河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6294号原告：马寿山，男，出生于1966年12月10日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张鹏博、范享勇（实习），河南京原律师事务所律师。被告：新密市昌隆牧业有限公司，住所地新密市岳村镇马沟村。统一社会信用代码：91410183770865828C。法定代表人：王兰菊。被告：郑景涛，男，出生于1960年9月16日，汉族，住郑州市。被告：王兰菊，女，出生于1968年12月18日，汉族，住河南省新密市。原告马寿山与被告新密市昌隆牧业有限公司（以下简称昌隆公司）、郑景涛、王兰菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马寿山到庭参加了诉讼。被告昌隆公司、郑景涛、王兰菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马寿山向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款本金1453121.5元，并支付利息1183550元（按照年利率15.4%，自2015年6月30日起暂算至2020年9月15日，以后继续计算至本息还清为止）；2.本案保全费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2015年1月1日，被告郑景涛为生产经营需要，向原告借款2000000元，并于借款当日签订了《借款合同》一份，约定日息2.5‰，借款期限20日，并由被告昌隆公司作为共同借款人在该合同上加盖公章，被告王兰菊为该笔债务承担连带责任担保。后因被告未及时还款，2016年12月10日，三被告作为共同借款人重新向原告出具了《借款合同》一份，将借款利息变更为月利率4%。出具借款手续后，被告仅偿还部分借款本息，由此给原告造成了一定的经济损失。被告昌隆公司在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。被告郑景涛在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。被告王兰菊在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2015年1月1日，原告马寿山（出借方）与被告昌隆公司（借款人）签订借款合同一份，约定借款金额贰佰万元；借款期限20天，自2015年1月1日至2015年1月20日止；借款利息为日利率2.5‰；付息方式为现金；借款用于生产经营。合同并对其他事项进行了约定。同日，被告昌隆公司作为借款人向原告出具借据一份，借据载明：今借马寿山人民币现金大写贰佰万元整，小写2000000.00元整，借款期限20天，自2015年1月1日至2015年1月20日止，月利率按日利率2.5‰计算。被告郑景涛在借款合同及借据上签字按手印，并加盖印章。2015年1月1日,被告郑景涛、王兰菊分别向原告出具《连带责任担保书》一份，自愿为上述全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费以及律师费等）承担连带担保责任，保证期间为债务履行期届满之日起2年。2015年1月3日，原告分三次将上述2000000元借款存入被告昌隆公司尾号为0315的账户内，被告郑景涛、王兰菊向原告出具收到条一份，收到条显示“今收到马寿山现金贰佰万元整。（2000000.00）注：以现金交款单为凭证，打入新密市昌隆牧业有限公司公户。经办人：陈俊玲”。被告郑景涛、王兰菊在收到条上签字并按手印。2016年12月10日，被告郑景涛作为借款人就案涉借款与原告签订借款合同一份，合同除对案涉借款金额及借款用途等事项进行确认外，约定借款利息为月利率百分之肆。同日，被告郑景涛向原告出具借据一份，借据载明：本人（本单位）新密市昌隆牧业有限公司、郑景涛、王兰菊因生产经营需要从贵处借到人民币（大写）贰佰万元整（小写：￥2000000.00元）。借款利息为月利率百分之肆计算。借款单位：新密市昌隆牧业有限公司郑景涛借款人：郑景涛。该借据同时载明：系2015年元月1日贰佰万元借款换条，原借条有马寿山保存。被告郑景涛在借据上签名并在借据内容上按手印。2015年1月1日借款合同签订后，被告于2015年1月1日向原告支付100000元；于2015年1月28日向原告支付100000元；于2015年3月25日向原告支付500000元；于2017年4月22日向原告支付30000元；于2017年5月5日向原告支付50000元；于2017年7月向原告支付30000元；于2017年8月16日向原告支付16900元；于2017年8月17日向原告支付3100元；于2017年12月4日向原告支付5000元；于2017年12月8日向原告支付2000元。后被告未再还款付息，双方为此形成纠纷。另查明，昌隆公司成立于2005年1月14日，成立时法定代表人为被告郑景涛。2017年10月27日，昌隆公司法定代表人由被告郑景涛变更为被告王兰菊。昌隆公司现有自然人股东三人，分别为被告王兰菊（持股比例40%）、郑景涛（持股比例59%）及案外人钱书芳（持股比例1%）。再查明，被告郑景涛与被告王兰菊系夫妻关系，2012年9月13日双方在新密市民政局登记离婚，2013年10月24日双方复婚，并在新密市民政局登记结婚。本院认为，债务应当清偿。关于本案的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定,借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在向被告昌隆公司交付借款时虽交付了2000000元，但交付借款当天原告就要求被告昌隆公司支付利息100000元，根据上述法律规定，本院认为原告的行为实际上是在本金中预先扣除利息，本案借款本金应为1900000元。关于被告昌隆公司、郑景涛、王兰菊对本案借款本息是否应当承担共同还款责任的问题。首先，根据原告提交的两份借款合同显示，借款用于生产经营，原告交付案涉借款时直接存入了被告昌隆公司的账户，被告昌隆公司作为实际用款人，应当承担还款责任。其次，案涉借款实际用款人虽为昌隆公司，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同的，所借款项用于单位生产经营，出借人要求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此，被告郑景涛对案涉借款本息应当承担共同还款责任。再者，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王兰菊与被告郑景涛系夫妻关系，借款发生时，被告王兰菊与被告郑景涛就案涉借款共同向原告出具了收据，同时，被告王兰菊与被告郑景涛均系被告昌隆公司股东，被告王兰菊亦应承担共同还款责任。关于本案的实际下欠借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院审理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借款发生在2015年1月1日，在2019年8月20日之前，因此其利息应按原告起诉时即2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即15.4%的标准计算。原告在庭审中陈述，借款发生后，被告按照合同约定向原告支付了部分利息，由于原被告双方2015年1月1日及2016年12月10日的借款合同和借据中约定的利率均超出了法定最高限额，超出部分应在借款本金中予以扣除，经计算，超出部分利息折抵本金后三被告尚欠原告借款本金1366370.09元及2017年4月22日前的利息299623.56元，自2017年4月23起利息以借款本金1366370.09元为基数，按照年利率15.4%计付至借款全部清偿之日止。被告昌隆公司、郑景涛、王兰菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其对自己诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新密市昌隆牧业有限公司、郑景涛、王兰菊于本判决生效后十日内偿还原告马寿山借款本金1366370.09元及利息（其中2017年4月22日前的利息299623.36元，自2017年4月23起利息以借款本金1366370.09元为基数，按照年利率15.4%计付至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告马寿山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为13947元、保全费5000元，由被告新密市昌隆牧业有限公司、郑景涛、王兰菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇二〇年十二月三日书记员  刘甜甜