内蒙古自治区高级人民法院民事判决书（2020）内民终482号上诉人（一审原告）：包商银行股份有限公司兴安盟分行。负责人：于秀峰，该行行长。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙煜涵，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司。法定代表人：南振江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，内蒙古瀛佑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：通辽市华泰房地产开发有限公司乌兰浩特市分公司。法定代表人：南振江，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：通辽市华泰房地产开发有限公司。法定代表人：南振伟，该公司董事长。委托诉讼代理人:南振江，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：南振江,男,1964年12月29日出生,汉族,乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司执行董事,住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（一审被告）：南振伟,男,1971年2月6日出生,汉族,通辽市华泰房地产开发有限公司执行董事,住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人:南振江（系南振伟之兄），住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（一审被告）：南芳,女,1988年11月24日出生,蒙古族,兴安盟隆泰房地产开发有限公司法定代表人,住内蒙古自治区通辽市科尔沁区华泰小区**楼**西侧。委托诉讼代理人:南振江（系南芳之父），，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区华泰小区**楼**西侧被上诉人（一审被告）：包建军,男,1969年11月15日出生,蒙古族,天宝泰合(北京)资本管理有限公司监事,住,住内蒙古自治区赤峰市/div>委托诉讼代理人:南振江（系包建军之姐夫），住，住内蒙古自治区通辽市/div>被上诉人（一审被告）：包建华,女,1965年10月10日出生,蒙古族,通辽市盘龙房地产开发有限公司法定代表人,住,住内蒙古自治区通辽市/div>委托诉讼代理人:南振江（系包建华之夫），住，住内蒙古自治区通辽市/div>上诉人包商银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称包商银行）因与被上诉人乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司（以下简称泰华农产品公司）、通辽市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰房地产公司）、通辽市华泰房地产开发有限公司乌兰浩特市分公司（以下简称华泰房地产公司乌兰浩特市分公司）、南振江、南振伟、南芳、包建军、包建华借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人包商银行委托诉讼代理人崔晓兵、孙煜涵、被上诉人泰华农产品公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被上诉人华泰房地产公司乌兰浩特市分公司、华泰房地产公司、南振江、南振伟、南芳、包建军、包建华经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。包商银行上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院作出的（2019）内22民初28号民事判决第一项部分判决内容,依法改判:偿还上诉人借款本金124328224.49元,并支付借款利息、罚息及复利,（注:截至到2020年7月17日的利息、复利、罚息共计25488236.6元）请求按合同约定计算至被上诉人本息付清之日止。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（2019）内22民初28号民事判决部分错误,应当予以纠正。不应截至到2019年5月9日的利息、罚息、复利3137060.31元,以3137060.31为基数计算后续复利。1、一审中的诉讼请求是敞口式的诉讼请求。括号里注释的利息、复利、罚息的数额部分,是人民法院为了计算案件受理费而要求上诉人列明的,该数额并非上诉人主张的数额,也无法具体确定,因付清之日尚未到来。利息、罚息、复利是一个动态的数据。司法实践中,人民法院在金融借款合同纠纷或者民间借贷纠纷时,对利息、复利、罚息的暂计数额不在判决项中表述的,而是表述为偿还原告本金,以及按照合同约定支付利息、罚息、复利直至本息付清之日止。最终具体的数额是借款人自愿履行偿还义务时,或者在强制执行被告的履行义务时,才能予以计算和确定。2、《流动资金借款合同》中明确约定了复利的计算标准为若泰华农产品公司未按期足额付息,包商银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定结息日计收复利。故,一审法院在判决了暂计利息、罚息、复利数额的前提下,直接以3137060.31为基数作为后续复利计算的依据,缺乏合同依据和事实依据,亦背离了上诉人的一审诉讼请求。故请求依法查清案件事实,支持上诉人的上诉请求,维护上诉人的合法权益。被上诉人泰华农产品公司辩称：不同意其上诉请求。一、关于判决书第一项：被告泰华农产品公司自判决生效之日起十日内偿还包商银行本金124328224.49元，支付截止至2019年5月9日的利息、罚息、复利共计3137060.31元；支付以欠款本金124328224.49元为基数按照年利率10.5%自2019年5月10日起计算至实际给付之日止的罚息；支付以3137060.31元为基数按照年利率10.5%自2019年5月10日起计算至实际给付之日止的复利。被上诉人也有异议，理由如下：1.法院确认以124328224.49元为借款本金，被上诉人有异议。一审包商银行起诉所依据的是2016年12月19日流动资金借款合同，借款本金12470万元，借款期限3年，贷款利率为年利率7%，按季结息，付息日为每季末月的20日，最后一次付息日为贷款到期日。该借款来源于双方曾签订过的两份借款合同，一个是2013年4月16日签订的信托贷款合同，借款本金为7000万元，一个是2014年10月12日签订的流动资金借款合同，借款本金为2000万元。借款本金应为9000万元，是原告答应给被告借款展期，将利息和罚息复利等打入本金，与被告重新签订的借款合同，因而本金为9000万元，不是124328224.49元（被告已经支付7144133.57元，其中本金372600元）。2.关于罚息和复利。年利率7%，罚息跟复利都是上浮50%收取计10.5%，我们认为应按最新民间借贷司法解释，罚息、复利、违约金的总和不超过银行同业拆借利率的四倍计算利息15.4%，而不是按照年化不超过24%计算，因此罚息和复利过高。3.关于复利的计算，利息的利息才叫做复利，本案审复利计算有误，这个本案以3137060.31元作为未支付的利息按10.5%计算复利是错误的。因为这3137060.31元不是利息，而是未付的利息、罚息、复利的总和，这个复利计算错误。4.关于上诉人称，上诉人在一审的诉讼请求就是要求被上诉人偿还借款本金，以及按照合同约定支付利息、罚息、复利直至本息付清之日止，是一个动态敞口式的诉讼请求，另外不能以3137060.31元为基数作为后续复利的计算依据。被上诉人认为，一审法院分段计算罚息和复利，是因为复利是未付利息的利息，只能以未支付利息作为基数计算，未支付的利息当然是以利息发生的时间（借款时间）到原告起诉时的时间这一段产生的利息计收复利，我们认为一审判决的计算方法是正确的。罚息和复利即便是分段计算，也仍然是支付至本金付清之日，因此，上诉理由不恰当。综上，上诉人的上诉请求于法无据，应驳回其诉讼请求。被上诉人华泰房地产公司乌兰浩特市分公司、华泰房地产公司、南振江、南振伟、南芳、包建军、包建华辩称，不同意其上诉请求。一、关于判决书第一项：被告泰华农产品公司自判决生效之日起十日内偿还包商银行本金124328224.49元，支付截止至2019年5月9日的利息、罚息、复利共计3137060.31元；支付以欠款本金124328224.49元为基数按照年利率10.5%自2019年5月10日起计算至实际给付之日止的罚息；支付以3137060.31元为基数按照年利率10.5%自2019年5月10日起计算至实际给付之日止的复利。被上诉人也有异议。理由如下：1.法院确认以124328224.49元为借款本金，被上诉人有异议。一审包商银行起诉所依据的是2016年12月19日流动资金借款合同，借款本金12470万元，借款期限3年，贷款利率为年利率7%，按季结息，付息日为每季末月的20日，最后一次付息日为贷款到期日。该借款来源于双方曾签订过的两份借款合同，一个是2013年4月16日签订的信托贷款合同，借款本金为7000万元，一个是2014年10月12日签订的流动资金借款合同，借款本金为2000万元。借款本金应为9000万元，是原告答应给被告借款展期，将利息和罚息复利等打入本金，与被告重新签订的借款合同，因而本金为9000万元，不是124328224.49元（被告巳经支付7144133.57元，其中本金372600元）。2.关于罚息和复利。年利率7%，罚息跟复利都是上浮50%收取计10.5%，我们认为应按最新民间借贷司法解释，罚息、复利、违约金的总和不超过银行同业拆借利率的四倍计算利息，而不是按照年化不超过24%计算，因此罚息和复利过高。3.关于上诉人称，上诉人在一审的诉讼请求就是要求被上诉人偿还借款本金，以及按照合同约定支付利息、罚息、复利直至本息付清之日止，是一个动态敞口式的诉讼请求，另外不能以3137060.31元为基数作为后续复利的计算依据。被上诉人认为，一审法院分段计算罚息和复利，是因为复利是未付利息的利息，只能以未支付利息作为基数计算，未支付的利息当然是以利息发生的时间（借款时间）到原告起诉时的时间这一段产生的利息计收复利，我们认为一审判决的计算方法是正确的。罚息和复利即便是分段计算，也仍然是支付至本金付清之日，因此，上诉理由不恰当。综上，上诉人的上诉请求于法无据，应驳回其诉讼请求。包商银行向一审法院起诉请求：1.请求判令偿还包商银行借款本金124328224.49元，并支付借款利息、罚息及复利（截止至2019年5月9日的利息、罚息、复利共计3137060.31元；自2019年5月10日起的罚息、复利，请求按合同约定计算至被告本息付清之日止）；2.请求判令泰华农产品公司支付包商银行违约金6216411.22元；3.请求判令泰华农产品公司承担包商银行为实现债权支出的律师费650000元；4.请求判令华泰房地产公司、南振江、包建华对上述1至3项债务承担连带清偿责任；5.依法确认泰华农产品公司以其提供的北物流园区泰华农副产品批发市场，不动产权证号为蒙（2017）乌兰浩特市不动产权第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号的不动产以及位于乌兰浩特市农副产品批发市场，不动产权证书号为蒙（2017）乌兰浩特市不动产权第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号等全部抵押物承担抵押担保责任，并确认包商银行对该抵押物的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；6.请求判令华泰房地产公司乌兰浩特市分公司以其提供的北物流园区泰华农副产品批发市场办公楼，不动产权证书号为蒙（2017）乌兰浩特市不动产权第XXXX号的不动产以及北物流园区农副产品批发市商业楼，不动产权证书号为蒙（2017）乌兰浩特市不动产权第XXXX号、第XXXX号等全部抵押物承担抵押担保责任，并确认包商银行对该抵押物的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；7.请求判令南振江以其质押的泰华农产品公司6000万股承担质押担保责任，并确认包商银行对该质押股权的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；8.请求判令南芳以其质押的泰华农产品公司1020万股承担质押担保责任，并确认包商银行对该质押股权的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；9.请求判令包建华以其质押的泰华农产品公司980万股承担质押担保责任，并确认包商银行对该质押股权的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；10.请求判令南振伟以其质押的华泰房地产公司1300万股承担质押担保责任，并确认包商银行对该质押股权的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；11.请求判令包建军以其质押的华泰房地产公司700万股承担质押担保责任，并确认包商银行对该质押股权的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；12.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月19日，包商银行与泰华农产品公司签订《流动资金借款合同》，合同第一条约定：泰华农产品公司向包商银行借款12500万元，借款期限为三年；贷款用途为用于偿还编号为2014101211XMXD01LJ0006《流动资金借款合同》项下贷款本息、编号bitc2013[lr]-0294《信托贷款合同》项下贷款本息及采购原材料。第二条约定：贷款利率为年利率7%；贷款人将贷款资金发放至借款人账户后，即视为贷款人履行了本合同项下发放贷款的义务并且借款人已经收到了贷款人提供的贷款，借款人应履行本合同约定的、任何情形下的、因该笔贷款而产生的所有债务的偿还义务；贷款按季结息，付息日为每季末月的20日，最后一次付息日为贷款到期日。第五条约定：泰华农产品公司于放款一年后归还本金1000万元，放款两年后归还本金3500万元，放款两年半后归还本金4000万元，贷款到期一次归还剩余4000万元本金及相应利息。第十三条约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利；有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下贷款到期；有权要求借款人按贷款金额的5%支付违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，包商银行与华泰房地产公司签订《最高额保证合同》，合同约定：为了确保债务人（泰华农产品公司）和债权人（包商银行）在本合同第一条约定的期间和额度内已签订或将要签订的所有授信合同项下债务人所有债务的履行，保证人（华泰房地产公司）愿为债权人的债权提供最高额担保；被担保的主债权为自2016年11月22日至2019年11月21日止债权人与债务人之间签订的主合同所产生的债权，主合同项下债权本金的最高金额为12500万元。担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，包商银行与南振江签订《最高额保证合同》，合同约定：为了确保债务人（泰华农产品公司）和债权人（包商银行）在本合同第一条约定的期间和额度内已签订或将要签订的所有授信合同项下债务人所有债务的履行，保证人（南振江）愿为债权人的债权提供最高额担保；被担保的主债权为自2016年11月22日至2019年11月21日止债权人与债务人之间签订的主合同所产生的债权，主合同项下债权本金的最高金额为12500万元。担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。包建华为保证人南振江的财产共有人，在此份合同中，南振江代包建华签字。同日，包商银行与泰华农产品公司签订《抵押合同》，合同约定：为了确保泰华农产品公司（债务人）和抵押权人（包商银行）于2016年12月19日签订的《流动资金借款合同》项下债务人义务得到切实履行，抵押人（泰华农产品公司）自愿将其具有合法处分权的财产为抵押权人的债权设立抵押担保。被担保的主债权为主合同项下的债权，本金金额为12500万元；担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。抵押财产为：泰华农产品公司所有的北物流园区泰华农副产品批发市场，不动产权证号为蒙（2017）乌兰浩特市不动产权第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号的不动产以及位于乌兰浩特市农副产品批发市场，不动产权证书号为蒙（2017）乌兰浩特市不动产权第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号的不动产。合同签订后，包商银行、泰华农产品公司对上述抵押办理了抵押登记。同日，包商银行与华泰房地产公司乌兰浩特市分公司签订《抵押合同》，合同约定：为了确保泰华农产品公司（债务人）和抵押权人（包商银行）于2016年12月19日签订的《流动资金借款合同》项下债务人义务得到切实履行，抵押人（泰华农产品公司）自愿将其具有合法处分权的财产为抵押权人的债权设立抵押担保。被担保的主债权为主合同项下的债权，本金金额为12500万元；担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。抵押财产为：华泰房地产公司乌兰浩特市分公司所有的乌兰浩特市××区泰华农副产品批发市场办公楼，不动产权证书号为蒙（2017）乌兰浩特市不动产权第XXXX号的不动产以及北物流园区农副产品批发市商业楼，不动产权证书号为蒙（2017）乌兰浩特市不动产权第XXXX号、第XXXX号的不动产。合同签订后，包商银行、华泰房地产公司乌兰浩特市分公司对上述抵押办理了抵押登记。同日，南振江、南振伟、包建军、包建华、南芳分别与包商银行签订《股权质押合同》，为包商银行与泰华农产品公司签订的主合同所产生的债权提供质押担保。《股权质押合同》中南振江将持有泰华农产品公司6000万股设定质押、南芳将持有泰华农产品公司1020万股设定质押、包建华将持有泰华农产品公司980万股设定质押、南振伟将持有华泰房地产公司1300万股设定质押、包建军将持有华泰房地产公司700万股设定质押。合同约定：担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年；合同签订后，包商银行与南振江、南振伟、包建军、包建华、南芳办理了质押权登记。截止2017年12月27日，包商银行向泰华农产品公司发放贷款共计124700824.49元。泰华农产品公司向包商银行出具借款凭证，分别为：2017年3月23日借款8860.082449万元、2017年5月12日借款2460万元、2017年6月8日借款550万元、2017年6月27日借款450万元、2017年12月27日借款150万元，确认案涉《流动资金借款合同》项下贷款已经发放124700824.49元整。另查明，泰华农产品公司共出售乌兰浩特市北物流园区泰华农副产品批发市场摊位四套，泰华农产品公司主张在出售四套摊位后，分四笔每笔32万元共向包商银行还款128万元。包商银行认可泰华农产品公司已经还款64万元，其中37.26万元为本金，剩余部分为利息，诉请中利息部分是已经核减偿还的利息后计算的数额。泰华农产品公司未提举还款凭证佐证还款事实，本院对包商银行自认事实予以确认。再查明，包商银行与内蒙古誉昊师事务所签订《案件委托代理协议》，协议约定本案律师代理费65万元。一审法院认为，本案所涉及的包商银行与泰华农产品公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》；包商银行与华泰房地产公司签订的《最高额保证合同》；包商银行与华泰房地产公司乌兰浩特市分公司签订的《抵押合同》；包商银行与南振江签订的《最高额保证合同》；包商银行与南振江、南振伟、包建军、包建华、南芳分别签订的《股权质押合同》均系各方当事人的真实意思表示自愿签订，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的依照其规定”的规定，双方签订的合同内容不违反法律、行政法规的规定，系合法有效合同，双方应依约诚信履行。包商银行已经按《流动资金借款合同》约定向泰华农产品公司发放贷款，但泰华农产品公司未依约支付利息和本金，已经构成违约。依据《流动资金借款合同》第十三条的约定，借款人违反合同约定义务，包商银行有权停止发放贷款，提前收回已发放贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下贷款到期，故包商银行宣布贷款提前到期，要求泰华农产品公司返还借款本金并支付利息、违约金有合同依据予以支持。关于包商银行要求泰华农产品公司偿还本金并支付借款利息、罚息、复利及违约金问题。根据查明的事实，包商银行按《流动资金借款合同》约定，向泰华农产品公司发放贷款124700824.49元，泰华农产品公司仅偿还本金372600元，故泰华农产品公司应向包商银行偿还本金124328224.49元。案涉《流动资金借款合同》第二条“贷款利率为年利率7%”及第十三条“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”关于罚息、复利的约定，该约定不违反《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》第二条“放宽金融机构贷款利率浮动区间，允许存款利率下浮：(一)金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变”的规定。因此，对罚息利率为10.5%予以确认，对包商银行主张的复利予以支持。综上，包商银行要求泰华农产品公司支付截至2019年5月9日的利息、罚息、复利共计3137060.31元，符合约定和法律规定予以支持。包商银行还要求泰华农产品公司支付以欠付本金124328224.49元为基数按年利率10.5%自2019年5月10日起计算至实际给付之日止的罚息及以3137060.31元为基数按年利率10.5%自2019年5月10日起至实际给付之日止的复利予以支持。关于包商银行要求泰华农产品公司支付违约金6216411.22元的诉讼请求。根据《流动资金借款合同》约定“借款人违约的，贷款人有权要求借款人按贷款金额的5%支付违约金”，包商银行要求泰华农产品公司按照欠款本金124328224.49元的5%支付违约金6216411.22元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”包商银行主张的违约金和上述利息、罚息、复利的总和并未超过贷款本金年利率24%的标准，故对其该项诉请予以支持。关于泰华农产品公司应否承担包商银行为实现债权支出的律师费650000元问题。包商银行与泰华农产品公司签订的《流动资金借款合同》中虽约定的律师费由借款人承担，且包商银行与内蒙古誉昊师事务所签订《案件委托代理协议》中约定律师代理费65万元，但包商银行并未提举支付律师代理费的相应票据以证明该项费用已经实际支出，故对其该项诉请不予支持。关于华泰房地产公司、南振江、包建华应否对案涉债务承担连带清偿责任问题。首先，关于华泰房地产公司、南振江应否对案涉债务承担连带清偿责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”的规定，华泰房地产公司、南振江分别与包商银行签订《最高额保证合同》，并约定华泰房地产公司、南振江担保范围为涉案《流动资金借款合同》项下自2016年11月22日至2019年11月21日止包商银行与泰华农产品公司之间签订的主合同所产生的债权，主合同项下债权本金的最高金额为12500万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现包商银行主张要求泰华农产品公司支付的涉案欠款本金、利息、复利、罚息、违约金均系该《流动资金借款合同》项下发生的债权，且均发生在最高额保证合同约定的期间内。因此，华泰房地产公司、南振江应对华泰农产品公司负担的案涉债务承担连带清偿责任。其次，关于包建华应否对案涉债务承担连带清偿责任问题。经本院审理后认为，包建华为保证人南振江的财产共有人，在包商银行与南振江签订的《最高额保证合同》中，财产共有人处系南振江代包建华签字，连带保证责任需要保证人作出明确的意思表示，南振江代包建华签字行为并不能证明包建华明确表示承担连带保证责任，包商银行未提举其他证据证明包建华同意承担连带保证责任，应承担举证不能的责任，本院对包商银行要求包建华对案涉债务承担连带清偿责任的诉请不予支持。关于包商银行是否对泰华农产品公司、华泰房地产公司乌兰浩特市分公司提供抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权问题。2016年12月19日包商银行与泰华农产品公司签订《抵押合同》，合同约定：泰华农产品公司将所有的北物流园区泰华农副产品批发市场，不动产权证号为蒙（2017）乌兰浩特市不动产权第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号的不动产以及位于乌兰浩特市农副产品批发市场，不动产权证书号为蒙（2017）乌兰浩特市不动产权第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号的不动产设定抵押担保。同日，包商银行与华泰房地产公司乌兰浩特市分公司签订《抵押合同》，合同约定：华泰房地产公司乌兰浩特市分公司将所有的乌兰浩特市××区泰华农副产品批发市场办公楼，不动产权证书号为蒙（2017）乌兰浩特市不动产权第XXXX号的不动产以及北物流园区农副产品批发市商业楼，不动产权证书号为蒙（2017）乌兰浩特市不动产权第XXXX号、第XXXX号的不动产设定抵押担保。上述两份《抵押合同》担保范围为涉案《流动资金借款合同》项下的债权，本金金额为12500万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，包商银行、泰华农产品公司、华泰房地产公司乌兰浩特市分公司对上述抵押办理了抵押登记。因泰华农产品公司未按时履行还本付息义务构成违约，包商银行诉请对上述抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定予以支持。关于包商银行要求就案涉《股权质押合同》项下股权优先受偿是否应当支持问题。如前述分析，案涉《质押担保合同》合法有效，并已办理股权出质登记手续，质权依法设立。现泰华农产品公司未能偿还债务，包商银行有权就南振江质押泰华农产品公司的6000万股股权、南芳质押泰华农产品公司的1020万股股权、包建华质押泰华农产品公司的980万股股权、南振伟质押华泰房地产公司的1300万股股权、包建军质押华泰房地产公司的700万股股权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，对包商银行的该项诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十四条之规定，判决：一、被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司自本判决生效之日起十日内偿还包商银行股份有限公司兴安盟分行本金124328224.49元，支付截至2019年5月9日的利息、罚息、复利共计3137060.31元；支付以欠付本金124328224.49元为基数按年利率10.5%自2019年5月10日起计算至实际给付之日止的罚息；支付以3137060.31元为基数按年利率10.5%自2019年5月10日起至实际给付之日止的复利；二、被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司自本判决生效之日起十日内支付包商银行股份有限公司兴安盟分行违约金6216411.22元；三、被告通辽市华泰房地产开发有限公司、南振江对本判决第一、二项所确定的乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司的债务承担连带清偿责任；四、被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司不按期支付该判决第一、二项债务时，被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司以其所有的北物流园区泰华农副产品批发市场，不动产权证号为蒙（2017）乌兰浩特市不动产权第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号以及位于乌兰浩特市农副产品批发市场，不动产权证书号为蒙（2017）乌兰浩特市不动产权第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号等抵押物承担抵押担保责任，原告包商银行股份有限公司兴安盟分行对上述抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；被告通辽市华泰房地产开发有限公司乌兰浩特市分公司以其所有的北物流园区泰华农副产品批发市场办公楼，不动产权证书号为蒙（2017）乌兰浩特市不动产权第XXXX号以及北物流园区农副产品批发市商业楼，不动产权证书号为蒙（2017）乌兰浩特市不动产权第XXXX号、第XXXX号等抵押物承担抵押担保责任，原告包商银行股份有限公司兴安盟分行对上述抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；五、被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司不按期支付该判决第一、二项债务时，被告南振江以其质押乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司的6000万股股权、南芳以其质押乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司的1020万股股权、包建华以其质押乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司的980万股股权、南振伟以其质押通辽市华泰房地产开发有限公司的1300万股股权、包建军以其质押通辽市华泰房地产开发有限公司的700万股股权承担质押担保责任，原告包商银行股份有限公司兴安盟分行对上述质押股权折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。六、驳回原告包商银行股份有限公司兴安盟分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710208.47元，由被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司、南振江、通辽市华泰房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人包商银行提交了该行上诉计算至2020年7月17日的数据。被上诉人泰华农产品公司发表意见认为该证据不是本案审理焦点所确定内容的举证。被上诉人华泰房地产公司乌兰浩特市分公司、华泰房地产公司、南振江、南振伟、南芳、包建军、包建华均未提交质证意见。被上诉人泰华农产品公司、华泰房地产公司乌兰浩特市分公司、华泰房地产公司、南振江、南振伟、南芳、包建军、包建华均未提交新证据。本院对包商银行提供的计算至2020年7月17日利息的具体数据认为只是计算利息的说明，不属于新证据。经审理，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案争议焦点为，案涉借款的利息、罚息、复利计算截止期限及基数；原审判决截至2019年5月9日利息、罚息、复利3137060.31元并以其为基数按年利率10.5%自2019年5月10日起至实际给付之日止的复利（上诉人主张截至2020年7月17日25488236.6元，请求按合同约定计算至本息付清之日止）是否有依据。包商银行一审起诉请求第一项为，请求判令偿还包商银行借款本金124328224.49元，并支付借款利息、罚息及复利（截止至2019年5月9日的利息、罚息、复利共计3137060.31元；自2019年5月10日起的罚息、复利，请求按合同约定计算至被告本息付清之日止）。另，包商银行与泰华农产品公司签订的《流动资金借款合同》中明确约定了复利的计算标准，即若泰华农产品公司未按期足额付息,包商银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照合同约定结息日计收复利。因此，一审判决以截至2019年5月9日的利息、罚息、复利共计3137060.31元为基数按年利率10.5%自2019年5月10日起至实际给付之日止计算复利，并无不当。上诉人包商银行请求偿还其借款本金124328224.49元,并支付借款利息、罚息及复利（注:截至到2020年7月17日的利息、复利、罚息共计25488236.6元）,请求按合同约定计算至被上诉人本息付清之日止的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，包商银行股份有限公司兴安盟分行的上诉请求不能成立，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153555.00元，由包商银行股份有限公司兴安盟分行负担。本判决为终审判决。审判长 阿茹娜审判员 刘逸娟审判员 李 霞二○二○年十二月十八日法官助理 刘金荣书记员 田淑娟