河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3377号上诉人（原审原告）：陈佳，女，生于1987年12月26日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：姚文豪，禹州市为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭冰，女，生于1988年6月29日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。上诉人陈佳因与被上诉人郭冰民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初5329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈佳上诉请求：1、撤销禹州市人民法院（2020）豫1081民初5329号民事判决，改判被上诉人向上诉人偿还本金135175元及利息；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案双方之间的借款存在利息，且月利息2分，一审应根据借款合同的内容，上诉人的还款记录，查明事实，支持上诉人的上诉请求。郭冰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈佳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还借款15万元及利息（以15万元为基数，自2019年6月10日起按年利率24％计算至借款清偿完毕之日）。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月10日，被告郭冰向原告陈佳借款15万元，并出具借款凭证一份，其主要内容为：“今借到陈佳现金拾伍万元整（小写￥150000元）。用期2016年6月10日至年月日到期。此手续在没还款之前，长期有效。借款人自定制约：以上借款条件属借款人自愿，如有违约，借款人自愿罚违约金5％，如引起诉讼，借款人自认败诉，除担负一切诉讼费用以外，自愿赔偿一切损失。”后原告在借款凭证上添加“月息2分字样”。借款凭证出具后，被告通过微信及银行转账的方式，向原告还款23笔，计115600元。具体还款明细见下表。日期转账金额（元）备注。2016年6月26日2600。2016年7月18日3000。2016年8月19日3000。2017年12月29日100000。2018年6月27日2000。2018年11月19日5000。2019年1月29日5000。2019年2月25日5000。2019年3月27日5000。2019年4月26日5000、2019年5月30日5000、2019年6月24日5000、2019年7月24日5000、2019年8月25日5000、2019年9月27日5000被告自认至9月27日还款68000元；原告自认还款62000元、2019年10月28日5000、2019年11月27日5000原、被告按17万本金计算后，确认未还款额为98000元、2020年1月15日10000、2020年3月29日5000、2020年4月26日5000、2020年5月31日5000、2020年6月30日5000原告自认未还款额为68000元、2020年7月29日5000。2019年9月27日，原、被告双方的微信聊天记录中，针对还款，原告回复内容为“我记得是6万2”。2019年11月27日，原、被告双方在微信中按借款金额为17万元算账后，确认还有98000元未还。2020年6月30日，原告在微信中就未还借款情况的陈述为“还有6万8，这个月不是说多给点”及“目前为止还有6万8”。被告在诉讼中自认至2019年9月27日，向原告还款68000元。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，法院确认下列案件事实。一审法院认为，一、关于本案还款数额的认定问题。根据原、被告提供的证据，可以证明借款凭证出具后，被告郭冰共向原告陈佳还款115600元。因被告在诉讼中自认至2019年9月27日，已向原告还款的数额为68000元，而根据其提供的还款账单，自2016年6月26日至2019年9月27日，被告向原告还款的数额为70600元。二者之间相差的2600元，说明被告于2016年6月26日所偿还的2600元并非系本案借款，故本案的还款数额应为113000元。二、关于本案借款是否约定利息问题。原告陈佳在2019年9月27日微信聊天记录中针对还款情况的陈述为“我记得是6万2”，扣除2016年6月26日的还款2600元，至2019年9月27日被告实际还款数额为68000元；2019年11月27日，原、被告双方在微信中以借款本金为17万算账后，确认未还借款金额为98000元，而截止2019年11月27日被告实际还款金额为78000元，若按17万元为本金计算，未还金额应为92000元；2020年6月30日，原告确认被告还有68000元未还，而实际上截止2020年6月30日，被告已还款108000元，如按17万元为本金计算，被告尚有62000元未还。根据上述原、被告在微信中所确认的还款情况与实际还款情况可以看出，实际还款数额与原、被告双方确认的还款数额相差6000元，若按月息2分计算，15万元借款自2016年6月10日至2020年6月30日的利息为146000元，被告截止2016年6月30日所偿还的108000元，不足以支付该期间的利息，更不可能抵扣本金，而原告却自认被告尚有68000元未还，故原告关于月息2分的主张不能成立。且被告在出具借款凭证时，双方在借款凭证上并未约定利息，原、被告双方的微信聊天记录也并没有关于利息的相关内容，被告的还款呈不规则状态，亦不能证明原告关于利息为月息2分的主张。原告主张利息，可自起诉之日（2020年8月21日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付。因原、被告双方在诉讼中均认可2019年11月27日按本金17万计算系记录有误，本案借款按本金15万元计算，截止2020年7月29日，被告实际尚有37000元未还。综上，被告所偿还的113000元应为借款本金，对下欠的37000元借款，被告应承担还款责任，并自起诉之日（2020年8月21日）起以37000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告郭冰于判决生效后十日内偿还原告陈佳借款37000元及利息（以37000元为基数自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付至实际还款之日）；二、驳回原告陈佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由被告郭冰负担408元，原告陈佳负担1242元。二审确认事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点在于，本案借款是否存在利息。依照一、二审查明的事实，本案借条上的月息2分析上诉人陈佳自行添加，其诉称添加“月息2分”是征得被上诉人郭冰但不能提供有效证据证明，其二审中提供的证据均与本案事实无关联。且经过一审法院对郭冰还款记录的梳理，大部分与“月息2分”的款项不能对应。关于自然人之间的借款，依照法律规定，对利息约定不明的，视为没有利息的约定。故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2284.00元，由上诉人陈佳负担。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈磊书记员马小净执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口