内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终283号上诉人（原审原告）韩百生，1962年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙树军，1965年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。法定代表人林晶华，区长。委托代理人祖圣亮，1987年5月8日出生，汉族，系内蒙古自治区红山区房屋征收管理办公室工作人员，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人韩百生因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）房屋征收补偿及规范性文件一并审查一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初328号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩百生及其委托代理人孙树军，被上诉人红山区政府的委托代理人陶志刚、祖圣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明：2017年10月18日，被告作出赤红政决字〔2017〕40号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，同日，发布了征收决定公告。原告韩百生的房屋在被征收范围内。2017年11月17日，在赤峰市公证处的见证下，赤峰市红山区房屋征收管理办公室召开了住宅房屋征收公开选定评估机构选择会，投票选择内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司为本案原告被征收房屋所在地段的评估机构。2017年11月17日，赤峰市红山区房屋征收管理办公室与内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司签订了《房地产评估委托合同》。经现场查勘，内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司于2018年4月15日出具了内恒信（征）字[2018]第1305号《房屋征收估价报告》并于2018年5月12日向原告送达。在征收补偿过程中，征收工作组与原告未达成补偿协议，被告于2019年4月12日作出赤红政决字〔2019〕22号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》，决定对原告韩百生被征收房屋给予货币补偿或产权调换，货币补偿额为房屋及附属物补偿566173.00元，搬迁费1000元。产权调换按照补偿方案结算。该补偿决定书于2019年4月16日向原告送达。原告韩百生不服，向该院提起行政诉讼。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案的争议焦点为被诉征收补偿决定是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，被告赤峰市红山区人民政府有权作出被诉补偿决定。被告赤峰市红山区人民政府依照法律规定，履行了必要的法定程序后作出的被诉补偿决定并无不当。原告韩百生认为估价报告结果不合理，但在收到估价报告后的法定期限内未经法定程序提出异议。原告韩百生主张其在土地证范围内的49.5平方米无证房屋属于历史遗留问题，应按照有证房屋给予补偿，但其在诉状中陈述该房屋建设于1988年，而其持有的颁发于2006年的房屋产权证未对该房屋进行登记，即该房屋不符合产权登记条件，其主张不能成立。原告韩百生主张其土地使用权证范围内的未建土地补偿标准低，应该按照土地出让市场价格给予补偿，因其国有土地使用权来源为划拨，该主张不能成立。原告韩百生申请对赤峰市人民政府《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（赤政发〔2016〕29号）进行合法性审查，经该院审查，未发现该规范性文件存在超越制定权限或授权范围、违反法定程序、与上位法抵触、没有依据等违法情形。综上，原告韩百生的诉讼请求无事实和法律依据，不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告韩百生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩百生负担。上诉人韩百生上诉称，一、被上诉人红山区政府作出本案被诉的赤红政决字〔2019〕22号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》存在对被征收房屋建筑面积认定不清、补偿决定超越法律法规赋予权限、违反法定程序及评估报告的作出不合法等问题；二、《红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿方案》不合法，该方案其条款中出现没有法律法规规定减损权益、减少法定职责的内容；三、赤红政决字〔2017〕40号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》不合法；四、赤政发〔2016〕29号《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》不合法，设定了没有法律法规规定减损权益的内容，其中第十九条：“征收个人房屋，房屋登记面积以外的已建建筑按其重新建造的成本价值折旧评估补偿。”折旧法不考虑房屋现值及使用价值，减损上诉人的权益，与《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六相抵触，该款应确认违法，该文件应该清理。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人红山区政府答辩称，一、赤峰市红山区西城棚户改造（解放西街片区）建设项目符合公共利益的需要，征收合法。二、答辩人作出赤红政决字〔2019〕22号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》符合相关法律法规的规定，程序合法。三、依据《城市房地产管理法》第60条规定“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”。韩百生的房屋领取房屋产权证书，不属于应当重新认定和处理的范畴，也不符合红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿方案规定的认定条件。综上，请求内蒙古自治区高级人民法院驳回被答辩人的上诉以及上诉请求，使用涉案棚改建设项目顺利实施。二审经审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。本案中，被上诉人红山区政府作出《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》（赤红政决字〔2019〕22号）第四项载明“限被征收人自接到补偿决定之日起15日内到赤峰市××区办事处选择补偿方式，签订补偿协议，并完成搬迁，交付被征收房屋；逾期不签订补偿协议或不交付房屋的，视为选择货币补偿方式”。由于近年来赤峰市房屋价格波动幅度较大，红山区政府作出该补偿决定简单推定被征收人在规定时间内未签订补偿协议或不交付房屋的，视为选择货币补偿的方式，则难以保障被征收人得到的货币补偿金能够购买被征收房屋类似房地产，无法体现公平补偿原则。红山区政府在作出征收补偿决定时，应当尽可能的保障被征收人的居住权，以确保补偿的实质公平。韩百生在一审时提出对赤红政决字〔2017〕40号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定》和《红山区西城棚户区改造（解放西街片区）国有土地上房屋征收补偿方案》合法性审查。经审查，征收补偿方案不属于规范性文件，征收补偿方案依附于征收决定，该房屋征收决定的合法性已经（2019）内行终6号生效行政判决确定合法。上诉人提出该项诉讼请求，本院不予支持。上诉人提出《赤峰市国有土地房屋征收与补偿实施办法》进行合法性审查，确认第十九条违法的主张，经审查发现（2019）内行终6号生效行政判决已对该规范性文件进行了审查，故上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，红山区政府作出的案涉征收补偿决定不当。原审判决认定的基本事实清楚，但适用法律错误。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二)项的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初328号行政判决；二、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府于2019年4月12日作出的赤红政决字〔2019〕22号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》；三、责令内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府在本判决生效之日起六十日内对韩百生案涉被征收房屋重新作出征收补偿决定；四、驳回上诉人韩百生的其他诉讼请求。一、二审案件受理费100元，由被上诉人内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 侯晓静审判员 博 赫审判员 张 艳二○二○年十二月二十三日法官助理 王保保书记员 娜 仁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；