广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45148号原告：吴晖，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：凯丰集团有限公司，住所地浙江省金华市永康市古山镇世方中路**。法定代表人：楼高东。委托诉讼代理人：张费微、王乃苍，系浙江亿维律师事务所律师。原告吴晖与被告凯丰集团有限公司（以下简称凯丰公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴晖、被告凯丰公司的委托诉讼代理人张费微在线参加诉讼。本案现已审理终结。吴晖向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担产品检测费用、起诉费用等相关费用，并进行十倍赔偿金额，共计4260元；2.被告承担原告从5月4日至今产生的误工误产费以及投入的时间经济成本10000元；3.被告承担原告相关医疗费2000元。事实和理由：2020年1月2日，原告在天猫平台一家名为“凯丰旗舰店”（经营者为凯丰公司）购买了订单编号为794108513382270368的“电子秤商用小型台秤高精度称重电子秤家用充电了市计价秤精准磅秤”产品一台，原价208元，店铺优惠20元，实付款188元。原告于2020年1月5日收到上述产品。原告收货后发现，商品计量单位无法正常显示KG单位，在7天无理由退货时间内申请退货后，被要求将商品质量问题的退货理由更改为7天无理由退货，店铺才同意退货，原告将此问题反馈给天猫后，目前订单一直在进行售后处理，商品处于闲置状态。2020年5月2日，原告发现家里小孩的手被电子台秤割破，经过检查，发现该产品边缘未做钝化处理，异常锋利，产品存在重大的质量安全隐患。原告与被告沟通后，被告先是威胁要到广州上门拜访，然后又无理取闹，要去报警处理，且拒绝处理产品导致的伤害问题，原告将此问题反馈给天猫平台以及12315平台后，经协调，被告故意混淆视听，使用产品计量的GB/7722标准混淆概念，用计量的标准去套用解决产品安全的问题，声明其产品是合格的，从而偷换产品检测概念，拒绝解决安全问题。原告于2020年5月18日在12315平台将该问题投诉至浙江省金华市永康市市场监督管理局，经12315协调失败。凯丰公司辩称，1.原告无法证明其为涉案产品的购买者，故无权主张赔偿。在原告提供的证据“个人账号实名认证”中，淘宝账号身份信息的“姓名”及“18位身份证号”均进行了部分打码，故无法证明原告为该淘宝账号的持有人。仅依据原告提供的证据，不足以证明涉案产品存在质量缺陷，产品照片仅为边缘局部图，无法看到产品全貌及标识，无法证明该产品系从被告天猫平台购买的产品，且原告未提供检测报告证明其从被告天猫平台购买的产品存在质量缺陷。2.即使原告为涉案产品的购买者且涉案产品存在质量缺陷，原告仅陈述儿童受伤的事实及提供受伤照片，未提供任何证据证明其儿童受伤与涉案产品缺陷之间存在因果关系。3.即使原告儿童受伤是由涉案产品造成的，本案原告购买的涉案产品为秤，不适用《食品安全法》关于支付价款十倍惩罚性赔偿的规定。要求被告支付误工误产费及投入的时间、经济成本10000元，支付医疗费2000元的请求，原告既未提供受害人接受治疗的医疗机构出具的证明，也未举证证明其工资报酬，不应予以支持。4.即使认定被告应当承担责任，因原告对造成本次伤害负有重大过错，且被告一直积极同原告进行沟通，并提出进行退换货并赔偿医药费的处理方案，应减轻被告的赔偿责任。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。结合庭审情况，本院查明事实如下：2020年1月2日，吴晖（账号已实名认证）在天猫平台凯丰公司经营的店铺“凯丰旗舰店”购买“电子秤商用小型台秤高精度称重电子秤家用充电了市计价秤精准磅秤”产品1台，单价为208元，店铺优惠20元，实付款188元，订单编号为794108513382270368。2020年1月5日，吴晖收到上述产品。2020年5月13日，吴晖再次购买1台，实付款238元，订单编号997769824382749466。2020年5月16日，吴晖收到上述产品。吴晖收到产品后联系凯丰公司天猫店铺客服，双方聊天记录显示：吴晖询问将计量单位调为KG的方法；凯丰公司客服提供调试方法，并要求吴晖拍视频以方便排查问题；吴晖称没有时间拍，并要求退货；凯丰公司客服提供退货地址，并表示运费由其承担；吴晖以产品存在质量为由申请退货，凯丰公司客服要求将退货原因修改成七天无理由退货；吴晖拒绝，要淘宝小二介入。2020年1月19日，凯丰公司收到天猫后台的投诉，最终天猫认定投诉不成立，商家不存在违规行为。2020年5月4日，吴晖联系凯丰公司客服，要求提供质检报告并开具发票，告知小孩手被称割伤。同日，凯丰公司客服电话联系吴晖，协商解决事宜。2020年5月6日，凯丰公司客服留言给吴晖寄出去的发票快递单号。2020年6月15日，凯丰公司客服留言给吴晖提示退货退款，并要求出示医院开具的发票费用，聊天记录页面显示吴晖已读，但未回复。2020年7月2日，凯丰公司客服再次留言给吴晖表明已配合当地工商部门处理相关问题，要求其提供就医的发票费用，聊天记录页面显示吴晖已读，但未回复。庭审过程中，经本院要求，凯丰公司提交涉案产品取得的检测合格证书和证照。2012年1月12日，获得浙江省质量技术监督局颁发的《计量器具型式批准证书》（编号：浙换2012F421-33）；2016年2月24日，获得浙江省质量技术监督局颁发的《计量器具生产许可证》。生产过程中，凯丰公司对涉案产品出具了产品质量合格证，并使用编号“浙换2012F421-33”；取得电子衡器产品环境管理体系认证证书、质量管理体系认证证书、职业健康安全管理体系认证证书，有效期至2021年9月10日。2018年，国家市场监管总局委托山东省计量科学研究院、国家衡器产品质量监督检验中心（山东）对涉案产品进行了抽查，检验结论为“经抽样检验，所检项目符合GB/T7722-2005《电子台案秤》标准，依据《2018年电子计价秤产品质量国家监督抽查方案》，判定为合格”。2020年4月28日，永康市质量技术监督检测中心对涉案产品进行了质量检验，检验结果显示送检样品的所检项目均符合要求。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，吴晖通过天猫平台向凯丰公司购买涉案产品而与凯丰公司成立买卖合同关系。本案的争议焦点是：1.吴晖作为原告主体是否适格；2.涉案产品是否存在质量问题。1.关于吴晖作为原告主体是否适格的问题。吴晖提交账号实名信息、订单截图、物流信息、产品实物照片，证实其系涉案订单的实际购买者，事实清楚，本院予以采信，故其提起本案诉讼，主体适格，并无不当。凯丰公司虽有异议，但作为销售者未提供证据反驳，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。2.关于涉案产品是否存在质量问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”诉讼期间，凯丰公司提交检测合格证书和证照，证明涉案产品质量合格，事实清楚，本院予以采信。吴晖认为涉案产品存在质量问题，应当提供相应的证据加以证明。其提供的产品照片仅为边缘局部图，无法看到产品全貌及标识，无法证明该产品存在质量缺陷，应举证不能的责任，故对于其提出的产品存在质量问题，本院不予采信。因吴晖不能证明涉案产品存在质量问题，故其诉请十倍赔偿4260元，赔偿误工误产损失和成本1000元，理由不充分，本院不予支持。吴晖主张其小孩被涉案产品割伤，诉请医疗费2000元，因其并非受害人，提出该诉请主体不适格，故本案予以驳回，不再另行制作书面裁定书。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告吴晖的全部诉讼请求。案件受理费103元，由原告吴晖负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年十二月十一日法官助理许燕玲书记员伍津君