黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1536号上诉人（原审被告）：庆安县合鑫房地产开发有限责任公司，住所地庆安县合鑫家园小区**楼**门商服。法定代理人：张茂义，职务经理。委托诉讼代理人：杨树辉，黑龙江继东律师事务所律师。上诉人（原审原告）：何广洲，男，1980年3月28日出生，汉族，庆安县鑫王艳塑料袋经销处销售经理，现住庆安县。委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，庆安县鑫王艳塑料袋经销处法律顾问，现住庆安县。上诉人庆安县合鑫房地产开发有限责任公司（以下简称合鑫房产公司）、何广洲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服庆安县人民法院(2020)黑1224民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庆安县合鑫房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨树辉，上诉人何广洲及其委托诉讼代理人郭云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆安县合鑫房地产开发有限责任公司上诉请求：1.撤销原判第一项中的契税、租车库费用，改判合鑫房产公司不向何广洲支付上述款项；2.诉讼费由何广洲承担。事实和理由：1.缴纳契税是何广洲的法定义务，而不应由合鑫房产公司支付该费用；2.何广洲的租车库费用应在（2019）黑12民终1390号案件的执行程序中进行主张，其另行提起的本案诉讼构成重复起诉，原审判决支持何广洲的该项请求属事实认定错误，应当依法予以驳回。何广洲辩称，原审判决认定合鑫房产公司交纳契税符合双方的约定；关于车位的租赁费用系原审判决生效后就发生的新的费用，不属于重复诉讼，并且该车位至今办不了产权证。基于以上两点理由，请求驳回合鑫房产公司的诉讼请求，维持原判。何广洲向一审法院起诉请求：1.请求履行双方所签订的《房屋回迁补偿协议书》中规定的义务，立即给付何广洲所缴纳的维修基金2313元，工本费80元，契税7252.51元，何广洲入住时合鑫房产公司收取的维修基金2313元，以及赔偿何广洲的2019年租车位损失3400元，租车库物业费400元，合计15758.51元；2.由合鑫房产公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月1日，何广洲与庆安县房屋征收与补偿办公室签订了《庆安县房屋征收安置补偿协议书》，2016年10月2日又与合鑫房产公司签订了《房屋回迁补偿协议》，该协议中约定产权调换，合鑫房产公司给付何广洲地下车位一个，合鑫房产公司为何广洲办理产权证，并且何广洲不承担任何费用等相关约定。由于合鑫房产公司没有履行约定，何广洲在办理产权证及入住时，分别向合鑫房产公司缴纳了物业维修基金2313元，向房产及税务机关缴纳了物业维修基金2313元，工本费80元，契税7252.51元，2019年10月18日租车库费用3800元（租金3400元、物业费400元）。庭审时，合鑫房产公司同意给付其自己收取的物业维修基金2313元。余款不同意给付。何广洲为维护自己的合法权益，诉至本院，要求合鑫房产公司给付上述款项共计15758.51元。一审法院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，合同的双方应依约履行，一方不履行或履行不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据本案查明事实，双方签定了房屋回迁协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，应为合法有效。依照《房屋回迁协议》第二条的约定，标的房屋回迁过程中须缴纳的一切费用由被告承担，说明双方对税费有明确约定，不存在未约定或约定不明的情形。虽然缴税义务人是法定的，但当事人可以通过合同约定税费代缴主体，既尊重了当事人的意思自治，也不违反国家税收管理政策，亦未损害国家利益。应遵循“约定优先，法定补充”的处理原则。但房屋主管部门收取的物业维修基金，不属于税费范畴，应由何广洲自行承担。合鑫房产公司以没有法律义务为何广洲缴纳其他费用的理由抗辩，不予支持。对于2019年10月18日租车库费用是否是重复起诉问题。合鑫房产公司未履行协议，没有交付车位，致使何广洲另行租用他人车库，造成了实际损失，（2019）黑12民终1390号民事判决书中第三项，合鑫房产公司给付何广洲租车位款3300元，是2018年11月10日，何广洲租用徐正国的车位。本案中何广洲租用车库是赵海峰的，时间为2019年10月18日，因此该诉求不构成重复起诉，予以支持。综上，何广洲诉讼请求部分有理，应予支持。合鑫房产公司同意给付自行收取何广洲入住时的物业维修基金2313元，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决：一、庆安县合鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付何广洲所缴纳的工本费80元，契税7252.51元，庆安县合鑫房地产开发有限责任公司收取的物业维修基金2313元，租车库费用3800元；二、驳回何广洲其他诉讼请求。案件受理费减半收取97元，由合鑫房产公司负担72元，何广洲负担25元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，双方签订的《房屋回迁补偿协议》第二条：乙方必须在此工程竣工能办理产权证时必须第一批为甲方办理产权证，甲方不承担任何费用。即案涉回迁房屋办理产权证产生的相关费用应由合鑫房产公司承担。还查明，本院（2019）黑12民终1390号民事判决维持庆安县人民法院（2019）黑1224民初1243号民事判决第一项：“被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内交付给原告何广洲位于庆安县合鑫二期地下车位一个。如交付不能，被告庆安县合鑫房地产开发有限责任公司按双方约定价格返还给原告何广洲车位款150000元”。何广洲已据此向庆安县人民法院申请执行，但合鑫房产公司未交付案涉车位，在交付不能的情况下亦未返还何广洲150000元车位款。因该案未执行完毕，何广洲在此期间自行租用车位产生租车位费用3400元，租车库物业费400元，合计3800元费用，其主张该费用应由合鑫房产公司支付继而提起本案的诉讼。本院认为，本案的焦点问题是：1.合鑫房产公司应否给付何广洲已缴纳的7252.51元契税；2.何广洲要求合鑫房产公司支付租车位损失3400元、租车库物业费400元，合计3800元的主张能否得到支持。1.关于合鑫房产公司应否给付何广洲已缴纳的7252.51元契税的问题。双方对签订的《房屋回迁补偿协议》真实性无异议，但合鑫房产公司主张缴纳契税是何广洲的法定义务，而不应由合鑫房产公司支付该费用。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，何广洲已依据国家税收管理政策履行了其缴纳契税的法定义务，缴纳了案涉回迁房屋办理产权证而产生的契税，但该项费用依据双方签订的《房屋回迁补偿协议》第二条应由合鑫房产公司承担，故合鑫房产公司应依约给付何广洲已缴纳的7252.51元契税。2.关于何广洲要求合鑫房产公司支付租车位损失3400元、租车库物业费400元，合计3800元的主张能否得到支持的问题。依据另案判决，在案涉车位交付不能的情况下，合鑫房产公司应给付何广洲150000元车位款，如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。故何广洲因另案执行未完毕而在本案中要求合鑫房产公司给付其3800元租车位费用的主张没有法律依据，其因案涉车位纠纷而产生的损失应通过已生效的（2019）黑12民终1390号民事判决在执行程序中主张，综上，本院对何广洲的该项诉请不予支持。本案中，何广洲向一审法院递交上诉状后，未在指定的期限内交纳上诉费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，按何广洲自动撤回上诉处理。应视为何广洲对原审法院判决认可。综上所述，上诉人庆安县合鑫房地产开发有限责任公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持庆安县人民法院(2020)黑1224民初1460号民事判决第二项；二、变更庆安县人民法院(2020)黑1224民初1460号民事判决第一项为：庆安县合鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付何广洲所缴纳的工本费80元，契税7252.51元，庆安县合鑫房地产开发有限责任公司收取的物业维修基金2313元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费97元，由庆安县合鑫房地产开发有限责任公司负担59.37元，由何广洲负担37.63元；二审案件受理费194元，由庆安县合鑫房地产开发有限责任公司负担118.74元，由何广洲负担75.26元。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 卢轶楠审判员 陈 奇二〇二〇年十二月二十四日书记员 李 微