四川省攀枝花市东区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0402行初52号 原告：秦诗珍，女，汉族，1950年12月15日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：杨宏宇，云南澜硕律师事务所律师，律师执业证号：××。 被告：攀枝花市不动产登记中心，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗临江路泰坤大厦，统一社会信用代码：12510300662766638L。 法定代表人：罗立波，该中心主任。 委托诉讼代理人：向维新，四川三才律师事务所律师，律师执业证号：××。 委托诉讼代理人：杜骁，四川三才律师事务所律师，律师执业证号：××。 原告秦诗珍不服被告攀枝花市不动产登记中心（以下简称市不动产登记中心）作出的《不动产登记不予受理告知书》，于2020年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月17日立案后，于2020年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告秦诗珍的委托诉讼代理人杨宏宇，被告市不动产登记中心的出庭应诉负责人代亚敏及其委托诉讼代理人向维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市不动产登记中心于2020年11月4日作出编号为2020-002的《不动产登记不予受理告知书》，主要内容为：2020年11月4日，秦诗珍申请的东区××××房屋继承转移登记，提交材料清单如下：1.不动产申请书；2.询问笔录；3.遗嘱；4.秦诗珍身份证明。经核查，上述申请因申请登记材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理，具体情况为：1.依据申请人提供的材料，登记机构无法确定遗嘱的真实有效性；2.申请人未按《不动产登记操作规范》第1.8.6条“全体法定继承人到场查验”的规定到场申请。 原告秦诗珍诉称，其丈夫熊安发于2006年11月30日因病去世。熊安发生前有位于攀枝花市东区××村××＃（房产证号：攀房权证东房改字第0××Ｃ号，土地使用证号：攀国用〔2004〕第××××号）房屋一套，其去世前于2006年9月22日立下遗嘱，在遗嘱中将上述房屋明确由原告继承。原告多次找被告请求办理上述房产转移过户相关手续，被告均以各种理由拖延、推诿，迟至2020年11月4日才向原告出具《不动产登记不予受理告知书》，原告认为被告的行政行为违反了《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条等相关法律规定，理应改正。原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.判令撤销被告作出的《不动产登记不予受理告知书》，责令被告依法履行受理义务的法定职责；2.诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.《不动产登记不予受理告知书》；2.《房产的遗嘱》；3.《死亡医学证明书存根》；4.《结婚证》复印件；5.《房屋所有权证》；6.《国有土地使用证》，证明原告向被告提出案涉房屋的转移登记申请不予受理的事实。 被告市不动产登记中心辩称：一、被告作出不予受理的主体资格适格。被告是《不动产登记暂行条例》所规定的并经攀枝花市人民政府授权的承担攀枝花市范围内土地、房屋、林地、草原等不动产登记的具体经办机构，依法负有对辖区范围内不动产登记的受理、登记和按规定作出处理的相关职责，故被告作出《不动产登记不予受理告知书》主体资格适格。二、被告作出的行政行为程序合法。1.2020年11月之前，原告及其代理人先后多次持熊安发的遗嘱、死亡证明和产权证书等材料到被告办事窗口进行咨询并口头申请办理遗嘱继承转移登记，被告不仅对原告的申请事项提供了咨询，而且进行了详细的解答并向原告告知了申请登记所需要提交的材料、应履行的程序等。2.2020年11月4日，原告再次向被告提出遗嘱继承转移登记申请并提交了房产证、土地证、遗嘱、死亡证明及熊华、熊艳、熊强等人的公证书，经被告询问和审核，发现被继承人存在除原告以外的其他继承人，但该遗嘱既未经其他继承人确认，也无相关证据佐证其真实性和合法性，且其他继承人并未到场，同时，根据其提供的遗嘱，该房屋系被继承人熊安发与前妻的共有财产，其前妻先于熊安发死亡，在其前妻死亡后，案涉的房屋中涉及杨桂芳的部分就会发生继承，其权利人应当包含熊安发、熊强、熊华、熊艳及杨桂芳的其他第一顺位继承人。故即使原告提供的该遗嘱是真实的，熊安发的遗嘱也只对其享有房屋份额部分享有处置的权利，故根据《不动产登记暂行条例》第十七条第三款和《不动产登记操作规范（试行）》1.8.6条的规定依法作出了《不动产登记不予受理告知书》，并一次性告知了原告不予登记的理由及需要补正的材料，程序合法。三、本案提起诉讼的事实和理由不成立，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。本案是因遗嘱继承所产生的转移登记，依据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条，《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条的规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。但从登记档案资料所记载事项及相关证据看，原告在提出不动产转移登记时仅提供了房产证、土地证、遗嘱和熊华、熊艳等人的公证书，经询问得知死者熊安发还存在其他继承人，且该房屋为熊安发与前妻婚内共同财产，前妻死亡后熊安发在没有子女等放弃继承的情况下做出的遗嘱只能对其享有的份额部分作出处理，故该遗嘱本身不能证明原告当然取得涉案房屋的全部物权。且根据原告自己提供的证据熊华的公证书也明确载明其父亲即被继承人熊安发“生前未留遗嘱”，被告无法核实遗嘱真实性。同时，根据熊华、熊强的公证书所载明的内容，熊华、熊强只放弃了父亲熊安发的财产份额的继承权，并未放弃对其母亲杨桂芳财产的继承权；而熊艳的公证书只放弃了母亲杨桂芳的财产份额的继承权，并未放弃对其父亲熊安发财产的继承权，故被告认为被继承人熊安发在作出遗嘱是存在越权处分的问题，其在作出遗嘱时权利受限。再者，根据熊艳的公证书的内容载明，被继承人熊安发去世时母亲艾力英尚健在，也是法定的第一顺位继承人，目前没有证据表明放弃继承，在案涉遗嘱未经公证的情况下，艾力英也应当到场进行确认。最后，案涉遗嘱是一份自书遗嘱，落款时间先后有两次，即2006年9月22日、9月27日，且两次签字笔迹明显不一致；其他见证人签字时间分别为9月27日、9月29日，明显是事后补签，故遗嘱本身的客观性、真实性存疑。鉴于原告提供的申请登记材料存在诸多瑕疵，被告依法告知了申请人该遗嘱需要公证或者要求其他继承人也在场进行查验后方可办理。被告在2020年11月4日收到了原告的书面申请后依法进行审核、制作了询问笔录，并依法作出了《不动产登记不予受理告知书》，告知了不予受理的原因和需要补正的材料，原告未办理转移登记系由于自身原因提供的资料不齐全，被告已经依法履行了相应的职责。现有证据足以证明被告的行政行为符合法律规定，不存在原告所诉拖延、推诿、违法的情形。四、被告作出不予受理决定的法律适用恰当。1.《不动产登记暂行条例》第十七条第三款明确规定“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容”。2.《不动产登记操作规范（试行）》1.8.6.1条至1.8.6.3条等明确规定了涉及到其他继承人的，应提供亲属关系材料和全体继承人应到场表明意见。由此可见，被告作出的不予受理的决定和告知内容符合法律规定。综上所述，被告认为，本案所涉行政行为主体资格适格、对事实认定清楚、程序完善，被告所实施的不予受理登记应依法得到确认，希请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告市不动产登记中心向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.《中共攀枝花市委机构编制委员会关于设立攀枝花市不动产登记中心的通知》；2.《攀枝花市人民政府关于市本级实施不动产统一登记制度有关事项的通告》；3.《事业单位法人证书》；4.法定代表人身份证明及身份证复印件。以上证据证明：被告筹建成立于2016年6月，从2016年9月12日开始承担市本级不动产登记的经办工作；被告有权对不动产登记进行审核，作出登记或者不予受理的主体资格适格。 第二组证据：《不动产登记不予受理告知书》《攀枝花市不动产登记申请表》、秦诗珍的《身份证》复印件、《结婚证》复印件、《房产的遗嘱》《死亡医学证明书存根》《询问笔录》《房屋所有权证》《国有土地使用证》《户籍信息证明》《公证书》三份（熊艳、熊华、熊强），以上证据证明：1.原告在申请登记时提供的材料有房产证、遗嘱、身份证明等材料；2.被告依法进行了审查，并告知了原告不予受理的原因系申请登记的资料不全，一并告知了原告应当提供的资料；3.从熊艳等人的公证书上看，熊安发遗嘱上的房屋为其与前妻共有财产，在前妻杨桂芳先于被继承人死亡的情况下，该房屋的所有权人应为熊安发及三个子女等，熊安发的遗嘱只能对其享有的份额作出处理；4.熊强的《公证书》明确其父熊安发死前未立遗嘱，被告有理由质疑该遗嘱的真实性，故要求申请人让其他继承人当场现场查验符合法律规定。 第三组法律依据：《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》《不动产登记操作规范（试行）》，证明被告作出不予受理符合法律规定，法律适用恰当。 经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；原告亦认可被告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告申请案涉房屋转移登记以及被告出具《不动产登记不予受理告知书》的事实，本院予以采信，对各方欲证明的目的，本院将在判决理由中对此进行具体阐释认证。被告提交的法律依据现行有效，适用于本案被诉行政行为，本院予以确认。 经审理查明，熊安发系攀枝花市东区××村××＃房屋的所有权人。攀枝花市中西医结合医院于2006年12月1日出具《死亡医学证明书》，其上载明熊安发因病去世。2020年11月之前，秦诗珍先后多次持熊安发的遗嘱、死亡证明、产权证等材料到市不动产登记中心办事窗口进行咨询并口头申请办理遗嘱继承转移登记，市不动产登记中心对秦诗珍进行了相关事项告知。2020年11月4日，秦诗珍向市不动产登记中心提交了不动产申请书、询问笔录、遗嘱及其本人身份证明，并申请办理攀枝花市东区××村××＃的继承转移登记。市不动产登记中心经核查，认为秦诗珍申请登记材料不齐全，作出被诉《不动产登记不予受理告知书》，一并告知秦诗珍需补正的材料。 同时查明，2015年10月21日，中共攀枝花市委机构编制委员会作出《中共攀枝花市委机构编制委员会关于设立攀枝花市不动产登记中心的通知》（攀编发〔2015〕48号），其中明确：将市地籍规划事务中心更名为“攀枝花市不动产登记中心”，为市国土资源局所属公益一类事业单位，将市房产档案管理中心（市房地产档案馆）成建制并入该中心，承担市国土资源局职责范围内的土地、房屋、林地、草原等不动产登记具体经办工作。2016年9月1日，攀枝花市人民政府发布的《攀枝花市人民政府关于市本级实施不动产统一登记制度有关事项的通告》中明确市不动产登记中心承担市本级不动产登记经办工作。 另查明，秦诗珍与熊安发于2002年7月12日登记结婚。2006年12月8日，熊强到攀枝花市公证处出具《放弃继承权声明书》，其上载明：“我的父亲熊安发于二〇〇六年十二月一日去世。父亲熊安发去世后遗留有住房一套，位于：市**烂泥田冶金一村**。父亲熊安发前未留遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，我是他上述遗产的合法继承人之一。现经我慎重考虑，自愿放弃对上遗产的继承权”。2006年12月15日，熊艳到四川省成都蜀都公证处出具《声明书》，其上载明：“我的母亲叫杨桂芳（身份证编号：510402450××××，生前住攀枝花市东区××村××号××，于1998年因病在攀枝花市××冶医院去世，杨桂芳生前与我父亲熊安发（身份证编号：510402440××××，住攀枝花市东区××村××号××共同购买了住房一套，房屋坐落于四川省攀枝花市东区××村××号，房屋所有权编号：00××50号，土地使用权证编号：攀国用（2004）第1××9号。杨桂芳生前无遗嘱。根据继承法的规定，上述住房有一半是我母亲杨桂芳的遗产，我是杨桂芳的法定继承人，对杨桂芳的遗产享有继承权，现我在神志清楚、精神正常，在无欺诈胁迫的情况下自愿放弃我母亲杨桂芳上述遗产（住房的产权）的继承权。在我母亲杨桂芳去世后，我父亲熊安发于2002年7月12日与秦诗珍（身份证号编号：510402501××××）结婚。我父亲熊安发于2006年12月1日因病在攀枝花市死亡，其死亡前告诉我，秦诗珍对他很好，很照顾她，他立有一份遗嘱，遗嘱内容主要是：在他去世后上述攀枝花市东区东风一村93-7号住房归秦诗珍一人所有。另我的父亲熊安发的父亲早年先于他去世，母亲艾力英健在，他的子女就只有熊强（身份证编号510402700××××）、熊艳（身份证编号：510402197410××××）、熊华（身份证编号：510402197107××××）三个子女。我的母亲杨桂芳从小在孤儿院长大，父母不详，她的子女就只有熊强（身份证编号510402700××××）、熊艳（身份证编号：510402197410××××）、熊华（身份证编号：510402197107××××）三个子女”。2008年1月31日，熊华到上海市宝山区公证处出具《放弃继承权声明书》，其上载明：“我，声明人熊华是熊安发的女儿。座落于四川省攀枝花市东区××村××＃××房号××；结构混合；房屋总层数7；所在层数5；建筑面积68.90平方米）房屋壹套的所有权人是熊安发〔详见攀房权证东房改字第0××0号《中华人民共和国房屋所有权证》、攀国用（2004）第1××9号《中华人民共和国国有土地使用证》〕。现因父亲熊安发于二〇〇六年十二月一日在四川省攀枝花市因病死亡，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，我是他的法定继承人之一，对其遗留的上述财产享有继承权。现我经慎重考虑后，决定发布声明如下：我，声明人熊华自愿表示放弃父亲熊安发遗留的上述财产份额的继承权，今后也决不反悔”。 本院认为：《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中共攀枝花市委机构编制委员会关于设立攀枝花市不动产登记中心的通知》（攀编发〔2015〕48号）以及攀枝花市人民政府发布的《攀枝花市人民政府关于市本级实施不动产统一登记制度有关事项的通告》中明确市不动产登记中心承担市本级不动产登记具体经办工作。根据上述规定，市不动产登记中心具有对其辖区范围内不动产进行登记管理的法定职责，为本案适格被告。 本案争议焦点系秦诗珍申请不动产转移登记材料是否齐全。根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定，因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。故在因继承取得不动产的情况下，申请人除需要提交《不动产登记暂行条例》规定的材料外，也应当提交证据证明被继承人是否死亡、是否有遗嘱或案涉不动产是否已经分配以及被继承人亲属关系情况。同时，原国土资源部印发的《不动产登记操作规范（试行）》第1.8.6条规定，因继承、受遗嘱取得不动产申请登记的，申请人提交经公证的材料或者生效的法律文书的，按《条例》《实施细则》的相关规定办理登记。申请人不提交经公证的材料或者生效的法律文书，可以按照下列程序办理：“1.8.6.1申请人提交的申请材料包括：1.所有继承人或受遗赠人的身份证、户口簿或其它身份证明；2.被继承人或遗赠人的死亡证明，包括医疗机构出具的死亡证明；公安机关出具的死亡证明或者注明了死亡日期的注销户口证明；人民法院宣告死亡的判决书；其他能够证明被继承人或受遗赠人死亡的材料等；3.所有继承人或受遗赠人与被继承人或遗赠人之间的亲属关系证明，包括户口簿、婚姻证明、收养证明、出生医学证明，公安机关以及村委会、居委会、被继承人或继承人单位出具的证明材料，其他能够证明相关亲属关系的材料等；4.放弃继承的，应当在不动产登记机构办公场所，在不动产登记机构人员的见证下，签署放弃继承权的声明；5.继承人已死亡的，代位继承人或转继承人可参照上述材料提供；6.被继承人或遗赠人享有不动产权利的材料；7.被继承人或遗赠人生前有遗嘱或者遗赠扶养协议的，提交其全部遗嘱或者遗赠扶养协议；8.被继承人或遗赠人生前与配偶有夫妻财产约定的，提交书面约定协议。1.8.6.2受理登记前应由全部法定继承人或受遗赠人共同到不动产所在地的不动产登记机构进行继承材料查验。不动产登记机构应重点查验当事人的身份是否属实、当事人与被继承人或遗赠人的亲属关系是否属实、被继承人或遗赠人有无其他继承人、被继承人或遗赠人和已经死亡的继承人或受遗赠人的死亡事实是否属实、被继承人或遗赠人生前有无遗嘱或者遗赠扶养协议、申请继承的遗产是否属于被继承人或遗赠人个人所有等，并要求申请人签署继承（受遗赠）不动产登记具结书。不动产登记机构可以就继承人或受遗赠人是否齐全、是否愿意接受或放弃继承、就不动产继承协议或遗嘱内容及真实性是否有异议、所提交的资料是否真实等内容进行询问，并做好记录，由全部相关人员签字确认。1.8.6.3经查验或询问，符合本规范3.5.1规定的受理条件的，不动产登记机构应当予以受理。”《不动产登记操作规范（试行）》第3.5.1条受理条件规定：“经查验或询问，符合下列条件的，不动产登记机构应当予以受理：1.申请登记事项在本不动产登记机构的登记职责范围内；2.申请材料形式符合要求；3.申请人与依法应当提交的申请材料记载的主体一致；4.申请登记的不动产权利与登记原因文件记载的不动产权利一致；5.申请内容与询问记录不冲突；6.法律、行政法规等规定的其他条件。不动产登记机构对不符合受理条件的，应当当场书面告知不予受理的理由，并将申请材料退回申请人。”根据上述规定，因继承申请不动产登记的，申请人未提交经公证的材料或者生效的法律文书，应按照《不动产登记操作规范（试行）》的要求提供充分的证明材料供登记机关进行继承材料查验，以确定申请人因继承取得案涉不动产权利的法律事实成立。本案中，熊安发为案涉房屋的所有权人，在熊安发去世后，秦诗珍依照熊安发的遗嘱主张案涉房屋应由其继承，并持房产证、土地证、熊安发的死亡证明与未经公证或生效法律文书证明的遗嘱等材料向市不动产登记中心提出不动产变更登记申请，但根据秦诗珍提交的申请材料，无法证明该份遗嘱是唯一有效的遗嘱，亦不能证明熊安发的其他继承人情况。同时，秦诗珍虽然提交三份《公证书》拟证明熊安发的三名子女放弃继承，但未提交证据证明被继承人亲属关系情况，且根据《公证书》内容不足以证明案涉不动产已经分配的事实。因此，上述申请材料并不符合办理继承查验的申请材料要求，不足以供登记机关市不动产登记中心完成案涉房屋继承材料查验工作。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项规定：申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。市不动产登记中心于2020年11月4日收到秦诗珍的不动产转移登记申请，并于同日作出《不动产登记不予受理告知书》明确告知秦诗珍需要补充的剩余申请材料。此外，关于市不动产登记中心援引依据问题，《不动产登记操作规范（试行）》系对《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的细化，并未超过上述规定范围，未对秦诗珍创设新的权利和义务，对《不动产登记操作规范（试行）》的援引并未违反法律法规的规定。故市不动产登记中心认定秦诗珍提交的申请材料不齐全，并作出《不动产登记不予受理告知书》的行为并无不当。 综上，原告秦诗珍要求撤销被告市不动产登记中心作出的《不动产登记不予受理告知书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦诗珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告秦诗珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  付思雨 审判员  刘学明 审判员  陈雨婷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭钦文