吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2636号上诉人（原审原告）：张某，男，1960年1月5日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：程某（系张某妻子），住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：董某，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区幸福益祥吊车服务部。经营者：张林，男，1958年6月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区哈达湾街**。委托诉讼代理人：姜某，吉林佳誉律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人吉林市昌邑区幸福益祥吊车服务部（以下简称幸福益祥吊车服务部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，改判支持张某的诉讼请求；幸福益祥吊车服务部承担一、二审诉讼费。事实和理由：2019年1月22日张某与幸福益祥吊车服务部签订的解除雇佣关系的《协议书》不是张某真实意思表示。2017年1月23日，张某在工作时因铁板掉落受伤，分别住院治疗两次，幸福益祥吊车服务部只为张某支付了医疗费。在张某病情没有治疗痊愈的情况下，幸福益祥吊车服务部停止为张某继续治疗并停止给张某发放工资。经张某妻子多次要求，2019年1月22日，幸福益祥吊车服务部在未与张某协商的情况下，持提前打好的协议要求与张某签订解除雇佣关系协议，张某因为继续治疗急需用钱没考虑协议内容就在协议上签了字。协议内容强调张某放弃伤残鉴定与事实不符，张某至今不能自理，丧失劳动能力不可能放弃伤残鉴定，协议中给付的赔偿金没有标准和依据，该份协议显失公平，剥夺了张某的伤残等级评定的权利，一审法院向张某释明如果鉴定申请不被准许，是否变更诉讼请求，张某明确表示坚持伤残鉴定申请，因为伤残评定有了结论，才能体现出本案的公平公正。综上，请二审法院支持张某的上诉请求。幸福益祥吊车服务部辩称，事故发生后，双方签订了《损害赔偿协议书》，不存在显失公平的事由，双方应按协议书约定履行，如果认为赔偿协议书存在显失公平，张某也应当先行主张撤销或者变更赔偿协议书，而不能直接推翻协议书约定主张权益，况且协议书约定的幸福益祥吊车服务部的主要义务已经实际履行，张某已经接受幸福益祥吊车服务部给付的大部分赔偿款项，没有证据证明，张某所受损害能够达到重度损伤，综上，张某上诉请求不能成立。张某向一审法院起诉请求：1．幸福益祥吊车服务部赔偿张某住院期间伙食补助3500元、护理费5,667.55元，误工费115，191元，合计124,358.55元；2．待伤残等级评定后变更诉讼请求。一审法院认定事实：张某受雇于幸福益祥吊车服务部从事操作工。2017年1月23日，在工作时因铁板掉落导致其受伤。当日幸福益祥服务部将其送到吉林市创伤医院就诊，但未住院治疗。2017年1月25日至2017年1月27日张某到吉林市中心医院就诊，入院诊断为：多发脑梗死、2型糖尿病、高血压病3级（极高危）、尿失禁、左大腿挤压伤、贫血、胸12椎体压缩骨折、胸10-11右侧黄韧带肥厚、腰椎退变。吉林市中心医院出院记录记载出院医嘱载明：继续巩固治疗，建议转入上级医院。2017年1月27日至2017年2月16日张某到吉林大学第一医院入院治疗，入院科别为血管外科，入院诊断为：双下肢深静脉血栓形成、胸椎骨折、2型糖尿病、脑梗死。吉林大学第一医院出院小结记载的出院注意事项载明：注意休息，患肢抬高，下地活动时穿弹力医疗袜子；继续口服消脱止4片3／日、拜瑞妥15毫克1／日，建议口服3个月以上，每月复查肝功及肾功，根据化验检查结果调整药物剂量，积极复查血糖情况、糖尿病、脑梗死、胸椎骨折、CT或核磁；定期复查（2个月回院复查下肢静脉超声），病情变化随时就诊。住院期间的全部医疗费由幸福益祥吊车服务部支付。2017年1月至2017年6月幸福益祥吊车服务部支付张某工资11,450元、护理费8200元、补助费6000元。合计25,650元，由张某的女儿张程程代领。2019年1月22日，在张某家中，张某（乙方）与幸福益祥吊车服务部（甲方）达成《协议书》，主要内容为：“乙方为甲方临时聘用的操作工。2017年1月23日下午，乙方在工作中受伤。经吉林市中心医院、吉林大学第一医院检查诊断为胸12椎体压缩性骨折。乙方的住院治疗费用已由甲方支付。乙方拒绝由国家劳动管理部门进行工伤认定和劳动能力鉴定，拒绝委托司法鉴定机构对其人身损害情况进行司法鉴定。经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、甲乙双方的临时聘用关系于2017年12月31日终止。二、甲方共计向乙方分期支付43,840元；于2019年1月22日支付30,000元；于2019年7月22日支付6920元；于2020年1月22日支付6920元。三、自本协议签订之日起，乙方及其亲属或相关人员如有干扰、影响甲方、幸福钢材市场、幸福实业办公大楼等生产经营、办公秩序等行为，甲方除依法向当事人索赔实际经济损失外，有权对双方约定于2019年7月22日、2020年1月22日支付的款项不再支付。四、本协议文本一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力；本协议自甲乙双方签名或盖章之日起生效。五、自本协议生效之日起，甲乙双方已不存在任何纠纷。”乙方的亲属沙晶岩在乙方见证人处签名、按捺。协议签订后，幸福益祥吊车服务部支付张某36,920元，由张某的女儿张程程代领。剩余6920元迄今未付。张某已于2015年3月领取退休金。张某申请对其伤残等级等损失进行鉴定，经向其释明如果鉴定申请不被准许其是否变更诉讼请求，张某表示坚持原来的主张。一审法院认为，本案的争议的焦点是双方达成的协议书的效力。本案中，张某于2017年2月16日出院，在经过将近两年即于2019年1月22日与幸福益祥服务部达成赔偿协议，该协议是在张某的伤情已经确定的情况下签订的。从协议书载明的内容来看，经双方协商一致，达成如下协议及自本协议生效之日起，双方已不存在任何纠纷。张某称该协议是在没有鉴定的情况下达成的，显失公平。但是该协议书载明：张某拒绝由国家劳动管理部门进行工伤认定和劳动能力鉴定，拒绝委托司法鉴定机构对其人身损害情况进行司法鉴定。该协议签订是在张某家中，有张某亲属沙晶岩在场作为见证人在该协议书上签名、按捺，因而仅凭张某提供的现有证据不足以证明，该协议显失公平。因此张某应承担举证不能的不利后果。上述协议是双方当事人真实意思表示，具有民事合同的性质，应为有效，幸福益祥吊车服务部对张某的侵权之债已转化为合同之债。双方当事人均应按赔偿协议书履行。张某要求幸福益祥吊车服务部赔偿住院期间伙食补助提3500元、护理费5,667.55元，误工费115,191元，合计124,358.55元的诉请，不予支持。对其要求进行鉴定伤残等级等事项的申请，不予准许。在经法院释明后张某仍坚持原来的诉讼请求，其可另行主张权利要求幸福益祥吊车服务部履行赔偿协议。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。一审法院判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费1394元，由张某负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，张某在劳动过程中受到伤害，经过治疗后就赔偿事宜与幸福益祥吊车服务部签订《协议书》，故双方当事人应当按照协议书的约定履行。张某在协议尚未履行完毕的情况下，再行请求幸福益祥吊车服务部赔偿其务工费、护理费及住院伙食补助费等相关诉讼请求，本院不予支持。至于张某上诉称，签订《协议书》时未考虑协议内容，着急用钱治病，协议显失公平，经查，《协议书》明确记载：“乙方拒绝由国家劳动管理部门进行工伤认定和劳动能力鉴定，拒绝委托司法鉴定机构对其人身损害情况进行司法鉴定。”且《协议书》由张某本人及其亲属沙晶岩签字确认。张某系具有完全民事行为能力的自然人，其在《协议书》上签字前理应认真详细的审查协议约定的各项内容，对其在《协议书》签字后的后果承担相应的责任，且有其亲属现现场见证，故张某主张未审查协议内容，《协议书》显失公平的上诉意见，本院不予采纳，其诉讼请求，本院亦无法支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2787元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长 郝 奇审判员 于福超审判员 孙 伟二〇二〇年十二月十日书记员 徐俊茹