河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1720号 原告：赵剑，男，1982年4月30日出生，回族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：申荣荣，北京厚大合川律师事务所实习律师。 被告：河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司，住所地：河北省迁西县三屯营镇至山庄村，统一社会信用代码：91130227670342325F。 法定代表人：王恩印，系该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。 被告：陈丽安，男，1986年7月19日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐海静，河北燕峰律师事务所律师。 原告赵剑与被告河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司（以下简称景忠山公司）、陈丽安违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵剑及其委托诉讼代理人关乃文、申荣荣、被告景 2 忠山公司委托诉讼代理人曹君英、被告陈丽安及其委托诉讼代理人徐海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵剑向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告医疗费16614.36元、误工费173870.94元、护理费61587.29元、住院伙食补助费2800元、营养费6858.44元、残疾赔偿金487403.40元、被扶养人生活费305962.80元、精神损害赔偿金50000元、鉴定费2900元，扣除被告陈丽安垫付的30000元，共计1077997.23元；2.诉讼费用全部由二被告承担。事实及理由：2019年5月12日，原告到被告经营管理的景忠山旅游风景区乘坐滑道，滑到中段时，因滑道速度失控，原告从高处脱落，导致原告身体多处骨折等外伤。原告受伤后，在北京大学人民医院进行了手术治疗，住院19天。术后，在中国空军航空医学研究附属医院进行了康复治疗。二被告作为景忠山景区滑道的经营管理者，没有尽到安全保障义务，导致原告受伤，应当承担侵权责任，赔偿原告各项损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告景忠山公司辩称：一、我公司滑道项目系依法建设经营，不存在任何安全隐患。2017年8月16日，我公司事关包括滑道在内的景忠山改造提升项目经过迁西县发展改革局批准且备案。2017年9月13日，经专业从事旅游项目设计的世源旅游投资有限公司设计了景忠山景区滑道建设方案，后我公司按方案施工建设滑道。2018年1月，经具备乙级资质的安全评价机构河北大自然中宇安全评价有限公司评价，河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司新建滑道项目从安全生产角度符合国家有关法律、法规、规章、标准和规范的要求。因此，我公司滑道项目从审批备案到设计、建设再到投入使用，均是严格按照相关规定进行的，不存在 3 任何安全隐患。二、景区滑道项目由被告陈丽安实际经营。2019年1月25日，我公司与被告陈丽安签订了《景区滑道与观光车承包协议书》，将景区滑道项目自2019年1月1日至2019年12月31日期间承包给被告陈丽安。《承包协议》第四条第4款明确约定：“……若游客在滑行中发生意外伤害事故，甲方参与处理赔偿纠纷，但由乙方和受伤害人实施药费及其他损失的赔偿”，而本案事故发生在陈丽安承包期限内。因此，对于原告的各项损失不应由我公司承担赔偿责任。三、原告身后的游客速度失控及原告自身存在过错是造成本案事故的全部原因，应由引发事故的游客及原告承担全部责任。我公司及被告陈丽安已尽到安全保障义务，不应承担任何责任。2019年5月12日下午1时许，原告等7名游客到我公司景区滑道处欲购票，当时天气为阴天，被告陈丽安提示，天下雨就关闭滑道，要坐就快点儿；原告等7名游客购票后乘坐滑道，滑完第一段时天下雨，工作人员告知下段滑道有水不能乘坐；雨停后，工作人员对下一段滑道用棉被进行了擦拭，被告陈丽安进行了试滑，感觉能够控制速度后，陈丽安在前面乘坐滑道护送原告等游客下山；下滑到中段时，由于后面游客速度失控，造成在后游客推冲前面游客，致原告等人受伤。随后，我公司立即将原告等受伤游客送入迁西县人民医院救治。另外，我公司在滑道检票口醒目位置设立了《乘坐滑道须知》、《景忠山滑道简介》及《景忠山滑道乘坐须知》三块安全警示牌，就安全乘坐滑道进行了告知说明，而且我公司还利用音响设备循环播放乘坐滑道须知。 由上述内容可知，我公司及滑道工作人员对乘坐滑道需要注意的事项对游客进行了提示告知，陈丽安还进行了试滑并在乘客 4 前面乘坐滑道护送游客下山，游客受伤后我公司又积极救治，我公司及陈丽安已尽到了合理限度范围内的安全保障义务；原告后面的游客速度失控引发了本案事故，其行为给原告造成损害，根据《侵权责任法》第三十七条之规定，其应当承担侵权责任，我公司及陈丽安不承担责任；另外，原告作为成年人，应该预见到雨天乘坐滑道存在危险，并且在遇到游客速度失控时操作不当，自身存在过错，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻侵权人的责任，即原告应自行承担部分责任。综上所述，我公司已尽到了合理限度范围内的安全保障义务，对于原告的各项损失我公司不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告陈丽安辩称：一、原告诉讼主体错误，我不应作为本案被告。本案为旅游合同纠纷，原告赵剑与被告景忠山公司之间成立旅游合同关系，被告景忠山公司应当对游客承担安全保障义务。我系被告景忠山公司的内部员工，不应当作为本案被告，更不应当承担赔偿责任。二、原告的损伤是第三人所致，与我无关。原告乘坐滑道发生事故，是由于其后面的游客速度失控冲撞前面的游客，导致原告受伤，我在原告乘坐滑道之前以及乘坐过程中已经对原告等人进行提示，并提供手套、垫子等相关工具，且告知了滑乘的方法和注意事项，已经代表被告景忠山公司履行了安全保障义务。三、原告受伤后，我垫付医疗费34241.22元，应当由原告予以返还。综上所述，我并非景忠山景区及滑道的所有人及管理人，不负有承担游客的安全保障义务责任，更不应当在本案中承担原告损失的赔偿责任。 原告赵剑为证实其主张提交的证据有：证据1、河北景忠山旅 5 游发展有限责任公司关于2019年5月12日下午7名游客坐滑道摔伤过程的说明，拟证明：二被告对于原告的受伤，没有尽到安全保障义务，存在过错，应当承担侵权赔偿责任。证据2、中国人民解放军医疗门诊收费票据；证据3、中央医疗门诊收费票据；证据4、中国人民解放军医疗住院收费票据，证据2-4证明：二被告应当赔偿原告医疗费支出损失16614.36元。证据5、北京大学人民医院出院诊断证明书；证据6、中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院病历《出院通知单》，证据5、6证明：1、二被告给原告造成的损伤程度达到了伤残等级，应当赔偿残疾赔偿金等项目；2、二被告应当赔偿原告28天的住院伙食补助费共计2800元。证据7、天津市天盾法医司法鉴定所赵剑司法鉴定意见书，证明：1.伤残系数为33%；2.误工期180天；3.护理期120天；4.营养期90天。证据8、赵剑收入证明、赵剑工资银行流水，拟证明：赵剑的误工费计算标准，赵剑日工资：28978.49元÷30天=965.95元，误工费为173870.94元。证据9、贝优悠教育咨询（北京）有限公司营业执照、企业信用信息公示报告与企查查信息、刘逍身份证明与身份证复印件、刘逍与赵剑结婚证，拟证明：赵剑护理费计算标准，赵剑配偶（护理人）日工资为2019年度教育业平均工资187328÷365=513.23元，护理费为61587.29元。证据10、赵剑北京市居住证，拟证明：赵剑作为赔偿权利人，其住所地为北京市海淀区，属于城镇居民，其残疾赔偿金与被扶养人生活费应当适用北京市城镇居民标准。证据11、赵梓睿出生医学证明、赵梓睿户口本、刘逍户口本、赵梓睿身份证复印件、马晶萍户口本、赵剑户口本、赵莉户口本、马晶萍身份证复印件、赵德同身份证复印件、赵德同常住人口登记簿、赵剑常住人口登记表记录 6 与户籍证明，拟证明：1.赵剑是赵梓睿的扶养人，应承担赵梓睿扶养费的1/2份额；2.赵梓睿7周岁，距离18周岁（应计算被扶养年限）为11年；3.赵剑是马晶萍的扶养人，应承担马晶萍扶养费的1/2份额；4.马晶萍65周岁，应计算被扶养年限为15年；5.赵剑是赵德同的扶养人，应承担赵德同扶养费的1/2份额；6.赵德同66周岁，应计算被扶养年限为14年。综上，被扶养人生活费为：305962.8元。证据12、国民经济行业分类（GBT4754—2017）、国民经济各行业城镇单位在岗职工平均工资（2019）续2、北京市财政局北京市各单位出差伙食补助费标准、2019北京市居民人均消费支出情况、2019北京市居民人均可支配收入情况，拟证明：1.刘逍相同或者相近行业属于教育业；2.护理费计算标准为187328元；3.住院伙食补助费以100元/天计算；4.日营养费计算依据；5.被扶养人生活费计算依据；6.残疾赔偿金计算依据。证据13、鉴证咨询服务发票，证明：被告应当承担鉴定费金额为2900元。 被告景忠山公司发表的质证意见为：对证据1无异议，该份证据能够证实我公司及陈丽安已经尽到了合理限度内的安全保障义务。证据2-4，对原告提交的医疗费票据真实性无异议，但原告于2019年6月24日至7月1日在解放军医院住院治疗是因为原告右手第一掌骨内固定术后活动时出现畸形，而就诊于该医院，系原告手术后自身原因造成，与本案不具有关联性，对该部分医疗费用我方不认可。对其他门诊收费票据在无门诊病历相互印证的情况下，与本案不具有关联性。对证据5、6真实性无异议。对证据7司法鉴定意见书有异议，该意见书对原告左腕关节、右膝关节、右手第一掌指关节功能丧失25%以上是如何计算出来的没有 7 表述，我公司对该三处被评定为十级伤残不予认可。误工期180天过长。护理期认可住院期间28天。营养期，因为没有医疗机构需要加强营养的医嘱，不应支持。对证据8收入证明有异议，该证明未加盖中山市中智药业集团有限公司公章，无负责人及经办人签名，形式上不符合法律规定；工资银行流水为事故发生后（2019年10月-2020年10月）工资收入情况，不能证明原告受伤前工资收入情况，并且不能证实原告因伤工资收入减少。在原告未提供用人单位营业执照、劳动合同、社保证明、误工前三个月以上工资银行流水的情况下，原告要求按每日965.65元计算误工费，不应得到支持。对证据9证明目的有异议，在原告未提交贝优悠教育咨询有限公司完税证明的情况下，不能证实该公司是否进行实际经营，同时也不能证实因护理原告而导致其妻子收入减少，因此不能按原告主张的北京教育业平均标准计算护理费，可参照河北省2019年居民服务业标准计算护理费，护理天数为28天。对证据10有异议，该居住证载明的有效期为2019年9月16日-2020年9月16日，能够证实本案事故发生时原告没有在北京居住，故不能以北京市城镇居民年人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。对证据11真实性无异议，但是对原告证明目的有异议，通过该组证据显示原告父母生活在甘肃，应该按照甘肃省人居消费性支出计算原告父母的被扶养人生活费。证据12与本案不具有关联性。对证据13真实性无异议。住院伙食补助费应该按照40元/天计算。营养费因无医疗机构的医嘱，不应考虑。误工费，因原告提交的证据不足以证实其收入情况，根据人身损害赔偿解释第二条之规定，可以参照河北省2019年度城镇居民人均可支配收入的标准计算。护理费，因原告提供的证据不足以证实护理人员 8 的收入情况，可以参照河北省2019年度居民服务业标准计算，护理期限为住院天数，即28天。残疾赔偿金，根据人身损害司法解释第25条之规定，应该按照河北省2019年度城镇居民人均可支配收入进行计算，伤残赔偿系数为30%。被抚养人生活费，根据人身损害赔偿解释第28条之规定，原告之子可以按照河北省2019年度城镇居民人均消费性支出计算抚养费。因原告有三个被扶养人，年赔偿总额累计不应超过河北省2019年度城镇消费性支出数额。精神抚慰金过高，原告为八级伤残精神抚慰金应当在1万元-1.5万元之间确定。原告已经申报了工伤，原告已经得到了工伤补偿，其中包括停工留薪期工资，因此原告没有因为受伤导致收入减少，本案中不应支持原告误工费的请求。 被告陈丽安对原告以上证据发表的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的不认可，从该份说明的内容来看，原告受伤是因为后面的游客速度失控推冲前面的人员造成的，属于第三人行为导致，应当由直接侵权人承担赔偿责任，说明中写到陈丽安在原告等人滑前进行了试滑，事后被告也进行了救护，说明被告尽到了安全保障义务。对证据2-4真实性无异议，但其中的解放军医院8423.61元的住院收费票据有异议，该费用开支时间为2019年6月24日至2019年7月1日，该费用没有诊断证明予以佐证，对该费用不予认可。对证据5-13质证意见同景忠山公司的质证意见。住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费等费用的质证意见同景忠山公司的意见。被抚养人生活费计算方式错误，原告主张的前11年计算公式中不应当再乘以3人，在第12年至14年计算方式中也不应当再乘以2人。对原告之子被扶养人生活费计算标准也应当按照河北省城镇 9 消费性支出计算。原告父母被扶养人生活费标准应按照甘肃省城镇消费性支出计算。本案为旅游合同案件，在旅游合同案件中不应当支持精神抚慰金。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费已经在申报工伤保险时得到赔偿，不应当再得到重复赔偿。 被告景忠山公司提交的证据有：证据1、企业投资项目设备信息，证明：2017年8月16日，景忠山旅游滑道项目经过迁西县发展改革局批准且备案。证据2、河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司新建滑道项目《安全生产条件和设施综合分析报告》，拟证明：2018年1月，经河北大自然中宇安全评价有限公司评价河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司新建滑道项目从安全生产郊区符合国家有关法律、法规、规章、标准和规范的要求。证据3、滑道检票口“乘客须知”告知牌照片，拟证明：景忠山旅游公司在游客乘坐滑道前已对乘坐滑道应该注意的事项进行了告知。证据4、《景区滑道与观光车承包协议书》，拟证明：自2019年1月1日起，景忠山旅游公司已将景区滑道承包给了被告陈丽安，根据双方签订的承包协议书第4条“……若游客在滑道中发生意外伤害事故，甲方参与处理赔偿纠纷，但由乙方和受伤害人实施药费及其他损失的赔偿”之规定，原告的损失景忠山不承担赔偿责任。 原告赵剑发表的质证意见为：对证据1、2实性无异议，对两份证据的关联性及证明目的有异议，涉案滑道设备经过批准建设以及安全验收是其开展经营的前提，如果没有这两份材料就是违法违规经营，与本案中应当承担的安全保障义务并无关联性，安全保障义务是在经营场所依法依规建设后开展经营过程中的安全经营保障义务，不能因为被告合法建设就证明其在运营中就完全履行了安全保障义务，二者不能等同。对证据3乘客须知照片形 10 式真实性认可，但不能证明案涉事故发生时这些告知牌就立于滑道处，即使按照现在被告提供的须知，我们也没有看到所谓的原告违反了须知的情形。本案的损害的事故，最根本的原因应该是雨天开放滑道。依照我国滑道安全规范第11.1.6项明确了雨天或者天气潮湿造成滑道湿润时应禁止营运，本案中二被告无视该规范开放滑道，导致了事故的产生。证据4，因为原告不是该协议书的当事人无法核实该协议书的真实性，但即使该协议书是真实的也不能起到被告所主张的证明目的，承包协议规范的是二被告之间的权利义务。原告购买的是被告景忠山公司的景区门票，涉案的滑道也是景忠山公司建设经营，不能因其承包给个人，就减轻其安全保障义务。其关于滑行意外产生损失的主体及约定是其双方对外承担侵权责任后相互追偿的依据。 被告陈丽安发表的质证意见为：对证据1、3无异议。对证据4真实性认可，证明目的、关联性、合法性不认可，从协议第四条第六款，第五条第一款内容上看，被告陈丽安受被告景忠山公司监管和控制，依据合同法第40条之规定，格式条款有本法第50条、或者根据格式条款免除其责任加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，该承包协议书是被告景忠山公司提供的格式合同，协议第四条第四款的规定（略）符合合同法第40条的规定，不具有合法性，属于无效条款，而且该协议是被告景忠山公司与陈丽安之间的内部约定，应当由景忠山公司对外承担相应责任。 被告陈丽安提交的证据有：证据1、劳动合同、社会保险参保缴费证明，证明：被告陈丽安系被告河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司的工作人员，在2019年5月12日发生的滑道事故 11 中，被告陈丽安所实施的行为是履行工作职务的行为，代表的是河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司。证据2、医疗费票据、微信聊天记录截图，证明：被告陈丽安已为原告赵剑垫付医疗费34241.22元，其中包括在迁西县人民医院直接交纳的4241.22元以及原告在北京住院期间交给原告妻子刘逍的现金30000元。 原告赵剑发表的质证意见为：对证据1中的劳动合同原告无法核实真实性，因此对其真实性、关联性不予认可；对社保参保缴费证明真实性认可，关联性、证明目的不认可，陈丽安主张的劳动合同关系在本案中用人单位目前没有认可，而且现实中有很多代缴社保的情形存在。在劳动合同及用人单位没有明确的情况下，只有参保证明不能证明劳动合同关系存在。即使劳动关系存在，说明陈丽安在本案中存在两种身份，即景忠山公司的员工以及滑道的承包方，按照陈丽安所提交的合同，其作为员工从事的是司机工作，案涉事故发生时，其从事的运营管理工作是不一致的，本案中应该按照陈丽安作为滑道的现场经营、管理人进行评价，不应认定为陈丽安在事故中是职务行为，即使劳动合同关系真实，其也只是从事司机工作。证据2真实性、合法性、关联性认可，我方收到了现金三万元，其也确实在迁西县人民医院垫付了相关医疗费。 被告景忠山公司发表的质证意见为：对劳动合同的真实性无异议，但是在2019年1月1日至12月31日期间陈丽安未从事合同约定的司机工作，而是承包了景区滑道项目，此时双方间非劳动合同关系。对社会保险缴费证明真实性无异议，对证明目的有异议，因陈丽安承包了滑道项目，此时与我公司已经不再是劳动关系。对证据2无异议。 12 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况,本院认定以下法律事实：2019年5月12日下午1点左右，原告赵剑等七人到河北省唐山市迁西县景忠山景区旅游，因乘坐滑道下山时受伤。原告之伤先后在北京大学人民医院住院治疗二次，共住院21天。术后，在中国人民解放军空军航空医学研究附属医院进行康复治疗，住院7天。本院依原告赵剑申请，对其伤情依法委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，该所于2020年11月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、赵剑腰椎骨折，评定为八级伤残；其左腕关节功能障碍，评定为十级伤残；其右膝关节功能障碍，评定为十级伤残；其右手功能障碍，评定为十级伤残。2、赵剑误工期评定为180天，其护理期评定为120天，其营养期评定为90天”。鉴定费为2900元。 另查明，原告赵剑的父亲赵德同于1954年8月15日出生，职业是工人，母亲马晶萍于1955年2月9日出生，职业是工人，二人共生育子女二人；原告赵剑之子赵梓睿于2013年10月13日出生；原告赵剑自2018年9月12日起在中山市中智药业集团有限公司工作。 再查明，事故发生后，被告陈丽安为原告赵剑垫付医疗费34241.22元，其中包括在迁西县人民医院直接交纳的4241.22元以及原告在北京住院期间的现金30000元。原告此次诉请医疗费中不包含被告陈丽安垫付的4241.22元。 再查明，2019年1月25日，被告景忠山公司与被告陈丽安签订《景区滑道与观光承包协议书》，约定经营期限自2019年1月1日至2019年12月31日止。 本院认为，本案的争议焦点有：一是承担侵权赔偿责任的主 13 体认定，二是适格主体承担侵权赔偿责任的比例及具体数额。一、承担侵权赔偿责任的主体。本案是因游客雨天在景区内乘坐滑道摔伤而引起的纠纷，根据法律规定，安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者负有的保障他人之人身安全、财产安全的注意义务。公共场所管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告景忠山公司作为景区的经营者和管理者，原告赵剑作为游客在景区内受伤，被告景忠山公司负有安全保障义务，应承担侵权赔偿责任。被告陈丽安与被告景忠山公司签订《景区滑道与观光承包协议书》，协议约定滑道门票由景忠山公司负责提供，可知原告赵剑购票进入景区后与被告景忠山公司形成旅游合同关系，被告景忠山公司应按照合同约定履行义务。且陈丽安与景忠山公司之间的内部约定，不得对抗第三人。故被告景忠山公司应承担侵权赔偿责任。二被告之间的责任承担，双方可基于《景区滑道与观光承包协议书》另行主张。二、适格主体承担侵权赔偿责任的比例及具体数额。被告景忠山公司未及时清理水渍，亦未采取有效的防滑措施，是导致原告赵剑受伤的主要原因。原告赵剑作为完全民事行为能力人，应尽必要的审慎注意义务，就其摔伤，自身存在一定的过错。根据相关法律规定，被侵权人对损害结果发生也有一定过错的，可以减轻侵权人责任。本院结合双方的过错程度，确定景忠山公司对原告赵剑的事故损失承担90%的责任。就原告赵剑的各项事故损失，本院认定：医疗费，根据诊断证明及医疗机构收费专用票据予以确认，故认定医疗费为16614.36元。误工费，原告赵剑提交的证据不能证明其事故发生前的工资收入，亦未提交证据证明其因受伤实际减少收入，故应 14 参照2019年度卫生和社会工作行业标准进行计算。经鉴定原告的误工期为180天，被告辩称原告提交的收入证明为“赵剑，收入比较稳定，2019年10月至2020年9月税后月平均工资为……”，能够证明其至少在2019年10月1日就已经返岗工作且公司为其发放工资，原告的误工期应为138天，原告对其提前返岗工作予以认可，故本院认定原告的误工期为138天，误工费为81286.53元（214997元÷365天×138天）。护理费，原告主张其妻子刘逍为其护理，但是并未提交证据证明其因护理而实际减少收入，故应参照2019年度居民服务、修理和其他服务业标准进行计算。经鉴定原告的护理期为120天，故其护理费为27132.49元（82528元÷365天×120天）。伙食补助费，原告赵剑住院28天，北京市工作人员出差补助每天100元，故对伙食补助费2800元予以认定。营养费，原告之伤经鉴定，营养期为90天，认定营养费为4500元。残疾赔偿金，原告赵剑在北京工作、生活，并提交工作证明及居住证予以证实。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款的规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”故原告主张的残疾赔偿金可以按照2019年度北京市城镇居民人均可支配收入73849元计算。原告赵剑的损伤被评定为一处八级伤残，三处十级伤残，伤残赔偿指数确定为33%。故对原告赵剑诉请的残疾赔偿金487403.4元（73849元×20年×33%）予以支持。原告赵剑诉请的被扶养人生活费，有原告提交的合作市公安局派出所出具的证明、北京市出生医学证明、被扶养人户 15 口本复印件，能够证明原告赵剑之父、母、子符合被扶养人条件。至原告定残之日，其父已满66周岁，其母已满65周岁，其子已满7周岁。因原告赵剑的残疾赔偿金按照城镇标准计算，故其被扶养人生活费的赔偿标准应按照2019年度北京市城镇居民人均消费性支出46358元计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。故原告赵剑诉请的被扶养人生活费应为221823.03元（46358元×14年×33%+46358元×1年×33%÷2人）。鉴定费2900元，属于必要合理开支且有天津市天盾法医司法鉴定所出具的增值税普通发票予以证实，本院予以支持。精神损害抚慰金，根据损害后果、双方过错对事故发生的影响程度及地区经济发展水平，酌定15000元。以上各项事故损失合计859459.81元，由被告景忠山公司承担90%，扣除已经支付的30000元，共743513.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵剑各项损失共计743513.83元； 二、驳回原告赵剑的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延 16 履行期间的债务利息。 案件受理费5690元，减半收取计2845元，由被告河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司负担2560.5元，原告赵剑负担284.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡百响 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  柴雨生