南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行终450号 上诉人（一审原告）唐维江，男，1952年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人李继昭，该局局长。 第三人广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区新柳大道**柳东新区企业总部大楼商务写字楼**。 法定代表人韦忠，该公司董事长。 委托代理人龙泽嶺，广西国观律师事务所律师。 上诉人唐维江因诉被上诉人柳州市自然资源和规划局行政登记，以广西柳州市东城投资开发集团有限公司（以下简称东城集团公司）作为第三人一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，东城集团公司在柳州市土地交易储备中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞得编号为P（2015）34号地块，并于2015年9月24日签订了成交确认书，随后于2015年10月14日与原柳州市国土资源局签订了柳土出字2015078号《国有建设用地使用权出让合同》。在交纳了相关费用后，东城集团公司向原柳州市国土资源局申请办理不动产权利登记，原柳州市国土资源局经审核后于2016年2月6日为东城集团公司办理了不动产登记并颁发了柳国用（2016）第104157号《国有土地使用权证》（以下简称104157号土地使用证）。唐维江认为原柳州市国土资源局为东城集团公司颁发的104157号土地使用证所涉土地未经征收仍为集体土地，原柳州市国土资源局行政行为违法，侵犯了唐维江的合法权利，遂诉至一审法院，请求撤销104157号土地使用证。 一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。现原柳州市国土资源局已组建为柳州市规划局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故柳州市自然资源和规划局有权作出被诉行政行为，被告主体适格。关于唐维江与被诉行政行为是否有利害关系的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条所规定的利害关系应限于法律上的利害关系。本案中，唐维江以其宅基地及承包的集体土地在涉案的104157号土地使用证指向的土地范围内，所涉土地未经征收仍为集体土地为由，诉请撤销104157号土地使用证。根据《柳州市人民政府关于同意以公开交易方式出让位于市柳东新区火炬大道以西L-14-35地块国有建设用地使用权的批复》（柳政函〔2015〕314号）与原柳州市国土资源局2016年2月2日的《地籍调查表》显示，该宗地块属国有建设用地。2015年9月4日，东城集团公司以挂牌方式竞得该地块，土地出让面积为122235.06平方米，土地用途为住宅用地。在原柳州市国土资源局为东城集团公司颁发104157号土地使用证时，该宗地权属性质为国有建设用地，唐维江并非该不动产登记行为的相对人，其与被诉行政行为没有法律上的利害关系，因此其不具备本案原告主体资格。唐维江主张104157号土地使用证所涉土地未经国家征收，仍为集体土地没有事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一)项之规定，裁定驳回唐维江的起诉。 唐维江不服一审裁定提起上诉称，一、唐维江的诉求是撤销柳州市人民政府颁发土地证行政行为，而不是柳州市自然资源和规划局不动产登记行政行为，依照法律规定基层法院柳州铁路运输法院无管辖权，其应当将案件移送上级法院审理。二、柳州铁路运输法院认定事实不清，法律适用错误，依法应予撤销。请求：1.撤销柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初282号行政裁定，依法改判；2.撤销柳州市人民政府向东城集团公司颁发104157号土地使用证。 柳州市自然资源和规划局未作答辩。 第三人东城集团公司述称，东城集团公司通过柳州市土地交易储备中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竞买所得编号为P（2015）34号的地块，随后于2015年10月14日与原柳州市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，按《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》的约定交纳了相关费用，依法办理了不动产登记，领取了104157号土地使用证，该宗土地权属已为国有建设用地。在案涉土地权属性质转化为国有土地后，唐维江与案涉土地已不具有利害关系，且唐维江也没有证据证明在案涉土地使用范围内拥有土地使用权，因此唐维江不具备本案的主体资格。东城集团公司获得案涉土地事实清楚、证据充分、手续合法，依法不应撤销。请求依法驳回唐维江的上诉，维持原裁定。 本院经查阅卷宗，确认一审法院认定的事实。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，唐维江的宅基地和承包的土地已被国家征收并转化为国有建设用地，唐维江作为原土地使用权人即不再享有土地权利,其与原柳州市国土资源局为东城集团公司颁发案涉地块的《国有土地使用权证》的行政行为不具有利害关系，故其不具备提起本案诉讼的原告资格。因此,唐维江提起本案诉讼,不符合法定起诉条件,依法应予驳回。 关于唐维江提出本案一审应由本院管辖的问题，本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定:“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”基于上述规定,《不动产登记暂行条例》施行后,县级以上人民政府不再具有土地登记职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告”的规定,当事人对原县级以上人民政府作出的土地登记行为不服，不能再以颁发土地使用权证的人民政府为被告，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，并由不动产所在地基层人民法院管辖。本案中，唐维江诉请撤销104157号土地使用证，土地权属证书是土地登记的载体,因此本案被诉行政行为仍是土地权属登记行为，应当以继续行使土地权属登记职权的柳州市自然资源和规划局为被告，并由柳州铁路运输法院管辖。唐维江上诉主张,其起诉的是柳州市人民政府颁发土地证的行为而不是柳州市自然资源和规划局的不动产登记行为,应由本院管辖而非柳州铁路运输法院管辖，系其对法律法规的误解。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十一条第二项的规定，当事人在第一审程序中未按照法律规定的期限和形式提出管辖异议，在第二审程序中提出的，人民法院不予审查。故唐维江提出的管辖权异议没有法律依据。 综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，裁定驳回唐维江起诉正确，依法予以维持；唐维江的上诉理由无事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 张红娟 审 判 员 贝黄欢 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 岑 潇 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第十一条有下列情形之一的，人民法院不予审查： （一）人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的； （二）当事人在第一审程序中未按照法律规定的期限和形式提出管辖异议，在第二审程序中提出的。