wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执3235号 申请执行人：范小林,男性,1994年6月15日出生,住两当县。 被执行人：李贵生，男性,1982年6月5日生，汉族，住武都区。 本院在执行申请执行人范小林与被执行人李贵生劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件申请人同意，合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员  寇 宣
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2608号 原告：梁艳秀，女，1964年10月24日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：王世鹏，福建坤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉秀红，福建坤海律师事务所律师。 被告：郑秀芳，女，1951年4月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：江道坦，男，1944年2月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告梁艳秀与被告郑秀芳、江道坦返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年12月14日，原告梁艳秀向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁艳秀的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁艳秀撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告梁艳秀负担。 审判员  陈家挺 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周靖玮 书记员  周靖玮
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2759号原告：杜某。被告：崔某。原告杜某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同偿还原告借款本金32000元及利息，利息从2017年11月19日起按月利率2分计算至付清之日止，截止到2020年10月19日利息为22400元，共计54400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日，被告向原告出具借条一张，借款32000元，约定月利率2分，但是从2018年开始至今，原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至法院请求判令支持原告的诉讼请求。被告崔某辩称,大概2016年时候我向原告借了2万元本金,当时约定月利率2分,后来2017年11月份又改了条子,借款金额是3.2万元,其中1.2万元是按照月利率2分计算的利息。去年原告种我的地已经抵顶了1万元,剩余2.2万元未给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日之前,被告崔某向原告借款20000元,约定月利率2%,2017年11月19日,经原被告结算,被告给原告出具金额为32000元的借据1份,其中借款本金20000元,2017年11月19日之前借款本金20000元按月利率2%计算的利息12000元,约定月利息640元,未约定还款期限。借款32000元及借款期间的利息未给付。本院认为，被告崔某向原告杜某借款，并给原告出具借据一份，双方形成了合法的借贷关系，被告崔某借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。对原告请求判令被告崔某偿还借款本金32000元及借款本金32000元的利息按月利率2%计算从2017年11月19日起至借款本金付清之日止的诉讼请求，经审理查明，借款本金实际为20000元，12000元为2017年11月19日之前借款本金20000元按月利率2%计算30个月的利息,同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条的规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原、被告双方在借款合同中约定的利率超过了上述法律规定，故利率依法应以原告起诉时（2020年11月2日）的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算利息，综上，被告应依法返还原告借款本金20000元、2017年11月19日之前的利息7700元（20000元×年利率15.4%÷12个月×30个月）及2017年11月19日之后借款本金20000元的利息，利息按年利率15.4%计算从2017年11月19日起至借款本金付清之日止。对被告关于原告种其土地已经抵顶了1万元,剩余2.2万元未给付的抗辩意见，因被告未提供证据予以证明，且原告不认可，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效后十日内偿还原告杜某借款本金20000元、2017年11月19日之前的利息7700元（20000元×年利率15.4%÷12个月×30个月）及2017年11月19日之后借款本金20000元的利息，利息按年利率15.4%计算从2017年11月19日起至借款本金付清之日止。二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告崔某负担359元，超标的诉讼费221元由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 谢秀丽二〇二〇年十二月二日书记员 李雅婷
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘09刑更453号 罪犯唐升和，男，1955年5月30日出生，汉族，文盲，湖南省湘潭县人。2006年6月因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年。现在湖南省赤山监狱服刑。 湖南省湘潭市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）潭中刑初字第23号刑事判决，认定罪犯唐升和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2009年3月24日作出（2009）湘高法刑复字第14号刑事裁定，核准原判。2009年4月15日交付执行。该犯系累犯。 湖南省高级人民法院分别于2011年9月30日作出（2011）湘高法刑执字第844号刑事裁定，将罪犯唐升和的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月2日作出（2013）湘高法刑执字第1024号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院分别于2015年10月13日作出（2015）益法刑执字第820号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2018年2月7日作出（2018）湘09刑更131号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。异动后刑期至2031年12月1日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐升和在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；能遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事鞋帮劳动中，能服从安排，积极肯干，较好地完成了监狱下达的劳动任务。被评为2019年优秀生产能手。截止2020年2月累计考核分6个表扬余108分。 上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯唐升和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐升和减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2031年6月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卜雪梅 审 判 员 薛谷雨 审 判 员 黄和平 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 薛 军 书 记 员 周泽怡
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3575号原告：胡军，男，1952年3月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被告：湖北浠水策湖国家湿地公园管理处仙女庙村民委员会，统一信用代码：54421125ME18519758，住址：湖北省浠水策湖国家湿地公园管理处仙女庙村**。法定代表人：邵保平，该村委会主任。委托诉讼代理人：乐宏玲，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211201811056161，代理权限为：代为承认诉讼请求、请求调解、进行和解等。原告胡军与被告湖北浠水策湖国家湿地公园管理处仙女庙村民委员会（以下简称“仙女庙村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军及被告仙女庙村委会委托诉讼代理人乐宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5,796.85元，支付利息3,990元，共计9,786元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年6月6日，原告将做的桌椅板凳交付浠水县策湖养殖场，浠水县策湖养殖场欠原告5796.85元价款。后，该价款被被告村委会主任借去抵上交款，并立据欠原告款5,796.85元。事后，原告催讨数次，均无结果。为维护原告合法权益不被侵害，特诉情人民法院依法判决被告偿还借款本金和利息。仙女庙村委会辩称，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告的起诉已超过诉讼时效期间，被告立据欠款至今近11年之久，原告无证据证实向被告催讨，明显超过法律规定的三年诉讼时效期间；2.该欠款系村因上交税费而借款，且该欠据附条件约定待老欠启动还款，时至今日，国家老欠至今未启动，所附条件未成就，原告主张还款不符合法律规定；3.该欠据上未约定利息，原告主张利息没有法律依据。本院经审理确认本案事实如下：2001年6月6日，胡军与原浠水县策湖养殖场订立买卖合同，胡军于当日向浠水县策湖养殖场交付了其所需的桌椅板凳，货物交付后，浠水县策湖养殖场一直没有将5,796.85元价款支付给胡军。后，浠水县策湖养殖场仙女庙村民委员会为了完成税费上交任务，于2009年9月6日从胡军处将该价款借走，并向胡军出具欠款凭证一张。事后，浠水县策湖养殖场仙女庙村民委员会没有向胡军支付该款。2019年1月1日，浠水县策湖养殖场仙女庙村民委员会因行政区划原因变更登记为“湖北浠水策湖国家湿地公园管理处仙女庙村民委员会”，但仙女庙村委会至今未向胡军支付所欠借款。为此，胡军提起本案诉讼。上述事实，有胡军提供的其身份证复印件、仙女庙村委会登记信息、原××湖养殖场仙女庙村委会于2009年9月6日出具的欠款凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护，借贷双方应依照合同约定全面履行义务。本案中，仙女庙村委会系原××湖养殖场仙女庙村民委员会因行政区划原因变更登记的名称，原浠水县策湖养殖场的债务依法应由仙女庙村委会承担。原××湖养殖场仙女庙村民委员会将原浠水县策湖养殖场下欠胡军的价款借去用于上交税费，双方之间形成借贷关系，且借贷合同成立并生效。胡军按照约定提供了借款，由于双方借贷本金仅为5,796.85元，数额不大，且未约定借款期限，原××湖养殖场仙女庙村民委员会应在合理期限内履行返还借款的义务，现自款项出借至今11年有余，故胡军要求仙女庙村委会返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款是否支付利息的问题，因在原××湖养殖场仙女庙村民委员会就借款出具欠款凭证时，双方对借款没有约定利息，胡军又没提供证据证明事后双方对利息进行了补充约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。同时，双方没有约定借款期限，胡军又没提供证据证明其首次向原××湖养殖场仙女庙村民委员会或者仙女庙村委会催讨借款的时间节点，即利息起算的时间节点，故其关于利息的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。由于借贷时未约定借款期限，仙女庙村委会又没有提供证据证明胡军在此之前首次及最后一次向原××湖养殖场仙女庙村民委员会或其主张权利的时间节点，且最后一次主张权利至本案诉讼时已届满3年，故其关于胡军的起诉已超过诉讼时效期间的辩解意见，本院不予采纳。同时，仙女庙村委会没有提供证据证明国家政策规定村级老欠债务不能予以清偿，即欠款凭证上所附条件尚未成就，故其关于胡军主张还款不符合法律规定的辩解意见，本院亦不予采纳。综上所述，原告胡军要求被告湖北浠水策湖国家湿地公园管理处仙女庙村民委员会返还借款本金5,796.85元，并负担本案诉讼费的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持；要求被告湖北浠水策湖国家湿地公园管理处仙女庙村民委员会支付利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北浠水策湖国家湿地公园管理处仙女庙村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告胡军返还借款本金5,796.85元；二、驳回原告胡军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告胡军已预交，由被告湖北浠水策湖国家湿地公园管理处仙女庙村民委员会15元负担，限于本判决生效之日起三日内支付给原告胡军，其余10元由原告胡军自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇二〇年十二月二十三日法官助理王璟峰书记员程春林
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3738号申请执行人：王正涛，男，1970年12月12日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：李春良，男，1959年10月20日出生，维吾尔族，户籍地新疆霍城县，现住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人王正涛与被执行人李春良借款合同纠纷一案[执行依据:（2020）鲁0281民初145号民事判决书]，申请执行人王正涛于2020年9月16日向本院提出执行申请，本院于2020年9月27日立案执行，执行标的为91400元。在执行过程中，本院于2020年9月28日依法向被执行人送达传票、执行通知书、限期报告财产令，2020年9月28日启动第一次总对总查控和传统查控，2020年10月22日进行第二次总对总查控并发起人行查控。通过上述查控，未查询到被执行人的银行、车辆、网络银行等财产线索。2020年12月2日至青岛市××不动产登记中心××被××人××名下××青岛市××城路××楼××单元601户房产一处；查封期限自2020年12月2日起至2023年12月1日止。本院将被执行人李春良列入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人不在居住地居住，无法采取拘留措施。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索,暂不需要悬赏查找被执行人及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年十二月二十八日书记员  贾怀光
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川10民终838号上诉人（原审原告）：钟群，女，1978年7月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区田家镇。被上诉人（原审被告）：内江市第一人民医院，住所地四川省内江市市中区。法定代表人：申恒春，院长。委托诉讼代理人:柳春，四川明炬（内江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷廷，四川明炬（内江）律师事务所律师。上诉人钟群因与被上诉人内江市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初2735号民事判决；二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。对上诉人钟群预交的二审案件受理费5800元予以退还。审 判 长 余发会审 判 员 何中明审 判 员 夏 飞二〇二〇年十二月八日法官助理 龙 凤书 记 员 张 怡书 记 员 尹姝婷
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执378号之一申请执行人杨政平，男。委托代理人黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。被执行人贵州江口众邦房地产开发有限公司。法定代表人石智能，该公司执行董事。申请执行人杨政平申请执行被执行人贵州江口众邦房地产开发有限公司工伤保险待遇争议一案，江口县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月28日作出的江劳人仲字（2019）11号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人杨政平于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人贵州江口众邦房地产开发有限公司支付申请执行人补偿金564710.17元，并承担申请执行费8047元。在执行过程中，1、本院于2020年8月10日依法向被执行人贵州江口众邦房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，被执行人实际履行了30000元。2、自2020年7月17日开始，本院多次通过全国网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人贵州江口众邦房地产开发有限公司名下的相关财产信息，发现执行人贵州江口众邦房地产开发有限公司有少量银行存款，已被其他法院冻结；被执行人贵州江口众邦房地产开发有限公司名下无车辆登记信息；被执行人贵州江口众邦房地产开发有限公司无不动产登记信息。3、本院于2020年12月17日将被执行人贵州江口众邦房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年12月17日向被执行人贵州江口众邦房地产开发有限公司发布限制消费令。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的534710元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下无财产执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 刚审判员 罗 浩审判员 龙通林二〇二〇年十二月十八日书记员 田树香
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初213号原告：刘某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴某，天津高丽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赛某，吉林仁祐律师事务所律师。被告：延边威远实业有限公司。负责人：黄某1。委托诉讼代理人：麻某，吉林由正律师事务所律师。被告：蔡某，住吉林省延吉市。被告：张某，住吉林省延吉市。第三人，天池集团有限公司。法定代表人：赵某。第三人：敦化奥邦置业有限公司。法定代表人：黄某2，执行董事。原告刘某与被告延边威远实业有限公司、蔡某、张某、第三人天池集团有限公司、第三人、敦化奥邦置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告刘某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费100元（刘某已预交251800.00元），减半收取50元，由原告刘某负担。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  金 花二〇二〇年十二月十八日书记员  刘虹辰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9116号原告王士秀，女，汉族，1967年11月7日出生，身份证住址湖北省。被告玛菲达时装（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人熊飞。本院在审理上述原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王士秀撤回起诉。本案案件受理费人民币5元。审判员  李晓霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  高玮琦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执68号申请执行人：汤日进，男，1969年12月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被执行人：江苏烽烁电热合金制造有限公司，住所地兴化市。法定代表人：付建华。申请执行人汤日进与被执行人江苏烽烁电热合金制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年8月29日作出的（2018）苏1281民初8806号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏烽烁电热合金制造有限公司应支付原告汤日进工程款3631373元，承担案件受理费35851元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月7日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内的不动产登记信息，未查到被执行人有不动产登记信息。4.本院于2020年4月2日对被执行人所建造的位于兴化市陶庄镇工业集中区中心路6号三栋厂房、一栋办公楼及相关附属设施以张贴公告的方式进行查封，查封期限三年。本院拟对上述财产进行拍卖处置，案外人提出执行异议，本院经审查后，作出（2020）苏1281执异131、132号执行裁定书，裁定驳回案外人异议请求。现案外人泰州汉峰能源科技有限公司又向本院提起执行异议之诉，本院已立案受理，争议尚未有结论，上述财产尚不具备处置条件。5.本院于2020年12月28日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.因本院拟处置的被执行人名下财产尚有争议，尚不具备处置条件，且被执行人名下无其他可供执行的财产信息，本次执行程序应予终结，待争议有结论后，申请执行人可视情向本院申请恢复强制执行。7.本院对被执行人限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。执行过程中本院拟对相关财产进行处置，因案外人提出执行异议之诉，相关财产暂不具备处置条件，且被执行人名下无其他可供执行财产信息，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2018）苏1281民初8806号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 朱 隽审判员 卢国祥审判员 张建刚二〇二〇年十二月二十八日书记员 宗维敏
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）桂06刑辖25号 东兴市人民法院： 根据防城港市人民检察院商请，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定你院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一审程序，对被告人王**涉嫌犯受贿罪、介绍贿赂罪一案进行审判。 二〇二〇年十二月二十三日
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执1646号之一 申请执行人：耿运如，女，1981年3月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：杨青涛，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：刘双九，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。 本院在执行申请执行人耿运如与被执行人杨青涛、刘双九借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月10日作出（2020）冀0528民初2093号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年11月19日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金156036元及利息，负担案件受理费1710元、执行费2260元并且加倍支付迟延履行期间的利息，本院于同日立案执行。 本院于2020年11月25日向被执行人杨青涛、刘双九发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人杨青涛、刘双九履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人杨青涛、刘双九未按规定期限履行全部判决义务，且拒绝报告财产，本院于2020年12月2日作出(2020)冀0528执1646号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人杨青涛、刘双九依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年12月2日作出（2020）冀0528执1646号决定书，决定对被执行人杨青涛、刘双九各拘留15日，因未找到被执行人，未能实施拘留。于2020年12月8日作出(2020)冀0528执1646号执行裁定书，对本案执保阶段冻结的被执行人名下银行存款进行了划拨。另，本院对被执行人杨青涛、刘双九银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、公积金、保险进行了调查，通过网络查控系统进行查询，并到其住所地村民委员会进行了财产调查，未发现被执行人名下可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年十二月十五日 书记员  裴园园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22926号原告桂成发，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人陶文娟、赵博，河南银基律师事务所律师。被告黄和平，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被告河南国基建设集团有限公司郑州第二分公司，住所地郑州市中原区四厂中街**楼****。负责人王雷。委托代理人卫清华、祁均桦，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告河南国基建设集团有限公司，住所，住所地郑州市郑花路**div>法定代表人高兴文，董事长。委托代理人卫清华、祁均桦，上海市协力（郑州）律师事务所律师。原告桂成发与被告黄和平、被告河南国基建设集团有限公司郑州第二分公司、被告河南国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告桂成发委托代理人陶文娟、赵博、被告黄和平、被告河南国基建设集团有限公司郑州第二分公司（以下简称国基建设郑州第二分公司）、被告河南国基建设集团有限公司（以下简称国基建设公司）委托代理人卫清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月28日，被告一与被告二签署《河南国基建设集团有限公司模板及支模架工程劳务分包合同》，工程名称为万科城U67-06地块项目1#~8#楼及地下车库工程，工程地址为郑州高新区杜兰街北、黄兰路东，承包范围及承包内容为模板及模架工程。合同签订后，原告作为被告一的工人进场施工，施工完工后，被告一欠付原告10000元工费。原告多次找被告一索要，被告一各种理由推诿，至今未能支付。故请求判令：三被告共同支付原告10000元工资。被告黄和平辩称：原告所述欠工资属实，原告在我带领下在万科城八期干活，因为被告国基建设郑州第二分公司及国基建设公司没有给我结工资，造成我无法给原告支付劳务费。被告国基建设郑州第二分公司辩称：1、我公司只是将部分临时性的劳务承包给了黄和平，黄和平又雇佣了原告，其与原告之间存在雇佣劳务合同关系，原告不具有起诉我公司的主体资格。2、我公司已按合同约定的付款进度向黄和平结清了应付的劳务款，已履行了付款义务，不应承担任何连带责任。3、原告只是受雇于黄和平，从事纯体力的临时性劳务工作，不是建设工程合同纠纷司法解释中定义的“实际施工人”，并且我公司已结清了进度劳务款，故原告不能在欠付工程款范围内主张我公司承担责任。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告国基建设公司辩称：同被告国基建设郑州第二分公司答辩意见。经审理查明：2019年4月28日，被告国基建设郑州第二分公司作为发包方（甲方），被告黄和平作为承包方（乙方），签订《模板工程劳务分包合同》，约定：工程名称为万科城U67-06地块项目1＃-8＃楼及地下车库工程，承包范围及内容为模板及模板支架。后原告等人受雇于被告黄和平在该处从事劳务施工。庭审中原告提交的被告黄和平向其出具的单据中记载有“3号楼桂成发10000元”。原告称该单据系被告黄和平于2020年10月份向其出具，被告黄和平对此予以认可。另查明，被告国基建设郑州第二分公司的企业类型为有限责任公司分公司，经营范围为从事隶属于企业法人资质范围内的业务联络。以上事实，有原告提交的工资明细单据、模板工程劳务分包合同复印件各一份、被告国基建设郑州第二分公司提交的模板工程劳务分包合同一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告国基建设郑州第二分公司提交有班组承诺书、收据、关于及时支付劳动者报酬承诺函、班组付款证明、代领劳务费明细、工人工资发放表一组，欲证明其在本案中不应承担任何责任。因该公司将劳务施工承包给了不具备用工主体资格的被告黄和平个人，故上述证据不能证明其该证明目的，对上述证据本院不予采纳。本院认为：原告跟随被告黄和平进行劳务施工，被告黄和平并向其出具工资表确认拖欠工资10000元，故原告请求被告黄和平支付上述费用具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中原被告均认可原告系黄和平所雇农民工，根据《保障农民工工资支付条例》第十八条规定，用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。本案中，被告国基建设郑州第二分公司将涉案劳务承包给了不具备用工主体资格的黄和平个人，属于违法分包，故其应对被告黄和平所拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。因被告国基建设郑州第二分公司属于分公司，故被告国基建设公司应对此承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄和平于本判决生效后10日内，支付原告桂成发工资10000元。二、被告河南国基建设集团有限公司郑州第二分公司对本判决第一项承担连带清偿责任，被告河南国基建设集团有限公司并对此承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由三被告共同负担。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二〇年十二月十八日书记员 闫文红
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省旬阳县人民法院结案通知书                                  (2020)陕0928执1277号鲁丕来、鲁延乐：王忠锋与鲁丕来、鲁延乐民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2019）陕0928民初1442号民事判决书已发生法律效力。鲁丕来、鲁延乐逾期未履行该判决书确定的交纳案件受理费义务，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的：5800.00元。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人鲁丕来网络资金3223.48元，被执行人鲁丕来自动交纳了2576.52元，生效法律文书确定的交纳案件受理费义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：（2020）陕0928执1277号执行案件执行完毕，于2020年12月7日结案。   案件执行费50.00元，由被执行人鲁丕来负担。    二〇二〇年十二月七日
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1817号原告：上官某某，男，1988年6月2日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周思培，湖北乾泰律师事务所律师。被告：宋某某，男，1987年12月24日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。原告上官某某与被告宋某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官某某的委托诉讼代理人周思培到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上官某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《全新G**-500销售合同》；2.判令被告向原告返还货款44800元，并以44800为基数从2019年6月28日起按年利率6%支付资金占用费至返还货款之日止，暂计算2688元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有收集网络虚拟货币比特币的爱好。2019年6月25日，原、被告签订《全新G**-500销售合同》，约定被告为原告购买G32-500挖矿机，同年8月交货，用于原告赚取比特币。双方签订合同后，原告通过转账方式向被告支付货款44800元。后原告多次催促，被告迟迟不履行交货义务。因被告不履行合同义务，其行为已构成根本违约。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告上官某某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：1.原告的居民身份证、被告的户籍信息复印件各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。2.2020年6月25日，原告签订的《全新G**-500销售合同》。用于证明该合同文本系被告通过微信向原告发送，合同约定的内容的事实。3.招商银行转账记录2份。用于证明原告向被告支付货款44800元的事实。4.原、被告的微信聊天记录截图。用于证明被告未能依约向原告发货，后原告催促被告返还货款，被告不予返还的事实。被告宋某某未提出答辩意见，亦未到庭应诉。庭审质证中，被告宋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院对原告上官某某提供的证据审核后，认为原告提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。根据采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：被告宋某某从事网络虚拟比特币挖矿机销售业务。2016年6月，原告上官某某通过网络与被告宋某某认识，双方达成了被告向原告销售比特币挖矿机的合意。2016年6月25日，被告通过微信向原告发送了《全新G**-500销售合同》，合同主要约定：1.甲方（宋某某）向乙方（上官某某）销售G32-500比特币挖矿机1台，单价44800元；2.合同签订后，乙方通过甲方的招商银行账户向甲方支付货款44800元；3.收货地址为新疆维吾尔自治区石河子市乌伊东路北市郊区交警大队向东5米德邦物流。收货人：宋明明。交货时间为8月份，具体发货时间以厂家发货时间为准。原、被告达成签订涉案买卖合同的合意后，原告依约于2019年6月27日、7月1日两次通过银行转账共向被告指定的银行账户转款44800元。双方约定的交货时间到期后，被告未能依约向原告交货。后原告通过微信多次向被告催促交货，但被告以市场原因为由回复无法向原告交货，并同意退还原告货款。因被告一直未能向原告返还货款，为此原告诉至本院。本院认为：原告上官某某向被告宋某某购买比特币挖矿机，双方虽未实际签订书面买卖合同，但根据查明的事实，被告通过微信向原告发送了买卖合同格式文本，原告依合同约定向被告支付了货款，结合双方实际交易行为和履行合同行为，足以认定原、被告之间已形成了事实上的买卖合同关系，原、被告之间达成的涉案买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，因被告履行不能，不能依约向被告交付货物，合同目的已无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”规定，故原告要求解除涉案的《全新G**-500销售合同》，有事实和法律依据，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，故原告要求被告返还已支付的货款44800元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2019年6月28日起按年利率6%支付货款的资金占用费，因双方约定的交货时间为2019年8月，且以厂家发货款时间为准，约定不明，故可从原告向本院主张权利之日即2020年9月8日起按年利率6%计算由被告向原告支付资金占用利息至返还货款之日止。被告宋某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告上官某某与被告宋某某于2019年6月25日达成的《全新G**-500销售合同》；二、被告宋某某于本判决生效之日起3日内，向原告上官某某返还货款44800元及资金占用利息（利息以44800元为基数，从2020年9月8日日起按年利率6%计算至返还货款之日止）；三、驳回原告上官某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元减半收取计493.50元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审判长 刘 波二〇二〇年十二月八日书记员 李朝阳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终609号 上诉人（原审被告）：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段**，统一社会信用代码9150010171160402XQ。 法定代表人：程甦，执行董事。 被上诉人（原审原告）：阎勇，男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司因与被上诉人阎勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初4045号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 重庆恒通建设（集团）有限公司上诉称，阎勇诉上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人认为，该案系以对货币的给付为标的，且在该案中上诉人才是接收货币一方，故上诉人所在地为案涉争议的合同履行地，本案应由上诉人所在地法院即重庆市万州区人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，阎勇作为出借人请求借款人重庆恒通建设（集团）有限公司归还借款本息，就该项还款债务而言，阎勇是接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。阎勇的所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人重庆恒通建设（集团）有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员  张玉德 二〇二〇年十二月四日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3060号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳。 被告：郑敏娟，女，1985年7月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告郑敏娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费870元（原告已预交435元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 董俐蒙
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执恢314号之一申请执行人刘建伟，男被执行人白国荣，男刘建伟与白国荣民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人白国荣有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人白国荣的财产等资金收入予以扣留、查封、冻结等。（以协助执行通知书为准）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  马 国二〇二〇年十二月一日书记员  高雨辰
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0192刑初247号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人王强，男，1977年12月15日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，南昌洁思特保洁公司员工，户籍所在地江西省南昌经济技术开发区，现住江西省南昌市新建区。2013年7月3日因吸毒被南昌市公安局经济技术开发区分局治安大队行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检一部刑诉〔2020〕2490号起诉书指控被告人王强犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院检察员陈友根出庭支持公诉，被告人王强及其指定辩护人焦向西到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月，被告人王强先后五次向他人贩卖毒品麻古和冰毒。具体事实如下：1、2020年6月中旬的某日，王某（另案处理）电话联系被告人王强购买毒品，并支付毒资现金人民币600元给王强，王强向他人购得毒品后，来到南昌经济技术开发区将一粒“麻古”及少许冰毒交给王某。2、2020年6月20日下午，王某支付毒资现金人民币1000元给被告人王强购买毒品，王强向他人购得毒品后，来到南昌经济技术开发区将二粒“麻古”及少许冰毒交给陈某。3、2020年6月21日中午，王某微信转账毒资人民币600元给被告人王强购买毒品，王强向他人购得毒品后，应王某的要求来到南昌经济技术开发区将一粒“麻古”及少许冰毒交给陈某。4、2020年6月24日傍晚，王某微信转账毒资人民币1500元给被告人王强购买毒品，王强向他人购买毒品后，来到南昌经济技术开发区将四粒“麻古”及少许冰毒交给陈某及雷某（另案处理）。5、2020年6月28日中午，王某电话联系被告人王强，并通过他人支付毒资现金人民币1000元给王强，王强向他人购买毒品后，应王某的要求来到南昌经济技术开发区将一粒“麻古”及少许冰毒交给了陈某。2020年8月27日，被告人王强被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某、雷某的证言，辨认笔录，微信转账记录，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王强向他人贩卖毒品五次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人王强如实交代全部犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王强有劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关提出判处王强有期徒刑三年四个月，罚金人民币五千元的量刑建议恰当，予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2023年12月28日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 琼人民陪审员  傅荣生人民陪审员  涂青青二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘 露附相关法律条文《中华人民共和国刑法》（摘录）第三百四十七条〖走私、贩卖、运输、制造毒品罪〗走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条〖自首〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》（摘录）第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终11006号 上诉人（原审原告）：闫海英，男，1963年11月2日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：河北冀标房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路**开元大厦**。 法定代表人：张东身，任公司董事长。 上诉人闫海英因与被上诉人河北冀标房地产开发有限公司（以下简称冀标房地产公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2020）冀0129民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 闫海英上诉请求：一、撤销赞皇县人民法院（2020）冀0129民初1152号民事裁定书。二、责令赞皇县人民法院继续审理本案，并作出判决。事实与理由：2012年1月9日，上诉人购买了被××人开发××费皇县××小区××楼××单元××室房屋。赞皇县人民法院在执行王亚楠与韩少安民间借贷纠纷一案中，将上诉人购买的该房产查封，为确认该房屋的权属，上诉人依法提起诉讼，要求确认上诉人与被上诉人订立的商品房买卖合同有效，一审法院应对该合同的效力问题作出判决，不应驳回上诉人的起诉。综上所述：请二审法院撤销（2020）冀0129民初1152号民事裁定书，责令赞皇县人民法院继续审理本案并作出判决。 被上诉人冀标房地产公司辩称，同意一审判决。 闫海英向一审法院起诉请求：依法确认原、被告于2012年1月9日订立的商品房买卖合同有效。 一审法院经审理查明：赞皇县人民法院在执行案外人王亚楠与韩少安民间借贷纠纷一案中，于2019年11月23日作出（2019）冀0129执591号之一执行裁定书，裁定查封被执行人韩少安位于西街花园二期2号楼三单元902房产。后本案原告闫海英向我院递交执行异议申请，我院于2020年9月15日作出（2020）冀0129执异18号执行裁定书，驳回闫海英的异议申请。庭审中原告闫海英称，涉案房屋是由原购房人韩少安退掉与冀标房地产公司签订的房屋买卖合同，改由原告按一手房与冀标房地产公司签订新的购房合同，原告已经在2016年将房款以现金的方式给付了韩少安。以上事实有原、被告陈述、（2019）冀0129执591号之一执行裁定书、（2020）冀0129执异18号执行裁定书予以证实。 一审法院认定事实，涉案的房产因（2019）冀0129执591号之一执行裁定书被法院查封，并进入执行阶段。故法院认为，原告闫海英的诉请实质是对人民法院强制执行标的物的权属有异议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向执行法院提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故原告闫海英可据上述规定提起诉讼。对于原告就涉及执行标的另行提起的确认之诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告闫海英的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院确认一审法院查明的事实。 本院认为：上诉人闫海英请求确认与被上诉人订立的商品房买卖合同有效，原审庭审过程中被上诉人也认可合同的效力，故当事人双方对合同效力问题没有争议，本案中缺乏诉的利益，原审法院驳回闫海英的起诉并无不妥。 综上，闫海英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 周玉杰 审判员 聂瑞强 二〇二〇年十二月三日 书记员 徐洁莹 ——
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2811号之一申请执行人：黄璐，女，1993年12月24日生，汉族，住江阴市。被执行人：蔡星星，男，1992年4月3日生，汉族，住江苏省常州市新**。黄璐与蔡星星抚养费纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5970号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：原告黄璐与被告蔡星星的未成年儿子蔡浩轩由原、被告共同抚养，随原告黄璐生活，被告蔡星星每月支付抚养费1800元，教育费、医疗费凭票原、被告各半承担，被告蔡星星每月可探望蔡浩轩四次；案件受理费240元,减半收取120元，由原告黄璐、被告蔡星星各半负担。因蔡星星未履行生效法律文书确定的义务，黄璐向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年9月21日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人蔡星星邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月1日作出(2020)苏0402执2811号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年9月11日、2020年12月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人蔡星星的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人蔡星星名下尾号为6754江苏江南农村商业银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2021年9月16日，本院依法划扣被执行人名下银行账户执行到位3679.68元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年9月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年9月21日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年12月4日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年12月18日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的19870元，已执行到位3679.68元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年十二月二十一日书记员  李晓萍
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0502财保8号申请人：茹某，女，1993年5月9日生，汉族，山西省阳城县人。被申请人：武某。申请人茹某申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月18日立案。申请人茹某于2020年12月29日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人茹某撤回诉前财产保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许申请人茹某撤回诉前财产保全申请。审 判 员  金 洁二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张 娜书 记 员  关晋媛
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执3481号李伟霞、李少选、李宁：李伟霞与李少选、李宁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1187287.4元。经本院立案执行，现已强制执行到位1188157.72元，其中，本金870324元，利息305483.72元，案件受理费12350元。至此，李伟霞向本院申请执行的（2019）豫0329民初3080号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执2208号平湖市新埭镇杨庄浜村股份经济合作社、庞道根：本院受理的申请执行人平湖市新埭镇杨庄浜村股份经济合作社与被执行人庞道根农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的为11400元，执行费为71元。在执行过程中，被执行人庞道根自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执2208号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十五日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初578号原告：张某，男，1948年1月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张国良，天津市河东区津东法律服务所法律工作者。被告：方某1，男，1961年12月6日出生，汉族，住天津市河**。原告张某与被告方某1继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张国良、被告方某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于天津市河东区××公寓××房屋所有权50%份额由原告继承；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉诉房产系原告继父方国中与原告生母张淑兰夫妻共同财产，方国中与张淑兰大约于上世纪××××年代后期结婚，方国中系初婚，张淑兰携年幼的原告与方国中再婚。方国中与张淑兰婚后生育一女方某2，一子方某1。方国中于2015年4月21日去世，张淑兰于2018年7月8日去世，方某2未婚，于1992年8月28日去世。方国中与张淑兰生前未立遗嘱。数十年来，虽然继父视原告为己出，但原告自知自己的身份特殊，加之身为长子，比弟妹年长十几岁，从小就疼爱弟妹，谦让弟妹，在家里吃苦在先，享受在后，特别是在父母晚年时亦对父母尽了主要赡养义务。由于原、被告对父母遗产的继承协商未果，无奈诉至贵院，望判如所请。方某1辩称，不同意原告的诉讼请求，父母去世后留有一份遗嘱，将涉诉房产留给了被告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人方国中与张淑兰系夫妻关系，方国中系初婚，张淑兰系张某之母，张淑兰携带年幼的张某与方国中再婚。张淑兰与方国中婚后生育一女方某2，一子方某1。方国中于2015年4月21日病故，张淑兰于2018年7月8日病故，方某2未婚，于1992年8月28日去世。方国中名下有位于天津市河东区××街××公寓××号楼××房屋一套。庭审中，方某1提交了方国中、张淑兰共同所立《遗嘱》一份及方国中和张淑兰手持遗嘱的照片一张，用以证明方国中和张淑兰立有遗嘱，将涉案房屋留给了被告。该遗嘱主文为打印机打印，方国中和张淑兰手写签名和时间并按手印，见证人薛某和冯某手写签名和时间并按手印。该《遗嘱》载明：“两间公产房的一间为我们夫妻与女儿生前共同居住的，坐落于大直沽原诚友庄，房改还迁到现住房即蝶桥公寓5-1-311偏独，我们夫妻决定，其所有权归属次子方某1。另一间坐落于大桥道文宫里4-1-408的伙单，等待房改，其拆迁费由长子张某，次子方某1均分。特别约定，我们夫妻任何一方去世，其遗产全部由在世的一方继承。此遗嘱待立遗嘱双方过世后，此遗嘱由次子方某1执行。”原告对该《遗嘱》的真实性提出异议，但并未在本院规定的期限内申请笔迹鉴定。庭审中，该《遗嘱》的见证人薛某作为证人出庭作证，据薛某陈述：在2015年11月份左右，我和方国中在政协开会，方国中和他老伴儿找到我和冯某，拿出一份儿写好的遗嘱让我证实真实性，并且让我签字，遗嘱内容大概就是遗产分割的事宜，遗嘱是打印好的，当时方国中和他老伴儿已经签完字了，但并不是在我面前签的，是带着签好的遗嘱来找我的，而且遗嘱打印的时候我也不在场。原告询问证人为何遗嘱上证人的签字日期写的是2013年11月6日，但方国中及其老伴儿写的日期是2013年11月11日？证人回答记不清了。法庭询问证人为何证人描述的是2015年政协开会，但是遗嘱上的签字时间是2013年？证人回答记不清了，当时政协每年都开会，一年开好几次。本院认为，本案的争议焦点为被告所提交《遗嘱》的效力问题。本案中，被告所提交的《遗嘱》主文内容均为打印机所打印，为打印遗嘱，但现行法律并未就打印遗嘱作出单独的规定。在《民法典》颁布之前的司法实践中，人民法院主要依据打印遗嘱制作人的不同来分别确定遗嘱的性质和效力。即如果有证据证明遗嘱由遗嘱人本人在电脑上书写并打印出来，则将其视为自书遗嘱对待，按照自书遗嘱的法律要件来审查遗嘱的效力；如果有证据证明遗嘱是由他人在电脑上书写并打印出来，则将其视为代书遗嘱对待，按照代书遗嘱的法律要件来审查遗嘱的效力。本案中，由于被告及证人对于《遗嘱》的打印时间、打印地点、具体的在电脑书写及打印人均不能确定，同时考虑到《遗嘱》订立时，方国中与张淑兰均年事已高，亲自操作电脑及打印机书写并打印可能性极小，故本院认为该打印《遗嘱》可按照代书遗嘱的相关法律规定来审查其效力。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”在订立代书遗嘱的过程中，要求遗嘱人口述、代书人代书、见证人见证的“时空一致性”，即时间上的同步性和空间上的同一性。时间上的同步性要求遗嘱人的口述、代书人代为书写的行为以及见证人的见证行为是同时或基本上同时发生的；空间上的同一性则要求遗嘱人、代书人、见证人这三类人要同时在同一场合进行订立遗嘱的行为。代书人或者遗嘱人不得在遗嘱订立完毕后另行找其他见证人签名表示见证，如果存在这种情况，应认定为该代书遗嘱无效。本案中，依据遗嘱见证人薛某的陈述，薛某本人并没有全程参与遗嘱的订立过程，即从电脑书写遗嘱、打印机打印遗嘱到被继承人在遗嘱上签字的整个过程薛某均未在场和参与，且立遗嘱人方国中和张淑兰以及见证人冯某的签字日期为2013年11月11日，而见证人薛某书写的日期则为2013年11月6日，见证人薛某对该问题的回答是：“记不清了”，并不能作出合理解释。综上，本院认为被告提交的该《遗嘱》并不符合代书遗嘱的形式要件，无论是否为方国中和张淑兰真实意思表示，均应认定为无效遗嘱，本案应适用法定继承。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，原、被告均为第一顺序继承人，依法享有继承权，故原告要求继承涉案房屋50%的份额符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条第三款之规定，判决如下：张某、方某1各继承被继承人方国中名下位于天津市河东区××街××公寓××号楼××%的产权份额。案件受理费4875元，减半收取即2437.50元，由张某、方某1各自负担1218.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐新海审 判 员  吴 磊人民陪审员  张 阳二〇二〇年十二月七日书 记 员  王志千
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2729民初1126号原告：杨小芬，女，1978年5月28日生，苗族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：陈林，系长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：罗永能，男，1974年4月8日生，苗族，住贵州省长顺县。原告杨小芬与被告罗永能同居关系纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，同年11月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小芬及其委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告罗永能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小芬向本院提出诉讼请求：1．判决原被告之女罗某3由原告自行抚养，由被告每月支付罗某1上大学期间的教育费及生活费（诉讼过程中，原告变更为由原告自行负担罗某1上大学期间的教育费和生活费）；2．依法分割位于长顺县砖混结构房屋（诉讼过程中，原告放弃分割房屋）；3．判决原被告共同承担共同债务57700元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于1999年经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女罗某1（就读于江西农业大学南昌商学院），××××年××月××日生育次女罗某2，××××年××月××日生育三女罗某3，至今双方未补办结婚登记手续。2015年，原被告共同建设有一栋一楼一底砖混结构房屋（六间）。由于双方性格不合，且被告无责任心，对原告施行暴力等，原告于2017年外出不敢回家。因此，原告于2020年2月24日起诉到人民法院，后为缓和家庭矛盾而撤回起诉。但至今双方仍未能在一起共同生活，彼此互不联系，原告认为没有必要共同生活，再次向人民法院起诉，请求依法判决。被告罗永能未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年认识后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长女罗某1（现就读于江西农业大学南昌商学院），××××年××月××日生育次女罗某2（已外出打工），××××年××月××日生育三女罗某3（已外出打工），双方至今未补办结婚登记手续。2015年，原、被告共同建设有一栋一楼一底砖混结构房屋（六间）。2018年2月，原告因家庭琐事离家出走，2020年2月，原告向本院起诉，后又撤回起诉。另查明，2008年，原、被共同领养罗永能之弟罗永金之子罗龙胜为养子（罗龙胜，男，2008年9月23日生），没有办理收养手续，罗龙胜现随同被告罗永能生活。罗龙胜的户口登记在罗永能家，罗龙胜出生不久父亲罗永金就病故，随后罗龙胜的母亲改嫁。上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、罗永能为户主的户口簿复印件、（2020）黔2729民初56号民事裁定书附卷佐证。本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方关系属同居关系，不受法律保护。原、被告共同生育的子女享有婚生子女同等权利，长女罗某1尚在就读大学，未能独立生活，仍需要父母提供生活费和教育费用，原告自愿负担罗某1的教育费和生活费符合法律规定，本院予以确认；三女罗某3虽未满十八周岁，但已经外出打工，能以自己的收入维持生计，双方可以不负担抚养费；双方共同领养罗龙胜为养子，但因双方已经生育了三个子女，收养人不符合法律规定的收养条件，收养关系不成立，双方不具有养父母与养子女间的权利与义务，故本院不予确认；原告在诉讼中放弃分割财产是对其权利作出的处分，不违反法律规定，本院予以确认；原告虽主张有共同债务，但没有举证证明，加之被告未到庭应诉，本院无法核实双方的债务情况，故在本案中不宜处理，双方如因债务纠纷可以另案处理；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可以依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第8条的规定，判决如下：一、位于长顺县砖混结构房屋**归被告罗永能所有；二、驳回原告杨小芬的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇二〇年十二月十一日书记员  孙 桃
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1256号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179XO），住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 负责人：俞国江，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞鹏程，该单位员工。 被执行人:王斌，男，1972年11月26日出生，汉族，住新昌县。 被执行人:章海荣，男，1979年10月31日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被执行人王斌、章海荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初2232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人王斌、章海荣支付申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行执行款304331.23元及利息，并负担案件受理费5202.5元。 执行立案后，本院于2020年09月17日向被执行人王斌、章海荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王斌、章海荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王斌、章海荣名下无不动产、银行存款、车辆和有价证券。截至2020年12月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王斌、章海荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王斌、章海荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王斌、章海荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王斌、章海荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1256号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁佳明 二〇二〇年十二月一日 书记员  黄嘉尧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂03刑终417号 原公诉机关桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王芷萱，女，1985年7月23日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：桂林市秀峰区。因犯诈骗罪，分别于2004年1月、2004年8月、2005年5月、2008年12月被判处有期徒刑六个月、六个月、二年、六年。因本案，2019年8月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人谢忠君，广西昊旺律师事务所律师。 辩护人王进，广西昊旺律师事务所实习律师。 桂林市象山区人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人王芷萱犯诈骗罪一案，于2020年10月26日作出（2020）桂0304刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人王芷萱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年左右，被告人王芷萱与被害人黄某认识后，王芷萱通过微信、日常聊天等方式向黄某谎称其做手机批发生意，是美图手机的全国总代理、苹果及华为手机的全国一级代理，利润可观，且手机冲销量可领取厂家赠送的豪车，从而骗取黄某的信任。2018年9月28日至2019年2月21日期间，王芷萱以共同投资做手机生意、手机冲销量、赠送黄某豪车及支付厂家所赠送豪车的保险和购置税等理由，共从黄某处骗取人民币1950050元用于个人开销。破案后，赃款无法追缴。 原判认定上述事实有户籍证明、银行流水、微信聊天记录、答复函、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被害人黄某的报案及陈述、被告人王芷萱的供述等证据证实。 原判认为，被告人王芷萱以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额为人民币1950050元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。王芷萱有前科，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王芷萱犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人王芷萱退赔被害人黄某经济损失人民币一百九十五万零五十元。 上诉人王芷萱及其辩护人提出，其与被害人黄某之间属民间借贷关系，其银行流水可以证明其没有非法占有被害人财产的主观故意，且其名下有财产，可以履行被害人的债务，其行为不构成诈骗罪。 二审经审理查明的事实与原判一致，除原判证据经庭审举证、质证并查证属实外，另查明，二审期间上诉人表示认罪、悔罪，并向本院提交了其亲笔书写的“认罪悔过书”一份。经核实，该“认罪悔过书”属上诉人自愿的真实意思表示，本院予以确认。 本院认为，上诉人王芷萱以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人钱财共计1950050元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。王芷萱有前科，原判酌情对其从重处罚。关于王芷萱及其辩护人所提王芷萱与被害人之间属民间借贷关系，王芷萱没有非法占有被害人财产的主观故意，且王芷萱有财产，可以履行被害人的债务，其行为不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见。经查，在案证据证实，王芷萱向黄某谎称其做手机批发生意且利润可观，后以共同投资做手机生意、手机冲销量、赠送黄某豪车及支付厂家所赠送豪车的保险和购置税等为由骗取黄某195.005万元。王芷萱名下的桂Ｃ×××××等三辆轿车已被查封，并未抵押给被害人或被害人指定的其他人，且案发至今王芷萱仍未实际退还被害人任何财产。故足以认定王芷萱具有诈骗黄某的主观故意和客观行为，构成诈骗罪。辩护人提交的王芷萱中国民生银行（尾号：495549）的银行流水和支付宝账务明细查询单不能证明王芷萱没有非法占有故意。故该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。鉴于二审期间，上诉人自愿认罪、悔过这一新的法定从轻情节，本院依法决定对其从轻处罚，并适当调整量刑。根据王芷萱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304刑初47号刑事判决第二项，即责令被告人王芷萱退赔被害人黄某经济损失人民币一百九十五万零五十元； 二、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304刑初47号刑事判决第一项，即被告人王芷萱犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币五十万元； 三、上诉人王芷萱犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2032年2月9日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长 涂光照 审 判 员 张 亮 审 判 员 刘劲阳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 沈 辉 书 记 员 宋 端
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5302号 上诉人（原审原告）：李某1，男，1964年7月1日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 被上诉人（原审被告）：李某2，男，1953年12月12日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。 上诉人李某1因与被上诉人李某2赡养费纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2020）浙0226民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费均由李某2负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。母亲陈苏香是在李某2胁迫下签订的《关于母子问题协议》，且该份协议是伪造的，李某1申请鉴定理由充足。二、（2018）浙0226民初1211号一案中涉及到的房产李某2分得四分之一份额已经显失公正，既然李某2分得份额，理应承担母亲生养死葬的相应义务。三、根据（2018）浙0226民初1211号以及（2020）浙02民终1733号两案李某2分得的财产，李某2理应负担母亲的丧葬费、医疗费、养老保险费、护理费共计54869的7／12，故要求变更一审的诉讼请求主张的金额。四、一审法院所定案由不当。本案应是被继承人债务清偿纠纷，不是赡养费纠纷。 李某2辩称，在（2018）浙0226民初1211号一案中，李某2已因未尽赡养义务而少分母亲的遗产，而且母亲生前曾与李某2达成一份协议，约定用李某2的土地出卖所得款抵作母亲的养老、医疗及丧葬费用，现李某1又以李某2未尽赡养义务为由，要求分担赡养及丧葬费用没有依据。李某1实际支出的丧葬费用并没有这么多，医疗费用根据相关证据李某1只负担了60多元，其余费用均可以用医保支付，养老保险费是母亲自己于2009年交的，并不是李某1垫付的，关于护理费的支出也不予认可，李某1并未雇佣他人护理母亲。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李某1向一审法院起诉请求判令母亲陈苏香的丧葬费30671元、医疗费4086元、养老保险费6000元、护理费14112元，合计人民币54869元，由李某2承担一半即支付李某127434.50元。 一审法院认定事实：李某1与李某2系兄弟关系，陈苏香与李元和育有李某2、李丽娅、李利芬、李某1、李卫家五个子女。李元和于1989年死亡，李丽娅（无子女）早于李元和死亡，李卫家（无子女）于2017年7月死亡，陈苏香于2017年10月死亡。李某2与母亲陈苏香曾签订协议约定，陈苏香拿走卖地款后，其不再负责今后的赡养等。2018年2月2日，李某2向一审法院起诉，要求确认李某2对宁海县××街道××村××层房屋［土地使用权证号：宁集用（2013）第00638号］享有二分之一份额。2018年11月30日，一审法院作出（2018）浙0226民初1211号民事判决书，认定李某1与母亲陈苏香共同生活多年，且丧事由李某1操办，母亲陈苏香的遗产可考虑多分；另该案诉争的房屋于2015年由李某1出面叫人将一间平房升建为两层楼房，升建部分与原来的三间二层楼房及一间平房成为整体，不可分割，确定比例时予以综合考虑；另李利芬明确表示对该案诉争房屋不主张权利，放弃继承；综上，该判决酌情确定李某2对宁海县××街道××村××层房屋［土地使用权证号：宁集用（2013）第00638号］享有四分之一份额。另本案审理中，双方当事人均同意李某1起诉主张的费用不要求李利芬承担。 一审法院认为，李某1与母亲共同生活多年，母亲去世后，李某1负责操办丧事等，故一审法院在分割母亲遗产时认为李某1可适当多分，酌情确定李某1多分了母亲的遗产。该判决生效后，李某1又起诉要求李某2承担一半的母亲赡养、丧葬费用，没有法律依据，亦违反“一事不再理”规定之精神。据此，一审法院依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决：驳回李某1的诉讼请求。一审案件受理费486元，减半收取243元，由李某1负担。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据（2018）浙0226民初1211号民事判决，李某1因与母亲陈苏香共同生活多年，对陈苏香多有照顾，且丧事由李某1操办，故对于陈苏香的遗产其予以适当多分，故现李某1再次以丧葬费、医药费等由其负担且李某2分得部分遗产为由要求李某2负担该部分的大部分费用缺乏事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。对于李某1主张的本案是被继承人债务清偿纠纷，一审法院所定案由不当的上诉请求，本院经审查认为，李某1虽称其为母亲垫付养老保险费、医疗费等与母亲之间系债权债务关系，并非向母亲尽赡养义务，但未提供任何证据证明该项事实，而且根据双方当事人的陈述本案是两兄弟对母亲尽生养死葬义务时产生的纠纷，故一审法院认为本案是赡养纠纷并无不当。对于李某1主张的母亲陈苏香是在李某2胁迫下签订的《关于母子问题协议》，且该份协议是伪造的，一审法院未予准许李某1要求鉴定的申请不当的上诉请求，本院经审查认为，根据李某1在一审时向法院所作的陈述内容与该份协议内容基本一致，故无鉴定的必要，一审法院未予准许其鉴定申请并无不当，至于李某1主张其母亲是受胁迫才与李某2签订协议，但未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。 综上所述，上诉人李某1的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费486元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 倪春艳 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 沈文怡
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初1228号之一 原告：山东新丝路工贸股份有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区火炬路**，统一社会信用代码91370000751750013P。 法定代表人：钱春生，董事长。 被告：山东华盛农业药械有限责任公司，住，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处中天路**一社会信用代码913713116139957417。 法定代表人：张士志，董事长。 原告山东新丝路工贸股份有限公司与被告山东华盛农业药械有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日作出(2020)鲁1311民初1228号民事裁定，裁定：查封或扣押山东华盛农业药械有限责任公司价值500万元的财产。现需要解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告山东华盛农业药械有限责任公司价值500万元的财产的查封或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何国防 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘洪斌
吉林市龙潭区人民法院支 付 令（2020）吉0203民督40号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司员工。被申请人：李丽，女，1983年3月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区金珠乡兴华村。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李丽于2014年6月22日在吉林环城农村商业银行股份有限公司金珠支行以农户贷款方式借款135,000元，约定还款日期为2017年6月21日，月息按9.7375‰计算，借款用于购建房屋。此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍没有全部履行还款任务，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金135,000元及利息（截止至2020年11月10日利息共计127,933.88元，此后利息按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计262,933.88元，同时要求被申请人李丽承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金135,000元及利息（截止至2020年11月10日利息共计127,933.88元，此后利息按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计262,933.88元。申请费1748元，由被申请人李丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李 拓二〇二〇年十二月三日代理书记员  于亚男
河北省饶阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1124行审10号 申请执行人饶阳县公安交通警察大队，住所地饶阳县平安西路**。 负责人李兰周，大队长。 委托代理人翟士超。 被执行人贾建领，男，1992年8月27日出生，现住河南省民权县。 申请执行人饶阳县公安交通警察大队于2020年12月22日向本院申请强制执行其对被执行人贾建领作出的饶公（交）决字（2020）第1311241800544205号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查，在审查过程中，被申请执行人主动缴纳完毕罚款，2020年12月24日申请执行人申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家、集体和他人的合法权益，应予准予。依照《中华人民共和国行 政诉讼法》第六十二条、第一百零一条规定，裁定如下： 准予申请执行人饶阳县公安交通警察大队撤回强制执行申请。 审 判 长  刘锦婷 人民陪审员  李亚宁 人民陪审员  崔丽萍 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王**芳
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1104号 原告李永俊，男，1986年10月24日生，住东丰县。 委托诉讼代理人金艳（系李永俊妻子），女，1989年10月12日生，住东丰县。 委托诉讼代理人郑顺权，系东丰县仁合法律服务所法律工作者。 被告东丰县大维钢结构彩钢瓦厂，住所地东丰县。 负责人孙洪友，男，1970年12月13日生，住东丰县。 被告高启伟，男，1973年5月22日生，住东丰县。 委托诉讼代理人李冬梅，系吉林史金花律师事务所律师。 被告赵万斌，男，1970年10月28日生，住东丰县。 原告李永俊与被告东丰县大维钢结构彩钢瓦厂、高启伟、赵万斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李永俊于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永俊申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许李永俊撤诉。 案件受理费1056.00元（已减半收取），由李永俊负担。 审判员  管汉生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘俊哲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执11491号肖春姬、广东骏丰频谱股份有限公司:肖春姬与广东骏丰频谱股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）粤0112民初114号民事判决及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，被执行人主动向本院缴纳65875元（含案款65000元、执行费875元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更779号罪犯彭银泉，男，1978年12月2日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2019年9月9日作出(2019)赣0802刑初188号刑事判决，认定被告人彭银泉犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。宣判后，被告人彭银泉不服，提出上诉。本院于2019年11月13日作出(2019)赣08刑终415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月2日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院于2020年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭银泉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年11月至2020年7月，先后获得监狱计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯彭银泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭银泉减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期：自2018年12月6日起至2021年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年十二月十八日书记员  李小红
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执1058号申请执行人：山东平和律师事务所，住所地烟台市芝罘区环山路**润利大厦，统一社会信用代码31370000493759655X。负责人：刘伟，主任。被执行人：邹腾岳，男，1986年10月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人山东平和律师事务所与被执行人邹腾岳法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0691民初3255号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人律师费40000元及利息（以40000元为基数，自2019年8月29日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及迟延履行利息，承担案件受理费400元和申请执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人邹腾岳应当履行义务部分的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。二、以上查封、冻结、扣押被执行人邹腾岳财产以人民币40000元及还清欠款或履行生效法律文书确定的义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、保全费、公告费、执行费等为限。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇二〇年十二月四日书记员  孙梦琪
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0205执247号申请执行人：何啟盛，男，汉族，住韶关市武江区。被执行人：朱培军，男，汉族，住韶关市曲江区。关于何啟盛申请执行朱培军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1434号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款37000元及利息、受理费363元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其逾期未履行。为此，本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，向韶关市曲江区不动产登记中心发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，并向被执行人住所地曲江××××西林村委会现场调查被执行人的财产状况，均未发现可供执行财产。2020年12月16日，双方当事人到庭达成执行和解协议，约定：朱培军拖欠何啟盛借款37000元及利息、受理费363元。双方定于协议签订当日归还5000元，余款从2021年1月起每月30日前归还2000元直至还清全部欠款本息为止。上述款项双方自行交收。本院认为，双方当事人自行和解达成协议，有利于化解矛盾，维护社会稳定，且该协议并无违反国家法律、法规规定，本院应予支持，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0205执247号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈小华审判员  周超盛审判员  黄丽芳二〇二〇年十二月十七日书记员  苏 铖
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2300号 原告：贾朋亮，男，1986年8月25日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：孟凡义，男，1980年10月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告贾朋亮与被告孟凡义租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾朋亮、被告孟凡义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾朋亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告未到期的租金65000元整和给原告造成的经济损失；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年9月26日原告以180000元的租金，承租了被告孟凡义的厂房。原告已经支付被告180000元的租金，并且合同为2020年10月26日到 —2— 期，可是被告在2020年6月14日这天就不让原告使用此厂房了，而且被告还找来一些工人占用了原告租的这个厂房，原告多次与被告协商，可是被告还是不按合同履行，原告无奈只能提起诉讼。综上，原告认为依法成立的合同具有法律约束力,被告应退还原告未到期的租金和给原告带来的经济损失。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孟凡义辩称，被告收到了原告的180000元租金，但不同意退还65000元租金和给付其经济损失。原告与被告曾有口头协议约定，原告租借被告厂房于2020年9月26日到期，原告最后一批货物是2020年10月19日拉走的，但油漆废渣、废料至今未拉走，仍占用被告厂房，现被告要求原告清理租用厂房期间剩余的残渣废料及废旧油漆。 经审理查明：2020年10月22日，原告诉于本院要求被告退还租金65000元和经济损失。庭审时，原告提供以下证据：1、《厂房租赁合同》，出租房（甲方）孟凡义，地址南营头村，电话189××××0861，承租方（乙方）贾朋亮，电话139××××3668，根据相关规定，经甲、乙双方友好协商一致，自愿订立如下协议：一、甲方将位于南营头厂房租赁给乙方使 —3— 用，面积约3000平方米。二、乙方租用该厂房期限为1年，即自2019年9月26日至2020年10月26日至。前30天为装修期，装修期内甲方免收租金。正式起租时间为2019年10月26日。三、厂房与宿舍每月租金共计为人民币壹拾捌万元（￥180000元）。四、甲乙双方签订合同时，乙方向甲方支付半年租金人民币玖万元……。十二、……如环保查到不让干由甲方退回房租租金。……甲方代表签字：孟凡义，乙方代表签字：贾朋亮，签订时间：2019年9月26日，收到房租90000元整玖万元，木工15号前停工，孟凡义。2、原告与被告孟凡义的电话录音，证实被告那天把我赶出来了，厂房不让我租了。庭审时，原告陈述自2020年6月14日退厂至2020年10月26日共计132天，每天租金（180000元÷365天）493元，132天×493元即65000元，对经济损失未算无具体请求。被告质证认为与原告的租赁合同应以口头协议2020年9月26日到期为准，8月19日原告拉东西走的那天我有证据，原告未拉走东西应付我房租。原告因环保问题干不了了不是我不让租了。被告陈述口头协议有证人为证，但证人未到庭。原告质证认为废渣、废料只是几个桶，占的不到两个地板砖地方大。 本院认为，原告贾朋亮与被告孟凡义签订的《厂房租赁合 —4— 同》约定年租金180000元，租期自2019年10月26日至2020年10月26日，系双方真实意思表示，原、被告间租赁合同成立，本院予以认定。原、被告均应按照约定履行各自义务，原告依约给付了被告租金180000元，被告应按合同约定期限让原告使用租赁的厂房一年，因环保问题租赁合同不能继续履行，依约定被告应退回房租。被告称承租期应以口头约定为准，2019年10月19日仍占用被告厂房，无证据，本院不予采信。原告主张被告给原告造成经济损失，无具体诉讼请求，本院不予支持。被告要求原告清除残渣、废料、旧油漆未提供证据，另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告孟凡义于判决书生效之日起十五日内退还原告贾朋亮租金65000元整。 二、驳回原告贾朋亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告孟凡义负 —5— 担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵木强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 康
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终1539号上诉人（原审自诉人）董某兴，男，汉族，1985年3月16日出生。广东省深圳市宝安区人民法院审理自诉人董某兴诉谭某艳侮辱罪、诽谤罪，于2020年6月18日作出（2020）粤0306刑初1951号刑事裁定。自诉人董某兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取代理律师意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审认为，自诉人董某兴的诉求缺乏证据，不符合刑事自诉案件的受理条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人董某兴的起诉不予受理。自诉人董某兴不服该裁定,上诉称：其提供的证据足以犯罪事实的存在，其符合侮辱罪、诽谤罪的受理条件，请求撤销（2020）粤03刑初1951号刑事裁定，责令深圳市宝安区人民法院立案受理。具体理由如下：1.上诉人提供的三本公证书足以证明相关诽谤文章在网上被浏览数量较大，达到立案标准；2.上诉人提供的录音材料足以正面那个犯罪行为是被上诉人实施的。本院经审查认为，上诉人在原审中提交关于微博内容的公证书，能证实侮辱、诽谤行为的存在，其关于存在侮辱、诽谤行为的上诉理由，本院予以采纳；原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一条第三款的规定、第二百四十条、《关于适用的解释》第二百六十五条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1951号刑事裁定；二、本案由深圳市宝安区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇二〇年十二月二十四日书记员 宁欢（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。《关于适用的解释》第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提出上诉。第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原审裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执16203号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司中山市分行,住广东省中山市**中山三路**。 主要负责人：赖小平，行长。 委托代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。 委托代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。 被执行人:陈中勇,男,1972年2月13日出生,汉族，住重庆，住重庆市云阳县iv> 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人陈中勇信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈中勇应向申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿欠款暂计88877.00元（包含本金、利息、案件受理费等，详见生效判决）。 根据申请执行人的请求，本院于2020年10月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查：2019年12月19号诉保轮候查封了被执行人陈中勇名下位于房，本院将以（2020）粤2071执1804对该房地产进行拍卖，本案将直接参与分配，不另作处理。 未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法限制被执行人陈中勇进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执16203号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11801号之三 申请执行人：东莞萧骋金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇冲美村平岭路。统一社会信用代码：91441900MA4UTWKB4J。 法定代表人：赵亚宁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨峰，广东海法（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞权科塑胶电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇沙田大道****楼**。统一社会信用代码：914419006752494888. 法定代表人:杨昌勇。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12114号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2019年10月8日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款175561元、利息9771.05元、迟延履行期间的债务利息491.57元（暂计）及受理费1911.69元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人到庭接受调查，未主动履行付款义务。被执行人现已停止经营，该公司的法定代表人杨昌勇下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，具体情况如下： （一）本院分别以（2020）粤1972执3895、3889、5867、3886号案于2020年6月16日扣划了被执行人在招商银行东莞长安支行账户的银行存款147387元、160043元、137415.29元、19036.25元。 （二）本院以（2019）粤1972执11801号案于2020年6月30日扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行虎门中心路支行账户的银行存款51323.59元。 （三）本院以（2020）粤1972执3880号案于2020年7月22日扣划了被执行人在招商银行东莞长安支行账户的银行存款62951.84元。 （四）本院以（2019）粤1972执11801号案于2020年8月28日拍卖了被执行人存放于东莞市沙田镇大坭村内的机器设备、办公用品，拍卖得款567169.19元，扣除评估费5671.69元、网拍辅助费5772元、场地占用费17294.84元后，该笔款项余款538430.66元。 （五）另案申请执行人东莞市邦恒模具配件有限公司于2020年11月20日申请本院将被执行人移送破产审查。本院于2020年12月3日作出决定书，将被执行人东莞权科塑胶电子科技有限公司移送东莞市中级人民法院进行破产审查。破产审查期间，中止对上述案款的分配程序。 三、本院通过电话联系、委托调查等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 申请执行人的债权未能实现。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述财产调查情况、执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  简仲威