山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终1102号 上诉人（原审原告）：郭瑞平，男，1966年11月16日出生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：郗建红，山西硕明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：平定县冠山镇姜家沟村村民委员会，住所地平定县冠山镇姜家沟村。 法定代表人：冀文富，主任。 委托诉讼代理人：李树鸣，村副书记。 上诉人（原审被告）：阳泉和筑房地产开发有限公司，住所地平定县冠山镇南大街沁园小区小**。 法定代表人：乔计强，总经理。 委托诉讼代理人：裴晓伟，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王建民，阳泉市公平法律服务所法律工作者。 上诉人郭瑞平因与上诉人平定县冠山镇姜家沟村村民委员会（以下简称姜家沟村委会）、阳泉和筑房地产开发有限公司（以下简称和筑公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭瑞平及其委托诉讼代理人郗建红、上诉人姜家沟村委会委托诉讼代理人李树鸣、上诉人和筑公司委托诉讼代理人裴晓伟及王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭瑞平上诉请求：1、二被上诉人支付上诉人的逾期交房违约金51700元和超过六个月未交付房屋的补助款6680元；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院在计算被上诉人逾期交房天数时扣除的所谓合理的停工时间无法律及事实依据。该逾期理由非不可抗力，也不存在其他中考、高考、会议等客观因素，一审法院认为属正常现象，依据公平原则，扣除了部分逾期天数，属于对公平原则的滥用。 姜家沟村委会、和筑公司辩称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回郭瑞平的诉讼请求。拆迁安置补偿协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中并未约定违约金条款，一审法院错误认定和筑公司承担违约金，于法有悖。 姜家沟村委会、和筑公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回郭瑞平关于违约金的诉讼请求；2、本案诉讼费用由郭瑞平承担。事实与理由：在2014年8月15日的拆迁安置协议签订后，郭瑞平未按时交纳房屋差价款违约在先，导致拆迁协议无法上报审批，故第一份协议为无效协议。2018年2月5日重新签订的拆迁安置补偿协议是有效协议，应按照该协议履行。该协议中未约定有违约金条款，故上诉人不应当承担违约金及六个月未交房的补助款。 郭瑞平辩称，支持郭瑞平的上诉请求。 郭瑞平向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告交付××村房屋。2、被告支付原告逾期交房补偿费51700元，超过六个月未交房补助款6680元，共计58380元。3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告姜家沟村委会为改善村民居住环境，决定进行旧村改造。2014年3月，姜家沟村委会（甲方）与包括原告郭瑞平在内的被拆迁人（乙方）签订《拆迁协议》。协议约定：1、甲方拆迁乙方房屋后，按照1:1.2进行产权置换，货币补偿款2400元㎡；2、甲方提供的安置楼位于前头沟，面积约80-120㎡……；3、乙方自接到搬迁通知之日起30日内搬迁完毕并将旧房及有关证件交回的，一次性奖励20000元；40天内搬迁完毕，并把旧房及有关证件交回的，一次性奖励10000元……；如甲方在三年内不能按期交房，超期一天赔偿乙方100元人民币……。协议签订以后，原告于2014年8月15日搬迁完毕，同时将拆迁房屋移交给被告，并选定了××村作为安置房。之后，二被告与原告签订了正式的《拆迁安置补偿协议书》，但却未同时将协议书副本交给原告，而是由被告和筑公司统一保管。2018年2月5日，和筑公司通知原告于2018年2月20日前交清房屋差价款8726.23元。同年2月9日，原告通过光大银行将上述款项转账给和筑公司，和筑公司亦在收款当天为原告开具总价为30326.23元的安置面积补交款收款收据。2019年1月14日，被告通知原告领取安置房钥匙，但因双方就迟延交房一事发生争议，遂形成诉讼。 上述事实，有双方当事人提交的下列证据证实：1#回迁楼交房明细单、拆迁协议、拆迁房屋交接单、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工报告、竣工验收证明书、山西省工程质量监督报告、郭瑞平拆迁安置协议书、补缴差价款交款通知、银行付款凭证及收据等证据在卷佐证。 关于当事人争议事项，一审法院评析如下： 一、关于被告应否向原告交付安置房的问题 该院认为，原告于2014年8月15日搬迁后，已将拆迁房屋移交给被告，并选定××村房产作为安置房，同时按照被告和筑公司的书面通知及时结清了房屋差价款，故二被告应当按照协议约定向原告履行交房义务。 二、关于被告应否承担延期交房违约责任的问题 该院认为，姜家沟村委会针对旧村改造制定的拆迁政策应当具有公平性、一致性，对所有被拆迁人应当一视同仁，不应区别对待。首先，拆迁安置协议书是由被告制作的格式合同文本，在签订协议后又拒绝将协议副本及时交予原告，导致双方对原订协议中究竟是否存在违约条款、是否存在单方擅自更改合同的情形发生争议，在此情况下理应作出对提供并保管协议一方不利的解释。第二，二被告与其他被拆迁人段三孩、胡海军、杜爱智、周新如、冀根祥等人签订的拆迁安置协议书中，第八条第2项约定的内容均为“建设方不按交房时间交房，每逾期一日，向乙方赔偿100元违约金，超过六个月不能交房，乙方在本区域内另选楼房。”第三，在被告2014年3月分别与各被拆迁人签订的拆迁协议及后来交房时所提供的《1#回迁楼交房明细清单》中，均有逾期交房承担违约责任的相同约定，据此，足以认定原、被告曾就延期交房的违约责任问题存在过约定，即被告每延期交房一日，向被拆迁人支付违约金100元。 三、关于被告是否存在延期交房的问题 该院认为，按照拆迁安置协议书约定，被告交房日期应为协议生效之日起36个月，即最迟应于2017年8月14日前交房，而被告通知原告交房的日期却是在2019年1月14日，总计延迟交房517天。对此，被告辩称是因为中考、高考、G20峰会、十八大等政府及政策性因素，导致工程被迫停工294.50天，主张从正常的施工期限中扣除。该院认为，建筑行业施工中因各种非自身及不可抗原因造成停工的情况经常发生，其中许多情形并非由建设单位及施工单位所能够决定，亦非其过错所致，故对施工期间的正常停工时间应当按照公平原则合理进行认定。本案中，被告虽然针对其抗辩意见提供了《工程临时/最终延期报审表》佐证，而且有工程施工单位、监理单位加盖印鉴予以背书，但却未能提供政府部门强令停工的审核文件及相关批复，故其主张的合理停工时间应当综合在案的其它证据酌情给予认定。在原告提供的本人及其他被拆迁人胡海军、杜爱智等人的《1#回迁楼交房明细单》中，均明确记载了政府强制停工的天数为282天，对此应当予以确认；在扣除合理的停工时间282天后，被告逾期交房的时间仍达到235天，故被告应按照约定向原告支付逾期交房补偿金23500元（235天×100元/天），再加上超过六个月未交房补助款6680元，两项共计30180元。 一审法院院认为，原告郭瑞平与被告姜家沟村委会签订的拆迁协议，与被告姜家沟村委会、和筑公司签订的拆迁安置补偿协议书均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原、被告应当按照法律规定及协议约定享有权利承担义务。在原告按照约定将拆迁房移交给被告并根据被告的通知及时结清房屋差价款后，已履行了协议相关义务，而被告未如期交房构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。 综上所述，原告主张被告交付安置房，予以支持；原告主张被告支付逾期交房违约金，亦酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告姜家沟村委会、和筑公司于本判决生效之日起10日内，将位于××村房产交付原告郭瑞平，并支付原告逾期交房违约金23500元、超过六个月未交房补助款6680元，两项共计30180元。案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告郭瑞平负担304元，被告姜家沟村委会、和筑公司负担326元。 本院二审期间，姜家沟村委会、和筑公司提交部分政府文件，拟证实因环境治理需要，政府职能部门通知相关房屋建筑工程停止施工的基本事实。郭瑞平质证陈述，证据真实性予以认可，关联性不认可，无法达到证明目的。 本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是姜家沟村委会、和筑公司是否应当支付郭瑞平违约金及违约天数如何计算的问题。关于违约金的承担问题，第一，姜家沟村委会、和筑公司虽以拆迁安置协议未约定为由拒绝支付违约金，但却在2019年1月14日交房时给郭瑞平的交房明细单中明确列有逾期交房违约金及超过六个月未交房的补助金额，该明细单可视为姜家沟村委会、和筑公司向郭瑞平支付逾期交房违约金的认可。第二，经查证，姜家沟村委会、和筑公司与郭瑞平于2014年8月15日、2018年2月5日签订有两份拆迁安置协议。两份协议虽实际订立时间不同，但协议尾部落款时间相同均为2014年8月15日，协议内容除当事人诉争的“建设方不按交房时间交房，每逾期一日，向乙方赔偿100元违约金，超过六个月不能交房，乙方在本区域内另选楼房”条款，2018年订立的协议予以删除外，其他条款均未有变动。庭审中，姜家沟村委会、和筑公司未能举证证明订立后协议时曾就该违约条款删除事项对郭瑞平进行过解释与说明，故一审法院作出对其不利的解释，并结合其与他人订立的拆迁安置协议约定内容，认定姜家沟村委会、和筑公司应承担逾期交房的违约责任，有事实和法律依据，并无不当。关于违约天数计算问题，经查，案涉住宅楼施工工程在施工过程中的确存在因环境治理或其他因素导致的停工现象，故一审法院参照姜家沟村委会、和筑公司和其他拆迁户均认可的合理停工天数282天，并将该282天从逾期交房天数中扣减，计算违约天数，系合理行使自由裁量权，本院予以确认。郭瑞平主张的51700元违约金与查明事实不符，不予支持。 综上所述，郭瑞平的上诉请求不能成立，姜家沟村委会、和筑公司的上诉请求亦不能成立，均予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1260元，由郭瑞平负担608元，平定县冠山镇姜家沟村村民委员会、阳泉和筑房地产开发有限公司负担652元。 本判决为终审判决。 审判长  古晓丽 审判员  谭建波 审判员  王世明 二〇二〇年十二月七日 书记员  李越梅