黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2278号原告刘秀军，女，1967年6月21日出生，汉族，退休工人，住五常市，委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。委托代理人韩志国，男，1963年5月10日出生，汉族，住五常市，（系刘秀军爱人）被告韩林，男，1982年6月25日出生，汉族，个体，住北京市石景山区，被告郑如意，女，1982年10月18日出生，汉族，个体，住北京市石景山区，二被告共同委托代理人崔岩，北京知果律师事务所律师。原告刘秀军与被告韩林、郑如意民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，被告韩林于2020年8月16日提出管辖权异议，本院于2020年8月24日作出（2020）黑0184民初2278号民事裁定书，裁定驳回被告韩林对本案管辖权提出的异议，韩林、郑如意于2020年9月4日提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）黑01民辖终196号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年11月9日第一次公开开庭进行了审理，原告刘秀军及委托代理人包玉国，被告韩林、被告郑如意的委托代理人崔岩到庭参加诉讼；2020年12月11日第二次公开开庭进行了审理，原告刘秀军及委托代理人包玉国、韩志国到庭参加诉讼，被告韩林、被告郑如意的委托代理人崔岩通过视频参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款410,000元；2、要求二被告给付原告至起诉日利息117,300元（200,000元按月利1.5分计算，210,000元按月利1分计算，从2018年7月27日算至起诉之日），起诉日之后的利息付至全部借款还清之日；3、二被告互负全部连带清偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告是亲属关系，原告是被告韩林婶，二被告因做生意缺少资金自2013年、2014年陆续向原告借款，至2014年2月10日累计借款340,000元，二被告于当日出具了借据，事后二被告又陆续借款70,000元并没有出具借据，以上借款合计本金410,000元，当时口头约定如果原告用钱提前一个月通知被告，前期累计借的200,000元按月利1.5%计算利息，后期累计借的210,000元按月利1%计算利息，嗣后二被告陆续给付原告利息，2018年7月27日二被告通过转账形式给付原告2018年上半年利息30,600元（200,000元×0.015×6个月＝18,000元，210,000元×0.01×6个月＝12,600元），此后二被告既不偿还本金也不给付利息，故原告诉至法院。韩林、郑如意答辩：1、二被告与原告之间的借款已经还清；2、本案已经过诉讼时效；3、希望法院驳回原告的诉讼请求。刘秀军为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据A1、2014年2月10日二被告出具的借据原件一份，借款金额为340,000元，拟证明二被告向原告借款的事实。经质证，二被告对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，原告并没有实际给付被告340,000元借款。证据A2、2018年7月27日被告韩林向原告儿子韩阳转账30,600元，该款是给付的利息，半年一计算，利息计算方式是200,000元按照1.5分计算，210,000元按照1分计算，合计30,600元。经质证，二被告对证据的真实性无异议，但不认可是给付的利息。证据A3、微信聊天记录一组（2019年3月20日原告儿子韩阳与郑如意，2019年4月2日、2019年4月27日原告与郑如意），拟证明原告及原告儿子向郑如意索款且被告欠原告欠款未还的事实。经质证，二被告称该组证据没有体现双方对借款本金和利息的约定，且不能确定微信号是否是郑如意本人的。证据A4、汇款单据复印件六份及银行流水一份，拟证明从2013年到2017年共计给二被告汇款总金额433,100元。经质证，二被告对2013年5月10日的68,600元、2013年9月23日的29,700元、2013年10月7日的50,000元、2013年10月11日的107,800元、2013年11月9日的53,600元、2017年12月22日的22,400元六笔汇款的真实性无异议，对证明目的不认可，对2016年6月25的两笔50,000元转账的真实性和证明目的均不认可，原告与被告之间没有发生这笔账目往来。证据A5、证人张某出庭作证、与刘秀军的聊天记录（2016年6月25日）、转账截屏，拟证明2016年6月25日张某在刘秀军的授意下向韩林账户转账100,000元。经质证，二被告对证据的真实性及证明目的均不认可，原告没有提交转账记录，证人与本案没有关系，证人与原告有利害关系。韩林、郑如意向法院出示如下证据：证据B1、招商银行的账户历史交易明细表一份，拟证明被告还款23笔，合计136050元借款本金。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，以上转账均是给付的利息。证据B2、工商银行转账单一份，拟证明二被告在2014年8月11日向原告偿还本金162,850元。经质证，原告称160,000元是给付的借款本金，2,850元是按借款本金190,000元、月利1.5分计算给付的一个月的利息。本院对上述证据的真实性予以认可，对相应的证明目的，本院将结合全案证据综合认定。经本院审理认定事实如下：韩林、郑如意系夫妻关系，与刘秀军系亲属关系，二人向刘秀军陆续借款，刘秀军于2013年5月10日向韩林汇款68,600元、于2013年9月23日向韩林汇款29,700元、于2013年10月7日向韩林汇款50,000元、于2013年10月11日向韩林汇款107,800元、于2013年11月9日向韩林汇款53,600元，又通过张某于2016年6月25日向韩林转账100,000元，于2017年12月22日向韩林汇款22,400元。韩林、郑如意于2014年2月10日给刘秀军出具340,000元的借据一份。韩林于2013年8月10日向刘秀军转账1,400元，于2013年10月10日向刘秀军转账3,000元，于2013年12月11日向刘秀军转账6,400元，于2014年3月10日向刘秀军转账6,800元，于2014年6月10日、7月11日向刘秀军转账7,000元，于2014年8月11日向刘秀军转账162,850元，于2014年9月10日、10月10日、11月10日、12月10日、2015年1月10日、2月10日、3月10日、4月10日、5月10日、6月10日、7月10日、8月11日、9月11日、10月10日、11月11日分别向刘秀军转账2,850元，于2016年7月11日向刘秀军转账7,100元，于2017年1月11日向刘秀军转账24,000元，于2018年7月27日向刘秀军儿子韩阳账户转账30,600元。本院认为，被告韩林、郑如意向原告刘秀军借款，刘秀军向韩林、郑如意履行了支付借款的义务，原、被告双方之间借贷关系成立，韩林、郑如意应承担偿还借款的义务。韩林、郑如意于2014年2月10日出具的借据是二人与刘秀军对前期借款及利息的重新结算，意思表示真实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十八条的规定，符合法律规定，本院予以认定。本案争议焦点问题为韩林向刘秀军的转款是给付的借款本金还是借款利息，根据2014年3月10日至2015年11月11日的转账记录，考虑转账的时间、金额、连贯性、规律性及刘秀军的陈述，本院认定原、被告双方之间存在利息约定，2014年3月10日转账的6,800元、6月10日转账的7,000元、7月11日转账的7,000元系给付的340,000元借款的利息，刘秀军自认2014年8月11日韩林转账的162,850元系偿还的借款本金160,000元及剩余借款本金190,000元按月利1.5%给付的利息2,850元，本院认定2014年8月11日韩林、郑如意偿还借款本金160,000元，自2014年8月11日至2015年11月11日韩林每月转账2,850元，可以认定双方对借款利息重新约定为月利1.5%，2014年8月11日韩林、郑如意尚欠刘秀军借款本金180,000元（340,000元-160,000元），自2014年8月11日至2015年11月11日按月利1.5%产生的利息为43,200元（180,000元×1.5%×16个月），期间韩林共给付45,600元（2,850元×16个月），故韩林、郑如意另偿还借款本金2,400元（45,600元-43,200元），至2015年11月11日尚欠借款本金177,600元（180,000元-2,400元）；2016年6月25日刘秀军通过张某向韩林转账100,000元，2017年12月22日向韩林汇款22,400元，考虑原、被告双方的交易方式、交易习惯及借款用途，本院认定系二被告共同借款，该两笔借款发生后，韩林于2016年7月11日转账7,100元、于2017年1月11日转账24,000元、于2018年7月27日转账30,600元，考虑转账的时间、金额及连贯性，本院无法认定双方对该两笔借款有利息约定，故对于以上三笔还款记录，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定偿还的是177,600元借款的利息，177,600元借款本金自2015年11月11日至2018年7月27日按月利1.5%产生的利息为85,248元（177,600元×1.5%×32个月），韩林、郑如意已给付利息61,700元（7,100元＋24,000元＋30,600元），故韩林、郑如意应给付刘秀军借款本金177,600元及利息23,548元（85,248元－61,700元）并按月利1.5%给付自2018年7月27日起至借款本金清偿之日止的利息；对于100,000元及22,400元的两笔借款，因原告无证据证明双方对该两笔借款存在利息约定，本院按年利率6%计算逾期利息，韩林、郑如意应给付刘秀军借款本金122,400元（100,000元＋22,400元），并按年利率6%给付自2018年7月27日起至借款本金清偿之日止的利息。对于被告提出的已过诉讼时效的意见，因双方未约定借款期限，原告可随时主张还款，且韩林于2018年7月27日仍在还款，故对于该意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩林、郑如意于判决生效后立即给付原告刘秀军借款本金177,600元及利息23,548元，并按月利1.5%给付自2018年7月27日起至借款本金清偿之日止的利息；二、被告韩林、郑如意于判决生效后立即给付原告刘秀军借款本金122,400元，并按年利率6%给付自2018年7月27日起至借款本金清偿之日止的利息；三、驳回原告刘秀军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,074元减半收取4,537元，由被告韩林、郑如意负担3,077元，于判决生效后立即给付原告刘秀军；由原告刘秀军负担1,460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年十二月十四日书记员  王皓燃