广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19269号上诉人（原审原告）：广州捷盛物流有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路**201。法定代表人：李金容，该司经理。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金祥，男，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦冬叶，广东骤韵律师事务所律师。上诉人广州捷盛物流有限公司（以下简称捷盛公司）与被上诉人张金祥因劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。捷盛公司在原审的诉讼请求：1.判令捷盛公司无需向张金祥支付费用；2.本案诉讼费用由张金祥承担。原审法院经审理查明，已生效的（2018）粤0112民初6697号民事判决书认定捷盛公司与张金祥在2016年2月23日至2017年8月15日期间存在劳动关系。2017年8月15日，张金祥因下车时不慎扭伤左足，致疼痛并活动障碍，前往中山大学附属第一医院东院（以下简称“中山一院东院”）外科急诊就诊，左足踝关节X片检查为跟骨骨折，诊断为左足扭伤。2017年8月28日，张金祥因左跟骨骨折住院治疗，于2017年9月19日出院，共住院22天。住院期间行左跟骨骨折切开复位内固定术，最后诊断为：1.左跟骨骨折、2.左足软组织疾患挫伤、3.左足皮肤癣菌病。该次住院费用共计30934.44元。此外，张金祥提交的票据显示其分别于2017年8月15日、8月17日、11月6日在该院花费666.01元（22.33元+513.88元+129.8元）、383.58元（115.5元+268.08元）、115.5元。2019年4月28日，张金祥因左跟骨骨折内固定术后骨性愈合，再次入住中山一院东院治疗，于2019年5月8日出院，共住院10天。出院医嘱为：1.定期复查，不适随诊，医生指导下循序功能锻炼；2.加强营养，休息1月；3.伤口愈合后拆线。此次住院共花费7512.18元。此外，张金祥提交的票据显示其分别于2019年4月17日、5月14日在该院花费124.2元、257.43元。经双方确认真实性的穗埔劳人仲案[2019]2427号仲裁庭审笔录载明，捷盛公司的原法定代表人陈某向黄埔医院缴纳30000元住院押金。张金祥确认陈某已向医院支付30000元的医疗费。双方在庭审中确认张金祥的工资为6500元/月。捷盛公司未为张金祥购买工伤保险。另，中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司为张金祥理赔医药费20000元。捷盛公司认为保险公司已经进行相应的赔付，其不应承担。广州市黄埔区人力资源和社会保障局于2019年8月13日出具穗埔人社工伤认【2019】5501352号《工伤认定决定书》，载明：张金祥在工作时从货车上摔下受伤，在中山大学附属第一医院东院就诊治疗，2017年9月19日诊断为左跟骨骨折、左足软组织疾患挫伤。张金祥受到事故伤害的情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年10月9日，广州市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》，认定张金祥劳动功能障碍等级为玖级；生活自理障碍程度为未达级；停工留薪期从2017年8月15日至2018年2月14日，2019年4月28日至2019年5月27日。张金祥支付390元劳动能力鉴定费。捷盛公司就上述工伤认定决定书向广州铁路运输法院提出行政诉讼，该院受理案号为（2020）粤7101行初809号。因发生争议，张金祥于2019年10月31日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.捷盛公司支付工伤待遇202583.34元：医疗费9993.34元、住院伙食补助费3200元、交通费2000元、停工留薪期工资45500元、护理费4800元、一次性伤残补助金58500元、一次性伤残就业补助金52000元、一次性工伤医疗补助金13000元、营养费3200元、后期复查费10000元、鉴定费390元。2019年12月31日，该仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]2427号仲裁裁决书，裁决：一、捷盛公司支付张金祥工伤待遇合计185463.34元：医疗费差额9993.34元、伙食补助费2240元、停工留薪期工资45500元、住院期间护理费3840元、一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金13000元、一次性伤残就业补助金52000元、鉴定费390元；二、驳回张金祥其他仲裁请求。捷盛公司不服仲裁裁决，于法定期限内向原审法院起诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定：“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。”据此，劳动行政部门作出的工伤认定在未出现《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定的情形时，工伤认定依然有效，不因诉讼而停止执行。已生效的裁判文书认定张金祥与捷盛公司在2016年2月23日至2017年8月15日期间存在劳动关系，并非确认双方的劳动关系于2017年8月15日解除。张金祥在2017年8月15日发生工伤后确需治疗，且广州市劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定（确认）结论书》亦确认张金祥的停工留薪期为2017年8月15日至2018年2月14日、2019年4月28日至2019年5月27日，故原审法院认定张金祥的离职时间为停工留薪期满即2019年5月27日。张金祥因工受伤，依法应享有相关的工伤待遇。捷盛公司未为张金祥购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，捷盛公司应按照规定支付张金祥的各项工伤待遇。张金祥未就仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。原审法院对张金祥的各项工伤待遇，核算如下：一、医疗费。根据《工伤保险条例》第三十条第一款的规定，张金祥依法享受工伤医疗待遇。张金祥发生工伤后，共花费医疗费39993.34元（30934.44元+666.01元+383.58元+115.5+7512.18+124.2元、257.43元），扣除捷盛公司原法定代表人陈某已支付的30000元，仍存在9993.34元的差额。虽然捷盛公司认为保险公司已理赔20000元，其无需再支付医疗费，但上述医疗费系张金祥发生工伤而产生的费用，该费用应由捷盛公司承担，张金祥因人身保险合同所获得的赔偿不应在工伤待遇中扣除。故，捷盛公司还应向张金祥支付医疗费差额9993.34元。二、停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”张金祥的停工留薪期为2017年08月15日至2018年02月14日，2019年04月28日至2019年05月27日，合共7个月。双方均确认张金祥受伤前月均工资6500元，故捷盛公司应支付张金祥停工留薪期工资45500元（6500元/月×7个月）。三、住院伙食补助费。《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。参照《广东省工伤保险条例》第二十四条第二款，职工住院治疗工伤的伙食补助费由工伤保险基金按照省人民政府规定的标准支付。根据《广东省人力资源和社会保障厅广东省财政厅国家税务总局广东省税务局关于印发广东省工伤保险基金省级统筹实施方案的通知》（粤人社规〔2019〕20号）的规定，为确保平稳过渡，原住院伙食补助费标准高于50元/天的地区，2019年7月1日前入院治疗工伤的，住院期间的住院伙食补助费按原标准执行。张金祥主张住院伙食补助费2240元（100元/天×70%×32天），合理有据，原审法院予以确认。捷盛公司主张无需支付上述费用，缺乏依据，原审法院予以驳回。四、住院期间护理费。张金祥伤及腿部，且住院期间进行手术，确需人护理。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。张金祥住院期间，捷盛公司未派人进行护理，张金祥主张住院期间护理费3840元（120元/天×32天）合理，原审法院予以确认。捷盛公司主张无需上述费用，缺乏依据，原审法院予以驳回。五、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”张金祥发生工伤致劳动功能障碍程度玖级，参照《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，捷盛公司应当向张金祥支付：一次性伤残补助金58500元（6500元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金13000元（6500元/月×2个月）和一次性伤残就业补助金52000元（6500元/月×8个月）。六、劳动能力鉴定费。该费用属于工伤保险基金支出的项目，该费用390元已实际发生，应由捷盛公司承担。原审法院根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《广东省工伤保险条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回捷盛公司的全部诉讼请求；二、捷盛公司于本判决发生法律效力之日起七日内向张金祥支付医疗费差额9993.34元、停工留薪期工资45500元、住院伙食补助费2240元、住院期间护理费3840元、一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金13000元、一次性伤残就业补助金52000元、鉴定费390元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由捷盛公司负担。判后，捷盛公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.判令驳回张金祥全部诉讼请求；3.判令张金祥承担本案一、二审诉讼费。主要上诉理由：一、原审法院对于张金祥所受的伤为工伤的事实系认定错误，与客观事实有偏差，张金祥所遭受的事故不能认定为工伤。本案并无证据证明张金祥为工作时间受伤，张金祥在仲裁中所述的相关事实、理由与实际不符。二、原审法院审理程序错误，捷盛公司已向广州铁路运输法院提出撤销《工伤认定决定书》的行政诉讼[（2020）粤7101行初809号]，该案已受理但未有判决结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，对于上述行政案件针对工伤事实是否属实未有认定、《工伤认定决定书》是否撤销未有定论，以及该工伤赔偿案件必须以《工伤认定决定书》为基础的情况，原审法院应当中止审理，恳请二审法院中止对本案的审理，直到上述有关行政诉讼判决生效。三、原审认定事实错误，即便认定仲裁时张金祥提起的请求事项与捷盛公司有关，仲裁委针对请求事项的计算方式也是错误的。四、张金祥在事发后两个月内即与新的公司签订劳动合同，形成了新的劳动关系，因此张金祥与捷盛公司的劳动关系存续期间不应当到2017年8月15日。综上，捷盛公司认为原审判决事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。张金祥答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，捷盛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回捷盛公司全部诉讼请求。另查明，捷盛公司对广州市黄埔区人力资源和社会保障局于2019年8月13日作出的穗埔人社工伤认【2019】5501352号《工伤认定决定书》不服，提起行政诉讼，申请撤销上述《工伤认定决定书》，广州铁路运输法院作出（2020）粤7101行初809号《行政判决书》，判决：驳回捷盛公司的诉讼请求。捷盛公司不服，提起上诉，广州铁路运输中级法院于2020年11月27日作出（2020）粤71行终2064号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。原审查明的其他事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：捷盛公司与张金祥建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于工伤问题。张金祥于2017年8月15日因不慎扭伤左足，经广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出穗埔人社工伤认【2019】5501352号《工伤认定决定书》，认定张金祥工伤。捷盛公司不服，向广州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销穗埔人社工伤认【2019】5501352号《工伤认定决定书》。广州铁路运输法院作出（2020）粤7101行初809号《行政判决书》，驳回捷盛公司的诉讼请求。捷盛公司不服该行政判决，向广州铁路运输中级法院提起上诉。在本案二审期间，广州铁路运输中级法院作出（2020）粤71行终2064号《行政判决书》，维持了广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行初809号行政判决。因此，张金祥工伤的事实，已为生效行政判决书认定，本院予以确认。张金祥已被认定工伤，捷盛公司未为张金祥缴纳工伤保险，依法应承担工伤保险责任，向张金祥支付相应的工伤待遇。捷盛公司主张无需支付张金祥劳动能力鉴定费及相关工伤待遇，理据不足，原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。关于工伤待遇问题。一、停工留薪期工资。虽然生效判决认定张金祥与捷盛公司在2016年2月23日至2017年8月15日存在劳动关系，但并未认定双方劳动关系在2017年8月15日解除，而且2017年8月15日是张金祥因工受伤的时间，张金祥随后即住院治疗，广州市劳动能力鉴定委员会也确认张金祥的停工留薪期在2017年8月15日开始。此外，捷盛公司主张张金祥事发后两个月内即与新的公司建立劳动关系，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。因此，捷盛公司主张双方的劳动关系在2017年8月15日终止，理由不成立，本院不予采纳。据张金祥的病历、出院记录、疾病证明书等证据显示，张金祥在受伤后曾住院两次，第一次是在受伤后因需手术住院，出院时医嘱休息3个月，第二次是因内固定取出手术住院，出院医嘱休息1个月。广州市劳动能力鉴定委员会确认张金祥的停工留薪期为2017年8月15日至2018年2月14日、2019年4月28日至2019年5月27日，与张金祥住院及医嘱休息的时间基本相符，而且张金祥两次住院均与工伤有关，因此，张金祥主张捷盛公司支付上述停工留薪期工资，符合《工伤保险条例》的相关规定，一审法院认定捷盛公司应向张金祥支付停工留薪期工资45500元，并无不当，本院予以维持。二、其他工伤待遇。原审法院认定捷盛公司应向张金祥支付医疗费差额9993.34元、住院伙食补助费2240元、住院期间护理费3840元、一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金13000元、一次性伤残就业补助金52000元、鉴定费390元，合理合法，理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，捷盛公司上诉无理，本院予以驳回。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州捷盛物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何慧斯二〇二〇年十二月十一日书记员  庄武衡梁安安