广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1800号 上诉人（原审原告）：何家隆，男，1938年5月24日出生，汉族，住广西象州县。 被上诉人(原审被告)：广西恒沣生态农业发展有限公司，住所：广西象州县百丈乡练石村民委那井村****，统一社会信用代码：91451322MA5KC6LJ5R。 法定代表人：郭小年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖渝萍，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人何家隆因与被上诉人广西恒沣生态农业发展有限公司（以下简称恒沣公司）排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何家隆上诉请求：1.请来宾市中级人民法院撤铕一审判决即（2020）桂1322民初963号。改判为：被上诉人清除上诉人位于象州县亩，牛路岭13.50亩，共20.10亩林地上的果树及电灌设备，被上诉人赔偿给上诉人经济损失56280元。2.一、二审案件受理费由被告承担。事实和理由：1.被上诉人应当承担排除妨害民事责任，而一审驳回上诉人的该项请求，损害上诉人对林地的管理使用权。本诉的案由：排除妨害，财产损害。（2018）桂1322民初1311号民事判决书案由：返还原物。该判决将属于上诉人的承包林地27.45亩返还给上诉人。但被上诉人没有履行法院判决，上诉人申请强制执行，未果，才提起排除妨碍之诉。法律关系不同，判决结果不同。上诉人的林地法院己判返还，判之所请。由于判得林地上附有果树及电灌设备，严重影响上诉人耕管，现主张排除果树及障碍物妨害，法院根据诉请，可判令妨害人排除果树及电灌设备。法院执行人员在执行（2018）桂1322民初1311号民事判决，没有对果树及电灌设备等妨碍物有效清除，才导致林地仍被被上诉人实际占有和控制。终归咎于第一次判决不具体或者法院执行不履行法定职责。但上人的本诉符合排除妨害的事实和法律规定，一审驳回是错误的。2.一审判决支付给上诉人何家隆经济损失共计3240元，有失公平。上诉人没有将自己承包林地交由那井村小组统一发包给被上诉人农业开发。一审判决参照村集体出租给被上诉人同地块租金，根据被上诉人占用的情况及实际收益情况，酌情确定每亩每年租为60元，侵害上诉人合法收入。上诉人提供按照当今市场租地交易习惯平均价格每亩700元，四年经济损失56280元符合情理、有根据的。因被上诉人有过错，侵占了上诉人的林地，已被法院判返还林地，造成经济损失也应该合情、合理、合法给与上诉人的补偿。一审判决没有体现酌情，应当纠正。综上所述，上诉人何家隆排除妨害之诉，法院应当判决被上诉人清除果树及电灌设备，完整的交林地给上诉人，按当地租地每亩每年700元支付给上诉人。请二审法院予以改判，支持上诉请求。 广西恒沣生态农业发展有限公司辩称，1.一审法院作出的判决事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，驳回上诉人的诉讼请求；2.在2018年（2018）桂1322民初1309、1311、1090号，三个生效判决文书，生效前种植的果树以及电灌设备属于三起生效判决执行文书的范畴，属于执行方法的问题，上诉人如果对于执行中的任何问题和任何异议。可以依据民事执行法律法规维护其权利；3.本案的被上诉人并不是本案的适格被告，案涉的经营承包合同是被上诉人经过公开招投标的方式，与村集体签订的，该合同合法有效，如果被上诉人认为其自有的经营权、林地、使用权受到侵害，那么也应当向村集体来主张其权利，而不是向本案的被上诉人主张权利；4.上诉人要求答辩人赔偿经济损失没有任何事实和法律依据，被上诉人已经依据合法有效的经营承包合同将承包租金全部支付给村委会。因此，如果上诉人要主张权利要求赔偿，也应当向村委会去主张。 何家隆向一审法院起诉请求：1.判令被告清除原告位于象州县亩，共20.10亩林地的果树及电灌设备；2.判令被告赔偿原告经济损失56280元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系象州县百丈乡练石村民委那井村民小组村民，2010年8月，象州县实行林权制度改革，村集体将位于象州县百丈乡练石村民委那井村肥岭（地名）16.60亩、高岭（地名）6.60亩、岭背岭（地名）23.10亩、牛路岭（地名）13.50亩林地发包给原告承包经营，原告依法取得了象州县人民政府颁发的林权证，林权证号为：象林证字（2010）第08050064号。2016年5月，村集体将本村1500亩岭地发包给被告恒沣公司承包经营，租期20年，租金共计1600000元，其中包括原告承包经营的林地。2018年9月19日，原告向原审法院提起诉讼。原审法院经审理后，依法作出（2018）桂1322民初1311号民事判决书，判决被告恒沣公司将位于象州县亩，共27.45亩林地返还给原告何家隆经营管理。由于被告未全部履行生效判决，2020年1月2日，原告向原审法院申请强制执行，2020年4月15日，原审法院强制执行完毕并将涉案林地移交给原告经营管理。由于涉案林地内尚有被告种植的果树及电灌设备，2020年7月28日，原告向原审法院提起诉讼，提出如前述诉请。本案在审理过程中，原审法院依法到涉案现场进行勘验，拍摄现场照片六张。 一审法院认为，原告诉请被告清除位于象州县亩林地的果树及电灌设备，实质上是要求实现对涉案林地的使用权和经营权。原审法院已经生效的（2018）桂1322民初1311号民事判决书，已判令被告返还林地，且已申请强制执行。若法院执行该判项将林地交付给原告，其即能实现对林地的管理和控制，而实际上截止本案审理终结前，林地仍由被告实际占有和控制。被告在（2018）桂1322民初1311号民事判决生效前种植的果树及电灌设备依附于林地之上，法院在执行返还林地判项时，应将附着于林地之上的果树及电灌设备一并执行。至于附着于林地上果树及电灌设备如何执行属于具体执行方法问题。所以原告的该项诉请属于原审法院（2018）桂1322民初1311号民事判决的执行范畴，对于该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告清除高岭6.60亩林地上果树及电灌设备的诉请，由于原告提供的证据无法证实被告对该林地存在侵占的事实，故原审法院对原告要求被告清除高岭6.60亩林地上果树及电灌设备的诉请不予支持。关于原告要求赔偿从2016年5月至2020年5月四年的经济损失56280元的主张，因原告提供的证据不足以证明其遭受损失的具体数额，但参照原告村集体出租给被告同地块的租金，根据被告占用的情况及实际收益情况，原审法院酌情确定每亩每年租金为60元，即原告的经济损失为3240元（60元／亩／年×13.50亩×4年）。综上所述，为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西恒沣生态农业发展有限公司应支付给原告何家隆经济损失共计3240元；二、驳回原告何家隆的其他诉讼请求。案件受理费1307元，减半收取计653.5元，由原告何家隆负担615.5元，被告广西恒沣生态农业发展有限公司负担38元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于上诉人要求被上诉人清除涉案林地上的果树及电灌设备是否应支持的问题，原审法院于2018年11月19日作出的（2018）桂1322民初1311号民事判决中，判令被上诉人广西恒沣生态农业发展有限公司返还涉案林地给上诉人何家隆，则被上诉人应无瑕疵地返还给上诉人何家隆，若被上诉人不按该判决向上诉人履行返还林地的义务，则上诉人可以依法向一审法院申请强制执行，直至达到对涉案林地的实际占有及实际控制状态。即清除涉案林地上的果树及电灌设备属于执行程序内的问题，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。关于占用涉案土地的经济损失赔偿问题。本院认为上诉人未提供足以证明其经济损失的证据，原审法院对该经济损失参照上诉人村集体出租给被上诉人相邻地块的租金予以认定并无不当，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，何家隆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1126元，由何家隆负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张 茜 书 记 员 王若琪