湖北省黄冈市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂11行终136号上诉人（原审被告）黄冈市自然资源和规划局，住所地黄冈市黄州大道**，统一社会信用代码11421100011250013Y。法定代表人彭文胜，局长。委托代理人向国林，该局不动产登记中心副主任。代理权限为一般代理。委托代理人李秋元，湖北齐安律师事务所律师，执业证号14211200310792533。代理权限为一般代理。上诉人（原审第三人）陈林，男，汉族，1968年12月26日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市，上诉人（原审第三人）龙梅，女，汉族，1970年1月8日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市，上诉人陈林、龙梅的委托代理人徐建国，北京市义派律师事务所律师，执业证号11101200110970837。代理权限特别授权。原审原告陈军，男，汉族，1978年2月1日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市，委托代理人尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号14211199810847943。代理权限为一般代理。委托代理人胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号14211201310737251。代理权限为一般代理。上诉人黄冈市自然资源和规划局和陈林、龙梅因房屋产权行政登记一案，不服浠水县人民法院（2020）鄂1125行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄冈市自然资源和规划局的委托代理人向国林、李秋元，上诉人陈林、龙梅的委托代理人徐建国，原审原告陈军的委托代理人尹志刚、胡祥霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原审原告陈军与原审第三人陈林系兄弟关系，陈林与龙梅系夫妻关系。2002年3月28日，湖北国营南湖农场颁布《南湖农场移民建镇实施方案》，该方案确定移民对象为“1.户籍在南湖农场的所有职工，侧重1队、2队、8队和9队地势较低的住房户（户籍以在派出所核实为准，时间为2002年4月1日止）；2.移民户必须以家庭为单位，个人不属于移民对象；3.移民必须与指挥部签订移民合同书，并按合同规定履行义务；4.符合条件自愿移民户，必须在规定的时间内到指挥部办理完一切手续，逾期不办理即视为自动弃权（时间另行通知）”。陈军及陈林属于该移民建镇项目进住户。黄州区南湖小区第三、四期移民建镇进住户花名册载明，陈军、陈林原基类别均为二间平房，资金拨付（平方竣工或楼房一层盖板）均为“8.4×13.6，2层”，并领取了移民建镇补偿款。2002年陈军、陈林开始毗邻新建两层楼房，房屋竣工后，陈军及陈林各自在该建设房屋居住至今。2003年5月15日，陈林向原黄冈市房地产管理处申请对坐落于黄州区南湖小区，混合结构，建筑面积为423.7㎡的2层自建房屋1栋办理房屋权属登记，产权家庭成员为龙梅、陈文婷、陈雨龙，并向房产部门提交陈林的身份证、黄冈市国土资源局黄州分局南湖国土所出具的证明、黄冈市黄州区南湖城乡建设管理办公室出具的证明、关于下达第四期移民建镇计划的通知、黄州区南湖小区第三、四期移民建镇进住户花名册、黄冈市海星房地产测绘队作出的黄房测字（2003）044号房屋测绘报告等材料，其中，《各种费用收取明细表》中计费说明项显示：2套×80＝160（元），黄房测字（2003）044号房屋测绘报告现场勘测记录显示，该房屋合计2套，占地面积220.86㎡，建筑面积423.7㎡。房产部门认为，陈林提交的证明文件“符合初始登记手续”、“手续齐全”遂对该房屋所有权进行核准登记，并向陈林颁发所有权证号为024247、所有权证编号为024248号房屋所有权证，房屋所有权为陈林、龙梅共同共有。陈林于2003年5月16日领取该房屋权属证书，后陈林不慎将该证遗失，遂于2016年4月19日在黄冈日报上刊登遗失声明：陈林、龙梅不慎遗失位于南湖小区房屋所有权证，面积423.7平方米，证号024247，特声明作废。2016年4月28日，陈林、龙梅向黄冈市房地产管理局提出补证申请书，提出其位于南湖小区房屋证号024247所有权证遗失，要求补办证件，并提交身份证、登记机关工作人员对其进行了询问。在刊登遗失声明期满后，黄冈市房地产管理局为其补办黄冈市房权证黄州字第**、黄冈市房房权证黄州字第**房所有权证。2019年，陈军及陈林所居住的区域面临拆迁。在拆迁过程中，陈军获知其居住的房屋被陈林办理了房屋产权登记，向黄冈市不动产登记中心申请异议登记，后于2020年6月19日向法院提起行政诉讼，请求判如所请。原审庭审中，黄冈市自然资源和规划局及陈林、龙梅对陈军提出调整诉讼请求未提出异议。同时查明，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定及《黄冈市人民政府关于在黄冈市实施不动产统一登记的通告》之规定，自2016年6月28日起，黄冈市房地产管理局已经不再具有房屋所有权登记、颁证的法定职责。原黄冈市辖区内的不动产登记工作由黄冈市国土资源局负责实施，黄冈市不动产登记中心负责具体办理。原审认为，对辖区内的不动产依法进行权属登记是黄冈市自然资源和规划局的法定职权和职责。2003年5月15日，陈林向原黄冈市房地产管理处申请对坐落于黄州区南湖小区，混合结构，建筑面积为423.7㎡的2层自建房屋1栋办理房屋权属登记，应当依照原《城市房屋权属登记管理办法》（现已废止）第十六条“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”之规定，向登记机关提交申请资料。登记机关应当依据该办法第二十七条的规定，对陈林提交的申请资料进行审查。本案中，从黄冈市自然资源和规划局及陈林、龙梅提交的相关证据看，陈林、龙梅在对涉案房屋申请初始登记时并未完全提交原《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定的申请初始登记所需的证明文件，同时，该办法第二十条规定，房屋所有权登记应当按照权属单元以房屋门牌号××以及具体的权属界限的部分为基本单元进行登记，陈林、龙梅提交的交费明细及现场测绘记录均显示其申请登记的房屋为2套，结合黄州区人民法院（2019）鄂1102民初810号民事判决中“对陈林、陈军共有的房屋进行翻修”的认定及陈林、龙梅在本案庭审中关于被告为其颁发编号为024247、024248号房屋所有权证的自述，黄冈市自然资源和规划局仅凭陈林提交的部分资料，在未确定房屋权属清楚的情况下，即认定陈林的申请“符合初始登记手续”、“手续齐全”，并为其办理024247号房屋所有权证，将全部案涉房屋登记于原审第三人名下，该房屋登记行为的主要证据不足。黄冈市自然资源和规划局辩称申请人在提交登记资料时承诺对其真实性负责，并不能免除其应尽的审慎审查的职责。且根据该办法第三十条“从事房屋权属登记的工作人员必须经过业务培训，持证上岗。”之规定，黄冈市自然资源和规划局亦未能提交从事涉案房屋权属登记工作的人员是否具备登记资格的相关证据，不能证明其审查程序的合法性。原审被告及原审第三人认为2016年4月19日黄冈日报已经刊登了涉案房屋权属证书的遗失声明，陈军的起诉超过了法定起诉期限，因本案涉及的行政行为是直接针对不动产的所有权，故原告起诉并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……”的最长起诉期限，该抗辩理由不能成立，依法不予采信。陈林、龙梅认为陈军的第2项诉讼请求已经原审法院（2020）鄂1125行初37号行政裁定作出裁决，就同一事实其不能重新起诉，因在前案中陈军的起诉仅针对的是补发权属证书的行为，属于不符合起诉条件而被驳回起诉，本次诉讼陈军在完善起诉条件后再提起诉讼，不属于重复起诉。黄冈市自然资源和规划局在涉案房屋的权属初始登记程序中，未尽审慎审查的职责，在申请人提交的申请资料不齐全、不规范的情况下作出初始登记主要证据不足，且程序违法，该初始登记行为依法应予撤销，其向陈林、龙梅颁发的所有权证号024247、所有权证编号024248的房屋所有权证应予以一并撤销。黄冈市自然资源和规划局补发的黄冈市房权证黄州字第Ｓ113842-××1、Ｓ113842-××号房屋所有权证书是基于初始登记的行为，并未改变初始登记的内容，亦应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决一、撤销被告黄冈市自然资源和规划局对第三人陈林、龙梅作出的所有权证号024247、所有权证编号024248房屋所有权行政登记；二、撤销被告黄冈市自然资源和规划局为第三人陈林、龙梅颁发的所有权证号024247、所有权证编号024248房屋所有权证；三、撤销被告黄冈市自然资源和规划局为第三人陈林、龙梅补发的黄冈市房权证黄州字第Ｓ113842-××1、Ｓ113842-××号房屋所有权证。上诉人黄冈市自然资源和规划局上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，裁定驳回起诉或驳回诉讼请求。理由为：1、本案已超过法定起诉期限。2016年4月19日黄冈日报刊登遗失申明，公告陈林、龙梅案涉房产证。该公告具有公示效力，应视为陈军自此公告刊登之日起即应知道被诉房屋登记行为。现陈军起诉之日距离该公告时间已超过4年，其起诉已超过法定起诉期限。2、原审认定事实不清。2003年5月15日，陈林申请办理案涉房屋登记，提供了相关证明材料，经登记机关核实颁发房屋产权证，符合《城市房屋权属登记管理办法》第八条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定。2016年4月28日，陈林、龙梅突出补证申请，亦提供了相关证明材料，在刊登遗失公告的情形下，登记机关为其办理补证登记，亦符合《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定。原审认为在案涉房屋初始登记中，未尽审慎审查职责，缺乏事实法律依据。上诉人陈林、龙梅上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法裁判。上诉理由与黄冈市自然资源和规划局一致。原审原告陈军辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人向原审提供的证据均随卷移送本院，原审对证据的分析与认定，符合法律规定，本院予以确认。二审中，上诉人陈林、龙梅及黄冈市自然资源和规划局未向本院提供新的证据。原审原告陈军向本院提供湖北省国营南湖农场职工危房改造档案（陈军）1份，拟证明，陈军的房屋位于该农场九队55号；陈军于2014年领取了财政职工危房改造补助资金。黄冈市自然资源和规划局及陈军、龙梅对该证据的质证意见是，该证据系复印件，亦未标注来源，不认可其真实性、合法性、关联性及证明目的。本院经审查认为，上述证据系陈军在第一审程序中未提供而在第二审程序中提供的证据，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与原审无异。本院认为，本案系陈军以不动产登记机关违法将其所有的房屋登记至陈林、龙梅名下为由而提起的撤销之诉。根据诉辩双方的主张，本院对本案争议焦点问题评判如下：关于陈军提起的诉讼是否超过法定起诉期限问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年…”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。本案中，尽管陈林、龙梅因遗失证号024247房屋所有权证，于2016年4月19日黄冈日报刊登遗失申明公告，但从该公告内容来看，仅仅是对房屋的坐落位置、证号、面积作描述，而对于房产证应当载明的“四至”等重要内容并未具体予以明确，同时，原审被告亦未提供其他证据证明陈军知道被诉登记行为。基于保护行政相对人合法权益，监督行政机关依法行政的原则，陈军主张其于2019年在其居住的房屋被拆迁时才知道其房屋被登记至他人名下，依法应予采信。故陈军提起本案诉讼，不应认定为超过法定起诉期限。黄冈市自然资源和规划局主张“超过法定起诉期限”，本院依法不予支持。关于被诉登记行为是否合法问题。登记机构对不动产登记申请材料的审查职责以形式审查为主，并应辅之以必要的实质审查，既要从形式上审查申请人提供的材料是否符合必备要件，又要从实质上审查所提供的材料是否有明显的违法情形。原审对各方当事人提供的证据经质证后予以分析、认定，确认案件事实，认定登记机关未尽审慎审查职责且程序违法，撤销被诉登记行为，符合法律规定。综上，上诉人黄冈市自然资源和规划局和陈林、龙梅的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审案件受理费合计100元，由上诉人黄冈市自然资源和规划局和陈林、龙梅各负担50元。本判决为终审判决。审判长 梅 阳审判员 陈 军审判员 王爱国二〇二〇年十二月二十五日法官助理徐云书记员陈耕