天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5481号上诉人（原审原告）：天津地天泰置业有限公司，住所地北辰科技园区兴中路**。法定代表人：柴忠强，总经理。委托诉讼代理人：吕顺福，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔树利，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张桂林，男，1965年4月28日出生，汉族，住天津市河**。上诉人天津地天泰置业有限公司（以下简称地天泰公司）因与被上诉人张桂林劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。地天泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人地天泰公司不支付被上诉人张桂林工资差额4074元以及违法解除劳动合同赔偿金24600元；2.本案诉讼费用由被上诉人张桂林承担。事实和理由：上诉人地天泰公司与被上诉人张桂林之间并非劳动关系，而是劳务关系，被上诉人张桂林在上诉人地天泰公司处提供夜晚班门卫工作，系双方口头约定的劳务关系，一审法院认定双方存在劳动关系属于认定事实错误。在双方劳务关系存续期间，上诉人地天泰公司只是根据公司实际情况对门卫工作进行调整，并未实际对被上诉人张桂林进行辞退，双方并不存在解除劳务关系的事实。张桂林辩称，同意一审判决，不同意上诉人地天泰公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。地天泰公司向一审法院提出诉讼请求：1.撤销津北辰劳人仲裁字(2020)第289号仲裁裁决第一项、第二项，依法判决原告不承担自裁决生效之日起，支付被告2014年3月1日至2019年11月15日期间低于天津市最低工资标准的工资差额4074元的责任；2.依法判决原告不支付自裁决生效之日起违法解除劳动合同赔偿金24600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告地天泰公司具有企业法人资格。被告张桂林于2014年3月1日入职原告地天泰公司，工作岗位是门卫，工资以汇入被告银行卡的方式支付，双方于2019年11月15日终止关系。2020年1月22日，张桂林作为申请人以地天泰公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出津北辰劳人仲裁字[2020]第289号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人自本裁决生效之日起，立即支付申请人2014年3月1日至2019年11月15日期间低于天津市最低工资标准的工资差额4074元；2.被申请人自本裁决生效之日起，立即支付申请人违法解除劳动合同赔偿金24600元；3.驳回申请人其他仲裁请求。地天泰公司对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告是否具有劳动关系；2.原告的诉请是否合理、合法。关于争议焦点1，一审法院认为，劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告张桂林于2014年3月1日入职原告地天泰公司，在原告地天泰公司有具体的工作岗位且由原告地天泰公司对其支付工资报酬，原告地天泰公司主张与被告存在劳务关系而不存在劳动关系，对其主张，原告地天泰公司应当负有举证责任，但其未向一审法院提交相应的证据予以证明，亦未向一审法院提交相反的证据予以反驳被告向一审法院提交的用于证明双方存在劳动关系的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院认定原告地天泰公司与被告张桂林存在劳动关系。关于争议焦点2，一审法院认定如下：对于原告地天泰公司主张不支付被告2014年3月1日至2019年11月15日期间低于天津市最低工资标准的工资差额4074元的诉请，一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。一审法院在上文中已认定原告地天泰公司与被告张桂林存在劳动关系，作为用人单位对其劳动者发放劳动报酬，应当不低于当地最低工资标准，对低于最低工资标准的工资差额，用人单位应当依照法律规定及合同约定予以补齐差额，原告地天泰公司的该项诉请无事实及法律依据，故一审法院对原告地天泰公司的该项诉讼请求不予支持；对于原告地天泰公司主张不支付违法解除劳动合同赔偿金24600元的诉请，一审法院认为，用人单位与劳动者解除劳动关系，应当严格遵照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，从而达到保护劳动者劳动权利的目的。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告地天泰公司主张不支付违法解除劳动合同赔偿金的前提因素系因原告地天泰公司主张与被告张桂林不存在劳动关系，一审法院在上文已认定双方存在劳动关系，且对于双方解除劳动关系的原因，作为用人单位的原告地天泰公司未向一审法院提交相应的证据予以证明双方系合法解除劳动关系，故一审法院对原告地天泰公司的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条规定，判决：“一、原告天津地天泰置业有限公司自本判决生效后十日内支付被告张桂林自2014年3月1日至2019年11月15日期间低于天津市最低工资标准的工资差额4074元；二、原告天津地天泰置业有限公司自本判决生效后十日内支付被告张桂林违法解除劳动合同赔偿金24600元；三、驳回原告天津地天泰置业有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计5元，由原告天津地天泰置业有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人地天泰公司与被上诉人张桂林之间是否存在劳动关系；2.上诉人地天泰公司是否应支付被上诉人张桂林工资差额4074元；3.上诉人地天泰公司是否应支付被上诉人张桂林违法解除劳动合同赔偿金24600元。关于争议焦点1，本案中，被上诉人张桂林自2014年3月1日入职上诉人地天泰公司，工作时间连续且规律、工作内容固定，且受上诉人地天泰公司管理，上诉人地天泰公司按月支付被上诉人张桂林劳动报酬，且金额较为固定。根据本案证据情况，一审法院认定上诉人地天泰公司与被上诉人张桂林之间存在劳动关系，并无不当。上诉人地天泰公司虽主张双方系劳务关系，但并未提供充足证据予以证明，本院不予支持。关于争议焦点2，我国实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。本案中，上诉人地天泰公司自2014年3月1日至2019年11月15日期间支付被上诉人张桂林的工资低于天津市最低工资标准，上诉人地天泰公司应补足工资差额。上诉人地天泰公司以双方不存在劳动关系为由主张不予支付被上诉人张桂林工资差额，依据不足，本院不予支持。鉴于上诉人地天泰公司对于一审判决计算的该项工资差额4074元并无异议，本院对一审该项判决予以维持。关于争议焦点3，上诉人地天泰公司作为用人单位，应对解除劳动关系的合法性承担举证证明责任。本案中，上诉人地天泰公司与被上诉人张桂林已经于2019年11月15日解除劳动关系，上诉人地天泰公司虽主张其并未辞退被上诉人张桂林，但就其主张并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。因上诉人地天泰公司作为用人单位未能举证证明其与被上诉人张桂林解除劳动关系符合法律规定，故其应支付被上诉人张桂林违法解除劳动合同赔偿金。经核算，一审判决上诉人地天泰公司支付被上诉人张桂林违法解除劳动合同赔偿金24600元的金额无误且上诉人地天泰公司亦未提出异议，本院予以维持。综上所述，上诉人地天泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津地天泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  康建茂审判员  翟均勇审判员  张 月二〇二〇年十二月二十九日书记员  辛 璐