广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终3026号 上诉人（原审被告）：广西玉林市航盛商贸有限公司，住所地：广西玉林市城北平地村，统一社会信用代码：91450900322575755P。 法定代表人：周敏华，经理。 上诉人（原审被告）：周敏红，女，1972年7月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：陈为，男，1968年6月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：梁莉，女，1981年9月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：周维（被告梁莉丈夫），男，1979年11月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：周敏华，女，1977年1月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：梁辉，男，1973年3月7日出生，汉族，住广西玉林 -2- 市玉州区大新里东216号。 上诉人（原审被告）：周旺辉，男，1976年1月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审被告）：蒋惠秋，女，1969年10月9日出生，汉族，住广西广西玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，董事长。 委托诉讼代理人：卢港，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨致远，广西金融投资集团有限公司公司律师办公室律师。 上诉人广西玉林市航盛商贸有限公司（下简称“航盛公司”）、周敏红、陈为、梁莉、周维、周敏华、梁辉、周旺辉、蒋惠秋因与被上诉人广西中小企业融资担保有限公司（以下简称广西融资担保公司）追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人航盛公司、周敏红、陈为、梁莉、周维、周敏华、梁辉、周旺辉、蒋惠秋上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项关于利息的计算方法的判决，改判利息的计算方法为：以被上诉人代偿借款本金为基数，参照被上诉人起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，自2018年11月8日起计至生效判决确定的还款履行期限届满之日止。2、撤销原审关于案件受理费84715元全部由上诉人负担的判决，改判原审法院驳回被上诉人的部分诉讼请求的相应诉讼费由被上诉人负担；3、本案二审诉讼费 -3- 由被上诉人负担；4、改判上诉人周旺辉、周维、梁莉、周敏红对本案债务不承担保证责任。事实和理由：原审法院对上诉人航盛公司应支付给被上诉人的利息的计算方法的判决有错误。上诉人航盛公司与被上诉人签订的《最高额委托担保合同》，虽然约定有如航盛公司未能按约定向被上诉人偿付代偿款项及违约金的，应以被上诉人代偿总额按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍支付利息。但是，根据最高法院修改的于2020年8月20日施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第32条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案上诉人与被上诉人之间实质上是借贷关系，且借贷行为发生在2019年8月20日之前，审理本案夸越至2020年8月20日之后。因此，对本案利息支付的计算方法，应适用上述司法解释的规定。原审判决本案利息的计算方法为：以8044073.94为基数，（按）中国人民银行同期同类利率的四倍，自2018年11月8日起计至实际清偿之日止，但月利率最高不得超过2%,违背了上述司法解释的规定。二、原审判决案件受理费84715元全部由上诉人负担不当。本案受理费84715元是原审法院按被上诉人提出的全部诉讼请求计算得出的，而对于被上诉人提出的诉讼请求，原审判决并没有完全支持，即驳回了被上诉人的部分诉讼请求。那么根据有关法律规定，被上诉人被驳回的部分诉讼请求相应的诉讼费理应由被上诉人负担。原审判决没有对本案受理费进行分摊，判决案件受理费84715元全部由上诉人负担是不当的。上诉人周旺辉、周维、梁莉在保证合同上并没有签署时间，该保证合同是无效的，上诉人周旺辉、周维、梁莉不应对本案债务承担保证责任。 被上诉人广西融资担保公司辩称，1、一审法院对于利息的判决适用法律正确，并无不当，根据2020年8月20日最高法新出台的关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定26条规定：本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷案件适用本规定…借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定保护利率上限，根据该条规定，只有在2020年8月20日新 -4- 受理的且借贷关系发生在2019年8月20日之前的一审借贷案件，才适用这一条规定，而本案立案时间为2020年4月9日，所以应适用旧法而不是新法；2、一审法院对诉讼费的承担判决正确；3、一审法院已认定周维、周旺辉、梁莉等人签署了保证反担保合同，一审判决其承担连带保证责任是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 广西融资担保公司向一审法院起诉请求：一、判令被告航盛公司偿还原告代偿款人民币8044073.94元；二、判令被告航盛公司偿还原告代偿款利息人民币1537420.84元（利息计算方式：以代偿款8044073.94元为基数，从2018年11月8日起按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍暂计算至2020年1月8日，之后的利息按上述标准另计算至债务清偿完毕之日止）；三、判令被告航盛公司偿还原告违约金人民币804407.39元（违约金计算方式：以代偿款8044073.94元的10％计算）；以上一至三项合计：10485902元。四、判令原告对被告周敏红、陈为提供抵押的位于玉林市城北平地村的房地产［土地证编号：玉国用（2000）字第××号；房产证编号：玉林市房权证玉房字第××号］就处置所得价款享有优先受偿权；五、判令原告对被告周敏红提供抵押的位于玉林市玉州区的房地产［土地证编号：玉国用（2011）字第××号；房产证编号：玉林市房权证玉房字第××号］就处置所得价款享有优先受偿权；六、判令原告对被告周敏红提供抵押的位于玉林市玉州区的房地产［土地证编号：玉国用（2011）字第××号；房产证编号：玉林市房权证玉房字第××号］就处置所得价款享有优先受偿权；七、判令被告梁莉、周维、周敏华、梁辉、周旺辉、蒋惠秋、周敏红、陈为对被告航盛公司的上述债务承担连带清偿责任；八、本案诉讼费、保全费等费用由所有被告共同承担。 一审法院认定事实：2015年11月5日，原告的前身广西中小企业信用担保有限公司（下简称“玉林中小企业担保公司”）（甲方）与被告航盛公司（乙方）签订一份《最高额委托担保合同》（合同编号：2015年玉最高4额委保字第0861号）。 -5- 约定，被告航盛公司委托玉林中小企业担保公司在2015年11月5日至2018年11月5日期间为其向金融机构的借款及授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为人民币850万元。其中合同第5.1条约定：“乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10％向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金。”合同第5.2条约定：“如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。”2015年11月5日，玉林中小企业担保公司（甲方）与被告周敏红、陈为（乙方）与签订一份《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2015年玉最高额抵字第0861-1号）。约定，被告周敏红、陈为以其名下的位于玉林市城北平地村的房地产［土地证编号：玉国用（2000）字第××号；房产证编号：玉林市房权证玉房字第××号］为玉林中小企业担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。其中，合同第2.1条约定了抵押反担保范围：乙方以其抵押物的全部价值就甲方对债务人的债权本金、甲方为实现债权本金而支出的费用……以及主合同中约定的债务人应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等提供担保。”当日，玉林中小企业担保公司（甲方）与被告周敏红（乙方）签订一份《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2015年玉最高额抵字第0861-2号）。约定，被告周敏红以其名下的位于玉林市玉州区的房地产［土地证编号：玉国用（2011）字第××号；房产证编号：玉林市房权证玉房字第××号］为玉林中小企业担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。其中，合同第2.1条约定了抵押反担保范围：“……乙方以其抵押物的全部价值就甲方对债务人的债权本金、甲方为实现债权本金而支出的费用……以及主合同中约定的债务人应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等提供担保。同日，玉林中小企业担保公司（甲方）与被告周敏红（乙方）签订一份《最高额抵押反担保合 -6- 同》（合同编号：2015年玉最高额抵字第0861-3号）。约定，被告周敏红以其名下的位于玉林市玉州区的房地产［土地证编号：玉国用（2011）字第××号；房产证编号：玉林市房权证玉房字第××号］为玉林中小企业担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。其中，合同第2.1条约定了抵押反担保范围：“……乙方以其抵押物的全部价值就甲方对债务人的债权本金、甲方为实现债权本金而支出的费用……以及主合同中约定的债务人应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等提供担保。2015年11月5日，被告梁莉及周维、周敏华及梁辉、周旺辉、蒋惠秋、周敏红及陈为（分别为甲方）与玉林中小企业担保公司（乙方）分别签订一份《最高额保证反担保合同》。合同分别约定，被告梁莉及周维、周敏华及梁辉、周旺辉、蒋惠秋、陈为及周敏红为玉林中小企业担保公司提供连带责任保证反担保。其中合同第5.6条约定：“无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保……也不论其他担保是否由债务人自己所提供……甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任……”。2016年11月3日，柳州银行贵港分行与被告航盛公司签订一份《人民币借款合同》（编号：ＨＴ6670030160000064），约定，被告航盛公司向柳州银行贵港分行借款350万元，借款期限自2016年11月3日至2017年11月3日。同日，玉林中小企业担保公司与柳州银行贵港分行签订一份《保证合同》（编号：ＤＢ667002216110000212），约定，玉林中小企业担保公司为被告航盛公司前述借款提供连带责任保证担保。2016年11月3日，柳州银行贵港分行向被告航盛公司发放贷款350万元。2016年12月20日，柳州银行贵港分行与被告航盛公司签订一份《人民币借款合同》（编号：ＨＴ6670030160000079），约定，被告航盛公司向柳州银行贵港分行借款370万元，借款期限自2016年12月20日至2017年12月20日。同日，玉林中小企业担保公司与柳州银行贵港分行签订一份《保证合同》（编号：ＤＢ667002216110000259），约定，玉林中小企业担保公司为被告航盛公司前述借款提供连带责任保证担保。2016年12月21日，柳 -7- 州银行贵港分行向被告航盛公司发放贷款370万元。上述两笔借款期满后，被告航盛公司未能按期还本付息。柳州银行贵港分行于2018年3月9日向玉林中小企业担保公司发出两份《要求代偿通知书》。要求玉林中小企业担保公司为被告航盛公司代偿上述两笔借款。2018年11月2日，原告向柳州银行贵港分行共计代偿了8044073.94元（其中350万元借款代偿了本息3897710.05元，370万元借款代偿本息4146363.89元）。原告履行代偿义务后，被告至今未归还代偿款给原告，原告遂诉至原审法院。广西中小企业信用担保有限公司于2018年8月10日更名为“广西融资担保公司”。 一审法院认为，原告的前身与被告航盛公司签订的《最高额委托担保合同》，原告的前身与被告周敏红、陈为签订的《最高额抵押反担保合同》，原告的前身与被告签订的《玉林市小微企业融资担保有限公司最高额抵押反担保合同》，原告的前身与被告梁莉、周维、周敏华、梁辉、周旺辉、蒋惠秋、周敏红、陈为分别签订的《最高额保证反担保合同》，原告的前身与柳州银行贵港分行签订的《保证合同》。上述合同均符合法律规定，合法有效。被告航盛公司取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，原告履行了合同约定的代偿义务，被告应按合同约定归还代偿款给原告，但被告航盛公司未履行还款义务，其行为已构成违约。原告主张被告航盛公司归还代偿款及利息、违约金符合法律规定，但利息及违约金总和最高不得超过月利率2％。被告陈为、周敏红与原告签订有抵押担保合同，以其房产为本案借款作抵押反担保，并办理有抵押登记。因此，原告有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。被告陈为、周敏红为本案债务提供保证反担保，约定的保证方式为连带责任保证，依法应对本案债务承担连带清偿责任。关于被告梁莉、周维、周敏华、梁辉、周旺辉、蒋惠秋对本案债务应否承担连带清偿责任的问题。原审法院认为，上述被告均在保证反担保合同上签字，合同约定保证方式为连带责任保证，原告的主张亦在保证期间内，因此，上述被告应对本案债务承担连带责任。被告梁莉、周维、周敏华、梁辉、周旺辉、蒋惠秋辩称对本案借款不知情、未对本案借款提供保证担保、 -8- 合同上的签字日期不是本人所签。原审法院认为，上述被告均在合同上签字提供保证反担保，合同对保证期间均作了约定，签字日期是否本人所签并不影响被告应承担的保证责任。因此，上述被告抗辩理由不成立，原审法院不予采信。综上所述，原告主张被告航盛公司归还代偿借款本金、利息、违约金（利息及违约金总和最高不得超过月利率2％），主张被告周敏红、陈为提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿、被告梁莉、周维、周敏华、梁辉、周旺辉、蒋惠秋、周敏红、陈为承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院依法予以支持。超出部分原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告航盛公司支付原告广西融资担保公司代偿借款本金8044073.94元；二、被告航盛公司支付利息、违约金给原告广西融资担保公司（计算方法：以8044073.94为基数，中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2018年11月8日起计至实际清偿之日止，但月利率最高不得超过2％）；三、如被告航盛公司不履行上述第一、二项债务的，原告广西融资担保公司有权以被告周敏红、陈为用于本案抵押的位于玉林市城北平地村的房地产［土地证编号：玉国用（2000）字第××号；房产证编号：玉林市房权证玉房字第××号］、被告周敏红用于本案抵押的位于玉林市玉州区的房地产［土地证编号：玉国用（2011）字第××号；房产证编号：玉林市房权证玉房字第××号］、被告周敏红用于本案抵押的位于玉林市玉州区的房地产［土地证编号：玉国用（2011）字第××号；房产证编号：玉林市房权证玉房字第××号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、被告梁莉、周维、周敏华、梁辉、周旺辉、蒋惠秋、周敏红、陈为对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广西融资担保公司的其他诉讼请求。案件受理费84715元，财产保全费5000元，合计89715元，由被告航盛公司、梁莉、周维、周敏华、梁辉、周旺辉、蒋惠秋、周敏红、陈为共同负担。 -9- 本院二审期间，上诉人周旺辉、周维提交了一份新证据，即周旺辉、周维所有的位于城西江岸新区13区2栋12号国有土地使用证复印件，欲证明该房产已经不再抵押给被上诉人，该笔贷款已经还清。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，该证据与本案没有关联性，无法证明上诉人的待证问题，对该证据本院不予采纳。对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案属于对借款承担保证责任后所产生的追偿权纠纷，故对本案债务利息的计算，可参照上述司法解释的规定，故上诉人主张本案债务利息应参照被上诉人起诉时一年期贷款市场报价利率计算，本院予以支持。本案一审立案时间为2020年4月9日，故本案利息应按全国银行间同业拆借中心于2020年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.05%的四倍即年利率16.20%计算；周旺辉、周维、梁莉、周敏红主张其四人没有在《最高额保证反担保合同》中签署时间，主张保证合同不真实，请求判决其四人不承担本案债务的连带保证责任。由于其四人均承认在反担保合同上签字盖指印，因此，应认定签订反担保合同属于其四人的真实意思表示，没有签署日期，并不影响反担保合同的效力，一审判决其四人承担本案的连带保证责任并无不当，本院予以维持。对其四人的该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，利息部分判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初1960号民事判决第一、三、四、五项； 二、变更广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初19 -10- 60号民事判决第二项为：上诉人广西玉林市航盛商贸有限公司支付利息、违约金给被上诉人广西中小企业融资担保有限公司（计算方法：以8044073.94为基数，按年利率16.20%计算，自2018年11月8日起计至实际清偿之日止）。 一审案件受理费84715元，财产保全费5000元，合计89715元，由上诉人广西玉林市航盛商贸有限公司、周敏红、陈为、梁莉、周维、周敏华、梁辉、周旺辉、蒋惠秋共同负担86415元，由被上诉人广西中小企业融资担保有限公司负担3300元；二审案件受理费3300元，由被上诉人广西中小企业融资担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈丽君