杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初667号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人董杭丰，男，1995年8月5日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因本案于2020年5月10日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。经本院决定，于2020年12月24日被依法逮捕，现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人朱立峰，浙江浙兴律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉（2020）2036号起诉书指控被告人董杭丰犯招摇撞骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院经审查于2020年9月25日适用普通程序受理，后依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派副检察长章元珍出庭支持公诉，被告人董杭丰及其辩护人朱立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控：2019年11月至2020年5月间，被告人董杭丰冒充自己是杭州市公安局富阳区分局的领导，可以使被害人俞喆慧的朋友赵某（被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，现已判刑）得到从轻处理，编造请客吃饭、送礼等多种理由，先后骗得被害人俞喆慧支付宝转账、现金以及美容仪、口红、护肤品、香烟等物，共计15万余元（人民币，下同）。 被告人董杭丰到案后，其家属已退还被害人15万元。 针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人董杭丰为非法获取利益，冒充人民警察招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款之规定予以惩处。 被告人董杭丰当庭对起诉书指控的罪名无异议，对指控的犯罪数额有异议，其辩解只骗取被害人的支付宝转账及美容仪、香烟、护肤品、口红等物品折价共计9万余元。 辩护人提出，对起诉书指控被告人董杭丰犯招摇撞骗罪无异议，对指控的犯罪数额15万元部分事实不清。对于指控被告人董杭丰骗取被害人两条中华香烟及多笔现金的犯罪事实不成立；记账单上记载金额时间顺序错乱，与本案其他证据不一致，且对被害人现金来源没有查证，不能单独以记账单作为认定犯罪数额的依据；另被告人董杭丰认罪态度好，退出赃款，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年11月初至2020年4月底，被告人董杭丰冒充自己是杭州市公安局富阳区分局的领导，可以使被害人俞喆慧的朋友赵某（被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，现已判刑）得到从轻处理，编造请客吃饭、送礼等多种理由，先后骗得被害人俞喆慧支付宝转账、现金以及美容仪、口红、护肤品、香烟等物，共计9万余元。 2020年5月9日，被告人董杭丰在家中被公安机关传唤到案。 案发后，被告人董杭丰家属已退赔被害人俞喆慧损失。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人俞喆慧的陈述，证明其朋友赵某因涉黄被公安机关抓了，其去找被告人董杭丰帮忙，董杭丰自称是公安局领导，他姐姐也是公安局领导，可以让赵某早点出来，以走关系需要请客送礼为由，从2019年11月开始至2020年4月底，陆续骗取其合计15万余元和一个美容仪、一套男士化妆品、一支口红，两条硬中华香烟。其称被骗的15万余元里面有8、9万是现金，其平时有10万元现金放在身边备用的，两条中华香烟是其向其父亲拿的。后其陈述自己提供的对账单上部分金额记错了，部分金额忘记在报案的时候想起来了。 2、证人俞某2的证言，证明其系俞喆慧父亲，2019年12月份，俞喆慧到其开的小店拿了两条硬中华香烟说是送人。 3、证人赵某的证言，证实其2019年初认识董杭丰，董杭丰称自己和姐姐均是公安局上班的，俞喆慧通过其认识董杭丰，在2019年11月份，其因为容留介绍卖淫被抓，其让俞喆慧找董杭丰希望能将其早点弄弄出来。 4、收条，证实被害人俞喆慧在2020年5月9日出具的收条上写“今收到董杭丰家属退还的现金人民币拾伍万元整，等案件调查结束时，再按实际金额多退少补”。 5、记账单，证明被害人俞喆慧于2020年7月4日向公安机关提交的其自行记录的给被告人董杭丰钱的时间及金额，部分金额后面有注明借款。 6、请求书，证实被害人俞喆慧在2020年7月4日向公安机关出具请求书，称因被告人董杭丰的行为使作为单亲妈妈的其和孩子身心受到伤害，导致其生活困难，请求对董杭丰从重处理。 7、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关对被告人董杭丰家中进行搜查并扣押美容仪一只，后发还被害人俞喆慧的事实。 8、价格认定结论书，证实经鉴定美容仪价值1450元；护肤品、口红价值无法鉴定；两条硬中华香烟价值900元。 9、微信聊天记录截图，支付宝转账记录，证实被告人董杭丰与俞喆慧之间微信聊天记录中有董杭丰以跑关系为由向俞喆慧要钱；有2020年2月初俞喆慧向董杭丰求助，想向董杭丰借款交房租，称自己走投无路要被房东赶出去，借了会再从卡里套现还给董杭丰。另证实被害人俞喆慧通过支付宝转账给被告人董杭丰合计人民币62800元的事实。 10、通话记录，证实被告人董杭丰本人使用尾号为8063的手机在2019年11月至2020年4月底的基站位置的事实。 11、证明，证实杭州市公安局富阳区分局没有一个叫董杭丰的民警或协警的事实。 12、归案经过，证实2020年5月9日，被告人董杭丰在家中被公安机关传唤到案的事实。 13、户籍证明，证实被告人董杭丰的身份情况。 14、被告人董杭丰的供述和辩解，证明其在2020年5月9日被公安机关传唤后，在当天下午第一次讯问笔录供述称其与俞喆慧的朋友赵某系朋友，其冒充自己是公安局领导，并称其姐是公安局副局级领导，在赵某被公安机关拘留后，俞喆慧让其帮忙托关系，其以能帮赵某减轻处罚，需要请领导吃饭，送东西等理由骗取俞喆慧共计7万余元；在当天晚上的第二次讯问笔录中承认其自己算过，其通过上述理由骗取俞喆慧共计14、5万元和美容仪、男士化妆品、口红，一包硬盒中华香烟。其还以帮赵某还信用卡为由骗了俞喆慧几次，其中一次3200元、一次3000元，另外其记不清楚了。第四次讯问笔录中承认骗取俞喆慧支付宝转账6.28万元、现金2.4万余元和美容仪、男士化妆品、口红，一包硬盒中华香烟。 上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。 关于被告人董杭丰及辩护人提出的对犯罪数额有异议的辩解和辩护意见，以及提交的微信聊天记录复印件。经查，被告人董杭丰到案后的多次笔录对于骗取俞喆慧的金额供述均不一致；被害人俞喆慧陈述其平时身边存放有10万现金，但该陈述无相应取款记录等证据相互印证，也与其请求书上陈述的其系无业的单亲妈妈生活困难、微信聊天记录中反映出的其经济情况存在矛盾之处；记账单上记录的部分金额与同一天支付宝转给董杭丰的金额不一致，部分金额标注为借款；另被害人俞喆慧收到被告人董杭丰家属退赔款后，出具的收条上写着“等案件调查结束时，再按实际金额多退少补”。综合上述情况，可证实对于本案的犯罪数额中现金支付的部分，仅根据被告人董杭丰的供述或被害人俞喆慧的陈述均无法确定犯罪数额，只能按照本案中的支付宝转账记录、记账单、通话记录中反映的手机基站位置、微信聊天记录、被告人董杭丰的供述与辩解、被害人俞喆慧的陈述等证据中能够互相印证的那部分金额来认定，故公诉机关指控被告人董杭丰骗取金额为15万余元的证据不足，本院经审查认定本案犯罪数额为9万余元，对被告人及辩护人提出的部分辩解和辩护意见及证据，本院予以采纳。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人董杭丰冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予以惩处，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人董杭丰系情节严重的证据不足，本院不予认定。被告人董杭丰当庭自愿认罪，家属代为退赔被害人损失，本院酌情予以从轻处罚。辩护人提出与本案事实一致的辩护意见，予以采纳；提出对被告人董杭丰适用缓刑的辩护意见，经查，被告人董杭丰不符合缓刑适用条件，对于该辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人董杭丰的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人董杭丰犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2023年9月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘颖清 人民陪审员  羊亚媛 人民陪审员  孙珍娟 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  朱 恺