河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8343号上诉人（原审原告）：张金良，男，汉族，1974年2月20日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李拴喜，洛阳法律研究会研究员，洛阳法律研究会推荐，特别授权。被上诉人（原审被告）：河南三建建筑工程有限公司（原河南省恒宇建筑工程有限公司），住所地河南省郑州市郑东新区九如路****楼****，统一社会信用代码914101007708783462。法定代表人：位东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭二红，该公司副经理，特别授权。委托诉讼代理人：孙民哲，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审第三人）：河南千秋晟房地产有限公司，住所，住所地河南省伊川县城关镇文化北路**社会信用代码91410329699980347H。法定代表人：赵占芳，该公司执行董事兼总经理。上诉人张金良与被上诉人河南三建建筑工程有限公司、河南千秋晟房地产有限公司执行异议之诉一案，不服河南省伊川县人民法院(2020)豫0329民初2081号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张金良及其委托诉讼代理人李拴喜、被上诉人河南三建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭二红、孙民哲到庭参加诉讼，被上诉人河南千秋晟房地产有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。张金良上诉请求：1、请求法院依法撤销河南省伊川县人民法院（2020)豫0329民初2081号民事判决书。2、请求法院查明事实后依法改判或发回重审。3、一审诉讼费及二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当撤销。首先，上诉人所购买其河南千秋晟房地产有限公司的房产事实存在，并且也实际履行完毕，交付给了上诉人，仅仅没有办理房屋产权登记，也不影响合同的效力。同时上诉人取得该商品房是通过多方协调下所取得房产，不论从事实上看，还是从逻辑推理上均符合客观事实。因此河南三建建筑工程有限公司查封上诉人财产实属违背常理，严重损害上诉人合法权益，上诉人取得在前，河南三建公司申请在后，因此查封上诉人房产显然错误。更何况河南千秋晟房地产有限公司否认房款收据，也没有给出合理解释，这就说明了河南千秋晟公司见财忘义。上诉人购房时房价与现在房价天壤之别，大家都想一下，河南千秋晟公司，为什么不尊重事实，千方百计，想方设法在说谎，因为上诉人如不能取得该房产，按现在房价抵偿债务90万元左右，如退还上诉人只有40万元。其次，河南千秋晟房地产是工程发包人，河南省三建建筑工程有限公司(河南恒宇建筑工程有限公司)是该工程承包人。由于河南千秋晟房地产有限公司没有按时支付河南省三建建筑工程有限公司工程款，因此河南省三建建筑有限公司无能力支付工人劳务费或工资，所以经协商以房抵债，上诉人取得房产与正常购房有一定区别之处。其三，河南三建公司申请查封千秋晟房地产有限公司15套房产远远超过实际损失，应当与实际债权相当，系超范围查封，一审法院根本没有实质性的审查。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，其判决结果严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法作出公正判决。河南三建建筑工程有限公司答辩称：上诉人张金良对河南省伊川县人民法院依法查封的伊川县华夏御府小区2号楼2-2-2012房产不具有所有权，请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定。（2020）豫0329民初2081号民事判决书，驳回上诉人张金良的诉讼请求合理合法，请求驳回上诉维持原判。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。根据这一法律规定，本案涉案房产现在仍然登记在第三人河南千秋晟房地产有限公司名下，上诉人张金良在原审中称：自己用40万元购买该房屋，取得所有权，但在河南省伊川县人民法院于2016年4月26日依法查封的伊川县华夏御府小区2号楼2-2-2012房产至2020年5月20日提出执行异议时，上诉人张金良（1）没有与河南千秋晟房地产有限公司签订合法有效的《房屋买卖合同》。（2）没有向国家缴纳房屋购置税。（3）没有进行房产登记，上诉人张金良对渉案房产不享有所有权。上诉人张金良在上诉状中称：上诉人张金良对伊川县华夏御府小区2号楼2-2-2012房屋已经占有使用，显然是在说谎话。（1）上诉人张金良如果真的出资40万元购买伊川县华夏御府小区2号楼2-2-2012房产，作为农民在县城花巨资购房是大事，他不可能从2014年5月30日缴款购房到2020年5月20日提出执行异议时，长达6年的时间不与河南千秋晟房地产有限公司签订华夏御府小区2号楼2-2-2012房屋买卖合同，不到房地产管理部门办理购房登记手续。在缴款收据上注明缴纳购房款。答辩人河南三建建筑工程有限公司于2016年4月25日将伊川县华夏御府小区2号楼2-2-2012房房产查封后，上诉人张金良没有提出书面异议，说明上诉人张金良没有对查封的房产占有使用。原审河南千秋晟房地产有限公司公开否定与上诉人张金良之间存在房屋买卖关系，没有收到上诉人张金良购房款。（2）答辩人河南三建建筑工程有限公司与河南千秋晟房地产有限公司的工程款纠纷，答辩人河南三建建筑工程有限公司是通过法律途径依法解决的，答辩人河南三建建筑工程有限公司不存在无力支付劳务费及工资，河南三建建筑工程有限公司与河南千秋晟房地产有限公司从不存在协商以房屋抵债，将房屋抵债给上诉人的事实。（3）答辩人河南三建建筑工程有限公司查封河南千秋晟房地产有限公司多少套房产与上诉人张金良没有任何关系，上诉人张金良无权主张权利。河南千秋晟房地产有限公司未到庭进行答辩。张金良向原审法院起诉请求：1、依法确认位于伊川县华夏御府小区2号楼2-2-2102商品房系原告所出资购买并享有权利；2、停止对2016年4月26日华夏御府小区2号楼2-2-2102商品房的查封；3、被告、第三人承担本案全部诉讼费。原审法院认定事实：1、关于对原告提交的收据的审查认定。被告认为该份收据是假的。第三人认为该收据的真实性需进一步核实，在该收据上没有注明购房款，同时该笔款项400000元，数额较大，仅凭一张收据不足以证明原告向第三人交付过该笔款项。本院认为，该收据加盖有河南千秋晟房地产有限公司印章，虽然第三人对该收据有异议，但并未申请鉴定，故本院对该收据的真实性予以认定。2、关于对原告提交的华夏御府登记表复印件一张的审查认定。被告认为该证据是假的。第三人认为该证据是照片复印件，看不出表格内容，不知道表格来源，表格上也没有印章，该表格与第三人无关。本院认为，原告提交的该项证据是影印件，只反映了表格的部分内容。该证据的来源，以及该证据与本案的关联性，本院无法认定，故本院不予采信。3、关于对原告提交的洛阳恒昌建筑有限公司卢献周与张某签订的承包协议的审查认定。被告认为该证据与其无关，不予质证。第三人认为该证据真实性需进一步核实，对其关联性不予认可。本院认为，该证据是复印件，不符合证据规则的要求，本院无法认定其真实性，故本院不予采信。4、关于原告申请出庭的三名证人张某、杨某、于某证言的审查认定。被告没有发表质证意见。第三人认为，证人张某说与其签订协议的是卢献国和恒宇公司，恰巧能证明第三人对原告没有付款义务，而且张某所说两次协商以房抵债时在场的人员均与原告所述不符，可以从侧面说明原告的陈述与事实不符，不应采信。三个人都能证明收取款项的是三名证人，而非第三人，而且杨某和于某的证明内容均与第三人无关。本院认为，三名证人的证言与原告的陈述和第三人向原告出具的收款收据能够相互印证，本院对三名证人证言予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证和本院分析认证情况，本院认定事实如下：三建公司（原名为河南省恒宇建筑工程有限公司）与千秋晟公司建设工程施工合同纠纷一案，三建公司向本院申请诉前保全，本院于2016年4月26日查封了千秋晟公司开发的华夏御府小区2号楼2-2-2102商品房等15套房产。2020年5月20日，案外人张金良向本院提出执行异议，本院经审查后，作出（2020）豫0329执异78号执行裁定书，裁定驳回张金良的异议请求。张金良对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，千秋晟公司是华夏御府小区的开发商，张某在华夏御府小区作粉刷工程，千秋晟公司欠张某工程款没有支付，同意抵给张某一套房子，张某找到张金良，张金良同意出资400000元购买该房屋，并将400000元支付给张某、杨某、于某。2014年5月30日，千秋晟公司向出具收据一份，载明：今收到张金良400000元整，收款人洪伊浩，并加盖千秋晟公司印章。另查明，河南省恒宇建筑工程有限公司于2020年1月20日变更为河南省三建建筑工程有限公司。原审法院认为：依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生，但法律另有规定的除外。在本案中，第三人向原告出具400000元的收款收据，且加盖有第三人的印章，但第三人否认收到该款，且不认可该款项为购房款。本院认为，第三人作为房地产开发公司，应有严格的财务管理制度，在没有收到该款的情况下，向原告出具收款收据，不符合常理，故对第三人没有收到该款的陈述，本院不予采信。第三人不认可该400000元是购房款，但第三人又不能证明该款的性质。综上，本院认为原告向千秋晟公司支付了购房款。虽然原告向千秋晟公司支付了购房款，但原告所购房屋具体位置，原告没有提供证据证明，故原告要求依法确认位于伊川县华夏御府小区2号楼2-2-2102商品房系原告所出资购买并享有权利的诉求，本院不予支持。关于原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，原告不能证明其对伊川县华夏御府小区2号楼2-2-2102商品房享有权益，且原告与千秋晟公司没有签订合法有效的书面合同，也没有提供证据证明其所购房屋用于居住且其名下没有其他用于居住的房屋。故原告要求停止对华夏御府小区2号楼2-2-2102商品房的查封，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告张金良的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告张金良负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张金良提交证据如下：河南千秋晟房地产有限公司《华夏御府2号楼（售价）表》照片打印件一份。证明华夏御府2号楼2-2-2102号，123.6平方米，每平方单价3400元销售给张金良。证明张金良要求确认该套房屋归自己所有符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，人民法院应依法支持其诉求。因为（1）上诉人对此房与河南千秋晟房地产有限公司已经达成买卖协议，该套房屋已经销售登记在上诉人张金良名下，河南千秋晟房地产有限公司确认该套房屋归上诉人张金良所有；（2）上诉人所购买的商品房是为了居住；（3）上诉人已按当时的约定交足了全部房款。被上诉人河南三建建筑工程有限公司质证意见如下：第一，这不是新证据，其在一审时已经出现过了。各方当事人已经质证过了，包括千秋晟公司。第二，这是一个复印件，不能作为证据使用。第三，对证明方向有异议，房屋所有权显示：第一，有合法的购房合同，第二，所购买的房产在房产部门有登记，第三，应当交纳合理的税费，才能取得房屋所有权。对这些证据来源存在疑问。上诉人张金良申请证人吴某出庭作证，并提交吴某书面证言一份。吴某出庭作证证言如下：我的证明就是以前张金良去找我的时候，经过我手给他办理了一套房子，是华夏御府2号楼2-2102，这套房子是经过我手，通过张海功张总，还有李文献是当时张海功的会计，把房子抵给张某。当时华夏御府2号楼在施工期间我把所有的地下车库、配楼、主楼所有的粉刷包给了张某了，张某带着施工队伍施工。我当时是项目的负责人，中途因为这项目上缺少资金，导致项目上没办法给农民工付工资，这时候张某催我付钱，在这个前提下，我给张海功和李文献会计协商，说咱没有资金的前提下，看看怎么解决。张海功说不行的话给他弄套房子顶上，我当时跟张某说了，张某说可以，张某让张金良拿出现金40万元给张某，让张某把钱发给农民工。这套房子当时在售楼部开具了有一个收据，当时还开了一套手续给张金良，钥匙也给张金良了，是不是购房合同，当时我不清楚，反正是在售楼部开了一套手续，还开了一套手续给做外保温的任海洋。他们两人是一人一套房子把农民工工资给解决。这套房子确定就是经过我的手，后来查封的事，我不清楚是怎么回事。只是说这套房子当时就是这种情况，我说的这事我可以负一切责任。上诉人张金良对吴某出庭作证证言及吴某书面证言质证意见如下：证人证言是符合事实情况的。当时就是存在恒宇公司承包千秋晟公司的工程，刘党印作为项目经理承包了华夏御府2号楼项目，刘党印作为项目的实际施工人，又把内外粉刷承包给了张某。由于千秋晟公司不能及时将工程款支付给恒宇公司，恒宇公司不能把工程款及时拨付给张某，导致张某直接拖欠农民工工资。这种情况下张某多次索要工程款，无奈的情况下答应可以用房子来折抵工程款，以便给农民工解决拖欠工资问题，张某在拿到2号楼2单元2102这个房子后，以四十多万元的价格抵给了张金良。千秋晟公司确认后，给张金良出具了购房的收据和购房确认书，所以说证人的证言是属实的。证人当庭的证人证言和书面证人证言是吻合的，只是书面用语和口头用语的区别。被上诉人河南三建建筑工程有限公司对吴某出庭作证证言及吴某书面证言质证意见如下：对书面证人证言质证：对书面证人证言有异议，一、证人吴某不是华夏御府2号楼恒宇公司的负责人，第二，我公司没有与千秋晟公司协商过以楼抵工程款的事项，第三，张某没有与恒宇公司签订过任何劳务合同，我公司从不拖欠民工工资。对证人的当庭证言，质证意见为：今天吴某当庭作证，证明了一个事实，吴某不是恒宇公司的2号楼项目负责人，恒宇公司也没有委托吴某与千秋晟公司谈判以楼抵债，二、该证言证实了一个问题，所谓的抵债时间是在施工中间，工程没有完工和交工，售楼部不可能将涉案房产的钥匙给付上诉人，伊川县当时市场房产价格为2700元/每平米，提前交款时房地产商都给有优惠政策，张金良不可能用高于市场价格几百元的价格购买该房产，他是一个农民工，并不是一个有钱人，所以这一系列事情都是一个编造的东西，是伪造的。本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。根据上述规定，在案外人在对涉案不动产具有物权或者享有物权期待权的情况下能够排除执行。首先，本案所涉房屋的不动产物权权属未登记在上诉人张金良名下，上诉人对案涉房屋不具有不动产物权。其次，虽然上诉人张金良在原审中提交有加盖河南千秋晟房地产有限公司印章的款项收据以及华夏御府复印件一张、承包协议、并申请证人张某、杨某、于某出庭作证，在二审中提交了河南千秋晟房地产有限公司《华夏御府2号楼（售价）表》照片打印件一份并申请证人吴某出庭作证，但所涉款项收据未载明款项用途且原审中第三人河南千秋晟房地产有限公司否认收到收据所涉款项，其它证据材料亦无法证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条所规定的能够享有不动产物权期待权的相关条件。故原审法院根据本案案情作出原审判决并无不当。综上所述，张金良的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人张金良负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月十八日法官助理白璐书记员闫飞