江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终1375号上诉人（原审原告）：杨树国，男，汉族，1962年10月1日出生，住江西省抚州市崇仁县，被上诉人（原审被告）：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，被上诉人（原审被告）：江西银盟商贸有限公司，住所地:江西省抚州市崇仁县县府路**，统一社会信用代码91361024095603030F。法定代表人：邹勇光。委托诉讼代理人：周智鸿，女，汉族，1973年4月2日出生，住江西省抚州市崇仁县，系公司员工，代理权限为特别授权。上诉人杨树国因与被上诉人邹勇光、江西银盟商贸有限公司（以下简称“江西银盟公司”）民间借贷纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人庭询后书面审理了本案。上诉人杨树国、被上诉人的委托诉讼代理人周智鸿到庭参加庭询。本案现已审理终结。上诉人杨树国上诉请求：1.撤销江西省崇仁县人民法院2020年10月15日作出的（2020）赣1024民初1213号民事判决，改判被上诉人江西银盟公司承担连带担保责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：江西银盟公司于2019年11月19日出具承诺书，承担连带担保责任，又于2020年10月27日出具新的承诺书。故请求法院判决被上诉人江西银盟公司承担借款连带担保责任。被上诉人江西银盟公司辩称，公司同意承担连带担保责任。杨树国向一审法院起诉请求：1.要求邹勇光立即归还杨树国借款本金人民币15万元及利息人民币87000元，合计人民币237000元（计算至2020年7月27日止），其后至还清借款日止的利息按约定和法律规定计算；2.江西银盟公司为上述借款本金和利息的归还承担连带担保责任；3.本案诉讼费由邹勇光、江西银盟公司承担。事实和理由：2018年2月27日，邹勇光因其公司（即江西银盟公司或其前身崇仁县永达小额贷款有限公司）资金流转需要，向杨树国借款人民币15万元，杨树国当日通过银行汇款给了邹勇光。2018年2月27日，邹勇光向杨树国出具《借据》，借据约定借款期一年，月息2%，按年结息一次。但邹勇光借款后，未归还借款本息，江西银盟公司也未履行担保责任。杨树国为此诉至法院，请求依法支持其诉请。一审法院认定事实：2018年2月27日，邹勇光因资金流转需要向杨树国借款150000元。杨树国通过袁美兰账户转账给邹勇光。邹勇光向杨树国出具借据一份，载明：今借到杨树国现金人民币（大写）壹拾伍万元（￥150000元）用于资金流转。该借款期限（2018年2月27日至2019年2月27日），月利息百分之二（2%），按年结息一次，到期本息一次性还清。借款人：邹勇光，身份证号：,借款日期：2018年2月27日。邹勇光、江西银盟公司于2019年11月19日出具承诺书一份，内容为，本人邹勇光承诺债权人：黄爱华、李菊花、周素琴、韩小英、聂四荣、陈国根、陈雯、黄小华、黄琳、袁明儒、袁崇琴、袁褀春、袁勇才、袁顺儒、陈香娥、黄小松、甘丽珍、甘琼、袁美兰、杨树国、袁端儒、袁正春、杨树英、杨树华、邹建华、邹志娟、邹莉娟。一、在2019年12月10日之内，向银行贷款。贷款金额以实际到账金额为准，债务人邹勇光所欠民间借款金额比例分配还款，不足部分债务人承诺用公司应收款（发放借款）清偿债权人，项目投资受益分批次偿还本金及利息。二、债务人邹勇光如在2019年12月10日内，向银行贷款未到位，用江西银盟商贸有限公司办公楼按借款金额比例结合楼面价格计算，在崇仁县办理不动产登记中心办理抵押登记手续在债权人名下。三、江西银盟商贸有限公司对以上债权人借款承担连带责任担保。邹勇光、江西银盟公司在承诺人处签名盖章。邹勇光向杨树国借款后，未向杨树国归还借款本息。一审法院认为，杨树国与邹勇光之间借贷关系合法，邹勇光应当按照双方约定还本付息。对杨树国主张邹勇光归还本金150000元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。对于双方利息约定为月利息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。杨树国与邹勇光借贷行为发生在2018年2月27日，借贷行为发生在2019年8月20日前，利率按照不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。杨树国起诉时间为2020年8月，2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，故此，双方利率应当按照年利率15.4%计算。经本院核算，以本金150000元为基数按年利率15.4%计算，截至2020年7月27日，邹勇光欠杨树国利息55825元。关于江西银盟公司是否承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。一审法院认为，邹勇光、江西银盟公司于2019年11月19日出具承诺书未约定保证期间，且杨树国起诉时已超过邹勇光承诺的还款时间6个月，故江西银盟公司保证责任免除。对杨树国主张江西银盟公司承担连带担保责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审缺席判决如下：一、邹勇光于本判决生效之日起十日内归还杨树国借款本金150000元及利息55825元（截至2020年7月27日，之后的利息以本金150000元为基数按年利率15.4%计算至本息还清之日止）。二、驳回杨树国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4855元，由杨树国负担613元，由邹勇光负担4242元。本院二审期间，上诉人杨树国提交将江西银盟公司承诺书一份，证明江西银盟公司应承担连带责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人江西银盟公司质证认为，对该承诺书予以认可。本院对该承诺书予以认可。经审理查明，双方当事人对原审经审理查明事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。二审另查明，江西银盟公司出具承诺书一份，内容为，“邹勇光向杨树国借款15万元（借据时间为2018年2月27日），……我公司曾在2019年11月19日承诺对该借款承担连带担保责任，现我公司继续承诺对该借款承担连带担保责任，担保期间截止借款还清之日止。2020年10月27日。江西银盟商贸有限公司法人代表邹勇光”。关于江西银盟公司是否应承担担保责任的问题。本院认为，二审上诉人杨树国提供了江西银盟公司出具的承诺书一份，该承诺书和邹勇光、江西银盟公司于2019年11月19日出具承诺书能相互印证江西银盟公司出具连带担保属实，承诺书载明担保期间为“担保期间截止借款还清之日止”，工商登记信息显示江西银盟公司的股东邹勇光持股超过公司股份三分之二以上，故该担保合同系由单独持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意，公司担保成立生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故本案在连带担保期间内，江西银盟公司应承担本案的连带担保责任。对上诉人杨树国主张江西银盟公司承担连带担保责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，上诉人杨树国的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1213号民事判决第一项，即“被告邹勇光于本判决生效之日起十日内归还原告杨树国借款本金150000元及利息55825元（截至2020年7月27日，之后的利息以本金150000元为基数按年利率15.4%计算至本息还清之日止）。”；二、撤销江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初1213号民事判决第二项，即“驳回原告杨树国其他诉讼请求。”；三、被上诉人江西银盟商贸有限公司对以上判决的第一项债务承担连带担保责任，江西银盟商贸有限公司在承担连带担保责任后，有权向被上诉人邹勇光追偿；四、驳回杨树国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费计4855元，由上诉人杨树国负担613元，由被上诉人邹勇光、江西银盟商贸有限公司负担4242元；二审案件受理费5515元由被上诉人江西银盟商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万燕飞审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇二〇年十二月三日法官助理张俊书记员鄢雅萍