广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0981民初4666号 原告：陈源，男，1976年9月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：文健东，男，1982年1月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：彭俭军，广西红火律师事务所律师。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：黄强，广西红火律师事务所律师。 被告：北流市民乐镇斗口村民委员会，住所地广西北流市民乐镇斗口村。 法定代表人：傅朝广，村支书。 委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：钟昭伟，男，1960年8月24日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。 被告：北流市民乐镇斗口村岭背组，住所地：广西北流市民乐镇斗口村。 法定代表人：黄玉柱，组长。 被告：北流市民乐镇斗口村垌心组，住所地：广西北流市民乐镇斗口村。 法定代表人：梁福寿，组长。 被告：北流市民乐镇斗口村有六组，住所地：广西北流市民乐镇斗口村。 法定代表人：覃达彬，组长。 被告：北流市民乐镇斗口村车脚组，住所地：广西北流市民乐镇斗口村。 法定代表人：陈祖全，组长。 -2- 被告：北流市民乐镇斗口村新吴组，住所地：广西北流市民乐镇斗口村。 法定代表人：吴用能，组长。 被告：北流市民乐镇斗口村老吴组，住所地：广西北流市民乐镇斗口村。 法定代表人：吴用秋，组长。 被告：北流市民乐镇斗口村大田组，住所地：广西北流市民乐镇斗口村。 法定代表人：黄庆全，组长。 被告：北流市民乐镇斗口村温屋组，住所地：广西北流市民乐镇斗口村。 法定代表人：温第和，组长。 原告陈源、文健东与被告北流市民乐镇斗口村民委员会（以下简称：斗口村委会）、钟昭伟合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，发现遗漏当事人，本院依法追加北流市民乐镇斗口村岭背组（以下简称：岭背组）、北流市民乐镇斗口村垌心组（以下简称：垌心组）、北流市民乐镇斗口村有六组（以下简称：有六组）、北流市民乐镇斗口村车脚组（以下简称：车脚组）、北流市民乐镇斗口村新吴组（以下简称：新吴组）、北流市民乐镇斗口村老吴组（以下简称：老吴组）、北流市民乐镇斗口村大田组（以下简称：大田组）、北流市民乐镇斗口村温屋组（以下简称：温屋组）作为被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈源、文健东及其共同委托诉讼代理人彭俭军、黄强，被告斗口村委会的法定代表人傅朝广及其委托诉讼代理人凌旭东，被告钟昭伟及其委托诉讼代理人彭世泉到庭参加诉讼，被告垌心组、岭背组、车脚组、有六组、温屋组、新吴组、老吴组、大田组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈源、文健东向本院提出诉讼请求：1、确认原告陈源、文健东与被告北流市民乐镇斗口村民委员会的承包行为有效；2、被告北流市民乐镇斗口村民委员会、钟昭伟按《转包补偿协议书》约定，继续履行承包协议。 事实和理由：2006年5月11日，被告钟昭伟与被告民乐镇斗口村委签订的鱼塘承包协议，承包了大田垌的鱼塘（面积约37亩），协议约定承包期30年，每年租金1.7万元。被告钟昭伟在承包到该鱼塘后，又将鱼塘转包给何世林，何世林找到原告方一起共同投资经营，2014年4月，何世林不再继续承包，经被告同意后，将鱼塘转给原告经营。2014年11月18日，原告 -3- 与被告钟昭伟签订了《承包补偿协议书》，其中第一条约定：转包后，按原承包合同条款不变，原承包金由乙方直接交给发包方；第二条约定：转包期限从二0一四年四月一日至原承包合同到期止，即二0三五年十二月三十日止。协议签订时，民乐斗口村委会盖章同意，村支书傅朝广签名，并由北流市公证处公证。至2016年11月5日时，原告向何世林、钟昭伟总共支付了27万元（其中：何世林支付4万元、钟昭伟支付23万元）。《转包补偿协议书》签订后，原告方按约定支付了鱼塘承包金、转让扩建补偿金，但斗口村委与钟昭伟共同毁约，单方面要求减少承包期至2025年12月，并要求提高承包金每年为31252元，否则不给原告继承承包。故请求法院判如所请。 被告斗口村委会辩称，本案讼争的鱼塘产权不属斗口村委会，属于垌心组、岭××组、××脚组、××、××、××、××、××个村民小组，斗口村委会在《转包补偿协议书》上签名盖章，是同意该转包协议，不是协议的双方，故作为本案的被告不适格，应驳回对被告斗口村委会的诉讼请求。 被告钟昭伟辩称，被告钟昭伟将鱼塘转包给原告经营，并签订了《转包补偿协议书》是事实，该转包协议经斗口村民委员会同意，并经北流市公证处公证，故《转包补偿协议书》合法有效，原告认为被告钟昭伟毁约无事实依据。 被告垌心组、岭背组、车脚组、有六组、温屋组、新吴组、老吴组、大田组没有提出答辩意见，也没有向本院提供有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告垌心组、岭背组、车脚组、有六组、温屋组、新吴组、老吴组、大田组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2006年5月11日，被告垌心组、岭背组、车脚组、有六组、温屋组、新吴组、老吴组、大田组作为发包方（甲方）与被告钟昭伟作为承包方（乙方）签订《鱼塘承包合同书》（以下简称：合同），约定将八个组共有的原大田垌鱼塘面积为66.947亩发包给乙方经营，合同第二条约定“承包期限：承包经营期为三十年（即从二00六年四月二十九日起至二0三五年十二月三十日止）”；第三条第2项约定“每年承包金为叁万壹仟，乙方必须在每年的公历八月三十日前交清当年的承包金给甲方）”；第四条第7项约定“在承包期内乙方有权转包或与他人合作经营，甲方不得以任何理由和借口干扰，但转包合同必须经甲方签字同意”。该合同于2006年6月6日 -4- 经北流市公证处公证。合同签订后，鱼塘一直由被告钟昭伟经营。2013年5月11日，经乙方同意，由乙方与何世林、卢进新签订《分股份承包鱼塘协议书》，给被告钟昭伟承包的鱼塘66.947亩改为由何世林、卢进新两股份分片承包，其中何世林承包的面积约37亩，每年包金为17000元，卢进新承包的面积约30亩，每年包金为14000元。2013年5月30日，钟昭伟将鱼塘转包给何世林，双方订立《转包补偿协议书》，约定将钟昭伟承包鱼塘经营权转让给何世林，钟昭伟退出承包，由何世林经营管理收益。2013年6月4日经北流市公证处公证。2014年11月18日，钟昭伟与何世林签订《解除协议书》，约定双方同意解除于2013年5月30日订立《转包补偿协议书》，何世林将鱼塘返还给钟昭伟承包。同日，被告钟昭伟（甲方）与原告陈源、文健东（乙方）签订《转包补偿协议书》（以下简称：转包协议），约定将钟昭伟承包的份额转让给乙方，转包后，按原承包合同条款不变，原承包金由乙方直接交给发包方；转包期限：从二0一四年四月一日至原承包合同到期止，即二0三五年十二月三十日止。2014年11月21日，上述《解除协议书》、《转包补偿协议书》经北流市公证处公证。转包协议签订后，被告钟昭伟承包的鱼塘份额约37亩，一直由原告经营至今，原告按《鱼塘承包合同书》、《转包补偿协议书》约定履行。 另查明，被告斗口村委会在转包协议载明的“民乐镇斗口村委会意见”上盖章，并有该村委会的法定代表人傅朝广签名。被告斗口村委会收取原告的包金属代被告垌心组、岭背组、车脚组、有六组、温屋组、新吴组、老吴组、大田组等八个村民小组收取，之后按各组村民每户的田亩数返还给村民。 上述事实，有原告提供的《转包补偿协议书》、承包金收据；被告钟昭伟提供的《鱼塘承包合同书》、《分股份承包鱼塘协议书》、《解除协议书》、《转包补偿协议书》等证据证实，原、被告双方对这些证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告垌心组、岭背组、车脚组、有六组、温屋组、新吴组、老吴组、大田组与被告钟昭伟签订《鱼塘承包合同书》及原告陈源、文健东与被告钟昭伟签订《转包补偿协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告垌心组、岭背组、车脚组、有六组、温屋组、新吴组、老吴组、大田组虽然没有在《转包补偿协议书》签字，但其作为鱼塘产权的发包方，每年收取原告的包金，被告斗口村委会亦在《转包补偿协议书》上盖章，有义务将鱼塘转包的事实告知被告垌心组等八个村民小组，被告垌心组等八个村民小组知道或者应当知道鱼塘转包的事实存在，因此，本院认定 -5- 原、被告之间的鱼塘承包、转包关系合法、有效，依法应受法律保护。原告要求确认2014年11月18日原告陈源、文健东与被告钟昭伟签订的《转包补偿协议书》有效，继续履行协议，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告认为被告斗口村委会收取原告的包金，并在《转包补偿协议书》上盖章，属鱼塘发包方，证据不足，本院不予采信。至于被告斗口村委会在庭审中表示由于物价上涨因素，村民要求适当提高承包金，由每年的17000元提高到31252元，原告并已交纳，属被告主张权利，可另行主张。同时，被告斗口村委会主张根据《北流市发展壮大村级集体经济工作领导小组办公室文件》，将承包期由原合同约定的30年缩短为20年，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期为三十年。……”的规定，其主张没有法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告陈源、文健东与被告钟昭伟于2014年11月18日签订的《转包补偿协议书》有效。 二、驳回原告陈源、文健东的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元(原告已预交)，由原告陈源、文健东共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 -6- 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 婷