广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终1037号 上诉人（原审被告）：广西大新荟力淀粉有限公司。住所：广西壮族自治区大新县桃城镇大新华侨经济管理区。统一社会信用代码：914514246777176877。 法定代表人：陈学文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖子慧，广西沵达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈钰琦，广西沵达律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：大新华侨经济管理区。住所：广西壮族自治区大新县桃城镇大新华侨经济管理区。统一社会信用代码91451424199694192R。 法定代表人：闭智力，该管理区主任。 委托诉讼代理人：黄冯珍，该管理区场长助理。 委托诉讼代理人：赵爱群，广西得天律师事务所执业律师。 原审被告：广西荟力淀粉有限公司。住所：广西壮族自治区柳州市屏山大道**驾鹤商业街**楼**。统计社会信用代码：91450200715134491P。 法定代表人：庞玉光，该公司总经理。 上诉人广西大新荟力淀粉有限公司（以下简称大新荟力）因与被上诉人大新华 2 侨经济管理区（以下简称大新华侨）、原审被告广西荟力淀粉有限公司（以下简称广西荟力）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2018）桂1424民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案审理过程中，大新荟力向广西壮族自治区崇左市江州区人民法院提起行政诉讼，要求撤销大新县社会保险事业局作出的《基本养老保险费催缴通知书（正联、副联）。因本案须以该行政案件的审理结果作为依据，本院于2019年12月23日裁定中止本案诉讼。本案现已审理终结。 大新荟力上诉请求：1.依法撤销大新县人民法院（2018）桂1424民初2784号民事判决；2.依法改判《淀粉厂租赁合同书》于2018年8月1日解除；3.依法改判驳回大新华侨的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院错误理解情势变更原则，并认定大新荟力构成违约，属于认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定“在案证据不足以证实木薯原料减少、生产用水不足等情形是造成大新荟力经营困难，不能继续履行合同的主要原因，大新荟力提前终止租赁合同不能排除因市场调节、管理不善、资金困难等可预见性商业风险因素的存在”，故大新荟力终止租赁合同情形不符合情势变更原则，构成违约。大新荟力认为，一审法院认定事实不清，直接适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案合同成立后出现了双方缔约时无法预见的因地区经济政策重大调整、兴建水电站等严重影响大新荟力生产经营且不属于商业风险的客观重大变化。因上述重大变化导致合同目的不能实现， 3 合同已经无法继续履行，故一审法院应根据公平原则，确认本案合同于2018年8月1日解除。首先，在2008年缔约合同时，政府号召大力发展木薯产业，农民大量种植木薯。至2016年因大新县建设水利工程导致大新荟力生产所需水资源短缺，使得淀粉厂周围环境已经不能满足淀粉厂日常生产；且政府积极推动“精准扶贫-产业扶贫”及“双高”糖料蔗基地的建设政策，木薯产业被冷落，基本无人种植，失去了最重要的生产原料。这是签订合同时双方当事人都无法预见的客观重大变化，并不属于可预见的市场调节、管理不善、资金困难等可预见性的商业风险因素。其次，因上述情况，导致合同履行失去实际意义，大新荟力签订合同的目的亦不能得到实现。在此情况下，仍依照合同的约定履行，必然导致大新华侨取得剩余数十年甚至上千万元的合同利益，而大新荟力承担全部投资损失，对大新荟力而言是不公平的，有悖于合同法的公平原则。最后，大新荟力也依照《合同法》规定于2018年7月30日向大新华侨提出提前终止解除租赁合同的意见，同日发出《关于要求提前终止租赁合同的函》，大新华侨已于2018年8月1日确认收到。本案应认定大新荟力属于因情势变更而不能继续履行合同、无法实现合同目的而导致的合同解除，大新荟力不应承担违约责任。综上，一审法院未查明合同订立及履行的客观情况，片面理解情势变更原则，因此认定大新荟力无法定解除合同事由，否认大新荟力的合同解除权，认为大新荟力不能提前终止租赁合同并构成违约，属于认定事实不清，并导致适用法律错误。二、一审法院违法向大新县社会保险事业局（以下简称大新社保局）发函取证，并未审查大新社保局出具的《基本养老保险费催缴通知书》的合理合法性，认定应由大新华侨缴纳的社保费用由大新荟力缴纳，属于事实认定不清。（一）大新社保局作为社会保险经办机构，无权干涉大新荟力与大新华侨之间的民事纠纷，无权作出要求大新荟力缴纳相关社保费的缴费通知。依据大新华侨单方提供的材料，即将明确属于大新华侨缴费义务要求由大新荟力来承担。一审法院不应当采信该违法证据。大新社保局不可能了解大新荟力和大新华侨之间关于社保费用代缴的实际情况，其只能依据 4 劳动合同的双方确定缴纳社保的主体。本案中，所涉人员只有与大新华侨的劳动合同，长期以来也是由大新华侨直接向社保局缴纳所涉人员的社保费用。故大新社保局只能向大新华侨追缴所涉人员的社保费用。然而，在《大新县社会保险事业局关于〈律师函〉的复函》中，大新社保局明确其向法院出具《基本养老保险费催缴通知书》的依据却是大新华侨单方提供的材料和信息反馈，其制作的《基本养老保险费催缴通知书》没有事实和法律依据。但一审法院未加以审查该通知书的合法性，也不考虑其向大新社保局调查大新荟力与大新华侨之间的代缴情况，根本是方向错误，径而予以采信，属于事实认定不清。且本案大新社保局作为社会保险经办机构，越权要求大新荟力为大新华侨的职工支付社保费用，一审法院不应采信明显重大违法的证据。（二）在大新华侨认可原职工与其存在劳动关系，且一审法院查明大新荟力“负责办理原厂职工的养老保险和医疗保险；必须属于实际聘用在册原淀粉厂职工”的情况下，一审法院认定大新荟力因未能提供解除职工劳动合同，并承担交纳社保费用的义务，是错误、矛盾的。根据《淀粉厂租赁合同书》的约定以及大新华侨提供的参保职工缴费表，证实了即使是在租赁关系存续期间，大新荟力并非承担大新华侨全部职工的相关保险费用，而是只需要支付实际聘用的职工相关保险费用。2017年整年度，因大新荟力基本停产，所使用与大新华侨存有劳动关系的员工仅有几人，大新荟力已为其全额缴纳了社保；在2018年大新荟力已经停产的情况下，没有使用任何与大新华侨存有劳动关系的员工，大新荟力不应当承担大新华侨职工的相关社保费用。因大新荟力从未与所用职工签订劳动合同，故不存在“提供解除职工劳动合同”一说。一审法院未查明大新荟力实际用工情况，采信存在明显违法错误的证据作出自相矛盾的结论，一审法院因事实认定不清导致要求大新荟力承担大新华侨职工的社保费用是错误的。三、一审法院认定大新荟力违约导致合同无法履行或提前终止合同，将案涉价值上千万的设施设备无偿交给大新华侨，认为这是大新荟力应当可预见并自愿承担的风险，并未违反公平原则，属于认定事实不清，适用法律错误。1．本案不适用因大新荟力违约 5 导致合同无法履行或提前终止合同，大新荟力无需将所投入的设备、设施交付给大新华侨。如前所述，大新荟力基于订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，于2018年7月30日向大新华侨提出提前终止租赁合同，不属于违约行为。案涉设备、设施的归属不应适用《淀粉厂租赁合同书》中第七条的规定，大新荟力无需将所投入的设备、设施交付给大新华侨。2．即使一审法院认定大新荟力违约，并在认定《淀粉厂租赁合同书》第七条属于违约责任条款的情况下，一审法院否定该条款属于违约金，属于认定事实不清。（1）《淀粉厂租赁合同书》第六条约定“乙方负责技术改造及污水治理工程估算总投资1200万元。根据原料情况，乙方如新增淀粉深加工项目投资额另计算”，且双方以及一审法院均认可大新荟力对原淀粉厂重新设计，对原设备、设施进行技术改造，淘汰、升级的事实，大新荟力不仅对原设备、设施进行技术改造，淘汰、升级，还同时进行了大量的添置，才能够实现将原日产40吨的产量升级到日产上百吨。大新荟力主张的设备、设施残值为14995417.2元有客观的事实依据。（2）《淀粉厂租赁合同书》第七条约定的是违约责任，其实质是违约赔偿条款，该条约定大新荟力违约后设施设备归属大新华侨，实质上是约定大新荟力违约后，违约金以设施设备归属变更的形式进行支付。一审法院认定该条款不属于违约金条款，是对违约金概念片面、机械的理解。设施设备有价格，可折价，设施设备归属变更实质上是违约金除直接给付金钱外的另一种表现形式。即使大新荟力违约，大新华侨的损失也只有租金，违约金的数额不应超过实际损失的30%。本案中，上千万元的设备、设施残值远远超出大新华侨的实际损失金额。并且在2018年8月双方终止租赁合同后，大新华侨已经将涉案厂房租赁给第三方，其实际损失根本不可能达到1500多万元。一审法院仅从双方当事人的约定出发，忽略设备设施的价值远高于大新华侨实际损失的客观事实，不考虑公平原则，作出违反法律规定的判决属于认定事实不清，适用法律错误。 6 大新华侨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 广西荟力暨未作出书面陈述，也未参加二审询问。 大新华侨向一审法院起诉请求：1.解除大新华侨与广西荟力于2008年7月2日签订的《淀粉厂租赁合同书》，把租赁物全部返还大新华侨；2.广西荟力、大新荟力共同支付尚欠租金18万元（截至2018年9月10日，此后租金按照日租金493.15元续计至合同解除日）、原职工基本养老保险单位应缴本金及滞纳金312378.8元（从2018年1月暂计至2018年8月10日，此后续计至合同解除日）、原职工基本医疗保险单位应缴本金（含大额医疗费统筹）19446.48元（从2018年1月暂计至2018年9月，此后续计至合同解除日）；3.广西荟力、大新荟力在租赁场地上添置的所有设备、设施（车辆除外）的所有权归属大新华侨。 一审法院认定事实：2008年7月2日，大新华侨与广西荟力签订《淀粉厂租赁合同书》，约定：（一）大新华侨将下属淀粉厂厂区内的房产、机器设备、设施（含环保氧化塘设施）出租给广西荟力管理使用经营。时间为20年，自2008年7月2日至2028年6月30日。第一个5年（2008年7月-2013年6月），每年租金12万元；第二个5年（2013年7月-2018年6月），每年租金18万元；第三个5年（2018年7月-2023年6月），每年租金23万元，第四个5年（2023年7月-2028年6月），每年租金30万元。每年租金分两期付清，即当年9月10日前支付50%，次年1月30日前支付50%。（二）广西荟力租赁大新华侨淀粉厂后，在工商部门登记注册“广西大新荟力淀粉有限公司”，即大新荟力，地址，地址为大新华侨经济管理区为独立法人，独立核算，自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任。租赁期间，广西荟力对工厂重新 7 设计，进行技术改造，2009年底的生产能力达到日产120吨以上，污水处理按照崇左市环保局崇环发［2008］26号文件的要求进行治理达标排放。广西荟力负责技术改造及污水治理工程估算总投资1200万元。根据原料情况，广西荟力如新增淀粉深加工项目投资额另计算。（三）违约责任方面，若广西荟力违约，致使合同无法履行或广西荟力提前终止合同，广西荟力所投入的设备、设施无偿交给大新华侨（不含车辆），广西荟力的经济损失由广西荟力自负。（四）权利义务方面，大新华侨有权监督其财产不受损失，按约定收取租金，维护原淀粉厂职工的合法权益；对广西荟力经营活动中遇到的问题和困难，会同相关部门协助解决。广西荟力负责办理原厂职工的养老保险和医疗保险，必须属于实际聘用在册原淀粉厂职工，不在本厂工作的原淀粉厂职工除外；按期缴纳租金，如不按期交给租金，大新华侨有权终止合同。（五）租赁期满后，所有生产设备及厂区内不动产无偿归大新华侨所有。租赁期间双方发生纠纷时，双方协商解决或由大新华侨所在地法院解决。 合同书签订后，广西荟力依约于2008年7月23日成立大新荟力，由大新荟力实际承受《淀粉厂租赁合同》的权利义务，即进驻大新华侨原淀粉厂，接收大新华侨原淀粉厂的设备、设施（包括厂房），按约定使用管理并逐年投入资金对原淀粉厂重新设计，对原设备、设施进行技术改造，淘汰、升级，以达到生产和环保要求。原设备、设施因正常损耗及设备添置、改造升级，造成现存的设备、设施与原设备、设施有添置、附合、混同情形，新、旧设备、设施已难以区分。在近十年的生产经营中，大新荟力能如期支付租金，并按约定负担聘用职工基本养老保险金、医疗保险费、大额医疗费统筹单位应缴费用。2018年8月1日，大新荟力以现淀粉行业低迷，经济效益低，木薯原料减少，生产用水不足，企业生产经营难以维续等原因，向大新华侨送达《关于要求提前终止租赁合同的函》，要求提前终止租赁经营合同，退还淀粉厂，并拟处置所投入的设备、设施，所得款用于付清农户木薯款、工人工资、结清 8 尚欠租金，支付供应商货款及归还借款。因双方未能达成解除租赁合同协议，大新华侨于2018年10月16日诉至一审法院，提出解除租赁合同等如上诉讼请求。在开庭前，大新华侨将租赁场地上的部分厂房另行出租给他人存放蘑菇茵种。 另查明，2017年起，大新荟力以停工为由未向大新华侨支付应由其负担原职工基本养老保险单位应缴费用，截至2018年10月，已拖欠原职工基本养老保险单位应缴本金309747.8元，滞纳金60850.21元。2017年10月19日，大新荟力在支付2017年7月-2018年6月第一期租金9万元后就不再支付第二期租金9万元，按大新华侨主张一年租金18万元计算每月租金1.5万元，每日租金493.15元。截至2018年10月16日，大新荟力尚欠租金为：9万元+1.5万元/月×3月+493.15元/日×16日=142890.4元。2018年1月起，大新荟力未向大新华侨支付原职工基本医疗保险、大额医疗费统筹单位应缴费用，截至2018年10月，已累计拖欠原职工基本医疗保险单位应缴本金22716元，大额医疗统筹单位应缴本金1080元。 再查明，经大新华侨、大新荟力共同清点租赁场地上现存设备、设施，双方共同签字确认了《广西大新荟力淀粉有限公司现有主要设备、设施清单》及《核查人员现场核实漏报补报生产设备》（具体清单附后）。 一审法院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1.大新荟力是否全部承受《淀粉厂租赁合同书》权利义务，广西荟力是否应承担本案法律责任；2.《淀粉厂租赁合同书》何时解除，何因解除；3.大新荟力提前终止租赁合同是否构成违约，是否负有清偿截至合同解除之日（或当月）尚欠租金、原职工基本养老保险、医疗保险、大额医疗费统筹单位应缴费用的义务；4.现存设备、设施如何处置。 关于争议焦点1。《淀粉厂租赁合同书》是当事人的真实意思表示，内容不违 9 反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效合同，各方应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，广西荟力按约定注册成立大新荟力独立法人，由大新荟力全部承受《淀粉厂租赁合同书》权利义务，自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。即由大新荟力进驻大新华侨原淀粉厂，接收、管理使用大新华侨原淀粉厂的机器设备、设施（含厂房），并按约定投入资金对原淀粉厂重新设计，对原设备、设施进行技术改造，淘汰升级，以达到生产和环保要求，且在其后的生产经营中，均由大新荟力履行支付租金，并按约定支付应由其负担的原职工基本养老保险、医疗保险、大额医疗费统筹单位应缴费用。因此，广西荟力在《淀粉厂租赁合同书》的权利义务，已由大新荟力概括承受，合同当事人应为大新华侨与大新荟力，广西荟力已不再是合同当事人，不应承担本案法律责任。 关于争议焦点2。合同发生法律效力后，在不存在不可抗力等法定事由或者合同约定不能履行合同的情形下，双方当事人应当全面履行合同。经查，大新荟力在租赁合同履行期限届满前，以淀粉市场低迷，木薯原料、生产用水无法满足需要，企业生产经营难以维持等原因，于2018年8月1日向大新华侨送达《关于要求提前终止租赁合同的函》，单方提前终止租赁合同。即大新荟力通过明确的意思表示终止履行合同，并开始拖欠租金。在双方没有达成解除租赁合同情况下，大新华侨起诉主张解除租赁合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的合同法定解除条件，也符合“如未按时交纳租金，大新华侨有权终止合同”约定解除合同之情形。对此，享有合同解除权的一方应为守约方即大新华侨。大新荟力作为违约方，其单方发出并送达提前终止履行租赁合同的通知，在没有得到大新华侨同意解除的情况下，不发生合同当然解除之效力。2018年10月16日，大新华侨提起诉讼，请求解除租赁合同，应视为大新华侨行使合同解除权，明确确认大新荟力之前提出终 10 止租赁合同的事实，故应确认《淀粉厂租赁合同书》于2018年10月16日解除。大新荟力主张提前终止合同是因木薯原料、生产用水无法满足生产需要等不可预见性的客观事实发生，符合情事变更原则，不具有可归责性，不存在违约情形。经查，在案证据不足以证实木薯原料减少、生产用水不足等情形是造成大新荟力经营困难，不能继续履行合同的主要原因，大新荟力提前终止租赁合同不能排除因市场调节、管理不善、资金困难等可预见性商业风险因素的存在，故对大新荟力适用情事变更原则，主张其提前终止租赁合同，符合情事变更，不构成违约的答辩意见，应不予采纳。 关于争议焦点3。承租人按照约定向出租人支付租金等约定费用属于合同当然义务。《淀粉厂租赁合同书》是合法有效合同，大新荟力应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，大新荟力单方终止租赁合同，未按合同约定支付到期租金，并拖欠应由其负担原职工基本养老保险、基本医疗保险、大额医疗费统筹单位应缴费用，其行为已构成违约。大新华侨主张解除租赁合同，应予确认。截至租赁合同解除之日尚欠的租金142890.4元，大新荟力负有清偿义务。对于截至2018年10月租赁合同解除当月原职工基本养老保险单位应缴本金309747.8元、滞纳金60850.21元、基本医疗保险单位应缴本金22176元、大额医疗费统筹单位应缴本金1080元，大新荟力辩称，其不是职工基本养老保险、医疗保险等费用的缴纳义务主体，且2017年底企业已停止生产，不存在聘任原职工的事实。经查，《淀粉厂租赁合同书》约定：“广西荟力负责办理原厂职工的养老保险和医疗保险；必须属于实际聘用在册原淀粉厂职工”。在大新荟力未能提供解除职工劳动合同的情况下，原职工基本养老保险、医疗保险、大额医疗费统筹的单位应缴费用，应计至租赁合同解除当月，对上述单位欠缴费用，按合同约定应由大新荟力负担。 关于争议焦点4。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物。除了返还所租赁的厂房外，现存设备、设施是在大新华侨原有的设备、设施的基础上经大新荟力投入 11 资金重新设计、添置、改造升级后形成的，新、旧设备、设施存在添置、附合和混同情形，已难以区分或分离。大新华侨主张大新荟力应返还全部租赁物，并主张大新荟力所添置的所有设备、设施（车辆外）的所有权归属大新华侨。两个诉求指向租赁物和添置的所有设备、设施具有重合性，在双方已确认现存设备、设施具体清单的情况下，一审法院只评判现存设备、设施的处置问题。根据《淀粉厂租赁合同书》约定的违约条款，即“若广西荟力违约，致使合同无法履行或广西荟力提前终止合同，广西荟力所投入的设备、设施无偿交给大新华侨（不含车辆），广西荟力的经济损失由广西荟力自负”。大新荟力提前终止履行合同，已构成违约，应适用该违约条款，大新荟力所投入的设备、设施应按合同约定无偿交给大新华侨。大新荟力辩称，合同约定租期20年，其实际承租只有10年，其所投入的设备、设施的残值为14995417.2元，远远超过大新华侨因合同解除所造成的经济损失，属于约定的违约责任过高，且大新华侨已将部分厂房另行出租给他人，如按违约条款将现存的设备、设施无偿交给大新华侨，将极大显失公平，且使大新荟力无法通过处置其所投入的设备、设施来清偿所拖欠租金和近300名农户木薯款。经查，因现存的设备、设施未有相关评估价值或处置价值，故对大新荟力提出现存的设备、设施的残值为14995417.2元的意见，不予采信。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（下称《意见》）第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”《淀粉厂租赁合同书》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，在案证据并不存在一方当事人利用优势或者利用对方没有经验而签订合同的情形。且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。陈学文作为广西荟力时任法人代表、也是实际履行合同的大新荟力的法人代表在签订、盖章合同时，应知悉《淀粉厂租赁合同书》的违约条款，应当预见到如其违约致使合 12 同提前终止的法律后果，内容也没有违反法律规定及损害第三人的利益，应为有效条款，不属于显失公平。且该违约条款不是违约金条款，不应适用调整违约金过高的情形。综上，大新荟力提前终止履行合同，已构成违约，按租赁合同约定的违约条款，大新荟力所投入的设备、设施应无偿交给大新华侨，大新荟力的经济损失应由其自行承担。 综上，《淀粉厂租赁合同书》于2018年10月16日解除，对于截至合同解除之日（当月）尚欠的租金，原职工基本养老保险、医疗保险、大额医疗费统筹的单位应缴费用，应由大新荟力清偿。大新荟力因提前终止租赁合同，按约定其所投入设备、设施（不含车辆）应无偿交给大新华侨。一审法院经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第九十三条、第九十四条第二项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、《淀粉厂租赁合同书》于2018年10月16日解除，大新荟力向大新华侨返还所租赁的厂房；二、大新荟力向大新华侨支付租金142890.4元；三、大新荟力向大新华侨支付原职工基本养老保险单位应缴本金309747.8元、滞纳金60850.21元、医疗保险单位应缴本金22176元、大额医疗费统筹单位应缴本金1080元；四、租赁场地上的现存设备、设施应无偿交给大新华侨经济管理区（现存设备、设施清单另行附页）；五、驳回大新华侨的其他诉讼请求。案件受理费8918元，由大新华侨负担918元，大新荟力负担8000元。 本院二审期间，大新荟力围绕上诉请求提交的大新荟力现有主要设备、设施清单、设备、设施投入原始凭证、会计报表，拟证明其承包经营后投入设备设施1400万元。大新华侨提交一份延期缴纳养老保险金的报告，拟证明大新荟力欠缴职工养老保险费的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：1.大新荟力现有主要设备、设施清单是大新荟力单方 13 制作，大新华侨不予认可；原始凭证、会计报表不能真实、全面、客观反映案件事实，本院不予认定。2.大新华侨提交的延期缴纳养老保险金的报告，是大新荟力一审时提交的证据，二审不予重复认定。3.对于大新荟力是否接收大新华侨原淀粉厂设备的问题，因双方没有进行交接手续，没有明确大新荟力接收大新华侨原淀粉厂设备的类型和数量，但大新荟力在合同签订后进入大新华侨原淀粉厂生产经营，正常情况下大新荟力会使用大新华侨原淀粉厂的设备，故一审根据生活经验法则认定大新荟力接收了大新华侨原淀粉厂设备，符合常理和事实。另外，双方发生争议后对租赁场地上现存设备、设施进行清点，双方并签字确认了设备、设施清单，但设备、设施存在新旧混同情形，难以分清，一审据此认定设备、设施存在新旧混同情形，难以分清，并无不妥。4.对于大新荟力主张减产期间职工人数问题，大新荟力在生产期间与大新华侨原淀粉厂职工形成了劳动合同关系，其因各种原因减产后并未与职工解除劳动合同关系，故其还保持与原来职工的劳动合同关系，减产期间职工人数不因减产而减少。综上，大新荟力对此提出的异议理由不成立，本院不予采纳。5.近年来，因受市场行情的影响和农业产业结构的调整，大新县木薯原材料减少。这是大新县众所周知的事实，无须当事人举证，大新荟力对此提出的异议理由成立，本院予以采纳。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，大新荟力起诉大新县社会保险事业管理中心缴费通知行政纠纷一案，广西壮族自治区崇左市江州区人民法院作出（2019）桂1402行初22号行政裁定书，裁定驳回大新荟力的起诉。大新荟力不服，向本院提起上诉。本院作出（2020）桂14行终3号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。近几年来，因受市场行情的影响和农业产业结构的调整，大新县木薯原材料减少。 本院认为，广西荟力与大新华侨签订的《淀粉厂租赁合同书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。大新荟力全部承 14 受了《淀粉厂租赁合同书》权利义务，本案合同当事人依法为大新华侨与大新荟力。由于受到市场行情的影响和农业产业结构的调整，大新县木薯原材料减少，这是客观的经济因素，在此情况下，大新荟力提出解除合同，符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，应予支持。2018年8月1日，大新荟力向大新华侨送达《关于要求提前终止租赁合同的函》，大新华侨没有同意。2018年10月16日，大新华侨向一审法院起诉，请求解除合同，视为大新华侨同意大新荟力解除合同，因此，一审认定《淀粉厂租赁合同书》于2018年10月16日解除，有事实和法律依据，本院予以支持。 合同解除后，大新荟力应向大新华侨返还所租赁的厂房，支付尚欠的租金，向大新华侨支付原职工基本养老保险单位应缴本金、滞纳金、医疗保险单位应缴本金、大额医疗费统筹单位应缴本金等。一审根据本案事实，确认以上各项费用并判决大新荟力支付，正确合法，本院予以支持。 至于租赁场地上的现存设备、设施如何处理的问题。《淀粉厂租赁合同书》第八条约定：乙方（大新荟力）租赁期满后，所有生产设备及厂区内不动产无偿归甲方（大新华侨）所有。本案合同期限为自2008年7月2日起至2028年6月30日止，合同解除时尚有将近10年时间合同期限才届满。同时，本案确实出现了情势变更情形，因此，大新荟力将租赁期间投入的所有生产设备及厂区内不动产无偿归大新华侨所有，对大新荟力明显不公平。故大新华侨应在大新荟力交付其租赁期间投入的设备、设施的同时，向大新荟力支付一定的设备、设施费用。《淀粉厂租赁合同书》 15 第六条约定：乙方负责技术改造及污水治理工程估算总投资1200万元。由于大新荟力投入的设备、设施未经评估，本院结合案件实际，确定大新华侨应向大新荟力交付的设备、设施费用为140万元。 综上所述，大新荟力的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条第五项、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区大新县人民法院（2018）桂1424民初2784号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项； 二、变更广西壮族自治区大新县人民法院（2018）桂1424民初2784号民事判决第四项为广西大新荟力淀粉有限公司将租赁场地上的现存设备、设施交给大新华侨经济管理区（现存设备、设施清单见一审判决书附页），大新华侨经济管理区支付广西大新荟力淀粉有限公司设备、设施款140万元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8918元，由大新华侨经济管理区负担918元，广西大新荟力淀粉有限公司负担8000元；二审案件受理费8918元，由广西大新荟力淀粉有限公司负担5918元，由大新华侨经济管理区负担3000元。 本判决为终审判决。 16 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞 附 法 律 条 文 《 中 华 人 民 共 和 国 合 同 法 》 第 四 十 四 条 依 法 成 立 的 合 同 ， 自 成 立 时 生 效 。 17 第 六 十 条 当 事 人 应 当 按 照 约 定 全 面 履 行 自 己 的 义 务 。 当 事 人 应 当 遵 循 诚 实 信 用 原 则 ， 根 据 合 同 的 性 质 、 目 的 和 交 易 习 惯 履 行 通 知 、 协 助 、 保 密 等 义 务 。 第 九 十 三 条 当 事 人 协 商 一 致 ， 可 以 解 除 合 同 。 当 事 人 可 以 约 定 一 方 解 除 合 同 的 条 件 。 解 除 合 同 的 条 件 成 就 时 ， 解 除 权 人 可 以 解 除 合 同 。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 18 间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 19 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十三条第一款第二项下列事实无须举证证明： （二）众所周知的事实；