天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初1821号原告：天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河**马场道**国际经济贸易中心****。法定代表人：徐庆宏，董事长。委托诉讼代理人：季成，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕红，北京德和衡律师事务所律师。被告：天津鼎嘉实业发展有限公司，住所，住所地天津市东丽区新桂路与运智道交口兰庭中心**楼-101div>法定代表人：杨鑫，总经理。被告：天津万商企业管理集团有限公司，住所地，住所地天津市东丽区新桂路与运智道交口兰庭中心**楼-301iv>法定代表人：李伟峰，总经理。委托诉讼代理人：张春畅，女，该公司员工。被告：天津市新中国现代文化用品有限责任公司，住所地天，住所地天津市和平区和平路**v>法定代表人：刘海森，经理。被告：连良桂，男，1969年2月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李伟，女，1980年6月26日出生，汉族，住天津市东丽区，由天津万商企业管理集团有限公司推荐。被告：连月芬，女，1969年8月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张蕊，女，1980年9月25日出生，汉族，住天津市河**，由天津万商企业管理集团有限公司推荐。天津农村商业银行股份有限公司（以下简称天津农商行）与被告天津鼎嘉实业发展有限公司（以下简称鼎嘉公司）、天津万商企业管理集团有限公司（以下简称万商公司）、天津市新中国现代文化用品有限责任公司（以下简称新中国文化用品公司）、连良桂、连月芬金融借款纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依据原告天津农商行的申请，作出（2020）津02民初1821号民事裁定书，对各被告的财产进行了保全。后依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告天津农商行的委托诉讼代理人季成、陈燕红，被告万商公司的委托诉讼代理人张春畅到庭参加了诉讼。被告鼎嘉公司、新中国文化公司、连良桂、连月芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天津农商行向本院提出诉讼请求：1、鼎嘉公司偿还天津农商行贷款本金共计1.08亿元；2、鼎嘉公司偿还天津农商行至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，暂计至2020年8月25日，共计5,768,756.90元；3、鼎嘉公司承担天津农商行实现债权的全部费用，包括但不限于律师费224,700元整，具体金额以实际发生的为准；4、请求法院判决万商集团、连良桂、连月芬对1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、请求法院判决天津农商行对新中国文化公司抵押的房产拍卖、变卖的价款优先受偿；6、本案全部诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月，泉州银行股份有限公司（以下简称泉州银行）与北方国际信托股份有限公司（以下简称北方信托）签订编号为QTDY2017157号《单一资金信托合同》（以下简称《信托合同》），泉州银行将1.3亿元委托给北方信托，将资金用于向泉州银行指定的借款人鼎嘉公司发放贷款，信托期限2年。2017年11月7日，鼎嘉公司与北方信托签署编号为2017DZD133号《信托资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定北方信托向鼎嘉公司提供1.3亿元的信托贷款，贷款期限2年。自2017年11月10日至2019年11月11日，根据《信托合同》项下委托人指令，可要求借款人提前还款。贷款年利率7.5%，自贷款发放日起计算，按季结息，结息日为每季度末的20日。提款日期为2017年11月10日，还款日期为2018年11月10日还款2,000万元，2019年11月11日还款11000万元。不能按期支付的利息，有权计收复利。对逾期本金，有权计收罚息，罚息利率为贷款利率加收50%，即罚息年利率为11.25%。同日，万商公司与北方信托签订编号为北信保字第2017ＤＺＤ133-Ｂ01号《保证合同》，对贷款事宜提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有费用，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起2年。连良桂、连月芬分别向天津农商行出具编号为北信保字第2017ＤＺＤ133-Ｂ02、北信保字第2017ＤＺＤ133-Ｂ03、2017ＤＺＤ133-Ｂ04号的《担保函》及《确认函》，连良桂、连月芬承诺为《借款合同》的履行提供连带责任保证。新中国文化用品公司与天津农商行签订编号为北信抵字第2017ＤＺＤ133-Ｄ01号《抵押合同》，以其位于天津市和平区××道××号的房产提供抵押担保。担保范围为贷款本金及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费以及其他有关费用），并于2019年11月13日办理完成抵押登记。前述合同签订后，泉州银行将13000万元款项汇入鼎嘉公司银行账户。2017年，泉州银行与天津农商行签订编号为TJNS（YD）201707001号《信托受益权转让协议》（以下简称《转让协议》），2017年11月16日起，泉州银行将《信托合同》项下，泉州银行享有的“北方国际信托股份有限公司单一资金信托计划”所有权利，通过银行业信贷资产登记流转中心转让给天津农商行，转让价款130,078,000元。《转让协议》第5.1条约定，自天津农商行支付全部转让价款之日起，信托合同项下权益及相应的委托人、受益人权利义务即刻转移到天津农商行，天津农商行享有上述信托受益权及信托受益权对应的信托项下委托人、受益人的全部权利义务，泉州银行不再享有相关权利义务。2019年11月11日《信托合同》《借款合同》期限届满，天津农商行与北方信托签署编号为QTDY201757-BC01号《单一资金信托合同补充协议》（以下简称《信托合同补充协议》），约定信托期限延长一年，续期后期限为2017年11月15日至2020年11月11日。本金金额为10800万元。同日，鼎嘉公司、万商公司、连良桂、连月芬与北方信托签订编号为北信展字第2017DZD133-ZQ01号《借款展期合同》（以下简称《展期合同》），约定天津农商行同意对《借款合同》项下的借款展期，展期后借款到期日为2020年11月11日。展期后还款日期为2020年5月11日还款200万元；2020年11月11日还款10600万元。保证人继续承担保证责任。新中国文化公司与天津农商行签订编号为北信抵字第2017DZD133-DYBG01号、2017DZD133-DYBG02号《抵押变更协议》，约定新中国文化公司继续提供抵押担保，办理完成抵押登记。按照《展期合同》约定，鼎嘉公司应于2020年5月11日向北方信托偿还贷款本金200万元，鼎嘉公司逾期未向北方信托偿还，鼎嘉公司至今尚未偿还本金10800万元，及相应利息。虽然信托贷款尚未到期，但是天津农商行有理由认为鼎嘉公司存在逾期还款的风险。故起诉请求支持天津农商行诉讼请求。万商公司辩称，对天津农商行主张的本金数额和承担连带责任均没有异议。对天津农商行计算的利息和罚息数额、主张行使质押权有异议，不同意承担律师费、诉讼费和保全费。鼎嘉公司、新中国文化公司、连良桂、连月芬未出庭答辩。天津农商行围绕诉讼请求依法提交了《信托合同》（编号为QTDY2017157）、《借款合同》（编号为2017DZD133）、《保证合同》（编号为2017DZD133-B01）、《担保函》（编号为2017DZD133-B02）、《担保函》（编号为2017DZD133-B03）、《确认函》（编号为2017DZD133-B04）、《抵押合同》（编号为2017DZD133-D01）、泉州银行转账凭证、天津农商行转账凭证、《信托受益权转让协议》（编号为TJNS（YD）201707001）及转账凭证、《单一资金信托合同补充协议》（编号为QTDY2017157-BC01）、《借款展期合同》（编号为北信展字第2017DZD133-ZQ01）、《抵押变更协议》（编号为北信抵字第2017DZD133-DYBG02）、不动产登记证明、还款凭证、名称变更登记信息、《律师委托代理合同》，经质证，万商公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对此予以确认。本院经审理查明，2017年11月14日，泉州银行与北方信托签订编号为QTDY2017157号《信托合同》，约定：泉州银行将13000万元委托给北方信托，将资金用于向泉州银行指定的借款人鼎嘉公司发放贷款，合同期限2年，自2017年11月15日至2019年11月11日。借款用途：补充流动资金、包括但不限于购买黄金、铂金等。借款利率年7.5%，佣金年0.15%由借款人另付。2017年11月7日，鼎嘉公司与北方信托签署编号为2017DZD133号《借款合同》，约定：北方信托向鼎嘉公司提供13000万元的信托贷款，贷款期限2年，自2017年11月10日至2019年11月11日。借款用途：补充流动资金，包括但不限于购买黄金，根据《信托合同》项下委托人指令，可要求借款人提前还款。贷款年利率7.5%，自贷款发放日起计算，按季结息，结息日为每季度末的20日。提款日期为2017年11月10日，还款日期为2018年11月10日还款2,000万元，2019年11月11日还款11000万元。不能按期支付的利息，有权计收复利。对逾期本金，有权计收罚息、罚息利率为贷款利率加收50%，即罚息年利率为11.25%。因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等，均由鼎嘉公司承担。同日，万商公司与北方信托签订编号为北信保字第2017DZD133-B01号《保证合同》，对贷款事宜提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有费用，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起2年。同日，连良桂、连月芬分别向北方信托出具编号为北信保字第2017DZD133-B02、北信保字第2017DZD133-B03、2017DZD133-B04号的《担保函》及《确认函》，连良桂、连月芬承诺为《借款合同》的履行提供连带责任保证。同日，新中国文化用品公司与北方信托签订编号为北信抵字第2017ＤＺＤ133-Ｄ01号《抵押合同》，以其位于天津市和平区××道××号的房产提供抵押担保。担保范围为贷款本金及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费以及其他有关费用），并于2019年11月13日办理完成抵押登记。后双方就抵押房产办理了抵押登记手续。前述合同签订后，泉州银行将1.3亿元款项汇入鼎嘉公司银行账户。泉州银行与天津农商行签订编号为TJNS（YD）201707001号《转让协议》，约定：2017年11月16日起，泉州银行将《信托合同》项下，泉州银行享有的“北方国际信托股份有限公司单一资金信托计划”所有权利，通过银行业信贷资产登记流转中心转让给天津农商行，转让价款130,078,000元。《转让协议》第5.1条约定，自天津农商行支付全部转让价款之日起，信托合同项下权益及相应的委托人、受益人权利义务即刻转移到天津农商行，天津农商行享有上述信托受益权及信托受益权对应的信托项下委托人、受益人的全部权利义务，泉州银行不再享有相关权利义务。2019年11月11日《信托合同》《借款合同》期限届满，天津农商行与北方信托签署编号为QTDY201757-BC01号《信托合同补充协议》，约定信托期限延长一年，续期后期限为2017年11月15日至2020年11月11日。本金金额为10800万元。同日，鼎嘉公司、万商公司、连良桂、连月芬与北方信托签订编号为北信展字第2017DZD133-ZQ01号《展期合同》，约定天津农商行同意对《借款合同》项下的借款展期，展期后借款到期日为2020年11月11日。展期后还款日期为2020年5月11日还款200万元；2020年11月11日还款10600万元。保证人继续承担保证责任。新中国文化公司与天津农商行签订编号为北信抵字第2017DZD133-DYBG01号、2017DZD133-DYBG02号《抵押变更协议》，约定新中国文化公司继续提供抵押担保。后双方办理完成抵押登记。鼎嘉公司应于2020年5月11日向北方信托偿还贷款本金200万元，鼎嘉公司逾期未向北方信托偿还，鼎嘉公司至今尚未偿还本金10800万元，及相应利息。2020年8月14日，天津农商行与北京德和衡律师事务所签订《律师委托代理合同》，约定天津农商行就包括本案在内的五项金融借款合同纠纷委托北京德和衡律师事务所诉讼。后天津农商行就本案共支出律师费224，700元。另查，天津万商企业管理集团有限公司，其曾用名滨海浙商投资集团有限公司、天津市和泰实业发展有限公司、天津万商投资集团有限公司，2020年5月14日，由天津万商投资集团有限公司变更为天津万商企业管理集团有限公司。本院认为，泉州银行与北方信托签订的《信托合同》（编号为QTDY2017157）、北方信托与鼎嘉公司签订的《借款合同》（编号为2017DZD133），北方信托与万商公司签订的《保证合同》（编号为2017DZD133-B01），连良桂出具的《担保函》（编号为2017DZD133-B02）、《确认函》（编号为2017DZD133-B04），连月芬出具的《担保函》（编号为2017DZD133-B03），北方信托与新中国文化公司签订的《抵押合同》（编号为2017DZD133-D01），泉州银行与天津农商行签订的《转让协议》（编号为TJNS（YD）201707001），天津农商行与北方信托签署《信托合同补充协议》（编号为QTDY2017157-BC01），鼎嘉公司、万商公司、连良桂、连月芬与北方信托签订的《借款展期合同》（编号为2017DZD133-ZQ01），北方信托与新中国文化公司签订的《抵押变更协议》（编号为2017DZD133-DYBG01号、2017DZD133-DYBG02），均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。泉州银行依约履行了放款义务，鼎嘉公司收到上述借款后，自2020年5月11日开始欠息，至2020年8月25日，鼎嘉公司尚欠利息、罚息、复利5,768,756.90元，根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》（法复［1996］6号），天津农商行有权以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼。故天津农商行要求鼎嘉公司偿还贷款本金10800万元，按照《借款合同》约定标准计算支付截至2020年8月25日的利息、罚息、复利5,768,756.90元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，符合双方的约定，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于天津农商行主张鼎嘉公司给付律师费224，700元，本院根据本案的实际情况，酌情考虑支持50,000元。保证人万商公司、连良桂、连月芬自愿向天津农商行就鼎嘉公司借款提供连带责任保证担保，现鼎嘉公司未按期履行支付义务，天津农商行要求万商公司、连良桂、连月芬对鼎嘉公司的债务承担连带给付责任，于法有据，本院予以支持。万商公司、连良桂、连月芬在承担给付责任后，有权向鼎嘉公司追偿；新中国文化公司以其所有的天津市和平区××道××号房屋（以抵押登记为准）为前述《委托贷款合同》《委托贷款展期合同》提供抵押担保，且办理了抵押登记。天津农商行对涉案抵押物依法享有抵押权，其主张对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在鼎嘉公司的上述给付范围内优先受偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津鼎嘉实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司借款108,000,000元；二、被告天津鼎嘉实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司截至2020年8月25日利息、罚息、复利5,768,756.90元及自2020年8月26日至实际清偿全部欠款之日的利息、罚息、复利（按照《借款合同》约定标准计算）；三、被告天津鼎嘉实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司律师费50,000元；四、被告天津万商企业管理集团有限公司、连良桂、连月芬对被告天津鼎嘉实业发展有限公司的上述第一项、第二项、第三项给付义务承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告天津鼎嘉实业发展有限公司追偿；五、原告天津农村商业银行股份有限公司有权以被告天津市新中国现代文化用品有限责任公司抵押的天津市和平区××道××号房屋（津（2017）和平区不动产权第1008379号）折价或者以拍卖、变卖的价款在被告天津鼎嘉实业发展有限公司上述第一项、第二项、第三项给付范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611,661元、诉讼保全费5,000元，共计616,661元，由被告天津鼎嘉实业发展有限公司、天津万商企业管理集团有限公司、天津市新中国现代文化用品有限责任公司、连良桂、连月芬共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  郭秀红审 判 员  杨宝华人民陪审员  李云霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘熙钰