安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终5348号上诉人（原审被告）：安徽省颍上县三金粮油有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区，统一社会信用代码91341226680833523J。法定代表人：金荣珍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：颍上县颍发投资管理有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区，统一社会信用代码91341226322789737Q。法定代表人：杨维根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师委托诉讼代理人：陈鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原审被告：金永，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：吴顶兰，女，汉族，1943年7月21日出生，住安徽省颍上县，与被告金永系母子关系）。上诉人安徽省颍上县三金粮油有限公司（以下简称三金粮油公司）因与被上诉人颍上县颍发投资管理有限公司（以下简称三金公司）、原审被告金永借款合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初5623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三金粮油公司上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、涉案借款系用于归还颍上中行的500万元贷款，银行未再放款，颍发公司要求三金粮油公司偿还借款没有依据。二、颍发公司不具有放贷资格，涉案借款合同为无效合同。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。颍发公司答辩称：一审判决正确，应予维持。金永答辩称：对于三金粮油公司的上诉无异议。颍发公司向一审法院请求：一、请求法院依法判决三金粮油公司和金永共同偿还颍发公司借款本金300万元及资金占用费1240800元（按照月利率1.2%计算，自2017年9月27日至2020年7月27日，剩余至借款本金还清之日为止），共计4240800元；二、请求法院依法判决颍发公司对三金粮油公司提供的抵押物享有优先受偿的权利；三、判决案件诉讼费由三金粮油公司和金永承担。原审法院查明：2017年9月11日，颍发公司与三金粮油公司签订一份借款合同，合同约定甲方（出借方）颍发公司，乙方（借款人）三金粮油公司；一、借款金额：乙方向甲方借款人民币叁佰万整；二、借款用途：用于资金过桥；三、资金占用费：参照县担保中心收费标准，月利1.2%，共计18000元；借款期限：借款期限为15天，2017年9月27日前还款。2017年9月12日，三金粮油公司的法定代表人金永出具借条和承诺书，该借条载明“颍上县颍发投资管理有限公司：今借到贵公司扶持过桥资金人民币叁佰万元整（3000000.00），我公司承诺自扶持过桥资金到账后的15天之内进行归还。借款人金永”，该承诺书载明“颍上县颍发投资管理有限公司：我公司因生产需购买原料，从中行贷款500万元，贷款方式为土地房产抵押，现因偿还贷款特向贵公司申请使用300万元扶持过桥资金，用我公司在建办公楼以及自有库存作为抵押。我公司承诺此笔资金不挪作他用，并自愿将财务印章、法人私章以及网银交与贵公司委托的监管公司管理。现郑重承诺，银行贷款下来，立即偿还在你公司使用的300万元过桥资金款，并保证在规定期限内按时还款，如若违约，我司愿意接受贵公司的任何处罚决定，并承担处罚所产生的所有费用。承诺人金永”。2017年9月13日，颍发公司向三金粮油公司在中国银行股份有限公司颍上支行开户的账户内转账3000000元，转账汇款电子回单上用途栏内注明为暂借过桥资金。另查明，三金粮油公司于2017年9月12日分两笔转账支付颍发公司18000元。2017年12月8日，三金粮油公司的法定代表人变更为金荣珍。原审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。颍发公司与三金粮油公司为生产、经营需要签订的借款合同，系合同当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当依约履行自己的义务。颍发公司依约履行了借款义务，借款到期后，三金粮油公司未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。颍发公司向三金粮油公司发放借款3000000元前，三金粮油公司实际已偿还颍发公司18000元，该款应从借款3000000元中扣除，三金粮油公司尚欠颍发公司借款2982000元及利息。故颍发公司要求三金粮油公司偿还借款本金3000000元及相应利息的诉讼请求，对其合理部分，应予以支持。颍发公司与三金粮油公司没有签订抵押合同，也没有在有关部门对抵押物进行抵押登记，三金粮油公司的原法定代表人金永虽承诺用其公司的资产抵押，但抵押物不明确，颍发公司要求对抵押物享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。涉案借款合同是颍发公司与三金粮油公司签订的，金永不是涉案合同的一方当事人，根据合同的相对性，颍发公司要求金永承担还款责任，于法无据，不予支持。三金粮油公司以颍发公司的经营范围没有贷款业务，其与颍发公司签的借款合同违反法律规定，属于无效合同，不应承担利息，于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽省颍上县三金粮油有限公司于本判决生效之日起十日内偿还颍上县颍发投资管理有限公司借款本金2982000元及利息（利息自2017年9月13日起计算至履行完毕止，利率按双方约定标准计算）；二、驳回颍上县颍发投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40726元，减半收取计20363元，颍上县颍发投资管理有限公司负担150元，安徽省颍上县三金粮油有限公司负担20213元。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院支持颍发公司对涉案借款及利息的事实主张是否正确。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，三金粮油公司为生产经营需要与颍发公司签订涉案借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律规定，一审法院认定该借款合同为有效合同，并无不当。颍发公司按照合同约定履行了涉案300万元的出借义务，三金粮油公司应当承担还款义务。三金粮油公司的该项上诉请求不能成立。三金粮油公司借款并非将银行放款作为合同履行的条件。对于三金粮油公司上诉称涉案借款还款条件未成立的主张，本院不予采信。该借款合同上明确载明还款日期与利息约定，颍发公司诉请三金粮油公司承担还本付息的责任具有事实和法律依据。综上所述，三金粮油公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15968元，由安徽省颍上县三金粮油有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年十二月二十四日书记员 肖 鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。