广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18755号上诉人（原审被告、反诉原告）:深圳市三鑫科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区滨海大道深圳市软件产业基地******。法定代表人：张桂先，董事长。委托诉讼代理人：胡玉芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:荣成中磊科技发展有限公司，住所地：山东省荣成市峨石，住所地：山东省荣成市峨石山路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高瑜敏，董事长。委托诉讼代理人：周殿梁，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅斯，广东晟典律师事务所实习律师。上诉人深圳市三鑫科技发展有限公司（原名深圳市三鑫幕墙工程有限公司，以下简称三鑫公司）因与被上诉人荣成中磊科技发展有限公司（原名荣成中磊石材有限公司，以下简称荣成公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。三鑫公司上诉请求：1.维持原审判决第四项；2.撤销原审判决第一项，并改判三鑫公司无须向荣成公司支付货款384444.1及违约金；3.变更原审判决第二项，增加荣成公司未按期完成整改的应赔偿三鑫公司整改费用646718.21元，即判决荣成公司立即对其供给的石材色差问题进行整改，未按期整改的应赔偿三鑫公司646718.21元整改费用；4.变更原审判决第三项，增加支持违约金56092.58元，即判决荣成公司应向三鑫公司支付违约金193705元；5.本案一审、二审全部诉讼费用均由荣成公司承担。事实和理由：一、原审判决认定三鑫公司负有支付义务系事实认定错误，原审判决已确认荣成公司供应石材有严重质量问题，荣成公司已供货石材货款384444.16元付款条件现仍未成就，三鑫公司不应承担支付义务和违约责任。原审判决已经确认三鑫公司供货的石材存在严重色差质量问题,根据《产品购销合同》第六条第3款约定，三鑫公司有权顺延支付货款。三鑫公司与荣成公司签署的《产品购销合同》第六条第3款约定，荣成公司供货存在质量问题或荣成公司未提供发票、送货单等原件资料的，三鑫公司有权顺延支付货款。原审判决已经查明并确认荣成公司供货石材存在严重色差质量问题，荣成公司有权根据合同约定顺延支付货款，也就是说荣成公司已供货部分石材货款384444.16元支付条件尚未成就，在荣成公司未处理完成供货石材质量问题前，三鑫公司不负有支付义务，原审法院关于三鑫公司向荣成公司支付判决错误。三鑫公司没有付款义务，原审判决三鑫公司按照年利率24%的标准支付违约金，没有事实及法律依据。首先，在荣成公司未处理完成供货石材质量问题并按合同约定提供发票等原件资料的情况下，三鑫公司不负有货款支付义务，更没有违约责任。其次，即便原审判决认定三鑫公司违约未按期支付货款，原审判决认定按照年利率24%的标准计算违约金没有任何法律依据，并且该违约金标准严重过高，损害三鑫公司的合法权益。二、在原审判决已经认定荣成公司供货存在质量问题的情况下，原审法院应当判决荣成公司未履行整改义务的情况下，应当向三鑫公司支付整改费用646718.21元。经涉案招商银行分行大厦项目工程业主方以及监理方统计，荣成公司供货存在质量问题需要整改的石材多迗674块，根据《产品购销合同》约定的石材单价计算材料费及据实计算人工费、材料费等整改费用，相应整改费用为646718.21元。原审法院已经查明并确认荣成公司供货石材存在质量问题，在该事实基础上，原审判决应当判决如荣成公司未履行质量问题整改义务，则荣成公司应当向三鑫公司支付整改费用646718.21元，以定纷止争。三、原审判决已认定荣成公司供货石材存在质量问题，根据《产品购销合同》第九条第2款约定，荣成公司应向三鑫公司支付合同总额10%的违约金即193705元，原审判决仅支持137612.42元与合同约定不符。综上，原审判决对于三鑫公司付款义务的认定、石材质量问题整改费用的认定以及石材供货质量违约金的认定均存在错误，请贵院依法纠正并改判支持三鑫公司的全部诉讼请求。荣成公司辩称，一、荣成公司已经按照合同约定交付了货物。并且双方对于尚未完毕的合同货款金额已经予以确认，三鑫公司应当支付尚未支付的货款。二、三鑫公司应当承担逾期付款的违约责任，并且支付违约金，在合同第6条第2款等都有明确的约定。三、荣成公司不认可所交付的石材产品不符合质量约定的要求，不应该承担整改以及支付费用的责任，更不需要向三鑫公司支付任何违约金。合同明确约定了产品验收方式及验收标准，依据双方的《产品购销合同》第7.1条及第7.2条，荣成公司交付的石材产品并不存在合同约定的质量问题。一审法院仅仅根据几份监理会议纪要就认定荣成公司存在色差的问题并作出了相应判决，但是双方《产品购销合同》第7.4条，明确约定相关质量问题的认定及处理原则，而本案并没有通过该约定的规则来确定石材产品是否存在质量问题。因而直接判定荣成公司存在违约，交付的产品不符合合同约定这个认定是没有事实依据的。石材的感官的差异更有可能的原因是三鑫公司施工不规范所导致的，并不是产品本身的质量问题。首先，石材是一个天然的产品，并不可能做到所有的产品完全的一致。其次，本案中在双方履行合同的过程中，荣成公司其实已经知道，也发现了三鑫公司在实际施工安装过程中，没有按照规范的要求进行安装，出现了不同批次的石材混同按准的不规范操作，从而导致不同批次的石材，在同一区域出现，从而出现视觉上的感官差异。此外，从案件大量证据可以看到，涉案工程远比预计的工程的施工工期要长很多，相应的石材产品存在交付给三鑫公司后，在三鑫公司的施工现场长时间的存放，由于日照、湿度以及其他存储环境的原因，导致石材出现感官上的变化，并且与同批次石材存在差异，这也是理所应当的事情，但是这一结果并非荣成公司交付产品本身的质量问题。本案一审曾经尝试提交给专业机构，就石材质量问题进行第三方检验，但是该鉴定机构在了解相关的事实后，明确的过出了书面意见“双方并没有对涉案的石材进行留样，而涉案的石材均已经完成了施工，因此现进行抽检无法排除环境以及施工因素的影响，故无法根据标准的要求进行检测”，因此就石材质量问题所进行的鉴定客观上已经无法进行。综上以上因素，所有石材产品的所谓的感官上的差异并非荣成公司所交付产品质量问题。4、三鑫公司单方解除合同，属于其单方解约的违约行为，不应当由荣成公司承担任何的违约责任，相反应当由三鑫公司赔偿荣成公司相应的损失。需要特别解释，在双方合同履行过程中，由于三鑫公司未能及时支付合同货款，荣成公司依法根据合同第8.4条约定，荣成公司依法行使先抗辩权，要求三鑫公司先履行付款义务后，荣成公司相应的继续履行交货义务。因此，荣成公司至今没有收到三鑫公司所支付的合同货款，当然有权不交付该合同项下剩余货物。其次，根据双方合同约定，以及三鑫公司已经下达的生产订单的要求，荣成公司已经完成了剩余的全部合同货物的加工工作，并且一直存放于荣成公司仓库中，准备随时交付该批货物。但是三鑫公司却不经荣成公司同意，就该批货物剩余未交付部分与其他第三方另行签署了买卖合同，并且完成交付。三鑫公司该行为属于严重的违约行为。综上，三鑫公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，恳请二审法庭依法予以查明，并且驳回其上诉请求。荣成公司向一审法院起诉请求：1.三鑫公司向荣成公司支付已供货石材货款384444.16元，并每日按应付货款的千分之一支付违约金至全部款项付清为止，暂计至2017年3月12日为244796.68元（含已付石材款及未付石材款的违约金）；2.三鑫公司向荣成公司支付已加工好未收货石材货款519279.28元，并每日按应付款的千分之一支付违约金至全部款项付清为止，从2015年12月17日暂计至2017年3月12日为234194.96元；3.三鑫公司向荣成公司支付运费6076元；4、本案诉讼费由三鑫公司承担。三鑫公司向一审法院反诉请求：1.荣成公司立即针对涉案石材质量问题进行维修整改，或赔偿三鑫公司因涉案石材质量问题产生的整改费用共计646718.21元；2.荣成公司向三鑫公司支付违约金193705元；3.由荣成公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月28日，荣成公司（乙方）与三鑫公司（甲方）签订《产品购销合同》，约定：就招商银行深圳分行大厦项目用石材，甲方向乙方采购皇室棕钻等石材；合同总价款为1937050元；乙方提供的石材及安装须满足GB/TI8600-2001《天然板石》、JBJ133-2001《金属与石材幕墙工程技术规范》及JC830.1～2-2005《干挂饰面石材及其金属挂件》等相关国家标准要求；乙方所供产品石材颜色色系及品种必须以甲方确认的品种供货，乙方提供非合同约定的产品（包括但不限于原材料材质、质量等），甲方有权要求更换或退货，同时，乙方须承担合同总额10%的违约金；同批次石材不能有明显色差，同一立面的供货，色系必须保持基本一致，并且乙方必须按照甲方采购下料单进行供货，严格控制颜色的匹配性；乙方必须在发货前对每箱石材平铺拍照发至甲方作为预验收，待甲方同意后方可发货；乙方必须按照甲方供货计划供货，合同签订后，乙方必须在接到甲方订单的2天内以书面形式反馈生产计划；对于甲方的补单及零星下单数量在50㎡以内的，运费由乙方书面形式报甲方审批，经甲方确认后费用由甲方承担；10%预付款，付款方式为50%六个月银行承兑和50%电子转账，由三鑫公司自行安排；货到工地验收合格后，乙方将按甲方要求签署的送货单原件及相应的增值税专用发票送到甲方后，甲方在30日内支付该批货款挂账额的85%，剩余5%为质保金，供货完成后90天内付清；如乙方存在如下问题，则甲方有权顺延支付货款：未按下料单要求送货，该批所送货物存在质量问题，发票、送货单原件等资料未送交甲方；甲方在收到货物7天内对交付产品的数量和外观进行抽检，如7天后仍未作出验收则视为本批次石材合格，但乙方并不能免除由于产品本身质量问题带来的任何责任；如甲方对乙方本次供货产品质量或其他方面有异议时，甲方应在收到货后7个工作日内以书面形式通知乙方，乙方应在接到通知后24小时内给予回复，并积极配合处理；安装过程中的验收：若甲方在安装使用过程中发现产品制作质量问题（包括本合同第二条约定的技术标准），双方应协商处理，经协商无法达成共识，可提请国家质量检验部门检测，若检测不合格，乙方承诺立即无条件重新无偿提供合格的产品或甲方有权退货，如因乙方原因而造成的一切经济损失，由乙方承担；甲方未按时支付货款延期超过20天的，每延期付款一天按当批货值的千分之一罚款，乙方有权顺延交货；乙方交付产品颜色、品种、规格、质量不符合合同及甲方订料单规定时，乙方应负责按甲方要求包退、包换至合格；乙方应保证在双方约定的交期内完成产品的交付，如每延期交货一天按当批货值的千分之一罚款，乙方产品连续出现批量或严重不合格及供货逾期超过7天严重滞后的，甲方有权部分或全部终止本合同；在收到甲方订单后，乙方必须在2个工作日内反馈生产及供货计划；如石材色差偏大应由乙方无偿更换，且由此产生的运费及材料费用等均由乙方承担。2015年3月19日，荣成公司出具三鑫幕墙招商银行深圳支行项目石材对账单，显示2014年11月24日至2015年1月26日期间，三鑫公司欠荣成公司626051.59元（运费差价2025元＋出库单总价624026.59元）。该对账单加盖有荣成公司的公章。在该对账单下方有周润平的手书签字，确认金额625071.17元，并手书有扣款原因，落款日期为2015年3月19日。该对账单后附有一张石材加工产品出库单和六张石材结算出库单。2015年5月21日，荣成公司出具三鑫幕墙招商银行深圳支行项目石材对账单，显示2015年3月28日至2015年4月22日期间，三鑫公司欠荣成公司201529.32元（请款金额为总计212136.13元的95%）。该对账单加盖有荣成公司的公章。在该对账单下方有周润平的手书签字，确认挂账金额211021.19元，并手书“扣款原因与我司对单件石材面积保留位数引起差异”，落款日期为2015年5月21日。该对账单后附有三张石材结算出库单。2015年9月25日，荣成公司出具三鑫幕墙招商银行深圳支行项目石材对账单，显示2015年8月14日至2015年8月15日期间，三鑫公司欠荣成公司279645.84元。该对账单加盖有荣成公司的公章。该对账单下方有周润平的手书签字，确认挂账金额279169.74元，并手书“扣款476.10元，原因是送货数量与我司下单数量不一致”。该对账单后附有邮件打印件及五张石材结算出库单。2016年1月4日，荣成公司出具三鑫幕墙招商银行深圳支行项目石材对账单，显示2015年11月5日三鑫公司欠荣成公司91978.10元。该对账单加盖有荣成公司的公章。该对账单下手书有“确认金额91978.10元”，有吴咏秋的手书签名，落款日期为2016年1月4日。该对账单后附有邮件打印件及三张石材结算出库单。2016年8月10日，荣成公司出具对账单，显示三鑫公司欠荣成公司170908.96元。该对账单下方有周润平的手书签字，确认金额170908.96元，落款日期为2016年8月15日。该对账单后附有邮件打印件及两张石材结算出库单。以上对账单周润平确认金额为1378149.16元，扣除运费差价2025元，石材款为1376124.16元。三鑫公司向荣成公司出具企业询证函，载明三鑫公司向荣成公司发函说明三鑫公司委托中审众环会计师事务所对三鑫公司2016年度的财务报表进行审计，为了征询三鑫公司与荣成公司之间的往来账目等事项，列明截至2016年12月31日，三鑫公司就招商银行深圳分行幕墙工程应向荣成公司支付账款384444.16元，如果与三鑫公司记录相符，请荣成公司在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目的金额及详细资料，三鑫公司在该询证函上加盖公章。三鑫公司发送给荣成公司的工作联系函，该函载明关于招商银行项目货款事宜，三鑫公司承诺9月份给荣成公司承兑37万元，承兑预计9月25日左右办理出来，请荣成公司将剩余格栅30箱本周发货，以保证施工顺利。该函落款处加盖有三鑫公司的公章，落款日期为2016年8月22日。三鑫公司将该函通过邮件发送给荣成公司。2015年6月19日会议纪要第一条“检查议定第108次监理例会事项的跟踪落实情况”第5款载明：幕墙单位需跟进工作：……裙楼石材色差及拼缝问题整改。第六条“其它”第4款载明：监理单位在会上表示：……西裙楼的石材幕墙存在色差。在该会议纪要的落款处加盖有深圳京圳建设监理公司的公章。2015年7月14日的会议纪要中“监理单位意见”第6点载明：幕墙单位铝板、石材色差事宜幕墙单位必须处理，达到验收及接收条件，同时应考虑施工工期不能影响验收时间。该纪要中“业主单位意见”第7条：幕墙单位铝板、石材色差事宜幕墙单位必须处理，存在色差业主不会接收。在该会议纪要的落款处加盖有深圳京圳建设监理公司的公章。2016年1月13日三鑫公司向荣成公司发送的电子邮件邮件载明：“黄经理，招商银行石材色差反馈有一段时间了，请问能不能处理好，什么时候能整改好，这会影响到你们收款。”2016年1月15日监理会议纪要，第一条“检查议定第135次监理例会事项的跟踪落实情况”第3点载明：幕墙单位需跟进工作：①裙楼石材色差及拼缝问题及塔楼铝龙骨与窗台板色差问题整改……。在该会议纪要的落款处加盖有深圳京圳建设监理公司的公章。2016年3月15日三鑫公司向荣成公司发出的电子邮件：“黄经理、刘先生：招商银行石材色差问题，我们反馈问题的时候，贵司未解决，目前脚手架已拆，现场已不具备整改条件了，项目部要求贵司出一个书面的整改承诺书。招商银行项目后面还有石材需要供货，我司收到书面整改承诺书后，才考虑安排下月货款，如贵司不进行整改又以欠款为由拒绝发货，双方处于僵持阶段，事情也没有解决。就此事黄经理有时间，也可以来公司一趟，和李经理面谈。”2016年4月15日的监理会议纪要第二条“检查议定第145次监理例会事项的跟踪落实情况”第8款载明：幕墙单位需跟进工作：①裙楼石材色差及拼缝问题仅塔楼铝龙骨与窗台板色差问题整改承诺函；②进度滞后采取措施（日进度计划）。该会议纪要后加盖有深圳市京圳工程咨询有限公司的公章。2016年6月2日的监理会议纪要中幕墙单位意见第2条载明：幕墙单位存在的问题是石材色差未整改完成及焊接不到位的需要补焊。监理单位意见第2条载明：过程中提出整改未完成项目：①石材色差、接缝等问题未整改；②幕墙龙骨与窗台铝板与样品色差未整改。该会议纪要后加盖有深圳市京圳工程咨询有限公司的公章。三鑫公司发函给荣成公司，载明招商银行项目继续竣工验收，由于现场石材格栅未施工，项目迟迟未验收，近两个月三鑫公司项目部催促荣成公司送货，荣成公司均以各种理由迟迟未供货，严重影响项目施工及验收，项目部要求荣成公司在2016年9月18日前安排招商银行项目石材供货，逾期未发货视为荣成公司放弃和招商银行项目的合作，2016年9月19日后招商银行项目将不再接收荣成公司的供货。三鑫公司与深圳市阜盛康建材有限公司（以下简称阜盛康公司）签订购销合同，三鑫公司向阜盛康公司就招商银行深圳分行大厦项目采购石材，合同金额为474176元。三鑫公司向一审法院提交的与阜盛康公司对账单共有5份，第一份三鑫公司确认的金额为104091.52元；第二份三鑫公司确认的金额为57539.02元；第三份三鑫公司确认的金额为17780元；第四份三鑫公司确认的金额为227248.03元；第五份三鑫公司确认的金额为64247.04元，共计470905.61元。该五份对账单下均有周润平的签字，该签字与荣成公司提交的荣成公司、三鑫公司之间的对账单上周润平签字相互印证。诉讼过程中，三鑫公司向一审法院申请对荣成公司所供石材质量是否符合合同约定以及是否存在色差问题进行鉴定。一审法院予以准许，并依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所进行鉴定。但荣成公司对三鑫公司提交的石材封样样板不予认可，且表示其无法提供石材样板。鉴定机构建议通过现场勘验及分析对涉案石材是否存在色差进行鉴定，并出具鉴定初步方案。三鑫公司同意鉴定机构出具的鉴定方案，荣成公司以涉案石材已施工完毕并交付使用多年，进行抽检无法排除环境和施工因素造成的影响，不能客观反映所供石材的质量为由，不同意上述鉴定方案。鉴定未能继续进行。一审庭审中，三鑫公司陈述，荣成公司主张已加工未收货石材款不成立，三鑫公司于2015年4月已经下达订单，按照合同约定应当在2015年4月23日前反馈生产计划和加工计划，直到2016年8月、9月三鑫公司都在催促荣成公司供货，荣成公司不仅没有反馈是否加工完成，也不送货。时隔两年后，以两张图片来主张已加工石材的货款，与合同约定及常理不符，并非三鑫公司不收货，而是荣成公司从来没有供货，最终导致三鑫公司被迫向第三方采购石材，并支付了50万元左右的货款，使得整个项目的工期受到延误。三鑫公司对荣成公司主张的已供石材货款金额384444.16元没有异议，对已加工未收货的石材款不予认可。三鑫公司反诉主张的整改费用包括材料费、人工费、机械费和措施费。有色差的石材为674块，每块石材材料费405.70元左右，石材合计的材料费为273418.21元；辅材的费用为16850元，单价为25元；人工费包括两个费用，包括石材保护性拆除，单价为190元，共计128060元；石材安装的人工费单价为220元，共计148280元；机械费为10110元，单价15元；措施费7万元。上述费用合计为646718.21元。另查，招商银行大厦外墙石材于2016年底完工，该大厦于2017年4、5月份验收，并已投入使用。一审法院认为，荣成公司与三鑫公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应严格依约履行合同义务。根据合同约定，荣成公司所供产品石材颜色色系及品种必须以三鑫公司确认的品种为准，同批次石材不能有明显色差，同一立面的供货，色系必须保持基本一致，荣成公司须严格控制颜色的匹配性。三鑫公司主张荣成公司所供石材质量不符合合同约定，存在色差，并申请对石材进行鉴定。但因荣成公司、三鑫公司双方对石材样板及鉴定方案未能达成一致意见，鉴定未能继续进行。根据三鑫公司提交的多份监理会议纪要记载，荣成公司所供石材存在色差，需要整改，对此一审法院予以确认，荣成公司应对所供石材的色差问题进行整改。关于三鑫公司主张荣成公司赔偿整改费用646718.21元，因该费用尚未实际发生，且一审法院已责令荣成公司对石材色差问题进行整改，故一审法院对三鑫公司主张的上述整改费用不予支持。根据合同约定，荣成公司提供非合同约定的产品（包括但不限于原材料材质、质量等），三鑫公司有权要求更换或退货，且荣成公司须承担合同总额10%的违约金。荣成公司所供石材存在色差问题，不符合合同之约定，三鑫公司主张荣成公司支付违约金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持；根据双方合同履行的实际情况，一审法院酌定违约金以实际交付的石材金额即1376124.16元为计算基数，故荣成公司应向三鑫公司支付违约金137612.42元，对三鑫公司诉请的超出该金额部分，一审法院不予支持。荣成公司、三鑫公司均确认三鑫公司尚欠荣成公司已供货石材货款384444.16元，一审法院予以确认，该款三鑫公司应予支付。关于已供货石材货款的违约金，鉴于荣成公司所供石材存在色差问题且荣成公司未及时整改，对荣成公司主张的已付石材款部分的违约金一审法院不予支持，并酌定未付石材款部分自荣成公司起诉之日即2017年3月16日起按年利率24%计算违约金，计至付清款项之日止。关于荣成公司主张的已加工未收货石材款519279.28元及其违约金。根据合同约定，荣成公司应按照三鑫公司供货计划供货，荣成公司须在接到三鑫公司订单的2日内以书面形式反馈生产计划。三鑫公司于2015年4月下达订单后，荣成公司未及时反馈生产计划，至2016年9月荣成公司仍未向三鑫公司交货，荣成公司未按期交付货物在先。现三鑫公司已从第三方购买石材并安装，案涉工程亦已完工，故对荣成公司诉请三鑫公司支付已加工未收货的石材款及其违约金，一审法院不予支持。关于运费6076元。因荣成公司据以主张该笔费用的函件仅有“龙波”个人签名且无原件，三鑫公司不予认可，荣成公司应承担举证不能的责任，故一审法院对荣成公司诉请三鑫公司支付该笔费用不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、三鑫公司于判决生效之日起十日内向荣成公司支付货款384444.16元，并支付违约金（以384444.16元为基数自2017年3月16日起按年利率24%计算违约金至付清款项之日止）；二、荣成公司于判决生效之日起三十日内对其供给三鑫公司的石材的色差问题进行整改；三、荣成公司于判决生效之日起十日内向三鑫公司支付违约金137612.42元；四、驳回荣成公司的其他诉讼请求；五、驳回三鑫公司的其他反诉请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费17299.12元，由荣成公司承担12510.12元，由三鑫公司承担4789元；反诉案件受理费12204.24元，由三鑫公司承担9804.24元，荣成公司承担2400元；保全费5000元由荣成公司承担3616元，三鑫公司承担1384元。本院经审理查明原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应全面履行。关于三鑫公司主张其不应支付荣成公司已供货的石材货款。本院认为，上述石材货款的欠款数额双方当事人均无争议，本院予以确认。货品已经交付使用多年，虽然存在色差的问题，但原审已判令荣成公司进行相应整改，三鑫公司应当支付已交付货品的货款。关于欠款逾期支付的违约金，《全国法院民商事审判会议工作纪要》第五十条明确了除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础。故一审判决按年利率24%的标准计算本案违约金存在不当，本院兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，确定本案违约金的计算标准为年利率10%，自荣成公司起诉之日即2017年3月16日起计算。关于整改的费用，现在尚未发生，原审未支持三鑫公司整改费用的请求正确。关于已交付的石材存在的色差问题的违约金，原审根据双方履行合同的情况，酌定按照实际交付的石材金额计算违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人深圳市三鑫科技发展有限公司的上诉请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初4708号民事判决第二、三、五项；二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初4708号民事判决第一项为：深圳市三鑫科技发展有限公司于判决生效之日起十日内向荣成中磊科技发展有限公司支付货款384444.16元，并支付违约金（以384444.16元为基数自2017年3月16日起按年利率10%计算违约金至付清款项之日止）；三、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初4708号民事判决第四项；四、驳回荣成中磊科技发展有限公司的其他诉讼请求；如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费17299.12元，由荣成中磊科技发展有限公司承担13510.12元，由深圳市三鑫科技发展有限公司承担3789元；反诉案件受理费12204.24元，由深圳市三鑫科技发展有限公司承担9804.24元，荣成中磊科技发展有限公司承担2400元；保全费5000元由荣成中磊科技发展有限公司承担3716元，深圳市三鑫科技发展有限公司承担1284元。二审案件受理费14585.3元，由深圳市三鑫科技发展有限公司承担4585.3元，荣成中磊科技发展有限公司承担10000元。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 吕周（兼）