南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终451号 上诉人（一审原告）覃常高，男，2001年11月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 委托代理人陈玉玲，广东法丞汇俊律师事务所律师。 上诉人（一审原告）覃常桂，男，1992年8月13日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人刘露，女，1966年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，该局局长。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 上诉人覃常高、覃常桂因与被上诉人柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州城管执法局）房屋拆迁行政强制一案，不服 柳州铁路运输法院作出的（2020）桂7101行初267号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，覃常高、覃常桂系柳州市人，在柳州市。2020年3月3日，柳州城管执法局在案涉房屋处向覃常高、覃常桂同住家属送达了《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》（柳城管柳东规划停字〔2020〕1038号）、《柳州市城市管理行政执法调查通知书》（柳城管柳东规划调字〔2020〕1038号），柳州城管执法局工作人员于2020年3月4日对房屋进行了现场勘验检查，制作了现场勘验检查笔录。2020年3月13日，柳州城管执法局在房屋门口外墙上张贴公告，告知利害关系人十五日内持相关材料接受调查等。在2020年3月至4月，柳州市自然资源和规划局柳东新区分局出具书面意见，认为1.案涉房屋未办理合法有效的用地手续，属于非法占地行为。2.该建构筑物在规划区范围内未取得《建设工程规划许可证》擅自建设，属违法建筑，依法应予拆除，可以并处工程总造价10%的罚款。2020年5月20日，柳州城管执法局作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》（柳城管柳东规划行决字〔2020〕1119号）并张贴于案涉房屋门外墙上，对拟作出的行政处罚进行告知，覃常高、覃常桂当日收到该告知书。2020年5月26日，柳州城管执法局作出柳城管柳东规划责拆决字〔2020〕1119号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》（以下简称1119号拆除决定书）并张贴于房屋外墙上，该决定书认定案涉房屋的建设人或所有人、管理人未取得《建设工程规划许可证》在雒容镇高岩村××距村路约××处建设房屋××层，第一、二、三层为砖混结构，尺寸为：（12.7米×10米＋12米×3.2米）×3，房屋西北侧第二、三层出挑楼，尺寸为：12.7米×1.5米×2，房屋东南侧第二、三层部分出阳台，尺寸为：10.4米×1.2米，房屋东北侧第二层部分出阳台，尺寸为：10.4米×1.2米，第三层部分出挑楼，尺寸为：10.4米×1.2米，第四层为钢架结构，尺寸为：12.7米×8.3米＋21.9米×4.4米＋3.2米×1.6米；建筑面积为786.07平方米，已建好。其中砖混结构为：579.18平方米，钢架结构为206.89平方米，以上行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令自收到本决定书之日起三日内自行拆除上述违法建设。覃常高、覃常桂不服，提起诉讼，请求法院判决：1.撤销柳州城管执法局作出的1119号拆除决定书；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院另查明，柳州城管执法局就案涉房屋作出的《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》、《柳州市城市管理行政执法调查通知书》中“廖永宏”、“曾志”的签名均非本人所签，现场勘验检查笔录中“廖永宏”、“曾志”、“颜伟华”的签名亦均非本人所签，但上述人员均认可其在勘验案涉房屋现场。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。根 据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第一条、第二条第（二）项的规定，柳州城管执法局的主要职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行为的行政处罚权。而覃常高、覃常桂建设的房屋位于柳州市鱼峰区，根据桂政函〔2010〕312号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市将鹿寨县雒容镇整体划入柳州市鱼峰区批复》，鹿寨县雒容镇于2010年12月已整体划归柳州市鱼峰区管辖，系柳州城管执法局管辖范围内。综上，本案柳州城管执法局具有作出限期拆除决定的主体资格和法定职权。 关于本案第一个争议焦点即原告主体是否适格的问题，覃常高、覃常桂提交的《宗地图》与柳州城管执法局《现场勘验笔录》示意图中房屋的图示一致，且雒容镇高岩村村委在宗地图上盖章确认房屋信息，柳州城管执法局不认可该事实但未提供相关证据予以反驳，故对柳州城管执法局主张其拆除的房屋不是覃常高、覃常桂所有及覃常高、覃常桂主体不适格的意见，一审法院不予支持。 关于本案第二个争议焦点即柳州城管执法局作出的1119号拆除决定书是否合法的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，柳州城管执法局作出的1119号拆除决定书中认定案涉房屋未取得建设规划许可证的事实清楚，应限期拆除。柳州城管执法局在作出行政处罚前，应当履行告知当事人要作出的行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，并听取当事人的陈述和申辩。本案中，柳州城管执法局在2020年3月3日已将《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》《柳州市城市管理行政执法调查通知书》在案涉房屋处对覃常高、覃常桂同住家属进行了送达。又于2020年3月将柳城管柳东规划（2020）第1107号《公告》张贴在覃常高、覃常桂房屋外墙上，告知利害关系人到柳州城管执法局处接受调查。2020年5月，柳州城管执法局作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》送达覃常高、覃常桂，告知柳州城管执法局作出的行政处罚的事实、理由、依据及覃常高、覃常桂依法享有陈述、申辩的权利。同年5月26日，柳州城管执法局作出1119号拆除决定书并送达覃常高、覃常桂。综上，柳州城管执法局上述行政行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定。鉴于勘验笔录及调查笔录上工作人员及见证人的签名非本人签名但确系其到场勘验、调查及见证，程序上轻微违法，但对覃常高、 覃常桂权利不产生实际影响，故对覃常高、覃常桂要求撤销柳州城管执法局作出的1119号拆除决定书的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：1.确认柳州城管执法局于2020年5月26日作出的1119号拆除决定书违法；2.本案的诉讼费用50元由柳州城管执法局负担。 上诉人覃常高、覃常桂上诉称，一、一审判决书认定事实错误，违反法律规定，应予撤销。柳州城管执法局伪造了《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》、《柳州市城市管理行政执法调查通知书》、现场勘验检查笔录等法律文书，其提交的上述证据不具有真实性和合法性。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第一款第（九）项的规定，上述证据存在伪造情形，依法不得作为定案依据。柳州城管执法局在本案的执法过程中实施的行政行为严重违反法定的程序和形式，属于行政无效行为。一审判决书中认定“鉴于勘验笔录及调查笔录上工作人员及见证人的签名非本人签名，但确系其到场勘验、调查及见证，虽程序上轻微违法，但对上诉人的权利不产生实际影响”违背了客观事实和法律规定。二、柳州城管执法局作出的1119号拆除决定书于法无据。案涉房屋土地性质为集体土地，建造的房屋属于村庄规划范围，柳州城管执法局无证据证明案涉的宅基地纳入柳州市城市编制性规划，案涉房屋依法应属于雒容镇政府的行政管辖范围，本案强制拆除行为属于权力滥用。请求二审法院判决：1.撤销（2020）桂7101行初267号行政判决；2.撤销柳州城管执法局作出的1119号拆除决定书。 被上诉人柳州城管执法局辩称，案涉房屋未取得建设工程规划许可证的事实清楚，应限期拆除。柳州城管执法局在作出行政处罚决定前，已依法履行告知当事人要作出的行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，听取了当事人的陈述和申辩。柳州城管执法局的行政行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，程序上轻微违法，但对上诉人的权利并不产生实际影响。覃常高、覃常桂在未取得《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》的情况下，在柳州市建设建筑物、构筑物，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。该违法行为发生地为柳州市，根据《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函〔2005〕220号）以及《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市将鹿寨县雒容镇整体划入柳州市鱼峰区批复》（桂政函〔2010〕312号），柳州城管执法局对涉案行为有管辖权、行政执法权及处罚权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，二审期间各方当事人未提交新的证据。本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，关于被上诉人柳州城管执法局是否具有作出被诉1119号拆除决定书法定职权的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。《城市管理执法办法》（住房和城乡建设部令第34号）第八条规定，城市管理执法的行政处罚权范围依照法律法规和国务院有关规定确定。《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函〔2005〕220号）第一条、第二条第（二）项规定，柳州城管执法局的主要职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行为的行政处罚权。本案中，案涉的建筑物位于位于柳州市鱼峰区，根据《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市将鹿寨县雒容镇整体划入柳州市鱼峰区批复》（桂政函〔2010〕312号）可知，鹿寨县雒容镇于2010年12月已整体划归柳州市鱼峰区管辖。据此，案涉建筑物所在地属于被上诉人的行政管理范围，柳州城管执法局具有作出被诉处理决定的法定职权，其诉讼主体资格，本院予以确认。 关于本案被诉1119号拆除决定书是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改 正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据上述法律规定，对未取得建设工程规划许可从事建设的行为，要受到责令停止建设，或限期改正，或拆除、没收，并处罚款等相应的制裁措施。从本案查明的事实看，覃常高、覃常桂建设的房屋位于柳州市鱼峰区，其未取得建设工程规划许可证，擅自在城市规划区内建设案涉房屋。柳州城管执法局于2020年5月26日作出1119号拆除决定书，认定案涉房屋属于违法建筑，应限期拆除，有事实和法律依据，一审法院对此予以确认不无不当，本院予以支持。覃常高、覃常桂提出案涉房屋土地性质为集体土地，建设房屋属于村庄规划范围，不在城市规划区范围，柳州城管执法局对案涉房屋没有职权作出处理决定的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于柳州城管执法局作出的1119号拆除决定书程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，行政机关在作出行政处罚前，应当履行告知当事人要作出的行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，并听取当事人的陈述和申辩。本案中，柳州城管执法局在2020年3月3日已将《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》、《柳州市城市管理行政执法调查通知书》在案涉房屋处对上诉人同住家属进行了送达。3月4日，被上诉人对现场进行勘验，制作了现场检查（勘验）笔录。3月13日将《公告》张贴在上诉人房屋外墙上，告知利害关系人到被上诉人处接受调查。5月20日，柳州城管执法局作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》并送达上诉人，告知被上诉人作出的行政处罚的事实、理由、依据及上诉人依法享有陈述、申辩的权利。5月26日，柳州城管执法局作出1119号拆除决定书并送达上诉人。柳州城管执法局作出被诉行政行为时已经履行了上述法律规定的告知等程序。关于勘验笔录等证据是否合法的问题。本院认为，从在案证据显示及柳州城管执法局自认，勘验笔录等证据上工作人员及见证人的签名确实并非其本人所签。柳州城管执法局在勘验、调查过程中存在程序上的瑕疵，但鉴于柳州城管执法局提供的照片等证据显示确系其到现场勘验、调查及见证，且照片显示工作人员有两名，也符合行政机关在调查时执法人员不得少于两人的规定。同时，柳州城管执法局制作勘验笔录的目的是查明事实、固定证据，虽然制作勘验笔录中勘验人和见证人的签名系委托其他工作人员代签，但勘验笔录上的瑕疵并未影响勘验笔录内容的真实性和相关性，对覃常高、覃常桂权利也不产生实际影响。因此，勘验笔录并不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（九）项规定的因“不具备合法性和真实性的其他证据材料”而不能作为定案依据的情形。故，一审法院予以认定并无不当，本院予以确认。对于覃常高、覃常桂提出勘验笔录等证据上工作人员及见证人的签名非本人签名不能作为定案依据的主张，本院不予支持。 综上，上诉人覃常高、覃常桂的上诉理由，无相应事实和法律依据支持，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人覃常高、覃常桂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  易 妙 审 判 员  黄 雪 审 判 员  彭 博 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  邓蔚长 书 记 员  庞 嫱 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。