江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9237号上诉人（原审被告）：吕玉根，男，1971年12月9日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：赵炯，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素，江苏天辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振杰，男，1974年1月3日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍州区。上诉人吕玉根因与被上诉人王振杰租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初2352号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕玉根上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法判决驳回王振杰的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由王振杰承担。事实和理由：一、案涉土地系吕玉根向双浜村租赁，最初租赁时间为2000年左右，经吕玉根在案涉土地上搭建简易建筑并使用多年后，于2012年5月出租给王振杰使用。案涉土地在吕玉根交付王振杰使用时已有部分搭建，后因王振杰使用所需又进行部分改建并添加搭建。2019年村里拆迁，苏州市吴江区平望镇双浜村村民委员会（以下简称双浜村委会）暂扣的84382元补偿款系案涉土地上全部搭建的补偿款，其中包括部分由吕玉根搭建的补偿款。一审法院在没有完全区分吕玉根和王振杰各自搭建部分的情况下，认定全部补偿款由王振杰所有，严重侵害了吕玉根的合法权益。二、王振杰向吕玉根租赁共计两部分，一部分为村里土地，另一部分为吕玉根所有的有证厂房。自2017年吕玉根向一审法院起诉要求与王振杰解除租赁关系至2019年吕玉根签订拆迁协议时，吕玉根多次要求王振杰归还厂房及土地，王振杰均未予理睬，且拒不归还。一审法院仅认定了两年土地租金6000元而未对两年厂房租金60000元作出评判。本案中土地上搭建补偿款84382元由双浜村委会暂扣，目前依然暂扣于双浜村委会，一审法院错误地认定上述款项已由吕玉根领取，认定事实有误。被上诉人王振杰二审未作答辩。原审原告王振杰向一审法院起诉请求：1.判令吕玉根支付王振杰房屋及装修附属物、设备搬迁损失等各项费用合计15万元（待确定全部损失后再明确）；一审诉讼过程中，王振杰将此诉讼请求变更为：判令吕玉根支付王振杰房屋补偿款64615元、装修11267元、附属物8500元，共计84382元；2.诉讼费用由吕玉根承担。一审法院认定事实如下：2012年5月18日，王振杰为乙方与吕玉根为甲方签订《租地皮协议》，由王振杰租赁吕玉根的地皮230平方米左右。该地皮是农用地，由平望镇梅堰双浜村委会租给吕玉根的，未签订书面租赁协议。该《租地皮协议》载明：吕玉根厂房西边(后边)一块土地(地皮)租给王振杰，面积230平方左右。位置：东面是吕玉根厂房，北边是做纸箱的，南边是王振杰自己搭造的厂房，西边是条小路和水沟。租金按每亩每年一万元计算，合计每年3000元租金成交。租金交给吕玉根，一年一付，租期间五年租金不变，五年以后村里地皮租金涨价多少钱，甲方给乙方涨价多少钱，以村里合同为准，不能乱涨价。这块地皮如有村里或镇里来找麻烦，有甲方出面负责解决，与乙方无关。乙方做水泥地坪搭建厂房都归乙方所有，政府征用或拆迁也归乙方所有。另外乙方一次性补给甲方用道渣垫地皮的费用8000元。租期从2012年6月18日算起，本协议一式两份。谁违约谁负全责。后王振杰在该租赁地块上搭建了厂房及相应辅助设施。2017年8月，吕玉根委托江苏天辩律师事务所发律师函给王振杰，要求王振杰支付2017年6月18日之后的租金(暂按照原协议约定的3000元支付)，并与吕玉根协商地皮的租期及租金；如达不成一致意见的，则解除协议，王振杰拆除所建厂房，将地皮恢复原状。王振杰于同年8月底回复，要求继续履行合同，并要求吕玉根提供收取租金的账号。但吕玉根未提供收取租金的账号，后双方对租金未达成新的协议，王振杰还是使用上述地皮也不付租金或使用费。吕玉根曾于2017年9月14日起诉，请求判令王振杰将租赁吕玉根的位于苏州市吴江区的土地返还给吕玉根，并将土地恢复原状。后吕玉根于2018年1月16日申请撤诉。2019年4月8日，苏州正太房地产评估有限公司对吕玉根地块上包括王振杰在该租赁地块上搭建的厂房及相应辅助设施在内的厂房等进行了评估，并出具了评估报告。2019年6月26日，苏州市平望三优三保开发建设有限公司与双浜村委会签订了平望镇“三优三保”补偿协议，该厂房被拆除。2019年7月1日，双浜村委会出具情况说明，该说明上载明：双浜村金楼整治区块，吕玉根地块已经于2019年6月26日顺利签约。现吕玉根与其租户王振杰关于评估报告中的物权有争议。根据评估公司出具的评估报告，双方有争议的房屋64615元、装修11267元、附着物8500元，共计84382元。为了避免双方矛盾升级，我村决定暂时扣留84382元的补偿款，待双方协商或司法调解达成一致意见，形成书面协议后，村委会再将补偿款按照协议说明，退还给相应的物权所有人。一审法院认为：因案涉土地为农用地，故《租地皮协议》违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，王振杰租赁土地后在土地上进行了建房，并由王振杰使用该厂房，该厂房于2019年6月被拆除。从评估报告内容可知，双浜村委会暂时扣留84382元的补偿款是案涉土地上厂房的补偿款，该厂房属于王振杰所建，故双浜村委会暂时扣留84382元的补偿款应归王振杰所有，吕玉根领取后应支付给王振杰；2017年6月18日后王振杰未付土地使用费，故王振杰应支付给吕玉根土地使用费，暂按《租地皮协议》约定的租金3000元/年、2年计算，如以后吕玉根有证据证明土地使用费高于原约定租金标准的；吕玉根可就高出部分另行主张，扣除土地使用费6000元后，吕玉根应支付王振杰78382元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决：吕玉根应于判决发生法律效力之日起十日内向王振杰支付补偿款78382元。案件受理费1910元，减半收取计955元，由吕玉根负担。二审中，双方当事人未提供新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。二审另查明，一审法院于2020年9月2日立案受理吕玉根诉王振杰房屋租赁合同纠纷一案，该案中吕玉根要求王振杰支付厂房租金30000元及占用费35000元（自2017年7月至2018年9月共计14个月）。本院认为，吕玉根与王振杰签订的《租地皮协议》违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。根据双浜村委会出具的情况说明和评估报告，双浜村委会暂扣的84382元补偿款系案涉土地上房屋、装修、附着物的补偿款。吕玉根虽认为其将案涉土地交付给王振杰使用时已有部分搭建，但对此未提供有效证据予以证明。结合《租地皮协议》中约定的“乙方（王振杰）做水泥地坪搭建厂房都归乙方所有，政府征用或拆迁也归乙方所有，乙方一次性补给甲方用道渣垫地皮的费用8000元”，一审法院认定案涉土地上的厂房系王振杰搭建，84382元补偿款应归王振杰所有，并无不当。吕玉根可向双浜村委会领取该款并扣除土地使用费6000元后给付王振杰。关于吕玉根上诉提出的厂房使用费问题，因吕玉根已另案起诉，故本案不予理涉。综上，吕玉根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1910元，由上诉人吕玉根负担。本判决为终审判决。审判员 周 红二〇二〇年十二月三日书记员 张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。