文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8596号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。被上诉人（原审原告）：韩巧生，男，1967年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：韩云林，女，1957年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：韩金玲（曾用名韩金陵），女，1943年11月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师，代理上述三被上诉人。委托诉讼代理人：高旭，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师，代理上述三被上诉人。被上诉人（原审被告）：程昌银，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省苏州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称：人保苏州分公司）因与被上诉人韩巧生、韩云林、韩金玲、程昌银机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初3458号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月16日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《苏州市中级人民法院关于在民事诉讼二审程序中适用独任制审理的实施办法（试行）》的规定，本院二审采用独任制审判进行了审理。本案现已审理终结。人保苏州分公司的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、鉴定结论依据不足且程序不合法。从伤者的出院记录来看，本次交通事故仅导致死者鼻骨骨折，尺桡骨远端骨折，L4骨折。该损伤不足以致死。死者自身存在多发动脉粥样硬化，是最常见和最危险性的疾病，特别是发生在冠状动脉。此外，死者存在肝硬化表现、消化道出血等症状，符合晚期血吸虫病的临床特征，50%以上的晚期血吸虫病患者死于上消化道出血，若并发肝性脑病，死亡率可达70%以上。本案中死者未进行解剖，不能排除以上原因的可能。鉴定机构在明知未进行解剖检验的情况下，受理此案，违反了《司法鉴定程序通则》的规定，其结论不应采纳。本案未进行解剖检验，对死因存在较大争议，在未明确死因的情况下，鉴定机构进行鉴定，理论上更应该谨慎分析，审慎做出结论。而鉴定机构对于其鉴定结论没有任何实质性的说明。2、对损害的结果应当考虑参与度，事故过错与损害结果不能一概而论。本起交通事故中驾驶员负全部责任，最终伤者身故是否为事故导致并无合法合理的依据，仅依据死者在本起事故中不负事故责任，对事故的发生无过错，并未考虑自身原因对损害结果的参与度不妥。请求二审法院支持上诉请求，依法改判。韩巧生、韩云林、韩金玲、程昌银未作答辩。原告韩巧生、韩云林、韩金玲向原审法院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费52938.83元、住院伙食补助费1850元（37天×50元/天）、护理费6275.2元、营养费1850元（37天×50元/天）、死亡赔偿金262300.8元、丧葬费49334.5元（98669元/年×6个月）、精神损害抚慰金5万元、交通费1000元、处理死亡事故人员的误工损失4200元（200元/天×3人×7天），合计429749.33元；2、判令被告人保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业险内予以赔付，仍有不足的，由被告程昌银承担；3、本案诉讼费用由被告负担。原审法院查明事实如下：            事故经过、      责任划分              2019年9月8日7时，程昌银驾驶苏EOUU**小型普通客车在苏州市姑苏区长欣苑6幢1单元门前由西向东倒车过程中碰撞在车后的行人韩根云，致韩根云受伤，韩根云经医院抢救无效于2019年10月15日死亡。苏州市公安局姑苏分局友新派出所接警后于2020年10月25日委托苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具事故认定书。2019年10月28日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，程昌银承担该起事故全部责任，韩根云不承担该起事故的责任。                  伤情及治疗情况              事发后，韩根云即被送至苏州大学附属第二医院住院抢救，支出医疗费52938.83元，住院共36天。                  车辆登记、      投保情况              苏EOUU**车辆的车主为程昌银，该车在人保苏州分公司投保了交强险及150万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内。                  其他              韩根云（1923年1月23日出生）的配偶韩云生(于2002年1月21日死亡)，二人育有三名子女，韩金玲(曾用名韩金陵)、韩云林、韩巧生。      关于被告人保苏州分公司提出的死亡赔偿金、精神损害抚慰金按照参与度计算一半的辩解意见，原审法院认为，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对韩某的死亡原因及与交通事故损伤之间的因果关系进行司法鉴定，该中心出具鉴定意见书认为：韩某因多发性伤后长期卧床，继发消化道出血、肺部感染，最终发生多器官衰竭而死亡的可能性大，本次交通事故损伤与韩某的死亡后果之间存在因果关系，考虑为同等因素。本案中，韩某不负事故责任，对事故的发生无过错，经鉴定交通事故损伤与韩某的死亡后果之间为同等因素，故对被告的该意见不予支持。原告的损失及认定：            具体项目              原告主张              计算方法及依据              原审法院认定                  医疗费              52938.83元              凭票据              52938.83元                  营养费              1850元              36天×50元/天              1800元                  住院伙食补助费              1850元              36天×50元/天              1800元                  护理费              6275.2元              凭票据              6275.2元                  死亡赔偿金              262300.8元              52460.16元/年×5年              262300.8元                  丧葬费              49334.5元              98669元/年×6个月              49334.5元                  精神损害抚慰金              5万元              受害人韩根云无责，酌情认定              5万元                  亲属办理丧葬事宜的误工费              4200元              误工3人7天,按照100元/天/人认定              2100元                  亲属办理丧葬事宜的交通费              1000元              酌情认定              500元                  赔偿合计： 427049.33元              交强险赔偿：12万元                  商业险赔偿：307049.33元      原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩巧生、韩云林、韩金玲各项损失共计427049.33元；二、驳回原告韩巧生、韩云林、韩金玲的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入三原告共同指定账号：户名：韩巧生，账号：62×××76，开户行：中国工商银行阊胥路支行；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549元，减半收取1275元，原告韩巧生、韩云林、韩金玲负担8元，被告程昌银负担356元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担911元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告指定账户。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，涉案事故发生在机动车与行人之间，事故致韩某受伤，经医院抢救无效后死亡。事故责任经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，机动车驾驶人程昌银承担该起事故的全部责任。行人韩某不承担该起事故的责任。因此，机动车一方应当对造成行人一方的损失承担全部的赔偿责任。对于韩某的死亡原因及与交通事故损伤之间的因果关系，经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心鉴定，该中心出具鉴定意见书，认为韩某因多发性伤后长期卧床，继发消化道出血、肺部感染，最终发生多器官衰竭而死亡的可能性大。本次交通事故损伤与韩某的死亡后果之间存在因果关系，考虑为同等因素。上述委托鉴定程序合法。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。韩某的自身体质虽然对损害后果有一定影响，但这并不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的属于被侵权人的过错。因此，不属于侵权人减轻其过错的法定事由。当然，如果被侵权人自身体质因素在侵权中占主要因素的，如不考虑该因素，确实对侵权人有失公允。但本案中韩某的自身体质并非占主因，故原审法院对涉案损伤参与度不再考虑，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。人保苏州分公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2549元，由上诉人人保苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判员 顾 平二〇二〇年十二月三日书记员 崔季珺