广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35531号上诉人（原审被告）：深圳时刻互联传媒有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：龚树峰。委托诉讼代理人：贾海鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京中电熊猫家电有限公司，住，住所地：江苏省南京经济技术开发区恒通大道**/div>法定代表人：邓伟明，总经理。委托诉讼代理人：杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡淳怡，广东圳扬律师事务所律师。上诉人深圳时刻互联传媒有限公司（以下简称时刻互联公司）因与被上诉人南京中电熊猫家电有限公司（以下简称中电熊猫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14380号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。时刻互联公司上诉请求：一、撤销一审判决书第一项，依法改判在时刻互联公司应付款项中抵销2400000元或发回重审；二、判令中电熊猫公司承担本案一审、二审受理费。事实和理由：一、一审法院认为2400000元的债务不能在本案中抵销，事实认定不清，适用法律错误。《广告投放合同》系双方真实意思表示，时刻互联公司对中电熊猫公司享有2400000元债权。时刻互联公司与中电熊猫公司于2018年1月23日签订《广告投放合同》，约定中电熊猫公司在时刻互联公司的“新媒体广告投放平台”发布广告，投放期限为2018年1月1日至2019年12月31日止，合同总金额为2400000元。合同约定的内容系双方真实意思表示，中电熊猫公司是确定要在时刻互联公司的平台发布广告，且发布期限2018年1月1日至2019年12月31日也是经过协商一致。中电熊猫公司未否认《广告投放合同》的存在，也从未否认该项债务。时刻互联公司认为，没有开始投放广告是中电熊猫公司拖延，不能因此免除其付款义务。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”广告投放期限即将届满，即中电熊猫公司对时刻互联公司所负的债务到期。时刻互联公司有权要求将自己对中电熊猫公司享有的到期广告投放款债权与时刻互联公司对中电熊猫公司所负的到期货款债权抵销。即本阶段时刻互联公司需向中电熊猫公司支付的欠款中应扣减2400000元。二、一审法院对第三批货物的故障率以及时刻互联公司向中电熊猫公司支付货款的阶段均认定错误。（一）货物故障率并非仅为电视屏的故障率，而应当是显示屏全部部件的故障率，一审法院对此认定错误。一审法院查明“至于瑕疵产品的数量，时刻互联公司主张电视屏故障率达36%,但根据上述抽检报告记载的抽查车辆4181辆中故障总数438次，其中电视屏故障158次（占36%)、视频头故障97次(占22%)、车辆保险（电视保险）故障53次（占12%)、软件系统（本地更新）故障47次（占11%)的情况，36%系指故障电视屏占故障总数的比例，并非故障电视屏占全部电视屏的比例，该报告反映的电视屏故障158次，约占抽查车辆4181辆的3.8%。故时刻互联公司以质量瑕疵抗辩支付货款的理由部分成立……本院酌定扣减货款的3%，即时刻互联公司应支付至该笔货款的87%。”首先，时刻互联公司向中电熊猫公司采购的显示屏并非只包括电视屏一个部件，而是由电视屏、视频头、车辆保险、软件系统等多个部件组成，那么，时刻互联公司所称货物损失率指的是显示屏整体的故障率，而并非电视屏此单一部件的故障比率。电视屏作为显示屏最重要部件，在抽查中，相比其他部件故障率居然高达36%。并且一审法院也审查到，中电熊猫公司向时刻互联公司销售、交付车辆时并未张贴3C认证标识，那么，时刻互联公司对此产生非常大的疑惑，为何时刻互联公司2017年6月16日即已经取得3C认证却不在商品中标识。即便一审法院经过审查，认为电视屏的故障只占到抽查车辆4181辆的3.8%，但时刻互联公司认为计算货物故障率，应当计算全部部件的故障率，抽查车辆4181辆中故障总数438次，即故障率约为10%,而不是3.8%。（二）根据一审法院查明的事实，截止庭审，第三批货物在抽查测试阶段不符合条件，且部分进行了更换，货物还未进入初验阶段。根据一审法院查明，双方货款时间支付如下“签订合同之日起10个工作日内时刻互联公司预付第一批货款的10%，到货签收后20个工作日内时刻互联公司付第一批货款50%，中电熊猫公司在收到时刻互联公司第一批货款满60%后的10个工作日内向时刻互联公司提供本批货物增值税专用发票，完成初验合格后20个工作日内时刻互联公司付第一批货款的10%,余款10%于该批货物保修期满后20个工作日内付清。对于第二批和第三批约定到货之日30个工作日内时刻互联公司预付货款的10%……”且“第三批货物尚未处验”。由于第三批货物不符合条件，未进入初验阶段，故时刻互联公司向中电熊猫公司支付的货款阶段仅应到“到货签收后20个工作日内时刻互联公司付第—批货款50%”，即本阶段货款仅应付到总价款的60%且应扣除已经支付的1375000元。三、一审法院未支持中电熊猫公司应承担延迟交付货物的违约责任，系事实认定不清，适用法律错误。一审法院认为“关于中电熊猫公司主张的延迟付款赔偿金，虽时刻互联公司存在逾期付款的违约责任，但中电熊猫公司亦存在逾期交货、货物质量瑕疵等违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任的规定。”双方都违反合同，应当各自承担责任是错误的，系事实认定不清，且适用法律错误。根据一审法院查明，“双方《采购合同》第6条交货时间与地点约定，第一批2017年9月15日前交付1500台，第二批2017年10月14日前交付3500台，第三批2018年1月31日前交付5000台。”中电熊猫公司的交货时间为“2017年9月15日至2017年10月27日，中电熊猫公司向时刻互联公司交付第一批货物1500台；2017年10月27日至2017年12月5日，中电熊猫公司向时刻互联公司交付第二批货物3500台；2017年12月5日至2018年3月31日，中电熊猫公司向时刻互联公司交付第三批货物5000台。”时刻互联公司向中电熊猫公司采购的三批货物规定了交付的截止期限，但中电熊猫公司前两期交付起始日期均晚于约定的截止日期。双方签订的《采购协议》系阶段性付款的双务合同，双方在每个阶段都是互负义务的。第一阶段，时刻互联公司支付了预付款，中电熊猫公司未在截止期限前完成其所负的交货义务，故时刻互联公司此时完全有权根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”行使后履行抗辩权，不再继续支付款项。中电熊猫公司延迟付款是行使自己的权利，是正当行为，并非是违约行为。针对第三批货物，中电熊猫公司交付的货物在抽查测试阶段未通过，出现质量瑕疵，时刻互联公司依照《采购合同》的约定顺延试运行期，而不进入初验阶段，也不支付下一阶段的款项，即也是行使合同赋予的权利。一审法院将中电熊猫公司延期交货、质量瑕疵的违约行为与时刻互联公司延迟付款的正当行为相互抵销是错误的，时刻互联公司不存在违反合同的行为。相反，中电熊猫公司延期交货的违约责任，应当按照《采购合同》约定向时刻互联公司支付延期交货违约金。综上所述，一审法院事实认定错误且适用法律错误，本阶段时刻互联公司不应当向中电熊猫公司支付的9052500元，应当依法抵销或扣除。在本院二审调查时，时刻互联公司补充上诉的事实和理由：中电熊猫公司出售给时刻互联公司涉案产品可能是法律不允许进入市场销售环节的产品。中电熊猫公司提交的《中国国家强制性产品认证证书》证书编号2017010903976221和产品证书上的产品并非相同产品，也就是说，证书上的产品不包含涉案产品。时刻互联公司要求中电熊猫公司进一步补充该证书背后的技术、试验报告，进一步举证证明其销售给时刻互联公司的涉案产品真正取得了3C认证，允许进行市场销售。中电熊猫公司辩称，一、《广告投放合同》与本案无关，并非属于同种法律关系。并且，该合同并无实际履行，并未形成实际债权，不存在中电熊猫公司欠时刻互联公司广告投放款的问题。二、时刻互联公司对第三批货物的质量问题以及付款阶段的认识是错误的。本案的所有抽样检测，均是时刻互联公司单方指定的机构，未通知中电熊猫公司参加，因此，该检测并不具有客观公正性。其次，从第三方的检测报告中可以看出，中电熊猫公司提供的电视屏的故障158次，约占抽查车辆4181辆的3.8%，一审法院依据该检测报告酌定了机器故障率为3%。中电熊猫公司认为，中电熊猫公司提供的产品为电子产品，并且双方买卖合同中也约定了维修条款，在时刻互联公司延迟拖欠货款后，又自行找与其关系紧密的第三方机构对中电熊猫公司所供货物进行检测，该报告不可作为客观证据予以采信的，中电熊猫公司也从未认可过该份检测报告。况且，从时刻互联公司提交的检测报告中可以看出，故障率在双方约定的故障范围之内，并未异常，中电熊猫公司也对涉案的故障机器进行了修复和更换。至于时刻互联公司辩称涉案产品的3C标识一事，中电熊猫公司就涉案产品进行了工厂3C认证，相关证件已提交，时刻互联公司也予以认可。至于是否张贴3C标识并不影响产品本身的质量，亦不影响产品正常运行。关于初验的问题，双方的买卖合同8.4以及8.5条均约定产品的初验条件：“当批设备安装完成后2周内……进行试运行。试运行期为3个月，试运行期满后2周内，时刻互联公司对项目进行初验，如时刻互联公司未按照前述约定时间履行初验义务的，则视为乙方货物初验合格。”时刻互联公司在收到货物后已经在2018年3月31日将所有第三批货物安装运行完毕，进行了试运行，如今已过2年6个月，时刻互联公司仍辩称该批货物未进行初验，妄图逃避付款义务，一审法院对第三批货物的付款阶段认定符合事实。三、中电熊猫公司未延迟交货。依据合同6.2条约定，时刻互联公司可要求中电熊猫公司交货至时刻互联公司指定地点。因本案采取的交货形式是时刻互联公司指定交货，并且该交货地点并未在合同中明确，因此，中电熊猫公司的发货必须等时刻互联公司确定发货数量及地点以后才能发货。实际上，中电熊猫公司也是按照时刻互联公司确定的发货地点、数量进行分批发货的，并没有违约，详见中电熊猫公司提交的送货单。且时刻互联公司也未对分批交货时间提出异议，按合同约定接收了货物并进行了验收和给付部分款项，故本案并不存在延迟交货的问题。时刻互联公司所称的先履约抗辩权，没有事实和法律依据，时刻互联公司延迟付款系违约，时刻互联公司拖欠货款已经超过约定时间，在中电熊猫公司发函催款后并未按照约定付款。中电熊猫公司向一审法院起诉请求：一、判决时刻互联公司支付中电熊猫公司欠款11525000元；二、判决时刻互联公司向中电熊猫公司赔偿欠款期间的延迟支付赔偿金1075000元（以采购合同总价款为基数，自2018年8月11日起按合同总金额的0.1%/日计算，至合同总金额的5%为限）；三、判令时刻互联公司承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定的事实，2017年8月17日，中电熊猫公司与时刻互联公司签订《深圳时刻互联传媒有限公司采购合同》，约定中电熊猫公司向时刻互联公司提供公交车车载显示屏10000台，每台单价2150元，合同总价款共计2150万元。第3条付款时间约定，签订合同之日起10个工作日内时刻互联公司预付第一批货款的10%，到货签收后20个工作日内时刻互联公司付第一批货款50%，中电熊猫公司在收到时刻互联公司第一批货款满60%后的10个工作日内向时刻互联公司提供本批货物增值税专用发票，完成初验合格后20个工作日时刻互联公司付第一批货款20%，完成终验合格后20个工作日内时刻互联公司付第一批货款的10%，余款10%于该批货物保修期满后20个工作日内付清。对于第二批和第三批约定到货之日前30个工作日内时刻互联公司预付货款的10%，之后的付款时间及比例约定与第一批相同。第6条交货时间与地点约定，第一批2017年9月15日前交付1500台，第二批2017年10月15日前交付3500台，第三批2018年1月31日前交付5000台。第8条检验与验收约定，除非另有预定，时刻互联公司将依据本合同的采购内容清单、产品出厂标准以及中电熊猫公司在投标文件的保证与承诺进行验收。试运行:当批设备安装完成后2周内，时刻互联公司对中电熊猫公司提供的采购内容调试记录进行抽查测试，如果测试结果与记录相符，则认为调试满足招标方试运行的条件，反之则不具备试运行的条件。如发生时刻互联公司抽查测试结果与提供记录不符时，中电熊猫公司在时刻互联公司的配合下应对时刻互联公司发现的质量缺陷作重新处理，处理后时刻互联公司仍需进行抽查测试，直到满足本技术规范的要求后，方可试运行。试运行期为3个月，自抽查测试合格次日起算。试运行期间若发生与本技术规范书不符或与抽查测试记录不一致的情况时，双方要进行协商，视具体情况顺延试运行期，商洽试运行期间的问题如何解决，否则时刻互联公司不予初验。初验：试运行期满后2周内，时刻互联公司对项目进行初验，如时刻互联公司未按照前述约定时间履行初验义务的，则视为时刻互联公司货物初验合格。终验：初验合格后系统运行6个月后2周内启动终验，运行期间若发生与招标文件技术规范书不符或与初验记录不一致的情况时，双方要进行协商，视具体情况顺延该段运行期，商洽该段运行期间的问题如何解决，否则时刻互联公司不予终验。时刻互联公司在确认工作进行完毕后方可进行最终验收，并由双方签署最终文件，否则不予终验，如时刻互联公司未按照前述约定时间履行终验义务的，则视为中电熊猫公司货物终验合格。第9条售后服务约定，中电熊猫公司承诺对采购内容提供一年免费保修期，免费保修期自时刻互联公司终验合格次日起算。第10条质量保证约定，中电熊猫公司保证其提供的采购内容符合国家标准、行业标准、招标文件要求、中电熊猫公司产品说明书中所规定的产品的功能和性能以及双方约定的其它质量标准。第13条违约责任约定，中电熊猫公司在规定期限内不能按时履行义务的，除因不可抗力事故之外，如未能按时交付采购内容，则每延期一天承担合同金额0.1%的延期交货违约金，延迟履行超过10日的，时刻互联公司有权单方解除本合同，中电熊猫公司应承担合同总金额5%的违约金，如给时刻互联公司造成损失的还应负赔偿责任。时刻互联公司在规定期限内不能按时付款，则每延迟一天，支付合同金额0.1%的违约金并赔偿由此给中电熊猫公司造成的损失，赔偿额以合同金额5%为上限。2017年9月15日至2017年10月27日，中电熊猫公司向时刻互联公司交付第一批货物1500台；2017年10月27日至2017年12月5日，中电熊猫公司向时刻互联公司交付第二批货物3500台；2017年12月5日至2018年3月31日，中电熊猫公司向时刻互联公司交付第三批货物5000台，上述货物均交付至时刻互联公司指定的“鼎威”“梦圆”“盛视”三家公司，并由该三家公司进行安装。该三批货物中，第一批货款为3225000元，时刻互联公司已支付80%的货款；第二批货款为7525000元，时刻互联公司已支付80%的货款；第三批货款为10750000元，时刻互联公司已支付1375000元货款。另查明，时刻互联公司提交以下证据证明涉案产品存在质量问题：1.“南京中电熊猫家电有限公司8D问题处理报告”的邮件截图,显示不良比例为0.74%;2.2018年7月《公交移动电视2.0系统设备批量抽查、检测、更换报告》,载明2018年5月4日至2018年5月31日批量抽查4181辆车，故障总数438次，其中电视屏故障158次（占36%）、视频头故障97次（占22%）、车辆保险（电视保险）故障53次（占12%）、软件系统（本地更新）故障47次（占11%）等；3.《深圳市鼎威科技有限公司2018年5-6月维护公交电视故障记录表》，详细列明438项故障的现象、车牌号、设备信息、维护人员、维护时间等情况；4.显示屏故障照片若干张，照片内容为故障屏幕，并显示拍照时间为2018年5月至2018年6月；5.2017年10月至2018年8月期间时刻互联公司与三家施工单位深圳市鼎威科技有限公司、深圳市梦圆生物科技有限公司、深圳市盛世融润广告发展有限公司就涉案产品验收形成18份验收报告，均记载检验验收通过。中电熊猫公司主张因未参与验收，不认可上述邮件、报告及照片。2017年6月16日，中电熊猫公司取得《中国国家强制性产品认证证书》（证书编号为2017010903976221），证书显示中电熊猫公司生产的广告机（显示设备）、多媒体海报机（显示设备）等产品符合强制性产品认证实施规则CNCA-C09-01:2014的要求，发证日期为2017年6月16日，有效期至2022年6月16日。另，时刻互联公司提交的《强制性产品认证目录产品与2017年HS编码对应表》第76项为各种成像方式的彩色电视接收机。再查明，2018年1月23日，中电熊猫公司与时刻互联公司签订《广告投放合同》约定，时刻互联公司在中电熊猫公司的“新媒体广告投放平台”发布广告，投放期限为2018年1月1日至2019年12月31日止，合同总金额2400000元。庭审中，时刻互联公司陈述前两批货物均已在2018年4月10日完成初验，第三批货物尚未进行初验。中电熊猫公司陈述至庭审时已更换约150台显示屏。一审法院认为，中电熊猫公司与时刻互联公司之间签订的《深圳时刻传媒有限公司采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。中电熊猫公司已基本履行合同义务，完成交付涉案产品，时刻互联公司应依约支付相应货款。本案的争议焦点为应付货款金额及是否应作出相应扣减。关于前两批货物的应付款项，根据查明事实，前两批货物已于2018年4月10日完成初检，合同约定初验合格后系统运行6个月后2周内启动终验，运行期间若发生与招标文件技术规范书不符或与初验记录不一致情况时，双方要进行协商，视具体情况顺延该段运行期，商洽该段运行期间的问题如何解决，否则时刻互联公司不予终验。时刻互联公司在确认工作进行完毕后方可进行最终验收，并由双方签署最终文件，否则不予终验，如时刻互联公司未按照前述约定时间履行终验义务的，则视为中电熊猫公司货物终验合格。时刻互联公司未能明确该两批货物未进行终验的理由，依据合同约定，应视为终验合格，时刻互联公司应按合同约定支付至货款的90%。关于第三批货物的应付款项，时刻互联公司提交的《公交移动电视2.0系统设备批量抽查、检测、更换报告》、《深圳市鼎威科技有限公司2018年5-6月维护公交电视故障记录表》、公交车载显示屏故障照片，三者显示的涉及显示屏故障内容、数量、时间等基本信息能够相互印证，形成较为完整的证据链，证明涉案产品存在质量瑕疵，中电熊猫公司虽不予认可，但未提出相反证据予以反驳，且中电熊猫公司确认已更换显示屏约150台，故该院采信上述证据。至于瑕疵产品的数量，时刻互联公司主张电视屏故障率达36%，但根据上述抽检报告记载的抽查车辆4181辆中故障总数438次，其中电视屏故障158次（占36%）、视频头故障97次（占22%）、车辆保险（电视保险）故障53次（占12%）、软件系统（本地更新）故障47次（占11%）的情况，36%系指故障电视屏占故障总数的比例，并非故障电视屏占全部电视屏的比例，该报告反映出的电视屏故障158次，约占抽查车辆4181辆的3.8%。故时刻互联公司以质量瑕疵抗辩货款支付的理由部分成立，综合考虑合同履行程度、瑕疵产品数量、时刻互联公司维修更换情况、损失情况等，该院酌定扣减货款的3%，即时刻互联公司应支付至该笔货款的87%。关于10%余款付款条件是否成就，合同约定余款10%于每批货物保修期满后20个工作日内付清，保修期为自终验次日起一年。因前两批货物初验时间为2018年4月10日，终验依约在6个月后的两周内启动，保修期起算时间最早应在2018年10月，故至庭审之日，货物保修期尚未届满，时刻互联公司该项抗辩理由成立，该院予以采纳。关于时刻互联公司的以下抗辩理由，该院评述如下：一、关于时刻互联公司提出的3C认证问题，中电熊猫公司提交的《中国国家强制性产品认证证书》能够证明涉案产品已取得３C认证，至于是否张贴不影响产品本身的质量，时刻互联公司以涉案显示屏未张贴3C认证为由拒绝付款，不能成立。二、关于时刻互联公司提出的逾期交货问题，中电熊猫公司主张逾期交货系因时刻互联公司未及时通知中电熊猫公司所致，但未举证证明时刻互联公司通知送货具体时间，该院不予采信。三、关于时刻互联公司主张的抵销权，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人互负到期债务是行使抵销权的前提条件，本案中，时刻互联公司仅依《广告投放合同》主张中电熊猫公司向时刻互联公司负有到期债务，依据不足，且中电熊猫公司对该项债务不予认可，故时刻互联公司在本案中行使抵销权的条件尚未成就。结合上述中电熊猫公司主张及时刻互联公司抗辩，扣除已支付货款，本案中时刻互联公司应向中电熊猫公司支付的货款金额应为9052500元（3225000元×10%+7525000元×10%+10750000元×0.87-1375000元）。关于中电熊猫公司主张的延迟付款赔偿金，虽时刻互联公司存在逾期付款的违约行为，但中电熊猫公司亦存在逾期交货、货物质量瑕疵等违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，综合考量双方的违约程度及损失情况，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百一十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、时刻互联公司应于判决生效之日起十日内向中电熊猫公司支付货款9052500元；二、驳回中电熊猫公司的其他诉讼请求。如果时刻互联公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费97400元、保全费5000元，由中电熊猫公司负担28830元，时刻互联公司负担73570元。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，二审中，双方当事人争议的焦点问题，一是时刻互联公司主张抵销2400000元是否应予支持，二是时刻互联公司主张本阶段仅应支付第三批货物货款的60%是否应予支持，三是时刻互联公司主张中电熊猫公司承担迟延交货违约金是否应予支持。对此，本院分别评判如下：一、关于时刻互联公司主张抵销2400000元是否应予支持的问题。时刻互联公司与中电熊猫公司确有签订《广告投放合同》，合同金额为2400000元，但是，该合同并未履行，双方对于中电熊猫公司是否要承担责任、承担何种责任尚有争议。即基于《广告投放合同》，中电熊猫公司是否当然对时刻互联公司负有2400000元的债务尚未确定。因此，时刻互联公司在本案中主张抵销2400000元，依据不足，一审法院未予支持，是正确的。二、关于时刻互联公司主张本阶段仅应支付第三批货物货款的60%是否应予支持的问题。时刻互联公司该项主张的理由是第三批货物尚未完成初验、终验。对此，本院认为，根据约定，中电熊猫公司交货试运行3个月后2周内，时刻互联公司进行初验，如时刻互联公司未按约定时间初验，视为初验合格；初验合格运行6个月后2周内，时刻互联公司进行终验，运行期间若发生与招标文件技术规范不符或与初验不一致的情况，双方进行协商，视情况顺延该阶段运行期，商洽该阶段运行期的问题如何解决，否则，时刻互联公司不予终验；如时刻互联公司未按约定时间终验，视为终验合格。目前，中电熊猫公司向时刻互联公司交付第三批货物已经超过初验、终验时间。时刻互联公司依据2018年7月《公交移动电视2.0系统设备批量抽查、检测、更换报告》记载的抽检4181辆车，故障总数为438次，主张验收不合格。但是，需要说明的是，首先，该报告系时刻互联公司单方作出，未经中电熊猫公司确认。其次，该报告记载的故障并非是4181台显示屏中有438台有故障，而是故障总次数为438次，其中电视屏故障158次、视频头故障97次、车辆保险（电视保险）故障53次、软件系统（本地更新）故障47次。时刻互联公司以故障次数核算显示屏的故障率，理据不足。再次，时刻互联公司委托案外人安装显示屏形成的验收报告，均记载验收通过。因此，时刻互联公司主张中电熊猫公司交付的显示器未通过初验、终验，一审法院未予支持，是正确的。另外，中电熊猫公司提供了中国质量认证中心作出的《中国国家强制性产品认证证书》，用以证明中电熊猫公司获得国家认证。时刻互联公司虽不予确认，但并未提供相反证据予以反驳。三、关于时刻互联公司主张中电熊猫公司承担迟延交货违约金是否应予支持的问题。根据约定，中电熊猫公司按照时刻互联公司要求交货至深圳市福田区创意中心Ｂ201号或时刻互联公司指定地点。时刻互联公司提交的验收报告则显示，安装地点分散于深圳市多处公交场站。时刻互联公司并未提交证据证明其通知中电熊猫公司交货的时间、地、地点此，中电熊猫公司辩称，时刻互联公司告知交货地点后，中电熊猫公司才送货，不存在逾期交货，本院予以采信。同时，一审法院认为即使中电熊猫公司逾期交货，时刻互联公司亦存在逾期付款，双方互不承担违约责任，亦无不妥。综上所述，时刻互联公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费26000元（已由时刻互联公司预交），由时刻互联公司负担。本判决为终审判决。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇二〇年十二月三日书记员 冯建辉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。