河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2604号上诉人（原审被告）：漯河漯德宝汽车销售服务有限公司。住所地：漯河市源汇区名车大道与桂江路交叉口向南100米。统一社会信用代码：9141110006648874XD。法定代表人：冯长进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓秋，河南远恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李要杰，男，汉族，1974年8月30日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李耀红，女，汉族，1984年9月20日出生，住漯河市郾城区。原告原告：李耀红，女，汉族，1984年9月20日出生，住漯河市郾城区。上诉人漯河市漯德宝汽车销售服务有限公司（以下简称漯德宝公司）因与被上诉人李要杰、原审原告李耀红修理合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2020）豫1102民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人漯德宝公司的委托诉讼代理人刘晓秋、被上诉人李要杰的委托诉讼代理人李耀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人漯德宝公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于上诉人未进行维修的认定错误，上诉人和被上诉人之间已事实履行了维修合同。2、关于上诉人构成欺诈的认定错误，未有任何事实依据。3、关于被上诉人产生交通费用损失的认定错误。4、原审法院在审理本案的过程中严重违反法定程序和相关法律规定。被上诉人李要杰答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回上诉并维持原判。被上诉人李要杰向一审法院提出诉讼请求为：判令被告退还原告修理费9860元并按照三倍赔偿，判令被告赔偿原告交通费14400元，判令被告赔偿原告车辆停车期间车辆电瓶折旧费3000元及原告误工费12000元。一审法院经审理查明，原告李要杰、原告李耀红的综合意见为根据消费者权益保护法，机动车修理管理规定等法律和国家质量监督检验检疫总局总局令150号，本案中被告应当承担举证责任，但是被告未提供任何作为修理者应当提交的原告签名或盖章的维修记录、更换零部件名称和编号等，原告车是在2019年12月出险，轻微擦碰，之后原告发现更换过的配件有修理过的痕迹，找到被告时，被告未答复未尽到义务，庭审中被告作为举证方未举证证明原告车辆在被告处维修时将所有需更换配件更换为原厂配件。被告漯德宝公司综合意见为根据消费者权益保障法23条，车辆维修后6月内经营者承担责任，本案中车辆维修完成已超过6个月，原告应承担举证责任，不应凭借所谓的合理怀疑。因本案涉保险理赔，保险公司已理赔，对维修已确认，被告已履行完维修义务，原告所称不符合常理。另查明，涉案车辆车牌号为豫Ｌ×××**号，厂牌型号为宝马BMW7200SL(BMW320Li)轿车，车辆识别代号LBV8W3101KMP42076，行车证登记所有人为原告李要杰，该车维修费用共计9860元。一审法院认为，原告认为本案并非买卖合同纠纷实为消费侵权，结合案件审理情况，本案应以修理合同纠纷为案由为宜。根据法律规定，经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。修理者应当建立并执行修理记录存档制度，书面修理记录应当一式两份，一份存档，一份提供给消费者。修理记录内容应当包括送修时间、行驶里程、送修问题、检查结果，修理项目、更换的零部件名称和编号、材料费、工时和工时费、拖运费、提供备用车的信息或者交通费用补偿金额、交车时间、修理者和消费者签名或盖章等。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告漯德宝公司辩称已经按照保险公司的定损项目对原告李要杰的车辆进行维修，但却不能提供修理记录、服务单据，更无原告的签字确认，故不能认定被告漯德宝公司已经按照保险公司的定损项目进行了实际维修。被告漯德宝公司虽然提供有出库单，但未能提供其他证据印证出库单所列配件属于为涉案车辆使用并已经实际使用到涉案车辆。保险公司向被告支付维修费用，只是基于保险理赔支付相关费用，保险公司并非车辆维修合同相对人，其支付维修费用的行为不能证明被告漯德宝公司已经按照定损项目对原告李要杰的车辆进行维修。向消费者出具、提供修理记录、服务单据属于修理者的法定义务，被告漯德宝公司以李耀红与被告公司员工的录音资料显示消费者要求不在系统内显示经过维修，而未能留存修理记录、服务单据的辩称不能成立，同时又辩称李耀红并非车辆所有人，两者相互矛盾，法院对被告漯德宝公司该项辩称不予采信。综上，原告李要杰诉请被告漯德宝公司因消费欺诈退回维修费用9860元并增加维修费用三倍的赔偿，符合法律规定，法院予以支持。原告李耀红诉称其为涉案车辆实际所有人，未能在法定期限内提供相关证据，被告也不予认可，法院不予采信。原告李要杰诉请被告赔偿车辆停车期间车辆电瓶折旧费3000元，赔偿原告误工费12000元，未能提供相关证据，被告不予认可，法院不予支持。原告李要杰诉请被告赔偿交通费14400元，未能提供相关证据，但原被告因为处理车辆维修发生争议，涉案车辆未能正常使用属实，法院酌定原告因此造成的交通费损失按照每日20元，自2020年8月29日计算至本判决生效之日止为宜。一审法院判决：一、被告漯河漯德宝汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内退回原告李要杰的维修费用9860元。二、被告漯河漯德宝汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内向原告李要杰赔偿三倍的维修费用29580元。三、被告漯河漯德宝汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李要杰的交通费损失（自2020年8月29日起按照每日20元计算至本判决生效之日止）。四、驳回原告李要杰的其他诉讼请求。五、驳回原告李耀红的起诉。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院又查明，上诉人漯德宝公司在二审期间向本院提出书面申请，要求对涉案宝马轿车于2019年12月4日维修更换的零部件情况予以鉴定。根据双方当事人诉辨意见，归纳本案二审中的主要争议焦点为：一审法院判决结果是否正确。本院认为，根据法律规定，经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。修理者应当建立并执行修理记录存档制度，书面修理记录应当一式两份，一份存档，一份提供给消费者。修理记录内容应当包括送修时间、行驶里程、送修问题、检查结果、修理项目、更换的零部件名称和编号、材料费、工时和工时费、拖运费、提供备用车的信息或者交通费用补偿金额、交车时间、修理者和消费者签名或盖章等。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，上诉人漯德宝公司辩称已经按照保险公司的定损项目对被上诉人李要杰的车辆进行维修，但却不能提供修理记录、服务单据，更无被上诉人李要杰的签字确认，故不能认定上诉人漯德公司已经按照保险公司的定损项目进行了实际维修。上诉人漯德宝公司虽然提供有出库单，但未能提供其他证据证实出库单所列配件属于为涉案车辆使用并已经实际使用到涉案车辆。被上诉人李要杰作为维修合同的相对人，且已经向上诉人漯德宝公司支付维修费用9860元，上诉人漯德宝公司向被上诉人李要杰出具、提供修理记录和服务单据属于修理者的法定义务。被上诉人李要杰诉请上诉人漯德宝公司因消费欺诈退回维修费用9860元并增加维修费用三倍的赔偿，符合法律规定，本院予以支持。至于上诉人漯德宝公司在二审中向本院提出申请对涉案宝马轿车于2019年12月4日维修更换的零部件情况进行鉴定，因上诉人漯德宝公司并未提供由被上诉人李要杰签名认可的修理记录和服务单据，无法确认维修更换的零部件的真实性，故本院对上诉人漯德宝公司的该项申请不予准许。上诉人漯德宝公司的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由上诉人漯河漯德宝汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 鹏