广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终2503号上诉人(原审原告)：符国洪，男，1962年6月24日出生，汉族，住广东省高要市************队。委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：德庆县驰润房地产开发有限公司，住所：德庆县*****委会甘塘开发区，统一社会信用代码：914********6544678。法定代表人：钟某1。上诉人符国洪因与被上诉人德庆县驰润房地产开发有限公司（以下简称驰润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2020）粤1226民初807号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人符国洪的委托诉讼代理人罗伟佳到庭参加诉讼，被上诉人驰润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符国洪提出上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判，支持符国洪的一审第二项诉讼请求，确认符国洪对驰润公司的建设工程折价款或者拍卖价款享有优先受偿权；2.本案的一、二审诉讼费用全部由驰润公司承担。事实和理由：符国洪请求确认对驰润公司的建设工程折价款或者拍卖款享有优先受偿权，并未超过行使优先受偿权的期限，一审法院的认定明显错误。虽然符国洪与驰润公司于2018年12月30日签署《栏杆工程结算表》，但根据驰润公司在(2020)粤1226民初806号案庭后补充提供的证据《德庆县驰润房地产开发有限公司--部分班组工程结算表》，驰润公司的法人钟某1清晰标注、明确表示“收到结算表，未作结算”，该标注的时间为2019年12月16日，且在驰润公司涉诉的众多案件，驰润公司认可的也只是由其法人钟某1签名和盖章的结算表作为工程结算依据。因此，一审法院认为双方于2018年12月30日就案涉工程进行结算违背了双方当事人的意志，与客观事实不符。驰润公司认可的结算时间为2020年3月30日，因此，应当以此时间节点作为计算支付工程价款以及起算优先受偿权的时间，符国洪于2020年7月24日提起诉讼未超过6个月的优先受偿权的行使期限。因驰润公司并未确认双方于2018年12月30日的结算事实，一审法院采纳该结算时间作为认定案涉优先受偿权的起算依据明显不当，请二审法院依法改判。驰润公司没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。符国洪向一审法院提出诉讼请求：1.驰润公司向符国洪支付工程欠款449329元及利息4691.49元（利息从2020年3月31日起算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率暂计至2020年7月8日为4691.49元，计至驰润公司付清全部工程欠款之日止）；2.确认符国洪对驰润公司的建设工程折价款或者拍卖价款享有优先受偿权；3.本案的案件受理费等全部诉讼费用由驰润公司承担。一审法院经审理查明：2015年6月13日，符国洪（乙方）与驰润公司（甲方）签订工程承包协议书（合同编号：20151023），约定：乙方以全带资包工包料方式承包驰润公司开发的东海湾小区3、5幢全部阳台（露台）栏杆、楼梯扶手及飘窗护栏制作安装工程，其中1200mm高阳台拦河、楼梯扶手制安综合单价为170元/m，750mm高阳台拦河制安综合单价为150元/m，飘窗护栏制安综合单价为80元/m；乙方每期工程完成2个月后十天内，甲方按乙方实际完成工程量总额的85％支付给乙方每期工程进度款，整幢楼总体竣工验收后，一个月内支付实际完成工程量总额的10％给乙方，余下5％款保修金（保修期为两年），保修期满后，一个月内支付余下工程款给乙方等。2015年10月3日，符国洪（乙方）与驰润公司（甲方）签订工程承包合同，乙方以包工包料的方式承包德庆县***********入门口及门拦车杆制作及安装工程，小区入口大门按每平方米870元计算，门柱按每米900元计算，出入口车门杆6000元/台；工程完成验收合格后一个月内付清款等。2016年12月16日，符国洪（乙方）与驰润公司（甲方）签订工程承包协议书（合同编号：20151023），约定：乙方以全带资包工包料方式承包驰润公司开发的东海湾小区6、7、12、13幢全部阳台（露台）栏杆、楼梯扶手及飘窗护栏制作安装工程，其中1200mm高阳台拦河、楼梯扶手制安综合单价为210元/m，750mm高阳台拦河制安综合单价为200元/m，飘窗护栏制安综合单价为80元/m；乙方每期工程完成2个月后十天内，甲方按乙方实际完成工程量总额的85％支付给乙方每期工程进度款，整幢楼总体竣工验收后，一个月内支付实际完成工程量总额的10％给乙方，余下5％款保修金（保修期为两年），保修期满后，一个月内支付余下工程款给乙方等。符国洪先后签订了上述三份合同后，均依约组织人员和机械等进场施工，按合同约定完成了工程，已交付驰润公司使用至今。2018年12月30日，经符国洪与驰润公司双方结算，签订栏杆工程结算表，结算确认上述合同工程总造价为929329元。符国洪签订上述合同进场施工后，驰润公司累计支付工程款48万元给符国洪，余款449329元至今未能支付。2020年3月30日，符国洪与驰润公司再次签订工程结算表，驰润公司确认尚欠符国洪工程款449329元。为此，符国洪向该院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。驰润公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对符国洪主张的事实和提供的证据，该院予以确认。符国洪与驰润公司先后签订三份合同，承包驰润公司开发的楼房阳台（露台）栏杆、楼梯扶手及飘窗护栏制作安装工程，工程完成并结算后，驰润公司只支付了部分工程款，尚欠符国洪工程款449329元，有双方签订的工程结算表为凭，事实清楚，证据充分，驰润公司应当清偿给符国洪。驰润公司在结算后未能清偿欠款给符国洪，属于违约行为，造成符国洪的经济损失应当赔偿。符国洪主张欠款从2020年3月31日起至驰润公司付清全部工程欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算欠款利息，没有违反法律规定，该院予以支持。关于符国洪请求确认符国洪对驰润公司的建设工程折价款或者拍卖价款享有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。”和第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，符国洪承包驰润公司开发的楼房阳台（露台）栏杆、楼梯扶手及飘窗护栏制作安装工程，双方于2018年12月30日结算，结算后应当支付工程价款，符国洪请求工程价款优先受偿应当以该工程折价或者拍卖的价款为限，且自驰润公司应当给付建设工程价款之日起算六个月内行使，但符国洪请求确认对驰润公司的建设工程折价款或者拍卖价款享有优先受偿权，超过了其施工工程的范围和行使优先受偿权的期限，因此，符国洪的该项请求应当不予支持。故符国洪起诉要求驰润公司支付工程欠款及利息的诉讼请求，理据充分，该院予以支持；但请求确认对驰润公司的建设工程折价款或者拍卖价款享有优先受偿权，理据不足，该院不予支持。驰润公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，该院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限驰润公司在该判决发生法律效力之日起十五日内支付工程款449329元及利息（以449329元为基数，从2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率计算至判决确定清偿之日止）给符国洪；二、驳回符国洪的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4055.16元，由驰润公司负担。二审中，符国洪向本院提交如下新证据：1.德庆县驰润房地产开发有限公司-部分班组工程结算表，拟证明驰润公司法定代表人钟某1于2019年12月16日称收到符国洪的结算表但未作结算。2.证据清单，拟证明上述证据是驰润公司在（2020）粤1226民初806号案件中提交的，我取得的时间为2020年8月24日，属于新证据。一审法院查明的基本事实无误，本院予以确认。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。案涉合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。根据各当事人的意见以及查明的有关事实，本案二审争议的焦点为符国洪对驰润公司的建设工程折价款或者拍卖价款是否享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，本案中符国洪行使建设工程价款优先受偿权的期限应从驰润公司应当给付建设工程价款之日起算六个月。案涉工程完工后，双方于2018年12月30日进行结算并签订了《栏杆工程结算表》。此时，双方已对案涉工程的各个项目价款以及总的工程价款进行了结算，驰润公司即应向符国洪支付相应的工程款。至于符国洪认为上述结算表没有驰润公司的法定代表人的签名，应以2020年3月30日双方重新签订工程结算表为结算时间。首先，2018年12月30日的结算表上有驰润公司负责该工程项目的人员签名以及加盖了驰润公司公章，应视为驰润公司对结算的确认。其次，双方于2020年3月30日重新签订工程结算表是对已支付及尚未付清的工程款作进一步的确认，且该表确认的总工程款与2018年12月30日结算表是一致的。最后，驰润公司法定代表人钟某1于2019年12月16日称收到符国洪的结算表但未作结算，并不能否定双方之前已进行结算的事实。故驰润公司从2018年12月30日起即应向符国洪支付工程款，符国洪行使建设工程价款优先受偿权的期限应从2018年12月30日起算，于起诉之日即2019年7月24日已超过六个月的期限。故符国洪主张的建设工程价款优先受偿权时效已过，一审法院对其主张案涉建设工程价款优先受偿权不予支持并无不当，本院予以维持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，符国洪的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元（符国洪已预交），由符国洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年十二月十八日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍