江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终3068号 上诉人（原审被告）：江苏中伟建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城街道办事处育才路**。 法定代表人：王为德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴正国，江苏阜一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈正井，男，1954年12月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：戴海霞，江苏一正律师事务所律师。 上诉人江苏中伟建设集团有限公司（以下简称中伟公司）因与被上诉人沈正井民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 中伟公司上诉请求：请求二审法院撤销亭湖区人民法院（2019）苏0902民初4401号民事判决，依法驳回沈正井的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，2018年8月13日出具的37.2万元条据是20万元借条高息滚出来的，双方在该日期并未发生37.2万元借款。二、一审法院适用法律错误，一方面，从2015年7月28日借款20万元起，至2018年，上诉人已归还了251600元，已超过月息2分的上限，37.2万元条据是由高息组成，更不应当受到法律保护；另一方面，上诉人与被上诉人均陈述37.2万元系由20万元结算而来，一审法院仍以此为本金按年利率24%再计算利息，明显违背了最高法院关于审理民间借贷的规定。综上，上诉人依法提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 沈正井辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的债权已提供了相关证据证明，是合法的。2.一审法院程序合法，是上诉人未在规定期间内提供相关证据。 沈正井向一审法院提出诉讼请求：判令中伟公司立即归还借款372000元，并从借款之日起至还款之日止按月利率2％支付资金占用期间利息。 一审法院认定事实：沈正井与中伟公司法定代表人王为德系同村村民。2015年7月28日，中伟公司因经营所需向沈正井借款20万元，约定月利率2％，借款期限一年。沈正井通过中国农业银行帐户向中伟公司会计转帐20万元。2016年8月13日至2018年8月13日，双方每年结算一次利息，中伟公司将每年应支付利息与本金结算后先后重新向沈正井出具借据。2018年8月13日，中伟公司向沈正井出具的借条内容为：“今借到沈正井人民币372000元（月息2分），时间一年。”中伟公司在借条上加盖了印章，王为德签了名。此后，中伟公司未再还款。为此，沈正井诉至法院。 在审理过程中，一审法院依据沈正井的诉讼保全申请，依法裁定冻结中伟公司372000元银行存款或查封、扣押其他等额财产。 一审法院认为，一、合法的债权应受法律的保护。中伟公司 向沈正井借款372000元，并出具借条，双方的民间借贷关系成立，一审法院予以确认。中伟公司借款到期后未还款，构成违约，承担相应的民事法律责任。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，沈正井要求中伟公司支付从借款之日起至还清借款之日止偿还借款本金372000元，并按年利率24％支付借款利息的请求，符合上述法律约定，一审法院应予支持。遂判决：江苏中伟建设集团有限公司应于本判决生效后十日内给付沈正井372000元，并从2018年8月14日起至实际给付之日止，以本金372000元计算，按年利率24％支付利息。案件受理费6880元，诉讼保全申请费2380元，合计9260元，由江苏中伟建设集团有限公司负担，于本判决生效后十日内向一审法院交付。 二审审理中，中伟公司提交山西路桥工程的清单，拟证明沈正井父子都从公司领过钱、账目一体，即沈正井领的钱可以代表沈建岭，沈建岭领的钱也可以代表沈正井。沈正井质证认为，该清单是复印件，不认可其证明力，如果提交原件，只能说明中伟公司与沈建岭之间的关系，与沈正井无关，反而说明沈正井代沈建岭领取过工程款。 二审另查明，中伟公司于2016年4月1日向沈正井账户汇款59600元，2017年8月12日向沈建岭账户汇款5万元，2017年12月7日向沈建岭账户汇款12000元，2018年6月1日向沈正井账户汇款13万元。沈正井认可收到上述款项，但不认为是本案还款，而是代沈建岭收的款项，只对2017年12月7日收到的12000元，认可其中1万元是向其本人还款。 还查明，中伟公司与沈正井之间仅发生本案一笔借款。 再查明，中伟公司与沈建岭工程款纠纷已在一审法院诉讼，目前正在审理中。 对于一审查明的其他双方无争议事实，本院予以认可。 根据双方的诉辩，本案争议焦点为：中伟公司差欠沈正井借款多少？ 本院认为，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，借款本金为20万元，后双方结算形成了37.2万元的条据，若再以37.2万元作为本金、按年利率24%标准计算利息，必然超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院对案涉借款本息重新核算。 在无其他证据证明中伟公司转至沈正井账户款项系归还借款或沈建岭工程款时，本院认定中伟公司转至沈正井账户的款项均是本案还款。故中伟公司还款情况如下：2016年4月1日59600元，2017年12月7日向沈建岭账户汇款12000元中沈正井自认的10000元，2018年6月1日13万元。关于中伟公司提出因借款未到期，故其2016年4月1日归还的59600元系还的是本金，无事实、法律依据，本院对该上诉理由不予采纳。 结合上诉人的还款时间、借款本金、双方约定的借款利息，按照先息后本原则，本院对中伟公司还款充抵利息情况核算如下：2015年7月28日至2016年4月1日，应还利息33066.67元，中伟公司还款59600元，冲抵本金26533.33元（59600元-33066.67元），还剩本金173466.67元；2016年4月2日至2017年12月7日中伟公司归还1万元，因不够归还到期应付利息，该笔不单独计算；2016年4月2日至2018年6月1日，应还利息91359.11元，中伟公司还款14万元（1万元+13万元），冲抵本金48640.89元（140000元-91359.11元），还剩本金124825.78元（173466.67元-48640.89元）。经上述计算，中伟公司仍差欠沈正井的借款本金数额为124825.78元，中伟公司应偿还沈正井借款本金124825.78元并从2018年6月2日起至借款履行完毕之日止支付月利率2%的利息。 综上，中伟公司的上诉请求部分成立，一审法院认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初4401号民事判决； 二、江苏中伟建设集团有限公司应于本判决生效后十日内向沈正井偿还借款本金124825.78元及利息（从2018年6月2日起至实际给付之日止以124825.78元为本金按年利率24%计算）； 三、驳回沈正井的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6880元，保全费2380元，合计9260元，由沈正井负担4650元，江苏中伟建设集团有限公司负担4610元；二审案件受理费6880元，由沈正井负担4650元，江苏中伟建设集团有限公司负担2230元。 本判决为终审判决。 审判长  张金星 审判员  林洪全 审判员  张振福 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王圆圆