山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2427号上诉人（原审原告）：梁×，山西省孝义市人，现住山西省孝义市。委托诉讼代理人：郭×，山西前广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王×1，山西省孝义市人，现住山西省孝义市。被上诉人（原审被告）：王×2，山西省孝义市人，现住山西省孝义市。上诉人梁×因与被上诉人王×1、王×2民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初667号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁×及其委托诉讼代理人郭×与被上诉人王×1到庭参加诉讼，被上诉人王×2经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁×上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初667号民事判决，改判二被上诉人共同给付其24129元。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。双方之间有利息约定，双方的约定是参照捷信分期与上诉人的约定而确立的。即借款本金28000元，返还利息和本金平均分摊到每个月，每个月应还款为1269元，期数为42期。上述事实被上诉人认可，详见被上诉人提交的证据目录第一条和证据一。双方约定每月还款1269元，被上诉人也是据此还款，一审未查清双方为何约定每月还款数额为1269元。故被上诉人应返还本息合计53298元，已返还29169元，还剩24129元，一审少判12418元。王×1辩称，案涉借据上根本没有利息的表现，梁×在诉讼请求中也未提到利息的承担，一审超诉讼请求判决。事实上，2014年4月3日王志全向王×1借人民币20000元，王志全与梁×系夫妻关系，所以在王×1催要欠款时，梁×同意以个人的名义高利贷贷款，解决王志全的债务，一审随意加利息下判，其不予认可。梁×向一审法院诉讼请求：由王×1、王×2共同返还借款28000元。原审法院认定的事实：被告王×1、王×2属以夫妻名义同居关系（被告未提交结婚证）。2018年1月10日，被告王×1提出向原告梁×借款，原告称无钱借款给被告。被告称认识贷款的地方，被告王×1、王×2即与原告梁×一起至贷款地点。原告梁×以其自己的名义向捷信消费金融有限公司办理了贷款，借款人须知载明：贷款本金28000元；每月还款1268.13元，分期期数42月（2018年2月10日至2021年7月10日）；折算年化综合息费率36%；除贷款本金外所需支付的金额25261.46元，其中贷款利息总额14268.73元，费用总额10992.73元。之后梁×将所取得的贷款28000元出借给王×1，王×1出具借据一支，载明“今借到梁×现金28000元正（贰万捌仟元正）还款方式每月拾号前还款共计壹仟陆佰玖拾元（1269元）2月10日开始借款人王×1身份证×××2018.1.10号王×22018.1.10”。被告王×2临时离开，事后在借据中补签字。2018年2月5日，被告王×1给原告梁×微信转款1300元，原告于当日退回。同年2月9日、3月9日，被告王×1给办理上述贷款的工作人员转款各1270元，4月转款1269元。至2019年12月10日，被告王×1共计向捷信消费金融有限公司汇款共计29169元。2020年1月开始，被告王×1停止转款，梁×开始按月返还贷款。至2020年6月3日，本案庭审之日止，2020年1月至5日的约定数额已返还完毕。梁×表示，如被告愿意协商，同意按捷信消费金融有限公司的规定还款，即如被告能一次性还款，按13581.39元主张；分期还款按17753.82元主张。原审法院认为，民事主体依法享有债权，民事主体的财产权受法律平等保护。本案原告梁×将所得的贷款28000元出借给被告王×1，王×1出具借据，双方成立民间借贷法律关系，被告王×1理应按约定返还借款。王×2在王×1出具的借据借款人处签名，属共同借款人，应与被告王×1共同承担返还借款的责任。本案梁×出借给被告的28000元，系通过向捷信消费金融有限公司贷款的方式取得，非其合法收入的自有资金。此虽不符合民间借贷的法律规定，然因此资金取得方式系王×1、王×2明知的，二被告又相随原告办理了贷款，且依据原告与贷款方有约定及原、被告之间的约定，原告的行为不属于高利转贷。原审对此借款方式予以确认。关于还款方式的约定，被告给原告出具的借据约定的还款方式为：现金借款28000元，从2018年2月10日开始，每月10号前还款1269元。故原、被告双方本无利息约定，然在实际还款过程中，被告王×1从2018年2月10日至2019年12月10日，按每月1259元（或1269元、1270元）还款至捷信消费金融有限公司账户，原告对此还款方式予以默认。原审确认2018年1月10日至2019年12月10日期间，原、被告实际约定的还款方式为按原告与捷信消费金融有限公司约定的还款方式还款，由被告直接还款于捷信消费金融有限公司，属有息贷款。故在此期间内，原告与捷信消费金融有限公司在法律保护范围内的利率约定，予以采信，被告在此范围内捷信消费金融有限公司还本付息视为向原告履行还本付息义务。2019年12月10日之后，王×1停止还款，改由梁×自行返还贷款，表明双方实际已变更约定的还款方式为被告直接还款给原告。另依据《最高人民法律关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。被告为原告出具之借据，载明“今借到梁×现金28000元正（贰万捌仟元正）还款方式每月拾号前霃款共计壹仟陆佰玖拾元（1269元）2月10日开始……”，双方仅约定还款方式、金额及开始还款的日期，对还款期限及是否支付利息未进行明确约定，视为双方对利息没有约定，故2019年12月10日之后，借款属无息借款。借款本金28000元，从2018年1月10日起至2019年12月10日止，此23个月期间，按月利率2%计算，利息为12880元（28000元×2%×23月）。截止2019年12月10日，被告王×1实际还本付息29169元。故截止2019年12月10日止，被告已还本金应为16289元（29169元-12880元），现尚欠原告借款本金11711元（28000元-16289元）。原告梁×诉请被告王×1、王×2返还借款28000元，原审支持原告11711元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决：被告王×1、王×2返还原告梁×借款本金11711元，于判决书生效后十五日内付清；驳回原告梁×的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王×1、王×2负担47元，由原告梁×负担203元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实同一审一致。本院认为，被上诉人王×1虽不服一审判决，但未提起上诉，对其请求本院不予审理。本案的争议焦点是：本案所涉借款利息应如何计算。《最高人民法律关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。本案中上诉人梁×向被上诉人王×1、王×2主张借款的主要证据为王×1出具的借据一支，该借据未约定利息及还款期数，梁×主张借期内利息，不予支持。梁×一审起诉请求“二被告共同返还原告借款28000元”，事实与理由载明“双方还约定：两被告每月还款1269元，直至还清上述借款为止。”起诉状中梁×对借款利息、还款期数、借款期限等只字未提，主张金额也为28000元，故双方约定的“上述借款”应理解为其请求的28000元。现其提出还款期数为42期，返还本息合计为53298元，与起诉状载明内容不符，亦无事实及法律依据，故梁×请求王×1、王×2偿还14129元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人梁×负担。本判决为终审判决。审判长 王卫国审判员 薛 昊审判员 王晓强二〇二〇年十二月八日书记员 高江江