辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽02刑终407号原公诉机关大连市沙河口区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏斌，男，1974年2月13日出生，汉族，小学文化，无职业，住大连市甘井子区，户籍地大连市甘井子区。曾因犯盗窃罪、非法持有毒品罪于2013年6月4日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币75000元，2017年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。指定辩护人刘丹，辽宁谨思律师事务所律师。原审被告人李艳，女，1972年11月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住大连市沙河口区，户籍地吉林省抚松县。曾因吸毒、容留他人吸毒于2019年6月15日被行政拘留二十日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于大连市看守所。原审被告人官育涛，男，1975年6月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住大连市沙河口区，户籍地大连市甘井子区。曾因吸毒于2018年11月13日被决定接受社区戒毒3年；再因吸毒于2019年6月15日被决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月16日经被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民法院审理沙河口区人民检察院指控被告人夏斌犯贩卖毒品罪、被告人李艳、官育涛犯非法持有毒品罪一案，于2020年7月20日作出（2020）辽0204刑初64号刑事判决。宣判后被告人夏斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人李艳经被告人官育涛介绍，于2019年3、4月份在本市沙河口区华北路被告人李艳租房处、春芳街20号503室，向被告人夏斌购买两次毒品，共40克。公安机关在被告人李艳位于本市沙河口区租房处查获疑似毒品16袋，净重31.97克。经鉴定，其中14袋含有甲基苯丙胺成分，总净重28.86克。综上，被告人李艳、官育涛非法持有毒品28.86克，被告人夏斌贩卖冰毒40克。原判认定上述事实的证据有：1、案件来源及抓捕经过，证明公安机关根据线索，于2019年6月15日在本市沙河口区内将被告人李艳抓获。2、搜查证、提取笔录、称量记录、扣押决定书、扣押清单及称量、指认照片，证明公安机关在被告人李艳居住的本市沙河口区内搜缴出装有疑似毒品的塑料袋16包，称量净重共28.86克，被公安机关扣押，并对扣押的装有疑似毒品的塑料袋进行编号。3、大连市公安司法鉴定中心出具的（大）公（司）鉴（理化）字〔2019〕401号《检验报告》及罚没物品清单，证明公安机关将查获的疑似毒品16袋送检，其中14袋检出甲基苯丙胺成分。被公安机关罚没。4、被告人李艳的供述与辨认笔录，证明2019年6月14日19时许，公安机关在我居住的沙河口区把我抓获，在这里搜缴出冰毒共16包，并当场称量，予以编号。编号为1-1至1-6的冰毒是通过官育涛联系夏斌，于2019年3、4月两次向夏斌购买的，每克700元，每次20克。夏斌都是到我家楼下，官育涛把夏斌接到楼上。每次我都试了货，都是真的，没有问题之后，我每次直接给夏斌现金。这些冰毒我吸食了一部分，其余的被公安机关扣押。并辨认出被告人夏斌系向其贩卖冰毒的人。5、被告人官育涛的供述与辨认笔录，证明我与李艳在李艳家吸食过毒品。2019年3、4月李艳2次向夏斌购买毒品是我帮助联系的。夏斌是我小学同学，李艳要求我帮忙购买毒品，我就联系了夏斌，夏斌说有，我就帮李艳搭上线了。价格每克700元，两次都是20克。都是我带夏斌到李艳住处交易的，李艳2次都是付现金14000元，我与李艳先试货，后交钱，我点钱，然后交给夏斌。6、通话记录、基站位置图，证明2019年3月13日22时5分24秒、2019年3月23日22时55分25秒、2019年4月2日1时10分25秒被告人夏斌与被告人官育涛通话时基站位置覆盖被告人李艳住所。7、公安机关情况说明，证明被告人夏斌于2019年7月6日因吸毒被行政拘留，执行期间，于2019年7月10日因涉嫌毒品犯罪被刑事拘留。8、入所健康检查表，证明三被告人入所时体表检查正常。9、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证实三被告人前科、劣迹情况。10、户籍证明，证明各被告人的自然身份情况。11、认罪认罚具结书，证明被告人李艳、官育涛在公诉机关表示对指控的犯罪事实及量刑建议没有异议。原审法院认为，被告人李艳、官育涛明知是毒品而非法持有，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成非法持有毒品罪；被告人夏斌明知是毒品而故意实施贩卖行为，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李艳、官育涛犯非法持有毒品罪、被告人夏斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李艳、官育涛系共同犯罪。被告人李艳、官育涛均如实供述犯罪事实，有劣迹，对公诉机关的量刑建议无异议，以上情节在量刑时予以综合考虑。被告人夏斌曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于被告人夏斌提出其与被告人官育涛共谋为骗取被告人李艳毒资向被告人李艳贩卖假冰毒的辩解意见，经查，被告人李艳经被告人官育涛居间介绍向被告人夏斌购买冰毒，被告人夏斌到场交付冰毒，被告人李艳当场通过吸食验收冰毒，并交付毒资，被告人夏斌收取毒资的事实，有被告人李艳、官育涛的供述及辨认笔录、通话记录及位置图、检验报告等证据，形成了完整的证据链条，足以认定，被告人夏斌的辩解意见没有事实依据，不予采纳。被告人夏斌的辩护人提出公安机关有刑讯逼供行为的辩护意见，没有事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人夏斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。二、被告人李艳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。三、被告人官育涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。四、被告人夏斌的违法所得人民币28000元继续追缴，予以没收，上缴国库。上诉人夏斌的上诉理由是，其与官育涛共谋骗取李艳金钱，且贩卖的是食品添加剂不是冰毒。其在公安机关做的有罪供述是被刑讯逼供的，应当予以排除。辩护人意见与被告人上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人未提供新的证据。本院认为，上诉人夏斌明知毒品而贩卖，共计贩卖毒品40克，其行为妨害了社会管理秩序，侵犯了国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪；原审被告人李艳、官育涛明知毒品而持有，数量较大，构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人夏斌曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原审被告人李艳、官育涛系共同犯罪，不宜区分主从犯，依法处罚。关于上诉人夏斌及其辩护人提出的其与官育涛共谋骗取李艳金钱而非贩卖冰毒的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人夏斌向李艳贩卖的毒品交付时由李艳当场吸食检验，有李艳及官育涛的供述及辨认笔录、夏斌的有罪供述等证据相互佐证，足以认定。关于上诉人夏斌及其辩护人提出的其在公安机关做的有罪供述是被刑讯逼供作出的上诉理由和辩护意见，经查没有事实依据，同时，上诉人夏斌在进入看守所之后的供述中亦做了有罪供述，故对上诉人上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林    驰审判员 周    倩审判员 何  晶  晶二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙燕妮（代）