辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8573号上诉人（原审被告）：沈阳工业安装工程股份有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区开发**路**。法定代表人：鞠保义，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，辽宁建方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐士敏，男，1970年2月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：董晓竹，辽宁金宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑伯起，男，1986年10月17日生，汉族，住山东省兖州市。上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司（以下简称工业公司）因与被上诉人唐士敏、郑伯起租赁合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人唐士敏关于要求上诉人承担租赁费的诉讼请求。主要理由为，1.上诉人于2019年1月承揽了逸盛大化石化有限公司（以下简称逸盛大化公司）的多功能聚酯项目安装工程三标段工程，同期，将案涉工程转包给大连悦达机电安装工程有限公司（以下简称悦达机电公司）。据上诉人了解，悦达机电公司将案涉工程分包给了大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司（以下简称鑫宏劳务公司），而郑伯起挂靠鑫宏劳务公司，是案涉项目的实际施工人，由郑伯起负责招募工人、现场安全管理及文明施工，对工程质量和工期进度负责，并负责支付工人工资、材料费、机械费、设备款等。郑伯起因经营管理不善，拖欠工人工资导致现场停工，违反建设方管理规定，于2019年12月3日提前撤场。2019年12月6日，鑫宏劳务公司、悦达机电公司与郑伯起就案涉已完工程进行结算，签订最终结算协议并如约支付了结算款。郑伯起作为案涉工程的实际施工人，已经取得了该工程所有款项，与之相关的工程对外欠款应由郑伯起负责清偿。2.案涉已付自备吊使用费110000元是由郑伯起支付的。3.郑伯起持有的公章在另案中经鉴定与加盖在施工请款、工程量汇报等材料上的公章不是同一枚印章，完全是被上诉人郑伯起的个人行为。4.在长达八个月的租赁期间内，唐士敏从未与上诉人有过直接接触。上诉人对项目管理并不知情，也不知道郑伯起在没有授权的情况下加盖了刻有“工业公司”的印章，不存在放任的情形。唐士敏辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，上诉人提到的另案印章鉴定与本案无关。郑伯起未作答辩。唐士敏向一审法院起诉请求：一、工业公司、郑伯起共同偿还唐士敏设备租赁费132000元，并支付逾期付款资金占用费（自2019年12月26日起至实际给付款项之日止，以132000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费、保全费由工业公司、郑伯起承担。一审法院认定事实如下，工业公司于2019年承包逸盛大化公司聚酯项目三标段工程。该工程实际施工中，郑伯起持有逸盛大化公司2019年入厂证，进入施工现场组织施工，其上记载其单位为工业公司，工种为施工经理。郑伯起在施工中持有显示单位为工业公司的公章，并在施工请款、工程量汇报等材料上以工业公司的名义加盖使用该公章。2019年4月4日，郑伯起出示入厂证，带唐士敏进入案涉工程施工场地，并以工业公司的名义与唐士敏签订《自备吊租赁合同》，约定：于2019年4月15日开始使用自备吊，施工现场为大连逸盛化工三标段倒运材料，日租费为1200元。郑伯起在该合同上签名，并加盖其持有的显示单位为工业公司的公章。该合同签订后，唐士敏为案涉工地提供自备吊，用于案涉工程施工。2019年11月12日，郑伯起向唐士敏出具欠自备吊款项确认单，记载截至2019年11月12日，自备吊使用费共计239600元，已付11000元，还欠129600元，计划于2019年12月25日全部结清。郑伯起在该确认单上签名，并加盖其持有的显示单位为工业公司的公章。另查，郑伯起并非工业公司员工，工业公司亦未对其进行授权。工业公司自行使用公章带有编码，郑伯起持有的公章无编码。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条对表见代理作出规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，郑伯起并非工业公司员工，工业公司亦未对其进行授权，故而其对工业公司没有代理权。但是，郑伯起在案涉工地参与具体管理，其出示显示工作单位为工业公司的入厂证带唐士敏进入案涉工地，其同时持有名称为工业公司的公章，以上事实已让当时的唐士敏具有足够的理由相信郑伯起有权在案涉工程施工中代表工业公司承租施工设备。且，郑伯起以工业公司名义在施工请款、工程量汇报等材料上多次加盖使用该公章，工业公司作为案涉工程的承包单位，有充分的机会对此知情，但其从未采取措施阻止，已构成对郑伯起使用该公章的放任，对善意第三人应负有责任。综上，郑伯起向唐士敏租赁自备吊的行为构成对工业公司的表见代理，应由工业公司承担承租人的义务。郑伯起向唐士敏出具欠款确认单，同样是以工业公司的名义出具，并加盖前述公章，故一审法院对该确认单载明欠付租金129600元、还款期限2019年12月25日予以认可。工业公司应向唐士敏偿还前述129600元，并自2019年12月26日起支付逾期付款利息。唐士敏主张超出部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。鉴于郑伯起的租赁行为已构成对工业公司的表见代理，由工业公司对唐士敏承担合同义务，唐士敏再行要求郑伯起承担支付租金的合同义务显系缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决：一、于本判决生效之日起十日内，沈阳工业安装工程股份有限公司支付唐士敏租金129600元及逾期付款利息（自2019年12月26日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回唐士敏其他的诉讼请求。案件受理费2946元、保全费1181，合计4127元，由工业公司承担4033元、由唐士敏承担94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审审理过程中，上诉人提交一份司法鉴定报告，拟证明案外人在另案起诉工业公司，提交的郑伯起持有的“工业公司”印章已被司法鉴定部门认定为非上诉人工业公司使用的印章。本院经审查认为，该鉴定报告中的检材与本案事实无关，本院对该份证据不予采信。被上诉人唐士敏、郑伯起均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人郑伯起签字并加盖“工业公司”印章的《自备吊租赁合同》和欠款确认单，对上诉人是否具有约束力，上诉人是否应依上述确认单记载的金额向被上诉人唐士敏履行付款义务。上诉人虽然对上述合同和确认单中所加盖的“工业公司”印章的真实性不予认可，但并未提出司法鉴定申请以确认其主张。上诉人称被上诉人郑伯起持有的该枚印章系悦达机电公司给郑伯起的，与上诉人无关，但上诉人作为案涉工程的承包人和悦达机电公司的发包人，针对悦达机电公司为何会持有“工业公司”印章的问题，上诉人未作出合理解释和说明。结合郑伯起在案涉工地的现场工作职责、身份，以及持有“工业公司”印章的事实，一审认定郑伯起构成表见代理，符合法律规定。上诉人仅以郑伯起撤离工地并结算完毕为由，拒绝履行欠款确认单中的给付义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人工业公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2946元，由上诉人沈阳工业安装工程股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王慧莹二〇二〇年十二月二十四日书记员 钟梓瑞