河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3224号上诉人：（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司，住所地：河南省平顶山市叶县昆阳镇叶鲁路延伸段北侧（县交通局东侧）。统一社会信用代码：91410422699960004K（1-1）。负责人：丁建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建浩，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄枫，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：肖彭伟，男，1986年出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：程雷，河南平胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘拥军，男，1975年出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）：叶县隆盛运输有限公司，住所地：河南省叶县九龙路与叶公大道交叉口东侧。统一社会信用代码：91410422345033991Q（1-1）。法定代表人：韩东阳，该公司经理。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：李瑞卿，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司（以下简称人寿财险叶县支公司）因与被上诉人肖彭伟、叶县隆盛运输有限公司（以下简称隆盛公司）、刘拥军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财险叶县支公司的委托诉讼代理人王建浩、黄枫，被上诉人肖彭伟的委托诉讼代理人程雷，被上诉人刘拥军、隆盛公司的委托诉讼代理人李瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险叶县支公司上诉请求：1．依法撤销一审判决并予改判；2．人寿财险叶县支公司不承担本案诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误，因机动车驾乘人员团体意外伤害保险（以下简称驾乘意外险）合同中，被保险人驾驶或者乘坐保险单载明的车牌号机动车，在自进入车厢时起至离开车厢时的整个车辆行驶期间，因遭受交通事故导致人身伤残的，保险人依照保险合同约定赔付保险金，且赔付的金额不超过保险金额。此次事故为事故车辆在隆盛公司院内，乘坐人肖彭伟不慎从车辆上摔下，造成受伤，并非交通事故造成其损失，人寿财险叶县支公司不应承担保险责任。且驾乘意外险，只承担意外医疗、意外身故残疾、意外住院补贴费用，不承担其他损失。肖彭伟辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。通过交警部门出具的事故认定书认定肖彭伟受伤属于道路交通事故，系保险责任范围，人寿财险叶县支公司应当承担赔偿责任。且在投保人投保时人寿财险叶县支公司并未就保险条款以及条款中的免责声明尽到提示说明义务，按照通常理解该保险造成人身伤残的赔偿项目应当包括住院伙食补助费、营养费、误工费等一系列人身损害赔偿的损失。叶县隆盛运输有限公司、刘拥军辩称，刘拥军在事故发生时有驾驶证、行驶证等合法证件，且有叶县交警大队出具的事故认定书为证，因此肖彭伟的损失应由人寿财险叶县支公司承担。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。肖彭伟向一审法院起诉请求：1．判决刘拥军、隆盛公司、人寿财险叶县支公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计154647.97元；2．肖彭伟不承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年3月20日叶县交警大队事故处理中队出具证明，证明2020年3月15日6时许，刘拥军驾驶豫Ｄ×××**号解放牌重型仓栅式货车在隆盛公司院内倒车时，因操作不当，导致乘坐人肖彭伟从车上摔下，造成肖彭伟受伤的交通事故。事故发生后，肖彭伟在叶县中医院治疗，住院56天，支付医疗费15290元。经鉴定肖彭伟构成十级伤残，误工180天，护理60日，营养90日。支付鉴定费600元。刘拥军驾驶豫Ｄ×××**号车在人寿财险叶县支公司投保驾乘意外险每座500000元，同时投保意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险每座50000元，该事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民享有生命健康权。由于刘拥军驾驶豫Ｄ×××**号车在人寿财险叶县支公司投保驾乘意外险和投保意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险，该事故发生在保险期间内。根据法律的规定，肖彭伟的损失应首先由人寿财险叶县支公司在上述保险限额内予以赔偿，超出部分由相关责任人予以赔偿。关于肖彭伟要求赔偿后续治疗期间的住院伙食补助费、后续治疗期间的营养费、后续治疗期间的护理费、后续治疗期间的误工费、后续治疗期间的交通费，因没有法律依据，一审法院不予支持。关于后续治疗费，因有鉴定机构的鉴定意见，一审法院予以支持。依照法律规定确认肖彭伟的损失为：1．医疗费15290元；2．住院伙食补助费8400元（150元／天×56天=8400元）；3．营养费1800元（20元／天×90天=1800元）；4．护理费7703元（鉴定机构意见护理期为60日，46858元／年÷365天×60天=7703元）；5．交通费1120元（20元／天×56天=1220元）；6．残疾赔偿金68402元（34200.97元／年×20年×10％＝68402元）；7．精神抚慰金酌定5000元；8．鉴定费600元；9．误工费19427元（47272元／年÷365天×150天=19427元）；10后续治疗费6000元；11．被扶养人生活费3464元（11545.99元×6年×10％÷2=3464元），以上共计137206元。人寿财险叶县支公司在机动车驾乘人员团体意外伤害保险和意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险限额内赔偿肖彭伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费、被扶养人生活费共计137206元。由于隆盛公司为肖彭伟垫付医疗费17200元，应当予以扣除，人寿财险叶县支公司赔偿肖彭伟137206元-17200元=120006元。肖彭伟的其他过高诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、人寿财险叶县支公司赔偿肖彭伟各项损失共计120006元，判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回肖彭伟的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由肖彭伟负担345元，人寿财险叶县支公司负担1351元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：1．经鉴定肖彭伟构成十级伤残，误工150天，护理60日，营养90日；2．机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款保险单，特别约定载明，涉及医疗费用案件依照承保地医保药范围内扣除人民币100元免赔后，在保险金额范围内按90%比例给付医疗保险金，附加住院津贴每日每人150元，最高赔付180天；3．刘拥军与肖彭伟均认可在事故发生之时二人系雇主与雇员关系。隆盛公司认可豫Ｄ×××**号车系挂靠在其公司名下经营，刘拥军认可其为豫Ｄ×××**号车的实际车主；本院认为，关于本案事故是否属涉案保险保险责任的问题。本案事故虽然发生在隆盛公司院内，但是隆盛公司作为经营道路运输、物流服务、停车场服务的公司，其院内道路应属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路范畴，且有叶县公安交通警察大队出具的证明予以佐证。因此本案事故属于涉案保险的保险责任，人寿财险叶县支公司应当在其承保的豫Ｄ×××**号车驾乘意外险及附加险限额范围内承担相应的赔偿责任。关于人寿财险叶县支公司应如何承担责任的问题。1．豫Ｄ×××**号车投保的驾乘意外险系人身保险合同，而非财产保险合同中的责任保险。一审法院按照人身损害赔偿标准计算肖彭伟的总损失后，以该总损失未超出涉案保险保险赔偿限额为由判决人寿财险叶县支公司赔偿肖彭伟因本次事故产生的全部损失，是将保险合同纠纷混同于人身损害赔偿纠纷，属于适用法律错误，应予纠正。因此按照驾乘意外险的保险责任的约定，人寿财险叶县支公司仅应对肖彭伟因本次事故产生的意外身故、残疾，意外医疗，意外住院津贴项目承担赔偿责任。2．《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本案中，人寿财险叶县支公司未提供证据证明其向投保人送达和说明了所涉保险条款，且其向投保人送达的驾乘意外险保险单中亦未附关于残疾赔偿金应如何计算的格式条款，故一审根据当事人的通常理解及诉讼请求，按照上述法律规定计算肖彭伟的残疾赔偿金，并将被扶养人生活费计入残疾赔偿金并无不当。依照驾乘意外险保险单上的约定，肖彭伟的医疗费由人寿财险叶县支公司在其承保的驾乘意外险附加意外医疗限额范围内承担13671元【即（15290元-100）×90%）】，住院津贴8400元【即150元／天×56天】，由人寿财险叶县支公司在其承保的驾乘意外险附加的意外住院津贴限额范围内承担。关于李拥军、隆盛公司的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据庭审查明的事实及当事人的陈述，结合叶县公安交通警察大队出具的证明，本案事故是因李拥军倒车时操作不当导致的，因此李拥军作为本案事故的实际侵权人应当对肖彭伟的损失承担赔偿责任。本案事故车辆投保有驾乘意外险，故肖彭伟的损失首先应由人寿财险叶县支公司在驾乘意外险及附加险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由李拥军承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。隆盛公司作为涉案车辆的被挂靠人应当对李拥军承担的部分承担连带责任。本院核定肖彭伟的损失如下：1．医疗费15290元；2．住院伙食补助费2800元（50元／天×56天=2800元）；3．营养费1800元（20元／天×90天=1800元）；4．护理费7703元（鉴定机构意见护理期为60日，46858元／年÷365天×60天=7703元）；5．交通费1120元（20元／天×56天=1220元）；6．残疾赔偿金68402元（34200.97元／年×20年×10％＝68402元）；7．精神抚慰金酌定5000元；8．鉴定费600元；9．误工费19427元（47272元／年÷365天×150天=19427元）；10．后续治疗费6000元；11．被扶养人生活费3464元（11545.99元×6年×10％÷2=3464元），以上共计131606元。该总损失额首先由人寿财险叶县支公司在其承保的豫Ｄ×××**车驾乘意外险限额范围内承担93937元【即残疾赔偿金68402元＋被扶养人生活费3464元＋医疗费13671元＋住院津贴8400元】，超出人寿财险叶县支公司驾乘意外险赔偿数额外37669元（即131606元-93937元），扣除隆盛公司垫付的17200元后，下余20469元由李拥军向肖彭伟承担赔偿责任，隆盛公司对李拥军应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。综上所述，人寿财险叶县支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初2261号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司叶县中心支公司于本判决生效后十日内赔偿肖彭伟各项损失共计93937元。三、李拥军于本判决生效后十日内在赔偿肖彭伟各项损失共计20469元。四、叶县隆盛运输有限公司对上述第三项李拥军承担的赔偿责任承担连带清偿责任。五、驳回肖彭伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1696元，由肖彭伟承担441元，由人寿财险叶县支公司承担1255元；二审案件受理费2700元，由肖彭伟负担126元，由中国人寿财产保险股份有限公司叶县中心支公司承担2574元。本判决为终审判决。审判长  赵红燕审判员  王会军审判员  翟建生二〇二〇年十二月十六日法官助理张素芳书记员冯晨