广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18673号上诉人（原审原告）：李晓梦，女，1988年5月23日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审被告）：林春光，男，1981年5月22日出生，汉族，住广东省揭西县。上诉人李晓梦因与被上诉人林春光民间借贷纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李晓梦上诉请求：1.撤销一审判决第二项，发回重审或改判支持李晓梦一审全部诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费由林春光承担。事实和理由：一、林春光于2018年11月6日再次借款，李晓梦于2018年11月7日转账15000元，有微信聊天记录为证。二、林春光借款后一直是以月3%偿付利息，2018年11月5日林春光写的《借据》是对之前借款的补充，而不是重新借款。以下借款均有记录为证，应以之前承诺的利息一并履行。三、本案有两笔借款，李晓梦对第一笔借款即一审判决第一项借款本金91700元没有异议，对利息有异议；对一审判决未支持第二笔借款15000元的本金和利息，均有异议。被上诉人林春光经本院合法传唤，未到庭，亦未答辩。李晓梦向一审法院起诉请求：1.林春光向李晓梦清偿债务本金106760元、利息28368.16元，共计135128.16元（相关利息暂计至2019年7月29日，应计至实际清偿之日）；2.本案的诉讼费由林春光承担。一审法院认定事实：李晓梦称林春光系广州愉家房地产代理有限公司的法定代表人，经营房地产中介业务，双方通过购房认识而成为朋友，林春光借款用于房屋交易过程中为抵押房屋垫资赎契。林春光在2017年6月份开始向李晓梦借款，李晓梦通过其本人或其丈夫杨秀维的信用卡刷卡、银行转账以及支付宝转账的形式向林春光交付借款。借款期间，双方就借、还款的情况通过微信聊天进行对账，具体为：2018年7月份剩余借款本金170022.8元；2018年8月份剩余借款本金156227.8元；2018年9月份剩余借款本金143945元；2018年10月份剩余借款本金130220元；2018年11月4日剩余借款本金91761元。每次对账后，李晓梦均将对账表通过微信发送给林春光，林春光并未提出异议。2018年11月5日，林春光出具《借据》，记载：“剩余借款本金为91700元；此款借来垫资续按；借款期限为2个月，从2018年11月5日到2018年12月5日。”2018年11月7日，李晓梦通过银行转账交付15000元给林春光。后因林春光未归还借款，李晓梦诉至一审法院。李晓梦提供的微信聊天记录显示：2017年6月15日，林春光：“……当时8万元的大概就是一个月时间，我给你三分三分给，你自己赚就是五千四一个月就是5400”；2018年10月4日，李晓梦：“这个月几分息。”林春光：“就说三分吧”；2018年11月4日，李晓梦：“130220，月初又转了一万，一共是140220，利息4206，算4000吧。今天你给我还了52459，刷了386就不算了，那我还有91716在那里咯。”林春光：“我就是之前放出去的；现在还没收回；这个月追他们，都是回息；一下子我也周转不过”。一审庭审中，李晓梦称借款本金应是106700元，且林春光亦在微信聊天中同意支付利息，所以主张本金91700元的利息从2018年11月5日开始计算，本金15000元的利息从2018年11月7日开始计算，均按照月利率3%计算。以上事实有李晓梦的陈述、《借据》、银行转账凭证、微信聊天记录、支付宝账号截图、支付宝转账记录、信用卡账单及招商银行账户历史交易明细等证据为凭。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。根据双方在微信中的对账以及林春光出具的《借据》，一审法院对林春光向李晓梦借款91700元的事实予以确认。林春光未到庭，亦未提供证据证明其已偿还借款，现李晓梦起诉请求林春光偿还借款91700元，一审法院予以支持。对于李晓梦主张的15000元的借款，李晓梦虽提交了银行转账记录，但并未提供书面的债权凭证或其他相关证据证明该款项性质为借款，无法认定就该笔款项双方成立借贷关系，故对李晓梦请求林春光偿还借款15000元，一审法院不予支持。关于利息，林春光在微信聊天中虽同意支付李晓梦利息，但该利息的约定均在出具《借据》之前，在林春光出具的《借据》中以及出具《借据》之后，双方并未约定计算利息。现林春光未按照《借据》约定的期限偿还借款，故林春光应向李晓梦支付逾期利息（以借款本金91700元基数，自2018年12月5日起按年利率6%计至付清款项之日止）。综上所述，林春光经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，一审法院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、林春光应于判决发生法律效力之日起十日内向李晓梦偿还借款本金91700元及逾期利息（以借款本金91700元基数，自2018年12月5日起按年利率6%计至付清款项之日止）；二、驳回李晓梦的其他诉讼请求。如果林春光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3002元，由李晓梦负担886元，林春光负担2116元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李晓梦提交以下证据：证据1.林春光的微信截图复印件，拟证明林春光在微信中发送支付宝账号截图，显示当前支付宝实名认证林春光，林春光使用银行卡转账到李晓梦账户，截图显示付款方林春光。证据2.李晓梦与林春光的微信对账聊天信息复印件，拟证明微信相关聊天记录及对账统计表格，表格中“梦招行”为李晓梦招行卡的记录，“维招行”为李晓梦配偶杨秀维的招行卡记录。证据3.2018年7-10月信用卡账单复印件，拟证明与林春光涉及金额的信用卡交易记录。证据4.支付宝转账记录复印件，拟证明李晓梦与林春光之间支付宝转账记录。证据5.银行卡转账凭证复印件，拟证明李晓梦与林春光近两年均有金钱交易记录，李晓梦已依据《借据》将借款全部借给林春光。证据6.2018年11月7日银行转账凭证，拟证明2018年11月7日，李晓梦转账15000元给林春光。证据7.李晓梦与林春光的微信聊天记录，拟证明李晓梦与林春光之间借款及利息相关聊天记录。证据8.李晓梦制作的欠款本息计算依据，拟证明林春光应向李晓梦清偿债务本金、利息、逾期还款利息共计135128.16元。林春光未对上述证据发表质证意见。本院确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院对一审判决已认定、当事人未上诉的事实不再作审查，对一审法院的相关判决予以确认。根据李晓梦的上诉主张，本案二审的主要争议焦点在于：一、李晓梦在2018年11月7日向林春光转账15000元的款项性质是否借款；二、涉案借款是否应按月利率3%计利息。针对焦点一，根据查明的事实，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李晓梦提交的证据证实其于2018年11月7日向林春光转账交付15000元，而林春光未到庭抗辩，视为其自愿放弃相关诉讼权利，故对李晓梦主张该15000元是林春光向其借款，并要求林春光返还该15000元借款，本院予以支持。一审判决对此认定错误，本院予以纠正。针对焦点二，本院认为，首先，林春光于2018年11月5日出具的《借据》中没有利息的约定，李晓梦提交的证据不足以证实双方约定该《借据》项下的借款91700元从2018年11月5日起按月利率3%支付利息。其次，对于2018年11月7日的借款15000元，李晓梦提交的证据不足以证实对该笔借款双方约定了还款期限，也不足以证实双方约定从2018年11月7日起按月利率3%支付利息。最后，李晓梦在二审期间提交的证据未在一审举证期限内提交，且不足以证实双方对上述借款明确约定月利率3%，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审判决林春光向李晓梦偿还借款本金91700元从2018年12月5日起按年利率6%计算的利息并无不当，本院予以维持，且本院认定林春光还应向李晓梦偿还借款本金15000元从本案起诉之日即2019年7月29日起按年利率6%计算的利息。李晓梦主张借款91700元的利息从2018年11月5日开始按照月利率3%计算、借款15000元的利息从2018年11月7日开始按照月利率3%计算，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李晓梦的上诉请求部分成立，本院予以相应支持。林春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6329号民事判决第一项；二、撤销广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6329号民事判决第二项；三、林春光于本判决发生法律效力之日起十日内向李晓梦清偿借款本金15000元及利息（利息以借款本金15000元为基数，从2019年7月29日起按年利率6%计至款项清偿之日止）；四、驳回李晓梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3002元，由李晓梦负担387元，林春光负担2615元；二审案件受理费300元，由李晓梦负担100元，林春光负担200元。本判决为终审判决。审判长 吴 湛审判员 许雪芳审判员 李璐思二〇二〇年十二月九日书记员 陆艳婷吴云燕