中华人民共和国河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫10刑终277号原公诉机关许昌市建安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄公平，男，1969年2月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市祁阳县，现住云南省瑞丽市。因涉嫌拐卖妇女罪，2018年7月25日被抓获，2018年8月4日被许昌市公安局开发区分局刑事拘留，2018年8月25日被许昌市公安局开发区分局取保候审，于2018年8月30日被抓获，2018年9月19日被许昌市公安局开发区分局刑事拘留，2018年9月30日经许昌市建安区人民检察院批准，次日被许昌市公安局开发区分局执行逮捕。辩护人王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。辩护人张春磊，河南国银（许昌）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）丁中元，男，1972年6月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市西华县，现住河南省西华县。因涉嫌拐卖妇女罪，2018年7月30日投案，同日被许昌市公安局开发区分局刑事拘留，2018年9月6日经许昌市建安区人民检察院批准，次日被许昌市公安局开发区分局执行逮捕。辩护人涂志友，河南丁卯律师事务所律师。上诉人（原审被告人）雷咪瓦，女，1970年3月1日出生，景颇族，文盲或半文盲，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住安徽省六安市裕安区。因涉嫌拐卖妇女罪，2018年9月11日被抓获，2018年10月9日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2019年2月3日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年9月6日经许昌市建安区人民法院决定，同日被许昌市公安局开发区分局执行逮捕。指定辩护人李浩，河南天时达律师事务所律师。指定辩护人岑欣月，河南天时达律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）陈回名，男，1997年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市祁阳县，现住湖南省祁阳县。因涉嫌拐卖妇女罪，2019年1月23日投案，次日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2019年5月13日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年9月6日经许昌市建安区人民法院决定，同日被许昌市公安局开发区分局执行逮捕。指定辩护人曹念，河南世纪风律师事务所律师。原审被告人杨品安，男，1977年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省保山市施甸县，现住云南省施甸县。因涉嫌拐卖妇女罪，2018年11月23日被抓获，2018年12月13日被许昌市公安局开发区分局刑事拘留，2018年12月21日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2019年2月3日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年9月6日经许昌市建安区人民法院决定，同日被许昌市公安局开发区分局执行逮捕。原审被告人陈先斌，男，1970年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。因涉嫌拐卖妇女罪，2018年9月11日被抓获，2018年9月15日被许昌市公安局开发区分局刑事拘留，2018年10月9日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2019年2月3日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年9月6日经许昌市建安区人民法院决定，同日被许昌市公安局开发区分局执行逮捕。原审被告人彭宜好，男，1982年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。因涉嫌拐卖妇女罪，于2018年9月11日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2019年2月3日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年9月6日经许昌市建安区人民法院决定，同日被许昌市公安局开发区分局执行逮捕。原审被告人刘空军，男，1987年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市西华县，现住河南省西华县。因涉嫌收买被拐卖的妇女罪，2018年7月19日被抓获，同日被许昌市公安局开发区分局刑事拘留，2018年8月25日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2019年2月3日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年9月6日被许昌市建安区人民法院取保候审，2020年9月6日经许昌市建安区人民法院决定由河南省西华县公安局执行监视居住。原审被告人张育芝，男，1989年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市祁阳县，现住湖南省祁阳县。因涉嫌收买被拐卖的妇女罪，2018年7月26日被抓获，2018年7月28日被许昌市公安局开发区分局刑事拘留，2018年8月25日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2019年2月3日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年9月6日被许昌市建安区人民法院取保候审，2020年9月6日经许昌市建安区人民法院决定由湖南省祁阳县公安局执行监视居住。原审被告人申志强，男，1989年4月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省永州市祁阳县，现住湖南省祁阳县。因涉嫌收买被拐卖的妇女罪，2018年7月26日被抓获，2018年7月28日被许昌市公安局开发区分局刑事拘留，2018年8月25日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2019年2月3日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年9月6日被许昌市建安区人民法院取保候审，2020年9月6日经许昌市建安区人民法院决定由湖南省祁阳县公安局执行监视居住。原审被告人张长江，男，1990年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省菏泽市定陶区，现住山东省定陶县。因涉嫌收买被拐卖的妇女罪，于2018年8月21日被抓获，2018年8月25日被许昌市公安局开发区分局刑事拘留，2018年9月8日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2019年2月3日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年9月6日被许昌市建安区人民法院取保候审，2019年9月6日被许昌市建安区人民法院取保候审，2020年9月6日经许昌市建安区人民法院决定由山东省菏泽市公安局定陶区分局执行监视居住。原审被告人韩翠英，女，1964年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省菏泽市定陶区，现住山东省定陶县。因涉嫌收买被拐卖的妇女罪，2018年8月31日投案，次日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2019年2月3日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年9月6日被许昌市建安区人民法院取保候审，2020年9月6日经许昌市建安区人民法院决定由山东省菏泽市公安局定陶区分局执行监视居住。原审被告人高星星，男，1992年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市民权县，现住河南省民权县。因涉嫌收买被拐卖的妇女罪，于2018年7月23日被抓获，2018年7月27日被许昌市公安局开发区分局刑事拘留，2018年8月22日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2019年2月3日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年9月6日被许昌市建安区人民法院取保候审，2020年9月6日经许昌市建安区人民法院决定由河南省民权县公安局执行监视居住。原审被告人赵凯，男，1991年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市民权县，现住河南省民权县。因涉嫌收买被拐卖的妇女罪，2018年7月25日投案，同日被羁押，2018年7月28日被许昌市公安局开发区分局刑事拘留，2018年8月22日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2019年2月3日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年9月6日被许昌市建安区人民法院取保候审，2020年9月6日经许昌市建安区人民法院决定由河南省民权县公安局执行监视居住。原审被告人徐军伟，男，1967年4月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市西华县，现住河南省西华县。因涉嫌收买被拐卖的妇女罪，2018年8月30日投案，次日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2019年2月3日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年9月6日被许昌市建安区人民法院取保候审，2020年9月6日经许昌市建安区人民法院决定由河南省西华公安局执行监视居住。原审被告人田金海，男，1981年6月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福州市连江县，现住福建省连江县。因涉嫌收买被拐卖的妇女罪，2018年8月30日被传唤到案，2018年9月1日被许昌市公安局开发区分局刑事拘留，2018年9月29日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2019年2月3日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年9月6日被许昌市建安区人民法院取保候审，2020年9月6日经许昌市建安区人民法院决定由福建省连江县公安局执行监视居住。原审被告人任起，女，1964年3月13日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地河南省周口市西华县，现住河南省西华县。因涉嫌收买被拐卖的妇女罪，2018年8月24日投案，同日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2019年2月3日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年9月6日被许昌市建安区人民法院取保候审，2020年9月6日经许昌市建安区人民法院决定由河南省西华县公安局执行监视居住。原审被告人彭飞，男，1989年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。因涉嫌收买被拐卖的妇女罪，2018年9月8日被抓获，2018年9月15日被许昌市公安局开发区分局刑事拘留，2018年10月9日许昌市公安局开发区分局取保候审，2019年2月3日许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年9月6日被许昌市建安区人民法院取保候审，2020年9月6日经许昌市建安区人民法院决定由安徽省六安市公安局裕安分局执行监视居住。河南省许昌市建安区人民法院审理许昌市建安区人民检察院指控黄公平、丁中元、雷咪瓦、陈回名、杨品安、陈先斌、彭宜好犯拐卖妇女罪，刘空军、张育芝、申志强、张长江、韩翠英、高星星、赵凯、徐军伟、田金海、任起、彭飞犯收买被拐卖的妇女罪一案，于2020年9月8日作出（2019）豫1003刑初438号刑事判决。原审被告人黄公平、丁中元、雷咪瓦、陈回名不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审阅上诉状及辩护人的辩护意见、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，一、被告人黄公平、田金海的犯罪事实。2018年3月，被告人黄公平伙同缅甸籍人员，以介绍婚姻为名在云南省瑞丽市将一名缅甸籍妇女“楠乔”（音译）以人民币68600元的价格贩卖给被告人田金海，与其建立婚姻家庭关系。二、被告人丁中元、任起、刘空军、徐军伟的犯罪事实。1.2018年4月，被告人丁中元与李捧预谋后，由李捧到云南伙同她人从云南省陇川县於兴才（已判刑）、DAWKHUMEYAE（库密耶，已判刑）处以介绍婚姻为名非法购买被拐卖的缅甸籍妇女“缅乌依文”（音译），并以人民币140000元的价格贩卖给被告人刘空军，与其建立婚姻家庭关系。2.2018年4月，被告人丁中元伙同李捧（在逃）通过排木秧（另案处理）从云南省陇川县於兴才、DAWKHUMEYAE（库密耶）处以介绍婚姻为名非法购买一名被拐卖的缅甸籍妇女，并以人民币126000元的价格将被拐卖的缅甸籍妇女贩卖给被告人徐军伟，与其子徐某建立婚姻家庭关系。3.2017年12月，被告人丁中元与李捧预谋后，由李捧（在逃）到云南伙同她人，以介绍婚姻为名非法购买一名被拐卖的缅甸籍妇女“特特琳”（音译），后以人民币82000元的价格将该缅甸籍妇女贩卖给被告人任起，李捧乘大巴车将“特特琳”从云南带到河南省周口市西华县交给被告人任起，与其子杨某1建立婚家庭关系。三、被告人陈回名、张育芝、杨品安、申志强的犯罪事实。1.2018年6月，被告人张育芝与棍汤果联系从其处收买缅甸籍妇女，二人商量后被告人张育芝到云南省瑞丽市棍汤果（已判刑）处。2018年7月初，棍汤果从於兴才、DAWKHUMEYAE（库密耶）处以介绍婚姻为名，用人民币52000元购买被拐卖的缅甸籍妇女“迪达楠”（音译，又名“德兴”），并将该缅甸籍妇女以68000元的价格贩卖给被告人张育芝，与其建立婚姻家庭关系。被告人张育芝另向棍汤果支付人民币2000元好处费。后由被告人陈回名负责驾驶车辆接送“迪达楠”及被告人张育芝回到湖南省祁阳县，被告人陈回名向被告人张育芝收取费用人民币15000元。2.2018年7月，被告人陈回名与被告人申志强预谋到云南省瑞丽市棍汤果处购买缅甸籍妇女。被告人陈回名与棍汤果联系后，被告人陈回名驾车带被告人申志强到云南省瑞丽市棍汤果家。棍汤果伙同木然鲁从两名缅甸籍人员处以人民币32000元的价格购买被拐卖的缅甸籍妇女“席某”（音译），后以介绍婚姻为名将“席某”（音译）以人民币72000元的价格贩卖给被告人申志强，与被告人申志强建立婚姻家庭关系。为逃避边境检查站检查，棍汤果与被告人杨品安取得联系后，向被告人杨品安支付人民币3000元路费后，由被告人杨品安驾驶车辆接送“席某”绕过检査站，交予被告人陈回名，由被告人陈回名负责驾驶车辆接送“席某”及被告人申志强回到湖南省祁阳县，被告人陈回名向被告人申志强收取费用人民币15000元。四、被告人雷咪瓦、陈先斌、彭宜好、彭飞的犯罪事实。2018年7月，被告人雷咪瓦、陈先斌、彭宜好预谋到云南为被告人彭飞购买缅甸籍妇女，被告人陈先斌驾车与雷咪瓦、彭飞、彭宜好到云南省芒市。被告人雷咪瓦找到排腊苗（已判刑）让其买缅甸籍妇女予以贩卖，排腊苗伙同董勒弄（已判刑）找到闪朋（另案处理）让其联系缅甸籍妇女，闪朋、排腊苗、董勒弄在云南省陇川县将一名被拐卖的缅甸籍妇女“瑞瑙”（音译）以人民币60000元的价格贩卖给被告人雷咪瓦、陈先斌、彭宜好。被告人雷咪瓦、陈先斌、彭宜好又以人民币87000元的价格将“瑞瑙”非法贩卖给被告人彭飞，与被告人彭飞建立婚姻家庭关系。被告人雷咪瓦、陈先斌、彭宜好获利20000元，另被告人彭飞付给被告人陈先斌运送费5000元人民币。五、被告人张长江、韩翠英的犯罪事实。2018年4月，被告人韩翠英、张长江预谋到云南收买缅甸籍妇女，二人随后到云南省陇川县於兴オ、DAWKHUMEYAE（库密耶）处，於兴オ、DAWKHUMEYAE（库密耶）以介绍婚姻为名，将一名缅甸籍妇女“西莱萨迪”（音译）以人民币80000的价格卖给被告人韩翠英、张长江，与被告人张长江建立婚姻家庭关系。六、被告人高星星、赵凯的犯罪事实。2018年6月，邵团芝（已判刑）与被告人高星星、赵凯预谋到云南省为高星星、赵凯购买缅甸籍妇女，三人到云南后，高星星、赵凯分别向邵团芝转账人民币87000元用来收买缅甸籍妇女。因被告人高星星、赵凯二人未挑中缅甸籍妇女，遂提前返回河南省商丘市。2018年7月，邵团芝找到云南省陇川县的於兴才，以介绍婚姻为名，邵团芝以每人50000元人民币的价格从於兴才、DAWKHUMEYAE（库密耶）处非法购买两名缅甸籍妇女“薇薇通”（音译）、“莫某”（音译）贩卖给被告人高星星、赵凯，后邵团芝从云南省乘大巴车带“薇薇通”、“莫某”到商丘市民权县交给被告人高星星、赵凯二人，建立婚姻家庭关系。途经许昌市许昌南收费站附近时，被民警查获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、前科证明、到案经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、刘空军提供的其向丁某转账的记录，及取款支付给丁中元的记录、张育芝提供的中国农业银行交易明细、向陈回名微信转账的记录、申志强提供的申满意向陈回名转账的记录、田金海提供的自己建设银行的银行交易明细一份、协议书、微信转账记录、手机通话记录截图、涉案人员交易明细、李捧航班出行记录、同案犯於兴才、库密耶、棍汤果、木然鲁、闪朋、排腊苗、董勒弄、邵团芝的供述、证人眭秋香、黄某、徐某、杨某1、马某、周某、吴某、杨某2、杨某3、杨某4、龚某、范某、丁某等人的证言、被害人薇薇通、莫某、迪达楠、席某、西莱萨迪、缅乌依文、楠乔、特特琳、普某（瑞瑙）的陈述、被告人黄公平、丁中元、雷咪瓦、陈回名、杨品安、陈先斌、彭宜好、刘空军、张育芝、申志强、张长江、韩翠英、高星星、赵凯、徐军伟、田金海、任起、彭飞的供述、辨认笔录、田金海提供的收条、彭宜好提供的邻居证明、村委会证明等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，足以认定。原审法院认为，被告人黄公平以出卖为目的，拐卖妇女一人，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任；被告人丁中元以出卖为目的，拐卖妇女三人，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任；被告人雷咪瓦、陈回名、杨品安、陈先斌、彭宜好以出卖为目的，贩卖、接送、中转被拐卖的妇女，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任，其中被告人雷咪瓦、杨品安、陈先斌、彭宜好拐卖妇女一人，被告人陈回名拐卖妇女两人；被告人刘空军、张育芝、申志强、张长江、韩翠英、高星星、赵凯、徐军伟、田金海、任起、彭飞明知是被拐卖的妇女而予以收买，应当以收买被拐卖的妇女罪追究其刑事责任。关于被告人黄公平辩护人提出的第2起犯罪事实中被害人楠乔是自愿为田金海生育孩子，不构成拐卖妇女罪的辩护意见，经查，拐卖妇女是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女的行为，本案中，根据被害人楠乔的陈述及被告人田金海提交的收到条，被告人黄公平的行为主观上是以出卖为目的，将被害人楠乔贩卖给被告人田金海，并以“彩礼钱”的名义收款，其行为符合拐卖妇女罪的犯罪构成，故该辩护意见，法院不予采信。关于被告人黄公平的辩护人提出的第3起犯罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查，公诉机关指控的第3起犯罪事实仅有被告人黄公平的供述、同案犯棍汤果、木然鲁的供述予以证实，既无被害人的陈述、又无收买者的证言，不能形成完整的证据链，故对辩护人的该辩护意见，法院予以采信。关于被告人丁中元及其辩护人提出第1起犯罪事实中，被告人丁中元并未参与的辩护意见，经查，根据被告人丁中元控制的丁某的农行账户流水可以认定，被告人丁中元与排木秧于2016年1月已经发生了资金来往，被告人丁中元供述中称其认识排木秧后，排木秧告诉他可以以“收彩礼”的名义收买缅甸女孩回去当媳妇，丁中元在了解到任起家有收买女孩的意愿后，将排木秧的电话和地址提供给了任起家，明知排木秧从事拐卖妇女的犯罪行为，仍将其联系方式告知收买人，其与排木秧系拐卖妇女的共同犯罪，对该起犯罪事实予以认定。被告人丁中元在第一起犯罪事实的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。关于被告人丁中元的违法所得数额问题，经查，根据证人丁某的银行交易明细，被告人丁中元、李捧每拐卖一个缅甸籍妇女，排木秧会支付其16000元，被告人丁中元供述中也提到：“每从云南那边带一个女孩回来出售给别人，我和李捧从中赚取大概一万多元钱”，故法院认定被告人丁中元的违法所得数额为每人16000元。关于被告人彭宜好的辩护人提出被告人彭宜好具有自首情节的辩护意见，经查，公安机关出具的情况说明中证明被告人彭宜好系被当地公安机关电话传唤到案，结合被告人彭宜好第一次讯问笔录中提到自己是去公安机关投案的，故可以认定被告人彭宜好具有自首情节，辩护人的该辩护意见法院予以采信。关于被告人彭宜好的辩护人提出被告人彭宜好具有立功情节的辩护意见，经查，根据被告人彭飞2018年9月8日的供述，公安机关已经掌握被告人陈先斌的各项基本情况，2018年9月11日被告人彭宜好到案后，带着被告人彭宜好一起去抓被告人陈先斌，并非是依靠被告人彭宜好的指认而抓获被告人陈先斌，故辩护人的该辩护意见，法院不予采信。被告人黄公平、丁中元、雷咪瓦在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人陈回名、杨品安、陈先斌、彭宜好在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人陈回名、彭宜好、韩翠英、赵凯、徐军伟、任起主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人雷咪瓦、杨品安、陈先斌、刘空军、张育芝、申志强、张长江、高星星、田金海、彭飞到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘空军、张育芝、申志强、张长江、韩翠英、高星星、赵凯、徐军伟、田金海、任起、彭飞自愿认罪认罚，并签字具结。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节与对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，经法院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告人丁中元犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；被告人黄公平犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元；被告人雷咪瓦犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；被告人陈回名犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；被告人杨品安犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；被告人陈先斌犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；被告人彭宜好犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元；被告人刘空军犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人张育芝犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人申志强犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人张长江犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人韩翠英犯收买被拐卖的妇女罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；被告人高星星犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人赵凯犯收买被拐卖的妇女罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；被告人徐军伟犯收买被拐卖的妇女罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；被告人田金海犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人任起犯收买被拐卖的妇女罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；被告人彭飞犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，二、被告人黄公平违法所得68600元予以追缴；被告人丁中元违法所得48000元予以追缴；被告人雷咪瓦违法所得7000元予以追缴；被告人陈回名违法所得30000元予以追缴；被告人杨品安违法所得3000元予以追缴；被告人陈先斌违法所得11000元予以追缴；被告人彭宜好违法所得7000元予以追缴。判后，原审被告人黄公平、丁中元、雷咪瓦、陈回名不服，提出上诉。黄公平上诉称，原判决认定其与田金海拐卖缅甸女孩“楠乔”的犯罪事实是错误的：该案不符合拐卖妇女的客体要件；其与田金海主观上均无买卖妇女的故意；其在客观上对“楠乔”未采取拐骗、暴力、胁迫等方式。请求撤销原判决，改判其无罪。其辩护人的辩护意见是：一、原审认定事实错误、证据不足，上诉人黄公平不构成拐卖妇女罪。黄公平是受田金海委托为其介绍女人代孕，未获利，未限制人身自由。二、本案没有造成危害后果，没有侵害受刑法保护的法益。三、楠乔同意和田金海相处和怀孕生子，一审并未出庭，不能确定是否被拐卖，上诉人只是起到了中间人的作用。四、一审判处五年半刑期量刑过重。请求撤销原判或改判。丁中元上诉称，原判决认定事实错误，适用法律错误：1.刘空军收买被拐卖的妇女一案中，其是受刘空军委托为刘空军介绍对象，不知道受害人系被拐卖的妇女；2.任起收买被拐卖的妇女一案中，其没有参与，不能形成完整的证据链认定其实施了该行为；3.徐军伟收买被拐卖的妇女一案中，没有被害人陈述，不能形成完整的证据链，原判决证据不足，应予纠正；另，原判决忽略了其主动投案这一关键事实。请求撤销原判决，改判其不构成拐卖妇女罪。其辩护人的辩护意见同丁中元的上诉理由。雷咪瓦上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，量刑过重。一、上诉人雷咪瓦与黄公平、丁中元不属共犯。二、彭宜好主动多次找雷咪瓦帮彭宜好弟弟找老婆，雷咪瓦是被动帮忙，没有从中获利，彭宜好坚持给其7000元感谢费，雷咪瓦应为从犯。三、雷咪瓦到案后如实供述犯罪事实，系坦白，系初犯、偶犯，没有文化，法律意识淡薄，主观恶性小，没有造成社会危害等，应减轻处罚。其辩护人的辩护意见同雷咪瓦的上诉理由。陈回名上诉称，原审量刑畸重，请求减轻处罚。原判决未就其系初犯、当庭认罪认罚、主观恶性小、社会危害不大等量刑情节予以综合考虑；2018年9月18日经调解其与同案犯申志强及家属达成调解协议，自愿向申志强及家属退赔45000元，申志强及家属对其予以谅解。其辩护人的辩护意见同陈回名的上诉理由。二审经审理查明的事实和证据与原判决一致，原审法院认定本案事实的证据，来源合法，内容真实，与本案密切关联，均经一审庭审举证、质证，审核属实，本院均予以确认。本院认为，上诉人黄公平、丁中元、雷咪瓦、陈回名与原审被告人杨品安、陈先斌、彭宜好以出卖为目的，贩卖、接送、中转妇女，其行为均已构成拐卖妇女罪；原审被告人刘空军、张育芝、申志强、张长江、韩翠英、高星星、赵凯、徐军伟、田金海、任起、彭飞明知是被拐卖的妇女而予以收买，其行为均已构成收买被拐卖的妇女罪。上诉人黄公平及其辩护人称其行为不构成拐卖妇女罪，经查，黄公平为牟取暴利，将缅甸籍妇女“楠乔”（音译）贩卖给原审被告人田金海为其生育孩子，其所称未因此获利亦与本案查明事实不符，该上诉理由及辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳；原审判决综合考虑其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其量刑结果并无不当，其辩护人辩称原审判决量刑过重的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人丁中元将三名缅甸籍妇女分别贩卖给原审被告人任起、刘空军、徐军伟事实清楚，证据确实充分，足以认定，在徐军伟收买被拐卖妇女犯罪中，虽无被害人陈述，但有上诉人丁中元供述、证人於兴才、库密耶、排木秧供述、收买者徐军伟供述、徐军伟提供的微信转账记录等证据相互印证，能够形成完整的证据链，其上诉及其辩护人辩护称原审认定事实不清的上诉理由和辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳；上诉人丁中元在被公安机关决定刑事拘留办理上网追逃后，虽主动投案，但未如实供述所犯罪行，故其所称原审忽略主动投案情节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人雷咪瓦在与原审被告人陈先斌、彭宜好、彭飞等共同犯罪中起主要作用，原判认定其系主犯，并无不当，其称没有牟利的上诉理由与其自认收取彭宜好感谢费7000元的事实相互矛盾，且与本案查明事实不符，其称应认定为从犯的上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，原审判决综合考虑其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其量刑结果并无不当，故其上诉及其辩护人辩护称原审量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人陈回名系从犯，具有自首情节，原审判决综合考虑其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，已对其减轻处罚，其所称向同案犯申志强及家属退赔并取得谅解，并非法定之从宽情节，故其上诉及其辩护人辩护称原判量刑畸重的上诉理由和辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 苏 哲审判员 张利耸审判员 马 龙二〇二〇年十二月九日法官助理朱涛书记员胥阁蒙刘铮