wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2257号 上诉人(一审被告)：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇廉州大道**。统一社会信用代码:91450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄梅，该公司员工。 被上诉人（一审原告）:徐凯，男，1971年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（一审原告）:陈克燕，女，1974年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。 上诉人合浦县广益房地产开发有限公司（以下简称广益公司）因与被上诉人徐凯、陈克燕商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广益公司上诉请求：依法撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初2023号民事判决，依法改判驳回徐凯、陈克燕对广益公司的诉讼请求。 事实和理由：一、产权登记商品房的面积不包括阴影部分及生活阳台、休闲阳台，但合同销售的平面图包括生活阳台、休闲阳台的面积，如果合同销售的房屋面积扣除生活阳台、休闲阳台的面积后的面积是一致的，也就是说产权登记商品房的面积不是反映徐凯、陈克燕购房的面积，是不完整的产权登记面积。二、徐凯、陈克燕购房的面积是否足够，应根据双方签订的《商品房买卖合同》第三条的规定来认定，即商品房的建筑面积以竣工后经房产管理部门认定的测绘机构测定面积为准。根据2019年测绘报告结果反映，徐凯、陈克燕购买的商品房面积与合同约定面积存在误差。应在结算时多退少补，如按2020年的测绘报告，面积还比2019年多。不动产登记部门登记的面积是不包括阳台阴影部分面积及生活阳台、休闲阳台，是不完整的产权登记，徐凯、陈克燕按此计算面积无事实和法律依据。如果徐凯、陈克燕认为2019年、2020年合浦县公诚测绘报告结果有错误的，可请求法院委托第三方的测绘机构对本案的商品房面积重新测绘。一审法院对飘窗和阳台的实际面积是多少，不计入不动产权证里的面积是多少等事实没有查清。综上所述，一审法院认定的主要事实不清，证据不足。 徐凯、陈克燕辩称，不同意广益公司的上诉请求，一审判决正确合法，证据确实充分，应维持一审判决。 徐凯、陈克燕向一审法院起诉请求：判决广益公司返还因面积误差多支付的购房款合计54,184元（其中误差3%以内购房款是11,154元、超出误差3%购房款双倍部分39,676元,2020年3月5日又支付的购房款3,354元）给徐凯、陈克燕。 一审法院判决：一、广益公司应返还给徐凯、陈克燕购房款54,166.74元；二、驳回徐凯、陈克燕的其他诉讼请求。案件受理费1,154元，因适用简易程序审理减半收取577元，由广益公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于广益公司交付给徐凯、陈克燕的商品房产权登记面积是否少于合同约定的面积及误差比例是否超过3%的问题。广益公司上诉主张产权登记商品房的面积不包括阴影部分及生活阳台、休闲阳台，是不完整的产权登记面积，商品房的建筑面积以竣工后经房产管理部门认定的测绘机构测定面积为准，即应以测绘报告为依据。本院认为，目前涉案房屋已取得不动产权登记证书，根据《商品房销售管理办法》第四十五条第四款“产权登记面积是指房地产行政主管部门确认登记的房屋面积”的规定，已确定涉案房屋建筑面积为131.15平方米。双方签订的《商品房买卖合同》约定房屋销售面积为143.07平方米，与产权登记房屋面积发生差异，根据《商品房买卖合同》第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准，显然，广益公司交付徐凯、陈克燕的商品房面积少于合同约定的面积。广益公司所提交的测绘成果报告书系由广益公司委托合浦县公诚房产测绘队作出的，该测绘成果报告书尚未得到房屋权属登记主管部门的认可，房屋权属登记主管部门亦未据此变更不动产权属总证和产权证书确定的建筑面积。因此，本院对广益公司的上述主张不予采信。一审判决确认涉案商品房的产权面积少于合同约定的建筑面积及面积误差比超过3%并无不当。双方在《商品房买卖合同》中约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“面积误差绝对值在3%以内（含3%）的，按本合同约定的价格买受人和出卖人对房价款实行多退少补，并在产权登记面积确定后十五日内付清”。对面积误差比超过3%的部分，《商品房买卖合同》未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”，一审判决根据上述双方的约定和司法解释的规定，确认广益公司返还徐凯、陈克燕面积误差比在3%以内购房款及双倍返还超过3%部分的房价款正确,本院予以维持。 综上所述，广益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,154元，由上诉人合浦县广益房地产开发有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆  振  益 审 判 员  王  雅  新 审 判 员  侯  远  婕 二〇二〇年十二月三日 法官助理  包蓉书记员罗杏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3518号 广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司、张婷： 本院执行的广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司申请张婷物业服务合同纠纷一案，经被执行人张婷自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保254号 申请人：尚坤，男，汉族，生于1986年7月14日，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：谭春雷，四川太白律师事务所律师。 申请人：陈媛，女，汉族，生于1987年2月4日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：尚坤，男，汉族，生于1986年7月14日，住四川省资阳市安岳县，陈媛之夫。 委托诉讼代理人：谭春雷，四川太白律师事务所律师。 被申请人：王睿，男，汉族，生于1982年5月18日，住四川省江油市。 申请人尚坤、陈媛于2020年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王睿银行存款、应收债权共计12万元或查封、扣押等值其他财产。同时中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司提供保函担保（保单号：ＰＺＤＭ20205107000000××××、保险金额12万元），愿承担保全有误给被申请人王睿造成的财产损失。本院认为，申请人尚坤、陈媛提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人王睿价值120000元的财产； 二、因保全有误给被申请人王睿造成经济损失，由申请人尚坤、陈媛承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在保险范围内承担保险责任。 财产保全费1120元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人尚坤、陈媛在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审 判 员 刘玉锋 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 肖 桃 书 记 员 罗 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1862号之一申请执行人敖振林，男，汉族，1988年12月20日生。被执行人黄润明，男，汉族，1958年12月1日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院执行申请人敖振林申请强制执行被执行人黄润明借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初120号民事判决书，向被执行人黄润明发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人黄润明向申请人敖振林支付本金等共计91025.00元，并承担案件执行1265.00元，但被执行人黄润明至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年7月2日、2020年9月17日、2020年11月17日通过全国网络查控系统查询到被执行人名下无房产、无车辆登记信息，冻结扣划被执行人黄润明名下银行存款7225.19元，其余未发现被执行人黄润明有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年10月10日本院对被执行人黄润明纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年10月10日对被执行人黄润明采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经法院系统“点对点”查询,暂未查询到被执行人黄润明名下有房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人黄润明名下无公积金缴存账户。6、我院执行人员到被执行人黄润明住所地贵州省贵阳市观山湖区调查时，该地工作人员告知，被执行人黄润明没有在该地居住，且也没有登记信息，没有其下落。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人敖振林，并要求其提供财产线索。申请执行人敖振林表示没有被执行人的财产或财产线索，并表示被执行人黄润明目前没其他财产，现同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人敖振林释明被执行人的财产情况，申请执行人敖振林明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1862号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐云审判员  闻云审判员  肖海法官助理张琪斌二〇二〇年十二月十日书记员  刘婕
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保428号 申请人：邯郸市伟洁物业服务有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇南桥路**。 法定代表人：穆洁。 被申请人：邯郸市峰峰众望物业服务有限公司，，住所地：邯郸市峰峰矿区一矿建材厂院内 法定代表人：任书军。 申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司与被申请人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司合同纠纷一案，申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司名下银行或其他金融机构的存款人民币400元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产。申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司以中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司400元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司银行或其他金融机构的存款人民币400元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  胡爱红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张翠芳
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执231号中国音像著作权集体管理协会、随州市曾都区襄音乐风休闲会所、王明千：原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市曾都区襄音乐风休闲会所经营者王明千侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，本院作出的（2019）鄂13民初89号—121号民事判决书发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2020年12月3日立案执行，并将上述33件系列案并案执行。执行中，向被执行人发送相关的执行法律文书后，被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月八日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2369号 案外人：成都中铁锦华置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区金仙桥路**。 法定代表人：罗建华，董事长。 委托诉讼代理人：林德全，四川东森律师事务所律师。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街**** 负责人：刘敏，行长。 委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姣，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被执行人：吴进良，男，1963年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：张红霞，女，1964年2月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都天兴仪表（集团）有限公司，住所地四，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成都汽车城大道**v> 法定代表人：李道友，董事长。 被执行人：深圳品牌实业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区特区报业大厦**（22B-1）。 法定代表人：吴进良，董事长。 被执行人：通德集团有限公司，住所，住所地四川省地四川省成都市锦江区福兴街** 法定代表人：吴进良。 被执行人：成都海琳实业有限公司，住所，住所地四川省地四川省成都市武侯区机投镇皇家花园** 法定代表人：杨军，董事长。 在本院执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与被执行人吴进良、张红霞、成都天兴仪表（集团）有限公司、深圳品牌实业集团有限公司、通德集团有限公司、成都海琳实业有限公司（以下简称海琳公司）公证债权文书一案中，案外人成都中铁锦华置业有限公司（以下简称中铁锦华公司）向本院提出书面异议。本院于2020年7月17日作出（2020）川01执异772号执行裁定，中铁锦华公司不服，向四川省高级人民法院申请复议，该院于2020年9月29日作出（2020）川执复269号执行裁定，撤销本院（2020）川01执异772号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中铁锦华公司异议称：其与海琳公司签订《成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司股权代持协议》，约定由中铁锦华公司委托海琳公司代持在成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司（以下简称中鼎公司）的20%股权（以下简称案涉股权）。因此海琳公司持有的案涉股权实为中铁锦华公司所有。请求法院解除对案涉股权的查封。 本院查明，2019年1月17日，四川省成都市蜀都公证处作出（2019）川成蜀证执字第136号执行证书载明：申请执行人为哈行成都分行，被执行人为吴进良、张红霞、成都天兴仪表（集团）有限公司、深圳品牌实业集团有限公司、通德集团有限公司、海琳公司，执行标的：1.截至2018年12月25日欠款金额为27604826.67元。2.律师费。3.实现债权的相关费用。该执行证书发生法律效力后，本院于2019年3月26日立案受理了哈行成都分行的强制执行申请，执行案件案号未（2019）川01执705号。执行中，本院于2019年5月20日作出（2019）川01执705号之五执行裁定：将海琳公司持有的中鼎公司20%的股权，限额27604826.67元予以冻结，冻结期限为三年。 另查明，中鼎公司章程显示，中鼎公司于2012年9月18日设立，注册资本10000万元，海琳公司为中鼎公司的股东，出资金额2000万元，持股比例为20%。 以上事实，有执行证书、执行裁定书、章程等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”规定，本案中，按照工商行政管理机关的登记，海琳公司持有中鼎公司20%股权，本院冻结案涉股权，符合法律规定。案外人中铁锦华公司以案涉股权系由海琳公司代持为由请求排除对案涉股权的执行，不符合前述司法解释第二十五条第一款第四项规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人成都中铁锦华置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  谢 欢 书 记 员  沈 巧 附：相关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4536号 原告：中国太平洋保险财产保险股份有限公司松原中心支公司。地址吉林省松原市宁江区。 法定代表人：侯连宝。 委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。 被告：张国玉，男，1977年11月28日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司诉被告张国玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失计人民币6164元。事实和理由：2019年7月6日21时48分，被告饮酒后驾驶吉JNUx**号小型轿车行驶至沿江路事故发生地点与相对方向行驶的张润泽驾驶的吉J0Dx**号小型普通客车相撞，发生交事故，造成两车受损，无人员伤亡。事故发生后经前郭县交警大队认定张润泽及被告张国玉负事故同等责任，张润泽驾驶车辆登记所有权人为崔振泽，事故发生后根据崔振泽同原告签订的保险合同原告向崔振泽进行了理赔，赔款金额为12068元，原告进行理赔后崔振泽将对被告的索赔权转让给了原告，因此原告取得对被告的追偿权利。 本院经审查认为，按照中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司提供的张国玉住址，无法送达法律文书。因中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司不能提供张国玉的其他详细信息，经查证后仍不能确定张国玉的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的起诉。 案件受理费本院已减半收取25元，由本院退还给中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  田书宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保583号 中国电信股份有限公司百色右江区分公司、： 与其他案由一案，申请执行标的共计254.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国电信股份有限公司百色右江区分公司。至此，中国电信股份有限公司百色右江区分公司向本院申请执行的（2020）桂1002民初5391号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2489号 王建军，住所地河北省石家庄市新华区泰华街**17-3-303，联系方式133××××9239。 国都建设（集团）有限公司，所在地北京市通州区马驹桥镇马驹桥一号桥南融科钧庭对面 法定代表人：王文海。 申请人王建军与被执行人国都建设（集团）有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初2132号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人国都建设（集团）有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初2132号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月十四日 书记员  齐玉铮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初5703号 原告:张汝文，男，1953年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：刘先林，女，1955年6月2日出生，系张汝文妻子。 被告:李振江，男，1976年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告张汝文与被告李振江民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张汝文委托诉讼代理人刘先林、被告李振江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张汝文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20000元;2.判令被告立即支付逾期还款的利息损失1100元(2020年1月21日起至2020年12月20日止,月息千分之五)。两项合计21100元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年6月11日,被告以工程资金周转为由向原告借现金20000元,双方约定待工程款结上后2020年1月20日前归还上述借款。被告向原告出具借条一份。借款到期后,被告一直迟迟不还钱,原告多次催款,未果。现原告依据《合同法》等相关法律规定依法提起诉讼,恳请贵院在查明案件的基础上,依法支持原告方全部诉讼请求。 李振江辩称：认可借款事实，但我现在没有一次性偿还能力。请求分期偿还，每月至多1000元。 经审理查明:2019年6月11日,被告向原告借现金20000元,双方约定2020年1月20日前归还上述借款。被告向原告出具借条一张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出借了现金被告取得了现金，被告应当按照约定的时间归还借款。故原告请求被告归还20000元借款并承担占用资金利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告请求分期偿还本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李振江偿付原告张汝文借款20000元； 二、被告李振江承担原告张汝文资金占用利息损失1100元。 上述款项合计21100元，于判决生效后五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元（已减半收取），由被告李振江负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋玉霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王晶晶
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民特89号申请人：陈宁，女，1985年3月3日出生，汉族，住永济市于乡镇罗村**,身份证号码：142702************,电话：15735******。申请人：张蓉蓉，女，1976年7月26日出生，汉族，住永济市城北办东信村**,身份证号码：142702************,电话：13994******。申请人：李继辉，男，1977年10月23日出生，汉族，住址同上,身份证号码：142702************,电话：15234******。申请人陈宁与张蓉蓉、李继辉申请司法确认调解协议一案,本院于2020年11月4日立案受理。申请人张蓉蓉、李继辉在本院指定的2020年12月1日前拒不接受询问。本院认为，申请人无正当理由在限期内拒不接受询问，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按申请人陈宁、张蓉蓉、李继辉撤回申请处理。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五内，向本院提出异议。审判员  王凤玲二〇二〇年十二月一日书记员  王亚茹
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执异82号案外人：雷洁平，女，1975年6月26日出生，汉族，陕西省绥德县人，住陕西省榆林市。申请执行人:陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：冯弥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裴艳勇，该公司职工。被执行人：榆林市华盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：吴青山，系该公司执行董事兼经理。本院在执行陕西建工第五建设集团有限公司与被执行人榆林市华盛房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案过程中，案外人雷洁平对本院查封的被执行人榆林市华盛房地产开发有限公司名下位于榆林市某小区12栋楼某号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人雷洁平称：请求依法撤销榆林市中级人民法院（2020）陕08执38号之三执行裁定书对某栋楼某号房产的查封。事实和理由：2009年，榆林市联慧科技有限责任公司与榆林市第一医院达成合作建房意向，由医院职工认购，联慧公司筹建。2012年7月24日，异议人与联慧公司签订定房协议，房号确定为某号房。异议人从筹资建房开始共向开发方委托方榆林市联慧公司支付购房款422580元及天然气等费用。同年开发商将该房产交付异议人，直至今日该房产一直无法办理房产证，现贵院对上述房产进行冻结、查封，已经严重侵害了异议人的合法权益，依据相关法律规定，异议人符合排除执行的条件，望贵院查明案件事实，依法支持异议人的请求。本院经审查查明，申请执行人陕西建工第五建设集团有限公依据陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终732号民事判决书，向本院申请对榆林市华盛房地产开发有限公司强制执行。执行过程中，本院于2020年4月3日作出（2020）陕08执38号之三执行裁定，查封了被执行人榆林市华盛房地产开发有限公司名下位于榆林市某小区某栋楼某单元房产。查封期间，案外人雷洁平向本院提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构造物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本案中，本院查封的位于榆林市高新区某处房产，登记于被执行人榆林市华盛房地产开发有限公司名下，故案外人雷洁平的异议请求不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回雷洁平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭 瑶审判员 霍 韬审判员 高 清二〇二〇年十二月二十一日书记员 延尚真
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1811号申请执行人唐某。被执行人韩某，男，蒙古族，科右中旗。本院在执行唐某与韩某合同纠纷一案中，申请执行人唐某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初4066号民事调解书申请法院执行案款。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年7月9日向被执行人韩某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年7月9日、2020年12月21日二次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产。经查明被执行人韩某目前无其他可供执行财产。申请执行人唐某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人韩某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人韩某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月二十四日书记员 王文禄
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0303执1401号之一 申请执行人：王**，男，1988年8月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：刘磊，男，1972年7月16日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现住徐州市云龙区。 申请执行人王**与被执行人刘磊买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2018）苏民再458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月22日向本院申请强制执行，本案执行标的为84544.80元。 本院在执行过程中采取了以下措施： 1、2020年6月至7月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未主动申报财产，亦未主动履行义务。 2、2020年6月至2020年11月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。经查被执行人名下无可供执行的财产线索。 3、2020年7月，本院至生效法律文书载明的被执行人住所地进行查找，查找被执行人未果。 4、2020年12月3日，本院与申请执行人谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 董 新 审判员 毛海威 审判员 刘 静 二〇二〇年十二月三日 书记员 杨 蕾
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5313号                            原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行，住所地：安溪县。             主要负责人：谢耿凌，任支行行长。             委托诉讼代理人：陈远征，男，系该支行信贷员。                               被告                       胡浚铭，男，2001年09月12日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               申请撤诉时间                       福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行负担。                                     审 判 员 袁 玉 泉                                                             二○二○年十二月一日                                     法官助理 王 伟 昌             书 记 员 易 毓 宏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6401号 原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**。 法定代表人：谢国华，执行董事。 委托诉讼代理人：卢富成,广东仁言律师事务所律师。 被告：金牛区威童玩具经营部，住所地：四川省成都市金牛区聚霞路**成都国际商贸城****10街3-11072。 法定代表人：林天华。 原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告金牛区威童玩具经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。在案件审理过程中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2020年12月1日向本院申请撤回对被告金牛区威童玩具经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宋 枵
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5761号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：王慧敏、吴菲（实习），江苏讼之道律师事务所律师。被告：房恒方，男，1963年2月27日出生，汉族，住兴化市。原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财保泰州市分公司）与被告房恒方保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告人民财保泰州市分公司的委托诉讼代理人王慧敏、被告房恒方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保泰州市分公司向本院提出诉讼请求：判令房恒方返还保险金64500元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月1日，房恒方驾驶车牌号为豫Ａ×××**小型轿车在325省道兴化段与陈张线灯控路口与邹月武驾驶的车牌号为苏Ｍ×××**小型轿车发生交通事故，经兴化市公安局交通警察大队（以下简称兴化交警）出具的道路交通事故认定书认定房恒方负事故全部责任，邹月武无责任。邹月武驾驶的苏Ｍ×××**小型轿车在人民财保泰州市分公司投保了交强险、机动车损失保险，事故发生后，邹月武向人民财保泰州市分公司提交了代位求偿索赔申请书要求赔偿其车辆损失64500元，邹月武向人民财保泰州市分公司出具了权益转让书，承诺将已取得的赔偿款额度范围内保险标的的一切权益转让给人民财保泰州市分公司。因房恒方在本次交通事故中负全部责任，按照事故责任应当赔偿案涉车辆的车辆损失64500元，现为了维护原告的合法权益，特具诉状，望依法支持原告的诉讼请求。被告房恒方辩称，车祸是经过戴南交警中队出警，我是全责，车应该由我来修，人民财保泰州市分公司可以拒赔，而且我已经给了事故对方邹月武2万元，我现在只能赔偿当事人4万元。经审理查明，2016年8月30日，邹月武为其所有的苏Ｍ×××**小型轿车向人民财保泰州市分公司投保了机动车损失保险，保单载明：被保险人邹月武，保险金额为187743.60元，保险期间自2016年9月20日0时至2017年9月19日24时。2017年4月1日，房恒方驾驶豫Ａ×××**的小型轿车，行驶至352省道兴化段与陈张线灯控路口时，与邹月武驾驶的苏Ｍ×××**小型轿车相撞，致两车受损的。事故发生后，房恒方弃车逃逸。同日，兴化交警作出第32128119201703418号道路交通事故认定书（简易程序），认定房恒方负全部责任，邹月武无责任。事故发生后，人民财保泰州市分公司对苏Ｍ×××**小型轿车进行了勘查，并出具机动车保险车辆损失情况确认书，载明该车的更换项目包括前保险杠皮、前保险杠骨架、前大灯（左）、前大灯（右）、发电机、气囊电脑等计110项，修理项目包括（电工）更换喇叭、（电工）拆装前座椅侧气囊、拆装发动机罩拉线、（机修）拆装中冷器等计49项，定损合计64500元（换件金额53426.20元+辅料金额1600元+工时费金额9778元-残值304.20元）。后苏Ｍ×××**小型轿车进行了维修，维修费价税合计64500元，邹月武向人民财保泰州市分公司申请理赔，人民财保泰州市分公司依据保险合同约定支付了保险金64500元。邹月武向人民财保泰州市分公司出具1份机动车辆索赔权转让书，载明“人保财险泰州保险公司：你公司PDAA201632120000061109（保险单号码）项下承保的车辆大众汽车牌SVW71810FJ（厂牌型号）、苏Ｍ×××**（号牌号码），于2017年4月1日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）：陆万肆仟伍佰圆整。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任对方-房恒方追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。特立本权利转让书为凭。”又查明，房恒方驾驶豫Ａ×××**小型轿车仅投保交强险，保险终止日期为2017年4月12日。上述事实，有人民财保泰州市分公司提供的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、代位求偿案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、江苏增值税普通发票、计算书列表、机动车辆索赔权转让书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、基本信息单各1份，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，人民财保泰州市分公司作为邹月武驾驶的苏Ｍ×××**小型轿车的承保公司，在该车辆发生保险事故造成损失后，依据保险合同的约定在保险责任范围内向被保险人邹月武履行了赔偿义务，且被保险人邹月武亦声明确认将其向责任方请求赔偿的权利转让给人民财保泰州市分公司，至此，人民财保泰州市分公司自支付赔偿款后取得在赔偿金额范围内代被保险人邹月武行使对造成车辆损失的侵权人请求赔偿的权利。案涉事故中，交警部门已认定由房恒方承担全部责任，虽房恒方驾驶的豫Ａ×××**小型轿车投保有交强险，但未反映具体的保险人，房恒方对此也未举证证明，故房恒方应在交强险财产项下限额内赔付人民财保泰州市分公司2000元，超出交强险部分的62500元（64500元-2000元）由房恒方赔付人民财保泰州市分公司，共计赔付人民财保泰州市分公司64500元。房恒方承担责任后可依据交强险保险合同向相关保险公司行驶追偿权。房恒方认为应当扣减其已支付给邹月武的2万元，但因仅有其的单方陈述，且其未能提交其他证据予以佐证，依法应承担举证不能的不利后果，故对房恒方的该抗辩，本院不予采纳。综上所述，人民财保泰州市分公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告房恒方于本判决生效后10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司保险赔偿款64500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计706元，由被告房恒方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1412元。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年十二月十八日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初5960号 原告：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿，住所地：贵州省遵义市桐梓县大河镇向阳村。 负责人：齐志敏。 原告：贵州耀辉矿业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关高新区孵化器大楼**。 法定代表人：段昌俊，系董事长。 上列原告共同委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：张德国，男，汉族，1974年11月14日出生，重庆市荣昌区人，住荣昌区。 委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。 原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿、贵州耀辉矿业发展有限公司与被告张德国劳动争议一案，本院受理后，审查发现张德国因不服同一份仲裁裁决书（贵桐劳人仲裁字[2020]第272-1、272-2号）已于2020年12月17日向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向本院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”规定，本案应当撤销，并入本院（2020）黔0322民初5956号案件中一并审理。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）黔0322民初5960号案件，将该案诉讼请求并入本院（2020）黔0322民初5956号案件中一并审理。 二、贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿、贵州耀辉矿业发展有限公司在（2020）黔0322民初5956号案件中的主体为“被告（并案原告）”；张德国在（2020）黔0322民初5956号案件中的主体为“原告（并案被告）”。 审判员  徐媛媛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周萍萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27294号上诉人（原审被告）：何志清，男，汉族，1982年4月26日出生，住址湖南省永州市道县。委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山柏新橡塑制品有限公司,住所地广东省中山市黄圃镇新发南路（火力发电厂对面）,统一社会信用代码91442000618131950Q。法定代表人：林志刚，执行董事。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏昕，广东智捷律师事务所律师。原审被告：深圳市鸿盛箱包有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道**华南国际纺织服装原辅料物流区(**)**122，统一社会信用代码91440300MA5FL3LKXN。法定代表人：何力，执行董事。委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。上诉人何志清因与被上诉人中山柏新橡塑制品有限公司（以下简称中山柏新公司）、原审被告深圳市鸿盛箱包有限公司（以下简称鸿盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初22162号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理，现已审理终结。上诉人何志清上诉请求：1.撤销深圳市龙岗区人民法院所作（2020）粤0307民初22162号民事判决书第二项判决，发回重审或依法改判；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人中山柏新公司未作答辩。原审被告鸿盛公司未作答辩。中山柏新公司一审诉讼请求：1.何志清和鸿盛公司连带向中山柏新公司支付货款274160元；2.何志清和鸿盛公司支付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一点五倍从应付款日计至款项付清日止：其中189945元从2019年11月1日计至付款日，暂计至2020年4月1日为6908元；其中53575元从2019年12月1日计至付款日，暂计至2020年4月1日为1255元；其中30640元从2020年1月1日计至付款日，暂计至2020年4月1日为538元）；3.本案的诉讼费用由何志清和鸿盛公司承担。一审判决结果：一、鸿盛公司应于本判决生效之日起三日内支付中山柏新公司货款274160元及利息（以189945元为基数，自2019年11月1日起；以53575元为基数，自2020年1月1日起；以30640元为基数，自2020年2月1日起，分别按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、何志清对本判决第一项鸿盛公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回中山柏新公司的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，鸿盛公司在一审判决后也提出上诉，但其未在法定期限内缴纳上诉费用，故本院按其撤回上诉处理。本院认为，上诉人何志清曾为鸿盛公司自然人唯一股东，上诉人何志清提交的授权委托书并不能证明其为鸿盛公司股东期间鸿盛公司的财产独立于其自己的个人财产，故一审判决上诉人何志清对原审鸿盛公司的债务承担连带责任，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人何志清的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5412元，由上诉人何志清负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二〇年十二月十七日书记员 魏楚娟（兼）
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3893号原告：王贵红，女，生于1979年10月21日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：靳建义，男，系原告丈夫。特别授权。被告：胡殿红，男，生于1967年11月26日，汉族，住河南省邓州市。原告王贵红与被告胡殿红间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告王贵红的委托诉讼代理人靳建义到庭参加诉讼，被告胡殿红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款193000元及利息，利息按照约定月利率2%计算至款还清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月7日，被告以资金周转不灵为由向原告借款193000元，被告承诺原告于2017年12月10日还清，同时立下字据。到期后原告向被告主张还款，而被告以无偿还款能力为由，2017年1月10日被告以新棉麻1单元4楼房屋作价20万元抵押给原告，并承诺剩余193000元于2017年12月10日还清，随后被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所所欠借款。被告胡殿红未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据，被告胡殿红未在法定期限内提出异议和相反证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，被告胡殿红向原告借款393000元，出具借条一份，该条载明：“借条今借到（王贵红）现金￥叁拾玖万叁仟元￥393000.00利息2%借款人胡殿红2016年8月7号每月利息2分还款日2016年12月30日”。借款到期后，被告写下证明一份，该条载明：“证明本人（胡殿红）借现金（王贵红）叁拾玖万叁仟元整，现无偿还能力，愿将新棉麻一单元四楼房屋作价（贰拾万）抵押给（王贵红），2017年1月10号还款。剩余（拾玖万叁仟元小写193000元）剩余到2017年12月10号还清。备注：如2017年1月10号之前未还款，房屋有（王贵红）自行处理。2016年12月10号胡殿红”。约定到期后，被告胡殿红未按约定还款，剩余欠款193000元被告至今未还。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告胡殿红向原告借款393000元，并给原告出具借条，原告与被告胡殿红形成民间借贷关系。原告要求被告胡殿红偿还193000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告胡殿红按照约定自2017年12月10日起按月利率2%支付利息至款还清之日止，因其利息约定超出法律规定上限，故应按照2020年8月份一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%自2017年12月10日计算至款付清之日止。本案系被告胡殿红未履行还款义务引起诉讼，故案件受理费由被告胡殿红负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡殿红于判决生效后十日内偿还原告王贵红借款本金193000元及利息（利息自2017年12月10日起按照年利率15.4%计算至款还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由被告胡殿红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周华肖人民陪审员  王云占人民陪审员  魏龙洋二〇二〇年十二月一日书 记 员  李 教
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1041号之一申请执行人张某某，女，1964年3月17日出生，汉族，湖北省松滋市人，住武汉市东西湖区，被执行人方某，男，1970年11月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，被执行人闻某，女，1980年12月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，申请执行人张某某与被执行人方某、闻某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）鄂0112民初493号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某某于2020年6月29日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人方某、闻某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人方某、闻某共同向申请执行人张某某偿还借款485,000元，被执行人闻某支付借款利息（以485,000元为基数，按年利率24%自2011年11月20日计算至借款实际清偿之日），并承担案件受理费、两次公告费合计15,840元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法冻结了被执行人方某、闻某名下部分银行账户和财付通账户，但均余额不足。另查封了被执行人方某所有的车牌号分别为鄂Ａ×××**的别克牌汽车、鄂Ａ×××**的起亚牌汽车、鄂Ａ×××**的比亚迪牌汽车和鄂Ａ×××**的长安牌汽车，均未实际控制，申请人同意暂不处置。经查申请人在本院另案中已领取了闻某、方某所有的房屋拍卖所得款152,115元。另查明被执行人方某、闻某名下暂无其他可供执行的财产。本院依法作出（2020）鄂0112执1041号限制消费令，限制被执行人方某、闻某高消费。本院认为，被执行人方某、闻某名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0112执1041号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 唐萍芳审判员 刘 俊二〇二〇年十二月七日书记员 杜 微
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更2344号罪犯沈金友，男，彝族，1985年10月4日出生，初中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）玉中刑初字第92号刑事判决，认定被告人沈金友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年10月26日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。2014年1月20日云南省玉溪市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2016年6月6日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省黎明监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，于2020年12月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯沈金友在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯沈金友减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沈金友在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年4月，获表扬奖励九次，结余积分460分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯沈金友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯沈金友的刑罚，减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年2月1日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
吉林省长春铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2020）吉71民终27号上诉人（一审原告）：吉林省嘉隆物流有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇小城子村。法定代表人：陈香华，总经理。委托诉讼代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪明，吉林从为律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长春市金泽物流有限公司，住所地吉林省长春市长沈路**。法定代表人：王喜龙，董事长。委托诉讼代理人：徐志宇，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：一汽物流有限公司，住所，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区东风大街**div>法定代表人：邱枫，董事长。委托诉讼代理人：刘孟全，男，该公司员工。上诉人吉林省嘉隆物流有限公司（以下简称嘉隆物流）因与被上诉人长春市金泽物流有限公司（以下简称金泽物流）、被上诉人一汽物流有限公司（以下简称一汽物流）公路货物运输合同纠纷一案，不服长春铁路运输法院（2020）吉7101民初206号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。嘉隆物流上诉请求：1.撤销（2020）吉7101民初206号民事裁定，指令一审法院继续审理本案或改判支持嘉隆物流的诉讼请求，由金泽物流、一汽物流给付嘉隆物流运费372,632元；2.案件受理费由金泽物流、一汽物流承担。事实和理由：（一）嘉隆物流与金泽物流虽然没有签订书面合同，但成立运输合同关系。嘉隆物流在2018年与金泽物流建立运输合同关系，当时与金泽物流部门负责人苏李进行联络，后期嘉隆物流原法定代表人也与金泽物流的上一级负责人进行了直接联系。因为金泽物流信誉较好，嘉隆物流也是短期承运，所以没有签订书面的运输合同，嘉隆物流认为这是可以即时结清的款项，同时这也是在物流行业内屡见不鲜的交易行为。（二）苏李构成表见代理。苏李系金泽物流的工作人员，是金泽物流成都方面负责人，与金泽物流法定代表人系直系亲属。嘉隆物流运送的是金泽物流承运的车辆，嘉隆物流没有与苏李、金泽物流签订书面合同，但嘉隆物流作为正规的中型物流公司，从未与任何个人建立过运输合同关系。嘉隆物流已经充分证明苏李与嘉隆物流建立合同关系时构成表见代理，但是一审法院对此根本没有进行论述和论证，而是直接裁定驳回嘉隆物流的起诉，一审裁定错误，请二审法院依法改判，支持嘉隆物流的诉讼请求。金泽物流辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。苏李并非金泽物流员工，与金泽物流不存在合同关系。金泽物流与苏李及其妻子吴琼共同经营的吉林省金盛物流有限公司（以下简称金盛物流）存在运输合同关系。吴琼是金盛物流的法定代表人，苏李是金盛物流业务负责人。金泽物流和嘉隆物流没有合同关系，无需向其支付运费。一汽物流辩称，一汽物流与嘉隆物流之间从无业务往来及运输合同关系。一汽物流的运输业务均通过公开招标形式确定合同关系，一汽物流与金泽物流之间有明确的合作业务及合同关系，且金泽物流承运一汽物流的所有业务均按合同正常结算，无拖欠运费情况。嘉隆物流向一审法院起诉请求：1.判令金泽物流、一汽物流共同给付运费372,632元及利息（利息自2019年2月1日至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由金泽物流、一汽物流承担。事实和理由：2018年，金泽物流、一汽物流共同承运一起大众销售商品车，其中由嘉隆物流负责运输44板，嘉隆物流持有《一汽大众销售有限责任公司发运交接验收单》，上面载明承运单位系金泽物流、一汽物流，以及所运车辆底盘号及其他相关信息。嘉隆物流完成运输任务后，共发生运费372,632元，金泽物流、一汽物流至今没有给付。一审法院认为，嘉隆物流以公路货物运输合同纠纷为由起诉金泽物流、一汽物流，其须证明双方之间存在运输合同关系，双方为本案运输合同的合同相对人。本案中，金泽物流、一汽物流否认与嘉隆物流形成运输合同关系，且嘉隆物流亦未提交与金泽物流、一汽物流的运输合同。同时嘉隆物流提供的证据中，以嘉隆物流运输合同、收据、位置服务平台、一汽大众销售有限责任公司发运交接验收单（以下简称验收单）用以证明完成运输行为，上述证据均为复印件。金泽物流、一汽物流对上述证据的真实性提出异议，同时上述证据之间存在验收单中承运人姓名与嘉隆物流运输合同中运输人员姓名不一致、或位置服务平台显示送抵日期晚于验收单中要求送达日期及验收单中未有信息体现嘉隆物流参与承运等情况。依据相关法律规定，嘉隆物流应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。据现有证据不能直接反映出其与本案的实际关联性，嘉隆物流也没有提供进一步证据证实其主体资格的合法性，金泽物流、一汽物流亦否认双方之间存在运输合同关系，故嘉隆物流不具备本案诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。综上，一审法院于2020年9月30日作出（2020）吉7101民初206号民事裁定：驳回嘉隆物流的起诉。预收的案件受理费3,444.74元，在本裁定生效后退回嘉隆物流。本院审理查明：2018年8月1日，金泽物流与金盛物流签订《商品车运输合同》，该合同载明苏李为金盛物流的授权代表。本院认为，本案的争议焦点为嘉隆物流与金泽物流、一汽物流之间是否成立运输合同关系，嘉隆物流是否具有本案原告主体资格。（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”本案中，嘉隆物流以其作为实际承运人完成了金泽物流、一汽物流的运输任务为由，起诉要求金泽物流、一汽物流向其支付运费372,632元及利息，但其与金泽物流、一汽物流之间并未签订运输合同，其所提供的证据也不足以证明其与金泽物流、一汽物流之间成立运输合同关系，由此产生的不利后果应由嘉隆物流承担。根据合同相对性原则，只有合同当事人方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。故一审法院以原告主体不适格为由驳回嘉隆公司的起诉，并无不当。（二）关于嘉隆物流提出的苏李构成表见代理，其与金泽物流存在运输合同关系的上诉主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”构成表见代理必须同时具备以下要件：一是代理人无代理权；二是相对人有理由相信该无权代理人有代理权；三是相对人与无权代理人实施了民事法律行为；四是相对人善意且无过失。本案中，嘉隆物流与苏李仅有口头协议，苏李并未提供其有权代表金泽物流对外签订运输合同的证明材料，嘉隆物流仅凭苏李曾担任金泽物流成都地区的负责人、与金泽物流老板具有亲属关系，便主张苏李具有代表金泽物流的权利外观，理由并不充分，且不符合一般商事主体在商事经营活动中应尽的谨慎注意义务标准，存在过失，不符合表见代理的构成要件。故嘉隆物流的此项上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，嘉隆物流的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包蕴琦审 判 员 侯德顺审 判 员 李长清二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨 悦书 记 员 王禹霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执2912号之一   申请执行人：张树果，男，1931年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：新疆银红金苏投资有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市.   法定代表人：何伟，该公司总经理。   被执行人：何伟，男，1961年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   本院受理的申请执行人张树果与被执行人新疆银红金苏投资有限公司、何伟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的(2018)新0104民初6848号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。本案申请执行标的117916元，已执行标的为1790元，未执行标的为116126元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   1.本院于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；   2.本院分别于2020年9月13日、2020年10月31日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行有少量存款，无投资、车辆、证券登记等信息。本院已冻结被执行人名下账户并于2020年9月13日向中国人民银行查询被执行人开户信息；   3.本院于2020年9月16日查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在乌鲁木齐市有不动产登记记录；   4.本院于2020年12月2日委托呼图壁县人民法院走访被执行人何伟住所地并调查财产线索，未发现被执行人轨迹及财产信息；   5.本院于2020年12月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；   6.本院于2020年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。   经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   李建忠   审  判  员   马卫国   审  判  员   李国华   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   娜孜拉
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保513号 申请人：中国农业银行股份有限公司魏县支行，住所地魏县魏城镇龙乡北大街**，统一社会信用代码：911304347006413512。 负责人：樊天庆，该行行长。 委托诉讼代理人：王旭铭、李增生，河北神威律师事务所律师。 被申请人：杜合平，男，1970年8月4日出生，汉族，住魏县。 被申请人：王爱景，女，1971年3月1日出生，汉族，住魏县。 被申请人：史开平，男，1971年5月30日出生，汉族，住魏县。 申请人中国农业银行股份有限公司魏县支行于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨晓红、韩振峰名下金融机构的存款46,106元/同等价值的其他财产进行冻结/查封。申请人中国农业银行股份有限公司魏县支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结／查封被申请人周付喜、刘晓康名下金融机构的存款人民币46,106元/同等价值的其他财产，期限为一年。 案件申请费481元，由申请人中国农业银行股份有限公司魏县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海臣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李晓丽
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1690号之二申请执行人吉林省俊业置地有限公司，住所地：长春市绿园区春城大街**。法定代表人：孔祥波，总经理。被执行人杨晓明，男，1988年10月11日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在执行申请执行人吉林省俊业置地有限公司与被执行人杨晓明商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初4060号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人协助办理撤销商品房买卖备案手续、返还房屋；要求被执行人给付违约金43859.90元、案件受理7879.00元、公告费560.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票等相关法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、车辆、证券、工商等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、有一辆注册日期为2012年的起亚牌车辆，未发现其他财产信息，本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行账户，申请执行人找不到上述车辆且车辆价值较低申请执行人不要求法院进行查封、处置；三、经向长春市规划和自然资源局查询，未发现土地登记信息；四、经向长春市房产档案馆查询，发现被执行人名下仅有一套本案中涉及的应办理撤销商品房买卖备案手续的房屋；五、本院已限制被执行人高消费；六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二〇年十二月二十三日书记员  张淦军
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8331号 申请执行人杭州嘉雷塑业有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区余杭街道义桥工业园义创路****楼。 法定代表人：柯卫刚。 被执行人杭州企泰环保科技有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**。 法定代表人：王路青。 申请执行人杭州嘉雷塑业有限公司与被执行人杭州企泰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州嘉雷塑业有限公司依据本院（2020）浙0110民特3503号民事裁定书向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案执行，执行标的为被执行人杭州企泰环保科技有限公司支付申请执行人杭州嘉雷塑业有限公司货款17510元。 本案立案执行后，本院向被执行人杭州企泰环保科技有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州企泰环保科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。 执行过程中，杭州市余杭区人民法院于2020年12月21日作出的（2020）浙0110破申67号民事裁定书，裁定受理对被执行人杭州企泰环保科技有限公司的破产清算申请。 截止2020年12月24日，本案的执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人杭州企泰环保科技有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，已对其采取了纳入失信人员名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵抒寒
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执3038号之四 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何肖军。 被执行人：杜博，男，生于1973年7月15日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，经告知申请执行人上述事项后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 跃 审判员 邓 鹏 审判员 郑 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 向明思
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4407号原告：赵春坡，男,1975年4月21日出生,汉族,住平顶山卫**。被告:王新涛，男，1970年2月6日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告赵春坡与被告王新涛民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春坡、被告王新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春坡向本院提出诉讼请求：归还10万元借款支付利息16万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月，被告王新涛找到我，说自己想做生意，向我借款10万元，协商每月利息2000元。我给他借了10万元，借条是对准我打的，借用3个月。到期后本金未还且利息不给。特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王新涛辩称，借款10万元属实，但是没有约定利息，不应给付利息，且我已经向赵春坡还款4万多元。经审理查明，2011年10月31日，王新涛以做生意为由向赵春坡借款10万元。王新涛该赵春坡出具的借条载明：“借条今借到赵春坡现金拾万元整（100000元）叁个月内还2011年10月31日到2012年元月31日借款人：王新涛2011年10月31日”。因王新涛未按约定向赵春坡偿还借款，赵春坡向本院提起诉讼，要求王新涛偿还借款本金及利息。上述事实，有原告提供的借条，当事人陈述及庭审笔录为证，可以采信。本院认为，债务应当偿还。王新涛向赵春坡借款10万元的事实清楚，其应当向赵春坡偿还借款本金10万元。因借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，利息可按逾期还款之日2012年1月31日的次日起支付逾期还款利息，利率按一年期贷款市场报价利率标准计算。对于王新涛辩解已还款4万多元的意见，因其未提供相关还款证据，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告王新涛于本判决生效后十日内偿还原告赵春坡借款本金10万元及利息（利息从2012年2月1日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至本金偿还之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件诉讼费5200元，减半收取2600元，由原告赵春坡负担1450元，被告王新涛负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冯现二〇二〇年十二月十一日书记员  仝晓丽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0118民初8497号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行，住所地天津市静海区。负责人：闫隽，行长。被告：静海县吴家堡宏利水产养殖场，住所地天津市静海区。被告：天津市静海县吴家堡农业综合开发有限公司，住所地天津市静海区。被告：程治兰，女，1963年2月2日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。（以上被告信息由原告提供）本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告静海县吴家堡宏利水产养殖场、天津市静海县吴家堡农业综合开发有限公司、程治兰金融借款合同纠纷一案中，因原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行在指定期限内未向本院交纳案件受理费,又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行撤回起诉处理。审判员  辛长青二〇二〇年十二月十日书记员  李根来
广东省惠州市惠阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1303执恢520号申请执行人：惠州报业传媒集团有限公司，地址：惠城区，社会统一信用代码：XXXXX。法定代表人：蒋勤国，身份证号码：XXXXX。被执行人：广东金宝集团有限公司，地址：惠州市,社会统一信用代码：XXXXX。法定代表人：庄恭钦。关于惠州报业传媒集团有限公司与广东金宝集团有限公司合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初158号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：广东金宝集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向惠州报业传媒集团有限公司支付广告费1744132元及违约金(以广告费1744132元为基数，按照年利率24%自2018年8月30日起计至上述本金1744132元清偿之日止)；广东金宝集团有限公司七日内支付律师费45000元给惠州报业传媒集团有限公司。本案诉讼费23904元（原告已预交）由广东金宝集团有限公司负担。逾期，广东金宝集团有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人惠州报业传媒集团有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院已依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令、传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费20530元。但被执行人未履行。权利人惠州报业传媒集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2020年11月27日立案执行，案号为（2020）粤1303执2469号。在执行过程中，本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，发现被执行人广东金宝集团有限公司名下有位于惠州市XX区淡水XXX花园XX.XX栋底层商铺及名下车牌号为粤Ｌ×××**丰田牌、粤Ｌ×××**东风牌汽车。本院于2019年11月21日依法作出（2019）粤1303执2469号之一执行裁定书依法查封了被执行人名下上述财产。惠州市惠阳区不动产登记中心反馈上述房产查封属于轮候查封，且已办理抵押登记。上述车辆亦未实际控制，均暂未能处置，此外，无其他可供执行财产线索。因此，本院予以对本案作终结本次执行程序。2020年9月16日，申请执行人惠州报业传媒集团有限公司向本院交来《结案申请书》，确认被执行人已履行完本案并申请本案作执行完毕结案处理及解除对被执行人所有的限制、名下所有财产的查封。2020年11月12日，被执行人将本案执行费16731元缴交至法院执行账户。因此，本院于2020年11月27日决定恢复本案执行，案号为（2020）粤1303执恢520号。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行费已缴纳，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3703号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、沈琳。 被告：朱旭泽，男，1992年4月7日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告朱旭泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费160元（原告已预交80元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13660号原告：穆帮会，女，1956年6月27日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢松，重庆开锦律师事务所实习律师。被告：重庆瑞赛冶金（集团）有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠路**，统一社会信用代码91500113750075570W。法定代表人：赵兴惠。委托诉讼代理人：彭光荣，重庆瑞赛冶金（集团）有限公司工作人员。被告：彭光其，男，1961年4月1日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：彭光荣，女，1954年9月6日出生，汉族，住重庆市江**，系彭光其姐姐。被告：彭金鑫，女，1983年2月1日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：彭光荣，女，1954年9月6日出生，汉族，住重庆市江**，系彭金鑫姑姑。委托诉讼代理人：彭亚娟，女，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市巴**，系彭金鑫母亲。原告穆帮会诉被告重庆瑞赛冶金（集团）有限公司、彭金鑫、彭光其劳动争议一案，本院已受理，原告穆帮会向本院申请撤诉。本院认为，原告穆帮会自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告穆帮会撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。审判员  严江露二〇二〇年十二月一日书记员  王 晓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12174号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：杨薇、詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：高骞，男，彝族，1970年3月16日出生，身份证住址：云南省保山市昌宁县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告高骞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费970元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执24437号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:陈韶明，男性,1958年11月23日生，汉族，住址深圳市宝安区。被执行人:余东妹，女性,1965年11月17日生，汉族，住址深圳市宝安区。在被执行人陈韶明、余东妹借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初18589号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306民初18589号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执24437号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年十二月十七日书记员  赖燕楣
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初4766号 原告：浙江中拓资产管理有限公司。 住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路****，统一社会信用代码：91330105307322872F。 法定代表人：周春，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏文正，男，1994年5月5日出生，汉族，河南省泌阳县人，住，住浙江省杭州市拱墅区公司法务专员，特别授权。 被告：董某某，男，1979年8月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住，住江西省鄱阳县/div> 被告：王某某，女，1985年11月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住，住江西省鄱阳县/div> 原告浙江中拓资产管理有限公司（以下简称“浙江中拓公司”）与被告董某某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中拓公司的委托诉讼代理人苏文正到庭参加诉讼，被告董某某、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江中拓公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付原告代偿款58,489.04元及银行同期贷款利息1930.44元（按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价最低利率3.85%计算至2020年8月28日，利息计算详情见附件），合计60,419.48元。此后利息以代偿款58,489.04元为基数，自2020年8月29日起按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算至本息还清止；2.本案的诉讼费、公告费、保全费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月被告准备购买众泰汽车一辆，售价为99,000元。2017年11月14日被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称“萧山农商银行城南支行”）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》贷款购车，原告为被告贷款购车向萧山农商银行城南支行提供连带责任保证。合同生效后，被告未按期支付萧山农商银行城南支行分期付款金额，因原告作为担保人，故由原告于2018年9月13日垫付4311.93元，2018年11月13日垫付4604.54元，2019年1月15日垫付4620.85元，2019年3月14日垫付4624.79元，2019年5月15日垫付4320.52元，2019年7月15日垫付4608.16元，2019年9月17日垫付4624.16元，2020年3月12日垫付2371.23元，2020年4月14日垫付2363.08元，2020年5月11日垫付3839.61元，2020年7月8日垫付4987.76元，2020年8月19日垫付13,212.41元。此后原告多次向被告催讨未果，故向贵院提请诉讼。 被告董某某、王某某未做答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告董某某作为债务人与债权人萧山农商银行城南支行签订了合同编号为FQZX-2017-ZTZC-0043的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定债务人董某某向原告浙江中拓公司购买众泰牌小汽车，交易总价为99,000元，债务人自行支付首付款29,887元，并通过向债权人申请办理汽车分期付款业务取得透支金额，用于支付剩余交易款项，透支金额为69,113元，透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。债务人按照分期支付手续费方式向债权人支付手续费6220.17元。同时，该合同还约定被告董某某以所购买的众泰牌小汽车作为抵押物自愿向债权人提供抵押担保。被告董某某作为债务人和抵押人在该合同上分别签了字，被告王某某在该合同抵押物共有人处签了字。同日，萧山农商银行城南支行作为债权人，原告浙江中拓公司作为保证人，双方签订编号为FQZX-2017-ZTZC-0043-01的《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，约定保证人同意为债权人向债务人董某某于2017年11月14日签订的合同编号为FQZX-2017-ZTZC-0043的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》而享有的对债务人的债权提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、执行费、律师费）。保证期间为自主合同项下的债务期限届满之次日起两年等内容。因被告董某某未按约定还款，原告浙江中拓公司先后于2018年9月13日垫付4311.93元，2018年11月13日垫付4604.54元，2019年1月15日垫付4620.85元，2019年3月14日垫付4624.79元，2019年5月15日垫付4320.52元，2019年7月15日垫付4608.16元，2019年9月17日垫付4624.16元，2020年3月12日垫付2371.23元，2020年4月14日垫付2363.08元，2020年5月11日垫付3839.61元，2020年7月8日垫付4987.76元，2020年8月19日垫付13,212.41元，共计58,489.04元。现原告以向被告董某某、王某某追偿未果为由诉至本院。 以上事实，有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》一份、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》一份、机动车行驶证复印件一份、代偿证明一份、车辆登记证书复印件一份，足以认定。 本院认为，依照我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告浙江中拓公司作为保证人，为被告董某某向萧山农商银行城南支行偿还了借款58,489.04元。原告有权就代偿款58,489.04元向被告董某某追偿。《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》约定的债务人为被告董某某，被告王某某只是抵押物共有人。《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》亦约定原告浙江中拓公司为被告董某某提供保证，原告浙江中拓公司要求被告王某某承担责任无事实和法律依据，故对原告浙江中拓公司向被告王某某的诉讼请求予以驳回。原告浙江中拓公司主张的利息，因原告和被告董某某未作约定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告浙江中拓公司向萧山农商银行城南支行垫付款项之日起计算至代偿款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董某某于本判决生效之日起十五日内给付原告浙江中拓资产管理有限公司代偿款58,489.04元及相应利息（截止到2020年8月28日止利息为1930.44元，自2020年8月29日起以58,489.04元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款实际付清之日止）； 二、驳回原告浙江中拓资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取655元，由被告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  袁建华 二〇二〇年十二月八日 书记员  付少飞
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5358号 上诉人（原审原告）：姜玉成，男，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：席维营，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人姜玉成因与被上诉人席维营产品责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初7872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 姜玉成上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，已经做出承诺赔偿损失，却驳回其诉讼请求，显然判决错误；一审未全面审查证据，适用法律错误，严重损害了其合法权益。 席维营辩称：上诉理由不能成立，其与姜玉成不存在产品责任纠纷。 姜玉成向一审法院起诉请求：依法判令席维营赔偿其经济损失330000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院查明：姜玉成系养鸡户，席维营经销鸡饲料。席维营于2019年6月至2020年1月期间为姜玉成供应鸡饲料。2019年6月至2019年11月期间陆续供应周口恒昌饲料有限公司生产的鸡饲料。因小鸡陆续出现死亡情况，2019年11月姜玉成向席维营反映小鸡死亡的情况，双方交涉未果。姜玉成提供其单方委托的北京清析技术研究院测试报告一份，认为饲料存在严重质量问题，席维营作为经营者应对其损失承担赔偿责任。 一审法院认为，产品责任纠纷是指产品生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人人身、财产遭受损失而应承担民事责任所引发的纠纷，受害者应对产品存在缺陷、缺陷产品造成损害的事实及缺陷产品与损害事实之间存在因果关系承担举证责任。（1）姜玉成提交的北京清析技术研究院测试报告系其单方委托，检测报告中饲料样品的抽样主体、抽样人员不明确，且抽样程序均未有相关畜牧部门参与，姜玉成的送检不符合程序，不能作为定案的依据。（2）姜玉成未对其死亡的小鸡进行死亡原因解剖检验，综合证人证言亦不能证明席维营销售的周口恒昌饲料系存在质量问题的缺陷产品，不能证明肉鸡死亡与使用该产品之间具有因果关系，应由姜玉成承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回姜玉成的诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由姜玉成负担。 二审期间，姜玉成围绕其上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：姜玉成提交的证据不能证明小鸡死亡系饲料所致，对其证明目的本院不予采信。当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。姜玉成认为席维营出售的饲料导致其饲养的小鸡死亡，就需提供证据对饲料存在质量问题及质量问题是造成小鸡死亡的原因进行证明。其虽在一审提交了北京清析技术研究院出具的测试报告，但该报告检测的样品未载明品牌，未经席维营确认，无法认定是席维营出售的饲料，且该报告并未明确检测样品是否符合相关标准，是否存在质量问题，一审未予采信并无不当。姜玉成饲养的小鸡出现死亡属实，因未对死亡小鸡进行检验或解剖，小鸡死亡原因无法确定，除证人证言外，无其他证据予以印证，不能证明其死亡系鸡饲料所致。姜玉成称与席维营进行交涉，席维营已承诺对小鸡死亡予以赔偿，但其提交的微信记录中，并无席维营明确认可饲料存在质量问题并愿意赔偿的意思表示。综上，姜玉成未能提供充分证据证明其主张，其上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6250元，由姜玉成负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 杨 柳 审判员 关 岚 二〇二〇年十二月四日 书记员 郝幼幼
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执1130号 正定县泰中汽车销售有限公司： 你单位与河北好马汽车贸易有限公司合同纠纷一案本院做出的（2020）冀0123民初727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北好马汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月十九日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初1579号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地：福建省厦门市思明区龙虎山南路**海峡两岸龙山文化创意产业园**楼****之三。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼单立人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告:厦门市集美区舞萼翎酒吧，住所，住所地：福建省厦门市集美区杏滨街道日新路**之一（综合楼）**div> 法定代表人：杜婵娟。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市集美区舞萼翎酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司变更诉讼请求后，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审 判 长  林 勤 审 判 员  王 辛 人民陪审员  谢解生 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  陈 婕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执15号之六 被执行人：杨洋，女，1991年4月2日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行被执行人杨洋罚金一案中，本院刑事审判庭依据已经生效的（2019）桂0503刑初24号刑事判决书及（2019）桂05刑终227号刑事裁定书，于2020年1月2日移送强制执行，执行标的为罚金560,000元。 本案在执行过程中，本院于2020年5月26日拍卖被执行人杨洋北海市银滩大道38号金域熙城8幢1601号不动产［产权证号：桂（2017）北海市不动产证明第0008251号］，成交价为643800元，另于10月7日拍卖被执行人杨洋名下车牌号码为桂Ｅ×××××的宝马1997ＣＣ越野车，成交价为486400元，并于12月2日划拨被执行人杨洋名下银行存款109122.26元，共计获得执行款1239322.26元。前述执行案款在清偿买受人代缴税费19314元、不动产的抵押权人优先受偿款404006.90元、车辆抵押权人284580.99元、浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司参与分配款263947.78元、北海新普泰房地产开发有限公司参与分配款193765元以及支付被执行人杨洋五年期唯一住房租金50000元后，已将剩余款项15768.59元充抵罚金上缴国库。此外，本院已依法通过执行司法查控系统对被执行人进行财产调查，包括调查银行存款、车辆、证券、保险、不动产、工商信息、网络资金等。本院已向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人杨洋发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305财保540号申请人：深圳市达士科科技股份有限公司，住所为深圳市南山区。统一社会信用代码：91440300791725146Q。法定代表人：吕增乾。委托诉讼代理人：杨彤彤，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉倩，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市凯利华电子有限公司，住所为深圳市宝安区。统一社会信用代码：914403007771525729。法定代表人：吴保良。申请人深圳市达士科科技股份有限公司诉被申请人深圳市凯利华电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市达士科科技股份有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市凯利华电子有限公司名下价值人民币10811040元的财产。申请人深圳市达士科科技股份有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：ASHZ001ZXXXXXXXXXXXX《保单保函》，该函为申请人深圳市达士科科技股份有限公司的财产保全提供人民币10811040元金额为限进行担保。本院认为，申请人深圳市达士科科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市凯利华电子有限公司名下价值人民币10811040元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁艳芳二〇二〇年十二月十日书记员  马婉珊
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终3029号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地陕西省咸阳市渭城区。 负责人：郝宗张，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玲，陕西骊坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟兆丰，男，汉族，1971年1月17日出生，住陕西省兴平市，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司因与被上诉人孟兆丰财产保险合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初3702号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司上诉请求为：1、依法撤销咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初3702号民事判决，并改判上诉人在商业险理赔限额内赔偿被上诉人43065元或发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案所涉保险事故发生后，上诉人及时出险、及时勘验事故现场，并就被上诉人的车辆损失进行定损，后在定损中，被上诉人不配合保险公司定损，导致定损未完成，被上诉人的合理损失也未予确定。因此，上诉人已履行在保险事故发生后应当承担的义务，原审认定事实不清。2、原审中，被上诉人提供了涉案车辆事故配件报价单，其中显示的修理项目有94项，报价金额为72478元。根据本案事故车辆的实际受损情况可知，被上诉人提供的报价单中的修理项目明显多于车辆实际受损部位，其中的报价金额也明显过高。3、本案所涉保险事故发生在2020年7月6日，但是施救费票据的形成时间是2020年7月14日，无法证明是因本案所涉交通事故所导致的，原审直接认定该施救费由上诉人承担不合理。 被上诉人孟兆丰答辩认为：答辩人在被答辩人处投保商业险，本案事故发生在保险期间内，被答辩人理应承担理赔责任，答辩人提供修理厂报价单、修理费发票等证据佐证被答辩人因此事故造成的有关损失。修理费及施救费均比较合理。一审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。 被上诉人孟兆丰在原审提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付车辆修理费及拖车费共计83469元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月20日原告为陕DXXX**号重型自卸货车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险投保机动车损失险限额315350元，保险期限自2020年5月22日0时起至2021年5月21日24时止。2020年7月6日21时，曹党信驾驶陕DXXX**号重型自卸货车沿陕西省西咸新区沣西新城王马路延伸段由东向西行驶到庄摆樊村口时，与前方同车道张随驾驶陕DXXX**重型自卸货车发生追尾，造成无人伤交通事故。事故发生后，西咸新区公安局沣西新城分局交通巡逻警察大队作出第20200503011号《道路交通事故认定书》，认定曹党信承担此事故的全部责任。2020年7月21日被告出具机动车保险车辆损失情况确认书，陕DXXX**号重型自卸货车因本次事故产生损失定损金额为75850元。陕DXXX**重型自卸货车发生事故后，在西安户县百盛汽车维修服务有限公司维修，实际产生修理费80469元、施救费3000元，共计83469元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险单、西安户县百盛汽车维修服务有限公司配件报价单、发票、机动车保险车辆损失确认书及庭审笔录证实，记录在卷。 一审法院认为，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告名下陕DXXX**重型自卸货车在被告处投保商业险，陕DXXX**重型自卸货车发生交通事故后实际产生修理费80469元、施救费3000元，共计83469元，被告应在商业险理赔限额内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，遂判决：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在商业险理赔限额内赔偿孟兆丰车辆修理费80469元、施救费3000元，共计83469元。上述款项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，减半收取943.5元，由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司承担。 本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司提交其公司出具的事故车辆损失情况确认书，证明车辆损失金额应为43065元。被上诉人质证认为，该证据无被保险人签字，亦未加盖上诉人公司印章，且一审庭审时上诉人提交证据证明车辆损失为75750元，现又提交该证据证明车损为43065元，前后矛盾，不能采信。合议庭评议后认为该证据不符合证据基本要件，上诉人的证明目的不予认可。 二审经审理查明与一审法院认定事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：1、本案事故车辆的损失费应为多少。2、原审判令上诉人承担施救费3000元是否正确。 关于车辆损失费一节。上诉人主张被上诉人不配合保险公司定损，导致定损未完成，且被上诉人提供的车辆损失报价单修理项目过多，报价金额过高。经查，本案所涉保险事故发生后，被上诉人向上诉人时行报案，上诉人也时行了现场勘验，鉴定机构评估时被上诉人亦通知上诉人到场参与鉴定，但上诉人工作人员无故拒不到场，且鉴定机构及人员具有相应资质。在上诉人无有效证据证明其报价单中的修理项目明显多于车辆实际受损部位、报价金额明显高于市场价格的情况下，上诉人关于车辆损失应按其公司定损金额认定的主张不予采信，原审认定并无不妥。 关于施救费用是否应由上诉人承担一节。上诉人主张施救费票据形成时间迟于事故发生时间，无法证明是因本案所涉交通事故所产生的。被上诉人对该辩称其票据系施救行为结束后才付款出具的，在上诉人未提交有效证据的情况下，被上诉人的辩称符合逻辑，予以采信。原审认定该施救费由上诉人承担并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐京选 审判员  庞 宏 审判员  张丽艳 二〇二〇年十二月三日 书记员  王勃碹 1
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执806号之五 申请执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭 被执行人：周林，男，汉族，1988年07月14日生，住晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周林在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币10.24元。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二〇年十二月十四日 书记员 谭国亚