贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2729民初1177号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省惠水县涟江街道（原和平镇）人民北路**。社会统一信用代码：91522731MA6DJDF479。法定代表人：谭军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁厚义，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：丁伟丽，代理权限为特别授权代理。被告：杨云，男，1960年10月23日生，汉族，住贵州省惠水县。被告：柴贞秀，女，1965年2月8日生，汉族，住贵州省惠水县，系杨云之妻子。委托诉讼代理人：杨云，男，1960年10月23日生，汉族，住贵州省惠水县，系柴贞秀丈夫，代理权限为特别授权代理。第三人杨和平，男，1958年6月28日生，布依族，住贵州省惠水县。第三人杨敏，女，1967年2月21日生，汉族，住四川省阆中市。第三人杨磊，男，1969年7月11日生，汉族，住贵州省惠水县。上述第三人共同委托诉讼代理人：杨俊，男，1963年9月6日生，汉族，住贵州省惠水县，与上述第三人系同胞兄弟姐妹关系，代理权限为特别授权代理。第三人杨俊，男，1963年9月6日生，汉族，住贵州省惠水县。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司（以下简称：“惠水农商行”）与被告杨云、柴贞秀、第三人杨和平、杨敏、杨磊、杨俊金融借款合同纠纷一案，惠水县人民法院于2020年8月14日受理后，杨和平、杨敏、杨磊、杨俊以本案审理结果与其有利害关系为由于同年10月9日申请参加诉讼并提出诉讼请求，次日惠水县人民法院通知杨和平、杨敏、杨磊、杨俊作为第三人参加诉讼。后因杨俊系惠水县人民法院干警，经请示，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于同年10月23日指定本院审理。本院收受后，于同年12月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠水农商银行的委托代理人梁厚义、丁伟丽，被告杨云（柴贞秀的委托诉讼代理人）、第三人杨俊（杨和平、杨敏、杨磊的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠水农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨云、柴贞秀共同偿还原告贷款本金468267.39元；2.依法判令被告杨云、柴贞秀支付原告截止2020年4月21日的贷款利息及罚息202720.84元和还清贷款本金之曰止的利息及罚息（按合同约定计算）；3.依法判令原告对坐落于惠水县，产证号为惠房权证和平字第**，房屋面积346.28ｍ＇的抵押物享有抵押权并享有优先受偿权;4.依法判令本案诉讼费用由上述被告承担。事实及理由：2016年7月27日，被告与原告签订《个人借款合同》（编号：惠农信振兴分社借字2016第20160112510717），约定被告杨云、柴贞秀向原告借款50万元用于房屋装修，期限1年，即从2016年7月27日至2017年7月15日，贷款利率为固定利率，利息从贷款实际发放之日起按8.338‰／月计算。按季结息，结息日为每季的第20日。还款方式为按季结息，到期还本。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自次月起计收复利。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%，甲方若违反本合同第十条第二款规定的义务，乙方有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告杨云辩称，对原告主张的借款事实及欠款金额无异议，但表示原告提供的《委托书》、《抵押担保承诺书》、《抵押合同》上的杨光信的签名不是其父亲的签名和按印。第三人杨和平、杨敏、杨磊、杨俊述称：1.依法判令原告与杨光信签订的《抵押合同》无效；2.依法判令驳回原告对惠房房权证和平字第**房享有抵押权和优先受偿权的诉讼请求。理由：一是抵押房屋系家庭共有财产，被告用该房屋进行抵押贷款侵犯了第三人的权益；二是原告提供的《委托书》、《抵押合同》中杨光信的签名明显系伪造，原告未尽到审查义务，委托签订的抵押合同无效。原告围绕诉讼请求提供下列证据供法庭质证：1．原告惠水农商行营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、被告居民身份证及结婚证。拟证实原告企业登记信息和被告的身份情况，二被告系夫妻关系。2．《个人借款合同》。拟证实2016年7月27日被告向原告申请贷款500000元，并与被告签订合同对相关事宜进行约定。3.借款借据、转帐凭证。拟证实2016年7月27日被告向原告申请贷款，同日原告将贷款本金500000元汇入被告杨云贷款账户（2489010101125110281118）的事实。4.《委托书》。拟证实2016年7月26日，杨光信与杨云签订《委托书》，内容为“本人杨光信，我的儿子杨云在贵社借款伍拾万元，是用我房产手续作抵押，因我在外省医院住院，不能到现场签字盖章，特委托我儿子杨云代签抵押手续，望给予方便为谢”。5.《抵押合同》。拟证实2016年7月27日，杨光信与惠水农村信用合作联社振兴分社签订《抵押合同》，合同主要内容为：杨光信用惠房房房权证和平字第**，评估价格为85.03万元，为被告杨云提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押范围为债权本金500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金。6.《抵押担保承诺书》。拟证实2016年7月25日，杨光信向惠水农村信用合作联社振兴分社（后因改制名称变更为“贵州惠水农村商业银行股份有限公司”）出具的《抵押担保承诺书》，承诺用坐落于惠水县的房屋为杨云的贷款作担保。7.《房他权证》。拟证实2016年7月27日，惠水县房地产管理所为惠水农村信用合作联社振兴分社办理抵押登记手续。8.面签影像照片。拟证实被告在原告处办理贷款的事实，且面签影像只有被告杨云、柴贞秀二人，杨光信没有在场。第三人提供以下证据供法庭质证：遗属、笔记本。拟证实原告所提供的《委托书》、《抵押担保承诺书》、《抵押合同》中杨光信的签名和按印均与杨光信亲笔签名不一致。且遗属中明确抵押房屋系家庭共有财产，所有权归第三人共同所有。对于原告提供的证据1、2、3、8被告及第三人均没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据4、5、6、7被告及第三人均认为杨光信的签名和按印不是杨光信本人的签名和按印，且该房屋系家庭共有财产，该证据不应认定，抵押关系不成立，经本院审查，证据4、5、6上杨光信的签名确实不是杨光信本人的签名，且内容相互矛盾，本院不予认定。对于第三人提供的证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：被告杨云与柴贞秀系夫妻关系。2016年7月25日，被告向惠水农村信用合作联社振兴分社（后因改制名称变更为“贵州惠水农村商业银行股份有限公司”）送交以杨光信名义出具的《抵押担保承诺书》，承诺用坐落于惠水县的房屋为杨云的贷款作担保，后经核实“杨光信”的签名和按印均不是杨光信本人的签名和按印，且抵押房屋的所有权为家庭共有财产。次日，被告向原告递交杨光信与被告杨云签订的《委托书》，内容为“本人杨光信，我的儿子杨云在贵社借款伍拾万元，是用我房产手续作抵押，因我在外省医院住院，不能到现场签字盖章，特委托我儿子杨云代签抵押手续，望给予方便为谢”，后经核实“杨光信”的签名和按印均不是杨光信本人的签名和按印。同月27日，被告代杨光信与原告签订《抵押合同》，合同主要内容为杨光信用惠房房权房权证和平字第**评估价格为85.03万元，为被告杨云提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押范围为债权本金500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金，后经核实“杨光信”的签名和按印均不是杨光信本人的签名和按印。2016年7月27日，被告与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为房屋装修，借款金额500000元，借款期限12个月，即2016年7月27日至2017年7月15日，借款月利率8.338‰，逾期还款在原月利率基础上加收50%罚息，不能按期付息，则自次日起计收复利，还款方式为按季结息到期还本。合同签订后，原告于当日将贷款本金500000元汇入被告杨云贷款账户（2489010101125110281118）。借款期限届满后，被告未全部按合同约定履行支付借款本金及利息的义务，截至2020年4月21日，被告尚欠原告本金468267.39元，利息及罚息202720.84元。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律的规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。原告按合同约定向被告发放借款后，被告应当按合同约定履行还本付息的义务，但本案合同到期后被告未按合同约定还本付息，被告的行为已构成违约，故原告请求被告偿还尚欠借款本金和利息的诉求，本院予以支持。原告提供的《委托书》、《抵押担保承诺书》、《抵押合同》中因被告杨云的父亲杨光信的签名和按印均不是杨光信本人亲笔签名和按印，故杨光信与杨云之间的委托关系不成立，杨云属无权代理。被告杨云和杨光信签订的《委托书》与原告与杨光信签订的《抵押合同》内容相互矛盾，两份“杨光信”签名明显不系同一人的字体，与杨光信本人亲笔签名不一致，且抵押房屋的所有权为家庭共有财产，故杨光信与原告之间的抵押合同关系亦不成立，抵押合同对各方均没有法律约束力，原告的经办人在签订抵押合同时没有严格按照法律和行业规定办理相关抵押事项，对抵押材料及抵押物权属审核把关不严，对此应当对抵押关系的不成立自行承担相应的法律后果，故对原告提出对坐落于惠水县惠房房权证房权证和平字第**抵押权并享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持，对第三人提出的意见本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨云、柴贞秀于本判决生效后三十日内偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金468267.39元，及截至2020年4月21日期间利息各罚息202720.84元，并支付自2020年4月22日起，以实欠借款本金为基数按合同约定计算的利息、罚息至还清全部借款之日止；二、驳回原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元，减半收取5255元，由被告杨云、柴贞秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢昭立二〇二〇年十二月三日书记员  肖 涛