河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6069号 上诉人（原审原告）：王某（系李永强之妻），女，1966年5月21日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 上诉人（原审原告）：李翔宇（系李永强长女），女，1988年1月10日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 上诉人（原审原告）：李某（系李永强次女），女，2008年12月30日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 法定代理人：王某（系李某之母），住河北省保定市涞源县。 上诉人（原审原告）：张凤梅（系李永强之母），女，1936年9月14日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人：李翔宇（系张凤梅孙女），住河北省保定市涞源县。 被上诉人（原审被告）：周磊，男，1981年9月15日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 上诉人王某、李翔宇、李某、张凤梅因与被上诉人周磊民间借贷纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2020）冀0630民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王某、李翔宇、李某的法定代理人王某、张凤梅的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某、李翔宇、李某、张凤梅上诉请求：依法改判一审判决第二项为被上诉人归还2011年11月15日至2016年2月4日间的利息5万元。事实和理由：被上诉人第一次借款时间是2011年11月15日，借款5万元，第二次借款时间是2012年2月26日，借款1万元，共计借款6万元。2016年2月4日周磊共还款两万元，上诉人亲属李永强按照本金减少计算的，这样本金还剩4万元，2011年11月6日至2016年2月4日之间的利息共计5万元。所以，才出现了周磊于2016年2月4日为李永强出具的承诺，即“周磊若不还李永强借款四万元整，利息五万元整，2016年一年之内还清，若不履行买房还清，把房子让给李永强，周磊2016.2.4”。而一审法院对此视而不见，将自第一笔借款之日起至2016年2月4日之间的利息全部抹掉，认定利息五万元违反法律规定，是对事实的认定错误，也对上诉人的不公平。利息是双方当时结算后，被上诉人的自认，当时并不违反法律规定，应当予以认定。故对于周磊在承诺中所讲的利息五万元，应当判令被上诉人给付。 周磊未到庭答辩。 王某、李翔宇、李某、张凤梅向一审法院起诉请求：一、被告立即给付所借现金60000元，并按照约定支付利息至本案执行完毕止；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告周磊一直与原告亲属李永强相识，其以做生意的名义分别于2011年11月15日向李永强借款50,000元，2012年2月26日借款10,000元，共计借款60,000元，被告为李永强出具了借条，借条分别显示内容为：“今收到李永强现金50000.00（伍万元），月息3分，按月结息，房产证作为抵押。周磊，2011.11.15”，“今借李永强现金壹万元整，（10000.00），周磊”；被告周磊因为此借款于2016年2月4日并为李永强书写还款承诺：“周磊若不还李永强借款肆万元整，利息五万元整。2016年一年之内还清，若不履行卖房还清，把房子让给李永强，周磊，2016.2.4日。”；被告认为在借款后3、4个月偿还了20,000元，年后偿还了10,000元，并提供证人予以证实；原告认为证人证言不属实，因第一笔借款是2011年11月15日，第二笔借款时间是2012年2月26日，由此不认可归还10,000元，结合被告所写承诺，只认可归还20,000元。被告通过银行转账自2018年2月14日至2020年1月24日归还李永强借款7笔共计金额15,500元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告均作为李永强的继承人对被告周磊的借款主张权利理应得到支持；被告周磊共计借款60,000元，通过其提供证人证言证实其归还原告30,000元，证人所证实归还的时间点与两次借款的时间点不相一致，因此只能确认被告归还20,000元，故对证人证言的真实性部分予以认可。被告周磊于2016年2月4日书写的承诺已表明其确认借款40,000元，原告当时并无异议，已给付原告的20,000元，应当视为归还本金，且原告对此也未提供相应证据证实，予以确认；被告在承诺中书写的利息50,000元，违反法律规定，不予支持。关于被告通过转账归还原告的15,500元是归还的本金还是利息问题，原、被告均没有提供相应证据证实；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”由此，被告所归还的15,500元，应当视为归还原告的利息。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，按原告起诉时间2020年7月的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%确定受保护的利率上限。被告周磊自2016年2月4日起支付利息至本案执行完毕止并扣除已归还利息15,500元。对原告的其他主张，由于未提供相应证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告周磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还借原告的借款本金40,000元；并按年利率15.4%自2016年2月4日起支付利息至本案执行完毕止，扣除已归还利息15,500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告周磊负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人周磊分别于2011年11月15日、2012年2月26日向李永强借款50,000元、借款10,000元，其中50,000元的借条中约定了月息3分，10,000元的借条中未约定利息。本案起诉时间为2020年7月6日，故被上诉人周磊应偿还的2016年2月4日以前利息适用2015年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依据该规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因涉案10,000元的借条中未约定利息，故该部分利息，本院依法不予支持。因涉案50,000元的借条中约定了利息，但超过了法律规定，该部分本金的利息应按年利率24%计算，故一审法院未支持该部分利息不当，本院予以纠正。被上诉人周磊应给付四上诉人以50,000元为本金以年利率24%计算自2011年11月15日至2016年2月3日的利息。 综上所述，上诉人王某、李翔宇、李某、张凤梅的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下： 一、维持河北省涞源县人民法院（2020）冀0630民初597号民事判决第二项即“驳回原告其他诉讼请求”； 二、变更河北省涞源县人民法院（2020）冀0630民初597号民事判决第一项为“被上诉人周磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还上诉人王某、李翔宇、李某、张凤梅以50000元本金为基数，以年利率24%计算2011年11月15日至2016年2月3日的利息。并偿还借款本金40000元，以及以40000元本金为基数，按年利率15.4%计算自2016年2月4日起至本案执行完毕止的利息，扣除已归还利息15500元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人王某、李翔宇、李某、张凤梅负担130元，由被上诉人周磊负担520元。二审案件受理费1050元，由上诉人王某、李翔宇、李某、张凤梅负担210元，由被上诉人周磊负担840元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 甄红云