云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复206号复议申请人（被执行人）：云南东源恒鼎煤业有限公司，住所地云南省曲靖市富源县。法定代表人：保乔红。委托诉讼代理人：普波三、顾仕俊，云南华度律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区。法定代表人：徐鑫。被执行人：云南东源煤业集团有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：沈立乾。复议申请人云南东源恒鼎煤业有限公司（以下简称“东源恒鼎公司”）因不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）作出的（2019）云01执异1299号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行昆明分行”）与被执行人云南东源煤业集团有限公司（以下简称“东源煤业集团”）、东源恒鼎公司借款合同纠纷一案，执行依据是昆明中院（2017）云01民初1668号民事调解书，执行案号是该院（2018）云01执1326号。执行中，被执行人东源恒鼎公司以昆明中院超标的查封、资产评估程序违法、评估结论不真实等为由，提出执行异议，请求依法解除对该公司名下除采矿权外超标的财产的查封和扣押措施，中止评估拍卖程序，重新选择评估机构对被查封财产进行评估。经昆明中院审查认定：该院依据（2018）云01执1326号执行裁定，冻结、划拨被执行人东源煤业集团、东源恒鼎公司的存款人民币（下同）37892084.86元及利息，或者对被执行人东源煤业集团、东源恒鼎公司价值37892084.86元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖，并委托昆明诚跃房地产土地资产评估有限责任公司对东源恒鼎公司名下的资产价值进行评估，该公司于2019年7月19日出具昆诚评报资字（2019)第07-04号《资产评估报告》。昆明中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本案中，该院依法委托评估机构对涉案资产进行价值评估后作出《资产评估报告》，不存在违反程序的问题，东源恒鼎公司实际可供执行的资产价值不明，不能证明存在超标的查封。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回东源恒鼎公司的异议请求。东源恒鼎公司向本院申请复议称：昆明中院在执行措施和资产评估上均存在程序违法的情形，其异议裁定认定事实错误、裁定结论不当。请求依法撤销昆明中院（2019）云01执异1299号执行裁定，解除对该公司名下除采矿权外超标的财产的查封和扣押措施，中止评估拍卖程序，重新选择评估机构对被查封财产进行评估。事实与理由如下：一、昆明中院（2019）云01执异1299号执行裁定认定事实错误。该院（2017）云01民初1668号民事调解书及(2018）云01执1326号执行裁定确定的执行标的为37892084.86元，东源恒鼎公司对该债务承担清偿责任。根据云南君信矿业权评估有限公司出具的云君信矿评字（2019）第XX号采矿权评估报告，该公司沿河煤矿采矿权价值为152569200.00元。根据昆明诚跃房地产土地资产评估有限责任公司出具的昆诚评报资字（2019）第07-04号资产评估报告，该公司沿河煤矿厂的地面构筑物及机器设备的评估价为353800901.00元，沿河煤矿采矿权、地面构筑物和机器设备的总评估值为152569200.00元＋353800901.00元＝506370101.00元。昆明中院对沿河煤矿上述两项资产进行查封，被查封的资产价值远远超过执行标的37892084.86元，且除采矿权外，其他资产不符合无法分割应当整体查封的情形。因此，昆明中院对该公司名下的地面构筑物及机器设备采取查封的财产价值已经明显超过执行标的金额，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，应及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。昆明中院的执行异议裁定认为该公司实际可供执行的资产价值不明，不能证明存在超标的查封，系事实认定错误。二、本案评估程序严重违法，评估机构遗漏人民法院的委托事项，评估价不应作为拍卖依据。昆明诚跃房地产土地资产评估有限责任公司昆诚评报资字(2019）第07-04号资产评估报告、云君信矿评字（2019）第075号采矿权评估报告书程序违法，不应作为执行依据。第一，昆明中院在拟选定评估机构时未通知该公司，属于程序违法情形。《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第七条规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机的方式选定。”第八条规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当通知审判、执行人员到场，视情况可邀请社会有关人员到场监督。”第九条规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”本案执行中，昆明中院在对沿河煤矿采矿权及沿河煤矿的全部构筑物和机器设备进行评估选定评估机构时未通知该公司，没有以公开随机的方式选定，选定后也未以书面形式送达该公司。昆明中院选定评估机构程序未依法进行选定，程序违法，不应作为执行依据。第二，部分评估人员未实际参与评估、现场勘验等活动，程序违法，且所作出的评估报告不客观、不真实。《资产评估法》第二十四条规定：“对受理的评估业务，评估机构应当指定至少两名评估专业人员承办。委托人有权要求与相关当事人及评估对象有利害关系的评估专业人员回避。”《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条规定：“评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场。当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。评估机构勘验现场，应当制作现场勘验笔录。勘验现场人员、当事人或见证人应当在勘验笔录上签字或盖章确认。”本案中，评估机构未将指定的评估人员告知该公司，致使该公司的申请回避权等形同虚设。同时，在评估过程中，签字的评估人员并未全部到场实地勘查，也未制作现场勘验笔录，更没有经过该公司在勘验笔录上签字确认，程序严重违法。第三，昆明诚跃房地产土地资产评估有限责任公司遗漏人民法院的委托事项，以致结论不正确，不应采信。根据昆明市中级人民法院鉴定委托书（2019）云01昆法技评字第164号，委托事项及内容是对沿河煤矿内的全部构筑物、机器设备进行评估，而昆明诚跃房地产土地资产评估有限责任公司仅对该公司名下沿河煤矿的地面构筑物及机器设备进行评估，未对沿河煤矿井巷工程、井下设施进行评估，遗漏井巷设施资产评估。如果没有巷道设施煤炭无法开采，采矿权不可能实现。事实上，该公司经过多年的投入，沿河煤矿井巷设施净值为350164352.96元，昆明诚跃房地产土地资产评估有限责任公司对该部分资产未予评估，属于对委托事项的重大遗漏，其所作报告不能作为执行依据。第四，昆明诚跃房地产土地资产评估有限责任公司诚评报资字(2019）第07-04号资产评估报告系一人签字，不能作为执行依据。《资产评估法》第二十八条规定“评估机构开展法定评估业务，应当指定至少两名相应专业类别的评估师承办，评估报告应当由至少两名承办该项业务的评估师签名并加盖评估机构印章。”本案中，《昆明市中级人民法院拟进行拍卖涉及的云南东源恒鼎煤业有限公司沿河煤矿的全部构筑物及机器设备资产评估报告》中的签字，通过书写习惯、下笔轻重、字体结构、书写工具等观察分析，应系一人代签，不能保证报告的客观性、真实性，程序不当，不应采信。经本院查明：昆明中院异议裁定所认定的案件执行经过事实清楚，有生效民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、资产评估委托函、资产评估报告、送达回证等证据在卷予以证明，本院予以确认。本院认为，对复议申请人东源恒鼎公司提出的超标的查封问题，根据昆明中院（2017）云01民初1668号民事调解书和(2018）云01执1326号执行裁定书，本案的执行标的金额为37892084.86元，而根据昆明诚跃房地产土地资产评估有限责任公司出具的评估报告，东源恒鼎公司仅房屋建筑物及构筑物的评估值就有317246682.00元（见评估报告第15页《沿河煤矿全部构筑物及机器设备资产评估价值汇总表》），明显超出执行标的金额。昆明中院认为东源恒鼎公司实际可供执行的资产价值不明，与评估机构对该公司各部分资产所作出的评估值不符，且对不属于超标的查封的结论，没有说明作出判断的具体依据及理由。对东源恒鼎公司提出的评估报告遗漏委托评估事项问题，作为裁定的事实根据，本应对该问题作出认定，并说明认定的证据名称及其所证明的具体内容，但昆明中院却在异议裁定中没有作出认定，裁定理由不充分。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1299号执行裁定；二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  冯 华审判员  闵 义二〇二〇年十二月十一日书记员  王 凡