wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2968号之二 申请执行人：曾还爱，男，汉族，户籍地址广东省五华县。 委托诉讼代理人：何慧，广东卓效律师事务所律师。 被执行人：深圳市泰丰网络设备有限公司，地址深圳市南山区南海大道新能源大厦**A1,组织机构代码77877041-X。 法定代表人邵华，总经理。 被执行人：深圳泰丰网络技术有限公司，地址深圳市南山区南头第五工业区“泰丰电子城”2号楼，组织机构代码61892309-3。 法定代表人JIANHONGZHOU，董事长。 被执行人：熊焱，女，汉族，户籍地址深圳市南山区。 被执行人：邵磊，女，汉族，户籍地址深圳市南山区。 申请执行人曾还爱与被执行人深圳市泰丰网络设备有限公司、深圳泰丰网络技术有限公司、熊焱、邵磊民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为人民币5000000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向证券、工商、不动产、银行及互联网金融机构、车管等部门查询，未发现被执行人的可供执行财产。另查明，根据申请执行人提供的财产线索，本院依法对被执行人熊炎的配偶邵华名下位于深圳市××、××月亮××花园××房产（不动产证××）及深圳市××南山村××街南山村××街××房产（不动产证号4000323192）采取轮候查封措施（原审判决已查明邵华已死亡，该房产属遗产继承范围）。因被执行人未履行判决义务的情形，本院依法采取限制高消费等措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已查控的有关房屋财产属轮候查封措施，暂不具备执行条件，现调查无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二○二○十二月八日 书记员  陈福星
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执1488号 申请执行人于春林。 申请执行人肖凤义。 被执行人丰宁满族自治县天康养殖有限公司。 被执行人赵殿举。 申请执行人于春林、肖凤义与被执行人丰宁满族自治县天康养殖有限公司、赵殿举合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2020年5月25日作出的（2020）冀0826民初1344号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中,申请执行人于春林、肖凤义申请撤回执行申请，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2020冀08**执1488号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王明明
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9627号原告：张连喜，男，1991年11月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王成龙，男，1988年2月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张连喜与被告王成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连喜到庭参加诉讼，被告王成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35350元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2017年7月以来被告以各种理由多次从原告处借款。2017年10月1日,双方核算,被告当时累计欠原告借款120000元。被告于当日给原告出具借条,确认欠款数额,并承诺于2019年10月1日前还清所有借款。后被告陆续还款84650元,尚欠35350元至今拒不偿还。王成龙经本院传票传唤，无故未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交有异议的证据，本院认定如下：张连喜提交的2020年8月31日和2020年11月2日双方电话录音，证明双方共同从“宜人贷”网络贷款平台借款及还款约定，王成龙承认拖欠张连喜借款。本院认证，本院对录音真实性予以确认，录音可以证明双方以张连喜名义共同从“宜人贷”网络借贷平台借款。双方约定借款本金各使用一半，还款本金、服务费及利息各负担一半。本院经审理认定事实如下：2017年王成龙以家里急需用钱为由陆续从张连喜处借款27200元，2017年7月2日王成龙为张连喜出具借条一张。后原、被告均急需用钱，双方以张连喜名义共同从“宜人贷”网络借贷平台借款本金110000元，加上服务费20900元，共计130900元，借款计算相关利息。双方约定本金各使用一半，还款本金、服务费及利息费用各承担一半。2017年10月1日，经双方结算王成龙为张连喜出具120000元借条一张（其中包含2017年7月2日拖欠的27200元及“宜人贷”本金、服务费和利息的一半）。2018年1月17日，张连喜银行卡账户×××67，收到“宜人贷”网络借贷平台借款本金110000元。张连喜称扣除预留17000元本金用于偿还借款利息，并扣除2017年7月2日拖欠的27200元借款，支付宝转账给王成龙10700元，现金给付100元。张连喜自2018年2月起按月偿还网络平台借款5133.15元，于2018年12月16日一次还清借款101363.16元，本息共计还款152694.66元。王成龙自2018年2月-2019年6月通过微信转账的方式向张连喜还款共计40450元。另查，“宜人贷”网络贷款平台所属公司名称为恒诚科技发展（北京）有限公司。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告应就两个要件完成举证责任，即借贷合意与款项交付。张连喜主张王成龙向其借款的事实，张连喜提供了王成龙为其出具的借据为证，且其提供的电话录音显示王成龙承认拖欠张连喜借款，故本院对双方的借款合意予以确认。关于张连喜向王成龙出借数额。张连喜主张王成龙出具的120000元借条包括2017年7月2日拖欠的借款27200元和“宜人贷”本金及利息的一半（92396.7元），余下借款现金交付。本院认定，首先，张连喜主张“宜人贷”网络贷款借款本金、服务费及利息数额为184793.4元（5133.15元*36月）。根据中国建设银行流水显示张连喜自2018年2月至2018年12月16日偿还“宜人贷”借款本金、服务费及利息共计152694.66元。张连喜当庭陈述原还款期限是36期，每期一个月，故张连喜存在提前还款利息减少的情况，且其未提交证据证明其余借款本金或利息，故本院对其主张的其他本金及利息不予支持，张连喜偿还“宜人贷”借款本金、服务费及利息共计152694.66元。根据电话录音显示王成龙认可双方约定各负担“宜人贷”网络借款服务费及利息一半，故上述服务费及利息由王成龙负担一半即21347.33元。其次，张连喜自认给付王成龙借款前扣除本金，预留利息17000元，此系“砍头息”，应予扣除。再次，张连喜自认给付王成龙借款前扣除了2017年7月2日王成龙拖欠的借款27200元，仅向王成龙支付宝转账交付10700元及现金交付100元，共计10800元。综上，张连喜向王成龙交付借款本金38000元，承担利息和服务费21347.33元，共计59347.33元。关于王成龙拖欠张连喜借款数额。王成龙通过微信转账偿还借款40450元，尚欠18897元。被告王成龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王成龙偿还张连喜借款18897元，于判决生效后10日内付清。（上述款项给付至张连喜中国工商银行账户：6222********）二、驳回张连喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由王成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋亚茹附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3301号原告：谭森，男，1989年6月9日出生，住重庆市巫溪县。原告：童益玲，女，1989年11月8日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：谭森（童益玲之夫），男，1989年6月9日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王发权、杨开元，重庆浩志律师事务所律师。原告谭森、童益玲与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称重庆圣贤鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭森、原告童益玲的委托诉讼代理人谭森、被告重庆圣贤鼎公司委托诉讼代理人杨开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭森、童益玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约交房的违约金49598元，现变更违约金为27226.8元；２.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月26日，原告向被告购买位于重庆市巫溪县柏杨街道逸美兴悦商品房，并签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定购房款为453780元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，被告交房时没取得《重庆建设施工竣工验收设备案登记证》。原告认为，被告的违约行为给原告带来了重大经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆圣贤鼎公司辩称，原、被告签订房屋买卖合同属实，被告于2019年5月24日取得竣工验收备案登记。原告方主张违约金过高，请求调整降低。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月26日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买位于重庆市巫溪县柏杨街道逸美兴悦商品房一套，合同约定购房款为453780元。原告于签订合同之日付清首付房款153780元及各种税费，于2018年4月8日按揭贷款30万元。合同约定被告于2017年9月30日前将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，但被告交房时没取得《重庆建设施工竣工验收设备案登记证》，被告于2019年5月24日才取得《重庆建设施工竣工验收设备案登记证》。合同第九条约定，被告如未按合同约定的期限将该商品房交付原告使用，被告按日向原告支付已付房价款万分之1的违约金。双方2016年12月26日补充协议第8条约定，在交房时，若乙方未将购房款和其他相关税、费结清的，交房时间向后顺延至乙方将购房款和其他相关税、费付清为止，乙方同意甲方不承担此段时间逾期交房的违约责任，同时，办理《房地产权证》的时间相应延后。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告谭森、童益玲与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告辩称已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交房行为才符合合同的约定。因此，被告应按合同第九条的约定承担逾期履行的违约责任。被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金调整为每日万分之0.7的标准支付违约金。因原告2018年4月8日才交清购房款，根据合同约定，被告不应承担2018年4月8日前逾期交房的违约责任。被告已于2019年5月24日取得建设工程竣工验收备案登记证，其承担违约的截止日期为2019年5月23日，故对原告主张被告支付2017年10月1日至2020年9月29日期间的违约金的诉讼请求，本院依法予以调整为自2018年4月9日起至2019年5月24日止。以原告购房款453780元为基数，违约金为13055.25元（453780元×0.00007元×411天）。综上所述，原告主张被告给付违约交房违约金理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告谭森、童益玲违约交房违约金13055.25元；二、驳回原告谭森、童益玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.98元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担246.84元，原告谭森、童益玲负担273.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张世红二〇二〇年十二月十日法官助理 孟 祥书 记 员 杜雅娴
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初6101号原告：邱梅恩，男，汉族，1964年12月17日生，住江苏省涟水县。被告:纪兆亮，男，汉族，1947年8月18日生，住江苏省涟水县。被告:刘我成，男，汉族，1963年4月20日生，住江苏省滨海县。被告:孙指昂，男，汉族，1983年3月12円生，住河南省西华县。原告邱梅恩诉被告纪兆亮、刘我成、孙指昂请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告邱梅恩于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱梅恩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱梅恩撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告邱梅恩负担。审判员  刘立卫二〇二〇年十二月八日书记员  黄金鹏
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0411执1965号申请执行人：刘政琴，女，1975年7月9日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：周维锋，男，1992年1月8日生，汉族，住甘肃省会宁县。关于刘政琴与周维锋民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)苏0411民初4618号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：一、被执行人偿还借款18万元，并支付违约金3.6万元；二、被执行人支付诉讼费用1950元，并承担本案执行费用。本院于2020年7月16日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行经全国法院网络执行查控系统两次以上查询，查明：被执行人名下银行账户、网络资金存款较少，已查控，期限至2021年11月24日，累计冻结不足千元；证券、保险被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息；车辆被执行人名下未发现车辆登记信息；工商、企业被执行人名下未发现可处置的企业、股权投资；不动产被执行人名下未发现不动产登记信息；限高情况被执行人已被本院限制高消费；其他经前往被执行人住所查找，未发现其本人下落，去向不明。上述执行过程有财产查询资料、执行记录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索或人员下落，申请本院终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产线索或人员下落，申请执行人对调查结果予以确认，并表示提供不出其他可供执行的财产线索或人员下落，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0411民初4618号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东升审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年十二月三十日书记员  章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民督303号 申请人：魏县农村信用合作联社。 地址：魏县龙乡北大街180号。 法定代表人：杨增林，职务：理事长。 被申请人：刘付合，男，1967年8月13日出生，汉族，住魏县。 本院受理申请人魏县农村信用合作联社的支付令申请后，申请人魏县农村信用合作联社已于2020年12月29日向本院撤回支付令申请。 本院认为，申请人魏县农村信用合作联社因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件受理费50元，由申请人负担。 审判员  崔振南 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 琨
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6443号申请执行人：阮学芳，女，1987年10月22日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：商合供应链管理(上海)股份有限公司，住所地上海市宝山区。申请人阮学芳与被申请人商合供应链管理(上海)股份有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月3日作出的宝劳人仲(2020)办字第793号裁决书已经发生法律效力。权利人阮学芳于2020年9月18日向本院申请执行，要求义务人商合供应链管理(上海)股份有限公司支付款项人民币7,000元及相应利息。本院受理后，于2020年9月22日向被执行人商合供应链管理(上海)股份有限公司发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人商合供应链管理(上海)股份有限公司名下除号牌为沪ABXX**的车辆外，无其他房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人商合供应链管理(上海)股份有限公司名下多个银行账户，但系轮候冻结，暂无法处置。执行过程中，本院已依法将被执行人商合供应链管理(上海)股份有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。另，被执行人商合供应链管理(上海)股份有限公司名下号牌为沪ABXX**的车辆本案未实际控制，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年十二月四日书记员  黄宇锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮南市中级人民法院受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书（2020）皖04执373号刘涛：你对（2018）北国仲字第4433号裁决书请求执行的申请书已收到。经审查，申请符合法定条件，本院已决定立案执行。现将有关事项通知如下：一、请填写法定代表人身份证明书递交本院执行局。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院执行局递交委托人签名或盖章的委托书（如是法人或其他组织的应由法定代表人、代表人签名并加盖单位公章）。授权委托书须反映委托事项和权限。二〇二〇年十二月十日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3300号 原告：贵州家合天宜物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道水桥村，统一社会信用代码91522730MA6DMQUG2J。 法定代表人：朱薇，董事长。 被告：刘刚，男，1988年3月3日生，住贵州省龙里县。 原告贵州家合天宜物业管理有限公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告贵州家合天宜物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州家合天宜物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费292元，减半收取146元，本院予以免收。 审判员  李晓燕 二〇二〇年十二月十四日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初2580号原告：魏某，女，1971年12月26日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：张力钊，湖北荆南律师事务所律师。被告：蒋某，男，1967年8月24日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告魏某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托诉讼代理人张力钊到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1988年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，1989年农历冬月初八举办婚礼，××××年××月××日生育长女蒋美玲，××××年××月××日生育长子蒋旺。婚后，原告于1995年出门务工，被告在家照顾孩子。迫于经济压力，被告后来也去了原告打工的工厂务工，当时原、被告虽在同一工厂打工挣钱，但双方并未共同生活，双方各自租了自己的房子，两人吃饭住宿都一直是分开的，婚姻关系有名无实。后被告于2017年底返乡，原告仍在原工厂务工。自此，原、被告开始两地分居生活，双方从未互通过电话，2020年疫情的时候，被告也未打过一次电话问过原告在广东的情况。另外，原告2016年被确诊为子宫内膜息肉及盆腔炎，当时在广东辗转了三个医院都没有取得良好治疗效果，在此期间一直都是女儿蒋美玲照顾原告，被告拒不照顾，反而说原告挥霍金钱，这就让疾病缠身的原告心里上雪上加霜。蒋世友未到庭参加诉讼，未向本院提交书面意见。原告提交的证据，经本院审查后予以确认。本院根据审查确认的证据，认定本案事实如下：魏某与蒋某于1988年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，1989年农历冬月初八举办婚礼，××××年××月××日生育长女蒋美玲，××××年××月××日生育长子蒋旺。本院认为，魏某与蒋某婚姻关系长达31年，婚后生育一儿一女，建设家庭，建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜，妥善处理夫妻之间因生活琐事发生的矛盾，不能因为家庭琐事就解除婚姻关系，双方均因互相体谅，共同维护家庭和睦。魏某主张与蒋某的夫妻感情已完全破裂，没有提供充分证据予以证实，故对其要求与蒋某离婚的诉讼请求，本院不予支持。蒋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准魏某与蒋某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月八日书记员 罗文珺
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2968号原告：王爱平,女,住呼和浩特市。被告:郭来全,男,住内蒙古自治区包头市。原告王爱平与被告郭来全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告王爱平到庭参加诉讼，被告郭来全经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币叁万元。2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要,于2019年1月29日向原告借款人民币3万元,并向原告出具了一张欠条。同时双方约定半年(2019年7月29日)后归还原告借款。到了约定的还款日期,原告向被告打电话催要欠款,被告当时给出的理由是资金紧缺一时难以偿还,并承诺再过两个月后还款。两个月后,原告向被告拨打电话,发送信息催收,被告至今没有回复,分文未还。为此，原告诉至法院。被告郭来全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日,郭来全给王爱平出具欠条一张，载明：“今欠到王爱平3万元整，欠款人郭来全。”之后，郭来全未向王爱平还款，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款并出具欠条，双方形成民间借贷法律关系，为合法有效，被告应当偿还原告借款。原告请求偿还借款本金3万元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭来全于本判决生效后十日内一次性偿还原告王爱平借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告郭来全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 段剑平人民陪审员 季红霞人民陪审员 季彩红二○二○年十二月三日书记员 郝智臣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1387号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 委托代理人：刘良金，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：温辉，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：魏树伟，女，汉族，1979年7月24日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人魏树伟金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第3461号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，请求责令被执行人偿还贷款本金1479326.22元（人民币，下同）及利息等。广东省深圳市中级人民法院依法受理并立案执行，案号为（2019）粤03执3074号。广东省深圳市中级人民法院在执行上述案件期间依法作出的（2019）粤03执3074号之一执行裁定，裁定：深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3461号裁决由深圳市龙岗区人民法院执行。广东省深圳市中级人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。本院于2020年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院（2020）粤0307执1386号案拍卖被执行人魏树伟名下坐落深圳市龙岗区房产，拍卖款2567425.44元。因本案债权系第一抵押权,优先受偿，本案执行款1867880.8元已划付申请执行人，执行费20278元划付深圳市财政局。本案已执行完毕。 本院认为，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第3461号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人魏树伟名下财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人魏树伟名下财产的查封、冻结； 二、深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第3461号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭中伟
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终269号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）滕海艳，女，1975年8月1日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。2018年2月7日因本案被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。指定辩护人朱树荣，北京安理（天津）律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人滕海艳犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月10日作出（2018）津0116刑初20793号刑事判决。宣判后，原审被告人滕海艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年1月至2016年12月，赵洪江（已判决）以昊华融信资产管理（天津）有限公司（以下简称昊华融信公司）的名义，在未经国家相关主管部门批准的情况下，以投资理财为名，以支付高额利息为诱饵，采取订立出借服务合同书、债权转让协议等手段，组织、领导、指挥昊华融信公司成员面向社会不特定人群非法集资。赵洪江除将部分集资款项用于支付集资参与人的本金及利息外，剩余的集资款项用于偿还其个人债务及个人消费。案发后，赵洪江转移并隐匿账目，拒不交代资金去向，逃避返还资金，致使大量集资款不能返还，造成31名集资参与人损失约人民币9,870,000元。2016年4月至2016年11月，被告人滕海艳明知赵洪江等人面向社会不特定人群非法集资，仍与赵洪江合作，通过组织旅游等方式帮助赵洪江等人宣传昊华融信公司的理财产品，以根据投资的数额提供相应的免费旅游服务并赠送礼品为诱饵，诱使社会公众投资昊华融信公司理财产品。期间，昊华融信公司非法吸收投资金额为人民币5400000元，涉及集资参与人24人，造成集资参与人损失人民币5119528.41元。上述集资参与人中，孙某、储某、冯广萍、李淑芬、张学丽、刘来有、张志敏、孙玉珍、王军霞、张方艳、侯建国、杨烨、王超、张校广、蒋武、李文亚共16人参加了滕海艳组织的旅游活动，涉及投资金额为人民币4450000元，损失金额为人民币4276903.39元。其中，昊华融信公司业务员、经理王超、张校广、蒋武、李文亚的投资金额为人民币300000元，损失金额为人民币252083.35元。昊华融信公司转账至滕海艳个人账户金额为人民币50000元。2018年2月7日，被告人滕海艳被公安机关传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院确认的案件来源及到案经过，昊华融信公司宣传材料，旅游意外险保险凭证，出借服务合同书、债权转让协议、收款确认书、银行账户交易明细，滕海艳的银行账户交易记录，审计报告，证人孙某、储某等人的证言，滕海艳庭前供述等证据证实。原审法院认为，被告人滕海艳伙同他人违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，是共同犯罪，依法应予惩处。滕海艳在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第五项的规定，判决：一、被告人滕海艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人滕海艳退赔人民币50,000元，按比例发还相关集资参与人。上诉人滕海艳以事实不清由提出上诉。其辩护人提出：1.滕海艳与赵洪江不具有共同非法集资犯罪的主观故意。2.一审认定组织旅游期间昊华融信公司吸收的公众存款数额均为滕海艳的犯罪数额有误。3.一审对滕海艳的量刑过重。4.滕海艳无违法所得，不应由滕海艳退赔。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人滕海艳伙同他人违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。关于上诉人滕海艳及其辩护人所提一审认定事实不清及量刑过重的意见，经查，滕海艳伙同他人非法吸收公众存款的犯罪事实，有昊华融信公司宣传材料，旅游意外险保险凭证，出借服务合同书、债权转让协议、收款确认书、银行账户交易明细，滕海艳的银行账户交易记录，审计报告，证人孙某、储某等人的证言，滕海艳庭前供述等证据证实，足以认定；滕海艳的行为符合《中华人民共和国刑法》第一百七十六条关于非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原审法院根据滕海艳犯罪的事实、性质，考虑其在共同犯罪中系从犯等情节，以非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，所作量刑在法定幅度以内，并无不当；关于滕海艳的辩护人所提滕海艳与赵洪江不具有共同非法集资犯罪的主观故意，一审认定滕海艳犯罪数额及违法所得相关意见，原审法院已作评价，本院不再重复评价。上诉人及其辩护人所提上述意见均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  赵 侃审判员  刘宗民二〇二〇年十二月一日法官助理房奇勇书记员卜征征附：本案相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0106执1836号关于申请执行人李玲玉与被执行人吉林省森通家具制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020）吉0106民初2176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资53349.00元，并承担案件执行费用，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院递交结案申请书表示已与被执行人达成和解并且已收到和解确定的全部执行款，申请结案。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2020)吉0106执1836号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十七日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初9277号原告：宁乡景苑物业服务有限公司，住所宁乡市白马桥乡白马北路东五街**。法定代表人：陈礼忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人:唐赞群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：钟健军，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，，住湖南省原告宁乡景苑物业服务有限公司诉被告钟健军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告宁乡景苑物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁乡景苑物业服务有限公司以“因原告需补充证据”由提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁乡景苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁乡景苑物业服务有限公司负担。审判员  李慧芳二〇二〇年十二月八日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘01刑申40号刘强：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院（2018）湘01刑终276号刑事裁定，向本院申诉。你申诉的理由是：一、湖南宇达投资担保有限公司的注册成立并非你所为，你也没有参与该公司的成立，你不是公司股东，不是受益方。二、宇达公司的所有借款合同都是周光辉个人签订，并且担保方都是宇达公司，你仅是受聘于公司的员工。三、你是宇达公司员工，公司未经许可非法吸收公众存款的行为，作为员工无法质疑。四、原审判决书中提到业务提成款3660666元均由你领走的认定不属实。五、所有集资参与人的资金非你掌握，你也没有使用和支配权，更没有占用。故集资参与人和宇达公司之间的经济关系与你没有直接的法律关系。综上，请求法院依法再审改判你无需全部返还102598154元。本院复查认为：关于你提出本人系理财部经理，非股东也未获取分红，其领取的提成款已分发给业务员或用于团队建设与客户维护当中，本人获利较少的申诉主张。经查：1.二审裁定并未认定你系股东，且认定你系从犯；2.在卷证据证明你领取了业务提成款3660666元，二审裁定亦认定业务员提成款全部由你领走，再由你分发给相关业务人员这一事实，但你具体如何使用提成款，不影响对你在共同犯罪中地位、作用的认定。关于你提出应对集资款进行具体区分的问题，本院认为，本案系共同犯罪，且集资款也共同用于团队建设与客户维护，无法具体进行区分处理，一审判决你与周光辉、焦果为共同返还集资款并无不当，本院对你的申诉主张不予采信。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条的规定，驳回你的申诉。希你能服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月一日附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5492号 原告：石家庄汇融农村合作银行。 法定代表人：张寒松。 被告：张某某。 原告石家庄汇融农村合作银行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告石家庄汇融农村合作银行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄汇融农村合作银行撤诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丁姣姣
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保452号山西鑫隆基建材有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初3309号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年12月21日冻结被申请人洛阳中曙装配式建筑建材有限公司中国邮政储蓄账号为94×××70的存款108.32元，洛阳银行账号为99×××94-000156的银行卡，中原银行账号为41×××01的存款777.6元，以上冻结期限均为一年，经查询未发现其他可供保全的财产。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年十二月二十八日
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0881民初3228号原告：中国工商银行股份有限公司洮南支行。法定代表人：高某，系该支行行长。委托诉讼代理人：白某，系市场营销部员工。被告：夏某，女，蒙古族，1980年1月10日出生，住吉林省洮南市。中国工商银行股份有限公司洮南支行诉夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。在本院审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司洮南支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司洮南支行撤诉。案件受理费1595.00元，全部退还。审判员 刘 慧二〇二〇年十二月二十二日书记员 吕榀超
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执1535号申请执行人：赵某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：牛某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人赵某某与被执行人牛某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0118民初2821号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付借款20000元，并承担案件受理费150元、执行费200元。本案在执行中，经查被执行人银行存款、互联网金融等信息，未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施。经与申请执行人约谈，其亦提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0118执1535号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持（2020）陕0118民初2821号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   员    武   轩                          二〇二〇年十二月二十一日 书   记   员    靳   钰    1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初11054号原告：重庆置顺医疗器械有限公司，住所地重庆市重庆市渝**洪湖西路****，统一社会信用代码915000007688801135。法定代表人：胡世贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：金海，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市巴南区第二人民医院，住所地重，住所地重庆市重庆市巴**花溪街道办事处花溪新村**v>法定代表人：金刚，职务不详。原告重庆置顺医疗器械有限公司诉被告重庆市巴南区第二人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告重庆置顺医疗器械有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆置顺医疗器械有限公司的撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆置顺医疗器械有限公司撤诉。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告重庆置顺医疗器械有限公司负担。审 判 员 陈 劲 松二〇二〇年十二月十四日法官助理 实习陈爱珠书 记 员 张 慧 敏
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初1688号 原告：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地：光泽县华桥乡文明街**。 法定代表人：龚凯，系该社主任。 委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：卢金辉，男，1981年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：池金凤，女，1975年1月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社与卢金辉、池金凤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社华桥信用社以与卢金辉、池金凤另行协商为由向本院提出撤诉申请，系光泽县农村信用合作联社华桥信用社依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社华桥信用社撤回起诉。 案件受理费797.4元，减半收取计398.7元，由光泽县农村信用合作联社华桥信用社负担。 审 判 员 阎浩 二〇二〇年十二月一日 法官助理 罗娟 书 记 员 叶夷
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初4149号原告：陈明辉，男，1980年7月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：代大伟，云南孙文东律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄文平，男，1966年8月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：安利彬，男，1982年3月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告诉被告运输合同纠纷一案。本院于2020年10月13日受理，原告诉请：一、判令两被告连带支付原告运输款42519元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代大伟、被告黄文平到庭参加诉讼，被告安利彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2012年，二被告合伙成立“梅园信息部”，该信息部未办理工商登记，也未领取营业执照，总揽梅园玉昆钢铁集团的钢材、煤炭等运输业务，后再向原告等货车司机发布运输信息，原告等所有货车司机均通过二被告合伙的“梅园信息部”承接运输业务，运输费用按吨计算，由二被告财务人员据实开具单据，原告等所有货车司机凭此单据向二被告结算运输款。原告利用自有的云Ｆ×××**号货车向二被告成立的信息部承揽运输业务，与二被告长期合作至今，后因二被告合伙产生矛盾，相互推诿扯皮，拖欠原告2017年10月、2017年11月、2018年3月部分煤炭运输款共计42519元未付，经原告多次催要无果，特诉诸法院要求解决。本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”。第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任……”。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。二被告于2012年合伙成立“梅园信息部”，未办理工商登记，也未领取营业执照，但常年以该名号向原告等货车司机发布运输信息，成立个人合伙，且本案中原告已按约定履行了运输煤炭的义务，故原告要求二被告连带支付其运输款的诉讼请求，本院予以支持。本案庭前证据开示中，被告安利彬提交的书面质证意见为:对原告提交的运费收据均不认可，认为与其无关。在以前另案审理中，被告安利彬主张其与被告黄文平于2016年就已散伙，针对该主张，被告安利彬未向法庭提供任何证据予以证明，被告黄文平则主张，2020年4月安利彬才正式提出散伙，之前未提过。因此，被告安利彬关于2016年就已散伙的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄文平、安利彬于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈明辉运输款42519元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告黄文平、安利彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  段杨春二〇二〇年十二月三日法官助理李燕书记员业翔
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6894号 上诉人（原审原告）：林华，女，1971年12月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：永辉超市股份有限公司，住所地福建省福州市西二环中路**。 法定代表人：张轩松，董事长。 上诉人林华因与被上诉人永辉超市股份有限公司劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人林华于2020年11月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人林华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陈 奇 书 记 员 林 舒
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1834号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社雁门分社。 被执行人：魏波，男，汉族，生于1974年12月29日，住四川省江油市。 申请执行人江油市农村信用合作联社雁门分社与被执行人魏波金融借款合同纠纷一案，（2019）川0781民初377号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油市农村信用合作联社雁门分社于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求义务人魏波支付30000元（不含利息），并承担案件受理费275元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，本次扣划到位7328.21元。本院于2020年11月5日查封了魏波名下房产，查封期限为三年，该房产设有抵押贷款，暂不宜处置。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人意见，其同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初377号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序后，申请执行人如需对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封、冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈 雪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15722号之一 申请执行人：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：钟珑斌，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人吕玉杰依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初4673号民事判决书，于2020年11月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人钟珑斌偿还代偿款56230元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询，2020年11月25日，轮候查封被执行人名下位于厦门市同安区××三里××号××室房产，首封厦门市思明区人民法院。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人有违反《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的情形，故将被执行人纳入失信名单。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年12月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人钟珑斌名下暂无可供执行财产，申请执行人吕玉杰同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3279号上诉人（原审被告）：闫丽丽，女，汉族，1993年11月5日出生，住襄城县。被上诉人（原审原告）：杨书娜，女，汉族，1972年9月28日出生，住襄城县。上诉人闫丽丽与被上诉人杨书娜买卖合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫丽丽，被上诉人杨书娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫丽丽上诉请求：改判退还杨书娜货款194250元。事实和理由：1、2019年11月6日上诉人给被上诉人返利169500元是按照订货1000箱以上不满2000箱每盒返利5元计算的，现在被上诉人退货900箱，应该按照订货200箱以上不满400箱每盒返利2.5元计算，因此，被上诉人应当返还上诉人返利152250元。2、公司要求退货运费自理，一箱面膜15元运费，被上诉人一共退货900箱，运费13500元，应当从退款中扣除。杨书娜辩称，我们都已经签订过协议，应该以协议为准，对上诉不认可。杨书娜向一审法院起诉请求：1、闫丽丽退还货款22.5万元及利息（按月息2分自2020年4月30日计算至实际还款日止）；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：闫丽丽系富勒烯蛋白灯泡肌面膜代理商，在销售案涉产品时闫丽丽对外宣称，可无理由退货。杨书娜系案涉产品代理商闫丽丽的下层代理，2020年4月12日，就案涉产品退货事宜，杨书娜与闫丽丽达成如下协议：“……第一、目前所有甲方（杨书娜）货物在乙方（闫丽丽）店里。乙方需向甲方退货富勒烯蛋白肌面膜，共计900箱，每箱进货价是450元，折合返利后每箱300元。乙方需退款给甲方900箱面膜，共计人民币270000，贰拾柒万元整。第二、乙方是甲方富勒烯蛋白灯泡肌面膜的上层代理。甲方在乙方订货时，乙方告知甲方可以无理由退货退款。因各种原因从2019年11月3号至今没有退货退款，今乙方主动提出要协议来履行协议合同，特定此协议合同。第三、乙方承诺在2020年4月30日前至少退货300箱，退款90000元，计人民币玖万元整。在2020年5月30日前至少退300箱，退款90000元，在2020年6月30日前退300箱，退款90000元玖万元整……”。协议签订后，闫丽丽共向杨书娜退货款4.5万元，余款未退还杨书娜。2020年10月10日，杨书娜诉至法院，请求判令：1、闫丽丽退还货款23.4万元及利息（按月息2分自2020年4月30日计算至实际还款日止）；2、诉讼费由被告负担。庭审时，杨书娜将第一项诉讼请求变更为：闫丽丽退还货款22.5万元及利息（按月息2分自2020年4月30日计算至实际还款日止）。一审法院认为，当事人应当按约全面定履行自己的义务，本案闫丽丽应退还杨书娜货款22.5万元，有双方签订的《个人退货退款协议》为证，庭审时，杨书娜与闫丽丽对应退货款22.5万元均无异议，法院予以认定。此款闫丽丽应及时退还杨书娜，现杨书娜请求闫丽丽退还货款22.5万元法院予以支持。杨书娜请求本案货款自2020年4月30日起按月息2分计算利息至实际还款日止，因杨书娜与闫丽丽的协议中并无此约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85％，故本案利息应以22.5万元为本金自2020年4月30日起按年利率3.85％计算利息至实际还款日止。原告诉请过高部分，法院不予支持。法院在审理过程中，虽希望双方换位思考，但因原告拒绝调解，未达成一致协议，令人惋惜。闫丽丽在代理涉案产品出现巨大的波折后，作为参与者深陷债务的漩涡之中难以脱身，处境固然值得同情，但产生的责任应当由其自行承担，其可另行主张权利以维护自身合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫丽丽于判决生效后十日内退还原告杨书娜货款22.5万元及利息（利息计算办法：以22.5万元为本金自2020年4月30日起按年利率3.85％计算利息至实际还款日止）。二、驳回原告杨书娜其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元（已减半收取），由原告杨书娜负担648元，被告闫丽丽负担2000元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。闫丽丽对自己的主张没有证据证明，而杨书娜的主张有双方协议为证，因此，对于闫丽丽的主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费569元，由闫丽丽负担。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇二〇年十二月十九日法官助理陈磊法官助理刘贺举书记员张扬梵执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8640号 中山市交通运输局、江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司： 中山市交通运输局与江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司行政非诉执行一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日 承办人：徐先紫076022588059 联系地址：中山市第二人民法院执行局
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1292号原告：上海胖布丁网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郭亮，董事长。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海以史为镜网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：郑瑞杰，执行董事。被告：广州猎游娱乐有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢靖宇，执行董事兼总经理。原告上海胖布丁网络科技有限公司与被告上海以史为镜网络科技有限公司、广州猎游娱乐有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年12月3日，原告上海胖布丁网络科技有限公司以已与上海以史为镜网络科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海胖布丁网络科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海胖布丁网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海胖布丁网络科技有限公司负担。审 判 长  张本勇审 判 员  范静波人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十二月四日法官 助理  朱世悦书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1424执2424号申请执行人：李三义，男，1973年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：朱向阳，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：朱世强，男，1971年6月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：柘城县鑫源汽车贸易有限公司，住所地河南省柘城县未来大道东段，统一社会信用代码9141142478805146XJ。关于李三义申请执行朱向阳、朱世强、鑫源汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后，被执行人朱向阳已按（2020）豫1424民初4664号民事调解书上所确定的义务履行完毕。本院（2020）豫1424执2424号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申528号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：柳福云，女，1954年10月28日出生，汉族，居民、。委托诉讼代理人：邵琳（柳福云女儿），女，1974年9月4日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：谢传荣，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:邵迪义，男，1961年8月20日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：邵红秀，女，1986年11月1日出生，汉族。再审申请人柳福云与被申请人邵迪义合同纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终11344号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳福云申请再审称：一、1、原审判决认定的事实缺乏基本证据。邵迪义提交的《承包合同》因假冒柳福云签名而被法院认定无效，但法院却认定双方以事实行为成立了油茶林地转包合同关系，这是错误的。柳福云提交了证人证言证明林地在被侵占后其向村组负责人反映过，但该证据未被采信；2、原审判决认定双方为不定期、无价款流转合同，同属错误；3、原审判决认定转包的面积为3.525亩，亦错误，就连邵迪义自己陈述，其承包的面积只有2亩。二、原审判决将柳福云承包的3.525亩油茶林地地上附着物和青苗补偿费按8800/亩判决给邵迪义以及未支持柳福云的反诉请求，是适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。邵迪义辩称：一、双方以事实行为成立了林地转包经营合同关系，有充分的证据证明，且承包合同是合法、有效的合同。二、原审判决林地流转为不定期、无价款流转没有证据支持，《承包合同》已载明期限和价款；三、原审判决认定申请人责任山为3.525亩所依据的（2017）湘0181民初8791号判决书，为错误判决，请法院予以纠正；四、原审判决将3.525亩林地的青苗补偿费2万元/亩的大部分判决给申请人系适用法律错误，应当全部归邵迪义所有。综上，原审判决认定基本事实错误，适用法律错误，请再审法院予以纠正。本院认为，一、关于申请人提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由。经查，因邵迪义与柳福云均确认涉案《承包合同》上“柳福云”的签字不是柳福云本人所签，故原审判决对案涉书面《承包合同》的效力未予认定，原审判决是根据当事人实施行为当时的意思表示和纠纷发生后当事人对相关事实的认知等因素综合进行判断，且柳福云对于邵迪义实际在其2亩地上种植的事实予以认可，故原判决认定柳福云与邵迪义之间存在事实山林承包关系并无不当。至于柳福云所称邵迪义仅主张其承包了2亩地的理由。经询问，邵迪义主张其虽然只承包了2亩地，但剩下的1.525亩地是其所有，故原审判决根据邵迪义实际种植的土地面积进行补偿并无不当。二、关于申请人提出的原判决适用法律错误的理由。经查，原判决根据邵迪义实际承包土地的情况，认为邵迪义享有对涉案土地地上附着物和青苗补偿费的分配权，同时结合《万兴小组征地补偿款分配明细》的记载以及《征地拆迁协议》的约定，确认涉案土地地上附着物和青苗的补偿费为8800元/亩并无不当。至于柳福云要求邵迪义支付自1999年2月至2015年共16年的山林及油茶收益款及利息的反诉请求，无事实和法律依据，原审判决未予支持并无不当。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。再审申请人柳福云的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的立案再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人柳福云的再审申请。审判长  杨文滔审判员  程 婧审判员  谢 晋二〇二〇年十二月二十一日书记员  田佩瑶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民辖终46号上诉人（原审被告）:包俊林，男，汉族，1978年10月7日出生，农民，住甘肃省宕昌县。被上诉人（原审原告）：吕应亮，男，汉族，1965年8月3日出生，农民，住甘肃省会宁县。上诉人包俊林因与被上诉人吕应亮产品销售者责任纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初2538号民事裁定，向本院提起上诉。包俊林上诉称：上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷关系，双方争议为履行的标的物是否符合合同约定，被上诉人对产品质量本身没有提出异议，也没有提及由产品质量引起事故，即便上诉人交付的标的物为臭黄，也不存在危及人身安全、财产安全的缺陷，原审法院认为本案系购买产品存在严重缺陷造成被上诉人财产损害，被上诉人选择提起侵权之诉是认识错误，依据买卖合同，原审法院对本案不具有管辖权；上诉人于2020年8月26日收到原审法院于8月24日邮寄的起诉书，但同时也收到8月31日开庭的传票，只给上诉人4天的举证及答辩期限，且未告知案件承办人员，不符合法律规定。请求撤销甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初2538号民事裁定，依法公正处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，侵权行为地为甘肃省会宁县，甘肃省会宁县人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘雪莲审判员  李复明审判员  胡 琳二〇二〇年十二月四日书记员  任 华
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3120号之一 申请执行人：包印森，男，1975年5月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：余林根，男，1967年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人包印森与被执行人余林根民间借贷纠纷一案中，申请执行人包印森与被执行人余林根达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执3120号执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 京 审判员 徐 滨 审判员 姚秋明 二〇二〇年十二月九日 书记员 孙艺璇
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更379号罪犯李**，男，1991年10月13日出生，汉族，户籍所在地中方县，现在湖南省怀化。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年10月19日作出（2017）湘1202刑初449号刑事判决，以被告人李**犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2017年10月19日起至2021年6月12日止。判决发生法律效力后，于2017年11月14日交付监狱执行。执行机关湖南省怀化监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于2020年12月11日进行了公开开庭审理。执行机关代表江小军、湖南省怀化市人民检察院检察员李强高、马全辉出庭履行职务。罪犯李**到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯李**在服刑期间确有悔改表现，建议减刑六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院同意执行机关对罪犯李**提请减刑意见。经审理查明，罪犯李**在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获表扬6次，余427分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯李**在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但鉴于其系犯聚众斗殴罪，社会危害性较大，应从严掌握，依法扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李**减刑三个月(减刑后的刑期至2021年3月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向淑莉二〇二〇年十二月十五日法官助理刘晓璇书记员刘倩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4969号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新生，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳轴承有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍**阜蚌路**。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承有限公司清算组。 负责人：高文军，该清算组组长。 再审申请人李新生因与被申请人阜阳轴承有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李新生申请再审称，一、一审法院认定李新生与轴承公司自离岗之日起解除劳动关系缺乏证据证明，法律适用错误。（一）本案没有证据证明李新生离开轴承公司时与轴承公司解除了劳动关系，李新生待岗期间未实际提供劳动不等同于与轴承公司之间的劳动关系已经解除。1．李新生离开轴承公司系公司安排待岗，并非解除劳动关系，且李新生主张重新上岗时，轴承公司答复继续等待通知，也未明确解除劳动关系。轴承公司存在大量的长期待岗员工，轴承公司将待岗人员区别对待，仅安置部分待岗人员，包括李新生在内的部分人员未予安置，损害了李新生合法权益。2．轴承公司没有提供任何证据证明李新生离岗时双方劳动关系已经解除。无论是根据《企业职工奖惩条例》、《国营企业辞退违纪职工暂行规定》、《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件若干政策性问题的复函》，还是劳动法、劳动合同法，用人单位对劳动者作出辞退、除名、解除劳动关系等决定，应当书面通知劳动者。李新生未收到解除劳动关系的通知，轴承公司也没有提供证据证明向李新生送达过该类书面通知。鉴于轴承公司因破产于2017年12月31日解除与全体职工的劳动关系，所以李新生与轴承公司劳动关系解除的时间应是2017年12月31日。（二）轴承公司依法对解除劳动关系的事实负有举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《劳动争议调解仲裁法》第六条等的规定，轴承公司主张双方自李新生离岗时劳动关系解除，应当提供相应证据。轴承公司未提供相应证据，应承担不利后果。原审法院将该不利后果判归李新生承担，是导致判决错误的根本原因。二、李新生提起仲裁未超过仲裁时效。李新生虽然长期离岗，但与轴承公司的劳动关系一直存在。轴承公司清算组2018年8月17日发布《阜阳轴承有限公司长期离岗人员处置方案》，李新生才知道权利被侵害。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，李新生2018年12月29日提起劳动仲裁未超过仲裁时效。三、劳动法、社会保险法、劳动合同法等均规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”李新生入职轴承公司后，轴承公司未履行缴纳社会保险费的法定义务，应为李新生补缴。李新生在解除劳动关系后一年内提起仲裁要求补缴，符合法律规定。四、李新生其他各项诉讼请求有事实和法律依据。关于待岗期间生活费问题。根据相关法律规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者发放生活费。关于解除劳动关系经济补偿金问题。轴承公司应当按照劳动合同法的规定，向李新生支付经济补偿金。关于失业保险金问题。因轴承公司未履行法定的缴纳社会保险费义务，李新生无法正常享受失业保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，李新生有权要求轴承公司赔偿。 本院经审查认为，（一）李新生主张轴承公司安排其待岗，此后，李新生要求重新上岗时被轴承公司告知继续等待通知，但李新生未提供证据证明。鉴于李新生离岗后，轴承公司即不再为李新生提供基本的劳动条件，不再向李新生支付劳动报酬，以及李新生至今未再向轴承公司提供劳动，不再实际接受轴承公司工作上的管理、指挥或监督的事实，原判决认定双方已不再存在劳动法上的权利义务关系，并无不当。（二）本案无充分证据证明李新生入职轴承公司系“经劳动行政部门审批招用”，不属于《轴承公司长期离岗人员处置方案》中规定的应予安置的长期离岗人员；且李新生从轴承公司离岗后双方已不存在劳动关系，故李新生主张《轴承公司长期离岗人员处置方案》公布后才知道权利被侵害，不能成立。（三）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，人民法院受理社会保险争议案件的范围是用人单位未为劳动者办理社会保险，且不能补办给劳动者造成损失。现李新生起诉请求轴承公司给其补办社会保险，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。原判决未支持此项诉讼请求，符合法律规定。（四）李新生与轴承公司自李新生离岗时已不存在劳动关系，故李新生主张的待岗期间生活费、解除劳动关系经济补偿金、失业保险金等，均缺乏事实和法律依据。综上，李新生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李新生的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年十二月一日 法官助理吴经芳 书记员张海琴
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初2894号原告：李伟，男，1957年6月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，住本溪市平山区。原告：李辉，男，1960年9月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，住本溪市平山区。原告：李明，男，1964年11月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：本溪市成达房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区铁路街**3-1-4。法定代表人：李胜敌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莹，该公司工作人员。被告:本溪银行股份有限公司，住，住所地：本溪市明山区解放北路**/div>法定代表人：马力，该公司总经理。委托诉讼代理人：康健，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邹明月，辽宁瞰法律师事务所律师。原告李伟、李辉、李明与被告本溪市成达房地产开发有限公司、本溪银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、李辉、李明、被告本溪市成达房地产开发有限公司（以下简称成达公司）的委托诉讼代理人李莹、本溪银行股份有限公司（以下简称本溪银行）的委托诉讼代理人康健、邹明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人李全年与被告成达公司签订的门市房出售协议书有效；2、被告本溪银行与被继承人李全年购买的富强街40-2栋1层16号房屋设定的抵押无效，应解除抵押登记；3、被告成达公司配合办理房屋产权证；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年8月25日，原告父亲李全年与被告成达公司前身本溪钢铁建设集团房地产开发有限公司签订门市房出售协议书，协议约定原告出资金额212920元，购买被告南地市场7号门市房(富强街40-2栋1层16号），当天原告缴纳购房款212920元，之后原告一直使用该房至今。后李全年去世，三名原告为继承人。2005年，被告成达公司向被告本溪银行借款，用该房屋抵押。原告购买房屋后从事名烟名酒的销售，银行在贷款时并未到现场调查，原告认为二名被告在签订抵押合同时存在恶意串通，侵害他人权益的行为，应属无效。现原告为维护合法权益，特诉至法院。被告成达公司辩称，原告与本钢建设开发公司签订的预售门市房协议书，不是商品房买卖合同，签订的是预售协议书，没有实际面积，也没明确商品房的总价及交付日期，公共配套和产权归属，面积差异和解决方法都未在协议书中约定，此协议不符合法律规定。本钢建设开发公司于2002年1月更名为现在的成达公司，2001年4月，我公司与本溪市城市信用社签订的合同是合法有效的，原告诉讼请求与事实不符，不同意办理过户手续。被告本溪银行辩称，不同意原告的诉讼请求，二名被告于2001年4月16日签订的借款合同，同年4月28日签订的抵押协议，并在当日办理了抵押登记。原告与成达公司签订买卖协议并没有通知我方抵押权人，根据担保法49条规定，抵押期间抵押人转让已办理登记的抵押物应当通知抵押权人，未通知或者告知受让人的转让行为无效，由于本案抵押登记在先，买卖协议在后，应当认定原告与被告成达公司之间的转让协议无效，不应当为原告办理房票。两名被告之间签订的是合法有效的借款合同和抵押合同，并办理了抵押登记，不存在抵押无效的情形，应当驳回诉讼请求，诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2001年10月31日，李全年、李欣与本溪钢铁集团建设房地产开发有限公司（后变更登记为被告本溪市成达房地产开发有限公司）签订门市房出售协议书，约定李全年以212920元购买南地市场-4号门市房，李全年于当日交纳了购房款，并使用至今。2001年5月22日，本溪钢铁集团建设房地产开发有限公司与本溪市东明城市信用社（后变更登记为被告本溪银行股份有限公司）签订借款合同，借款金额为450万元，同时本溪钢铁集团建设房地产开发有限公司以南地农贸大厅（建筑面积5501.80平方米）的在建工程作为抵押，被告本溪银行随之办理了抵押登记，取得了他项权证，借款到期后，被告成达公司未能按期还款，双方又签订了转贷合同（至2005年）并办理了房屋抵押登记。后被告成达公司偿还了部分借款，其中的8号、9号房产解除抵押。另查，李全年现已死亡，三名原告为李全年的儿子。本院认为，李全年与本溪钢铁集团建设房地产开发有限公司签订的门市房出售协议系双方真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，虽然双方在签订买卖协议时，未经抵押权人本溪银行的同意，但抵押权人的利益并未因该协议的签订而受损，未发生物权变动的后果，双方签订的门市房出售协议应为有效。关于原告要求确认抵押合同无效及解除抵押登记的问题，双方签订买卖协议时，已有抵押存在，无证据证明双方有恶意串通以损害国家、集体或第三人利益的情形存在，即不存在合同无效的法定情形，原告该项主张无事实依据，不予支持。关于原告要求被告成达公司配合办理房屋产权证书一节，因案涉房屋上的抵押权尚未解除，办理该房产权登记的条件尚不具备，故原告该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条规定，判决如下：一、确认李全年与本溪钢铁集团建设房地产开发有限公司于2001年10月31日签订的门市房出售协议书有效；二、驳回原告李伟、李辉、李明的其他诉讼请求。案件受理费4494元（原告已预交），减半收取，由被告本溪市成达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  于丽娜二〇二〇年十二月二十四日法官助理赵晓光书记员王诗语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2694号 申请执行人：柯文英，女，1985年12月24日出生，住所地云南省昭通市大关县。 被执行人：徐晓东，男，1972年01月04日出生，住所地浙江省平阳县。 申请执行人柯文英与被执行人徐晓东请求确认人民调解协议效力一案，被执行人徐晓东已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民辖44号 原告：刘文静，女，1971年8月8日出生，汉族，住明溪县。 被告：黛颜莉（厦门）贸易有限公司，住所地：厦门市同安区工业集中区建材物流园****。统一社会信用代码：913502123031077533。 法定代表人：周赞，公司经理。 原告刘文静与被告黛颜莉（厦门）贸易有限公司（以下简称黛颜莉公司）服务合同纠纷一案，福建省明溪县人民法院于2020年11月24日立案。 原告诉称，原告系被告在明溪开办的黛颜莉美容店分店的长期消费者，在该店进行了多次消费：2015年10月18日，支付了13800元购买“10年长期卡面部美容”产品服务；2016年7月27日，购买2000元面部水疗48次服务项目（未服务完）；2017年初，购买了188元活动卡（未使用）；2019年2月19日，购买198元活动卡（未使用），2019年6月，明溪黛颜莉美容分店工作人员告知原告，因无工作人员，明溪分店将停止营业，原告未完成项目可则算换抵为被告相关美容产品，原告拒绝并要求被告返还未服务项目的相应现金，双方无法达成协议而诉至法院。 福建省明溪县人民法院经审查认为，本案原告刘文静为该院干警洪明群配偶，可能影响对案件的公正审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请本院指定该案由其他法院审理。 本院认为，福建省明溪县人民法院报请指定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定的有管辖权的法院由于特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，为切实保护当事人权利，确保本案得到依法公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省大田县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 吴江** 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 朱起赟 书 记 员 洪燕琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1713号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯石晓雷，男，1993年6月27日出生，河北省衡水市景县人，汉族，小学文化。2014年6月4日入河北省衡水监狱服刑。 本院于2014年5月15日作出（2014）衡刑初字第17号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金8000元（刑期自2013年8月13日起至2023年2月12日止）。原判认定系自首情节。本院分别于2016年12月16日、2018年7月25日裁定，减去有期徒刑十一个月、七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年8月13日起至2021年8月12日止）。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第336号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月。于2020年12月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】1189号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬六次。无违纪情况。罚金已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯石晓雷减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月13日起至2021年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李 贺 审判员  李 凝 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李明哲
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初2223号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**。负责人：唐立波，系该分行行长。被告：郑勇华，男，汉族，1975年04月09日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告郑勇华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  刘兹博二〇二〇年十二月十八日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘12执他495号申请执行人：杨富强，男，汉族，生于1983年3月3日，甘肃省陇南市武都区。被执行人：王红云，男，汉族，生于1982年6月21日，甘肃省陇南市武都区。被执行人：杨伟东，男，汉族，生于1984年4月3日，甘肃省天水市清水县。申请执行人杨富强与被执行人王红云、杨伟东民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年6月19日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由陇南市两当县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初5402号民事调解书由陇南市两当县人民法院执行。武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送两当县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  胡志英审判员  王爱军审判员  赵格社二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 磊
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执1379号申请执行人李召儿被执行人白银山川陶瓷有限公司法定代表人姜绍东申请执行人李召儿与被执行人白银山川陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，白银市平川区劳动人事争议仲裁委员会作出的白平劳人仲裁字（2020）第043号裁决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李召儿向本院申请执行，本院依法受理执行。在执行过程中向被执行人白银山川陶瓷有限公司发出执行通知，要求被执行人限期内履行，被执行人白银山川陶瓷有限公司履行了生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执1379号执行案件执行完毕。审 判 员  梁 云二〇二〇年十二月十七日法官助理  李世良书 记 员  万**鹏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5185号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人王学鹏，男，1987年10月30日出生，公民身份号码:441********030*314，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市莞城区*****。辩护人余龙光，广东星啸律师事务所律师。已羁押时间2020年4月4日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2020]452号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金查明事实2020年4月6日23时20分许，被告人王学鹏醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，途经东莞市万江区*****时，与路中护栏发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，路人报警，王学鹏留在现场等候处理。经鉴定，王学鹏血液中乙醇含量为197.51mg/100ml。经交警部门认定，王学鹏负此事故全部责任。辩护意见被告人王学鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人又自首情节、是初犯、认罪认罚、未造成人员伤亡及第三人财产损失的严重后果的辩护意见，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院意见被告人王学鹏的行为构成危险驾驶罪，具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有自首的从轻处罚情节。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳，但鉴于王学鹏案发时血液中乙醇含量较高，造成事故并负事故全部责任，依法均应从重处罚，其不符合适用缓刑的条件，辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。判决被告人王学鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的一日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡婉玲二〇二〇年十二月十日书记员  罗俊斌书记员  张丽娜
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1460号原告：陶谦，男，1968年8月26日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：杨万举，吉林万珏律师事务所律师。被告：戚洪义，男，1952年9月25日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告陶谦与被告戚洪义民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶谦到庭参加诉讼，被告戚洪义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶谦向本院提出诉讼请求：1.判令戚洪义偿还陶谦借款本金7,000元，利息按银行同期贷款利率计算；2.判令被告承担本次诉讼全部费用。事实和理由：被告于2017年1月6日向原告借款10,000元，约定2017年2月6日还款，2018年被告向原告偿还借款3,000元，其余7,000元至今未还。原告多次向被告讨要无果，故起诉至法院，请法院依法判令被告偿还欠款及利息。戚洪义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陶谦提交的借据一份，可以证明戚洪义向陶谦借款的相关事实，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，戚洪义、戚心共同为陶谦出具借据一份，借据载明：“借款壹万元，2017年2月6日还款本利，北大湖街内锦绣家园3号”。戚洪义2018年偿还陶谦借款本金3,000元，剩余7,000元本金至今未还，故陶谦起诉至本院。本院认为，戚洪义、戚心向陶谦借款并出具借据，陶谦向戚洪义交付了出借款项，陶谦与戚洪义、戚心之间构成民间借贷法律关系，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。现戚洪义、戚心未按约定偿还借款，已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。陶谦仅向戚洪义主张还款系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故对陶谦要求戚洪义偿还借款本金7,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于陶谦主张的借款利息应否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。戚洪义出具的借据上没有载明明确的利息标准，陶谦主张案涉借款存在口头的利息约定，但其并未提交证据证明自己的主张。根据上述法律规定，自然人之间借贷利息约定不明，陶谦又未能提交利息标准的证据，故对陶谦主张的借款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、戚洪义于本判决生效后立即偿还陶谦借款本金7,000元；二、驳回陶谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向陶谦加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由戚洪义负担。本判决为终审判决。审判员  武爽二〇二〇年十二月十七日书记员  何聪
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4514号原告：仇志江，男，汉族，住德惠市。被告：鄢立新，男，汉族，住德惠市。被告：王树森，男，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：杨景才，系吉林华航律师事务所律师。仇志江与鄢立新、王树森侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告仇志江于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，仇志江申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予仇志江撤回起诉。案件受理费1900.00元，由原告负担。审判员 陈大辉 二〇二〇年十二月九日书记员 孙成林
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初7027号原告：刘志明，男，1992年8月9日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：史忠磊，江苏品川律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1995年4月2日生，住江苏省丰县。原告刘志明诉被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘志明及其委托诉讼代理人史忠磊到庭参加了诉讼，被告赵鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志明向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款200000元，并承担自2020年9月3日起至实际付款之日止按每日利率0.03%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2020年8月份开始多次向原告借款，并出具相关借条给原告，原告在当日通过支付宝、微信转账等方式向被告交付了所借款项。2020年9月2日，经原、被告对账确认，被告累计结欠原告借款本金240000元，承诺于2020年9月3日归还100000元，于10日支付剩余140000元。还款期限届满，虽经原告多次催要，被告至今仅归还40000元，余款200000元分文未还，原告提起诉讼。被告赵鹏未作答辩。原告刘志明为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、被告于2020年9月2日出具的还款承诺书，证明截至2020年9月2日止被告尚欠原告借款本金240000元的事实；2、被告出具的借条15份，证明被告自2020年8月7日至2020年8月29日向原告借款203832元的事实；3、原告的支付宝、微信转账截图，证明原告向被告交付借款的事实。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，导致本院对原告提交的证据无法组织质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院依据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原、被告均毕业于常州信息职业技术学院，被告毕业后经营淘宝店，因缺少资金和设备，即向原告借款，其中被告自2020年8月7日起至2020年8月29日陆续向原告出具共计203832元借条，借条内容为“借款人赵鹏与2020年8月7日向出借人刘志明借款人名币（大写）壹万柒仟元，小写17000元，借款期限15天，天利率0.03%，于2020年8月23日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生一切法律责任。借款人：赵鹏（身份证号3203211995********。日期：2020.8.7”，每份借条上均由被告赵鹏捺印。借款到期后，被告未能按约如数还款，双方于2020年9月2日进行结账，并由被告出具承诺书，承诺书内容为“本人于2020年9.3日归还刘志明拾万元整。剩余拾肆万元为10天内给清。若偿还不了，本人负担团伙诈骗责任，接受国家法律制裁。签字：赵鹏189××××****”。被告出具承诺后，仅归还原告40000元，尚欠200000元借款未还，原告催要无着，起诉来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告结欠原告借款200000元的事实由原告提交的有被告书写的借条及出具的承诺书予以证明，因此，原告要求被告归还借款200000元并承担自2020年9月3日起至实际还清之日止按日利率0.03%计算的利息的诉讼请求，理由充分，证据确凿，符双方的约定且不违反法律法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵鹏于本判决生效之日起十日内偿还刘志明借款200000元，并支付刘志明自2020年9月3日起至借款实际还清之日止以所欠借款金额为基数按日利率0.03%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由赵鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包曦民二〇二〇年十二月八日书记员  徐一丹
甘肃省宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1026执845号 关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人郑文科借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑文科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2020年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人郑文科履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑文科主动履行全部案件款，本案执行完毕。 本院认为，甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初954号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃宁县农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省宁县人民法院于2020年5月27日作出的（2020）甘1026民初954号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1553号 申请执行人：刘雪林，男，1968年6月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被执行人：王怀振，男，1988年8月11日出生，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被执行人：安建，男，1984年2月10日出生，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院依据已发生法律效力的精河县人民法院（2019）新2722民初156号民事调解书向被执行人王怀振、安建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，为确保本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。以上执行款项为生效法律文书确定的40445元，执行费507元，以上共计40952元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审  判  员   何玉忠二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日书  记  员   王 伟
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5371号之一申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司，住所地义乌市福田街道金融商务区金融街**环球大厦3301、3302，组织机构代码:597232487。法定代表人金兆钢。被执行人周韶东，男，1986年1月23日出生，住住建德市.其他地址义乌市北苑街道西城路副食品市场570。申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与被执行人周韶东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初517号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人周韶东给付申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款本金30000元及利息、违约金。执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人周韶东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周韶东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周韶东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周韶东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周韶东名下公积金账户，本院已登记冻结，暂无法扣划。暂未发现被执行人周韶东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周韶东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周韶东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市棒杰小额贷款股份有限公司，其没有异议。本院认为，被执行人周韶东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5371号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 黄 楠执 行 员 杜 创二〇二〇年十二月一日代书记员 赵俊杰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7726号之二原告：广东信达假期资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：叶玮，总经理。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。被告：培力（南宁）药业有限公司，住，住所地：南宁高新区科园大道**/div>法定代表人：陈宇龄，董事长。委托诉讼代理人：张洁，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：顾依，君合律师事务所上海分所律师。原告广东信达假期资产管理有限公司与被告培力（南宁）药业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广东信达假期资产管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东信达假期资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信达假期资产管理有限公司撤诉。案件受理费26276.36元，减半收取计13138.18元，由原告广东信达假期资产管理有限公司负担。审判员 顾 阳二〇二〇年十二月二十五日书记员 古雅璇