江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终3649号上诉人(原审被告)：孔庆来，男，1965年2月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）童建高，男，1973年8月12日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陆志金，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。原审被告：杨红梅，女，1973年2月12日出生，汉族，住扬州市。上诉人孔庆来因与被上诉人童建高，原审被告杨红梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初6071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔庆来上诉请求：1.撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初6071号民事判决，并依法审理；2、案件的一审、二审诉讼费用由童建高承担。事实和理由：一审认定事实不清，程序不当。首先，孔庆来虽向童建高出具借条一份，借款金额70万元，该款系孔庆来借来发放工人的工资，并未是孔庆来贪图享乐肆意挥霍。双方是借款合同关系，孔庆来先出具借条，后拿借款，但是事实上童建高只给付孔庆来人民币63万元，剩余的7万元，孔庆来至今未收到，孔庆来多次要求童建高履行借款义务，期间孔庆来还履行归还10万借款,童建高都未理睬甚至还于2020年9月30日将孔庆来起诉，起诉中也恶意构造虚假事实，让孔庆来多承担不应承担的义务，很明显，童建高己构成恶意诉讼（部分），同时还应承担民事违约责任（因借款未如实出具，致使孔庆来不得不通过其他方式补足）。其次，童建高向一审出具的还款计划三性不足，字面虽是还款计划，但主文格式并不是常人或者法律之间所用，说是还款计划其实算是一个工程欠款单，字面书写“北控项目主体封顶：20万拆除脚手：20万年终全部付清”是由孔庆来于2019.2.3号(疑有涂改2019.1.2号）书写，鉴于孔庆来与童建高之间并无工程来往，双方只是借贷合同关系，该份还款计划并不是孔庆来出具给童建高的，不知道童建高是从何处找来？第三、依据《合同法》第二百一十一条“自然人间借款合同的利率自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”孔庆来与童建高借贷并未约定利息，孔庆来在2019年的还款计划确定不按期还就承担利息，展现的就是约定利息不明，约定不明不应支付利息。故利息孔庆来是不用给付的。童建高辩称：孔庆来于2017年1月25日出具借条一张，借到童建高70万元，其中转账63万元，余款7万元为平时所借款项和其他借款利息。孔庆来在收到63万元转账后从未提到还欠他7万元一事，更没有索要过。在一审庭审中也没有提到欠他7万元，这充分说明孔庆来出具70万元借条给童建高是合情合理合法的，是不可争辩的事实。孙庆来在2019年2月3日签字的还款计划，是在童建高催款时由孔庆来在其办公室写的，1月2日改为2月3日也是孔庆来改写的，是双方协商一致后达成的，是孔庆来打算等工程款到账后偿还所以写了还款计划。综上，请求二审法院驳回孔庆来的上诉，维持原判。孙红梅陈述称，对借款事实无异议。童建高向一审法院起诉请求：1.判令孔庆来、杨红梅立即支付借款60万元给童建高；2、判令孔庆来、杨红梅支付利息135000（3年9个月×6%=108000+27000）；3、判令孔庆来、杨红梅支付本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月25日，孔庆来、杨红梅向童建高出具金额为70万元的借条1份。2019年2月3日，孔庆来向童建高出具还款计划1份，约定“主体封顶20万、拆除脚手20万、年终全部付清”“如果还不掉照算利息”。一审法院认为，本案童建高举证的借条中借款金额为70万元，但童建高举证的付款记录仅为63万元，余款7万元孔庆来当庭不予认可，童建高也未提交其他证据证实该7万元已实际付款，故本案借款本金应按63万元计算，孔庆来、杨红梅已还10万元，实际尚欠借款本金53万元。因借条中未载明利息，但孔庆来在还款计划中承诺“如果还不掉照算利息”，故利息起算应从2020年1月1日起算，利率参照银行间一年期贷款市场报价利率计算。杨红梅经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，一审法院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告孔庆来、杨红梅于本判决生效后十日内偿还原告童建高借款人民币53万元及利息（自2020年1月1日起，至实际偿还之日止，以年利率3.85%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取5575元，由被告孔庆来、杨红梅负担（于履行上述义务时一并给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，童建高以孔庆来、杨红梅共同出具的70万元借条起诉主张孔庆来、杨红梅偿还借款；孔庆来抗辩称其仅收到63万元。因童建高未能举证证明其另有7万元款项的给付，一审法院据此认定本案双方之间实际发生了63万元的借贷事实并无不当，孔庆来上诉主张童建高未履行剩余7万元借款义务，构成恶意诉讼，于法无据，本院不予采信。孔庆来于2019年2月3日出具的还款计划中明确载明“北控项目主体封顶20万、拆除脚手20万、年终全部付清。如果还不掉照算利息”，故如果孔庆来未能在2019年12月31日前偿还全部款项，则应承担相应的利息。现孔庆来上诉称该还款计划并非其出具给童建高的，但无论在一审期间还是在二审期间，均未能提供证据证明，且该陈述内容与其在一审庭审中所作陈述以及本院二审期间所作陈述的内容相悖，本院不予采信。至于孔庆来上诉主张该还款计划中对利息约定不明，故其不应当支付利息一节，童建高认为其与孔庆来口头约定利息为月利率2%，而孔庆来在一审庭审陈述“2017年至2018年我是按月息1.5%或2%给的，2018年至2019年，由于我资金困难，无法给利率，原告就要我写一份还款计划”，结合还款计划所载“如果还不掉照算利息”的内容，可以看出本案双方对于案涉借款明确约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现孔庆来、杨红梅在案涉借款发生后，仅偿还10万元，未能按期履行全部还款义务，应当按照约定自2020日1月1日起向童建高支付利息。一审法院据此判决孔庆来、杨红梅偿还尚欠的借款53万元及自2020年1月1日起至实际偿还之日止承担逾期还款违约责任并无不当，但以不超过童建高一审起诉主张的利息金额为限。综上所述，孔庆来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：二审案件受理费11150元，由上诉人孔庆来负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  蔡胜友审判员  曹 玥审判员  邓 华二〇二〇年十二月二十四日书记员  夏心怡附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。