湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初3597号原告：郑国元，男，1976年1月28日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：宋向东，蕲春县法律服务中心律师，执业证号：14211201580991407。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，请求调解，进行和解。被告：胡仕民，男，1966年11月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。原告郑国元与被告胡仕民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑国元的委托诉讼代理人宋向东到庭参加了诉讼，被告胡仕民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计168,577.80元（详见赔偿数目清单）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日，原告受被告雇请，在被告自建私房中从事模板拆除作业。当日下午4时左右，原告头戴安全帽，在被告三楼按操作程序从事天沟模板拆卸过程中，天沟水泥块突然断裂，将原告双腿压伤。原告受伤后，被告将原告速送至蕲春县人民医院抢救治疗。原告住院41天后，生命体征平稳，病情有所好转。原告入院诊断：1.创伤性休克；2.右股骨中下段粉碎性骨折；3.右胫骨平台骨折；4.右第五趾骨骨折；5.左胫骨近端、腓骨头骨折；6.左外踝骨折，左跟骨粉碎性骨折。原告伤情经湖北省蕲春正路法医司法鉴定所鉴定，意见为：1.被鉴定人郑国元残疾等级为10级；2.后续医疗费用累计为2.8万元左右；3.误工损失日为290天；4.护理时间为110天。原告家庭系贫困户，原告受伤后，近三年为治病休养没有工作，家里债台高筑，原告及家属终日以泪洗面。为解决赔偿事宜，原告多次找被告协商未果。原告认为，原告的生命健康权受法律保护，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款、《中华人民共和国侵权责任法》第35条之规定，被告应当依法承担原告损失的赔偿责任。胡仕民辩称，第一，原告受伤的时间为2016年5月19日，其权利受到侵害之日为2016年5月19日，从该日至今已超过3年的诉讼时效保护期限，应当依法驳回对原告的诉求。第二，原告诉称的事实有误，原告到被告家拆模板，不是由被告聘请的，而是由包工人董桂兵聘请的，应当追加董桂兵为本案的被告，原告家的房屋是由董桂兵包工建设的，其对工程质量引发的问题应当承担责任。同时，原告在施工过程中没有起到注意义务，盲目操作也是造成其自身受伤的主要原因，对自身所遭受的损失也应当依法承担责任。第三，原告主张的部分损失过高，事故发生在2016年，伤残赔偿金的标准应当适用2016年的标准。原告住院期间发生的医疗费用请法庭据实核算。在事故发生后，原告垫付了1.7万元医疗费用，应当在本案中抵扣被告应当承担的赔偿数额。原告伤残鉴定只是十级伤残，一般后续治疗费用不超过1.2万元，鉴定意见确定的2.8万元明显过高，恳请法庭依法减免；原告主张的误工费天数明显过长，应当按照住院天数加出院后医嘱休息的天数综合计算；护理天数过长，应当不超过住院天数，每天标准不超过100元；交通费用应当不超过500元；精神损害抚慰金应不超过2,000元。本院经审理确认本案事实如下：2016年间，胡仕民将自建私房的工程采取包工方式发包给同村村民董桂兵，董桂兵将其中的木工事务转包给蕲春县郑岗村村民郑楚涛，在工程施工过程中，郑楚涛又雇请同村木工郑国元。但2016年5月19日的工程胡仕民按照点工的方式施工，并雇佣郑国元拆除三楼模板，且劳务费通过董桂兵转手支付。当日下午4时左右，在郑国元在头戴安全帽拆卸三楼天沟模板过程中，由于天沟断裂水泥块掉下将郑国元的双脚压伤。郑国元伤后在蕲春县人民医院住院治疗41天，入院诊断：1.创伤性休克；2.右股骨中下段粉碎性骨折；3.右胫骨平台骨折；4.右第五趾骨骨折；5.左胫骨近端、腓骨头骨折；6.左外踝骨折，左跟骨粉碎性骨折。出院医嘱：1.适当行患肢功能训练；2.注意休息，加强营养；3.每周一骨科专家门诊会诊，定期复查；4.术后1、3、6月复查X线；5.骨愈合后及时取出内固定；6.如有不适及时就诊。出院后，郑国元的伤情经蕲春正路法医司法鉴定所鉴定，意见为：1.被鉴定人郑国元残疾等级为10级；2.后续医疗费用累计为2.8万元左右；3.误工损失日为290天；4.护理时间为101天。2018年2月23日，郑国元在蕲春县卫生院对其伤情恢复情况进行检查，诊断结论：右股骨下段陈旧性骨折内固定术后改变，医师处理及建议：观察治疗，待骨折愈合良好，再行内固定钢板取出术。为治伤和做鉴定，郑国元用去交通费若干、医疗费51,876.09元、鉴定费2,000元。同时查明，在郑国元治疗期间，胡仕民已预赔医疗费1.7万元。上述事实，有郑国元提供的其身份证复印件、胡仕民的户籍证明，蕲春县人民医院、蕲春县卫生院病历、医疗费票据，对胡仕民、郑楚涛的调查笔录，蕲春正路法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票等证据，以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案争议的焦点有三个：一是事故当天郑国元是受雇于胡仕民，还是受雇于董桂兵；二是郑国元的损失如何确定；三是郑国元向本院请求保护其民事权利的诉讼时效期间是否届满；四是本案责任如何分担。针对上述争议焦点，本院作如下评判：第一，关于事故当天郑国元是受雇于胡仕民，还是受雇于董桂兵的问题。郑国元主张是受雇于胡仕民，并提供了胡仕民、郑楚涛的调查笔录予以证明，胡仕民则主张是受雇于董桂兵，理由是其建房施工工程以包工不包料的方式发包给了董桂兵。对此，本院认为，胡仕民在郑国元提供的调查笔录明确承认，事故当天的事务是由其按照点工方式雇用郑国元等人，只是通过董桂兵支付的工钱，且董桂兵如数将工钱转交给郑国元等人，显然，郑国元是受雇于胡仕民而非受雇于董桂兵。故胡仕民辩解应追加董桂兵为被告的意见与事实不符，没有法律依据，本院不予支持。第二，关于郑国元的损失如何确定的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2020年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》，本院对郑国元的损失确认如下：1.已支出的医疗费51,875.80元（郑国元实际支出医疗费51,876.09元，其自愿放弃0.29元，不违反法律规定，本院予以准许）；2.后续治疗费2.8万元（胡仕民关于后续治疗费金额的意见,与郑国元的伤情实际及医疗机构的诊断意见不符,本院不予采纳,故鉴定机构对后续治疗费的鉴定意见,本院予以确认）；3.住院伙食补助费2,050元（按照50元/天标准计付，50元/天×41天）；4.营养费1,230元（按照30元/天标准计付，30元/天×41天；出院医嘱有加强营养，郑国元自愿放弃该部分营养费，不违反法律规定，本院予以准许）；5.护理费11,809.25元（42,677元/年÷365天/年×101天﹦11,809.25元，其中护理期限根据医疗机构出院医嘱及鉴定机构的鉴定意见确定为101天，护理费标准因郑国元未提供证据证明护理人员收入或者最近三年的平均收入状况，本院依照相关规定参照居民服务业上一年度职工的平均工资42,677元/年的标准计算）；6.误工费28,490元（35,859元/年÷365天/年×290天﹦28,490元，其中误工时间因郑国元有伤残，根据医疗机构的诊断意见从受伤之日计算至定残前一日时间为304天，其主张按鉴定时间290天计算，不违反法律规定，本院予以准许；郑国元未提供证据证明其有固定收入或者最近三年的平均收入状况，其主张的误工费标准符合实际情况，本院予以确认）；7.残疾赔偿金32,782元（16,391元/年×20年×10%﹦32,782元，郑国元主张的数额符合伤残程度及其身份实际，本院予以支持）；8.精神损害抚慰金2,100元（郑国元主张的数额过高，没有考虑双方的过错，本院不予支持；本院根据双方过错大小等因素，酌定为2,100元）；9.交通费1,000元（因郑国元提供的交通费票据不能证明其与必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院根据郑国元的伤情、就诊医院距离、就诊持续时间等因素酌情认定）；10.鉴定费2,000元（依据鉴定机构出具的发票确定），共计161,337.05元。第三，关于郑国元向本院请求保护其民事权利的诉讼时效期间是否届满的问题。胡仕民主张郑国元受伤的时间为2016年5月19日，即是其权利受到侵害之日，从该日至今已超过3年的诉讼时效期间。郑国元则主张其2018年2月23日在蕲春县卫生院检查，伤情有改变需要继续治疗，诉讼时效期间尚未届满。对此，本院认为，对于人身损害赔偿的诉讼时效期间，应当从伤情确定或者治疗终结之日进行起算。郑国元2018年2月23日在蕲春县卫生院对其伤情恢复情况进行检查，诊断结论：右股骨下段陈旧性骨折内固定术后改变，医师处理及建议：观察治疗，待骨折愈合良好，再行内固定钢板取出术，证明其伤情尚未治愈。故郑国元向本院请求保护其民事权利的诉讼时效期间尚未届满。第四，关于本案责任如何分担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，由提供劳务一方和接受劳务一方根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，胡仕民雇用并指令郑国元拆除天沟模板，由于在拆除过程中天沟发生断裂致水泥块脱落压伤郑国元腿部，胡仕民作为接受劳务人，没有预见天沟发生断裂的情况并提醒郑国元加以注意，对损害的发生存在过错。同时，从郑国元参与施工作业的实际情况来看，其作为木工作业人员，且自始在施工现场，应能够预见天沟在拆除模板过程中可能会发生断裂致水泥块脱落危机自身安全的情况，但其在作业过程中没有起到注意义务，也是造成其自身受伤的原因之一，对自身所遭受的损失也存在一定过错。故郑国元、胡仕民应根据各自的过错承担相应的责任。本院结合本案的实际情况，考量郑国元、胡仕民的过错程度和郑国元受伤结果发生的原因力，确定胡仕民承担主要责任，郑国元承担次要责任，并酌情由胡仕民承担的责任比例为70%，郑国元承担的责任比例为30%。胡仕民未提供证据证明断裂的天沟在董桂兵承包施工范围内，且确实存在质量问题，其辩解董桂兵对工程质量引发的问题应当承担责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告郑国元因身体受到伤害的损失161,337.05元，根据被告胡仕民、原告郑国元责任分但情况，应由被告胡仕民赔偿（161,337.05元-2,100元）×70%＋2,100元﹦113,565.94元，扣减其已赔偿的1.7万元，还应赔偿113,565.94元－1.7万元﹦96,565.94元。胡仕民未到庭参加诉讼，亦未提供反驳郑国元诉讼请求的证据，是依法对自己诉讼权利和民事权利的处分，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡仕民于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑国元损失96,565.94元；二、驳回原告郑国元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,836元，原告郑国元已预交，由被告胡仕民负担1,092元，限于本判决生效之日起十日内支付给原告郑国元，其余744元由原告郑国元自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇二〇年十二月二十九日法官助理王璟峰书记员程春林