广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终3367号上诉人（原审原告）：杨成，女，1987年10月15日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：唐利娟，广东嘉进律师事务所律师。委托诉讼代理人：成发生，男，1969年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，与杨成系甥舅关系。被上诉人（原审被告）：广州同创汇餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林建成，总经理。委托诉讼代理人：欧丁尔，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人杨成因与被上诉人广州同创汇餐饮管理有限公司（以下简称同创汇公司）特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。杨成向一审法院起诉请求：1.解除其与同创汇公司签署的《卡缇诺餐饮业服务合同》；2.同创汇公司向杨成返还收取的费用56850元，并搬离其存放于杨成的机器设备；3.同创汇公司向杨成支付违约金15160元；4.本案诉讼费由同创汇公司承担。一审法院查明：2019年3月10日，杨成（甲方）与同创汇公司（乙方）签订《卡缇诺餐饮业服务合同》，内容为：第一条合同总则与定义：1.1“卡缇诺”餐饮配套产品销售和餐饮技术服务项目的一切经营管理规范、技术、相关产品等均归乙方所有，受中华人民共和国法律保护。未经乙方同意、认可，其他单位和个人均不得擅自使用。1.2甲方认同接受乙方的相关产品及餐饮技术，自愿接受“卡缇诺”餐饮配套产品销售和餐饮技术服务。1.3甲方与乙方合作经营相关产品、技术与服务。甲、乙双方是独立自主、自负盈亏的法律关系，相互之间无产权、隶属及委托关系，双方各自独立承担民事及法律责任，各自独立承担日常经营成本、经营利益及风险。1.4甲、乙双方均认可，签署本合作合同前已就相关“卡缇诺”相关配套产品及技术进行了详尽的了解和协商，并已阅读及明白本合同所列条款的涵义，并同意接受其约束。双方确认，任何一方的其它资料（含双方的宣传册、网站、电视广告）等说明性文件都不是本合同的条款，双方的权利与义务应以此合同文本为准。第二条经营地址：2.1甲方的经营地址在广东省佛山市南海区。2.2未经乙方书面同意，甲方不得变更经营地址，不得使用乙方的相关产品及技术跨越经营地址从事与本合同相关产品及技术的经营。第三条服务费用：3.1服务费用包括：配套设备费、技术指导费、培训教学费等；3.2服务费用的金额和支付方式：甲方签约时按卡缇诺创意B型店级别一次性支付乙方服务费用（仅限于配套设备费、技术指导费、培训教学费）75800元。签约后方可参加乙方的技术培训和教学，此合作费用在合同签订后不予退还。第四条双方的权利与义务：1.甲方的权利。1.1获得乙方提供的经营管理制度和规范的使用权，甲方可以根据自身的经营方案及当地市场特色进行改进使用。1.2获得乙方在日常经营管理中的专业指导服务。1.3甲方可以使用“卡缇诺”商业标识，也可以使用自有的商业标识；如甲方使用“卡缇诺”商业标识，可以获得乙方在市场营销和广告策划上的支持。但甲方不得利用“卡缇诺”商业标识来表现甲方所有的其它商号或企业名称。2.甲方的义务。2.1甲方不能将乙方传授的技术配方、“卡缇诺”商业标识及经营策划方案、管理方案转让或泄露给第三方。2.2甲方确定店址前，须向乙方申报核实后方可。若甲方未经许可擅自确定店址，造成服务店之间距离冲突，责任由甲方承担。2.3甲方在确定好经营地址后，须及时以书面或传真形式通知乙方存档备案。否则视为甲方违约，承担相关责任。2.4甲方店面营业启动之后，15日内应将营业执照复印件、店面门头、店堂5张照片等相关资料提供给乙方备案，乙方有对外宣传权。如拖延不报，视为本合同自动终止，乙方有权不予退还所收取的服务费用。2.5甲方在经营中产生的经营亏损、安全事故、债权债务及其他法律责任由甲方承担责任，乙方不承担连带责任。3.乙方的权利。3.1乙方的相关产品、技术及其它一切经营管理规范，乙方拥有所有权。3.2当有乙方商标、商号、标识的相关产品、技术等知识产权受到侵害时，有要求甲方协助解决的权利。3.3乙方对甲方在经营场所的装饰、陈列和形象标识系统（CIS）应用的规划安装有建议权。3.4对甲方的经营管理规范、服务质量及经营状况有监督、检查的权利。3.5如甲方未按照本合同运作，影响乙方声誉，乙方有权收回带有乙方商标、商号、标识的相关产品及技术等，并终止本合同书。4.乙方的义务。4.1提供本合同指定的相关产品、技术及经营管理规范给甲方使用。4.2为甲方人员提供专业、规范的系统技术培训和配送相应的设备。4.3为甲方免费培训2名技术人员，并颁发结业证书。4.4为甲方长期提供有市场潜力的相关产品，并及时、快速地为甲方培训人员，增进后续拓展力。4.5为甲方提供长期的营运指导、咨询及技术服务支持。第五条物流配送：5.1乙方在本合同签订后，向甲方免费提供相关的配套产品和技术（见《赠品清单》及《培训手册》）。第六条合同的生效、期限及续约:6.1本合同经双方签字、盖章之日起生效。6.2本合同有效期为一年，自2019年3月10日至2020年3月9日止。第七条违约责任：7.2任何一方单方解除本合同，应按照本合同总价款70%的标准向对方支付违约金，如单方解除本合同给对方造成损失的，还应当另行赔偿对方的经济损失。第八条争议的解决方法:8.1因本合同产生的有关的争议，双方应友好协商解决；如协商解决不成的，任何一方均可采取向本合同签订地的人民法院起诉的方式解决。第十条补充条款:手写有“享受原料返还3000元”字样。合同签订后，杨成先后于2019年3月10日、2019年3月12日、2019年3月18日分三次向同创汇公司支付费用共计75800元。同创汇公司确认收到前述款项。杨成另向一审法院提交以下证据：1.VIP形象店经营资格申请表1张。记载：申请人为杨成，申请级别为单店合作，VIP形象店经营资格优势为终身免品牌使用费、终身免管理费、享受总部技术全方位支持，预计开店时间为2019年3月20日，申请合作区域为广东省佛山市，申请事项为申请人缴纳定金，申请成功后，公司将为申请人预留名额至2019年3月11日，并在此期间必须补足协议款，否则公司有权在该经销商地发展其他经销商，且所交定金不予退还，且不作它用；申请人承诺：本人热衷于卡缇诺，愿成为本品牌的一员，特此向总部申请VIP形象店经营资格，望总部获准我加入，以上承诺属本人意愿，希望与总部共同发展，维护本品牌形象，共创双赢，特此承诺。申请承诺人及经营资格申请人签字处均有“杨成”手写签名，落款时间为2019年3月10日。拟证明杨成向同创汇公司递交申请，并经同创汇公司批准成为特许经营店，双方成立特许经营合同关系。同创汇公司确认该证据的真实性，但认为杨成为经销商，本案并非特许经营合同纠纷，且杨成是经过多次考察、详细了解、充分考虑后才与同创汇公司合作的。2.店铺门面及内部商品价目牌的图片各1张。其中，门头及内部商品价目牌上均使用“卡缇诺”标识，门头显示外送电话为131*****618，商品价目牌显示商品包括休闲小吃、舒芙蕾、冰淇淋、果汁等。拟证明同创汇公司向其输出特定商业标识、相关技术，杨成使用同创汇公司的VI形象及相关技术经营店铺。同创汇公司确认该证据的真实性，但认为杨成自行选择使用同创汇公司的品牌作为商业标识不代表双方属于特许关系。3.宣传画册1本，内容为“卡缇诺”产品及品牌介绍。拟证明加盟时，同创汇公司向杨成提供卡缇诺宣传画册，称该画册内容体现了特许经营模式，为同创汇公司提供技术培训的内容，但同创汇公司没有将画册中全部产品的制作技术进行传授，杨成实际上也没有掌握画册中所列很多产品的相关制作技术。同创汇公司确认该证据原件与复印件一致，但对该证据不予确认，否认该宣传册为其提供，认为涉案合同已约定双方的权利义务，以合同文本为准，其从未承诺培训上述画册中的内容。4.广州市番禺区第六人民医院出院记录2份、广东省医疗收费票据4张、广东省广州市公安局番禺区分局穗公番行罚决字[2019]07408及07409号行政处罚决定书。其中，出院记录显示出院人为杨超、杨成；行政处罚决定书记载：现查明2019年6月25日12时许，祝小萍、魏义在广东省广州市番禺区******xxxxxxxxxxxx因纠纷二人结伙殴打客户杨某等人，造成杨某受轻微伤，后被抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第1项之规定，现决定对祝小萍、魏义处以行政拘留十日并处罚款500元。拟证明杨成于2019年6月25日来到同创汇公司处参加培训，同创汇公司拒不按约为与杨成随同的2名人员进行免费培训，且不按照宣传画册中的产品为杨成本人提供培训，杨成和随同人员与同创汇公司理论，被同创汇公司工作人员魏义、祝小萍殴打而受伤住院，广州市公安局番禺区分局对魏义、祝小萍两人作出行政处罚。同创汇公司确认上述证据原件与复印件核对一致，确认祝小萍、魏义为其员工，但不予确认上述证据的法律效力，认为祝小萍、魏义与杨成发生纠纷是其个人行为，与同创汇公司无关。5.解除特许经营合同的通知书、快递单、快递查询结果各2份。两份《解除特许经营合同的通知书》均记载：通知人杨成于2019年3月10日与广州同创汇餐饮管理有限公司（以下简称贵司）签订《合同》，贵司特许杨成使用其公司品牌标识，并提供产品制作技术培训服务和提供相应机器，据此收取杨成相关费用，上述形式完全符合《商业特许经营管理条例》第十一条所描述的商业特许经营合同的特性。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，商业特许经营合同必须约定被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同，据此，杨成享有对与贵司签订的合同的单方解除权，而贵司在合同中约定的不得解除合同的条款因违反法律强制性规定而无效。此外，杨成于2019年6月25日来到贵司要求培训技术，贵司不但不给予相关的技术培训，还指使公司相关人员殴打杨成，造成杨成、杨超受伤住院。上述行为即属于贵司拒绝履行合同构成违约，故此通知人发出此通知，通知贵司双方合同自贵司违约之日即2019年6月25日即行解除。落款日期分别为2019年7月11日及7月14日。快递单及快递查询结果显示收件时间为2019年7月12日及2019年7月16日。拟证明杨成已经通知同创汇公司行使合同解除权。同创汇公司确认该证据的真实性，确认2019年7月12日收到上述通知，否认2019年6月25日收到杨成解除涉案合同的口头通知，认为杨成仍使用同创汇公司品牌开店经营，双方未实际解除合同。6.商标查询情况2份。记载：第19182299号“卡缇诺”商标，申请日期为2016年3月1日，申请人为领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司，国际分类为第30类，包括咖啡、茶、冰淇淋等，专用权期限为2017年4月7日至2027年4月6日。该商标2019年4月5日及2019年9月6日的商标流程状态均为商标转让核准证明打印发送。拟证明卡缇诺商标非同创汇公司所有。同创汇公司对该证据予以确认。7.光盘（内含录音资料），拟证明同创汇公司不提供培训。同创汇公司确认该证据的真实性、合法性，不认可关联性及证明目的。8.微信聊天记录，内容为：2019年6月22日，杨成：“我需要公司教我们做完美不化冰淇淋。”王老师：“那你买个速冻柜吧。单独弄个房间，房间温度控制在18℃左右。”杨成：“你现在负责售后，代表卡缇诺，是吗？”王老师：“我只是巡店，技术扶持，请问你那边需不需要二次技术扶持这一方面”拟证明同创汇公司拒不履行培训义务。杨成主张该证据为其与培训老师的聊天内容，但微信记录已删除，无法提供原始载体予以勘验，同创汇公司不确认该证据的真实性。9.北京市丰台区市场监督管理局于2019年9月27日出具的来信答复意见书。记载：来信人陆永萍，对于你来信反映万客创业国际投资（北京）有限公司涉嫌违法经营的问题，我局已立案。经查，你来信所反映的涉嫌违法广告“卡缇诺”系被举报人万客创业国际投资（北京）有限公司分别通过贵州广播电视合卫星电视频道、陕西广播电视合卫星电视频道、四川广播电视台卫星电视频道所发布，上述广告发布者为贵州广播电视台卫星电视频道、陕西广播电视台卫星电视频道、四川广摇电视台卫星电视频道。你来信所反映的“卡缇诺冰淇淋”广告，系被举报人通过腾讯视频网站所发布，该广告发布者为深圳市腾讯计算机系统有限公司。根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十条的规定，对于你反映的上述涉嫌违法行为我局不具有管辖权。根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十三条的规定，我局将上述案件分别转送贵阳市市场监督管理局、西安市市场监督管理局、成都市市场监督管理局、深圳市市场监督管理局处理。同时，对于万客创业国际投资（北京）有限公司涉嫌非法从事商业特许经营活动的行为，根据《商业特许经营管理条例》第五条的规定，不属我局管辖，根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十六条的规定，我局将上述情况转送北京市丰台区商务局。拟证明“卡缇诺”商标在2019年3月至2020年3月期间属于不同权利人。同创汇公司对该证据不予确认，认为与本案无关。10.商标转让/转移公告2份。其中2019年3月27日第1641期商标公告记载：注册号/申请号为19182299的“卡缇诺”商标，转让人为苏州顶尚辅料包装有限公司，受让人为万客创业国际投资（北京）有限公司；2019年9月6日第1662期商标公告记载：注册号/申请号为19182299的“卡缇诺”商标，转让人为万客创业国际投资（北京）有限公司，受让人为领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司。拟证明“卡缇诺”商标转让情况，且在2019年9月6日前并非领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司所有。同创汇公司对该证据的真实性予以确认。同创汇公司向一审法院提交以下证据：1.培训通知单、证人证言、证人身份证复印件、协助选址单、带店老师上门服务通知单。培训通知单上有“卡缇诺”标识，记载：姓名为杨成，入学时间为2019年3月18日，学习科目及学习时间分别为：设备使用3月21日、软冰系列3月19日、硬冰花式系列3月20日、卡通系列3月19日、原榨茶饮系列3月20日、沙冰奶昔系列3月19日、QQ蛋仔系列3月19日、烘焙系列3月21日、舒芙蕾3月21日，培训老师签字栏有“田红梅”手写签名，学员确认签字栏有“杨成”的手写签名，培训质量评价栏手写“非常好”。田红梅于2019年8月18日出具的证人证言、居民身份证复印件记载：本人田红梅，是为广州同创汇餐饮管理有限公司的客户进行技术培训的老师。2019年3月18日至3月21日，杨成携带其亲属已来培训部进行培训，两人学取了关于卡缇诺项目所有应学系列的核心技术，已完成培训。2019年3月16日的协助选址单记载：客户姓名为杨成，选址老师为林建成，到达时间为3月15日，离开时间为3月16日，城市级别、计划连锁区域及商圈为广东省佛山市南海区，店面面积要求为20㎡-40㎡，店铺租金标准及上限额为2000元/月-4000元/月，合作时间为2019年3月10日，合作伙伴计划把店面开起来预定时间为2019年3月20日，运营部选址为广东佛山南海xxxxxxxxxxxxxxx，合作伙伴或负责人对本项目选址老师的工作评价及意见为非常好；店面已确认，客户签字栏有“杨成”的手写签名。带店老师上门服务通知单记载：合作品牌为卡缇诺，客户姓名为杨成，客户地址为佛山市南海区xxxxxxxxxxxxxxxx，带店老师为王**，到店时间为4月29日，离店时间为5月3日，带店工作内容包括对客户原材料的查看、对客户店内电源安全的检查、对客户所有设备的调试及设备的使用维护讲解、对客户店面整体产品体系的制作及产品品种、价格的定位、对客户整体经营的培训，上述五项工作均有杨成手写签名确认，在老师对客户店面的整体建议处有“后厨台面不足，造成后厨设备摆放、食材很乱，望后期舍取产品，不断完善后厨规整，做到4D厨房效果”手写字样，在客户对带店服务老师的评语处有“仔细认真负责、专业、优秀”的手写字样，客户签名栏有“杨成”的手写签名。以上证据拟证明同创汇公司已依约履行了所有合同义务，不仅向杨成提供了设备，更为杨成等2人提供了为期多天的核心培训，更提供了协助选址，且杨成均评价满意，同创汇公司为履约付出了巨大的人力、物力。杨成确认上述证据的真实性，主张参加培训的仅为杨成一人。2.店面消费支付账单、店铺营业图片。店面消费支付账单显示，于2019年8月26日在平洲网红店卡缇诺通过二维码扫码支付44元。营业图片显示，店铺于2019年8月26日在开门营业中。拟证明杨成开设的店铺在2019年8月26日仍开门营业。杨成确认上述证据的真实性。3.微信主页、微信聊天记录。昵称为“遇见爱（奶茶，甜品，小吃）”的微信主页个性签名处有“外卖热线131*****618”字样，“卡缇诺维权群”微信群聊天记录记载：6月24日，“遇见爱（奶茶，甜品，小吃）”：“扩音喇叭，可以录音，喊麦的”“还有自创的横福”“不过录音不能保存，4分钟”“我明天穿孕妇装过去”“我己经怀孕四五个月了”“谁激我，我就不好了”“掐人中都没用那种”“要来点绝招”“一不高兴我就晕他大厅里头，凉快”“你们一个个成年人大老爷们耗着他们不怕，一孕妇他肯定怕，我一晕你们就起哄”“你们大家不要笑，我是真的怀孕了，只是二三个月”“本来打算不去的”“只是人多好办事，再加个孕妇，他们得怕”。同创汇公司认为该微信个性签名处的外卖电话与涉案店铺门头标注的电话一致，主张该微信号为杨成所有，拟证明杨成于2019年6月25日前往同创汇公司处并非要求培训，而是有预谋、有组织到同创汇公司办公场所寻衅滋事，欲以拉横幅、以孕妇身份假装受伤等行为影响经营，以此要挟、敲诈同创汇公司同意其无理要求。庭审中，同创汇公司提供手机原始载体予以核对，杨成对上述证据不予确认，否认该微信为其所有。4.带店老师驻店每日工作时间及服务明细，记载：第一天，上班时间9:00，下班时间00:00，服务内容为整理、安装设备、调试机器、准备硬冰；第二天，上班时间9:30，下班时间02:00，服务内容为设备教学、产品培训、为开业作准备、台面整理；第三天，上班时间10：00，下班时间02:00，服务内容为开业宣传、综合教学、弥补整理不足之处；第四天，上班时间10：00，下班时间23:00，服务内容为安装收银设备、准备聚会材料、帮助客户完成开业事项。客户签字栏有“杨成”的手写签名。拟结合其提交的证据1证明同创汇公司多次向杨成提供产品技术培训，开业时再次上门为杨成及在店员工培训产品制作及设备教学等，杨成已学取核心技术。庭审中，同创汇公司提供了该证据原件予以核对，杨成对该证据不予确认。5.光盘2（内有视频资料），拟结合其提交的证据3微信聊天记录证明杨成、杨超在2019年6月25日在同创汇公司经营场所携带喇叭、打砸东西、影响同创汇公司经营。杨成对该证据的真实性予以确认，但主张其系到现场要求同创汇公司提供培训服务。6.商标使用授权书3份、商标转让申请受理通知书1份。苏州顶尚辅料包装有限公司于2018年10月26日出具的商标使用授权书显示，苏州顶尚辅料包装有限公司把注册证号为19182299的“卡缇诺”商标转让给万客创业国际投资（北京）有限公司。该商标在申请办理转让期间，万客创业国际投资（北京）有限公司拥有商标使用权及授权他人使用（包括再转授权）的权利。但使用该商标时，不得超出该商标的商品使用范围和改变该商标的原来标识，如超出商标的使用范围后果由被授权人自行承担，商标注册本人不承担任何相关的责任。国家工商行政管理总局商标局于2018年11月14日出具的商标转让申请受理通知书显示，第19182299号商标由苏州顶尚辅料包装有限公司转让给万客创业国际投资（北京）有限公司的申请已被受理，申请日期为2018年11月1日。万客创业国际投资（北京）有限公司于2019年1月10日出具的商标使用授权书显示，万客创业国际投资（北京）有限公司把注册证号为19182299的“卡缇诺”商标转让给领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司。在商标申请办理有效期间，领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司无偿地使用该商标（并允许授权领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司认可的第三方使用该商标），但该商标使用时，不得使用超出该商标的商品使用范围和改变该商标的原来标识，如果所超出商品的使用范围后果由领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司自行承担。万客创业国际投资（北京）有限公司不承担任何相关的责任。领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司于2019年1月20日出具的商标使用授权书显示，领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司授权同创汇公司使用注册证号为19182299的“卡缇诺”商标、品牌的标识、标的、名称，同时同创汇公司亦有权授权他人使用此商标。但使用该商标时，不得超出该商标的商品使用范围和改变该商标的原来标识，如超出商标的使用范围后果及一切法律责任由同创汇公司自行承担，领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司不承担任何相关的责任。以上证据拟证明“卡缇诺”商标虽经历两次转让，但在双方合作及合同履行期内，同创汇公司均有商标使用权及授权他人使用的权利，不影响合同目的的正常履行，不影响杨成使用商标，亦不会侵犯第三人权利，故同创汇公司未违约。杨成认为同创汇公司获得“卡缇诺”商标使用授权并不等于其可使用该商标进行特许经营，同创汇公司未披露其并非该商标的权属人。一审庭审中，杨成确认其于2019年3月25日在佛山市南海区开设涉案店铺，在2019年6月25日之后没有实际经营，涉案店铺于2019年9月关闭，目前已申请注销工商登记；确认收到同创汇公司提供的经营设备，设备使用了3个月。双方确认第19182299号商标现为领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司所有。同创汇公司成立于2018年12月14日，为自然人投资或控股的有限责任公司，住所为广州市番禺区**************，经营范围包括市场营销策划服务、企业管理咨询服务、企业形象策划服务、餐饮管理等。一审法院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同的形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被许可人按照合同约定在统一的经营模式开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案合同约定，同创汇公司将其经营管理制度、规范及“卡缇诺”商业标识授权给杨成使用，为杨成提供专业、规范的系统技术培训和配送相应的设备，以及长期的营运指导、咨询及技术服务支持；对杨成在经营场所的装饰、陈列和形象标识系统（CIS）应用的规划安装有建议权，对杨成的经营管理规范、服务质量及经营状况有监督、检查的权利。杨成支付服务费用75800元，获得同创汇公司在日常经营管理中的专业指导服务，可参加同创汇公司的技术培训和教学等。据此，涉案合同符合上述商业特许经营的定义，属于特许经营合同，本案应属特许经营合同纠纷。对同创汇公司辩称涉案合同并非特许经营合同的意见，不予采纳。涉案合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格依约履行。根据杨成主张涉案合同解除的理由和依据，分别认定如下：第一，关于杨成主张依据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，其可以单方解除合同的问题。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。即使涉案合同中约定合同签订后，未经双方协商一致，任何一方均不得单方解除本合同，而根据上述规定，被特许人仍可以在合同订立一定期限内单方解除合同，但被特许人应当在合理期限内主张解除合同。本案中，杨成主张于2019年6月25日口头告知同创汇公司解除涉案合同，但未提交证据证实，同创汇公司不予确认，对此不予采纳。杨成向同创汇公司邮寄《解除特许经营合同的通知书》，同创汇公司确认于2019年7月12日收到，据此认定杨成主张解除涉案合同的时间为2019年7月12日。双方于2019年3月10日签订涉案合同，合同期限为一年，从合同订立之日到杨成主张解除合同的期间有四个月时间，且杨成已实际使用同创汇公司的经营资源开设店铺，该期间不应被认定为上述合理期限。故杨成该项解除合同理由，没有事实和法律依据，不予支持。第二，关于杨成主张同创汇公司在涉案合同签订时不具有“卡缇诺”商标且未披露该情况，构成欺诈的意见。首先，根据同创汇公司提交的商标使用授权书等证据，涉案第19182299号“卡缇诺”商标于2018年11月1日由苏州顶尚辅料包装有限公司申请转让给万客创业国际投资（北京）有限公司，并授权万客创业国际投资（北京）有限公司在申请办理转让期间使用及授权他人使用；2019年1月10日，由万客创业国际投资（北京）有限公司授权给领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司使用及授权他人使用；2019年1月20日，由领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司授权给同创汇公司使用，并约定在不超出该商标的商品使用范围和改变该商标的原来标识的前提下，同创汇公司亦有权授权他人使用此商标，故同创汇公司于2019年3月10日签订涉案合同“卡缇诺”商标作为特许经营资源许可给杨成使用并无不当。其次，根据同创汇公司提交的消费支付账单、店铺营业图片，店铺于2019年8月26日仍在开门营业中，店铺门头亦挂有“卡缇诺”标识，且杨成未提交证据证明其使用涉案商标存在阻碍，可见在涉案合同签订后，同创汇公司保障了杨成使用“卡缇诺”商标进行正常经营。因此，杨成仅以同创汇公司在签订涉案合同时仅有“卡缇诺”商标的使用权而并非该商标的注册人，未披露此情况为由主张同创汇公司构成欺诈并作为解除合同的理由，无事实和法律依据，不予支持。第三，关于杨成主张同创汇公司不符合《商业特许经营管理条例》第七条规定的“两店一年”条件，以及未按照第八条规定向国务院商务部登记备案的意见。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。据此，合同违反法律、行政法规的强制性规定，可认定合同无效，该强制性规定是指效力性强制性规定。而《商业特许经营管理条例》第七条、第八条对于特许人应当拥有至少2个直营店，并且经营时间应当超过1年等规定，均非效力性强制性规定。故杨成主张以此为由解除合同，无法律依据，不予支持。第四，关于杨成主张同创汇公司仅培训了一名人员，培训内容不完整，构成违约，合同应予解除的意见。同创汇公司已提交杨成签名确认的培训通知单等证据证明其已提供相应培训。杨成认为仅培训了一名人员，主张双方于2019年6月25日发生纠纷是由于同创汇拒绝其提出的培训要求，但杨成未提交证据证明双方曾约定于该日进行培训，且同创汇公司在一审当庭表示如杨成需要，其仍可继续进行培训，故杨成以此主张同创汇公司违约并要求解除合同，无法律依据，不予支持。因此，杨成主张解除涉案合同的理由均不能成立，一审法院对其主张解除涉案合同的诉请依法不予支持。由于涉案合同不予解除，故对杨成要求同创汇公司返回合同款项、搬回设备，并支付违约金的诉请，均不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条、第八条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回杨成的全部诉讼请求。一审案件受理费1600元，由杨成负担。判后，杨成不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判解除双方签署的《卡缇诺餐饮业服务合同》，同创汇公司向杨成返还收取的费用56850元，同创汇公司搬离其存放于杨成处的机器设备，同创汇公司向杨成支付违约金15160元；3.本案一、二审诉讼费由同创汇公司负担。事实与理由：一、双方签署的《餐饮业服务合同》为特许经营合同。二、杨成享有对涉案合同的单方解除权，杨成与同创汇公司订立的特许经营合同时间不长，只有三个月，有解除合同的依据和理由。同创汇公司没有履行培训技术指导义务，其不履行合同义务并殴打杨成。三、同创汇公司缺少相关经营资源，在不具备成熟经营模式的情况下，即对外开展特许经营授权，客观上导致合同目的无法实现。四、同创汇公司未就双方签署的《餐饮业服务合同》进行备案登记，应当接受行政机关的处罚。五、同创汇公司不具有“卡缇诺”商标的经营资源，误导杨成签订合同，构成欺诈。同创汇公司答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。杨成实际使用了同创汇公司的经营资源进行开店经营，其提出解除时已经时隔4个月，不享有单方解除权。同创汇公司在杨成开业前提供了多天的技术培训，开业后也上门进行技术和开业指导，同创汇公司履行了相应的义务。杨成有预谋有组织的上门闹事不等于同创汇公司拒绝培训，且当天双方并没有约定培训，如果杨成后续有培训需求，其可以向同创汇公司提出。与他人治安管理的纠纷已经处理完毕，与本案无关。即使杨成认为培训有瑕疵，但不是根本违约，不足以导致合同目的无法实现，不足以解除合同。两店一年属于管理性规定，不属于效力性规定，以此解除合同不符合规定，且杨成已经收取了设备，学习了核心技术，也获取了同创汇公司的经营指导和使用了同创汇公司品牌商标进行了开店经营，合同目的已经实现。涉案合同是否备案、是否应受行政处罚，与本案无关，不属于民事审查范围。虽然涉案商标中间经历了两次转让，但根据同创汇公司提供的商标授权书可知是否签订合同时及合作期限内，同创汇公司有授权的权利，不影响杨成使用涉案商标，不会侵犯第三人权利。同创汇公司并没有违约，不构成欺诈。杨成二审期间提交了广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初9332号民事调解书，拟证明2019年6月25日培训时，同创汇公司未按照双方合同的约定提供培训并殴打杨成是公司行为，并非其员工个人行为；同创汇公司当天拒绝提供培训违反了双方签署的合同，同创汇公司拒绝提供培训并殴打杨成，杨成对同创汇公司信赖利益丧失，合同根本无法履行，所以在7月份提出解除合同，而2019年6月25日后合同也事实解除，此后同创汇公司也未提供任何服务。同创汇公司对该证据质证认为，上述民事调解书的真实性认可，证明目的不认可；杨成一审提交的行政处罚决定书及上述民事调解书与本案无关，已经另案处理，属于治安管理范畴及人身损害赔偿范畴，且行政处罚决定书的对象是个人，非同创汇公司，与本案是否应当解除没有直接的关联及法律依据；民事调解书非判决书，没有对相关事实进行认定，而是通过调解达成的协议，该调解是个人纠纷，与同创汇公司无关。同创汇公司二审期间未提交新的证据。上述调解书为原告杨超与被告魏义、祝小萍及同创公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案达成的调解协议，双方当事人经广东省广州市番禺区人民法院调解，达成如下协议：1.同创公司与魏义、祝小萍于2020年9月24日前共同赔偿杨超5500元，了结双方关于该案的一切纠纷；2.该案诉讼费由杨超负担。一审法院查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系特许经营合同纠纷。杨成上诉请求撤销一审判决外，其他上诉请求与一审诉讼请求基本一致。杨成二审提交的（2020）粤0113民初9332号民事调解书系案外人杨超与魏义、祝小萍及同创汇公司生命权、健康权、身体权纠纷，且该调解书没有对相关事实进行认定，该证据不能证明杨成的上诉主张。在本院审理期间，杨成既没有提出新的事实与理由，也没有提交证据予以佐证自己的主张，本院认可一审法院对事实的分析认定，对杨成的上诉请求不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持；杨成上诉请求不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1600元，由上诉人杨成负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘小鹏审 判 员 韦晓云审 判 员 丁 丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王俭君法官助理 罗燕梅书 记 员 钟颖怡