福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7703号 上诉人（原审被告）：黄孝辉，男，1953年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：福建省东昇建设工程有限公司，住所地福建省福州市保税港区加工贸易区监管大楼附属楼******间（福清市新厝镇新江路**）（自贸试验区内），经营场所福建省福州市福清市东张镇政府大楼**，统一社会信用代码91350181154902525X。 法定代表人：刘明建，总经理。 委托诉讼代理人：叶立铨，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春花，福建伟峰律师事务所律师。 上诉人黄孝辉因与被上诉人福建省东昇建设工程有限公司（以下简称东昇公司）追偿权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法适用第二审程序独任审理。本案现已审理终结。 黄孝辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回东昇公司原所有诉讼请求；3.判令由东昇公司承担所有诉讼费用。事实和理由：一、东昇公司所拖欠的工程款应由其支付。案涉（2018）湘07民终2174号民事判决已认定由黄孝辉、东昇公司、湖南宗辉建设有限公司共同对三人261800.41元劳务工程款承担连带清偿责任。因此，案涉劳务工程款是基于为东昇公司做工程而产生的劳务费，应该由东昇公司支付。二、案涉（2018）湘07民终2174号民事判决结果为三方连带赔偿案外人，东昇公司在被法院扣划了184265元执行款后，又以全部赔偿金额向黄孝辉提起本案一审诉讼进行追偿，现一审判决结果为黄孝辉承担所有的赔偿款项，该判决明显与（2018）湘07民终2174号判决相矛盾，故本案一审判决错误。因此，东昇公司作为连带责任赔偿人，对案外人进行赔偿是合法的，对黄孝辉提出的全部追偿责任是错误的。东昇公司作为整个工程的实际受益者，对于案外人的劳务费、工程款，应该由其承担偿付责任。 东昇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉（2018）湘07民终2174号民事判决书，明确黄孝辉是债务人，东昇公司负有的是连带清偿的义务。东昇公司代为偿还184265元作为上述案件的部分执行款项，黄孝辉至今分文未还，导致了东昇公司代偿款被占用期间存在利息损失。综上，黄孝辉错误理解上述生效判决，恳请依法驳回黄孝辉的诉讼请求。 东昇公司向一审法院起诉请求：1.判令黄孝辉偿还东昇公司代为偿付的执行款184265元及资金占用期间的利息，利息按年利率6%自2019年5月31日（司法扣划之日）起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由黄孝辉承担。 一审法院认定事实：2018年10月17日，就黄学安、田泽忠、曾令行诉黄孝辉、东昇公司、湖南宗辉建设有限公司、石长铁路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省汉寿县人民法院作出(2018）湘0722民初1369号民事判决书，判决：“一、黄孝辉支付黄学安、田泽忠、曾令行劳务工程欠款154013元，迟延履行金87787.41元，赔偿差旅费20000元，共261800.41元，限本判决生效之日起三日内给付；二、东昇公司、湖南宗辉建设有限公司、石长铁路有限公司对上述款项负连带清偿责任；三、驳回黄学安、田泽忠、曾令行的其他诉讼请求。……”一审判决作出后，黄学安、田泽忠、曾令行、黄孝辉、东昇公司、石长铁路有限责任公司均提起上诉，后经湖南省常德市中级人民法院审理，于2019年4月28日作出（2018）湘07民终2174号民事判决，判决：“一、维持湖南省汉寿县人民法院（2018）湘0722民初1369号民事判决第一项，即一、黄孝辉支付黄学安、田泽忠、曾令行劳务工程款154013元，迟延履行金87787.4元，赔偿差旅费20000元，共261800.41元，限本判决生效之日起三日内给付；二、撤销湖南省汉寿县人民法院（2018）湘0722民初1369号民事判决第二、三项，即二、东昇公司、湖南宗辉建设有限公司、石长铁路有限责任公司对上述款项负连带清偿责任；三、驳回黄学安、田泽忠、曾令行的其他诉讼请求；三、东昇公司、湖南宗辉建设有限公司对黄孝辉应支付的款项共261800.41元负连带清偿责任；四、驳回黄学安、田泽忠、曾令行的其他诉讼请求。”二审判决作出后，黄孝辉与东昇公司均向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年12月10日作出（2019）湘民申4457号民事裁定，裁定驳回东昇公司、黄孝辉的再审申请。上述案件进入执行阶段后，湖南省汉寿县人民法院于2019年5月31日划扣了东昇公司多个银行账户的款项，共计划扣184265元作为上述案件的部分执行款项。东昇公司代为偿付了上述款项后多次要求黄孝辉偿还，黄孝辉拖延至今未还。 一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此规定，生效的民事判决确认东昇公司作为连带责任保证人，对黄孝辉所欠案涉债务负有连带清偿责任，在执行中东昇公司为黄孝辉清偿债务184265元后，有权向黄孝辉追偿，故东昇公司诉请黄孝辉偿还代偿款184265元，一审法院予以支持。东昇公司代黄孝辉偿还债务后，黄孝辉至今未予以偿还，导致东昇公司代偿款被占用期间的利息损失，该损失应由黄孝辉承担，故黄孝辉应向东昇公司支付按年利率6%自代偿之日2019年5月31日起计至款项还清之日止的资金被占用期间利息。黄孝辉的书面抗辩意见，主要是针对原建设工程施工合同纠纷案件，与本案审理无关，故一审法院不予采纳。黄孝辉经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：黄孝辉于判决发生法律效力之日起七日内向东昇公司偿还代偿款184265元及利息（按年利率6%自2019年5月31日起计至款项还清之日止）。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 另查明，关于黄学安、田泽忠、曾令行诉黄孝辉、东昇公司、湖南宗辉建设有限公司、石长铁路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省汉寿县人民法院作出（2018）湘0722民初1369号民事判决，认定黄孝辉使用东昇公司第一工程处的公章将所承包的工程转包给田泽忠、黄学安、曾令行，与东昇公司第一工程处形成挂靠关系，而东昇公司第一工程处系东昇公司下设机构，不具有法人资格，其责任由东昇公司承担，同时，东昇公司将其公司名下的工程专用章给黄孝辉在承包工程过程中使用，应当对相关工程建设进行监督管理，由于该公司管理督导不到位，导致黄孝辉欠下劳务工程款未付，应当对于黄孝辉所欠的工程款承担连带责任。湖南省常德市中级人民法院作出（2018）湘07民终2174号民事判决，认定东昇公司上诉主张其与黄孝辉未成立挂靠关系不符合本案事实，故黄孝辉与其挂靠的东昇公司均应对田泽忠、黄学安、曾令行的劳务工程款承担支付的责任。湖南省高级人民法院作出（2019）湘民申4457号裁定，裁定原审认定黄孝辉与东昇公司之间存在挂靠关系并无不当，东昇公司认为其与黄孝辉之间不存在挂靠关系的申请理由不能成立。 本院认为，关于黄学安、田泽忠、曾令行诉黄孝辉、东昇公司、湖南宗辉建设有限公司、石长铁路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，生效判决认定黄孝辉与东昇公司之间存在挂靠关系，确认由黄孝辉向黄学安、田泽忠、曾令行支付案涉款项，东昇公司对黄孝辉欠付的劳务工程款共261800.41元负连带清偿责任。依据上述生效判决，本案欠付的劳务工程款共261800.41元应由黄孝辉承担给付义务，东昇公司是基于被挂靠关系而对黄孝辉的欠款承担连带清偿责任，故东昇公司在承担责任后依法有权向黄孝辉追偿。因此，该案进入执行程序后，东昇公司被扣划184265元作为执行款项，东昇公司向黄孝辉追偿该代偿款及相应利息损失，依法应予支持。黄孝辉上诉主张案涉款项应由东昇公司支付，与上述生效判决不符，本院不予支持。一审判决认定生效判决确认东昇公司作为连带责任保证人，该认定有误，但判决黄孝辉应向东昇公司偿还代偿款184265元及利息的结果正确，本院予以维持。 综上所述，黄孝辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用4186元，由上诉人黄孝辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 林智远 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 玲 书 记 员 黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。