河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初4173号 原告：苏某1，男，2004年9月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 法定代理人：苏某2（系原告苏某1父亲），男，1968年4月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王某1，男，2005年3月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 法定代理人兼被告：王某2（系被告王某1母亲），女，1957年9月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王彦民，男，1969年7月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区,系被告王某1父亲。 被告：袁吉彬，男，1972年3月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：袁云召，男，1981年12月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 原告苏某1与被告王某1、王某2、王彦民、袁吉彬、袁云召、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序对本案开庭进行了审理。原告苏某1法定代理人苏某2、被告王某1及其被告兼被告王某1法定代理人王某2、被告袁吉彬、被告人保财险石家庄分公司委托诉讼代理人高云峰到庭参加了诉讼，被告王彦民、袁云召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年8月8日07时00分许，王某1骑电动自行车（乘车人：苏某1），沿育英路由西向东逆行行驶至龙湾帝景小区门口时，与由北向东袁吉彬驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车相撞，致王某1、苏某1受伤，王某1和苏某1手机及双方车辆受损的交通事故。该事故经石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王某1负主要责任，袁吉彬负次要责任，原告无责任。本次事故致原告受伤后住院治疗，给原告造成很大经济损失。经查，被告袁吉彬所架肇事车辆登记车主为被告袁云召，该车在被告人保财险石家庄市分公司投保有交强险和商业三者险各一份，本次事故发生在保险期间，对于原告的损失，应由人保财险石家庄市分公司在交强险范围内承担，超出交强险部分，由人保财险石家庄市分公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担，仍有不足的，由被告王某1、王某2、王彦民、袁吉彬、袁云召承担。现因原、被告对赔偿事宜达不成一致意见，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王某1、王某2辩称，不是多大的事。 被告袁吉彬辩称，没有需要答辩的。 被告人保财险石家庄分公司辩称，冀Ａ×××××车辆在答辩人处投保交强险，商业险100万及不计免赔险。事故发生在保险期内，被保险人袁云召，在核实行驾无拒赔情况下，对于原告的合理合法损失，答辩人同意在交强险及商业险范围内按30%比例予以赔偿。 被告王彦民、袁云召未到庭答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下，2020年8月8日07时00分许，被告王某1骑电动自行车（乘车人：苏某1），沿育英路由西向东逆行行驶至龙湾帝景小区门口时，与由北向东被告袁吉彬驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车相撞，致王某1、苏某1受伤，王某1和苏某1手机及双方车辆受损的交通事故。石家庄市藁城区公安交通警察大队于2020年8月10日对此次事故作出了道路交通事故认定书，认定王某1违反了非机动车实行右侧通行、驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁的规定；袁吉彬违反转弯机动车让直行的车辆先行的规定。因此此次事故中，王某1负主要责任；袁吉彬负次要责任；苏某1无责任。事故发生后，原告苏某1到藁城人民医院接受治疗，共花费门诊及住院费6691.55元。2020年8月21日，原告苏某1转入河北省医科大学第三医院治疗，共花费门诊及住院费用45223.67元。2020年9月3日，原告苏某1从河北医科大学第三医院出院。出院后，原告在藁城区梅花镇卫生院门诊进行了部分治疗，共花费40.24元。 另查明，被告袁吉彬驾驶的冀Ａ×××××小型客车的登记车主为袁云召，该车辆在人保财险石家庄分公司投有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），保险期间为2019年12月14日至2020年12月13日。 本院认为，经公安交管部门认定，认定王某1负此事故的主要责任，袁吉彬负此事故的次要责任，苏某1无责任。当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采信。 本案中，因交通事故造成苏某1受伤，给原告造成的损失，本院认定如下：1.医疗费，原告苏某1在藁城人民医院、河北省医科大学第三医院、藁城区梅花镇卫生院门诊及住院共花费51955.46元；2.护理费，原告未提供证据证明其护理人数及天数，在原告的住院病案中显示原告住院26天，在省三院出院医嘱中载明：1个月后门诊复查，视情况拆除石膏，故参照河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算，115.38元＊56天＝6461.28元；3.交通费，原告要求交通费用500元，被告对其中400元予以认可，根据原告居住及就医地点，本院支持交通费400元；4.住院伙食补助费，三被告均对原告要求2600元伙食费的诉讼请求予以认可，本院应予支持；5.手机损失费，原告主张3000元，被告人保财险石家庄分公司认为过高，原告未提供证据证明受损手机的实际价值，故本院酌定手机损失2000元。以上共计63416.74元。原告要求被告赔偿二次手术费，因原告尚未进行二次手术，原告可在手术后另行主张权利，本案暂不予处理。 同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生时原告在被告袁吉彬驾驶的车外，应属于第三者，被告袁吉彬驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故对于原告损失应由涉案车辆所投保的交强险及商业三者险依法承担赔偿责任。 一、交强险部分。首先由被告人保财险石家庄分公司在承保事故车交强险医疗费1万元赔偿限额内，赔偿因原告苏某1受伤所产生的医疗费10000元；在交强险死亡伤残11万元赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计6861.28元；在财产损失2000元分项限额内赔偿原告财产损失2000元。 二、商业三者险部分。对于交强险不足部分，被告人保财险石家庄分公司应当在100万元限额内按承保事故车辆所承担的事故责任比例进行赔偿，被告人保财险石家庄分公司应当在100万元限额内赔偿原告损失：（63416.74元-18861.28元）*30%=13366.64元。被告袁吉彬、袁云召应承担的赔偿责任已经由投保的人保财险石家庄分公司进行了赔偿，故被告袁吉彬、袁云召不应再承担赔偿责任。 三、剩余部分。被告王某1未遵守法律规定在公路上逆行驾驶电动自行车骑行对该事故承担主要责任，原告损失尚未得到完全赔偿，剩余部分应当由被告王某1予以赔偿，被告王某1为限制行为能力人，造成他人损害的，应由监护人承担侵权责任，故被告王某2、王彦民应当赔偿原告损失：63416.74元-18861.28元-13366.64元＝31188.82元。 被告王彦民、袁云召经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日后五日内赔偿原告苏某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失等共计32227.92元； 二、被告王某2、王彦民于本判决生效之日后五日内赔偿原告苏某1医疗费、住院伙食补助费等共计31188.82元； 三、被告袁吉彬、袁云召不承担本案的赔偿责任。 案件受理费1800元，简易程序减半收取计900元，由被告王某2、王彦民负担443元，被告袁吉彬负担457元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高利华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘梦华 ——