福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6856号 上诉人（原审原告）：王海林，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林杰，男，1994年1月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林剑轩，福建闽天律师事务所律师。 上诉人王海林因与被上诉人林杰居间合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王海林上诉请求：撤销一审判决，改判为支持王海林全部诉讼请求，或裁定将本案发回重审。事实和理由：在案证据足以认定湖南永昇科技有限公司（以下简称“永昇公司”）与广州康龄医疗用品有限公司（以下简称“康龄公司”）之间的《购销协议》系因康龄公司的原因无法完成，王海林要求林杰返还居间费用符合案涉《工业品材料购销居间协议》约定。一、案涉《工业品材料购销居间协议》约定“如因林杰或出售方原因无法完成购销合同，林杰将该居间费用无息退返给王海林”，一审法院亦已查明该事实，但一审法院却认定“王海林主张本案居间合同还包括相对人完成履行购销合同，但并无约定或法定依据”，明显自相矛盾。二、案涉《工业品材料购销居间协议》关于“如因林杰或出售方原因无法完成购销合同，林杰将该居间费用无息退返给王海林”的约定，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对王海林、林杰的法律约束力高于《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，根据该约定，林杰不仅负有促成《购销协议》履行完毕的义务，还负有在《购销协议》因出售方原因无法完成时向王海林返还居间费用的义务，一审判决以林杰已经履行《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定的义务为由，认定合同目的已经实现，明显适用法律错误。三、根据案涉《购销协议》约定，永昇公司于2020年5月7日向康龄公司支付的100万元性质为定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”，因此本案康龄公司于2020年5月11日将定金100万元返还给永昇公司的行为，足以证明并非因王海林或永昇公司的原因无法完成购销合同。 林杰辩称，一、案涉《工业品材料购销居间协议》系双方真实意思表示，从该协议内容来看，双方签订合同的目的是促成王海林与购销方签订购销合同，而本案林杰已按照居间协议约定履行全部合同义务，王海林主张合同目的无法实现要求解除合同，既不满足约定解除条件，也不满足法定解除条件，依法应当驳回王海林的上诉请求。二、退一步来说，即使如王海林认为林杰应当促成《购销协议》的履行，王海林也没有任何证据证明系因林杰或销售方原因导致无法完成购销合同，其要求林杰退还居间费没有事实依据。王海林所提供的《购销协议》上虽写明“合同作废，退回押金，李泽”，但李泽系何人无法落实，康龄公司股东高管及法定代表人均未有此人，根本无法证明合同已经作废，即使认定合同作废，王海林也未提交任何证据证明系何种原因作废，不排除合同已经全部履行或王海林单方要求解除合同亦或是双方协商解除、合同作废的可能。 王海林向一审法院起诉请求：1.解除王海林与林杰签订的《工业品材料购销居间协议》；2.林杰向王海林返还居间费112500元；3.林杰向王海林支付王海林因提起本案诉讼支出的律师费10000元。 一审法院认定事实：2020年5月6日，王海林与林杰签订《工业品材料购销居间协议》，约定居间方林杰接受委托方王海林委托，负责向康龄公司采购熔喷布事宜，并最终促成王海林签订到该购销合同；合同量15吨（以实际的购销合同为准）。同时约定，王海林同意支付给林杰1.5万元/吨作为居间费用，王海林签订购销合同前付一半该费用，如因林杰或出售方原因无法完成购销合同，林杰将该居间费用无息退返王海林。另约定，王海林与销售方签订购销框架协议或合同，视为居间成功。 经林杰居间介绍，2020年5月6日，王海林以永昇公司的名义与康龄公司签订了购买15吨熔喷布的《购销协议》。2020年5月7日，王海林向林杰支付了50%的居间费用112500元。2020年5月7日，永昇公司向康龄公司支付购货款项100万元，2020年5月11日，康龄公司向永昇公司退还100万元。 一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《工业品材料购销居间协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守合同约定之条款，自觉履行合同义务。 本案中,双方在合同中约定，王海林与销售方签订购销框架协议或合同，视为居间成功。经林杰居间介绍，王海林以永昇公司的名义与康龄公司签订到购买15吨熔喷布的《购销协议》，居间成功，居间合同目的实现。王海林主张本案居间合同不仅包括促成签订购销合同还包括完成履行购销合同，林杰辩称不包括履行购销合同。经审查，王海林主张本案居间合同还包括相对人完成履行购销合同，但并无约定或法定依据，一审法院不予采纳。同时，王海林主张系因销售方康龄公司原因无法履行购销协议，但未提交证据证实，且即使王海林与销售方购销协议未能履行,亦不影响本案居间合同关系的成立。综上，王海林诉请解除居间协议并退还居间费用以及支付因本案诉讼支出的律师费，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王海林的诉讼请求。案件受理费2750元，减半收取计1375元，由王海林负担。 二审中，当事人未提交新证据。根据在案证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王海林、林杰签订的《工业品材料购销居间协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。 案涉《工业品材料购销居间协议》第三条第3款及第四条第3款均约定“甲方（即王海林）与销售方签订框架协议或合同视为居间成功”。本案中，经林杰居间介绍，王海林已以永昇公司的名义与康龄公司签订了购买15吨熔喷布的《购销协议》，永昇公司亦已向康龄公司支付了100万元，银行业务回单中的转账摘要为“购买原材料”，根据上述约定，本案居间行为已成功，王海林应依约向林杰支付居间费用。 王海林主张永昇公司向康龄公司支付的100万元款项性质为定金，由于康龄公司已向永昇公司退回了100万元，根据定金性质可以推定系由于康龄公司原因导致无法完成《购销协议》，故根据《工业品材料购销居间协议》关于“如因乙方或出售方原因无法完成购销合同，乙方将该居间费用无息退返乙方”的约定，主张返还居间费用，王海林应就因林杰或出售方原因导致《购销协议》无法完成进行举证。然王海林提交的《购销协议》上手写“合同作废，退回押金李泽”字样无法确认是谁所写，李泽身份无法确认，亦未体现合同作废原因，永昇公司向康龄公司转账100万元的摘要为“购买原材料”，康龄公司向永昇公司转账100万元的摘要为“退款”，在无其他证据佐证的情况下，仅凭《购销协议》上手写字样及康龄公司退款的行为，不足以证明因康龄公司原因导致购销合同无法完成，王海林据此主张返还居间费用缺乏充分的证据支持，本院不予采纳。 综上所述，王海林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2750元，由王海林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄东旭 审 判 员 吴筱洲 审 判 员 符海燕 二〇二〇年十二月八日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 翁哲颖