wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢360号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：寇琼芬，女，1961年1月14日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：毕洋，男，1979年8月29日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理恢复执行的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人寇琼芬、毕洋金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年7月28日作出的（2017）云2801民初1423号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金1882954.7元、执行费21230元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人毕洋名下有位于景洪曼景兰办事处曼听小寨房屋（房产证号：00×**5;建筑面积：490.49平方米），申请执行人暂不要求处置该房屋。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执恢360号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十二月二十三日书记员 马元鑫
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初3376号原告：中国建设银行股份有限公司肇东支行。负责人：付继壮，职务行长。委托诉讼代理人：郝国振，男，1989年11月3日出生，汉族，客户经理，住肇东市。被告：程孟远，男，1994年6月25日出生，汉族，现住肇东市。原告中国建设银行股份有限公司肇东支行与被告程孟远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  梁万生二〇二〇年十二月十六日书记员  王丽娜
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3617号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地安溪县龙门镇兴龙路**，统一社会信用代码91350524MA34DFP746。 负责人；余水金，任该支行行长。 被执行人：白朝宗，男，1988年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行与白朝宗信用卡纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2020)闽0524民初3123号民事判决书确定，被执行人白朝宗应支付申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行欠款20000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人白朝宗银行存款4727元，已由申请执行人领取4360元，余款转入本案的受理费及执行费。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。另查，安溪县农村信用合作联社龙门信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙门支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月十七日 书记员  龚贵福
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4447号 原告：曹利，男，汉族，1971年12月24日出生，住保定市阜平县。 委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 被告：孙方松，男，汉族，1992年8月24日出生，住保定市竞秀区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****，统一社会信用代码：91130605805967446D。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 曹利与孙方松、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告曹利于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹利撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告曹利负担。 审 判 长  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  魏宁宁 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李晶晶
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6923号上诉人(原审原告)：王才贺，男，1988年7月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏金迪新能源车业有限公司，住所地徐州工业园区白集社区快速通道北。法定代表人：鹿秀美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师。上诉人王才贺因与被上诉人江苏金迪新能源车业有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人王才贺的委托诉讼代理人张国阳、被上诉人金迪公司的委托诉讼代理人樊吉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王才贺上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院未查明金迪公司从何时才开始补交王才贺的社会保险，仅仅查明从2019年10月开始交。事实上是2019年12月份开始补交，补交2019年10、11两个月，之前的没有补交。一审法院适用法律错误。2020年1月初，王才贺发现2019年12月份扣了2019年10、11月份的社保后，即时邮寄了解除劳动合同提前告知书，一审法院以“未提出异议”为由不支持经济补偿金错误。劳动合同法第四十六条规定“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”为支付经济补偿金的情形，且金迪公司缴费基数低于王才贺工资水平，属于明显的违法情形。一审法院要求王才贺举证社会保险机构出具的未足额缴纳的相关材料，明显不合法也不合理。金迪公司对王才贺解除劳动合同通知予以默认应视为双方协商一致解除。金迪公司应当支付经济补偿金。关于失业金损失，金迪公司为王才贺缴纳失业保险不满一年，王才贺无法享受失业保险待遇，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，应当支付王才贺失业金损失。金迪公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王才贺的上诉请求。王才贺向一审法院起诉请求：金迪公司支付经济补偿金15845元、失业金损失5625元、带薪年休假工资2400元。一审法院认定事实：2017年8月，王才贺到金迪公司处工作，岗位装配工。工资通过中国农业银行代发放。金迪公司2019年10月开始为王才贺缴纳各项社会保险。2020年1月9日，王才贺以金迪公司未依法缴纳各项社保为由向金迪公司邮寄解除劳动关系告知书，要求与金迪公司解除劳动关系。王才贺与金迪公司一致确认于2020年1月14日双方解除劳动合同关系。2020年3月2日王才贺向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金迪公司支付：1.经济补偿金15845元，失业金损失5625元；2.带薪年休假工资2400元。2020年5月14日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会出具贾劳人仲案字[2020]第331号仲裁裁决书，裁决：对申请人的请求不予支持。王才贺提起诉讼。庭审中，王才贺放弃向金迪公司主张支付带薪年休假工资2400元的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于王才贺主张的经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了支付经济补偿金的情形。本案中，王才贺以金迪公司未依法为其缴纳社会保险费为由提前书面提出解除劳动合同，向金迪公司主张支付经济补偿金及失业金损失。但根据本案查明的事实，王才贺于2017年8月入职金迪公司，金迪公司于2019年10月开始为王才贺缴纳社会保险费。王才贺未举证证明其因缴纳社会保险问题向金迪公司提出异议，亦未举证社会保险机构出具的未足额缴纳社会保险费的相关证据材料，故对王才贺要求金迪公司支付经济补偿金15845元的诉讼请求不予支持。对于王才贺主张失业金损失5625元的问题，金迪公司已为王才贺缴纳社会保险费用，王才贺可向社会保险机构申领失业金，王才贺亦未举证证明其失业金损失存在无法挽回的客观事实。故对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王才贺的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于金迪公司应否支付王才贺经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。本案中，金迪公司已为王才贺设立社保账户并缴纳社保费用，现有证据不能证明金迪公司在用工期间存在主观恶意不为王才贺建立社保账户，不履行缴纳社会保险费的义务，且王才贺在工作期间对此未提出异议，故王才贺以金迪公司未依法缴纳各项社保为由解除劳动合同并主张经济补偿金不能成立。关于金迪公司应否支付王才贺失业金损失的问题。王才贺主张金迪公司为其缴纳失业保险费不足一年，致使其无法享受失业保险待遇，故主张金迪公司承担失业金损失。本院认为，金迪公司已为王才贺缴纳失业保险，对于金迪公司未按时缴纳社会保险费的情况，王才贺可向社会保险机构申请解决，在其未举证证明存在失业金损失的客观事实的情况下，对其该项上诉请求，本院暂不予支持。综上，王才贺的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张 静书 记 员 王 畅
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初3276号原告：中国建设银行股份有限公司通榆支行，住所地吉林省通榆县繁荣大街**。负责人：马喜国，行长。委托诉讼代理人：安思谦，男，1963年4月2日生，汉族，客服部副经理，住吉林省通榆县。被告：刘文瑞，男，1997年10月13日生，汉族。被告：刘邦福，男，1963年12月15日生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司通榆支行与被告刘文瑞、刘邦福借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司通榆支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘文瑞偿还原告贷款剩余本金人民币115,745.96元及相应利息；提前终止借款合同。二、请求判令对被告提供的抵押财产通房权证通字第XXXX号，享有优先受偿权；三、本案诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月22日，原告与被告刘文瑞签订了《中国建设银行个人消费普通借款合同》，其向原告借款人民币152,000.00元，借款期限为120个月，2016年7月22日至2026年7月22日。原告与被告刘文瑞签订住房借款抵押条款、保证条款，合同约定被告以位于通房权证通字第XXXX号的房屋对上述债务向原告承担抵押担保责任，并已办理抵押登记。被告刘文瑞其已于2016年07月22日向原告出具了《共同还款承诺书》及《共同抵押承诺书》，其应就上述债务向原告承担还款责任。借款合同签订后，原告依约向被告刘文瑞足额发放了贷款，但其却未按合同约定按期履行还款义务，经多次催要已逾期471天，产生贷款不良，至今有余额115,745.96元，利息7701.71，罚息1394.42元未还，已构成违约。综上，原告起诉至贵院，望贵院依法判决，维护原告的合法权益。本院受理后，根据原告提供被告刘文瑞、刘邦福住址，未能找到被告，原告亦未能提供刘文瑞、刘邦福其他准确的住址及有效的联系方式。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司通榆支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  胡文建二〇二〇年十二月二十三日书记员  范赫男
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5001号原告：王华艳，男，1982年9月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘倩、王**，江苏苏誉律师事务所律师。被告：陈怀东(曾用名闫怀东)，男，1977年6月13日出生，居民，住浙江省杭州市萧山区。原告王华艳与被告陈怀东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告王华艳到庭参加诉讼，被告陈怀东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王华艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告材料款17000元及利息（以17000元为基数，自2020年1月23日起按照年利率6%计算至被告实际偿还之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年开始被告多次向原告购买板材，后于2019年1月9日结算，被告尚欠原告板材款17000元，被告于同日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠王华艳材料款人民币17000元壹万柒仟元将于2020年1月22号前付清”。约定付款时间到期后，原告多次向被告催要，被告一直不予偿还，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告陈怀东未作答辩。本院经审理查明：2019年1月9日，陈怀东向原告出具条据一份，条据载明：今欠王华艳材料款人民币17000元，将于2020年1月22号前付清。出具欠条后，被告仅支付5000元。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告应该按照约定向原告支付货款，故原告主张要求被告支付货款本院予以支持。因被告已支付5000元，仍应支付原告材料款12000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈怀东于本判决生效之日起十日内支付原告王华艳材料款12000元及利息（以12000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月23日起计算至还清款之日止）；二、驳回原告王华艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由原告王华艳承担22元、被告陈怀东承担100元（原告已预交，待被告履行义务时一并给付原告）。本判决系终审判决。审 判 员 路景兰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 戴 维书 记 员 张希典
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1639号申请执行人：张智月,女性,1978年12月16日出生,汉族，县医院工作人员，住昌图县。被执行人：冯宏志，男性,1970年10月3日生，汉族，县医院医生，住昌图县。申请执行人张智月与冯宏志民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3309号法律文书已发生法律效力。因被执行人冯宏志没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张智月于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年9月9日向被执行人冯宏志发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年9月9日对被执行人冯宏志的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人冯宏志暂无财产可供执行财产。申请执行人张智月未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李明华执行员  翟星星执行员  金 波二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵丽红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3864号之一 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路**。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人：石海，男，1985年6月29日生，苗族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与石海融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3864号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十二月七日 书记员 蔡怡昉
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执1433号 申请执行人：马光清，男，汉族，1953年7月3日出生，住临澧县。 被执行人：马军，男，汉族，1971年9月8日出生，住临澧县。 本院在执行申请执行人马光清与被执行人马军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）湘0724民初1612号民事调解书，被执行人马军应支付申请执行人马光清借款6500元。本院于2020年10月12日向被执行人马军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人马军在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行生效法律文书确定的义务。 至2020年12月18日止，被执行人马军已自动履行4000元，尚有2500元未履行，本案在执行的过程中，经本院主持，双方自行达成和解协议：被执行人马军在2021年2月5日还清余款2500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0724民初1612号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11727号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：冯贤锐，女，汉族，1990年9月11日出生，住云南省昭通市昭阳区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告冯贤锐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费395元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十八日书记员 余清净
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初6315号申请人：孙昌华，男，1956年9月29日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。被申请人：阜宁县普尔特生态农业科技有限公司，统一社会信用代码：91320923591111211B，住所地阜宁县板湖镇渠东村徐张**。法定代表人：于步春，该公司总经理。申请人孙昌华与被申请人阜宁县普尔特生态农业科技有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人孙昌华于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人阜宁县普尔特生态农业科技有限公司银行存款250000元或其他等值财产在250000元范围内予以查封、冻结，并提供大家财产保险股份有限责任公司出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人孙昌华的申请符合法律规定，根据申请人的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人阜宁县普尔特生态农业科技有限公司银行存款250000元或其他等值财产在250000元范围内予以查封、冻结。本院对银行存款查封期限为一年，对动产的初始查封期限为二年，对不动产的初始查封期限为三年，如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出续封申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。保全申请费1770元，由申请人孙昌华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周兴胜二〇二〇年十二月四日书记员  薛 国
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审1331号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人黄涛，男，汉族，1981年12月10日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102145372号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，要求被执行人黄涛缴纳拖欠的罚款200元。本院于2020年12月21日立案，审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 员 杨柳幸 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 石 强 书 记 员 张思容
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1743号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王永忠，总经理。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：唐春花，女，1990年3月6日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告中国第一铅笔有限公司与被告唐春花、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年十二月九日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执707号之二十二被执行人：沈光宇，男，汉族，1978年07月18日生，住彰武县。关于申请执行人与被执行人沈光宇合同纠纷一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人沈光宇在07×××50账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人沈光宇在中国工商银行07×××50账户内存款人民币20352.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田士军二〇二〇年十二月二十五日书记员  马 波
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执15807号之一申请执行人：罗玉等10人。委托代理人：胡曙光、陈小玲，系员工代表。被执行人：深圳市古稻林坂田餐饮有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路**佳华领汇广场SFLH4F-14.**，统一社会信用代码：91440300MA5EFA9B5Y。法定代表人：宁佐成。申请执行人罗玉等10人与被执行人深圳市古稻林坂田餐饮有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案[2020]1727-1738号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗玉等10人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资合计81769.95元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,已冻结被执行人银行存款17.81元，除外未发现有可供执行的财产。另查，深圳市中级人民法院已对被执行人深圳市古稻林坂田餐饮有限公司持股比例占80%的股东深圳市古稻林餐饮管理有限公司破产立案审查，案号：（2020）粤03破申757号。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人深圳市古稻林坂田餐饮有限公司采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付宇浩审判员  谢楠楠审判员  林宗伟二〇二〇年十二月十二日书记员  郭中伟
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢573号 申请执行人李关林，男，1964年6月4日出生，住遂昌县。 被执行人遂昌县××路××镇××村村民委员会，住所地遂昌县××路××镇××村，组织机构代码:123456789。 法定代表人叶小华。 本院在执行申请执行人李关林与被执行人遂昌县××路××镇××村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民申94号 再审申请人（一审被告）：任毅，男，1970年5月31日出生，汉族，住天津市和平区。 被申请人（一审原告）：李丰，男，1970年10月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人（一审被告）：天津瑞博信德建筑装饰工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园**。 法定代表人：秦海军，系该公司经理。 再审申请人任毅因与被申请人李丰、天津瑞博信德建筑装饰工程有限公司（以下简称建筑装饰公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4123号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人任毅申请再审称，1、请求依法撤销（2019）冀0684民初4123号民事调解书，将本案发回重审；2、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、一审调解程序违法，应予撤销。1、2019年12月2日主审法官因公务并不在法院，当时是由其他法官的书记员接待的本案各方当事人并进行调解工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条第一款“人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行”之规定，主持法庭调解工作的必须是审判人员，而不应该是书记员等辅助人员，更何况主持本案调解工作的既不是主审法官也不是主审法官的书记员，属于程序违法。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”被申请人李丰在一审时向申请人主张给付工程款1154485.42元，该数额较大，审判员在主持调解工作前理应调查清楚案件事实、询问核实数额构成，以避免给其中一方当事人造成不当损失，违背法律的公平原则。但一审法院在主持调解时并未对案件事实进行询问核实，属于程序违法。3、依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第五条“人民法院应当在调解前告知当事人主持调解人员和书记员姓名以及是否申请回避等有关诉讼权利和诉讼义务”之规定，一审法院在主持调解时，未向各方当事人告知主持调解的人员的身份情况及对上述人员有申请回避等诉讼权利，属于程序违法。故一审民事调解违反法定程序，审理程序违法。应当予以撤销。二、一审调解协议内容违反申请人自愿原则，应予撤销。因一审时法院冻结了建筑装饰公司账户，该账户内当时有准备发放给民工的工资，申请人为了解除账户冻结、按时给工人发放工资，迫不得已与被申请人李志达成一审调解协议，实属违背申请人真实意思。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫”之规定，一审调解协议内容违背申请人自愿原则，应当予以撤销。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求对本案予以再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”经查，河北省高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初4123号民事调解的内容不违反法律规定。申请人任毅称调解违背自愿原则，但没有提交证据证明，其称是因为建筑装饰公司账户被冻结，为了给民工发工资才接受调解属于违背自愿原则的主张本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任毅的再审申请。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 张晓静 审 判 员 王艳丽 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 杨 阳 书 记 员 刘 洋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街**。法定代表人：陈东宇，该分行行长。委托诉讼代理人：寇若岩，男，该分行员工。委托诉讼代理人：王志刚，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市沈北新区沈北路**/div>法定代表人：王艳彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张海英，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曦，辽宁大宸律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区细河七北街**iv>法定代表人：容劲光，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：容劲光，男，1972年10月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。一审被告、二审被上诉人：田新，女，1972年12月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。再审申请人吉林银行股份有限公司沈阳分行因与被申请人辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司及一审被告、二审被上诉人洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司、容劲光、田新金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉林银行股份有限公司沈阳分行申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判被申请人对洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司所负的义务承担连带保证责任，诉讼费由被申请人及一审被告承担。主要理由：一、本案被申请人系提供最高额保证担保，案涉欠款均发生在其保证期间内，且未超过其最髙额保证额度，被申请人应就案涉借款承担保证担保责任。二、本案不属于担保法解释第三十九条以新贷偿还旧贷的情形，被申请人应当承担担保责任。三、被申请人的最高额保证期间包括案涉借款发放前的洛斐尔建材（沈阳）集团有限公司未清偿的上一笔借款。退而言之，即使本案借款存在“借新还旧”，被申请人因对前后两笔借款均提供担保，其保证责任也不能免除。四、二审判决依据担保法解释第四十条规定，认定被申请人不承担担保责任，适用法律错误，且证据严重不足。五、案涉借款中包括2017年8月的一笔银行承兑汇票，承兑汇票不可能发生借新还旧。而且该汇票是在被申请人担保期间内发生的第二笔，更不可能适用借新还旧的规定。辽宁泰丰铝业装饰工程有限公司提交意见称，再审申请人提出的再审请求与其在原审中的诉请一致，没有新的事实和理由，不符合法律规定的再审条件。一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林银行股份有限公司沈阳分行的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年十二月十八日法官助理邹洁茹书记员刘博
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执6895号 申请执行人王继梅，女，1991年1月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人青岛鹏程伟业网络科技有限公司 申请执行人王继梅于2020年11月2日，向本院申请执行青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2017）第10700号调解书，该调解书已经发生法律效力。 经审查，申请执行人王继梅申请执行的事项为：要求被执行人青岛鹏程伟业网络科技有限公司支付案款人民币7900元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程中，经本院依法查询，被申请人青岛鹏程伟业网络科技有限公司没有工商登记信息，该公司不存在，故本案执行主体不够明确，申请执行人王继梅的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王继梅的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐茂峰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初3337号 原告：广西南宁安福物业服务有限公司，住所：广西南宁市青秀区汇春路**汇春广场**房，统一社会信用代码：91450103571838915A。 法定代表人：吴文燕，公司总经理。 委托诉讼代理人：石国玉，广西万合律师事务所执业律师。 被告：黄敏，女，1982年7月7日出生，壮族，住广，住广西扶绥县div> 原告广西南宁安福物业服务有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，广西南宁安福物业服务有限公司于2020年12月7日以需进一步收集证据，追加被告为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，广西南宁安福物业服务有限公司申请撤回对黄敏的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西南宁安福物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取81元，由广西南宁安福物业服务有限公司负担。 审 判 员 何 凤 英 二〇二〇年十二月八日 法官助理 许 欣 欣 书 记 员 黄陆天颜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初825号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人嵇付（小名“二付”），男，1970年2月2日生，木工，住江苏省灌南县。曾因多次参与流氓打架活动，于1993年12月22日被淮阴市劳动教养管理委员会批准劳教二年。曾因犯盗窃罪，于2004年4月12日被民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月27日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕720号起诉书指控被告人嵇付犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人嵇付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年9月24日7时许，被告人嵇付来到南通市通州区兴仁镇菜市场东侧的美王油漆店门口，趁周边无人，将被害人单某停放在店门口的一辆钥匙未拔的爱玛牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币1901元。 2020年10月26日，被告人嵇付被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。涉案车辆已由公安机关起获后发还被害人。 另查明，被告人嵇付在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人嵇付在庭审时并无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的涉案电动车物证照片；嵇付的常住人口基本信息、认罪认罚具结书、本案发破案、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证；被害人单某的陈述；南通市通州区公安局调取的监控视频及制作的视听资料说明书；南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书，以及被告人嵇付的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人嵇付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。嵇付到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。嵇付自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人嵇付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年4月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  俞振权 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈绯阳
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1123号之五申请执行人：殷红梅，女性，1971年05月10出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在辽宁省农村信用社联合社62×××25账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4727号原告：徐敏义，男，1969年1月13日出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇范家山村徐屯组989，公民身份号码210623196901134078。委托诉讼代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。被告：林森山（林驿恒），男，1977年8月26日出生，汉族，无业，户籍地庄河市，现暂住东港市。委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。被告：东港海洲水产有限公司。住所地东港市经济开发区大海工业区。法定代表人：李刚，公司总经理。被告：李刚，男，1978年9月18日出生，汉族，东港海洲水产有限公司法定代表人，现住东港市。被告东港海洲水产有限公司、李刚的共同委托诉讼代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告徐敏义与被告林森山买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后追加东港海洲水产有限公司（以下简称海洲公司）、李刚为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏义及委托诉讼代理人万玉荣、被告林森山的委托诉讼代理人宋雅梅、被告海洲公司及李刚的共同委托诉讼代理人张壮飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告林森山客户关系，原告做销售编织袋生意，被告林森山于2015年9月21日，从原告处采购编织袋，累计欠原告货款10700元（有被告林森山作2份欠据为证）。被告林森山约定给款到期后，原告每年曾多次催要欠款，被告以各种理由托延时间，此款至今仍未偿还。为了维护原告合法权益不受侵害。故诉人民法院判令：一、被告林森山立即给付欠原告货款人民币10700元；二、被告林森山从起诉之日起承担欠款年利率24%至给付款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告林森山承担。在诉讼过程中，原告申请追加海洲公司、李刚为本案被告。在法庭审理中，原告的诉讼请求为：基于被告林森山在庭审中表述其购买行为是职务行为，所以追加被海洲公司及李刚,但现有证据被告林森山证明不了是职务行为，原告主张与林森山形成买卖关系。如果法院认定林森山的购买行为是职务行为，我们要求三被告共同承担给付货款的义务。被告林森山辩称，1、本案已过诉讼时效。2、涉案所谓的欠据被告林森山仅仅是经手人，并不是实际欠款人，因此原告起诉的诉讼主体错误，应该依法驳回原告起诉。3、原告起诉状中的第2项请求欠款年利率24%违反现行法律规定，现行法律规定年利率应为15%左右。另外，双方欠款并未约定利息，所以不存在利息一节。综上，请求依法驳回原告对被告林森山的诉请。被告海洲公司及李刚辩称，李刚是海洲水产的法人，应予区分。如果被告林森山是海洲水产的职工，在履行职务时产生的，应承担给付义务。两位证人都某是海洲水产的员工，海洲水产无法确定他们是职务行为。根据现在被告林森山提供的证据来看，都与海洲水产无关，所以对这些证据不能认同。经审理查明，原告向法庭提交2份格式欠据，欠据载明：单位名称：李刚2015年9月21日一份品名为麻袋、2000条、单价1.6、金额3200元；另一份品名为大鸡袋、10000条、单价0.75、金额7500元。开票人均为徐敏义，经手人均为林驿恒。庭审中，被告林森山提交提供工资表1份、会计科目表3张，证明被告林森山是受被告海洲公司及李刚雇佣。同时申请证人梁某、王某出庭作证，其二人称他们在2014年、2015年期间在被告海洲公司打工，老板是李刚，当时林驿恒（林森山）也在那里打工，都见过老板李刚。梁某同时证实，他亲眼看到林森山为被告海洲公司码头负责接货和签字的王鑫代签过二次收货单。王某证实，他给公司记过帐，并向林森山提供一份工资表，工资表上领取的是2015.6.23-2015.7.23的工资，该表中的签字有他本人、林森山、王鑫、梁某等人，他们都是给被告海洲公司打工的。另查，原告曾以林驿恒、李刚为被告向本院提起诉讼，后因无法查清林驿恒的身份信息而于2018年10月16日撤回起诉。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、工资表、会计科目表、证人证言、民事裁定书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是被告林森山收取原告货物的行为是否是职务行为及责任承担。本案中，原告所提供欠据的经手人为被告林森山，被告林森山为证明其是在给被告海洲公司、李刚打工时为该公司代签，其向法庭提交了工资表、会计科目表，同时申请出庭的二位证人给予证明。这些证据能够相互印证，本院予以采信。因被告李刚是该公司的法定代表人，被告李刚的行为是职务行为。因此，能够认定被告林森山是被被告海洲公司所雇佣，其在工作期间的行为是职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，被告林森山的经营活动应由被告海洲公司承担。被告海洲公司及李刚虽当庭提出抗辩，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告海洲公司及李刚应提供证据加以证明其抗辩主张，但二被告在本院作出判决前未能提供证据，故应承担不利的法律后果。综上，被告海洲公司应给付原告货款10700元并自2020年9月1日（起诉之日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。关于被告林森山提出本案已过诉讼时效的抗辩意见一节，被告林森山以林驿恒名义为原告出具欠据后原告多次找其索要货款，后原告又以林驿恒为被告提起诉讼，因无法查清林驿恒的身份信息而于2018年10月16日撤回起诉，再者欠据上没有注明给付货款时间，因此，本案并没有过诉讼时效，故对该抗辩意见本院不予采纳。原告诉讼请求合理部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港海洲水产有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐敏义货款10700元并自2020年9月1日（起诉之日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告徐敏义其他诉讼请求。如被告东港海洲水产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告东港海洲水产有限公司承担。此款原告已预交，被告东港海洲水产有限公司于本判决发生法律效力后10日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘文果二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 梅
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1484号 申请执行人：周守平，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 委托代理人：冯文惠，安徽天行剑律师事务所律师。 被执行人：孙海龙，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：王玉林，女，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人周守平与被执行人孙海龙、王玉林民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年12月11日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执1484号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年十二月十一日 法官助理徐扬 书记员王嵘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7489号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工；代理权限：特别授权。被告：李学忠，男，1970年3月2日出生，汉族，住，住所地：洛阳市涧**/div>原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告李学忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓佳二〇二〇年十二月二十日书记员  朱智慧
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执2333号 申请执行人：圣蕾诗化妆品有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区雁洲路**。 法定代表人：何起联，董事长。 委托代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。 被执行人：义乌市姮盛玻璃制品有限公司，住，住所地浙江省义乌市福田街道********/div> 法定代表人：王国粉，执行董事。 申请执行人圣蕾诗化妆品有限公司与被执行人义乌市姮盛玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省金华市中级人民法院作出的（2020）浙07民终1245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人义乌市姮盛玻璃制品有限公司返还申请执行人圣蕾诗化妆品有限公司定金57910元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费624元、执行费用769元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未按时报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。被执行人义乌市姮盛玻璃制品有限公司自觉返还给申请执行人圣蕾诗化妆品有限公司5000元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。截止到2020年12月22日，被执行人义乌市姮盛玻璃制品有限公司尚欠申请执行人圣蕾诗化妆品有限公司定金52910元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费624元、执行费用769元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执2333号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 樊晓丹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执285号 关于申请执行人长青与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人长青于2020年4月15日向本院申请执行。执行过程中，我院查明被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司的厂房及设备整体出租，有租金可供执行。 2020年12月24日，我院将本案执行款32864元一次性支付给申请执行人，并缴纳执行费398元，申请执行人同意本案执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1734号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十四日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初371号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：徐超，男，回族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司与被告徐超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申121号何家旺：你因犯强奸罪一案，不服本院（2020)粤03刑终944号刑事判决，向本院提出申诉，请求再审。理由：一、申诉人主动归案后如实供述自己的犯罪事实，虽然庭审中的辩解与供述有不一致的地方,但不影响申诉人认罪认罚的态度,不存在翻供的情况,应当认定申诉人具有自首情节，依法从轻或者减轻处罚；二、二审法院既然认定申诉人构成犯罪中止，比对既遂犯应当减轻处罚，但只减轻了四个月刑期，量刑过重；三、申诉人事后的悔罪表现及向被害人积极赔偿8万元且得到了谅解，系初犯，可以从轻处罚。本院经审查认为：何家旺违背妇女意志，利用胁迫手段与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。何家旺在本案一审庭审时翻供，依法不构成自首。何家旺供述强奸被害人的情节与被害人的陈述能够相互印证，足以认定何家旺强奸被害人唐某纯的犯罪事实，但被害人唐某纯所述何家旺将生殖器插入其阴道缺乏证据、事实印证，根据事实存疑有利于被告人的认定原则，原判认定何家旺的行为属犯罪中止。但何家旺仍实施了一系列严重侵犯被害人唐某纯性权利的行为，特别是将手指插入唐某纯阴道更有直接的危害性。原审综合上述情节，并考虑何家旺积极赔偿被害人并取得谅解的事实，依法判处其有期徒刑二年十个月，量刑并无不当。据此，原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。故对何家旺的申诉意见，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执2036号 申请执行人李良，男，1980年09月29日出生，汉族，住兴宾区。 申请执行人黄美菊，女，1982年01月25日出生，汉族，住兴宾区。 被执行人来宾市新纪元房地产开发有限公司，住所地来宾市北二路**。 法定代表人覃勇南。 申请执行人李良、黄美菊申请执行来宾市新纪元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初3601号民事判决书已经发生法律效力。被执行人来宾市新纪元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李良、黄美菊于2020年9月14日依法向本院申请强制执行，申请标的为3940.68元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人来宾市新纪元房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，现因申请执行人李良、黄美菊与被执行人来宾市新纪元房地产开发有限公司协商达成执行和解。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执2036号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李世念 附相关法律条文： 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1425执1665号申请执行人：张博，男，汉族，1990年5月8日生，住河南省虞城县。被执行人：郑若飞，男，汉族，1979年9月10日出生，住河北省石家庄市赵县。本院在执行张博与被执行人郑若飞买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初2320号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑若飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张博向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年10月26日向被执行人郑若飞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郑若飞未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但至今都未查到被执行人郑若飞有可供执行的财产，申请执行人张博也提供不出被执行人郑若飞有可供执行的财产。三、2020年12月2日在不动产登记中心查明被执行人郑若飞名下无房产登记信息。四、2020年12月2日在公积金管理中心查明被执行人郑若飞名下无公积金登记信息。五、本院依法对被执行人郑若飞采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人张博本案的执行情况、财产调查措施、被执行人郑若飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张博不能向本院提供被执行人郑若飞可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑若飞有可供执行的财产，申请执行人张博申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初2320号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑若飞负有继续向申请执行人张博履行债务的义务，被执行人郑若飞自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人张博发现被执行人郑若飞有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人张博申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  丰新华审判员  史远景二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 师
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民督158号 申请人：某信用合作联社 被申请人：江某 申请人某信用合作联社与被申请人江某申请支付令一案，本院于2020年12月27日立案后，申请人于2020年12月29日向本院申请撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人撤回支付令的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费50元，由申请人某信用合作联社负担。 审判员  刘雪姣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李晓然
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初3063号 原告：赵某甲，女，2016年12月17日出生，汉族，陕省延安市安塞区人，现住延安市安塞区，公民身份号码：61062XXXX612170026。法定代理人：赵某乙，男，1976年2月17日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区XX街道办事处XX居XX委XX号，公民身份号码：61062XXXX602170015，系原告赵某甲之父。被告：延某某，女，1980年7月7日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区韩家窑则居民区，公民身份号码：61060XXXX007070024。原告赵某甲诉被告延某某抚养费纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人赵某乙到庭参加了诉讼，被告延某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赵某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告每月支付原告生活费800元、教育费500元，上述每月计1300元直至原告18周岁止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告之母（被告）延某某与原告之父赵某乙在同居期间生育原告，后被告将原告独自丢弃给原告父亲后出走，此后再也没有看望过原告，更谈不上支付原告的生活和教育费用！原告之父赵某乙系残疾人（肢体残疾），本身已经丧失部分劳动能力，享受低保待遇，再无其他收入，加之原告渐渐长大，所需生活费用及教育费用的开支也一天天的多了起来，原告之父单独已无力承受！被告作为原告的母亲，对原告具有法定的抚养义务，被告应当依法承担原告的生活及教育费用，故成诉。原告提供的证据有：出生医学证明、户口本、身份证、残疾人证。被告延某某未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，被告延某某在延安市宝塔区人民医院生育原告赵某甲，赵某乙是赵某甲的父亲。原告赵某甲现由其父亲赵某乙抚养。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，本案被告延某某为原告赵某甲的生母，不直接抚养原告，应当向原告支付抚养费，至原告成年为止。原告请求被告每月支付抚养费1300元，但未提供被告的收入证明，本院应以本辖区最低工资标准的比例认定，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延某某于本判决生效之日起每月支付原告赵某甲抚养费400元，付至原告赵某甲18周岁止。案件受理费100元，原告赵某甲已预交，减半收取，实际由被告延某某承担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 长    冯  丽审  判  员  师马璐 人民陪审员  李海洋   二O二O年十二月十七日 书  记  员    沙子君  1
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保110号 申请人：孙某某，男，汉族，1952年7月24日出生，住石家庄市新华区。 申请人：习某某，女，汉族，1953年12月5日出生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李颖，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。 被申请人：毕某某，女，1971年4月22日出生，住石家庄市桥**。 被申请人：方某某，男，1969年7月23日出生，住石家庄市桥**。 被申请人：何某某，女，1974年8月22日出生，住石家庄市新华区。 被申请人：焦某，男，1971年8月15日出生，住石家庄市新华区。 申请人孙某某、习某某与被申请人毕某某、方某某、何某某、焦某借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人孙某某、习某某于2020年12月21日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人毕某某、方某某、何某某、焦某名下银行账户的存款1151200.15元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人孙某某、习某某在中国太平财产保险有限公司石家庄分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险单1151200.15元，保单号68201128020200000185），保险人中国太平财产保险有限公司石家庄分公司为申请人孙某某、习某某出具该保单保函作为担保物。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毕某某、方某某、何某某、焦某名下银行账户的存款1151200.15元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人孙某某、习某某负担。 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7622号原告杨波，男，1983年12月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人陈军，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人陈丹丹，江苏常武律师事务所律师。被告冯晔军，男，1960年2月22日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人刘为帅，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人沈霞，江苏常江律师事务所律师。原告杨波与被告冯晔军债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，后依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人陈丹丹、被告冯晔军的委托诉讼代理人沈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告172万元，并支付自2016年12月16日起至付清上述款项的逾期利息（按年利率6%计算，暂算至起诉之日为9.4435万元），以上合计181.4435万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾于2016年9月15日缴纳前期拍卖费用627897元拍得常州市通江南路4号191个车位买受人资格，被告得知此事后与原告商定将该资格整体转让，由原告作为被告的受托人，被告作为实际买受人参与后续拍卖事项。2016年10月14日，原告与被告签订转让协议，书面约定将该资格转让被告，被告应当在2016年12月15日起向原告支付172万元的税后劳务报酬费。但该协议签订后，被告未按约定向法院缴纳拍卖余款，导致拍卖活动最终未能成功。原告遭受巨额损失的同时，协议确定的172万元劳务费被告也未向原告支付。原告认为，原告已按约支付费用。为维护自身的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼。被告冯晔军辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。本案经过一、二审，二审法院认定双方转让协议是违反法律的禁止性规定，是无效的。经审理查明，2016年9月15日，原告杨波通过司法拍卖平台拍得常州市通江南路4号191个车位的买受人资格，成交价为6278976元。原告杨波缴纳了保证金627897元。2016年10月14日，原告杨波（甲方）作为转让方、被告冯晔军（乙方）作为受让方签订转让协议一份，约定甲方将拍得的常州市通江南路4号191个车位买受人资格整体转让给乙方，具体条款如下：一、乙方2016年10月31日前支付法院余款565.1079万元。二、乙方2016年11月15日前无条件支付甲方人民币63万元，该款支付后，甲方与乙方共同到法院办理好委托手续。乙方2016年12月15日前支付甲方人民币172万元（税后劳务报酬费）。乙方付清以上款后，甲方仅作为乙方的授权委托方参与了常州市通江南路4号191个车位拍卖，乙方为实际的买受人。四、乙方必须无条件按时支付以上款项，如果违约每天按应付款金额的0.5%支付甲方。五、乙方将香缇漫步房产抵押于甲方作为保证，如果6个月没付清款项，甲方有权变卖房产，变卖钱款全部归甲方所有。另查明，被告冯晔军向原告杨波出具授权委托书一份，内容为被告委托原告参与常州市通江南路4号部分车位的淘宝网拍卖事项，实际买受人为冯晔军，受托人的行为是能完全代表买受人冯晔军，是双方的真实意思表示。该份委托书的落款时间为2016年9月12日。被告冯晔军表示出具该份委托书系配合原告至法院办理相应的变更手续，并非其真实意思表示，原告亦认可该份委托书系后面补写，是在原告拍的买受人资格之后才与被告签订了授权委托书。又查明，2016年10月18日，申请人顾克明向钟楼法院提出申请，申请将常州市通江南路4号的191个车位按第三次网络司法拍卖所定的保留价抵偿给申请人。2016年12月7日，被告冯晔军向常州市钟楼区人民法院出具申请一份，载明：兹有本人委托杨波参与竞拍常州市通江南路4号191个车位，最终以6278976元的价格成交，但因资金未到位，无力支付相应款项，现本人决定放弃191个车位的购买权并请求贵院归还保证金627897元。原告认可已收到常州市钟楼区人民法院退还的保证金627897元。江苏省常州市钟楼区人民法院关于江苏省常州市通江南路4号的191个车位拍卖公告第四条约定：竞买人条件约定：如参与竞买人未开设淘宝账户，可委托代理人（具备完全民事行为能力人自然人）进行，但须在竞买开始前向常州市钟楼区人民法院办理委托手续，竞买成功后，竞买人（法定代表人、其他组织的负责人）须与委托代理人江苏省常州市钟楼区人民法院办理交接手续。如委托手续不全，竞买活动认定为委托代理人的个人行为。再查明，原告与被告之间的纠纷，原告于2017年11月诉至我院，我院于2018年12月28日出具（2017）苏0411民初7219号民事判决书判决驳回了原告杨波的全部诉讼请求。后原告提起上诉，常州市中级人民法院于2019年9月6日出具（2019）苏04民终1620号民事裁定书将（2017）苏0411民初7219号案件发回重审，理由为“结合网络司法拍卖对于竞买人委托他人竞买办理委托手续的时间为竞买开始前及拍卖成交后拍卖成交确认书的生成及拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移等情况，法律禁止网络司法拍卖取得的债权债务的转让，故涉案转让协议因违反法律的禁止性规定而无效。而杨波认为涉案转让协议有效，并据此主张权利。在此情况下，一审法院应向杨波释明，并根据释明后的情况予以处理”。以上事实，有原被告的书面证据等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，经本院向原告释明，原告仍坚持原被告之间合同系有效合同并坚持其在本案中的诉讼请求，而本案中原告并非系被告竞买中的代理人，双方之间真实的意思表示系就拍卖取得的债权债务的转让，而法律是禁止网络司法拍卖取得的债权债务转让的，故涉案转让协议系无效协议，原告不能依据该协议主张税后劳务报酬费172万元，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告杨波的全部诉讼请求。案件受理费21130元、保全费5000元，合计26130元，由原告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚文操人民陪审员  顾建光人民陪审员  张式凡二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李雯迪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15550号原告：贵州中建腾达商贸有限公司,住所地:贵州省凯里市苗侗风情园******,统一社会信用代码:91522600MA6DNJNYIA。法定代表人:杨燕,职务:执行董事兼总经理。委托诉讼代理人(特别授权):刘太坤,贵州贵信律师事务所律师。被告：贵州益万方建设工程有限责任公司，住所地：贵州省台江县苗疆大道苗家湾******，统一社会信用代码：91522601MA6DW5Q03U。法定代表人：彭云，职务：总经理。原告贵州中建腾达商贸有限公司诉被告贵州益万方建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告贵州中建腾达商贸有限公司与被告贵州益万方建设工程有限责任公司已达成庭外和解为由，现原告贵州中建腾达商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中建腾达商贸有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州中建腾达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取426.00元，由原告贵州中建腾达商贸有限公司承担。审判员  龙施忠二〇二〇年十二月二十一日书记员  张家玲
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执16673号 陈加油： 被执行人陈加油信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的(2018)闽0203民初10488号民事判决书确认的陈加油应负担的诉讼费825元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执16673号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5953号罪犯刘小龙，男，1987年8月11日出生，土家族，小学文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年6月1日作出(2011)浙温刑初字第7、94号刑事判决，以被告人刘小龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得。宣判后，被告人刘小龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年9月2日作出(2011)浙刑一终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年12月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年11月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘小龙减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘小龙前次减刑裁定送达时间为2018年3月30日，本次考核期为2018年1月至2020年7月共计2年6个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯刘小龙减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月20日起至2030年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十二月四日书记员  朱勤超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执22445号之一 申请执行人：谭琴，女，汉族，1985年7月9日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳芒果教育培训有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道振业城商业街**楼**商铺，统一社会信用代码：91440300MA5F3P3Y1P。 法定代表人：邹国冠。 申请执行人谭琴与被执行人深圳芒果教育培训有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2020]1298号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法受理，被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付2019年3月21日至2019年5月20日的提成工资500元；2.支付申请执行人2019年3月21日至2019年5月20日的正常工作时间工资差额8710元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人主动向本院执行款账户缴交9260元，其中划付申请执行人9210元，执行费50元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2020]1298号仲裁裁决的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳芒果教育培训有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2020]1298号仲裁裁决所确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李舒婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘剑峰。 委托诉讼代理人刘新军（系刘剑峰之父）。 委托诉讼代理人刘宁湘（系刘剑峰之伯父）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市玉潭街道办事处。住所地：湖南省宁乡市玉潭街道二环南路。 法定代表人朱文祥，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁乡市人民政府。住所地：湖南省宁乡市玉潭街道二环路市行政中心。 法定代表人付旭明，市长。 再审申请人刘剑峰因诉被申请人宁乡市玉潭街道办事处、宁乡市人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2274号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘剑峰以宁乡市玉潭街道办事处、宁乡市人民政府工作人员实施了殴打、侵害再审申请人的行为，原审法院认定事实不清为由，请求撤销原审判决，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案再审审查期间，刘剑峰并未提供相反证据足以推翻原审认定宁乡市玉潭街道办事处、宁乡市人民政府工作人员未对其实施殴打行为并致其受伤的事实。原审裁判符合法律规定。刘剑峰主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，刘剑峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘剑峰的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 京
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执1214号 申请执行人徐某1与被执行人徐某2抚养费纠纷执行一案，抚松县人民法院（2020）吉0621民初319号民事判决书已发生法律效力，徐某1于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人徐某2给付2020年7月份至2020年10月份抚养费共计6000.00元。本院已依法受理。 在执行过程中，经本院核查，2020年8月份至9月份两个月徐某1与被执行人徐某2共同生活，抚养费理应扣除。现被执行人徐某2已经执行款3050.00元（含申请执行费50.00元）主动交付本院，本院已支付给申请执行人徐某1的委托代理人尹某。现申请人申请结案。 本院认为，抚松县人民法院（2020）吉0621民初319号民事判决书（申请执行人申请部分）确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2020）吉0621民初319号民事判决书（申请执行人申请部分）确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6370号原告:黑龙江鑫隆国际贸易有限公司。住所地：哈尔滨经开区南岗集中区闽江路**吉星小区****（金地大厦）****。统一社会信用代码（912301990528849952）.法定代表人：孙志勇，职务董事长。委托诉讼代理人：许雪松，黑龙江森源律师事务所律师。被告：绥芬河市东亿达贸易有限公司。住所地。住所地：绥芬河市铁路联检大楼**iv>法定代表人：孔繁利，职务总经理。本院在审理原告黑龙江鑫隆国际贸易有限公司与被告绥芬河市东亿达贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江鑫隆国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告黑龙江鑫隆国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  曲迪二〇二〇年十二月十六日书记员  司晴
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初7190号原告李江**，男，1990年1月29日生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。被告庄锐（又名:庄瑞），男，1987年10月27日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院在审理原告李江**诉被告庄锐劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定其送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李江**的起诉。案件受理费222元，退还原告李江**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判长  高玉娟法官助理汪丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  卢 鑫
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1056号申请执行人：许朝东,男性,1966年9月18日出生,汉族，个体工商户，住吉林省梨树县。被执行人：李洪生，男性,1970年5月23日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人许朝东与李洪生买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3765号法律文书已发生法律效力。因被执行人李洪生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人许朝东于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月2日向被执行人李洪生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报，本院已对被执行人限制高消费。本院于2020年7月2日对被执行人李洪生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，被执行人名下有吉Ｃ×××**号吉利汽车一辆，申请人不要求查封车辆，本院未予查封，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行大额存款、房产、公积金、有价证券等可供执行的财产，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李洪生暂无财产可供执行财产。申请执行人许朝东未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年十二月二十一日书记员  关 帅
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终679号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱文斌，男，1987年7月19日出生，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。辩护人张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人朱文斌犯诈骗罪一案，于二〇二〇年四月三十日作出(2020)沪0106刑初401号刑事判决。原审被告人朱文斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员林某出庭履行职务。上诉人朱文斌及本院通过法律援助中心为其指派的辩护人张姗姗到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民法院根据被害人庞某某、孙某某、张某某、吴某某的陈述，证人蔡某某的证言，转账凭证，微信聊天记录，手机照片截图，受案登记表，立案决定书，办案说明，前科材料，被告人朱文斌的供述及户籍资料等证据判决认定：被告人朱文斌曾因公司业绩考核原因，私自对外联系网络刷单，并由此结识被害人庞某某等人。2019年9月，被告人朱文斌因个人债务原因，虚构公司业务，以网络刷单获取佣金为诱饵，骗取被害人庞某某刷单资金人民币417，004元(以下币种均为“人民币”)。同时，朱文斌还以借款刷单并获取佣金为名，先后骗取被害人孙某某255，000元、被害人张某某120，000元、被害人吴某某190，000元。上述赃款共计982，004元，均被朱文斌用于归还债务及肆意挥霍。2019年9月22日，被告人朱文斌向公安机关投案，并作了如实供述，但至今未能退赔犯罪所得。上海市静安区人民法院认为，被告人朱文斌以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱文斌犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，对被告人朱文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；追缴违法所得，发还各被害人。上诉人朱文斌及其辩护人均认为朱文斌的行为构成职务侵占罪，且朱文斌具有自首情节，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院当庭出示了被害人孙某某、吴某某的询问笔录，孙某某、吴某某与朱文斌的微信聊天记录和转账记录，据以证实朱文斌诈骗孙某某、吴某某的犯罪数额分别为152，500元及198，619.42元，朱诈骗犯罪总额为888，123.42元。检察机关据此认为，原判认定朱文斌犯诈骗罪的定性正确，对朱文斌判处十年有期徒刑在法律规定的幅度之内，且诉讼程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，2019年9月，被告人朱文斌因个人债务原因，虚构公司业务，以网络刷单获取佣金为诱饵，骗取曾经与其有业务往来的被害人庞某某417，004元。同时，朱文斌还以借款刷单并获取佣金为名，先后骗取被害人孙某某165，500元、被害人张某某120，000元、被害人吴某某198，619.42元。上述赃款均被朱文斌花用。2019年9月22日，被告人朱文斌向公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实，未退赔被害人损失。二审认定以上事实的证据除原判认定的证据外，另有被害人孙某某、吴某某在二审阶段的陈述，孙某某、吴某某与朱文斌的微信聊天记录和转账记录等证据。本院认为，上诉人朱文斌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。在案的被害人陈述、证人证言、微信聊天记录、转账记录等证据能够相互印证，证实朱文斌虚构其所在公司有刷单业务，可垫资刷单赚取佣金等事实，骗取多名被害人的信任，从而侵占被害人的巨额转账款项，且朱文斌曾对主要犯罪事实予以供述，故原判认定朱文斌构成诈骗罪的基本事实清楚，证据确实，定性准确，但认定数额有误，应当纠正。朱文斌诈骗数额特别巨大，原判根据朱文斌的犯罪事实、性质、具有自首情节及对社会的危害程度等，已经对其从轻处罚，所作的量刑适当，且诉讼程序合法。对朱文斌的相关上诉理由和辩护人的相关辩护意见均不予采纳。上海市人民检察院第二分院关于驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 寅审判员 张莺姿审判员 姜琳炜二〇二〇年十二月二日书记员 李 姝附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终4589号 上诉人（原审原告）：侯某，男，1949年10月1日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司东阿县供电公司。住所地：东阿县前进街**。 负责人：张继刚，经理。 委托诉讼代理人：翟丽丽，该公司员工。 上诉人侯某因与被上诉人国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 侯某上诉请求：依法改判上诉人与被上诉人1972年1月1日至1994年12月31日存在劳动关系。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议一案，东阿县人民法院以上诉人所举证据仅能证明曾经经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明从事该项工作的年限，不能证明与被上诉人存在劳动关系，亦不能证明受被上诉人制定的各项劳动规章制度约束，受被上诉人劳动管理，甚至无法证明被上诉人向上诉人曾支付劳动报酬为由，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为上诉人所提交的证据已经形成一套完整的证据链，能充分证明与被上诉人所称的供电站存在事实上的劳动关系，而该供电站也因体制改革归属被上诉人管理，被上诉人并无任何证据证明其与供电站无任何隶属关系。据被上诉人所提交相关文件恰能证明，由于供电系统体制改革，所有乡村供电站均由被上诉人接收，且上诉人一直在为乡村供电站工作，在庭审过程中被上诉人也对此进行了认可，被上诉人作为乡村供电站最后权利义务承接主体，并未举证证明其与乡村供电站无任何隶属关系，上诉人的诉讼请求完全符合相关法律规定。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，请二审法院查明本案案件情况，维护上诉人合法权益，支持上诉人诉讼请求。 国网山东省电力公司东阿县供电公司未到庭亦未答辩。 侯某一审诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1972年1月1日至1994年12月31日存在劳动关系。 一审法院认定事实：原告曾在其本村担任农村电工。其间，原告自称并让被告原职工出具证明证实曾领取聊城电业局统一印制电工证，后电工证被收回，未能提供。2020年4月26日，原告持上述证据向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东阿县劳动人事争议仲裁委员会受理后，经审理作出东劳人仲案字[2020]第55-3号仲裁裁决书：对侯某的申请请求依法不予支持。 一审法院认为，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告所举证据仅能证明其曾经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限，不能证明其受被告的劳动管理，受被告制定的各项劳动规章制度的约束，甚至无法证明被告曾向原告支付劳动报酬。故原告所诉，证据不足，法院无法确认，对原告的诉求，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告侯某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，1990年能源部《乡电管站管理办法》规定,乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能；实行乡人民政府和县电力部门双重领导，由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开，2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案，乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；农村电工全部由县供电企业实行统一管理，统一考核、择优聘用。经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理，考核不合格的，一律不得录用。 上诉人主张其自1972年1月1日入职被上诉人单位，1994年12月31日离职，但双方未签订劳动合同，未纳入供电企业合同管理，其与被上诉人之间的争议属于国家政策调整范围。此外，根据上诉人提供的证据，无法证实其工作年限、是否受被上诉人管理及劳动报酬是否由被上诉人发放等问题，一审据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上所述，侯某的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人侯某负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 贾 琼 审判员 范晓静 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理刘晓斌 书记员吴婷
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2638号申请执行人：申燕燕，女，1983年10月30日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：吴科羲，男，1971年10月3日出生，汉族，住海口市龙华区。申请执行人申燕燕与被执行人吴科羲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初2219号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、吴科羲欠申燕燕86394元、利息6606元，合计93000元，此款分期偿还，于2020年10月1日前偿还40000元，余款53000元于2020年12月31日前付清；二、若吴科羲有一期未按上述约定期限足额履行还款义务，则申燕燕有权就全部剩余款项申请法院强制执行；三、案件受理费1960元，减半收取980元，由吴科羲负担（此款申燕燕已预缴，本院不退，由吴科羲于2020年12月31日前一并付清）；四、双方无其他纠纷。权利人于2020年10月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人吴科羲邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。现申燕燕与吴科羲达成和解协议，由吴科羲于2020年11月24日先支付55000元，剩余38980元自2020年12月起，于六个月内还清。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、财产查询反馈汇总表、撤回执行申请等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执2638号案件的执行。如法律规定的申请时间时效即将届满，当事人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 方徐舰执行员 周 洵二〇二〇年十二月八日书记员 戴 楚
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终213号 上诉人（原审被告）衡水市冀州区市场监督管理局，住所地衡水市冀州区建设北大街**。 法定代表人贾宗海，局长。 委托代理人李梅旭，河北双冀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）河北润辰医疗器材有限公司康宁药房，住，住所地衡水市冀州区周村镇商贸街/div> 负责人武静娴。 委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 上诉人衡水市冀州区市场监督管理局（以下简称冀州市场局）因药品安全行政处罚一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，被上诉人河北润辰医疗器材有限公司康宁药房以达成和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人冀州市场局以此为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人冀州市场局申请撤回上诉，符合法律规定，应准许撤回上诉。被上诉人河北润辰医疗器材有限公司康宁药房作为提起本案诉讼的原审原告，在二审诉讼过程中申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦应准许撤回起诉。此时原审判决尚未生效，该判决因被上诉人河北润辰医疗器材有限公司康宁药房的撤回起诉而失去法律效力，故河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181行初13号行政判决应视为撤销不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 一、准许上诉人衡水市冀州区市场监督管理局撤回上诉； 二、准许被上诉人河北润辰医疗器材有限公司康宁药房撤回起诉； 三、河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181行初13号行政判决视为撤销。 一审案件受理费50元减半收取25元，由被上诉人河北润辰医疗器材有限公司康宁药房负担。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人衡水市冀州区市场监督管理局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 李淑华 审 判 员 房军见 二〇二〇年十二月八日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 张凤莲 ——
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2305号之一 申请执行人张桂平，男，1962年5月20日出生，汉族，住安吉县。 被执行人张燕林，男，1968年10月12日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人张桂平与被执行人张燕林民间借贷纠纷一案中，申请执行人张桂平与被执行人张燕林于2020年12月1日达成执行和解协议，被执行人张燕林应支付申请执行人张桂平案件款共计260000元，约定被执行人张燕林于2020年12月1日支付45000元，于2020年12月15日前支付80000元，剩余案件款自2021年1月起每月支付30000元，至2021年6月30日付清。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执2305号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  陈 楠
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执恢203号 申请执行人：王云飞,男,1967年02月26日出生,住所地江苏省射阳县。 被执行人：樊洪伟,男,1988年05月16日出生,住所地浙江省杭州市滨江区。 申请执行人王云飞与被执行人樊洪伟民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2019）浙0191执605号，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执1145号薛翠：本院受理的被执行人薛翠罚金一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）新4003刑初107号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人薛翠未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。根据本院作出的（2020）新4003执1145号执行裁定书，责令被执行人薛翠支付案款20,000元。现被执行人薛翠已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执1145号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特668号申请人：袁秀侠，户籍地在江苏省丰县，现暂住江苏省南京市雨花台区。申请人：戴永平，住江苏省淮安市淮安区。本院于2020年12月30日立案受理申请人袁秀侠与申请人戴永平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人袁秀侠与申请人戴永平因买卖合同纠纷，于2020年12月21日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、戴永平支付袁秀侠货款6500元，2020年12月31日前支付3000元，2021年4月30日前支付3500元；2、如戴永平有任意一期未按时足额支付，袁秀侠有权就未支付款项申请强制执行；3、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人袁秀侠与申请人戴永平于2020年12月21日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调3867号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 轶二〇二〇年十二月三十日法官助理  鲍 晴书 记 员  任豆豆
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初655号原告：李儒安，男，1975年7月24日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：张中华，湖北吴都律师事务所律师。被告：卫进，男，1988年1月11日出生，汉族，户籍登记住址大冶市。被告：饶雪丹，女，1992年1月12日出生，汉族，户籍登记住址黄石市黄石港区。原告李儒安与被告卫进、饶雪丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李儒安及其委托诉讼代理人张中华到庭参加诉讼；被告卫进、饶雪丹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李儒安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币150000元及利息16570元，共计166570元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。庭审过程中，原告李儒安当庭变更第一项诉讼请求中的利息金额为15750元。事实和理由:2019年6月，被告卫进以经营茶叶资金周转困难为由，向原告借款人民币30万元，并承诺几个月内归还，原告遂通过银行分3次向被告转款。几个月后，原告多次向被告催款，被告只归还了部分本金和利息，余款约定分期偿还，并出具条据。但约定时间过后，原告仍多次讨要无果。另被告饶雪丹系被告卫进的妻子，夫妻二人及小孩的生活经济来源有部分来自被告卫进经营的茶叶生意，故被告卫进所欠债务应为夫妻共同债务。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告卫进、饶雪丹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交的原、被告身份信息资料、还款承诺、借款协议、银行交易明细及结婚登记档案信息，能够相互印证证明本案事实，故本院予以确认并在卷佐证；2、原告提交的不动产登记信息，与本案不具有关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，被告卫进向原告李儒安借款30万元，双方签订一份《借款协议》，主要内容为：借款人卫进向出借人李儒安借款人民币30万元，自愿承担月利息5%；还款周期为第一个月（2019年6月18日至2019年7月17日）还款15万元、本息合计165000元，第二个月（2019年7月18日至2019年8月17日）还款10万元、本息合计107500元，第三个月（2019年8月18日至2019年9月17日）还款5万元、本息合计52500元；如有还款拖延，借款人承诺按每日千分之一支付滞纳金。2019年6月18日，原告李儒安通过银行转账的方式向被告卫进的账户分三次转款198000元、50000元、52000元，共计30万元。出借款项后，被告卫进从2019年7月13日起至2019年8月29日止，共计还款165000元。2019年10月4日，原告李儒安与被告卫进对借款本息进行结算后，被告卫进出具一份还款承诺，内容为：原2019年6月份卫进向李儒安借款人民币30万元，第一期应还本息165000元已还清，剩余本金15万元及利息于11月1日前还款一半，剩余于12月1日前还清，如未按期还款，按千分之零点五计算滞纳金。被告卫进至今未按上述约定的期限及金额偿还借款本息。另查明，被告卫进与被告饶雪丹于2018年11月22日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李儒安与被告卫进之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为合法有效并生效。原告李儒安依约向被告卫进支付了借款本金，被告卫进应按约履行还款义务，但其至今未按期足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。关于尚欠借款本息的数额。双方在借款协议中约定的月息5%虽超过法律规定的上限标准，但被告卫进从借款之日2019年6月18日至2019年8月29日（共72天）共计支付的利息为15000元，其实际支付利息标准为月利率2.08%（计算公式为：15000÷300000÷72×30×100%=2.08%），符合法律规定，故本院确认被告卫进仍差欠借款本金15万元。关于原告要求被告偿还2019年7月18日至2020年2月17日的利息15750元(以15万元为基数，按月利率1.5%计算)的主张，亦未超过法律规定，本院予以支持。关于被告饶雪丹应否承担共同偿还责任的问题。本院认为，案涉借款债务虽发生在被告卫进与饶雪丹婚姻关系存续期间，但债务数额已超过家庭日常生活所需范畴，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告李儒安提供的证据不足以证实案涉债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其应当承担举证不能的法律后果。故案涉债务不能认定为被告卫进与饶雪丹的夫妻共同债务。因此，对于原告要求被告饶雪丹承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卫进于本判决生效后五日内偿还原告李儒安借款本息165750元。二、驳回原告李儒安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元、财产保全费1420元、公告费560元，由被告卫进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  田 田人民陪审员  吴能斌人民陪审员  刘少琼二〇二〇年十二月十四日书 记 员  桂丽婷
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执2203号申请执行人：邓丽艳，女，1960年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区东棵北头道街**。被申请执行人：哈尔滨龙州建筑工程有限公司，住所地宾县宾州镇。法定代表人：邓秋实，职务总经理。本院依据宾劳人仲字【2018】第99号仲裁裁决书执行邓丽艳与哈尔滨龙州建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的35560元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨龙州建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。被执行人哈尔滨龙州建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法将其纳入限制高消费被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨龙州建筑工程有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人邓丽艳，申请执行人邓丽艳不能提供其他线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾劳人仲字【2018】第99号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘春风审 判 员 王晓彬审 判 员 徐龙鑫二〇二〇年十二月十八日书记员代 维 利