新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵04刑终7号 原公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。 上诉人（原审被告人）伊民江·苏纳金，男，1974年11月15日出生，维吾尔族，小学文化程度，户籍所在地新疆察布查尔锡伯自治县，住该县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年10月14日，被第四师森林公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于第四看守所。 原审被告人黄红兵，男，1967年10月2日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地新疆察布查尔锡伯自治县，住该团花园小区××楼××单元××室。因涉嫌盗伐林木罪，2019年10月14日被第四师森林公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于第四师看守所。 原审被告人吐鲁松坚·玉思阿红，男，1973年10月1日出生，维吾尔族，小学文化程度，个体经营者，住新疆察布查尔锡伯自治县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年12月23日，被第四师森林公安局取保候审。 新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院审理新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院指控原审被告人黄红兵犯盗伐林木罪，原审被告人伊民江·苏纳金（以下简称伊民江）、吐鲁松坚·玉思阿红（吐鲁松坚）犯滥发林木罪一案，于2020年9月30日，作出（2020）兵0402刑初10号刑事判决。原审被告人伊民江不服，在法定期限内提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人伊民江，原审被告人黄红兵、吐鲁松坚，认为本案事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，一、关于砍伐孙某36株、黄某113株，合计49株杨树的事实。 2018年8月某日，被告人黄红兵在未经林木所有人孙某、黄某1同意的情况下，将位于第四师六十九团十二连林地内孙某的36株，黄某1的13株，合计49株杨树，以800元的价格出卖给被告人伊民江。被告人伊民江、吐鲁松坚在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人进行采伐。采伐后，被告人伊民江、吐鲁松坚将所伐林木出卖给察布查尔锡伯自治县友谊木材厂，获利2200元，被告人伊民江与吐鲁松坚各分得1100元。 二、关于砍伐孙某6株杨树的事实。 2018年8月另一日，被告人黄红兵在未经林木所有人孙某同意的情况下，将孙某位于第四师六十九团十二连林带内的6株杨树，以2500元的价格出卖给被告人伊民江。被告人伊民江、吐鲁松坚在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人进行采伐。采伐后，被告人伊民江、吐鲁松坚将所伐林木出卖，获利1600元，被告人伊民江与吐鲁松坚各分得800元。 三、关于砍伐李某30株、黄某119株，合计49株杨树的事实。 2018年11月，被告人黄红兵在未经林木所有人李某同意的情况下，将李某位于第四师六十九团十一连林带内的30株、黄某1的19株，合计49株杨树，以5000元的价格出卖给被告人伊民江。被告人伊民江、吐鲁松坚在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人进行采伐。采伐后，被告人伊民江、吐鲁松坚将所伐林木出卖给察布查尔锡伯自治县友谊木材厂，获利2300元，被告人伊民江与吐鲁松坚各分得1150元。 四、关于砍伐洪某、陶某共有的124株、黄某1443株，合计567株杨树的事实。 2019年10月，被告人黄红兵在未经林木所有人洪某、陶某、黄某1同意的情况下，将位于第四师六十九团十一连林地，洪某、陶某共有的124株，黄某1443株，合计567株杨树出卖给伊民江。2019年10月6日至10月8日，被告人伊民江在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人进行采伐，并以每天200元的价格雇佣黄红兵负责管理伐树现场。2019年10月13日，正在拉运木材时，被受害人洪某的儿子洪亮发现。黄红兵实际获利19500元（已扣押10000元）。被害人洪某、陶某、黄某1的损失已经退还。 综上，2018年8月至2019年10月间，被告人黄红兵以非法占有为目的，未经林木所有人同意，连续4次将他人所有的671林木出卖给被告人伊民江。被告人伊民江购买树木后，在未办理林木采伐许可证的情况下雇佣他人将671株杨树砍伐。其中，被告人吐鲁松坚参与3次，砍伐104棵。经新疆臻冠达农业科技有限公司鉴定，被砍伐的671株林木的立木蓄积为421.6091立方米；被告人吐鲁松坚参与砍伐的104株林木的立木蓄积为59.6298立方米。671株树中包括：孙某42株，蓄积量为20.0236立方米，价值8009.44元（20.0236立方米×400元／立方米）；李某30株，蓄积量为21.4771立方米，价值8590.84元（21.4771立方米×400元／立方米）；洪某和陶某共有124株，蓄积量为105.964立方米，价值42385.6元（105.964立方米×400元／立方米）；黄某1475株，蓄积量为274.1439立方米，价值109657.56元（274.1439立方米×400元／立方米）其中，2018年被伐32株，蓄积量为18.1291立方米，价值7251.64元（18.1291立方米×400元／立方米）。 2019年12月13日，被告人伊民江、吐鲁松坚经传唤到案。2019年12月13日，被告人黄红兵使用电话投案，第一次讯问时未如实供述其主要犯罪事实。2018年4月1日，被告人伊民江因滥伐林木被察布查尔锡伯自治县公安局处以罚款2000元的处罚。被告人吐鲁松坚在所居住社区表现良好。 上述事实有，1.砍伐的杨树原木、油锯两把；2.户籍证明、林地承包合同、林地权属证明；3.证人骆某、刘某、黄某2等人的证言；4.被害人洪某、孙某、黄某1等人的陈述；5.被告人黄红兵、伊民江、吐鲁松坚的供述与辩解；6.新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定意见书；7.伐木现场勘验笔录及照片、被告人指认现场笔录及照片、搜查笔录；8.被告人黄红兵、伊民江手机中提取的微信聊天记录、资金往来记录等予以证实。 原判认为，被告人黄红兵以非法占有为目的，在未经林木所有人孙某、李某、洪某、陶某、黄某1同意的情况下，将孙某等所有的671株杨树出卖给被告人伊民江，并擅自砍伐，被砍伐的杨树蓄积为421.6091立方米，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人黄红兵犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人黄红兵虽系本人主动打电话投案，但在接受侦查机关第一次讯问时未如实供述其主要犯罪事实，依法不构成自首。被告人黄红兵如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人黄红兵认罪态度较好，有悔罪表现，并且签署了认罪认罚具结书，亦可从轻处罚，故决定对其从轻处罚。被告人黄红兵提出在砍伐洪某、黄某1所有的树木时，其只让伊民江砍伐500棵，但伊民江砍伐了567棵，超过部分其不应当承担刑事责任。经查，被告人黄红兵负责管理伐树事宜，对阿布都拉·艾买提江等的采伐行为是明知的，但阿布都拉·艾买提江等采伐树木过程中，被告人黄红兵并无阻止采伐的行为，故足以认定其对采伐567株树主观上具有希望或放任的故意，采伐567株树并未超出其盗伐他人林木的主观故意，黄红兵应当对此承担刑事责任，故对被告人黄红兵提出的辩护意见不予采纳。 被告人伊民江违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，违法砍伐树木671株，蓄积量为421.6091立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人吐鲁松坚明知未办理采伐许可证的情况下，参与实施三起，砍伐树木104株，蓄积量为59.6298立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，且与被告人伊民江系共同犯罪。公诉机关指控被告人伊民江、吐鲁松坚犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人伊民江在与被告人吐鲁松坚共同实施的三起滥伐林木案中，积极与被告人黄红兵联系，出钱购买树木，并雇佣他人砍伐，系主犯，应依法承担相应刑事责任。被告人伊民江辩称其系受黄红兵的欺骗，一直认为林木是被告人黄红兵的，且黄红兵有林木采伐许可证，并为办理采伐许可证支付了相应费用，故其不构成犯罪。经查，被告人伊民江在实施犯罪前曾因滥伐林木被有关部门处以罚款，故其对采伐树木必须办理采伐许可证是明知的，其所称黄红兵告诉其有采伐证，并且支付了相应费用，并不能免除其所为实际采伐人必须在持有采伐证许可证的情况下采伐树木的法定义务；被告人伊民江所称被黄红兵欺骗，采伐他人树木，亦不能成为阻却被告人伊民江无证采伐树木违法性的正当事由，故对被告人伊民江的辩解意见不予采纳。被告人吐鲁松坚在与被告人伊民江共同实施的三起滥伐林木案中，作用地位明显小于伊民江，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人吐鲁松坚如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，并且签署了认罪认罚具结书，本院决定对被告人吐鲁松坚减轻处罚。被告人吐鲁松坚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据被告人吐鲁松坚所在村民委员会意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人吐鲁松坚适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条第一款、第六条、第七条之规定，判决：一、被告人黄红兵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。二、被告人伊民江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。三、被告人吐鲁松坚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元。四、作案工具ＶｉｖｏＸ20手机一部、苹果ＸｓＭａｘ手机一部、ＯＰＰＰ-Ｒ11手机一部予以没收。五、被告人黄红兵、被告人伊民江、被告人吐鲁松坚共同退赔被害人孙某人民币八千零九元四角四分、李某八千五百九十元八角四分、黄某1七千二百五十一元六角四分。六、扣押在案的被告人黄红兵的非法所得一万元予以收缴，依照上述第五项按退赔数额比例退赔给被害人孙某、李某、黄某1。 上诉人伊民江的主要上诉理由为，上诉人对一审判决确认伐木的事实予以认可，但上诉人始终认为所伐树木是黄红兵本人的，而且黄红兵说要办理采伐证需要钱，上诉人也给予了支付，应从轻减轻处罚。上诉人系民族同志，对国家法律不甚了解，一审判决量刑过重，请求依法改判。 经二审审理查明的事实与原审查明一致，认定上述事实的相关证据均经当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人伊民江违反森林法相关规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，违法砍伐树木671株，蓄积量为421.6091立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。上诉人伊民江在与原审被告人吐鲁松坚共同实施的三起滥伐林木案中，积极与原审被告人黄红兵联系，出钱购买树木，并雇佣他人砍伐，系主犯，应依法承担相应的刑事责任。对于上诉人伊民江的上诉请求，经查，上诉人伊民江在实施犯罪前曾因滥伐林木被有关部门处以罚款，故其对采伐树木必须办理采伐许可证是明知的，其所称黄红兵告诉其有采伐证，并且支付了相应费用，并不能免除其所为实际采伐人必须在持有采伐证的情况下采伐树木的法定义务；上诉人伊民江所称被黄红兵欺骗，采伐他人树木，上诉人系民族同志，对国家法律不甚了解，亦不能成为阻却上诉人伊民江无证采伐树木违法性的正当事由，故上诉人伊民江的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吐拉江买买提明 审判员 张  建  立 审判员 冯  林  海 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈     娟 1