沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0115民初4809号原告：李英俊，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：彭勃，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：沈阳市辽中区冷子堡镇高力房村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：陈金辉，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈维民，系辽宁东佳律师事务所专职律师。被告：孟宪伟，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。原告李英俊与被告沈阳市辽中区冷子堡镇高力房村村民委员会（以下简称村委会）、孟宪伟渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李英俊及其委托诉讼代理人彭勃、沈阳市辽中区冷子堡镇高力房村村民委员会法定代表人陈金辉及其委托诉讼代理人陈维民、被告孟宪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认二被告签订的鱼池承包合同书无效，合同价值17万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年1月5日，二被告签订鱼池承包合同，承包年限从2020年11月16日至2031年4月20日止。签订此合同时，原鱼池承包合同的承包期限为2020年11月15日止。此合同在辽中县人民法院（2013）辽民三初字第514号民事裁定书中：“该鱼池在原合同未到期的情况下，经被告村委会延期承包给被告孟宪伟使用，该延期承包合同为附条件效力待定合同，即原合同到期后，经村民会议或经村民代表三分之二表决通过后合同生效。”现涉案鱼池承包期马上到期，原告及村民代表向被告村委会建议公开竞标进行发包，村委会以承包合同已签订有效为由继续履行合同。在此情况下，原告诉至法院，并提出上诉请求。沈阳市辽中区冷子堡镇高力房村村民委员会辩称，村委会与被告孟宪伟签订的《鱼池承包合同书》合法有效。于2002年2月1日，村委会与李英俊分别签订了54亩鱼池排号1号、60亩鱼池排号4号的《鱼池承包合同书》，鱼坑数量6个，期限3年，从2002年4月20日至2005年2月28日，承包费24,300元整，一次性交齐，详见该合同书两份。履行合同过程中，因债权债务关系，于2004年5月18日，村委会与原告《达成执行协议》，用大闸路南104亩鱼池使用权（6个池子）让给原告使用，时间从2004年5月20日至2020年11月15日，顶替应执行时所有款项，详见该协议。达成协议后，于2011年1月5日，村委会与上述鱼池的实际使用人孟宪伟达成《鱼池承包合同书》，约定内容，鱼池排号3号、4号，地块名称大闸路****，面积104亩，数量6个，期限10年，从2020年11月16日至2031年4月20日，承包金额17万元整，一次性上打租，详见该合同书。于2011年7月15日，孟宪伟向村委会交承包费17万元整，详见收款收据、记账凭证。依据我国《村民组织法》第十九条的规定，被告认为上述鱼池承包合同均采用的是村委会研究决定的方式，合同当事人自愿履行，没有召开村民代表大会或村民大会或户代表大会的原因和理由，形成2011年1月5日的《鱼池承包合同书》是在原合同基础上延包，只有增长了承包费每年每亩20元，其他均为原合同的内容，合同内容没有改变，签订的2011年1月5日《鱼池承包合同》，不属于村民委员会必须提请村民会议讨论决议的事项，再有，形成2002年2月1日《鱼池承包合同》和2004年5月18日《达成执行协议》，同样没有召开村民代表会议或村民大会或户代表大会。因此，被告与孟宪伟签订的《鱼池承包合同书》是合法有效的。另外，从原告提供的推荐书来看，推荐李英俊为代理人进行诉讼活动，推荐人为部分村民代表，本案的原告李英俊提起诉讼主体不适格，既然是代理人，原告就不应该是李英俊本人。综上，被告请求人民法院维护被告合法权益，驳回原告诉讼请求。孟宪伟辩称，不同意原告请求。理由是被告是从杨峰岭和阚德会手里承包来的鱼池，被告在承包期限内还有十年到期的时候，村里委托王希福找到被告，问被告鱼池到期后是否继续承包，被告回答被告的上一家是杨峰岭和阚德会，被告不是本村的，被告承包不了。村里说别管这些，找过他们也交不了多少钱，被告要是继续承包，还是由被告承包。被告同意了，被告跟当时的书记陈宝忠说的，如果领导班子和村民代表都签字被告就承包。村里同意了，被告就承包了，承包期十年。承包费17万元交给了村上并出具了收据。17万元只是鱼池的费用，不包含电、路等其他费用。三年前，被告出资安装了一台变压器，并申办了电权，当时花了8万元办理的电权。另外在被告承包期间，被告又办理了一份水域滩涂养殖证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：原告向本院提供的辽中县人民法院（2002）辽民三初字889号民事判决书复印件一份、辽中县人民法院（2013）辽民三初字第514号民事裁定书复印件一份、2004年5月18日执行协议复印件一份；被告沈阳市辽中区冷子堡镇高力房村村民委员会向本院提供的高力房村委会与李英俊《执行协议》复印件一份、高力房村委会与孟宪伟《鱼池承包合同书》复印件一份、记账凭证复印件一份、收款收据复印件一份。上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人异议较大的证据，本院认定如下：原告向本院提供的访转辽字（2020）167号来访事项转送单原件一份、诉求书和推荐书原件各一份、2011年1月5日鱼池承包合同书照片复印件一份，原告以上述证据用以证明原告因案涉鱼池相关信访情况及信访结果；被告沈阳市辽中区冷子堡镇高力房村村民委员会向本院提供的高力房村委会于李英俊《鱼池承包合同书》两份，被告沈阳市辽中区冷子堡镇高力房村村民委员会以上述证据证明涉案鱼池相关承包情况。本院认为，上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2002年2月1日原告与被告村委会签订鱼池承包合同两份，合同规定，被告村委会将大闸路南1号、2号鱼池104亩（6个池）发包给原告经营，承包期为三年，即从2002年4月20日至2005年2月28日止，三年承包费为51,300元。后因被告村委会与该鱼池前承包人有纠纷，不能按期将鱼池交付原告，导致合同无法实际履行，原告诉至本院，要求解除与被告村委会签订的鱼池承包合同，返还承包费51,300元，承担违约责任，赔偿订购鱼苗定金损失9万元。本院于2003年7月8日作出依法作出（2002）辽民三初字第889号民事判决书，判决：一、解除原、被告2002年2月1日签订的大闸路南1、2号鱼池（计114亩）的承包合同。二、被告赔偿原告经济损失人民币9万元，于本判决生效后10日内付清；三、被告返还原告承包费51,300元于本判决生效后10日内付清。判决生效后，原告向本院申请强制执行。本院执行期间，于2004年5月18日原告与被告村委会自愿达成执行协议，约定：一、用大闸路南104亩鱼池使用权（6个池子）让给原告使用，时间从2004年5月20日至2020年11月15日止，顶替应执行的所有款项；二、现在该鱼池由阚德会、杨峰岭非法占有，法院正在执行中，高力房村委会委托原告全权处理此案，村上提供所有手续，所发生费用由原告负责。因当时涉案鱼池由案外人杨峰岭、阚德会实际占用并经营，故原告与案外人杨峰岭、阚德会达成协议，约定以26万元的价格将涉案鱼池的经营权转让给案外人杨峰岭、阚德会，转让期限为2004年5月20日至2020年11月15日。后原告与杨峰岭、阚德会达成协议，将诉争鱼池转让给杨峰岭、阚德会经营，鱼池转让费26万元，转让期限为2004年5月20日至2020年11月15日止。后杨峰岭、阚德会又将诉争鱼池转让给被告孟宪伟经营，转让期限为2005年4月15日至2020年11月15日止，转让费46万元。2011年1月5日被告村委会在未召开村民代表大会或村民大会表决的情况下，与被告孟宪伟签订鱼池承包合同一份，并约定将诉争鱼池承包给被告孟宪伟，承包期限10年，从2020年11月16日至2031年4月20日，承包费金额为上打租17万元。2011年7月15日被告孟宪伟向村委会交纳承包费17万元，由被告村委会向被告孟宪伟出具收款收据一份。2013年1月13日杨峰岭、阚德会将被告村委会诉至本院，要求依法确认二被告之间的鱼池承包合同无效，杨峰林、阚德会依法享有该诉争鱼池的优先承包经营权。本院于2013年7月16日作出（2013）辽民三初字第514号民事裁定书，以杨峰岭、阚德会不具有本案诉讼主体资格为由，裁定驳回原告起诉。杨峰岭、阚德会不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民五终字第1490号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年9月28日原告到辽中区政府信访部门上访，反映高力房村违规承包给被告孟宪伟鱼池，全体村民要求解除高力房村和孟宪伟的承包合同，鱼池返还高力房村集体。信访部门将来访事项转送单转至辽中区冷子堡镇人民政府。现原告诉至法院，请求法院依法确认二被告签订的鱼池承包合同无效，并承担本案诉讼费。本院认为，依照法律规定，村民的承包经营方案必须提请村民会议讨论，涉及村民利益的事项包括土地承包经营方案必须经村民会议讨论决定方可办理。以其他方式承包的农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。本案诉争鱼池为非以家庭方式承包的土地，应当通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。被告孟宪伟并非被告高力房村集体经济组织成员，村委会将鱼池对外发包，涉及村民集体利益，该方案必须经村民会议讨论决定方可办理，被告高力房村委会在未召开村民会议或村民代表会议表决情况下，与被告孟宪伟签订鱼池承包合同，将未到期鱼池发包给被告孟宪伟，违反了国家法律规定，损害了本集体经济组织成员的合法权益，该合同应为无效合同，故原告请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告高力房村委员会辩解，原告是部分村民推荐的代表，既然是代理人，原告就不应该是李英俊一人，故原告主体不适格，不具有本案诉讼主体资格。又辩二被告签订的鱼池承包合同采用的是村委会研究决定的方式，合同当事人自愿履行，没有召开村民代表大会或村民大会或户代表大会的原因和理由，鱼池承包合同是在原合同基础上的延包，合同内容没有改变，承包合同不属于村委会必须提请村民会议讨论决议的事项。本案原告既是本村村民，又是案涉鱼池的原始承包户，与本案存在直接利益关系，原告具有本案诉讼主体资格，并有权提起诉讼。又因被告孟宪伟并非被告高力房村村民，即非高力房村本集体经济组织成员，村委会对外发包鱼池，应当通过法定程序，即事先经过本集体经济组织成员的村民会议或村民代表表决同意，并报乡镇人民政府批准，故被告上述辩解，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第一款第（五）项、第五十条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条、第二十四条第一款和《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第一款第（三）项、第四十四条、第四十八条之规定，判决如下：被告沈阳市辽中区冷子堡镇高力房村村民委员会与被告孟宪伟于2011年1月5日签订的《鱼池承包合同书》无效。案件受理费3,700元，由被告沈阳市辽中区冷子堡镇高力房村村民委员会、孟宪伟共同承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  赵维良二〇二〇年十二月十四日法官助理郝云鹤书记员侴伟博