山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终4027号 上诉人（原审被告）：王新合，男，1970年5月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：定陶县新海禽发食品有限公司。住所地：菏泽市定陶区天中街道办事处定砀路西段20米路北。 法定代表人：刘新海，该公司经理。 委托诉讼代理人：聂瑞连，该公司员工。 上诉人王新合因与被上诉人定陶县新海禽发食品有限公司（以下简称新海公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院(2020)鲁1703民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王新合及委托诉讼代理人李春锋，被上诉人新海公司的法定代表人刘新海、委托诉讼代理人聂瑞连参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王新合上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人赊欠被上诉人饲料，并判决由上诉人支付饲料款113195元，属于认定事实错误。被上诉人是专业放养、回收合同鸭的企业，并不是专门从事饲料销售的公司。被上诉人放养回收合同鸭的经营模式是，被上诉人依约向养鸭户提供鸭苗、饲料、兽药、防疫，养鸭户负责养殖到约定的期限后再由被上诉人回收毛鸭；毛鸭所产生的鸭款减除鸭苗款、饲料款及防疫、兽药款后则是养鸭户的利润。如果养鸭户养殖被上诉人的合同鸭，养鸭户再单独购买第三人的饲料则是不允许的。毕竟，提供饲料是双方合同中约定的，饲料也是会给被上诉人带来利润的。本案中，上诉人在2014年下半年就开始养殖被上诉人放养的合同鸭，双方基础法律关系是养殖回收合同关系，并非被上诉人一审主张的饲料买卖合同关系。被上诉人一审提交的8份所谓饲料欠条，实际上是被上诉人依据养殖回收合同配送的鸭饲料，只能说明上诉人依约收到了鸭饲料，不能证明上诉人欠其饲料款，这些鸭饲料所产生的费用必将在回收毛鸭后从毛鸭总款中相应减除。换句话说，被上诉人提供鸭饲料就表明上诉人同时养殖了被上诉人的合同鸭，否则上诉人也不会单独接收鸭饲料，被上诉人更不会在上诉人多次不支付饲料款的情况下仍然提供鸭饲料。二、被上诉人提交的饲料单据可以判断双方实际并没有进行最终结算。如结算，就会形成如上诉人一审提交的由被上诉人认可的收货单和养殖结算单，结算后上诉人将饲料单据和兽药单据等一并收回。从上诉人一审提交的单据可以看出被上诉人放养合同鸭的经营模式，即被上诉人从毛鸭总款中减除上诉人领购的鸭苗、饲料、兽药、防疫费，最后才是上诉人的养殖利润。三、上诉人一审提交的2014年11月4日鸭苗押金8783.8元的单据和被上诉人提交的案涉饲料单据可以看出上诉人实际继续养殖着被上诉人的合同鸭，而被上诉人则依约向上诉人提供鸭饲料。此外，上诉人一审提交的2014年12月29日由山东源泉食品有限公司出具的收购入库结算单，实际上是被上诉人收上诉人的合同鸭，之所以是以巨野县的养殖户黄兴着的名义交付，就是基于被上诉人的指示，但该单据右下角“黄兴着”的签名是上诉人亲笔书写，该单据显示毛鸭的收购金额187770元由源泉公司汇入被上诉人法定代表人刘新海之妻聂瑞连的账户，该笔款项至今仍由被上诉人持有并未给付上诉人，故双方并未进行结算。被上诉人持有的案涉饲料单据应与前述毛鸭款相应扣减，才是上诉人最终是否应给付被上诉人款项的计算方式。 被上诉人新海公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 新海公司向一审法院起诉请求：1.判决王新合清偿拖欠饲料款121978.8元；2.诉讼费由王新合承担。 一审法院认定事实：双方曾存在养殖回收合同关系，即王新合饲养新海公司的提供的合同鸭，养成后，由新海公司回收成品鸭。2014年11月4日，新海公司收取王新合鸭苗押金8783.8元，并为王新合出具收款收据；王新合赊欠新海公司的肉鸭饲料，并分别于2014年12月5日、2014年12月11日、2014年12月16日、2014年12月19日、2014年12月21日、2014年12月24日、2015年1月30日、2015年2月1日为新海公司出具欠条，以上欠条总计款为121978.8元。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。新海公司主张王新合拖欠其饲料款121978.8元，提供了王新合出具的欠据，对此予以确认；双方发生业务往来最迟在2015年2月份，至今已五年有余，王新合辩解至今没有结算，有悖常理，王新合主张不欠新海公司饲料款，并未提供充分证据反驳新海公司主张，对王新合的主张，不予支持；王新合向新海公司出具的料款欠条中并未注明支付时间，新海公司可以随时向王新合主张权利，故对王新合主张新海公司的诉请已超过诉讼时效，亦不予支持。综上，王新合应当支付新海公司饲料款121978.8元，但新海公司收取王新合的鸭苗押金8783.8元应从中扣减。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：王新合于判决生效后十日内支付新海公司饲料款113195元(121978.8元-8783.8元)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由新海公司负担88元，王新合负担1282元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2014年12月29日山东源泉食品有限公司收购入库结算单复印件一份，其中左下角显示的是被上诉人法定代表人的妻子聂瑞连银行卡号及聂瑞连的名称，说明结算单上显示的毛鸭总款187770元，打入了聂瑞连的银行账户内。但是该笔毛鸭款实际上是上诉人交给被上诉人的毛鸭，也就是被上诉人回收上诉人的毛鸭产生的毛鸭款项。其中右下角“黄兴着”三个字是上诉人亲笔书写。之所以写黄兴着的名字是基于被上诉人指示以黄兴着名义交付的毛鸭，因为黄兴着是巨野当地人，与山东源泉食品有限公司有业务往来，是养鸭大户，以他的名义交付毛鸭单价高一些，所以以黄兴着的名义交付的。同时说明一点，该笔款项由被上诉人方接手之后并没有与上诉人结算，更没有返还上诉人，给付上诉人。被上诉人质证称，对这份证据不认可，上面没有章，并且是复印件，之前的鸭款都已经结清，本案所欠的料款都是以后发生的。新海公司卖给源泉公司的毛鸭很多，不认识黄兴着，并且没有新海公司的任何签字，与本案无关。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。据此，上诉人应当对其主张的与被上诉人存在养殖回收合同关系的事实承担举证证明责任。现双方针对供应案涉饲料并未签订书面养殖合同，上诉人提交山东源泉食品有限公司收购入库结算单复印件，并申请本院调取该结算单的原件，因其上显示的客户名称为黄兴着，在上诉人不能申请黄兴着出庭予以证实的情况下，该签名是否系上诉人书写均不能证明该批毛鸭系上诉人以黄兴着名义对外出售的事实，亦不能证明上诉人与被上诉人存在养殖合同关系，对上诉人的该项申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，上诉人应当承担举证不力的不利后果，其上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人作为完全民事行为能力人，在案涉欠条中签名，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，新海公司作为有效债权凭证的持有者，按照欠条中载明的义务主体，要求上诉人承担偿还责任，于法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2564元，由上诉人王新合负担。 本判决为终审判决。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇二〇年十二月十八日 书记员  武文静