广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执异69号 异议人（案外人）梁小玲，女，1970年4月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托代理人李红霞，广东大贤东宇律师事务所律师。 委托代理人车文斯，广东大贤东宇律师事务所实习律师。 申请执行人化州市永生小额贷款有限公司。住所：化州市河东沿江路**。统一社会信用代码证：91440982581379441J。 法定代表人林伯雄，该公司执行董事。 被执行人戴学济，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人茂名市世和城建房地产开发有限公司。住。住所：茂名市站前二路****一社会信用代码证：914409007259730291。 法定代表人戴学济，该公司执行董事。 被执行人茂名市世和物业管理有限公司。住所。住所：茂名市站前二路**，**社会信用代码证：91440900762919582G。 法定代表人戴学济，该公司执行董事。 被执行人茂名市世和实业发展有限公司。住所：。住所：茂名市站前一路**会信用代码证：91440900194955154D。 法定代表人戴业威，该公司执行董事。 被执行人林伟通，男，1994年3月9日出生，汉族，住广东省，住广东省化州市v> 被执行人王霞，女，1984年9月8日出生，汉族，住广东省，住广东省化州市v> 被执行人林建，男，1989年10月8日出生，汉族，住广东省，住广东省化州市v> 被执行人林锋，男，1981年11月22日出生，汉族，住广东省，住广东省化州市v> 被执行人庞林生，男，1982年11月12日出生，汉族，住广东省，住广东省化州市v> 被执行人郑雄辉，男，1969年10月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行申请执行人化州市永生小额贷款有限公司申请执行被执行人戴学济、茂名市世和城建房地产开发有限公司、茂名市世和物业管理有限公司、茂名市世和实业发展有限公司、林伟通、王霞、林建、林锋、庞林生、郑雄辉民间借贷纠纷一案中，于2020年10月10日作出（2019）粤0982执834—1号《执行财产分配方案》，异议人梁小玲不服，于2020年10月28日向本院提出书面执行异议，认为本院的《执行财产分配方案》没有对异议人诉讼中1425万元债权数额相应的款项提存是错误的，作出以物抵债的《执行财产分配方案》侵犯了其合法权益。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 异议人异议称：近日，异议人得知贵院受理了申请执行人化州市永生小额贷款有限公司与被执行人戴学济等民间借贷纠纷一案【案号（2019）粤0982执834号】，并作出（2019）粤0982执834号《执行裁定书》和（2019）粤0982执834—1号《执行财产分配方案》，作出债权人受偿如下：将被执行人戴学济持有的茂名市中坳风电有限公司42%的股权，在债权人永生小额贷款有限公司与华电福新能源股份有限公司签订继续质押合同后，按第二次拍卖的底价3622万元交给债权人永生小额贷款有限公司抵偿3622万元的债务。为此，异议人特作如下异议：一、异议人于2019年5月21日依法对戴学济名下在茂名市中坳风电有限公司持有的49%股权通过茂南区人民法院进行保全。贵院没有对异议人诉讼中1425万元的债权额相应的款项提存是错误的；二、异议人对被保全的债务人股权是合法的债权人，（法院）未经异议人同意，迳行拍卖该股权是错误的；三、茂名市世和城建开发有限公司于2019年1月31日被茂名市中级人民法院裁定受理破产重整，戴学济作为公司的法定代表人，有众多债权人对戴学济享有债权的情况下，人民法院作出以物抵债的《执行财产分配方案》是错误的。为此，根据法律规定，请求贵院依法撤销（2019）粤0982执834—1号《执行财产分配方案》、（2019）粤0982执834—6号《执行裁定书》等相关法律文书；提存异议人1425万元债权额相应的款项。 申请执行人辩称：一、案外异议人请求撤销法院（2019）粤0982执834—1号《执行财产分配方案》、（2019）粤0982执834—6号《执行裁定书》没有事实和法律依据，答辩人于2018年2月12日即申请法院以（2018）粤0982民初409号《民事裁定书》（即保全股权），属首封。后又以（2019）粤0982执834—4号裁定书续封，仍属首封。异议人的案件受理法院于2019年6月18日送达（2019）粤0982民初2637号裁定书（保全股权）为轮候查封。且根据异议人提供证据显示，其申请保全该股权是诉讼保全，诉讼仍在审理尚未判决，没有执行依据；该股权【（2019）粤0982执834—4号裁定书】是执行保全。根据有关法律规定，异议人主张轮候尚未生效的诉讼保全对抗首封人的执行保全，没有法律依据。答辩人不接受；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》512条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议人，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人，被执行自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权的，被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提诉讼的，执行法院按照分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”很明显，“提存与争议债权数额相应的款项”的前提是对执行分配之诉，而不是指与被执行人相关的所有诉讼。故此，异议人请求对异议人提存1425万元相应数额款项是适用法律错误；三、法院在执行过程中始终依法依规，公平公正。关于茂名市世和城建房地产开发有限公司已进行破产重整，以物抵债会损害公众利益。早在第一次拍卖该股权期间，茂名市世和城建房地产公司对戴学济持有茂名市中坳风电有限公司42%股权提出的执行异议及现异议人提及此问题是同一事由，化州市人民法院经过审理，已驳回茂名市世和城建房地产公司异议请求，已经发生法律效力。为此，异议人的异议请求的事实和理由均不成立，没有法律依据。请法院依法驳回案外人梁小玲的异议请求。 经查明，关于申请执行人（原告）化州市永生小贷款有限公司与被执行人（被告）戴学济、茂名市世和城建房地产开发有限公司、茂名市世和物业管理有限公司、茂名市世和实业发展有限公司、林伟通、王霞、林建、林锋、庞林生、郑雄辉民间借贷纠纷一案，本院在该案诉讼期间的2018年2月2日即以（2018）粤0982民初409号民裁定书裁定：冻结被告戴学济持有的茂名市中坳风电有限公司（营业执照：91440900777811689G）42%股权。并于同年2月12日送达。期限至2020年2月11日，属首封。2019年4月3日，本院以（2018）粤0982民初409号民事判决书作出判决，判决生效后，依申请人申请，本院立案执行，执行标的35933859元，由于被执行人不履行生效判决确定的义务，后又于2020年1月15日以（2019）粤0982执834—4号裁定书裁定对戴学济持有的茂名市中坳风电公司的42%的股权进行续封，期限二年。2020年5月29日本院以（2019）粤0982执834—6号执行裁定书裁定：拍卖被执行人戴学济所持有的茂名市中坳风电有限公司42%的股权。并于同日在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，因无人竞拍，依法降低底价为3622万元再次拍卖，仍无人竞拍，拟将此价裁定给申请执行人抵偿债务。其间除债权人中山市哈特贸易有限公司申请参与分配外，无其他债权人申请参与分配，本院组织债权人、被执行人召开财产分配听证会议，债权人中山市哈特贸易公司认为，该案拍卖的股权由于无人买受，且该股权质押给华电福新能源股份有限公司，因此同意不参与以物抵债的分配。其他被执行人经本院传票传唤不到庭参与听证。2020年10月10日，本院作出（2019）粤0982执834—1号《执行财产分配方案》，将被执行人戴学济持有的茂名市中坳风电有限公司的42%股权在申请执行人与华电福新能源股份有限公司签订继续质押合同后，按第二次拍卖的底价3622万元交给债权人永生小额贷款有限公司抵偿3622万元的债务。分配方案发出后，案外人梁小玲向本院提出执行异议，要求本院从拍卖的被执行人戴学济持有的茂名市中坳风电有限公司42%的股权中析出价1425万元提存，并向本院提供了广东省茂名市茂南区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）粤0982民初2637号民事裁定书，该裁定书裁定：查封被申请人戴学济名下在茂名市中坳风电有限公司持有的42%的股权，该裁定书是2019年6月18日才送达当事人的，属诉讼保全，另一份裁定书【（2019）粤0902民初2637号】的裁定主文是：本案移送茂名市中级人民法院处理。但至今，异议人未向本院提交其持有债权的执行依据。 本院认为，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第508条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的。可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权，担保物权的债权人，可以直接参与分配，主张优先受偿权”。第509条“申请参与分配，申请人应当提交申请书，申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实，理由，并附有执行依据”。第512条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人，被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议逾期未提起诉讼的，执行法院应当提存与争议债权数额相当的款项”。根据以上的规定，很明显，要提存与争议债权数额相当的款项的申请人至少要满足二个条件：一、必须有执行依据，或者优先受偿债权依据，并作为债权人已申请参与分配；二、是对分配方案不服，提起执行异议之诉，正在诉讼中，而不是其他诉讼。本案中，异议人梁小玲既不作为债权人申请参与分配。也不向本院提交执行依据或者优先受偿债权的依据，而向本院提交的法院财产保全裁定书也是轮候查封的，至今仍未生效，也没有执行异议之诉的相关材料，且到目前止没有证据证明戴学济持有的茂名市中坳风电有限公司42%的股权是茂名市世和城建房地产开发有限公司的。所以异议人梁小玲提出要求本院从戴学济持有茂名市中坳风电有限公司42%股权中折价提存1425万元的请求，来排除本院对标的物的执行，没有法律依据，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外异议人梁小玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向化州市人民法院提起诉讼。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  马露瑜