广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0302行初11号 原告：廖福祥，男，1973年12月28日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：李胜欣、王丹，北京创为律师事务所律师。 被告：桂林市秀峰区城市管理局，住所地：桂林市秀峰区中隐路**。 负责人：利添发，局长。 委托诉讼代理人：俸志群，桂林市秀峰区城市管理监察大队法制办公室副主任。 委托诉讼代理人：刘训迪，广西中心律师事务所律师。 原告廖福祥因要求确认被告桂林市秀峰区城市管理局于2019年6月13日作出的行政强制拆除行为违法，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月13日立案后，于2020年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告廖福祥及委托诉讼代理人李胜欣、王丹与被告桂林市秀峰区城市管理局委托诉讼代理人俸志群、刘训迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桂林市秀峰区城市管理局于2019年6月13日强制拆除了2526平方米建筑物（其中砖混结构房416平方米、砖瓦结构房410平方米、钢架棚1700平方米）。 原告廖福祥诉称：2019年6月13日，被告在未告知原告、原告丧失救济权利的情况下，强行拆除了原告在搭建的合法建筑物，原告故诉讼要求确认被告的行政强制拆除行为违法。 原告廖福祥提交如下证据：1、《秀峰区园区房屋征收户“宅基地置换”安置自建房审核表》，以证明案涉建筑物经过建设部门批准享受“一户一宅”安置政策；2、《个体工商户营业执照》、《秀峰区禽畜养殖场关停搬迁补偿协议书》，以证明桂林市秀峰区人民政府对案涉建筑物合法性的确认；3、《甲山福运养殖场租赁企业搬迁承诺书》及行政强制拆除前后案涉建筑物照片，以证明行政强制拆除行为造成的巨大经济损失；4、桂林市中级人民法院（2019）桂03行初429号《行政裁定书》、广西高级人民法院（2020）桂行终621号《行政裁定书》。 被告桂林市秀峰区城市管理局辩称：案涉建筑已经建设行政处罚决定认定为违法建筑，并限期原告自行拆除。原告逾期未履行确定义务，被告受桂林市人民政府责成行强制拆除，已履行强制执行前的催告并发布公告，公告期满直至2019年6月方实施拆除。被告的行政强制拆除行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告桂林市秀峰区城市管理局向本院提交了如下证据、依据：1、市规行决字【2015】秀第326号《建设行政处罚决定书》、《住房和城乡建设行政执法调查通知书》、《现场勘验笔录》《送达回证》，2张《照片》、《行政处罚（听证）告知书》、《送达回证》，以证明案涉建筑被依法认定为违法建筑；2、市政【2016】2号《桂林市人民政府关于依法拆除刘小情等21户违法建筑的决定》，以证明被告的职权依据；3、市规行决催字（2015）第326号《履行行政处罚决定催告书》、《送达回证》、2张《照片》、《强制执行通知书》、《公告》、3张照片，以证明被告的行政强制拆除程序正当；4、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条。 经过庭审质证，原告对被告证据异议称相关文书均未向原告送达，原告被剥夺救济权利；被告对原告证据真实性无异议，但认为与案涉违法建筑的认定及强制拆除无关。经过综合认证，本院确认原、被告证据的真实性。对于被告证据1之建设行政处罚决定，不属于本案审理范畴，原告得单独主张权利，本案不予评价。 经审理查明：2015年7月29日，原告经桂林市秀峰区城乡建设局批准“同意将廖福祥在地块上的1栋无证建筑，按总人口5人、占地面积100㎡、建筑面积300㎡，予以一户一宅安置”。其时，该建筑物早已搭建完成，原告家庭在2013年即于该处开设桂林市甲山福运养殖场，登记经营者为原告配偶潘运春。 2015年11月25日，桂林市规划局向原告作出内容为“你未经城乡规划主管部门批准，擅自在西面建房（已建）2526平方米（其中砖混结构房416平方米，砖瓦结构房410平方米，钢架棚1700平方米）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关决定对你作出如下行政处罚：限于2015年12月4日前拆除所建违法建筑”的市规行决字【2015】秀第326号建设行政处罚决定。2015年12月4日，桂林市规划局作出市规行决催字【2015】秀第326号履行行政处罚决定催告，催告原告在收到催告书之日起3日内自行拆除，该《催告书》送达方式为两名行政执法人员“留置送达”、桂林市秀峰区甲山街道办事处工作人员签章见证。2015年12月29日，桂林市人民政府作出市政【2016】2号《关于依法拆除刘小情等21户违法建筑的决定》，责成被告对前述行政处罚决定认定的违法建筑予以拆除。 2016年9月23日，桂林市秀峰区农村工作局为甲方与桂林市甲山福运养殖场为乙方签订《秀峰区畜禽养殖场关停搬迁补偿协议书》，约定（节录）“第一条乙方房屋基本情况乙方建筑房屋为养猪、羊、牛用房，房屋栏舍所在地点有三处：第一处是牛场和猪场在一起，位于秀峰区旁边，建筑总面积3009.65平方米。其中：混合面积376.88平方米，砖木结构面积为1792.53平方米，砖木棚面积166.76平方米，钢架棚面积为673.48平方米；第二处是猪场，位于秀峰区，房屋栏舍没有进行测绘，具体面积不详；第三处是羊场，位于秀峰区，房屋栏舍没有进行测绘，具体面积不详。以上三处乙方愿意保留建筑物，所以，建筑物不予补偿”，桂林市秀峰区农村工作局对该养殖场的禽畜、设备设施以及猪圈及附属设施的拆迁共计补助460596元并另行奖励83600元。原告此后将该处建筑物出租使用。 2016年12月21日，被告向原告发出强制执行通知并予以公告，“定于2016年12月28日后依法强制拆除该违法建筑”。该《强制执行通知书》以张贴方式送达。2019年5月24日，该建筑物承租人出具于2019年6月6日前搬离的承诺，桂林市秀峰区经济建设投资有限责任公司事后支付其55000元搬迁费用。2019年6月13日，被告实施了前述行政强制拆除行为。 另，原告初始以桂林市秀峰区人民政府及桂林市秀峰区城市管理和综合执法局为被告向桂林市中级人民法院提起诉讼，诉讼过程中变更桂林市秀峰区城市管理和综合执法局为本案被告。桂林市中级人民法院以桂林市秀峰区城市管理局方为适格被告为由作出（2019）桂03行初429号行政裁定驳回了原告的起诉。案经广西壮族自治区高级人民法院上诉审理予以维持。 本院认为：被告作为本行政区域行政综合执法部门，受上级人民政府责成实施行政强制拆除行为，职权依据合法。 根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第四十四条的规定，行政相对人逾期未履行确定义务的，具有行政强制权的行政机关应履行书面催告、听取当事人陈述和申辩、作出行政强制执行决定的程序性事项；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，还应当公告限期当事人自行拆除。本案中，被告欠缺行政强制执行决定的作出，且催告履行的送达不符合“留置送达”的面交拒收进而见证或视频记录的程序要求，当事人知情权无法实现，不利于全面保障当事人的诉讼权利；公告限定日期宽泛，公告后长期未执行未再行催告不符合适当执行的要求，故被告的行政强制拆除程序违法。因行政强制拆除已行完毕，不具有可撤销内容，故确认系争行政强制拆除行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 被告桂林市秀峰区城市管理局强制拆除原告廖福祥位于西面2526平方米建筑物（其中砖混结构房416平方米、砖瓦结构房410平方米、钢架棚1700平方米）的行为违法。 本案原告已预交案件受理费50元，由被告桂林市秀峰区城市管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  长 李 莉 人民 陪 审员 蒋丽萍 人民 陪 审员 张正雄 二〇二〇年十二月十四日 （代）书记员 李琳萍