福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3727号 原告:晏某1，男，1991年9月21日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 被告:蔡某，女，××××年××月××日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。 被告：雷某，女，1976年1月24出生，畲族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人:陈平，福建舜宁律师事务所律师。 原告晏某1与被告蔡某、雷某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月11日再次公开开庭进行了审理。原告晏某1及其委托诉讼代理人黄玉琴，被告蔡某的委托诉讼代理人纪运勇、被告雷某的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏某1向本院提出诉讼请求：1.蔡某、雷某共同返还晏某170000元彩礼款；2.蔡某、雷某承担本案案件受理费。事实和理由：晏某1与蔡某于2014年底认识,两人交往谈恋爱一段时间后,蔡某、雷某向晏某1提出订婚和送彩礼的要求。2015年4月1日，晏某1到蔡某、雷某家按其要求送了订婚彩礼16000元、酒席钱2000元、红包钱2000元,共计20000元彩礼。××××年××月××日,蔡某、雷某要求晏某1先给彩礼后结婚,因此晏某1支付20000元彩礼款给蔡某、雷某。××××年××月××日，蔡某与晏某1未婚先孕生育了儿子晏某2。蔡某出生于××××年××月××日,在未达婚龄无法办理结婚登记时,蔡某、雷某许诺在达到婚龄时办理结婚登记,但要再给彩礼,因此晏某1于2019年3月24日支付30000元彩礼款给蔡某、雷某。晏某1先后付了70000元彩礼款给蔡某、雷某,但是蔡某达到婚龄后却不同意与晏某1办理结婚登记。2019年12月25日，蔡某离开晏某1家。××××年××月××日，晏某1与蔡某签订《非婚生子协议书》,确定儿子晏某2由晏某1抚养,两人彻底结束了婚恋关系。蔡某、雷某以与晏某1结婚为由收了晏某170000元彩礼,造成晏某1经济困难。故晏某1诉至人民法院，请求判如所请。 蔡某辩称，1.晏某1诉称蔡某、雷某已收其70000元彩礼金，不是事实。蔡某与晏某1认识后，因其达不到婚龄，短时间内根本无法结婚，还没有到可以谈婚论嫁的时候；后来蔡某与晏某1发生同居关系，在2016年年初期间蔡某发现自己怀孕，造成了未婚先孕的事实。晏某1及其家人知道后，决意要蔡某留下这个孩子，并许诺会好好照顾蔡某，一定不会让她吃苦。怀孕期间，蔡某时常在娘家养胎，晏某1除了在××××年××月××日给蔡某的母亲20000元蔡某的生活费外，再也没听其母亲说过收过晏某1任何钱款，且该20000元是蔡某的生活补助费。蔡某从未收过彩礼金。2.晏某1、蔡某之间的同居关系及孩子的抚养问题等纠纷，双方均已协商解决，并签有协议，如当时还有彩礼纠纷，亦会在协议中一同解决，但双方从未涉及。综上所述，晏某1要求蔡某返还70000元彩礼，没有事实和法律依据，应当予以驳回。 雷某辩称，同意蔡某的答辩意见，并作如下补充：关于蔡某怀孕，因为蔡某当时未成年，其作为母亲知道后是不同意留下这个孩子的。晏某1拿的两万元是蔡某在孕期的营养费，不是彩礼。根据未成年人保护法的规定，父母不得为未成年人订立婚约，未到婚龄不得订立婚约。晏某1诉称雷某于2015年至2016年收取彩礼不是事实，晏某1与蔡某在2015-2016年间没有谈婚约的事。晏某1的诉讼请求，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.晏某1提供的《中国银行客户回单》一张，蔡某与雷某对该回单的真实性没有异议并认可雷某确有收到该笔转账20000元，本院予以采用；2.晏某1提供的《农商银行自动柜员机客户通知书》三张，蔡某与雷某对该组证据的三性均有异议，本院认为该组通知书上的内容字迹模糊，无法看清，不符合证据的形式要件，不予采用；3.晏某1提供的《农商银行存款明细账》二张以及《交易记录明细》一组，蔡某与雷某对该组证据的真实性没有异议，该组证据系由农商银行出具的并加盖有业务公章，具有真实性，本院予以采用；4.晏某1提供的《录像光盘》，拟证明2015年4月1日，晏某1与蔡某订婚时分喜糖给邻居，蔡某与雷某对该组证据的三性均有异议。本院认为，该组证据系由晏某1自行制作提供，且不符合证据的形式要件，不予采用；5.晏某1提供的《福建医科大学附属南平第一医院出院小结》、《中国人民解放军联勤保障部队第九〇七医院出院记录》、《福建省医疗住院收费票据》、《法律援助申请人经济状况证明表》各一份，拟证明晏某1的母亲朱良珍患病两次住院治疗，家庭经济发生困难。蔡某及雷某对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，上述证据所涉及的人员并非本案当事人，与本案不具有关联性，不予采用；6.晏某1申请出庭作证的证人朱某、陈某的证言，两位证人所陈述关于晏某1与蔡某的订婚之事均是听晏某1母亲所说，实际均未参加，且二人所作证之事距今已有五年之久，但二人证言中的陈述细节却极为详尽，与常理不符，故本院对该组证人证言不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 晏某1与蔡某于2014年相识，认识后不久蔡某到晏某1家中开始与其同居生活。××××年××月××日，晏某1与蔡某生育一男孩，取名晏某2。从2014年年底开始至2019年12月，晏某1与蔡某处于同居生活状态，直至2019年12月底，蔡某搬离晏某1住处。××××年××月××日，晏某1与蔡某签订《非婚生子协议书》一份，约定晏某2由晏某1抚养，蔡某每月支付小孩抚养费600元。晏某1与蔡某至今未办理结婚登记手续。 同时查明，××××年××月××日，蔡某的母亲雷某在中国银行的账户内（卡号为6217××××3722）现金存款20000元，该款系晏某1给付的。 本院认为，本案系婚约财产纠纷。婚约是指男女双方以结婚为目的而作出的事先约定，彩礼系按照习俗以订立婚约为基础，以缔结婚姻关系为目的而给付的财物。本案的争议焦点为诉争的7万元款项中蔡某、雷某实际收到的款项以及是否认定为彩礼的问题。 1.关于晏某1提出的要求蔡某、雷某返还2015年4月1日其支付的订婚彩礼16000元、酒席钱2000元、红包钱2000元，共计20000元彩礼款的主张。蔡某、雷某对此均不予认可，表示并未收到该笔款项。而晏某1未能提供相关的证据证实该项主张，同时本院考虑到蔡某出生于××××年，当时年龄未满十六周岁，远未达到法定婚龄，晏某1称已与其达成订婚和结婚的合意，亦不符合客观现实。故对晏某1的该项主张，本院不予支持。 2.关于晏某1提出的要求蔡某、雷某返还××××年××月××日其支付的20000彩礼款的主张。蔡某、雷某认可有收到该笔20000元款项，但辩称该款并非彩礼，而是因蔡某怀孕期间妊娠反应强烈，晏某1给蔡某保胎的营养费和生活补助。晏某1未提供相关证据证实该笔款项系为缔结婚姻而给付的，同时，考虑到晏某1与蔡某此时处于同居生活期间，该笔款项的给付时间确实系在蔡某怀孕时，故本院认为该笔20000元款项并非彩礼。对晏某1的该项主张，本院不予支持。 3.关于晏某1提出的要求蔡某、雷某返还2019年3月24日其父亲晏国辉支付给雷某的30000彩礼款的主张。蔡某、雷某对此均不认可，表示雷某银行账户中的三笔10000款项进账与本案无关。本院认为，晏某1提供的户名为晏国辉（晏某1父亲）的《存款明细账》可以证明晏国辉于2019年3月23日从农商银行账号为6230××××7657的账户内取款15000元、从农商银行账号为9050××××7241的账户取款2笔，金额分别为10225元、5112.5元；其提供的户名为雷某的《存款明细账》可见雷某在农商银行账号为6221××××8367的账户于2019年3月24日有三笔1万元的卡存收入，合计30000元。但晏某1未能提供相关证据证实前述银行账户的取款、卡存之间存在联系，亦无法证明雷某银行账户的30000元收入系其或是其父亲晏xx所给付的。故对晏某1的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 驳回晏某1的诉讼请求。 案件受理费1550元，由晏某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  朱秀敏 人民陪审员  李小平 人民陪审员  欧孝伟 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  王舒婷 书 记 员  张 丹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”