山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2860号上诉人（原审被告）：王俊龙，男，汉族，1974年5月2日出生。上诉人（原审被告）：林花妮，女，汉族，1953年10月5日出生。委托诉讼代理人：王朝霞，女，汉族，1978年2月9日出生，山西省襄汾县。系林花妮儿媳。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴慧文，山西近道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄汾县汾城镇南关村村民委员会，住址:襄汾县南关村。法定代表人：白银广，村委主任。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。上诉人王俊龙、林花妮因与被上诉人襄汾县汾城镇南关村村民委员会（以下简称南关村委会）返还原物纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初1336号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊龙、林花妮的委托诉讼代理人王朝霞、及二上诉人的共同委托诉讼代理人吴慧文，被上诉人南关村委会的法定代表人白银广及其委托诉讼代理人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：林花妮系王德才妻子，王俊龙系王德才儿子。原告南关村委会与王德才曾于2007年2月6日签订承包合同，由王德才承包位于南关村的原醋厂房屋和场地，2012年底到期。2014年1月11日，双方重新签订《承包合同》，约定：承包地址为南门外路东，东至陈才娃、西至油路、南至空地、北至东西巷路，东西长84米，南北36.6米，占地面积3074平方米，东南角南北占20米，东西48米，占地面积960平方米，共计面积4034平方米。承包期限自2014年1月1日至2043年12月30日，承包费每年15000元，30年共计450000元，一次性付清。合同签订后，王德才即占有、使用承包的场地，2016年10月30日以王俊龙名义缴纳30000元，2017年以王德才名义缴纳45000元，共计75000元。2019年1月20日，王德才因病去世，现涉案场地、房屋由林花妮、王俊龙占用。以上系本案简要事实。上述事实有原告提供的承包合同、收据及明细账、被告提供的死亡注销户口证明及当事人陈述在案佐证。一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告与王德才签订的承包合同，约定由王德才租赁原告所有的原醋厂房屋和场地，并支付租赁费，实际是租赁合同。合同履行期间，王德才作为合同的相对方因病去世，导致合同无法继续履行，二被告作为继承人与原告也没有达成继续租赁的协议，其占用涉案的房屋和场地于法无据，侵犯了原告的合法权益，应当予以腾出。原告主张按照合同约定的租金标准每年15000元计算，要求被告支付2017年至2020年6月三年半的占用费52500元，根据查明的事实，王德才已经缴纳了2014年至2019年5年的租金75000元，二被告应当支付2019年至2020年6月一年半的占用费22500元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）项、第（六）项的规定，判决如下：一、被告王俊龙、林花妮于本判决生效后三十日内腾出占有的××县民委员会原醋厂房屋和场地（南门外路东，东至陈才娃、西至油路、南至空地、北至东西巷路，东西长84米，南北36.6米，占地面积3074平方米，东南角南北占20米，东西48米，占地面积960平方米，共计面积4034平方米）；二、被告王俊龙、林花妮于本判决生效后十日内支付原告襄汾县汾城镇南关村村民委员会2019年至2020年6月的占用费22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由原告襄汾县汾城镇南关村村民委员会负担317元，被告王俊龙、林花妮负担239元。上诉人王俊龙、林花妮的上诉请求：1、请求撤销山西省襄汾县人民法院作出的（2020）晋1023民初1336号民事判决书；2、请求二审法院依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；3、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定王德才作为合同相对方因病去世，导致合同无法继续履行，二上诉人作为继承人与被上诉人也没有达成继续租赁协议，其占用涉案房屋及土地，于法无据，侵犯了被上诉人合法权益，系认定事实错误。一、本案王德才与被上诉人签订的《承包合同》的主体，应系山西三盛合酿造有限公司（简称三盛合公司）与被上诉人。三盛合公司成立于2009年，其经营场所就在涉案的房屋及场所内，王德才系三盛合公司的股东，亦系该公司的法定代表人，其与被上诉人签订《承包合同》就是为了三盛合公司的生产经营，且该场所一直进行生产经营活动，王德才在《承包合同》上签名的行为系履行职务的行为。王德才虽然在合同履行期间去世，但并不影响三盛合公司继续履行该《承包合同》。上诉人王俊龙、林花妮均系王德才的继承人，根据《合同法》的规定，二上诉人均可继承三盛合公司的股东资格，且王俊龙本来就是三盛合公司的总经理，其二人占用涉案的房屋及场地，系代表公司合法占有，并非侵权行为。二、即便本案就是王德才个人作为合同一方当事人，其去世，并不必然导致合同无法履行，合同终止。《合同法》及其他法律均无规定,合同一方当事人去世，合同就必然终止，相反，《合同法》第234条，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。根据该规定，二上诉人完全可以按照原租赁合同继续租赁案涉的房屋及场所，无需与被上诉人再另行达成继续租赁协议。因此，一审法院认定“王德才作为合同相对方因病去世，导致合同无法继续履行，二上诉人作为继承人与被上诉人也没有达成继续租赁协议，其占用涉案房屋及土地，于法无据”，亦是错误的。三、本案应考虑传统的非物质文化遗产的保护。如上所述，涉案的房屋及场所系王德才一手创办的三盛合公司生产小米醋的生产基地，2014年6月，三盛合公司的酿醋技艺（小米醋酿造技艺）获得了国家级非物质文化遗产，案涉的房屋及场地，是该项非遗的发源地，目前仍存放着大量的生产设备及原材料。王德才与被上诉人签订的《承包合同》尚在合同期限内，二上诉人不论作为三盛合公司的股东还是作为王德才的继承人，均有责任和义务保护和传承酿造技艺，并将该技艺发扬光大，其二人亦均自愿履行该合同，继续履行该合同对被上诉人并无损害，一审法院不顾客观实际，简单认定合同无法履行，二上诉人侵权，显然是错误的。综上，一审法院，认定事实错误，依法应当撤销一审判决，予以改判。被上诉人南关村委会辩称，1、三盛合公司与本案没有必然的关联，本案所涉合同相对方是南关村委与王德才，三盛合公司有其独立的场所和财产。2、合同法第234条不适用于本案，该条款本意所指的是用于居住的房屋，但本案的合同中涉及的财产场所是王德才用于生产经营，不是二上诉人所必须居住的场所，二上诉人在村中有其独立的房屋，而且二上诉人在王德才去世后，也没有与村委会进行协商，并继续交纳租赁费，属于非法占有。3、上诉人所称的非遗，不是二上诉人占有集体财产的合法理由，且其所称的非遗是三盛合公司，而三盛合公司有其独立的场所，综上三点，请求法院驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，返还原物请求权，是指对无权占有不动产或者动产的相对人，权利人可以请求返还原物的权利，无权占有是指无法律上的根据或者原因的占有。本案系被上诉人南关村委会以承包合同已经终止为由，诉请上诉人返还案涉房屋及场地并支付占有期间的费用，属于返还原物纠纷。本案中，南关村委会与王德才分别于2007年2月6日、2014年1月11日就案涉房屋和场地签订的承包合同，内容不违反法律规定，应当认定有效，对双方均具有法律约束力。在王德才去世后，林花妮、王俊龙作为其继承人，如愿意继续履行合同，应当按承包合同约定的交费时间和交费金额及时合理地履行合同义务，如其不愿意继续履行承包合同，可就终止合同有关事宜与南关村委会进行协商解决。本案是基于承包合同引发的纠纷，目前该承包合同尚处于履行期限之内，应依据合同关系解决本案纠纷，在该承包合同未被依法解除的情形下，南关村委会以侵权关系为法律基础要求返还原物的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人林花妮、王俊龙的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初1336号民事判决；驳回被上诉人襄汾县汾城镇南关村村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费556元，二审案件受理费363元，共计919元，由被上诉人襄汾县汾城镇南关村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云二〇二〇年十二月四日书记员 韩民慧