湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1963号上诉人（原审原告）：中广核拓普（湖北）新材料有限公司，住所地湖北省汉川市马口镇工业园**。法定代表人：陈林，董事长。委托诉讼代理人：朱环玲，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：李井月，国浩律师（深圳）事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北凯乐科技股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇城关。法定代表人：朱弟雄，董事长。委托诉讼代理人：罗先银，男，系该公司副总经理，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：王德海，男，系该公司法律顾问，住湖北省公安县。上诉人中广核拓普（湖北）新材料有限公司（下称“中广公司”）因与被上诉人湖北凯乐科技股份有限公司（下称“凯乐公司”）买卖合同纠纷一案，不服公安县人民法院（2020）鄂1022民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中广公司的委托诉讼代理人朱环玲、李井月，被上诉人凯乐公司的委托诉讼代理人王德海、罗先银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中广公司上诉请求：1、依法撤销（2020）鄂1022民初1254号民事判决书；2、依法改判被上诉人凯乐公司向上诉人支付逾期货款违约金471,356.67元（违约金以逾期货款金额为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从违约之日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在没有任何合同约定或上诉人明确意思表示的情况下认定上诉人变更了案涉《买卖(采曲)合同》项下的货款支付期限，属于认定事实与适用法律错误，在此基础上作出判令被上诉人无需支付逾期违约金的错误判决，该判决依法应予以纠正。根据上诉人与被上诉人签订的《买卖(采购)合同》第六条，明确约定被上诉人应于货到票到后一个月内支付货款。上诉人依约发货并向被上诉人开具发票，但被上诉人却未按期支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，只要出卖人诉讼期主张赔偿逾期付款利息损失的，即便合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院也可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，双方理应按照《买卖(采购)合同》的约定履行，只要在诉讼时效内，上诉人有权随时要求被上诉人支付逾期付款的违约金。根据最高人民法院发布的第12批指导案例[《温州银行股份有限公司宁波分行诉浙江创菱电器有限公司等金融借款合同纠纷案》(2014)浙甬商终字第369号、指导性案例57号]，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。上诉人作的《往来对帐函》、《催款函》及《律师函》等均仅系对被上诉人恶意拖欠货款行为的催要，无任何不予收取违约金的明确意思表示或特别约定。因此，一审法院认定《往来对账函》及《律师函》是对被上诉人支付时间的变更，没有任何事实与法律依据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，应依法予以纠正。上诉人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起上诉，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法裁判。凯乐公司辩称，被上诉人于2019年5月22日收到上诉人的律师函，要求在收到律师函一周内支付货款9821357.62元。被上诉人于2019年5月29日一次性向上诉人付清所有原材料款项，符合上诉人律师函要求，合同终止。且上诉人在律师函中申明，被上诉人在一周内付清货款，不再承担因此产生的违约金、律师费等费用，而被上诉人在5月22日收到律师函后，于5月29日付清了所有货物，被上诉人没有任何违约行为，因此，不应承担上诉人所诉的违约金471356.67元。中广公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付逾期货款违约金471356.67元（违约金以逾期货款金额为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，从违约之日计算至实际付清之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。一审法院认定事实，原、被告分别于2018年4月21日、2018年5月21日、2018年6月21日、2018年7月21日、2018年8月21日、2018年9月21日、2018年10月21日、2018年11月21日、2018年12月21日、2019年2月21日、2019年4月1日签订《买卖（采购）合同》，均约定原告向被告出卖不同规格的光缆护套料和光缆护套料（全新料）等货物，以及产品的质量标准、交货方法、地点、计量，提出异议的时间和办法，货款的结算及违约责任等。原、被告双方按上述约定在履行过程中于2019年5月9日，原告向被告发出《往来对账函》，被告予以确认欠原告货款10326357.62元（10321107.62元已开票，5250元未开票），被告分别于2019年5月5日向原告支付货款5000元、2019年5月10日向原告支付货款500000元，被告尚欠原告货款9821357.62元，原告于2019年5月20日委托国浩律师（深圳）事务所制作《律师函》，“······贵司在收到本律师函之日起七日内，向本所委托人支付款项共计9821357.62元。否则，本所委托人将采取一切必要的法律手段，依法维护自身权益，追究贵司责任，届时贵司除支付前述款项外，仍需承担因此产生的违约金、律师费以及本所委托人因贵司违约行为产生的全部损失······”于2019年5月21日向被告邮寄发出，邮寄地址：武汉市洪山区虎泉街108号凯乐桂园V字楼（原、被告合同约定被告地址为：湖北省荆州市公安县城关），被告于2019年5月23日收到《律师函》后于2019年5月29日向原告支付货款9715447.62元及以物抵货款105910元（1958元+103952元）。自此，被告应当向原告支付货款9821357.62元，已全部履行完毕。一审法院认为，合同中关于逾期付款违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。如果当事人没有约定违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款作了规定，该规定是指只要出卖人诉讼期主张赔偿逾期付款利息损失的，即便合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院也可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。结合本案，原、被告签订的数份《买卖（采购）合同》，均未约定买受人逾期付款违约金。原、被告双方在履行数份合同中，货物交付及货款支付时间混同，2019年4月15日《往来对账函》（被告2019年5月9日盖章），是双方对数份《买卖（采购）合同》中被告应向原告支付总价款的确认，也是双方协商对数份合同中价款支付时间的变更；2019年5月21日原告委托国浩律师（深圳）事务所向被告发出《律师函》（被告2019年5月23日收到），是对原、被告确认的《往来对账函》的货款支付时间的确定以及逾期构成违约主张权利的告知，被告在收到《律师函》后即按期足额向原告支付了价款，系为按约履行义务。综上，被告向原告履行了合同义务，没有违反《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的情形。据此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款的规定，判决：驳回原告中广核拓普（湖北）新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费8370元，减半收取计4185元，由原告中广核拓普（湖北）新材料有限公司负担。二审过程中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人为出卖光缆护套料和光缆护套料（全新料）等货物与被上诉人签订多份《买卖（采购）合同》，但合同中并未约定被上诉人逾期付款应承担违约责任。本案中，上诉人向一审法院主张逾期货款违约金，没有事实依据。《买卖（采购）合同》第六条约定：“货款结算：货到票到一个月后电汇支付。”上诉人在一、二审均未举证证明上诉人每次供货时同时向被上诉人交付了发票。即使被上诉人存在逾期付款的情形，上诉人此后向被上诉人出具的催讨货款的律师函中载明“正式函告贵司：贵司在收到本律师函之日起七日内，向本所委托人支付款项共计9821357.62元。否则，本所委托人将采取一切必要的法律手段，依法维护自身权益，追究贵司责任，届时贵司除支付前述款项外，仍需承担因此产生的违约金、律师费以及本所委托人因贵司违约行为产生的全部损失”，上诉人在该函中表示，如被上诉人按该函指定期间付款则无需再另外承担责任，否则，仍需承担因此产生的全部损失。被上诉人在收到律师函后七日内付清了货款，因此，上诉人不能再追究被上诉人的相关责任。上诉人主张其无任何不予收取违约金的明确意思表示的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8370元，由上诉人中广核拓普（湖北）新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭元亮审判员  陶齐学审判员  李 静二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘霜婕