北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京执复173号复议申请人：北京致信惠远科技文化发展有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：曾伟，总经理。委托诉讼代理人：周宇，北京安博（天津）律师事务所律师。申请执行人：太平洋证券股份有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：李长伟，总经理。委托诉讼代理人：陈玲，北京市中银律师事务所律师。被执行人：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：苗小龙，总经理。被执行人：鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：苗小龙。被执行人：包头市恒通（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。法定代表人：杨树五。被执行人：鄂尔多斯市恒通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：林晓彤。被执行人：领睿资产管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张小林。被执行人：张秀根，男，1961年1月25日出生，汉族。被执行人：郑君，男，1979年12月3日出生，汉族。复议申请人北京致信惠远科技文化发展有限公司（以下简称致信惠远公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2020）京02执异398号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行太平洋证券股份有限公司（以下简称太平洋证券公司）与华泰汽车集团有限公司、鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司、包头市恒通（集团）有限责任公司（以下简称恒通集团公司）、鄂尔多斯市恒通房地产开发有限责任公司（以下简称恒通房地产公司）、张秀根、领睿资产管理有限公司、郑君公司债券交易纠纷一案的过程中，致信惠远公司向该院提出书面异议，请求终止对恒通房地产公司名下位于鄂尔多斯市康巴什新区xxxx（以下简称案涉土地使用权）的执行。北京二中院查明，太平洋证券公司与华泰汽车集团有限公司、鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司、恒通集团公司、恒通房地产公司、张秀根、领睿资产管理有限公司、郑君公司债券交易纠纷一案，该院在诉讼过程中，于2019年8月7日保全查封恒通房地产公司名下案涉土地使用权[土地使用权证号：xxxx]。北京二中院于2019年10月30日作出（2019）京02民初505号民事判决书，判决：“一、华泰汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内向太平洋证券股份有限公司支付“16华泰01”债券本金64748000元、“16华泰02”债券本金80000000元；二、华泰汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内向太平洋证券股份有限公司支付“16华泰01”债券期内利息600293．79元，并支付逾期利息（自2019年6月1日起至实际清偿全部本息之日止，以本金64748000元和期内利息600293．79元为基数，按照年7．2%的标准计算）；三、华泰汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内向太平洋证券股份有限公司支付“16华泰02”债券期内利息4158378．08元，并支付逾期利息（自2019年6月1日起至实际清偿全部本息之日止，以本金80000000元和期内利息4158378．08元为基数，按照年6．18%的标准计算）；四、华泰汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内向太平洋证券股份有限公司支付“16华泰01”债券的违约金（自2019年6月1日起至实际清偿全部债务本息之日止，以“16华泰01”债券的本金64748000元为基数，按照年利率16%标准计算）；华泰汽车集团有限公司向太平洋证券股份有限公司支付“16华泰02”债券的违约金（自2019年6月1日起至实际清偿全部债务本息之日止，以前述“16华泰02”债券本金80000000元为基数，按照年利率16%标准计算）；五、华泰汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内向太平洋证券股份有限公司给付律师费800000元、财产保全之保险费154880．42元；六、鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司、包头市恒通（集团）有限责任公司、鄂尔多斯市恒通房地产开发有限责任公司、张秀根对上述第一项至第五项确定的华泰汽车集团有限公司的应付款项，向太平洋证券股份有限公司承担连带保证责任。鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司、包头市恒通（集团）有限责任公司、鄂尔多斯市恒通房地产开发有限责任公司、张秀根承担连带保证责任后，有权向华泰汽车集团有限公司追偿；七、领睿资产管理有限公司、郑君在200000000元的范围内对第一项至第五项确定的华泰汽车集团有限公司的应付款项，向太平洋证券股份有限公司承担连带保证责任。领睿资产管理有限公司、郑君承担连带保证责任后，有权向华泰汽车集团有限公司追偿；八、驳回太平洋证券股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790826元、财产保全申请费5000元，由华泰汽车集团有限公司、鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司、包头市恒通（集团）有限责任公司、鄂尔多斯市恒通房地产开发有限责任公司、张秀根、领睿资产管理有限公司、郑君共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。”上述民事判决书发生法律效力后，太平洋证券公司向该院申请执行，该院以（2020）京02执209号立案受理，并对查控财产启动处置工作。北京二中院另查，案涉土地使用权[土地使用权证号：xxxx]登记权利人为恒通房地产公司。北京二中院认为，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当提供证据证明其对执行标的享有直接的、法律上的实体权利。案外人致信惠远公司提交的证据，不足以证明其对本案执行标的即案涉土地使用权享有直接的、法律上的实体权利，属于不具备案外人的主体资格，对其所提异议请求，应从程序上予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回致信惠远公司提出的案外人异议申请。致信惠远公司申请复议称，请求依法撤销北京二中院（2020）京02执异398号执行裁定；依法终止对案涉土地使用权的执行。事实与理由为，北京二中院误将案涉地块当做恒通集团公司、恒通房地产公司单独所有的财产予以执行。该行为侵犯了我公司的合法权益，我公司向北京二中院提起执行异议，但该院对我公司与恒通集团公司签署的合作开发协议以及我公司出资333．3333万元增资恒通房地产公司的目的，即以恒通房地产公司名义开发案涉地块均未予以考量。现案涉地块的处置问题实质上是侵害了我公司与恒通集团公司的利益。太平洋证券公司辩称，一、致信惠远公司并非执行标的所有权人和土地使用权人，自称其有合法权益的主张缺乏事实和法律依据。根据《民法典》第二百零八条、第二百零九条、第二百一十条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应该依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。不动产登记，由不动产所在的登记机构办理。根据鄂尔多斯不动产登记中心出具的不动产产权情况表显示：执行标的所有权人和土地使用权人均为恒通房地产公司，共有情况为单独所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，对案外人的异议，人民法院对权利人的判断标准，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。二、致信惠远公司在被执行人恒通房地产公司已为涉诉被告及公告送达之后增资为其股东，即视为认可接受其债务和诉讼情况，应以认缴出资额为限对其承担相应责任。三、致信惠远公司自称与恒通集团公司合作以恒通房地产公司名义开发项目，明显超出其经营范围。合作开发协议不具有合法性、合理性基础，若协议属实则涉嫌非法经营，基于该协议对执行标的提出执行异议不能成立。四、致信惠远公司对执行标的提出异议和复议纯属恶意拖延执行，逃避债务的行为，对我公司因暂缓拍卖造成的巨大经济损失，应予赔偿；如涉嫌与被执行人串通，还应追究刑事责任。五、北京二中院作出（2020）京02执异398号执行裁定认为致信惠远公司不具备案外人的主体资格，对其所提异议请求，已从程序上予以驳回。本院经审查，对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，复议申请人致信惠远公司主张其与被执行人恒通集团公司签署合作开发协议并向被执行人恒通房地产公司增资，与执行法院对案涉土地使用权的执行，不存在法律上的、直接的利害关系，致信惠远公司不具备案外人异议主体资格，对其异议、复议申请，应当从程序上予以驳回。北京二中院（2020）京02执异398号执行裁定应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京致信惠远科技文化发展有限公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2020）京02执异398号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷运龙审 判 员 禹明逸审 判 员 齐立新二〇二〇年十二月十一日法官助理 袁 楠书 记 员 李 艳