天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4258号上诉人（原审被告）：高某,女,1981年8月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：赵某,女,1993年1月2日出生,汉族,住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：支某，女，1942年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵佩玲（系支某之女），住天津市滨海新区。上诉人高某因与被上诉人赵某、支某继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回赵某的全部诉请或发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人要求分割的存款属于上诉人的个人财产，不属于被继承人的遗产。从上诉人提交的证据可以显示，一审法院调取的上诉人名下的多家银行的账户余额均与被继承人无关。除一审法院已认定的华夏银行账号为1235********账户、光大银行账号为6226********账户、农业银行账号为0212********账户内存款及收益、天津银行账号为6223********账户本金及利息5.39元均系上诉人婚前个人财产外，其余银行账户内余额均系上诉人婚前个人财产，在认定夫妻共同财产时应予以扣减，而不应作为婚后共同开销消耗。因此一审法院认定的银行账户余额2190.79元为上诉人与被继承人婚后共同财产存在错误，该款项应为上诉人个人财产部分，无需参与被继承人的遗产分割。2．一审法院对上诉人股票账户资金性质认定有误，该款项属于上诉人婚前个人财产。上诉人股票账户系上诉人婚前开立的，户内资金系上诉人婚期前即用于股票交易的，且上诉人用于股票交易的资金来源也并非来源于夫妻共同财产，因此，一审法院将账户内资金作为夫妻共同财产的认定与事实不符。赵某、支某辩称，请求驳回上诉，维持原判。赵某向一审法院起诉请求：1.请求分得被告高某名下银行账户内属于被继承人赵栋遗产部分资金的三分之一；2.要求分得被告高某名下电子支付宝账户、财付通账户内属于被继承人赵栋遗产部分资金的三分之一；3.要求分得被告高某名下股票账户内属于被继承人赵栋遗产部分份额及资金的三分之一；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中赵某变更诉讼请求为：要求分割被继承人与被告高某夫妻共同财产中属于被继承人的存款共计12285.53元、股票余额9484.71元，被告高某给付原告存款2047.6元、股票1580.78元。一审法院认定事实：被告高某与被继承人赵栋系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，原告系被继承人赵栋与案外人孙凤艳之女，赵栋与孙凤艳于2004年离婚，被告支某系被继承人赵栋之母。2017年9月17日被继承人赵栋因病去世。根据原告申请，一审法院调取了被告高某名下自2015年1月15日至2017年9月17日期间部分银行账户存款及股票情况，根据该院调取的证据显示，截止2017年9月15日被告高某名下牛卡号为********股票账户资金余额为9484.71元；被告高某名下渤海银行账号为1000********账户截止到2017年9月16日余额为140元；被告高某名下渤海银行账号为1000********账户截止到2015年4月1日余额为0元；被告高某名下天津银行账号为6223********账户截止到2017年6月21日余额为245.7元，在该账户中显示2015年3月21日账户余额为5.31元，后每三个月结息一次，发生额为0.01元；被告高某名下华夏银行账号为1235********账户截止到2017年6月21日余额为24.1元，在该账户中显示2015年3月21日余额为23.92元，后每三个月结息一次，发生额为0.02元。被告高某名下光大银行账号为6226********账户截止到2017年6月21日余额为10.33元，在该账户中显示2015年3月21日余额为440.3元，后该账户存入金额均显示为储蓄结息；被告高某名下招商银行账号为6226********账户截止到2017年6月21日余额为145.8元；被告高某名下建设银行账号为6217********账户截止到2017年9月16日余额为11223.07元，2017年9月16日自案外人胡治红支付宝账户向被告高某该账户转款两笔各5000元，被告高某主张系向案外人胡治红借款，根据被告高某提供的证据显示2017年9月20日被告高某向案外人胡治红账户转款5000元。被告高某名下建设银行账号为6214********账户截止到2017年8月27日余额为205.76元；被告高某名下中国农业银行账号为0212********账户截止到2017年6月21日余额为11.07元，在该账户中显示2015年3月21日余额为10.98元，后该账户存入金额均显示为储蓄结息；被告高某名下中国农业银行账号为6228********账户截止到2017年6月21日余额为224.68元，在该账户显示2015年2月25日收入一笔金额为25132.69元，摘要为外公注，被告高某陈述该款项系其婚前在外企工作时获取的公积金进行的转存。被告高某名下中国工商银行账号为0302********账户截止到2017年6月21日余额为11.17元，该账户显示2016年8月1日该账户余额为0元，被告高某于2017年3月13日存入500元。另原告申请查询的中国邮政储蓄银行账号为6011********账户在2015年1月15日至2017年9月17日期间无交易；招商银行账号为0022********账户于2012年8月28日已经销号。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。现双方均未提交遗嘱，本案应按法定继承处理。原、被告作为第一顺位继承人，对于涉诉遗产均享有继承权，故对于遗产原、被告应平均分割。关于遗产的范围，现原告主张的各项财产均系被告高某名下，对于被告高某名下财产，如属于被告高某和被继承人赵栋的夫妻共同财产，该财产中的一半应属于被继承人赵栋的遗产。根据该院调取的证据及双方提交的证据，被告高某名下华夏银行账号为1235********账户、光大银行账号为6226********账户、中国农业银行账号为0212********账户内存款均系被告高某婚前财产，上述账户内的婚后收益均为利息收益，仍应视为被告高某的婚前个人财产；被告高某名下天津银行账号为6223********账户截止到2017年6月21日余额为245.7元，被告高某主张应扣除其婚前个人财产部分，根据该院调取的证据显示该账户2015年3月21日账户余额为5.31元，后每三个月结息一次，发生额为0.01元，故在计算时应将5.31元的本金和利息予以扣除，经计算截止2017年6月21日5.31元的本金加利息应为5.39元，剩余款项系婚后取得应为被告高某与被继承人的夫妻共同财产即240.31元；关于被告高某名下渤海银行账号为1000********账户余额140元，招商银行账号为6226********账户余额145.8元，被告高某主张被告高某与被继承人婚前的卡内余额属于被告的婚前个人财产，应当从最后的余额中予以剔除，根据该院调取的流水明细显示，上述账户在被告高某与被继承人婚后均有收入和支出情况，应视为婚前卡内余额已消耗，对于被继承人死亡时被告高某上述银行卡内余额应视为被告高某和被继承人的夫妻共同财产；被告高某名下建设银行账号为6214********账户余额205.76元，系婚后开立，被告高某虽主张系医保账户具有人身属性，但即使为医保账户，个人账户中的余额也应为夫妻共同财产，故所涉余额应为被继承人和被告高某的夫妻共同财产；被告高某名下建设银行账号为6217********账户截止到2017年9月16日余额为11223.07元，根据该院调取的证据显示2017年9月16日自案外人胡治红支付宝账户向被告高某该账户转款两笔各5000元，被告高某主张系向案外人胡治红借款，原告不予认可，根据被告高某提供的证据显示2017年9月20日被告高某向案外人胡治红账户转款5000元，因上述10000元系自案外人处转款，根据现有证据无法确认该款项系借款还是还款，故无法确认该笔款项属于高某的收入，故在计算被告高某和被继承人夫妻共同财产时应将上述10000元予以扣除，对于剩余1223.07元该院确认为夫妻共同财产。被告高某名下中国农业银行账号为6228********账户余额224.68元，被告高某主张该账户2015年2月25日收入一笔金额为25132.69元，摘要为外公注，系其婚前在外企工作时获取的公积金进行的转存，但其并未提交证据予以证实，对于被告高某该主张不予认可，另被告高某主张应扣除其婚前财产部分，该院认为因该账户内在婚后有支出情况，应视为婚前财产已消耗，对于该账户余额224.68元应视为夫妻共同财产。被告高某名下中国工商银行账号为0302********账户余额为11.17元，被告高某主张应扣除婚前财产部分，根据该院调取的证据显示2016年8月1日该账户余额为0元，被告高某于2017年3月13日存入500元，现余额为该500元支出后剩余的款项，应视为夫妻共同财产予以分割。关于被告高某名下牛卡号为********股票账户资金余额为9484.71元，被告高某主张该牛卡号中股票存在婚前即购买的股票，该院认为，原告现要求分割的的系被告高某股票账户中的资金余额9484.71元，根据该院调取的证据显示被告高某该账户中存在多笔的存入和支出情况，且2017年5月24日被告高某自其银行账户向该股票账户转款45000元，后续被告高某又有多笔股票买入卖出情况，现有证据无法证实被告高某股票账户余额系其婚前股票余额，应按被告高某和被继承人的夫妻共同财产予以分割。综上，被告高某和被继承人赵栋的夫妻共同财产为：被告高某名下天津银行账号为6223********账户余额240.31元，渤海银行账号为1000********账户余额140元，招商银行账号为6226********账户余额145.8元，建设银行账号为6214********账户余额205.76元，建设银行账号为6217********账户余额1223.07元，中国农业银行账号为6228********账户余额224.68元，中国工商银行账号为0302********账户余额为11.17元，高某名下牛卡号为********股票账户资金余额为9484.71元，上述共计11675.5元，上述财产的一半属于被继承人赵栋的遗产即5837.75元，对于被继承人赵栋的遗产，原、被告各分得三分之一，故被告高某应给付原告及被告支某各1945.92元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项、第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告高某于判决生效后十日内给付原告赵某、被告支某被继承人赵栋遗产的三分之一各1945.92元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取300元（原告已交纳），由原告负担140元，由被告高某、支某各负担80元（二被告于判决生效后十日内给付原告）。二审中，高某提供如下证据：证据一，高某名下尾号4011的农行卡及尾号是0415的农行存折的复印件以及尾号4011的农行卡的银行流水，存折是当时和卡一起办的，但是折子后来不用了钱就转入4011的卡里了，转入的时间是2015.2.25，转入的金额是25132.69元，款项来源是开发区外商企业公积金中心解体后将公积金余额打入尾号4011的农行卡；证据二，天津经济开发区外商投资企业住房公积金缴存证明，缴存期间为2004年7月至013年1月，缴存金额54203.44元；证据三是在公积金管理中心查询截图（复印件）。以上证据拟证明2015年2月25日高某名下尾号4011的农行卡入账的25132.69元的来源是高某婚前公积金余额，该25132.69元是高某婚前个人财产，进一步证明高某名下尾号4011的农行卡中的账户余额224.68元为高某婚前个人财产，不应作为其与赵栋的夫妻共同财产予以分割。赵某、支某的质证意见为：证据一、证据二与本案无关；证据三中显示的公积金已在婚内取出，高某代理人在一审时已明确表示对此无补充证据提交。本院认为，高某提供的上述证据不是新证据，且证据三公积金查询截图显示2015年2月16日支取25057.45元，资金去向为公积金账户余额注资农行社发卡，但未显示农行社发卡的卡号，而证据一中高某名下尾号4011的农行卡流水显示，该卡于2015年2月25日入账金额为25132.69元，两者的转入转出时间、转入转出金额均无法对应，故高某提供的上述证据亦不能证明待证事实，故本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵某主张继承的各项财产均在高某名下，对于高某名下财产，如属于高某和被继承人赵栋的夫妻共同财产，该财产中的一半应属于被继承人赵栋的遗产而予以分割。关于高某名下天津银行账号为6223********的账户，一审法院根据该账户2017年6月21日的余额，扣除该账户2015年3月21日账户余额及其双方婚后产生的利息收益后，将剩余款项240.31元作为高某与被继承人赵栋的夫妻共同财产予以分割并无不当。关于高某名下渤海银行账号为1000********的账户余额140元、招商银行账号为6226********账户余额145.8元，一审法院结合上述账户在高某与被继承人赵栋婚后均有收入和支出的情况，认定婚前上述卡内余额已消耗完毕并将上述银行卡内余额作为高某和被继承人赵栋的夫妻共同财产予以分割并无不当。关于高某名下建设银行账号为6214********账户余额205.76元，该账户虽为医保账户，但个人账户中的余额应系夫妻共同财产，故一审法院将该卡内余额作为高某和被继承人赵栋的夫妻共同财产予以分割并无不当。关于高某名下建设银行账号为6217********的账户，截止到2017年9月16日余额为11223.07元，因存在案外人胡治红支付宝账户向该账户转款两笔各5000元的情况，而2017年9月20日高某亦向案外人胡治红账户转款5000元，在现有证据无法确认该款项系借款还是还款的情况下，一审法院将案外人胡治红转入该账户的10000元予以扣除并将剩余的1223.07元作为高某和被继承人赵栋的夫妻共同财产予以分割并无不当。关于高某名下中国农业银行账号为6228********账户余额224.68元，高某主张该账户2015年2月25日的一笔收入25132.69元系其婚前在外企工作时获取的公积金进行的转存，但其提供的证据不足以证实其主张，本院对其该抗辩不予支持，同时一审法院结合该账户在婚后存在支出的情况，认定婚前上述卡内余额已消耗完毕并将上述银行卡内余额作为高某和被继承人赵栋的夫妻共同财产予以分割并无不当。关于高某名下中国工商银行账号为0302********账户余额为11.17元，高某主张应扣除婚前财产部分，一审法院结合2016年8月1日该账户余额为0元、高某于2017年3月13日存入500元额情况，认定该账户现余额为该500元支出后剩余的款项并将其作为高某和被继承人赵栋的夫妻共同财产予以分割并无不当。关于高某名下牛卡号为********股票账户资金余额为9484.71元，高某主张系其婚前个人财产，一审法院结合该账户中存在多笔的存入和支出情况，2017年5月24日被告高某自其银行账户向该股票账户转款45000元、后续又有多笔股票买入卖出等情况，认为依据现有证据不足以证实该股票账户余额系高某婚前股票余额并将其作为高某和被继承人赵栋的夫妻共同财产予以分割并无不当。综上，上诉人高某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年十二月八日书记员 朱欣宇