文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3128号上诉人（原审被告、反诉原告）：南京伽多利装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区梅山街道**路****。法定代表人：郑天坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏利邦石业有限公司，住所地句容市黄梅镇莲塘工业集中区。法定代表人：李小宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶永胜，江苏德擎律师事务所律师。上诉人南京伽多利装饰工程有限公司（以下简称伽多利公司）因与被上诉人江苏利邦石业有限公司（以下简称利邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183民初6625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伽多利公司上诉请求：撤销句容市人民法院（2019）苏1183民初6625号民事判决，或发回重审；被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院从2019年11月10日开始解除租赁合同是没有法律和事实依据的。1、上诉人在2017年4月26日被上诉人更改名字之前签订的租赁协议，当时的厂房是半废墟状，被上诉人答应整改的费用由上诉人支付，该费用冲抵租金。2、2018年6月之前上诉人并不知情被上诉人公司名称的变更以及实际控制人的变更，而现在一审判决完全忽视了从合同租赁期到2018年6月份这段时间上诉人与之前的公司的实际控制人所产生的费用以及具体相关情况，单纯判决从租赁期开始支付租金，这一具体事实原审法院并没有查清。3、被上诉人违约的具体内容：被上诉人没有按照租赁合同的约定提供相应设施设备。三台行吊只有一台勉强能使用，厂房没有排水系统，外车间入口通道有一半不通。被上诉人虽然是公司，但并未有实际员工，厂房有什么问题总是联系不上李小宁。4、被上诉人私自断电，至今未恢复，上诉人只好自购发电机一台，增加额外费用。上诉人还支付了厂区另外一家承租企业的电费，被上诉人一直未进行区分。利邦公司辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分，一审判决应予维持。对于上诉人在上诉状中提到的股东变更引起纠纷是上诉人无凭据的说法。2、一审适用法律正确，符合法定程序。3.上诉人大股东郑天坤正在被执行的标的数额巨大，被上诉人本案胜诉也很难执行到租金。上诉人未在法定期限内上诉并交纳上诉费，是利用上诉来拖延履行一审判决义务的行为。利邦公司向一审法院起诉请求：1、解除利邦公司、伽多利公司签订的《厂房租赁协议》、《补充协议》，伽多利公司将租赁房屋腾空；2、判令伽多利公司向利邦公司支付租金1544748.8元（租金分别为自2017年5月1日起至2019年9月10日1128185.6元；自2017年11月1日起至2019年9月10日416563.2元），余欠租金从2019年9月11日按合同约定标准计算至实际给付之日止；3、判令伽多利公司从起诉之日起至实际给付之日止，以1544748.8元为基础按银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息；4.诉讼费用由伽多利公司承担。伽多利公司提出反诉请求：1、判令利邦公司返还已支付的及折抵的租赁费1165403.29元；2、判令利邦公司因违约造成反诉人实际经营损失970000元（暂计算至2019年11月15日）及利息；3、判令利邦公司停止收取租赁费直至利邦公司按照合同约定提供合格的租赁条件；4、反诉费用由利邦公司承担。一审法院认定事实：江苏利邦石业有限公司成立于2003年12月31日，坐落于句容市黄梅镇莲塘工业集中区，持有苏（2018）句容市不动产权第0004481号不动产权证，载明公司享有国有建设用地使用权面积为32667.11平方米，房屋建筑面积18288.40平方米，有工业厂房01幢、仓库02幢、集体宿舍01幢、办公02幢。2015年3月25日，该公司名称由江苏厦华石业有限公司变更为江苏远矿石业有限公司，2017年12月12日公司名称又由江苏远矿石业有限公司变更为江苏利邦石业有限公司，投资人于2016年6月24日由津马布韦BYRES企业私人有限公司变更为PROFUSEHOLDINGGROUPLTD。2017年10月20日，李小宁前往句容市黄梅派出所报警，内容为：“其自称是江苏他山石材和江苏远矿股东，上述两个公司印章和营业执照被法定代表人李俊腾拿走，现在找不到人”。2017年11月24日，该公司法定代表人由李俊腾变更为李小宁。2017年4月26日，江苏远矿石业有限公司（甲方）与伽多利公司（乙方）签订《厂房租赁协议》一份，约定：一、出租情况：1、甲方出租给乙方的厂房座落在句容市黄梅镇莲塘工业集中区，厂房租赁面积约3072平方米，宿舍租赁约200平方米及厨房。2、用途：用于石材生产加工和生活及销售。3、厂房类型为钢结构。4、车间由甲方提供2台桥式行吊，甲方保证设备完好，使用过程中日常维护归乙方负责。二、租赁期限、建设及改造：1、自2017年5月1日起至2022年4月30日止，共计5年。2、租赁期内，甲方同意乙方在现有厂房范围内，以不改变厂房主体结构的前提下对厂房内部进行改造和修缮。3、租赁期内，甲方同意乙方在租赁的厂房和场地建设相应的配套设施；办公楼如乙方在厂区内自建，一切费用由乙方自筹解决。4、乙方改、扩建的一应费用由乙方自筹解决；公共部分的改造及维修费用由甲方承担（含厂房主体、低压柜以外的供电、道路）。5、乙方垫付的厂房维修费用、行吊维修、供电、电费等费用从租金中扣除。三、租金及支付方式：1、甲、乙双方约定，该厂房租赁单价为12元/平方/月（含税），每年厂房租金人民币442368元整；宿舍和厨房每年租金人民币28800元整；合计每年租金人民币471168元。2、三年后租金每年递增1元/m2，即第四年13元/m2（含税），第五年14元/m2（含税）。3、按每6个月支付租金，先付后用。4、支付方式为现金、本票或银行转账。四、其他费用：1、租赁期间，乙方所发生的水、电、煤气、电话通讯及各项政府税费等所有的费用由乙方承担；如乙方未按时缴纳由其承担的费用，滞纳金由乙方承担。2、乙方在厂房内安装、改造设备等所有附属设施所产生的费用由乙方自行承担。五、违约及终止：1、租赁期间，如租期未满，乙方中途擅自退租的，乙方支付的租金甲方不予退还。2、合同租赁期内，未经双方协商一致任何一方不得单方提前终止或解除合同，否则违约方应支付半年租金作为违约赔偿。…六、租赁期间其他有关约定：…3、如因政府临时停水、电，甲方有义务提前告知乙方；甲方不能单方面停水停电，造成乙方生产经济损失由甲方承担。…5、甲方起用250KW变压器作为乙方的用电需要，多余部分甲方有权另行安排；电费另按电表计收；电损部分由甲方承担。协议还对其他事项进行了约定。2017年9月25日，江苏远矿石业有限公司（甲方）与伽多利公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定：乙方在原租赁厂房隔壁跨（第2跨）另外增加半跨厂房，面积为1536平方米，每年租金221184元，租赁时间自2017年11月1日起至2022年4月30日止，三年后租金每年递增1元/m2，即第四年13元/m2（含税），第五年14元/m2（含税），按每6个月支付租金，先付后用，支付方式为现金、本票或银行转账。2018年5月22日，利邦公司向伽多利公司法定代表人邮寄告知函一份，载明：“原江苏远矿石业有限公司已于2017年年底更名为江苏利邦石业有限公司，并于同年变更法定代表人为李小宁，自本公司法定代表人变更之日起，原法定代表人李俊腾已不再是本公司法定代表人，亦已不再在本公司担任任何职务，请贵方停止向其继续支付任何费用，由于本公司负责人多次到现场无法与贵方负责人取得联系，并且本公司至今未收到任何贵方缴纳的租金，故发函通知贵方于收到本函件三日之内携带租赁合同及相关付款凭证联系我公司负责人李小宁…”。2019年6月22日，伽多利公司法定代表人郑天坤以转账方式向利邦公司支付租金40000元。2019年10月31日，江苏宁昂律师事务所律师杨正中向利邦公司及李小宁邮寄通知函一份，载明：“鉴于你在2019年10月30日庭审中否认9月23日由你私自断电行为，现作为伽多利公司代理人，受公司委托，正式告知你，作为出租方有义务将出租厂房的电进行恢复，请收到此函后2日内（含当日）派人进行恢复，如不作为，会使我公司利益继续受损，将由你及公司承担。”2019年11月19日，江苏宁昂律师事务所律师杨正中向利邦公司及李小宁邮寄通知函一份，载明：“鉴于你们提供的厂房无排水设施，导致厂房无法使用，2019年11月17日又因小雨存在严重积水，导致厂房无法使用，现作为伽多利公司代理人，受公司委托，正式告知你，作为出租方有义务提供能够使用有完善排水设施的厂房，请收到此函后2日内（含当日）派人进行维修，如不作为，会使我公司利益继续受损，将由你及公司承担。”另查明，2018年6月13日，利邦公司曾向我院起诉镇江伽多利石业有限公司、李俊腾、郑天坤排除妨碍纠纷，镇江伽多利石业有限公司、李俊腾、郑天坤共同委托江苏宁昂律师事务所律师殷柱海、赵颖参加诉讼，代理权限为特别授权。在该案庭审中，殷柱海、赵颖陈述：“在利邦公司起诉本案之前，利邦公司所用的土地一直由李俊腾负责维护，包括每年的税收和水电费等日常维护开支均是李俊腾维护和支出”、“李俊腾、郑天坤没有在涉案房产及土地进行加工或占有使用，也没有租借给他人占用使用”“郑天坤没有就涉案场地与李俊腾、江苏远矿石业有限公司签订租赁或使用协议”“郑天坤没有在涉案场地进行任何生产经营或使用”、“郑天坤与李俊腾使用了江苏远矿石业有限公司的资料成立了镇江伽多利石业有限公司”。镇江伽多利石业有限公司设立于2018年6月4日，注册地址为句容市开发区莲塘工业园**，住所产权为租赁使用权，2020年3月18日法定代表人由李俊腾变更为吴建财，该公司股东为郑天坤和南京厦华石业（集团）有限公司，郑天坤持股比例40%，任职职务监事，南京厦华石业（集团）有限公司持股比例60%。南京厦华石业（集团）有限公司法定代表人为李俊腾。本案庭审过程中，伽多利公司提交1.李俊腾、樊帅签字确认的《代付句容工厂租金》一份，抗辩伽多利公司已交纳租金，《代付句容工厂租金》内容为：“一、句容工厂电力改造明细，2017年5月24日付车间低压柜10140元，2017年6月30日车间至门卫房电线360元，2017年5月30日更换车间至宿舍楼电缆7118元，2018年1月30日更换变电房至车间主线缆（抢修）43000元，2019年2月4日付车间拆线、排查、重新布线…吊篮车费用47500元，合计108118元”。二、句容工厂改造明细，2017年5月19日付渣土运费1000元，2017年5月25日付渣土运费1000元，2017年5月19日付工厂挖机破碎费9300元，2017年5月25日付工厂挖机破碎费1000元，2017年5月29日付商混款16900元，2017年10月17日付商混款14835元，2017年11月16日付商混款16685元，2017年12月20日付卷帘门款7800元，2017年8月15日付宿舍楼及厨房维修费10500元，2017年12月25日付修车间排水管费用9000元，2019年2月4日付屋顶维修3次、修天沟1次、修天沟与排水管接头1次35220元，2016年12月16日付行吊电控维修费26100元，2017年12月18日付一车间行吊机械部分维修及配件费用12943元，2018年12月26日付二车间行吊机械部分维修及配件费用14850元，2019年2月4日句容工厂改造费（补车间地面、砌墙砖…人工费及材料费）79200元，合计256333元。三、代付门卫工资，从2018年3月至2019年5月，合计15000元。四、付李俊腾现金，2017年5月16日付李俊腾100000元，2017年7月12日付李蓝花50000元，2018年2月25日付李俊腾100000元，2018年3月25日付李俊腾100000元，合计350000元。五、本厂员工清理费（投产前），人工费59300元。六、垫付电费，2017年6月25日付句容电费7686.45元，2017年8月21日付句容电费7795.50元，2017年10月21日付句容电费9504.96元，2017年11月22日付句容电费4860.64元，2017年12月21日付句容电费7789.80元，2018年1月20日付句容电费16333.05元，2018年2月24日付句容电费29130.30元，2018年3月21日付句容电费7287.86元…2019年7月18日付句容电费9154.12元，2019年8月20日付句容电费13757.24元，2019年9月20日付句容电费12938.18元，合计336652.29元。以上共合计1125403.29元。2.案涉租赁厂房照片、视频，用以证明案涉租赁厂房不合格，冬季厂房存在严重积水等情况。3.中国江苏省南京G**项目B2段B3段石材甲供供货工程合同文件一份，用以证明利邦公司导致伽多利公司无法经营，因此联系福建海丝石业有限公司代为加工大理石材，增加大量额外损失。对伽多利公司提交的上述证据一审法院是否采纳将在本院认为部分进行具体分析。伽多利公司以利邦公司断电事实不易举证，申请法院现场核实。为了查明案件事实，本院于2020年1月3日前往伽多利公司现场勘察，伽多利公司在涉案厂房内正常经营生产。一审法院于2020年5月19日前往国网江苏省电力有限公司句容市供电分公司调查利邦公司用电量情况，该公司出具情况说明一份，载明：“经查询用户用电信息，该用电客户原为江苏远矿石业有限公司，该用户于2017年6月15日进行用电暂停申请，供电公司于2017年6月30日正式停止向用户供电，2018年5月18日，该用电客户更名为利邦公司，更名后一直未进行用电，特此说明”。利邦公司辩称该公司并未断电，伽多利公司仍在实际经营。利邦公司提供江苏省电力公司通用机打发票核查联证明自2019年1月至2020年6月，伽多利公司一直使用江苏正山石材有限公司名下250KW变压器用电，并产生相应金额的电费，伽多利公司对此无异议，但认为从利邦公司提供的发票核查联可以看出，自2019年9月后伽多利公司用电量极低，印证利邦公司私自断电这一事实。一审法院查明，江苏正山石材有限公司成立于2006年6月29日，2017年11月24日，该公司法定代表人由周元秀变更为李小宁，2017年12月12日，该公司名称由江苏他山石材有限公司变更为江苏正山石材有限公司。上述事实，有利邦公司提交的营业执照、镇江市工商行政管理局外商投资公司准予变更登记通知书、苏（2018）句容市不动产权第0004481号不动产权证、《厂房租赁协议》、《补充协议》、告知函、微信聊天记录、江苏省电力公司通用机打发票核查联，伽多利公司提交的通知函、《代付句容工厂租金》、照片、视频、《中国江苏省南京G**项目B2段B3段石材甲供供货工程合同》专用发票，本院调取的（2018）苏1183民初4013号庭审笔录、现场勘查照片、国网江苏省电力有限公司句容市供电分公司情况说明以及相关当庭陈述予以证实。一审法院认为，江苏远矿石业有限公司与伽多利公司签订《厂房租赁协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵照执行。江苏远矿石业有限公司于2017年12月12日更名为利邦公司，江苏远矿石业有限公司对于本案《厂房租赁协议》和《补充协议》中的合同权利和义务依法应由更名后的利邦公司享有和承担。根据《厂房租赁协议》及《补充协议》约定，利邦公司作为出租人，应向伽多利公司提供适租厂房，伽多利公司作为承租人，应向利邦公司按时足额交纳租金。本案本诉争议焦点为：伽多利公司以李俊腾、樊帅签字确认的《代付句容工厂租金》抗辩伽多利公司已给付利邦公司欠付租金是否成立？若不成立，利邦公司起诉伽多利公司给付租金是否已超过诉讼时效？若未超过诉讼时效，伽多利公司尚欠利邦公司租金数额，利邦公司是否可据此解除利邦公司、伽多利公司签订的《厂房租赁协议》、《补充协议》，并要求伽多利公司将租赁房屋腾空？反诉争议焦点为：1、利邦公司是否私自断电？2、利邦公司提供的涉案租赁物是否符合约定？3、伽多利公司能否以利邦公司私自断电、提供的涉案租赁物不符合约定要求利邦公司返还已支付的及折抵的租赁费、以及赔偿违约造成的损失？关于本诉争议焦点，利邦公司提交利邦公司营业执照、镇江市工商行政管理局外商投资公司准予变更登记通知书、苏（2018）句容市不动产权第0004481号不动产权证、《厂房租赁协议》、《补充协议》、告知函、微信记录，用以证明利邦公司、伽多利公司存在租赁合同关系以及伽多利公司欠付利邦公司租金的事实。利邦公司提交的上述证据，伽多利公司无异议，一审法院予以采信。伽多利公司提交的《代付句容工厂租金》，利邦公司对其真实性不予认可。一审法院认为，首先，伽多利公司提交的《代付句容工厂租金》虽有利邦公司前法定代表人李俊腾签字确认，但李俊腾并未到庭作证，对该证据的真实性无法确认；其次，利邦公司于2017年11月24日将法定代表人由李俊腾变更为李小宁，且也向伽多利公司履行了通知义务，李俊腾签名的《代付句容工厂租金》内容包含2017年11月24日之后伽多利公司支出的费用，伽多利公司代理人庭审中陈述该份《代付句容工厂租金》李俊腾签字时间为2019年9月20日后，在李俊腾卸任法定代表人且不再利邦公司担任任何职务的情况下，无权对其卸任后伽多利公司支出的费用抵付租金进行确认；再次，伽多利公司称已向李俊腾或其关联人支付过租金，但未提供相应付款凭证予以证实，结合（2018）苏1183民初4013号庭审笔录，且从镇江伽多利石业有限公司工商登记材料看，伽多利公司法定代表人郑天坤与李俊腾存在一定利益关系，故即使李俊腾存在收款行为，也难以认定为本案租金；最后，《厂房租赁协议》虽对部分伽多利公司支付费用从租金中扣除进行了约定，但伽多利公司未进一步举证其提交的《代付句容工厂租金》中的项目及费用属于《厂房租赁协议》中约定的租金抵扣项目。综上，对伽多利公司以《代付句容工厂租金》抵扣租金的抗辩意见不予采纳。关于本案诉讼时效问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，该法施行时本案尚未超过民法通则规定的一年诉讼时效，本案应适用三年诉讼时效，故利邦公司于2019年9月19日向一审法院起诉未超过诉讼时效。综上，伽多利公司未交纳租金的行为已构成违约，且在利邦公司利邦公司发函催要后仅支付4万元租金，剩余租金一直未能给付，故对利邦公司要求解除《厂房租赁协议》、《补充协议》、伽多利公司腾空并返还案涉房屋及支付租金的诉讼请求予以支持。关于解除时间，利邦公司于2019年9月19日向一审法院起诉要求解除合同，伽多利公司于2019年10月11日收到一审法院邮寄的传票、起诉状等材料，故双方之间的租赁合同自解除合同的意思表示到达之日即2019年10月11日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于合同解除之前的租金，伽多利公司应当依照《厂房租赁协议》、《补充协议》约定标准支付。对于合同解除之后，伽多利公司仍然占用案涉房屋期间的房屋使用费，伽多利公司应当参照《厂房租赁协议》、《补充协议》约定的租金标准支付。故一审法院确定伽多利公司尚欠利邦公司自2017年5月1日起至2019年10月11日止租金1152746.91元（租金标准按《厂房租赁协议》约定标准计付）、自2017年11月1日起至2019年10月11日止租金429639.82元（租金标准按《补充协议》约定标准计付），自2019年10月12日至实际腾空并返还案涉房屋之日止的房屋占有使用费（占有使用费参照《厂房租赁协议》、《补充协议》约定标准计付），扣除已支付租金4万元，故伽多利公司尚应支付租金1542386.73元。另伽多利公司伽多利公司未能按时支付租金，应承担赔偿逾期付款经济损失的违约责任，即以所欠租金1542386.73元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。关于反诉争议焦点，伽多利公司主张利邦公司私自断电、提供的租赁物不符合要求，违反《厂房租赁协议》约定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，伽多利公司应对利邦公司私自断电、提供的租赁物不符合要求承担举证责任。关于利邦公司是否私自断电。一审法院根据伽多利公司申请，于2020年1月3日前往伽多利公司现场勘察，查明伽多利公司在涉案厂房内正常经营生产，伽多利公司提供的电费发票与利邦公司提供的伽多利公司用电发票金额无明显偏差，亦证实该公司在案涉厂房内生产，伽多利公司辩称该公司另行租赁发电机发电，但未提供证据予以证实。利邦公司提供的江苏省电力公司通用机打发票核查联证明伽多利公司自2019年1月至2020年6月，伽多利公司一直使用江苏正山石材有限公司名下250KW变压器用电，江苏正山石材有限公司的法定代表人与利邦公司法定代表人为同一人，且伽多利公司目前使用的变压器也与《厂房租赁协议》中约定的一致，故一审法院认为利邦公司已按照《厂房租赁协议》的约定起用了250KW变压器作为伽多利公司的用电需要，伽多利公司未提供证据证明利邦公司私自断电。关于利邦公司提供的租赁物是否符合约定。伽多利公司提供的照片、视频未显示形成时间，无法有效、直观的显示案涉租赁房屋的具体使用情况，自2017年5月1日承租以来，亦未向利邦公司反映过案涉租赁房屋存在不符合约定的情形，且《厂房租赁协议》对案涉厂房的建设、改造、维修进行了约定，表明伽多利公司在承租期间对案涉厂房负有维修义务，故伽多利公司提供的证据不足以证明利邦公司提供的租赁物不符合约定。综上，伽多利公司以利邦公司私自断电、提供的涉案租赁物不符合约定为由要求利邦公司返还已支付的及折抵的租赁费、赔偿违约造成的损失、停止收取租赁费直至按照约定提供合格租赁物均无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决：一、江苏远矿石业有限公司与南京伽多利装饰工程有限公司签订《厂房租赁协议》、《补充协议》于2019年10月11日解除；二、南京伽多利装饰工程有限公司于判决生效之日起六十日内腾空所承租的坐落于句容市黄梅镇莲塘工业集中区案涉厂房、宿舍及厨房，并将上述租赁物返还江苏利邦石业有限公司；三、南京伽多利装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内给付江苏利邦石业有限公司租金1582386.73元【自2017年5月1日起至2019年10月11日止租金1152746.91元（租金标准按《厂房租赁协议》约定标准计付）、自2017年11月1日起至2019年10月11日止租金429639.82元（租金标准按《补充协议》约定标准计付）】，扣除南京伽多利装饰工程有限公司已给付的租金40000元，南京伽多利装饰工程有限公司尚应给付江苏利邦石业有限公司租金1542386.73元；四、南京伽多利装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏利邦石业有限公司逾期利息损失（以租金1542386.73元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）；五、南京伽多利装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内给付江苏利邦石业有限公司自2019年10月12日至实际腾空并返还案涉房屋之日止的房屋占有使用费（占有使用费参照《厂房租赁协议》、《补充协议》约定标准计付）；六、驳回南京伽多利装饰工程有限公司的全部诉讼请求。二审期间，伽多利公司向本院提交其和南京市六合区林达机电经营部的柴油机租赁合同以及加柴油费的一些明细。拟证明利邦公司私自断电导致其被迫租赁发电机。利邦公司质证认为：这份证据不是新证据，一审中上诉人已经持有该份证据但并未向法庭提交，同时对于这份证据的真实性及关联性不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。上诉人伽多利公司主张签订租赁协议时的厂房是半废墟状，双方协商好整改费用冲抵租金。但未能向法院提供充分证据证明，合同仅是约定公共部分的改造及维修费用由利邦公司承担，而非全部的改造及维修费用。根据商业交易习惯，租赁物应当是处于适租状态，半废墟状达不到租赁目的，不符合承租方的利益，且上诉人自认厂区内还有其他承租企业。故该上诉理由本院不予采纳。对于从合同租赁期到2018年6月份这段时间伽多利公司与之前的利邦公司的实际控制人所产生的相关费用。伽多利公司提交的《代付句容工厂租金》虽有利邦公司前法定代表人李俊腾签字确认，但李俊腾并未到庭作证，相关费用亦无相应票据予以印证，对该证据的真实性无法确认；伽多利公司支付的租金未提供相应付款凭证予以证实；伽多利公司法定代表人郑天坤与李俊腾存在一定利益关系，故即使李俊腾存在收款行为，也难以认定为本案租金；2017年4月26日签订的《厂房租赁协议》约定2017年5月1日开始租赁，而《代付句容工厂租金》却包含了承租前2016年12月16日付行吊电控维修费26100元，其真实性难以令人信服。该上诉主张无充分证据支撑，本院不予支持。上诉人主张被上诉人没有按照租赁合同的约定提供相应设施设备，有什么问题总是联系不上李小宁。而合同约定被上诉人同意上诉人在租赁的厂房和场地建设相应的配套设施，改、扩建的一应费用由上诉人自筹解决。且当时如发现存在不符合约定的交付问题，上诉人应立即找当时被上诉人的法定代表人李俊腾解决才符合常理，而不是一年后才找继任的法定代表人李小宁要求解决。故该上诉理由也不成立。关于用电和断电问题。伽多利公司一直使用江苏正山石材有限公司名下250KW变压器用电，并产生相应金额的电费。伽多利公司主张利邦公司私自断电，但未提供证据予以证明。伽多利公司租赁发电机发电，说明伽多利公司的用电不能得到充分保障，但是否系因利邦公司私自断电所引起，尚缺乏证据证明。且一审法院现场勘察，伽多利公司在涉案厂房内正常经营生产。该上诉主张本院亦不予支持。至于伽多利公司称还支付了厂区另外一家承租企业的电费，伽多利公司应另行结算，且在厂房等租赁物交接时，伽多利公司就应提出异议并采取设立分电表等相应的措施。综上所述，伽多利公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费42586元，由上诉人伽多利公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴 斯