贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑终204号原公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈龙，曾用名李龙，小名陈金龙，男，1982年2月14日出生，住贵州省安顺市平坝区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月5日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年7月12日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。2020年3月4日安顺市平坝区人民法院决定对其取保候审，并于同日释放。现在家。指定辩护人苏频，贵州韬励律师事务所律师；指定辩护人李维，贵州韬励律师事务所实习律师。原审被告人黄**，又名黄金华，男，1964年7月15日出生，汉族，初中文化，住贵州省安顺市平坝区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月28日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年6月4日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。2020年4月27日安顺市平坝区人民法院决定对其取保候审，并于同日释放。现在家。原审被告人黄逢逢，男，1991年10月13日出生，住贵州省安顺市平坝区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年7月12日由安顺市平坝区公安局执行逮捕。安顺市平坝区人民法院于2020年3月26日决定对其取保候审，并于同日释放。现在家。贵州省安顺市平坝区人民法院审理的贵州省安顺市平坝区人民检察院指控原审被告人黄**、陈龙、黄逢逢犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月24日作出（2020）黔0403刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人黄**、黄逢逢服判，原审被告人陈龙不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈龙、原审被告人黄**、黄逢逢，听取辩护人及检察机关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2010年8月24日晚，被告人黄**酒后驾车回家，途经平坝区被害人黄某1家时，黄**以黄某1家住房妨害其通行为由到黄某1家质问，与黄某1发生口角，双方互相辱骂，黄**便电话邀约被告人陈龙到现场，被告人黄逢逢也闻讯赶到现场，黄**、陈龙、黄逢逢等人将黄某1打倒在地，致黄某1肋骨骨折。事发后，黄**支付了黄某1医疗费用并赔偿了33000元人民币，黄某1书面谅解了黄**。2019年5月16日经平坝区公安局司法鉴定中心鉴定，黄某1当年所受之伤属轻伤二级。原审据以认定上述事实并经庭审逐项举证、质证的证据有安顺市平坝区公安局受案登记表及立案决定书、人员基本信息、到案经过、值班日志、病历档案、鉴定意见通知书、谅解书、起诉书、刑事判决书、拘留证、逮捕证、收押登记表、认罪认罚具结书等书证；证人杨某1、代某、黄某1友、杨某2、黄某2、黄某3、周某等人证言；被害人黄某1的陈述；被告人黄**、陈龙、黄逢逢的供述和辩解；黄某1、代某、陈龙辨认笔录；现场勘验笔录及照片；安顺市平坝区公函司法鉴定中心（平）公（司）鉴（法临）字［2019］XX号鉴定书等证据。原判认为，被告人黄**酒后无事生非，邀约被告人陈龙及黄逢逢随意殴打他人，三被告人的行为均构成寻衅滋事罪。关于被告人陈龙及其辩护人提出其不构成寻衅滋事罪，构成故意伤害罪的意见，本案在卷证据能够证实被告人黄**借故生非，邀约他人殴打他人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，被告人陈龙在黄**的邀约下随意殴打他人，其行为亦构成寻衅滋事罪，辩护人关于被告人陈龙的行为构成故意伤害罪的理由不成立，不予采纳。关于被告人陈龙、黄逢逢的辩护人提出本案已过追诉时效的意见，被告人黄**、陈龙、黄逢逢的行为构成寻衅滋事罪，其法定的追诉期限10年，本案于2019年5月27日立案侦查，未过追诉期限，故辩护意见不予采纳。关于量刑。被告人黄**、陈龙、黄逢逢到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且均自愿认罪认罚，对三被告人可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄**借故生非，邀约被告人陈龙、黄逢逢随意殴打他人致轻伤二级，系主犯，被告人陈龙、黄逢逢起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈龙的辩护人以被告人已经取得被害人谅解，且被害人之伤非被告人陈龙一人造成请求免予刑事处罚的辩护意见不予支持。被告人黄**、黄逢逢的辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人陈龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人黄逢逢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人陈龙以其不构成寻衅滋事罪提出上诉。上诉人陈龙认为，1.其违法行为与寻衅滋事犯罪构成要件不符，其是被告人黄**喊来帮忙打架的，这是一起典型的故意伤害行为，不符合寻衅滋事罪构成的客体要件和客观要件，原判认定错误。2.上诉人的违法行为作为典型的故意伤害行为，已过追诉时效，应依法不予追诉。3.受害人与上诉人等刑事被告人已达成和解，事后双方也没有再产生任何矛盾纠纷，现在对上诉人等进行追诉，不符合刑事立法精神。其辩护人认为，1.陈龙不构成寻衅滋事罪，应认定为故意伤害罪。本案侵犯的客体并不符合寻衅滋事罪的构成，被告人无论是客观要件还是主观意识都应当符合故意伤害的构成要件。2.本案应认定为被告人构成故意伤害，已过追诉时效，不应当再追究陈龙的刑事责任。安顺市人民检察院查阅卷宗后认为，原判事实清楚，证据确实充分。经审理认为，原判认定2010年8月24日晚，上诉人黄**酒后驾车回家，途经平坝区被害人黄某1家时，黄**以黄某1家住房妨害其通行为由到黄某1家质问，与黄某1发生口角，双方互相辱骂，黄**便电话邀约上诉人陈龙到现场，原审被告人黄逢逢也闻讯赶到现场，黄**、陈龙、黄逢逢等人将黄某1打倒在地，致黄某1肋骨骨折。事发后，黄**支付了黄某1医疗费用并赔偿了33000元人民币，黄某1书面谅解了黄**的事实清楚，原判所依经庭审逐项举证、质证的证据上诉人陈龙、原审被告人黄**、黄逢逢均无异议，二审期间，上诉人陈龙及其辩护人、原审被告人黄**、黄逢逢未提供新证据，故对原判所依证据予以采信，对原判认定的事实予以确认。本院认为，原审被告人黄**酒后无事生非，邀约上诉人陈龙、原审被告人黄逢逢对被害人黄某1随意殴打，三人之行为均构成寻衅滋事罪。关于上诉人陈龙及其辩护人提出其不构成寻衅滋事罪，应认定为故意伤害罪的辩护意见。经查，有在案的公安机关值班日志、病历档案等书证，代某、黄某2、黄某3等人证言，被害人黄某1证言，以及黄**、黄逢逢供述与辩解等证据足以证实陈龙在黄**的邀约下随意对被害人黄某1进行殴打，致被害人黄某1轻伤的事实，其行为符合寻衅滋事罪的构成。故该辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人陈龙及其辩护人认为本案应认定为故意伤害，已过追诉时效的辩护意见。经查，陈龙之行为已构成寻衅滋事罪，寻衅滋事罪法定追诉期限为十年，本案于2010年8月24日案发，公安机关于2019年5月27日立案侦查，未过十年的追诉期限。故该辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人陈龙所提受害人与刑事被告人已达成和解，事后双方也没有再产生任何矛盾纠纷，现在对上诉人等进行追诉，不符合刑事立法精神的辩护意见。经查，被害人确已出具对原审被告人黄**谅解书，但被害人出具谅解书并不必然导致对陈龙等人的免予刑事处罚，原判依据陈龙的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果等依法判处陈龙相应刑罚并无不当。故该辩护意见不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳宏审判员  刘海萍审判员  何 林二〇二〇年十二月二十九日法官助理谭建军书记员汪威