福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1741号 上诉人（原审被告）：黄文章，男，1978年11月2日出生，汉族，住松溪县。 委托诉讼代理人：林文韬，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健。 被上诉人（原审原告）:陈维忠，男，1969年12月2日出生，汉族，住松溪县。 委托诉讼代理人：廖华杰，系陈维忠之子，住松溪县。 上诉人黄文章因与被上诉人陈维忠买卖合同纠纷一案，不服松溪县人民法院（2019）闽0724民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄文章及其委托诉讼代理人林文韬，被上诉人陈维忠及其委托诉讼代理人廖华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文章上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回陈维忠的诉讼请求。事实和理由：一、按照黄文章与陈维忠双方约定,由陈维忠负责砍伐、运送木材，交货地点为黄文章所经营的松溪县泰盛木材加工厂，因此双方应是木材买卖关系而不是山场转让关系。二、黄文章收到陈维忠运送的木材为302.3836立方米,而不是381.6立方米。松溪县木材检验服务中心检验是在木材砍伐下山,运输之前进行的，只能证明在涉案山场陈维忠砍伐的木材为381.6立方米,不能证明黄文章收到陈维忠运送的木材为381.6立方米。一审中黄文章提供的销货清单是由陈维忠制作,并由黄文章在上面签字认可,证明收到的木材仅为302.3836立方米。三、按黄文章与陈维忠约定,381.6立方米的木材总价为665000元,黄文章仅收到陈维忠运送的木材302.3836立方米,该缺少部分木材价值应予扣减。本次转让山场64.05亩,转让价格为665000元,平均每亩转让价格为10382.52元,4亩为41530元,应予以扣减。 陈维忠辩称，陈维忠于2018年7月2日办好采伐许可证，2018年7月14日与黄文章协商一致，将已办好的砍伐证其中的二块山场64.05亩转让给黄文章所有，转让款665000元。在砍伐期间，第三人张秀朵对其中4亩山场的林权提出异议。经松溪县林业建设投资公司调查、勘验、测量，并于2018年9月24日出具了纠纷山场调查报告，证明4亩山场属于张秀朵所有。黄文章在2018年9月14日之前将除了有争议的4亩以外山场全部砍伐完毕，黄文章陆续支付给陈维忠450000元，陈维忠同意扣减4亩的转让款。 陈维忠向一审法院起诉请求：黄文章支付陈维忠山场木材转让款187496元及资金占用费（资金占用费按月利率0.5%计算，自2018年9月14日至款项还清之日）；二、黄文章支付鉴定费9500元。 一审法院认定事实：黄文章系松溪县泰盛木材加工厂的经营者。2008年1月23日，陈维忠向案外人刘继伟购得位于松溪县××镇××村××林班林场木材，共计241亩。2018年7月14日，陈维忠与黄文章协商一致，将其中的两片山场共计64.05亩林木转让给黄文章，砍伐证号：闽00**××××、闽00**××××号，地名：麒麟山，林班号：008大班03小班030（1）、008大班03小班060（2），出材量为271.60立方米、110立方米，合计381.6立方米。同日，黄文章向陈维忠出具欠条一张，内容为：今欠陈维忠，渭田镇木丘村麒麟山，砍伐证号闽00**××××、闽00**××××两片山场总材款陆拾壹万伍仟元整。注（押金5万元不在内），山场木材结束日起两个月内木材款必须付清。双方约定山场木材款于砍伐结束后2个月内付清。庭审中，双方认可木材款总价为665000元。在砍伐期间，渭田镇木丘村村民张秀朵对其中4亩山场的林权提出异议，经松溪县林业建设投资公司调查、勘验、测量，并于2018年9月24日出具了纠纷山场调查报告，证明4亩山场系张秀朵造林。2018年9月14日之前除了有争议的4亩山场外全部砍伐完毕，并已将全部林木运送给了黄文章。黄文章陆续支付给陈维忠450000元，还欠山场木材款215000元。陈维忠与黄文章协商，扣减4亩的转让款，但黄文章不同意，双方对尚未支付的林木款未能达成一致意见，陈维忠遂诉至法院。 2019年8月19日，松溪县木材检验服务中心出具《证明》，证明砍伐证闽00**××××、闽00**××××号两个采伐山场木材，经查福建省木材检验码单存根，已经运输，收货单位为松溪县泰盛木材加工厂；具体为闽00**××××数量为杉原木9.9立方米，杉非规100.1立方米；闽00**××××数量为杉原木64立方米，杉非规207.6立方米。 2019年9月11日，陈维忠申请对张秀朵林权证号为（2005）第03915号00188范围内的杉木立方数及相应的价值鉴定。2019年10月15日一审法院委托福建闽林司法鉴定中心鉴定。2020年8月24日，福建闽林司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：砍伐证号为闽00**××××，0028××××的范围内剩余杉木林面积计4.63亩，杉木蓄积量计53.2立方米，经济价值总计27504元。 一审法院认为，黄文章出具的欠条系其真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当履行。黄文章不予支付剩余价款的主张没有事实和法律依据，理由如下：1.根据松溪县木材检验服务中心出具的《证明》，可以证实两片山场的木材共计381.6立方米已全部运到松溪县泰盛木材加工厂，黄文章未能提供证据证明木材未全部运到加工厂；2.《欠条》注明山场木材结束日起两个月内木材款付清，但木材未能全部砍伐的原因是山场中有4亩系案外人张秀朵所有，不能砍伐，且陈维忠事先也不知该情况，事后亦表示同意扣减该4亩山场的价值。根据福建闽林司法鉴定中心出具的鉴定意见，该4亩山场的价值总计27504元，应予以扣除，黄文章还应支付剩余木材款187496元,由此产生的鉴定费9500元，应由黄文章承担。陈维忠主张资金占用费，因双方未约定计算时间，故资金占用费从起诉之日起计至款项付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、黄文章于判决生效后十日内支付陈维忠木材款187496元及资金占用费（从2019年9月14日起计至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、黄文章于判决生效后十日内支付陈维忠鉴定费9500元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：除黄文章对一审法院认定黄文章还欠陈维忠山场木材款215000元及鉴定时未对砍伐证内未砍伐的木材价值进行鉴定有异议外，对一审查明的其他事实双方当事人无异议，本院予以确认。关于黄文章提出的异议问题，在本案的分析论证中作出认定。 本院认为，黄文章出具的欠条合法有效。从欠条的主要内容分析，系陈维忠将其已取得采伐权的闽00**××××与闽00**××××采伐证上两片山场的木材以661500元出售给陈维忠，并非是林木转让行为，双方是买卖木材关系，因此本案的案由应为买卖合同纠纷，一审法院确定的案由为林木转让合同纠纷不当，本院予以纠正。关于黄文章应付陈维忠多少木材款问题，根据欠条内容及双方当事人的庭审陈述分析，双方形成的意思表示应为陈维忠将两本砍伐证上的林木砍伐完毕均由黄文章收购，作价款为665000元。该作价方式与两本砍伐证所对应山场的实际出材量无关联。闽00**××××与闽闽00**××××砍伐证体现的面积为64.05亩，作价665000元，因此每亩约为10382.52元（665000÷64.05）。由于闽00**××××与闽00**××××砍伐证所在的林地经调查有4.63亩的林木属案外人所有，该地块上的林木未砍伐，此外木材黄文章无证据证明其未收到，因此黄文章只对此4.63亩面积上的木材不应支付相应的款项。由于黄文章向陈维忠购买时是以全部一次性作价方式进行，因此在该面积林木的款项以面积比例予以扣减更具有合理性，一审法院以鉴定林木的经济价值总计27504元予以扣减不当，本院予以调整，即按未砍伐面积与面积单价计算约为48071.07元（4.63×10382.52），故黄文章应付木材为616928.93元（665000-48071.07），黄文章已付购买木材款项为450000元，尚有166928.93元未付给陈维忠。木材未能全部砍伐的原因是山场中有4.63亩系案外人所有，黄文章对不能砍伐无任何过错，是陈维忠存在违约，造成鉴定的原因在于陈维忠,由此产生的鉴定费9500元应由陈维忠承担。关于陈维忠主张资金占用费，因双方未约定计算时间，故资金占用费从陈维忠起诉之日起计至款项付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付并无不当。一审法院于2019年7月8日受理该案，因此资金占用费的起算时间从该日开始。 综上所述，黄文章的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、变更松溪县人民法院（2019）闽0724民初683号民事判决第一项为：黄文章于本判决生效后十日内支付陈维忠木材款166928.93元及资金占用费（从2019年7月8日起计至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）； 二、撤销松溪县人民法院（2019）闽0724民初683号民事判决第二项，即“黄文章于本判决生效后十日内支付陈维忠鉴定费9500元”； 三、驳回陈维忠的其他诉讼请求; 四、驳回黄文章的其他的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3976元，由陈维忠负担337.4元，由黄文章负担3638.6元；二审案件受理费3976元，由陈维忠负担337.4元，由黄文章负担3638.6元。 本判决为终审判决。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年十二月十七日 书记员 包哲铭 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不就措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。