青海省共和县人民法院民 事 判 决 书（2020）青2521民初955号原告：忠某，公民身份号码×××。被告：桑某，公民身份号码×××。原告忠某与被告桑某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告忠某，被告桑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告忠某先向本院提出诉讼请求：1、请求依法终止原告与被告签订的《农村土地转让协议书》；2、请求依法判令被告桑某返还原告土地转让费84000元，并以本金84000元为基数按照年利率10%给付自2016年6月1日至实际资金占用期间利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告忠某与被告桑某协商土地转让事宜，被告桑某当场向原告提供江西沟人民政府文件“江政（2014）3号”、青海省青海湖景区保护利用管理局文件“青湖管函（2014）13号”，说明涉案草原已通过江西沟镇人民政府、青海省青海湖景区保护利用管理局的审批后改为建设用地，属合法程序。经协商一致，双方于2015年11月30日签订了土地转让协议，协议约定：被告桑某将位于共和县江西沟镇的草场2.35亩土地使用权转让给原告忠某用于经营牧家乐相关行业，转让期为30年，转让费每亩40000元，总转让费84000元，协议签订后原告忠某于2015年11月30日以银行转账方式支付被告桑某土地转让费84000元。协议约定，在土地转让期内，如遇政府拆迁、政策行为等不可抗力等因素，导致本协议无法继续履行，应无条件终止，被告桑某退还原告已缴纳的全部转让费。协议签订后，2016年6月1日，青海湖景区保护利用管理局与海南藏族自治州共和县联合开展了青海湖景区及环湖地区环境治理行动中，涉案草场被列入了专项整治范围，因被告桑某故意隐瞒土地用途违反法律强制性规定导致本协议无法继续履行，根据双方签订的协议书和相关法律规定，应当终止本协议。原告多次与被告桑某协商退还转让费事宜，但被告无正当理由拒绝退还，故为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告桑某辩称，双方未签订合同前，原告忠某以收取中介费为目的，多次主动到被告桑某处协商土地租赁事宜，经口头协商，被告桑某将审批为建设用地的草场2.35亩的土地使用权租赁给原告忠某，租赁期限为25年。合计租赁费84000元。口头协商后，原告忠某隐瞒签署协议事实，以确认收款为由使被告在协议书上签字捺印，该份租赁协议期限超过国家相关法律的规定，且被告不识字完全不知协议书中的具体内容，被告于2019年10份才发现该份协议书，由于时间过长，被告不认可本案事实。在双方达成口头协议履行期间，原告并未及时到相关部门办理审批手续，才导致涉案土地在青海湖地区环境整治时被列为禁止建设范围区。据此，被告请求人民依法裁定驳回原告的全部诉求。原告忠某为证明其诉讼主张成立，提交以下证据：1、协议书（原件）1份，拟证明原、被告签订协议，明确约定如土地不能使用时，被告需退还原告已支付的土地转让费的事实；2、政府部门的批复文件（复印件），拟证明原告租赁涉案土地是基于被告桑某提供其转让土地有使用批复才承包的事实；3、青海农信社缴款单（原件）1份，拟证明原告忠某已向被告桑某支付土地转让费84000元的事实；4、民事调解书（复印件）1份，拟证明原告因被告未退还土地转让费，土地实际租赁者刘云向法院起诉原告，原告承担了该案件受理费5900元，该费用应由被告桑某承担的事实。被告桑某对原告忠某提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的第一组证据的真实性被告不予认可，原、被告之间确实有合同，但不是原告向法庭提交的该份合同；对原告提交的第二组证据政府部门的文件被告不清楚，不予发表质证意见；对原告提交的第三组证据被告不持异议，对其真实性予以认可，被告确实收到了原告向其支付的土地转让费84000元；对原告提交的第四组证据被告不清楚，不予发表质证意见。被告桑某未向法庭提交证据。对原告举示的证据，本院认证如下：对原告提交的第1、2、3组证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，且能够相互印证，本院依法予以采信；对原告提交的第4组证据符合证据的真实性、合法性要求，但与本案无直接关联，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案在审理过程中，被告桑某对协议书中的签字及捺印提出异议，向本院申请司法鉴定，被告桑某于2020年9月15日提交书面申请，要求对原告忠某提交的协议书中的签名及指纹进行司法鉴定，本院于2020年9月24日委托青海省高级人民法院对被告桑某的笔迹及指纹进行鉴定。青海省高级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，由于本案被告桑某未缴纳鉴定费用，导致鉴定工作无法进行。2015年11月30日，原告忠某与被告桑某明自愿达成农村土地转让协议，并签订了《协议书》原文藏文，协议约定被告将位于共和县江西沟镇的土地使用权转让给原告忠某，原告用于经营牧家乐相关行业，转让期限为30年，转让费为每亩40000元，总转让费为84000元。合同签订当日原告向被告支付了全部转让费84000元。协议签订后，2016年6月1日，青海湖景区保护利用管理局与海南藏族自治州共和县联合开展了青海湖景区及环湖地区环境集中整治执法行动中，涉案草场被列入了专项整治范围，因被告桑某承包的土地未办理建设房屋审批手续，导致本协议中双方约定的涉案土地用于建设房屋的目的未能实现。且双方在合同也已约定，如遇政府拆迁、政策行为等不可抗力因素，导致本协议无法继续履行，被告桑某要退还原告已支付的转让费84000元。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有；宅基地、自留地、自留山、属于农民集体所有”，第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。在本案中被告桑某将位于青海省共和县江西沟莫热村七社（距原109国道2104公里+200米处）草场，总面积2.35亩转让给原告忠某用于建设房屋。按照我国法律和政策规定，农村集体所有的草场使用性质不能改变，本案中，原、被告签订的草场转让协议内容改变了草场的使用性质，此行为显然违反了法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项第（五）款的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。故原、被告签订的草场转让合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告应当将已收取的草场转让费返还给原告；另原告要求被告支付以本金84000元为基数按照年利率10%给付自2016年6月1日至实际资金占用利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告忠某与被告桑某于2015年11月30日签订的“草场转让协议”依法确认为无效合同；二、被告桑某于本判决发生法律效力后10日内向原告忠某返还草场转让费84000元；三、驳回原告忠某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  军乃杰审 判 员  拉日措人民陪审员  才项加二〇二〇年十二月十五日法官 助理  拉桑吉书 记 员  银 忠本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当应予返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地、自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任证据。