青海省玉树藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）青27民终109号   上诉人（原审原告）：尕义，男，藏族，1945年5月7日出生，住青海省玉树市。   委托代理人：尕玛俄当，男，藏族，1974年6月22日出生，住青海省玉树市。   被上诉人（原审被告）：尼玛，男，藏族，1960年5月10日出生，住青海省玉树市。   上诉人尕义因与被上诉人尼玛返还原物纠纷一案，不服青海省玉树市人民法院（2020）青2701民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院公开开庭审理了本案，现已审理终结。   尕义上诉请求：1、请求依法撤销（2020）青2701民初170号民事判决书；2、请求依法发回重审或依法该判支持上诉人的全部诉讼请求；3、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清。（1）本案尕义与尼玛系父子关系，2010年4月14日地震前，尕义在玉树市当代滨河休闲区有房产一套，属于一证两户，登记在尕义及尕义妻子名下，宗地号为011-001-050，房号分别为6-1#、6-1#。玉树地震灾后登记房屋损失过程中，涉案房屋登记在尕义及其妻子名下，尼玛当时为家庭成员。后在尼玛经手办理灾后重建事宜时，私自将涉案房屋篡改为其本人，致使尕义原本地震前拥有的房屋，灾后重建后被尼玛私下操作，现该房产已被尼玛占有。尕义为查清案情真相，前往当代建委会，经查询该房产原始登记为尕义及其妻子，尼玛为家庭成员，还称涉案房屋如果办理房产证，则必须要依据原始档案进行办理，故尼玛办理的房产证没有任何的依据，应依法认定为无效证件。（2）本案涉案房屋土地系2008年2月16日，尼玛与尕义儿子（尕玛俄当）共同从达哇才仁手中购买的，并且购买土地的款项系双方共同出资。后尼玛需要贷款借走了属于尕义的5个蜜蜡，但因无法向尕义交付，故将涉案房屋交付于尕义以清偿债务，这一点尼玛在原审中予以承认没有任何异议，并且尕义也有录音证据，足以证明这一事实。但原审法院却没有采纳该份证据，仍凭借着尼玛私下操作得来的一系列证据来认定尼玛为房屋的所有权人。其次，尼玛在原审中提交的《证明》一份，证明了涉案房屋属于其母亲拉措所有，这一点与尕义在原审中提交的证据完全吻合。那么尼玛为何承认其母亲拥有房屋，却不承认尕义拥有房屋，原审法院也未在判决中对该争议点作出说明。（3）原审法院认为，尕义在原审中提交的证据仅证明了其家庭成员及房屋情况登记的事实，没有其他事实与证据证明涉案房屋系尕义所有。尕义认为，尼玛当时无法归还从尕义手中借走的5个蜜蜡，遂将房屋交付给尕义以抵偿债务，这一点在庭审中也得到了证实，再结合原始档案登记中显示有尕义及其妻子的名字，足以证明了涉案房屋属于尕义的事实。因此，尼玛一直将涉案房屋占为己有、私自将涉案房屋过户到自己名下没有任何法律依据，理应依法向尕义归还涉案房屋。   尼玛辩称，1.尕义主张尼玛借用其“五颗蜜蜡”并将诉争房产抵押无任何事实依据首先，尼玛与尕义之间还有一场侵权责任纠纷的诉讼尕义当时称的尼玛借用其“五颗蜜蜡”后以德宁曲卡南巷的房屋向其抵了债，但因无证据未被人民法院采信。玉树市人民法院审理后做出了：（1）被告尕义于本判决生效之日起一个月内腾退其侵占原告尼玛名下的玉树市扎西科街道德秀格社区德宁曲卡南巷207-1号的房屋，驳回原告尼玛的其他诉讼请求的（2019）青2701民初443号民事判决书。一审判决后，尕义提出了上诉。二审玉树州中级人民法院受理该案后公开进行了审理，并就涉及双方侵权责任纠纷于2019年12月30日做出了“驳回上诉，维持原判”的（2019）青27民终80号民事判决书。双方之间侵权责任纠纷一案司法程序终结后，尕义在这次返还原物的诉讼当中又以五颗蜜蜡换取滨河路休闲区房屋上述房屋来进行抗辩，即对于所谓的“五颗蜜蜡”的用途，尕义竟然有两种不同即自相矛盾的说法，可以看出尕义是根据自己的需要，进行了虚构和杜撰，以期达到“自圆其说”的目的。本案之前的一审、二审的司法程序已经查清了“五颗蜜蜡”是否存在的事实，并且已经解决该诉争的问题。因此，基于生效的法律裁判文书，尕义仍然就同一事实（尼玛借用蜜蜡后，又向其交付滨河路休闲区房屋）来进行其建立在虚假陈述基础上的诉讼。也就是说，其在第一次侵权诉讼中的身份是被告，尼玛是原告，尼玛要求其归还房屋时，尕义辩称尼玛因借用其五颗蜜蜡后不能归还，故将德宁曲卡南巷207-1号的房屋给了尕义；而在此次返还原物（滨河路休闲区房屋）的诉讼当中，又以竟然还是尼玛借用其五颗蜜蜡后不能归还，将滨河路的房屋抵给了尕义，可见尕义陈述的虚假性。因此，尕义以原告身份提起的本次诉讼的诉求根本不能成立，一审人民法院基于尼玛充足的证据及尕义的无证，做出的判决程序合法、实体公正。（2）尕义的本次诉讼属于恶意起诉尼玛根据事实认为：之前双方对房屋争议的纠纷通过了两级法院的审理及裁判，即在法律程序上已经结束。但因其年龄问题，导致至今无法执行。尕义为了挽回其脸面，竞然以相同的出借五颗蜜蜡的“事实”，又要求或主张滨河路房屋的所有权，尼玛认为尕义的起诉和上诉是信口开河，是为了达到其个人侵占尼玛合法财产的目的。   原审法院认定事实：2008年2月16日尼玛与达哇才仁签订了《买卖合同》，尼玛从达哇才仁处购买了位于当代村的一亩空地。尼玛于2008年4月12日办理了土地使用证。震后由尼玛出资在该空地处修建了房屋，2016年12月28日尼玛向玉树县资金收缴办公室缴纳了46463.00元。现尕义以震后登记为一证两户，其中位于玉树市当代滨河休闲区的房产一套（宗地号：011-001-050）归尕义所有。   原审法院认为，本案的争议焦点为案涉房屋是否系尕义所有。返还原物请求权是指物权人要求无权占有人返还其占有的物的请求权。一审中尕义提供了《当代建委会家庭成员及房屋情况统计表》两张，认为案涉房产系其尕义所有，而登记在尼玛名下的行为系尼玛篡改。尼玛认为案涉房产系其尼玛从他人处购买空地，后修建房屋，并办理了相关手续，与尕义毫无关系。对此尼玛向一审法院提供了《买卖合同》、《证明》、《土地使用权产证》、《房屋鉴定报告》、现金交款单等证据。经查，尕义虽称案涉房产系其所有，但尕义提供的《当代建委会家庭成员及房屋情况统计表》仅证明家庭成员及房屋情况登记的事实，以震后存在房屋登记为由，要求尼玛返还案涉房产，事实及证据都不能证明该案涉房产系尕义所有，尕义又未提供其他任何证据加以佐证。故应承担举证不能的法律后果，对要求返还位于玉树市当代滨河休闲区的房产一套（宗地号：011-001-050）的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尕义的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告尕义负担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人尕义提出的位于玉树市当代滨河休闲区的涉案房屋一套，属于一证两户，登记在尕义妻子名下，以及2008年2月6日尼玛与尕义儿子尕玛俄当共同出资从达哇才仁手中购买的上诉事实，尕义在原审中仅提供了一份《当代建委会家庭成员及房屋情况统计表》，对此之外，上诉人未向一、二审提供其他任何证据，故该证据为孤证，没有其他证据应不能作为定案依据，而被上诉人向原审提交的《买卖合同》、《证明》、《土地使用权产证》、《房屋鉴定报告》、现金交款单等证据能够形成完整的证据链，对此，原审驳回原告诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。   综上，一审判决认定事实、适用法律正确，故对尕义的上诉请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50.00元，由上诉人尕义负担。   本判决为终审判决。   审判长玛当   审判员蔡吉永占   审判员 陈 勇       二〇二〇年十二月二十九日                     法 官 助 理曲英桑毛      书记员  才仁卓玛