湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终2094号上诉人（一审原告）：高振平，男，1958年5月9日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：黄燕（高振平之妻），1964年3月15日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）：黄石市众邦城市住房投资有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖路**仁智山水**。法定代表人：张国胜，董事长。委托诉讼代理人：熊虎鹏、张琴，湖北元初律师事务所律师。上诉人高振平因与被上诉人黄石市众邦城市住房投资有限公司（以下简称众邦公司）合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高振平上诉请求：撤销一审判决，改判众邦公司继续履行合同，为其办理房屋过户手续；本案诉讼费用由众邦公司承担。事实与理由：事实与理由：一、一审认定事实错误。高振平与众邦公司《棚户区定购协议》已经认定为合法有效，应当按照协议的约定履行双方义务。高振平对于项目中出现的其他问题没有任何过错，有权按照棚改优惠价格购买金广厦小区代筹房。二、一审完全按照协议约定的政府停止拆迁这一个情况否定高振平的诉讼请求，认定事实片面。三、一审适用法律错误。众邦公司在整个拆迁项目中收益，应当付出相应的对价。高振平交付定金而得不到房产的情况，明显违背公平正义和公序良俗原则。四、即便由于政府行为导致拆迁暂停，众邦公司既未主动履行合同也未双倍退还定金，根据协议约定，高振平应当按照当时的市场价购买房产。请求二审支持其上诉请求。众邦公司辩称：一、《棚户区定购协议》属于预约合同并非本约，该合同履行发生争议应按预约合同处理。二、因政府原因取消拆迁造成《棚户区定购协议》终止履行，其未违约，不应承担违约责任，仅有退还高振平10000元定金的义务。三、涉案房屋的拆迁项目并未启动，高振平与其签订的《棚户区定购协议》的合同目的已落空，而该协议第二条中“如乙方不具备相应资格，需按照市场价格购买该套房源”系磋商性条款，即：高振平若要求购买房屋，应与其磋商一致，若未能磋商一致，高振平无权强行要求与其签订《商品房买卖合同》，更无权要求其为高振平办理过户手续。四、即使高振平有权强行缔约，高振平要求以2017年4月5日签订《棚户区定购协议》（预约合同）时的市场价购买房屋也无事实及法律依据，根据《棚户区定购协议》约定及法律规定，应以双方签订正式《商品房买卖合同》时的市场价确定房价。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回高振平对其的上诉请求。高振平向一审起诉请求：1、判令众邦公司继续履行合同并于本判决生效后立即为其办理房产过户手续；2、判令众邦公司立即支付其违约金2万元；3、判令众邦公司承担本案诉讼费用。庭审过程中，高振平明确第一项诉讼请求为：判令众邦公司继续履行2017年4月5日签订的《棚户区定购协议》，按照2017年4月5日的市场价每平方米3785元将房屋出售给其，并将金广厦6栋1单元302号房屋过户给其。一审法院认定事实：高振平系黄石港区土产日杂片棚户区居民。2016年3月11日，黄石港区土产日杂片棚户区改造工作指挥部办公室收取了房屋被征收人高振平的房屋所有权证及土地使用权证原件。后高振平持黄石港区土产日杂片棚户区改造工作指挥部出具的棚改户证明，前往众邦公司点房。2017年4月5日，高振平（乙方）与众邦公司（甲方）签订了一份《棚户区定购协议》，约定：乙方自愿定购金广厦·未来城第6栋1单元302号商品房住宅，该房预测建筑面积为90.7平方米，房屋折后单价为每平方米3438元，按建筑面积计算折后总房款合计为311827元；乙方于2017年4月5日向甲方交付定金1万元；此协议价格为棚改代筹房源价格，仅限棚户区改造被征收人有资格购买，如乙方不具备相应资格，需按照市场价格购买该套房源；如政府宣告乙方所属区域取消拆迁，自宣告之日起一个月内甲方退还乙方定金；拆迁成功，款项到位后，乙方应在甲方通知7日内办理相关购房手续，并按约定的付款方式和付款时间足额支付房款；甲、乙双方签订《商品房买卖合同》后，则本协议即时终止，对双方不具法律约束力。协议签订后，高振平依约向众邦公司支付了购房定金1万元。2019年4月24日，黄石市城市与工矿棚户区改造工作指挥部办公室下发《关于黄石港区土产日杂棚改项目停止实施的通知》，主要内容为：近日，市棚改办收到黄石港区人民政府《关于停止我区土产日杂棚改项目征收工作的函》，经研究，市棚改办原则上同意黄石港区人民政府停止实施土产日杂棚改项目的意见。高振平通过信访方式向黄石市住房和城乡建设局反映“原土产日杂棚改项目协商搬迁停止后，要求继续按棚改优惠价购买金广厦小区代筹房的问题”。2019年11月6日，黄石市住房和城乡建设局回复称：2017年年底，市审计局审计调查后核定土产日杂棚改项目住宅签约率为63.18%，未达到做出房屋征收决定及补偿协议生效的比例，此后黄石港区政府及相关单位已停止该项目实施及征收相关工作。一审法院认为：高振平与众邦公司于2017年4月5日签订的《棚户区定购协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为合法有效并生效。高振平与众邦公司均应按照约定履行各自的义务。《棚户区定购协议》第三条约定，如政府宣告高振平所属区域取消拆迁，自宣告之日起一个月内众邦公司退还高振平定金。该条款系高振平与众邦公司约定的合同权利义务终止条款。同时，根据庭审查明的事实，高振平系黄石港区土产日杂片棚户区被征收人，2019年4月24日，黄石市城市与工矿棚户区改造工作指挥部办公室下发了《关于黄石港区土产日杂棚改项目停止实施的通知》，同意停止实施土产日杂棚改项目。故高振平与众邦公司双方签订的《棚户区定购协议》因所涉棚改项目停止实施而终止履行。因此，对于高振平要求众邦公司继续履行《棚户区定购协议》并将房屋过户给高振平的诉讼请求，不予支持。同时，鉴于《棚户区定购协议》终止履行的事由为棚改项目停止实施，而并非众邦公司的违约行为所致、不可归责于众邦公司，故对于高振平要求众邦公司依据定金罚则双倍返还定金2万元的诉讼请求，不予支持。众邦公司应按照协议约定向高振平返还1万元购房定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、众邦公司于判决生效后五日内返还高振平购房定金1万元。二、驳回高振平的其他诉讼请求。本案二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，予以确认。本院认为：根据《棚户区定购协议》第三条约定，如政府宣告高振平所属区域取消拆迁，自宣告之日起一个月内众邦公司退还高振平定金。2019年4月24日，黄石市城市与工矿棚户区改造工作指挥部办公室下发了《关于黄石港区土产日杂棚改项目停止实施的通知》，停止实施土产日杂棚改项目。高振平与众邦公司双方签订的《棚户区定购协议》因所涉棚改项目停止实施而终止履行。高振平与众邦公司对《棚户区定购协议》的履行是以拆迁为条件、即高振平主张买受过户是以房屋拆迁为基础，因政府停止了对该项目的实施，导致《棚户区定购协议》的目的不能实现，而并非众邦公司的违约行为所致，属于不可归责于双方的原因。故一审判决驳回高振平要求众邦公司继续履行合同并为其办理房产过户手续和主张众邦公司承担违约责任的请求并无不当，对高振平上诉请求要求支持其一审的起诉请求的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，高振平的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由高振平负担。本判决为终审判决。审判长  卢丽华审判员  詹保中审判员  尹 策二〇二〇年十二月二十三日法官助理邓晶书记员严彬彬