广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终1719号上诉人（原审被告、反诉原告）：温远征，男。委托诉讼代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：任东寿，男。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。原审被告：信宜市东镇街道六运社区居民委员会。法定代表人：毛振权，该居委会主任。上诉人温远征因与被上诉人任东寿、信宜市东镇街道六运社区居民委员会（以下简称六运居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。温远征上诉请求：1.撤销(2019)粤0983民初2496号民事判决，驳回任东寿的诉讼请求，改判任东寿支付果场损失230000元给温远征；2.本案一、二审案件受理费均由任东寿负担。事实和理由：一、本案诉讼主体不全。温远征与任东寿于2002年2月24日签订的《合作经营果场协议》，任东寿作为甲方，温远征和黎富贵同为乙方，而任东寿起诉时不把不黎富贵列入当事人，法院也没有追加其为本案被告。所以，本案诉讼主体不全。二、一审法院判决认定事实和适用法律错误，故判决错误。任东寿于1994年4月1日与发包方东镇胶场签订《承包经营合同书》，后与温远征签订了《合作经营果场协议》和于2002年4月15日签订了《补充果场合作协议》。此后，温远征开始投入大量的资金和人力种植8000多棵果树、除草和施肥。到2002年年底，温远征发现所种的果树被当地村民拨掉和毁坏，山地被大量占去，此时，按协议的约定，如有纠纷任东寿要无条件来处理解决的，温远征曾多次通知任东寿前来与当地的村民商量解决，但其电话也不接，也从没有来商量处理。温远征于2003年2月13日书面向任东寿人发出《告知书》。告知任东寿转包的山地40亩，被村民霸占后只有约15亩左右，没有按合同的约定将40亩山地交给温远征与黎富贵经营，存在有欺骗行为和违约行为，叫他来商量解决，但其电话不接也不来商量解决，同时温远征也明确告知他，如果逾期不来商量解决则视其放弃果场经营权的一切权利处理，今后该果场的一切收益及各项补偿已与他无关。因此事，温远征当时曾到当地的六运村委会和东镇镇人民政府要求处理，有村委会的干部和镇政府的干部处理这件事的干部证明证实。当时由于温远征人投入了大量的资金和人力种了八千多棵果树，投入十几万元也无法放弃经营果场，只好继续经营。而一审的判决书中认为温远征可以解除合同或要求减少承包费的。事后，温远征不得不继续请工人管理果场，继续间种、补种果苗，施肥和除草，一直管理至2018年底，共支付了工人工资及各项费用386969元。政府征地补偿的金额185948元，远远不能底偿温远征的各项支出费用。任东寿从2003年底起自知其违约、理亏，存在有欺骗行为，从来不敢也没有向温远征提出过要求给过利润，从2013政府通知要求有权领取征地补偿款的人在期限内领取起，他也不来提出过要求分配补偿款。可见，任东寿对该果场的一切权利和收益均已放弃。三、任东寿的起诉请求已明显超过诉讼时效。市政府的征地补偿款于2013年4月8日发出通知书，要求得到征地补偿款的单位和个人限期领取，过了六年多的时间，没有见到任东寿来领取，而任东寿于2019年9月10日才起诉主张权利，这已明显超过诉讼时效，其诉讼请求依法已不受法律保护。四、因温远征是本案果场的承包人，本案所涉果场的征收部门将涉案的补偿款支付给温远征，也就是征地的征收部门依法认定温远征是案涉补偿款的权利人，属于温远征与征地部门之间的征收补偿关系，与任东寿无关。五、按照温远征与任东寿双方之间的约定，在任东寿将涉案果场转包给温远征之后，温远征按照约定投入了资金，聘请工人自行管理，并依约定时缴交转包费给任东寿。同时也按照相关约定由温远征自负盈亏，涉案果场的债权债务均由温远征负责，足以认定温远征是涉案果场的实际承包人、投资人、管理人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包土地纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第2款的规定，案涉补偿款依法全部归温远征所有，与任东寿无关。六、一审判决把温远征列为被告，并判决温远征承担相关的义务，属于被告诉讼主体不适格，程序违法。1.由于涉案的补偿款是征地部门经调查确认，温远征是属于涉案补偿款的权利主体，因而征地部门把涉案的补偿款支付给温远征人，如果任东寿认为征地部门错误支付补偿款，或者认为其应当获得补偿款，应该提起行政诉讼，不应该直接向温远征主张。2.根据谁主张谁举证的原则，即使任东寿以民事诉讼主张温远征应该分配补偿款给任东寿，那么任东寿应该依法向法庭提供经过有资质的评估机构的评估报告证明任东寿投入涉案果场资金额，当时任东寿至今无法向法庭就其主张提供该证据，故其要求分配本案的补偿款，依法无据，也没有事实依据。3.一审判决按照双方的承包时间的长短来确定分配涉案补偿款的比例，没有事实和法律上的依据，明显适用法律错误。综上所述，一审判决适用法律错误。任东寿的诉讼请求已明显超过诉讼时效，依法已不受法律保护。请二审法院支持温远征的合理合法的上述上诉请求。任东寿辩称：任东寿认为温远征对“黎富贵是本案诉讼主体”的主张明显与事实不符：1.《合作经营果场协议》明确约定温远征为合同乙方。温远征与任东寿签订的《合作经营果场协议》可知，本协议约定的甲方为任东寿、乙方为温远征。2.黎富贵未使用合同甲乙方的签名方式进行签名。按照双方约定，甲乙双方在签名是需要附上身份证号码，任东寿与温远征在该合同上均签名并写上身份证号码。黎富贵在温远征的签名后面签名，但未附上身份证号码，其身份信息不明确，其签名方式与见证人黄恒的签名方式是一致的，故黎富贵不是合同乙方，是合同的见证人。3.签订合同后该合同由温远征经营、收益，黎富贵并未参与。本案在一审时任东寿提供的证据证明了是由温远征履行合同并且领取征收款，从任东寿的举证中，只能证明该合同由温远征履行，黎富贵并未参与。温远征为证明其主张也在一审中进行了大量举证，这些证据均指果场由温远征经营、收益，没有任何一份证据证明黎富贵参与果场的经营、收益。4.温远征在一审中的答辩、反诉、举证、质证、庭审中从未提出黎富贵参与经营、收益。5.本案中没有任何证据证明黎富贵与温远征一起作为合同乙方履行合同。二、一审判决认定事实清楚、适用法律正确。涉案果场于1994年4月1日起由任东寿承包、投资经营，任东寿出资开梯带、挖砍种果树、建造了四建红砖瓦房、做粪池、开路，先后投入资金7万多元，种植龙眼树苗约4000棵、荔枝树苗约1300棵，还种植少量菠萝树、杨桃树、黄皮树，并聘请2名工人到果场专职管理，己形成一定规模，有账单为证。且根据《合作经营果场协议》第一条可知，任东寿投资产生了大量的财产（有果林、房屋、鸡舍等），温远征对此明显是知道的，更何况一审法院判决书中已对该事实进行查明并确认，故温远征的主张无事实依据。根据《民事诉讼法》第六十四条规定和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，温远征应由其承担举证不能的不利后果。（二）双方只有于2002年2月24日签订《合作经营果场协议》，温远征主张“双方于2002年4月15日签订了《补充果场合作协议》，每年的利润为2000元”应该提供相关证据，但其并未提供，应由其承担举证不能的不利后果。（三）温远征只在第一年向任东寿支付过的纯收利款2000元签订《合作经营果场协议》后，温远征接受对果场进行管理，于2002年5月16日向任东寿支付2002年的纯收利款2000元，且未交足协议约定的2380元，此后至今温远征未有向任东寿支付任何款项，且一审法院判决书中己对该事实进行查明并确认，按照协议第四条约定：“视为温远征违约自动放弃合作经营果场论处”，即视为解除双方签订的协议。（四）温远征并没有进行投资。温远征一直不肯交租给任东寿，任东寿多次口头告知温远征，不按约定期限交纯利润给任东寿，视为解除双方签订的协议，温远征对任东寿的提议也没有异议，但温远征一直控制霸占着果场，直至果场被政府征用。温远征对其投入大量的资金和人力的主张，应该进行举证。（五）任东寿没有违约行为和欺骗行为。《合作经营果场协议》仅是约定任东寿将果场交给温远征合作经营，双方并未约定果场的面积，任东寿也不收取温远征的转让款，仅是约定每年获取分红，且温远征在签订该协议时是考察过果场情况，双方以果场现有条件进行合作的，因此任东寿以现有果场进行合作并交付给温远征的行为不存在违约，也不存在欺骗行为。按照双方签订的《合作经营果场协议》第三条约定，如发生纠纷，任东寿只需提提供协助，解决与否不是任东寿的责任。（六）《告知书》没有效力。温远征称其于2003年2月13日曾书面向任东寿发出《告知书》，但是其提供的《告知书》证据是自己制作，单据比较新明显是本案发生后伪造。即使该《告知书》是温远征于2003年2月13日制作，但该告知书送达给任东寿，未产生告知的效力。（七）温远征的亏损是伪造，且与任东寿无关。根据双方签订的《合作经营果场协议》，温远征无权要求任东寿承担任何经营上的所谓的损失。三、本案未超过诉讼时效。温远征在一审时并未提出本案超出诉讼时效。2013年任东寿已办理退休手续退休，退休后长期在外地居住生活。2018年12月任东寿收到信息，听说自己承包的果场己被征收，便立即回到信宜市东镇镇政府了解情况，东镇镇干部告知任东寿，果场的赔偿款已划到东镇六运居委会代管，任东寿便立即打电话给六运居委会了解，答复该笔土地经济作物补偿款185948元己全部被温远征领取。根据《民法总则》第一百八十八条之规定，任东寿于2019年8月21日才知道温远征损害自己的权利，故任东寿的起诉请求未超过诉讼时效。四、任东寿目前处于既拿不到果场分红又拿不到补偿款的状况。任东寿与东镇胶场签订的《果场承包合同书》合法有效，任东寿投入人力、物力、财力进行经营生产，胶场在承包经营胶场期间被政府征用，政府支付给胶场的土地经济作物补偿款应当归任东寿所有。温远征与任东寿虽签订有《合作经营果场协议》，但温远征仅支付了2002年利润款2000元，应视为温远征违约自动放弃合作经营果场论处。且温远征从来对果场未进行经营管理，也从来没有投入一分钱到果场，所得的补偿的款项，温远征按合同约定依法不应得到分成，故其应当将补偿款返还给任东寿。五、本案的征收补偿款是对地上的果木和附着物进行补偿，该果场的所有人是东镇胶场，承包经营人是任东寿，温远征与任东寿签订《合作经营果场协议》，从而在征收时管理该果场，果场的征收款应该按照双方签订协议进行分配。六、温远征长期拖欠果场的承包费，虽然法律规定征地补偿款的经济作物部分是归承包人，但该果场的承包人是任东寿，温远征是与任东寿根据《合作经营果场协议》进行经营的主体。信宜市人民政府在征收时将温远征登记为果场的经营人是错误的。该果场实际的承包人是任东寿。七、根据双方签订的《合作经营果场协议》，在合作经营期间，有征收的按照双方的投入进行分成。任东寿从东镇胶场处承包胶场的山岭改种果树，从《合作经营果场协议》可以看出，任东寿承包时胶场是没有果树及其它附着物的。而2002年温远征与任东寿签订的《合作经营果场协议》，明确任东寿在该果场已经有果林、房屋、鸡舍，证明任东寿对该果场进行了大量的投入，在本案出现征收的情况下，根据《合作经营果场协议》，任东寿是应按其投入的资金获得征收的款项的。六运居委会不作陈述。任东寿向一审法院起诉请求：1.判决温远征、六运居委会支付土地经济作物补偿款185948元给任东寿；2.案件受理费由温远征、六运居委会负担。温远征向一审法院反诉请求：1.判决任东寿支付果场亏损230000元给温远征；2.反诉受理费由任东寿负担。一审法院认定事实：原信宜县东镇区农工商公司橡胶场(以下简称“东镇胶场”)是信宜市东镇镇政府(现为信宜市东镇街道办)的下属企业。1994年4月1日，东镇胶场(发包单位、甲方)与任东寿(承包单位、乙方)签订《承包经营合同书》，约定乙方向甲方承包东镇胶场、石头塘一带胶林地段造林种果，承包期限为40年(即从1994年4月1日至2034年12月31日)；面积约定40亩，以胶场山权证准；经营形式为独立经营，自负盈亏；经营项目为种果和养殖为主；分配方案以种果的总收入计算，甲方占总收入的10%，乙方占总收入的90%，其产品由乙方负责销售，甲方有权对销售情况进行核查，承包期满后(到2034年12月31日起全部果树无偿归甲方所有)；乙方一次缴交甲方200元作为该地段的胶木损失，并于当年的10月1日前向甲方交分成所得款项；任东寿胶场地段的胶树，乙方为开垦种植果树要分期分批砍伐，所砍下的胶木归乙方所有；在承包期间，甲方的山地，乙方有使用权和经营权，如因山权属引起纠纷，甲乙双方协助处理，并搞好场群关系和其纠纷；承包期间，乙方必须合法经营，甲方不负责经济、法律责任，一切经济、法律责任由乙方负责；本合同如遇重大政策变动，双方都必须服从当时政策执行，如政策规定该段的青苗补偿，则按原双方分成比例处理好。此外，双方还对其他事项进行约定。原信宜县东镇镇工企业办公室作为主管单位，也在上述合同上加盖公章确认。签订上述《承包经营合同书》后，任东寿即投入资金对承包地进行改造，种植果树，并建起房屋、鸡舍。根据六运居委会的陈述，涉案果场为两块土地，任东寿在经营期间涉案果场期间与村民发生纠纷，其他村民已通过镇政府调处取回其中一块土地。2002年2月24日，任东寿(甲方)与温远征(乙方)签订《合作经营果场协议》，约定主要内容如下：一、甲方是该果场的原承包人，现自愿与乙方合作经营，合作后甲方将该果场的全部果林、房屋、鸡舍以及一切该合同内的山地和果场的一切事务，甲方给乙方全权处理；合作日期：从二○○二年二月起至二○三四年十二月三十一日止(即原承包合同期内)。二、乙方以每年上缴纯利2380元给甲方，承包第八年起上缴纯利4680元，第十三年起上缴纯利6800元给甲方，甲方只是每年享受乙方上缴的纯利润。三、合作后，甲方不得以任何籍口干涉乙方经营，如该合同的山林界至发生纠纷，甲方要主动帮乙方协助解决。四、乙方必须先付一年的纯利2380元给甲方，以后每年上缴的纯利在当年公历肆月十六日前交清给甲方，以收条为准，否则视乙方违约自动放弃合作经营果场论处。五、乙方必须履行每年向东镇镇政府上缴该果场的总收入的百分之十，再将政府开具的上缴收据给甲方，另每年无偿以该果场收成的上缴荔枝、龙眼各三十斤给甲方。六、合作后，该果场的一切经营权力由乙方负责，乙方自负盈亏，包括该场的债权、债务以及各种税费和投资由乙方负责。乙方不得拿果场作任何抵押拍卖。七、合作期间，该场如因国家建设需要征收或搬迁的，该场获国家补偿的款项，按甲、乙双方的投资大小分成。八、乙方必须合法经营，经营的场地以一九九四年四月一日任东寿与东镇区农工商公司所签合同的地段为准，该地段由附原合同的林权证复印件，该证号为《信宜县林入权证附页》[0169336(2)]。九、该协议，甲、乙双方必须共同遵守，不得转租他人经营，该协议双方签字日起生效。签订上述《合作经营果场协议》后，温远征接受对果场进行管理，并于2002年5月16日向任东寿支付第一年的纯收利款2000元，此后至今未有向任东寿支付任何款项。温远征在管理果场期间，于2002年种植果树时，与湾头村村民发生纠纷，温远征因此申请六运社区调处。经六运社区调解工作委员会召开东镇街道企业办主管领导、东镇胶场老领导、六运社区原干部、湾头村村长等人参加的联席协调会议主，会议确定以双方实际经营范围界至为准。涉案果场于2013年间被政府征收。任东寿、温远征、六运居委会一致确认，涉案果场的经济作物补偿款为185948元。因涉案果场拖欠承包费，2018年3月7日，温远征向信宜市东镇街道办补交2002年至2013年的承包费4210元，信宜市东镇街道办出具的收款凭证载明收缴单位为任东寿(温远征代付款)。涉案果场的经济作物补偿款由政府相关部门核定，由六运社区居委会代发；温远征补交拖欠承包费后，六运社区居委会已于2018年间向六运居委会发放经济作物补偿款185948元。因涉案果场经济作物补偿款的分配引发本案纠纷，任东寿于2019年9月11日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。诉讼中，温远征自行委托信宜市信达测绘有限公司对涉案果场的面积进行测绘，2019年12月6日，该公司出具测绘结果，涉案果场面积为14.5616亩产。对该测绘结果，任东寿并无异议。2019年12月10日，温远征向一审法院申请对涉案果场面积进行测绘。一审法院认为，温远征已自行对涉案果场的面积进行测绘，且任东寿对该测绘结果无异议，据此可以确定温远征经营期间的涉案果场的面积，因此，一审法院对温远征的重新测绘申请不予准许。一审法院认为：本案争议的焦点是：1.任东寿、温远征的合同关系是合伙关系还转包合同关系。2.任东寿、温远征双方的投资比例如何确定及经济作物补偿款是否应给予分割。焦点1：任东寿为涉案果场的原承包人，虽然任东寿、温远征签订了《合作经营果场协议》，但根据合同约定的内容及履约事实，温远征承包后需每年和温远征上缴纳纯利，一切经营权由温远征负责，温远征自负盈亏，包括果场的债权、债务以及各税费和投资由温远征负责。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，及第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，任东寿、温远征之间不符合合伙关系，涉案合同名为合作经营关系，实为转包合同关系。焦点2：据《合作经营果场协议》约定，任东寿仅对果场享有经营权，任东寿不得拿果场作为任何抵押拍卖，且明确约定了因国家建设需要征收或搬迁时果场获国家补偿的款项，按双方的投资大小分成，该约定是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。涉案果场于1994年4月1日起由任东寿承包、投资经营，已种植果树、建起房屋、鸡舍，其经营期间已形成一定规模。2002年2月24日，任东寿、温远征双方签订《合作经营果场协议》后，由任东寿转给温远征承包，温远征也进行了投资。对于任东寿、温远征各自的投资比例，根据双方提供的证据，均不足以证实双方的各自投资额度，因此，一审法院无法确定其双方的投资比例。根据温远征陈述及其向信宜市东镇街道办支付承包款的时间(自2002年至2013年)，可确定涉案果场于2013被国家征收。根据双方承包的时间，任东寿承包期间为8年，温远征承包期间为11年，涉案果场的实际承包期间为19年。涉案果场获经济作物补偿款为185948元，双方一致确认，一审法院予以认定。因经营涉案果场，双方确有投资是事实，但双方各自的投资比例无法确定，根据双方约定及公平原则，可根据双方的投资经营的年限，酌定经济作物补偿款的分配比例，因此，酌定分配任东寿经济作物补偿款78293.89元[185948元×(8年÷19年)]、分配温远征经济作物补偿款107654.11元[185948元×(11年÷19年)]。任东寿请求温远征支付经济作物补偿款185948元没有事实依据，依法不予支持。六运居委会与任东寿、温远征之间不存在合同关系。涉案经济作物的补偿，是由政府核定、发放，并非是六运居委会的行为，六运居委会向温远征代支经济补偿款并无过错，因此，任东寿请求六运居委会与温远征共同支付经济作物补偿款没有事实、法律依据。任东寿、温远征签订合同时，约定对涉案果场的整体转包。任东寿承包经营期间与其他村民发生纠纷，村民通过政府取回部分果场用地的使用权，至温远征承包时的果场面积约有15亩。温远征于2002年已知涉案果场面积与合同约定面积不符，其可以任东寿主张解除合同或请求减少承包费(纯利)等权利，但其仍继续经营，视为接受当时的果场现状。同时，本案合同为转包合同关系，并非合伙关系，且其提交的证据也不能证实其损失460000元的事实，因此，温远征请求反诉任东寿负担其经济损失230000元没有事实依据，依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、限温远征于判决发生法律效力后二十日内支付经济作物补偿款78293.89元给任东寿；二、驳回任东寿的其他诉讼请求；三、驳回温远征的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4019元(任东寿已预交)，由任东寿负担2262元，由温远征负担1757元；反诉案件受理费2375元，由温远征负担。二审中，温远征向本院提交新证据：证据一，信宜市人民政府信府征[2012]4号《征收土地公告》；证据二，信宜市2010年第三批次城镇建设用地征用六运各村民小组土地经济作物补偿汇总表；证明涉案的补偿款全额归温远征所有，涉案的补偿款经征地部门确认归温远征所有。任东寿发表质证意见：对证据的真实性由法院认定。对证据的关联性不予认可，不能证明温远征的证明目的，该补偿款中单位名称为温远征，是记载错误的，实际该果场的实际承包人是任东寿。温远征从未与东镇胶场签订承包合同的，温远征经营该果场的依据是与任东寿签订的《合作经营果场协议》，且该征收补偿确定后至2019年任东寿才知道征收补偿款已经交给温远征，温远征实际领取也是在2018年左右。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，温远征在一审时未对任东寿的起诉提出诉讼时效抗辩。再查明，《合作经营果场协议》的见证人黄恒在2019年12月3日出具《证明材料》一份，证明其为温远征与任东寿签订《合作经营果场协议》的见证人。本院认为，黎富贵不是《合作经营果场协议》的甲方或乙方，《合作经营果场协议》的见证人黄恒出具的《证明材料》也只记载见证了温远征与任东寿签订协议，温远征也没有证据证明本案补偿款由黎富贵领取。温远征主张与黎富贵同为《合作经营果场协议》的乙方，但温远征也未能向法院提供黎富贵的身份具体信息情况，这也不符合常理。因此，温远征主张黎富贵为《合作经营果场协议》一方当事人，一审遗漏诉讼主体，没有事实和法律依据，本院不予支持。温远征与任东寿签订的《合作经营果场协议》是双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的关于合同无效的情形，合同合法有效，本院予以确认。《合作经营果场协议》没有约定温远征与任东寿共同投资，共担风险条款，该合同系名为合作经营、实为承包合同，且任东寿将该案涉果场转包给温远征，发包人六运居委会也没有提出异议，双方之间是转包合同关系。《合作经营果场协议》第七条约定：“合作期间，该场如因国家建设需要征收或搬迁的，该场获国家补偿的款项，按甲、乙双方的投资大小分成。”案涉果场于2013年被国家征收，而任东寿在征收前对案涉果场经营了8年，温远征经营了11年，双方均未能提供充分证据证明各自对果场的投资额度，在双方都有投入的情形下，一审法院结合本案的实际情形，根据《合作经营果场协议》第七条的约定及公平原则，以双方的经营年限酌情按8：11的比例分配本案经济作物补偿款给任东寿与温远征正确，本院予以维持。《合作经营果场协议》没有约定承包果场的面积，温远征到实地考察了果场，任东寿亦是按果场现面积交付，即温远征在2002年承包经营时已知涉案果场面积与合同约定面积不符，如果温远征认为在签订合同时存在欺诈、或重大误解、显失公平的情形，完全可以通过行使撤销权或变更合同条款的方式解决，温远征在本案中反诉要求任东寿承担违约责任没有事实依据，本院不予支持。另外，温远征主张任东寿应承担经营期间的亏损问题，温远征主张的损失数额没有依据，且该费用属温远征的经营支出，温远征与任东寿不构成合伙关系，任东寿无需与温远征共负盈亏。至于任东寿的起诉是否已超过诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”温远征在一审时未对任东寿的起诉提出诉讼时效抗辩，在二审中又其能提供新的证据证明任东寿的请求权已过诉讼时效期间，对温远征该主张，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6394元，由上诉人温远征负担。本判决为终审判决。审 判 长 庞健军审 判 员 徐金信审 判 员 江剑兵二〇二〇年十二月二日法官助理 陈燕红书 记 员 区成秀