安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3181号 原告：张金义，男，1933年12月18日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。 被告：王敏，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：滁州豪沃运输有限公司，住所地安徽省滁州市铜陵路与九华山路交叉口东南侧，统一社会信用代码91341102327954316P。 法定代表人：赵永宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：高梅，女，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**，统一社会信用代码91430100883848127Q。 负责人：姚惠明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 被告：来安县华萃新型建材有限公司，住，住所地来安县汊河镇相官华萃街一社会信用代码913411223971400194（1-1）。 法定代表人：付姣姣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 原告张金义与被告王敏、滁州豪沃运输有限公司（以下简称豪沃公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）、来安县华萃新型建材有限公司（以下简称华萃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，2020年8月17日，因张金义申请伤残及护理依赖程度、护理期、营养期鉴定，本案暂停审理，2020年9月30日恢复审理。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理中，经豪沃公司申请，本院追加华萃公司为被告参加诉讼。原告张金义委托诉讼代理人岳静，被告王敏、被告人保长沙分公司委托诉讼代理人王健、被告华萃公司委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼。被告豪沃公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 张金义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计80211.94元，庭审中变更诉请为497579.06元，其中医疗费77231.94元、护理费25847.62元［844元＋（33天×280元＋33天×260元）＋（53天×135.54元／天）］、营养费4500元（90天×50元／天）、住院伙食补助费1850元（37天×50元／天）、残疾赔偿金93850元（37540×5年×50%）、精神损害抚慰金35000元、残疾器具费2709元、残肢处理费800元、出院后长期护理费247360.5元（135.54元／天×365天×10年×50%）、鉴定费3430元、交通费5000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年6月8日17时50分，王敏驾驶皖Ｍ×××××号重型特殊结构货车送混凝土至金太阳装饰城前滁宁城际铁路工地，当该车卸货后王敏驾驶车辆停于工地围栏外侧，后起步驶离时，车辆右前轮碾压到原告左侧腿部，导致原告受伤。经认定，王敏负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后于2020年6月8日在南京医科大学第二附属医院住院治疗，于2020年6月8日进行左小腿截肢术、6月30日进行左下肢截肢术，2020年7月15日出院，医生建议恢复一年左右可以安装假肢。原告受伤后，保险公司支付医疗费10000元，肇事车辆登记在豪沃公司名下,在人保长沙分公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及机动车综合商业保险（以下简称商业险）。现原告为维护自身合法权益,特具状,请求依法判如所请。 王敏辩称，对原告诉请和事故事实没有异议。 豪沃公司未到庭但提供书面答辩如下，1、其公司是事故车辆挂靠单位，非事故侵权行为人，不应承担赔偿责任。理由是事故车辆实际车主为华萃公司，事故发生时，该车辆脱离其公司的实际控制和支配。2、其公司与华萃公司的挂靠合同约定事故车辆以其公司登记仅是便于营运，所有权、使用权、收益权属华翠公司；事故车辆驾驶员不是其单位职工，应依法驳回原告对其公司的诉请；挂靠合同约定驾驶员的行为由华萃公司承担连带责任。3、其公司对损害发生无任何过错，非赔偿义务人，不应承担赔偿责任。4、涉案车辆投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险责任范围内承担责任。5、不承担诉讼等费用。 人保长沙分公司辩称，对事故发生和责任划分无异议，涉案车辆皖Ｍ×××××车在其公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。要求核实王敏车辆行驶证和从业资格证。根据事故认定书记载，事故发生后，王敏驾驶车辆驶离现场，根据保险条款24条第二款约定，其公司商业险在本案中不应当赔付，应当由王敏及豪沃公司共同赔付。原告主张的部分诉请过高，其中医疗费应当扣除10%非医保，护理费、伙食补助、营养费标准均过高，出院后长期护理时间原告主张10年没有法律依据，原告年满87周岁，其公司认为护理依赖费用应当按照实际发生计算。残疾辅助器具和残肢处理费没有医嘱佐证，属于间接损失其公司不赔付。诉讼费和鉴定其公司不承担。其公司在交强险垫付10000元，要求在本案一并处理。 华萃公司辩称，对事故的真实性和责任划分无异议，车辆实际所有人是其公司，挂靠在豪沃公司，事故车辆在人保公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内，原告损失应由人保公司在保险责任内赔偿王敏驾车驶离现场并不属于逃逸，王敏对事故发生不知情，保险条款约定在未采取任何措施的情况下驾车离开现场，是一种明知行为，本案王敏不存在故意行为，故该条款对王敏不产生法律效力，保险公司依法应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年6月8日17时50分，王敏驾驶皖Ｍ×××××号重型特殊结构货车送混凝土至金太阳装饰城前滁宁城际铁路工地，当该车卸货后，王敏驾驶车辆停于工地围栏外侧，后起步驶离时，车辆右前轮碾压到行人张金义的左侧腿部，导致张金义受伤，事故发生后，王敏驾驶车辆驶离现场。该事故经来安县公安局交通警察大队作道路交通事故认定，王敏负事故全部责任，张金义无责任。张金义受伤后被送往来安县第二人民医院治疗，当日转南京医科大学第二附属医院住院治疗，于2020年7月15日出院，住院37天，出院诊断：左下肢皮肤软组织撕脱伤、左下肢血管神经肌腱断裂、左下肢多发骨折、肋骨骨折等，并进行左小腿截肢术、左下肢截肢术，共产生医疗费87231.94元，因截肢由南京市高山殡葬服务部处理残肢产生服务费800元。南京医科大学第二附属医院医生证明张金义住院期间需2人护理，张金义二个儿子共护理33天。2020年9月1日，张金义在湖南淼泉电子商务有限公司购电动轮椅一台，价值2400元。 2020年9月17日，经张金义申请，本院委托安徽天正司法鉴定中心对张金义伤残等级、护理期、营养期及护理依赖程度进行司法鉴定。该中心于2020年10月21日作出皖天正司鉴[2020]法临鉴字第1801号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人张金义因交通事故致左下肢多发骨折伴软组织严重损伤，经手术治疗，目前遗有下肢膝关节以上缺失，构成六级伤残。2、被鉴定人张金义护理期为90日、营养期为90日。3、被鉴定人张金义的护理依赖程度为部分护理依赖。张金义支付鉴定费3430元。 另查明：事故发生时，王敏系华萃公司聘用驾驶员，其驾驶的苏Ｍ×××××号重型货车货车实际所有人为华萃公司，登记车主为豪沃公司，该车在人保长沙分公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。商业险保险条款第二十四条下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）驾驶员有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。豪沃公司在保险合同中签名盖章。 上述事实，有双方当事人的陈述，张金义提供的身份信息、道路交通事故认定书，来安县第二人民医院收据、南京医科大学第二附属医院出院记录、病案首页、医疗费票据等，驾驶证、行驶证、保单复印件，安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、营业执照复印件、收据、发票,豪沃公司提供的华萃公司信息、挂靠协议、人保长沙分公司提供的保险合同等证据在卷佐证。 本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：一、张金义的合理损失数额？二、王敏、滁州豪沃运输有限公司、人保长沙分公司如何承担赔偿责任？ 对于争议焦点一，医疗费87231.94元，扣除人保长沙分公司垫付10000元，张金义诉请77231.94元，有相应的出院记录及票据为证，本院予以确认，人保长沙分公司辩称要求医疗费扣除10%非医保用药，但未对该部分费用进行举证证明，本院不予采纳；残肢服务费800元，系处理残肢需要的费用，有票据为凭，本院予以支持；护理费，经鉴定，张金义的护理期为90日，其中住院期间33天需2人护理，依据护理标准，其护理费为16671.38元（49472元/年÷365/天×57天＋49472元/年÷365/天×33天×2人），超出部分本院不予支持。张金义诉请需护理依赖，因张金义伤情较重，结合鉴定意见，其生活需部分护理依赖，本院根据其年龄及健康状况等因素确定其定残后的护理期限2年（2020年10月21日至2022年10月20日），故其定残后护理费为49472元（49472元/年×2年×50%）。张金义护理期满后，如仍需护理可另行起诉，综上，其护理费为66143.38元，人保长沙分公司辩称张金义年龄较大，护理依赖按照实际发生计算的部分意见，本院予以采纳；营养费，张金义诉请50元/天，未超出相关规定，结合鉴定意见，对其诉请营养费为4500元（90天×50元/天）予以支持；住院伙食补助费，张金义诉请50元/天，其在省外住院37天，本院对其诉请1850元（50元/天×37天）予以支持；残疾赔偿金，依据安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见，张金义的伤残等级为六级，按照37540元/年计算本省上一年度城镇居民人均可支配收入计算标准结合张金义年龄，张金义残疾赔偿金为93850元[37540元/年×5年×50%]；残疾器具费，因张金义左下肢被截肢，需要辅助器具，对其所购轮椅2400元予以支持，其余器具不予支持；精神损害抚慰金，根据损害后果，结合过错程度、本地生活水平等因素，本院对其诉请35000元予以支持；鉴定费3430元，系张金义为确定其损失而支出的必要的、合理的费用，有票据为证，本院予以支持；交通费，张金义虽未能提供交通费票据，但因其受伤治疗必然发生交通费用，本院结合其伤情和就医地点、时间、次数等，酌定其交通费为2000元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算，张金义的损失为：医疗费77231.94元、护理费66143.38元、住院伙食补助费1850元、营养费4500元、残肢服务费800元、残疾赔偿金93850元、残疾器具费2400元，精神损害抚慰金35000元、交通费2000元、鉴定费3430元，合计287205.32元。 对于争议焦点二，公民生命健康遭受侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案责任认定书认定，王敏负此起事故的全部责任，王敏系华萃公司聘用驾驶员，其所驾车辆实际车主为华萃公司，并挂靠在豪沃公司经营，故张金义的相关损失应由王敏及实际车主华萃公司、登记车主豪沃公司承担，因王敏驾驶的皖Ｍ×××××货车在人保长沙分公司投保交强险及100万元商业险，不计免赔，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，应由人保长沙分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保长沙分公司依据商业三者险的保险合同在保险限额范围内赔偿；如还不足，不足部分由王敏及华萃公司、豪沃公司赔偿。张金义的各项损失287205.32元，未超出人保长沙分公司保险限额，应由人保长沙分公司赔偿，王敏、华萃公司、豪沃公司无需赔偿。庭审中，人保长沙分公司辩称，事故发生后，王敏驾驶车辆驶离现场，根据保险条款二十四条第二项约定，其公司商业险不应当赔付。经查，保险公司保险条款约定的是事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿，而来安县公安局交通警察大队作道路交通事故认定书认定的是王敏驾车驶离现场，未认定王敏驾车逃离事故现场，也未认定王敏有意逃避法律的追究，人保长沙分公司也未提供证据证明王敏在本案事故发生后有意在未依法采取措施的情况下驾车逃离事故现场，故对人保长沙分公司在商业险限额不承担责任的意见不予采纳。对豪沃公司、华萃公司的部分辩解意见予以采纳。被告豪沃公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在法庭上对张金义所主张之事实和证据进行质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自负。人保长沙分公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张金义因交通事故造成的损失计287205.32元； 二、驳回原告张金义的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8764元，减半收取4382元，由张金义负担1853元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担2529元。 上述款项汇至来安县人民法院账户，收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  查凤云 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王乔 书记员朱洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保长沙分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保长沙分公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的人保长沙分公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的人保长沙分公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。