文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初5755号原告：周文华，男，1981年6月26日出生，汉族，住云南省文山壮族自治州广南县。委托诉讼代理人：王戍，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴明龙，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区三清山东大道**上饶数字经济服务园**，统一社会信用代码：91361102MA35HCEU7W。负责人：张东进，该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖健，该公司员工，特别授权代理。原告周文华与被告上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文华委托诉讼代理人王戍、被告上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司委托诉讼代理人肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文华向本院提出诉讼请求：1.解除双方劳动关系；2.请求依法责令被告支付原告（一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费）共计人民币274410元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第2项诉讼请求为：请求依法责令被告支付原告（一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费）共计人民币257225元。事实与理由：原告于2018年3月15日进入上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司做事，岗位为操作工。2019年11月15日晚上9点左右，原告在用工单位工作时不慎受伤，后被送去广州市花都区卫生院治疗，诊断为右侧髌骨骨折。后经上饶市信州区人力资源和社会保障局2019年12月29日认定为工伤［工伤决定书为信人社伤认字（2019）350号］，原告于2020年5月27日被上饶市劳动鉴定委员会鉴定构成9级伤残。原告诉至信州区劳动人事争议仲裁委员会，其并未按照规定裁决，依据法律规定，特诉至人民法院，恳请支持原告之诉请。原告周文华向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、广州市花都区卫生院的出院记录以及疾病证明书复印件各1份，证明原告伤情治疗情况；3、信州区人社局出具的工伤认定决定书以及上饶市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论书，证明原告被认定为工伤，伤残等级为九级；4、原告的工资卡流水15页，证明原告在受伤前12个月的平均工资为6728.50元；5、仲裁裁决书及送达回证，证明原告已经进行了仲裁前置程序，且在法定期限内；6、工伤待遇核定表，证明工伤保险的缴费基数是2937.38元。被告上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司辩称，1.同意解除劳动关系；2.关于原告要求被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、住院伙食费及交通费，缺乏法律依据。被告已为原告缴纳了工伤保险，这些工伤保险待遇依法由社保基金支付，且以社保核定的金额为准，没有补差的说法，原告的主张缺乏法律依据，请求法院依法驳回；3.关于停工留薪的工资，被告在2019年12月至2020年3月份分别向原告支付了工资1895元，共计7580元，而仲裁裁决核减的金额是5633元。被告根据仲裁裁决书又支付了24,778元的停工留薪工资，加上被告已经在前面支付的7580元，实际上多支付了停工留薪期间的工资，合计1917元，被告请求法院予以核减；4.关于一次性伤残就业补助金，被告根据裁决的金额也已支付了139,634元；5.关于支付护理费用这一块，原告缺乏事实及法律依据，因为从出院小结和鉴定结论书中并没有出现需要护理的医嘱或需要护理的鉴定结论，所以原告该项诉请缺乏事实及法律依据，被告不予认可，请求法院依法判决驳回原告的诉请；6.在原告住院期间被告向其支付医疗费用合计14,622.94元。社保行政部门就相关费用核定理赔的金额是11,676.03元，仍剩余2946.91元，应属于原告自费医疗的部分，不能理赔。现被告已为其垫付，请求法院依法判决原告向被告返还自费医疗费用2946.91元及停工留薪期间多支付的工资1917元，一共4863.91元。被告向本院提交如下证据：1.工资及裁决款打款凭证，证明：（1）被告向原告支付停工留薪期间的工资合计32,328元，根据裁决认定应付停工留薪的工资是30,411元。所以多付了工资，对于差额部分，被告请求法院依法裁定原告予以退还，金额是1917元；（2）被告已经向原告支付了一次性伤残就业补助金14,886元，原告再行主张缺乏事实及法律依据；2.工伤待遇核定表，证明：（1）被告已为原告缴纳工伤保险；（2）关于交通费、鉴定费、住院伙食费、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金及工伤医疗补助金等由社保行政部门支付，并以社保行政部门核定的金额为准，原告向被告主张缺乏法律依据；（3）其中有部分原告自费医疗的部分，也就是社保局不能理赔的部分，因为被告已向其垫付，所以请求法院依法判令退还该不能理赔的医疗费；3.初次复查鉴定结论书及出院小结，证明：在鉴定书及出院小结当中均未载明原告需要护理的事实，所以原告向被告主张护理费缺乏事实及法律依据；4.仲裁裁决书，证明被告已根据裁决金额向原告支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期间的工资。经本院组织质证，被告对原告提交的第1组证据三性无异议；对原告提交的第2组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为住院记录及疾病证明书并没有原告需要护理的医嘱，所以原告主张护理费缺乏事实依据及法律依据；对原告提交的第3组证据三性无异议，但对鉴定结论书的证明目的有异议，其认为鉴定结论书不能证明原告需要护理，所以原告向答辩人主张护理费缺乏事实依据；对原告提交的第4组证据的真实性无异议，与仲裁裁决认定的月均工资是一致的，但是对其证明目的，请求法院依法裁决适用哪一类赔偿项目的标准；对原告提交的第5组证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，因为当时被告在停工留薪期间已向原告支付了7580元，但在裁决内容第四项只扣减了5663元，而且被告在2020年12月份已经根据裁决金额向原告支付了139,634元；对原告提交的第6组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，因为被告是根据社保局核定的缴费基数，依法为原告缴纳社会保险，该基数是根据社保局依法认定的，所以不存在一个补差的问题，原告请求补差缺乏事实及法律依据。原告对被告提交的第1、3、4组证据三性无异议；对被告提交的第2组证据的真实性和合法性无异议，但对第2及第3证明对象有异议，其认为：工伤保险用人单位缴纳工伤保险应当按照受伤前12个月的平均工资作为基数进行缴纳刚才原告也举证了被告缴纳标准是2937元，所以差额部分应当由被告予以承担，关于第三个证明对象，医疗费的承担主体应当是用人单位，所以即使保险机构未能全额予以赔付其差额部分的承担主体也应当是被告。本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告周文华经被告上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司派遣至用工单位工作，岗位为操作工。2019年11月15日晚9时许，周文华在工作时不慎受伤，后被送往广州市花都区卫生院住院治疗，住院19天，出院诊断为：1.右侧髌骨骨折；2.右膝关节积液；3.右膝软组织擦伤。出院医嘱为“嘱10日后来院复查Ｘ线，右下肢避免负重3周，适当活动膝关节”。2019年12月29日，上饶市信州区人力资源和社会保障局作出信人社伤认字［2019］350号《工伤认定决定书》，认定原告周文华在这次事故中造成的伤害为工伤。2020年5月7日，上饶市劳动能力鉴定委员会作出上饶市劳鉴2020年378号《初次（复查）鉴定结论书》，鉴定原告周文华此次工伤构成九级伤残。后原告周文华作为申请人（被申请人为上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司）向上饶市信州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.解除双方劳动关系；2.依法裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金67500元、一次性伤残医疗补助金52500元、一次性伤残就业补助金127500元、停工留薪期工资45000元、护理费5700元、住院伙食补助费1520元、营养费1520元。上饶市信州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月23日作出饶信劳人仲裁字［2020］第027号《仲裁裁决书》，认为“一、对于申请人提出解除与被申请人之间的劳动关系的申请请求本委依法予以支持；二、申请人诉称其月工资平均为7500元，与其提供的实际发放的月工资有误，被申请人辩称应按双方签订的劳动合同约定的工资即2130元／月与提供实际发放的月工资有误，且双方提供有效的工资证明证据金额相同。故本委予以采信，确认申请人月平均工资为6758元；三、被申请人已参加工伤保险，且社保机构已由工伤保险基金支付相关工伤待遇，故本委对申请人要求被申请人支付其一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定伤情诊断费等申请请求本委依法不予支持；申请人所受伤实为工伤9级，故本委对其一次性伤残就业补助金予以部分支持，即被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金114886元；五、申请人于2019年11月15日受伤住院19天，且于2020年4月1日重新另被申请人处从事原岗位工作。合肥市法享有四个半月的停工留薪期，故本委对其要求被申请人支付申请人停工留薪期的工资申请请求予以部分支持。即被申请人支付申请人停工留薪期工资30411元；六、申请人已支付的停工留薪期工资为5663元，应予以扣减；七、申请人并未出统筹地区就医，且未有相关机构出具的奇峰要护理的证明，本委对其要求的交通费、护理费不予支持。并作出：1.申请人与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金114886元；3.被申请人向申请人支付停工留薪期工资30411元；4.扣减被申请人已支付的5663元；5.驳回申请人其他申请请求。以上合计139634元的裁决。申请人周文华对该裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，原、被告双方确认，原告2018年11月至2019年10月的平均工资为6728.50元。原告确认收到被告支付的139,634元（被告按仲裁裁决支付的费用）、7580元（2019年12月至2020年3月收到的工资）、26,440.74元（一次性伤残补助金）三笔赔偿款，共计173,654.74元。另，上饶市信州区社会保险事业管理局核定周文华的平均缴费工资为2937.83元，以此为标准核定其一次性伤残补助金为26,440.47元。以上事实有原、被告当庭陈述及提供的证据予以证实。本院认为，原告在仲裁阶段请求解除与被告的劳动关系，依据《工伤保险条例》第三十四条第二款关于“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系”的规定，本院对原告要求解除与被告的劳动关系的诉讼请求予以支持；原告周文华在工作中受伤被认定为工伤，构成九级伤残，对原告的工伤保险待遇核定如下：1.一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资….”，本案中，被告为九级伤残，故一次性伤残补助金为6728.50元×9个月＝60556.50元；2、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。《江西省实施办法》第二十二条第二款规定：“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，其中一次性工伤医疗补助金标准为：五级20个月、六级17个月、七级13个月、八级10个月、九级7个月、十级4个月的本人工资。一次性伤残就业补助金标准为：五级32个月、六级28个月、七级25个月、八级21个月、九级17个月、十级13个月的本人工资。”一次性工伤医疗补助金为：6728.50元×7个月＝,47099.50元；一次性伤残就业补助金为：6728.50元×17个月＝114384.50元；3、停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，原告于2019年11月15日受伤，于2020年5月7日就伤残情况进行鉴定，故本院酌情确定停工留薪期为4个月，故停工留薪期工资为：6728.50元×4个月＝26914元；4、住院伙食补助费30元×19天＝570元；5、护理费。原告提交的广州市花都区卫生院的出院记录疾病证明书均未记载需护理的情况，故对原告该诉讼请求不予支持；6、交通费。20元×19天＝380元；7、伤情诊断费。被告未提交伤情诊断费的相关证据，故对此不予支持。以上费用共249904.50元，被告已支付173654.74元，故应再支付76249.76元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十四条第二款、第三十七条、第六十二条第二款、《江西省实施办法》第二十条第二款之规定，判决如下：一、解除原告周文华与被告上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司的劳动关系；二、被告上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司于本判决生效之日起五日内支付原告周文华一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、交通费尚未支付的款项76,249.76元；三、驳回原告周文华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取即5元，由被告上海佩琪信息技术有限公司上饶分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊文凯二〇二〇年十二月二十五日            本件与原本核对无异      书记员  肖美香