河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3417号上诉人（一审原告）：郭振西，男，1949年11月21日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：杨钺，河南首位律师事务所律师。上诉人（一审被告）：郭淑丽，女，1979年6月21日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：张中央，平顶山市郏县诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：赵会欣，男，1978年5月2日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人郭振西、郭淑丽因与被上诉人赵会欣民间借贷纠纷一案，均不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭振西及其委托诉讼代理人杨钺，上诉人郭淑丽及其委托诉讼代理人张中央，被上诉人赵会欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭振西上诉请求：撤销河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初333号民事判决书第二项，依法改判赵会欣、郭淑丽向郭振西支付一审未支持部分2595750元，并支付2019年9月1日起的按2%月利率计算的利息；一、二审诉讼费由赵会欣、郭淑丽负担。事实和理由：1、郭振西在一审已提交了赵会欣亲笔签字的欠条，赵会欣认可含有利息，说明是真实意思；2、从赵会欣的抗辩和借条来看，双方对利息2%的约定是明确的；3、如果转账之外的借条是利息，那么从赵会欣给郭振西出具的借条数量看，其从未支付过利息；4、根据法律规定，前期利率未超过24%，利息可以计入本金，一审将2595750元借条排除在外不符合事实和法律。郭淑丽上诉请求：请求依法撤销河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初333号民事判决第一项，改判驳回郭振西对郭淑丽的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、郭振西与郭淑丽之间没有签订借款合同，也没有签订还款协议，根本不适用《中华人民共和国合同法》第8条规定。2、郭淑丽从来都没有表示过对赵会欣所欠郭振西的借款愿意承担共同还款责任，更没有表示过对赵会欣所欠郭振西的哪笔现金愿意承担共同还款责任。一审法院也没有弄清郭淑丽愿意和赵会欣共同承担的是哪一笔现金，带不带利息，属于事实不清。3、2017年8月1日证明是在郭淑丽不知借款情况的情况下，由赵会欣以大儿子转学，老师让家长签个名字的情况下所签，且是签在了一张空白纸上，其内容均是后来赵会欣私自加上的。当时郭淑丽就没有见到郭振西，也从来不知道郭振西借给赵会欣钱，郭淑丽不可能同意偿还连本带息几百万的债务。一审法院认定郭淑丽应对本案中2017年8月1日之前产生的债务承担共同偿还责任，属主观臆断，没有事实依据及法律依据，属于判决错误；2017年8月1日的证明条上没有写清楚是谁欠郭振西及朋友的钱，属主体不明。4、根据郭振西庭审时提供的多张借条，借款人均为赵会欣，且借款都是发生在2014年以后，根据郭淑丽和赵会欣提供的离婚证，郭淑丽和赵会欣早在2010年11月份就因感情不和离婚了，充分证明了赵会欣是在与郭淑丽离婚以后因自己做生意需要资金，才向郭振西借的款，所借款项全部是赵会欣开发房地产所用，赵会欣借款时，郭淑丽不知情，根本不知道赵会欣向郭振西借款一事，未在借条上签过名字，未曾提供过担保，更没有使用过赵会欣借郭振西的款项中的一分钱。郭振西针对郭淑丽的上诉请求辩称，1、郭淑丽与赵会欣多次向郭振西出具书面证明，承诺偿还郭振西的现金，该书面证据由郭振西持有，构成郭淑丽对于债务承担的一种承诺。因此郭淑丽上诉所称的没有写明债权人的主体，这一点请求不能成立。2、郭淑丽虽然与赵会欣离婚，但是双方仍在一起生活并在离婚之后共同生育的子女，虽然从书面文件上来看，赵会欣和郭淑丽的离婚是合法的，但是双方还存在着事实上的同居关系。因此，我们认为一审法院要求郭淑丽承担连带责任正确，请驳回上诉人郭淑丽的上诉请求。赵会欣针对郭淑丽的上诉请求述称，支持郭淑丽的上诉请求。郭淑丽针对郭振西的上诉请求辩称，郭振西的上诉没有事实依据及法律依据，其上诉理由不能成立。一审中已经查明赵会欣借郭振西的钱是140多万，一审法院已经支持了140多万及利息，郭振西一审中请求从2019年算起，一审法院也已经支持了，所以其上诉理由不能成立。一审已经查明赵会欣借郭振西的钱是在离婚以后，该款全部用于赵会欣开发房地产使用，郭淑丽对该借款不知情也没有使用过该借款，法律已承认赵会欣与郭淑丽离婚，已经办理了离婚登记手续，离婚以后也没有在一起共同生活，也不属于同居关系，郭淑丽不应该承担共同还款责任。赵会欣针对郭振西的上诉请求辩称，郭振西的上诉请求缺乏事实和法律依据，本次所诉的所有借据2595790元是不实，根本没有收到一分钱，确认该部分借款全部无效且一审已经查明，郭振西所诉金额没有说明借贷发生的原因、时间、地点，款项来源、交付方式、流向等事实，我不予认可。郭振西向一审法院起诉请求：1．判令赵会欣、郭淑丽偿还借款4170150元及利息333612元（利息自2019年9月1日按月利率2％计算至2019年12月31日，其余利息自2020年1月1日起按照月利率2％支付至实际还款完毕之日至）；2．本案的诉讼费用由赵会欣、郭淑丽承担。事实和理由：郭振西与赵会欣、郭淑丽系邻居，赵会欣因在登封做房地产开发生意需要资金，于2014年至2019年9月共分20次向郭振西借款共计4170150元，约定月利率2%，按月支付，赵会欣均出具有借条。2014年1月和2017年8月1日，赵会欣和郭淑丽为郭振西出具证明各一份，承诺所欠郭振西的债务由赵会欣和郭淑丽共同承担。2019年9月1日之后，赵会欣不再支付郭振西利息，催要无果。一审法院认定事实：2014年至2019年9月期间，赵会欣共向郭振西出具借据20张：1.2014年4月17日借条，内容为：“今借郭振西现金贰拾万元整，￥200000.月息2分，每月18日前封息，愿意将柏树行孔象胡同东一房产做抵压，如到时不能归还，郭振西有权处理此套房子。借款人：赵会欣2014.4.17.2016年4月17日赵会欣”，郭振西称系现金交付，2014年4月18日通过邮政银行取现金20万元（卡号60×××50）。这张条到2016年4月17日赵会欣又签了名字。把出具借条的日期2014年4月17日划掉。2.2014年7月10日借条，内容为：“今借郭振西现金壹拾伍万元整￥150000.-月息2分，利息一月一付借款人：赵会欣2014.7.102016年7月10日赵会欣”。郭振西称系现金交付，系通过邮政银行（卡号60×××50）取现金33500元，2014年5月22日取款16万元有部分支出，与当天取的款项凑了15万元，给了赵会欣。2016年7月10日赵会欣在借条重新签字，把出具借条的日期2014.7.10划掉。3.2014年11月8日借条，内容为：“今借郭振西现金壹拾贰万￥120000.-利息2分，利息一月一付借款人：赵会欣2014.11.82016年6月8日赵会欣”。当天取款（卡号60×××50）17000元、40000元，（卡号60×××07）取现6万元，加上3000元现金共计12万元。4.2014年11月18日借条，内容为：“今借郭振西现金贰万捌元整￥28000.-月息2分，每月付利息。借款人：赵会欣2014.11.18赵会欣2016.6.18”。郭振西称系现金交付。2016年6月18日赵会欣在借条上重新签字，把出具借条的日期2014.11.18划掉。5.2014年12月21日借条，内容为：“今借郭振西现金贰拾肆万元整￥240000.-月息2分，每月付息借款人：赵会欣2014.12.212016.6月13赵会欣”。邮政银行（卡号60×××07）2014年10月14日取现金40800元、（卡号62×××01）取现金19000元、2014年11月22日银行转账给赵会欣10万元，加上现金共计24万元。2016年6月13日赵会欣在借条上重新签字，把出具借条的日期2014.12.21划掉。6.2015年6月19日借条，内容为：“今借郭振西现金陆万元整，￥60000.月息2分，每月付息。借款人：赵会欣，2015.6.19”。郭振西称邮政银行（卡号62×××01）2015年6月19日取现金36000元，加上存放的24000元现金给了赵会欣60000元。7.2015年7月20日借条，内容为：“今借郭振西现金伍万元整，￥50000.月息2分，每月付息。借款人：赵会欣，2015.7.20”。郭振西称该笔为现金支付。8.2015年11月1日借条，内容为：“今借郭振西现金伍万元整，￥50000.月息2分，借款人：赵会欣，2015.11.1”。郭振西称取款（卡号62×××01）取现45000元，加上现金5000元，给赵会欣现金50000元。9.2016年元月10日借条，内容为：“今借郭振西现金伍万元整，￥50000.借款人：赵会欣，2016.元.10”。郭振西称该笔借款系现金支付。10.2016年2月5日借条，内容为：“今借郭振西现金贰万元整，￥20000.月息2分，借款人：赵会欣，2016.2.5”。郭振西称该笔借款为现金交付。11.2016年12月1日借条，内容为：“今借郭振西现金叁拾万元整￥300000.-月息2分借款人赵会欣2016.12.1”。郭振西称系现金交付，但记不清资金来源。12.2016年12月20日借条，内容为：“今借郭振西现金壹拾万元整￥100000.-月息2分借款人赵会欣2016.12.20”。郭振西称取款（卡号62×××01）10000元、30000元，及60000元现金共100000元现金交付给赵会欣。13.2017年8月1日借条，内容为：“今借郭振西现金肆拾肆万柒仟元整￥447000.-月息2分借款人赵会欣2017.8.1”。郭振西称该笔借款资金来源系向张伟亚处所借。14.2017年9月1日借条，内容为：“今借郭振西现金柒万元整￥70000月息2分借款人赵会欣2017.9.1”。郭振西称该笔借款系现金交付。15.2017年10月1日借条，内容为：“今借郭振西现金柒万伍仟陆佰元整￥75600.-月息2分借款人赵会欣2017.10.1”。郭振西称系现金交付。16.2017年11月1日借条，内容为：“今借郭振西现金柒万柒仟元整￥77000.-月息2分借款人赵会欣2017.11.1”。郭振西称系现金交付。17.2017年12月1日借条，内容为：“今借郭振西现金￥78000.柒万捌仟元整月息2分借款人赵会欣2017.12.1”。郭振西称现金交付。18.2018年元月1日借条，内容为：“今借郭振西现金捌万元整￥80000.-借款人赵会欣2018.元.1”。郭振西称交付的现金。19.2019年1月16日借条，内容为：“今借郭振西现金壹佰零陆万伍仟伍佰伍拾元整￥1065550元月息2分借款人赵会欣2019.1.16”。郭振西称该笔借款资金来源系从胡倩倩处借65万元，胡海洋处借40万元共计105万元，加上自有的现金共借给赵会欣现金1065550元。20.2019年9月1日借条，内容为：“今借郭振西现金玖拾万零玖仟元整￥909000月息2分借款赵会欣2019.9.1”。郭振西称从卢晓峰处借90万元，加上自的现金共借给赵会欣现金909000元。郭振西称本案借款利息均付至2019年8月31日。赵会欣对郭振西提供的借条均无异议，但称郭振西提供的借条均含有利息。郭振西向本院提供的转款名细：2014年11月22日100000元，2015年1月13日187240元，2015年3月9日520000元，2015年3月22日15600元，2015年4月3日170000元，2015年5月8日70000元，2015年10月21日13560元。赵会欣对上述转款数额无异议，称本案所涉及借款数额即为郭振西上述转款数额，其向郭振西出具的20张借条中除转款的借款本金外其余均为利息。另查明，赵会欣与郭淑丽原为夫妻关系，2010年11月30日办理离婚登记手续。赵会欣、郭淑丽分别于2014年1月、2017年8月1日和2017年9月14日，向郭振西出具证明，其内容分别为“所欠郭振西及朋友的现金，由赵会欣、郭淑丽夫妇共同承担赵会欣郭淑丽2014年、元”、“所欠郭振西及朋友的现金由赵会欣、郭淑丽夫妇共同承担赵会欣郭淑丽2017.8.1”、“借款证明所借现金债务由赵会欣、郭淑丽共同偿还赵会欣郭淑丽2017.9.14”，该三份证明上均有赵会欣、郭淑丽的签字。郭淑丽认可2017年8月1日的条据上是其本人签名，但没有按手印，是在赵会欣欺骗情况下所签，郭淑丽签名时只是一张白纸，是赵会欣拿着稿纸给郭淑丽说孩子需要转学，需要办手续，老师让家长签字，郭淑丽以为是孩子转学才签名的，但签名时稿纸上面没有任何文字，现在上面所有文字都是郭淑丽签字后赵会欣拿到另一地方私自添上的。郭振西与秦春香系夫妻关系，（2019）豫0425民初3090号案件中，秦春香起诉赵会欣的210000元借款本金，秦春香认可系经郭振西借给赵会欣，赵会欣称该210000元包含在本案的借款本金数额内，且其中的2014年11月22日的借条与郭振西主张的2014年12月21日240000元借条其中100000元转款的日期一致。一审法院认为，本案争议的焦点是：郭振西主张赵会欣、郭淑丽偿还借款本金4170150元及自2019年9月1日起按月利率2％支付利息至借款偿还完毕之日止的事实理由与法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，郭振西向法院起诉，请求赵会欣偿还借款，提供有赵会欣出具的借条，对郭振西提供的借条赵会欣无异议，故郭振西与赵会欣之间的债权债务关系法院予以认定。借款数额的认定，郭振西提供的借条中借款总额为4170150元，对该数额赵会欣认可，但称4170150元中本金1076400元，下余为1076400元产生的利息，但郭振西提供的2014年4月17日借条（20万）、2014年7月10日借条（15万）、2014年11月8日借条（12万）、2014年11月18日借条（28000元）均发生在赵会欣所称的第一笔借款（2014年11月22日转款10万元）之前，因此对赵会欣辩称上述借条中数额均为利息的意见不符合事实，法院不予采纳。另赵会欣认可欠郭振西借款1076400元（2014年11月22日100000元，2015年1月13日187240元，2015年3月9日520000元，2015年3月22日15600元，2015年4月3日170000元，2015年5月8日70000元，2015年10月21日13560元。）故法院认定的借款数额为1574400元（1076400元＋200000元＋150000元＋120000元＋28000元）。而郭振西主张其余借条上记载的欠款数额为借款本金的请求未提供充足的证据证明，法院不予支持。但2014年11月22日转款100000元已经法院（2019）豫0425民初3090号案件处理，故该100000元应从1574400元中扣减。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对郭振西主张自2019年9月1日起按月利率2％支付利息至款还完之日止的请求，法院予以支持。关于郭淑丽承担责任问题，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。虽然郭淑丽辩称2017年8月1日证明系在赵会欣欺骗下所签名，但该证明上名字系其本人书写，该证明现有郭振西持有并对证明的内容认可。据此对郭淑丽的辩称意见不予采纳。故郭淑丽应对本案中2017年8月1日之前产生的债务承担共同偿还责任，而本案认定的1474400元债务均发生在2017年8月1日之前，因此郭淑丽应与赵会欣共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵会欣、郭淑丽于判决生效之日起十日内共同偿还原告郭振西借款1474400元及利息（利息自2019年9月1日起按月利率2％支付至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告郭振西的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42830元，赵会欣、郭淑丽负担14021元，郭振西负担28809元。本院二审期间，郭淑丽向法庭提交了以下证据：证据1，郭淑丽的邮政卡明细，拟证明赵会欣三年来没有给其打过一分钱；证据2、邻居孔建刚的证言和王秋娟出具的证明，拟证明这几年来没有见到赵会欣和郭淑丽一起居住，郏县第一实验中学证明其子2017年9月转学至该校，拟证明共同签名的证明是赵会欣以小孩转学骗取其签名。郭振西质证称，对银行交易记录的真实性没有异议，对证明问题有异议，该交易记录不能否定郭淑丽和赵会欣共同签署愿意还款的事实，证言具有不确定性无法作为证据使用，即便证言是真实的，也不影响郭淑丽向郭振西承担债务，因为第三人的债务承担可以不要求任何条件，郏县第一实验中学的证明与本案的民间借贷没有关系。赵会欣质证称，郏县第一实验中学的证明孩子转学为由我骗取郭淑丽签名，邻居的证言我认可，转账记录我没有给郭淑丽转过帐，其没有花过郭振西借给我的钱。赵会欣提交了凭据三份，分别为2016年11月8日郭振西签字收到利息2万元，2014年11月15日向郭振西尾号1360账户转了1.82万元，2014年9月18日向郭振西尾号49250账户转款1.42万元，以证明给郭振西转过利息。郭振西质证称，2016年11月8日的利息条是真实的，另外两个汇款收据记不清了，因双方存在换条，汇款是真的，当时借款笔数多。郭淑丽质证称，对该证据没有异议，证明了赵会欣向郭振西多次归还利息。本院经审查认为，郭淑丽在案涉借款证明上签字表示愿意共同偿还，其是否使用了案涉借款不影响其对案涉借款的责任承担；孔建刚和王秋娟的证明，虽证明这几年来没有见到赵会欣和郭淑丽一起居住，但不能否定郭淑丽和赵会欣共同签署愿意还款的证明，本院对郭淑丽的证据不予采信。赵会欣提交的证据仅能够证明其向郭振西支付过部分利息，而郭振西称本案借款利息均付至2019年8月31日，本院对该证据予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议焦点为：案涉借款本金数额应当如何确定；郭淑丽对案涉借款本金及利息是否应当与赵会欣共同承担清偿责任。关于案涉借款本金数额的问题，本院认为，郭振西在一审诉讼时称赵会欣向其借款20次并出具了借条，共计本金4170150元，利息333612元，赵会欣否认称案涉借条中的数额已包含了利息。根据已查明的事实，一审时赵会欣在答辩状中明确认可2014年11月22日至2015年10月21日的七次共1076400元借款，并认可系本金。而案涉借条起自2014年4月17日，至2014年11月22日尚存在四份借条，四笔借款，均有其亲笔签字确认，该四笔借款发生于2014年11月22日的借款之前，显然与赵会欣所称的其他借条都系支付的利息不符，故对于赵会欣所称的除其认可的借款之外的借条均系利息的辩解，不予采信，该四笔借款也应认定为借款本金。对于2015年10月21日之后的借条，赵会欣称系前期借款产生的利息而非本金，郭振西虽予以否认，称系现金交付，并提交了收到他人转款的凭据，但该凭据无法证明所载款项与上述借条所记载的款项系同一笔，又无其他有效证据证实其主张，结合赵会欣对上述借条产生原因的解释，无法认定上述借款已真实发生，郭振西的主张仅有借条及其陈述，而无其它证据证明，结合郭振西自认本案借款利息均付至2019年8月31日，而赵会欣提交的证据能够证明其仅向郭振西支付过部分利息，后期借条可能是利息转化或包含有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。对于郭振西主张双方2015年10月21日之后借贷关系，本院不予认定。根据双方认可及已查明的事实，案涉借款本金数额应确认为1574400元，一审认定无误，本院予以确认。关于郭淑丽是否应承担共同偿还责任的问题。本院认为，根据在卷证据材料，郭振西要求郭淑丽承担共同偿还责任的依据为其亲笔签字同意与赵会欣共同偿还债务的书面说明，赵会欣、郭淑丽出具共同还款说明的时间为2014年元月、2017年8月、2017年9月，其中2014年元月、2017年9月书面说明郭淑丽否认所签，而郭淑丽认可2017年8月1日的条据上是其本人签名，但没有按手印，郭淑丽称其受赵会欣欺骗在空白纸上签字，但该说法并无任何有效证据证实，其所提交的其它证据均无法证明其主张，其作为一个完全民事责任能力人，应对其签字确认的行为有正常的认知，其称在不明真相的情况下签字亦不符合常理，其辩解无法推翻其对共同偿还借款的意思表示，而其所称的未使用案涉借款及其与赵会欣已在借款发生之前已离婚的理由亦均不影响其对自愿认可的债务的承担。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭淑丽对其主张没有提供足够的证据证实，应当承担不利的后果，因此郭淑丽应对案涉借款承担共同偿还责任。综上所述，郭振西、郭淑丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49040元，由郭振西负担29643元，郭淑丽负担19397元。本判决为终审判决。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理郭洋洋书记员刘刚