wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3907号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：梅江涛，男，1995年9月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告梅江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费380元（原告已预交190元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 奚子昂
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2795号原告：李某，个体工商户，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张某（系李某配偶），住吉林省舒兰市，特别授权。被告：舒兰市恒亚房地产开发有限公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2。原告李某与被告舒兰市恒亚房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李某、被告舒兰市恒亚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2013年12月20日签订的恒亚国际西侧商铺01号和02号商铺位认购协议有效，购房价款为240796元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月20日与舒兰市恒亚房地产开发有限公司签订认购协议，约定原告购买被告恒亚国际西侧商铺01号和02号商铺位，建筑面积均为47.215平方米，总价款为240796元，尚未办理房产过户登记。被告将该商铺出售给原告后将房屋抵押给他人，侵犯原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至法院，请求依法确认原告与被告签订的上述商铺认购协议有效。被告舒兰市恒亚房地产开发有限公司辩称，舒兰市恒亚房地产开发有限公司。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，李某（乙方）与舒兰市恒亚房地产开发有限公司（甲方）签订了两份《认购协议》，分别约定“乙方认购甲方恒亚国际西侧商铺01号商铺位，建筑面积为47.215平方米，销售单价为2500元/平方米，总价为118037元。乙方自愿将已购商铺无偿委托欣阳物业管理有限公司统一管理，即自2014年3月15日至2017年3月14日止。”及“乙方认购甲方恒亚国际西侧商铺02号商铺位，建筑面积为47.215平方米，销售单价为2600元/平方米，总价为122759元。乙方自愿将已购商铺无偿委托欣阳物业管理有限公司统一管理，即自2014年3月15日至2017年3月14日止。”两份协议甲方落款处均盖有舒兰市恒亚房地产开发有限公司财务专用章，乙方落款处均有李某签名。落款日期为2013年12月20日。同日，李某向舒兰市恒亚房地产开发有限公司分别交纳01号、02号商铺位的购房款118037元、122759元，舒兰市恒亚房地产开发有限公司给李某出具了两枚收据，分别载明“交款单位：李某，收款方式：刷卡，人民币：壹拾壹万捌仟零叄拾柒元，￥118037元，收款事由：购商铺款商铺号01号”、“交款单位：李某，收款方式：刷卡，人民币：壹拾贰万贰仟柒佰伍拾玖元，￥122759元，收款事由：购商铺款商铺号02号。”收据均盖有舒兰市恒亚房地产开发有限公司财务专用章。2017年3月14日舒兰市恒亚房地产开发有限公司将01号、02号商铺交付给原告。以上事实有认购协议、收据及原、被告当庭陈述在卷为凭予以佐证。本院认为，李某与舒兰市恒亚房地产开发有限公司签订的两份《认购协议》，虽然舒兰市恒亚房地产开发有限公司在落款处所盖章为舒兰市恒亚房地产开发有限公司财务专用章，但协议内容系双方真实意思表示，且符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，两份《认购协议》中明确了买卖双方、商铺基本情况、购房价款等内容，且舒兰市恒亚房地产开发有限公司已经收受了购房款，故本院李某请求确认原、被告于2013年12月20日签订的恒亚国际西侧商铺01号和02号商铺位认购协议有效的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、李某与舒兰市恒亚房地产开发有限公司于2013年12月20日签订的恒亚国际西侧商铺01号商铺位《认购协议》有效；二、李某与舒兰市恒亚房地产开发有限公司于2013年12月20日签订的恒亚国际西侧商铺02号商铺位《认购协议》有效。案件受理费2775元，由舒兰市恒亚房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年十二月二日书记员 赵晟竹
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1542号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张帆，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市。辩护人张艳丽，上海丰兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕3074号起诉书指控被告人张帆犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员张庆立，被告人张帆及其辩护人张艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月29日18时30分许，被告人张帆在本区新桥镇场西路XXX弄XXX号门口处，因琐事与被害人潘某某发生争执，后采用拉拽、脚踢等方式导致被害人潘某某受伤。经鉴定，被害人潘某某右锁骨骨折，构成轻伤二级；右臀部及左大腿皮肤挫伤，构成轻微伤。事后，被害人潘某某收到了被告人张帆家属微信转账人民币35,000元。2020年9月25日，被告人张帆被公安机关抓获。到案后，被告人张帆如实供述了上述基本犯罪事实。审理中，被害人潘某某提起刑事附带民事诉讼，后被害人潘某某撤回刑事附带民事诉讼，并要求对被告人张帆从重处罚。上述事实，被告人张帆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某的陈述，证人张某某、占某某的证言，辨认笔录，验伤通知书、就医记录、司法鉴定意见书，微信照片截图指认材料、监控截图指认材料、现场照片，接受证据清单、视听资料说明书、视频监控，刑事判决书、释放证明，抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张帆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张帆系累犯，应依法从重处罚。被告人张帆到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人张帆的家属向被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年11月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡晓晖审判员  龚笑笑审判员  余 乐二〇二〇年十二月四日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15975号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地温州市泰顺县罗阳镇万洋华府万洋苑**105。 负责人：王超妹。 委托诉讼代理人：柳国梁、陶青青，公司员工。 被告：雷聪，男，1995年5月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告：许明旺，男，1995年8月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告：华安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路**********。 负责人：陈李刚。 委托诉讼代理人：昌宇，公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称“太平洋财险泰顺公司”）诉被告雷聪、许明旺、华安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“华安财险金华公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月19日进行了公开开庭审理。原告太平洋财险泰顺公司的委托诉讼代理人陶青青、被告雷聪、许明旺、华安财险金华公司的委托诉讼代理人昌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险泰顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告支付的保险金26990元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，从支付之日起至履行之日止）；2、请求依法判令华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内予以先行赔付；3、请求依法判决由被告承担受理费。 被告雷聪答辩：我觉得赔偿不合理。工时费及撞击的程度不一样。 被告许明旺答辩：事故发生之后，车子损坏是在左边，右边是没有损伤的，但是维修清单上右边也有损伤。 被告华安财险金华公司答辩：对于事故发生及责任认定无异议，车辆投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。事故发生在保险期间，但是因本案驾驶员驾驶证吊销期间驾驶车辆导致事故发生，交强险不承担赔偿责任以及垫付责任，商业险不承担赔偿责任。 原告为证明事实提供如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生情况及责任认定。2、机动车估损单一份，估损清单一份，损失照片一份，维修费发票一份，证明原告承保车辆定损价格及维修产生费用。3、出险车辆信息表一份，代位求偿案件索赔申请书一份，权益转让书一份，银行回单一份，证明本案原告承保车辆车主向原告申请代位赔偿，原告已经实际支付维修费26990元并享有代位求偿权的事实。 被告雷聪的质证意见：事故在12月29日，与后面定损时间相差个把月。 被告许明旺的质证意见：修理的车子品牌与相撞的品牌不一样。对金额有异议。为什么会有维修工时费和辅材金额。 被告华安财险金华公司的质证意见：对于证据一三性无异议，对证据二，定损时间和事故发生时间相差较远，金额无异议，索赔申请书三性无异议，支付回单不是银行出具支付凭证，不予认可。维修费发票及施救费发票三性无异议。 被告华安财险金华公司为证明答辩事实提供如下证据：放弃索赔申请书一份，证明就本事故，我司投保人放弃索赔权益。 原告的质证意见：该份证据只能证明许明旺放弃对华安索赔的权利，并不影响原告向华安索赔的权利，且没有提供免责声明，签字也不清楚。 被告雷聪的质证意见：没意见。 被告许明旺的质证意见：没意见。 经审理查明：2019年11月29日22时30分许，被告雷聪驾驶浙Ｇ2××××车在东山头78幢行驶时撞上王仁斌停放在路边浙Ｇ3××××车，造成浙Ｇ3××××车左侧受损事故，事故发生后，被告雷聪离开现场。该事故系被告雷聪在驾驶证吊销期间仍驾驶车辆，且对路部观望不足造成，并离开现场故负全责，王仁斌无责。 浙Ｇ3××××号车辆受损，支付现场施救费500元。车辆经保险定损，确认理赔项应赔款为26490元。原告于2020年4月8日向浙Ｇ3××××车主支付保险理赔金款26490元，取得代位求偿权。 本院认为：被告雷聪驾驶浙Ｇ2××××车行驶时撞上王仁斌停放在路边浙Ｇ3××××车的交通事故，经交警认定，事故由被告雷聪负全责，王仁斌无责。该事故认定已具有法律效力，双方应依法遵照履行，事故所造成的车辆损害，依法应由负事故责任的侵权人负责赔偿。现浙Ｇ3××××车的受损施救时，支付的施救费，以及受损后的维修费用，原告按浙Ｇ3××××保险合同约定进行了赔付，原告依法据有了向责任人追偿侵权责任的代位求偿权。因本案被告雷聪驾驶的浙Ｇ2××××车在被告华安财险金华公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。虽然被告雷聪在驾驶证吊销期间驾驶该车，浙Ｇ2××××车投保人也放弃索赔权益，但该放弃索赔权益并不能表示原告放弃相应的追偿权而只在各被告之间对浙Ｇ2××××车的损失有约定效力，因此被告华安财险金华公司仍应在交强险范围内先赔偿原告2000元。被告华安财险金华公司辩称商业险不承担赔偿责任，但庭审时又不提供相应的保险合同，以证明其辩称约定的事实依据，故应由其对其辩解负举证不能的法律后果。故在商业险范围内也应由被告华安财险金华公司先向原告赔付，若以后提供的依据确不应由被告华安财险金华公司承担的，可由其向责任人另行追偿。原告诉请利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险责任限额内于判决生效后一个月内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司代位赔偿款26990元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由被告雷聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二〇年十二月一日 书记员  金璐萍
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1893号之七申请执行人杨长生，男，1971年11月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人杨荣鑫，男，1992年2月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行杨长生于杨荣鑫民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0781民初262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨长生于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款20000元，案件受理费240元。在执行过程中，1、本院于2020年7月3日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年7月3日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人银行账户有少量存款，本院已冻结被执行人银行账户，并扣划了5271.4元，扣除执行费200元。兑付给申请执行人5071.4元，未发现其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有房产、有公积金。4、本院于2020年7月7日发布限制高消费令，限制被执行人杨荣鑫高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人杨荣鑫列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年11月30日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人杨荣鑫名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额15168.6元，案件受理费240元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年十二月一日书记员  钟 涛
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2875号原告：薛俊杰，男，1992年12月1日出生，住广东省恩平市*****************。身份证号码：440************313。被告：冯艺鸿，男，1995年1月13日出生，住广东省恩平市******************。身份证号码：440************918。原告薛俊杰诉被告冯艺鸿名誉权纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日进行公开开庭审理，原告薛俊杰到庭参加了诉讼，被告冯艺鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告删除微信号Double-yh于2020年11月22日20时01分发布的朋友圈；二、判决被告须在微信朋友圈公开向薛俊杰男士赔礼道歉10天（朋友圈发布须所有人可见）；三、判决被告向原告支付精神受损费、生意经营退单费用共计7800元；四、本案诉讼费用由被告承但。事实与理由：2020年11月22日12时19分，被告使用微信号“Double-yh”，微信昵称“房地产-租车-蔬菜批发”向原告声称“朋友圈见”，并在2020年11月22日20时01分发布朋友圈以及微信不知名群组对原告进行辱骂，擅自发布原告个人信息，散布不实言论，对原告进行恫吓性言论至原告精神受损，经营租车生意遭到同行退款，被告严重侵犯了原告的名誉权，给原告造成严重的负面影响。公民的人格尊严、个人信息受法律的保护，为了维护原告的相关合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证；2.原告微信朋友圈；3.被告微信；4.被告微信朋友圈；5.同行转发记录；6.视频录像。被告冯艺鸿没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩和证据。本院经审理认定如下事实：2020年11月22日20时许，冯艺鸿使用微信号为“Double-yh”，名称为“房地产-租车-蔬菜批发”的微信账号在其微信朋友圈发布一条信息，内容为：“头号诈骗犯，请各大租车同行注意，千万不要调车比阔乃骗子。呃阔小小钱你又发向乃去？乃钱比你可去买棺材，系靠，祝你好运”。同时该信息附有薛俊杰的微信号页面信息、有薛俊杰头像的支付宝页面信息、微信聊天记录信息等。该信息引起其他微信好友进行了评论。本院认为，本案属名誉权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。本案中，冯艺鸿在其微信号朋友圈内发布信息，其中附图有薛俊杰的微信个人信息、支付宝个人信息等，文字内容包括了“头号诈骗犯”、“乃钱比你可去买棺材”等字眼，引起了微信里其他朋友进行评论。该内容明显将薛俊杰指向为诈骗犯，并带有低俗、侮辱人格性质的言论，客观上对薛俊杰的人格造成贬损，降低了薛俊杰的社会评价，故冯艺鸿的行为构成名誉侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”的规定，薛俊杰主张冯艺鸿删除相关侵权信息，并在微信朋友圈发布赔礼道歉信息及赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。考虑冯艺鸿发布侵权消息的范围及对薛俊杰造成的社会影响，本院酌定冯艺鸿在其微信朋友圈公开发布道歉声明，发布时间不少于五天，并赔偿精神损害抚慰金1000元给薛俊杰；超出上述部分，本院不予支持。薛俊杰主张因冯艺鸿的行为造成顾客退租损失5400元，但没有提供证据予以证实，也没证据证明顾客退租与冯艺鸿的侵权行为有关，故本院不予支持。被告冯艺鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条之规定，判决如下：一、被告冯艺鸿在本判决生效之日起十日内删除于2020年11月22日在微信号“Double-yh”朋友圈发布的对原告薛俊杰的侵权信息；二、被告冯艺鸿应于本判决生效之日起十日内在微信号“Double-yh”朋友圈内，以所有人可见的方式向原告薛俊杰发布道歉声明，道歉声明内容需经本院审查，发布时间不少于五天；三、被告冯艺鸿在本判决生效之日起十日内赔偿精神损害抚慰金1000元给原告薛俊杰；四、驳回原告薛俊杰的其他诉讼请求。本案受理费250元（原告薛俊杰已预交），由被告冯艺鸿负担32.05元，原告薛俊杰负担217.95元。原告薛俊杰多预交的受理费32.05元，本院不予退回；由被告冯艺鸿迳付32.05元给原告薛俊杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 卢健云二〇二〇年十二月二十四日法官助理 朱健明书 记 员 伍丽滢
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初1444号 原告：吴海，男，1992年生，汉族，地址：辽宁省铁岭市银州区殷屯分场****。 原告：吴盼盼，女，1986年生，满族，，地址：辽宁省铁岭县腰堡镇茨林子村**** 被告：于洋，男，1979年生，汉族，地，地址：辽宁省铁岭县/div> 原告吴海、吴盼盼与被告于洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海到庭参加诉讼。原告吴盼盼、被告于洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴海向本院提出诉讼请求：要求被告马上按照国家规定恢复承重墙，恢复结果符合技术鉴定的标准，并赔偿我的经济损失10000元，并承担鉴定费与诉讼费。事实与理由：2020年6月6日我从G5业主群中得知楼下装修破坏了楼体的承重墙，并且因为被告破坏承重墙，导致本人家中承重墙上的瓷砖破裂，在此期间我曾多次联系物业、有关部门、被告，但始终没人正面回应，之后被告得知我要起诉他，私自恢复了承重墙，但是恢复结果并不符合开发商给出的设计方案。希望法院根据相关法规做出公正的判决。 原告吴盼盼经本院传票传唤未到庭。 被告于洋经本院传票传唤未到庭，庭前亦未提交答辩意见。 原告吴海围绕诉讼请求当庭未向本院提交证据。庭审中诉称自己家住在三楼，被告住在二楼，2020年6月份被告把承重墙砸坏了，原告找到了物业和综合执法来处理，被告恢复了承重墙，但是恢复的不合格，并且原告家瓷砖出现了裂痕，大概损失3000元，但本人认为经济损失是10000元。 本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告吴海在庭审中针对自己的主张，未向本院提供证据证明，故其主张不能得到本院支持。原告吴盼盼经本院传票传唤未到庭，对其诉求依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告吴海的诉讼请求。 二、原告吴盼盼按撤诉处理。 诉讼费50元，已经减半收取25元，由原告吴海、吴盼盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘立志 二〇二〇年十二月十一日 法官助理杨金霞 书记员李竹凯
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执173号被执行人：夏石峰，男，1985年6月20日出生，住湖北省汉川市。关于夏石峰贩卖毒品罪涉财产部分执行一案，执行依据为江苏省高级人民法院（2018）苏刑终269号刑事判决书。依据该判决，夏石峰犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2020年8月6日立案强制执行没收个人全部财产。本院在执行过程中，依法对被执行人夏石峰名下的银行存款、不动产、车辆及财付通等财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人夏石峰无财产可供没收，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执的若干规定》第九条第一款、第十六条，参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）苏刑终269号刑事判决书判决主文中没收夏石峰个人全部财产部分终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 辉审判员 朱千里审判员 陈 博二〇二〇年十二月三十日书记员 高 起
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3786号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、沈琳。 被告：鹿健敏，男，1982年3月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告鹿健敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2823财保102号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尉犁县支行，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   法定代表人：蒋海燕。   委托诉讼代理人：王林。   被申请人：库尔班·买买提，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尉犁县支行（以下简称邮储银行尉犁支行）于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人库尔班·买买提在尉犁县住房公积金处账号为×××内的公积金90，000元予以冻结、在邮储银行尉犁支行处的账号为×××内的存款20，000元予以冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司以保险单号为×××的保险为申请人邮储银行尉犁支行提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人库尔班·买买提在尉犁县住房公积金处账号为×××内的公积金90，000元，待案件审结后再作处理。   二、冻结被申请人库尔班·买买提在邮储银行尉犁支行处的账号为×××内的存款20，000元，待案件审结后再作处理。   案件申请费1，070元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尉犁县支行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李世军   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日   书  记  员   尹洪奎
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢376号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初258号民事调解书，于2020年11月26日恢复立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新昌支行与被执行人陈珍、陈亚珍信用卡纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币31591.25元(其中案件执行标的金额31591.25元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执1218号之一 申请执行人：朱某，女，1986年11月2日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 申请执行人：向某1，女，2007年11月4日生，土家族，上高县人，学生，住上高县。 法定代理人：朱某，系向某1的母亲。 申请执行人：向某2，女，2013年2月3日生，土家族，上高县人，学生，住上高县。 法定代理人：朱某，系向某2的母亲。 申请执行人：向某3，女，2019年3月31日生，土家族，上高县人，幼儿，住上高县。 法定代理人：朱某，系向某3的母亲。 被执行人：向洪俊，男，1948年5月9日生，土家族，湖南省溆浦县人，务农，住上高县。 本案在执行申请执行人朱某、向某1、向某2、向某3申请被执行人向洪俊共有纠纷一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2020）赣0923执1218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏胜民 审判员  严 正 审判员  袁耐华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  廖 翔
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初4165号原告：周洪祥，男，1975年10月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：代大伟，云南孙文东律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄文平，男，1966年8月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：安利彬，男，1982年3月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告诉被告运输合同纠纷一案。本院于2020年10月13日受理，原告诉请：一、判令两被告连带支付原告运输款20827元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告周洪祥及其委托诉讼代理人代大伟、被告黄文平到庭参加诉讼，被告安利彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2012年，二被告合伙成立“梅园信息部”，该信息部未办理工商登记，也未领取营业执照，总揽梅园玉昆钢铁集团的钢材、煤炭等运输业务，后再向原告等货车司机发布运输信息，原告等所有货车司机均通过二被告合伙的“梅园信息部”承接运输业务，运输费用按吨计算，由二被告财务人员据实开具单据，原告等所有货车司机凭此单据向二被告结算运输款。原告利用自有的云Ｆ×××**号货车向二被告成立的信息部承揽运输业务，与二被告长期合作至今，后因二被告合伙产生矛盾，相互推诿扯皮，拖欠原告2017年10月、2017年11月部分煤炭运输款共计20827元未付，经原告多次催要无果，特诉诸法院要求解决。本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”。第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任……”。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。二被告于2012年合伙成立“梅园信息部”，未办理工商登记，也未领取营业执照，但常年以该名号向原告等货车司机发布运输信息，成立个人合伙，且本案中原告已按约定履行了运输煤炭的义务，故原告要求二被告连带支付其运输款的诉讼请求，本院予以支持。本案庭前证据开示中，被告安利彬提交的书面质证意见为：对原告提交的运费收据均不认可，认为与其无关。在以前另案审理中，被告安利彬主张其与被告黄文平于2016年就已散伙，针对该主张，被告安利彬未向法庭提供任何证据予以证明，被告黄文平则主张，2020年4月安利彬才正式提出散伙，之前未提过。因此，被告安利彬关于2016年就已散伙的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄文平、安利彬于本判决生效之日起十日内连带支付原告周洪祥运输款20827元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告黄文平、安利彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  段杨春二〇二〇年十二月三日法官助理李燕书记员业翔
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民申218号再审申请人（一审被告）：高俊，男，1974年08月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审被告）：杨正菊，女，1983年12月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨秀平，男，1954年5月25日出生，苗族，住所地：贵州省剑河县南加镇社区居委****。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐诉讼代理人。二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨晋维，男，1967年8月3日出生，苗族，住所，住所地：贵州省台江县台盘乡空寨村**居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐的诉讼代理人。被申请人(一审原告)：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场div>法定代表人：王兴娥，该公司经理。再审申请人高俊、杨正菊因与被申请人凯里市宇慧物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初3311号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高俊、杨正菊申请再审称，2018年5月21日，宇慧物业（法定代表人：吴纯武）与廊桥水岸业主委员会主任杨昌兵签署《物业管理委托合同书》。2019年8月13日宇慧物业将“宇慧物业”转让给第三人王兴娥。在转让期间，宇慧物业当事人未经廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，根据合同法司法解释（一）第九条的规定，该合同不发生效力。所以，一审原告王兴娥不具有原告诉讼主体资格。一审判决适用法律错误，请求撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初3311号民事判决，依法予以再审。再审审查期间，再审申请人提出下列证据：电话录音、业主不予认可“宇慧物业”名单、凯里市宇慧物业服务有限公司工商信息、营业执照、物业管理委托合同书、关于廊桥水岸业委会成员能力问题质疑的反映、手机截图等。因上述部分证据，既不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”，且已经在原审中提交，属于重复提交。而部分证据反映的是业委会内部及与业委成员之间的问题，与本案被申请人起诉再审申请人支付物业管理费的案件事实没有关联性。因此，本院决定不予组织质证。本院经审查认为，首先，本案原审原告是凯里市宇慧物业服务有限公司，并不是王兴娥。王兴娥仅是依法作为原审原告的法定代表人参加诉讼，并委托律师进行诉讼。因此，再审申请人将法人凯里市宇慧物业服务有限公司与法定代表人王兴娥的身份混为一谈，提出王兴娥不具有原告诉讼主体资格的再审理由与本案诉讼主体的事实不符。其次，除被申请人提交有一份《营业执照》载明：名称：凯里市宇慧物业服务有限公司|类型：有限责任公司（自然人投资或控股）|法定代表人：王兴娥等基本信息外。再审申请人却未能提供凯里市宇慧物业服务有限公司将本案《物业管理委托合同书》约定取得的权利义务转让给第三人的证据，且经管涉案小区物业服务的企业仍然是凯里市宇慧物业服务有限公司，即没有发生合同约定权利义务转让给第三人的事实依据。而根据《公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，显然指的是法定代表人的变更登记，并不是针对合同的批准、登记。更没有如再审申请人提出需要“小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续”的法律规定。因此，再审申请人提出“2019年8月13日宇慧物业将‘宇慧物业’转让给第三人（王兴娥）”“没有经得廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，该合同不发生效力”的理由，没有事实和法律依据。再次，本案《物业管理委托合同书》属于当事人双方根据自己意思表示一致签订的合同。如前所述，法律并没有对此类合同需要办理批准、登记手续才生效的规定。因此，再审申请人提出根据合同法司法解释（一）第九条规定的理由，显然是将法定代表人的变更登记与合同的批准、登记生效情形混为一谈。综上，再审申请人高俊、杨正菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高俊、杨正菊的再审申请。审判长林青审判员  李邦华审判员  杨再幸二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋 圆
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初399号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人俞成波，男，1989年9月19日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址霞浦县。曾因侵犯他人隐私，2013年8月1日被霞浦县公安局行政罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月30日被抓获，同年4月1日被霞浦县公安局取保候审，同年9月17日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审，同月21日经本院决定，同日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 辩护人高毓祥，福建海山律师事务所律师。 霞浦县人民检察院以霞检一部刑诉[2020]410号起诉书指控被告人俞成波犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员高金梅出庭支出公诉、被告人俞成波及其辩护人高毓祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月17日19时许，被告人俞成波到被害人胡某1租住的霞浦县××街道××花园××幢××单元××室门口，发现房门未上锁，便推门进入室内，盗走胡某1放置于衣柜双肩包内的9999足金黄金手链1条。后因被告人俞成波保管不善，该被盗手链遗失。经霞浦县价格认证中心认定，被盗黄金手链价格为人民币2534元。 2020年3月30日，公安机关在霞浦县××街道××号××花园××幢××梯××室抓获被告人俞成波。案发后，被告人俞成波已赔偿被害人胡某1经济损失，并取得被害人胡某1谅解。 公诉机关认为，被告人俞成波以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，盗窃数额达人民币2534元，其行为已构成盗窃罪。被告人俞成波有违法劣迹，酌情从重处罚；被告人俞成波到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人俞成波已赔偿被害人胡某1经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人俞成波拘役三个月，并处罚金人民币1500元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、现场检测报告书、谅解书、忏悔书、违法犯罪记录情况查询登记表、行政处罚决定书、人员基本信息，被害人胡某1陈述，被告人俞成波供述和辩解，证人胡某2证言，霞浦县价格认证中心价格认定结论书、鉴定聘请书，现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片，周边监控视频等证据证实。 被告人俞成波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人俞成波为初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得被害人谅解，其入户盗窃和劣迹情节不宜作为从重处罚的量刑情节，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人俞成波构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人俞成波为初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，符合事实与法律，予以采纳。被告人俞成波入户盗窃，予以从重处罚。被告人俞成波有违法劣迹，酌予从重处罚。被告人俞成波到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予从轻处罚。被告人俞成波已赔偿被害人胡某1经济损失，并取得被害人胡某1谅解，酌予从轻处罚。综合上述情节，对被告人俞成波从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人俞成波犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年3月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁妍岑 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘康玲 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终542号 上诉人（原审被告）:南京成龙钢管扣件租赁站,住所地南京市栖霞区迈泉桥街道长营村******。 经营者：温龙成。 被上诉人（原审原告）:泊头市阜盛脚手架租赁站,经营场所河北省泊头市104国道。 经营者：管玉甫，男，1961年1月3日出生，汉族，住河北省泊头市。 原审被告：温龙成，男，1973年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 上诉人南京成龙钢管扣件租赁站因与被上诉人泊头市阜盛脚手架租赁站、原审被告温龙成租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初2562-1号民事裁定，向本院提起上诉。 南京成龙钢管扣件租赁站上诉请求：撤销原审裁定,将案件移送至南京市江宁区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人租赁合同纠纷案,因为合同对于管辖权约定为“原告”所在地人民法院管辖,而上诉人作为原审原告的实际经营地就是在“南京市江宁区江宁街道大庙社区的大牛落村(以下简称大牛落村)”,合同的实际履行地也是在同一地 2 点。根据涉案租赁物属于比较笨重的运费成本比较高钢材,南京本地有很多相同的材料出租站,上诉人不可能舍近求远去河北泊头租赁材料的,只会就近租赁,而被上诉人的租赁站的实际经营地址在大牛落村,不是在其单位经营注册地泊头市,正是因为其实际经营地离上诉人需要使用租赁物的地点较近,上诉人才租用其脚手架材料。而原审裁定对于该事实均没有审查,既没有查明租赁合同签订过程,也没有调查被上诉人的实际经营地址。从被上诉人的注册地址“泊头市104国道”也可以判定,该地址不是实际经营地址。“104国道”不是个具体的地址,无法判定其具体地点,如果被上诉人没有其他证据证明其与上诉人签订租赁合同时其在泊头市有实际经营地,本案合同约定的“原告所在地法院管辖”的约定对于泊头市卓盛脚手架租赁站作为原告来说就是个无效约定,因为其无法证明其实际所在地。原审裁定对于上述事实均没有审查就驳回上诉人管辖权异议的请求是错误的,请求贵院查明事实后裁定驳回原裁定,并且裁定将该案移送至南京市江宁区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提交的其与上诉人、温龙成签订的《碗扣钢管扣件租赁合同》第八条对争议解决方式约定为“由原告方 3 所在地人民法院依法裁决”，这一约定符合上述规定，合法有效，本案应由原告即被上诉人所在地的人民法院行使管辖权。被上诉人的营业执照显示其经营场所为泊头市104国道，属于泊头市辖区，一审法院作为原告住所地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人虽主张被上诉人实际经营地在南京市江宁区，但未提交证据予以证明；其上诉请求理由不足，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 温丽梅审判员王济长审判员王铁川 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 蒋      晓      瑜
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督129号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：黄赞峰，男，1994年04月05日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年12月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年07月22日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1112946020190722090717的《小额贷款合同》，贷款金额6500元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月17日还款577.52元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年07月22日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK7556950757637的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年07月22日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年11月03日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年12月2日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年12月2日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年11月30日，被申请人尚有借款本金5987.48元及垫付服务费［以借款本金5987.48元为基数，自2019年09月18日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、还款情况说明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人黄赞峰给付申请人借款本金5987.48元及垫付服务费［以借款本金5987.48元为基数，自2019年09月18日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄赞峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5987.48元及垫付服务费［以借款本金5987.48元为基数，自2019年09月18日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人黄赞峰还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人黄赞峰负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人黄赞峰应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人黄赞峰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初2685号原告：江苏尚革卓越新材料科技有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地常州市金坛区指前镇下新河工业园**。法定代表人：彭丽琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被告：张连英，女，1965年3月7日出生，汉族，住广州市花都区。被告：冯剑华，男，1987年12月21日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市强信皮革有限公司，统一社会信用代码XXX，，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭国际皮革皮具城****北广场**铺法定代表人：张记滔，该公司负责人。原告江苏尚革卓越新材料科技有限公司与被告张连英、冯剑华、广州市强信皮革有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告江苏尚革卓越新材料科技有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏尚革卓越新材料科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告江苏尚革卓越新材料科技有限公司负担。审 判 长  王 磊人民陪审员  李文忠人民陪审员  于金华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  姬小莉
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹华清，女，1975年9月2日出生，汉族，住江西省全南县。委托诉讼代理人：曾宪来，全南县城厢法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：全南三扬电子有限公司，住所地江西省全南县工业园**。法定代表人：施声扬，系该公司董事长兼总经理。再审申请人曹华清因与被申请人全南三扬电子有限公司（以下简称三扬公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省全南县人民法院（2019）赣0729民初121号民事判决和本院（2019）赣07民终2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹华清申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。理由是：曹华清与三扬公司签订的《解除劳动合同协议书》约定，三扬公司必须在2018年7月31日前为曹华清缴清所欠养老保险费。如果三扬公司按时缴清拖欠的养老保险费用，曹华清放弃要求三扬公司因履行及解除劳动合同而享有的权利。三扬公司未按协议约定缴清曹华清的养老保险费用，曹华清有权要求三扬公司支付经济补偿金。一、二审判决驳回曹华清要求支付经济补偿金的诉讼请求，属认定事实和适用法律错误，请求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”案涉《解除劳动合同协议书》既对双方当事人协议解除劳动合同进行了约定，也对三扬公司应按期支付欠缴养老保险费用、为申请人提供失业保险资料等事项进行约定，符合上述法律的规定。《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，双方当事人已在协议中约定曹华清放弃因履行和解除劳动合同对三扬公司享有的其他一切权利，也就包括了向用人单位主张经济补偿金的权利，该约定系曹华清对自身民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，且曹华清未提供证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故案涉《解除劳动合同协议书》合法有效。因此，双方当事人都应当按照协议约定履行合同义务。故原审依据《解除劳动合同协议书》判决三扬公司向曹华清支付违约金1000元，驳回曹华清的其他诉讼请求并无不当。综上所述，曹华清的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹华清的再审申请。审判长  郭海平审判员  钟华龙审判员  何树明二〇二〇年十二月十七日书记员  邹 莉
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3572号申请执行人：华怡恒，男，汉族，户籍地江西省乐平市。被执行人：上海复兰信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周舟。华怡恒与上海复兰信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第695号调解书已经发生法律效力。权利人华怡恒于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人上海复兰信息科技有限公司支付XXX元及利息等。本院在执行过程中查明，上海复兰信息科技有限公司系本院多起执行案件的被执行人。执行过程中本院依法扣划上海复兰信息科技有限公司名下银行账户资金26,188.74元，扣除本案执行费1,888元及相关案件执行费后，剩余款项12,530.74元按照相关案件申请执行人协商一致的方案进行分配，本案申请执行人华怡恒得款1,790元。另，本院通过不动产登记事务中心、银行、车辆、证券等部门查询，被执行人上海复兰信息科技有限公司名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人蔡某，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因未履行义务，本院已对上海复兰信息科技有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0104执3572号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡勇刚审 判 员 张 浩审 判 员 陈 曦二〇二〇年十二月二十五日法官助理 朱 磊书 记 员 李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执934号申请执行人：乌力吉敖其尔，男，蒙族，1990年1月1日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：胡白云鹤，男，汉族，1991年04月03日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行乌力吉敖其尔与胡白云鹤借款合同纠纷一案中，现因胡白云鹤的工资已冻结，双方达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0929执934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇二〇年十二月十日书记员  席上卿
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2913号申请执行人：李小强，男，生于1977年12月2日，汉族，身份号码：XXXXXXXXXX********，住汉中市。被执行人：晏鑫，男，生于1972年12月19日，汉族，身份号码：XXXXXXXXXX********，住汉中市。本院在执行李小强与晏鑫股权转让协议纠纷一案中，依法向被执行人晏鑫发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人支付50000元及利息475元（以25000元为基数，按照年利率6%计算自2020年8月15日至清偿之日，以25000元为基数，按照年利率6%计算自2020年9月30日至清偿之日，截止2020年11月4日已产生）。2、负担案件受理费584元，执行费658元。以上款项共计51717元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定：一、被执行人晏鑫欠申请执行人李小强股权转让款45000元及资金占用期间的利息5000元、案件受理费584元，共计50584元，由被执行人晏鑫于2021年1月20日前向申请执行人李小强偿还25000元，剩余款项于2021年3月20日前偿还清结。二、本案执行费658元，由被执行人晏鑫负担。三、双方一致同意（2020）陕0702执2913号案件终结执行；如逾期付款，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。四、本协议经双方确认后即生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院(2020)陕0702执2913号案件的执行。本案执行费658元,由被执行人晏鑫负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  王和平审判员  苟汉生二〇二〇年十二月九日书记员  卿红丽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执7426号申请执行人：周阳，男，1990年7月31日生，汉族，住江苏省。被执行人：甘肃初纸网络科技有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：王娜，执行董事。申请执行人周阳与被执行人甘肃初纸网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初25517号民事判决书已发生法律效力。周阳于2020年10月21日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币130000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年10月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1850元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二〇年十二月二十七日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0621行审158号 申请执行人海安市自然资源和规划局，住所地海安市江海东路**。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人徐九俊、杭海波，该局工作人员。 被执行人南通金泽建材机械有限公司，，住所地海安市城东镇立发大道（中）**** 法定代表人：张兰。 申请执行人于2020年4月16日对被执行人作出海自然资行决城[2020]3号行政处罚书，并于2020年4月22日向被执行人送达。被执行人在规定的期限内未申请复议和提起诉讼，仅缴纳了罚款，经催告后仍未履行其余义务。申请执行人于2020年12月11日向本院申请强制执行，要求没收被申请人在非法占用的6471.1平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的6471.1平方米土地；拆除被申请人在非法占用的87平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的87平方米土地，恢复土地原状。本院于2020年12月14日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，2020年2月20日，申请执行人发现被执行人未经批准在位于城东镇三丰村8组的土地进行厂房和水泥场地建设。被执行人非法占用的土地面积为6558.1平方米，其中建筑物占地面积2455.2平方米，水泥场地面积3214.7平方米。经对照城东镇土地利用总体规划，该宗地为允许建设区和限制建设区，允许建设区面积6471.1平方米，限制建设区面积87平方米，部分符合城东镇土地利用总体规划；经对照城东镇土地利用现状图，该宗地系农用地和建设用地，其中非耕农用地面积87平方米，建设用地面积6471.1平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出行政处罚决定：1.没收南通金泽建材机械有限公司未经批准在非法占用的6471.1平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的6471.1平方米土地；2.责令南通金泽建材机械有限公司自行拆除在非法占用的87平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的87平方米土地，恢复土地原状；3.并处罚款人民币20979元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 海安市自然资源和规划局申请执行的海自然资行决城[2020]3号行政处罚书，本院准予强制执行。申请执行人申请执行事项按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的城东镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐爱贤 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  程兰岚 书 记 员  陈星羽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初37849号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。被告：深圳市木拉科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******海商务秘书有限公司）。法定代表人：叶科，执行董事兼总经理。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告深圳市木拉科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  李秀玲人民陪审员  邢会元二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  白圯卯
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执1381号申请执行人：岷县起航广告部。住所地：甘肃省定西市岷县岷阳镇岷州中路。法定代表人：王文义，系该公司经理。被执行人：岷县民益劳务有限公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷阳镇龙潭村四社**。法定代表人：尹小芳，系该公司总经理。申请执行人岷县起航广告部与被执行人岷县民益劳务有限公司定做合同纠纷执行一案，岷县起航广告部依据已经发生法律效力的定西市中级人民法院（2020）甘11民终390号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，在被执行人岷县民益劳务有限公司向申请执行人岷县起航广告部支付广告制作费4218元及违约金1421.8元后，双方当事人约定由被执行人岷县民益劳务有限公司于2021年5月11日前支付申请执行人岷县起航广告部剩余广告制作费10000元及案件受理费408元。申请执行人岷县起航广告部于2020年12月7日自愿撤回对本案的执行，经审查撤回申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结甘肃省定西市中级人民法院（2020）甘11民终390号民事判决书剩余部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白亚军二〇二〇年十二月九日书记员  包天平
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执631号申请执行人：许臣，男，1965年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。被执行人：时培利，男，1979年10月28日出生，汉族,无职业，住黑龙江省穆棱市。被执行人：穆棱市运输有限责任公司，住所地黑龙江省穆棱市。法定代表人：朴学哲，该公司董事长本院在执行申请执行人许臣与被执行人时培利、穆棱市运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年12月17日依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。申请人执行人许臣于2020年12月22日向本院递交书面申请，申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1002执631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审判长 王 伟审判员 刘长波审判员 刘海涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 房 欣
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民特94号申请人：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地徐州工业园区青山泉村。法定代表人：滕道春，该公司董事长。委托诉讼代理人：申兆利，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文璇，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。被申请人：王庆均，男，汉族，1970年5月18日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。申请人徐州强盛城市煤气有限公司（以下简称强盛公司）与被申请人王庆均申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月18日立案后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。强盛公司称：请求撤销徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲案字[2020]第1058号仲裁裁决书。事实与理由：1.仲裁程序存在瑕疵，属于仲裁程序违反法定程序的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定，裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。因此，劳动争议仲裁裁决书应同时具备仲裁员签名和劳动争议仲裁委员会印章方才满足合法性要件，在裁决书上签名系仲裁员的法定义务。本案系仲裁员赵孝臣独任仲裁，其应当在裁决书上签名，但该裁决书上仅加盖徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会印章，仲裁员姓名系打印，仲裁员本人并未亲笔签名，属严重违反法定程序。2.仲裁裁决认定事实错误。申请人2010年至2011年期间系政府托管状态，2018年10月6日，申请人因政策性原因停产关闭，遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定与被申请人解除劳动合同，根据申请人与青山泉镇人民政府之间达成的相关意见，包括被申请人在内的老员工的经济补偿金由政府支付，申请人并非该笔款项的支付主体，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会未查明上述事实，继而作出错误裁决，应当予以撤销。经审查查明，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月27日作出贾劳人仲案字[2020]第1058号仲裁裁决：自裁决生效之日起十日内，强盛公司支付王庆均经济补偿金4002元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的;（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;（三）违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人系对涉案仲裁裁决所查明的经济补偿金的给付主体等事实认定有异议，不属于上述规定之情形，其该项主张不能成立。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十六条并未规定仲裁裁决书由仲裁员手写签名，打印体署名不影响裁决书的真实性和合法性，故申请人的该项主张亦不能成立。综上，申请人主张撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州强盛城市煤气有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州强盛城市煤气有限公司负担。审判长  陈玉浩审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二〇年十二月二十五日书记员  汤璐菲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保197号 申请人廊坊市某有限公司。 地址廊坊市广阳区XXX号。 法定代表人刘某。 被申请人北京某有限公司。 地址北京市XXX。 法定代表人张某。 申请人于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款1386万元或查封其相应价值的财产，申请人以河北某非融资性担保有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京某有限公司银行存款1386万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人廊坊市某有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯学森 二〇二〇年十二月四日 书记员  卢 妹 2
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1347号之一申请执行人：秦晓克斯，男，1992年2月10日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：黄巨芳，男，1962年10月30日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王国生，男，1971年9月29日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临**，统一社会信用代码91520000214796622C。法定代表人高健。被执行人：马滨岚，女，1973年4月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈磊，男，1974年11月30日生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人：周联俊，男，1963年12月26日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据生效的贵州省高级人民法院（2020）黔民终664号民事判决书，受理秦晓克斯申请执行贵州长征天成控股股份有限公司、周联俊、黄巨芳、马滨岚、王国生、陈磊证券虚假陈述责任纠纷一案。根据该生效判决书，本案执行内容为：贵州长征天成控股股份有限公司赔偿秦晓克斯投资差额损失、印花税损失共计34514.48元，周联俊、黄巨芳、马滨岚、王国生、陈磊对上述金额承担连带赔偿责任。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院于2020年11月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权；其余被执行人账户仅有零星存款。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件；登记在被执行人周联俊名下的一部机动车、登记在被执行人马滨岚名下的一部机动车、登记在被执行人黄巨芳名下的两部机动车均未能实际控制、扣押，暂不具备处置条件；其余被执行人名下无机动车登记信息。三、本院在其他关联案件【（2018）黔01执437号】中，已向遵义市市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及本院首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院在其他关联案件中轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第36号、遵汇国用（2015）第37号、遵汇国用（2015）第38号、遵汇国用（2015）第39号、黔（2017）遵义市不动产权第0027934号、黔（2017）遵义市不动产权第0017316号共六宗地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、经本院分别委托遵义市红花岗区人民法院、遵义市汇川区人民法院、海口市秀英区人民法院、南京市鼓楼区人民法院查询、调查被执行人周联俊、黄巨芳、马滨岚、王国生、陈磊名下的不动产登记信息及其居住地财产状况，查询到被执行人黄巨芳名下位于遵义市汇川区，面积60.94㎡】房产一套，该房产已在本院关联案件【（2020）黔01执1524号】中查封，该案处置后所得案款将按照债权比例分配至其余关联案件；除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索。七、在本院受理的被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司的多个关联案件中【（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件】，均已对该公司住所或经营场所进行了实地财产调查，至今并未发现新的财产线索。八、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执1347号案件的本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年十二月三十日法官助理蒋俊书记员王亚州
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执2560号 申请人：开鲁县义和塔拉镇光明市场成丰农资经销处，经营场所：开鲁县。 经营者：窦成，男，1982年4月28日出生，汉族，住开鲁县。 被执行人：张宏伟，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行申请人开鲁县义和塔拉镇光明市场成丰农资经销处和被执行人张宏伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0523民初3152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金6800.00元及自2016年8月5日始按月利率13‰计算至实际清偿之日止的利息，案件受理费50.00元，公告费600.00元。依法缴纳执行费50.00元。 在执行过程中 1、本院于2020年10月15日通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年10月15日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有少量存款，已经将被执行人在中国建设银行的存款账户进行了冻结，因冻结账户内余额过低申请人不要求法院扣划，网络查控未发现被执行人车辆、工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询到被执行人名下有房产及土地登记信息。 4、本院于2020年10月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月20日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  王丽艳 二〇二〇年十二月二十日 书记员  丛 民
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0708民初1209号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，所在地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路**。统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R。 负责人：王亚东，行长。 被告：柳佃启，男，1966年4月10日出生，汉族，住，住张家口市万全区/div> 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行诉被告柳佃启金融借款纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行负担。 审 判 员 郝佳梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 李 珂 书 记 员 贾 丽
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保926号 申请人：沧州润达汽车配件有限公司，住所地河北省沧县李天木回族乡邢家庄村。统一社会信用代码91130921673242004N。 法定代表人：金福起，经理。 委托诉讼代理人：刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。 被申请人：沧州新合华金属制品有限公司，住所地河北省沧州渤海新区黄骅港医院小区**。统一社会信用代码91130992MAOCL1FP5X。 法定代表人：杨海瑞，经理。 申请人沧州润达汽车配件有限公司才于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人沧州新合华金属制品有限公司所有的价值117000元的财产进行保全，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人沧州润达汽车配件有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人沧州润达汽车配件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沧州新合华金属制品有限公司的银行存款117000元，期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周洪利 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张若琳
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执1270号 申请执行人：李淑宁。 被执行人：布英华。 申请执行人李淑宁与被执行人布英华侵权责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0826民初5247号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付17500.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；立案时向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年9月16日、2020年12月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产； 三、2020年9月27日进行了传统查控，查询被执行人房产、住房公积金、收益性保险，未查找到可供执行财产； 四、被执行人布英华在（2020）冀0826民初2084号案件中有标的款5275.16元，本案予以提取并向申请人发放； 五、2020年12月14日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建龙 审判员  杨晓峰 审判员  张伟宁 二〇二〇年十二月十六日 书记员  贾丽娟
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4615号上诉人（原审被告）：上海朗脉洁净技术股份有限公司，住所地上海市闵行区集心路****楼**。法定代表人:王伟，总经理。委托诉讼代理人：刘跃，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市施德利科技工程有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道山门社区燕罗路****606/div>法定代表人:施海松，总经理。委托诉讼代理人：曹忠明，安徽文得律师事务所律师。上诉人上海朗脉洁净技术股份有限公司（以下简称朗脉公司）因与被上诉人深圳市施德利科技工程有限公司（以下简称施德利公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初18277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朗脉公司上诉请求：1、依法撤销一审判决,改判驳回施德利公司一审诉讼请求;2、本案一、二审的诉讼费用由施德利公司承担。事实与理由：一审法院认定朗脉公司支付施德利公司工程款81,320元属于事实认定错误。朗脉公司与施德利公司于2016年6月10日签订的《杰科(天津)生物医药有限公司杰科生物医药研发和生产基地项目1A期(中试车间)机电工程施工总承包合同TTA管道安装分包合同》,合同约定本合同为固定单价合同,预估金额为141,856元。施工期间,朗脉公司分别于2017年9月7日向施德利公司支付了81,320元、2017年11月3日支付了23,714元工程进度款,合计105,034元。即朗脉公司已经超付工程款,不应当再支付。施德利公司辩称，朗脉公司与施德利公司有多次合作，对于朗脉公司提出的上诉请求，施德利公司认为不存在超付工程款的事实。本案工程款付款时间也到了。朗脉公司上诉主张的23,714元并非本案工程款。施德利公司向一审法院起诉请求：1．判令朗脉公司支付施德利公司工程款52,000元及资金占用损失（资金占用损失以52,000元为基数，自2017年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）；2．本案诉讼费用由朗脉公司负担。本案一审审理期间，施德利公司将第一项诉讼请求变更为：“判令朗脉公司支付施德利公司工程款55,000元及资金占用损失（资金占用损失以55,000元为基数，自2017年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）”。一审法院认定事实：2017年6月10日，施德利公司与朗脉公司签订了《杰科（天津）生物医药有限公司杰科生物医药研发和生产基地项目1A期（中试车间）机电工程施工总承包合同TTA管道安装分包合同》，约定施德利公司就朗脉公司位于天津市滨海新区生态城杰克生物的管道安装工程进行施工，合同价款为141,856元，质保金为决算总金额的5%，质保期满且甲方与业主方完成决算后一次性支付。合同签订后，施德利公司依约进行施工并验收合格，且案涉工程现已过质保期。2018年4月17日，施德利公司制作案涉工程决算书并向朗脉公司送达，载明工程审定决算金额为97,236元，决算前已付款金额为81,320元，朗脉公司于庭审中对该决算书载明的数额予以认可。另，施德利公司与朗脉公司有多次工程合作，付款存在交叉。施德利公司称朗脉公司实际付款金额为40,000余元，但未能提交证据予以证明；朗脉公司称其实际付款金额100,000余元，其提交的三份付款凭证中仅有2017年9月7日的一份凭证，载明金额为81,320元，与决算单中的已付款金额一致，其余凭证中载明的信息无法确定系就案涉工程支付的款项。一审法院认为，施德利公司与朗脉公司签订的《杰科（天津）生物医药有限公司杰科生物医药研发和生产基地项目1A期（中试车间）机电工程施工总承包合同TTA管道安装分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。施德利公司制作的决算书中已明确载明工程决算总价和已付款金额，朗脉公司就该金额亦不持异议，故一审法院确定朗脉公司欠付施德利公司的工程款金额为15,316元（97,236元-81,320元）。至于施德利公司、朗脉公司所称的实际付款金额，因双方提交的证据均不足以证明各自主张，应当承担举证不能的法律后果。朗脉公司虽辩称由于业主尚未与其进行决算致使质保金付款条件尚未成就，但其未能提供证据就该主张予以证明，并且在质保期届满后，业主是否与朗脉公司进行决算，对朗脉公司向施德利公司履行付款义务并无实质性影响，故朗脉公司该项辩称不能成立。关于施德利公司诉请的资金占用损失问题。由于施德利公司、朗脉公司双方未就逾期付款、资金占用等违约行为进行约定，且双方在本案成诉之前也一直未能就决算达成一致意见，一审法院综合考量案件事实，确定施德利公司的资金占用损失为：自2020年7月21日（施德利公司起诉之次日）起至实际给付之日止，以15,316元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告上海朗脉洁净技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市施德利科技工程有限公司款项15,316元及资金占用损失（自2020年7月21日起至实际给付之日止，以15,316元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告深圳市施德利科技工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告上海朗脉洁净技术股份有限公司负担。”二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。双方对于签订分包合同、合同结算金额等事实均无异议。本案的争议焦点为朗脉公司欠付施德利公司的工程款数额。经两审查明确认，朗脉公司对于结算单确认的结算金额并无异议，但其上诉主张已超付工程款，对此其应当承担相应的举证责任。两审期间朗脉公司均未能提交充分证据证实其已超付涉案工程款，故对其该项上诉主张，本院不予支持。一审法院依据结算金额结合双方当事人举证付款情况，确定的朗脉公司应给付15,316元工程款，有事实和法律依据，本院应予维持。因双方存在多笔经济往来，若朗脉公司主张存在多付工程款情况，可据实另行主张。综上所述，朗脉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,100元，由上诉人上海朗脉洁净技术股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年十二月二十四日法官助理周昊书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8851号 原告：沈某某 委托诉讼代理人：杜某某 被告：王某某 被告：刘某某 原告沈某某与被告王某某、被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 付 贵 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴晓晴
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更1007号罪犯刘奇袭，男，1983年11月27日出生，湖南省衡东县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十三监区。北京市通州区人民法院于2018年5月30日作出（2018）京0112刑初321号刑事判决，以被告人刘奇袭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元（呈报期间已缴纳完毕），刑期自2018年1月16日起至2022年1月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘奇袭在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2633分。据此，执行机关认定罪犯刘奇袭确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯刘奇袭在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯刘奇袭在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘奇袭减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2021年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李峥嵘审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年十二月二十四日法官助理赵静书记员陈倩雅
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执786号 申请执行人杨继刚,男性,汉族,住东丰县。 被执行人栾永贵，男性,汉族，住东丰镇。 本院在执行杨继刚与栾永贵借款合同纠纷一案中，经传统查控、网络查控未发现可提供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈德有 审判员  路晓东 审判员  由世阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  闫小强
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄厚语，男，汉族，1964年8月6日出生，住广东省博罗县。委托代理人：王恒、林立枢，均为广东方正联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县杨侨镇人民政府。住所地：广东省博罗县杨侨镇杨侨大道**。法定代表人：卢慧明，镇长。原审第三人：广东省杨村华侨实业总公司。。住所地：广东省博罗县杨侨镇法定代表人：邓敬辉，总经理。再审申请人庄厚语因与被申请人博罗县杨侨镇人民政府（下称杨侨镇政府）以及原审第三人广东省杨村华侨实业总公司（下称华侨实业公司）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终240号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人庄厚语申请再审称：庄厚语在本案一审时即申请对涉案被违法拆除的房屋价值进行司法鉴定，但是原一、二审法院未予调查收集审理案件需要的主要证据，对庄厚语的申请均未作处理。庄厚语购买涉案房屋的时间是上世纪八十年代末，距今已超过三十年，且杨侨镇政府拆除涉案房屋后将土地出让给房地产商进行商品房建设开发，获取了巨额的土地出让收益，房地产商还足额支付了拆迁补偿，如今原二审法院判决杨侨镇政府只需按照庄厚语当时购买涉案房屋所支付的价格进行赔偿，显失公平公正。请求对本案予以再审，撤销原二审判决第三判项，改判支持庄厚语的诉讼请求或将本案发回原二审法院重审。被申请人杨侨镇政府以及原审第三人华侨实业公司均未提交书面答辩意见。本院认为：本案中，对于杨侨镇政府实施的涉案强制拆除行为违反《中华人民共和国行政强制法》相关程序规定的事实，庄厚语不持异议，本院亦予以确认，案件争议焦点主要在于杨侨镇政府对其违法强制拆除行为应如何承担行政赔偿责任的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”依照上述规定，公民因行政机关及其工作人员违法行使行政职权致合法权益受到损害的，有权请求行政赔偿，并应对其赔偿主张承担相应的举证责任，如因行政机关的原因导致其无法举证的，则应由行政机关承担相应的举证责任。本案中，涉案房屋被强制拆除时权属并未发生变更，仍登记在庄厚语名下，属庄厚语的个人合法财产，杨侨镇政府未依照法定程序即对涉案房屋实施强制拆除，符合上述规定中有关合法权益受到侵害应予赔偿的范畴。杨侨镇政府违法强制拆除涉案房屋，致使庄厚语无法就其所受到的损害提供相应的证据，故对于涉案房屋损失及赔偿数额的确定，应由杨侨镇政府承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任。在庄厚语的损失客观上已无法进行鉴定的情况下，根据在案证据所反映的涉案房屋本身状况，结合1996年7月18日广东省杨村华侨柑桔场《关于职工住房问题补充规定》（杨柑字［1996］31号）和1998年10月22日惠州市杨村经济管理区委员会《印发〈杨村经济管理区深化住房制度改革的实施方案〉的通知》（杨区字［1998］25号）的房改政策精神以及庄厚语已经享受过二次房改等因素考虑，原二审法院以庄厚语当时购买涉案房屋所支付的价款确定为杨侨镇政府所应赔偿的数额，符合案件的实际情况，判决并无不当。庄厚语申请再审提出原二审判决酌情确定的赔偿数额显失公平公正的意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，庄厚语的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回庄厚语的再审申请。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年十二月十一日法官助理李捷书记员王秋喆
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执3291号申请执行人：于玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：章卫星，男，1966年2月4日出生，汉族，住徐州市。申请人于玲与被执行人章卫星民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年11月18日作出的(2019)苏0311民再70号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：撤销本院（2013）泉民调初字第17号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月6日立案受理。在执行过程中，由于该案执行回转的涉案房屋被已被徐州市云龙区人民法院的其他涉被执行人章卫星案件依法查封，本案暂无法执行。现申请人已向徐州市云龙区人民法院提出执行异议申请，待徐州市云龙区人民法院做出执行异议结果以确认房屋是否可以依法解封后，本案可继续执行。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，由于法定事由，该涉案房屋无法直接过户，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 旭
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更492号罪犯孙仁珂。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2018年4月11日作出（2018）苏0303刑初98号刑事判决，认定被告人孙仁珂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，刑期至2028年8月23日止。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，于2020年11月13日报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月23日至2020年11月27日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯孙仁珂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙仁珂减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙仁珂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬3次。另查明，该犯罚金50000元已履行5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙仁珂在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孙仁珂的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月24日起至2027年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年十二月十日书记员  戴玉雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初1037号原告：郑盛祥，男，1964年10月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：王斌，男，1974年2月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：刘红英，女，1977年11月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，原告郑盛祥与被告王斌、刘红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑盛祥到庭参加了诉讼。被告王斌、刘红英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑盛祥向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款本金10万元及利息3.8万元；2、判令被告按照约定月利率2%支付从2018年1月1日起至还清借款之日止的逾期还款违约金；3．本案的案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年2月16日，两被告以急需资金周转为由向原告借款10万元。2017年5月24日，原、被告之间经过结算，确认两被告还欠借款本息为13.8万元，其中本金10万元，利息3.8万元。双方签订偿还借款协定，约定两被告从2017年12月30日起，每半年偿还一次部分借款，分四次在2019年6月30日前还清借款本息。还约定了两被告如果违约就得另行每月承担所欠借款总额2%的违约金。还款协定签订之后，两被告并未按照约定期限履行还款责任，原告多次向两被告催讨还款，但其至今未还分文。为此，原告诉至法院。被告王斌、刘红英未向本院提交书面答辩及证据，但在来院应诉时表示了借款属实及其双方签订偿还借款协定属实的意思表示，并表示等征收款到账后立即偿还欠款。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王斌、刘红英承认原告郑盛祥的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告王斌、刘红英应偿付原告郑盛祥借款本金10万元及截至2017年5月24日的借款利息3.8万元。此款限被告王斌、刘红英在本判决生效后七日内履行完毕。二、被告王斌、刘红英应承担支付以借款本金10万元为基数，按照月利率2%计算从2018年1月1日起至还清本金之日止的违约金。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告王斌、刘红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈卫华二〇二〇年十二月九日书记员  章 娜
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民申458号 再审申请人（一审被告）：殷晓莉，女，1980年8月1日出生，汉族，现住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：王晓晴、王金燕，山东建仑律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路**。 法定代表人：段玉宏，总经理。 再审申请人殷晓莉因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 殷晓莉申请再审称，本案案涉车辆鲁Ｃ×××××号宝来汽车系再审申请人与案外人孟波的夫妻共同财产，当时车辆登记在再审申请人名下。2008年6月19日，再审申请人与案外人孟波通过山东省济宁市微山县民政局办理了离婚登记手续，案涉车辆协议归孟波所有，离婚后不久孟波又将案涉车辆卖给了其他人，案涉车辆已实际发生权利转移，再审申请人作为原登记车主依法不应承担相应的赔偿责任；原审法院邮寄送达的房屋已经出售，再审申请人早已不在此居住，邮寄送达未果直接进行公告送达程序违法，剥夺了再审申请人的辩论权利。请求依法撤销山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3763号民事判决，改判驳回被申请人的原审诉讼请求。 本院经审查认为：再审申请人殷晓莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形，依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： —、指令淄博市张店区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 斌 审 判 员  张兴孟 审 判 员  丁 丽 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  王艳艳 书 记 员  田 甜
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初313号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人黎玉金，男，1984年2月15日出生于广西壮族自治区玉林市陆川县，汉族，小学文化，无业，住广西陆川县。曾因犯盗窃罪，于2017年6月19日被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2018年9月29日刑满释放。因本案，于2020年7月29日被陆川县公安局拘传。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年7月29日被陆川县公安局刑事拘留，于同年9月3日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检一部刑诉[2020]159号起诉书指控被告人黎玉金犯抢夺罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人黎玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2020年7月间，被告人黎玉金伙同陈东成（在逃），先后在陆川县城区、乌石镇内共实施抢夺三次，涉案财物价值共计人民币18485元。具体事实如下： 一、2020年7月2日，黎玉金伙同陈东成到陆川县华信书店道路上，抢走了李某佩戴脖子上价值人民币4544元的金项链一条，后销赃得款两人平分。 二、2020年7月10日，黎玉金伙同陈东成到陆川县温泉镇温泉大广场内，抢走了赖某2佩戴脖子上价值人民币2667元的金项链一条，后销赃得款两人平分。 三、2020年7月11日，黎玉金伙同陈东成到陆川县交通路德州汉堡店门口，抢走了周某佩戴脖子上价值人民币11274元的金项链和金吊坠一条，后销赃得款两人平分。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黎玉金的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人黎玉金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人黎玉金积极参与实施犯罪，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。 被告人黎玉金对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人黎玉金曾因犯盗窃罪，于2017年6月19日被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2018年9月29日刑满释放。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、首饰发票、刑事案件现场视频截图辨认笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书、四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初248号刑事判决书、罪犯出 监鉴定表、刑满释放人员通知书、被害人李某、赖某1、周某的陈述、被告人黎玉金的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎玉金以非法占有为目的，趁人不备，一年内三次公然夺取他人财物，数额达18485元，属于有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黎玉金犯抢夺罪罪名成立。被告人黎玉金伙同他人二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黎玉金积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎玉金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人黎玉金归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。由于黎玉金的犯罪行为，造成被害人的经济损失，依法应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（三）项、第三条第（三）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黎玉金犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2023年7月28日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人黎玉金退赔以下被害人经济损失：李某人民币四千五百四十四元、赖某2人民币二千六百六十七元、周某人民币一万一千二百七十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  温永才 人民陪审员  李业勇 人民陪审员  陆 寿 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  陈李东 书 记 员  刘永倩
湖南省涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1382执恢764号 魏美娥、涟源宾馆 本院执行的魏美娥申请涟源宾馆民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年十二月三十一日