湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终3123号上诉人（原审原告）：周庆方，女，1967年11月11日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：都巧巧，女，1992年10月1日出生，汉族，住南漳县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼**及附楼**。统一社会信用代码：91420600747650984n。负责人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒阳，该公司员工。上诉人周庆方因与被上诉人都巧巧、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称：平安财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初1383号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周庆方上诉请求：依法撤销（2020)鄂0624民初1383号民事判决书，并依法加判51102元；本案一审、二审费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决的伤残赔偿金和误工费存在错误。一、残疾赔偿金应当按照城镇标准赔偿75202元，而不是农村标准32782元，一审少判决42420元。一审中，上诉人举的证据能充分证明上诉人全家从南漳县薛坪镇普陀庵村三组迁至南漳县××张林村居住，在该村没有承包农田，全家人均没有从事农业生产，主要靠外地务工收入，符合城镇居民的生活特征。二、误工费应当赔偿16050元，而不是7368元，一审少判决8682元。上诉人在交通事故前是一个有完全劳动能力的人，一审法院按照50%酌定赔偿，不知是依据什么事实和什么法律的规定。被上诉人都巧巧在二审中口头答辩称，上诉无道理。被上诉人平安财保襄阳中心支公司二审中口头答辩称，请求驳回上诉，平安财保襄阳中心支公司已按照一审判决支付了赔偿款，平安财保襄阳中心支公司不应承担诉讼费。周庆方向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告周庆方经济损失和精神损害抚慰金117036.05元。一审判决认定事实：2019年9月13日9时30分，被告都巧巧驾驶鄂Ｆ×××**小客车，由南漳县巡检镇至城关，行至南漳县××河街道南××路段，与原告周庆方相撞，造成原告周庆方受伤。原告周庆方受伤后被送到航空工业襄阳医院，诊断为：左足跟离断伤、L4椎体压缩性骨折。后在该院行左足跟清创再植手术，共住院27天，花去医疗费32863.2元。出院医嘱：误工期150日，护理期60日，营养期60日。2019年9月24日，南漳县公安局交警大队做出道路交通事故责任认定书，认定被告都巧巧违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故的全部责任，原告周庆方无责任。2020年5月21日，南漳彰诚法医司法鉴定所对原告周庆方的损伤进行法医学鉴定，结论：周庆方因交通事故致L4椎体粉碎性压缩性骨折，已构成伤残10级。建议误工期150日，护理期60日，营养期60日，原告支付鉴定费1500元。交通费300元。另查明，2016年原告周庆方和丈夫杨茂荣购买了南漳县××张林村三组王海林的房屋及部分菜园，然后全家从南漳县薛坪镇普陀庵村三组迁至该村居住生活，丈夫在外打工，周庆方在家种菜哄孙。2018年12月11日，被告都巧巧在平安财保襄阳中心支公司为鄂Ｆ×××**小客车投保交强险和商业第三者责任保险各一份，交强险赔偿限额为122000元，商业第三者责任保险赔偿限额100万元，不计免赔。保险期限均自2018年12月21日11时起至2019年12月21日24时止。案发后，被告都巧巧为原告周庆方垫付医疗费13000元；被告平安财保襄阳中心支公司为原告周庆方垫付医疗费20200元,支付都巧巧垫付医疗费7000元。上述事实，有南漳县公安局交警大队交通事故责任认定书，有航空工业襄阳医院病历和医疗费票据及交通费票据，有南漳县彰诚法医司法鉴定所鉴定结论及鉴定费发票，有平安财保襄阳中心支公司出具的交强险和商业第三者责任险保单，有被告都巧巧的驾驶证和行车证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，被告都巧巧忽视交通安全，驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故，造成原告周庆方受伤。南漳县公安局交警大队认定被告都巧巧负事故的全部责任，原告周庆方无责任，一审法院予以确认。原告周庆方要求被告都巧巧赔偿因交通事故造成的各项损失，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿”。被告平安财保襄阳中心支公司作为鄂Ｆ×××**小客车的保险人，依法应在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额部分，再在商业第三者责任保险限额内按责承担赔偿责任，仍有不足部分按责赔偿。平安财保襄阳中心支公司抗辩，鉴定费、诉讼费不属商业第三者责任险赔偿范围。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国保险法》(2009年修订)第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。平安财保襄阳中心支公司在诉讼中没有提供其承保时就免责条款向投保人进行了明确的告知依据，故免责条款对投保人不产生效力。一审法院对其该项抗辩不予支持。原告主张按城镇居民计算其残疾赔偿金，但其没有提供证据证明其在城市居住、生活，主要收入来源于城镇，一审法院不予支持。原告主张被告全额赔偿误其工费16050元，与其在家照顾孙子种菜的事实不符，一审法院综合其是家庭主妇，负担家庭后勤保障，对家庭其他成员收入有一定帮助，酌定按湖北省道路交通事故损害赔偿标准农林牧职工标准的50%计算赔偿其误工损失。原告主张被告赔偿的精神损害抚慰金5000元过高，一审法院酌定被告赔偿4000元。参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告周庆方各项损失为：医疗费32863.2元、住院伙食补助费1620元（27天×60元/天）、营养费3600元（60天×60元/天）、护理费7015.2元（60天×116.92元/天）、误工费7368元（98.24元/天×150天×50%）、残疾赔偿金32782元（16391元/年×20年×10%）、鉴定费1500元、交通费300元，精神损害抚慰金4000元，合计91048.4元。由平安财保襄阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告周庆方精神损害抚慰金等61465.2元；在商业第三者责任险内赔偿29583.2元，扣除已垫付的医疗费27200元，再赔偿原告周庆方63848.4元。经调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款（二）项《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告周庆方精神损害抚慰金等损失63848.4元。原告周庆方收到保险赔款后退还都巧巧垫付的医疗费6000元。二、驳回原告周庆方的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费415元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。二审中，平安财保襄阳中心支公司提交了其电子账目截图，欲证明其已履行一审判决，已按一审判决的金额转账至给南漳县人民法院执行账户。周庆方以其不同意一审判决为由拒绝质证。一审判决查明的事实无误，本院二审予以确认。本院认为，对于省内发生于2020年1月1日前的侵权案件，原告经常居住地是否在城镇、主要收入是否来源于城镇系判断按农村标准还是城镇标准赔偿残疾赔偿金的关键。周庆方户籍仍在南漳县城关镇××普陀××组，其现居住地南漳县××张林村2020年经国家统计局公布的城乡代码仍系“220”，仍属于村庄。周庆方在一审中提交的南漳县××张林村的证明，载明周庆方在家种植菜园、照顾孙子上学。周庆方本人未外出务工，其提交的证据不能证明其本人主要收入源于城镇。周庆方的户籍地、经常居住地、主要收入来源均非城镇，其上诉主张按城镇标准计赔残疾赔偿金，缺乏依据，对该上诉主张本院不予支持。误工费应按实际误工减少的收入计算。周庆方虽具有劳动能力，但是未外出务工，未提交证据不能证明其因误工减少了多少收入。周庆方受伤前从事家务，一审判决参照相近标准酌定误工费，未违反法律规定。综上，周庆方的上诉理由均不成立，对其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费311元，由上诉人周庆方负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年十二月二日书记员  汪玉杰