广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终1751号上诉人(原审原告)：李茂芬，女，1964年9月14日出生，汉族，住广东省高州市******。上诉人(原审原告)：李程(曾用名：李茂芳)，女，1967年3月4日生，汉族，住广东省高州市******。上诉人(原审原告)：李茂群，女，1972年11月18日出生，汉族，住广东省高州市******。三上诉人的共同委托诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。三上诉人的共同委托诉讼代理人：黎文华，广东法申律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李茂贵，男，1957年4月1日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。上诉人李茂芬、李程、李茂群因与被上诉人李茂贵排除妨害纠纷一案，不服高州市人民法院（2020）粤0981民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李茂芬、李程、李茂群及其三上诉人的共同委托诉讼代理人吕然斌、被上诉人李茂贵及其委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂芬、李程、李茂群上诉请求：1.撤销高州市人民法院(2020)粤0981民初473号民事判决第一项；2.依法支持三上诉人在一审提出的诉讼请求；3.依法判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用等。事实和理由：一、一审法院认为被上诉人拥有案涉房屋9平方米土地，属于事实认定错误。理由如下：第一，在形式上，根据三上诉人提交的证据三“《高州县农村宅基地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地许可证》、《施工通知书》、《建设管理监控表》等”可知，三上诉人是案涉房屋产权人。三上诉人取得案涉宅基地后，由被上诉人代理三上诉人于1994年向相关部门提起建房申请，取得《高州县农村宅基地使用证》(高国证******)，并向相关部门申请建设，取得《建设用地许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设管理监控表》等。案涉房屋已于1995年建成并使用至今。第二，被上诉人在90年代即“农转非”。根据法律规定，被上诉人不能获得案涉房屋所占用的宅基地。被上诉人是不可能得到任何宅基地的。第三，本案当事人父母在2003年7月18日出具的《证明》(以下简称：《2003年证明》)效力明显高于被上诉人出具的《证明》(3份，以下简称《2019年证明一、二、三》)，理由是《2003年证明》出具于2003年，而《2019年证明一、二、三》形成于2019年，系三上诉人与被上诉人产生矛盾之后才形成的。上诉人也有证据证明《2019年证明一、二、三》系其受到欺诈、胁迫才签名的。还有《2019年证明一、二、三》内容完全一致，仅签名人不同，作假程度可见一斑。且《2019年证明一、二、三》存在严重瑕疵，例如李辉煌明显做虚假陈述，因为分配宅基地时其才3岁，不可能知悉分配宅基地的情况。二、退一步说，即使认为被上诉人拥有案涉房屋9平方米土地，其也不得阻止三上诉人加建行为等。假如该9平方米宅基地在1995年便被三上诉人占有、管理、使用和收益，根据民法关于附合的相关理论和规则，该9平方米宅基地亦属于三上诉人所有。一方面，在1995年之时，被上诉人以三上诉人名义代理三上诉人办理案涉房屋审批、规划、建设等行为，当然表明被上诉人同意将该9平方米宅基地交给三上诉人，即三上诉人善意且有权占有、管理、使用和收益该9平方米宅基地；另一方面，三上诉人已经出资建设了案涉房屋，且该9平方米宅基地亦无法分割出来交回给被上诉人。根据《物权法》关于“物尽其用”原则，也不应该将案涉房屋予以拆除，然后将其中9平方米交给被上诉人。还有，鉴于三上诉人与被上诉人水火不容，没有必要做调解或者协商等。若被上诉人认为其拥有的该9平方米宅基地，只能另行起诉三上诉人，并要求其民事赔偿或者补偿。若被上诉人起诉后获得法院支持，三上诉人愿意及时赔偿或者补偿。综上，三上诉人根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，提起上诉，诉讼请求如前，请依法判如所请。李茂贵辩称,一、一审法院作出的（2020）粤0981民初473号民事判决书，认定事实清楚，证据确凿，公正审理，依法判决。二、上诉人上诉称的“被上诉人在90年代即农转非......不能获得案涉房屋所占用宅基地。是不可能得到任何宅基地的。”不属实。其目的是歪曲事实，颠倒是非，从而否定财产共有。三、上诉人上诉以《证明》来胡说八道，制造是非，其目的是诋毁推翻证据的真实性。四、上诉人上诉称的：“退一步说，即使拥有案涉房屋9m2土地，也不得阻止三上诉人的加建行为等”不属实，其目的侵占被上诉人的财产。综上所述，上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，恳请二审法院判决驳回上诉，维持原判。李茂芬、李程、李茂群向一审法院起诉请求：1.依法判决被告停止侵害，即不得阻碍对原告案涉房屋的改造及建设；2.依法判决被告因侵害对原告案涉房屋的改造及建设进行赔礼道歉、赔偿损失(其中实际损失为4200元，从2020年1月起，每月再支付1000元作为赔偿)；3.依法判决被告承担本案诉讼费用等。一审法院认定事实：原告是三姐妹，被告是三位原告的大哥，原、被告原均系广东省高州市东郊管理区****民。三原告共同居住在广东省高州市**********楼房屋，即案涉房屋，该房屋于1994年以三原告的名义向相关部门提起建房申请，取得《高州县农村宅基地使用证》(高国证******)，并向相关部门申请建设，取得《建设用地许可证》、《建设工程规划许可证》、高州市城镇建设管理局《建设管理监控表》等，于1995年建成并使用。当时行政审批的结果是建设5层楼房，但由于当时资金紧缺，所以实际上只建设了3层。2019年9月，原告计划对案涉房屋进行改造及建设，将案涉房屋加建2层(符合规划5层的规定)。被告得知后，以其对涉案房屋拥有份额，需要兄妹商量好后才能施工为由予以阻扰。经有关部门多次协商、调解未能解决。原告于2020年2月14日向一审法院提起诉讼。另认定：原、被告的父母李宗强、裴淑芳获得原农业大队北街一队划分的27m2宅基地，并将该27m2宅基地平均划给其三个儿子，被告因此获得9m2宅基地。又因被告户口在外，故将被告获得的9m2宅基地划入在三原告的40.8m2的宅基地，共同构成了案涉房屋的宅基地共计49.8m2。一审法院认为，原、被告系兄妹关系，应当互助互让，妥善解决家庭矛盾。本案有如下两个争议焦点：一、被告李茂贵是否对案涉房屋所占49.8m2宅基地中的9m2享有使用权；二、被告李茂贵对原告房屋加建的过程中是否存在侵害的行为。一、关于被告李茂贵是否对案涉房屋所占49.8m2宅基地中的9m2享有使用权的问题。综合全案证据，足以证实被告对案涉房屋所占49.8m2宅基地中的9m2享有使用权，原告主张案涉房屋的宅基地使用权属于三原告，但未能提供充分证据予以证实，原审法院不予支持。具体认定如下：(一)原告提交的书写于2003年7月18日的《证明》欲证明原告合法拥有涉案房屋的所有权及宅基地使用权，被告并不拥有涉案房屋9m2宅基地的所有权或使用权。经开庭质证，被告对该证明的真实性予以否认。原审法院认为，在书证的真实性存疑的情形下，可启动鉴定程序进行核实，但根据本案的实际情况，没有必要进行鉴定，原审法院在本案中将假定该《证明》为真实进行论证，当事人如果另起诉讼，应根据实际情况对该《证明》依法核实。(二)1.2003年7月18日的《证明》记载：“......当时李茂贵和邹少梅商量，当着父母亲面说：‘屋地太少很难建房同意心甘情愿把屋地9m2放入李茂芬、李茂芳、李茂群三个妹妹的宅基地内。’并不是抢李茂贵、邹少梅的屋地这句话是父母亲说出来的......”等内容，结合2019年10月15日李茂芬出具的《证明》，足以证实被告曾获得9m2宅基地的事实。2.原告欲通过2003年7月18日的《证明》证实该9m2宅基地已由李茂贵和邹少梅自愿赠与给三原告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”的规定，人民法院认定赠与事实的证明标准应当是该赠与事实存在的可能性能够排除合理怀疑，然而，原告提供的2003年7月18日的《证明》并没有被告签名确认，亦没有其他有效证据予以佐证，不能形成完整的证据锁链，该赠与事实未能达到排除合理怀疑的证明标准，故原审法院对原告的该项主张不予支持。二、关于原告加建案涉房屋的过程中被告李茂贵是否存在侵害行为的问题。因案涉房屋的宅基地属于原、被告的共有财产，故三原告加建房屋亦应与被告共同协商处理，如确无法达成一致，各方可另行提起析产诉讼。被告以其对涉案房屋拥有份额，需要兄妹商量好后才能施工为由阻扰原告施工，属于正当行使自身权利的行为，故被告对原告并无侵害行为，原告的诉讼请求，不具备事实和法律基础，一并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：根据诉辩双方的意见和主张，本案的争议焦点：一、上诉人李茂芬、李程、李茂群是否合法取得涉案房屋的产权？二、上诉人李茂芬、李程、李茂群是否有权在涉案房屋上加建？上诉人李茂芬、李程、李茂群是否因被上诉人李茂贵阻扰建房造成损失？本院评判如下：一、根据一审法院查明的事实，本院认定被上诉人李茂贵对案涉房屋所占49.8m2宅基地中的9m2享有使用权。上诉人李茂芬、李程、李茂群提交书写于2003年7月18日的《证明》欲证明该9m2宅基地已由李茂贵和邹少梅自愿赠与给三上诉人，但三上诉人提供书写于2003年7月18日的《证明》并没有被上诉人李茂贵签名确认，亦没有其他有效证据予以佐证，该证据内容的真实性，本院不予采信。所以上诉人李茂芬、李程、李茂群未合法取得涉案房屋的全部产权。二、因案涉房屋的宅基地属于上诉人李茂芬、李程、李茂群和被上诉人李茂贵的共有财产，故三上诉人加建房屋亦应与被上诉人共同协商处理，或另行提起析产诉讼。被上诉人李茂贵以其对涉案房屋拥有份额，需要兄妹商量好后才能施工为由阻扰上诉人施工，属于正当行使自身权利的行为，故被上诉人李茂贵对上诉人李茂芬、李程、李茂群并无侵害行为，上诉人的诉讼请求，不具备事实和法律基础，一审法院一并予以驳回正确，本院予以维持。综上所述，上诉人李茂芬、李程、李茂群的上诉理由没有事实和法律依据，上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李茂芬、李程、李茂群负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 文审 判 员  徐忠圣审 判 员  欧卫慧二〇二〇年十二月十日法官助理  叶秀福书 记 员  李松龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。