湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12455号上诉人（原审原告）：长沙悦兮酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区仙桃路**金坤苑****。法定代表人：陈建悦，董事长。委托诉讼代理人：张红英，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲君，男，汉族，1978年11月1日出生，住湖南省长沙市天心区。上诉人长沙悦兮酒店管理有限公司（以下简称悦兮酒店）因与被上诉人曲君劳动争议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初5796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。悦兮酒店上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判悦兮酒店仅须支付曲君2020年1月份工资4000元。2、本案一审、二审诉讼费由曲君承担。事实和理由：一、悦兮酒店不应支付曲君2020年1月份的考评工资3000元，一审对此予以认定是错误的。曲君在职期间作为悦兮酒店的店长，应将每月的管理、客户满意度及悦兮酒店交办任务的完成情况进行报表汇总，自行向悦兮酒店提出书面考核申请。事实上悦兮酒店有通过微信催促曲君汇报工作完成情况。但直至2020年2月3日曲君仍未将2019年11月、12月及2020年1月营业收入账单给悦兮酒店，即便其后来补发了账单表格，但悦兮酒店也提出存在差距和问题，强调其要提供正确的报表，这可以充分证明曲君的管理及交办任务完成情况是不合格的，悦兮酒店对其工作也是不认可的。由于曲君自身未能按要求完成管理及交办的工作，以致其无法向悦兮酒店提交考评申请，悦兮酒店也无法最终对曲君进行书面考评，故悦兮酒店不应支付曲君2020年1月份考评工资3000元。二、2020年2月3日至2020年3月3日曲君与悦兮酒店之间不存在劳动关系，一审未考虑悦兮酒店与曲君在《劳动合同》中关于不可抗力的特殊约定，系事实认定上存在错误。根据曲君在一审中提交的2020年1月1日至1月31日的考勤表可知，其当月出勤天数为21天，休息天数为1l天（含部分春节放假），休完春节假期，曲君应于2020年2月3日到悦兮酒店正常上班，但此时全国正处于新冠肺炎疫情爆发期，这属于不可抗力事件，悦兮酒店被迫停业关闭，曲君无法为悦兮酒店提供劳动。根据双方2019年8月21日签订的《劳动合同》中第二十二条“因企业关闭、企业严重亏损等不可抗力原因不能履行合同的，甲乙双方可以解除合同，各自承担各自责任”的约定，双方劳动关系于2020年2月3日解除，同时曲君应对自己无法向悦兮酒店提供正常的劳动以致无法获取正常的劳动报酬承担责任，悦兮酒店也应对曲君无法向自己提供正常的劳动造成的经营损失承担责任。因疫情缘故，曲君与悦兮酒店无法办理正常的劳动关系解除手续，只能通过微信要求其办理工作交接，提交其在职期间未完成的工作报表，要求其配合核对相关账目，并返还其在职期间挪用侵占的悦兮酒店现金收入营业款、备用金及应付供应商的货款，但直至今日曲君仍未配合。2020年2月3日至2020年3月3日曲君未为悦兮酒店提供正常的劳动，曲君理应不享有向悦兮酒店主张劳动报酬的权利。同时，曲君也未提交2020年2月3日至2020年3月3日其为悦兮酒店提供正常劳动的证据。故悦兮酒店不应支付曲君2020年2月3日至2020年3月3日期间的工资。三、一审明知此纠纷发生在新冠肺炎疫情期间，却并未引用相关法律规定，在法律适用方面存在错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，．．”。新冠肺炎疫情的产生，系不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力事件，那么在本案裁判中应适用该条规定，但一审却并未适用。综上，请求维护悦兮酒店的合法权益。曲君辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持一审，判决驳回悦兮酒店的上诉请求。悦兮酒店向一审法院起诉请求：1、判令悦兮酒店无需支付曲君工资18360元；2、判令曲君返还悦兮酒店备用金及应付货款11680元、营业收入款30912元；3、判令曲君赔偿悦兮酒店损失5000元。一审法院认定事实：悦兮酒店于2019年5月17日注册成立。悦兮酒店（甲方）与曲君（乙方）于2019年8月21日签订《劳动合同书》，约定，乙方自当日起至2020年8月21日担任甲方店长；乙方的劳动报酬包括综合工资及相应社保与住房公积金等，综合工资甲方每月15日以前支付劳动报酬；因企业关闭、企业严重亏损等不可抗力原因不能履行合同的，双方可以解除合同，各自承担各自责任。悦兮酒店送达给曲君的《店总责任状》明确：曲君应履行22项岗位职责；悦兮酒店于次月15日支付月综合工资；基本工资为《劳动合同》约定的5000元，若月度营业额低于规定的经营指标、基本工资打折计算，自2020年1月1日起，若月度营业额低于经营指标300000元，店总基本工资按80％进行发放；考核工资为3000元，由其直属领导进行考评后下发。曲君依据劳动合同履职，未完成悦兮酒店确定的营业额指标。因春节放假且遭遇新冠病毒致病疫情，悦兮酒店规定2019年1月17日至2020年2月23日放假，后因疫情影响复工时间延后至2020年3月5日。2020年2月16日，悦兮酒店委派刘朱平到店加强管理，2020年3月1日，悦兮酒店任命刘朱平为总经理。2020年3月3日，曲君离职。悦兮酒店支付给曲君的月综合工资情况为：2019年9月15日付2666.67元、10月15日付7700元、11月16日付8000元、12月16日7200元、2020年1月16日付7466元。曲君为向悦兮酒店追索工资等款项，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年4月17日作出仲裁裁决：一、悦兮酒店于裁决生效后5日内向曲君支付工资18360元；二、驳回曲君的其他仲裁请求。悦兮酒店于2020年6月8日签收仲裁裁决书，不服该裁决，诉至法院。一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，悦兮酒店、曲君之间以《劳动合同书》、《店总责任状》确定了双方的权利义务关系，曲君在店总岗位工作，双方在2019年8月21日至2020年3月3日期间存在劳动关系，而悦兮酒店自2020年1月1日起未向曲君支付劳动工资，悦兮酒店应承担相应责任。关于曲君2020年1月1日以后的月综合工资标准，根据已查明的事实，应按基本工资＋考核工资之和计算。悦兮酒店关于曲君基本工资为5000元、绩效考核工资为0的主张不符合双方《劳动合同书》、《店总责任状》的约定，也与悦兮酒店实际支付给曲君的工资情况不符，该主张不予以采纳。曲君关于未完成营业指标的原因系悦兮酒店未办理相关强制许可手续导致、与曲君无关、不能扣减曲君月工资的抗辩意见，因无双方约定支持，亦无相应证据证实，不予以采信。因曲君未完成营业额指标，其基本工资应按80％计算，悦兮酒店未提供曲君的直属领导对其给予考核不合格评价的依据，则其考核工资按满额计算。曲君2020年1月1日以后的月综合工资标准计算为5000×80％﹢3000﹦7000（元），悦兮酒店尚欠曲君工资计算为7000×2﹢7000÷31×3﹦14677（元）。故对悦兮酒店第一项诉请在以上认定的范围内予以支持；关于悦兮酒店要求曲君返还酒店备用金及应付货款、营业收入款的主张，悦兮酒店仅提交了曲君领取备用金的条据1张、香熏客户催索货款的聊天记录1份、内部报销审批单1份，以及郭建永个人建行账户支出交易明细表，但未形成完整的证据链，不能达到证明曲君截留了以上3类款项事实的效力，且曲君以未被赋予财务管理权、且悦兮酒店仍欠其报销款进行抗辩，故悦兮酒店该项诉讼请求与本案所审理的不服仲裁裁决的劳动争议纠纷可以分别审理，即悦兮酒店可在证据齐备的条件下另行主张权利；关于悦兮酒店要求曲君赔偿酒店损失的诉请，缺乏事实与法律依据，不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：一、长沙悦兮酒店管理有限公司自判决生效之日起7日内向曲君支付工资14677元；二、驳回长沙悦兮酒店管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由长沙悦兮酒店管理有限公司负担。本院二审期间，悦兮酒店提交了新证据，曲君进行了质证，本院将结合其他证据进行综合认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、悦兮酒店应否向曲君支付2020年1月份的考评工资；二、悦兮酒店应否向曲君支付2020年2月3日至3月3日期间的工资。关于焦点一。经审查，悦兮酒店送达给曲君的《店总责任状》明确曲君的考核工资由其直属领导进行考评后下发，现悦兮酒店未提供曲君的直属领导对其给予考核不合格评价的依据，故一审对曲君的考核工资按满额计算并无不妥。悦兮酒店称其未对曲君进行考核的原因系曲君未提交相关报表且未提交考评申请，该主张依据不足，本院不予支持。关于焦点二。经审查，《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本案中，悦兮酒店因疫情原因于2020年2月3日停业关闭，曲君于3月3日离职，依据上述规定，悦兮酒店应向曲君支付此期间的工资。悦兮酒店称双方的劳动关系因不可抗力于2020年2月3日已解除的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，悦兮酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙悦兮酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二〇年十二月八日法官助理邹志斌书记员龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。