辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2570号上诉人（原审原告）：刘德龙，男，1988年12月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：抚顺高盛电梯有限公司，住所地：抚顺市新抚区西六路**楼****。法定代表人：丁秀兰，该公司经理。委托诉讼代理人：王旗，该公司员工。上诉人刘德龙因与被上诉人抚顺高盛电梯有限公司（以下简称“高盛电梯”）确认劳动关系纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘德龙、被上诉人高盛电梯的委托诉讼代理人王旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德龙上诉请求：1、撤销原审判决，支持刘德龙对高盛电梯的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由高盛电梯承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。第一，一审法院没有查清高盛电梯持有的《劳动合同》是否合理合法，而驳回刘德龙请求，与事实不符。2020年1月1日刘德龙与高盛电梯委托至诚物业（甲方：用人单位）与刘德龙（乙方：劳动者）签订《劳动合同》该合同并没有明确标出刘德龙从事的工作内容（电梯维保）地点）地点以及应该提供的劳动保护和劳动条件，以及劳动纪律都未详细提到。根据劳动法第十九条，劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。第三十二条，有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：（一）在试用期内的；（二）用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。所以刘德龙与至诚物业这份劳动合同是无效的。至诚物业的《劳动合同》并不合法，不能作为定案依据。二、高盛电梯在收到2020年9月23日8时40分的法院传票后迟到三十分钟以上，一审法院并没有缺席审理。被上诉人高盛电梯辩称，一、抚顺至诚物业管理有限公司与刘德龙签订的劳动合同是抚顺市人力资源和社会保障局监制的规范劳动合同，至诚物业与刘德龙签订的劳动合同究竟是否合理，没有理由要求高盛电梯来回答，刘德龙第一项诉求不成立。高盛电梯在2010年1月2日与至诚物业（金水岸）签订电梯维保合同。2019年12月下旬招聘的电梯维保人员刘德龙（试用）在2020年1月开始就成为电梯维保正式员工与至诚物业签订劳动合同，在金水岸小区进行电梯维保工作。由于金水岸小区电梯安装使用年限已经较长，电梯零部件损坏率高，换件费用相对很高，为了维修更方便，至诚物业与高盛电梯签订的维保合同中约定电梯维护保养、电梯出现故障所需更换的零部件，所有采购及费用由高盛电梯负责，至诚物业负责为电梯进行维保的员工签订劳动合同、发放工资。二、2020年9月23日上午，新抚区法院公开审理高盛电梯与刘德龙劳动争议纠纷一案。由于早上上班高峰，堵车严重，到达新抚区法院后，没有停车位只能将车停在了距离新抚区法院较远的位置，期间数次与法官联系，告知已经到达，请法官谅解。法官根据实际情况及相关规定，在高盛电梯人员停好车到达后依法开庭进行了审理。三、刘德龙2019年12月份自己报名到至诚物业进行电梯维保工作，已经领到自己应得的工资。并于2020年1月份自己与至诚物业签订劳动合同，现却将高盛电梯告上法庭，致使高盛电梯名誉，声誉受到了极坏的影响。刘德龙向一审法院起诉请求：一、确认原告与被告之间在存在劳动关系；二、判令被告支付原告2019年12月未签订劳动合同的双倍工资，即3200基本工资，50车补，100通讯费，共3350。支付原告精神损失费2000，误工费1750，共计3750。拖欠2020年2月工资2758工资，车补50、话补（通讯费）100，共计2908。被告需赔付原告总共10008元整；三、被告需给原告开具合法合理的离职证明，以便原告免除在日后寻找同类型工作产生不必要麻烦；四、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月，至诚物业工作人员李洪军招聘原告到至诚物业服务管理的金水岸小区从事电梯维保工作，试用期一个月。2020年1月1日，至诚物业（甲方：用人单位）与原告（乙方：劳动者）签订《劳动合同》。其中约定：“第一条、劳动合同期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止。第二条、甲方根据工作岗位实际需要，安排乙方从事电梯维保工作，工作地点为城东24方块石化小区。第四条、劳动报酬。本合同成立时，甲乙双方约定的劳动报酬为每月2000元，支付时间为每月15日。”2020年1月6日，该合同在抚顺市顺城区人力资源和社会保障局备案。2020年1月2日，至诚物业（甲方：使用单位）与被告（乙方：维保单位）签订《辽宁省电梯日常维护保养合同》。其中约定：“第四条、本合同期限壹年，自2020年1月2日起至2021年1月1日止。第五条、日常维护保养费总计220100元。”2020年1月15日，至诚物业向原告支付2019年12月份工资2799.33元，同年2月14日向原告支付2020年1月份工资3212.72元。2020年2月25日，原告将向被告提出的离职申请分别邮寄给至诚物业的电梯管理员李洪军、电梯维保员李**和唐姓经理。2020年4月10日，原告向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉请被告支付拖欠的劳动报酬以及出具有效的离职证明，该仲裁委员会经审理，新劳人仲字［2020］第7号裁决，驳回原告仲裁请求事项。原告不服上述裁决，在法定期间内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与至诚物业签订了《劳动合同》，该合同不但明确约定了至诚物业为用人单位、被告为劳动者，而且还约定至诚物业安排被告从事电梯维保工作，工作地点在至诚物业管理服务的小区，同时对原告的工作时间和休息休假以及社会保险和福利待遇等事项进行了明确约定。并且，至诚物业向被告支付了试用期和正式用工期的劳动报酬。据此可以认定，至诚物业招用原告为其成员，安排原告在至诚物业管理服务的区域从事电梯维保工作，并且由至诚物业向被告支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张的其与被告有劳动关系的事实，无事实依据，原告的诉讼请求于法无据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘德龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘德龙负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘德龙提交以下证据：证据1，刘德龙和巨人通力电梯有限公司沈阳分公司的劳动合同。证据2、巨人通力电梯有限公司沈阳分公司（停保）变动通知单。证据3、刘德龙和巨人通力电梯有限公司沈阳分公司终止解除劳动合同证明存根。证明：刘德龙2019年12月在高盛电梯工作。高盛电梯对上述证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，合法性由法庭查明。刘德龙提交的证据和是否在我公司工作无关，其12月没有在我公司工作。高盛电梯二审没有提交新证据。本院认为，刘德龙二审提交的证据与其本案诉讼请求不具有关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2019年12月，抚顺至诚物业管理有限公司（以下简称至诚物业）工作人员李洪军招聘刘德龙到至诚物业服务管理的金水岸小区从事电梯维保工作。刘德龙对高盛电梯一审中提交的刘德龙与至诚物业签订的劳动合同中其签名的真实性没有异议，劳动合同中的用人单位为至诚物业，该份劳动合同已经在抚顺市顺城区人力资源和社会保障局登记备案，至诚物业为刘德龙发放工资并交纳了社会保险，故刘德龙要求确认其与高盛电梯存在劳动关系的事实和法律依据，不够确实、充分，本院不予支持。一审法院驳回刘德龙的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以维持。另，刘德龙主张一审法院未缺席审理，但未能提交相应的证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘德龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 王向军审 判 员 田 丰审 判 员 王 爽二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨茜怡代书记员 孙 悦