贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初1743号原告：赵波，男，1982年10月12日生，汉族，住四川省大竹县。被告：三都水族自治县城镇建设投资有限公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道滨江苑****，统一社会信用代码91522732MA6DJALT1J。法定代表人：王培旺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韦景蝶，女，1994年4月20日生，水族。被告：贵州宏科建设工程有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**城市印象******湘雅办事处），统一社会信用代码91522000021441046XP。法定代表人：余晓明，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州亿利达消防工程有限公司都匀分公司，住所，住所地贵州省都匀市开发区伯爵花园**楼**社会信用代码915227016927034865。负责人：毛绍武。委托诉讼代理人：祝林林，男，汉族，1971年2月1日生，住江西省上饶市玉山县。被告：付强，男，1988年2月12日生，汉族，住四川省蓬安县。原告赵波与被告三都水族自治县城镇建设投资有限公司（以下简称三都城投公司）、贵州宏科建设工程有限责任公司（以下简称宏科公司）、贵州亿利达消防工程有限公司都匀分公司（以下简称亿利达都匀分公司）、付强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵波、被告三都城投公司的委托诉讼代理人韦景蝶、被告亿利达都匀分公司的委托诉讼代理人祝林林到庭参加了诉讼，被告宏科公司和被告付强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的劳务费22750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告三都城投公司将位于三都县三合街道麻光的公租房工程发包给被告宏科公司后，被告宏科公司又将其中的消防、报警设备安装项目承包给被告亿利达都匀分公司，被告付强招聘原告进行施工。原告按照施工要求完成了相应的工作。2020年1月22日原告与被告付强进行了结算，被告付强向原告出具了《结算单》，确认原告应得的工资为40750元，已经支付了18000元，尚欠22750元没有支付。此后原告多次要求四被告支付未果。被告三都城投公司辩称：1、我公司与原告并不存在合同关系，原告起诉我公司无法律及事实依据。2017年6月1日我公司与被告宏科公司签订《三都县县城安置点2017年易地扶贫搬迁工程1号安置点施工合同》，将三都县县城安置点2017年易地扶贫搬迁工程工程1号安置点（含安装）发包给被告宏科公司施工，被告宏科公司把消防、报警设备安装工程分包给被告亿利达都匀分公司，被告亿利达都匀分公司又把消防、报警设备安装工程分包给付强，被告付强招聘赵波进行施工，这三方的分包行为我公司并不知情，也未参与，我公司与原告无合同关系，原告起诉我公司无法律及事实依据；2、我公司已支付贵州宏科建设工程有限公司20251.733129万元工程款，达到签约合同价的98.62%。目前工程验收存在的问题，未整改完成，工程质量验收合格证书未出，未进行工程竣工结算，按照合同约定，我公司需审计结算后才能支付工程款。根据施工合同第三部分专用合同条款第12.4.1条规定：关于付款周期的约定，在资金到位的前提下，基础完工验收合格，支付已完成工程量造价的80%。目前工程验收未合格，而我公司已经支付了工程款20251.733129万元，达到合同签约价的98.62%，已经超出合同支付约定。对于被告宏科公司、被告亿利达都匀分公司和被告付强的分包行为和支付责任我城投公司不应承担，请人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告亿利达都匀分公司辩称：我公司把把消防、报警设备安装工程的劳务分包给被告付强，与被告付强只是口头协议，并没有书面的协议。之后被告付强请哪些工人来干活，我公司并不知情；在被告宏科公司只支付给我方的工程款80%的情况下，我公司已经向被告付强支付了工程款的85%。我公司向被告付强支付工程款之后，被告付强是否支付给工人我方并不清楚。我公司与原告不存在劳务合同关系，我公司不应该承担支付原告方工资的责任，请人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告宏科公司未向本院答辩、举证。被告付强未向本院答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日被告三都城投公司与被告宏科公司签订了《三都县县城安置点2017年易地扶贫工程1号安置点施工合同》，将三都县县城安置点2017年易地扶贫工程1号安置点工程发包给被告宏科公司施工，合同约定合同价暂估20535万元，在资金到位的前提下基础完工验收合格支付已完成工程量造价的80%；发包人完成支付的期限为审计定案后20日内，工程完工验收合格，承包人提交竣工结算书120天内发包人完成审核等工作，在14天内支付至结算金额的97%。被告宏科公司承包上述工程后，把其中的消防、报警设备安装工程分包给被告亿利达都匀分公司，被告亿利达都匀分公司与被告付强经口头协商后，又把消防、报警设备安装工程的劳务分包给付强施工。在施工过程中，被告付强招聘赵波进行施工，原告按照施工要求完成了相应的工作。2020年1月22日原告与被告付强进行了结算，被告付强向原告出具了《结算单》，确认原告应得的工资为40750元，已经支付了18000元，尚欠22750元没有支付。此后原告多次要求四被告支付未果。截至2019年8月6日被告三都城投公司已向被告宏科公司支付了工程款20251.733129万元，已达到了合同价款的98.62%。被告付强没有消防工程劳务分包资质。本院认定的上述事实有当事人陈述、身份证复印件、营业执照复印件、《三都县县城安置点2017年易地扶贫工程1号安置点施工合同》复印件、转账单据复印件、《结算单》复印件等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告三都城投公司与原告没有合同关系，且被告三都城投公司已经向被告宏科公司支付的工程款超过了合同约定的比例，不承担本案的支付责任。被告宏科公司将该工程中的消防、报警设备安装工程分包给被告亿利达都匀分公司，未违反法律的强制性规定，且与原告没有合同关系，不承担本案的支付责任。原告系被告付强聘用的人员，原告已经为被告付强提供了劳务，双方之间建立了合法的劳务关系。合法的劳务关系受法律保护，被告付强应按照约定和法律规定，向原告及时、足额支付劳动报酬。故被告付强应向原告支付拖欠的工资22750元。被告亿利达都匀分公司将该工程的劳务分包给没有消防工程劳务分包资质的被告付强，违反了法律的规定，被告亿利达都匀分公司应承担本案的连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告付强于本判决生效之日起十日内向原告赵波支付劳动报酬22750元；二、被告贵州亿利达消防工程有限公司都匀分公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元已减半收取184元，由被告付强、贵州亿利达消防工程有限公司都匀分公司承担，限于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年十二月三日书记员 陆荣吉