广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1280号 上诉人（原审原告）：广东日鸿电缆有限公司，住所地：广东四会市大沙镇南江工业园。 法定代表人：刘臻坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏少飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：王晓玲，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：广西桂电建筑安装工程有限责任公司，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇北新化西路**。 法定代表人：秦兆生。 委托诉讼代理人：浦长毅，南宁市诚宇法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：广西桂电建筑安装工程有限责任公司贺州分公司，，住所地：广西贺州市姑婆山大道** 负责人：杨昌锋。 2 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 上诉人广东日鸿电缆有限公司（以下简称日鸿电缆公司）因与广西桂电建筑安装工程有限责任公司（以下简称桂电建筑公司）、广西桂电建筑安装工程有限责任公司贺州分公司（以下简称桂电建筑贺州分公司）买卖合同纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初972号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 日鸿电缆公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未对本案债权产生的历史背景予以审慎审查，对债权形成的原因进行错误解读，认定本案诉讼时效已过，缺乏事实及法律依据。1、2014年4月16日日鸿电缆公司与桂电建筑贺州分公司签订了编号为NH20140411号《产品买卖合同》，合同签订后，日鸿电缆公司未履行付款义务，日鸿电缆公司于2016年4月22日向法院起诉后该判决履行完毕。2、2014年7月9日，日鸿电缆公司与桂电建筑贺州分公司签订了本案的编号为NH20140709号《产品买卖合同》，合同签订后，日鸿电缆公司依约履行了货物交付义务，但桂电建筑贺州分公司仅付款6万元，剩余款项137627.25元一直未支付。在此期间，上诉人一直皆有向被上诉人主张催付款项的过程。2014年9月10日被上诉人通过传真确认欠款183987.25元对账函（两合同的欠款），2015年9月16日、2016年8月26日，被上诉人员工（副总经理）李汉均书面确认连同两合同的货款共欠日鸿电缆公司183987.25元，并且被上诉人员工（副总经理）李汉均2016年9月7日再度出具还款计划表示分两期支付完成所欠货款，要在2017年2月前还清款项。上诉人也通过邮件追款分别于2016年9 3 月21日向李汉均发出催款函、2017年9月28日向二被上诉人分别发出催款函，一直向被上诉人追讨欠款。上述行为导致诉讼时效中断，不存在已过诉讼时效的情况。 桂电建筑贺州分公司答辩认为一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，所作出的判决客观公正，上诉人的上诉事实和理由没有充分证据证实，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 桂电建筑公司同意分公司的答辩意见，并补充认为，民法总则是2017年10月1日起实施，不具有溯及既往的效力。本案应当适用两年的诉讼时效。日鸿电缆公司2017年9月28日发函，诉讼时效届满时间为2019年9月27日，本案没有诉讼时效中断的情形，上诉人于2020年6月才向人民法院提起诉讼，已经过了诉讼时效，不应得到支持。 日鸿电缆公司一审诉讼请求：1.判令被告桂电建筑贺州分公司向原告支付货款137627.25元和逾期付款违约金（违约金计算：以未付款项137627.25元为基数，按月利率2%从2014年8月20日起计算至欠款付清之日止，暂计至2020年6月2日违约金为193870.92元）；2.判令被告桂电建筑公司对被告桂电建筑贺州分公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。 一审认定事实：2014年7月9日，原告日鸿电缆公司与被告桂电建筑贺州分公司签订了编号为NH20140709的《产品买卖合同》，合同约定被告桂电建筑贺州分公司（甲方）向原告日鸿电缆公司（乙方）购买规格型号为YJV22-8.7/15kV-3×70的高压电缆和规格型号为ZR-YJV22-0.6/1kV-4×150、ZR-YJV22-0.6/1kV-4×50＋1×25、ZR-YJV22-0.6/1kV-4×25＋1×16的低压电缆，合同总价款不 4 含税合计为197627元，合同签订3天内，甲方预付货款60000元，合同以乙方收到甲方预付款或甲方申请下单二者较早发生日为生效日，发货前甲方付款60000元作为提货款，余款77627元货到现场一个月内付清。如甲方迟延付款的，乙方有权以未付金额为基数按日3‰的标准向甲方收取违约金。双方还对争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，被告桂电建筑贺州分公司于2014年7月11日将预付货款60000元给原告,基于之前的交易以及为建立双方友好合作关系，在未收到被告桂电建筑贺州分公司60000元提货款的情况下，原告于2014年7月20日将涉案合同项下价款为197627.25元的电缆交付给被告桂电建筑贺州分公司，但被告桂电建筑贺州分公司未将剩余款项137627.25元按约定支付给原告。2017年9月28日，原告分别向被告桂电建筑贺州分公司、桂电建筑公司寄出逾期欠款追款律师函，要求两被告支付未付货款137627.25元，但两被告一直未向原告支付货款，原告为此向法院提起诉讼。 另查明，被告桂电建筑贺州分公司是依法设立并领取了营业执照的被告桂电建筑公司的分支机构。 该院认为，原告与被告桂电建筑贺州分公司签订的编号为NH20140709的《产品买卖合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上经协商一致签订，合同的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，亦加盖双方公章，当属有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约交付了货物，但被告桂电建筑贺州分公司未按约定支付货款。合同约定余款货到现场一个月内付清，原告于2014年7月20日将货物交付给被告桂电建筑贺州分公司，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……” 5 的规定，原告如果认为自己的民事权利受到侵害，应当在二年的诉讼时效期间内向人民法院起诉主张权利，即诉讼时效期间应当从2014年8月20日起计算至2016年8月20日止。原告直到2017年9月28日才邮寄逾期欠款追款律师函向两被告主张要求支付剩余货款，且无证据证明存在诉讼时效中断的法定情形，因此，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，被告桂电建筑贺州分公司提出原告的起诉超过诉讼时效的抗辩成立，对原告提出要求被告桂电建筑贺州分公司支付货款137627.25元及逾期付款违约金，并要求被告桂电建筑公司承担连带责任的诉讼请求，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回原告广东日鸿电缆有限公司的诉讼请求。 日鸿电缆公司认为一审遗漏查明其向李汉均主张催款的事实。桂电建筑公司、桂电建筑贺州分公司对一审查明的事实没有异议。日鸿电缆公司二审期间向本院提交李汉均2014年9月10日签名的对账单，2016年9月21日邮政快递单，证明向被上诉人追讨欠款的事实。两被上诉人对证据真实性、关联性不予认可，认为不是新证据。综合全案证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，除本案合同外，2014年4月16日，日鸿电缆公司与桂电建筑贺州分公司还签订了编号为NH20140411号《产品买卖合同》，该合同中李汉均作为桂电建筑贺州分公司的委托代理人签字。桂电建筑公司贺州分公司确认李汉均是该公司的员工。2015年9月16日、2016年8月26日，被上诉人员工李汉均书面确认连同两合同的货款共欠日鸿电缆公司183987.25元。2016年9月7日，李汉均 6 再度出具还款计划表示分两期支付完成所欠货款，要在2017年2月前还清款项。 本院认为，上诉人日鸿电缆公司与被上诉人桂电建筑贺州分公司签订的编号为NH20140709的《产品买卖合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上经协商一致签订，合同的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，亦加盖双方公章，当属有效，对双方当事人具有法律约束力。日鸿电缆公司已经依约履行了交货义务，桂电建筑贺州分公司应承担支付货款的责任。本案应着重审查是否超过诉讼时效问题。根据查明的事实，除本案合同外，2014年4月16日，日鸿电缆公司与桂电建筑贺州分公司还签订了编号为NH20140411号《产品买卖合同》，该合同中李汉均作为桂电建筑贺州分公司的委托代理人签字。桂电建筑公司贺州分公司亦确认李汉均是该公司的员工。2015年9月16日、2016年8月26日，被上诉人员工李汉均书面确认尚欠两合同的货款。2016年9月7日，李汉均再度出具还款计划表示分两期支付完成所欠货款，要在2017年2月前还清款项。2017年9月28日，上诉人日鸿电缆公司又邮寄逾期欠款追款律师函向两被上诉人主张要求支付剩余货款。上述行为均能表明上诉人日鸿电缆公司积极主张权利，导致诉讼时效中断。故本案的诉讼时效应当从2017年9月28日重新起算。而根据《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民法总则 >诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“ 民法总则 施行之日，诉讼时效期间尚未满 民法通则 规定的二年或者一年，当事人主张适用 民法 总则 关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本案诉讼时效到期时间应为2020年9月27日。现上诉人日鸿电缆公司向一审法院起诉的时间为2020年6月16日，尚未过诉讼时效。一审判决认定本案已经超过诉讼时效不当，本院予以纠正。故上诉人日鸿电缆公司主张被上诉人桂电建筑贺州分公司承担支付欠付货款137627.25元于法有据，本院予以支持。因被上诉人桂电建筑贺州分公司 7 未依约履行付款义务，应承担相应的违约责任，合同中约定了逾期付款违约金按每天1%计算，现日鸿电缆公司主张按每月2%计算，但其并未提供证据证实其实际损失，其损失应当为逾期付款的利息损失，本院确定利息按照其起诉时即2020年6月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的当月一年期LPR利率计算，从2014年8月20日逾期付款之日起计至实际付清之日止。被上诉人桂电建筑贺州分公司是被上诉人桂电建筑公司依法设立并领取了营业执照的非法人分支机构，其不能承担责任时应由被上诉人桂电建筑公司承担，但并非日鸿电缆公司主张的连带责任。 综上所述，一审判决认定事实不清，导致实体处理不当，本院予以纠正。上诉人广东日鸿电缆有限公司的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初972号民事判决； 二、被上诉人广西桂电建筑安装工程有限责任公司贺州分公司应在本判决生效之日起十日内向上诉人广东日鸿电缆有限公司支付货款137627.25元及逾期付款违约金（违约金以137627.25元为基数，自2014年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月份的一年期LPR利率计算，计至付清之日止）； 三、被上诉人广西桂电建筑安装工程有限责任公司对上述债务承担补充清偿责任； 四、驳回上诉人广东日鸿电缆有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费3136元（上诉人广东日鸿电缆有限公司已预交），二审案件 8 受理费6272元（上诉人广东日鸿电缆有限公司已预交），共计9408元，由上诉人广东日鸿电缆有限公司负担5645元，被上诉人广西桂电建筑安装工程有限责任公司贺州分公司、被上诉人广西桂电建筑安装工程有限责任公司负担3763元。 上述债务，义务人应于本案判决指定期间履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  黄献年 审判员  周成才 审判员  张依传 二〇二〇年十二月十日 9 法官助理蒙晓华 书记员莫艳芳