广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初1239号 原告：东兰县武篆镇那烈村第十村民小组。 负责人：罗正实，组长。 委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1975年4月16日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：黄良谋，男，1955年9月26日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：黄必新，男，1959年10月3日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：黄玉谋，男，1941年10月13日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：黄乜东灵，系黄玉谋妻子。 上述被告共同委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 第三人：东兰县武篆镇那烈村第九村民小组。 负责人：黄岳，组长。 原告东兰县武篆镇那烈村第十村民小组与被告黄伟、黄良谋、黄必新、黄玉谋及第三人东兰县武篆镇那烈村第九村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理，原告东兰县武篆镇那烈村第十村民小组的负责人罗正实及其委托诉讼代理人钟茂坤，被告黄玉谋的委托诉讼代理人黄乜东灵、被告黄伟、黄良谋、黄必新及其四被告共同委托诉讼代理人牙国辉到庭参加诉讼，第三人东兰县武篆镇那烈村第九村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东兰县武篆镇那烈村第十村民小组向本院提出诉讼请求：1．依法判决四被告一个月内将种在原告所有的“坡廷坡”上的杉木、松木以及其他杂木清理完毕，将土地退回给原告使用。如被告不自行砍伐的，则由原告方砍伐，四被告支付砍伐费3万元；2．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2001年原告和第三人的罗氏与板勉屯的黄氏因在坡廷坡坟山权属问题发生争议，后罗氏家族报告到东兰县人民政府，东兰县人民政府组织有关办案单位前往调查处理。2001年11月20日东兰县人民政府以兰政发［2001］89号文作出了《关于坡廷坡权属争议问题的处理决定》，确认坡廷坡属原告和第三人集体共同所有，有关葬坟问题按民族历史习惯处理。该文下发后，那烈村板勉屯黄氏家族不服，便向河池市人民政府申请复议，2002年11月6日河池市人民政府作出河政复决字［2002］59号行政复议决定书，维持东兰县人民政府兰政发［2001］89号处理决定。2019年8月6日，那烈村第十一、十二、十四村民小组和四被告又以未收到县人民政府兰政发［2001］89号文件和河池市人民政府［2002］59号《行政复议决定书》为借口，向河池市中级人民法院提起行政诉讼。河池市中级人民法院于2020年3月6日作出（2019）桂12行初162号行政判决，驳回四被告和那烈村第十一、十二、十四村民小组的起诉。四被告和第十一、十二、十四村民小组不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，2020年9月23日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂行终650号判决，维持原判，驳回上诉。在东兰县的河政复决字［2002］59号行政复议决定书生效后，四被告没有将种在原告和第三人土地内的林木进行处理，至今林木已到主伐期，四被告应将林木砍伐完毕，将土地退回给原告使用。可是四被告没有主动将林木砍掉，仍给林木占用土地生长。这样原告曾呈文上级有关部门处理，要求四被告把生长在原告土地内的林木砍伐完毕，及时把土地退回给原告。可是四被告不但不砍伐，反而继续在该地种树，至今仍占用原告的土地。原告只好向人民法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄伟、黄良谋、黄必新、黄玉谋辩称，针对被答辩人的起诉，答辩人认为被答辩人的起诉没有事实理由与法律依据，请求人民法院依法核实以后，驳回被答辩人的诉讼请求。理由如下：本案中，涉诉的林地土地所有权属答辩人村民小集体所有，林地使用权归答辩人农户经营使用，林木所有权归答辩人农户所有，林地林木权属均不是被答辩人，被答辩人不是本案适格原告诉讼主体。在本案中，被答辩人主张排除妨害没有土地权属凭证作为依据，而东兰县人民政府兰政发［2001］89号《关于坡廷坡权属争议问题的处理决定》已确认划分得非常清楚，该处理决定是针对罗氏家族与黄氏家族的坟山坟墓的安葬地界界线而作出的处理决定，并没有处理到各个村民小组农户所插花经营林地的四至范围面积内土地权属的界定。而本案中，被答辩人对本案中涉诉的林地并没有所有权和使用权。首先，从该处理决定所附的《坡廷坡争议略图和经营》内特别注明：“坟山四至范围东以黄面小路为界，西以六烟石坎为界，南以黄面小路至巴卡路为界，北以松木林（大石坎末端）为界，面积约30亩，坡权，9、10队无争议，只争议葬坟。坡内经营无争议，参加会议人员全部同意图中所标的情况”。从此内容确认答辩人农户经营的本案涉诉林地无争议的事实，就是当时黄氏和罗氏葬坟范围有纠纷，对当时及现在仍是各个村民小组农户所插花经营的涉诉林地使用权四至范围按事实经营无争议，也就是直接确认本案涉诉的林地所有权和使用权归答辩人一方，由答辩人一方经营管护没有争议的客观事实。另外，该处理决定所附的《坡廷坡争议略图和经营》内特别截明标出：“11队黄良谋松杉”、“11队黄甫金松木”、“村林场林地”、“11、12队山（黄面坡）”、“12队松木”、“11、12队石烟沟山场”、“7、8队松木林山场（平芬地）”。这里图内已标出经营事实非常清楚，并已注明答辩人农户所经营涉诉的林地无争议，已明确涉诉的林地不在东兰县人民政府兰政发［2001］89号《关于坡廷坡权属争议问题的处理决定》纠纷四至范内之内。综上事实，本案涉诉的林地土地所有权和使用权一直归答辩人一方，一直由答辩人一方经营无争议，该处理决定及相应的附图已明确标明记录清楚，界定了罗氏与黄氏关于葬坟范围界线划分的确定，该处理决定没有处理到涉诉林地，该附图并已明确注明：“坡内经营无争议”。故被答辩人不是本案的适格诉讼主体，其诉讼主张没有事实与法律依据，请求人民法院依法核实以后，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人东兰县武篆镇那烈村第九村民小组未作答辩，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2001年原告、第三人的罗氏与板勉屯的黄氏因在坡廷坡坟山权属问题发生争议，后罗氏家族报告到东兰县人民政府，东兰县人民政府组织有关办案单位前往调查处理。2001年11月20日东兰县人民政府以兰政发［2001］89号文作出了《关于坡廷坡权属争议问题的处理决定》，确认坡廷坡属原告和第三人集体共同所有，有关葬坟问题按民族历史习惯处理。该文下发后，那烈村板勉屯黄氏家族不服，便向河池市人民政府申请复议，2002年11月6日河池市人民政府作出河政复决字［2002］59号行政复议决定书，维持东兰县人民政府兰政发［2001］89号处理决定。2019年7月19日原告起诉要求四被告排除妨害，在诉讼期间，那烈村第十一、十二、十四村民小组和四被告于2019年8月6日以未收到县人民政府兰政发［2001］89号文件和河池市人民政府［2002］59号《行政复议决定书》为由，向河池市中级人民法院提起行政诉讼。河池市中级人民法院于2020年3月6日作出（2019）桂12行初162号行政判决，驳回四被告和那烈村第十一、十二、十四村民小组的起诉。四被告和第十一、十二、十四村民小组不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉，期间，本院于二〇二〇年七月一日裁定驳回原告的起诉。2020年9月23日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂行终650号判决，维持原判，驳回上诉。在东兰县的河政复决字［2002］59号行政复议决定书生效后，四被告没有将种在原告和第三人土地内的林木进行处理。期间，四被告在涉诉林地种树时，原告村民小组的群众将其拔除，双方再次发生冲突。原告认为被告的行为侵害其权益，因而将其诉至本院，从而引起本案诉讼。 另查明，原、被告双方均认可四被告在东兰县人民政府兰政发［2001］89号《关于坡廷坡权属争议问题的处理决定》附图内部分林地种树（被告黄伟种树面积约1.5亩、黄良谋种树面积约2亩、黄必新种树面积约1.5亩、黄玉谋种树面积约1.5亩）（被告提交该图用红笔标注部分）。 本院认为，依法登记或者确权的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告与被告所在的村民小组发生林地权属争议后，东兰县人民政府依法作出兰政发［2001］89号《关于坡廷坡权属争议问题的处理决定》，被告所在的村民小组及被告等人不服，向河池市人民政府申请复议，市人民政府作出河政复决字［2002］59号《行政复议决定书》维持兰政发［2001］89号处理决定，被告等人不服向河池市中级人民法院提起行政撤销诉讼，该院作出（2019）桂12行初162号判决，驳回被告等人的诉讼请求。被告等人不服向高院上诉，高院作出（2020）桂行终650号判决，驳回上诉，维持原判。被告辩称，兰政发［2001］89号处理决定，处理的是双方葬坟用地纠纷，而不是林地纠纷，因为处理决定附图载明“坡内经营无争议，参加会议人员同意图中所标的情况”，说明双方均认可并同意四被告在涉诉林地经营。而原告则辩称，处理决定附图载明“坡内经营无争议，参加会议人员同意图中所标的情况”说明的是东兰县人民政府在处理决定作出之前，四被告已实际抢种部分林地，但原告认为被告抢种林地应该归原告所有。本院认为，从双方庭审中指认的现场图来看，被告自认红笔标注并注明四被告姓名部分是其种植的林木，而上述位置刚好在兰政发［2001］89号处理决定载明的范围内。兰政发［2001］89号处理决定已经明确该地归原告及第三人共同所有，不但处理林地所有权的归属，还对葬坟问题作出“按民族历史习惯处理”。附图载明的“坡内经营无争议，参加会议人员同意图中所标的情况”指的是原告只是认可被告所种之树归被告所有，并不代表原告承认或者同意被告在确权林地内享有经营权。被告的答辩无事实和法律依据，本院不予采纳。可见涉诉林地权属明确，应予保护。故长期以来实际经营部分涉诉林地的四被告为侵权责任人，依法应承担停止侵害、排除妨碍等侵权责任。原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄伟、黄良谋、黄必新、黄玉谋于本判决生效之日起六十日内，对种在涉诉林地地上林木进行清理并将该林地退还原告东兰县武篆镇那烈村第十村民小组及第三人东兰县武篆镇那烈村第九村民小组。逾期则由原告东兰县武篆镇那烈村第十村民小组及第三人东兰县武篆镇那烈村第九村民小组自行清理，所产生的费用由被告黄伟、黄良谋、黄必新、黄玉谋负担。无论由何方负责清理均需遵守国家关于森林资源保护的相关规定； 驳原告东兰县武篆镇那烈村第十村民小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄伟、黄良谋、黄必新、黄玉谋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  黄焕学 二〇二〇年十二月十七日 书记员  谭金桃