福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2591号 原告：易超，男，1992年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 委托诉讼代理人：陈稳基，广州嘉茂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄宝利，广州嘉茂律师事务所执业律师。 被告：泉州好嘉优环保新材料有限公司，住所地福建省永春县石鼓镇桃源南路**，统一社会信用代码：91350525MA31G1NN85。 法定代表人：林春兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨庆祝，福建李林律师事务所执业律师。 被告：肖军伟，男，1982年11月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告易超与被告泉州好嘉优环保新材料有限公司（以下简称好嘉优公司）、肖军伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告易超的委托诉讼代理人黄宝利、被告泉州好嘉优环保新材料有限公司的法定代表人林春兰及其托诉讼代理人杨庆祝到庭参加诉讼，被告肖军伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 易超诉称，1.确认原被告之间的买卖合同已于2020年3月21日解除（在庭审时原告释明为其与好嘉优公司之间的价格为17000元的买卖合同）；2.依法判决两被告共同向易超返还货款17000元及相应利息（利息以17000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2020年3月22日起计算至清偿完毕之日止，暂计算至起诉日，为161元）。3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：易超与肖军伟经人介绍认识，肖军伟自称是好嘉优公司员工，易超于2020年2月25日通过肖军伟向好嘉优公司采购5万米B款胶条，合计货款为17000元并已直接支付至肖军伟账号；好嘉优公司遂依约发货，后易超于货物签收前通过对样品测试发现B款胶条出现质量问题不能使用，遂提出补差价换D款胶条，并按好嘉优公司指示将货物退回寄出地，且好嘉优公司已签收。后好嘉优公司、肖军伟无理要求易超再额外购买5万米D款胶条，否则不能补差价换货并就此事置之不理；后易超以缔约目的落空为由解除买卖合同，要求被告二人退款，但好嘉优公司以不认识肖军伟且没有实际收款为由、肖军伟以好嘉优公司不同意退款为由相互推责。被告变相捆绑销售已以其行为表明不同意换货，且又不同意退款，强行要求易超使用不能使用的产品，违反了诚实信用原则，导致原告合同目的不能实现，原告解除合同有法可依；且截至起诉之日，两被告仍未返还任何货款。 好嘉优公司辩称，1.易超所诉与事实严重不符，好嘉优公司与易超不认识也没有达成买卖合同的合意，也没有与易超签订买卖合同，不存在“确认解除原被告之间的《买卖合同》”的事实基础和返还货款的责任。好嘉优公司既没有与易超之间达成买卖合同的合意，也没有经过要约及承诺，双方根本未成立合同，何来合同解除。本案的事实是好嘉优公司与案外第三人陈锦江存在买卖合同的法律关系，答辩人按照与陈锦江买卖合同约定的数量、型号将合同的标的物按照陈锦江的指示寄送至其指定的地址和收件人。《合同法》的第一百三十三条的规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移。”《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第十六条规定：出卖人依照买受人的指示向第三人交付标的物，出卖人和买受人之间约定的检验标准与买受人和第三人之间约定的检验标准不一致的，人民法院应当根据合同法第六十四条的规定，以出卖人和买受人之间约定的检验标准为标的物的检验标准。”根据上述法律及司法解释的规定答辩人依照买卖合同的买受人陈锦江的指示将双方约定的型号、数量的B款的密封胶条通过快递邮寄给易超，就应当认定好嘉优公司与合同的买受人陈锦江已经就合同标的物交付已完成，买受人陈锦江并未在双方约定的检验期限内提出质量异议，易超应当依据其买卖合同向其债务人主张权利而不是好嘉优公司。即使好嘉优公司未按照与陈锦江的约定向易超履行债务（交付货物）或者履行的债务（交付货物）不符合约定，也是根据《合同法》第六十四条的规定向债权人陈锦江承担违约责任，而不是向易超承担违约责任（退款）。2.易超把好嘉优公司列为被告的主体不适格。根据合同相对性原则合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，（包括主体相对性、内容相对性与责任相对性）。好嘉优公司既没有与易超签订任何合同，也没有实际收到易超的任何款项，不是本案原告买卖合同的主体，易超把好嘉优公司列为被告是错误的。依据《合同法》第六十四条、六十五条、一百二十一条的规定，原告应当向其买卖合同的相对方主张权利，而不是答辩人。3.在本案中应当把好嘉优公司列为无独立请求的第三人。根据《合同法解释二》第十六条规定：“人民法院根据具体案情可以将合同法第六十四条、第六十五条规定的第三人列为无独立请求权的第三人，但不得依据职权将其列为该合同诉讼案件的被告或者有独立请求权的第三人”。就本案而言，在易超与肖军伟买卖合同相对方的纠纷中，好嘉优公司在其中只是第三人而不是被告。4.易超与好嘉优公司在后来的换货中因价格及数量发生分歧未能达成合意，因此换货的协议尚未达成。在本案中是另一法律关系不能与本案混为一谈，易超的货物占据好嘉优的仓储空间，其应当在支付相应的仓储费用后把货物带回，其退货或退款依法应当向肖军伟主张。肖军伟既不是好嘉优公司的员工又不是代理人，易超向好嘉优公司主张权利没有事实及法律依据。 肖军伟未作答辩及提供相关证据。 易超对自己的主张提交了微信聊天记录、支付宝电子回单、全国企业信用信息公示查询结果、名片、快递运单详情、网页截图、支付宝账号截图等证据；好嘉优公司对自己的主张提供了营业执照、陈锦江户籍资料、林春兰与陈锦江的聊天记录、货物销售清单。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月25日，易超通过微信聊天的方式向肖军伟（易超微信号：×××ａｒ,肖军伟微信号：×××ｊｗ、×××69）采购50000米Ｂ款ＥＶＡ防水条，并通过支付宝向肖军伟支付17000元货款［易超账号：×××＠163.ｃｏｍ（2088502863217170），肖军伟账号：159××××5035］,双方约定送货地址等项为“东莞市虎门镇怀德工业区芦狄蒲22号易先生136××××5833”。上述事实，有易超与肖军伟的聊天记录、支付宝转账电子回单为据。在微信聊天记录中，易超与肖军伟均是以自己名义与对方确定买卖胶条的款式、价格、数量送货地等，到庭的当事人没有提出异议，肖军伟没有到庭，视为放弃质证等诉权，相关事实，可以采信。同日陈锦江通过与好嘉优公司法定代表人林春兰及其配偶颜嘉琳微信聊天等方式（陈锦江的微信号：×××56、林春兰微信号：×××22、颜嘉琳微信号：×××ｉｎ）向好嘉优公司购买50000米同款防水条，价款13000元，约定送货地址等项亦为“东莞市虎门镇怀德工业区芦狄蒲22号易先生136××××5833”，好嘉优公司依约发货。相关事实，有林春兰与陈锦江聊天记录为据，在聊天记录中，陈锦江是以自己名义与对方确定买卖胶条的款式、价格、数量送货地等，易超一方表示自己与陈锦江不认识，但没有明确否认相关记录的真实性，肖军伟没有到庭提出异议，视为放弃相关诉讼权利，上述事实经庭审核实，可以采信。后易超一方于2020年3月14日签收上述货物，以不能使用为由将货物退回寄出地，好嘉优公司于2020年3月15日签收。上述事实，有易超与林春兰聊天记录、运单为据，双方对相关证据的真实性没有异议，肖军伟没有到庭提出异议，相关事实，可以认定。 本院认为，易超与肖军伟均是以自己名义与对方确定买卖胶条的合同关系，易超认为B款防水条无法使用，将货物退回，并向肖军伟主张返还已付货款17000元及利息，依法应予支持，但利息只能按银行同期同类贷款利率计算，起息期为起诉之日。易超将货物返还好嘉优公司，各买卖相对方的买卖合同解除，即易超与肖军伟、好嘉优公司与陈锦江及中间商的各自交易相对方的买卖合同解除，收取到货款的出卖人应将该款返还其相对应的买受人，而易超与好嘉优公司没有买卖合同关系，不存在买卖合同解除的事项，因此，易超有权要求肖军伟返还货款，但无权向好嘉优公司直接要求返还货款，况且好嘉优公司表示没有收到相关货款。综上，易超的诉讼请求中不合理部分应予驳回。肖军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下： 一、肖军伟应于本判决生效之日起十日内返还易超货款17000元及其自2020年8月10日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回易超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由肖军伟负担，应在本判决生效后五日内缴交（易超预交的229元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜明川 人民陪审员  李秀婷 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  李毓镔 附件：一、本案所适用的主要法律法规 《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （二）合同解除； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。