湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初122号原告李卫华，女，1963年12月6日生，汉族，娄底市娄星区人，居民，住娄底市娄星区。原告颜建新（系原告李卫华之夫），男，1966年8月23日生，汉族，娄底市娄星区人，居民，住址同上。被告娄底市自然资源和规划局，地址娄底市娄星区湘中大道**。法定代表人朱昌美，系该局局长。委托代理人曾星球，系湖南晨晖律师事务所律师。原告李卫华、颜建新不服被告娄底市自然资源和规划局行政强制与行政赔偿一案，本院于2020年9月9日受理后，本案依法由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员张朝辉、宋红枚组成合议庭，书记员贺军担任记录，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告李卫华、颜建新与被告娄底市自然资源局的委托代理人曾星球到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李卫华、颜建新诉称：两原告系夫妻关系，因涟钢建设征收占用原告村、组田土而成了失地农民。原告于2004年上半年向高溪社区申请利用自家少量承包地及空地筹建家庭养殖场，于2004年5月筹建了约300平方米的养殖场，并于2010年1月13日办理了工商营业执照，登记为“娄底市娄星区新华养殖场”。在16年经营期间，没有任何政府及职能部门认定原告的养殖场是违法建设而要求拆除。因原告的房屋及养殖场位于涟钢周边环境综合治理项目用地范围内，该项目指挥部于2019年7月中旬送达告知书，内容为：“凡未在2019年10月31日前未达成补偿安置协议，视为自动放弃搬迁”。原告放弃自动搬迁后，被告娄底市自然资源和规划局于2020年3月20日向原告送达《行政处罚听证告知书》，原告在法定期限内提交听证申请书，2020年4月9日举行了听证会，被告制作虚假笔录，并于2020年4月14日向两原告送达被告作出的娄规星拆（2020）19号《限期拆除违法建设决定书》，送达该文书时，原告要求被告方工作人员出示笔录，工作人员置之不理，还将原告夫妻打伤。原告报警，被告蛮横要求该派出所将原告李卫华行政拘留了五日。另外，被告娄底市自然资源和规划局作出的娄规星拆（2020）19号《限期拆除违法建设决定书》告知两原告，“如不服本决定书，可在收到本决定书之日起六十日内向湖南省自然资源厅或娄底市人民政府申请复议，也可以在六个月内依法直接向双峰县人民法院提起行政诉讼。”原告不服此决定书，正准备依法提起复议或行政诉讼时，被告于2020年4月24日下午未经任何程序非法将原告约300平方米的养殖场强行拆除，造成原告直接经济损失巨大。原告认为被告适用法律错误，严重违反法定程序，是非法强制拆除。因此，原告请求法院依法判决：1、确认被告的养殖场为合法建筑物，撤销被告娄底市自然资源和规划局作出的娄星规拆[2020]19号《限期拆除违法建设决定书》，确认被告强制拆除原告养殖场的行为违法。2、判令被告赔偿原告因被强制拆除养殖场房屋及室内设备设施、养殖用具等所造成的各项损失。3、判令被告赔偿原告医疗费2130.92元及误工工资、交通费、营养费等。4、由被告承担本案诉讼费用。原告李卫华为支持其诉讼主张，在举证期限内本院提交了如下证据：1、请求各级领导批示解决养殖场用地报告1份。拟证明原告为解决失地农民生活出路,于2004年5月1日向高溪工业小区管委会呈送筹建养殖场的报告,在自家住房周边。自家承包自留地上当年建成并经营，并得到各级领导部门的肯定和支持,符合当时的政策法规。2、高溪居委会（原南阳村）颜建春138××××****建房工资收条一份。拟证明原告2004年建成养殖场是高溪居委会颜建春承包承建的。共建200多平方米,工资在2007年6月12日全部结清的事实。3、租房协议书一份。拟证明原告房屋与湖北汉发建设工程有限公司签订了一“租房协议书”,证明原告养殖场房屋在2007年以前已经建成并经营的事实。4、颜玉桃、刘玉中、肖继承共三份证明材料。拟证明原告养殖场房屋,建造并经营时间为2007年以前是实。5、工商营业执照一份。拟证明原告由于生产经营的不断壮大发展,于2010年1月13日向娄底市工商行政管理局娄星分局办理了工商执照,名称为娄底市娄星区新华养殖场,未改变农业用地属性,属合法养殖场。6、连钢周边环境综合治理项目搬迁区搬迁工作“告知书”一份。拟证明涟钢周边环境综合治理项目搬迁属自愿原则,凡未在2019年10月31日前达成搬迁补偿安置协议,视为自动放弃搬迁，原告与被告未签订搬迁协议,已经自动放弃搬迁,原告放弃搬迁符合告知书告知事项。7、娄底市自然资源和规划局拟行政处罚告知书一份。拟证明被告未查清事实的前提下下发拟认定原告合法养殖场是违法建设进行行政处罚,“限期拆除”存在错误。8、行政处罚听证申请书一份。拟证明原告收到被告娄规星罚告(2020)96号拟行政处罚告知书后，依法提出了申请听证。9、娄底市自然资源和规划局举行听证会通知书一份。拟证明被告收到原告听证申请书后,于2020年4月9日11时在被告办公楼举行了听证的事实。10、2020年4月9日上午11点被告主持听证现场录音光盘一段。拟证明2020年4月9日上午11点被告主持听证,拒绝原告方旁听,被告安排有近十余名利益相关人进入会场旁听,无视原告申请无关人员回避听证,并且原告要求被告出示张剑波主任,肖清元组长的笔录看下,进行质证被拒绝。但张剑波主任在听证会当场否认笔录上签字和记录不是事实,证明被告所做笔录是虚假的,张剑波主任否认的事实未与记录,原告提出的事实与要求未予记录,听证会记录严重不实。11、2020年4月9日听证会情况。拟证明被告存在严重违反公开、公正、实事求是原则,严重剥夺申请人陈述申辩及其它正当权益,被告3月16日和18日现场张剑波(主任)：肖清元的签录材料不具真实性。听证会变成了被告弄虚作假,官僚主义，形式主义，滥用职权围攻压制申请人的“作秀会”。12、听证会旁听人肖建德证明。拟证明严炳忠宣读3月16日和18日张剑波(主任)：肖清元(组长)现场笔录材料时,张剑波当会予以否定,此材料不具真实性及被告其它违法行为。13、娄底市自然资源和规划局限期拆除违法建设决定书,娄规星拆(2020)19号一份。拟证明被告未查清事实的情况下,并在原告自行放弃搬迁的情况下,下发限期拆除违法建设决定书,存在严重错误。14、原告与大些组组长肖清元电话录音光盘一段。拟证明原告于2020年4月16日10:14分与肖清元组长通电话询问其2020年3月16日和18日被告谈话笔录是否讲了原告的养殖场建设是违法建设,肖清元组组长在电话里回复原告根本没有讲原告的是违法建设,只讲高溪的违法建设在2008年清理时全部拆除,证明被告调查笔录是虚假的，是决定书下达之后,被告依仗权势压制等非法手段获得的，是无效的。15、原告与张剑波主任电话录音光盘一段。拟证明原告于2020年9月11日15:46分与张剑波(主任)电话询问其2020年3月16日和18日笔录材料是否属实,4月9日听证会上当场否定,这么久了怎么能记得,证明被告调查笔录是虚假的。16、原告被殴打致伤照片：诊断证明,医疗费发票9张。拟证明2020年4月14日,原告被被告工作人员打伤后在娄底市第一人民医院治疗,共用去医疗费2130.92元的事实。17、报警记录二份。证明2020年4月14日被告对原告殴打,原告为求人身保护向钢城公安分局洪家洲派出所拨打报警电话的事实。被告于2020年4月24日暴力违法强拆,公民生命财产受到威胁,向人民公安求助的事实。18、2020年4月14日下午被告送达决定书情况。拟证明被告公权力极度膨胀,依仗权势,设局迫害,暴力围攻打伤原告夫妇等违法行为。19、强拆现场照片五张。拟证明被告非法动用挖掘机强拆原告合法养殖场现场情况。20、视频光盘一个(证据二十,强拆现场视频录像;证据10：14：15录音,4月14日被告工作人员谢国阳：严炳忠等依仗权势,大发官威的录音和本案其它录音材料)。拟证明2020年4月24日下午2点左右,原告合法养殖场被强拆现场视频录像,证明被告违法事实存在。21、违法暴力强拆原告养殖场必须赔偿的报告。拟证明原告合法养殖场强拆后,依法向有关政府书面报告信访,要求赔偿的事实。22、法治政府下的娄星区黄泥塘办事处行政主任聂向阳等人非法暴力伤人并非法强拆原告养殖场的控告书一份。拟证明被告违法强拆原告合法养殖场,并殴打原告,其行为严重违纪违法,控告要求追究其责任。23、国土资源部2002年实施制定《全国土地分类》和《关于养殖占地如何处理的请示》：土地管理法第十四条。拟证明养殖用地不要按照建设用地或临时用地进行审批，符合当时的政策法规。24、《城乡规划法》,2008年元月1日才实施,拟证明被告法律适用错误。25、中华人民共和国《行政强制法》第四十四条。拟证明被告严重违反程序,严重滥用职权,剥夺原告陈述：申辩：申诉及其它权益。26、中华人民共和国《行政强制法》第三十五条至三十九条。拟证明被告严重违反其第三十五条至第三十九条,未书面催告,没有听取当事人意见,未送达强制决定书及公告,没有强制执行的理由和依据。原告养殖场房屋建造并经营已达十六年之久。其间没有损害任何个人集体及公共利益，也没有任何个人集体及政府部门提出任何异议。根据第三十九条第三项规定应中止执行,执行明显对原告造成难以弥补的损失,且中止执行不损害公共利益,原告养殖场因疫情经受损失,习主席英明决策战胜疫情。原告恢复经济“撸起袖子加油干”时,被告违法强拆原告的合法养殖场,使原告遭受巨大损失。被告严重违反程序,滥用职权等违法行为。被告娄底市自然资源和规划局辩称：1、原告李卫华不是本案适格原告。行政处罚相对人为颜建新，不是原告李卫华。2、被告作出的《限期拆除违法建设决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。2009年至2010年期间，原告未取得《建设工程规划许可证》在黄泥塘办事处高溪社区大些组违法建设房屋。被告依法立案调查，原告拒绝配合调查。被告依法向张剑波、肖清元调查了解违法建设事实，并依法制作现场勘察笔录、拍摄违法建设照片。足以认定违法建设共四处，层数1层，违法建设底层占地面积236.68平方米，违法总面积236.68平方米。2020年3月20日，被告依法向原告颜建新送达了拟行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。2020年4月9日依法组织听证。因无法采取改正措施消除影响，根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条之规定，被告于2020年4月14日作出的《限期拆除违法建设决定》合法有效，适用法律正确，故请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告娄底市自然资源和规划局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、娄底市自然资源和规划局统一社会信用代码。证明被告娄底市自然资源和规划局具备主体资格。2、行政处罚案件立案呈批表。证明娄星规划局对颜建新未取得《建设工程规划许可证》的违法建设依法立案查处。3、调查笔录（两份）、张剑波身份证复印件、肖清元身份证复印件。证明2009年7月至2010年5月期间，颜建新未取得《建设工程规划许可证》在黄泥塘高溪社区大些组违法建设。违法用地面积236.68平方米，总违法建筑面积236.68平方米。4、现场勘察笔录、康永志身份证复印件。颜建新未取得《建设工程规划许可证》，在黄泥塘高溪社区大些组违法建设，违法占地面积236.68平方米，一层，总违法建筑面积236.68平方米。5、严炳忠、易军执法证复印件。证明严炳忠、易军具有执法资格。6、照片。证明颜建新违法建设的状况。7、拟行政处罚告知书及送达回证。证明被告于2020年3月20日依法向颜建新送达娄规星罚告（2020）96号拟行政处罚告知书，依法告知颜建新享有陈述、申辩和申请听证的权利。8、行政处罚听证告知书及送达回证。证明2020年3月20日依法向颜建新送达娄规星听告（2020）96号行政处罚听证告知书，依法告知颜建新享有陈述、申辩和申请听证的权利。9、举行听证会通知书及送达回证，听证笔录及听证报告。证明依法举行了听证，并作出了听证会结论。10、限期拆除违法建设决定书及送达回证。证明2020年4月14日，娄底市自然资源和规划局依法作出娄规星拆（2020）19号限期拆除违法建设决定书。11、行政处罚案件呈批表。证明执法程序调查终结，查明存在违法事实。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：被告娄底市自然资源局对原告的证据有如下质证意见:1、原告所提供的证据除了被告方出具的相关法律文书以外，其他证据不是真实的。2、原告所提供的证据均不能证明案涉房屋系合法建设。3、原告所提供的法律条文等材料不是证据。4、原告提供的录音等证据违反法律的规定，特别是听证时进行的录音，违法了听证的规则。所以，被告认为原告方所提供的26份证据均不能达到其证明目的。原告对被告娄底市自然资源局的证据有如下质证意见:1、被告的所有证据不真实，颠倒是非，不能实现其证明目的。2、被告的证据不能证明原告被拆除的建筑设施是非法建筑。3、被告实施拆除行为违背了法律,程序亦不合法。本院结合各方当事人在庭审过程中的陈述，对当事人的证据作如下认定：对各方当事人均无异议的证据予以认定。对各方当事人提交的其它证据，在对方当事人对证据内容的真实性没有异议的证据，本院对该证据内容予以认定。对内容存异议及是否达到其证明目的的证据，本院结合案情进行综合分析后予以合理认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告颜建新、李卫华夫妻于2004年上半年利用自家少量承包地及空地筹建家庭养殖场，于2004年5月建成，于2010年1月13日办理了工商营业执照，登记为娄底市娄星区新华养殖场，该养殖场未取得《建设工程规划许可证》。2019年7月，因涟钢周边环境综合治理项目启动，原告的住房及养殖场位于治理范围内，项目指挥部于2019年7月向原告送达告知书，告知书内容为“凡在2019年10月31日前未达成补偿安置协议，视为自动放弃搬迁”。原告选择放弃自动搬迁后，被告娄底市自然资源和规划局于2020年3月20日向原告作出娄规星罚告[2020]96号《行政处罚听证告知书》，原告申请听证后，被告于2020年4月9日举行了听证会，于2020年4月14日对原告颜建新作出娄规星拆（2020）19号《限期拆除违法建设决定书》，处罚决定书规定“如不服本决定书，可在收到本决定书之日起六十日内向湖南省自然资源厅或娄底市人民政府申请复议，也可以在六个月那日依法直接向双峰县人民法院提起行政诉讼”。在送达前述决定书过程中，原告与被告娄底市自然资源局的工作人员发生争执，报警后，公安机关将原告李卫华行政拘留了五日。被告涟源市自然资源和规划局于2020年4月24日下午将室内财物搬离后，将案涉养殖场的房屋等建设强行拆除完毕。原告不服，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本案的争议焦点是：本案被告实施的拆除行为是否合法。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，原告李卫华、颜建新的案涉养殖场未取得《建设工程规划许可证》，故属于违法建筑，应当予以拆除。《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条规定：当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。由此可见，本案被告娄底市自然资源和规划局在原告申请复议或起诉期内强制拆除原告的违法建筑物之行为符合法律规定。本案中，二原告提出的诉求与客观事实不符、于法无据，故本院对原告的诉讼主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条、第六十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李卫华、颜建新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李卫华、颜建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  罗正学人民陪审员  张朝辉人民陪审员  宋红枚二〇二〇年十二月三十日书 记 员  贺 军附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。