湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初13670号原告:长沙揽行市场营销策划有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道东二环二段**上东辛顿公寓****。法定代表人：王爱玲。委托诉讼代理人：彭语，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭政，湖南蜜獾律师事务所律师。被告:湖南惠和房地产开发有限公司，住所地长，住所地长沙高新开发区枫林三路**惠和苑**106v>法定代表人：吴俊。委托诉讼代理人：王华，湖南银联律师事务所律师。原告长沙揽行市场营销策划有限公司（以下简称揽行公司）与被告湖南惠和房地产开发有限公司（以下简称惠和公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揽行公司的委托诉讼代理人彭语和被告惠和公司的委托诉讼代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙揽行市场营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠合同代理佣金124316元；2、判令被告向原告支付违约金9634元（自2020年5月8日计算至2020年10月12日共计155天，每日万分之五）；3、判令被告承担原告支出的律师费8000元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。原告揽行公司诉称：2017年11月23日，原、被告签订《长沙市·梅溪峰汇项目销售代理合同》以及《补充协议》，约定：原告代理销售被告开发的长沙市梅溪峰汇项目，代理费用两日结算，当日16时之前产生的代理费用应于当日17时30分之前进行结算付款，当日16时之后产生的代理费用在第二天进行结算，逾期结算则以应付金额为基数按每日万分之三计算违约金。2019年10月17日，原、被告签订《梅溪湖五江天街（惠和苑）撤场协议》，协议约定终止以上两个合同，同时对双方之间的债权债务进行了确认：5栋芙蓉兴盛商铺贷款部分的代理费用应在银行贷款发放下来7日内进行结算，逾期则以应付金额为基数，每日万分之五计算违约金；且如因代理费用产生纠纷，律师费、诉讼费由败诉方承担。后5栋芙蓉兴盛商铺贷款部分已发放至原告。2020年5月7日原、被告就5栋芙蓉兴盛的代理费用进行对账，被告应向原告支付代理费用124316元，但被告拒绝支付。故原告为维护自身权益而提起诉讼。被告惠和公司辩称：被告一直未支付房屋销售代理费用是因为原告在前期的销售行为中有私收客户款项的行为，被告需要核实。被告于今日接到湖南新湘锐行揽勇公司的法律函，才知原告在销售房屋过程中未经被告同意而私盖被告印章，与他人签有补充协议，造成被告重大损失。经审理查明：2017年11月23日，原告揽行公司（乙方）与被告惠和公司（甲方）签订《长沙市·梅溪峰汇项目销售代理合同》，约定：1、惠和公司就梅溪峰汇项目委托揽行公司提供营销策划、销售代理等事宜达成本合同；2、受托物业名称为长沙市梅溪峰项目；3、本项目代理方式为独家代理，即揽行公司为本项目唯一的销售团队；4、服务周期为8个月（含春节当月销售淡季）；5、任务金额为3个亿回款额，最终确定以双方协商一致，并签字认可的书面文件为准；6、揽行公司成功销售单位，签订了《商品房买卖合同》，一楼原则上允许可做按揭情况下，首付款到账后，结算70%佣金，余款在资料收齐当天结算完毕；一次性付款单位当日按照销售代理费结算合同金额100%的代理费，其他楼层在做不了按揭的情况下，采取一次性付款的，按照销售代理费率结算合同金额100%的代理费；7、惠和公司应结算给揽行公司的代理费等，若惠和公司逾期支付给揽行公司，每逾期一天，按照逾期金额的0.03%支付给揽行公司违约金。逾期30天仍未结算，乙方有权单方面解除合同，并有权追究惠和公司的违约责任，因此给惠和公司带来的损失，揽行公司不予承担。后原告揽行公司（乙方）与被告惠和公司（甲方）签订《长沙市·梅溪峰汇项目销售代理补充协议》，约定：1、基于双方于2017年11月23日已签订的《长沙市·梅溪峰汇项目销售代理合同》，经双方协商一致，同意将原合同约定的销售任务、推售方式、销售价格及结算方式等部分条款进行调整；2、原合同约定的“服务周期8个月······”，修改为“服务周期：析产并取得新预售证实现网签之日起的8个月”；原合同约定的“任务金额为3个亿回款额，最终确认以双方协商一致，并签字认可的书面文件为准”，修改为“任务金额（2、5、6、7、8、9#）”：2.05亿回款额（预测建面约11441，总销约2.2882亿）。以上任务金额的改变不造成双方原合同违约；······上述协议签订后，原告揽行公司履行相应的销售代理等事宜。2019年10月17日，原告揽行公司（乙方）与被告惠和公司（甲方）签订《梅溪湖五江天街（惠和苑）撤场协议》，约定:1、揽行公司自签订本协议之日全面撤出本项目，不再承担项目销售事宜，同时揽行公司需向惠和公司移交所有销售资料和材料；2、目前已达结算条件未结算的佣金307578元（3栋2013商铺首付款佣金105000元、5栋芙蓉兴盛商铺首付款佣金175798元、5栋芙蓉兴盛商铺溢价佣金26780元）前期佣金提留1592245元，共计1899823元。在撤回项目惠和公司承诺付清揽行公司所有已达结算条件未结算的佣金200000元。已达结算条件未结算的佣金107578元及前期佣金提留1592245元惠和公司分三次付给揽行公司，在2019年11月12日前付款638327元，2019年12月12日付款530748元，2020年1月12日付款530748元。其余未达结算条件的佣金391831元（其中5栋芙蓉兴盛商铺贷款佣金151877元，5栋芙蓉兴盛商铺预留佣金81919元、3栋213商铺贷款佣金42000元，未签约3栋103商铺佣金116035元），一次性客户签完合同7天内进行结算，按揭客户在客户付齐首付款7天内结算首付款部分佣金，银行贷款发放下来7天内结算贷款部分佣金。如惠和公司逾期支付一天按日息万分之五进行赔付；3、如双方发生争议，协商不成，诉至法院的，诉讼费、律师代理费等费用由败诉方承担。2019年10月21日，原告揽行公司与被告惠和公司签订《梅溪湖五江天街（惠和苑）撤销协议移交清单》，载明：揽行公司已于2019年10月21日与惠和公司约定已交接清所有资料。被告惠和公司的工作人员邹艳君亦签字确认资料已确认移交。2020年1月7日，原告揽行公司与被告惠和公司签订《补充协议》，双方确认剩余未结佣金1258875元。2020年5月7日，原告揽行公司与被告惠和公司进行对账，《对账单》载明：1、如果3栋213铺陈罗生贷款做下来，应结算124316+105000+42000=217316元；2、如果3栋213铺陈罗生贷款未贷下来，应结算124316元。上述对账单有被告惠和公司的工作人员邹艳君签字予以确认。后该贷款未实际办理，但被告未支付原告佣金124316元，原告催要未果，遂诉至本院。另查明，原告揽行公司就本案合同纠纷委托律师参加诉讼，已实际支付律师费8000元。上述事实，有经本院审查认定的《长沙市·梅溪峰汇项目销售代理合同》及补充协议、《梅溪湖五江天街（惠和苑）撤场协议》、梅溪湖五江天街结佣表、对账单、移交清单、《委托代理合同》、湖南增值税普通发票、补充协议等证据及到庭当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：原告揽行公司与被告惠和公司签订的《长沙市·梅溪峰汇项目销售代理合同》及补充协议、《梅溪湖五江天街（惠和苑）撤场协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已履行相应的销售代理等事宜，被告应支付相应的佣金。原告提交的2020年5月7日最后的对账单证明被告方经办人员书面确认被告在“3栋213铺陈罗生贷款未贷下来，应结算124316.00元”，至今被告未向原告支付该结算佣金，已构成违约，应承担相应的违约民事责任。被告辩称原告私收客户款项导致其产生损失，但对此未能提供有效证据予以证明，其拒绝支付原告结算佣金的理由不成立，本院不予采纳。现原告诉请被告支付合同代理佣金124316元，于法有据，本院予以支持。关于违约金的诉请，原、被告在所签涉案协议中约定被告逾期支付佣金则按逾期金额的每日万分之五的标准计付违约金，该违约金计付标准明显高于原告的实际损失，本院依法予以核减，酌定被告以欠付佣金124316.00元为基数按每日万分之二的标准自2020年5月8日起至2020年10月12日止向原告支付逾期付款违约金3854元，对原告诉请超出部分的违约金，本院不予支持。原、被告在所签合同中约定违约方应承担原告为追索本案债权而产生的律师费，原告提交的《委托代理合同》、湖南增值税普通发票证明原告就本案诉讼已实际支付律师费8000元，该律师费未超出湖南地区的律师收费标准，对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南惠和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙揽行市场营销策划有限公司支付代理佣金124316元、违约金3854元；二、限被告湖南惠和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙揽行市场营销策划有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告长沙揽行市场营销策划有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1570元，由被告湖南惠和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年十二月十日法官助理匡亮书记员周艳娟