天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4002号原告：天津市迅仕永航房地产咨询服务有限公司，住所地天津市津**双港镇微山南路西侧普雅花园36-105底商，统一社会信用代码91120112066896858N。法定代表人：赵学，总经理。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，天津坤威律师事务所律师。被告：丁志贤，女，1973年1月23日出生，汉族，。原告天津市迅仕永航房地产咨询服务有限公司（以下简称“迅仕永航咨询公司”）与被告丁志贤居间合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）津0112民初8200号民事判决书，迅仕永航咨询公司不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院。该院作出（2019）津02民终6943号民事裁定书，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序对本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人任坤坤，被告丁志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅仕永航咨询公司向本院提出诉讼请求：1．判令迅仕永航咨询公司支付丁志贤居间服务费15000元；2．本案诉讼费用由迅仕永航咨询公司承担。事实与理由：2019年2月19日，丁志贤经迅仕永航咨询公司居间与案外人温广军签署房地产买卖居间合同，约定丁志贤购买案外人温广军有处分权的坐落于天津市津南区××镇××号楼××室的房屋，合同约定丁志贤向迅仕永航咨询公司支付居间服务费15000元。因签约当日丁志贤未带齐费用，故丁志贤向迅仕永航咨询公司出具居间服务费延缓交付确认书。后丁志贤因自身原因不再继续履行合同，但迅仕永航咨询公司已为丁志贤提供了完整的居间服务。综上，迅仕永航咨询公司为维护自身合法权益，现依照我国民事诉讼法第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。丁志贤辩称，不认可迅仕永航咨询公司的诉讼请求。居间人在订立合同时未将重要事实告知丁志贤，造成丁志贤经济损失，故丁志贤不同意支付居间人要求的报酬。迅仕永航咨询公司接待丁志贤的工作人员介绍房屋时告知丁志贤涉案房屋系抵债房，温广军是房主，是产权人，但迅仕永航咨询公司未向丁志贤提供任何抵债协议之类的文件。签订合同时，丁志贤多次向迅仕永航咨询公司索要抵债手续，但迅仕永航咨询公司并未给付丁志贤。后丁志贤找到温广军，发现抵债手续中并没有温广军的名字，经丁志贤询问得知涉案房屋的产权人系李福双。在此期间迅仕永航咨询公司并未提供居间服务。居间合同约定，签订商品房买卖合同时支付居间费，合同第二条约定2019年4月30日如未能办理，甲方退还乙方定金。2019年5月7日，迅仕永航咨询公司交付丁志贤的抵债手续亦无天元建设集团有限公司的盖章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对以下证据的真实性无异议，即迅仕永航咨询公司提交的房地产买卖居间合同、居间服务费延缓交付确认书、微信聊天记录、民事调解书、合盈园45号楼1单元501室合同情况、解除合同通知书，丁志贤提交的房地产买卖居间合同、商品房抵款协议、微信聊天记录、商品房抵款协议指定购房人变更确认书、录音、短信截屏打印件，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院确认如下：丁志贤提交的声明书，有温广军签字，本院对其真实性予以确认；迅仕永航咨询公司提交的审批流程截屏打印件，未提供原始载体，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人温广军委托迅仕永航咨询公司对外销售抵债房屋。2019年2月19日，经过迅仕永航咨询公司居间介绍，温广军（甲方、出售方）与丁志贤（乙方、买收方）、迅仕永航咨询公司（丙方、居间方）签订一份房地产买卖居间合同，约定乙方购买坐落于天津市津南区××镇××号楼××室的房屋，权利人为温广军，建筑面积126.42平方米，房屋价款为1498000元，乙方于签订本合同之时向甲方交付定金50000元，乙方于2019年4月30日前将剩余房款存入资金监管中心，同时甲方将已收取的定金存入资金监管中心。协议约定，甲方、乙方应于签署本合同之时各向丙方支付该房地产成交价的1%作为丙方已提供居间服务的报酬。该协议手写字体载明：1．该房屋为工程抵债房屋，该情况已告知乙方，乙方已知晓，若开发商原因导致该房屋不能办理手续，甲方将已收取的定金退还乙方，丙方将已收取的费用退还甲乙双方，三方互不追究；2．经甲乙双方协商，该房屋更名手续到2019年4月30日未能办理，甲方退还乙方购房定金，甲乙双方认可，互不担责；3．乙方承诺办理该房屋更名手续后，拿到商品房合同当日，乙方将房屋全款交付甲方，甲乙双方认可；4．乙方要求办理该房屋更名手续时落柴俪轩（丁志贤女儿）名字，甲方已知晓并认可；三方在合同上签字盖章。当日，丁志贤未向迅仕永航咨询公司交纳居间服务报酬，但丁志贤向迅仕永航咨询公司出具一份居间服务费延缓交付确认书，载明居间服务费15000元，交付日期为办理商品房买卖合同当日。合同签订后，迅仕永航咨询公司工作人员胡培宁与丁志贤通过微信多次沟通合同后续履行情况。期间，胡培宁曾于2019年5月7日告知丁志贤“购房合同已经出来了就等您签字呢”，丁志贤未回复。后胡培宁将关于商品房抵款协议指定购房人变更确认书发送给丁志贤，该确认书载明各方共同确认将该房屋的指定购房人由李福双变更为柴俪轩，天元建设集团有限公司、普莱斯德节能科技（廊坊）有限公司在该确认书上盖章，李福双、柴俪轩在该确认书上签字。但丁志贤仍未予回复。2019年5月20日，温广军向本院起诉丁志贤、柴俪轩、第三人迅仕永航咨询公司，要求确认温广军、丁志贤、迅仕永航咨询公司签订的房地产买卖居间合同已于2019年5月11日解除，并要求丁志贤、柴俪轩赔偿温广军违约金149800元。温广军认为合同签订后，其依约完成了自己的义务，但丁志贤、柴丽轩迟迟不予办理相关手续。本院于2019年6月17日作出（2019）津0112民初5486号民事调解书，各方达成如下调解协议：一、确认温广军与丁志贤、柴俪轩、第三人迅仕永航咨询公司于2019年2月19日签订的、关于坐落于天津市津南区咸水沽镇合盈园45-1-501号房屋的《房地产买卖居间合同》于2019年5月11日解除；二、丁志贤、柴俪轩于2019年7月20日前配合温广军办理涉案房屋的退缴款手续；三、温广军于2019年7月20日前退还丁志贤、柴俪轩定金25000元；四、减半收取的案件收取费1648元，由丁志贤、柴俪轩承担，此款于2019年7月20日前给付。为配合温广军办理涉案房屋的退缴款手续，2019年6月19日，柴俪轩与天津津南新城房地产开发有限公司就案涉房屋签订天津市商品房买卖合同，次日双方协议解除上述合同并申请办理备案注销手续。另查明，2018年12月18日，天津世茂悦鑫投资开发有限公司（建设单位、甲方）、天元建设集团有限公司（施工单位、乙方）、普莱斯德节能科技（廊坊）有限公司（合作单位、丙方）、天津津南新城房地产开发有限公司（房屋归属单位、丁方）、李福双（指定购房人、戊方）签订商品房抵款协议，约定甲方以乙方承建的合盈园项目的房屋抵扣甲方应向乙方支付的等额工程款，由乙方将其取得抵款商品房抵偿丙方，作为乙方应付未付给丙方的部分款项；戊方最终成为本协议项下房屋的产权人，丙方和戊方之间的债务关系亦由双方自行解决。抵款商品房坐落于天津市津南区××镇××路××路××幢××单元××层××室，建筑面积126.42平方米，每平方米价格13230元，价款为1672537元。本院认为，案涉房地产买卖居间合同系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。各方均应严格履行合同约定的义务。居间合同虽约定丁志贤应于签署居间合同之时向迅仕永航咨询公司支付居间服务费，但当日丁志贤又签订一份居间服务费延缓交付确认书，确认支付费用的日期为办理商品房买卖合同当日，迅仕永航咨询公司接受该确认书，应视为双方对付款条件的变更。迅仕永航咨询公司在双方签订合同后履行了部分居间义务，且通过微信告知丁志贤可以签订商品房买卖合同，后双方虽通过法院调解解除居间合同，但丁志贤仍应给付合同解除之前迅仕永航咨询公司已履行部分居间服务相对应的居间服务费用。关于丁志贤主张迅仕永航咨询公司存在欺诈隐瞒情形一节，本院认为，涉案居间合同已载明涉案房屋为工程抵债房，该情况已告知丁志贤，且丁志贤未举证证明迅仕永航咨询公司存在其他欺诈隐瞒情形，故对于丁志贤的该项主张，本院不予采信。因居间合同约定支付居间服务费15000元的条件未完全满足，故本院酌情按照迅仕永航咨询公司主张费用的50%即7500元予以支持；剩余费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丁志贤于本判决生效后五日内给付原告天津市迅仕永航房地产咨询服务有限公司居间费7500元；二、驳回原告天津市迅仕永航房地产咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由天津市迅仕永航房地产咨询服务有限公司负担87.5元，丁志贤负担87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 徐 道 申审 判 员 黄 冬 月人民陪审员 王 金 英二〇二〇年十二月一日书 记 员 司马守卫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。