山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初1091号 原告:中国建设银行股份有限公司柳林支行，住所地:吕梁市负责人：贺建文，行长。 委托诉讼代理人：王亚锋，山西翰儒律师事务所律师。 被告一:柳林县宏鸣养殖专业合作社，住所地:柳林县。 法定代表人:刘亮启，社长。 被告二:柳林县江航枣业专业合作社，住所地:吕梁市 法定代表人:李江河，社长 被告三:刘亮启，男，19xx年x月x日汉族，柳林县人， 被告四:高俊婷，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县 被告五:白应才，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县 被告六:刘兵兰，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县 被告七:白天照，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县 被告八:张留则，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县 被告九:刘玉明，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县 被告十:王爱平，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县 被告十一:白兵儿，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县 被告十二:李爱珍，女，19xx年x月x日生，汉族，柳林县 原告中国建设银行股份有限公司柳林支行（以下简称建行）与被告柳林县宏鸣养殖专业合作社（以下简称宏鸣合作社）、柳林县江航枣业专业合作社（以下简称江航合作社）、刘亮启等十二人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人、被告宏鸣合作社的法定代理人刘亮启（兼被告四至被告十二的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告江航合作社经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还贷款本金1839580.89元、利息及罚息171260.65元(此利息及罚息暂计至2020年9月28日，本息共计2010841.54元)及至付清全部款项时的利息及罚息；2、判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十、被告十一、被告十二对以上贷款本金、利息及罚息承担连带责任保证；3、判令以上十二名被告承担本案诉讼费等原告为实现债权而产生的一切费用。事实与理由:2018年10月26日，被告一与原告签订了编号为建柳助2018xx的《人民币流动资金贷款合同》简称“贷款合同”贷款金额为200万元，贷款利率为固定利率，即年利率为5.87％，罚息利率为贷款利率上浮50％，借款期限为一年，从2018年10月26日起至2019年10月26日止，支付方式为受托支付。为保证该债权的实现，被告二江航合作社于2018年10月26日与原告签订了合同编号为建柳助2018xx-1的《保证合同》;被告三刘亮启、被告四高俊婷于2018年10月26日与原告签订了合同编号为建柳助2018xx-2的《保证合同》;2018年10月26日，被告三刘亮启、被告四高俊婷与原告签订了合同编号为宏鸣存单2018xx的《权利质押合同》；被告五白应才、被告六刘兵兰于2018年10月26日与原告签订了合同编号为建柳助2018xx-3的《保证合同》;被告七白天照、被告八张留则于2018年10月26与原告签订了合同编号为建柳助2018xx-4的《保证合同》;被告九刘玉明、被告十王爱平于2018年10月26日与原告签订了合同编号为建柳助2018xx-5的《保证合同》;被告十一白兵儿、被告十二李爱珍于2018年10月26与原告签订了合同编号为建柳助2018xx-6的《保证合同》。以上保证合同的保证期限为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止，保证方式为连带责任保证。借款合同生效后，原告于2018年10月26日将200万元划至被告一指定账户，有《中国建设银行贷款转存凭证(借款借据)》为据。但是借款期限届满后，原告多次向十二名被告催收，十二名被告均以各种理由推脱，不予偿还。期间，原告累计扣划160938.97元，(其中包括被告一在原告行的存款519.86元，被告三质押存单本息20419.11元，借款人缴纳的企业保证金140000元。截止2020年9月28日被告欠原告本金1839580.89元，利息及罚息171260.65元，共计2010841.54元。综上所述，原告已经按照合同约定履行了出借义务，以上被告未如期偿还债务的行为侵犯了原告的合法权益，故提出如上诉讼请求。 被告宏鸣合作社的法定代表人口头辩称，对原告诉称的贷款事实无异议，贷款期限为一年，贷款利率及罚息记不清了，以贷款合同为准。 被告刘亮启（兼被告四至被告十二的委托诉讼代理人）口头辩称，原告与被告白兵儿、李爱珍的保证合同上的保证人“白兵儿”、“李爱珍”的签名非本人所签，签合同时该二人并不在场，是刘亮启代该二人签的名字，也没有书面的委托手续，该二人现在不认可担保事实，原告诉称的其他担保属实。 原告围绕其诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证、质证，刘亮启除对建柳助2018xx-6的《保证合同》有异议外，其他证据均认可。本院对当事人双方无异议的证据依法予以确认，并在卷佐证。原告提供的建柳助2018xx-6的《保证合同》，因白兵儿、李爱珍的代理人不予认可，原告也未能举证证明保证合同上保证人签名为本人所签或委托他人代签的相关证据，故本院对该保证合同依法不予认定。被告江航合作社的法定代表人李江河未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定本案基本事实为：2013年10月份以来，原告根据其与柳林县助保贷管理办公室订立的《“助保贷”业务合作协议》，向“小微企业池”中的企业发放助保贷款，贷款的小微企业按其在原告处的贷款额度的规定比例自愿缴纳“助保金”，用于先行代偿该企业逾期的助保贷。2018年10月26日，被告一经被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十的担保向原告贷款200万元，同日，原告与被告一签订了《助保贷款合同》，与被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十分别签订了《保证合同》。贷款合同约定被告一向原告贷款200万元，贷款期限从2018年10月26日起至2019年10月26日止。贷款用途为日常生产经营需要，贷款年利率为5.87％，贷款期限内，该利率不变，按月结息,逾期加罚利息比例50％。保证合同约定被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十承担连带责任保证。担保范围包括贷款本金、利息、罚息等，保证期限为三年。同日，原告还与被告三刘亮启、被告四高俊婷签订了合同编号为宏鸣存单2018xx的《权利质押合同》。上述合同签订后，原告依据合同向被告一发放了贷款200万元。被告三、被告四将刘亮启名下一支2万元的存单出质给原告。被告一向原告缴存了7%的助保金，即14万元。2018年10月26日至2019年10月21日，被告一依贷款合同约定按月结息，此后再未主动结息。贷款合同到期后，截止2020年11月2日，原告自行扣划被告一在原告行的存款3589.78元，被告三质押存单本息20419.11元，被告一缴纳的企业保证金140000元，共计164008.89元，作为被告一偿还的本金。根据原告提供的被告一的贷款信息显示，截止2020年11月25日，被告一尚欠原告贷款本金1835991.11元,利息199841.8元，未予偿还。本案的保证人也未按照保证合同约定向原告履行还款义务。 本院认为，原告与被告一签订的《助保贷款合同》、与案涉保证人（被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十）分别签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力，各方均应按约履行合同义务。原告已依约发放贷款，但被告一未按约归还本金及利息，该行为已构成违约。原告根据合同约定要求被告一支付尚欠贷款本金及利息（包括罚息）的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十作为保证人，依据保证合同约定应对被告一的上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告柳林县宏鸣养殖专业合作社偿还原告中国建设银行股份有限公司柳林支行借款本金1835991.11元及利息199841.8元（截止2020年11月25日的利息）； 二、本判决生效后十五日内，被告柳林县宏鸣养殖专业合作社偿还原告中国建设银行股份有限公司柳林支行自2020年11月26日至清偿之日止的借款利息，以借款1835991.11元为基数，按年利率8.805%予以计算； 三、被告柳林县江航枣业专业合作社、刘亮启、高俊婷、白应才、刘兵兰、白天照、张留则、刘玉明、王爱平对本判决第一项、第二项被告柳林县宏鸣养殖专业合作社的偿还借款本息的内容承担连带偿还责任； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳林支行的其他诉讼请求。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22887元，减半收取11443.5元，由被告柳林县宏鸣养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  朱雪峰 二〇二〇年十二月一日 书记员  薛建春