广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终15083号 上诉人（原审原告）：周游，男，1965年7月5日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄小逵，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成施媛，女，1956年1月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：骆南华，男，1975年5月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人周游因与被上诉人成施媛人格权纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初6431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周游上诉请求：一、撤销（2020）桂0105民初6431号民事判决，支持周游的诉讼请求；二、本案诉讼费用由成施媛承担。 2 事实和理由：一、一审判决认定“原告提交的证据中显示，南国花园商城小区确实存在车辆停放较乱等问题”，属于认定事实错误。事实上，周游提交的证据仅仅证明成施媛在南国花园公众号上公开发布周游姓名、房号、房屋图片、担任职务等个人信息。而车辆行走、停放属于动态过程，一审法院仅凭静态图片，就推断“车辆停放较乱”，实属认定事实错误。另外，一审认为周游乱搭盖，亦属认定事实错误。二、一审判决认为“原告并未提供证据证明该两篇文章系被告所著并由被告在微信公众号上推送发表”是适用法律错误的结果。1、《中华人民共和国民法总则》第一百零三条规定，非法人组织应当依照法律的规定登记。本案中，“业委会筹建志愿组”并没有登记，因此，其不属于法律上的非法人组织。2、《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。结合本案一审庭审时，成施媛承认案涉两篇文章作者为“业委会筹建志愿组”、成施媛是组长等事实，应认定本案的侵权责任者就是成施媛。三、一审判决认为“原告并无证据证明其人格尊严因该两篇文章遭受严重损害的后果，故原告主张被告存在侵害其人格权的行为，并以此要求判决停止侵权行为，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿损失，依据不足，本院不予以支持”是适用法律错误的结果。1、法律并未规定侵权的成立以“遭受严重损害的后果”为前提，况且，案涉侵权行为已持续两年， 3 现周游个人信息仍暴露在公众面前，周游仍处于危险境地，这给周游带来严重的精神损害；2、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，网络用户或者网络服务提供者利用网络公开自然人基因信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息，造成他人损害，被侵权人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持。据此，成施媛已构成侵权，却又不具有该第十二条规定的六种例外情形，依法最起码应当承担停止侵权行为，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉等民事责任。为此，请求二审法院依法支持周游的上诉请求。 成施媛辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求予以维持。 周游向一审法院起诉请求：1、判令成施媛停止侵权行为；2、判令成施媛向周游书面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、判令成施媛赔偿周游精神损失费10000元；4、判令诉讼费用由成施媛承担。 一审法院认定事实，周游与成施媛均系南国花园商城小区业主。2019年2月18日，南国花园微信公众号上发布一篇署名为“南国花园商城成立新业委会迫在眉睫！”的文章。该文章主要提到了南国花园商城的现状，主要存在道路拥堵，车辆乱停乱放，物业乱搭盖，晚上夜宵摊占道经营，公共设施破坏严重等问题，导 4 致这些问题存在主要原因是因为南宁市永安物业服务有限公司不作为，物业公司的股东即是业主委员会成员，物业公司只追求利益等，解决小区的上述问题，必须成立第二届业委会，选出无私奉献的热心业主来做委员。文章中以图片加文字的方式提到周游的姓名、房号、房屋等个人信息，指出周游存在乱搭盖现象。该文章落款为南国花园商城第二届业委会筹建志愿组。2019年2月16日，该文章后附：一、筹建组组长成施媛；二、楼栋联络志愿者名单为：余媛等人。 南国花园微信公众号另推送有一篇《筹备组名单“难产”，愤怒业主齐“打假”》的文章，文中介绍成立新业主委员会的进展情况，并提到原物业公司的几名股东想进入新业主委员会，也指名道姓提到周游等人在南宁市永安物业服务有限公司的任职情况，希望能通过业主的各种努力阻止包括周游在内的人进入新的业主委员会。 另查明，南国花园商城小区原物业公司是南宁市永安物业服务有限公司，周游既是该小区的业主，也是南宁市永安物业服务有限公司的股东，并在该物业公司任职。周游提交的证据中显示，南国花园商城小区确实存在车辆停放较乱等问题。 一审法院认为，自然人的人格尊严受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照法律规定，是否构成侵害人格权的责任，应当根据受害人确有人格被损害的事实、 5 行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案周游认为南国花园微信公众号发布的两篇文章的内容，侵害了其人格尊严权，但周游并未提供证据证明该两篇文章系成施媛所著并由成施媛在微信公众号上推送发表；且该篇文章的内容并未明显贬低周游人格尊严，周游作为小区物业公司的股东及工作人员，在提供物业服务有不周全的情况下，理应容忍小区业主的批评。考量两篇文章其所述内容，其对周游的批评仍属合理的容忍范围，周游并无证据证明其人格尊严因该两篇文章遭受严重损害的后果，故周游主张成施媛存在侵害其人格权的行为，并以此要求判决停止侵权行为，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿损失，依据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回周游的诉讼请求。案件受理费100元，由周游负担。 二审中，周游对一审判决查明“原告提交的证据中显示，南国花园商城小区确实存在车辆停放较乱等问题”有异议，认为周游提交的证据中不存在车辆停放较乱等问题。对其他事实无异议；成施媛对一审判决查明的事实无异议。 6 本院经审查认为，在周游提交的证据中，多张照片确实显示有车辆停放较乱的情况，故周游的异议不成立，本院不予采纳。 双方当事人均无新证据提交，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，自然人的人格尊严受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依照法律规定，是否构成侵害人格权，应当根据受害人确有人格被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。周游上诉认为南国花园商城微信公众号上发布的两篇文章，成施媛在网上公布了周游的个人信息，构成侵权。本院认为，首先，周游未提供证据证明涉案的两篇文章系成施媛推送发表在南国花园商城微信公众号上；其次，涉案文章中有关周游的姓名、房号信息于之前已经在该小区公告栏粘贴的《关于南宁市审核结果的通知》进行公布，周游的股东身份、股东的出资状况信息在国家企业信用信息公示系统等网站是依法公开的；再次，涉案的两篇文章发布的内容，并未明显贬低周游的人格尊严；最后，在二审庭审中，周游承认到目前为止，其并没有因该两篇文章造成实质性损害。故周游主张成施媛侵害其人格权，并以此请求停止侵权行为，赔礼道歉， 7 消除影响，恢复名誉，赔偿损失，依据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回周游的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，周游的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由周游负担。 本判决为终审判决。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  覃英煌 8 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。