湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执异29号案外人：黄志坚，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。申请执行人：汪庆岩，男，1975年10月28日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：周迪武，湖南法健律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更异议请求，进行和解，申请复议，参与鉴定，签收法律文书等诉讼权利。委托诉讼代理人：杨敏，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被执行人：湖南金沙新能源有限公司。破产管理人：湖南人和人（株洲）律师事务所。负责人：童言、王考。被执行人：尹生林，男，1966年3月24日出生，汉族，海南省海口市人，原住海南省海口市美兰区。被执行人：钟林敬，女，1971年12月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，原住湖南省株洲市天元区。本院在执行申请执行人汪庆岩与被执行人湖南金沙新能源有限公司（以下简称金沙公司）、尹生林、钟林敬民间借贷纠纷执行一案中，分别下达（2015）株天法执字第790号及第790号之三执行裁定，查封及评估、拍卖钟林敬名下位于湖南省株洲市天元区××路××号××广场××号房产。案外人黄志坚以上述房产的所有权归金沙公司所有，而其根据公司重整计划方案，已经实际受让了上述房产为由，依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，要求中止对案涉房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人黄志坚提出执行异议请求：1、撤销（2015）株天法执字第790号之三执行裁定；2、中止对案涉房屋的执行。事实和理由：一、案涉房屋的实际权利人原应为金沙公司，而非钟林敬，法院不能将其作为钟林敬的房产进行处置。其一，株洲市芦淞区法院生效民事判决书中已认定“株洲市天元区银天国际22楼（整层）房屋的购房款是公司承担还款义务，钟林敬等须将名下上述房屋变更过户至被执行人金沙公司名下；其二，钟林敬等人已表示银天国际22楼（整层）房屋实际由金沙公司购买；其三，金沙公司破产管理人已将上述财产纳入破产财产中。二、金沙公司一直占有使用上述房产，并对房产进行装修。三、茶陵县法院（2018）湘0224破1号之二民事裁定已批准《重整计划》，金沙公司资产总值6千多万，其中银天国际22楼（整层）房屋价值为950余万元，案外人作为投资方根据《重整计划》的债权清偿方案，已支付对价3千多万元受让了金沙公司全部资产（其中22楼整层房屋受让对价为600余万元）及全部股权（已过户），法院执行案涉房屋将损害案外人的权益，故提出执行异议。申请执行人汪庆岩辩称，案外人的异议请求不成立，应予驳回。理由：第一，重整计划没有明确案涉房屋的所有权人是谁，茶陵法院也没有明确；第二，案涉房屋在茶陵法院重整程序前，就因本案执行被天元区法院查封，故认定案涉房屋系金沙公司的破产财产没有法律依据；第三，金沙公司资产管理人提出案涉房屋属于其公司破产财产的执行异议已被法院驳回，案外人黄志坚又在资产重整程序后提出异议，系重复提出；第四，金沙公司系本案被执行人，资产重整时，却无任何证据证实金沙公司股东曾广兰实际出资1550万元，尹生林实缴出资3450万元，规避了股东应当在未实缴出资限额内对公司债务承担连带清偿责任，严重损害了债权人的利益；第五，破产重组前资产价值达到了7650万元，而案外人黄志坚仅出资3780万元受让全部资产，导致债权人所获得的份额极大的缩水。被执行人金沙公司破产管理人辨称，案外人的异议请求应予支持。理由：1、案涉房屋作为被执行人钟林敬名下财产予以评估、拍卖违反法律规定，株洲市芦淞区法院生效判决已确认案涉房屋实际所有权为金沙公司；2、金沙公司占有使用案涉房屋时，进行了装修、添置家具，缴纳物管物等；3、茶陵县法院裁定批准通过金沙公司《重整计划》，金沙公司破产管理人已将上述财产纳入公司破产资产评估，案外人受让的财产中包含了上述房屋并已支付了对价。经本院审查查明：本院受理了申请执行人（原告）汪庆岩与被执行人（被告）湖南金沙新能源有限公司、尹生林、钟林敬民间借贷纠纷一案，经汪庆岩申请，本院于2015年6月19日查封了销售备案在钟林敬名下的湖南省株洲市天元区××路××号××广场××号房产（轮候查封），查封期限自2015年6月19日至2018年6月18日。该案经审理，本院作出（2015）株天法民一初字第823号民事判决书，判令湖南金沙新能源有限公司、尹生林、钟林敬共同偿还汪庆岩借款本金2404200元及利息。因被告未履行义务，汪庆岩遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院又于2018年3月28日续查封，查封期限自2018年3月28日至2021年3月27日，现为首查封。另查明，2014年11月11日，株洲市华兴房地产开发有限责任公司（以下简称华兴房产公司）与被执行人钟林敬签订了《商品房预销售合同》，被执行人钟林敬购买了案涉房屋并全额支付了购房款。案外人所述（2015）芦法民一初字第2474号、2475号民事判决书（原告方敏与被告陈胜、姜美宁、尹生林、曾广兰、金沙公司的民间借贷纠纷案）虽表述了在陈胜与尹生林、曾广兰、曾柏霖、钟林敬签订的《连带责任保证担保承诺书》中，记载双方对包含案涉房屋在内的银天国际22楼（整层）房屋的购房款是由金沙公司承担偿还义务，尹生林、曾广兰、曾柏霖、钟林敬自愿将其名下的上述房屋变更过户到金沙公司名下的协议内容，但上述二份判决并未确认案涉房屋归金沙公司所有，且金沙公司也未按《连带责任保证担保承诺书》履行偿还义务。又查明，2018年2月2日，湖南省茶陵县人民法院作出（2018）湘0224破1号民事决定，根据债权人刘颖的申请，裁定受理金沙公司破产重整一案，金沙公司管理人于2018年9月10日出具的《湖南金沙新能源有限公司重整计划草案》记载：“……（二）债务人实际资产价值计算：……银天国际22楼（整层）房屋虽登记在钟林敬、方偲偲名下，但实际所有权人应为湖南金沙新能源有限公司。……上述房屋在钟林敬名下的部分已被株洲市中级人民法院、株洲市天元区人民法院查封，金沙公司管理人申请执行异议但被驳回，只能提起执行异议之诉予以确认房屋的所有权，若能胜诉金沙公司全部资产将予以增加至60，627，900.38元。……（三）投资方测算的债务人资产情况：……银天房屋目前所有权人并非湖南金沙新能源有限公司，根据物权法规定不属于公司资产，管理人是否能够追回未确定。……四、债权清偿方案：为了提高清偿率，投资方愿意以37，971，444.38元的价格受让湖南金沙新能源有限公司全部股权及全部资产（含银天22楼整层房屋）用于偿还债务，尚未登记在债务人名下的银天22楼（整层）房屋不能追加的责任及后果投资方自行承担。”2020年2月21日，茶陵县人民法院下达（2020）湘0224破1号之二《民事裁定书》，裁定批准湖南金沙新能源有限公司重整计划；终止湖南金沙新能源有限公司重整程序，并予以公告。本院认为，被执行人钟林敬以自己的名义与开发商华兴房产公司签订《商品房预销售合同》，支付了全部购房款，并进行了销售备案登记，开发商华兴公司应当向被执行人钟林敬交付房屋，被执行人钟林敬对华兴公司享有案涉房屋的交付请求权，故其应是案涉房屋的实际权利人，因其未按生效的法律文书履行清偿义务，法院有权对该案涉房屋予以强制执行。金沙公司与开发商华兴公司之间无案涉房屋买卖合同关系，也无充分证据证明已实际支付购房款，故不能仅以金沙公司实际占有、使用来证明其对案涉房屋享有实体权利。（2015）芦法民一初字第2474号、2475号案系民间借贷纠纷，二份民事判决书“审理查明”中仅是复述涉案当事人自行签订的《连带责任保证担保承诺书》的内容，并未确认且也不能在民间借贷纠纷案中确认案涉房屋的权利归属，该《连带责任保证担保承诺书》双方并未履行。虽然茶陵县人民法院裁定批准了金沙公司重整计划，案外人受让了金沙公司包含银天22楼（整层）房屋在内的全部资产及全部股权，但该重整计划亦明确记载：“银天房屋目前所有权人并非湖南金沙新能源有限公司，根据物权法规定不属于公司资产，管理人是否能够追回未确定。……尚未登记在债务人名下的银天22楼（整层）房屋不能追回的责任及后果投资方自行承担。”故案外人黄志坚即便支付了包含银天22楼（整层）房屋的受让对价，仍不足以证实其对案涉房屋享有实体权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项、第二款、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人黄志坚的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向湖南省株洲市天元区人民法院提起诉讼。审 判 长  唐晋晖人民陪审员  张 辉人民陪审员  罗 嘉二〇二〇年十二月五日法官助理刘哲林书记员李若男附适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。