wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行初39号 原告韦仁亮，男，1964年11月5日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 委托代理人李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告田东县交通运输局，住所地田东县平马镇东宁西路**。 法定代表人黄忠汉，局长。 诉讼负责人黄肖希，田东县交通运输局副局长。 委托代理人李莲，广西知君律师事务所律师。 原告韦仁亮因认为被告田东县交通运输局不履行发放燃油补贴职责，于2020年9月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韦仁亮及其委托代理人李志成，被告田东县交通运输局诉讼负责人黄肖希、委托代理人李莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田东县交通运输局于2020年3月25日作出《关于办理田东县东旌公共汽车运输有限责任公司所属车辆2008年城市公共汽车燃油补贴手续的通知》（以下简称通知），要求韦仁亮自收到该通知之日起7日内，持本案营运车辆经田东县人民政府审批或是当年主管部门田东县建设局审批的公交车营运线路相关合法材料到该局办理，并依审查结果兑付燃油补贴。 原告诉称,被告是属于管理交通运输，并负责办理燃油补贴发放的行政机关。原告挂靠车辆到田东县东旌公共汽车运输有限责任公司从事公共汽车客运的营运，原告是实际经营者。自从国家发放燃油财政补贴资金后，原告作为从事公共汽车客运的实际负担燃油费用的经营者已经先后享受了2006年度、2007年度的公共汽车燃油财政补贴资金。根据广西壮族自治区财政厅和建设厅联合制定《2008年石油价格改革广西对公交企业用油财政补贴办法》的有关规定，原告仍然能够享受2008年度的公共汽车燃油财政补贴资金。但在发放2008年度的公共汽车燃油财政补贴资金时，被告却作出按照农村客运燃油补贴标准发放2008年燃油补贴给原告的复核决定。经过原告提起行政诉讼，百色市中级人民法院作出判决撤销被告作出的按照农村客运燃油补贴标准发放2008年燃油补贴给原告的复核决定。田东县人民法院作出判决责令被告给原告按城市公交燃油补贴标准办理2008年度燃油补贴兑付手续。被告又于2020年3月25日作出《关于办理田东县东旌公共汽车运输有限责任公司所属车辆2008年度城市公共汽车燃油补贴手续的通知》，从而违法增设要求原告提交“公交车营运线路”的办理条件，限制原告享受2008年度的公共汽车燃油财政补贴资金的权利，侵犯了原告的合法权益。原告特向本院提起行政诉讼，要求：1、依法判决撤销被告作出的《关于办理田东县东旌公共汽车运输有限责任公司所属车辆2008年城市公共汽车燃油补贴手续的通知》；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 经审理查明，1998年8月31日田东县人民政府作出东政函（1998）101号《关于同意成立县公共汽车公司的批复》批文，同意成立田东县东旌公共汽车公司，归田东县建设局管理。2004年，东旌公司包括原告韦仁亮在内的46辆公交车申请办理了由广西壮族自治区建设厅颁发的《城建公用事业机动车辆专用证》。2006、2007年度，国家对公交客运予以政策性油补。包括原告在内挂靠东旌公司的车辆领取了公共汽车性质的补贴。2007年10月8日田东县人民政府常务会议决定将公 共汽车管理职能划归田东县交通运输局管理。2008年6月23日，广西财政厅、建设厅联合下发桂财建（2008）101号《关于印发2008年石油价格改革广西对公交企业用油财政补贴办法的通知》，对各县公共汽车公司营运的公交车辆，每台每月补贴3704元，包括原告韦仁亮在内挂靠东旌公司的46辆车可以领取公共汽车性质的燃油补贴。2008年7月3日，田东县人民政府作出《田东县道路运输油价补贴发放问题工作会议纪要》，认定东旌公司所属的45辆中巴营运车为农村客运性质，不能按城市公交车油价补贴标准给予补贴，原告对该认定不服多次上访。被告田东县交通运输局于2016年7月6日作出《关于韦仁亮车主申请核发2008年燃油补贴的复核决定》，认定原告挂靠东旌公司经营的营运车辆属于农村客运性质，应按照农村客运燃油补贴标准发放2008年燃油补贴。原告韦仁亮对该复核决定不服，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼，本院审理后判决驳回原告韦仁亮的诉讼请求。原告韦仁亮不服，又上诉至百色市中级人民法院。百色市中级人民法院审理后于2017年4月28日作出（2017）桂10行终18号行政判决：一、撤销田东县人民法院（2016）桂1022行初63号行政判决；二、撤销田东县交通运输局《关于韦仁亮车主申请核发2008年燃油补贴的复核决定》。 2018年5月21日，原告韦仁亮等27人向被告递交了《关于要求按照城市公交燃油补贴标准给予发放2008年燃油补贴的申请书》，被告不予任何答复，原告向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日作出（2019）桂1022行初3号行政判决：责令被告田东县交通运输局于本判决生效之日起15个工作日内给原告韦仁亮按城市公交燃油补贴标准办理2008年度燃油补贴兑付手续。双方均服从判决，没有上诉。判决生效后，因被告不履行生效判决，原告向本院申请强制执行。本院受理后，于2020年3月23日向被告发出执行通知书，责令被告立即履行给原告按城市公 交燃油补贴标准办理兑付手续。2020年3月25日，被告作出前述《通知》，原告不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院于2019年5月5日作出的（2019）桂1022行初3号行政判决已经产生法律效力，判决内容具体明确，案件已进入执行阶段，被告在履行生效判决过程中对原告作出的该《通知》，仅是一个告知行为，并没有对原告产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，经本院释明，原告仍坚持起诉，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦仁亮的起诉。 本案诉讼费50元，退还原告韦仁亮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。户名：待结算财政款项--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。 审 判 长  农家成 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  黄彩色 书 记 员  韦 毅
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929财保133号 申请人：卢建红，女，汉族，1971年2月1日生，住献县。 申请人：张胜利，男，汉族，1972年6月1日生，住献县。 被申请人：王世民，男，汉族，1966年10月7日生，住邯郸市永年县。 被申请人：邯郸开发区潜龙运输有限公司，住所地邯郸市经济开发区邯临路与站前大街交叉口东南角（顺缘汽贸院内）综合物流中心**，组织机构代码：MA0904PM5，法定代表人：李现平。 申请人卢建红、张胜利于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王世民驾驶、邯郸开发区潜龙运输有限公司所有的车牌号为冀Ｄ×××××的重型货车进行查封（保全金额为100000元）。申请人卢建红、张胜利已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照 —2— 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王世民驾驶、邯郸开发区潜龙运输有限公司所有的车牌号为冀Ｄ×××××的重型货车进行查封。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩志芹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高琳媚
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执1298号 广西鑫和建材科技产业开发有限公司、东莞市芃达建材贸易有限公司： 本院执行的申请执行人广西鑫和建材科技产业开发有限公司与被执行人东莞市芃达建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人东莞市芃达建材贸易有限公司自动向申请执行人履行，履行金额156260元，申请执行人申请结案，执行费2244元已上交国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三日
湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初345号 原告湖南大为建设工程公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路**。 法定代表人尹志强，该公司董事长。 委托代理人岳小玲，该公司员工。 委托代理人朱晖，湖南启航律师事务所律师。 被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所，住所地湖南省邵阳市北塔区资江北路div> 法定代表人贺祝民，该局局长。 委托代理人何超。 委托代理人谢孟伶，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 第三人何进勇，男，1971年1月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托代理人严惟一，湖南九天阳律师事务所律师。 原告湖南大为建设工程公司（以下简称大为公司）诉被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人何进勇社会保障行政确认一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月2日分别向被告市人社局、第三人何进勇送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年12月23日，本院依法公开开庭审理了本案。原告大为公司的委托代理人朱晖，被告市人社局的委托代理人何超、谢孟伶，第三人何进勇及其委托代理人严惟一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2020年5月26日，市人社局作出邵工伤认字（2020）00490号《认定工伤决定书》，主要内容为：2020年4月23日7点30分左右，何进勇在汇菁国际项目部1楼地下室拆模板时被钢管砸伤，造成左锁骨肩峰端骨折。何进勇所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告诉称，何进勇不是原告所雇请，而是包工头班组长所雇请。因此，何进勇与原告之间并无劳动关系，被诉行政行为认定事实错误，请求人民法院依法判决撤销被告作出的邵工伤认字（2020）00490号《认定工伤决定书》，并判令被告承担本案诉讼费。 被告市人社局辩称，何进勇所受伤害符合工伤认定条件，有原告公司自己出具的证明及王春红证明等证据予以证实。被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人何进勇述称，何进勇所受伤害符合工伤认定条件，原告认为何进勇与其不存在劳动关系与事实不符。被诉行政行为合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局为证明被诉行政行为合法，向本院提交以下证据： 1、工伤认定审批表、工伤事故快报和调查处置表、何进勇身份证，拟证明原告于2020年4月24日向被告提出工伤认定申请的事实及第三人信息； 2、原告以及第三人工友王红春出具的证明，拟证明第三人系原告职工，于2020年4月23日上午7点左右在工作时不慎被钢管砸伤的事实，且原告对此予以认可； 3、项目部农民工考勤表，拟证明目的同上； 4、正大邵阳骨伤科医院诊断证明书等住院资料，拟证明第三人受伤部位及相关治疗情况； 5、认定工伤决定书、送达回证，拟证明被告作出的案涉行政行为程序合法。 原告对被告证据的质证意见为，对证据1的真实性没有异议，但该证据不能证明原告和第三人之间存在劳动关系，原告不是第三人的用工主体；对证据3的证明目的有异议，该证据证明了何进勇系包工头雇请来做事的农民工；对其他证据没有异议。 第三人对被告提交的证据没有异议。 原告和第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：被告提交的证据，客观真实、来源合法、与本案的处理相关联，本院予以采信。 经审理查明，2020年4月23日上午7点半左右，何进勇在原告大为公司汇菁国际项目1楼地下室拆模板时不慎被钢管砸伤。次日，大为公司就何进勇受伤一事向被告市人社局提起工伤认定申请，并提交了公司的证明、在场人证明、考勤表、病历资料等材料。其中，公司证明主要内容为：何进勇系我单位汇菁国际项目职工，从事2楼木工工作，2020年4月23日上午7点半左右，何进勇在汇菁国际项目1楼地下室撤模板时不小心被钢管砸伤左锁骨，造成左锁骨骨折。当时王春红在场，在邵阳正大骨科医院就诊。如虚报，我单位愿承担本证明内容不实的法律责任。2020年5月26日，市人社局作出邵工伤认字（2020）00490号《认定工伤决定书》，决定对何进勇的受伤情形予以认定为工伤。原告不服，遂酿成本案。 本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。对用工主体单位及其职工提出的工伤认定申请有作出处理的行政职责。在审理过程中，诉讼参与人各方对被告市人社局在行政处理过程中的程序合法性未持异议，对何进勇在汇菁国际项目1楼地下室撤模板时不小心被钢管砸伤的事实未持异议，本院予以确认。本案争执的焦点为大为公司是否为何进勇的用工主体单位。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，原告大为公司认为其不是何进勇的用工单位，何进勇所受伤害不属于工伤，但是其并未提交有效的证据支持其观点，应承担举证不能的后果。被告市人社局根据大为公司出具的证明，王春红证明、考勤表等证据，认定大为公司系何进勇的用工主体及何进勇在大为公司承建的工地受伤，符合工伤保险条例第十四条第一项规定的认定工伤的条件，认定事实清楚，适用法律正确。综上、被诉行政行为合法，原告请求撤销被诉行政行为的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告湖南大为建设工程公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告湖南大为建设工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  曾花香 人民陪审员  贺新珍 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执恢328号 申请人：梁云，男，1966年9月3日出生，汉族，个体商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：刘晓东，男，1980年6月11日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人梁云与被执行人刘晓东借款合同纠纷一案中，申请人梁云撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2018）黑0624民初1108号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ： 王 瑞
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保177号申请人武汉贝壳房地产经纪有限公司.被申请人湖北恒祥旅游开发有限公司.被申请人湖北合瑞旅游开发有限公司.申请人武汉贝壳房地产经纪有限公司因与被申请人湖北恒祥旅游开发有限公司、湖北合瑞旅游开发有限公司合同纠纷一案，于2020年12月21日向我院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人湖北恒祥旅游开发有限公司、湖北合瑞旅游开发有限公司银行存款6100000元或等值财产，申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号为PZDM202042010000001057)进行担保。本院认为，申请人武汉贝壳房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北恒祥旅游开发有限公司、湖北合瑞旅游开发有限公司银行存款6100000元或等值财产。财产保全申请费5000元，暂由申请人武汉贝壳房地产经纪有限公司垫付。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢泉章审判员  姜志刚审判员  郭晓洁二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 彤
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑终390号原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱海峰，男，1989年5月27日出生于江苏省南通市，个体经营，住江苏省南通市通州区。曾因吸毒，于2014年3月8日被如皋市公安局行政拘留十二日；又因吸毒，于2014年5月10日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日，同月20日被该局决定社区戒毒三年；又因吸毒，于2014年6月21日被如皋市公安局决定行政拘留十五日。曾因犯容留他人吸毒罪，于2008年5月22日被原通州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；2010年9月21日，被通州区人民法院以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于江苏省南通市通州区看守所。江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控被告人朱海峰犯容留他人吸毒罪一案，于2020年11月9日作出（2020）苏0612刑初748号刑事判决。原审被告人朱海峰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱海峰自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人朱海峰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当,审判程序合法,应予维持。现朱海峰自愿申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱海峰撤回上诉。江苏省南通市通州区人民法院（2020）苏0612刑初748号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 臧建伟审 判 员 陈 伟审 判 员 李 军二〇二〇年十二月二十三日法官助理 胡元吉书 记 员 杨清清
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初23390号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张继军，男，汉族，1971年11月28日出生，住，住址不详/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张继军信用卡纠纷一案，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月二十五日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初9952号原告：罗金宏，男，1994年6月9日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：深圳市吉利优行科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庞博，公司董事长。委托诉讼代理人：朱茜，女，系公司员工。原告罗金宏与被告深圳市吉利优行科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案，原告罗金宏于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗金宏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗金宏撤诉。案件受理费0元。审判员  刘一瑶二〇二〇年十二月四日法官助理王健
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3630号 原告：康中华，男，1963年8月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓明，河北馨铁律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。 住所地：河北省邯郸市肥乡县兴安路****西侧。 统一社会信用代码：911304283362918337。 负责人：张永杰，经理。 委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 原告康中华与被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险邯郸市肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计15000 元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月07日18时00分，赵德龙驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型普通客车，沿京福线由北向南行驶至青县李窑加油站处时，与由东向西横过道路的康中华驾驶的电动自行车相撞，造成康中华受伤、两车损坏。青县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵德龙、康中华负事故同等责任。冀Ｊ×××××号车在被告处投保有商业第三者责任险。为维护原告合法权益，依法起诉。 泰山财险邯郸市肥乡支公司辩称，涉案车辆在被告公司投保有责任限额为50万元的商业第三者责任险一份，事故发生在保险期间，在核实事故车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证合法有效，且不存在拒赔、免赔情形下，被告公司同意在交强险限额外按50%的责任比例予以承担。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月07日18时00分，赵德龙驾驶车牌号为冀Ｊ×××××小型普通客车，沿京福线由北向南行驶至青县李窑加油站处时，与由东向西横过道路的康中华驾驶的电动自行车相撞，造成康中华受伤、两车损坏。青县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵德龙、康中华负事故同等责任。原告受伤后被送至青县人民医疗住院治疗，经诊断其伤情为：1.左肱骨大结节撕脱骨折，2.多发软组织损伤，3.闭合性颅脑损伤。。住院18天支出医疗费4522.16元，病历的入院记录中记载：患者缘于入院前1.5小 时不慎被汽车撞倒摔伤致头部、胸部、左肩部、腰部疼痛，不敢活动，急来我院。出院记录记载：自觉左肩及腰背部疼痛较前明显缓解，左肩部软组织无明显压痛，左肩关节外展上举活动较前好转。2019年11月17日，原告至沧州中西医结合医院进行复查，支付检查费318元，CT检查结果为左肱骨大结节骨质连续性中断，断端稍分离，肩关节余骨质完整，关节对位关系正常，重建图像清晰显示骨折情况。2020年5月28日，原告因左肩袖撕裂、左肩峰撞击综合征入住青县人民医院住院治疗，，住院5天支付医疗费18249.23元。2020年6月19日，到青县人民医院检查，支出检查费471.8元。综上，原告共计支出医疗费23561.19元。本院根据原告申请依法委托鉴定，沧州渤海法医鉴定中心于2020年8月19日出具鉴定意见，康中华左肩袖损伤致其目前左肩关节丧失功能30.5%，构成人体损伤十级伤残；误工期限60－150日，营养期限30－60日，护理期限60－90日，一人护理。原告支付鉴定费1600元。 另查明，冀Ｊ×××××号车在中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投保有交强险，在被告泰山财险邯郸市肥乡支公司处投保有责任限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司已在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告损失。赵德龙的驾驶证、事故车辆的行驶证均在年检有效期限内。 根据原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确定原告的损失 如下：医疗费23561.19元、住院伙食补助费1150元（50元/天*23天）、营养费1200元（20元/天*60天）共计25911.19元，鉴定费1600元。 以上事实由原告提供的身份证复印件、事故认定书、赵德龙的驾驶证复印件、事故车辆的行驶证复印件、诊断证明、门诊票据、用药明细、住院病历、鉴定意见书及庭审中当事人的陈述予以证实。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。人伤鉴定费应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿，因中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司已在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，故原告主张被告在第三者责任险限额内赔偿其鉴定费证据不足，本院不予支持。因原告在受伤后第一次住院时病历记载左肩部疼痛，不敢活动，左肱骨大结节撕脱骨折，原告第二次住院系因左肩峰撞击综合征、左肩袖撕裂进行手术，被告未提供证据证实原告第二次住院与案涉事故无关联，故本院认定原告第二次住院与案涉事故有因果关系，因此，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计25911.19元，扣除中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司已在 交强险医疗费赔偿限额内赔偿的10000元，剩余损失15911.19元，根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，由被告泰山财险邯郸市肥乡支公司在第三者责任险限额项下按事故责任比例赔偿75%即11933元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”规定，被告泰山财险邯郸市肥乡支公司不能提供证据证明诉讼费用应由保险人承担，故依据该规定，诉讼费用应由被告泰山财险邯郸市肥乡支公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告康中华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11933元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，将款汇至原告康中华在中国农业银行青县支行卡号为62×××75账户中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取90元，原告康中华负担30元，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担60元，于本判决生效之日起十日内将款汇到原告康中华上述账户中，凭汇款凭证至本院领取结算票据。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  梁彩霞 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵 旭
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10348号申请执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人何忠义，男，1978年04月07日出生，住浙江省宁波市象山县。申请执行人陈智伟与被执行人何忠义借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初948号民事判决书已发生法律效力。因何忠义未在规定时间内履行义务，陈智伟向我院申请强制执行，要求被执行人何忠义给付陈智伟借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月6日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月6日向被执行人何忠义邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人何忠义名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人何忠义采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈智伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初948号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执1907号申请执行人：袁琳,男,1975年12月19日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被执行人：孙大莲，女，1978年9月26日生，汉族，贵州省思南县人，现住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔0523民民初2352号民事调解书，受理了吴华山申请执行孙大莲买卖合同纠纷一案。被执行人孙大莲应给付申请执行人袁琳生活物资款人民币50359.00元，并负担案件执行费565.00元、执行费655.00元。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询被执行人孙大莲银行账户信息、车辆、工商、网络资金以及不动产等登记信息，未发现可供执行财产，已冻结被执行人孙大莲的银行账户，并扣划其银行存款、网络资金3306.6元兑付社区执行人，同时已将被执行人孙大莲纳入失信被执行人名单、限制高消费。经约谈本案申请执行人，其认可本院执行措施，并向本院申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二〇年十二月二十二日书记员  武 勇
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1118号 郑炜锋： 申请执行人李春阳与被执行人郑炜锋民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十九日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45268号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：北京托比咨询有限责任公司，住所地北，住所地北京市朝阳区广渠路南侧**[5-2]**楼****v>法定代表人：刘宁波。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告北京托比咨询有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告广州骑士知识产权服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州骑士知识产权服务有限公司撤回起诉处理。审判员  苏映霞二〇二〇年十二月十一日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初12271号原告：王宇笛，女，1985年6月12日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：敖成英，女，1959年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，系原告母亲，一般代理。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。原告王宇笛与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王宇笛委托诉讼代理人敖成英及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告王宇笛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费950.39元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年1月1日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月26日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及有线电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月26日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，若在有收据的情况下，收款收据载明时间早于原告诉请起算时间的，应以诉请起算时间为准，若晚于原告诉状载明起算时间的，应以收据载明时间为准。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，按年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并于2012年12月16日向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用费。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。对此，被告提交了相应收款收据原件，载明原告交纳上述3253元的时间为2012年12月16日。对于资金占用费的起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，收款收据载明时间早于原告诉状载明起算时间的，应以诉状为准，若晚于原告诉状载明起算时间的，应以收据载明时间为准，资金占用截止时间以原告诉状载明截止时间为准。原告陈述其在3253元转为物业费时曾主张过资金占用费，因每户业主收房时间不一致，对方称需要时间核算，但之后未再反馈。被告对此予以否认，认为原告未提交证据证明其向被告主张过资金占用费。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，被告委托的物业公司已将收款收据原件收走，故无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。被告就此提交的相应收据原件载明原告交纳3253元的时间为2012年12月16日，原告自愿从2013年1月1日开始计算资金占用费，本院从其自愿。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年1月1日起以中国人民银行同期存款利率为标准向原告支付资金占用费至2019年2月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告王宇笛支付资金占用费至2019年2月26日；二、驳回原告王宇笛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月十一日法官助理李洪霞书记员胡兰
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执824号 申请执行人：宫业洪，男，1960年2月2日出生，汉族，无职业，住吉林省图们市。 被执行人：李秋福，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。 申请执行人宫业洪与被执行人李秋福劳务合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2019年9月23日作出的（2020）吉2426民初1400号民事判决书，已发生法律效力。权利人宫业洪于2020年11月03日向本院申请执行，本院于当日立案执行。要求被执行人李秋福立即支付申请人劳务费18000元，加倍支付迟延履行利息，案件受理费由被执行人负担。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年11月5日本院向被执行人李秋福送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令。 2.2020年11月3日、2020年11月20日、2020年12月7日本院多次通过“总对总”查询未发现被执行人有股票证券、不动产、银行存款信息及金融理财产品信息。 3.本院于2020年11月3日通过“点对点”查控未发现被执行人名下林地、用机械、鱼塘滩涂登记信息、住房公积金及保险理财产品信息，查询到被执行人名下有房屋登记信息，本院已轮候查封。 4.本院于2020年11月26日限制被执行人李秋福进行高消费活动并纳入失信黑名单。 5.2020年12月1日被执行人李秋福通过微信转账向本院缴纳案款3000元，2020年12月4日本院划拨被执行人李秋福银行存款1500元至本院账户，本院已发放给申请人宫业洪。 6.2020年12月22日，本院对申请执行人通过短信进行了终本约谈，告知了案件的全部执行过程以及财产查控情况。申请执行人并未回复表态。 本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙运功 审判员  祝顺伟 审判员  高万斌 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 健
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更903号 罪犯陆军，男，1977年3月11日出生于四川省开江县，汉族，高中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2015年12月26日作出(2015）莆刑初字第29号刑事判决，认定被告人陆军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人陆军及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2016年3月28日作出（2016）闽刑终87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年4月25日交付泉州监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2019年1月29日以(2019)闽05刑更94号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月12日起至2024年1月11日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年11月19日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陆军予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陆军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期2019年1月至2020年7月，获得考核积分2082分，表扬3次。 另查明，该犯已履行全部财产性判项。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陆军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陆军减去有期徒刑六个月。 （刑期自2014年8月12日起至2023年7月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年十二月十八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初7245号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市*******。负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。委托诉讼代理人：邓荣，男，该行员工。被告：邵英权，男，1968年4月5日出生，汉族，住茂名市电白区电城镇教办宿舍，公民身份号码：440************277。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告邵英权信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审判员  郭金荣二〇二〇年十二月十八日书记员  梁婷婷
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终2047号上诉人（一审原告）：胡某，女，1968年8月19日出生，汉族，务工，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（一审被告）：毛某，男，1961年4月20日出生，汉族，务工，住湖北省阳新县。上诉人胡某因与被上诉人毛某离婚纠纷一案，不服阳新县人民法院（2020）鄂0222民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1.其与毛某已经没有感情，只是财产分割存在分歧，双方根本没有一起生活的意愿，一审中二人已就解除婚姻关系形成共识，法律支持这样的婚姻是不道德、不合法的。2.毛某与其异地生活的情况下，长期利用微信和他人保持暧昧的信息交流，甚至一起生活时都不避讳，完全突破了婚姻的底线。3.毛某甚至扬言要用极端的方式对其进行伤害，这突破了做人的底线。因此，其符合婚姻法第三十二条规定的有其他导致夫妻感情破裂的情形，应准予离婚。毛某答辩称：1.胡某提出的离婚理由明显不足，感情破裂难以自圆其说。双方不符合婚姻法规定感情确已破裂的情形，其不同意离婚。2.胡某执意离婚，对于财产，并非婚姻关系存续期间取得，而是婚前财产转化而来，不应作为夫妻共同财产，胡某分割财产的请求不应支持。3.双方婚姻关系存续期间，胡某所得单位奖励和借贷利息，应作为共同财产，进行平均分割。综上，请求依法驳回上诉，维持一审判决。胡某的诉讼请求：1.判决双方离婚；2.双方共有房产三套、小轿车1辆，现要求九江市房产归其所有，黄石市的两套房产（价格约180万）归毛某所有，汽车归毛某所有，作为补偿，毛某向其支付90万元，并赔偿其精神损失费。一审法院认定事实：胡某和毛某于2008年自由恋爱相识，××××年××月××日经政府登记结婚。2018年毛某名下有全款给付的江泰春岸6-804、碧桂园壹方公馆1-1-803两处房屋。婚初感情尚可，后因家庭生活中发生矛盾，毛某在微信聊天中与他人有暧昧语言，导致夫妻感情紧张。现胡某诉至法院，请求判决双方离婚。一审法院认为：胡某和毛某相识后经政府登记结婚，属于合法婚姻关系，依法应予以保护。双方结婚近十年，彼此较为了解，婚姻基础较好，经济相对独立，婚后胡某因看到毛某手机中与他人暧昧通信而发生矛盾，对此，毛某应认真加以检讨，加强对自身的约束。但与他人有暧昧言语与夫妻间存在感情问题不能划等号，双方应好好沟通，本着为家庭负责的态度妥善经营婚姻关系，况且双方已经经历过一次婚姻，更应慎重对待自己的婚姻与家庭，产生矛盾应理性、正确的对待，而非一出现问题就通过离婚解决，其实本次离婚系双方未能积极寻找解决问题的方法，缺乏相互信任、理解和包容以及有效的交流所致，除此之外，双方并无其他大的、不可调和的矛盾，双方感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好的可能，故为维护家庭稳定对胡某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准许胡某与毛某离婚。二审期间，当事人均未提交改变一审事实认定的新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：婚姻纠纷中，认定夫妻感情破裂应当以《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定的法定情形作为标准，主张解除婚姻关系的一方负有相应的举证责任。本案中，胡某主张与毛某之间夫妻感情破裂，但所依据的事实主要是发现毛某微信聊天记录中与他人之间存有暧昧信息。根据胡某提供的微信截屏内容，该证据不能认定毛某与胡某二人夫妻感情确已破裂，双方感情已无和好可能的事实成立。一审判决基于二人从认识到结婚至今十余年，有一定感情基础，本着慎重对待婚姻家庭关系，并鉴于毛某明确表示不同意离婚的答辩意见，未判令二人解除婚姻关系，处理结果并无不妥，亦符合相关法律规定，故本院予以维持。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由胡某负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年十二月十五日书记员  李 娴
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1429号申请执行人：韦福强，男，汉族，现住吉林省舒兰市。被执行人：常志刚，男，汉族，现住吉林省舒兰市。被执行人：徐翠凤，女，汉族，现住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人韦福强与被执行人常志刚、徐翠凤借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2020年9月24日作出了（2020）吉0283民初2463号民事判决书。判决主文为：“一、徐翠凤、常志刚于本判决发生法律效力后立即偿还韦福强借款本金人民币16.8万元；自2014年10月30日起至款付清之日止，以8.8万元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息；并自2015年1月8日起至款付清之日止，以8万元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息；（徐翠凤已偿还的利息6万元在执行时扣减）二、驳回韦福强的其他诉讼请求。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在不动产、证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年11月5日，本院依法冻结徐翠凤中国农业银行账户62282305450********，冻结期限12个月；同日本院依法冻结常志刚财付通支付账户085e9858ef65f6eedb5d2a1ed@wx.tenpay.com，冻结期限12个月；2020年11月23日，本院依法扣划徐翠凤中国农业银行账户62282305450********，扣划金额1748.49元；同日本院依法扣划常志刚财付通支付账户085e9858ef65f6eedb5d2a1ed@wx.tenpay.com，扣划金额1526.11元。3、2020年11月13日，本院依法对被执行人常志刚、徐翠凤采取限制消费措施。4、2020年12月7日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1429号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十二月七日书记员  张 亮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7377号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。被执行人：葛行，男，1985年1月26日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：李亦杰，男，1987年11月19日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：徐美琴，女，1986年9月4日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：廖蓉辉，男，1979年9月9日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：熊雪荣，女，1978年1月3日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：廖国栋，男，1977年3月28日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：张桂群，女，1978年8月15日生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102民初2213号民事判决书于2020年9月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，本院于2019年12月23日在南昌市不动产登记中心查封了被执行人李亦杰名下位于红谷滩新区的房产，该房产已抵押至案外人，故无益处置；于2019年12月31日在樟树市不动产登记中心轮候查封了被执行人张桂群名下位于樟树市的房产。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；于2020年12月4日在南昌市不动产登记中心轮候查封了被执行人廖国栋、张桂群共有的位于红谷滩新区联泰香域滨江48幢Ａ区102店面的房产；于2020年12月7日在樟树市不动产登记中心轮候查封了被执行人廖国栋名下位于樟树市的房产；于2020年12月3日委托东莞市第一人民法院查封被执行人熊雪荣名下位于东莞市的房产；于2020年12月7日在宜春市车管所轮候查封了被执行人廖国栋名下的牌号为赣Ｃ×××**汽车一辆，被执行人李亦杰名下牌号为赣Ｃ×××**汽车一辆，上述车辆未实际控制，暂无法处置；现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人葛行、李亦杰、徐美琴、廖蓉辉、熊雪荣、廖国栋、张桂群有其他可供执行的财产线索。本案应执行579168.46元及相应利息，截至2020年12月11日已经执行到位0元，未执行579168.46元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年十二月十一日书记员  卢致诚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1621号 申请执行人:姚流强，女，1953年5月5日出生，汉族，住所地广西北海市银海区，现住钦州市区。 被执行人：郑绥艳，女，1974年1月4日出，汉族，住所地钦州市。 关于申请执行人姚流强与郑绥艳刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2005）钦南刑初字第280号《刑事附带民事调解书》已发生法律效力。由于被执行人郑绥艳没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人姚流强向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年8月11日向被执行人郑绥艳发出执行通知书，责令其接到通知书之日起履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人姚流强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑绥艳负有继续向申请执行人姚流强履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  彭丽芬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30730号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：雷申，男，1990年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人雷申金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初45437号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付59590.97元。本院立案受理后，依法对被执行人顾正荣的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十六日向被执行人雷申发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十五日向被执行人雷申的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十六日对被执行人雷申采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施二〇二〇年十二月二十一日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         (2020)陕0103民初 7468号 原告:牛晓波，女，汉族，1976年XX月XX日出生，住西安市碑林区XX巷XX号XX栋XX单元XX层XX号。被告:深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区XX大道XX号XX中心XX楼XX单元。法定代表人:刘小勇，该公司董事长。被告:海航集团有限公司，住所地：海口市美兰区XX大道XX号XX大厦XX层。法定代表人：陈锋，该公司董事长。本院受理原告牛晓波与被告深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告牛晓波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一深圳前海航空航运交易中心有限公司返还原告本金337558.15元及利息（以337558.15元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月1日起至实际清偿之日止）；2、判令被告二海航集团有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任；3，诉讼费由两被告共同承担。事实与理由:原告在被告一（前海航交公司）开设的前海航交所B2C理财平台购买理财产品6期，累计投资本金354000元，预计收益29793.47元，本息合计383793.47元，2018年7月30日，被告一发布《前海航交所B2C平台业务良性退出公告》声明“……在政策要求和海航集团“聚焦主业”业务调整的背景下，公司主动决定退出B2C业务，……我司将在良性退出过程中积极与投资人密切沟通，公开，有序，安全地开展兑付工作”同时前海航交公司发发布了《良性退出方案》，并针对原告购买的理财产品制定《退出计划》：截止2018年7月30日，原告实际投资收益共计364554.57元一次性准入退出本金，收益按年化6%计算，在24个月内完成全部兑付，每月兑付一次，2018年9月兑付第一期，另外，被告二出具承诺书表示：严格根据产品清偿方案为前海航交所提供稳定，充足的资金支持，保证前海航交所及时向投资人清偿兑付，但是被告一只履行了《退出计划》的前两期，从第三期之后均未完全履行，截止起诉时，累计已还本金26996.42元，待还本金337558.15元，被告一构成违约，被告二也未履行保证承诺，两被告的行为已经严重损害原告的财产利益，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告购买案涉理财产品VIP期系列、航融宝系列共6期融资产品的《产品说明书》第七节争议解决机制第二条均约定：“凡因本定向融资工具的发行、认购、转让、偿付等事项引起的或与本定向融资工具有关的任何争议，均应由各方友好协商解决。如果在接到要求解决争议的书面通知之日30日内仍不能通过协商解决的，任何一方有权向华南国际经济贸易仲裁委员会于深圳申请仲裁，并使用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则。”原告与发行人通过前海航交易所平台就原告所购买的6期融资产品签订的《定向融资工具产品认购协议》第十二条争议解决条款第二款均约定：“本定向融资工具在履行过程中，如认购人、发行人发生纠纷，且协商不一致的，任何一方均有权向华南国际经济贸易仲裁委员会于深圳申请仲裁，并使用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则。”依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，该仲裁协议合法有效，对双方当事人均产生约束力，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告牛晓波的起诉。案件受理费6363元，本裁定生效后，退还给原告牛晓波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审 判 员     崔  春   二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员      刘煦薇         1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6706号上诉人（一审起诉人）：张宏宇，男，1960年4月13日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人张宏宇因与尤艺潼，福晟集团有限公司，天津市佳桦商贸有限公司与公司有关的纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初12937号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理中，上诉人张宏宇于2020年12月24日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张宏宇在本院审理中撤回上诉的请求，自愿且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张宏宇撤回上诉，一审裁决书自本裁决书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 卢 磊审判员 常 荣审判员 侯 刚二〇二〇年十二月二十四日书记员 王小珂附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终13135号上诉人（原审被告）：湖南千江投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路**富通大厦**。法定代表人：王春洁，执行董事。被上诉人（原审原告）：戴璐，女，1981年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人湖南千江投资有限公司因与被上诉人戴璐房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初9434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南千江投资有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费，亦未提交上诉费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南千江投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  金新贵二〇二〇年十二月十七日法官助理黄毕莅书记员王嘉翌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初10501号 申请人：陈斌，男，1965年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。 被申请人：王健，男，1951年9月15日出生，汉族，住北京市平谷区。 申请人陈斌与被申请人王健民间借贷纠纷一案，申请人陈斌于2020年12月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人王健名下价值人民币1320000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1320000元的保单保函【保险单号：11427003901061043478】，为申请人陈斌提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈斌的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王健名下价值人民币1320000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程倩明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1769号罪犯赵彦丰，男，汉族，1981年2月5日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省肇源县人民法院于2017年11月23日作出（2017）黑0622刑初115号刑事判决，认定被告人赵彦丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元；退赔各被害人人民币1245000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵彦丰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵彦丰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯赵彦丰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励四次，结余积分328分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵彦丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵彦丰的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2017年1月11日起至2029年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初8011号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路******8-4，统一社会信用代码：91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔海鹏，该公司公司文员。 被告：陈焕诗，女，住广西柳州市柳**。 被告：陆民卫，男，住广西柳州市柳**。 原告广西标丰物业服务有限公司与被告陈焕诗、陆民卫物业 -2- 服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告广西标丰物业服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西标丰物业服务有限公司申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西标丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年十二月四日 -3- 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2250号 原告：王树成，男，1960年10月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告：董海玲，女，1982年3月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场县。 原告王树成与被告董海玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王树成到庭参加诉讼，被告董海玲经依法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 王树成向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告现金4,086元并给付利息至借款还清之日；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月29日，被告在隆化县人保财险为其所有的车辆上保险，在原告处借款4,086元，被告为原告出具借据一张，此款经多次索要被告以各种理由推托，故诉请法院支持原告诉讼请求。 董海玲未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证。原告陈述有借条为证，本院采信。被告应及时偿还欠款。双方未约定利 —2— 息，故对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告董海玲于本判决生效之日起五日内偿还原告王树成借款人民币4,086元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告董海玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜海英 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄宇宁 书 记 员 周安岩
浙江省湖州南太湖新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0591执541号申请执行人：周杰,男,1989年05月23日出生,汉族，住长兴县。被执行人：湖州信驰电动汽车有限公司,住所地浙江省湖州市果木园路****,组织机构代码MA2B3CE5X。法定代表人:曾凌峰。申请执行人周杰与被执行人湖州信驰电动汽车有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2020年6月23日作出的浙湖劳人仲案（2020）65-3号国内仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周杰向本院申请执行，要求被执行人湖州信驰电动汽车有限公司支付案件款25289.02元。本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年10月19日向被执行人湖州信驰电动汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年12月7日依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人湖州信驰电动汽车有限公司银行存款，截至2020年10月16日，被执行人湖州信驰电动汽车有限公司银行仅零星存款。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人湖州信驰电动汽车有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人湖州信驰电动汽车有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人湖州信驰电动汽车有限公司名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人湖州信驰电动汽车有限公司收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人湖州信驰电动汽车有限公司公积金信息，无缴存记录。8.湖州信驰电动汽车有限公司已由我院受理破产。9.本案执行费279.34元，目前未收取。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人施勇已受偿0元，尚有债权25289.02元未受偿,被执行人湖州信驰电动汽车有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章震威审 判 员  马俊骏人民陪审员  陈利泉二〇二〇年十二月十一日书 记 员  胡曼曼
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5726号申请执行人：张学玲，女，1980年10月03日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：陈世强，男，1970年11月23日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人张学玲与被执行人陈世强买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初10364号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈世强未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，要求被执行人支付案款10370元及利息。在执行过程中：本院于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年9月16日、10月23日、11月18日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产信息，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，未执行的金额10370元及利息。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十二月十八日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执979号 申请执行人：黄某。 被执行人：余某。 申请执行人黄某与被执行人余某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人余某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人余某的银行存款、网络资金共计2600元。 本裁定书立即执行。 审判员  王爱平 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐凤琴
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执恢223号申请执行人：张鑫塘，男，1937年4月9日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被执行人：吉林天乙度假养老集团有限公司，住所地吉林市。法定代表人：李雷，该公司董事长。申请执行人张鑫塘与被执行人吉林天乙度假养老集团有限公司合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2019）吉0203民初805号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张鑫塘于2020年9月2日立案执行，要求被执行人履行确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年9月2日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，查明被执行人吉林天乙度假股份有限公司名下有吉BE45**号柯斯达牌车辆一台、吉BC78**号渝州牌车辆一台，法院于2019年8月15日对上述车辆进行了查封，查封期限二年。申请执行人应于上述查封届满前30日内，来龙潭法院申请继续查封，否则视为申请人放弃上述权利。当下被执行人名下无银行存款、证券、不动产信息。法院于2019年8月27日对被执行人吉林天乙度假养老集团有限公司及其法定代表人李雷采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即时全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱 鹏
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1939号原告：胡某1，男，汉族，2008年4月21日出生，住住江西省景德镇市珠山区。法定代理人：胡某2，男，汉族，1974年1月1日出生，住江西省景德镇市珠山区，系原告胡某1父亲。委托诉讼代理人：陈东嘉，国信信扬律师事务所律师。被告：景德镇五德酒店有限公司，住所地江西省景德镇市高新区五德路**。法定代表人：孙海成，系该公司执行董事。原告胡某1与被告景德镇五德酒店有限公司（以下简称五德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1委托诉讼代理人陈东嘉，被告五德公司法定代表人孙海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交还房产的用费298717.98元（占用费按照案房屋所在地同地段同类房屋租金参考价格60元／平米／月为基数，从2019年12月30日暂计至2020年11月17日为298717.98元，实际应支付占用费应计算至被告实际腾退并向原告交还涉案房屋之日止）；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2019年，原告参与人民法院组织的对被告景德镇五德酒店有限公司名下位于景德镇名人苑的多栋房产竞拍，最终:2019年12月30日，浮梁县人民法院作出（2020）赣0222执153号执行裁定书，依法裁定确认景德镇复式楼的房屋归原告胡某1所有。然而原告在依法取得涉案房屋所有权后，前往接收房屋时却发现被告擅自在上述涉案房屋上经营使用。对此，原告多次口头或书面通知被告向原告腾空交还房屋，并向原告支付实际占有场地期间的占用费，但被告一直未予理会。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条有权人对自己的不动产或者动产依法有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告作为涉案房屋的所有权，依法享有占有、使用、收益及处分目标房产的权利。被告擅自非法占用并在涉案房屋上经营的行为已经严重损害了原告的合法权益，其依法应当向原告返还涉案房屋，并支付相应的占用使用费。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向法院提出本次诉讼，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求。被告五德公司辩称，原告起诉被告占用他们的房屋是不成立的，被告没有占用原告起诉的所有房屋。自从拍卖成交后被告就进行清场，竞买人去到现场，看到被告在搬离就阻止被告，被告就停止搬离。后来法院又进行拍卖整体清场，被告也是准备要搬，但是被告在农行有一个480万的信用贷款的案子没有结案，所以所有的附属物品进行整体查封，所以被告就没有搬离。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的房屋租赁合同及酒店手机截图，拟证明涉案房屋原告主张60元/平方米/月是合理的，被告质证称有异议，与被告无关。由于上述证据系原告单方提供，并不能直接证明涉案房屋租赁价值，故本院对该组证据与本案的关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：原告胡某1通过景德镇市浮梁县人民法院委托江西鹏举网络拍卖有限公司开展的网络拍卖中，以最高价竞得被告伍德公司坐落于景德镇市城区复式楼在内的两套房屋。2019年12月30日，浮梁县人民法院作出（2019）赣0222执153号执行裁定书，裁定五德公司名下位于景德镇复式楼在内的两套不动产的房屋所有权及相应土地使用权归买受人胡某1所有。涉案房产面积为468.21平方米。2020年，浮梁县人民法院作出（2020）赣0222执153号公告，载明：“伍德公司应在2020年2月3日前将景德镇复式楼在内的两套房产及加建部分腾空。到期仍不履行的，本院将依法强制执行”。被告并未在上述公告规定的期限内进行自行清场。2020年11月26日，原告向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告胡某1通过法院拍卖获得涉案房屋即位于景德镇复式房屋的所有权，依法对该不动产有权占有、使用等权利，被告五德公司非法占用他人不动产，原告作为权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，故对于原告主张判令被告支付占用费本院予以支持，占用费应当自浮梁县人民法院确定的清场日的次日起算即2020年2月4日起算。原告主张被告按60元／平方米／月支付占用费，并未提供充分证据佐证，本院不予支持。综上所述，原告提供的证据无法证明其主张，本院依法驳回其全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某1的诉讼请求。本案受理费5780元，由原告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  谢爱武审判员  皮三敏审判员  熊冯瑜二〇二〇年十二月二十八日书记员  江 川
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执571号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司杨陵区支行，住所地：杨陵区。法定代表人：刘云舟，该行行长。 被执行人：陕西田丰实业发展有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：李红宗，该公司执行董事。 被执行人：刘礼，男，汉族，住眉县槐芽镇。公民身份号：610326xxxx********。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杨陵区支行与被执行人刘礼、陕西田丰实业发展有限公司借款合同纠纷一案，被执行人应履行的义务为支付借款125095.88元及利息，并承担案件受理费1401元、执行费1776元。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司杨陵区支行以与被执行人陕西田丰实业发展有限公司双方达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司杨陵区支行的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。如被执行人未履行给付义务，申请执行人有权在法定申请执行期间内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0403执571号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  安宇航
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执3480号申请执行人：李某某，男，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初4241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年10月20日向被执行人张某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人张某某未实际履行。2.本院于2020年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人张某某银行、互联网银行无存款，无房产、车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年10月20日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.2020年10月21日，本院依法对被执行人张某某名下的所有银行账户进行冻结，冻结期限一年。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年十二月十四日书记员  闫 有
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏03行终390号 上诉人（原审起诉人）：刘全喜，男，1941年4月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 上诉人（原审起诉人）：周业兰，女，1940年1月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人：刘全喜，男，1941年4月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人：刘泉新(曾用名刘全新)，男，1957年5月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 上诉人（原审起诉人）：刘泉新(曾用名刘全新)，男，1957年5月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 上诉人（原审起诉人）：冯庆云，女，1963年1月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人：刘全喜，男，1941年4月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人：刘泉新(曾用名刘全新)，男，1957年5月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 上诉人刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云因诉徐州市自然资源和规划局颁发XX号房屋所有权证违法并赔偿损失一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初740号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云上诉称：1.根据《房地产管理法》第五条、《土地管理法》第十三条的规定，起诉人依法登记纳税的NoXX、NoXX号土地使用权宗地上西阁街XX号北楼东头(89）市房字第××号和西头一层三间附图340185(89）市房字第××号房屋所有权受法律保护，且已为(1995)泉民初字第962号民事判决书所确认，该生效判决己执行完毕，判决公平、公正。涉及该房屋所有权与土地使用权的民、行裁判均受(1995)泉民初字第962号民事判决羁束。(1998)泉民初字第73号民事判决、(1999)徐行终字第140号行政判决、(2019)苏8601行赔初77号行政裁定严重违法。根据司法解释的规定，本案起诉符合法定起诉条件。原审法院对应“先予立案”案件，拒不“先予立案”及时移送审判庭审理，严重违反法律规定等。涉案法官掩盖于2020年6月29日接收起诉状，未在法定七日内“先予立案”的违法行为，(2020)苏8601行初740号不予立案裁定明显违法等。2.根据《城市房屋权属登记管理办法》第二条规定，被告在土地使用权没有变更登记的情况下，依法不能办理1583号房屋权属登记，其登记颁发1583号房证违法，应当予以撤销。根据《物权法》第九条的规定，起诉人依法登记纳税的西阁街XX号北楼东头(89）市房字第××号和西头一层三间附图340185(89）市房字第××号房屋所有权证未经变更转移登记，依法有效。根据《城市房屋权属登记管理办法》第三十七条、第三十八条的规定，本案应当依法将被起诉单位涉案犯罪嫌疑人的犯罪证据材料移送公安、检察机关立案追究刑事责任等。3.起诉人对被诉违法犯罪行为提起行政与赔偿诉讼符合法定起诉条件。人民法院对该起诉应当受理，对被诉行政行为的合法性进行全面客观审查等，并对被告超越职权、滥用职权违反强制性管理规定登记颁发XX号房屋所有权证的违法行为依法审判，判决被起诉人对西阁街XX号北楼东头(89）市房字第××号和西头一层三间附图340185(89）市房字第××号房屋楼上三间房屋登记颁发XX号所有权证违法，徐国土用（2004）字第××等3个土地使用权证初始登记违法，并承担赔偿责任。涉案法官滥用职权对符合起诉条件的案件有案不审，非法剥夺原告合法诉权，规避、隐匿被诉违法行政行为等。请求：撤销原审不予立案裁定，判决确认被起诉人登记颁发徐房权证泉山字第××号房屋所有权证违法；撤销该XX号房屋所有权证；确认被告对西阁街XX号北楼东头(89）市房字第××号和西头一层三间附图340185(89）市房字第××号房屋楼上三间房屋，违法登记颁发涉案XX号房证造成的侵害承担赔偿责任，以终止侵害计算。 本院经审查认为，原审法院（2019）苏8601行赔初71号等40余件案件审理查明，刘泉新与冯庆云系夫妻关系，刘全喜与周业兰系夫妻关系，以及刘泉新、刘全喜、刘全胜、刘全治、刘全英系兄弟姐妹，父母为刘景（井）义、卜宪兰等相关事实，亦查明起诉人诉请所涉西阁街XX号北楼东头(89）市房字第××号和西头一层三间附图340185(89）市房字第××号房屋权属等发生争议的相关事实，以及相关争议引发诉讼和行政复议等情况。从上述生效裁判已查明事实来看，原徐州市房地产管理局于1997年4月16日作出徐房权字[1997]X号《关于撤销刘全喜、刘泉新、刘全胜房屋所有权证的决定》，决定撤销（89）徐房市契字第XX、XX、XX号建筑契纸和市房字第XX、XX、XX（鼓房字第××号）房屋所有权证等。刘全喜因不服该徐房权字[1997]X号决定提起诉讼，且经徐州市泉山区人民法院（1999）泉行初字第1号行政判决后，徐州市中级人民法院（1999）徐行终字第140号行政判决书对徐房权字[1997]X号决定予以维持。另，刘景义、卜宪兰于1997年12月31日以刘全喜、刘泉新为被告提起房屋确权诉讼后，泉山区人民法院（1998）泉民初字第73号民事判决书确认诉争的七间房屋所有权归刘景义、卜宪兰所有，并经徐州市中级人民法院（1998）徐民终字第477号民事判决书维持原判。1999年7月，原徐州市房产管理局根据刘景义提交的上述生效民事判决等材料，为刘景义颁发了XX号房屋所有权证。1999年8月，上述XX号房屋所有权分割后分别转移登记至刘全英、刘泉胜、刘泉治名下，房产证号依次为XX、XX、XX。2017年1月6日，刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云以原徐州市住房保障和房产管理局为被告，提起行政诉讼，请求依法确认原徐州市住房保障和房产管理局1999年7月23日将原告所有的（89）徐房权字第XX、XX号房屋填发为徐房权证泉山字第××号的行政行为违法，确认原徐州市住房保障和房产管理局1999年8月将原告的所有的（××）徐房权字第××、××号房屋填发为铜沛西阁街××号房权字第××、××、××号的行政行为违法。原审法院于2017年3月10日作出（2017）苏8601行初19号行政裁定，裁定驳回刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云的起诉。刘全喜等四人不服该裁定上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03行终139号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此外，围绕徐州市西阁街77号的七间房屋发生的行政机关作出徐房权[1997]X号撤销决定、（89）市房字第××号房屋所有权证、徐房权证泉山字第××号、铜沛西阁街XX号权字第XX、XX、XX号房屋所有权证等行为，刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云四人或两人、三人为共同原告，先后分别以徐州市住房保障和房产管理局、徐州市住房和城乡建设局、徐州市自然资源和规划局、原徐州市规划局、原徐州市不动产登记局等行政机关为被告，向原审法院提起40余件行政诉讼案件，且已审结案件均以刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云提起行政诉讼存在不属于行政诉讼受案范围、原告与被诉行政行为无利害关系或原告诉讼请求为生效裁判所羁束等法定情形为由，裁定驳回起诉，其中20余件裁定驳回起诉案件已经二审裁定维持原裁定。本案中，四起诉人又就西阁街77号相关房屋权属等提起诉讼。由于涉案房屋权属已经生效裁判确定，且对起诉人的频繁诉讼，原审法院已经释明相关法律规定和原则，其仍一再提起诉讼目的相同的行政诉讼。故，一审法院对其起诉不予立案，并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任礼光 审判员  姚 迪 审判员  刘 佳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  武晨曦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑0602执1926号申请执行人：王蕊，男，1982年5月7日出生，汉族，大庆市公安局民警，住大庆市开发区。被执行人：张钊，男，1983年7月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人：张浩，男，1987年6月4日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。被执行人：刘颖，男，1986年7月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。大庆市萨尔图区人民法院（2015）黑0602民初250号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年11月3日向本院申请执行。要求被执行人给付本金20万元，案件受理费4300元、保全费2520元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，双方达成和解长期履行意向。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）黑0602民初250号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大为审判员  吕春辉审判员  张国威二〇二〇年十二月一日书记员  丁 赫
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保616号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：冯永坚、何婉盈，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被申请人：钟永健，男，1986年3月30日出生，汉族,住广西岑溪市**********，公民身份号码：450************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟永健价值17927.07元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟永健名下银行存款17927.07元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费199.27元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十二月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终379号上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府。法定代表人李玉蛟，区长。委托代理人刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。委托代理人管婷，1988年11月19日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市回民区司法局工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）内蒙古宏泰房地产开发有限公司。法定代表人张宇，董事长。委托代理人郎曙霞，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）因被上诉人内蒙古宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）诉其履行行政协议一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人回民区政府上诉称，一、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》自2020年1月1日起施行。该规定第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。涉案协议于2007年2月1日签订，一审判决适用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》属适用法律错误，应予纠正。二、涉案协议系民商事合同，而非行政合同，本案不属于行政诉讼受案范围。三、被上诉人相关诉求已过法定起诉期间或诉讼时效。四、按照协议约定，上诉人对于土地出让金返还等事宜仅具有协调责任，不负有承担返还土地出让金的义务。请求依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人宏泰公司答辩称，一、本案属于行政纠纷案件，属于行政诉讼受案范围。同时，民事诉讼与行政诉讼的区分只是具有法理分工和管辖指引功能，在二者均具备的情况下，应当尊重当事人的选择。二、上诉人与答辩人之间签订的新区项目征地协议书属于行政协议，上诉人的主张不能成立。三、上诉人与答辩人之间签订的协议没有约定退还土地出让金的期限，因此，在不能确定履行期限的情况下，应适用最长诉讼时效，上诉人主张超出起诉期限或诉讼时效的主张不能成立。四、上诉人是协议书义务主体，且上诉人向相关部门申请拨付款项以便退还土地出让金，因此上诉人主张其不负有承担返还土地出让金的义务不能成立。综上，上诉人应当履行协议书中的约定，向答辩人返还超出约定的土地出让金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回。本院认为，一审判决未查清案涉土地出让收益是否返还了回民区政府的事实，在此情况下一审判决认为“经市政府同意，收储中心已经将土地出让收益返还了回民区政府，回民区政府应当履行向宏泰公司进行返还的义务”而径行判决，属认定事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初16号行政判决；二、发回内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重审。二审案件受理费50元退还上诉人内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府。审判长 侯晓静审判员 博 赫审判员 张 艳二○二○年十二月二十八日法官助理 苏玉静书记员 娜 仁
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0606刑初98号公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人于洪辉，男，1991年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省大庆市大同区。2013年7月12日因犯盗窃罪被黑龙江省肇源县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5,000元，2013年7月19日刑满释放。2020年7月2日因交通肇事逃逸被大庆市公安局大同分局行政拘留十日。2020年7月28日因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局取保候审，2020年12月11日被大庆市大同区人民法院取保候审。大庆市大同区人民检察院以庆同检一部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人于洪辉犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员熊东来及王秀云出庭支持公诉，被告人于洪辉到庭参加庭审，现已审理终结。大庆市大同区人民检察院指控：2020年7月28日，被告人于洪辉伙同“小彭”、“小明”（另案处理）到大同区老山头乡碗铺屯西南一公里处的油井上盗窃原油，三人开井放油将原油装入一辆面包车内焊制的铁罐内，之后拉运至永龙屯北侧一个树林带附近，将罐内原油装入塑料编织袋内，正当上述人员给原油灌袋时被巡逻至此的采油七厂油田保卫人员发现，后将于洪辉抓获并报警。现场查获一辆银色捷达车（车牌号：黑Ｅ×××**）、一辆银色五菱面包背罐油车（车牌号：黑Ｅ×××**）、地面袋装原油、自制扳手、套管。经检斤地面袋装原油及上述油车内灌装原油共重4.04吨，纯油重4.03吨，价值人民币8，845.15元。现原油已被大庆油田有限责任公司第七采油厂回收。针对上述指控，公诉机关提交了物证原油照片、车辆照片、扣押物品清单、原油含水化验证明、回收证明、户籍证明、辨认笔录及照片、证人李某、齐某等人证言、被告人于洪辉的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人于洪辉以非法占有为目的盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人于洪辉到案后如实供述其犯罪主要事实，系坦白，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人于洪辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关在案发现场扣押的银色捷达车系被告人于洪辉购买的二手车；银色五菱面包系被告人于洪辉购买后改装，两车均为被告人于洪辉所有。公诉机关出示的证据均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人于洪辉以非法占有为目的盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人于洪辉到案后能够如实供述，认罪认罚，且被盗原油已返还丢失单位，可以从轻处罚。公安机关在案发现场扣押的银色捷达车一辆、银色五菱面包背罐油车一辆、扳手一个、套管一个均系被告人于洪辉伙同他人用来盗窃原油的本人财物，依法应予没收，上缴国库。为保护公私财产不受侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人于洪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年12月18日起至2021年9月17日止；罚金应于本判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）二、公安机关扣押的银色捷达车一辆、银色五菱面包背罐油车一辆、扳手一个、套管一个由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  岳春雷人民陪审员  王庆国人民陪审员  杨新河二〇二〇年十二月十八日法官助理李慧书记员王豹附《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执1049号 申请执行人：湛江广能钢结构工程有限公司，住所地广东湛江市万达广场**楼**，统一社会信用代码914408005536038050。 法定代表人：招光德，经理。 委托代理人：龙锦铭，广东海东律师事务所律师。 被执行人：广西金滩管业科技有限公司，所在地广西东兴市江平工业园，统一社会信用代码9145068169277951XO。 法定代表人：王幼芳，执行董事。 申请执行人湛江广能钢结构工程有限公司与被执行人广西金滩管业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）桂0681民初1542号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人应支付申请执行人工程款119万元，同时负担案件受理费7755元、保全费5000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人已向本院报告财产。经查，被执行人在东兴市区潭吉片区Ｂ-4-4＃地块津春隆塑胶管道加工厂1＃、2＃、3＃、4＃生产车间有多处不动产，但均已办有高额抵押登记，询价结果明显不足以覆盖抵押债权数额；另查，被执行人存在大量债务，已资不抵债，另案申请执行人已申请其破产，本院已决定移送防城港市中级人民法院进行破产审查。本院已将广西金滩管业科技有限公司法定代表人王幼芳限制消费，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴祖环 审判员  简钱舟 审判员  何远娴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王国菁
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1012行初140号之一原告贾有彪。委托代理人陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。被告扬州市邗江区社会保险基金管理中心，住所地扬州市邗江区兴城西路**。法定代表人仇玉勇，该中心主任。委托代理人宗宏根，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托代理人陈睿，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告国家税务总局扬州高新技术产业开发区税务局，住，住所地扬州市邗江区华扬西路**/div>法定代表人顾宏君，该局局长。委托代理人姜涛，该局法制股股长。委托代理人苑旭东，江苏石立律师事务所律师。第三人江苏牧羊集团有限公司，住所地，住所地扬州市邗江工业园区牧羊路**iv>法定代表人侯益鹏，该公司董事长。委托代理人陈昊，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托代理人苏海悦，江苏琼宇仁方律师事务所律师。本院在审理原告贾有彪诉被告扬州市邗江区社会保险基金管理中心、国家税务总局扬州高新技术产业开发区税务局、第三人江苏牧羊集团有限公司行政不作为一案中，经本院释明，原告贾有彪于2020年12月23日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾有彪的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贾有彪撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告贾有彪负担。（此页无正文）审 判 长  靳有强人民陪审员  帅玉芹人民陪审员  冯长发二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  冀 敏书 记 员  杨丽娜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13300号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：曹必垚，男，1987年7月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与曹必垚信用卡纠纷一案中，依法向被执行人曹必垚发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年10月2日作出的(2020)沪0109民初20536号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金146,134.39元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,611.34元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初20536号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......