河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6035号上诉人（原审被告）：赵文芝，女，1968年5月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张超(系赵文芝女婿)，住安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：王荣花，女，1936年3月8日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马骁(系王荣花孙子)，住安阳市北关区平原路**院**楼****。被上诉人（原审原告）：马骁，男，1988年12月8日出生，汉族，住安，住安阳市北关区div>上诉人赵文芝因与被上诉人王荣花、马骁共有物分割纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵文芝及其委托诉讼代理人张超、被上诉人王荣花委托诉讼代理人马骁、被上诉人马骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵文芝上诉请求：1、撤销原审判决,依法改判驳回起诉或发回重审;2、上诉费、起诉费由被上诉人承担。事实和理由:1、被上诉人不属于抚恤金发放范围。抚恤金是对死者供养人的抚恤,兼具物资和精神性质,不能完全适用《继承法》判定。马骁遗弃其父亲，马骁、王荣花及马用堂父亲马敬渭没有和马用堂在一起生活,都有较好的、稳定的收入，不依靠马用堂工资生活,不属于供养人范围。参照《工伤保险条例》、人社部《因工死亡职工供养亲属范围规定》,供养亲属是指依靠职工生前提供主要生活来源的人。2、上诉人对王荣花的起诉及代理人的资格真实性有异议，一审中对此没有进行核实。3、马用堂父亲马敬渭在马用堂之后去世,已不再需要抚恤帮助,不应再分割抚恤金,更不应由其子女代位继承后转给王荣花。4、马用堂的继子女马小翠、刘军有权获得分配抚恤金、或获得补偿的资格，一审剥夺了其权利。没有收入的上诉人已用抚恤金偿还马用堂生前治病的借款。5、抚恤金是国家按照相关规定对特殊人员抚慰（抚慰包括精神抚慰和物质抚慰等)和经济补偿。抚恤金意义上的“近亲属”和《继承法》上的“近亲属”含义并不完全相同，享受抚恤金的人一是死者的近亲属，二是这些亲属主要依靠死者生前供养。原审法院认定“抚恤金系死者近亲属的共同财产"是错误的。综上所述,虽然抚恤金不属于遗产,但分割抚恤金应综合衡量死者与共同生活人、供养人亲疏关系,死者生前对其的帮助程度以及死者离去对该亲属物质方面造成的影响等因素进行考虑,应根据实际情况公平公正依法判决。被上诉人王荣花、马骁共同辩称,1、死亡抚恤金不是遗产,它是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费,含有一定精神抚慰的内容。在未分割前应属于死者尚存近亲属之间的共有财产，在处理时应参照遗产继承人顺序进行分割。第一顺序是配偶父母子女,一般应以均等分割为原则,以酌情考虑各近亲属的客观情况,适当照顾为例外。2、答辩人王荣花年龄已大，腿有伤残，应当多分,而被答辩人赵文芝未达退休年龄,仍具有劳动力,有儿有女应当少分。赵文芝和马用堂系二婚,于2015年9月才和马用堂组成家庭,和死者相互扶持时间不长。3、被答辩人的子女不能作为分割人参与抚恤金的分割。赵文芝和马用堂结婚时赵文芝子女已成年并组建家庭,和马用堂没有形成具有抚养关系的继子女关系,因此赵文芝子女不在抚恤金发放对象范围内,不具有分割的权利。4、马骁并没有遗弃马用堂的行为。5、赵文芝常年没有去探望过作为婆婆的王荣花,在一审开庭前恐吓威胁王荣花,并在其不知情的情况下恶意引导录音,王荣花至今没有明确表示要放弃主张其合法权益,且明确表示要求依法分割。6、马用堂去世时,马用堂的父亲马敬渭尚在人世,××需要大量金钱医治,赵文芝在拿到抚恤金后不但没有把马用堂父母应得的部分给予二老,××。7、赵文芝未达退休年龄且具有劳动能力,而马骁从去年年底到现在一直处于待业状态,根本没有收入,一家三口还在外面租房住，故赵文芝应当和马骁适用相同的分割原则予以考虑。综上,应当驳回被答辩人上诉请求。王荣花、马骁向一审法院起诉请求：1、判令被告返还两原告一次性抚恤金及丧葬费共计100000元；2、判令被告返还两原告礼金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月26日，马用堂去世。马敬渭系马用堂父亲，原告王荣花系马用堂的母亲，原告马骁系马用堂之子，被告系马用堂妻子。2020年1月22日，马敬渭去世，马敬渭有子女为马用堂、马文霞、马坤、马文凤。马文霞、马坤、马文凤将马敬渭享有马用堂的所有权益转让给原告王荣花。马用堂系安阳市第三十四中学职工，安阳市第三十四中学依据有关政策发放丧葬费5000元、一次性抚恤金109160元，两项合计114160元，款项发放至马用堂生前工商薪金卡上账号为：62×××99。一审法院认为，本案争议焦点为死者马用堂的抚恤金及丧葬费如何分割；二原告要求被告返还礼金2万元有无法律和事实依据。死亡抚恤金是死者生前所在单位按照国家规定，在死者死后发放给死者遗属的具有精神安慰和物资补偿性质是金钱给付，不属于死者遗产，抚恤金应属于各近亲属共有。本案中，死者马用堂的第一顺序继承人为原告王荣花、马骁，马用堂父亲马敬渭，被告赵文芝，故上述四人是马用堂的抚恤金的共有人，均平等享有抚恤金109160元的权利，每人享有四分之一即27290元。综合本案，由于马用堂父亲马敬渭在马用堂死亡后去世，马敬渭的抚恤金份额由其第一顺序继承人继承，现马敬渭的子女均同意将继承份额转让与原告王荣花，故原告王荣花享有抚恤金的一半即54530元。关于原告要求分割丧葬费5000元的诉请，根据被告提供的相关办理丧葬费用票据，法院认定死者马用堂的丧葬事宜由被告办理，故原告要求分割丧葬费的诉请，法院不予支持。关于原告要求被告返还礼金的诉请，由于原告未提供证据予以证明，法院不予支持。关于被告辩称抚恤金均用于偿还死者债务，不同意分割抚恤金的答辩理由，法院认为由于抚恤金不属于死者遗产，系死者近亲属的共同财产，故被告的该辩解，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告赵文芝于本判决生效之日起十日内返还原告王荣花人民币54530元；二、被告赵文芝于本判决生效之日起十日内返还原告马骁人民币27290元；三、驳回原告王荣花、马骁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王荣花、马骁共同负担427元，被告赵文芝负担923元。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：赵文芝与马用堂系2015年9月22日结婚。马用堂系因病病故，不是因公死亡。本院认为，双方当事人均是死者马用堂的亲人，均应自觉承担家庭责任、树立良好家风，促进家庭和睦。马用堂生前系教师，因病去世后，其单位依据事业单位工作人员死亡一次性抚恤金发放办法的相关规定发放了一次性抚恤金，该一次性抚恤金与工伤死亡后的供养亲属抚恤金的性质不同。该一次性抚恤金是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于马用堂的遗产，应属于各近亲属共同共有。故上诉人主张应按照工伤保险条例的规定进行分配的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人赵文芝主张马小翠、刘军有权分配抚恤金，但因上诉人与马用堂在2015年才结婚，其不能证明马用堂与马小翠、刘军形成了有扶养关系的继子女关系，故其该项上诉理由证据不足，本院不予支持。马用堂去世时的近亲属为其妻子赵文芝、父母王荣花、马敬渭、儿子马骁，综合考虑当事人的情况，一审在四人之间平均分配案涉一次性抚恤金并无不当。关于上诉人对王荣花起诉及代理人资格的异议，一审诉讼中王荣花有律师代理，二审也有书面委托书，且马骁也提供了王荣花的录音，故上诉人的该项异议不能成立。综上所述，上诉人赵文芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1846元，由上诉人赵文芝负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二〇年十二月十五日书记员  张红阳