河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4961号上诉人（原审原告）：曾志蓬，男，汉族，1972年1月3日出生，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：周卫华，河南沙颖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹿邑县江河家具有限公司，住所地：鹿邑县试量镇于庄行政村。统一社会信用代码91411628MA446E0AOL，法定代表人张留涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：李正义，河南老君律师事务所律师上诉人曾志蓬因与被上诉人鹿邑县江河家具有限公司（以下简称江河家具）劳务合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾志蓬上诉请求：1、请求依法撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初3486号民事判决书，改判被上诉人向上诉人支付所欠工资72176元；或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、针对被上诉人欠付上诉人的工资数额，上诉人已经完成了举证义务，合理诉讼请求应得到法庭支持。1、一审中，上诉人共向法庭提交了六组证据，其中第五组证据中刘某签名的记工工价单复印件，是被上诉人将木工生产车间从“豪瑞斯”租赁生产场地搬迁到其现有厂址后进行生产家具产生的劳务工资，计款139454元。第六组证据中出示的2018年8、9月份木工结算单复印件是在“豪瑞斯”租赁生产场地生产木工家具产生的劳务工资，计款235612元。上诉人从2018年8月份至2019年1月份期间，共应得到劳务工资总计款375066元整。而根据被上诉人出示的15页转账单和借款凭证，其中第1页至第10页的支付记录，与上诉人提交的第六组证据相吻合，是结算支付2018年8、9月份木工结算单复印件上应得的劳务工资，第10页上边2019年1月3日11时55分的转账30572元的记录中，被上诉人财务人员特意备注有“豪瑞斯结清字样”，足以说明在该笔转账之后支付的款项是在从豪瑞斯租赁场地搬迁至现在厂址后产生的劳务工资，也就是上诉人提交的第五组证据中在厂里干活应当得到的劳务工资。特别需要说明的是，被上诉人提交的支付凭证中，在2019年1月3日11时56分，财务人员转账给上诉人18732元，在交易附言中特别注明“厂里干活工资申请2万”，更能说明上诉人提交第五组证据的真实性。而根据被上诉人提交的付款凭证，被上诉人尚欠72176元劳务工资未向上诉人支付，事实十分清楚，足以认定。上诉人在一审中不能提供结算单原件的原因，是因为结算单原件由被上诉人控制，强行要求上诉人提供原件明显属于强人所难。在一审庭审中，证人谢某作为被上诉人时任总经理，公司负责人，已经认可了结算单复印件上刘某的签名系刘某本人所签，且根据其陈述的生产流程，木工生产车间工资的定价和核算，是下单生产后，由生产厂长刘某定价核工签字后交谢某核价，然后财务再行结算付款。上诉人作为一名提供劳务的工人，并不能持有相关结算凭证。在一审中提供的证据已经能够证明相关事实。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”故原审判决以上诉人未完成举证义务为由驳回上诉人的诉讼请求明显错误。2、上诉人在一审立案时及提交了证人出庭作证申请书，申请法庭通知证人谢某、刘某出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“人民法院准许证人出庭作证申请的，应当向证人送达通知书并告知双方当事人。通知书中应当载明证人作证的时间、地点，作证的事项、要求以及作伪证的后果等内容。”一审法院并未依法通知证人刘某出庭作证。证人刘某因远在湖北，以有事拒绝了上诉人的请求，只提交了一份书面证言。而原审法院对刘某的证言因未到庭不予认可，显然存在错误。二、有关本案举证责任的分配问题，上诉人认为，应当由被上诉人承担已经完全支付上诉人劳务工资的举证责任。本案件为劳务合同纠纷，上诉人作为提供劳务者，相对于被上诉人作为接受劳务者的地位而言，明显处于弱势地位。上诉人已经就提供劳务的事实提出了充分的证据证实，被上诉人对双方存在劳务关系也当庭予以认可。被上诉人在诉讼中主张其已经完全支付了上诉人劳务工资，则应当对上诉人提供的劳务工作量，劳务价格，应当支付的劳务工资款额，是否完全支付劳务工资等事项承担举证责任。如此分配举证责任才能体现法律的公平公正。本案中，被上诉人只提交了支付凭证，对接受上诉人劳务工作量及应支付的工资总额方面并没有提交任何证据。一审法院以上诉人未完成举证义务驳回上诉人诉讼请求，对上诉人来说显失公正。被上诉人鹿邑县江河家具有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，被上诉人不欠上诉人任何费用，请求驳回上诉。曾志蓬向一审法院起诉请求：1．依法确认曾志蓬、鹿邑县江河家具有限公司之间的劳动合同关系；2．依法判令鹿邑县江河家具有限公司支付曾志蓬所欠工资74054元；3．依法判令鹿邑县江河家具有限公司支付曾志蓬解除劳动合同补偿金8000元；4．本案诉讼费由鹿邑县江河家具有限公司承担。审理过程中，曾志蓬将其诉讼请求变更为：1．判令鹿邑县江河家具有限公司支付曾志蓬劳务费74054元；2．本案诉讼费由鹿邑县江河家具有限公司承担。一审法院认定事实：2017年7月19日，鹿邑县江河家具有限公司成立，张留涛系该公司法定代表人，谢某系该公司监事。2017年9月1日，张留涛与谢某签订合伙协议书一份，约定双方自愿合股经营河南江河家具股份有限公司，公司任何支出均需张留涛和谢某共同签字才能生效，单方无权支配公司任何进账和支出。2017年10月5日，江河家具财务制度第二十四条显示，公司所有支出（工资结算、工程结算等）必须由董事长和总经理签字生效，否则视为无效。2020年1月8日该公司投资人发生变更，变更前为张留涛75％、谢某25％，变更后为张留涛100％。曾志蓬为鹿邑县江河家具有限公司提供木工劳务，双方约定按件计算劳务费，鹿邑县江河家具有限公司认为自2018年8月14日至2019年2月1日已向曾志蓬支付劳务费313，330元，曾志蓬的劳务费被告已结清。曾志蓬可收到被告支付的劳务费共计308，850元（其中包括豪瑞斯劳务）。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，曾志蓬为鹿邑县江河家具有限公司提供劳务，双方约定劳务费的计算方式为按件计价，根据法院认定的事实，曾志蓬工资的计算及发放方式为鹿邑县江河家具有限公司生产厂长定价，由总经理核价后发放。由于曾志蓬提供的证据不足以证明鹿邑县江河家具有限公司拖欠其劳务费的事实，故其应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾志蓬的诉讼请求。案件受理费减半收取计825.68元，由曾志蓬承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。二审查明的事实与一审相同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方系劳务合同关系；双方因履行合同发生争议，曾志蓬作为提供劳务一方，应当对自己履行义务的情况负有举证责任。一审中，曾志蓬虽然提供了刘某签字的结算单，但该结算单系复印件，没有原件相印证，真实性无法得到确认。因此曾志蓬应承担举证不能法律后果，原审不予支持其诉讼请求并无不当。综上所述，曾志蓬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1604元，由曾志蓬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张群阳审判员张子亚审判员张杰二〇二〇年十二月三日法官助理石磊书记员刘露茜