江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2215号上诉人（原审被告）：吉安市吉州区樟山镇曲沙村委会河头村小组，住所地江西省吉安市吉州区樟山镇曲沙村委会河头村。负责人：李某军，该村小组组长。被上诉人（原审原告）：李某华，女，1974年8月30日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：李某某，女，1999年11月19日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：万绍峰，江西丰凯律师事务所律师。上诉人吉安市吉州区樟山镇曲沙村委会河头村小组（以下简称河头村小组）因与被上诉人李某华、李某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河头村小组上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李某华、李某某的诉讼请求，一、二审案件受理费由李某华、李某某负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。具有集体经济组织成员资格不仅需要取得该集体经济组织所在地户籍，还要与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活，并依赖该集体经济农村土地为基本生活保障。本案中，根据李某华在一审时提交的（2012）吉民一初字第678号民事调解书和（2013）吉民一初字第1408号民事判决书可知，李某华自2009年一直在外，未在河头村小组处生产、生活，也未尽抚养义务。为保持责任田与人员的平衡，河头村小组在2015年形成了“嫁出的女儿及外甥，户籍仍然在本村的，不能分得田土，不能认定为集体组织成员”的决议，故李某华、李某某已丧失本集体经济组织成员资格，一审法院认定河头村小组否认李某华自出生即具有集体经济组织成员身份属于事实认定错误。2.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，河头村小组可行使民主自治权，经村民会议讨论决定征地补偿费的使用、分配方案。本案中，李某华系出嫁女、李某某系外甥女，其二人均未在河头村小组处生产、生活，且在2015年河头村小组所有田土收归集体并进行重新分配时，二人均未分得土地，故综合考虑其二人的基本生活情况，应认定二人不具有河头村小组集体经济组织成员资格，一审法院适用《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国权益保障法》等规定排除村民自治属于法律适用错误。李某华、李某某辩称，1.李某华、李某某自出生之日起就取得河头村小组的集体经济组织成员资格，并不因河头村小组的决议而失去该资格。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条释义，村小组对于集体经济组织成员资格的取得、丧失不具有自治权利，故河头村小组依决议剥夺李某华、李某某的集体经济组织成员资格缺乏法律依据。且该决议实体上违反现行法律规定，一审判决书也对此有详细阐述。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李某华、李某某向一审法院提出诉讼请求：1.判令河头村小组分别按每人31,000元的标准向李某华、李某某支付征地补偿款共计62,000元；2.案件受理费由河头村小组负担。一审法院认定事实：案外人代某秀与李某洪（已故）系夫妻关系，李某华系其二人的女儿。李某华、李某某系母女关系。代某秀、李某华、李某某三人的户籍所在地为江西省吉安市吉州区樟山镇曲沙村委会河头村**。根据（2012）吉民一初字第678号民事调解书显示，李某华与案外人刘某某于2009年开始同居，后于2011年8月办理结婚登记手续。2012年，李某华以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与刘某某离婚。经法院主持调解，双方一致同意解除婚姻关系，婚生小孩刘某某由李某华抚养。2013年，刘某某以李某华外出务工下落不明未尽抚养责任为由，将李某华诉至法院，请求变更刘某某的抚养权为其享有。李某华未出庭参加诉讼，后法院作出（2013）吉民一初字第1408号民事判决书，判决婚生男孩刘某某变更由刘某某抚养，李某华每月支付抚养费等。根据河头村小组当庭提交的《河头村分款方案》（2015年6月16日）、《河头村分款公告》（2015年6月20日）以及《河头村2015年决议》（2015年7月16日）显示，2015年7月16日，河头村小组经召开村民大会作出《河头村2015决议》，决定按照2015年6月20日的分款公告完成此次分款后，河头村所有田土收归集体统一调整分配；河头村分田人员按分款公告确定得田人员有268人，为河头村集体组织成员，未分到田的人员，不能认定为集体组织成员，以后一切集体经济财产均不能分得；嫁出的女儿及外甥，户户籍仍然在本村的，能分得田土，不能认定为集体组织成员；领养的、去世的、有退休养老金的和所有城镇户户口人员不能分得田土，能认定为集体组织成员。决议下方有72位村民签名。根据《河头村分款公告》（2015年6月20日）显示，河头村小组共有63户家庭分得田土。根据《河头村（2015年）水田调整后各户田亩花户册》显示，共有61户家庭分得田土，其中户主为代某秀的家庭得田人数为1人（即户主代某秀），得田亩数为0.6亩。2019年10月18日，吉安市自然资源局吉州分局（甲方）、河头村小组（乙方）、吉州区樟山新区建设指挥部办公室（丙方）共同签订一份《征地协议书》，约定因国家建设和城市建设需要，甲方征收乙方位于樟山镇曲沙村河头组的集体土地用于兴建新井冈山大桥棚改项目，征地面积共计285.853亩，其中农用地中的水田面积为143.136亩，征地补偿费中水田的补偿标准为38,800元/亩。乙方签字盖章处李文某、李某军等人签名并捺指印。另有吉安市吉州区樟山镇人民政府作为见证方在该协议上加盖印章，并有相关人员签名。同年11月14日，河头村小组的理事会成员出具一份《领条》，确认已领到上述征地补偿款。2020年3月20日，河头村集体产权制度改革分类与资格界定小组制作一份《河头村集体经济组织成员界定办法》，载明：“根据村民代表大会研究，我村集体经济组织成员身份认定，符合下列条件之一人员不能认定为本村农村集体经济组织成员：1.已嫁出，但户户口仍在本村的人员；.户户口迁到设区市，取得非农业户户口的人员；.非本村人口，户户口却挂在本村的人员；.户户籍为农业户口，进入国家机关事业单位（包括国有企业干部职工）的正式工作人员，在编在册离退休人员，享受财政保障待遇的人员。”落款处吉州区樟山镇曲沙村民委员会加盖印章，下方有39位村民签名。另该界定办法后附一份《河头村集体经济组织成员资格核定公示明细表》，表格列明了该村拥有完整权利义务的集体经济组织成员（82户，共计294人）的姓名、性别、年龄、身份证号码、资格来源、资格类别等。后河头村小组按照上述表格认定的集体经济组织成员确定“在家户户口人数”每人可分得31,00元，“在外户户口人数”每人可分得6,00元，并以此制作一份《河头村征地款发放花名册》，其中户主为代某秀的在家户户口人数为1人，款31,000元；在外户户口人数2人，款12,000元，合计43,000元。经庭后询问河头村小组的委托诉讼代理人，上述在外户户口人员为代某秀的儿子和孙子，户籍已迁出。查明，李某华于2017年11月29日取得吉安市吉州区社保局颁发的《职工养老保险手册》，该手册显示李某华的参保时间为2014年9月，“工作单位或缴费变更处”注明“失地农民”。另李某华与代某秀分别于2018年初和2019年初缴纳了医疗保险费。此外，李某某于2015年10月1日取得吉安市吉州区社会救助局颁发的《农村低保证》。目前，李某某在上海科学技术职业学院上学，李某华在杭州市务工。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，双方当事人的争议焦点为：河头村小组制定案涉征地补偿款分配方案时，李某华、李某某是否具有该村小组集体经济组织成员资格以及是否有权参与分配案涉征地补偿款的问题。结合本案事实分析，李某华自出生便落户于河头村小组处，期间虽经历结婚、离婚，但户户籍并未迁移，未取得其他集体经济组织成员资格，河头村小组以李某华已出嫁且未再承包经营土地为由，否认李某华自出生即具有的本集体经济组织成员身份无事实及法律依据，不予支持。对于李某某，其自出生便随母亲李某华和外婆李某某落户于河头村小组，亦应当属于该集体经济组织成员。河头村小组辩称村民大会已就外嫁女及外甥不能认定为集体经济组织成员的作出决议，李某华、李某某不具有分享村集体经济组织财产的权利。对此法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，农村集体经济组织可以根据本地实际需要，通过村民大会或村民代表大会的形式，依法制定村民自治章程或村规民约，但内容不得与现行法律规定相抵触。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、第五十五条等规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。河头村小组以妇女是否出嫁为标准认定集体经济组织成员资格的做法明显违反了上述法律规定。基于此，河头村小组就案涉征地补偿款作出的决议中有关排除李某华、李某某征地补偿款分配资格的内容应属无效，依法对李某华、李某某不发生法律效力。李某华、李某某作为该集体经济组织成员，享有与其他村民同等的征地补偿款分配权利，因此，李某华、李某某依据其二人具有的集体经济组织成员资格请求河头村小组按照同等标准向其支付征地补偿款共计62,000元（31,000元/人）有事实及法律依据，予以支持。河头村小组就否认李某华、李某某具有本集体经济组织成员资格所提出的诸多抗辩事由缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，李某华、李某某诉请河头村小组分别向其二人各支付征地补偿款31,000元有事实及法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、河头村小组支付李某华征地补偿款31,000元，限判决生效之日起7日内履行完毕；二、河头村小组支付李某某征地补偿款31,000元，限判决生效之日起7日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，减半收取计675元（李某华、李某某已预交），由河头村小组负担。二审中，双方均未提交新证据。经审理查明，李某华陈述李某某系在当地读的小学，河头村小组对此无异议。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为李某华、李某某是否具有河头村小组集体经济组织成员资格，对案涉征地补偿款是否享有同等分配权。本案中，李某华自出生便落户在河头村小组，其虽外嫁过，但又离婚了，且户户籍一直未迁移，未取得其他集体经济组织成员资格，亦未享受其他集体经济组织分配承包土地、土地补偿费用分配等权利，故一审法院认定李某华具有河头村小组的集体经济组织成员资格正确，对河头村小组上诉主张李某华未在河头村小组处生产、生活，也未承包经营土地，其丧失了集体经济组织成员资格的意见不予采纳。李某某出生后也落户在河头村小组，且在当地生活、居住、上学，一审法院认定李某某属于河头村小组的集体经济组织成员并无不当，对河头村小组上诉主张李某某丧失集体经济组织成员资格的意见亦不予采纳。因此，一审法院依法确定李某华、李某某享有与其他村民同等获得征地补偿款分配的权利，并判决河头村小组分别向李某某、李某华支付征地补偿款31,000元并无不妥。综上所述，上诉人河头村小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,350元，由上诉人吉安市吉州区樟山镇曲沙村委会河头村小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 王文忠审 判 员 陈 晨审 判 员 陈治美二〇二〇年十二月七日法官助理 刘 娟书 记 员 周 芳