江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1686号原告：蓝德忠，男，1967年5月7日出生，畲族，住上犹县。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。（法律援助）被告：杨安升，男，1975年1月21日出生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：王梅华，女，1976年1月20日出生，汉族，住上犹县，（系被告杨安升之妻）原告蓝德忠与被告杨安升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝德忠及其委托诉讼代理人马达远、被告杨安升及其委托诉讼代理人王梅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝德忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨安升赔偿原告蓝德忠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计53553.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月2日19时35分许，被告杨安升驾驶赣州临时479S2二轮电动车由南康区龙华乡沙田段村龙华工业园往赣州市上犹县方向行驶，行驶至357国道593公里600米南康区龙华乡新华村路段时，与前方道路上的行人罗卫华、蓝德忠相撞，造成三人受伤，车辆损坏的交通事故。江西省赣州市南康区公安局交通管理大队第360782120200000258号道路交通事故认定书认定，被告杨安升负本事故全部责任，原告不负本事故责任。事故发生后，原告被送入南康众和医院住院治疗，共住院22天，共花费医疗费19604.51元（被告已支付5229.51元），给原告造成重大损失。原告认为，被告杨安升未注意路面动态安全文明驾驶机动车，是造成此次事故的根本原因，经南康区公安局交通管理大队认定，被告负本事故全部责任。因被告所驾驶的赣州临时479S二轮电动车未投保交强险及其他商业保险，被告应对原告在本次事故中的所有损失承担赔偿责任。为此，根据我国《侵权责任法》第16条、第48条、《道路交通安全法》第76条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特提起诉讼，请求依法裁判，支持原告诉讼请求。被告杨安升辩称，一、交警部门认定答辩人承担全部责任，已经充分考虑了原告是行人，但行人同样对交通动态有高度危险注意义务。原告未尽到危险注意义务，也应承担相应责任。答辩人最多承担80%责任。二、原告的合法权益要得到保护，但答辩人是贫困户，并且是残疾人，请法庭也充分考虑答辩人的经济状况，依法保护残疾人的合法权益。三、原告的诉求不合理，具体为：1.医疗费不是全部治疗伤情的费用，还包含治疗其他疾病的用药，应酌情核减。2.根据江西省高院、赣州市中院规定，“三期”鉴定不能作为法院认定误工期、营养期、护理期的依据，故应以原告住院时间作为确定误工期、营养期、护理期。原告住院仅22天，三期应按22天计算。3.根据原告的年龄及职业，原告的误工费每天最多按80元/天计算，护理费考虑到答辩人的经济状况也最多按80元/天计算，伙食费按20元/天计算。4.交通费最多补偿200元。5.后续治疗费，因仍未实际发生，故应待实际发生后另行主张。6.鉴定费是原告私自委托，并且“三期”鉴定没有依据，是原告举证所产生的费用，故不应由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月2日19时35分许，被告杨安升驾驶赣州临时479S2二轮电动车由南康区龙华乡沙田段村龙华工业园往赣州市上犹县方向行驶，行驶至357国道593公里600米南康区龙华乡新华村路段时，与前方道路上的行人即原告蓝德忠、案外人罗卫华相撞，造成原告蓝德忠、案外人罗卫华、被告杨安升三人受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告蓝德忠于当日被送至南康众和医院住院治疗22天，即自2020年6月2日至2020年6月24日，诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.左锁骨骨折；3.全身多处软组织挫裂伤。共花去医疗费19604.51元，其中原告蓝德忠支付14304.5元，被告杨安升支付5300.01元。2020年6月9日，江西省赣州市南康区公安局交通管理大队作出第360782120200000258号道路交通事故认定书，认定被告杨安升负本事故全部责任，原告蓝德忠、案外人罗卫华不负本事故责任。2020年8月18日，江西腾龙律师事务所委托赣州司法鉴定中心对原告蓝德忠误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。该鉴定中心于2020年9月8日作出赣虔司鉴中心[2020]（临）鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定蓝德忠的误工期120日，护理期60日，营养期60日；后续治疗费为12000元。另查明，被告杨安升驾驶赣州临时479S2二轮电动车未投保任何保险。本院认为，根据南康区公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告杨安升未注意路面动态安全文明驾驶机动车，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其行为是造成本事故的根本原因，从而认定被告杨安升负本事故全部责任，原告蓝德忠及案外人罗卫华不负本事故责任，对该《道路交通事故认定书》本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。被告杨安升辩称行人同样对交通动态有高度危险注意义务，原告未尽到危险注意义务，也应承担相应责任。本院认为，被告杨安升对该事故认定书有异议，但未在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，也未提供充分的证据，予以推翻该事故认定书。故被告杨安升就此提出的辩称意见，本院不予支持。因被告杨安升驾驶的车辆未投保任何保险，故原告蓝德忠因本次交通事故造成的各项经济损失，被告杨安升应当承担全部的赔偿责任。关于相关费用的赔偿标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及所提供的相关证据，认定如下：1.医疗费：根据原告提供的医疗机构出具的收费发票，本院确定医疗费用为19604.51元。2.误工费：对于误工期，根据原告伤情及住院治疗等情况，参照GAT1193-2014《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，本院确定为100天。对于误工费的标准，原告提交工资条、赣州集盛科技有限公司综合部出具的工作收入证明，拟证实其务工及务工收入情况。本院认为，原告提交的上述证据并不能证明其最近三年平均收入状况，但可证实其实际务工的事实。故，本院参照2019年江西省城镇私营单位就业人员年平均工资46341元，即日工资为126.96元计算原告误工费，本院确定原告误工费为126.96元/天×100天=12696元。3.护理费：对于护理期，根据原告伤情及住院治疗等情况，参照GAT1193-2014《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定为40天。因原告提交的证据，不能证实护理人员实际减少的收入，护理费参照受诉法院所在地的审判实际即90元/天计算，护理费为90元/天×40天=3600元。4.营养费：根据原告伤情及住院治疗等情况，参照GAT1193-2014《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，原告主张营养期60天、按50元/天计算共计3000元，本院予以支持。5.住院伙食补助费：原告主张按50元/天、住院天数22天计算共计1100元，本院予以支持。6.交通费：原告主张交通费500元，虽然原告只提供部分交通费发票，但结合原告受伤就医的时间、地点等因素，本院酌情确定为200元。7.后续治疗费：原告主张后续治疗费12000元。因原告左锁骨骨折钢板内固定存留，需择期行拆除术，且原告也提供了鉴定机构的鉴定意见，故对原告的该项主张，本院予以支持。8.鉴定费：原告主张鉴定费1200元（其中“三期”鉴定费600元、后续治疗费鉴定费600元），本院认为原告为确定其后续治疗费进行鉴定支付了600元，该笔鉴定费是为确定交通事故损失而支出的必要、合理费用，是直接损失，故本院予以支持。另，原告申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定而支付的鉴定费600元，因该“三期”鉴定意见未被本院采信，故该笔鉴定费用，应由原告自行承担。以上费用合计52800.51元，扣减被告杨安升已垫付的5300.01元，被告杨安升仍应支付原告蓝德忠赔偿款共计四舍五入到元为47501元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨安升于本判决生效后一个月内赔付原告蓝德忠本次交通事故造成的各项损失共计47501元；二、驳回原告蓝德忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元（原告已预交），由被告杨安升承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  幸雅清二〇二〇年十二月八日代理书记员  卢建斌