山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1622行初45号 原告滨州外国语实验学校，住所地商店镇政府驻地，统一社会信用代码52371622MJF016158X。 法定代表人张洪远，校长。 委托代理人马新昌，山东君讼律师事务所律师。 委托代理人冯玉波，山东君讼律师事务所律师。 被告阳信县人力资源和社会保障局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人范太国，局长。 出庭负责人张国强。 委托代理人杨轶。 第三人李丹，女，1996年2月4日出生，住阳信县。 委托代理人张宝新，山东志城律师事务所律师。 委托代理人张凯达，山东志城律师事务所实习律师。 原告滨州外国语实验学校不服被告阳信县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告滨州外国语实验学校委托代理人马新昌，被告阳信县人力资源和社会保障局出庭负责人张国强、委托代理人杨轶，第三人委托代理人张宝新、张凯达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阳信县人力资源和社会保障局于2020年6月10日作出阳工认定[2020]025号《认定工伤决定书》，该决定书认定：李丹自2019年2月起应聘至滨州外国语实验学校工作，任高一年级数学老师。2019年4月12日下午，李丹根据学校轮休制度请假一天，并乘坐男友车辆离校前往无棣男友家中；2019年4月14日早上李丹乘坐男友车辆从无棣返回学校上班，大约6时50分许在车辆行至无棣县蔡古路路段时发生交通事故受伤，经无棣县交警大队认定李丹无事故责任；事故发生后，李丹被送往无棣县人民医院治疗，经诊断为左桡骨骨折、左尺骨茎突撕脱骨折、左侧第6、7、8肋骨骨折、右侧第2肋骨骨折、腰3、4、5椎体压缩骨折、口腔黏膜裂伤、脑外伤后遗症、头皮裂伤、左手背及腕背部多处皮肤裂伤、左上颌窦后外侧壁骨折、面部及双膝部软组织损伤等。李丹受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第6项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告滨州外国语实验学校诉称，请求法院依法撤销被告阳信县人力资源和社会保障局作出的阳工认定［2020］025号《认定工伤决定书》。事实与理由如下：李丹于2019年2月22日起到原告单位任教，劳动关系存续期间，2019年4月12日18时李丹向原告请假调休一天，其应于2019年4月13日20时假期届满前返校，但李丹自假期届满至今未上班，双方劳动关系已经实际解除。2019年4月12日李丹请假后乘坐他人车辆离校前往无棣，2019年4月14日上午三人共同驾车返回李丹位于流坡坞镇的家中，不是被告认定的返回学校途中。原告学校为每一位任教老师均安排有宿舍，李丹家住阳信县××镇××村，其合理的上下班路途应为宿舍与办公室之间或位于阳信县××镇××室××路线。李丹在假期届满超过一天后，仅单方主张涉案事故发生于返校途中无合法有效证据证实，其正常上下班不会经过涉案无棣路段，且经过调取交警大队卷宗材料可以证实涉案事故发生于自孙春棣家中至无棣县城途中，不是李丹事后主张的前往原告单位途中。即使李丹主张返校目的属实，位于无棣县的朋友家仅是其临时留宿地，不是其经常居住地，不是法律意义上的其配偶、父母、子女的居住地。故被告对李丹所受伤害认定为工伤，属认定事实错误、适用法律错误。 原告向法院提交了以下证据：1、滨外实验高中部教师请假、调休制度一份；2、李丹2019年4月12日请假出入单一份；3、调取无棣县交警大队卷宗材料孙春棣询问笔录一份；用三份证据综合证明李丹受到的事故伤害并非发生在法定的上下班途中。 被告阳信县人力资源和社会保障局辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。答辩意见如下：李丹在法定期限内向我局提起工伤认定申请，我局经调查核实于2020年6月10日作出工伤认定决定书。李丹自2019年2月起应聘至滨州外国语实验学校工作，任高一年级数学老师。2019年4月12日李丹根据学校轮休制度请假一天，并乘坐男友车辆离校前往无棣男友家中，2019年4月14日早上李丹在乘坐男友车辆从无棣返回学校上班，大约6时50分在车辆行至无棣县蔡古路路段时发生交通事故受伤，经无棣县交警大队认定李丹无事故责任；事故发生后，李丹被送往无棣县人民医院治疗，其所受伤害符合《工伤保险条例》认定工伤的情形。综上，我局作出的认定工伤决定书程序合法、事实清楚、适用法律正确。 被告在法定答辩期限内向本院提交了以下证据、依据：1、企业信息一份，证明原告是合法注册的用人单位；2、李丹身份证复印件一份，证明第三人是合法的劳动者；3、李丹阳信农业银行交易明细清单，证明第三人工作期间，由原告发放工资；4、孙春棣、张香荣的证人证言，证明第三人受到事故伤害时系在上班途中；5、李丹的询问笔录，证明李丹上班当日其路途存在合理性；6、请假出入单、考勤记录，证明原告与第三人劳动关系的存在以及事故前一天第三人调休外出的事实；7、交通事故认定书，证明第三人何时何地受到事故伤害及责任划分；8、住院病历一份，证明第三人伤情以及住院治疗45天的事实；9、原告在工伤认定期间提交的反馈材料一份，证明原告自承劳动关系的存在，以及事故前一天李丹调休外出的事实。 第三人李丹述称，原告认为自假期届满至今未上班双方劳动关系已经解除，不符合劳动法及相关司法解释的规定。“上下班途中”应理解为职工在合理时间内为上下班往返于住处和工作单位之间的合理路径之中，该路径可能有多种选择，不是固定的，其住处可能是经常居住地、临时居住地，对《最高人民法院关于审理工伤行政保险案件若干问题的规定》第六条第（二）项中的居住地并不是指经常居住地，应作广义的理解，是指单位提供的宿舍、实际居住地、临时居住地、经常居住地以及配偶、父母、子女居住地等，只要符合上下班途中的空间、时间、目的、合理因素就可以被认定为上下班途中。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、适用法律正确。 第三人李丹未向本院提供证据。 经庭审质证，原告提交的三份证据，被告对三份证据的真实性无异议，但对其用来证明否认工伤的观点有异议，原告要求教师调休的时间不超过24小时，但原告提交的证据2第三人李丹的请假出入单的上的时间已超过24小时，说明学校的调休制度没有得到严格执行，故李丹请假第二日返岗上班属于合理的上班时间，证据3仅是孙春棣对车辆行驶方向的描述，事故当日，孙春棣载有两名乘车人到无棣县汽车站，送朋友后再将第三人送往原告处上班，其行驶路线存有合理性；被告及第三人对证据1的证明目的有异议，第三人只要不耽误正常上课，何时去上班是第三人的自由，违反工作纪律不能影响工伤认定；对证据2认为是原告的单方证据，不应作为证据使用；对证据3孙春棣所述与成立工伤并不矛盾，从柳堡镇到阳信会经过无棣县城，且该询问笔录也是孙春棣的个人陈述。被告提交的九份证据，原告对证据4、5的合法性和真实性有异议，两名证人与第三人具有利害关系且未依法出庭作证，且证言内容与交警大队卷宗材料的原始笔录内容有冲突，涉案事故不是发生在第三人上下班途中；第三人对被告提交的九份证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告及第三人对原告提交的三份证据有异议，本院认为，原告提交的上述三份证据客观真实、来源合法，与本案证明的事实具有关联性，本院依法采信。被告提交的九份证据客观真实、来源合法，能证明本案第三人李丹受伤的事实，本院依法予以确认。 经审理查明，本案第三人李丹于2019年2月起在滨州外国语实验学校任高一数学老师，根据学校的请假、调休制度，李丹经学校有关领导批准后，于2019年4月12日18时至4月13日20时正常休班。第三人李丹与孙春棣系恋爱关系，孙春棣住所地为无棣县××镇××村。第三人李丹于2019年4月14日6时50分许乘坐男友孙春棣驾驶的车辆在无棣县蔡古路路段发生事故受伤，经无棣县交警大队认定第三人李丹无事故责任。第三人李丹于2020年3月27日向被告阳信县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告2020年6月10日作出阳工认定［2020］025号《认定工伤决定书》。原告对该认定工伤决定书不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，在庭审过程中，各方当事人对被告作出认定工伤决定的法定职权和程序均无异议。本案的争议焦点是本案第三人李丹所受事故伤害是否是在上下班途中。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予以支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本院认为，上述规定的“上下班途中”是指职工为了上下班而往返于居住地和工作场所之间的合理路途。本案第三人李丹往返于男友孙春棣居住地的路线并非是上述规定中的“上下班途中”，基于工伤认定保障劳动者因工受伤后能够得到救济的法律原则与精神，居住地包括户籍所在地、经常居住地及配偶、父母、子女居住地以及基于生产、生活而具有合法居住基础及居住事实的场所，但本案第三人男友的居住地不属于上述任何一种情形。结合本案情况，原告为第三人李丹在学校安排有宿舍，第三人李丹男友的居住地，系属于恋爱关系的留宿，并非是第三李丹人基于生产、生活的经常居住。故第三人李丹所受伤害不符合《工伤保险条例》中认定工伤的情形，被告阳信县人力资源和社会保障局作出的阳工认定[2020]025号《认定工伤决定书》认定事实错误、适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定：判决如下： 撤销被告阳信县人力资源和社会保障局于2020年6月10日作出的阳工认定[2020]025号《认定工伤决定书》。 案件受理费50元，由被告阳信县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张花枝 审 判 员  高 军 人民陪审员  刘振雷 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  封禄禄 书 记 员  崔海冉