宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1425号 原告：温岭市航球制冷设备有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇东南工业集聚点（温岭市万能达海绵鞋材有限公司内）。 法定代表人：蔡彩娟，该公司执行董事。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：袁富强，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：陈青兵，男，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：林旭昶，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告温岭市航球制冷设备有限公司（以下简称航球公司）与被告袁富强、陈青兵、林旭昶船舶建造合同纠纷一案，本院诉前调解无果，于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告航球公司的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告袁富强、陈青兵、林旭昶经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告航球公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁富强偿付原告船用制冷设备欠款计29万元，并支付自2018年11月20日起按月利率1%计算至实际付清之日止的逾期利息；2.判令被告陈青兵、林旭昶对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告袁富强因经营冷冻船所需，于2017年11月18日与原告签订了《62.8m船制冷系统合同》，委托原告为其建造的冷藏船安装船用冷冻设施（即主线到冷冻机控制箱）。双方于2018年9月19日对前述工作报酬予以结算，由被告袁富强签具结算欠条一份，确认总价款为64万元，工作期间已支付25万元，尚需支付39万元，约定两个月内付清，若逾期按月利率1%计息，被告陈青兵、林旭昶自愿为被告袁富强的该欠款提供连带担保。期间，三被告仅支付了10万元，余29万元至今未付。特诉至法院。 被告袁富强、陈青兵、林旭昶均未作答辩。 原告航球公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件与身份证复印件、三被告常住人口信息与户籍证明打印件，证明原、被告的身份情况； 2.《62.8m船制冷系统合同》原件，证明被告袁富强委托原告进行涉案船舶制冷系统工程施工； 3.欠条原件，证明被告袁富强出具欠条确认拖欠原告加工费39万元，被告陈青兵、林旭昶作为担保人在该欠条上签名，对以上欠款应当承担连带保证责任； 4.落款署名“陈青兵”的证明书一份，其上记载“袁富强于2018年9月19日出具给航球制冷设备有限公司的欠条上担保人处的林阿荣就是林旭昶，字是在松门海港宾馆签的，很多人在场”，证明原告所举欠条落款署名“林阿荣”就是被告林旭昶。 被告陈青兵在举证期限内，向本院提供了落款署名“陈青兵”的证明书一份作为证据材料，其上记载“袁富强于2018年9月19日出具给航球制冷设备有限公司的欠条上担保人处的林阿荣就是林旭昶，字是在松门海港宾馆签的，很多人在场”。 被告袁富强、林旭昶均未提供证据材料。 经质证，对被告陈青兵所举证据材料，原告无异议。 本院经审查认为：原告与被告陈青兵各自所举证据材料，大部分系原件，内容清晰且能够相互印证，足以反映原告主张的待证事实，被告袁富强、陈青兵、林旭昶经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃当庭质证与抗辩权利，据此，对上述证据材料均予以认定，作为定案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下： 2017年11月18日，航球公司（甲方）与袁富强（乙方）签订《62.8m船制冷系统合同》一份，约定工程名称为62.8米船制冷工程的设备安装连接、冷藏仓设备提供及安装等工程施工，承包范围根据乙方相关文件和安排，甲方承担62.8米船制冷工程的设备提供及冷藏仓库安装等相关工程施工，具体项目进度根据乙方客户的整船建造进度需要协同进行；甲方应严格按照设计图纸、船舶建造质量标准、施工验收规范、有关技术工艺要求组织施工，确保工程质量符合船舶建造的标准，并严格遵守船厂外包劳务关系程序，根据工程量、质量和工期要求组织足够的合格人员完成施工；乙方根据甲方施工进度向甲方支付工程款，坚持按期结算、按质论价、综合考核的原则，以完工报验单为依据，两船总金额为64万元（每船32万元），具体结算方式为合同签订后付合同款5万元，主机设备发货前付合同款20万元，安装完工提供证书前付合同款39万元；本合同履行完毕后自动终止，等等。合同履行过程中，航球公司收到工程款25万元，余款39万元未获偿付。2018年9月19日，航球公司与袁富强、陈青兵、林旭昶对涉案工程款进行了结算，由袁富强书写和出具欠条一张，其上记载：“本人袁富强与航球制冷冻工程款共陆拾肆万元（￥64万），已付贰拾伍万（￥25万），还欠叁拾玖万元（39万）二个月内付清。违期没付安利息1分利每月。”袁富强以欠款人名义在该欠条尾部签名，陈青兵、林旭昶以担保人名义分别在该欠条尾部签名。之后，航球公司收到工程款10万元，余款29万元始终未获偿付。 2020年9月3日，航球公司就本案纠纷诉至本院。 本院认为：本案系船舶建造工程分包所引发的船舶建造合同纠纷。原告与被告袁富强签订的涉案《62.8m船制冷系统合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，依法认定有效，双方均应妥善履行各自的合同义务。被告袁富强作为涉案工程发包人理当按约及时、足额支付原告工程价款，经结算向原告出具欠条后至今尚有部分款项29万元拖延未付且无正当理由，已构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等民事责任。原告要求被告袁富强支付以上未付款项29万元自2018年11月20日起按月利率1%计算至实际付清之日止的逾期利息，合法合理，本院予以保护。根据我国担保法第十八条第二款、第十九条的规定，被告陈青兵、林旭昶作为在涉案欠条上签名的担保人，未写明具体担保方式，应当共同承担连带保证责任，连带清偿以上未付款项29万元及其利息。 综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁富强于本判决生效之日起十日内偿付原告温岭市航球制冷设备有限公司工程款29万元及其利息（自2018年11月20日至实际付清之日按月利率1%计付）； 二、被告陈青兵、林旭昶对上述债务共同承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告袁富强、陈青兵、林旭昶共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  姚雪锋 审 判 员  林 申 人民陪审员  王仙平 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  迟佳鑫 附页： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。