广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3900号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区普陀路**长城花园****。 负责人：许科。 委托代理人：陈礼富，男，永诚财产保险股份有限公司广西分公司员工。 被上诉人（原审原告）：桂林泓顺运输有限公司，住所地广西壮族自治区，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区中隐路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈春林，该公司总经理。 委托代理人：张红梅，女，该公司员工。 上诉人永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司因与被上诉人桂林泓顺运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托诉讼代理人陈礼富，被上诉人桂林泓顺运输有限公司的委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司上诉请求：1.改判上诉人赔偿被上诉人该起事故总损失110000元的50%，即55000元;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订《道路客运承运人责任险》合同是合法有效的，双方都应按合同履行相关的权利义务。 -2- 其中，该合同第二十三条“发生保险责任范围内损失，应由有关责任方负责赔偿的，被保险人应行使或者保留行使该责任方请求赔偿的权利。按照此条款的约定，在发生保险责任范围内损失，保险人的赔偿是按过错的程度。”2.在本次事故中造成案外人乘客王敏受伤原因的是桂Ｃ×××××车辆行驶中车辆颠簸、王敏未系安全带以及旅行社未尽安全保障义务引起的，因此被上诉人在该起事故中只需承担50%的责任。南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初11019号民事判决，判决认定原告乘坐的大巴车最后一排有无安全带设备，被告称有，但未予举证，被告作为专业旅行社未向本院出示相关证据，证明其履行了应尽安全保障义务。从该生效判决书认定事实可知，因桂Ｃ×××××车辆没有配备安全带和旅行社未尽安全保障义务造成本次事故的，上诉人和桂林市万悦国际旅行社有限公司均有过错，其也应该承担50%的责任。综上，一审判决认定事实错误，判决不当，请求二审判如所请。 桂林泓顺运输有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉人的上诉请求。 桂林泓顺运输有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告赔偿款110000元及利息550元。2、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险担保责任费、公告、邮寄费等费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告桂林泓顺运输有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司于2016年7月订立了《道路客运承运人责任保险合同》，原告为桂Ｃ×××××号大巴车投保了道路客运承运人责任保险，保险条款特别约定：本保单主险每座责任限额为40万元，其中伤残死亡40万元、意外医疗24万元、财产损失3万元，三项累计之和不能超过每座赔偿限额40万元。保险期间自2016年7月8日0时起至2017年7月7日24时止。2016年9月24日桂林市万悦国际旅行社有限公司安排游客王敏乘坐桂Ｃ×××××大巴车，当车行驶至 -3- 段时，因路面凹凸不平、颠簸，致游客王敏受伤。王敏受伤后到南溪山医院治疗，期间被告永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司支付了医疗费等9986.48元。2016年10月2日伤者王敏出院，回到当地南京继续治疗，后经鉴定：王敏腰2椎体1/3以上压缩性骨折构成十级伤残。 此后，王敏将在当地报名参加旅游的旅行社中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司列为被告向法院提起诉讼，经南京市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0106民初11019号民事判决书判决中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司赔偿王敏各项损失人民币150162.36元。因中国国旅（江苏）国际旅行社有限公司在中国太平洋保险有限公司南京分公司进行了投保，中国太平洋保险有限公司南京分公司赔偿后起诉桂林市金天下国际旅游有限公司南京分公司，桂林市金天下国际旅游有限公司南京分公司一次性支付131664元给中国太平洋保险有限公司南京分公司。桂林市金天下国际旅游有限公司南京分公司赔偿后对桂林市万悦国际旅行社有限公司提起诉讼，经桂林市象山区人民法院作（2019）桂0304民初1023号民事调解书赔偿桂林市金天下国际旅游有限公司南京分公司131664元。桂林市万悦国际旅行社有限公司赔偿后起诉本案原告桂林泓顺运输有限公司、桂Ｃ×××××号车的实际车主尹笋及本案被告永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司，经法院主持调解，并经永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司核算，桂林市秀峰区人民法院作出（2020）桂0302民初548号民事调解书，由桂林泓顺运输有限公司、尹笋共同赔偿桂林市万悦国际旅行社有限公司110000元，事后凭本调解协议再行向永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司理赔。原告于2020年8月11日向桂林市万悦国际旅行社有限公司赔偿了人民币110000元，再向被告申请理赔，被告却以各种理由拒绝赔偿，故原告诉至法院。 -4- 上述事实，有当事人陈述、道路客运承运人责任保险单、永诚保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款、出险通知书、赔款计算书、赔款确认书、（2017）苏0106民初11019号民事判决书、（2018）苏0102民初6944号民事调解书、（2019）桂0304民初1023号民事调解书、（2020）桂0302民初548号民事调解书、转账凭证、收条等相关证据复印件在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告桂林泓顺运输有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司签订的财产保险合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，被保险车辆在保险期内发生事故，被告保险公司应当根据保险合同约定，在保险单载明的责任限额内承担赔偿责任。本案经过层层追偿，原告先履行了110000元的赔付义务，现要求被告进行理赔符合法律规定，该院予以支持。关于被告提出桂Ｃ×××××车在被告保险公司投保了承运人责任险，每座责任险限额40万元的意见，符合原被告双方订立的《道路客运承运人责任保险合同》的规定，该院予以采纳。对于被告提出的本次事故中原告及旅行社均有责任，不应由被告承担全部额赔偿责任的意见，因其在举证期间未向该院提交相关证据予以证实，该院不予支持。对于被告提出的本案的诉讼费应按照过错的比例承担的意见，被告没有提交相关证据证实原告有过错，故该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告桂林泓顺运输有限公司人民币110 -5- 000元。二、驳回原告桂林泓顺运输有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取案件受理费1256元（原告已预付该院），由被告负担。 二审中，当事人未提供新证据。各方当事人对一审查明的法律事实没有异议，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间订立的《道路客运承运人责任保险合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被上诉人向上诉人投保了道路客运承运人责任保险，被上诉人的被保险车辆在保险期内发生事故，上诉人应根据合同约定在保险单载明的责任限额内承担赔偿责任。该案事故发生后，被上诉人之前的权利主体分别以相应的债权请求权基础进行诉讼并已实现了各自的追偿权，被上诉人作为义务主体亦已向桂林市万悦国际旅行社有限公司依法履行了110000的赔付义务，现被上诉人依据其作为保险合同权利主体向上诉人主张理赔符合法律规定。 对上诉人提出以生效民事判决中已知被上诉人与桂林市万悦国际旅行社有限公司均有过错，上诉人应只承担本案50%责任的主张，本院认为，在上诉人与被上诉人订立的《道路客运承运人责任保险合同》中，并未约定在发生事故时，上诉人按照过错责任来承担保险赔付金额，且本案事故历经了多个民事诉讼，直至被上诉人赔付时已减少至110000元，已减轻了上诉人赔付金额负担，故一审判决上诉人承担该金额的赔付责任是正确的。本院对上诉人提出的该项主张不予支持。 综上所述，上诉人永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 -6- 二审案件受理费2500元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  黄 荣 书 记 员  欧 洁