山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2661号上诉人(原审原告)：任×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：王×，离石区吕梁山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部,山西省吕梁市离石区前进街11号。负责人：强×，经理。委托诉讼代理人：高×、郝×。上诉人任×因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路直属营销服务营销业务保险纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任×及委托诉讼代理人王×，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部的委托诉讼代理人高×、郝×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任×上诉请求：一、依法改判山西省吕梁市离石区人民法院（2020)晋1102民初2225号《民事判决书》被上诉人赔付上诉人已付死者于锁连的死亡赔偿金，按城镇居民标准计算商险范围内少判76320元〔（665240元-60000))÷2〕、强险范围内漏判60000元合计少判136320元；混判受害人亲属办理丧葬事宜人员误工费为14422.5元〔（农林渔业46793元+365天）×45天）×5人÷2;应支持案件代理费15000元（30000÷2);共少判165742.5元。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人所提供的死者于锁连的户口类型是家庭户属未注名户籍性质，且也是吕梁市离石区贺家塔别克4s店职工，依照山西省高级人民法院晋高法[2020]34号《关于人身损害赔偿标准的办案指引》之规定：侵权行为发生于2020年1月1日之前的人身损害赔偿纠纷，受害人户籍为居民户籍或未标注户籍性质的，残疾赔偿金按城镇居民标准计算。二、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定,受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用,应予以支持。一审中，上诉人提供了相应亲属的证据证明，应当依法支持。三、被上诉人应当承担案件代理费。本案是侵权与合同竞合纠纷案，当事人有权提起诉讼和选择案件案由，本案依法为保险合同纠纷。被上诉人作为保险人未及时履行保险合同，给上诉人造成诉讼及聘请代理人支付代理费的损失。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部辩称，1、上诉人引用的山西省高院的办案指引错误，行为发生在2020年1月1日以后，而本案事故发生在2019年，不适用本办案指引；2、一审判决认定合理。原告的上诉理由没有依据。任×向一审法院起诉请求：1、判令被告人保财险吕梁分公司永宁路营销服务部在机动车交通事故责任强制险范围内赔付原告于锁连死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元、财产损失2000元；在商业险范围内赔付原告于锁连死亡赔偿金302620元、丧葬费36103.5元、处理丧葬事宜人员误工费14422.5元、代理费15000元，总合计480146元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月13日13时20分许，任强驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车带×××车，沿省道340线（汾柳线）由西向东行驶至××区段时，与同向右侧于锁连驾驶的雅媚其牌电动自行车发生刮碰后碾压，致于锁连当场死亡，雅媚其牌电动自行车受损，造成道路交通事故。经吕梁市公安局交通警察支队认定，任强、于锁连均应负本起事故的同等责任。后经当事协商，任强一次性赔偿于锁连受害方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、电动车修理费共计650000元（已履行）。×××号东风牌重型半挂牵引车，所有人为原告任×，以霍州煤电集团吕梁多种经营有限公司在被告人保财险吕梁分公司永宁路营销服务部处投保了交强险（保险限额122000元）及第三者责任保险（保险限额150万元），事故发生于保险期限内。2020年1月1日，霍州煤电集团吕梁多种经营有限公司向人保财险吕梁分公司出具关于授权委托书通告函，同意自2020年1月1日起，将其所管辖的133辆营业货车保险理赔款支付给车主的个人账号（包括任×的×××号车辆）。一审法院认为，原告的东风牌重型半挂牵引车在被告处投保有交强险和第三者责任险，在原、被告之间形成了有效的保险合同关系，该保险合同对双方具有约束力。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，后原告与死者于锁连的亲属达成调解意见，一次性赔偿了受害方的经济损失650000元。被告应依照法律规定和合同的约定对原告支出的符合法律规定的损失，予以理赔。但其赔偿数额，应系其理赔的合理部分。死者于锁连的赔偿项目为：1、丧葬费：按照2019年度山西省城镇非私营单位在岗职工平均工资，计36103.5元（72207元／年÷12个月×6个月）。2、死亡赔偿金：按农村居民标准予以计算，计452600元（22630元／年×20年）。3、精神慰抚金：50000元。4、财产损失：因原告未能提供相关证据证明实际财产损失，但事故认定书明确载明事故造成于锁连所骑电动车损坏，故一审法院酌情支持财产损失1000元。5、处理丧葬事宜人员误工费：原告主张的处理丧葬事宜人员误工费已包含在丧葬费内，不再重复计算。6、代理费：律师代理费用并非于锁连死亡损失赔偿项目，原告该项诉请缺乏法律依据，一审法院不予支持。以上损失合计为539703.5元。原告的损失共计539703.5元，由被告人保财险吕梁分公司永宁路营销服务部在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元，在交强险项下财产损失赔偿限额内赔付原告财产损失1000元；剩余损失428703.5元在被告人保财险吕梁分公司永宁路营销服务部第三者责任险150万元限额内按事故责任比例予以赔偿，计214351.75元（428703.5×50％），故被告人保财险吕梁分公司永宁路营销服务部共计理赔原告损失325351.75元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部于本判决生效之日起十五日内在机动车保险责任限额范围内赔偿原告任×理赔款共计325351.75元（其中在机动车交强险限额内赔偿111000元，在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿214351.75元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8502元，减半收取计4251元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审中上诉人主张办理受害人丧葬事宜的亲属为其丈夫、儿子、儿媳、女儿、女婿，一审中被上诉人对处理丧葬事宜人员认可三人三天每天100元，计900元。其余查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于死亡赔偿金计算标准，上诉人所提供的死者于锁连的户口类型是家庭户属未注名户籍性质，故死亡赔偿金依法应按城镇居民标准计算为620700元；关于处理丧葬事宜人员误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。上诉人未提供受害人亲属误工费用的相关依据，本院参照2019年度山西省居民服务修理和其他服务业收入标准46693元计算5人10天为宜，共计6396元。关于代理费，双方保险合同中未明确约定，上诉人此主张无事实和法律依据，本院不予支持。另一审计算损失依法按交强险先行赔付后按责任比例划分，上诉人主张交强险范围内漏判6万元属计算和认识错误，本院不予支持。综上所述，任×的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2225号民事判决为：“被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部于本判决生效之日起十五日内在机动车保险责任限额范围内赔偿上诉人任×理赔款共计412599.75元（其中在机动车交强险限额内赔偿111000元，在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿301599.75元）二、驳回上诉人任×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8502元，减半收取计4251元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部负担。二审案件受理费3615元，由上诉人任×负担509元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司永宁路营销服务部负担3106元。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年十二月十六日书记员 高 羽