河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初2439号 原告：廉超，男，1984年10月29日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县红旗镇大沟村。 委托诉讼代理人：张岚，河北滦峰律师事务所执业律师。 被告：北京瑞信投资有限公司，住所地：北京市丰台区科技园富丰路**21A02。 法定代表人：李占海，职务：执行董事。 被告：北京瑞信投资有限公司滦平矿业分公司，住所地：滦平县红旗镇大沟村。 法定代表人：李占海，职务：经理。 二被告共同委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所执业律师。 原告廉超与被告北京瑞信投资有限公司（以下简称瑞信公司）、北京瑞信投资有限公司滦平矿业分公司（以下简称瑞信滦平分公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉超的委托诉讼代理人张岚、被告北京瑞信投资有限公司和被告北京瑞信投资有限公司滦平矿业分公司的法定代表人李占海以及二被告共同委托诉讼代理人姜海波到庭参加诉讼。原告廉超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉超向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付（垫付的修路款）本金50000.00元及利息（利息按月息2分，起止时间：从2007年8月1日起计算，止于履行完毕之日）；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2007年7月被告瑞信滦平分公司位于滦平县，租用的是张某的钩机、铲车、608货车；当时被告瑞信滦平分公司的实际经营人是赵辉，采区区长是王瑞先，王瑞先和张某谈好价钱，领着张某找到原告廉超代替他义务负责监工，廉超为了路通了能早日送矿石就做了义工。修理和修夯道工程8至9天结束，王瑞先给张某按约定结算工程款数额是伍万壹仟多元，被王瑞先给砍成整数50000.00元。因瑞信滦平分公司暂时没有钱支付张某工程款，于是王瑞先让原告廉超先替瑞信滦平分公司垫上，张某将收据交给了王瑞先，后来瑞信滦平分公司处于间断停产，停产时间长，原告找王瑞先索要总是推拖说：等恢复生产效益好转即给付。原告找实际经营人赵辉索要，赵辉说：现在停产没有钱，等转股有钱立即给付。这样拖到王瑞先去世，赵辉拿到部分转股款撤走了，也没有偿还原告垫付的50000.00元修路和修夯道工程款。直到瑞信公司法人及滦平矿业分公司的负责人李占海接手该矿，原告向李占海索要，李占海核实现在走的路确实是前任经手人找张某给被告修的，50000.00元工程款也是确实是廉超垫付的，李占海认可瑞信滦平分公司欠廉超50000.00元多年的事实，但是也总是今年拖明年，明年拖后年，一直拖欠至今未付。上述事实有给被告修路和修夯道的施工人张某的手书证明及向李占海索要50000.00元的录音等证据予以支持原告的主张。为此，原告诉至法院。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告北京瑞信投资有限公司、北京瑞信投资有限公司滦平矿业分公司辩称，原告起诉超过诉讼时效，据原告所述本案所涉债务于2007年7月产生，原告起诉于2020年9月份，明显超过了法定诉讼时效；二被告公司并未拖欠原告任何款项。原告起诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原告廉超当庭发表观点称，本案没有超过诉讼时效，二被告应该支付原告垫付的垫付款。提出如下证据： 1号证据、照片3张，证明被告修路的位置在滦平县今仍然通行）及修夯道（至今夯道被堆上了矿渣）。 2号证据、通话记录两份，2020年7月30日、2020年8月16日，原告廉超的父亲廉某与李占海的通话记录两份，对被告法人李占海的录音。证明原告的父亲廉某帮助儿子廉超向二被告法人李占海催要垫付的50000.00元修路及修夯道工程款，被告瑞信法人李占海认可欠50000.00元垫付款，认可给付只是拖欠给付，也证明没有过诉讼时效。 3号证据、原告廉超申请证人廉某、张某、常某1三位证人出庭作证。 证人廉某当庭陈述称：我是原告廉超的父亲。当时瑞信滦平分公司的采区区长王瑞先找的廉超，为了廉超的矿回采修的路，修路人是王瑞先找的张某，修完路后，在廉超家砸完价后，当时给的现金50000.00元，但修路是为了瑞信公司，采的矿都拉到瑞信公司了。后来找瑞信公司要这笔款，先找找王瑞先，后来王瑞先死了，就找李占海要。 证人张某当庭陈述称：2007年7月份，王瑞先找我干点活，说修路，打山洞，后来我们商量了价格，找廉超负责人施工，负责怎么干，廉超指挥。干完活，上廉超家，有王瑞先、还有廉超他爹，算账就定50000.00元整，王瑞先让廉超垫上。我当时打了收条，交给了王瑞先，当时说是公司没有钱，我忙着走，就要这个钱，现场有廉超、王瑞先和廉超他老爷子廉某和我。 证人常某1当庭陈述称：我和廉超他爸是姑舅哥们儿。2007年7月份，瑞信公司修一段路，廉超修的路，用张某他们钩机，选矿让廉超修路，我没在场，这条路我也走，我听说是选矿让他修的。 原告廉超认为，廉某和张某证明了瑞信的采区的区长是王瑞先，找张某修路，结算时按50000.00元结算，让廉超替瑞信分公司垫付的事实，同时与李占海的录音能形成证据链，证明原告垫付款50000.00元修路、修夯道款及张某修路的事实。其中证人常某2的证明只是听见，不具备证据的真实性。 被告瑞信公司、被告瑞信滦平分公司对原告廉超所提交的证据质证认为： 对1号证据照片的真实性和证明目的均不认可，照片不是修路位置也不是运矿的道路； 对2号证据通话记录不予认可，我方不认可原告替我公司垫付50000.00元修路款的情况； 对3号证据中，廉某的证人证言不予认可，廉某是廉超的父亲，其所供述不应被法庭采纳；根据瑞信公司要求，公司欠款必须要有公司出具的手续，本案当中证人证言只是说到王瑞先找人干的活儿，并没有分公司的任何体现，不能证明王瑞先是受公司指派，也不能认定王瑞先是系职务行为；关于常某1的证言，常某1本人是原告方申请出庭的，对案件事实也有了解，现原告方主张证人证言不成立，明显违背事实情况，我方对原告的主张不予认可。 二被告没有出示书证，当庭陈述称：关于原告方申请证人出庭，根据民事法，一方申请证人出庭，应当在举证期限届满期间内出庭。在本案中原告方所主张二被告公司对拖欠本案原告廉超垫付款50000.00元这种情况我们不予认可，同时也没有证据证明是公司债务。原告说我和他父亲通过话，说的是问我什么时候回来，我说四五天，没说别的事。 原告方对二被告上述陈述的质证意见为：对于照片，可以去现场核对照片的位置。在录音中，李占海明确说要给垫付款50000.00元。李占海也没有对声音提出质疑，也证明就是李占海本人所述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告瑞信滦平分公司是被告瑞信公司设立在滦平县红旗镇大沟村廉家围子的分公司，设立于2004年，经营范围为：铁矿石开采。2007年前后，该采区附近存在零散个体采户，均未取得相关行政许可。原告廉超虽陈述称：“2007年，被告瑞信滦平分公司采区区长王瑞先与案外人张某商量在采区内修一条用于运输矿石的道路，王瑞先和张某谈好价钱，领着张某找到原告廉超代替他义务负责监工，廉超为了路通了能早日送矿石就做了义工。修路和修夯道工程8至9天结束，王瑞先与张某按约定结算工程款数额是伍万壹仟多元，后被王瑞先砍价确定为50000.00元。王瑞先当时让原告廉超垫付该款，张某才把路交付给瑞信公司滦平分公司使用至今，后来王瑞先因肇事死亡。张某说明，当时收到50000.00元，打了收条，交给王瑞先。后原告廉超及其父亲廉某多次找瑞信滦平分公司催要此款。”但原告廉超未提交付款收据，也未说明垫付款确切缘由。关于案涉修路及修路款支付情况，二被告均否认同意廉超代为付款，原告廉超也未提交相关书证证实，本院无法对案涉争议事实予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告廉超既未提交其代为二被告付款的凭证，也未提交充足证据证明其为二被告修路垫付款项的缘由和依据，二被告对原告廉超所述垫付修路款项的事实亦不认可。虽然原告廉超申请出庭证人陈述廉超曾代为二被告支付修路款的过程，但经审查并结合相关事实，本院仍无法确信原告廉超代二被告付款这一待证事实的存在具有高度的可能性，依法应当认定该代付款的事实不存在。故对原告要求二被告给付垫付的修路款本金50000.00元及利息的诉讼主张依法不予支持，其诉请应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告廉超的诉讼请求。 本案受理费1050.00元，适用简易程序减半收取计525.00元，由原告廉超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇二〇年十二月三日 书记员 王玉庆 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度的可能性，应当认定该事实的存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，以为待证实是真伪不明的，应当认定该事实的不存在。法律对待证实是所应达到的证明标准有规定的，从其规定。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。