湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2873号上诉人（原审原告）：王荣华，男，1989年12月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。委托诉讼代理人：黎恢科，男，1956年8月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，系王荣华劳务公司法律顾问。上诉人（原审被告）：启东建筑集团市政工程有限公司。法定代表人：倪蔡辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘竺林，湖南慎明律师事务所律师。上诉人王荣华因与上诉人启东建筑集团市政工程有限公司合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院作出的（2020）湘1122民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人王荣华及委托诉讼代理人黎恢科、上诉人启东建筑集团市政工程有限公司的委托诉讼代理人刘竺林到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人王荣华上诉请求：1、撤销湖南省东安县人民法院作出的（2020）湘1122民初1614号民事判决；2、被上诉人赔偿因违反合同给上诉人造成的实际损失540499.99元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:该案双方签订的劳务合同合法有效，受法律保护，被上诉人单方违反合同，应承担违约责任；上诉人提供了充分的物证、证人证言、人证证实因被上诉人单方违约给上诉人造成的实际损失，法院不去一一分析认定，被上诉人没有提供任何证据推翻上诉人的证据和主张，应承担举证不能的法律责任，倒成了免责人；被上诉人单方违反有效合同，应适用是否应承担法律责任的法律条款，法院适用些与此无关的法律条款。上诉人启东建筑集团市政工程有限公司辩称，1、本案系上诉人违约在先，答辩人停工系因国家政策变化，所以不存在违约行为；2、答辩人与上诉人签订的劳务合同已经结算，履行完毕；3、上诉人主张的损失不是事实；4、上诉人提供的有关“债”的证据均不合法。上诉人启东建筑集团市政工程有限公司上诉请求：1、请求撤销湖南省东安县人民法院作出的（2020）湘1122民初1614号民事判决第一项；2、将本案发回重审或者直接改判驳回一审原告的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉承担。上诉人王荣华辩称，1、本案停工的事实是客观存在的，停工的原因与本案无关；2、被答辩人用说谎来推卸责任；3、答辩人造成的损失是客观存在的事实；4、答辩人没有在工期内完成工程任务，被答辩人说的是些不实之词。王荣华向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告因违约赔偿原告损失540,499.99元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年11月24日，原告王荣华作为乙方与被告启东建筑集团市政工程有限公司作为甲方签订了《冷水滩珊瑚至东安井头圩公路盖板涵、圆管涵、浆砌片石工程施工劳务合同》（以下简称“劳务合同”）合同约定：“第一条工程范围与工期（一）工程名称：冷水滩珊瑚至东安井头圩公路盖板涵、圆管涵、浆砌片石工程；（二）工程地点：东安井头圩镇境内；（三）涵洞工程桩号位置与规格：包括涵洞工程内相关的附属工作的工程施工，直至涵洞工程交工验收。工程数量按施工图及本协议有关条款确认。费用均包含在清单相应子目内。1、凡施工图中包括工程业务联系单所示的工程项目并与之相关的直接和间接的一切工作。也包括招标文件或甲方与业主承包合同所涉及盖板涵、圆管涵工程中相应的工程项目均在乙方施工承包范围之内。2.2所用于实体工程中钢筋、混凝土、片石由甲方提供到乙方指定地点，其他辅材由乙方自行负责采购。2.3周转材料如模板、钢管、扣件、拉杆等模板工程材料由乙方自行购置或租用。2.6小型机械、辅材、安全文明施工与成平养护与保护及修复费用全包含在清单单价内。2.7（1）钢筋混凝土中除甲方提供混凝土与钢材以外的钢筋制作及辅材、模板材料与支拆与转运及辅材等所涉及一切辅材与周转材料均由乙方自行负责投入，其材料费与人工及养护等费用全包含在综合单价内；（3）综合价：暂估总价伍拾万元，最终按实际完成并经验收合格的工程量结算。（四）工期（针对盖板涵及圆管涵工期）1、开工日期：2017年8月25日，完工日期2017年11月25日，总工期80个日历天（盖板涵、圆管涵），浆砌片石的施工工期根据项目部发放的进度任务单按期施工，……。第二条施工协作方式与材料供应。1、施工协作方式采取企业定额管理承包形式，乙方负责所承担工程双方约定投入主辅材料、所有劳务用工人员及配备小型设备如混凝土与砂浆拌和机、振动棒、斗车、水泵、小型发电机等小型机械与施工工具，乙方负责自行解决。3、钢筋混凝土工程中除混凝土与钢材主材外的其它模板等周转材料及施工辅料如脱模剂、铁钉、铁丝、焊条、止浆条等由乙方自行采购，……。4、乙方材料使用与管理工作应安排王金辉专人负责，服从项目部材料主管人员田卫兵的领导。所有材料一经领出或签收，由乙方负责保管，如有损失由乙方全额承担。5、完成所有工程任务所需的主要机械设备如挖掘机、吊机、商品混凝土泵车等甲方提供，由乙方负责指挥与管理。7、工程所需其它小型施工机具由乙方在项目部的指导下自行采购或租赁。8、工程量清单单价中包含乙方实施并完成工程内容的材料、人工费、小型机械费、临设费、措施费、管理费、保险、安全生产、环境保护、文明施工、防台防汛等一切与本施工协议工程相关的费用及隐含风险在内的费用总和。第五条工程进度。1、乙方承担的工程施工任务应按项目部的计划安排执行，每月工程进度应满足进度节点计划要求。第九条甲方职责。8、由于甲方原因造成乙方误工，甲方应对乙方施工合理投入施工人员中的误工人员安排其他工作。否则，甲方承担误工当日未施工人员每人100元的补偿，甲方应另向乙方补偿房租金、钢管、模板材料租金。第十一条乙方违约责任。2、签订协议后，不经双方协商同意，任何一方不得随意变更或解除。”另查明：2018年9月6日，永东城际快速通道指挥部向中交第三航务工程局有限公司下发指挥部【2018】7号文件，告知经县委县政府研究同意，决定对其公司承建的S237冷水滩珊瑚至东安井头圩公路（即永东城际快速通道二期工程）建设项目作相应调整，具体意见为永东城际快速通道“二期暂缓，视整体推进情况”双方再行商定复工时间。同日，中交第三航务工程局有限公司冷水滩珊瑚至东安井头圩公路（东安段）项目经理部发布告示，告知各现场施工人员、各机械劳务分包班组按照指挥部文件立即落实工程停工的有关事宜，并于2018年9月13日之前全部退场。2019年11月23日工程复工，停工期间原告因材料堆放产生房屋租赁费24,200元。工程做了4天后又停工。2019年11月，被告启东建筑集团市政工程有限公司将案涉工程未完成工程部分发包给他人。一审法院认为：原告王荣华与被告启东建筑集团市政工程有限公司签订的《冷水滩珊瑚至东安井头圩公路盖板涵、圆管涵、浆砌片石工程施工劳务合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规及国家强制性规定，合法有效，双方应按约履行义务。原告王荣华诉请被告启东建筑集团市政工程有限公司赔偿损失基于两个事实和理由，其一是工程停工，其二是被告擅自解除合同。对于因故导致建设工程停工的，停工时间及停工后的处理等事项应当按照合同约定执行。未约定停工事项的，当事人应当本着诚实信用的原则进行协商，当事人之间达不成协议的，发包方对于何时停工、是否撤场应当有明确的意见，并应当给予承包方合理的赔偿。本案中，在原、被告签订的合同履行中，因政府原因导致工程停工，现原告主张要求被告赔偿停工损失，应当按照合同约定执行，但原、被告签订的合同中并未约定因第三方原因导致的工程停工事项该如何处理，原告王荣华作为承包方确因停工产生一定的损失，考虑到停工期间施工材料和设备需要人看守并需要地方存放，且原告提交的证据能够证明因材料堆放产生了房屋租赁费24,200元，故本院基于公平原则酌定被告应对原告因停工造成的实际损失即房屋租赁费、看守材料人工费承担赔偿责任，其中看守材料人工费酌定按100元/天计算应为38,300元（383×100元/天）。至于原告主张的其他项目损失，根据原、被告签订的合同约定施工费结算是实行单位数量费用包干，该工程量清单单价中包含人工费、小型机械费等一切与本施工协议工程相关的费用及隐含风险在内的费用总和，同时，原告未提供因停工所造成的其他实际损失的相关证据，故原告主张的其他项目损失应由其自行承担，对于原告主张被告赔偿上述损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告启东建筑集团市政工程有限公司中途解除合同构成违约而承担赔偿责任的诉讼请求，鉴于原、被告在合同中对解除合同没有约定相关违约责任，虽然双方在合同中约定了工程量（即工程区段）和工程造价，但原告未能提供实际完成的工程量和工程价值决算情况的相关证据，同时原告亦未提供因合同被解除所造成损失的充分证据，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上所述，被告启东建筑集团市政工程有限公司应予赔偿原告王荣华停工损失费共计62,500元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告启东建筑集团市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王荣华停工损失62,500元；二、驳回原告王荣华的其他诉讼请求。案件受理费9205元，减半收取计4602.5元，由原告王荣华负担4070.5元，被告启东建筑集团市政工程有限公司负担532元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王荣华向本院提交如下证据：证据一、2017年10月27日工程签证单，拟证明王荣华班组不存在工程超期现象；证据二、2018年2月5日领款凭证，拟证明王荣华班组不存在工程超期现象；证据三、2017年11月8日王荣华盖板涵施工有关时间记录明细，拟证明王荣华班组不存在工程超期现象；证据四、2020年8月13日证人出庭作证工资发名册，拟证明王荣华造成的损失的真实性；证据五、2018年9月19日冷东公路一队目前增加结构收方结算；证据六、水泥材料领用表；证据七、2018年9月20日工程结算签证单；证据八、2018年9月23日工程结算签证单四份；证据九、2020年11月19日该项目东安段土石方运输经营部吕建明证明；证据十、证人王丙生、赵祖金、陈安生、陈正春、陈雄得、谭左福2020年11月19日证明，证据五至证据十，拟共同证明：2018年9月6日发布《公示》，“工程停工”，“并于2018年9月13日全部退场”是谎言。上诉人启东建筑集团市政工程有限公司质证意见为：第一、证据一、证据二、证据三均有异议，不能达到其证明目的，三个证据都在项目期限内，工期总共90天，即使再加上预计20天，110天。我方答辩状所说的，在2018年通知他停工时，已经过了一年了，事实上是肯定超期了。对于证据四，出庭作证工资发名册，出庭作证的人主要是他亲戚、他打工的工人，证据可靠性很低。不能证明造成损失。对于证据五，也不是事实，有政府文件证明。而且结算当天并不代表当天做工。对于证据六，如果没停工，就没有造成损失，不能达到证明目的。证据七，结算是事实，但不能达到证明目的。总共有2个大标段，全部结算完了。我们提交的证据更全面。对于证据八，同证据七理由。对于证据九、不能达到证明目的。对于证据十，不能达到证明目的。经本院认证认为：证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十达不到上诉人对证明目的，本院不予采纳；证据四，真实性存疑，本院不予采纳。上诉人启东建筑集团市政工程有限公司向本院提交了如下证据：证据一、2018年2月24日中华人民共和国财政部财预【2018】34号《关于做好2018年地方政府债务管理工作的通知》、2018年2月8日，中共湖南省委文件湘发【2018】5号《中共湖南省委人民政府关于严控政府债务增长切实防范债务风险的若干意见》、2018年9月6日，东安县永东一级公路工程建设指挥部文件指挥【2018】7号《关于调整永东城际快速通道建设项目的函》、2018年9月6日，中交第三航务工程局有限公司冷水滩珊瑚至东安井头圩公路（东安段）项目经理部《告示》，拟证明：1、永东城际快速通道建设项目停工，是国家财政部、中共湖南省委湖南省人民政府、中共东安县县委人民政府为了贯彻落实党中央国务院决策部署，按照推动搞质量发展的要求，加强地方政府债务管理，有效防范化解地方政府债务管理，有效防范化解地方债务风险而暂时停的工，是因国家政策性变动引起的，启动集团市政工程有限公司无过错，亦没有违约。2、2018年9月6日，东安县永东一级公路工程建设指挥部、中交第三航务工程局有限公司冷水滩珊瑚至东安井头圩公路（东安段）项目经理部发布公函和告示后，本工程所有工程队于一个星期内全部撤出该项目工程，无单位提出异议；证据二、2017年8月15日启动建筑集团市政工程有限公司与王荣华签订《冷水滩珊瑚至东安井头圩公路盖板涵、圆管涵、浆砌片石工程施工劳务合同》、2017年7月至2020年7月启动建筑集团市政工程有限公司与王荣华《工程结算签证单》、2020年11月19日东安县井头圩镇枫木塘村村民委员会《证明》、2020年10月10日证人陈健忠《证明》及身份证复印件、2020年11月19日《调查笔录》，拟证明：1、《合同》约定工期110天，到2018年9月6日工程进度缓慢，没有竣工，实际是王荣华违约。2、合同约定总价50万元，现王荣华提出要启动公司承担与合同约定不符；3、王荣华上诉提出54万元的所谓经济损失与本案事实不符，也没有依据和合法证据。4、王荣华聘请的七个所谓证人，不是其亲戚就是其本镇村民，没有一个过硬的证据，王荣华涉嫌虚假诉讼。上诉人王荣华质证意见为：对于证据一、《告示》是虚假的；对证据二、我方签字的文件，认可，没有签字的文件均不认可。40页对3证明有异议，2017年8月20日有个委托书可以佐证田来旺。41页4证明是虚假的，而且陈健忠是对方公司职工，他只是看公司的材料，并没有看我的材料。经本院认证认为：证据一、证据二达不到上诉人的证明目的，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人的争议焦点：王荣华方的损失由谁承担，如何认定。经查，涉案《冷水滩珊瑚至东安井头圩公路盖板涵、圆管涵、浆砌片石工程施工劳务合同》是上诉人王荣华与上诉人启东建筑集团市政工程有限公司签订的，是双方的真实意思且内容不违反法律规定，双方应该按照合同约定履行相应的义务。在本案合同履行过程中，因政府原因导致工程停工，工期届满，工程未竣工既成事实，停工期间上诉人王荣华无法工作，后启东建筑集团市政工程有限公司将案涉工程未完成部分发包给他人。现上诉人王荣华主张要求启东建筑集团市政工程有限公司赔偿停工损失，由于合同中并未约定因第三方原因导致的工程停工事项该如何处理，而上诉人王荣华作为承包方因停工产生一定的损失是事实，一审法院基于公平原则酌定启东建筑集团市政工程有限公司应对上诉人王荣华因停工造成的实际损失即房屋租赁费24,200元、看守材料人工费38,300元承担赔偿责任并无不当，对于上诉人王荣华主张的其它损失现有证据无法证明，上诉人王荣华应当承担举证不能的法律责任。综上所述，上诉人王荣华与上诉人启东建筑集团市政工程有限公司的上诉请求不能成立，一审认定事实正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10,567元，由上诉人王荣华负担9,205元，由上诉人启东建筑集团市政工程有限公司负担1,362元。本判决为终审判决。审判长 王兰青审判员陈久余审判员 宋   争   文二〇二〇年十二月七日书记员 骆       源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。