河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7586号原告：张某，男，汉族，1997年12月14日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：吴某，系上海顺辉律师事务所律师。被告：中信保诚人寿保险有限公司某某中心支公司，住所地河南省周口市川汇区中州大道汇林凤凰苑东门向北50米周口汇林置业大楼**。统一社会信用代码91411600MA4603FE88.负责人：何某，经理。委托诉讼代理人：张某宇，该公司员工。第三人：川汇区某某家手制甜点，住，住所地河南省周口市川汇区一社会信用代码92411602MA435N4U8C负责人：黄某丽，经营者。原告张某诉被告中信保诚人寿保险有限公司某某中心支公司、第三人川汇区某某家手制甜点保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴泡、被告中信保诚人寿保险有限公司某某中心支公司委托诉讼代理人张某宇、第三人川汇区某某家手制甜点负责人黄某丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告给付伤残赔偿金75242.13元、精神抚慰金10000元、住院津贴2300元，合计87542.13元。诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年7月26日07时50分许，何志勇驾驶豫Ｐ×××**中型专用校车与原告驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成张某受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，何志勇承担事故的全部责任。原告入院治疗，经鉴定两处十级伤残。原告为第三人的员工，第三人在被告处投保有团体意外伤害保险A款（保额20万）、意外伤害医疗保险（保额2万元）、意外伤害住院津贴医疗保险。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，1、原告没有按照合同约定交理赔全套材料，存在违反合同中的条款约定，原告有明显过错；2、本案是被告跟原告是保险合同关系，我们不是侵权责任关系，应当不适用侵权责任法，有关追偿权的规定，被告同原告定义的是人身保险合同，被告只能按照原告所提供的理赔材料进行相关的理赔，人身保险不同于责任险；3、对原告提供的两份伤残鉴定有异议，按照合同约定和中国银保监会发布的人身保险伤残评定及代码行业的通知，保监发[2014]6号中在人身保险鉴定评定应当适用此标准，对于原告提供的伤残等级的评定不是适格的伤残等级评定；4、原告主张的精神抚慰金于法无据，因为双方是保险合同关系，不是侵权责任关系，并不存在精神抚慰金；5、关于意外伤残保险金的计算方法在合同中以及银保监会发布的人身保险伤残评定及代码行业的通知，保监发[2014]6号中有明确规定，原告所主张的伤残赔偿金金额错误。第三人辩称，保险确定买了，被保险人有原告张某，我与保险公司有聊天记录，证明保险确实买了。保险条款当时买的时候，保险公司也没有告知我们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，何志勇驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的中型专用校车沿河南省周口市太昊路由东向西行驶至河南省周口市太昊路豫五一路交叉口西约500米处路段在实施左转弯中与原告张某驾驶的二轮轻便摩托车沿太昊路机动车道由西向东直行行驶时发生碰撞，造成张某受伤、车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190001883号事故认定书认定，何志勇承担事故全部责任，原告张某无责任。事故发生后，原告住院治疗，经诊断为右侧锁骨中段骨折伴血管、神经损伤、右侧桡骨远端骨折等，原告张某受伤住院46天。经川汇区人民法院委托，周口三川司法鉴定所出具周口三川司鉴所【2020】临鉴字第104号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张某伤残程度其目前所遗留的右侧肩关节功能障碍应评定为十级伤残，遗留右侧腕关节功能障碍应评定为十级伤残。原告张某在事故发生时为第三人川汇区某某家手制甜点的雇佣员工，2019年3月13日，第三人川汇区某某家手制甜点为包括原告在内的店面员工在被告中信保诚人寿保险有限公司某某中心支公司投保了中信保诚附加团体意外伤害保险A款及中信保诚附加意外住院津贴团体医疗保险，其中意外身故保险金及意外伤害伤残保险金保额为200000元，意外住院津贴保险金投保单位数为5个单位。庭审中被告中信保诚人寿保险有限公司某某中心支公司提交了及证明书一份，证明书内容为：“证明书本单位被保险人已经了解为其投保的团体保险保障内容和除外责任，为保护本单位员工隐私，我司在投保时不予提供被保险人手机号码本单位不需要贵司另外提供保险凭证特此证明投保人（签章）2019年3月13日”。另向法庭提交了保险合同条款，其中保险责任条款中显示“意外住院津贴保险金=意外住院津贴保险金每日给付额（10元/单位/天）×保险单位数×实际住院天数”。第三人川汇区某某家手制甜点负责人庭审中称：未收到被告中信保诚人寿保险有限公司某某中心支公司保险条款，保险公司也未告知保险条款。另查明，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部作出关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告，规定2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。本院认为，格式条款是当事人为了重复适用而预先拟定，并在订立合同时为与对方协商的条款，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。《人体损伤致残程度分级》为最高人民法院等五部门联合规定的，2017年1月1日起，司法鉴定部门在评定伤残时统一适用该标准，被告主张应当按照保险合同约定的标准进行评定原告的伤残等级，于法无据，本院不予支持。庭审中，被告向法庭举证证明书一份，用以证明已经将保险条款中的责任免除部分向投保人及被保险人示明告知，经庭审质证，该证明仅有第三人单位的加章，没有具体经办人签字，没有写明是什么保险的什么保险条款，被告中信保诚人寿保险有限公司某某中心支公司也未提交其他证据证明，其在承保时向第三人单位或者被保险人送达了保险条款，第三人单位负责人在庭审中明确表示，投保时，被告中信保诚人寿保险有限公司某某中心支公司从未向其示明告知过保险条款。本案中，原告张某驾驶轻便摩托车，发生交通事故，经公安部门认定，原告张某在事故中无责任，可以看出，原告张某有无驾驶证、行驶证与本案交通事故的发生没有因果关系，没有加重保险人的赔付责任。基于未向投保人或者被保险人示明告知保险条款中的责任免除条款以及事故发生中的因果关系两方面原因，被告主张根据保险合同条款属于准驾车型不符，属于无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，本院不予支持。原告主张残疾赔偿金75242.13元（34200.97元/年×20年×伤残系数0.11）、住院津贴2300元（5单位×10元/单位/天×46天），本院予以支持，因原、被告存在保险合同关系，非侵权关系，且保险合同中未约定赔偿精神抚慰金，原告主张精神抚慰金10000元，本院不予支持。依照，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中信保诚人寿保险有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张某支付保险赔偿金77542.13元（残疾赔偿金75242.13元+住院津贴2300元）。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取994元，由被告中信保诚人寿保险有限公司某某中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇二〇年十二月十七日书记员  马帅帅