贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初3816号 原告：李某应，男，1970年2月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：刘某会，女，1970年10月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：顾某1，男，2013年1月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：顾某2，男，2014年10月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：顾某3，女，2016年4月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：顾某4，女，2017年10月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 四原告顾某1、顾某3、顾某4、顾某2法定代理人： 顾光伦（四原告顾某1、顾某3、顾某4、顾某2祖父），1966年2月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 穆柯云，（四原告顾某1、顾某3、顾某4、顾某2祖母），1967年4月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 六原告共同委托诉讼代理人（特别授权）:徐德启,男,1965年12月30日出生,汉族，住贵州省毕节市，赫章县雉街彝族苗族乡木戛村村民委员会、纳雍县姑开乡阿楷箐村村民委员会推荐。 被告：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水市中心支公司，统一社会信用代码：91520201092944331F，营业场所：贵州省六盘水市钟山区大道纳电家园小区西侧欣欣溪园3层。 代表人：邱宁。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖**，贵州诚合律师事务所律师。 原告李某应、刘某会、顾某1、顾某3、顾某4、顾某2（以下至判决主文前简称六原告）与被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水市中心支公司（以下至判决主文前简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某应和顾某1、顾某3、顾某4、顾某2的法定代理人顾光伦、穆柯云及六原告的委托诉讼代理人徐德启与被告委托诉讼代理人肖**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告共同向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付六原告因近亲属李敏在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金等损失中的1122000元【具体项目为：1、死亡赔偿金688080元；2、丧葬费360560.46元；3、精神抚慰金6万元；4、抚养费、赡养费1341192元（其中顾某112年、顾某315年、顾某416年、顾某213年、刘某会计算20年三人分担，按每年21402元计算）；5、交通费2000元。五项共计2127328.46元，要求赔偿1122.00元】。事实及理由：2019年12月2日，顾毓勇驾驶贵Ｂ×××××号轻型自卸货车搭乘李敏、顾某3、顾某4从纳雍县姑开乡高山田村前进组往姑开街上行驶。当车行驶到姑开至火把线白岩脚路段时，因操作不当，车辆驶出路面翻坠于公路坎下，将乘车人李敏甩出车外，车辆翻滚过程中，李敏被车辆二次撞伤碾压导致李敏死亡。经纳雍县公安局司法鉴定中心尸检证明，死者李敏头部钝性损伤致颅骨骨折，蛛网膜下腔出血死亡。纳雍县公安局交警大队事故责任认定，顾毓勇负事故全部责任，李敏无责任。贵Ｂ×××××号车在被告处投保了交强险及100万元的商业第三者责任险等商业险，事故发生时，该车尚在保险期内。李敏是在车辆翻滚过程中被甩出车外并受到车辆的二次碾压致死，已经转化为第三人，保险公司应当承担保险责任。请求支持诉讼请求。 被告辩称，首先，对事件的真实性无异议。肇事车辆。贵Ｂ×××××在我公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险、单座为5万元的车上人员座位险等商业险，保险事故发生在保险期内。其次，原告的各项诉求过高或不合理，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金系死亡赔偿金的赔偿部分，不应再主张。肇事车辆核载人数为三人，实际乘坐4人，根据商业险条款第二十七的规定，应当扣减赔偿额的10%。其三，本次事故为单车事故，死者李敏为车上乘客，死亡与车辆无因果关系，原告的诉讼请求无法律和事实依据，应当予以驳回。 综合当事人的陈述及当事人提供本院质证审查的全部证据，本院认定事实如下： 2019年12月2日，受害人曁驾驶员顾毓勇驾驶登记车主为自己，实际车主为李江的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车搭乘受害人李敏、顾某3、顾某4三人从纳雍县姑开乡高山田村前进组往姑开街上行驶。当车行驶到姑开至火把线白岩脚路段时，因操作不当，车辆驶出路面翻坠于公路坎下，造成了驾驶员顾毓勇死亡及顾某3、顾某4摔伤与乘车人李敏甩出车外后又被车体撞伤、碾压（肇事车引擎盖脱落砸压于李敏身上）死亡的事故。经纳雍县公安局司法鉴定中心尸检证明，死者李敏头部钝性损伤致颅骨骨折，蛛网膜下腔出血死亡。纳雍县公安局交警大队以第522426120190000475号《道路交通事故认定书》认定：驾驶员顾毓勇负本次事故的全部责任，乘车人李敏、顾某3、顾某4无责任。 另查明：肇事车贵Ｂ×××××号车在被告处投保了交强险、100万元保额的商业第三者责任险及单座保额为5万元的车上人员责任险等商业保险，对商业险同时购买了不计免赔险。本次事故发生于保险期内。 再查明：原告李某应系受害人李敏父亲，原告刘某会系受害人李敏母亲，受害人李敏死亡时李某应、刘某会均约49岁。原告顾某1、顾某3、顾某4、顾某2系受害人李敏子女，在事故发生、李敏死亡时均为未成年人，顾某1尚需抚养12年，顾某2尚需抚养13年，顾某3尚需抚养15年，顾某4尚需抚养16年。顾毓勇为李敏丈夫，与李敏于同一事故中死亡。 又查明：原、被告对顾毓勇在本次事故中致死时身份为车上人员，对顾某3、顾某4在本次事故中受伤时身份为车上人员均无异议。对顾毓勇的致死的赔偿，被告已经与顾毓勇的近亲属达成赔偿协议。顾某3、顾某4已经明确放弃要求被告对自己的受伤进行赔偿的权利。 本案争议的焦点为：受害人李敏在受到伤害致死时身份是车上人员还是车外第三人；原告的各项诉讼主张如何认定和支持；赔偿费用及诉讼费用如何承担。 本院认为，侵害他人身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金及受害人的近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用；造成精神损害的还应当支付精神损害抚慰金。受害人死亡的，其近亲属有权主张赔偿。当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明，不能提供证据予以充分证明的，应当承担举证不能的法律后果。 关于受害人李敏在受到伤害致死时身份是车上人员还是车外第三人的问题。 因致害人顾毓勇未按安全操作规范驾驶车辆，导致车辆翻覆，李敏被甩出车外之后，此时，李敏已经处于车外，不再属于车上人员，然而，随后李敏又被肇事车辆脱落的引擎盖砸压，最终导致李敏死亡，李敏是在车外被车辆伤害致死，故应当认定李敏死亡时身份为第三人。 关于原告的各项诉讼主张如何认定和支持。 交通事故的赔偿标准应当以法庭辩论终结时受诉法院所在地的上一统计年度的统计数据标准计算。结合本案实际，应当以2019年的标准计算。死者李敏因交通事故死亡，根据当事人的主张、陈述及其提供的证据，结合贵州省统计局公布的《贵州省2020年国民经济和社会发展统计公报》的统计数据（即2019年贵州省城镇常住居民人均可支配收入为34，404元/年，2019年贵州省城镇居民人均消费支出21，402元，全省2019年度职工月平均工资83，298元），死者李敏在本次事故中发生的各项损失计算为： 一、医疗费用：原告未主张，本院依法不予审查。 二、死亡伤残费用：根据原告的主张审查认定如下： 1、死亡赔偿金，金额为：34，404元/年×20年=688，080元。原告主张688，080元，本院支持688，080元。 2、丧葬费，本院依法按2019度贵州省在岗职工年平均工资83，298元/年计算6个月，金额为：83，298元/年÷12月×6月=41，649元。原告主张丧葬费36，056.46元，是对自己民事权利的合法处分，不违反法律的规定，本院支持36，056.46元。 3、被抚养人抚养费、赡养费，原告主张1341192元。抚养费可以按年计算。结合被扶养费的出生时间，事故发生时，顾某1尚需抚养12年，顾某2尚需抚养13年，顾某3尚需抚养15年，顾某4尚需抚养16年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故抚养费最多不超过16年，故抚养费计算为：21402元·年×16年＝342432元。因顾毓勇与李敏系夫妻，对孩子有共同的抚养义务，且无证据证明谁先死亡，顾毓勇与李敏系同辈，且因为同意事故死亡，参照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“......父母对子女有抚养教育的义务......”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二条“......几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，......几个死亡人辈份相同，推定同时死亡......”之规定，可以视为同时死亡，故李敏只需承担抚养孩子的一半责任，即受害人李敏子女的抚养费为：171216元。 受害人李敏父亲李某应在李敏死亡时未满60周岁，母亲刘某会在李敏死亡时未满55周岁，且无证据证明二人已经丧失劳动能力，故本次事故不产生赡养费，对原告抚养费的请求不予支持。 以上被抚养人抚养费计入死亡赔偿金。 4、精神损害抚慰金，原告主张6万元。李敏的死亡对其近亲属造成了一定的精神创伤，结合案情实际，本院酌情支持4万元，优先在交强险赔偿限额内支付。 5、交通费，原告主张2，000元，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。 其他费用原告未主张，本院依法不予审查。 以上共计935，352.46元。 关于责任承担的问题。 肇事人顾毓勇应当依法对李敏的死亡承担赔偿责任，因肇事车辆贵Ｂ×××××号轻型自卸货车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），故应当由肇事车辆投保的交强险和商业第三者险在责任限额内依法予以赔偿李敏死亡的损失，即由交强险在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元，余额825352.46元，未超出商业第三者责任险赔偿限额100万元，由商业第三者责任险赔付。被告辩称肇事车辆超载，依据商业险条款第二十七条第二款应当扣减10%的赔偿额，经查商业险条款第二十七条第二款内容为：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”，该条是投保人未投保不计免赔险时的免责事项，车辆超员属于行政管理事项，不必然影响安全，不必然属于商业险条款第二十七条第二款的情形，且肇事车辆已经购买了商业险的不计免赔险，被告应当在商业保险限额内全额赔付，故对被告的该辩解意见不予采纳。 对于诉讼费，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”故本案诉讼费应当由保险人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水市中心支公司在贵Ｂ×××××号货车交强险赔偿限额内赔付原告李某应、刘某会、顾某1、顾某2、顾某3、顾某4因本次交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金共计11万元。 二、被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水市中心支公司在贵Ｂ×××××号货车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付原告李某应、刘某会、顾某1、顾某2、顾某3、顾某4因本次交通事故造成的损失死亡赔偿金、丧葬费、抚养费共计825352.46元。 上列赔偿费用，赔偿义务人应当在本判决生效后三十日内支付完毕。 三、驳回原告李某应、刘某会、顾某1、顾某2、顾某3、顾某4的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14，898元，适用简易程序审理，减半收取7，449元，由被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司六盘水市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  聂俊 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐彬