河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5738号上诉人（原审被告）：安阳恒泰文化旅游产业发展有限公司，住所地：安阳市文峰区文明大道东段。法定代表人：董庆峰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭俊峰，系该公司员工。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：碧源控股集团有限公司，住所地：郑州市惠济区月湖南路和假日西路交汇处月湖会馆**。法定代表人：常红星，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王敏杰、徐雅丽，河南嘉泰律师事务所律师。上诉人安阳恒泰文化旅游产业发展有限公司因与被上诉人碧源控股集团有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安阳恒泰文化旅游产业发展有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、案涉房地产开发合作框架协议履行中，被上诉人不及时成立目标公司、未能提供协议所约定的资金保障，造成目的地块闲置长达三年之久，存在根本违约，根据《合同法》第六十八条规定，上诉人有权行使不安抗辩权，中止履行协议第三条约定义务；2、一审法院程序存在违法，本案不属于案件事实清楚、权利义务关系明确的案件，应当适用普通程序，一审法院未进行调解就裁决结案错误。碧源控股集团有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉请求。1、我方在房地产开发合作框架协议履行过程中不存在任何违约行为，已经按照约定完成了第三条支付诚意金的义务，但上诉人未按约完成协议第三条约定的取得目标地块定向摘牌、协议出让给新项目公司的安阳市政府相关批复文书或会议纪要及签订团购协议的义务；2、目标公司的成立系双方的共同义务，而目标公司未成立是未能办理目标地块相关手续原因造成的，协议中约定被上诉人资金支持是以目标公司通过定向摘牌或协议出让方式获取该地块为前提的；3、一审法院程序正确，本案属于事实清楚、争议不大的案件，在庭审结束一个半月期间，上诉人都未行使自己的举证权利，故上诉人应当承担举证不利的法律后果，因双方关于本案一直未能达成一致调解意见，一审法院在法律规定的审限内依法作出判决并无不当。碧源控股集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房地产开发合作框架协议》，要求被告退还原告已支付的诚意金人民币5000000元，并自起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.原告碧源公司（乙方）与被告恒泰公司（甲方）签订的《房地产开发合作框架协议》第一条约定：双方合作土地位于安阳市××、××路北，用地面积约46466平方米，用途为住宅用地，容积率不低于5.0（以下简称目标地块）。甲方已经完成目标地块范围内拆迁安置工作，并获得安阳市政府同意定向摘牌；第三条第（1）款约定：协议签订后3个工作日内乙方向甲方支付诚意金人民币500万元，诚意金到账后甲方应完成以下工作：①立即开展目标地块相关手续办理，甲方需在30日内取得目标地块定向摘牌、协议出让给新项目公司的安阳市政府相关批复文件或会议纪要；②甲方需在30日内促成新项目公司就目标地块与安阳市卫计委达成安阳市卫生系统专家、骨干人员团购协议（该协议约定住宅团购价格不得低于5500元/㎡含装修）；第七条第1款约定：如甲方违反本协议约定，逾期30日仍未完成本协议第三条约定之义务，乙方有权要求甲方退还已支付给甲方的诚意金，本协议自动终止。协议签订后，原告于2017年9月1日向被告支付了500万元的诚意金，被告于当日向原告出具收到条，载明：“今收到河南碧源控股集团有限公司项目诚意金伍佰万元整”。原告诉称案涉地块为实际开发出让。被告未向法庭提交被告协调案涉地块开发事宜的相关证据。2.安阳碧源荣泰置业公司于2018年6月29日成立，股东为碧源公司和恒泰公司。3.庭审中被告恒泰公司同意解除双方签订的《房地产开发合作框架协议》。一审法院认为，原、被告签订的《房地产开发合作框架协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应按合同约定全面履行合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的法律责任。关于原告主张解除双方签订的《房地产开发合作框架协议》的诉讼请求，因被告在庭审中亦同意解除该协议，故该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告退还原告已支付的诚意金500万元，并自起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本案中，原告在签订《房地产开发合作框架协议》后于2017年9月1日向被告支付了诚意金500万元，被告在收到原告支付的诚意金500万元后，却未按约完成《房地产开发合作框架协议》第三条约定之义务的行为，违反了《房地产开发合作框架协议》第七条之约定，构成违约。故根据该协议约定，被告应在该协议解除后退还原告已支付的诚意金500万元并应自原告起诉之日即2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间的利息至实际支付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除原告碧源控股集团有限公司与被告安阳恒泰文化旅游产业发展有限公司签订的《房地产开发合作框架协议》；二、被告安阳恒泰文化旅游产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告碧源控股集团有限公司诚意金500万元及资金占用期间的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月5日起计算至本判决实际履行完毕之日止。案件受理费23400元，减半收取11700元，由被告安阳恒泰文化旅游产业发展有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交证据：1、汪家店城中村改造项目工程指挥部出具的情况说明及2016年3月27日会议纪要；2、安阳市文峰区永明路街道办事处出具的证明。以上证据证明上诉人就涉案目标地块进行多方协商工作的事实，同时证明被上诉人未按框架协议履行及时成立目标公司、未按约提供开发资金保障的义务，造成了目标地块闲置长达三年之久的严重后果，给上诉人、安阳市政府造成严重的经济损失和不良的社会影响，被上诉人存在根本违约。经质证，被上诉人质证意见：1、对情况说明的真实性、合法性均有异议，从形式上看，情况说明未经河南城建建设集团有限公司汪家店城中村改造建设项目工程指挥部负责人签字，不符合证明的形式要件，从内容上看，情况说明明确了涉案地块是河南城建建设集团来进行协调处理，与上诉人无关，上诉人称已获得安阳市政府定向摘牌虚假，另该情况说明内容也显示上诉人根据上诉状内容事先打印好由案外人盖章的，不能证明相关案件事实，涉案地块在项目公司成立后两年多时间至今未进行挂牌出让，不存在被上诉人提前支付获取目标地块需缴纳的土地出让金及相关手续费。2、对办事处证明的真实性合法性及证明目的均有异议，该证明未经安阳市文峰区永明路街道办事处负责人签字，形式上不符合要求，内容上，证明中所述上诉人工作人员多次到该办事处联系协调有关地块处理事宜与上诉人上诉状中所说未设立新目标公司上诉人协调工作无法开展的主张相互矛盾，且新目标公司的设立并非被上诉人单方义务，而是双方的共同义务。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为,本案争议焦点为上诉人与被上诉人双方是否存在违约行为，上诉人主张应驳回被上诉人诉讼请求，认为被上诉人未按约成立新目标公司及筹集约定的3亿元开发资金，造成上诉人无法履约，并提供相关证据，经质证，被上诉人对证据均不认可，经本院审查，上诉人义务在《房地产开发合作框架协议》第三条中约定明确，上诉人上诉提出的被上诉人未按约成立新目标公司及筹集3亿元开发资金的义务，并未在该协议中显示，故上诉人主张被上诉人违约无法认定，依据《房地产开发合作框架协议》第七条约定，上诉人应归还被上诉人诚意金500万元。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23400元，由上诉人安阳恒泰文化旅游产业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  刘永刚二〇二〇年十二月十七日书记员  赵欢欢