吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5308号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：刘富军，经理。委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告：陈志涛，男，1984年10月27日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。被告：长春宏业通达物流有限公司淮安分公司。负责人：金湧川。委托诉讼代理人：马晓峰，男，1986年1月7日出生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告陈志涛、长春宏业通达物流有限公司淮安分公司（以下简称淮安分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人王晓乐、被告陈志涛、淮安分公司委托诉讼代理人马晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈志涛与被告淮安分公司共同赔偿原告保险代位理赔款共计74,665元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一汽大众汽车销售有限责任公司委托吉林省长久物流有限公司运输一批商品车，同时一汽大众汽车销售有限责任公司在原告方为该批商品车投保了国内水路、陆路货物运输保险。2019年9月30日，被告陈志涛驾驶的苏HX**（×××）重型半挂货车沿葫芦岛市绥中县G1北京方向行至311公里时，与张伟成驾驶的×××（×××）重型半挂承运车追尾相撞，造成张伟成承运车上所载的商品车（底盘号为KXXX1）损坏。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队出具事故认定书认定，此次事故被告陈志涛承担事故的全部责任。事故发生后，投保人找到被告协商赔偿未果，故转而基于与原告之间的货物运输保险合同，要求原告进行赔偿。原告方经过实地查勘，确定属于原告方的保险责任，并委托保险鉴定机构对投保人的损失进行定损，以及了解损坏商品车的贬值数额。原告依据保险合同的约定支付理赔款，被保险人收到理赔款后出具权益转让书，载明：已收到太平洋保险公司的理赔款，承诺不再就本次事故向被告方提出任何的赔偿，并同意将上述赔款的一切权益转让给原告，同意原告以自己的名义向责任方追偿。基于以上事实，原告方认为，被告在交通事故中存在过错，对一汽·大众销售有限责任公司的损失应承担赔偿责任，同时基于原告方已经就一汽·大众销售有限责任公司的损失进行了赔偿，故原告方取得了代位求偿权，应当由被告直接将赔款支付给原告。故诉至法院，支持原告诉讼请求。陈志涛辩称，我是孟祥辉雇佣的司机，车有保险，应该由保险公司赔偿，具体在哪个保险公司投保的我不清楚，事情发生后都是孟祥辉处理的，孟祥辉是宏业通达物流公司的承包方。应由保险公司赔偿。淮安分公司辩称，2019年9月30日，我公司（以下简称淮安分公司）驾驶员陈志涛驾驶的车辆与长久物流运输商品车车辆发生碰撞，造成追尾的交通事故，经过交通队出具的事故认定书，我方全责，对此无异议。至于原告所提事故发生后，投保人找到我方协商赔偿未果，此项说明歪曲事实。事故发生后，我公司积极与长久负责人取得联系，并在第一时间支付了相应赔偿款，针对原告所列举的损失车辆明细，我方做如下描述：1.原告所提出的这笔损失费用，无论是长久物流还是太平洋保险公司都没有任何人告知我方参与定损与评估，属于单方定价，我公司不予认可。原先方既未通知，也未提供相应凭证，更没有修车发票及明细，何来找到我方协商赔偿未果。2.我现在出具的是我公司积极处理赔偿三者长久物流承运车辆的维修发票，维修明细及打款回执。我公司宏业物流，同时也是原告方太平洋保险公司的客户，也同样从事跟被撞方长久物流一样的业务，我所出具的第二份材料，正是我公司承运的商品车发生物流质损后，我的承包方太平洋保险公司所出具的赔付凭证，证明材料《A类物流质损商品车销售协议》里很明确的指出了质损商品车赔付的依据：首先有维修款，其次有降价款。说明的问题就是，商品车的降价损失本身就是由承保方所承担的标准。而此次案件中，原告方将自己的赔偿义务转嫁给我方，将自己的赔付责任免除，我方不予认可。太平洋保险公司为证明自己的主张，提供了如下证据：1.道路交通事故认定书、现场照片各1份。证明：“2019年9月30日，被告陈志涛驾驶的苏HX**（×××）重型半挂货车沿葫芦岛市绥中县G1北京方向行至311公里时，与张伟成驾驶的×××（×××）重型半挂承运车追尾相撞，造成张伟成承运车上所载的商品车（底盘号为KXXX1）损坏。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队出具事故认定书认定，此次事故被告陈志涛承担事故的全部责任。”经庭审质证，到庭被告均无异议。2.车辆交易损失价格鉴定评估报告、车辆维修损失鉴定评估报告各1份。证明：“受损商品车（车架号为LFV3A24K7KXXX1）经吉林省诚誉机动车价格鉴定检测评估有限公司定损，车辆维修损失赔偿金额为22,246元，修复后导致市场交易损失价格为52,419元，合计74,665元，即本案的诉讼请求数额”。经庭审质证，被告陈志涛质证意见为我不知道，我就是司机，由保险公司赔。淮安分公司质证意见为鉴定属于单方委托，我公司没有参与，不予认可。3.一汽-大众商品车物流质损报告、国内水路、陆路货物运输保险凭证、报案登记表、保险理赔业务委托书、商品车保险事件报告、货运险保险索赔申请书、赔款支付授权书、交通银行回单、权益转让书各1份。证明：“因被保险商品车（车架号为LFV3A24K7KXXX1）发生车损，达不到商品车销售标准。受损车辆在原告处投保了货物运输保险，在保险合同约定的保险期限内，发生了理赔事故，原告按照保险合同约定，计算了理赔数额，对被保险人委托人进行了理赔，被保险人已经收到了原告方支付的理赔款。被保险人将要求赔偿的权利转让给原告，原告具有了代位求偿的资格，本案的原告诉讼主体适格，本案被告应当对原告代位的损失承担赔偿责任”。经庭审质证，陈志涛、淮安分公司质证意见均同证据2意见。陈志涛未提供证据。淮安分公司为证明自己的主张，提供了如下证据：1.赔偿凭证1份。证明发生事故后，淮安分公司积极赔偿对方的车辆损失。经庭审质证，原告对真实性有异议，认为系复印件，需要法院核实。对证明问题有异议，该份证据只能证明被告淮安分公司对承运车×××半挂牵引车进行了车损赔偿。而本案原告主张的是×××半挂牵引车上所载的未出售的商品车的车损及贬值。陈志涛没有异议。2.保险理赔业务委托书1份。证明保险公司所承担的理赔款中包含车辆贬值损失。经庭审质证，原告对证据真实性有异议，为复印件，需要法院核实。对证明问题有异议，该份证据为双方合议的意思表示，不能针对第三人。陈志涛没有异议。本院经审理认定事实如下：一汽大众汽车销售有限责任公司委托吉林省长久物流有限公司运输一批商品车，同时一汽大众汽车销售有限责任公司在原告处为该批商品车投保了国内水路、陆路货物运输保险。2019年9月30日，被告陈志涛驾驶的苏HX**（×××）重型半挂货车沿葫芦岛市绥中县G1北京方向行至311公里时，与张伟成驾驶的×××（×××）重型半挂承运车追尾相撞，造成张伟成承运车上所载的商品车（底盘号为KXXX1）损坏。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队出具事故认定书认定，此次事故被告陈志涛承担事故的全部责任。事故发生后，淮安分公司赔偿了吉林省长久物流有限公司的车辆损失，但对车载的商品车（底盘号为KXXX1）的损失未进行赔偿。原告依据与吉林省长久物流有限公司签订的国内水路、陆路货物运输保险合同的约定，代为吉林省长久物流有限公司向一汽大众汽车销售有限责任公司履行了赔偿义务，吉林省长久物流有限公司向原告出具权益转让书，将追偿的权益转让给原告。本院审理过程中，经本院主持调解未达成一致意见。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中所涉交通事故经交警部门认定，被告陈志涛承担事故全部责任。被告陈志涛受雇于淮安分公司在执行职务中发生交通事故，民事责任应当由雇主即淮安分公司承担。原告在交通事故发生后，基于与承运人吉林省长久物流有限公司的保险合同代为赔偿了车载物的损失，吉林省长久物流有限公司在取得原告理赔款后，将追索赔偿的权益转让给原告，原告诉讼主体适格，被告淮安分公司应当对车载物的损失进行赔偿。淮安分公司只是在肇事后对吉林省长久物流有限公司的车辆损失进行了赔偿，该项损失并不在原告起诉要求赔偿范围之内。关于淮安分公司主张定损时原告未通知其到场，对定损意见有异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”依照上述法律规定，淮安分公司虽然对吉林省诚信机动车鉴定检测评估有限公司鉴定评估车架号LFV3A24K7KXXX1车辆损失赔偿报告（诚誉鉴评字【2019】000530)、车辆损失价格鉴定评估报告（诚誉鉴评字【2019】000531号）有异议，但并未提供证据证明鉴定人不具有相应资格或者鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足的事实，淮安分公司的异议理由依法不能成立。淮安分公司应承担全部赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中商品车受损后经鉴定，原告就该车修复损失、市场交易损失进行了赔偿。原告取得保险代位求偿权后，有权依交通事故责任认定向被告淮安分公司主张相应赔偿。陈志涛驾驶的苏HX**（×××）重型半挂货车车辆登记在淮安分公司名下，故上述损失应由被告淮安分公司予以赔付。关于商品车（底盘号为KXXX1的新款奥迪A6L）在运输过程中受损，其作为商品本身价值在交通事故后必然发生贬值，其贬值属于交通事故的直接损失，原告主张的该部分损失本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、长春宏业通达物流有限公司淮安分公司于本判决生效后十日内一次性给付中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险代位理赔款74,665元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取834元，由长春宏业通达物流有限公司淮安分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵洪良二〇二〇年十二月一日书记员  于 淼