湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2338号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：杨小英，女，1977年4月4日出生，汉族，住贵州省天柱县。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：杨志平，男，1965年2月7日出生，侗族，住湖南省洪江市。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：向秀群，女，1967年3月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。上诉人杨小英因与被上诉人杨志平、向秀群合同纠纷一案，不服洪江市人民法院（2020）湘1281民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨小英上诉请求：1.撤销洪江市人民法院（2020）湘1281民初1093号民事判决；2.改判驳回杨志平、向秀群的诉讼请求并支持杨小英的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由杨志平、向秀群承担。事实与理由：2012年2月，杨某一直在洪江市××镇××村××组公路旁边简易工棚加工黄金锌砂，有时在托口镇居住。杨志平、向秀群主张将49900元贷款转交不合常理，也缺乏证据支持。杨志平、向秀群为达到欺诈钱财的目的，拉拢案外人杨程杰、杨细毛到杨小英居住的贵州省天柱县××镇，称杨某向杨志平、向秀群借款50000元，杨某有借据交杨志平保管，杨小英信以为真，签订还款协议属重大误解。同时，杨小英居住地在贵州省天柱县，还款协议也是在贵州省天柱县签订，洪江市人民法院对本案没有管辖权，一审法院审理案件程序违法。杨志平、向秀群辩称：杨某生前向洪江市农商行借款50000元客观事实存在，有存折、证人证言及杨某偿还利息记录佐证。在见证人参与的情况下，杨小英签订《关于杨某委托杨志平、向秀群夫妻向银行借款伍万元的偿还协议》系真实意思表示，不存在重大误解的情形。借款发生地在洪江市，一审法院对本案有管辖权。杨志平、向秀群向一审法院起诉请求：1.判令杨小英偿还借款25000元及利息（利息从2018年7月20日起，按银行同期贷款利息计算至还款之日止）；2.诉讼费由杨小英承担。杨小英向一审法院反诉请求：1.请求撤销杨小英与杨志平、向秀群2018年7月19日签订的《关于杨某委托杨志平、向秀群夫妻向银行借款伍万元的偿还协议》；2.责令杨志平、向秀群退还已支付的借款利息2400元；3.诉讼费由杨志平、向秀群承担。一审法院认定的事实：杨志平、向秀群系夫妻关系，杨小英与杨某（已故）系夫妻关系，杨志平与杨某系堂兄弟。受杨某生前请求，杨志平、向秀群于2012年2月20日向湖南洪江农村商业银行股份有限公司托口支行借款50000元。贷款后，杨志平、向秀群将其中49900元转交给杨某。杨某于2017年8月25日去世后，杨志平、向秀群与杨小英就上述借款进行协商，并于2018年7月19日达成《关于杨某委托杨志平、向秀群夫妻向银行借款伍万元的偿还协议》，约定：1、杨某留下的银行借款暂由杨志平、向秀群提前偿还；2、银行利息2400元由杨小英支付；3、银行借款50000元，由杨小英承担25000元，余款由杨志平、向秀群承担；4、杨小英应承担的部分于2020年7月20日-7月30日期间向杨志平、向秀群夫妇一次性偿还。杨程杰、杨细毛、彭志军作为证明人在该偿还协议中签字捺印。同日，杨小英向杨志平、向秀群偿还了利息2400元。此后，杨小英对杨某委托借款的真实性产生质疑，拒绝按照协议偿还借款25000元。一审法院认为：本案的争议焦点问题是：1、杨志平、向秀群与杨小英签订的《关于杨某委托杨志平、向秀群夫妻向银行借款伍万元整的偿还协议》是否是双方真实意思表示，应否予以撤销；2、杨小英是否应当向杨志平、向秀群偿还25000元及利息。关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，杨小英主张杨志平、向秀群虚构借条及借款事实，使其在重大误解下订立偿还协议，但未提供证据予以证明，且从偿还协议来看，双方对于借款用途及事实进行了确认。故对于杨小英要求撤销偿还协议及返还利息2400元的反诉请求，该院不予支持。关于第二个焦点问题。根据还款协议约定，杨小英应偿还25000元定于2020年7月20日至7月30日期间偿还，现该款已逾期未还，故该院对于杨志平、向秀群要求杨小英偿还借款的诉讼请求予以支持。本案中，双方未约定借款利息，但杨小英逾期未还借款的行为，给杨志平、向秀群造成损失，应当支付逾期付款的利息，利息从逾期之日，即2020年8月1日起按照2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算。综上所述，依照上述引用的法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限杨小英于判决生效后3日内偿还所杨志平、向秀群借款25000元及逾期利息（自2020年8月1日起按照年利率3.85%计算至借款还清之日止）；二、驳回杨志平、向秀群的其他诉讼请求；三、驳回杨小英的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，反诉费213元，合计638元，减半收取319元，由杨小英负担。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：对于杨某生前委托杨志平、向秀群向洪江市农商银行贷款50000元的事实，杨志平、向秀群提供了存折、证人证言及杨某偿还利息记录佐证，已完成杨某生前委托杨志平贷款的举证责任，而杨小英未能提供反驳证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨小英应承担举证不能的不利后果，故杨小英提出杨某生前未委托杨志平、向秀群贷款的主张，证据不足，本院不予支持。杨志平、向秀群未能提供证据证实杨某生前以个人名义借款为夫妻共同债务，杨小英不承担夫妻共同债务的还款责任。2018年7月19日，杨小英与杨志平、向秀群签订《关于杨某委托杨志平、向秀群夫妻向银行借款伍万元的偿还协议》，实质是双方对杨某生前债务分担作出的意思表示，构成债务承担。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权……。”杨小英提出因重大误解于2018年7月19日签订《关于杨某委托杨志平、向秀群夫妻向银行借款伍万元的偿还协议》，但未在法定的期间内行使撤销权，撤销权消灭，杨小英应对合同约定的分担债务承担清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖除外。”杨小英在一审期间未提出管辖异议并应诉，且本案不属专属管辖案件，争议的标的亦在一审法院受理案件标的范围内，视为杨小英接受一审法院管辖。杨小英在二审期间提出管辖异议，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，杨小英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由杨小英负担。本判决为终审判决。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年十二月二十四日法官助理张朗书记员王**