广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初833号原告：开平市******新田里经济合作社。住所地：广东省开平市*********公房。负责人：黄伙卓。被告：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市******。负责人：张伟杰，该局局长。委托代理人：梁艳娟，该局工作人员。委托代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。第三人：开平市******佛岭山经济合作社。住所地：广东省开平市*********公房。负责人：黄焕南。原告开平市******新田里经济合作社（以下简称“新田里经合社”）因与被告开平市自然资源局、第三人开平市******佛岭山经济合作社（以下简称“佛岭山经合社”）林业行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2020年12月8日进行了公开开庭审理。新田里经合社的负责人黄伙卓，开平市自然资源局的负责人张伟杰及委托代理人梁艳娟、林达荣，佛岭山经合社的负责人黄焕南均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。新田里经合社诉称，佛岭山村、新田里村和南里村原来都是居住在原佛岭山村的村民。1958年由于村中南面发生山体崩塌，当时老一辈村民认为不吉利，于是原佛岭山村整村外迁，其中十多户迁往两公里外的地方另立村庄，取名为新田里村，另外三户则往原村庄的东南方向迁移150米左右立村，延续原村名佛岭山村，南里村则是1979年从新田里村分出的三户另立村庄而取名，与新田里村相邻。虽然外迁不远，久居附近。但三个村庄都是共同一个老祖宗。迁村后原山林都按各村人口多少划分，原耕地也按人口多少划分，因此新田里经合社都与这些被侵占山林有绝对性利害关系。原山村水源和道路共同相通，三个村庄都姓黄，血脉相连。清末至民初由原新会县牛湾公社桥林里迁居开平县大沙公社天露山脉立村，原址重建有黄氏祖祠，并有大量原村民房屋遗址作实。2000年12月，国家林业局发布《林木和林地权属登记管理办法》，要求各林业主管部门对林地林木进行发证确权登记。2009年3月2日，开平市人民政府为佛岭山经合社发出涉案林权证。由于没有公示，原属于新田里经合社竹坑（小地名）的部分山林（约150亩）竟然全部划给佛岭山经合社。2020年7月9日，在律师的协助下，新田里经合社到开平市档案馆依法调取了上述林权证档案所有材料。在涉案林权证档案中，发现林权登记随意性签名造假，程序违法：1、林地图黄水桂两个签名都是假冒的，“黄水桂”身份证姓名是黄水贵，是新田里经合社的村民。经与黄水贵本人核实，确认两个都是假冒签名。而且林地图依登记程序和核查职权应当由属地林业主管部门行使并加盖公章，但却越俎代庖盖了村委会公章，证实程序混乱，登记机关失职，让造假者明目张胆造假。2、假冒黄水贵签名的林地方位是西边，但林权核查登记表四至界线西边竟然写田头岭村山，牛头不对马嘴，证实大沙林业站根本没有组织到现场进行核查，程序严重违法。3、参加踏查人员签名中新田里村代表一栏竟然是空白，林地图都证实新田里经合社有份，证实核查也是造假。4、林权核查登记表和林权登记申请表中四至表述不一致，这是《林木和林地权属登记管理办法》不允许的。5、林权登记申请表中主要权利依据及附图，称长期耕种，无争议，这也是违反法定程序。林业主管部门没有叫各村村民或负责人到现场真正核查，否则程序中规定的异议权足以阻止事情发生。6、在档案中没有发现林权证发证前必须公示30天的任何照片和文字记录。这也是严重违反法定程序的问题。同时，在林改登记表中，发现村民签名也是假冒的。林改票决会议通知送达回执中新田里所有签名，几乎都是假冒的。造假者甚至把新田里村中户口外迁的乡亲名字也进行造假。综上所述，林权证属于不动产，应当适用不动产诉讼时效，无须复议为前置。根据江门市人民政府2019年1月2日发布的机构改革方案，各市区林业局林权登记职能并入市自然资源局，因此开平市自然资源局为本案被告。为维护新田里经合社的合法权益，特提起诉讼，请求：1、撤销开林证字（2009）第83030200号林权证；2、诉讼费用由开平市自然资源局承担。新田里经合社在法定期限内向本院提交了如下证据：1、社长证；2、《群众签名和授权同意书》；3、开林证字（2009）第83030200号林权证；4、334亩林权证材料和林改材料档案；5、照片；6、证言。新田里经合社在举证期限内向本院书面申请证人黄水贵（男，汉族，1958年2月5日出生，住广东省开平市*********一巷1号，公民身份号码：440************23X）出庭作证，本院经审查予以准许。黄水贵出庭作证的内容主要为其在涉案林权证的办理过程中没有签过名，档案中有关签名都是假冒的。开平市自然资源局辩称：一、新田里经合社与涉案林地无法律上的利害关系，其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，新田里经合社并非涉案林地行政登记行为的相对人，同时新田里经合社没有提供证据证明其与本案林地行政登记行为有行政法上的利害关系，故其起诉应予以驳回。二、开平市自然资源局向佛岭山经合社颁发的涉案林权证是合法有效的。（一）涉案登记发证行政行为的事实及法律依据充分；根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条及《林木和林地权属登记管理办法》第二条的规定，佛岭山经合社提出林地登记申请，原林业局经审查相关申请材料，依法履行法定职能为佛岭山经合社颁发涉案林权证，该颁证行为有充分的事实依据。（二）根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条的规定，经审查佛岭山经合社提交的申请材料符合法律规定，另在林权登记申请表、林权核查登记表以及范围图，详细载明涉案林地的四至界线、林种、面积等数据准确，且无相关权属争议，开平市大沙镇林业工作站在林权核查登记表出具“同意发证”的初审意见，原林业局、开平市人民政府同意并向佛岭山经合社颁发涉案林权证，事实依据充分，符合法律规定，程序合法。综上所述，新田里经合社与涉案林地无行政法上的利害关系，不具有诉讼主体资格，开平市自然资源局向佛岭山经合社颁发的涉案林权证是合法有效的，新田里经合社提起本案诉讼缺乏依据，请法院依法驳回其起诉。开平市自然资源局在法定期限内向本院提交了如下证据及依据：1、涉案林权证档案资料：《佛岭山村民小组有表决权人员登记表》《集体林权改革农户基本情况登记表》《公示》《开平市***********林地范围图》《开平市*******民小组人口及林地情况调查表（表四）》《开平市******委会佛岭山（村民小组）林地（宗地）情况统计表（表七）》《联山村委会佛岭山村集体林权制度改革领导小组成员名单》《开平市大沙镇集体林权制度改革工作责任书》《大沙镇联山村委会佛岭山村民小组集体林权改革实施方案》《关于实施的请示》《关于佛岭山村小组集体林权制度改革工作方案的批复》《林改会议签到表》《林改会议记录表》《镇（街道）联山村委会佛岭山村民小组林改方案票决会议记录》、开林证字（2009）第83030200号林权证、《林权登记申请表》《林权核查登记表》《大沙镇股份收益分配台账》《开平市股权证发放登记表》《佛岭山村林改工作总结》；2、《中华人民共和国行政诉讼法》《林木和林地权属登记管理办法》。佛岭山经合社述称，涉案林权证界线清楚。佛岭山经合社在法定期限内没有向本院提供证据。经审理查明，2002年10月30日，佛岭山经合社提交《林权登记申请表》，申请对座落于联山村委会竹坑（小地名）“东至梅根湴田村林地、南至佛岭山村田边、西至田头岭村林地，北至国林林地分界”（四至）合共334亩的林地进行林地所有权登记。2009年3月2日，开平市人民政府向佛岭山经合社颁发开林证字（2009）第83030200号《林权证》，该证中记载的小地名、面积与佛岭山经合社提交的《林权登记申请表》中载明的一致，四至为“东：至湴田村山，南：至水田，西：至田头岭村山，北：至国林林地”。新田里经合社认为上述《林权证》所涉的部分林地为其所有，涉案颁证行为违法，遂提起本案诉讼。另查明，开平市自然资源局在本案中提交颁发涉案《林权证》时的证据材料有：《林权登记申请表》《林权核查登记表》、附图。其中《林权核查登记表》中有4名参加踏查人员的签名，分别由佛岭山村、湴田村、田头岭村、国营林场的代表组成，但该4人中没有新田里村民小组的代表。《林权登记申请表》《林权核查登记表》的附图上显示有“新田里黄水桂”的签名。再查明，新田里经合社和佛岭山经合社均确认在1958年两村对原山林、耕地进行划分的事实。本院认为，本案系林业行政登记纠纷。《林木和林地权属登记管理办法》第二条第一款规定：“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。”本案中，开平市范围内的林地登记等不动产登记职责已整合划入开平市自然资源局，故开平市自然资源局作为本案的被告主体适格。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、新田里经合社是否有权提起本案诉讼；2、开平市人民政府向佛岭山经合社颁发涉案《林权证》是否合法。关于第1个焦点。本案中，新田里经合社和佛岭山经合社均确认1958年两村对原山林、耕地进行划分的事实，且开平市自然资源局提交的涉案《林权证》的《林权登记申请表》《林权核查登记表》的附图上均有“新田里黄水桂”的签名，可见新田里经合社与涉案《林权证》存在利害关系，有权对涉案《林权证》提起诉讼。开平市自然资源局认为新田里经合社与涉案林地无法律上的利害关系，事实依据不足，本院不予支持。关于第2个焦点。2000年12月31日起公布并施行的《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”第十二条规定：“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记。在公告期内，有关利害关系人如对登记申请提出异议，登记机关应当对其所提出的异议进行调查核实。有关利害关系人提出的异议主张确实合法有效的，登记机关对登记申请应当不予登记。”粤府办[2002]53号《广东省林地林权登记换发证工作方案》第一节“基本原则”第（四）点规定：“实行公开、公平、公正的原则。对于申请林地、林木权属登记的，基层单位对于申请的主要内容要在林地、林木所在地进行公告，公开登记时间、地点、申请须知和审查结果，公告期为30天，确认无误后才准予上报，由林地林权登记发证机关给予登记发证。”第四节“工作程序”规定：“……（二）审核登记。在进行林地林权登记时，要做到权属明确、四至清楚、面积准确，经毗邻单位认定后逐级审核，并填写《广东省林地林权登记申请表》，审核结果要张榜公告，接受群众监督。１．个人、集体所有的森林、林木、林地换发证的审核……村民委员会所有的林地、林木，登记申请时，应附有本村委会内有关村民小组没有争议的证明材料，由乡镇政府现场审核并签署意见后，由县（市、区）林业主管部门提出审定意见……”由前述规定可知，林权登记应当做到权属明确、四至清楚、面积准确，且符合“申请、核查、公告、审批”等法定程序。其中，村民委员会所有的林地、林木，登记申请时，应附有本村委会内有关村民小组没有争议的证明材料。本案中，开平市人民政府依佛岭山经合社的申请向其颁发涉案《林权证》。但开平市自然资源局没有提交证据证明佛岭山经合社在提出登记申请时附有该村委会内有关村民小组没有争议的证明材料，也无充足的证据证明在发证前已履行了公告程序，属于主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项及第（三）项之规定，判决如下：撤销开平市人民政府于2009年3月2日向开平市******佛岭山经济合作社颁发的开林证字（2009）第83030200号《林权证》。本案案件受理费50元（已由原告开平市******新田里经济合作社预交），由被告开平市自然资源局负担。原告开平市******新田里经济合作社预交的受理费50元，由本院予以退回；被告开平市自然资源局应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  黎健斌人民陪审员  黄艳兴二〇二〇年十二月三十日书 记 员  林惠敏