昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初16189号原告：张惠芬，女，汉族，1970年1月6日生，现住：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：阎云华，云南晴空律师事务所律师，特别授权代理。被告：李燕，女，汉族，1985年3月23日生，现住：云南省昆明市西山区。原告张惠芬与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张惠芬及其委托诉讼代理人阎云华，被告李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张惠芬向本院提出诉讼请求：1、被告李燕向原告归还借款本金20万元；2、被告向原告支付自2019年9月12日起至借款清偿之日止的逾期利息，利息按年息6%计算；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告的母亲张某系亲姊妹关系。2018年3月23日，因被告银行征信不好，贷不到款，被告为了支付购房首付款，请原告帮忙在银行贷款后，再借给被告，原告于同日通过农业银行0189账户向被告在该行的6954账记转账190000元。2019年3月12日，被告向原告出具了借条，载明借到原告20万元，还款期为半年。2019年9月11日借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告李燕辩称：对原告说的事实理由和借款的请求有异议。1、我跟原告借钱是在2018年3月份，当时跟她借17万元，她银行卡里有196000元，后她说把19万元转到我的银行卡上，她要20000元的利息，后19万元就打到我的账户，我以五千五千的取款出来，拿了20000元钱的现金给她，2、2019年3月，她让我还本金196000元，加上12000的银行利息，就是1年的利息，当时我找了第三方跟我出了20万元的调头费，当天给她6000元的红包、2000元的手续费，她让我写20万元的借条，借条下面还有一个小的借条，即28000元的一个反欠条，但现在没有反欠条，后来她又向别人借了40000元的本金给我，到现在我还没还，当时我在8月份写了一个还款6年的借条，上面写清了23万元，包括亲情人情，利息或者给她的红包都算在23万元里面了。我本人愿意归还原告的是20万元减18000元，加24000元（跟她借的24000），再减去12700元是利息，再减去6000的红包，就等于187200元，再加上40000元，欠她的钱就等于227200元，这个我是很明确的，但我必须以第二张6年的借条还清给她，我不是说不还她。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告李燕通过微信转账方式向原告张惠芬转款2笔共计20000元。2018年3月23日，原告张惠芬通过农业银行账户62×××9＊向被告李燕62×××4＊账户转款190000元。2019年3月12日，被告李燕出具《借条》，载明向原告张惠芬借到200000元，借款日2019年3月12日，还款日期为半年9月11日。2020年8月11日，原告张惠芬自书《借条》一份，载明：“今借到张惠芬现金贰拾贰万元正（220000）。”被告李燕在该《借条》下方空白处备注：“注：6年内还清，双方同意，两年换借条。借款人：李燕，2020年8月11日。”2019年6月10日，原告在与被告的微信聊天记录中陈述：小燕你说的对我可能记错了，这个月还了5463.38元扣除我自己应该归还的4294.19元，剩下的是你应该负担的1169.19元，以后你每月应付1805+116.95=1921.95元，这样大家就清清楚楚明明白白了。原告在庭审中陈述，原告从银行贷出190000元，加上原告还了银行10000元，所以让被告出具了200000元的借条。原告不认可被告所说欠原告227200元，原告认为被告欠原告本金为240000元。原告另欠被告16000元，后原告又还了被告5000元，原告实际另欠被告11000元，原告同意从200000元的借款中扣减该11000元。被告李燕在第一次庭审后补充提交账目显示：2019年以原告的名字代被告向案外人借款6万元，现该借款还差欠原告4万元。此外还向原告另借款24000元（实际交付23000元），已归还利息12700元。原告在第一次庭审后对被告提交的账目、银行流水、微信聊天记录进行补充质证时陈述：我方认为本案借款本金为20万元减去11000元为189000元，被告所说的借款24000元、40000元均不能在本案中处理，被告于2018年3月21日微信转账给我方20000元也与本案无关。另，我方补充提交的2020年8月11日借条无款项交付，并非是对过去被告所欠多笔借款本金的一个结算，该借条未实际履行，未成立。被告申请的证人曹某出庭作证陈述：我与李燕无任何关系，只是在李燕的棋牌室玩的，2020年8月11日下午4点30分左右，张惠芬自己带着纸和笔在李燕的棋牌室叫李燕还钱，还一直跟着李燕，跟出跟进的，过了几分钟就听张惠芬一声叫起来，不依不饶的拉着李燕，还抬手差点打到李燕，李燕叫她老娘等一会吃饭再说，现在人多，可张惠芬又说：“说什么说，还钱就行，我是从农信贷的款借出来的还有利息，”棋牌室的人看着两人吵的声音有点大，都没玩了，起来拉着她们两人劝说，我也过来拉着，后来听见她们说同意协商，并写下借条如下：今借到张惠芬现金220000元，注：6年内还清，双方同意，两年换借条，当天双方所签的借条上经双方同意都签字盖手印。当时我看到借条是张惠芬写的，李燕签字的，借条上的“注”是李燕写的，内容是张惠芬写的，借条是张惠芬拿着，后面还有一张反借条，但是内容记不清了。被告申请的证人杨某出庭作证陈述：我与张惠芬没什么关系，8月份几号我记不得了，我们打着麻将，张惠芬来了，然后吵架，我们就收了没有玩，我们就劝架，最后写了个借条，她们吵架还差点打了起来，我还过去拉架，就说是6年还，还签了字，我知道的就是这些，就说是重新写这个借条，六年还，李燕的妈妈现在病着，也没有能力还。借条是一个本子，张惠芬写的，之前有一张借条我见过，内容我记不得了，当时在吵架多少人都在，李燕当时在照相，李燕也写过，张惠芬也写过。被告申请的证人祁某出庭作证陈述：我和李燕与张惠芬都没有亲戚关系，我就是去打牌的，我8月11日去李燕家打麻将，中途就发生争吵，我也不知道是什么情况，就问了什么情况，说是李燕和她妈妈的妹妹因为借钱发生争吵，后双方就写了一份借条，写了六年还清，分期还款，当时双方都签了字的，我还劝说她们把零头抹掉，都是亲戚，借条是张惠芬写的，落款写的六年内还清双方同意，两年换借条是李燕写的，我们都在场，签字的时候我们建议她要把借条补完。被告申请的证人张某出庭作证陈述：我与张惠芬系姐妹关系，与李燕系母女关系。张惠芬是8月份让我写的借条，当天李燕和张惠芬吵架时我也在场，当时看到写字了，但是金额我记不得了，六年还清是张惠芬写的，下面的字不是李燕写的。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，经查明，原、被告有多笔借贷往来，原告在本案中依据被告于2019年3月12日出具的《借条》要求被告返还借款本金200000元，并同意扣除该借条下方载明的被告对原告的债权余额11000元（该11000元借款部分已被原告撕毁），对此有原告于2018年3月23日通过银行转账方式向被告交付190000元的转款凭证为据，然除该笔借款外，原、被告还有2018年3月21日被告转款20000元给原告、以及另外的24000元、40000元借款纠纷，但原告均认为与本案无关。被告李燕抗辩，扣除已支付利息后，双方应当以2020年8月11日原告部分自书的《借条》载明金额220000元归还原告借款，对此，被告李燕的证据是证人证言，其中的3位证人曹某、杨某、祁某的证言能够证实原告张惠芬于2020年8月11日自己上门找被告李燕催要借款，双方发生争执、协商后，原告张惠芬自书：“借条,今借到张惠芬现金贰拾贰万元正（220000）。”被告李燕也承认其在该借条下方备注：“6年内还清，双方同意，两年换借条”，该3位证人均与原、被告无利害关系，本院对证人证言予以采信，并确认该2020年8月11日的《借条》系原、被告双方于当日经争执协商后对以往多笔借贷结算后达成的债权债务凭证，原、被告双方均应恪守履行。现原告对该2020年8月11日的《借条》予以否认，然除其陈述外，原告未提交证据对其否认予以佐证，故本院对原被告双方的最终债权债务金额确认为该2020年8月11日《借条》载明借款金额220000元。鉴于原告在本案中明确是以2019年3月12日《借条》主张返还借款200000元，但本院经查明应以2020年8月11日220000元的《借条》为定案依据，原告的诉请所依据的事实与本院查明事实不符，故本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张惠芬的全部诉讼请求。本案案件受理费已减半收取2244元，保全费1583元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  郭志勇二〇二〇年十二月十四日书记员  陈文华