江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3868号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安经济技术开发区无锡路**。负责人人：刘西，该支公司经理。委托诉讼代理人：梁兰，女，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：张锐，男，1970年12月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：杜万**，男，1985年6月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下至判决主文前简称保险公司）因与被上诉人张锐、杜万**机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人保险公司提起上诉，请求：1.改判上诉人不承担被上诉人张锐的车辆停运损失2000元；2.二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：交强险条款第十条第（三）项规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水等造成的损失，交强险不负责赔偿和垫付。依据该条款，被上诉人张锐主张的停运损失属于责任免除事项，且上诉人已就该免责条款履行了说明义务，被保险人也签字确认。因此，一审法院判决上诉人承担被上诉人张锐的车辆停运损失2000元明显不合理，请求二审法院依法改判。被上诉人张锐辩称：我不管谁承担责任，有人赔偿就行。被上诉人杜万**辩称：保险公司没有告知免责条款，我认为买了保险，保险公司就应该全陪，我不应该承担赔偿责任。张锐向一审法院提起诉讼，请求：判令被告赔偿原告营运车辆停运损失5000元（20天，每天500元，原告承担一半责任）、交通费200元，合计5200元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年4月11日11时09分许，被告杜万**驾驶车牌号为苏Ｈ×××**小型汽车，沿开发区珠海路由西向东行驶至康三路路口左转弯时，与原告驾驶的车牌为苏Ｈ×××**出租车发生交通事故，致两车受损及原告车辆乘客张某受伤，经公安交警部门认定，被告杜万**与原告负事故同等责任。事故发生后，被告消极理赔，故意隐瞒保险信息，延期定损及维修，造成损失扩大。故诉至法院。一审法院认定的事实：2019年4月11日11时09分，被告杜万**驾驶车牌号为苏Ｈ×××**小型汽车，沿开发区珠海路由西向东行驶至康三路路口左转弯时，与原告张锐驾驶的车牌为苏Ｈ×××**出租车发生交通事故，致两车受损及原告车辆上乘客张某受伤，经公安交警部门认定，被告杜万**与原告张锐负本起事故的同等责任。被告杜万**为其所驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万及不计免赔，本起故事发生在保险期内。事故发生后，原告就其车辆营运损失等索赔未果，遂至本院，提出前列诉讼请求。一审法院另查明，被告杜万**向被告保险公司投保商业险，保险公司对于保险合同中的免责条款对投保人尽到了免赔事项说明义务，且有投保人签字确认。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故经公安交警部门认定，被告杜万**与原告负该起事故的同等责任，对此责任认定，双方无争议，一审法院予以确认。因被告杜万**所驾车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，原告因本起交通事故所造成的合理损失，首先由被告保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，超过交强险财产损失限额部分，由原告与被告杜万**依本起事故同等责任认定，各承担50%，被告杜万**为涉案车辆投保了商业第三者责任险，其应承担的责任本应由保险公司承担，但又因被告杜万**在被告保险公司投保的商业第三者责任险合同约定车辆停运损失在保险理赔免赔范围内，且被告保险公司履行了释明义务，故仍应由被告杜万**自行承担。关于原告因本起交通事故所主张损失的合理认定：1.车辆停运损失。根据最高人民法院法释（1999）5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的意见，在交通事故损害赔偿案件中，假如受害人的被损车辆正用于货物运输，或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案原告依法从事经营性活动的车辆，因本起事故的发生，无法从事相应经营活动，所产生的合理停运损失客观存在，应在财产损失的认定范围之内。原告主张车辆停运20天，每天500元，停运损失为10000元，两被告均不认可，对此一审法院认为，依法从事经营性活动的车辆，根据原告车辆停运的季节、行情，综合认定原告主张每日营运损失500元无明显不当之处，一审法院予以采信。但关于停运的天数，本院结合车辆受损失情况及双方陈述，酌情认定合理期限为10天，故原告车辆的营运损失为5000元，原告主张该项损失的超出部分，不予认定。2.交通费。原告在本起交通事故中车辆受损，需要处理维修事务，一审法院酌情确认交通费20元；原告主张交通费损失的超出部分不予认定。综上，原告的合理损失合计5020元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，余款3020元由被告杜万**赔偿50%计1510元，其余部分由原告自行承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张锐2000元；二、被告杜万**于本判决生效后十日内赔偿原告张锐车辆停运损失、交通费等合计1510元；三、驳回原告张锐的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杜万**负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理确认一审已查明的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，受害人有权获得赔偿。对于上诉人保险公司应否对此承担赔偿责任,应当结合交强险制度的立法本意以及交强险和商业三者险的保险条款进行判定。我国的交强险制度的立法本意在于使交通事故中人身权受到损害的人得到及时有效救治，经济上得到补偿。这在交强险各分项赔偿限额的设置上均有充分的体现。而交强险财产损失赔偿限额仅2000元，是对事故中受损的车辆、物品等现有财产的实际损毁的赔偿。从司法实践来看，即便对于这些直接损失的赔偿，交强险已显得力不从心，就更不用谈交强险对停业、停驶等造成的损失以及贬值损失等其他各种间接损失进行赔偿和垫付的必要了，因为这不是其设立初衷，也不是其应有之义。而且，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项规定,被保险机动车发生交通事故,致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失,交强险不负责赔偿和垫付。被上诉人杜万**在上诉人保险公司投保的商业第三者责任险合同也约定了车辆停运损失在保险理赔免赔范围内，且保险公司履行了提示说明义务，故本案被上诉人张锐的合理停运损失应由杜万**承担。张锐因车辆受损处理维修事务发生的交通费亦属于间接财产损失，应由杜万**承担。一审法院判令保险公司在交强险财产损失限额内赔付张锐2000元属适用法律错误，本院依法予以纠正。关于停运损失以及交通费的数额，因双方当事人均未提出上诉，本院对一审法院认定的数额予以确认。因两被上诉人在本案交通事故中负同等责任，应各承担50%。综上，上诉人保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初4384号民事判决第一、二项，维持第三项；二、杜万**于本判决生效后十日内赔偿张锐车辆停运损失、交通费等合计2510元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人杜万**负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  蒋其举审 判 员  孙 艳二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘仕龙书 记 员  史瑞琪