四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终1005号 上诉人（原审被告）：郭天金，男，汉族，1962年10月28日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师,执业证号：15104200511734852。 被上诉人（原审原告）：彭红梅，女，汉族，1972年9月27日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路****，统一社会信用代码：91500116203565511R。 法定代表人：严雪松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梦帆，重庆联佳律师事务所律师，执业证号：15001200911152675。 被上诉人（原审被告）：周国平，男，汉族，1974年2月28日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被上诉人（原审被告）：何发坤，男，汉族，1963年11月22日出生，户籍地四川省射洪县。 上诉人郭天金因与被上诉人彭红梅、重庆市聚友建设工程有限公司（以下简称聚友公司）、周国平、何发坤租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 郭天金上诉请求:1.撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初1771号民事判决，改判驳回彭红梅对郭天金的诉讼请求；2.一二审诉讼费由彭红梅负担。事实理由：一审认定事实错误。1.郭天金主体不适格。案涉租赁物全部用于聚友公司所承建的“炳三区廉租房”1#、2#楼工程，而郭天金与聚友公司代理人陈千书签订的《炳三区廉租房劳务单包合同书》无效，郭天金没有任何利益，故郭天金主体不适格。2.本案诉讼时效已过。《攀枝花市仁和区国平租赁站架管扣件租金结算》系郭天金与周国平、何发坤三人的内部结算，并非郭天金与彭红梅间的结算。且自2013年元月11日至（2020）川0411民初1149号《民事诉状》送达郭天金之前，彭红梅从未向郭天金主张过权利。在该案撤诉后，彭红梅才以短信、电话的形式，与郭天金沟通。彭红梅所出示的证据中，最早的短信时间也是2018年10月29日，一审认定的彭红梅举出了自2015年、2018年向郭天金主张过债权的证据，未予质证。彭红梅提交的证据目录第二组证明目的明确记载“2017年至2020年，原告不断通过短信、电话方式向被告追索租金”，并未提出自2015年之年限。 彭红梅答辩称，在出具结算单以后，我多次打电话找郭天金要钱，郭天金均以没有办理结算，没有钱支付为由，让我等一等，所以我的诉讼时效是没有过的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周国平答辩称，郭天金结算欠租赁费是事实，2012年年底彭红梅每年都打电话发短信找郭天金要租赁费。2015年我和郭天金因工地上的事被起诉，彭红梅也到庭审现场，庭审结束后，彭红梅找到郭天金要租赁费，我也在现场，郭天金说我们三个合伙人一起结算了马上就付清租赁费，让彭红梅再耐心等等。之后郭天金也多次和我商量找何发坤一起与聚友公司结算后把彭红梅的租赁费付清。 彭红梅一审诉讼请求：判令聚友公司、郭天金连带支付彭红梅租赁费251141.20元及利息（利息从结算之日2013年1月11日起计算至起诉之日止，按照年利率6%计算）。 一审法院认定事实：《国平建筑材料租赁合同》载明“出租方（以下简称甲方）攀枝花市仁和区国平金属材料经营部，承租方（以下简称乙方）重庆聚友建筑公司……第一条：根据乙方需要甲方将物资架管、扣件等租给乙方使用……第三条：租赁物资数量见甲方的发料单或者乙方收料单，租金从乙方收到甲方租赁物资的当天算起，每天按以下标准（附表一）计算……第八条：乙方工程名称：市政府廉租房。第九条：乙方委托郭天金（经办人）来甲方租赁材料和退材料，并在发货明细登记表和退货明细登记表上签字。……第十一条：经双方协商每季度交纳上季度租金（不能超过次月的十五日），超过期限每天按所欠租金的1.5%缴纳滞纳金。……第十三条：本合同如有争议诉讼仁和（区）人民法院解决……第十五条：运输方式:乙方自行到甲方库房拉货，用完后乙方负责把货拉回甲方库房，由甲方验收完后签收料单，上下车费均由乙方按12元/吨支付给甲方。钢管260米为一吨，扣件1000套为一吨，钢模板25平方米为一吨……甲方手书‘攀枝花市仁和区国平金属材料经营部’捺印、委托经办人‘蔡金和’，乙方手书‘重庆聚友建筑公司’、法人代表‘郭天金’捺印。签订时间：2011年8月7日”。合同签订后，郭天金提取了租赁物。 攀枝花市仁和区国平租赁站架管扣件租金结算，载明“租赁单位：郭天金（攀枝花市**炳**廉住房**楼负责人）。兹于2011年8月7日至2012年11月30日租攀枝花市国平租赁站架管、扣件总计租金为434668.20元（大写……），减去已付租金170000.00元（大写……），下欠租金为264668.20元（大写……）。注：未减除春节壹拾伍天租赁费用。欠款人：郭天金签名捺印。2012年11月30日。彭红梅手书并捺印2013年元月11日。证明属实，手书‘何发坤’有捺印2013年元月11号”。 2019年1月18日，攀枝花市仁和区市场监督管理局网上打印的个体工商户登记基本信息，载明“经营者彭红梅；2011年8月16日‘国平金属材料经营部’名称变更为‘攀枝花市仁和区国平金属材料经营部’，经营范围由‘金属材料、机电设备零售’变更为‘金属材料、机电设备零售、钢管扣件租赁’，2013年6月18日注销”。 审理中，经释明，彭红梅不同意追加周国平、何发坤为被告，且坚持自己的诉讼请求。 一审法院认为，双方争议的焦点：彭红梅主体是否适格；聚友公司主体是否适格，应否承担责任；郭天金主体是否适格，应否承担责任，承担什么责任；是否超过诉讼时效；郭天金申请追加的被告周国平、何发坤应否承担责任。 焦点一，彭红梅主体适格。本案中，彭红梅举出的证据能够证明“攀枝花市仁和区国平金属材料经营部”已经于2013年6月18日注销，作为该经营部的经营者彭红梅作为原告，主体适格。 焦点二，聚友公司主体不适格，不承担责任。本案中，彭红梅举出的《国平建筑材料租赁合同》载明的承租方“重庆聚友建筑公司”未加盖印章，且未提交证据证明郭天金系接受聚友公司委托而签订、履行该租赁合同。对于聚友公司关于其不是合同相对方，不是适格主体、不承担责任的辩解，予以采信。 焦点三，郭天金主体适格，应承担支付租赁费的责任。本案中，彭红梅举出的《国平建筑材料租赁合同》，载明的承租方“重庆聚友建筑公司”未加盖印章，但是郭天金自认合同系其签订且履行、出具欠付租金的结算，且郭天金在欠款人处签名捺印。郭天金作为完全民事行为能力人，明知自己的行为后果仍然签订《国平建筑材料租赁合同》，并出具欠付租赁费的结算，且彭红梅和郭天金均未提交证据证明郭天金系接受聚友公司委托而签订、履行该租赁合同的证据。故，《国平建筑材料租赁合同》认定为系郭天金与出租方签订的，该合同是双方的真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当恪守履行，出租方履行了交付租赁物的义务，郭天金理应承担支付租金的义务。彭红梅主动减除春节壹拾伍天租赁费用而主张支付欠付租金251141.20元的诉讼请求及支付自2013年1月11日起按照年利率6%计算至起诉之日2020年6月16日止的利息111967.12元（251141.20元×6%×7年+251141.20元×6%÷12个月×5个月+251141.20元×6%÷12个月÷30天×5天），予以支持。郭天金关于其系经办人，不是适格主体、不承担责任的辩解不予采信。 焦点四，未超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，诉讼时效应从主张权利之日起计算。本案中，彭红梅举出了自2015年、2018年、2019年、2020年向郭天金主张过债权的证据，郭天金并未举出其他驳斥的相关证据，故彭红梅的主张并未超过诉讼时效。 焦点五，郭天金申请追加的周国平、何发坤不应承担责任。本案中，郭天金申请追加周国平、何发坤为被告参加诉讼。审理中，经释明彭红梅不同意追加周国平、何发坤为被告，且坚持自己的诉讼请求，并辩解郭天金与周国平、何发坤间系另一法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”的规定，对郭天金关于周国平、何发坤承担责任的辩解不予采信。 综上所述，彭红梅的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：一、郭天金于判决生效之日起十日内支付彭红梅租赁费251141.20元及利息111967.12元计363108.32元；二、驳回彭红梅的其他诉讼请求。 二审中，彭红梅举证刘胜炳出具的证言、电话短信，欲证实2015年、2017年向郭天金主张租赁费的事实。郭天金、聚友公司均质证认为，证人未出庭证言不应被采信，短信内容反映不出与本案租金具有关联性，不具有证明力。本院认为，郭天金及聚友公司的质证意见成立，对彭红梅举证证据不予采信。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.对郭天金租赁扣件、架管形成的债务，聚友公司应否承担责任。2.本案诉讼时效是否经过。 关于聚友公司应否承担责任的问题。郭天金以聚友公司名义与攀枝花市仁和区国平金属材料经营部签订租赁合同，但签订合同时郭天金无聚友公司的相应授权，也无聚友公司实际参与合同履行的行为，且无聚友公司对合同签订及履行予以追认的证据。相反，现彭红梅举证证据中攀枝花市仁和区国平金属材料经营部所发送租赁物的收货人均为郭天金，且租金结算的欠款人签名亦为郭天金，故与攀枝花市仁和区国平金属材料经营部成立租赁合同关系的合同相对人系郭天金。郭天金提出因郭天金为聚友公司工程的劳务分包人，分包合同无效，租赁物用于聚友公司的工程，聚友公司为受益人，聚友公司因此应承担欠付租赁费的支付责任的意见，缺乏相应的法律依据。 关于诉讼时效问题。一审中彭红梅举证彭红梅与郭天金之间的短信聊天记录及通话录音，并结合周国平的陈述能够证实彭红梅向郭天金索要租赁费，郭天金对欠付的事实一直予以认可，故本案的诉讼时效期间未届满。 综上，上诉人郭天金的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6747元，由郭天金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 郭 成 书 记 员 谷梓钇