广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1100号 原告（反诉被告）:广西百色甘化股份有限公司，住所地广西百色市城东二路**，统一社会信用代码91451000200610698H。 法定代表人：李逸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所。 被告（反诉原告）：百色市恒丰实业公司，，住所地广西百色市石龙村统一社会信用代码914510002006107005. 法定代表人：黄毓琛，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘佶人，广州金鹏律师事务所。 被告：百色市恒丰实业公司加油站，，住所地广西百色市石龙村统一社会信用代码914510009006224033。 法定代表人：黄毓琛，该公司经理。 委托诉讼代理人:杜文权，广西恒聚律师事务所。 被告：广西明宇石油化工有限责任公司，住广西南宁市青秀区竹溪大道**广源国际社区**楼****，统一社会信用代码91451000397010599Q。 法定代表人：黄卜变，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。 原告（反诉被告）广西百色甘化股份有限公司(以下简称甘化公司)与被告（反诉原告）百色市恒丰实业公司(以下简称恒丰公司)、被告百色市恒丰实业公司加油站(以下简称恒丰加油站)、被告广西明宇石油化工有限责任公司(以下简称明宇公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）甘化公司的委托诉讼代理人朱华，被告（反诉原告）恒丰公司的委托诉讼代理人刘佶人，被告恒丰加油站的委托诉讼代理人杜文权、被告明宇公司的委托诉讼代理人江坤键到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）甘化公司向本院提出诉讼请求:1.确认原告甘化公司与被告恒丰公司于2009年11月30日签订的《土地租赁合同》已于2019年12月31日解除，并责令三被告停止占用并将《土地租赁合同》项下的加油站、修理厂的土地及地上建筑物退回给原告；2.判令三被共同向原告支付2018年12月1日至2019年12月30日期间的土地租金和占用费50万元，并以50万元为基数，从原告起诉之日即2020年4月1日起至被告付清所欠款项之日止，按年利率6%计付利息；3.判令三被告向原告支付土地占用费12万元（暂计从2020年1月1日至2020年2月29日60日），2020年3月1日之后的土地占用费按日2000元计至被告退还土地之日止；4.本案的受理费、保全费等费用由三被告共同承担。事实和理由：2009年11月30日，原告与被告恒丰公司签订了一份《土地租赁合同》。该合同约定：由被告恒丰公司承租原告位于广西百色市的部分土地（被告恒丰加油站、修理厂占用区域的土地），租赁期为9年，即自2009年11月30日起至2018年11月29日止，每年租金为14万元。双方签约后，原告依约将上述租赁土地交付给被告恒丰公司经营使用。2018年12月18日，经双方结算，被告恒丰公司向原告支付了9年租金共计126万元。原告收到租金后，遂给被告恒丰公司开具发票。但在租赁合同到期后，被告恒丰公司不但不退还土地给原告，而且还将上述土地交给其分支机构被告恒丰加油站使用，同时与被告明宇公司合作继续在该土地上经营加油站。自2018年11月30日占用该土地至今，未向原告支付任何费用。被告恒丰公司违反了合同约定及法律规定，故除了承担支付拖欠租金和违法占用土地费用外，还应承担违约责任。被告恒丰加油站及被告明宇公司系涉案土地实际使用人，应与被告恒丰公司共同担责。为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求支持原告之诉求。 原告甘化公司为证明其主张向本院提交如下证据： 1.《中华人民共和国有土地使用证》（右国用〔2011〕第0008号），证明原告合法享有位于百色市右江区土地使用权； 2、《土地租赁合同》，证明原告将其位于广西百色市的部分土地（注：该地现被被告恒丰加油站、修理厂占用）自2009年11月30日起至2018年11月29日止，出租给被告百色恒丰公司使用9年，每年租金为14万元。同时也证明被告百色恒丰公司函中提及的《土地借用协议书》已经被本合同取代。 3.《土地租赁结算》及《广西增值税普通发票》，证明证明原告和被告百色恒丰公司对赁期限内租金数额进行确认后，被告百色恒丰公司向原告支付部分租金的事实。同时也证明了被告百色恒丰公司复函中提及的《土地借用协议书》已经作废。 4.原告签发的《通知》及被告百色市恒丰公司《复函》，证明原告已向被告百色恒丰公司催告退还土地，但被告百色恒丰公司予以拒绝。 5.恒丰加油站《照片》，证明涉案土地系被告百色恒丰公司加油站、广西明宇公司占有使用。 被告（反诉原告）恒丰公司辩解并反诉称，1.涉案《土地租赁合同》并非合同当事人真实意思表示，该合同尚未成立，对合同当事人不具有法律约束力。首先，涉案《土地租赁合同》虽有被告恒丰公司法定代表人签字并加盖公司公章，但时任被告恒丰公司的法定代表人亦系原告公司员工，且被告恒丰公司的公章是原告可以控制的。在此情形下，仅凭签字和盖章不足以说明《土地租赁合同》系被告恒丰公司的真实意思表示。其次，从《土地租赁合同》所约定的内容来看，被告恒丰公司与原告之间约定土地租赁时间已从2005年开始，而该《土地租赁合同》是从2009年开始。很显然该合同约定的土地租赁时间与实际租赁时间不一致。2009年以前，原告系国有企业，而被告恒丰公司系国有企业开办的集体所有制企业。双方不约定收取2005年至2009年间的租金损害了国家利益，而约定收取2009年至2018年的租金则损害了集体利益。再次，原告提交《土地租赁合同》的落款时间并非签署时间。该《土地租赁合同》系2018年签订，且被告恒丰公司也没有按《土地租赁合同》约定每年向原告交纳过租金。该《土地租赁合同》系原告为将欠付被告恒丰公司的借款126万元而签订的，双方之间并没有签订土地租赁的真实意思表示。2.在该《土地借用协议书》约定期限内，被告恒丰公司享有合法使用涉案土地的权利。被告恒丰公司系百色市糖厂开办的集体所有制企业，百色市糖厂此前为原告的控股股东。作为同一实控人控制的企业，2005年11月1日，被告恒丰公司与原告签订了《土地借用协议书》。该协议对被告恒丰公司及原告具有法律约束力。依据该协议的约定，被告恒丰公司无须向原告支付租金等合同价款。即使前述《土地租赁合同》被认定为有效，亦不能否定《土地借用协议书》的效力。况且该《土地租赁合同》亦没有否定《土地借用协议书》的有效性。就《土地租赁合同》约定的期限，也不能认为变更《土地借用协议书》。从实际履行情况看，《土地借用协议书》自签订后一直得到履行。原告是在无法更换被告恒丰公司的法定代表人之后，方提出交付租金和合同期限诉求。从涉案土地双方当事人的相关实际履行行为分析，明显与《土地租赁合同》不一致，而与《土地借用协议书》一致。3.被告恒丰加油站系被告恒丰公司的内设机构，虽合法成立，但无组织机构和财产，且与原告不存在合同关系，依法不应成为本案被告。被告明宇公司与原告之间亦不具有合同关系，原告主张由其共同担责没有法律依据。根据原告提供的《照片》可知，被告恒丰公司租赁使用的土地是在原告场所的入口处。原告称其不知被告恒丰加油站系被告恒丰公司与被告明宇公司合作经营明显违背常理。被告明宇公司下设的南宁分公司与被告恒丰公司合作经营，没有违反被告恒丰公司与原告之间的合同约定，况且被告明宇公司的下设南宁分公司也没有对被告恒丰公司与原告之间的租赁合同关系提出债的加入。据此，原告之诉求应予驳回。4.2009年因国有产权转让，原告不再对被告恒丰公司享有管理权责，但基于历史原因，被告恒丰公司与原告还存在部分人员交叉和混同等情形。2017年6月，原告因资金周转需求要求被告恒丰公司提供借款。被告恒丰公司于2017年6月16日通过现金转账方式向其提供借款100万元。2018年，为配合原告生产经营所需，被告恒丰公司向甘蔗种植大户提供蔗农预付款21万元，并委托原告在支付甘蔗款时予以代收代扣，双方就此签署了《代收代扣甘蔗种植借款协议书》。其后，原告代扣应转付给被告恒丰公司的蔗农预付款21万元。为达到侵占被告恒丰公司上述资金的目的，原告利用其历史上形成的管理地位和部分人员交叉和混同的便利，在违背被告恒丰公司真实意思的情形下，签订了《土地租赁合同》和《土地租赁结算》，落款时间为2009年11月30日。双方签订的上述合同属于我国合同法规定的无效情形。为此提出反诉，请求法院确认被告恒丰公司与原告签订的《土地租赁合同》无效，同时判令原告向被告恒丰公司返还人民币121万元，并承担本案的诉讼费。 被告恒丰公司在举证期限内对其辩解未向本院提交任何证据，但对其反诉主张提交如下证据： 1.《土地借用协议书》，证明被告恒丰公司和原告之间存在租赁合同关系及原告向被告恒丰公司免费提供该涉案土地，免费使用期限自2005年11月1日起至2025年11月1日止； 2.《百色恒丰公司付款凭单》、《对公客户回单》，证明被告恒丰公司于2017年6月16日向原告借款本金100万元的事实； 3.《代收代扣甘蔗终止借款协议书》，证明原告代扣被告恒丰公司借款21万元； 4.《百色甘化公司关于黄小含女士任职的通知》(百甘字〔2019〕498号)，证明原告意图继续非法控制被告恒丰公司； 5.《通知》，证明原告意图继续非法控制被告恒丰公司； 6.《关于通知的回函》，证明被告恒丰公司拒绝原告的非法要求； 7.《关于关系百色甘化股份有限公司与黄毓琛终止劳动合同关系证明书》，证明被告恒丰公司与原告存在人员交叉和混同的情形。 被告恒丰公司加油站辩称，原告与被告恒丰公司签订的《土地租赁合同》尚未成立，应为无效。本案是违约之诉，被告恒丰加油站是被告恒丰公司的内设机构，不具有独立法人，不为本案的适格被告。另，《土地租赁合同》到期后，仅有土地占用费，且土地占用费足以弥补原告的损失。故原告不应再追加利息。 被告恒丰加油站在举证期限内，未向本院提交任何证据。 被告明宇公司辩称，1.《土地借用协议书》及《土地租赁合同》二份合同到目前为止都没有任何裁判机构对其效力作出裁判。依据《土地借用协议书》约定，被告恒丰公司免费借用该争议土地为期20年，即自2005年至2025年止，而依据《土地租赁合同》约定，被告恒丰公司租赁争议土地只为九年，即自2009年起至2018年止。可见，《土地租赁合同》约定的履行期限已在2018年结束，但《土地借用协议书》约定的履行期限则到2025年才结束。因此，双方应当继续履行《土地借用协议书》所约定的义务。2.由于《土地租赁合同》已履行完毕，而正在履行中的《土地借用协议书》是被告恒丰公司免费使用的。故原告之诉求没有事实及法律依据。3.本案系土地租赁合同纠纷，被告明宇公司不是土地租赁合同及借用合同的当事人，也没有参与被告恒加油站的经营。原告基于被告明宇公司的下设机构南宁分公司参加被告恒丰加油站的技改方并参与经营，而将本公司列为本案被告，有悖于事实及法律规定。本案应当追加本公司下设机构南宁分公司为本案的共同被告。 被告明宇公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交《合作经营加油站协议》，以证明其公司的下设机构南宁分公司在参与被告恒丰加油站技改之后，参与该加油站经营的事实。 原告针对被告恒丰公司的反诉辩称，原告与被告恒丰公司签订的《土地租赁合同》真实合法有效，不存在《合同法》第五十二条的情形。被告恒丰公司原来支付的121万元款项已经被抵扣租金，有土地租赁合同及结算、发票等证据证实。虽双方签订的《土地租赁合同》已终止，但三被告仍然继续占有使用原告的土地，加之被告恒丰公司此前尚欠原告的租金，三被告既有违约也有侵权行为。故原告之诉求应予支持，被告恒丰公司之反诉予驳回。 被告恒丰加油站、被告明宇公司对被告恒丰公司的反诉没有异议，也没有向本院提供任何证据。 经过开庭质证，被告恒丰公司对原告证据1的真实性和合法性无异议，但对于其关联性有异议。认为原告除了拥有2011第00088号土地权证之外，还拥有百国右2012第00076号土地权证，而涉案土地应在百国右2012第00076号土地权证里面的2295.90平方米。对于证据2的合法性、真实性及关联性均有异议，认为该《土地租赁合同》并非被告恒丰公司的真实意思表示，且该合同尚未实际履行。对于证据3、4的合法性、真实性及关联性均有异议，认为该《土地租赁合同》实际签署日期是在2018年，并非合同上的落款时间。故该证据均不能证明《土地租赁合同》的合法性并已实际履行。该《土地租赁结算》中所涉及126万元款项，实际上是原告为了不偿还被告恒丰公司之前借给的100万元以及原告代扣被告预付的蔗农的预付款21万元，而逼迫被告签订该涉案《土地租赁合同》。对于证据5的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告之诉求。 被告恒丰加油站的质证意见与被告恒丰公司的质证意见一致。 被告明宇公司的质证意见与被告恒丰公司的质证意见一致。另补充，原告提交的证据3、4的证明目的互相矛盾。 原告对于被告明宇公司提交的《合作经营加油站协议》，认为该证据恰好证明被告明宇公司指派其分公司占有和使用原告的土地进行经营。 被告恒丰公司及恒丰加油站对被告明宇公司提供的证据无异议。 被告恒丰加油站、被告明宇公司对被告恒丰公司反诉提供的证据均无异议。 本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据作如下认定：对原告提交的证据1、2、3、4、5。经审查，该证据可相互印证，形成完整证据链，可作为本案定案依据予以采信。对被告明宇公司提交的《合作经营加油站协议》。经审查，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，故应予以确认。对被告恒丰公司反诉主张提供的证据1、2、3、4、5、6。经审查，该证据虽具有真实性，但不足以证明被告恒丰公司被原告控制并逼迫其签订《土地租赁合同》的事实，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告甘化公司、被告恒丰公司各自具有独立法人资格。被告恒丰公司系原百色市糖厂开办的集体所有制企业。原百色市糖厂此前还是原告甘化公司的控股股东。被告恒丰加油站系被告恒丰公司内设机构。被告明宇公司的南宁分公司系被告明宇公司的下设机构。 2005年11月1日，原告甘化公司(甲方)与被告恒丰公司(乙方)签订一份《土地借用协议书》。该协议约定：乙方借用甲方新开发区的土地约2亩作为乙方加油站及附属设施的用地(现被告恒丰加油站及修理厂仍在使用）；借用期限为20年自2005年11月1日起至2025年11月1日止免费借用；乙方在榨季期间按时按质按量为甲方及甲方聘用的车辆提供油料供应服务。每个榨季的油料价格由甲乙双方另行商定。该协议还对双方其他权利义务作了约定。 2009年11月30日，原告（甲方）与被告恒丰公司（乙方）在平等、自愿、协商一致的基础上，就原告将位于广西百色市的部分土地（恒丰加油站、修理厂占用区域的土地）向被告恒丰公司出租的相关事宜签订一份《土地租赁合同》。该合同约定：甲方将恒丰加油站、修理厂占用区域的土地出租给乙方作为经营场地使用；租赁期限为九年，自2009年11月30日至2018年11月29日目止；恒丰加油站、修理厂占用区域的土地，每年合计租金为人民币14万元。每年租金在每年的11月30日前一次性支付；甲方保证土地归属清楚，没有产权纠纷；租赁期间，如甲方需要使用本协议所涉及土地，甲方有权单方提前解除或终止本协议，收回租赁土地。 2017年4月10日，被告明宇公司下设南宁分公司(甲方)与被告恒丰公司(乙方)签订一份《合作经营加油站协议》。该协议约定：双方的合作项目为乙方加油站的经营项目；合作期限为五年，自2017年4月18日至2022年4月17日止。该协议还对双方的权利义务及其结算、利润分配、违约责任等作了约定。 2017年6月16日，原告向被告恒丰公司借款本金100万元。 2018年9月10日，被告明宇公司下设南宁分公司(甲方)与被告恒丰公司(乙方)就双方于2017年4月10日签订的《合作经营加油站协议》的基础上签订一份《补充协议》。该补充协议约定：由甲方全额出资，负责对现存加油站储油罐及其他设施按商务局要求进行改造，并于2018年12月20日前改造完成。履行必须符合安监、消防、商务管理部门的要求；合作期限修改2017年4月18日至2028年9月30日；合作期满后，甲方投入改造的加油设备、设施产权无偿归乙方所有，甲方不得拆除、转移；合作期满后，在同等条件下，甲方享有优先合作经营权；如果由于甲方经营问题导致加油站出现亏损的，亏损额全部由甲方承担。被告恒丰公司与被告明宇公司下设南宁分公司进行加油站技改事宜，并没有告知原告。 2018年12月18日，原告与被告恒丰公司签订一份《土地租赁结算》，确认被告恒丰公司应付原告2009年11月30日起至2018年11月29日九年土地租金126万元。因被告恒丰公司未依约交纳租金，原告于2018年12月21日，将其向被告恒丰公司100万元借款及代扣代收蔗农21万元借款抵扣为被告恒丰公司交纳租金，并给被告恒丰公司出具两张不动产、土地租赁费发票共计人民币126万元。被告恒丰公司对此并无异议。 2018年12月30日，因乙方资金困难，部分甘蔗大户急需资金种甘蔗，故向被告恒丰公司借款21万元。为了保证甘蔗大户能偿还该贷款，被告恒丰公司(甲方)与原告(乙方)签订一份《代收代扣甘蔗种植借款协议书》。该协议约定：乙方接受甲方委托代收代扣甲方供给蔗农种植资金21万元；甲方向乙方提供的蔗农欠款名单主借据复印件(加盖公章)，从每个榨季蔗农进厂的甘蔗款中代扣代收借款；乙方将代收的预付款全部汇入甲方银行账户。 2019年12月13日，原告以双方签订的《土地租赁合同》即将在2019年12月30日期满为由，通知并要求被告恒丰公司于2019年12月30日搬离该涉案地，如逾期不搬离，原告将按2000元／日计收经济损失。同年12月27日，被告恒丰公司复函原告，认为双方于2005年11月1日签订的《土地借用协议书》仍有效，故向原告表明其将继续使用涉案土地至该协议约定履行期限届满时为止。双方由此发生争议，原告亦因此诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告恒丰加油站及明宇公司是否应为本案的适格被告、被告明宇公司的南宁分公司是否应追加为本案的共同被告；2.原告与被告恒丰公司于2009年10月30日签订的《土地租赁合同》是否成立、该合同是否至2019年12月31日自行解除；3.原告的其他诉讼请求有无事实和法律依据；4.被告恒丰公司反诉原告返还借款本金100万元及代扣款21万元有无事实和法律依据。 关于被告恒丰加油站及明宇公司是否应为本案的适格被告、被告明宇公司的南宁分公司是否应追加为本案的共同被告问题。经查，被告恒丰加油站系被告恒丰公司的内设机构，不具有独立法人资格，被告明宇公司南宁分公司也是被告明宇公司的下设机构，与本案无任何利害关系。而本案的涉案《土地租赁合同》系原告与被告恒丰公司签订的，根据合同相对性原则，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不承担合同中规定的义务及违约责任。由此可见，恒丰公司加油站以及被告明宇公司南宁分公司均与本案无利害关系。因此，原告对恒丰公司加油站的起诉，应予驳回。被告明宇公司主张追加其南宁分公司为本案共同被告参加诉讼，基于上述理由，本院亦不予采纳。 关于原告与被告恒丰公司于2009年10月30日签订的《土地租赁合同》是否成立、该合同是否至2019年12月31日自行解除问题。经查，原告与被告恒丰公司于2005年11月1日签订的《土地借用协议书》虽合法有效，但履行过程中双方又经双方协商一致于2009年10月30日签订的《土地租赁合同》。该租赁合同所约定租赁地块仍然为双方在《土地借用协议书》约定的借用地块不变，只是将免费借用土地借用期限25年变更为有偿租赁及租赁期限为9年。可见，双方所变更的合同内容，事实上已终止履行原先订立的《土地借用协议书》。2018年12月18日，原告与被告恒丰公司在《土地租赁结算》上签字盖章，印证了2009年10月30日双方签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示的事实，且该《土地租赁合同》并没有违反法律及行政法规强制规定，该租赁合同合法有效，对原告及被告恒丰公司具有约束力。现原告以双方签订的《土地租赁合同》到期为由主张解除，于法有据，应予支持。被告恒丰公司主张签订《土地租赁合同》并非双方真实意思表示，但未能举证证明，其主张，本院不予采纳。 关于原告的其他诉讼请求有无事实和法律依据问题。 1.鉴于《土地租赁合同》均已终止，被告恒丰公司依法应将《土地租赁合同》项下的加油站、修理厂的土地退回给原告。原告此项诉求，于法有据，应予支持。至于应否退还该土地上的建筑物和其他动产，因该租赁合同没有约定合同到期后该产权归谁所有。因此，双方可另行协商解决。 2.原告与被告恒丰公司签订的《土地租赁合同》约定合同履行期限至2018年11月29日止，但被告恒丰公司仍然占用至今，其行为明显侵害了原告的合法权益。原告主张由被告恒丰公司支付土地租金，此项诉求有事实及法律依据，应予支持，但租金应按照双方约定的14万元／年(11666.7元／月)计付。原告与被告恒丰公司签订的《土地租赁合同》并没有约定土地占用费数额及支付土地占用费利息。故原告主张土地占用费50万元，并以50万元为基数，按年利率6%计付利息，本院不予支持。 关于被告恒丰公司反诉原告返还借款本金100万元及代扣款21万元有无事实和法律依据问题。经查，原告于2017年6月16日向被告恒丰公司借款本金100万元及代扣代收蔗农借款21万元属实，但因被告恒丰公司尚欠原告126万元租金未付，原告用该两笔款项共计121万元抵扣租金，并向被告恒丰公司出具收取不动产、土地租赁费126万元发票，被告恒丰公司对此并未提出异议，故应视为认可。现被告恒丰公司反诉返还该款项，理由依法不能成立，其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告百色市恒丰实业公司应退还涉案《土地租赁合同》项下位于广西百色市的部分土地（即百国右2012第00076号土地权证里面设计的2295.90平方米，现为被告百色恒丰公司加油站、修理厂占用）给原告广西百色甘化股份有限公司； 二、被告百色市恒丰实业公司应从2018年11月30日起至退还该涉案土地之日止按年租金14万元计付土地租金给原告广西百色甘化股份有限公司； 三、驳回原告广西百色甘化股份有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告百色恒丰实业公司的反诉请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费10000元，由原告百色甘化公司负担5000元，由被告百色市恒丰实业公司负担5000元。反诉费15690元，由被告百色市恒丰实业公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蒙继能 人民陪审员  谷芝平 人民陪审员  黄福宁 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  梁彧安 附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。