湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)湘01民终12819号上诉人（原审原告）:夏某，女，1987年4月10日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：孙建波，湖南跃海律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐某某，男，1987年11月9日，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：孙建波，湖南跃海律师事务所律师。上诉人（原审被告）:长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组，住所地长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民组。负责人：夏建雄，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：骆波妃，湖南天地人律师事务所。被上诉人（原审原告）：徐某1，女，2015年8月6日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：夏某，系徐某1母亲。被上诉人（原审原告）：徐某2，男，2017年9月18日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：夏某，系徐某2母亲。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区白马街道白马村村民委员会，住所地：长沙市望城区白马街道白马村。法定代表人：丁胜杰，系该村民委员会主任。上诉人夏某、徐某某、上诉人长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组（以下简称鹰坡山组）因与被上诉人徐某1、徐某2、长沙市望城区白马街道白马村村民委员会（以下简称白马村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2360号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏某、徐某某上诉请求：一、撤销原判第四项、第五项，改判鹰坡山组向夏某、徐某某给付集体收益款各76374元，或者发回重审。二、白马村委会在保管鹰坡山组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任。三、一、二审诉讼费用由鹰坡山组承担。事实与理由：一、除夏某外，有22个写了《承诺书》的外嫁女都分得了1人头40%即30549.6元的常益长铁路项目土地费（这中间有人还分得了100%的土地费即76374元），从公平的原则出发，夏某至少应分得30549.6元。二、鹰坡山组在答辩状中明确承认：“答辩人仅有义务按该分配方案对夏某发放1人头40%的分配收益”。这属于鹰坡山组对自身权利的处分，不仅符合鹰坡山组制定的《白马村鹰坡山组常益长铁路项目土地费分配方案》，还符合22个外嫁女每人已经拿到1人头40%的常益长铁路项目土地费的事实。三、鹰坡山组制定的《鹰坡山组关于承租和征收收入分配问题的民约》和《关于征收组内田山水土及设施补偿的分配协议》制定程序违法、内容违法，是两份违法的组规民约，对夏某、徐某某无法律约束力，不能作为剥夺夏某、徐某某分得集体收益款的依据。四、徐某某代替夏某在《承诺书》上签字的行为属于无权处分，徐某某和夏某就夏某享有的鹰坡山小组集体收益款从未商议过，徐某某也没有从夏某处取得授权，户主无权在未征得家庭成员同意的情况下擅自作出损害家庭成员合法财产权的行为。鹰坡山组辩称：一、徐扬冲、夏某签署了承诺函放弃了集体土地的分配收益，自己处分了相关权益，则分不分配是鹰坡山组的权利，而非义务，徐扬冲、夏某无权在××组主张权利。夏某所称22个外嫁女是附条件领取了该40%的份额，鹰坡山组一直以来表达的是只有夏某按承诺书出具的内容放弃了其子女及丈夫的份额，鹰坡山组才会考虑按1人头的40%向夏某补偿。二、徐某某与夏某系夫妻关系，且签订承诺书时系户主，鹰坡山组作为善意第三人，有理由相信徐某某代夏某签订承诺书时有代理权，该承诺函系双方真实意思表示，对双方具有约束力，且夏某对徐某某签订承诺函的行为是明知并认可的，该承诺书系2016年签订的，在该承诺函签订后，鹰坡山组根据该承诺函亦没有再向夏某和徐某某发放集体土地收益，现在已过去四年，夏某、徐某某亦从未因此向鹰坡山组主张过权益，夏某对此不可能不知情。三、《鹰坡山组关于承租和征收收入分配问题的民约》和《白马村鹰坡山组常益长铁路项目土地费分配方案》系经全小组95%以上的人通过，该协议合法有效亦符合常理。根据该协议，夏某婚后不作为实际户口，夏某、徐某某在鹰坡山组均未承包土地，故均无权享受集体权益。本案的分配方案充分考虑了村规民俗，故夏某、徐某某不具备集体经济组织成员资格，不应享受与其他村民同等的征地收益。白马村委员会辩称：一、徐扬冲、夏某签署了承诺函放弃了集体土地的分配收益，自己处分了相关权益，则分不分配是鹰坡山组的权利，而非义务，徐扬冲、夏某无权在××组主张权利。二、夏某、徐某某均不具备集体经济组织成员资格，且根据鹰坡山组通过的民约及征地分配方案，夏某、徐某某不应享受与其他村民同等的常益长铁路项目征地收益。1、是否取得该集体经济组织成员资格，应当由该村组民主议定，该事项系属于村民自治范畴，人民法院不应干预。2、鹰坡山组的此次常益长铁路项目征地补偿分配事宜通过召开户主大会制定了方案，符合法律规定。人民法院应该支持鼓励村民自治，维持决议的权威性。土地征收补偿费的分配问题亦属于村民自治范畴，属于村民民主议定程序的内容。即农村集体经济组织或者村民会议、村民小组对于本集体经济组织的承包地如何分配及已经收到的土地补偿费“分与不分”、“如何分配”的问题应通过召开村民会议来决定。鹰坡山组就土地征收款分配一事已经形成决议，应当按照民主议定决议处理，根据决议夏某、徐某某均无权参与此次常益长铁路项目征地收益分配。三、白马村委会非涉案款项的受益方，亦非涉案款项分配的决议主体，不应承担责任。鹰坡山组系白马村委会的下属村民小组，白马村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。但白马村委会并非鹰坡山组上述涉案款项的受益方，亦非上述案涉款项分配的决议主体，此次常益长铁路项目收益如何分配系鹰坡山组村民内部事宜，村委会已经根据鹰坡山组提交的参与分配人员名单足额申请了的征地收益资金并向鹰坡山组足额发放了该收益资金，不存在私自截留等情形，尽到了相应的管理责任，白马村委会不应成为本案的适格被告，不应承担责任。徐某1、徐某2辩称：同意徐某某、夏某的上诉意见。鹰坡山组上诉请求：1、撤销原判决第一项、第二项、第三项，改判驳回徐某1、徐某2一审全部诉讼请求；2、徐某1、徐某2承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。鹰坡山组经全体户主一致通过了《鹰坡山组关于承租和征收收入分配问题的民约》，确定本组两女户或多女户认定其中一女及其配偶子女为实际户口，其余女儿婚前为实际户口，婚后不管户后是否在本组，均不作为实际户口。该民约经夏某父亲（夏某分户前户主）签字同意，效力应及于徐某1、徐某2的母亲夏某，即根据该民约夏某婚后不作实际户口计算，故徐某2、徐某1也不能按实际人口计算，其二人也无任何承包土地和山林分配，故属于空挂户，无权参与此次常益长铁路项目的征地收益。此外，夏某、徐某某、徐某1于2016年8月30日向鹰坡山组出具了《承诺书》，承诺自愿放弃集体田山、水土及设施补偿的所有资金的分配。一审认定该承诺书系徐某某代为签署，侵害了未成年人的利益，不具有法律效力，是错误的。事实上，对善意第三人的鹰坡山组而言，该承诺书的效力应及于以徐扬冲为家庭单位的每一个家庭成员，因为徐某1、徐某2能够落户到的鹰坡山组前提是其法定监护人自愿以家庭为单位放弃土地承包权和集体经济组织收益分配权，也就是说如果徐某1、徐某2要主张相关权益的话，鹰坡山组根本不会同意其落户，如果不同意落户，则徐某1、徐某2自始自终就不可能具备该集体组织经济成员资格，更不存在放弃之说。最后，徐某2系在2016年2月3日湖南省户籍政策放开之后，随母亲落户，于2017年9月18日将其户口落在鹰坡山组，鹰坡山组未同意也不知情，徐某2亦未按长沙市望城区农村集体产权制度改革领导小组办公室的《关于农村集体经济组织成员资格界定的指导意见》进行集体经济组织成员资格认定，其户口不能作为认定集体经济组织成员资格的直接依据，故无权参与此次常益长铁路项目的征地收益。二、原审判决适用法律错误。本案实质是集体经济组织成员资格的认定问题，综观全国各地司法实践，认定集体经济组织成员资格一般应符合以下条件：具有本村组农某户口且入户真实、合法，排除假户口、空挂户和不正当手段非法入户情况，在本集体范围内有合法住宅、取得了本集体土地的承包经营权，同其他村组成员同等地履行了村民应尽义务。徐某1、徐某2显然不符合上述条件。夏某、徐某某、徐某1、徐某2辩称：一、鹰坡山组的上诉理由没有事实和法律的依据，不应被采纳和支持。二、徐某2、徐某1不是空挂户，二人的父母亲落户在鹰坡山组，故徐某2、徐某1是原始取得了鹰坡山组的集体经济组织成员资格。三、鹰坡山组的村规民约，程序违法，内容违反法律的规定，依法应当认定无效。夏某的户口从出生到现在迁出，都在鹰坡山组，夏某有承包地，有选举权和被选举权，并且尽到了村民应尽的义务，也享受到了相应的权利。夏某向国家交纳了农业税，其没有在丈夫的原籍享受集体利益的分配，且也没有签字放弃享受集体收益，也不是公务员、人民教师等享有国家编制的人员，也没有在国有企业或者国有控股企业上班，所以夏某完全具有鹰坡山组集体组织成员资格，夏某的儿女从出生××组时也即获得了集体经济组织成员资格，均应和其他的其他村民享受同等待遇。承诺书是受胁迫而签，徐某某在签字的时候，鹰坡山组召开了会议，在给徐某某看了村规民约之后，要求外嫁女及其丈夫放弃分配，徐某某当时误以为组规民约的制定程序合法，因此就受到了误导，后咨询律师才知道内容违法，因此该承诺书没有法律约束力。该承诺书虽然有徐某1的签名，但徐某1是未成年人，徐某某作为监护人除了维护其利益之外不得处分其财产，而集体收益是徐某1应当享有的收益份额，徐某某放弃的行为损害了徐某1的财产权，因此徐某某在承诺书上代为签字的行为无效。徐某2是在户籍政策放开之后落户的，没有必要征得鹰坡山组的同意就可以依据子女投靠父母的原则来落户。另外中国农村的土地承包是30年不变，十八大以后，又延长了20年，也就是50年不变。根据家庭联产承包责任制的规定，徐某1、徐某2是以家庭承包的形式获得了林业土地，并且二人一直生活在鹰坡山组，故徐某1、徐某2属于原始取得集体组织成员资格，这是法律规定，村上组上都应当承认。白马村委员会辩称：集体经济组织成员资格的认定一定要通过村民大会认定，当时徐某1、徐某2并没有得到当地村民大会的认可。夏某、徐某某、徐某1、徐某2向一审法院起诉请求：1、判令长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组、长沙市望城区白马街道白马村村民委员会支付夏某土地补偿费76374元；判令长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组、长沙市望城区白马街道白马村村民委员会支付徐某某土地补偿费76347元；判令长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组、长沙市望城区白马街道白马村村民委员会支付徐某1土地补偿费76374元；判令长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组、长沙市望城区白马街道白马村村民委员会支付徐某2土地补偿费76374元，共计305496元；2、本案诉讼费由长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组、长沙市望城区白马街道白马村村民委员会承担。一审法院认定事实：夏某于1987年4月10日出生，其出生后随父亲夏建明落户在鹰坡山组。徐某某于1987年11月9日出生，出生后随父亲徐旺保落户在湖北省通城县××镇××村××组。2014年3月31日，夏某与徐某某登记结婚。2014年8月17日，徐某某申请将户籍迁入鹰坡山组落户在夏建明名下，鹰坡山组进行了拟迁入的公示。徐某某户籍迁入申请经鹰坡山组、及该组所属的白马村委会、望城区廖家坪街道办事处及公安部门同意后，徐某某的户籍于2015年7月30日因夫妻投靠迁入鹰坡山组落户在夏建明家庭户内。2015年9月29日，徐某某户籍从夏建明家庭户分立并在鹰坡山组单独立户，徐某某作为户主。2015年9月29日，夏某的户籍因所内移居落户在徐某某户内。夏某与徐某某于2015年8月6日生育小孩徐某1，徐某1出生后于2015年8月17日随母亲落户在鹰坡山组，2015年9月29日徐某1的户籍因所内移居落户在徐某某户内；夏某与徐某某于2017年9月18日生育小孩徐某2，徐某2于2017年10月10日随父母落户在鹰坡山组。夏某、徐某1、徐某2的户籍落户在鹰坡山组后未迁出该组，徐某某户籍迁入鹰坡山组后未迁出该组。2016年8月30日，徐某某向鹰坡山组出具承诺书，内容为：白马村鹰坡山组根据长沙高新区雷锋街道进行农村集体经济组织成员资格认定，根据我组自治关于征收组内田山水土及设施补偿的分配协议，根据协议我本人没有分配享受权，我本人承诺遵守本村民组的分配协议，不享受村、组内集体田山水土及设施补偿的所有资金的分配，只享受国家补偿费（人头费、房屋补偿费）。该承诺书，徐某某本人签名，徐某某代夏某、徐某1签名。2015年3月，鹰坡山组制定《鹰坡山组关于承租和征收收入分配问题的民约》，第2条实际户口的认定第（2）项规定，本组两女户或多女户认定其中一女及其配偶子女为实际户口，但户口必须在本组，其余女儿婚前为实际户口，婚后不管户口是否在本组，均不作实际户口。2020年4月13日，鹰坡山组制定《白马村鹰坡山组常益长铁路项目土地费分配方案》，第四条两女户或多女户的分配（一子一女户，其女儿结婚后参照本条第二款执行）规定：（2）外嫁女（指有儿有女户家庭的外嫁女及二女户或多女户家庭认定之外的外嫁女，但户口必须在本组）,按每个55周岁以下（不含55周岁）的外嫁女本人享有组集体1个人头40%的分配。（具体人员如下：李庄、夏莎、夏丹…）。2020年1月24日，鹰坡山组就常益长铁路项目的集体收益向该组组员分别分配人均40000元；2020年4月23日，鹰坡山组就常益长铁路项目的款项向该组组员分别分配人均36374元，共计76374元。前述76374元，鹰坡山组未向夏某、徐某某、徐某1、徐某2分配。另查明，湖北省通城县五里镇季山村村民委员会出具证明证实：徐某某、夏某在该村未享受土地征用、林木、耕地等集体经济权益。证明上述事实的证据有：常住人口登记卡、结婚证、拆迁补偿安置方案实施公告，鹰坡山组常益长铁路项目土地费、设施费资金发放表、农村土地承包经营权证，湖北省通城县五里镇季山村村民委员会的证明、户口迁入申请表及审批表、户口迁入公示、白马村鹰坡山组组户主代表大会决议、户主签字表、白马村鹰坡山组常益长铁路项目土地费分配方案、户主大会会议照片、鹰坡山组关于承租和征收收入分配问题的民约、承诺书、常益长铁路项目征地补偿设施明细表、庭审笔录等。一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持…”。本案中，徐某某原户籍所在地为湖北省通城县××镇××村××组，其与鹰坡山组组民夏某于2014年3月31日登记结婚，并于2015年7月30日将户籍因夫妻投靠迁入鹰坡山组落户，但徐某某于2016年8月30日向鹰坡山组出具承诺书，该承诺书系徐某某真实意思表示，内容合法，该承认书对徐某某具有约束力，根据承诺书，徐某某不享受村、组内集体田山水土及设施补偿的所有资金的分配，故徐某某主张分配案涉的鹰坡山组集体收益76374元的诉讼请求，一审法院不予支持；夏某出生后随父亲落户在鹰坡山组，原始取得了鹰坡山组集体经济组织成员资格，但其结婚后，其丈夫徐某某将户籍迁入鹰坡山组并于2015年9月29日在该组单独立户作为户主，夏某亦于当日将户籍移居落户在徐某某户内，徐某某于2016年8月30日向鹰坡山组出具承诺书，并代夏某在承诺书签名，因夏某与徐某某系夫妻，且徐某某在签订承诺书时系家庭户主，因此鹰坡山组有理由相信徐某某代夏某在承诺书签名时有代理权，故徐某某代夏某在承诺书签名具有法律效力，该承诺书内容合法，对夏某具有约束力，根据承诺书，夏某不享受村、组内集体田山水土及设施补偿的所有资金的分配，故夏某主张分配案涉的鹰坡山组集体收益76374元的诉讼请求，一审法院不予支持；徐某1出生后于2015年8月17日随母亲夏某落户在鹰坡山组，徐某1已原始取得鹰坡山组集体经济组织成员资格，之后徐某1的户口未迁出鹰坡山组，亦无证据证实徐某1存在丧失鹰坡山组集体经济组织成员资格的情形，徐某某代徐某1在承诺书签名，因徐某1系未成年人，根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款的规定“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”，徐某某作为监护人代徐某1在承诺书签名承诺不享受村、组内集体田山水土及设施补偿的所有资金的分配侵害了未成年人的利益，故徐某某代徐某1在承诺书签名不具有法律效力，因此徐某1应享有与鹰坡山组其他组民同等待遇，鹰坡山组对于集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益，鹰坡山组未向徐某1分配集体收益76374元，于法无据，侵害了徐某1的合法权益，故徐某1主张鹰坡山组支付集体收益款76374元的诉讼请求，一审法院予以支持；徐某2出生后于2017年10月10日随母亲夏某落户在鹰坡山组，徐某2已原始取得鹰坡山组集体经济组织成员资格，之后徐某2的户口未迁出鹰坡山组，亦无证据证实徐某2存在丧失鹰坡山组集体经济组织成员资格的情形，应享有与鹰坡山组其他组民同等待遇,鹰坡山组对于集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益，鹰坡山组未向徐某2分配集体收益76374元，于法无据，侵害了徐某2的合法权益，故徐某2主张鹰坡山组支付集体收益款76374元的诉讼请求，一审法院予以支持。白马村委会作为鹰坡山组的上级主管组织，对鹰坡山组具有一定的监督、管理和指导职责，但其并非鹰坡山组上述涉诉款项的受益方，亦非上述涉诉款项分配的决议主体，由其在××组××组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第三十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第八条、第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国未成年人保护法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组于本判决生效之日起五日内给付徐某1集体收益款76374元；二、长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组于本判决生效之日起五日内给付徐某2集体收益款76374元；三、长沙市望城区白马街道白马村村民委员会在保管长沙市望城区××街道××村××组的财产范围内对上述第一项、第二项的给付义务承担补充责任；四、驳回夏某的全部诉讼请求；五、驳回徐某某的全部诉讼请求；六、驳回徐某1的其他诉讼请求；七、驳回徐某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8282元，减半收取计4141元，由夏某、徐某某负担2463.5元，长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组负担1677.5元。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明：夏某于2014年8月17日申请将配偶徐扬冲的户籍迁入鹰坡山组，鹰坡山组于当日将徐扬冲的户口迁入进行了公示，并于2015年1月20日召开户主代表大会，会议决定，同意徐扬冲户口迁入该组，成为集体经济组织成员，履行村民义务，参与集体资产分配。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案的二审的争议焦点为：夏某、徐某某、徐某1、徐某2能否分得鹰坡山组集体收益款76374元。本案中，夏某出生后随父亲落户在鹰坡山组，原始取得了鹰坡山组集体经济组织成员资格。徐某某在于2014年3月31日与夏某结婚后，申请将户籍迁入鹰坡山组，鹰坡山组于2015年1月20日召开户主代表大会作出决议，同意其户口迁入并成为本集体经济组织成员，后徐扬冲依照程序将户籍迁入鹰坡山组，并于2015年9月29日在该组单独立户作为户主，即徐扬冲属于以加入的方式取得了鹰坡山组集体经济组织成员资格，徐某1、徐某2出生后均落户在鹰坡山组，属于原始取得集体经济成员资格的情形。徐扬冲虽于2016年8月30日向鹰坡山组出具承诺书，承诺不享受村、组内集体田山水土及设施补偿的所有资金的分配，还代夏某、徐某1在承诺书上签名。但其该承诺书中明确了是根据鹰坡山组制定的其无分配权的协议而承诺遵守协议，即不享受资金分配。本院认为，如前所述，夏某及其子女系因出生××组集体经济组织成员资格，鹰坡山组2015年3月制定的《鹰坡山组关于承租和征收收入分配问题的民约》中关于外嫁女及子女均不作实际户口的内容，侵犯了夏某及其子女依法应享有的同等待遇等相关权益，故该部分内容无效。《民约》虽规定了外嫁女的配偶不作实际户口，但徐扬冲在《民约》制定之前已通过合法程序因加入而取得了成员资格，故该《民约》的上述内容对徐扬冲没有约束力。综上所述，徐扬冲依据《民约》中的无效内容作出的承诺也应属无效。夏某、徐扬冲提交证据证明其二人未在徐扬冲原户籍地即湖北省通城县××镇××村××组××组的集体经济收益，鹰坡山组未提交反驳证据，也未提交证据证明夏某、徐扬冲、徐某1、徐某2在其他集体经济组织享受成员资格待遇等，故可认定其四人在本案的征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格，其四人有权要求鹰坡山组支付相应份额，白马村委会在××组××组的支付义务承担补充给付责任。鹰坡山组的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。夏某、徐扬冲的相关上诉理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人夏某、徐扬冲的上诉请求成立；上诉人鹰坡山组的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2360号民事判决第一项、第二项、第六项、第七项；二、撤销长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2360号民事判决第三项、第四项、第五项；三、长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组于本判决生效之日起五日内给付夏某集体收益款76374元；四、长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组于本判决生效之日起五日内给付徐扬冲集体收益款76374元；五、长沙市望城区白马街道白马村村民委员会在保管长沙市望城区××街道××村××组的财产范围内对长沙市××街道××村××组在本案中的给付义务承担补充责任；六、驳回夏某的其他诉讼请求；七、驳回徐扬冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8282元，减半收取计4141元，由长沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组负担2961元，夏某、徐某某负担1451元。二审案件受理费3355元，由沙市望城区白马街道白马村鹰坡山村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 易 颖审判员 胡益民审判员 李 芳二〇二〇年十二月二十五日书记员 许 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。