湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5952号原告：阳志和，男，生于1970年4月30日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址湖北省恩施市，现住恩施市，委托诉讼代理人：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭俊辉，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈**化，男，生于1968年8月8日，汉族，福建省莆田市人，居民身份证登记住址福建省莆田市涵江区新县，现住恩施市，被告：吴俊，男，生于1973年6月13日，侗族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址湖北省恩施市，现住恩施市，二被告共同委托诉讼代理人：陈启风，湖北施州律师事务所律师，代理权限为一般代理。二被告共同委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告阳志和诉被告陈**化、被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阳志和及其委托诉讼代理人谭俊辉、被告陈**化、被告吴俊及其委托诉讼代理人陈启风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳志和向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金2000000元；2、判令二被告按月息2%的标准支付自2017年8月13日起至借款清偿之日止的利息；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2017年3月13日陈**化以经营周转为由向原告借款2000000元，同日，原告与陈**化及担保人吴俊签订借款担保合同和借条，由吴俊对该笔借款承担本息清偿之日止的连带保证责任。原告通过农商行向陈**化8101000438673595的账户转账支付借款2000000元。后陈**化仅支付300000元利息后再无还本付息行为。经原告多次催收，被告以各种理由推诿。为维护自身合法权益，原告具状起诉请求法院依法支持全部诉讼请求。审理中，原告明确其请求中没有保全费和律师费。被告陈**化辩称，原告出借的款项不是2000000元，借款当天扣除了头息100000元，故本金是1900000元；被告陈**化在2017年4月13日、5月13日均还款100000元，高出民间借贷保护的部分，应当抵扣本金，此后利息的计算基数以抵扣本金后的实际本金计算；被告陈**化于2018年2月6日以债权转让的形式还款1200000元；原告起诉的利息过高，请求法院结合当前司法解释予以调整。被告吴俊答辩：同意被告陈**化的答辩意见，增加的答辩意见为保证期限已届满，被告吴俊不应当承担担保责任，且被告吴俊是保证人，但是原告的起诉是按照共同责任起诉，因此应驳回原告对被告吴俊的诉讼请求。2017年11月12日被告与原告就借款达成新的协议，对于还款的期限和保证方式、保证期限进行新的约定，还款期限是2017年12月5日还款本金1000000元，未约定保证期限则按照法定6个月的保证期限计算，故保证期间在2018年6月4日前届满。原告应当提交证据证明在2017年12月5日至2018年6月4日对于被告吴俊主张过权利。经审理查明，原告阳志和注册成立金阳珠宝有限公司、加盟中国黄金从事珠宝经营的私企业主。被告陈**化是私企业主。被告吴俊是中国银行公司职员。2017年3月，被告陈**化因经营资金需要，在向中国银行申请贷款因故未成后，经案外人谭国建和吴俊介绍向原告提出借款。经双方协议后原告同意向被告陈**化借款人民币2000000元。2017年3月13日，被告陈**化作为借款人与作为贷款人的原告、作为担保人的吴俊签订《借款担保合同》一份，约定被告陈**化以个人经营贷款种类向原告借款人民币2000000元，借款转入陈**化在恩施农商银行六角亭支行开设的个人账户，还款方式为按月付息、分期还款，该合同载明被告吴俊在作为担保人签名的同时，并手写担保方式和期限为“担保人自愿对于上述债务承担无限连带清偿责任，担保期限至债务本息偿清之日止”。同日，被告陈**化作为借款人、被告吴俊作担保人共同给原告阳志和出具《借条》一份，借条的内容为“今借到阳志和人民币贰佰万元正（￥2000000.00元），用于本人资金周转，月息按36‰计算”。同日，原告阳志和自其在恩施农商银行所开设尾号为4520的银行卡个人账户向被告陈**化在恩施农商银行所开设的个人账户转出借款人民币2000000元。被告陈**化借款后，曾于2017年3月29日向原告转账100000元、2017年4月13日向原告转款100000元，2017的5月13日向原告转账100000元。2017年11月22日，被告陈**化作为借款人、被告吴俊作为担保人在前述《借款担保合同》的最后一页共同给原告出具《承诺书》一份，内容为“本人承诺原借阳志和贰佰万元借款，在2017年12月5日前归还本金壹佰万元正”。2018年2月6日，被告陈**化作为甲方（债权让与人）与作为乙方（债权受让人）的原告阳志和、作为丙方（债务人、担保人）的案外人周豁然（身份号码）》签订《债权转让协议书》一份，内容为“甲乙双方经协商，在平等、自愿基础上达成如下协议：一、截止本协议签署日前，丙方拖欠甲方借款壹佰贰拾万元未还（相关借款借据等附后）。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。三、由于借款人暂无还款能力，本协议由担保人代理借款人签署并承担告知义务。四、丙方偿还借款本息须转入乙方指定账户（户名：阳志和，开户行工行城区支行，账号62×××69）。五、甲方、丙方承诺并保证，此债权转让协议系合法，有效的债权。六、对本协议所作的任何修改及补充，必须采取书面形式并由各方合法授权代表签署，协商不成可向当地人民法院起诉。七、本协议经甲乙丙三方签章后生效，三方各执一份，均具有同等法律效力”，该协议第三条中的借款人是指案外人唐湧。同日，案外人周豁然给原告出具《还款计划》一份，内容为“2018年与阳志和和陈**化所签的债权转让协议有效，现作如下还款计划，从2018年3月25日起，还款壹拾万元，2018年4月25日前还款贰拾万，2018年5月25日前还款贰拾万，2018年6月25日前还款贰拾万，2018年7月25日前还款贰拾万，2018年8月25日前还款贰拾万，2018年9月25日前还款壹拾万元”。因此后再未收到借款本息，现原告具状诉到本院，请求判准前述请求。本院认为，被告陈**化向原告阳志和借款的事实，原告举证有双方签订的借款担保合同、被告陈**化出具的借条和相关转账凭证予以证明，并陈述了借款的缘由和形成过程，且审理中到庭的被告对此事实本身无异议，因此应认定被告陈**化与原告阳志和之间债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因此对原告要求被告陈**化偿还借款的主张，本院予以支持。关于本案本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，在被告陈**化给原告出具的借条中，约定按月息36‰计息，该约定与相关法律规定不符，因此对被告陈**化借款后于2017年3月29日、2017年4月13日、2017年5月13日各向原告的转账100000元，应按月利率3%的标准以各次转款的时间和先息后本的方式抵减本息，经此方式计算至2017年5月13日最后一次转款后，被告陈**化欠付原告的借款本金为1816809.40元，此后按月利率2%进行计算，至2018年2月6日，被告陈**化欠付原告的借款本金1816809.40元、利息为325814.49元，本息共计为2142623.89元。2018年2月6日，原、被告签订债权转让协议，被告陈**化将其对案外人的债权1200000元转让给原告，此应视为被告陈**化对原告的还款，仍按先息后本的方式扣除此款后，至当日被告陈**化下欠原告的借款本金数额为942623.85元，因此后没有原告认可或被告举证证明曾还有偿还本金的事实，因此应认定本案原告至今仍下欠原告的借款本金为942623.85元，对原告超出此范围的诉讼请求，本院依法不予支持。就本案利息计付，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求就下余的借款月利率2%计付利息，该主张不违背前述法律规定，对其主张的此项利息计付标准，本院予以支持，利息的计算应以前述认定下欠的本金为基数自利息已计至的次日即2018年2月7日起计付，对于原告超出此范围的利息请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容为，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年”。被告吴俊在被告陈**化向原告借款时出具的借条、承诺书中作为担保人签名，在案涉借款担保合同中作为担保人签名并书写“担保人自愿对于上述债务承担无限连带清偿责任，担保期限至债务本息偿清之日止”的意见，自愿为本案借款向原告提供连带责任保证，且结合案涉借款没有约定还款期限、二被告2017年11月22日所作承诺至提起本案诉讼时交纳诉讼费的日期2019年7月31日，应认为保证人的保证没有超过保证期限，因此对原告要求被告吴俊承担连带保证责任的相关诉讼请求，本院予以支持，被告吴俊承担保证责任实际履行还款义务后，有权向被告陈**化追偿。原告诉称案涉债权转让不成立，与原被告双方签订债权转让协议书所作的意思表示不符，且通知事项的完成与否只与原债务人是否受原被告协议的约束有关，而与原被告所签协议的成立与否没有法律上的因果关系，因此对原告的该项主张，本院依法不予支持。二被告辩称案涉借款只有半个月期限、辩称原告曾于借款当日扣除本息，没有提交相关证据证明，辩称被告吴俊的担保已过担保期限，与前述查明的事实不符，因此对二被告的相关辩解，本院均不采纳。被告陈**化对尚欠原告的借款本息，应及时向原告作一次性支付，被告吴俊作为担保人，应及时承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈**化于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告阳志和借款人民币942623.85元，并以此借款数额为基数按月利率2%自2018年2月7日起计付利息至借款本息清偿完毕之日止。二、被告吴俊对被告陈**化向原告阳志和所负的前述债务清偿责任承担连带保证责任，该被告承担保证责任实际清偿债务后，有权向被告陈**化追偿。三、驳回原告阳志和的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费22800元，公告费400元，以上共计人民币23200地，由原告阳志和负担10000元，由被告陈**化、吴俊共同负担13200元。本判决书在送达中如需进行公告，公告费用由造成公告原因的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  尹学友审判员  谭远双审判员  于永国二〇二〇年十二月二十四日书记员  包梦园