广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26164号上诉人（原审被告）：张振容。委托诉讼代理人：文倩婷，广东尚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海桦，广东尚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚海华。委托诉讼代理人：钟伟杰，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东国亮律师事务所律师。上诉人张振容因与被上诉人戚海华民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张振容的上诉请求：1.撤销一审判决书第一项，依法改判张振容只需向戚海华偿还借款本金975000元及利息（利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），本案上诉金额为425000元；2.本案一审、二审诉讼费用由戚海华承担。戚海华辩称，依法驳回张振容的全部上诉请求，维持原判。戚海华向一审法院起诉请求：1.判令张振容立即向戚海华偿还借款本金1400000元，利息298400元（2018年12月14日起以200000元为本金按月息2%计至2019年1月8日为3333.33元；2018年12月24日起以200000元为本金按月息2%计至2019年1月8日为2000元；2019年1月8日起以1400000元为本金按月息2%计至还清之日，暂计至2019年11月18日为293066.67元）；2.判令本案诉讼费、保全费由张振容承担。一审法院认定事实：2018年12月14日，戚海华借款给张振容200000元，张振容同日向戚海华支付利息5000元。2018年12月23日，戚海华借款给张振容200000元，张振容于2018年12月26日向戚海华支付利息5000元。2019年1月8日，戚海华借款给张振容1000000元，张振容同日向戚海华支付利息25000元。2019年1月8日，戚海华（乙方）与张振容（甲方）签订《抵押借款协议》，该协议载明：“借款人甲方因资金周转向乙方借款，甲方愿意以其有权处分的房产抵押给乙方作为借款的担保，乙方同意接受甲方的房产二套的抵押。现甲，乙二方经协商一致，按法律规定签立本合同……第三条甲方抵押担保的主债权数额为人民币（大写）壹佰贰拾万元整（1400000.00元），债务履行期限自2019年1月9日至2019年7月8日，借款利率为2.5%月息。”针对张振容关于借款本金数额的抗辩，庭审中，戚海华、张振容双方一致同意2018年12月14日和2018年12月23日发生的借款累计40万元在本案中处理，戚海华不在其他案件中对该40万元债权重复主张权利。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。戚海华累计将借款140万元交付给张振容，双方形成140万元的债权债务关系。张振容在收到借款后，对借款拥有完全的支配权，其选择在收到借款当日立即支付利息，属于自愿提前支付利息的行为。张振容于2018年12月14日、2018年12月26日、2019年1月8日分别支付对应借款本金200000元、200000元、1000000元的利息5000元、5000元、25000元的行为，结合《抵押借款协议》第三条的约定，可以证明戚海华、张振容双方对借款利率的约定为月息2.5%。戚海华主张按月利率2%计算借款利息，不违反法律规定和合同约定，一审法院予以支持。借款应当偿还，一审法院认定，张振容应偿还戚海华借款本金1400000元及利息（2018年12月14日至2019年1月8日的利息为5333.33元；2019年1月9日以后的利息以借款本金1400000元为基数，按照月利率2%自2019年1月9日起计算到实际清偿之日止；已支付的利息35000元应予扣除）。一审法院判决：张振容应于本判决生效之日起十日内向戚海华偿还借款本金1400000元及利息（2018年12月14日至2019年1月8日的利息为5333.33元；2019年1月9日以后的利息以借款本金1400000元为基数，按照月利率2%，自2019年1月9日起计算到实际清偿之日止；已支付的利息35000元应予扣除）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10043元，由张振容承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”上述新修正的规定自2020年8月20日起施行，而本案一审立案时间为2020年2月25日，张振容主张本案应适用新修正的规定缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院适用原《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案纠纷并无不当，本院予以确认。关于借款本金数额问题。双方在一审中已同意将2018年12月14日及2018年12月23日借款纳入本案处理，一审法院以2018年12月14日、2018年12月23日及2019年1月8日所转款项作为认定本案借款本金数额的依据并无不当。张振容主张本案借款本金应按2019年1月8日所转款项来确定依据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”就利息性质而言，利息是按约定利率计算的孳息，是借款人完全支配和使用借款本金所承担的成本，是借款人使用该借款本金所创造经济效益转移给出借人的一部分利润。张振容借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，借款当日或次日即偿还“利息”，无疑剥夺了借款人对该部分借款本金的期限利益，属于变相提前扣除利息的行为。根据上述规定，张振容于2018年12月14日、2018年12月26日及2019年1月8日分别向戚海华支付的款项应从本金中扣除，故本案借款本金应为1365000元。一审法院对本金数额认定有误，本院予以纠正。综上，上诉人张振容的上诉请求部分成立，对成立的部分本院予以支持。一审判决实体处理结果部分有误，本院相应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初1784号民事判决判项为：张振容应于本判决生效之日起十日内向戚海华偿还借款本金1365000元及利息（借款本金195000元自2018年12月14日开始计息、借款本金195000元自2018年12月23日开始计息、借款本金975000元自2019年1月8日开始计息，按照月利率2%计至实际清偿之日）；二、驳回戚海华的其他诉讼请求。一审案件受理费10043元，由上诉人张振容负担9800元，被上诉人戚海华负担243元；二审案件受理费7675元，由上诉人张振容负担7200元，被上诉人戚海华负担475元。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年十二月八日书记员 刘尹琳(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。