山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执异127号 申请人（被执行人）：鲍秋红，女，1986年1月2日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：仇玉鹏，临淄雪宫法律服务所法律工作者。 被申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院。 法定代表人：韩亮，执行董事。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：林相国，山东金特律师事务所律师。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与鲍秋红借款合同纠纷一案中，鲍秋红向本院申请不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000005537号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人鲍秋红称，2020年11月13日，申请人收到淄博市中级人民法院（2020）鲁03执1519号执行裁定书及相应的法律文书，申请人从未向恒元公司进行借款，不存在借款关系，申请人也从未收到湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000005537号案件的开庭传票及裁决书。本案的申请执行人住所地在北京，申请人鲍秋红在淄博市临淄，湛江仲裁委员会对于该案没有管辖权，申请人也没有收到仲裁委的开庭通知以及裁决书。湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000005537号裁决书及开庭违反了法律程序，其也没有法律依据，因此，根据法律规定，申请人请求对该案不予执行。 申请执行人恒元公司辩称，申请人鲍秋红申请不予执行的理由不能成立。第一，关于管辖问题。在《借款协议》、《调解协议》中明确约定了争议由湛江仲裁委员会管辖，两个协议就是本案的管辖依据。第二，（2019）湛仲字第Z000005537号裁决书是湛江仲裁委员会严格按照《仲裁法》规定的仲裁程序和湛江仲裁委员会的仲裁规则，在依法进行开庭审理后作出的，湛江仲裁委员会进行了立案、送达、组庭、开庭等程序，裁决书中已经对仲裁程序进行了清楚表达。第三，申请执行人通过撮合向出借人借款，双方约定了借款的金额、利息、还款计划等，但鲍秋红逾期未偿还借款，申请执行人通过债权转让的方式受让了债权，成为仲裁中的适格申请人。申请执行人通过债权转让的方式取得债权，并依法提出仲裁申请，符合法律规定。且申请人对主体及管辖问题提出的异议，不属于执行异议，属于仲裁阶段解决的事实问题或者程序问题。综上，湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决书公证合法，应当驳回鲍秋红的不予执行请求。 在执行听证中，申请人鲍秋红提交了2017年1月至2018年12月的中国建设银行个人活期交易明细一份，拟证实申请人从未收到申请执行人出具的款项，双方不存在借贷关系。申请执行人在质证中提出该交易明细显示2017年10月9日鲍秋红收到华夏银行代付52500.00元，该资金系其向北京玖富普惠信息技术有限公司出借的款项，申请执行人系从北京玖富普惠信息技术有限公司受让了该笔借款。申请执行人提交了鲍秋红借款时提供的借款审批照片、湛江仲裁委向鲍秋红发送的立案通知、组庭通知、开庭通知、裁决通知及相关的仲裁的规则文件，拟证实湛江仲裁委员会依法进行了裁决。 本院查明，针对恒元公司与鲍秋红民间借款纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）湛仲字第Z000005537号裁决书，裁决内容如下：一、限被申请人鲍秋红于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金43842.98元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月5日至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费3143.00元，由被申请人承担（申请人已预付217.80元，限被申请人在履行本裁决义务时一并支付给申请人，并向本仲裁委员会缴纳余下费用）。该裁决书查明，鲍秋红于2017年10月2日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为76387.5元，借款期限为24个月，年利率11.6%，还款方式为每月等额本息还款3561.16元。鲍秋红于2017年10月4日实际收到借款本金52500.00元，收到借款后共计偿还借款本息10683.48元，其中借款本金8657.02元、利息2026.46元。根据《借款协议》的约定，共计313位出借人将债权转让给恒元公司。同时裁决书查明，2017年10月2日，鲍秋红与恒元公司签订了《调解协议》，双方约定通过电子邮箱送达相关法律文书。该裁决书生效后，因鲍秋红未履行裁决书确定的法律义务，恒元公司向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案执行，执行案号为（2020）鲁03执1519号。 另查明，鲍秋红于2017年10月2日签订《借款协议》，该借款协议中载明鲍秋红的电子邮箱为330×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。该借款协议第八条中明确为通知之目的，出借人和借款人确认向顾问/顾问合作方提供的通讯地址（包括但不限于本协议约定及/或其他方式向顾问/顾问合作方提供的住址、通讯地址、电子邮箱、通讯电话等）为协议对方或顾问寄送有关文件或发生法律争议时有关法律机构寄送有关文件的法定有效地址。同时，《借款协议》第十一条明确在协议履行过程中，双方发生争议协商不成的，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务。 再查明，《湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则》第九章第三项关于电子送达中规定，受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定。本仲裁机构或者送达人的对应系统显示发送成功之日为送达日期，除非受送达人有证据证明与到达其特定系统的时间不一致而依其接受日期确认。在仲裁程序中，2019年6月6日，湛江仲裁委员会将应仲裁通知书、仲裁庭组成表、当事人送达地址确认单、授权委托书、告知当事人权利义务书、申请书及相关证据材料通过鲍秋红的电子邮箱330×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向其送达。2019年6月20日，湛江仲裁委员会通过鲍秋红的电子邮箱330×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向其送达案件组庭通知书、仲裁员声明书、开庭通知书。2019年7月5日，湛江仲裁委员会通过上述电子邮箱向鲍秋红送达了（2019）湛仲字第Z000005537号裁决书。同日，湛江仲裁委员会作出仲裁法律文书生效证明书。 上述事实，有（2019）湛仲字第Z000005537号裁决书、当事人提交的证据材料等证据、执行卷宗材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是：申请人鲍秋红申请不予执行仲裁裁决的理由是否应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。第一，关于湛江仲裁委员会是否对本案具有管辖权的问题。双方在《借款协议》中已经明确争议协商不成提交湛江仲裁委员会仲裁，即双方已经约定了仲裁条款。申请人鲍秋红提出湛江仲裁委员会对本案没有管辖权无事实和法律依据，应不予支持。第二，关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定，违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。本案中，鲍秋红在《借款协议》中注明其电子邮箱为330×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。在仲裁前与对方约定同意通过住址、通讯地址、电子邮箱、通讯电话等方式接收有关法律机构寄送的有关文件，且在《调解协议》中，双方约定通过电子邮箱送达相关法律文书。仲裁庭按照《湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则》的具体规定对鲍秋红通过电子邮箱送达了相关的仲裁文书，而申请人鲍秋红未依照仲裁规则进行答辩、举证、选定仲裁员，应当视为放弃相应的仲裁权利，其以此主张本案仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法定程序，本院不予支持。另，申请人并未提供任何证据证实裁决所根据的证据是伪造的，以及对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公证裁决的证据。因此，申请人鲍秋红的不予执行申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十二条、第十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人鲍秋红不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000005537号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙广学 审判员  王希宝 审判员  邢 菲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙 晨