江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5784号上诉人（原审原告）：沈伟。委托诉讼代理人：赵倩倩，北京德恒（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何峰。委托诉讼代理人：陶鑫，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏俊杰，江苏经权律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：深圳市万象美物业管理有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路**，统一社会信用代码91320585578127526C。负责人：郑涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯皆立，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：太仓万达广场投资有限公司，，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路**统一社会信用代码91320585569183083J。法定代表人：于修阳，该公司董事长。原审第三人：深圳市万象美物业管理有限公司，住所，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭**彩生活物业管理处社会信用代码912102002423777407。法定代表人：黄玮，该公司董事长。上诉人沈伟、何峰与被上诉人深圳市万象美物业管理有限公司太仓分公司（以下简称万象美物业太仓分公司）、太仓万达广场投资有限公司（以下简称太仓万达投资公司）、原审第三人深圳市万象美物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太仓市人民法院(2019)苏0585民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判何峰赔偿沈伟损失713331元（其中房屋租金、业绩损失91110元、装潢损失622222元。）；依法改判返还押金20000元；依法改判鉴定费用全部由何峰承担；一、二审诉讼费用全部由何峰负担。事实与理由：一审法院关于“沈伟对屋顶漏雨问题据上述规定可自行修复，故未能及时维修而导致扩大的损失难以由出租人承担”的认定，属于事实审查不清，适用法律错误。根据合同法第二百二十一条规定，承租人可自行修复的规定，为承租人的权利，并非承租人的义务，是法律赋予承租人在出租方怠于履行修复义务时的一种救济途径，维修仍出租人的义务。一审法院将未及时维修导致的损失判由承租人承担，加重了承租人的义务。沈伟不存在怠于履行义务而扩大损失的事实，扩大损失是出租方引起的。从2018年至2019年4月间，案涉房屋多次频繁出现地板泡坏，墙面漏雨，墙面发霉这使得商铺的正常经营无法持续。商铺受到漏水影响之后，本身就不符合品牌方的经营要求，也导致了沈伟事实上无法正常经营，损害了品牌方的形象和利益。沈伟的报修经过以及维修经过，在一审中得到了物业公司的认可。在此过程中，沈伟均积极报修，但何峰从来未修复完毕，直至累积至今房屋完全无法使用。何峰未能维持租赁物的使用性，导致双方解除合同，何峰应承担违约责任，赔偿上诉人的各项损失。沈伟损失客观存在，是有事实依据的，并且沈伟提供了相应的证据，一审法院仅以何峰不予认可及未经鉴定就未依法认定，属于事实审查不清。何峰辩称：租赁合同明确约定，沈伟为房屋维修责任主体，沈伟应当承担维修责任及后果。沈伟房屋发生漏水，应当采取措施，及时维修，防止损失扩大。鉴定报告关于渗漏原因分析，只是讲到了相关部位的失效，以及盖板未盖好等细节问题，但是没有进一步说明，失效和未盖好原因。漏水的真正原因一审法院没有调查清楚。在房屋交付沈伟之前未发生漏水情形，在沈伟对房屋结构性装修改造后出现漏水，故沈伟应当负有更重的举证义务。一审法院对于合同解除的事由未作出认定。合同解除系沈伟违约导致，何峰有权没收押金。沈伟称其解除是因为合同目的无法实现，但实际沈伟并没有解除合同的权利。何峰上诉请求：撤销一审判决，改判支持何峰全部一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由沈伟负担。事实和理由：1、沈伟在2018年9月始擅自装修破坏房屋主体结构、逾期支付租金、擅自转租构成重大违约在先。2019年7月16日何峰根据《商铺租赁合同》约定行使合同解除权并没收押金2万元。本案何峰提出解除合同是基于沈伟存在严重违约行为，故提出违约解除租赁合同。违约行为包括：（1）2018年9月擅自装冒用业主名字向物业公司装修，破坏承租房屋主体结构的3个楼梯，存在装修不当拒绝恢复与修缮；（2）在承租期内，未经何峰同意私自将部分房屋转租给他人；（3）逾期支付2019年度房租，至今未付2020年度租金以及2020年度物业管理费。2、沈伟主张漏水造成的装潢损失、业绩损失没有司法审计举证，属于举证不能。其损失金额前后不一致，与何峰之间没有因果关系。一审没有查明事实。未经评估损失的情况下，擅自判决承担10万元赔偿责任属于滥用“自由心证”没有法律依据。沈伟开始主张赔偿损失36065元，再又诉请房屋装修损失72973元，后又诉请房屋装修损失622222元。沈伟向何峰归还商铺时已移走全部物品，但是却对商铺基础装修设施进行破坏：天花板、地板、地板等主体均被不同程度损坏。沈伟在庭审中放弃司法审计装修的举证权利，属于举证不能。对于房屋漏水造成的业绩损失，沈伟未提交财务发票、审计报表、对外合同等材料佐证事实，该部分实际损失不应当被支持，且金额前后不一。3、沈伟主张房屋漏水损失的直接原因为2019年8月11日的特大暴雨，但是2019年8月11日的特大暴雨是百年一遇的台风，属于不可抗力情况。如果有损失业已固定在沈伟11月26日提出的36065元的损失。4、沈伟擅自装修包括房屋隐蔽工程导致房屋质量受损，漏水问题系沈伟与第三人太仓万达投资公司混合过错，应由两方共同承担。沈伟将三间商铺的两部楼梯敲掉，现仅剩一部楼梯，对房屋主体、隐蔽工程擅自作出重大修葺，导致防水功能失效、房屋质量受损。根据鉴定报告，漏雨的质量问题系第三人开发商与承租人沈伟混合过错造成的。5、根据《租赁合同》中约定，“在承租期内涉及房屋及门窗的损坏由乙方自行承担维修，其修理费由乙方承担。”故对于维修责任应有沈伟承担。6、根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》《司法解释》第13条规定：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”沈伟违约擅自装修，应该自行承担所有的装修损失，并应该赔偿何峰恢复原状的费用。沈伟辩称：一审法院关于沈伟对房屋漏水问题据上述规定，可自行修复，故未能及时修复而导致扩大的损失难以由出租人承担，认定属于事实审查不清，法律适用错误。沈伟不存在怠于履行义务而扩大损失的事实，扩大损失是由何峰引起的。一审法院对房屋漏水的原因的认定审查事实清晰，鉴定报告的第六页，主要涉及漏水地点为幕墙相应部位6-001室出屋面幕墙相应位置防水缺失，6-002室烟道顶层防水层失效，烟道盖未盖好。渗水趋势于6-003排水管道周围以及住宅区三层空调板潮湿。以上这三部位均为何峰交付给沈伟时已有的设备设施，沈伟从未进行改动，装修也未涉及到以上部分。因此漏水的原因无需进一步再进行鉴定，鉴定结论明确。万象美物业太仓分公司辩称：沈伟就房屋漏水向我公司报修过，后我公司联系过开发商，开发商也来维修过。业主方也来过，几方到现场看过。开始还是在维保期之内，后来就超过维保期。沈伟对物业公司也未有具体诉求。太仓万达投资公司辩称：何峰上诉所称漏雨由我公司与沈伟混合过错造成，系对鉴定报告错误解读。案涉房屋我公司已出具《房屋建筑工程竣工验收备案证书》，包括防水在内已通过验收，房屋不存在质量缺陷。房屋交付时间是2013年9月5日，质保书载明防水工程保修期限是5年，在保修期限内我公司未收到过案涉房屋有关的保修记录。截止2018年9月15日保修期已届满，我公司对房屋漏水无保修责任。我公司系何峰申请追加参与诉讼，沈伟作为原告未向我公司提出任何主张。我公司与何峰之间存在房屋买卖合同关系，对本案房屋漏水事宜不承担任何责任。沈伟向一审法院起诉请求：1、请求何峰赔偿损失713332元（其中房屋租金、业绩损失91110元、装潢损失622222元，原请求何峰立即修复房屋漏雨问题，赔偿沈伟损失169448元）；2、返还押金20000元；3、诉讼费用由何峰负担。一审法院认定事实：2014年7月25日，何峰取得太仓市商铺的权属证书，共同共有人为高海薇、何剑扬。2017年7月18日，沈伟与何峰双方签订《商铺租赁合同》，何峰将其位于太仓市的商铺租赁给沈伟。合同约定的主要内容：“2017年7月18日-12月30日为装修免租期间，租赁期间为2018年1月1日-2026年12月30日，2018年1月1日至2020年12月30日租金21万，……。七、店铺的使用。1、该店铺的装修：乙方就该店铺的装修方案应事先交甲方和管理公司书面审查同意后实施，甲方和管理公司应在收到装修方案后5个工作日内作出书面意见，否则视为同意。……。3、乙方应当在经营范围内合理使用并爱护该商铺及太仓的各项设施、设备，保持其良好使用状态。在承租期内涉及房屋及门窗的损坏由乙方自行承担维修，其维修费由乙方承担。……。”合同签订后，沈伟支付了押金20000元。2018年夏天，沈伟租赁的房屋的屋面在暴雨期间发生漏水。2018年11月26日，沈伟曾通过微信向何峰及万象美物业太仓分公司提出漏水赔偿，称损失金额36065元。在一审审理过程中，根据沈伟的委托，南京东南建设工程安全鉴定有限公司于2019年10月30日出具鉴定报告，对太仓市万达广场室外步行街6-001室幕墙、6-002、6-003室屋面渗漏原因分析及鉴定意见如下：“1、渗水区域1、2与出屋面铝塑板底部防水材料脱落位置对应，因此该两处渗漏与6-001室出屋面幕墙相应位置防水功能失效有关。2、渗水区域3位于烟道附近，该部位渗漏与6-002室屋面烟道顶部水层失效、烟道盖板未盖好有关。3、渗水区域4与6-003室屋面排水管周边以及住宅楼三层空调板板底潮湿、泛碱位置对应，因此该部位渗漏原因与屋面排水管位置及住宅楼三层空调板功能失效有关”。沈伟提供了自己计算的装潢损失表，金额为72973元。苏州联天智能科技有限公司的增值税发票，金额为374287.99元。沈伟还提供了装修合同等证据。在一审审理过程中，沈伟与何峰一致同意解除租赁合同，并于4月10日办理了房屋腾退手续。上述事实，由沈伟提供的《商铺租赁合同》、鉴定报告，何峰提供的房屋所有权证书等证据予以佐证。本案当事人争议的焦点是，出租人与承租人谁应当承担修复漏水的责任。何峰认为根据《商铺租赁合同》第7.3条乙方应当在经营范围内合理使用并爱护该商铺及太仓的各项设施、设备，保持其良好使用状态。在承租期内涉及房屋及门窗的损坏由乙方自行承担维修，其修理费由乙方承担。因乙方原因造成损坏或故障，乙方应当及时自行修复或给予补偿。沈伟认为由其损坏的设施应由其修复。一审法院认为，当事人应按约定履行自己的义务。沈伟与何峰签订了《商铺租赁合同》，在履行过程中，沈伟发现房屋在夏天雨季存在屋顶漏水的情况，为此，双方存在争议，但租赁合同中约定房屋及门窗的损坏由乙方自行承担维修并未明确这种损坏是否包括原来房屋本身存在的质量问题。现何峰并未举证证明屋顶的损坏是由沈伟造成的，因此，商铺的屋顶漏水的修复义务应由何峰承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期的规定。沈伟对屋顶漏水问题据上述规定可自行维修，故未能及时维修而导致扩大的损失难以由出租人承担。沈伟主张的装潢损失虽提供了部分发票，但何峰不予认可，且具体的金额因未能评估，实际装潢价值难以准确确定，沈伟主张的营业损失也依据并不充分。但是，由于沈伟租赁的屋顶漏水，客观上造成了一些装潢损失，也会影响到一定的正常经营，故酌情确定损失100000元。沈伟主张的押金20000元，因双方租赁合同已经解除，该款何峰应予以返还。鉴于第三人太仓万达广场投资有限公司辩称与何峰之间是房屋买卖合同关系，各方当事人之间存在着不同的合同关系，对本案所谓的漏水事宜不承担任何责任的意见，故一审法院采纳该意见。何峰与第三人太仓万达广场投资有限公司因房屋买卖关系而产生的相应权利、义务可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十七条第一款之规定，判决：一、何峰于判决生效之日起10日内赔偿沈伟损失100000元；二、何峰于本判决生效之日起10日内返还沈伟押金20000元；三、驳回沈伟的其他诉讼请求。案件受理费11133元，鉴定费30000元，合计41133元，由沈伟承担24311元，何峰负担16822元。二审中沈伟提交：转账记录、买卖合同、消防改造协议等，证明装修案涉房屋支出的装修费用。何峰质证意见主要为：根据该些证据无法知晓与装修合同关系，买卖关系及其他法律关系是否真实存在，与本案均无关联，且沈伟逾期提交，应承担不利后果。何峰提交：东恒建设有限公司出具修复房屋的投标资料，证明因为沈伟没有恢复原状，将房屋交还给何峰。针对返还的房屋，需要恢复楼梯原状，由第三方东恒建设有限公司提供修复的方案和费用为150400.05元，维修时间为15天。同时证明第三方东恒建设有限公司具有建筑企业资质，及沈伟未将房屋按照恢复原状的状态交给何峰给何峰也造成了巨大的经济损失。沈伟质证意见为：真实性无法确认。二审另查明：太仓市商铺的权属证书记载的建筑面积分别为141.35㎡、156.7㎡、189.45㎡。2018年8月17日，沈伟与何峰的部分微信聊天记录内容如下。沈伟：物业沟通了好多次，回复是过了开发商维修期了，这几天大雨，二楼成湖了，里面家具都泡水了。何峰：遇上这样的物业与开发商，我们也是无语。给你带来麻烦，我深表理解与同情。我立刻与物业联系，他们的“过了维修期”的说法是荒谬约，房子是终身维修。购房时已经缴纳。沈伟：我们已经尽力沟通了有大半年，他们的意思是开发商的维修期不是走维修基金来维修……。何峰：好。沈伟：又一处开始漏水了。何峰：我建议你向昆山市长热线12345投诉万达这些不良行为，包括违章设立收费卡。也可以联系银街上的商户一起去市建设局投诉。还可以向省新闻媒体投诉，曝万达的光。我会积极配合你开展!沈伟：……漏水问题我也按你的建议沟通很多次了，现在已经造成我内部财产损失，希望您尽快给我个方案。我们之前已经自费6000多维修预定，预防漏水了，但经过多次维修也没搞好，专家评估是钢结构内的问题，要大修，我也是没有办法才向你反应情况，希望你可以理解，今天下午二楼所有的顶，地板，地板都泡水了，这个损失谁来承担?水从电线上流下来，二楼电路都短路烧毁了。何峰：万达苏州项目部侯先生今天己与我联系，他们近期会派人到现场勘察，并商谈相关事宜。此后双方就漏水赔偿、原因鉴定、房租支付等又有多次交涉。2019年1月10日，包括沈伟、何峰、开发单位人员在内，组建微信群，就案涉房屋漏水问题进行磋商。2019年4月9日，沈伟在群内发布案涉房屋钢结构处发生漏水视频。在后期在涉及鉴定费用问题各方未能谈妥。一审中，由于对于沈伟提出的装潢损失金额何峰不予认可，一审法院向沈伟释明，是否需要就装潢进行评估鉴定。沈伟意见为，如果说在裁定何峰应当承担赔偿责任的情况下，可进一步鉴定，但基于现状不申请鉴定，提供装潢有关的证据，包括合同、发票等，由法院进行酌定。何峰表示，不同意鉴定，鉴定结果也不予认可。双方在争议过程中，2019年5月31日何峰向沈伟发出《律师公函》，要求恢复房屋主体结构至交付时的原状并支付逾期支付租金违约金。2019年7月5日，何峰向沈伟再次发出《律师催函》，对沈伟上述违约行为再次催告要求解决。沈伟于7月8日向何峰回函，表示沈伟先行起诉的原因是因为漏水事宜协商无果。装修并未涉及主体结构，且装修方案经物业和何峰同意，装修图纸也报物业备案。由于房屋漏水严重，影响使用，故沈伟行使先履行抗辩权，在修缮完毕后，抵消赔偿金后按约支付。2019年7月15日何峰发出的《律师回复函》中要求沈伟出示物业审批装修改造的资料证明。2019年10月21日，何峰向一审法院提起诉讼，1、判令解除何峰与沈伟签订的《商铺租赁合同》；2、判令沈伟立即恢复房屋主体结构至交付时的原状，将房屋返还何峰；3、判令沈伟支付2020年度租金210000元及逾期违约金105210元、支付物业费32994元及物业费逾期违约金45135.79元（原请求租金逾期违约金28980元）；4、判令沈伟承担诉讼费。具体理由包括：1、沈伟擅自装修、破坏房屋主体结构；2、未经同意转租。该案审理过程中，沈伟表示，沈伟起诉时并未提出解除租赁，而是要求何峰对案涉房屋进行维修并赔偿漏水损失，何峰解除的理由不能成立，但沈伟同意解除，但何峰仍应赔偿沈伟解除合同后的损失。关于装修、改变主体结构问题，沈伟提交了其与大连万达物业管理有限公司太仓分公司之间的装修管理协议书（载明自行装修），以及业主装修改动部位免责确认书、装修工程申请表、装修图纸审批单、室内装修许可证，但未提供装修方案已告知何峰的证明。关于转租问题，何峰提出沈伟承租的6-001室经营的主体是欧瑞博智能家居，并非沈伟经营。沈伟称不存在转租，欧瑞博智能家居也是由其作为法定代表人的苏州联天智能科技有限公司经营。另外，关于逾期支付租金问题。根据合同约定每12个月为一个计租期，承租人应在每个记租期结束前30天向甲方支付下一计租期的租金。何峰主张2019年租金，沈伟应当在2018年11月31日支付，但直至2019年1月16日才付清，沈伟应承担逾期违约金28980元。一审法院认为，当事人应按合同的约定履行各自的义务。何峰与沈伟签订了《商铺租赁合同》，之后，因沈伟租赁商铺的屋顶存在漏水的情况，导致双方纠纷的产生。何峰与沈伟在审理过程中同意解除租赁合同，沈伟并腾退出了所租赁的房屋，一审法院对此予以确认。关于何峰主张2020年度的商铺租金，因双方的租赁合同已解除，则实际租金应计算时间为2020年1月1日至2020年4月10日，但鉴于该期间存在新型冠状病毒疫情，客观上严重影响了沈伟使用租赁房屋从事经营活动，属于不可抗力，故减少2个月的租金，应计算租金为23589元。何峰主张的物业费20621.25元已缴纳部分按合同应由沈伟承担。关于何峰主张违约金，考虑该合同争议的起因为屋顶存在漏水未能及时修复的情况，故何峰存在首先违约的情形，沈伟虽未及时支付租金、物业费，可免于承担违约责任。综上，一审法院判决：一、何峰与沈伟签订的《商铺租赁合同》于2020年4月10日予以解除；二、沈伟腾退出太仓市城厢镇上海东路188号6-001、002、003的三间商铺（已履行完毕）；三、沈伟于判决生效之日起10日内支付何峰租金23589元、物业费20621.25元；四、驳回何峰的其他诉讼请求。案件受理费9032元，由何峰、沈伟各半负担4516元。该案何峰、沈伟均不服，已提起上诉。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，首先，关于案涉房屋漏水责任主体分析。自2018年2月起，沈伟作为承租人就案涉房屋漏水问题多次和出租人何峰交涉。虽然何峰在沈伟提出漏水维修及损失问题时，和开发商物业公司等单位在沟通，但漏水问题一直未能解决，沈伟于2019年6月向一审法院提起诉讼，要求对漏水问题进行修复，并赔偿漏水造成的损失。正是基于该原因导致双方争议的产生。本院认为，何峰作为出租人，在承租人使用房屋期间，提出因房屋漏水需要维修时，应当积极履行出租人的维修义务。虽然何峰可以基于其与开发商之间买卖合同关系，要求开发商进行维修，但沈伟提出维修基于的法律关系是其与何峰之间的租赁合同关系，因此在开发商未能及时妥善解决漏水问题时，何峰作为出租人应当及时维修。因何峰未能及时维修，在大雨天气时必然会给沈伟使用房屋造成影响，产生损失。关于漏水原因，鉴定机构对于漏水位置给出的意见大多与防水层失效有关。沈伟承租房屋后，从装修方案内容判断，主要是对室内装修改造，并未涉及户外防水层等事项，因此何峰称漏水也有可能是沈伟装修引起，依据不足。其次，关于何峰作为出租人提出解除租赁合同关系，依据是否充分。根据租赁合同约定，沈伟装修方案需经何峰和物业公司书面审查同意后实施，如违反制度和法规，物业公司有权制止。从沈伟提供其与物业公司之间的协议等材料可以证明，沈伟实施的装修方案已经物业公司同意，在后期施工过程中，物业公司也未有制止行为，说明沈伟装修方案无违法违规情形。沈伟虽然称其已经将装修方案邮寄给何峰，但何峰不认可，沈伟也未能提供依据，故沈伟并未能证明到装修方案已经过何峰同意。本院认为，沈伟虽未能证明其已按合同约定就装修方案征得何峰同意，存在一定瑕疵，但装修方案已经物业公司同意，也无违法违规情形，且在后期就漏水事项交涉过程中可以反映，何峰对于三间商铺实际装修的情况应当是知晓的，直至2019年5月发函时才提出异议。故，结合纠纷产生的原因及租期因素考虑，何峰以该点理由作为解除依据不充分，但沈伟对于改变楼梯结构具有恢复原状的义务。关于何峰提出的沈伟存在转租的问题，虽然从照片反映案涉房屋门头存在多个品牌标识，但与何峰签订租赁合同的主体并非某一家公司，而是沈伟个人，沈伟承租房屋后有权决定以何种主体实施经营行为。故何峰提供的照片、名片等证据不足以证明沈伟存在转租行为。因此，何峰以上述两点理由提出解除租赁合同，依据不充分，虽然沈伟在何峰提出解除后表示同意解除，但何峰应当承担解除合同后产生的违约责任。最后，关于合同解除后各方权利义务清理。沈伟主张的损失主要包括租金、业绩损失和装潢损失。在一审诉讼过程中，一审法院向沈伟释明就装潢损失需要申请鉴定的方式确定，但沈伟明确表示不申请鉴定。因此不利后果由其自担。一、二审时沈伟虽然提供了付款依据、合同等材料证明为案涉房屋装修所产生的费用，但何峰对关联性等不予认可，沈伟在向物业公司提供的装修申请材料中反映，装修由其自行装修，沈伟经营的也系装修公司，故本院也难以认定众多材料中哪些与案涉房屋存在关联。再者，沈伟未能证明装修方案经过何峰同意，虽然本院认为何峰不能据此作为解除合同的理由，但案涉房屋的楼梯改造并非何峰所能预见，且客观上对于房屋结构做出了改动，故涉及该部分的费用不应当包括在沈伟的装修损失中，反而沈伟还需承担后期楼梯恢复费用。因此，本院再结合案涉商铺建筑面积合计487.5㎡（141.35㎡+156.7㎡+189.45㎡）装修合理费用、漏水造成的停业损失、物品损坏、沈伟应负担的楼梯恢复费用等，酌情确定何峰应赔偿沈伟的损失金额为150000元，楼梯恢复问题由何峰自行处理。另外，一审法院判决何峰向沈伟返还押金20000元也无不当。综上，基于二审中出现的新证据，沈伟的上诉请求涉及的损失部分以及何峰上诉请求涉及的楼梯改造恢复费用部分理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款的规定，判决如下：一、维持太仓市人民法院(2019)苏0585民初3446号民事判决第二、三项。二、撤销太仓市人民法院(2019)苏0585民初3446号民事判决第一项及案件受理费部分；三、何峰于本判决生效之日起10日内赔偿沈伟损失150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11133元，鉴定费30000元，合计41133元，由何峰负担16076元，沈伟负担23552元。二审案件受理费22266元，由何峰负担5162元，沈伟负担17104元。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐馨岚法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。