广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终2289号上诉人（原审原告）：肇庆睿雅文化传播有限公司，住所肇庆市鼎湖区坑口**华鼎五街**（住改商）。法定代表人：周碧娥。被上诉人（原审被告）：余小芬，女，汉族，1990年7月16日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。上诉人肇庆睿雅文化传播有限公司(以下简称睿雅文化公司）因与被上诉人余小芬劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人睿雅文化的法定代表人周碧娥、被上诉人余小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿雅文化公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决睿雅文化公司不支付余小芬工资2480元；3.判决睿雅文化公司不支付未签订劳动合同的二倍工资25679元；4.本案全部诉讼费用由余小芬承担。事实与理由：2020年4月8日，余小芬向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求睿雅文化公司向其支付停工期间生活费、未签订书面劳动合同二倍工资等，睿雅文化公司因一审判决不符合相关法律事实和依据，为维护自身企业合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》等相关法律之规定特向法院提起上诉，望依法判决。庭审补充：余小芬到睿雅文化公司工作是以兼职的形式并非全日制员工，因此无须支付双倍工资差额，况且余小芬在2019年7月18日起不再以兼职的形式，是以相互合作的形式，且余小芬并无上班打卡记录，睿雅文化公司已经与余小芬达成一个口头的合作，根据劳动合同法第六十九条及相关规定，兼职属于非全日制用工，双方可以签订协议或口头协议，不得有试用期。因此，余小芬不是睿雅文化工公司的全日制员工。在疫情期间，余小芬处于停工阶段，余小芬诉讼时是兼职满一年的时间去起诉，可见其是有备而来，请求法院查明事实驳回余小芬的全部诉求。被上诉人余小芬辩称，余小芬是全职且有固定工资，也从来没有说过要与睿雅文化公司合作。睿雅文化公司向一审法院起诉请求：1.撤销肇鼎劳人案字[2020]30号仲裁裁决书；2.睿雅文化公司不支付余小芬工资2480元3.睿雅文化公司不支付未签订劳动合同的二倍工资25679元；4.本案诉讼费由余小芬承担。一审法院认定事实：余小芬于2019年4月8日入职睿雅文化公司处，工作岗位为教务前台，双方没有签订书面的劳动合同。睿雅文化公司通过周佳娜向余小芬发放工资，具体为：2019年5月26日发放4月份工资1640.61元，2019年6月21日发放5月份工资2766.54元，2019年7月26日发放6月份工资3659.49元，2019年8月25日发放7月份工资3110.54元，2019年9月25日发放8月份工资3289.91元，2019年10月25日发放9月份工资3331.31元，2019年11月26日发放10月份工资3402.75元，2020年1月3日发放11月份工资3091.99元，2020年2月8日发放12月份工资2562.7元，2020年3月16日发放1月份工资1088.21元。睿雅文化公司的春节假期为2020年1月13日至2月9日，受新冠肺炎疫情影响，睿雅文化公司不能在2020年2月10日如期复工，余小芬没有上班，睿雅文化公司也没有发放2020年2月后的工资给余小芬。2020年4月8日，因睿雅文化公司不支付2020年2月至3月停工停产期间生活费，余小芬向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求睿雅文化公司支付2020年2月至3月生活费2480元，支付没有签订书面劳动合同的2倍工资共48000元，并要求解除劳动关系，2020年6月15日，该仲裁委员会作出肇鼎劳人仲案字[2020]30号仲裁裁决书，确认睿雅文化公司、余小芬自2020年4月8日起解除劳动关系，睿雅文化公司在裁决书生效起五天内一次性支付生活费2480元和未订立书面劳动合同二倍工资差额部分25679元给余小芬。睿雅文化公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。2020年7月10日，睿雅文化公司撤回不支付余小芬工资2480元的诉讼请求，一审法院口头裁定予以准许。余小芬在应诉中表示认可上述裁决。案经一审法院调解，调解不成。另查明，睿雅文化公司自2019年7月起至2019年12月为余小芬缴纳了社会保险的费用。一审法院认为，余小芬入职睿雅文化公司处的工作岗位为教务前台，睿雅文化公司据此向余小芬发放工资和为余小芬缴纳了社会保险的费用，双方之间形成劳动关系，双方因劳动关系产生的争议，属劳动争议。余小芬入职睿雅文化公司处工作，至提起本案仲裁时，睿雅文化公司仍没有与余小芬订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”的规定，余小芬主张双倍工资，理据充分，一审法院予以支持，余小芬的工作时间为2019年4月8日至2020年1月12日，计算未订立书面劳动合同二倍工资的期间为2019年5月8日至2020年1月12日，睿雅文化公司已支付工资至2020年1月，还应支付二倍的差额部分，差额部分为26303.44元（按睿雅文化公司发放给余小芬2019年5月至2020年1月的11个月工资共为26303.44元计算），因余小芬对仲裁裁决无异议，一审法院据此确定睿雅文化公司应支付的二倍工资差额部分为25679元。余小芬主张解除劳动关系，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认睿雅文化公司与余小芬的劳动关系于2020年4月8日解除；二、睿雅文化公司于该判决发生法律效力之日起五日内支付未订立书面劳动合同二倍工资差额部分为25679元给余小芬。三、驳回睿雅文化公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由睿雅文化公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷。结合睿雅文化公司的上诉意见和余小芬的答辩意见，二审争议的焦点为：睿雅文化公司应否支付未签订劳动合同二倍工资差额25679元及案涉的工资生活费2480元给余小芬的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。本案中，余小芬自2019年4月8日入职睿雅文化公司，至余小芬2020年4月8日提起本案仲裁止，睿雅文化公司一直未与余小芬签订书面的劳动合同，因此，余小芬要求睿雅文化公司支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的主张理据充足，一审法院认定睿雅文化公司应向余小芬支付未订立书面劳动合同二倍工资差额25679元并无不当，本院予以支持。睿雅文化辩称余小芬为非全日制用工，无需支付余小芬未订立书面劳动合同二倍工资差额。但睿雅文化公司自2019年7月起至2019年12月一直有为余小芬缴纳社会保险费用，且睿雅文化公司一审期间从未提出过该主张。因此，对睿雅文化公司的该项主张，本院不予采纳。至于案涉的工资生活费2480元，由于睿雅文化公司一审期间已撤回该项诉讼请求，现其二审再次主张，本院不予审查。综上所述，睿雅文化公司的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（肇庆睿雅文化传播有限公司已预交），由肇庆睿雅文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李小冬审 判 员 李升文审 判 员 刘永东二〇二〇年十二月二十二日法官助理 江雪莲书 记 员 陈智君