重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7996号上诉人（原审被告）：重庆海凯建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路****11-7,统一社会信用代码91500107592279227N。法定代表人：杨海利，总经理。委托诉讼代理人：徐进松，重庆海外律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘峰，男，汉族，1983年4月16日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，重庆中钦国彦律师事务所律师。上诉人重庆海凯建材有限公司（以下简称“海凯公司”）因与被上诉人潘峰劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初10873号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海凯公司上诉请求：1、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初10873号民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、被上诉人承担一审、二审案件受理费。事实和理由：被上诉人一审提交的证据无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实，上诉人无需承担劳动关系项下的义务和责任。同时，即便上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审法院对被上诉人应获得的2020年2月1日至3月20日期间的工资核算也存在错误。潘峰答辩称：被上诉人在一审中提供了录音记录以及微信聊天记录等证据，能够证明双方存在劳动关系。被上诉人要求上诉人支付2020年2月1日至3月20日期间的工资，符合国家关于疫情期间支付工资的有关规定。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘峰向一审法院起诉请求：海凯公司向潘峰支付2020年1月14日至2020年3月20日期间的工资14000元（5600元/月×2.5个月）。审理中，潘峰自愿放弃请求海凯公司向其支付2020年1月14日至2020年1月31日期间工资的诉讼请求。一审查明：2019年3月13日，潘峰到海凯公司做工。2019年8月23日，潘峰与海凯公司的法定代表人杨海利产生过如下微信对话:杨“我叫小兰算一下上个月你干了多少天，请假误工费由保险公司出。还有我这边小何吊板，你现在来只能当杂工，工资4000元”，“误工费保险公司会给你的，你工作工资不是我降你，你到现在你觉得你干的好吗……”，“我好久说不解决你的事情？我的工人全部买了保险的，我也没说开除你，你现在来上班，你只能担当杂工，就只有拿杂工工资”。2020年5月7日，潘峰以海凯公司为被申请人，就二倍工资差额、工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月14日，该委作出超时未决定受理案件证明书。庭审中，潘峰举示了微信支付宝转账记录、银行交易记录，拟证明海凯公司向潘峰发放工资的情况。微信及支付宝转账记录载明2019年4月30日、2019年5月21日、2019年9月21日、2019年10月20日、2019年12月24日、2020年1月14日海凯公司的法定代表人杨海利向潘峰分别支付3350元、5600元、5550元、5600元、5550元、7933元（7883元+50元）。潘峰陈述2020年1月14日发放的是2019年12月至2020年1月13日的工资7933元。海凯公司对微信及支付宝转账记录真实性无异议，并陈述所有款项均是潘峰与海凯公司约定的承包费用，转账中有50元金额记录不符合承包费用发放方式。审理中，双方一致确认潘峰在二郎新世界建材市场V区9号做吊板、装卸货工作，双方未签订书面劳动合同，海凯公司未为潘峰购买社会保险，潘峰上班并结算报酬至2020年1月13日，之后潘峰未再上班。潘峰陈述每月20日左右由海凯公司法定代表人杨海利或者其妻子汪潇发放上一自然月工资，装卸货需要的工具以及设备均是海凯公司提供，没有向海凯公司提出过解除劳动合同。海凯公司陈述潘峰与海凯公司是承包关系，但没有依据，潘峰上班时间为早上八点，下午六点左右可以离开，工资为包干价5600元/月左右，装卸货工具是海凯公司法定代表人与其他合伙人共同出资购买，2020年1月14日海凯公司放假，之后因疫情原因，海凯公司未再通知潘峰上班，微信名为“杨135xxxx****”是海凯公司法定代表人杨海利的微信。一审法院认为，劳动关系的本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系。关于潘峰与海凯公司之间是否存在劳动关系，一审法院认为，首先，海凯公司的法定代表人在其与潘峰的微信聊天记录中，向潘峰表示“你现在来只能当杂工，工资4000元”、“我也没说开除你，你现在来上班，你只能担当杂工，就只有拿杂工工资”，可见海凯公司法定代表人有管理潘峰作为员工、安排潘峰工作的意思。其次，海凯公司的法定代表人在较为固定的日期向潘峰支付报酬，具有周期性、稳定性，具备工资发放的特征。最后，潘峰具有较为固定的上下班时间，做工时的工具也并非潘峰自己提供，而是由海凯公司提供，潘峰提供的装吊顶工作亦是海凯公司销售建材的后续工作，能够印证双方之间存在劳动关系的事实。海凯公司主张与潘峰之间成立承揽关系，却并未举示相应的证据予以证明，应当承担举证不能的责任。综上，潘峰与海凯公司之间具有管理与被管理的关系，符合认定劳动关系的外在显征和内在特征，故认定双方之间存在劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方在庭审中均陈述2020年1月13日之前的工资均已结算完毕，法院予以确认。2020年2月1日至2020年3月20日期间，潘峰未在海凯公司上班，因该期间处于疫情防控期间，其中2020年2月1日至2020年2月28日期间，海凯公司应当正常向潘峰发放该月的工资，潘峰主张其2020年2月工资为5600元，与海凯公司陈述的工资数额亦相符，法院予以确认。2020年3月，海凯公司应当按照重庆市最低月工资标准的70%支付潘峰生活费，则2020年3月期间潘峰的工资应为1260元。因此，2020年2月1日至2020年3月20日期间海凯公司应当支付给潘峰的工资为6468.97元（5600元+1260元÷21.75天×15天），故对潘峰请求海凯公司支付工资6468.97元部分的诉讼请求，予以支持，对剩余部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告重庆海凯建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘峰2020年2月1日至2020年3月20日期间的工资6468.97元；二、驳回原告潘峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点：1、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；2、被上诉人请求上诉人支付的2020年2月1日至3月20日的工资，是否具有事实和法律依据。现就双方争议焦点评述如下：1、关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案根据被上诉人一审中举示的微信聊天记录和微信、支付宝转账记录以及上诉人庭审中的陈述，可认定被上诉人在上诉人公司从事吊板、装卸货工作，虽然被上诉人与上诉人公司未签订书面劳动合同，但被上诉人与上诉人均符合法律、法规规定的主体资格，且被上诉人从事的工作是上诉人公司的业务组成部分，被上诉人在上诉人公司法定代表人杨海利的管理下从事有报酬的劳动，符合劳动关系建立的特征。因此，一审法院认定双方存在劳动关系，符合法律规定。至于上诉人认为其与被上诉人之间系承包关系，且被上诉人的工作地点系上诉人法定代表人与其他合伙人共同经营的石材场地，但上诉人并未举示证据证明，自应承担举证不能的不利法律后果。2、关于被上诉人请求上诉人支付的2020年2月1日至3月20日的工资，是否具有事实和法律依据问题。根据双方当事人的庭审陈述，上诉人公司于2020年1月14日开始春节放假，之后应疫情原因，上诉人公司至2020年4月初才开始复工，期间被上诉人未向上诉人提供正常劳动。依据2020年1月24日人力资源社会保障部办公厅（人社厅发明电【2020】5号）《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》及重庆市人力资源和社会保障局关于转发《妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》规定，企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付工资，超过一个工资支付周期的，职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按不低于劳动合同履行地职工最低月工资标准的70%执行。现被上诉人要求上诉人支付2020年2月1日至3月20日期间的工资，符合上述规定，一审法院据此予以主张，并不存在工资核算错误的问题。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆海凯建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  申 威二〇二〇年十二月十五日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋