湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1202民初1930号原告：鲁某，女，汉族，1985年9月5日出生，住咸安区，系死者余某之妻，原告：余云凡，男，汉族，2017年3月3日出生，住咸安区。系死者余某之子，法定代理人：鲁某，系余云凡母亲。原告：余德付，男，汉族，1957年2月7日出生，现住咸安区，系死者余某之父，原告：张旺珍，女，汉族，1962年9月16日出生，住咸安区，系死者余某之母，四原告的委托诉讼代理人：鲁建，崔文浩，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告一：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路**。法定代表人：陈文健，公司董事长。委托诉讼代理人：刘旸，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告二：中建三局咸宁大洲湖生态建设运营有限公司，住，住所地：咸宁市双鹤路**/div>法定代表人：普学伟，公司董事长。委托诉讼代理人：温莉莉、孙光建，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告鲁某、余云凡、余德付、张旺珍诉被告中建三局集团有限公司、中建三局咸宁大洲湖生态建设运营有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项经济损失及1097324.5元（详见赔偿清单）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月31日晚，余某和两个弟弟余志广、余志成一起去横沟河渡船河段捕捉鱼虾。20时许，在经过河道上一条水泥路时，余某在不知情的情况下不慎掉入水泥路被挖开的水沟中。因前几天下雨河道水位太高，水流较急，余志广、余志成二人来不及拉救余某，余某被排水沟的水流冲入横沟河中。余志广、余志成二人报警后，当地的官埠桥镇政府、官埠派出所、渡船村委会等部门赶到事发河段，积极组织打捞船打捞。因当晚上天黑水急没有寻找到人，第二天中午打捞到的却是余某的遗体。经查，事发河段上的水泥路，是大洲湖项目公司为了上游施工加快河道排水，于3月31日中午非法挖开的，大约有三四米宽、一米多深。水泥路被挖开后，施工方没有设置任何警示标识或采取任何安全措施。余某死亡事件发生后，施工方先用土方填平了排水沟，在水泥路连接的河堤旁边设置了简易竹木围栏。后来被告公司又在事发河堤旁边设置了“施工水域，水深危险，禁止游泳，禁止垂钓”的警示标识，把河道上的水泥路恢复原状。原告认为，被告作为大湖州项目公司，在道路上挖沟没有设置明显标志和采取安全措施，是造成余某死亡的直接原因。余某作为家中的顶梁柱，上有老下有小，事发后一段时间却没有人出面处理赔偿事宜。后来在当地镇政府的主持下，就余某死亡赔偿进行了协商，但却协商未果。原告为了维护自身合法权益，现依法起诉到人民法院，请求法院作出公正的裁决。被告中建三局集团有限公司辩称：一、事发所在地原本处于横沟河蓝线保护区域内，不是普通公众可以进入的公共区域，为施工单位临时修建的拦水坝，作用是为了蓄水、拦水（枯水期）、漫水（涨水期），不具有供行人通行的功能和作用。二、原告所称的排水沟并非被告开挖，而是水冲刷导致。三、被告一作为施工单位已经尽到了合理的警示义务。被告一建立了完善的管理制度，并且定期在事发地进行巡视，检查现场防护及警示标牌，多次劝阻行人钓鱼通行，在两端设置路障，已尽到合理警示义务。四、死者本身存在重大过错。1.在禁渔期采用电鱼方式捕捞；2.死者作为当地人，应当对事发地地形十分熟悉，明知其拦水坝不具有通行作用，为非法捕捞而在夜晚进入该区域；3.事发时该区域已经漫水严重，夜间视线欠佳，死者作为成年人应当具备风险意识，主动避开危险，而死者为经济利益冒险，具有重大过错；4.死者当晚身着连衣雨鞋，同时背着电鱼器具，行动不便，极易摔倒，且设备沉重，落水后根本无法自救；5.其同行人员也没有尽到提示及救助义务，也是其死亡的原因之一。五、原告主张的死亡赔偿金即为精神损害抚恤金的一种形式，根据精神损害赔偿司法解释，不应当重复赔偿。被告中建三局咸宁大洲湖生态建设运营有限公司辩称，1、我们是业主方，并不负责实际的施工，本案的死者本身具有重大的过错，首先在禁鱼期，进入非通行区域，落水处处于横沟河蓝线保护区内，不是普通公众可以进入的公共区域，且该拦水坝并非作为道路通行使用，死者是为了电鱼方便而擅自闯入的，2、事发时漫水严重视线欠佳，死者作为成年人具备基本的常识，应当能够识别危险而主动避开，3、死者当晚身上的设备导致其行动不便，滑入后无法自救，也是导致其死亡的重要原因。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，认定以下事实：2020年3月31日晚，死者余某和两个弟弟余志广、余志成一起去横沟河渡船河段捕捉鱼虾。20时许，兄弟三人取道被告中建三局集团有限公司临时修建的拦水坝，因正值春汛，拦水坝已经漫水，2020年3月31日上午，被告中建三局集团有限公司安排大型挖机清理水草，损坏了水泥路面，到晚上洪水已将拦水坝冲刷出泄洪水沟。死者余某侥幸能跨越，但不幸溺水身亡。另查明，被告中建三局集团有限公司临时修建的拦水坝，是为了施工而蓄水、拦水（枯水期）、漫水（涨水期），不是普通公众可以进入的公共区域，为施工单位专用，不具有供行人通行的功能和作用。为防止公众进入，施工单位用简易竹木栏杆阻拦。本院认为，一、余某身亡的责任划分。死者余某在汛期不顾洪水暴发，在寒冷漆黑的晚上取道非公共道路去电鱼，没有规避肆虐的洪水，导致溺水身亡，其自身应承担主要责任。被告中建三局集团有限公司在明知洪水暴发、拦水坝漫水存在高度安全隐患的情况下，用简易的竹木栏杆阻拦他人进入，没有尽到必要的安全注意义务，应承担余某身亡的次要责任。结合本案具体情况，本院确定死者余某自行承担80%责任，被告中建三局集团有限公司承担20%责任。因被告中建三局咸宁大洲湖生态建设运营有限公司并非拦水坝的建设者和管理者，其不承担责任。二、余某身亡的损失与分担。本院结合相关证据和法律规定认定余某身亡的损失如下：1、死亡赔偿金：37601×20=752020元。2、丧葬费：64661元/年÷2=32330.5元。3、抚养费合计361100.6元：余云凡抚养费26422元/年÷2×15年＝198165元；余德付抚养费26422元/年÷6×17年＝74862.3元；张旺珍抚养费26422元/年÷6×20年＝88073.3元。余某身亡的各项损失合计1145451.1元。由被告中建三局集团有限公司承担20%的赔偿责任即1145451.1元×20%=229090.22元；原告方应当自行承担80%的损失即1145451.1元×80%=916360.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中建三局集团有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告鲁某、余云凡、余德付、张旺珍各项损失229090.22元。二、驳回原告鲁某、余云凡、余德付、张旺珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告鲁某、余云凡、余德付、张旺珍负担500元，由被告中建三局集团有限公司1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐忠清二０二０年十二月三日书记员  陈淑芳