湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0526民初308号原告：黄治卜，女，汉族，1941年11月29日出生，农民，住兴山县。委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑家胜，湖北神兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹公宪，女，汉族，1968年7月2日出生，自由职业，住兴山县。原告黄治卜与被告尹公宪共有纠纷一案，本院2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张华担任审判长，审判员万忠南、人民陪审员徐先峰参加的合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄治卜及其委托诉讼代理人赵家军、被告尹公宪到庭参加诉讼。原告黄治卜之夫彭运炽曾作为共同原告起诉并到庭参加诉讼，后于2020年8月31日向本院申请撤回对被告尹公宪的起诉，本院经审查，认为彭运炽的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告黄治卜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告支付其子黄朝海死亡补偿款和被扶养人生活费中按照赔偿总数和权利人数分割以后原告的应得数额127000元（原诉讼请求标的额为254000元，因其共同诉讼原告彭云炽撤回起诉，原告黄治卜单独起诉变更诉讼请求标的额为127000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年10月21日，原告之子黄朝海在中铁隧道集团有限公司（郑万高铁湖北段9标项目部三分部）务工时因工死亡，被告代表家属领取了1010000元的补偿款。原告因年老体弱，加上身体患有多种疾病需要开支，多次要求被告对原告应当获得的补偿款进行分割，但是被告一直拖延，独自掌管补偿款，原告生活受到严重影响。原告认为：原告之子因工死亡以后的补偿款，原告有权进行分割，被告的行为严重损害了原告的合法权利。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告尹公宪辩称：原告起诉事实部分不属实，被告之夫意外去世后，被告仍然在对两位老人履行赡养义务，双方因补偿款分割问题经基层部门处理过，是原告其他子女的干涉未达成协议。目前被告独自经营家庭有很大压力，被告同意向两位老人支付54000元的被抚养人生活费，但不同意分割其他部分补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原、被告提交的证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年10月21日,原告黄治卜之子即被告尹公宪之夫黄朝海在中铁隧道股份有限公司郑万高铁湖北段ZWZQ-9标三分部承建的向家湾隧道因工意外死亡。事故发生后,中铁隧道股份有限公司郑万高铁湖北段ZWZQ-9标三分部会同兴山县南阳镇阳泉村村民委员会、兴山县郑万高铁协调指挥部及黄朝海的女儿、女婿共同协商处理黄朝海因工死亡善后事宜并达成协议。2019年10月23日、2019年11月11日,被告尹公宪分两次自中铁隧道股份有限公司郑万高铁湖北段ZWZQ-9标三分部处领取赔偿金共计1010000元,具体明细为：1.丧葬补助金27435元；2.供养亲属抚恤金54000元（因黄朝海配偶未年满55周岁,子女均已成年,该抚恤金系赔付给二原告）；3.一次性工亡补助金785020元；4.其他补偿款143545元。其中第1.2.3项为参照工伤保险条例相关规定计算,第4项为中铁隧道股份有限公司郑万高铁湖北段ZWZQ-9标三分部综合考虑黄朝海次女未成家、丧葬补助金不足、黄朝海长女因处理丧葬事宜造成损失等实际家庭困难和问题,另行从工会补偿143545元。被告尹公宪与丈夫黄朝海生育两个女儿,长女黄维、次女黄晓丰,黄朝海去世时均已成年。原告黄治卜及其夫彭运炽生育四子女,分别为长女黄兰（于2016年因病去世），长子黄朝海（已去世），次子彭红兵,三子黄朝国,原告黄治卜及其夫彭运炽生育子女成年后均与原告黄治卜及其夫彭运炽分家分开居住生活。彭运炽系兴发集团退休职工，每月有2000余元退休工资，原告黄治卜无工资收入。黄朝海去世后，由被告尹公宪及其子女处理丧葬事宜。以上事实，有当事人当庭陈述、中铁隧道股份有限公司郑万高铁湖北段ZWZQ-9标三分部关于黄朝海因工死亡赔付情况说明及收款收据、兴山县南阳镇阳泉村村民委员会出具的黄朝海工亡赔付及有关情况说明等证据材料在案佐证。本院认为：黄朝海在中铁隧道股份限有限公司郑万高铁湖北段ZWZQ-9标三分部承建的向家湾隧道因工意外死亡，中铁隧道股份限有限公司郑万高铁湖北段ZWZQ-9标三分部给予一定的经济补偿，该补偿款中除明确为专项补偿外，其余部分属黄朝海近亲属彭运炽、黄治卜、尹公宪、黄维、黄晓丰共同共有，在黄朝海近亲属要求下应依法分割。彭运炽于2020年8月31日以决定自行与被告尹公宪协商处理赔偿事宜为由，申请撤回对被告尹公宪的起诉，是对其诉讼权利的自行处理，体现了其欲缓和与被告尹公宪之间矛盾的意愿，对其撤诉申请，本院已依法作出口头裁定予以准许。现仅对原告黄治卜应分割的部分进行处理。一、根据兴山县南阳镇阳泉村村民委员会出具的黄朝海工亡赔付及有关情况的说明，中铁隧道股份限有限公司郑万高铁湖北段ZWZQ-9标三分部支付的赔偿款中有143545元明确说明属综合考虑黄朝海次女未成家、丧葬补助金不足、黄朝海长女因处理丧葬事宜造成损失等实际家庭困难和问题，另行从工会解决143545元，该笔补偿款有明确指向性，本案原告黄治卜无权分割。二、补偿款中一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计866455元，黄朝海去世后，由被告尹公宪及其子女处理丧葬事宜，因此丧葬补助金27435元原告无权分割；866455元补偿款中还明确说明含二原告的供养亲属抚恤金54000元（原告黄治卜及其夫彭运炽各27000元），该补偿款应归原告黄治卜及其夫彭运炽所有；一次性工亡补助金785020元应由黄朝海近亲属彭运炽、黄治卜、尹公宪、黄维、黄晓丰共同共有，可依法分割，原告在庭审中亦认可本案中可以分配的人员为上述五人。因本案中仅原告主张其对该共有财产的分割权，彭运炽、黄维、黄晓丰未向本院提出自己的独立主张，因此，对彭运炽、黄维、黄晓丰对该共有财产的分割权本院不作处理。一次性工亡补助金不属黄朝海的遗产，而是对死者亲属的经济补偿，具有精神抚慰和财产补偿的双重性质，不宜按遗产予以平均分割。黄朝海的不幸遇难，对其亲属精神上无疑造成较大创伤，原告及其夫彭运炽老来丧子之痛、被告中年丧夫之苦、黄维、黄晓丰丧父之悲，均为人生之大不幸，不能认定谁轻谁重，也无法用金钱的多少来衡量谁遭受的精神创伤的大小，因此，本案无法以原、被告遭受的精神创伤的程度作为分割一次性工亡补助金的依据。应综合考虑各亲属与黄朝海在生时关系的远近、共同生活的紧密程度、扶养关系、生活来源等因素进行合理分割。被告尹公宪与黄朝海婚后共同生活三十余年，黄朝海在世时无疑是其家庭的顶梁柱，其在世时日夜劳作是尹公宪与黄朝海共同家庭的主要经济来源，黄朝海的意外死亡无疑对其家庭造成了巨大经济损失，黄维、黄晓丰虽均已成年，但一人刚刚成家立业，一人刚刚大学毕业尚未成家，尚需尹公宪与黄朝海在经济上给予一定的帮扶。而相比之下，原告黄治卜并未与黄朝海共同生活，不属黄朝海在世时与其共同生活的家庭成员，也并未主要依靠黄朝海生活，其还有其他子女二人可尽赡养义务。本院认为，酌情由原告黄治卜分得一次性工亡补助金的10%即78502元较为公平、合理，加上补偿款中的专属于原告黄治卜的供养亲属抚恤金27000元，两项共计105502元应由被告尹公宪予以支付给原告黄治卜。原、被告作为死者黄朝海最亲近的人,本应在其去世后更加和睦相处、患难与共,但却因黄朝海的死亡补偿金产生纠纷并诉至法院,确属不该。本案经调解,双方当事人达不成一致意见。但本院仍希望原、被告双方能相互信任、守望相助。据此,依照《中华人民共和国民法总则》一百一十三条、一百二十条之规定,判决如下：一、被告尹公宪于本判决生效之日起十日内支付原告黄治卜供养亲属抚恤金、工亡补助金共计105502元；二、驳回原告黄治卜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由原告黄治卜负担480元，被告尹公宪负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张 华审 判 员  万忠南人民陪审员  徐先峰二〇二〇年十二月十日法官助理张佳书记员郑鹏飞