厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2020）闽72民初200号 原告：陈言凑，男，1974年6月13日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：石福宁，福建石在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘细妹，福建石在律师事务所实习律师。 被告：江美仁，男，1969年5月3日生，汉族，住福建省蕉城区。 委托诉讼代理人：吕康**，福建华睦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧，福建华睦律师事务所实习律师。 原告陈言凑与被告江美仁海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈言凑向本院提出诉讼请求：1.判令被告江美仁赔偿原告各项损失75847.17元（人民币，下同），其中：医疗费2365.28元、误工费8100元、护理费6911.89元、住院伙食补助费1620元、营养费1350元、快艇修理费3300元、鲍鱼损失费52200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日上午9时许，原告驾驶快艇在罗源鉴江口海域正常行使，被告驾驶的快艇从原告快艇右侧方向朝原告快艇船艏右舷直撞，原告快艇船艏右舷被冲撞后，快艇左侧撞到渔排上，造成原告快艇船艏右舷及左舷严重破损，原告被撞伤后导致脑震荡；额部、胸背部软组织挫伤；及副鼻窦炎等严重后果。事故发生后原告当即被送往宁德市医院住院治疗，共住院27天，被告应承担本次事故所造成的各项损失75847.17元。 被告江美仁辩称，1.原告陈言凑起诉状部分所述并非事实，是原告驾驶快艇直撞被告江美仁驾驶的快艇左侧中部，而非其起诉状中所述被告江美仁快艇撞击原告快艇船首右舷；2.原告鼻窦炎并非事故造成，原告住院也没有27天，实际只有19天；3.鲍鱼损失116件不是事实。综上，原告陈言凑应承担事故的全部责任，被告江美仁不存在过错，不应承担本次事故的损失，应当驳回原告全部诉讼请求。 原告陈言凑为支持自己的主张，向本院提供以下几组证据：1.身份证复印件，证明原告主体情况；2.《福州罗江鉴江“5.30”两艘快艇碰撞事故技术调查报告》，证明原被告快艇碰撞事故发生地点、时间、经过、事故造成的原因；3.宁德市医院出院记录、疾病证明书、门诊病历、宁德市医院住院费用结算清单，证明原告身体损伤情况，在院检查项目、治疗费用；4.福建省医疗住院收费票据，证明原告医疗费支出情况；5.情况证明，证明原告在为案外人林炳文运输305件鲍鱼时发生事故，造成经济损失52200元，原告赔偿林炳文52200元鲍鱼损失费；6.票据，证明原告支付了快艇修补费3300元。 被告江美仁对原告的上述证据质证如下：对证据1“三性”无异议；对证据2有关事故责任分担由法院认定；对证据3部分内容的客观真实性有异议，认为原告住院期间存在“挂床”现象，此外原告的治疗鼻窦炎的费用也不应计算在内，同时该证据证实原告伤情轻微，不需要护理，要求护理费不合理；对证据4的部分内容的客观真实性有异议，即存在“挂床”现象，应当扣除实际未住院期间的住院费用和鼻窦炎部分的医疗费；对证据5的真实性有异议，认为不具有客观真实性；对证据6的真实性有异议，认为不具有客观真实性，不是正式发票，此外快艇的维修单位信息也不详。 被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下两组证据：1.体温单，证明原告陈言凑住院期间有8天没有测量体温，存在8天的“挂床”，有关费用应做相应的扣减；2.护理单，证明原告住院期间没有护理记录，无相关护理费，应扣减8天的护理费和误工费、住院伙食补助费等相关费用，其实际住院天数为19天。 原告陈言凑对被告的上述证据质证如下：对证据1的体温单，认为体温是有固定时间测量，不能以此来认定原告是“挂床”；对证据2，认为原告提供的医疗住院票据中有住院护理费572元，该费用原告已经支付，说明原告存在护理的事实。 根据原被告提供的证据及双方的质证意见，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院将在之后的争议焦点中进行逐一分析认定。 根据庭审调查并结合证据认证，本院查明：2018年5月30日上午，被告江美仁与其妻子林媚珠驾驶的快艇从蕉城虎尾海域开往罗源鉴江口海域鱼排养殖区时，与原告陈言凑驾驶的另一艘快艇发生碰撞。事故发生后，罗源县人民政府组织了福州海事局罗源海事处及罗源县海洋与渔业局对事故进行了联合调查，并做出了《福州罗源鉴江“5.30”两艘快艇碰撞事故技术调查报告》。根据该报告，事故原因：1.两快艇的船舶驾驶人陈言凑、江美仁安全意识淡薄，均无证违章驾驶船舶，在不具备驾驶航行资格的条件下驾驶船舶出海，致使船舶在面临碰撞危险时没有采取有效的措施避让。陈言凑、江美仁在不具备航行资格的情况下驾驶船舶出海是事故发生的直接原因。2.当事两快艇均未经船舶检验，未取得合法有效的船舶证书，未配备高频、甚高频等船舶通讯设备，不具备安全航行条件。船舶驾驶人员驾驶不具备安全航行条件的船舶出海航行，是事故发生的重要原因。事故责任分析：事故当事船舶均为乡镇船舶，均无法提供船舶证书、航海日志、轮机日志、车钟记录、航向记录、海图、航行设备仪器的性能以及其他必要的原始文书资料，均未配备船舶自动识别系统、无法提供事发时段的船舶航行回放记录数据，均未配备高频、甚高频等船舶通讯设备、无法提供事发时段的通讯录音数据。鉴于证据信息不足，目前无法判断事故的责任比例，仅能认定陈言凑、江美仁均存在无证违章驾驶不具备安全航行条件的船舶出海航行的情况，对本起事故均负有责任。碰撞导致林媚珠受伤，两快艇船体破损，林媚珠被送往宁德市医院住院治疗，陈言凑自行前往医院治疗。 另查明，林媚珠因上述事故在本院起诉原告陈言凑［案号：（2020）闽72民初57号］，要求其赔偿因事故所造成十级伤残的各项损失。案件立案后，本院依法追加江美仁为第三人参加诉讼，该纠纷业已判决并已发生法律效力。根据该生效判决，原告陈言凑与被告江美仁各承担本次事故50%的侵权责任。 还查明，2019年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为61785元；2019年度福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为66815元。 本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷。本案的争议焦点在于：原告陈言凑因本起碰撞事故所造成的各项损失是多少？根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定,本院逐项分析认定如下: （一）医疗费 原告陈言凑主张的医疗费为2365.28元（其中住院费2120.28元、门诊费245元）。被告称原告住院期间有8天没有测量体温，存在“挂床”现象，实际住院天数为19天，因此床位费、误工费、住院伙食补助费、营养费也应按19天计算。医疗费中应扣减8天床位费，每天8.5元，计68元；原告治疗鼻窦炎的费用也不应计算在内。本院认为，根据医院的收费票据及住院清单，原告的住院是连续的，虽有几天没有测量体温，但并不能因此推断其没有住院，被告要求扣减8天的床位费及相关天数的费用或损失，本院不予支持，因此原告的床位费、误工费、住院伙食补助费、营养费均应按27天计算。此外被告也无法具体指出原告的住院治疗费中有哪些费用是用于治疗鼻窦炎的，因此被告要求扣减有关治疗鼻窦炎的费用的请求，本院也不予支持。原告的医疗费为2365.28元。 （二）误工费 根据宁德市医院出院记录，原告住院天数为27天，原告主张以300元/天为标准计算误工费，共计8100元。本院认为，原告没有提供其收入的证据，对其要求按300元/天为标准计算误工费，本院不予支持。根据其工作性质，应归属农、林、牧、渔业人员，应以2019年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资61785元为标准计算误工费，原告的误工费应为4570.40元（61785元/年÷365天×27天＝4570.40元）。 （三）护理费 原告以2019年度福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66815元作为护理费计算标准，主张护理费为6911.89（66815元/年÷12个月÷21.75天×27天=6911.89.77元）。被告认为，原告伤情轻微，不需要护理，要求护理费不合理。本院认为，根据原告的伤情，其住院期间护理依赖程度较低，故酌情按完全护理的50%计算。此外，66815元系年平均工资，应除以365天计算日工资标准，而不应以该年收入除以12个月再除以企事业单位每月法定工作日计算护理费标准。在庭审中原告也同意按此计算公式进行计算。因此原告的护理费应为2471.30元（66815元/年÷365天×27天×50%=2471.30元）。 (四)住院伙食补助费 原告主张按照60元/天计算住院伙食补助费。被告对60元/天计算标准无异议，因此本院予以支持。原告的住院伙食补助费为1620元（60元/天×27天=1620元）。 （五）营养费 原告主张营养费1350元（27元/天×50天＝1350元），被告对50元/天计算标准无异议，因此本院予以支持。 （六）快艇修理费 原告主张快艇修理费3300元。在庭审中，原被告双方均同意由本院酌定，因此本院酌定快艇修理费为3000元。 （七）鲍鱼损失费 原告主张因碰撞事故赔偿货主鲍鱼损失52200元。原告申请货主作为证人出庭作证，并提供的货主（证人）的“情况证明”，以此证明原告因碰撞事故造成鲍鱼落海并因此赔偿货主52200元。被告认为，原告主张的鲍鱼损失均是自己的陈述及证人证言，并没有客观的证据佐证，因此对其损失不予认可。本院认为，原告虽申请证人（货主）出庭作证，也提供了证人（货主）的“情况证明”，但除该证言与“情况证明”外并无其他客观证据相佐证，甚至也无法提供赔偿货主52200元的转帐凭证，仅凭货主的证言及“情况证明”而无其他证据佐证不足以证明鲍鱼落海的数量及重量，因此无法形成完整的证据链，应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院不予支持。此外，福州海事局罗源海事处及罗源县海洋与渔业局《福州罗源鉴江“5.30”两艘快艇碰撞事故技术调查报告》对于货物部分落入海中的描述也仅是事后根据原告陈述，并非调查部门对该事实的确认。但庭审中，被告也同意鲍鱼损失费可由本院酌情给予，因此综合考虑本案的案情，本院酌定鲍鱼损失费为8000元。 以上各项损失合计：23376.98元。 综上所述，本案为海上人身损害责任纠纷，原告陈言凑因本起船舶碰撞事故所造成的各项损失为23376.98元，根据已生效判决的确认，原被告各承担50%的责任，被告江美仁应赔偿原告陈言凑各项损失11688.49元（23376.98×50%=11688.49元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告江美仁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈言凑各项损失11688.49元； 二、驳回原告陈言凑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，由原告陈言凑负担1451元，由被告江美仁负担262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈水柱 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  叶俊平 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  游蔡墨 代书 记员  黄巧丽 附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。