广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终2955号上诉人（原审被告）：张永强，男，1954年8月2日出生，汉族，现住广东省阳春市**********。公民身份号码：440*2**********017。委托诉讼代理人：李彩容，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国运，男，1975年9月16日出生，汉族，户籍地：河南省驻马店市驿城区*************。公民身份号码412************73X。委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。原审被告：珠海横琴新区佳鑫源发展有限公司，住所地:珠海市横琴新区*********-45214（集中办公区）。法定代表人：李贺源。上诉人张永强因与被上诉人刘国运、原审被告珠海横琴新区佳鑫源发展有限公司（以下简称佳鑫源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2019）粤0404民初3344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张永强上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判驳回刘国运的全部诉讼请求；2.判令刘国运承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:原审判决认定事实和适用法律错误,请求二审法院依法予以纠正。分述如下:一、张永强一审提交证据《二号闸码头员工生活费发放表》、《二号闸码头人员未发工资》、《金湾二号闸人员未发工资表》已经分别加盖珠海金湾二号闸码头财会专用章或者佳鑫源公司公章，但原审判决却错误认定表格上没有加盖任何印章，原审判决认定违背证据并与事实不符。张永强证据已经证明其是佳鑫源公司职员，珠海金湾二号闸码头财会专用章是公司授权使用的公司印章，二号闸码头由公司经营收益，张永强经手签写的收据也清楚载明主体是二号闸码头而不是张永强的个人行为。张永强是在履行二号闸码头项目的职务行为。原审判决判定由张永强承担责任违背事实及公正正义。珠海市金湾区人民法院和珠海市中级人民法院（2016）粤0404民初904号、（2018）年粤04民终1455号、（2016）粤0404民初1237号、（2018）粤04民终1456号民事判决也已经查明刘国运是佳鑫源公司的工作人员，二号闸码头由佳鑫源公司经营，张永强请求二审法院查明事实并纠正原审判决的错误认定，改判驳回刘国运对张永强的诉讼请求。二、刘国运柴油买卖合同的合同相对方是钩机铲车老板，刘国运以买卖合同为案由提起诉讼，钩机和铲车老板作为合同相对方是案件的必要诉讼当事人，原审遗漏必要诉讼当事人存在程序错误以及事实遗漏。三、张永强与刘国运之间不存在柴油买卖合同关系，也没有转让承接债权债务，不存在任何个人交易行为，张永强不拖欠刘国运任何款项。四、柴油是特许经营的专项商品，刘国运诉请的柴油买卖合同违反国家强制性法律规定，依法应属无效。刘国运的违法诉请依法不受到法律的保护。综上，张永强与刘国运之间不存在买卖合同关系及债权债务关系。张永强开具收据及支付款项的行为是职务行为，原审判决认定事实错误。恳请二审法院依法作出公正判决。刘国运答辩称：一、张永强是合同相对方，一审法院判决张永强承担付款责任正确。二、钩机铲车老板并非合同的相对方，收据的记载仅是为了注明柴油的用处，不应影响张永强责任的承担。三、案涉柴油来源于具有相关资质的正规油库，仅由于钩机铲车行驶以及施工的特殊性，刘国运按照张永强要求代张永强将柴油直接运至码头，提供张永强在码头的钩机铲车使用，不存在张永强主张的违反法律的情形。刘国运认为张永强的上诉主张没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。刘国运向一审法院提出诉讼请求：判令张永强、佳鑫源公司连带向刘国运支付70,929元及利息（计算方法：以70,929元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2016年7月5日起计至张永强、佳鑫公司实际付清之日止）。一审法院认定事实:刘国运主张其向张永强供应柴油，柴油送至珠海市金湾区二号闸码头，并向一审法院提交收据、银行流水、聊天记录予以佐证。收据载明二号闸码头钩机、铲车欠柴油款110,929元，张永强在“经手人”一栏签字，收据上加盖了“珠海金湾二号闸码头财会专用章”。银行流水载明张永强多次向刘国运付款，具体为：2016年9月2日支付1万元、2016年9月28日支付1万元、2017年1月25日支付1万元、2017年5月9日向支付1万元；上述共计4万元。短信聊天记录载明刘国运曾向张永强催款，张永强在短信中称系佳鑫源公司欠刘国运款项。张永强对上述证据真实性、合法性均无异议。一审庭审过程中，张永强称其出具收据后除了上述四笔款项，其另有向刘国运支付过现金，共计6万元。刘国运当庭确认截至目前，张永强实际欠款金额为50,929元。张永强辩称其系佳鑫源公司的员工，公司雇请钩机、铲车司机在码头工作，需要支付劳务费用，钩机、铲车老板让公司代付油款当作劳务费，因此，他代公司向刘国运支付油款，在刘国运的收据上签字确认欠柴油款的行为属职务行为。张永强提供三灶湾河砂堆放场租赁合同、砂石土装卸管理合同、二号闸码头员工生活费发放表、二号闸码头人员未发工资表等证据予以佐证。《三灶湾河砂堆放场租赁合同》载明：珠海市金湾区红旗镇农业技术服务中心将三灶湾二号闸以北、时代山湖海楼盘东侧堤段的河砂堆放场出租给珠海华发港口物流公司；《砂石土装卸管理合同》载明2014年10月1日，珠海华发港口物流公司与佳鑫源公司签订合同，为佳鑫源公司在高新区北围片区的临时装卸点提供人砂石土装卸的管理服务；上述两份合同无法反映所载明的地点为同一地点。《二号闸码头员工生活费发放表》、《二号闸码头人员未发工资表》由张永强制作，记载二号闸码头工资发放情况，表格上没有加盖任何印章，不能反映与佳鑫源公司有何关联。确认函上载明了铲车、钩机应付柴油款的情况，亦载明了付款情况，其中2016年2月7日转8000元后欠款为110,929.2元。一审法院认为，刘国运主张其与张永强之间建立了柴油的买卖合同关系，并提供了张永强确认欠款的收据以及张永强的付款流水予以证明，张永强虽抗辩其系佳鑫源公司的员工，其在收据上签字确认欠款及事后的付款行为均系职务行为，实际欠款人为在码头工作的钩机、铲车老板，但其提供的证据不足以证实其上述主张，根据应由张永强承担举证不能的不利后果，张永强的抗辩无证据予以支撑，一审法院不予采纳。故，一审法院对刘国运的主张予以采信。张永强另抗辩柴油属于特许经营的专项商品，刘国运没有相关许可，刘国运的销售行为不具备合法性。对此，一审法院认为，特许经营属于行政管理范畴，刘国运没有相关许可证的情况下出售柴油，应由相关的行政部门依法处理，不能拒此免除张永强支付柴油款的责任。收据上载明张永强确认欠款110,929元，张永强称出具收据后已付款6万元，刘国运当庭予以认可，一审法院对此予以认定，即张永强实际欠款为50,929元。因此，刘国运主张张永强向其支付货款70,929元，一审法院对50,929元予以支持，对超出部分不予支持。张永强迟延支付货款，刘国运要求其支付利息损失，合法合理，一审法院予以支持，张永强提交的确认函载明“2016年2月7日转8000元后欠款为110,929.2元”，刘国运现主张从2016年7月5日起计算利息，一审法院予以支持。虽双方未约定逾期付款的违约责任，但刘国运要求按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审法院予以支持。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，因此，2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。关于佳鑫源公司的责任。因在卷证据无法证实刘国运与佳鑫源公司之间建立了买卖合同关系，亦无法证实佳鑫源公司授权张永强购买柴油，根据合同相对性原则，刘国运主张佳鑫源公司承担付款责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决如下：一、张永强于一审判决生效之日起七日内向刘国运支付货款人民币50,929元；二、张永强于一审判决生效之日起七日内向刘国运支付逾期付款利息（利息计算方法：以人民币50,929元为本金，自2016年7月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至张永强实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。三、驳回刘国运的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1984元，由刘国运负担560元，张永强负担1424元。二审期间，张永强提交以下新证据：1.广东省珠海市金湾区人民检察院不起诉决定书（珠金检公诉刑不诉[2020]Z95号）及不起诉理由说明书；2.证明。经审查，一审查明的张永强向刘国运付款和经手出具欠据事实无误，本院予以确认。同时查明，广东省珠海市金湾区人民检察院珠金检公诉刑不诉【2020】Z95号《不起诉决定书》查明张永强系二号闸码头的管理人员，负责人员管理、钩机调配、船只调配、工人工资发放。佳鑫源公司法定代表人李贺源参加二审法庭调查，陈述张永强由佳鑫源公司的合作方林加强指派在二号闸负责，但是“珠海金湾二号闸码头财会专用章”不是佳鑫源公司刻制，钩机铲车由林加强雇请，佳鑫源公司对张永强结算的油款不予确认。本院认为，张永强以二号闸码头名义确认涉案油款不能认定为职务行为，其个人应当承担涉案油款债务。首先，根据张永强提供的广东省珠海市金湾区人民检察院珠金检公诉刑不诉【2020】Z95号《不起诉决定书》内容，张永强系二号闸码头的管理人员，负责人员管理、钩机调配、船只调配、工人工资发放，据此可知张永强并没有采购和对账的职责。第二，张永强陈述佳鑫源公司雇请钩机、铲车司机在码头工作，钩机、铲车司机自行承担油款，由此推断佳鑫源公司并无向刘国运支付油款的法定义务，其个人并无确认尚欠油款的职责。第三，张永强经手出具的欠款凭证上加盖的并非佳鑫源公司公章，只是“二号闸码头财会专用章”，该未经备案的印章在缺乏其他证据的情况下不能体现公司的意志。第四，佳鑫源公司的法定代表人对张永强的涉案行为不予追认。综合上述事实和判断，在佳鑫源公司既无明确授权也无追认的情况下，张永强确认未付油款的行为不能认定为职务行为，只能认定为个人行为。即使如张永强所述其与刘国运之间不存在买卖合同，他自愿加入刘国运与钩机、铲车司机的债务关系，就产生了承担给付涉案油款债务的义务。综上，张永强的上诉理由不能成立，本院对张永强的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1073元由张永强负担。本判决为终审判决。审判长  孙永红审判员  徐烽娟审判员  马翠平二〇二〇年十二月十日书记员  张嘉颖