陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2020）陕0404民初1228号 原告：党XX，男，汉族，1990年9月28日出生，现居所：陕西省西咸新区，公民身份号码：61052XXXX009282713。委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶玺，陕西众致律师事务所律师。被告：李XX，男，汉族，1990年7月3日出生，现居所：陕西省西安市未央区，公民身份号码：35052XXXX007033578。委托诉讼代理人：王旦，陕西德伦律师事务所律师。原告党XX与被告李XX买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告党XX及委托诉讼代理人与被告李XX的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告党XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还货款200000元及利息，利息以2000000元及基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，从2019年8月20日计算至实际返还之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系生意伙伴关系，原告因业务发展壮大需要，欲从被告处购买共享纸巾机器，经过初步的磋商，原告需要购买100台环保型机器，双方约定总价款为20万元。2018年8月20日，原告通过支付宝转账25000元作为机器挂账预付款，后原告又陆续通过建设银行及微信转账方式向被告共计支付175000元的机器款，以上累计向被告支付200000元货款。在原告支付后不久被告因公司注销，所承诺的机器也未正式投产，已不可能再继续履行发货义务，后经原告多次要求被告返还机器款20万元，均遭到被告的拒绝，被告的该行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望贵院依法维护原告的合法权益。被告李XX辩称，一、关于原告与被告的真实关系，被告并非本案的适格被告。被告实际为陕西共享纸巾网络科技有限公司的股东（股东协议为证）、高管（工商信息为证）、实际负责人，原告为西安共享纸巾网络科技有限公司的法定代表人、大股东、实际控制人。原、被告所代表负责的公司均为广东菜鸟极客影视传媒有限公司的代理商，代理纸巾共享设备，且在被告所代表的陕西共享与广东菜鸟签订的协议中明确约定，陕西共享在西安地区不得发展代理，因西安区域为原告所代表持有的西安共享代理负责。原告与广东菜鸟之间有合同关系，且广东菜鸟是其占股51%的大股东，原告与被告之间，以及他们所代表的公司之间并无业务往来，无合同关系。原告很清楚，广东菜鸟是负有交货义务的主体，但因广东菜鸟公司已经大量涉诉、失信，毫无偿还能力，其便起诉被告主张权利。二、关于原告向被告所打款项的真实原因，以及该款项的用途。从被告所实际参与的陕西新时代纸业有限公司与被告所代表的陕西共享纸业网络科技有限公司的工商信息可看出，被告所代表陕西共享是新时代纸业占股51%的占股股东，结合新时代纸业与广东菜鸟的已生效民事判决书确认的内容，可以看出在2018年7月开始广东菜鸟就开始欠付新时代纸业纸巾款，经法院确认广东菜鸟欠新时代纸巾货款5938238.61元。因此被告所代表的陕西共享（新时代的大股东）就与广东菜鸟结束共享纸巾机器的一切业务，且经双方协商一致后，将广东菜鸟所持有的陕西共享51%的股份变更到被告的哥哥李某某名下。对于本案，上诉情况可辅助证明在这种情况下，被告在2018年7月9日向广东菜鸟法定代表人周文宇支付250000元是出于原告订货但资金紧张而指示被告状况，与自己以及所代表的公司无关，实际为原告向被告借款。而后原告因资金周转困难，向被告借款，被告又出借共计147031元。2018年8月20日开始，经被告多次索要，原告通过银行转账和微信转账向被告累计还款200000元，原告扔欠被告197031元，后原告将被告微信屏蔽，被告保留向原告主张返还借款的权利。综上所述，原告恶意隐瞒真实的法律关系，歪曲事实，不向真正有合同关系义务主体主张权利，而恶意起诉被告，恳请贵院依法查明事实，维护被告的合法权益。驳回原告的诉讼请求。原告党XX为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：一、转账流水凭证。欲证明原、被告双方初步合意后，2018年8月20日，原告当即通过支付宝向被告转账25000元，作为购买被告机器的预付款（备注用途为机器挂账预付），被告现不履行交付机器的合同义务，违约在先，故应立即返还原告已缴纳的机器款及相应利息。二、中国建设银行西安汇通太古城支付流水凭证。欲证明原告于2018年8月25日，通过银行转账、微信转账的形式分别向被告支付了165000元、10000元，用来购买被告100台机器，截止25日已总计向被告支付了20万元为购买机器的事实。后因为被告单方原因导致原告至今未收到机器，被告要卖于原告的机器也尚未投产，根本不可能交付于原告，构成违约，原告认为被告应立即返还已支付所有机器款并赔偿原告相应的损失。三、微信截图。欲证明原、被告于2018年8月5日最终约定原告购买被告的外形于绿色、长51.3cm款32cm高75cm+90cm的立地式带液晶显示屏共享纸巾机器（详见图片样式）100台整，并于当时全部支付完100台机器款20万元的事实。后被告因各种原告不能将机器交付于原告，导致原告受损，故被告的违约行为违反《合同法》有关规定，应立即返还原告货款。四、原告党XX与西安市各代理商返利流水明细。欲证明，2018年8月4日、8月5日被告三次向原告转账147031.3元，该款项并非被告所述的借款，实际为被告给西安市各代理商2018年6月份的分红返利，党XX已按照李XX的指示分别将返利转给 38个代理商，从流水中可以看出，当天党XX便向各个代理商多次转账且交易备注为“6月份提成”（每个代理返利数额以李XX向党XX微信发送的名称为“陕西省对数表”“陕西省”两个excl表格数字为准，且党XX给各代理商的转出款的账号为李XX表格内提供的账号，党XX转出去的数额远远大于李XX给党XX转入的数额，党XX保留相关诉权）。五、微信聊天记录、“陕西省对数表”和“陕西省”excl表格。欲证明从原、被告于2018年8月4日的聊天中，看到被告给原告发了“陕西省对数表”“陕西省”两个excl表格，这份文件就是2018年6月份各个代理商的纸巾返利明细，该份明细中反映，本次返利款总计为197031.3元，但被告仅仅支付了147031.3元，剩余款项50000元至今由原告先行垫付发放，故原告保留该部分的诉权。六、原告党XX与被告李XX及晁芬银行流水、分公司合作协议。欲证明：1、党XX与李XX并无任何借贷关系，党XX也未出现资金紧张的情况，自2018年4月党XX陆续向李XX及李XX指定的收款人晁芳转账，李XX多次以收取机器运费、纸巾押金、公众号吸粉等理由向党XX索要款项，但根据党XX与广东菜鸟签订的合同，广告投放和开发微信吸粉服务均系总部提供的服务支持，不应当再另行支付该费用，李XX以前无故收取的款项，党XX保留诉权。2、原告党XX在本诉中提起的诉请中并未包括以上金额，本诉仅仅为原告向被告转账为购买机器款的金额20万元整，现李XX以该笔款项为偿还其借款，系无稽之谈，双方并不存在借贷关系。被告对上述证据发表质证意见认为，对证据1真实性无异议，原告从2018年8月20日陆续转款20万元，但是这份款项是用于偿还被告受其指示被告向广东菜鸟法定代表人周文宇支付250000元订货款以及之后被告向其出借的14万多借款，对证明目的不认可，20万元是支付向他之前借的钱和后面被告出借的14万元的借款，我方有转账记录。对证据2真实性认可，证明目的不认可，理由同上，原告分多次零散的向被告转款恰恰是被告向他索要借款之后他分次转款，而根本不是订货的转款。对证据3仅证明原告在2018年8月25日想订购立地式共享纸巾机器，从双方的聊天记录可以看出该机器仅值1万块钱，且被告李XX并不具有发货义务，其只是替原告向广东菜鸟转告其所定货物的具体规格，因此改组聊天记录并不能证明原告向被告订购20万元的机器设备，仅凭该聊天记录根本无法认定双方有买卖合同关系。对证据4真实性认可，证明目的不予认可，该组证据只能证明原告向下线代理商发放提成，并不能证明被告向其转款是向下级代理商纷发提成，因为在被告所代表的陕西菜鸟和广东菜鸟极客签订的合同明确约定西安地区的代理商与被告无关，原告作为西安共享的实际控制人，他向西安地区的代理商分发提成，是其自身的业务行为。对证据5真实性认可，证明目的不予认可，被告作为陕西共享的代理人以及广东菜鸟在陕西地区的一级代理商，被告只是将广东菜鸟发送给他的陕西地区对数表转发给原告，因无论是被告方还是原告方其都是广东菜鸟的代理商，他们都是与广东菜鸟是合同关系，所以被告只是履行其作为陕西地区的一级代表向原告转发其负责的西安地区的提成情况。对证据6真实性认可，证明目的不予认可，该组证据证明目的当中，原告自认党XX与广东菜鸟有签订合同，所以这恰好印证了被告所提出的原告与广东菜鸟是有合同关系，广东菜鸟才是他发货的义务主体，原告与被告之间并无合同，原告在该组证据中提出李XX多次以收取机器运费纸巾押金等理由索要款项，是因为广东菜鸟在之前履行发货义务的时候是将陕西地区的货物统一发货，被告承担所有的运费之后会向实际的最终收货人要求承担他所定货物的运费，所以该组证据恰好证明原告与广东菜鸟之间的合同关系，原告所提出的晁芬，该人与本案无关，所以原告与晁芬之间的流水不能证明其向被告支付了相关的款项，原告提交的分公司合作协议，真实性认可，但是该份协议恰好证明广东菜鸟和其的业务往来关系，原告明知实际的发货义务人是广东菜鸟却恶意向被告主张其未收到货物的损失，恶意隐瞒原告、被告和广东菜鸟的真实法律关系，且需要指出的是在该份协议当中，对于原告所代表的西安共享公司的设立明确指出原告为代理商。被告为证明其主张，向法庭提交证据如下：一、陕西共享纸巾网络科技有限公司的股东合作及股权协议书。欲证明被告李XX实际为陕西共享纸巾网络科技有限公司的股东，且为实际负责人、高管。二、西安共享纸巾网络科技有限公司的工商信息。欲证明原告为西安共享网络科技有限公司的法定代表人，广东菜鸟为其占股51%的第一大股东，原告为第二大股东。事实上，原告所代表的并实际控制的西安共享与广东菜鸟有合同业务无关系，西安共享作为代理、订货，广东菜鸟发货，而与被告以及被告所代表的陕西共享以及原告没有合同业务关系。三、陕西共享纸巾网络科技有限公司、广东菜鸟极客影视传媒有限公司与陕西共享纸巾网络科技有限公司签订的补充协议。欲证明被告所代表的陕西共享为广东菜鸟的代理商，但陕西共享不得在西安、宝鸡、榆林、渭南自主招商。结合证据2，可以看出西安地区的代理商为原告所代表的西安共享。原告本就明确知道广东菜鸟是他的供货商。四、被告替原告给广东菜鸟法定代表人转账的银行转账记录，以及原告向被告借款，被告向其打款的转账记录。欲证明2018年7月9日，原告称其暂时资金紧张，但又急需订货，则提出向被告借款，让被告向广东菜鸟打款，被告鉴于双方的友好关系，便接受其指示向广东菜鸟极客法定代表人转款250000元。具体发货待发，后原告以资金周转紧张为由向被告借款，被告于2018年8月4日、8月5日分三次向被告分别转账50000元以及47031元。后经被告多次催促后，原告于2018年8月20日开始陆续向被告还款20万元，实际为原告向被告还款，原告仍欠被告197031元。五、被告提交的原告微信截屏。欲证明被告多次向原告索要剩余借款，后发现原告将其好友删除屏蔽。六、广东菜鸟极客影视传媒公司的工商信息。欲证明原告所代表的西安共享是广东菜鸟所投资的公司，以及从公示信息中可以看出，广东菜鸟已经有大量涉诉和执行案件，且有大量失信被执行人信息。即便原告所称未收到货物确为事实，其因为知道广东菜鸟追责无果，转而起诉被告。七、陕西新时代纸业有限公司与被告所代表的陕西共享纸业网络科技有限公司的工商信息以及其与广东菜鸟极客买卖合同纠纷的已生效判决书。欲证明从工商信息可看出，被告所代表陕西共享是新时代纸业占股51%的占股股东，结合判决书确认的内容，可以看出在2018年7月开始广东菜鸟就开始欠付新时代纸业纸巾款，广东菜鸟欠新时代纸巾货款5938238.61元。因此被告所代表的陕西共享（新时代的大股东）就与广东菜鸟结束了关于纸巾设备的代理业务，后被告所代表的陕西共享与广东菜鸟结束共享纸巾机器的业务，且经过双方协商一致后，将广东菜鸟所持有的陕西共享51%的股份变更到被告的哥哥李某某名下。对于本案，上述情况可辅助证明在这种情况下，被告在2018年7月9日向广东菜鸟法定代表人周文宇支付250000元是出于原告订货但资金紧张而指示被告转款，与自己以及所代表的公司无关，实际为原告向被告借款。八、被告向原告转账的流水凭证。欲证明，第一笔为2018年7月10日，被告向原告通过支付宝支付了1万元，该笔款项是因为2018年7月9日，被告代原告向广东菜鸟周文宇支付及其设备挂账后，广东菜鸟根据提成预先支付的关于该次订货的利润提成，所以因为该25万元的机器挂账是因原告的原因订货才支付的，所以被告将该1万元支付给原告且在2018年7月21日被告又将该25万元的机器挂账分红34621元支付给原告，另外，2018年7月31日被告又向原告支付了2800元关于25万元机器设备挂账分红的款项，2018年8月5日原告因资金周转原因向被告借款2万元，对于广东菜鸟的订货、发货机制予以说明，就是在正式订货一个月之前，要交付一定的挂账款项，后代理商根据需要向广东菜鸟说明其具体订货的机器设备型号和数量，所以才有2018年7月9日被告因原告需订货但原告通过指示让被告提前代他向广东菜鸟支付25万元机器设备挂账。原告对上述证据发表质证意见认为，证据1真实性无异议，该份证据是被告与案外人签订的协议，原告无法核实该份证据是后补协议还是原始签订协议，就协议书的内容来看被告所称的各股东的权利义务，原告也并不知情，但是原告仅知道的是以前被告给他说过，被告就是陕西共享纸巾的实际负责人，其他的均不知道，当时为什么出现本案中的机器款，也是因为被告承诺要将陕西总代公司转给党XX本人，原告也是为了业务发展需要，从被告手里购买100台机器，用于陕西总代公司的运营。证据2 共享纸巾公司已经注销了，该份证据与本案无关，原告给被告打款仅仅是个人行为，购买100台机器也是用于投入到陕西总代公司的投入资金，用作机器入股。证据3真实性无法核实，内容是被告和第三人的保密协议，原告也从来没有见过，至于被告说的证明目的也不予认可，不管是原告还是被告，相对于广东菜鸟公司来说都是作为代理商的资格与广东菜鸟合作的，广东菜鸟与原告所开发的代理商存在供货关系，但本案中原告所诉的供货是针对于被告手上有资格而言，并不是广东菜鸟的机器。证据4真实性无法核实，被告向广东菜鸟转款的请法庭核实，后面被告向原告本人转款的真实性认可，但证明目的不予认可，我们收到了这笔钱，首先被告向广东菜鸟法定代表人转的25万元并非原告委托被告向周文宇转款，双方并不存在委托关系，原告也没有向被告下达书面或口头的委托文件，其打款的25万元是个人行为，与原告没有任何关系，另外被告直接向原告转款的147031元并非原告向被告的借款，首先原被告并没有借款的合意，从转款数字来看是有零有整，数字也是不对的，真实借款是147031.3元，这三笔款是总部向陕西各个点的返点（返点的内容是一包纸巾3毛钱）因为业务非常繁忙，部分钱款由党XX返还给各代理商，以上返点的款项，原告已经在收到款项的第一时间给下面的代理商已经转出去了，我们是有转款记录的，如果被告坚持是借款的话，我们也保留相关诉权，从时间节点来看，我们是从2018年的5月份我们是陆续向被告转款加起来有21万，这21万就是对纸巾的广告费、吸粉开发费还有机器的运费，本来按照合同约定，被告并没有权利收取这21万元的款项，根据原告和广东菜鸟的合作合同约定，广东菜鸟是支持党XX的公司会进行免费的广东公众号的开发粉丝，从陆续打款的数额来看并不存在被告因为资金紧张向原告借款。证据5真实性认可，证明目的不予认可，原告没有拉黑被告，双方还是好友关系。证据6、7真实性都认可，但是证明目的不予认可，首先该份证据与本案没有认可关联性的，原告所诉的机器款是被告承诺要向原告交付的机器款，并非广东总部所要交付的机器，而且从逻辑上也说不通，被告在2018年的7月就已经知道了广东菜鸟将要倒闭了，不再发货，反而要替原告向总部去购买机器，从逻辑上是说不通的，另外关系这20万元的机器款，原告有理由怀疑当时被告已经知道了广东菜鸟将要倒闭，而虚构的他将自己能拿到的100台机器出售给原告，那么我们就认为他从一开始就没有交付的能力，那么该笔款项也是针对原告是欺骗行为。对证据8真实性认可，证明目的不认可，该份资金流水只能显示出平时的交易往来，并不能证明被告上述证明目的所说的各种关系，而且被告所说的以上也不符合事实，该份证明实际上与本案没有任何关系，因为原告主张的购货关系是从2018年8月20日以后才产生的购货意向，但被告却将以往的转账流水以倒推的方式来为自己的答辩意见拼凑被告所说的借款数额，该份证明其实原告在新补充的证据三里面有包含的，被告列举这么多转账只想混淆视听。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月20日，原告通过支付宝转账向被告转款25000元，后原告又通过建设银行及微信转账方式向被告共计支付175000元，以上累计向被告转款200000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的证据均不能直接证明原告的主张。被告对原告的主张予以否认，并提供证据证明双方有多笔款项来往，无法支持原告的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告党XX的诉讼请求。案件受理费4515元，减半收取2257.5元，由原告党XX承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审  判  员  王  敏                                 二0二0年十二月三日     书  记  员  石  倩   附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。  -1-