宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁03行终46号 上诉人李秀芝，女，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托代理人胡国华，宁夏泽芸律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人青铜峡市自然资源局，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市陈袁滩镇袁滩村**。 负责人王军，该局局长。 委托代理人荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人青铜峡市不动产登记事务中心，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市政务大厅**西厅。 法定代表人卢春柱，该中心主任。 委托代理人胡伟栋，男，该中心副主任，特别授权代理。 委托代理人荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人青铜峡市住房和城乡建设局，住所地:宁夏回族自治区青铜峡市利民街**。 负责人王浩，该局局长。 委托代理人赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。 原审第三人宁夏上陵房地产开发有限公司，，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街****办公楼 法定代表人史信，该公司董事长。 诉讼代表人北京德恒律师事务所，系宁夏回族自治区银川市中级人民法院指定的宁夏上陵房地产开发有限公司破产重整管理人。 负责人张春雷，北京德恒律师事务所律师。 委托代理人刘飞，男，宁夏上陵房地产开发有限公司青铜峡分公司客户服务部主管，特别授权代理。 委托代理人李洁，北京德恒（银川）律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人李秀芝因与被上诉人青铜峡市自然资源局、青铜峡市不动产登记事务中心、青铜峡市住房和城乡建设局、原审第三人宁夏上陵房地产开发有限公司房屋登记行政管理一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。 上诉人李秀芝上诉请求：1.对《青铜峡市住房和城乡建设局关于黄河外滩26幢3-12层房屋分户分割的函》进行合法性审查，确认其违法；2.撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381行初1号行政判决书，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人青铜峡市不动产登记事务中心未向法庭提供作出案涉房屋转移登记所依据的规范性文件，其行为没有依据。二、一审法院以《青铜峡市住房和城乡建设局关于黄河外滩26幢3-12层房屋分户分割的函》为依据，认定案涉房屋转移登记符合法律规定有误。理由：1.该函违反《商品房销售管理办法》第12条、《宁夏回族自治区商品房销售管理暂行办法》第13条（三）的禁止性规定，不能作为青铜峡市不动产登记事务中心对案涉房屋转移登记的依据。2.李秀芝一审提交的证据一证明：黄河外滩26幢11层规划、设计图纸载明，该11层可售房屋26套，宁夏上陵房地产开发有限公司也是按规划、设计图纸建设的26套。由于被上诉人青铜峡市住房和城乡建设局制作并下发的《青铜峡市住房和城乡建设局关于黄河外滩26幢3-12层房屋分户分割的函》，导致人为的将11层26套房屋分割为62套销售，其行为违法。三、被上诉人向法庭提供的证据一显示黄河外滩16幢011139号房屋是宁夏上陵房地产开发有限公司按青铜峡市住房和城乡建设局下发的《青铜峡市住房和城乡建设局关于黄河外滩26幢3-12层房屋分户分割的函》虚构的，黄河外滩26幢11层没有011139号房屋。四、一审法院认定事实与其适用的《不动产登记暂行条例实施细则》第5条、《房屋登记办法》第10条的规定相悖。案涉房屋不能独立使用，没有权属界限，与刘建国的房屋属同一间房，同用一卫生间、同用一进户门、同享一窗户采光。五、一审立案时，李秀芝不知《青铜峡市住房和城乡建设局关于黄河外滩26幢3-12层房屋分户分割的函》，一审法院对该函未按《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条的规定审查和处理，反以此为据作出判决错误。 被上诉人青铜峡市自然资源局答辩称，1.青铜峡市不动产登记事务中心依照法律规定行使登记权利，不存在无权登记的情形，法律依据一审已向法庭提交。2.李秀芝所购买的房屋为酒店式公寓，和住房有本质区别，按照《房屋登记办法》第十条规定，非住房以房屋的幢、层、套、间等有固定界限的部分为基本单元进行登记。因此，不动产登记中心为上诉人登记的幢、层与买卖合同中约定的房屋信息一致，与一审法院认定的房屋信息同样一致。故，其登记行为符合法律规定。3.李秀芝与宁夏波斯顿饭店管理有限公司签订的黄河外滩酒店经营租赁协议充分证实李秀芝同意对案涉房屋进行重新规划和布局。截止二审开庭前，出现案涉房屋现状系李秀芝同意进行装修后的房屋布局，因此，不动产登记中心的登记行为没有违反法律规定。请求二审依法驳回李秀芝的上诉请求，维持原判。 被上诉人青铜峡市不动产登记事务中心答辩称，同意青铜峡市自然资源局的意见。补充以下意见：从2014年9月23日到二审开庭前，宁夏波斯顿饭店管理有限公司履行与李秀芝的托管经营协议合同内容，共向李秀芝支付租赁费201810元，李秀芝对房屋装修、结构改造是认可并同意的。 被上诉人青铜峡市住房和城乡建设局答辩称，1.青铜峡市住房和城乡建设局实施的行政管理行为是颁发商品房预售许可证，《青铜峡市住房和城乡建设局关于黄河外滩26幢3-12层房屋分户分割的函》是许可证的补充，相对人是开发企业，只有商品房预售许可证作出不予许可的书面决定，开发企业享有依法申请行政复议或提起行政诉讼的权利。李秀芝依据《青铜峡市住房和城乡建设局关于黄河外滩26幢3-12层房屋分户分割的函》起诉青铜峡市住房和城乡建设局，主体不适格。2.李秀芝请求撤销不动产登记证书，青铜峡市住房和城乡建设局不是不动产登记的主体，请求驳回李秀芝对青铜峡市住房和城乡建设局的诉讼请求。 原审第三人宁夏上陵房地产开发有限公司述称，案涉房屋的行政登记行为合理、合法、无违规情况，一审判决认定事实正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，青铜峡市不动产登记事务中心为事业单位法人，负责全市土地登记、房屋登记等不动产统一登记发证工作等，其举办单位为青铜峡市自然资源局(原青铜峡市国土资源局)。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案李秀芝向一审法院起诉请求撤销宁（2018）青铜峡市不动产登记产权0000351号不动产权证书，该证书系青铜峡市不动产登记事务中心颁发，该中心为事业单位法人，不具备行政主体资格，根据法律规定，应以其举办单位青铜峡市自然资源局为被告。青铜峡市不动产登记事务中心作为同被诉行政行为有利害关系的法人，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。李秀芝向一审法院提交的起诉状将青铜峡市不动产登记事务中心列为第三人，一审判决将青铜峡市不动产登记事务中心列为被告违反上述法律规定。另青铜峡市住房和城乡建设局不是本案被诉的不动产登记行为的作出机关，其与本案不动产登记行为没有利害关系，李秀芝追加青铜峡市住房和城乡建设局为本案被告，一审法院未向李秀芝释明该被告不适格，追加青铜峡市住房和城乡建设局为本案被告亦违反上述法律规定。 综上，一审判决错列当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第八十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款、第二十六条第一款规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381行初1号行政判决； 二、发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重审。 上诉人李秀芝预交二审案件受理费50元，予以退回。 审判长  马建萍 审判员  贾玉宁 审判员  马春燕 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 静 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 … 第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。 … 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。… 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。 … 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 …