文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终2044号上诉人（原审被告）：常凯旋，男，1995年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区。被上诉人（原审被告）：肖慧娟，女，1993年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：张昭军，湖南泰涟律师事务所律师。上诉人常凯旋因与被上诉人肖慧娟民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常凯旋上诉请求：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初2998号民事判决，并依法改判；二、由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。2017年，上诉人常凯旋与被上诉人肖慧娟以及另一位股东合伙投资开了一个健身房，健身房刚准备开业，被上诉人肖慧娟就提出退伙，此时健身房的前途不明，人工工资巨大，装修和购买的器械等十几万元未支付，上诉人常凯旋不可能同意被上诉人肖慧娟从健身房退伙，因被上诉人肖慧娟不断纠集他人堵门阻扰健身房正常经营，上诉人常凯旋被迫向被上诉人肖慧娟出具了涉案借条，但并非协商将涉案投资款转为借款，也并非以借条代替合伙清算，且在双方未进行合伙清算的情况下，由上诉人常凯旋出一张几十万元的借条给被上诉人肖慧娟完全违背常理，致使常凯旋承担巨大的经济压力，也使的健身馆至今举步维艰，导致双方权利义务失衡。即便如此，上诉人常凯旋仍竭尽所能向被上诉人肖慧娟支付投资款，在2020年上半年疫情期间，健身馆无法开业，上诉人常凯旋转卖了自己的贷款购买的汽车后，立刻又转了1万元给被上诉人和另一位合伙人。2、一审判决适用法律错误。上诉人常凯旋在涉案借条中明确写明“若提前还完本金，利息也于当月结算完毕，往后不予支付”，说明上诉人常凯旋提前偿还的是本金，而原审判决按照先息后本的原则，将上诉人已经支付的43510元认定为利息是错误的，应计算为本金。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。肖慧娟辩称，1、一审认定事实正确。本案双方当事人将合伙关系转为借贷关系，意思表示真实，且上诉人常凯旋作为完全行为能力人，其向被上诉人肖慧娟出具借条并多次偿还利息，事实清楚；2、一审适用法律正确。若上诉人常凯旋在借款期限内提前偿还本金，利息也于当月结束。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。肖慧娟向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金194068元及利息（利息按照年利率15%自2018年10月1日起计算至实际清偿之日止);2、被告负担本案的诉讼费用和保全费用。一审法院认定事实：2017年，原告肖慧娟、被告常凯旋以及案外人李倩三人合伙开办了娄底市娄星区黑铁时代健身俱乐部。原告共出资了24万元，后原告肖慧娟和案外人李倩提出要退出合伙。2017年12月19日，经协商，原、被告同意将投资款转为借款，被告因此出具了借条，并约定由被告向原告返还24万元，每月利息3000元（即年利率15%），自2018年1月1日起至9月30日，需归还本金及利息共计267000元。约定：于2018年9月30日前全部还清。其中2018年2月15日前还款3万元，2018年3月1日至9月30日每月还款不少于3万元。经双方认可，被告在出具欠条后共向原告偿还122000元。自2018年2月8日至2018年9月30日，被告共向原告偿还借款87000元，按照先息后本的规定，其中27000元系偿还利息，60000元系偿还本金。自2018年10月1日至2020年7月2日，被告共向原告还款35000元，按照先息后本的规定，其中16510元系偿还利息，18490元系偿还本金。此后，被告未向原告支付款项。一审法院认为，原告肖慧娟与被告常凯旋经过协商，同意将原告的投资款转为被告向原告借款。被告常凯旋于2017年12月19日向原告肖慧娟出具了借条，该借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，具有法律约束力，被告应当按约定向原告履行还款义务。现还款期限已经届满，被告应当按照约定还本付息。关于被告辩称双方之间是合伙关系而非借贷关系的观点，与一审法院查明的事实不符，不予支持。被告辩称借条不是其自愿签订的，因其未向提交任何证据予以证明，故不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定:约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告常凯旋给原告肖慧娟出具的借条上约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告肖慧娟主张自逾期还款之日起按照借期内的利率即年利率15%计算资金占用期间的利息,于法有据，应予以支持。经核算，截止至2020年7月2日，被告尚欠原告本金161510元，利息26427元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告常凯旋在判决生效之日起十日内偿还原告肖慧娟借款本金161510元，并支付至2020年7月2日的利息26427元（2020年7月3日起至借款清偿之日止的利息,以本金161510元为基数，按年利率15%计付）。二、驳回原告肖慧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2469元，保全费1520元，由被告常凯旋负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中双方当事人争议的焦点问题为：1、关于上诉人常凯旋与被上诉人肖慧娟是否已将涉案合伙投资款转为借款的问题。本案中，双方当事人对上诉人常凯旋曾与被上诉人肖慧娟之间存在合伙投资关系，并在被上诉人肖慧娟退伙时，就肖慧娟合伙投资款由常凯旋向其出具涉案借条，并按涉案借条的约定常凯旋已向肖慧娟履行了部分款项支付义务的事实予以认可，现上诉人常凯旋虽主张涉案借条系被迫书写，其并未将涉案投资款转为借款，但其未提供相应的证据予以证明，且依照《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的,撤销权消灭:(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;……”之规定，上诉人常凯旋亦未在法定期限内行使撤销权,故一审判决认定涉案合伙投资款已转为借款的事实正确，上诉人常凯旋的此一主张不能成立，本院不予支持。2、关于一审判决适用法律是否正确的问题。上诉人常凯旋主张其已偿还款项系本金，一审判决将上诉人常凯旋已经支付的43510元认定为利息，系适用法律错误。经查，涉案借条上明确载明“若提前还完本金，利息也于当月结算完毕，往后不予支持。”但上诉人常凯旋未举证证明其存在提前还完本金，且利息已经结算完毕的事实，故一审判决认定上诉人常凯旋已向被上诉人肖慧娟偿还的款项为利息并无不当。综上所述，常凯旋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费887元，由上诉人常凯旋负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  曾爱东审判员  刘 威二〇二〇年十二月十五日法官助理俞永清书记员周昂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。