广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初3096号 原告：黄运锋，男，1964年3月20日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：韦琦，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：重庆市渝凤建设有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道长寿路**。统一社会信用代码：91500115203360292C。 法定代表人：李则民，董事长。 委托诉讼代理人：夏强，该公司职员。 被告：平果市交通运输局，住，住所地：广西平果市马头镇大学路怡景地带交通运输局大院一社会信用代码：11451023008000216J。 法定代表人：黄春辉，局长。 委托诉讼代理人：黄宏城，广西全通律师事务所律师。 原告黄运锋诉被告重庆市渝凤建设有限公司（以下简称：重庆渝凤公司）、平果市交通运输局（以下简称：平果交通局）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，适用简易程序，于2020年12月2日依法公开开庭审理。原告 2/6 及其委托诉讼代理人韦琦，被告重庆渝凤公司的委托诉讼代理人夏强，被告平果交通局的委托诉讼代理人黄宏城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、依法判令重庆渝凤公司支付原告修补工程款共计49224元；二、依法判令平果交通局在欠付重庆渝凤公司工程款范围内承担连带责任。事实与理由：2011年8月25日，原告接受被告重庆渝凤南宁分公司的委托负责完成被告平果交通局发包给重庆渝凤南宁分公司的平果市海城乡雄烈村至万康××水泥路工程项目的修补工程，工程修补完成后，总计产生修补费用49224元。原告曾要求重庆渝凤公司支付该劳务费用，被其告知该费用应由作为发包方的平果交通局进行支付，原告也多次向平果交通局申请要求支付该笔劳务费用，但被以财政资金紧缺为由，一直拖欠。2020年9月3日，原告向被告平果交通局出具一份请款函，要求被告支付所拖欠的修补款，平果交通局未支付。原告认为，重庆渝凤南宁分公司将涉案到了工程的修补工作委托给原告负责，其应承担支付相应费用的责任，其作为分公司没有独立的法人资格且已经被吊销，应该由作为总公司的重庆渝凤公司承担相应的支付责任，平果交通局作为涉案道路工程的发包人，应在欠付重庆渝凤公司工程款的范围内对原告承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 原告黄运锋为证明其主张，向本院提交的证据有：1.《委托书》；2.请款函；3.全国企业信用信息公示报告。 被告重庆渝凤公司辩称：重庆公司没有支付原告工程款49224的义务和责任：1、此案已过诉讼时效，是否有效由法院确定；2、被告不是适格被告，与原告没有 3/6 合同关系，在此之前重庆公司没有收到原告重庆公司支付的信息，因此重庆公司没有支付的责任义务，请求法院驳回原告诉请。 被告重庆渝凤公司为其辩解未向本院提交证据。 被告平果交通局辩称：1.平果交通局发包修建平果海城乡万康至雄烈公路路面硬化工程是经过立项审批的公路工程，发包修建合法，不存在违法修建行为。2.平果交通局发包平果海城乡万康至雄烈公路路面硬化工程给承包方修建是承揽承建，承建方是具有修建公路资质的单位，所以，平果交通局发包修建该公路工程不存在任何过错。3.平果交通局与原告不存在法律上的权利义务关系且平果交通局是合法发包，重庆渝凤南宁分公司合法承包，原告要求平果交通局承担连带责任没有法律依据。4.平果海城乡万康至雄烈公路路面硬化工程因各方面原因未能审计，使工程竣工结算后应留的合同价5%的工程质保金49224元至今未能给付确实存在。综上，请求人民法院依法判决。 被告平果交通局为其辩解提交证据（证据编号顺延）：4.《通知》[编号：桂发改交通（2008）302号]；5.《合同协议书》；6.平果海城乡万康至雄烈公路路面硬化工程支付情况表。 经质证，被告重庆渝凤公司对原告提交的证据1的真实性不予认可，我公司不知道原告的证据来源，重庆渝凤公司南宁分公司2008年12月在南宁已经不设立分公司了，在工商局注册的信息没有主动去注销，2016年被吊销了。原告委托书的来源不清楚。原告陈述是平果交通局叫原告去修理，为什么是我公司南宁分公司委托的不清楚，重庆渝凤公司也不清楚这件事。对证据2不清楚证据来源不予认可。对证据 4/6 3的真实性无异议，对关联性有异议。被告渝凤公司对被告平果交通局提交的证据4-6三性无异议。 经质证，被告平果交通局对原告提交的证据1确认收到，但其是否真实由重庆渝凤公司确认；证据2我局也已经收到，林飞凤是我局职工，因我局与原告没有法律关系，我局只能按合同将款项发放给重庆公司；对证据3的三性无异议。 经质证，原告对被告平果交通局提交的证据4-5的三性无异议，对证据6的三性无异议，该证据能证实交通局仍欠付工程款，工程款数额与原告主张的数额一致。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对各方有异议的证据，因无其他证据进行反驳，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及庭审笔录，本院认定案件事实如下： 2008年6月8日，平果市交通运输局将平果海城乡万康至雄烈公路路面硬化工程发包给重庆渝凤南宁分公司，双方签订《合同协议书》，约定：1.工程全长6.79KM，技术标准四级，路基宽度6.5米，路面宽度3.5米，18厘米厚C35水泥混凝土路面以及沿路设施工程等。2.工期6个月，合同总价为984482.1元。3.承包人保证在各方面按照合同文件的规定承担本合同工程实施和完成及其缺陷的修复。4.业主保证按照合同文件的规定向承包人支付合同价款。此外，双方还就各自的其他权利义务签订合同后，重庆渝凤南宁分公司依约进行施工，期间，重庆渝凤南宁分公司于2011年8月25日委托原告对涉案工程进行修补工作。工程竣工后，被告平果交通局与重庆渝凤南宁分公司于2011年底对涉案工程对账结算，确认涉案工程价款为984482.1元。截至2012年1月20日已支付935258.1元，尚 5/6 欠工程款49224元。庭审中，被告重庆渝凤公司亦确认尚欠原告工程款49224元。 另查明，重庆渝凤建设有限公司南宁分公司系重庆渝凤建设有限公司下属分支机构，重庆渝凤建设有限公司南宁分公司已于2016年6月23日被南宁市青秀区市场监督管理局吊销登记。 本院认为，被告平果交通局对尚欠被告重庆渝凤南宁分公司工程款49224元以及被告重庆渝凤公司对尚欠原告工程款49224元的事实无异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告重庆渝凤公司对重庆渝凤南宁分公司尚欠原告工程款49224元没有异议，双方债权债务关系明确，原告黄运锋作为债权人有权要求债务人履行支付价款的义务。由于重庆渝凤建设有限公司南宁分公司系重庆渝凤建设有限公司下属分支机构，不具有独立法人资格，而且该分公司已经被依法吊销登记，故该债务应当由重庆渝凤建设有限公司承担。被告平果交通局自认尚欠重庆渝凤南宁分公司工程款49224元并同意支付该款项，这是被告对其自身权利的处分，于法不悖，本院依法照准。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告重庆渝凤建设有限公司支付原告黄运锋工程款49224元； 6/6 二、被告平果市交通运输局在欠付工程款范围内对上述第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1030元，减半收取515元，由被告重庆渝凤建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海棠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周钲浩