福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初5317号 原告（反诉被告）：李建辉，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告（反诉原告）：林健，男，1963年3月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告李建辉与被告林健相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，被告林健在法定期限内依法向本院提出反诉请求，本案依法合并审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建辉（反诉被告），被告林健（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建辉向本院提出诉讼请求：1.判令林健排除妨害、恢复原状，将福州市晋安区新店镇战峰雅苑1座XXX单元至XXX单元过道探头拆除，将过道摆放鞋子收回自家鞋柜；2.判令林健立即停止侵害，将福州市晋安区××镇××座××单元××单元之间公共采光井的私建大栅栏拆除，恢复至规划许可时的原状；3.本案诉讼费由林健承担。 事实和理由：其与林健系一墙相隔的邻居关系。林健于2019年10月起对福州市晋安区新店镇战峰雅苑1座XXX单元进行装修，其于2018年7月装修同层XXX单元房屋且先于林健装修完毕。林健在装修过程中擅自将探头装在过道上，并把鞋子脱放在家门外过道上，大部分鞋子放靠在其门边，严重影响环境卫生，造成他人生活不便。其多次明确要求林健拆除探头和撤离摆放在过道上的鞋子，不但遭到拒绝，反遭林健恶语相向并先告状。此外，林健在公共通风采光井上私建栅栏占公共面积为自家摆放杂物，严重影响采光及通风，侵害了公众的合法权益。综上所述，林健的行为严重妨害了其的正常生活，侵害了其合法权益。为此，为维护其自身合法权益，其诉至法院，望判如所请。 被告林健辩称，1.李建辉要求拆除战峰雅苑1座XXX单元至XXX单元的过道探头没有法律依据，应依法不予支持：首先，其过道安装摄像头的行为，主观目的是为了自我保护、安全需要，防患于未然，主观上并不存在侵权故意；且摄像头对应方向是公共区域，并未朝向李建辉的私人空间，并未造成对李建辉隐私的侵犯，该行为不构成侵权，反而有利于楼层的公共安全，故对李建辉要求拆除战峰雅苑1座XXX单元、XXX单元过道探头的诉讼请求，应依法不予支持。其次，李建辉称其安装的探头会窥视到李建辉家庭情况，再次说明了李建辉将开发商原本设置的内开入户门私自改装成外开入户门，占用公共通道、妨碍邻里出行的行为；且李建辉的主张已在（2020）闽0111民初2877号庭审期间进行审理核实，李建辉系因不服上述一审判决，为报复其而多次滥用司法资源，无形中增加了其应诉成本负担，请求法院对于李建辉这种不诚信、浪费司法资源的行为给予警告、训诫甚至是处罚。2.战峰雅苑1座XXX单元与XXX单元间采光井放置大栅栏及绿植系因（2020）闽0111民初2877号民事案件审理核实的内容（李建辉将空调外机放置公共采光井的事实）而起，放置该物为了给李建辉的空调外机散热，助于通风散热，若李建辉积极履行（2020）闽0111民初2877号第二项判项，拆除占用公共采光井的空调外机，其自然没有放置大栅栏及绿植的必要。综上，李建辉的主张没有事实和法律依据，恳请法庭依法查明事实真相，驳回李建辉的诉讼请求。 反诉原告林健向本院提出反诉诉讼请求：1.判令李建辉立即停止侵害，排除妨害，将放置在福州市晋安区××镇××座××单元××单元之间公共采光井的燃气热水器予以拆除，恢复至规划许可时的原状；2.反诉案件受理费应由李建辉承担。 事实与理由：其与李建辉系一墙之隔的相邻关系，中间有一通风采光井。李建辉未经相关部门的许可及相邻方的同意，违反物业公司装修管理规定，在全体业主共有的外墙上擅自安装燃气热水器。由于燃气热水器主机及压缩机的面积较大，且安装于采光井内，离其客厅窗户较近，侵犯其通风采光权，且燃气热水器工作声音非常大，正对着其的客厅窗户，造成了严重的噪音和滴水污染，给其日常作息造成非常不利的影响。综上，为维护自身的合法权益，其反诉至法院，望判如所请。 反诉被告李建辉辩称，开发商设计的通风井本来就是用来安装空调和燃气热水器的，且其的燃气热水器是靠在其自家厨房的外墙上，对林健并不构成影响，而林健擅自改扩建门窗和栅栏才会影响采光、通风，故应驳回林健的反诉请求，且反诉的案件受理费应当由林健承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 李建辉与林健分别居住在福州市晋安区××镇××座××单元××座××单元，1座XXX单元与1座XXX单元系一墙之隔相邻的关系。林健在1座XXX单元入户口的左上角（以室内向外看的视角标准）处安装监控摄像头；同时，林健将靠采光井处的窗户向外扩展，安装防盗网，并在与李建辉相邻一侧的防盗网内用一块木板遮挡。李建辉将1座XXX单元燃气热水器安装至室外与林健相连的采光井内。 另查，本院于2020年6月16日立案受理林健与李建辉、李琴相邻关系纠纷一案，并于2020年8月27日作出（2020）闽0111民初2877号民事判决：“一、被告李建辉应于本判决生效之日起十日内将晋安区新店镇战峰雅苑1-XXX室户门恢复为内开入户。二、被告李建辉应于本判决生效之日起十日内将晋安区新店镇战峰雅苑1-XXX室的空调外机安置于开发商规划设定位置。三、驳回原告的其他诉讼请求。”。李建辉不服该判决，上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2020年11月5日作出（2020）闽01民终6268号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，李建辉与林健作为相邻关系的业主，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据查明的事实，林健在1座XXX单元入户口的左上角（以室内向外看的视角）处安装监控摄像头，虽然其系为了安全而做的防范措施，但确会对其右侧邻居李建辉家造成一定程度的曝光，故林健可将其安装在左上角的监控摄像头改成安装至其家门的右上角，这样既保证其自家安全，又不会对邻居造成影响，故李建辉主张林健拆除左上角的监控摄像头，本院予以支持；同时，采光井系公共区域，林健将1座XXX单元靠采光井处的窗户向外扩展，并安装防盗网，变成其私人空间，对李建辉家采光、通风等均造成影响，应当承担相应的排除妨害、恢复原状的法律责任。经现场堪查，李建辉家门前并未有林健摆放的鞋子，故李建辉主张要求林健将过道摆放的鞋子收回自家鞋柜，无事实与法律依据，本院不予支持。同理，李建辉室内的燃气热水器安装至室外与林健相连的采光井内，虽安装在自家外墙上，但确会对与其相邻的林健家安全造成影响，故林健主张李建辉将燃气热水器予以拆除，恢复至规划许可时的原状，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、本诉被告林健应于本判决生效之日起十日内将福州市晋安区新店镇战峰雅苑1座XXX单元门前左上角（以室内向外看的视角）的监控摄像头拆除； 二、本诉被告林健应于本判决生效之日起十日内将福州市晋安区新店镇战峰雅苑1座XXX单元与采光井相邻窗户的防盗网拆除，恢复至规划许可原状； 三、反诉被告李建辉应于本判决生效之日起十日内将福州市晋安区新店镇战峰雅苑1座XXX单元放置采光井内的燃气热水器拆除，恢复至规划许可原状； 四、驳回本诉原告李建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 本诉案件受理费100元（已减半收取），由本诉被告林健负担；反诉案件受理费50元（已减半收取），由反诉被告李建辉负担。本诉被告林健及反诉被告李建辉应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈金 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈晗 附：一、本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。