广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34271号上诉人（原审原告）：胡强，男，汉族，1985年1月8日出生，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：刘曼，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何卫中，男，汉族，1971年10月14日出生，住湖北省京山县。上诉人胡强因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）以及被上诉人何卫中机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。上诉人胡强上诉请求：1、依法撤销原审判决第一、二项，判决平安保险公司、何卫中赔偿胡强损失共计424141.57元。2、本案诉讼费用由平安保险公司、何卫中承担。事实和理由：一、胡强自行支付的医疗费计算有误，应当计算为27430.38元。一审法院要求提交2018年8月14日产生的部分医疗费用的有效证据，庭后胡强有将2018年8月14日的门诊病历资料寄至一审法院，胡强认为2018年8月14日产生的医疗费用486.3元与本次交通事故有关。因此，胡强因本次交通事故自行支付的医疗费为（26944.08+486.3)=27430.38元。二、胡强的误工费计算有误，应当按照月平均工资25000元计算误工费。胡强事故发生前一年在湖北三贏兴电子科技有限公司的销售部工作，每月通过银行转账形式发放基本工资2000元-4000元不等，除基本工资外，税后的奖金提成在公司回款后发放。2017年1月1日至2017年12月31日的业务提成201609.74元，应认定为胡强的实际工资收入。原审法院仅按基本工资计算误工费不合理。三、胡强的交通费原审计算有误，交通费应当为3030元。胡强住院101天，交通费应当计算为101天×30元/天=3030元。四、原审多扣减300元，请求重新核算胡强的总损失，维护胡强的合法权益。上诉人平安保险公司上诉请求：1、依法改判胡强应得赔偿款为255049.35元，平安保险公司应赔付胡强255049.35元；2、本案一、二审诉讼费用由胡强承担。事实与理由：一、一审法院未查明事实，胡强自认其父母有一子一女，被抚养义务人有两人，一审法院按一人计算不合理，请二审法院查清事实后予以改判或发回重审。二、一审判决扶养费过髙，且被扶养人生活费方法有误。1、一审法院计算被抚养人抚养年限过高。《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法【2018】39号）规定，“受害人伤残的，被抚养人生活费从定残日开始计算”。一审法院计算抚养年限按事故发生时间计算，不符合规定。2、一审法院计算被抚养人生活费方法错误。按照一审的被抚养人生活费标准38320元/年及计算方法计算出来的被扶养人生活费是1312458.6元（不考虑伤残系数131245.86/10%)，最长的计算时间是母亲20年，平均到每年是65622.93元，高于受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出38320元，也高于受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入52938元，这是非常不合理的。当被扶养人为数人时，合理合法的计算方式是：（1）先计算受害人在健康情况下法律框架下受害人能负担的被扶养人生活费；（2）再考虑伤残情况，用健康情况下的被扶养人生活费乘以伤残系数，计算出伤残之后的被扶养人生活费。具体到本案，胡强大儿子已满6.75岁，仍需2人抚养11.25年；小儿子已满1.83岁，仍需两人抚养16.17年；母亲已满56.92岁，仍需两人抚养20年。也就是说，在抚养小儿子的前16.17年，先按胡强健康情况下计算法律框架下胡强能负担的被抚养人生活费为38320×16.17=619634.4元；16.17年后，再计算胡强母亲另外（20-16.17)即3.83的生活费为73382.8元【38320×(20-16.17)/2】。再考虑伤残情况，即伤残后的被扶养人生活费为：0.1×【38320×16.17+38320×(20-16.17)/2】=69301.72元。综上，一审法院判决胡强的大儿子、小儿子、母亲的被扶养人生活费131245.86元不合理，争议金额61944.14元（131245.86-69301.72)。三、胡强的部分医疗费票据没有证据佐证，不认可与本案的关联性，不应支持，争议金额489.80元。四、一审判决营养费过髙，争议金额500元。《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》规定，营养费，涉残5000元×0.1。一审法院酌定营养费1000元不符合规定。综上，为维护平安保险公司的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持平安保险公司上诉请求。上诉人胡强针对上诉人平安保险公司的上诉答辩称：一、胡强的母亲仅生育一子，一审法院按照一人计算被抚养人生活费并无不当。胡强在一审中提交了由村委会与麦市派出所共同出具的赡养关系证明一份，可以证明胡强的母亲仅生育子女一人，一审法院按照一人计算被抚养人生活费并无不当。二、一审法院计算被抚养人生活费无误。《深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》中载明：计算被抚养人生活费，需要确定被抚养人年龄的，以道路交通事故发生时为起算点。本案交通事故发生时，胡强母亲年满56周岁，被扶养年限为20年，则母亲被抚养人生活费应为：38320元/年×20年×10%=76640元；胡强长子事故发生时年满6周岁3个月，被抚养年限为11年9个月，则其被抚养人生活费为38320元/年×11.75年×10%÷2=22513元；胡强次子事故发生时年满1周岁3个月，被扶养年限为16年9个月，则其被扶养人生活费为38320元/年×16.75年×10%÷2=32093元；因此，胡强的被扶养人生活费总额应当为131246元，因此一审法院判决的被扶养人生活费131245.86元，符合法律规定。若是按照平安保险公司所称，被抚养人生活费从定残之日起算，胡强父亲（1958年7月15日出生）在定残之日已年满60周岁，则是否应当计算胡强父亲的抚养费？若是以定残之日作为起算点，胡强请求增加被扶养人生活费（40535×20年×0.1）=81070元。胡强认为，只有以事故发生之日为计算点才是最公平客观的，若是按定残之日起算则会造成市场的混乱与法律的滥用。因此，一审法院的计算并无错误。三、胡强2018年8月9日的医药费票据有相应病历佐证，可以证明该费用与本案相关联。四、胡强的出院医嘱中有明确记载出院后加强营养，因此，一审法院酌定营养费1000元并无不当。综上，平安保险公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。上诉人平安保险公司针对上诉人胡强的上诉答辩称：胡强未在法院指定的期限内向一审法院提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，一审法院判决合理。从胡强提供的纳税凭证显示，其奖金所属的时间是2018年1月至12月，并非其单位证明中所称2017全年，所以该笔奖金不能计算在胡强事故发生前的收入中，一审法院判决合理。胡强没有提交证据证明其相关交通费用，应承担举证不能的不利后果，原审法院酌定并无不当。被上诉人何卫中未发表答辩意见。原告胡强向一审法院起诉请求：1、判令何卫中、平安保险公司承担连带赔偿责任，共同赔偿损失476466.3元，其中包括医药费39318.88元，护理费11250元，住院伙食补助费10100元，残疾赔偿金105876元，误工费159166.7元，被抚养人生活费131092.72元，营养费1000元，交通费4886元，鉴定费3776元，精神抚慰金10000元；2、平安保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担先行直接赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精神抚慰金；何卫中、平安保险公司承担本案诉讼费。胡强于庭审中当庭增加诉讼请求，将残疾赔偿金增加至115088元，被抚养人生活费增加至138670.24元。原审法院经审理查明：2018年4月10日深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具道路交通事故认定书，载明事故时间为2018年4月10日，何卫中驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车，胡强步行，认定何卫中驾车转弯时未避让行人，负事故的全部责任；胡强不负事故责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队龙华大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，法院予以采信。胡强因本次交通事故所受损失为：1、胡强为医治本次交通事故自行支付医疗费489.80+50+（34606.01-3000-8000）+475+22+47+665+30+76.80+25+800+50+25+582.47=489.80+50+23606.01+475+22+47+665+30+76.80+25+800+50+25+582.47=26944.08元。何卫中为胡强支付医疗费3000+42+964.40=4006.40元。平安保险公司为胡强支付医疗费8000元。故医疗费共计为26944.08+4006.40+8000=38950.48元。胡强于庭审中提交2018年8月14日金额为16元、370元、100.30元的医疗费票据原件各一份，2018年4月25日金额为360.50元的药品发票原件一份，2018年8月14日金额为348元、180元的无印章药品收款收据原件各一份，但未能提交充分证据证实此部分费用的发生与本次交通事故有关。法院要求胡强于庭审结束之日起三日内提交此部分医疗费用的发生与本次交通事故有关的有效证据，胡强迄今未予提交。故法院对胡强此部分诉讼请求不予支持。2、2018年7月20日深圳市龙华区人民医院出具胡强出院记录，载明入院日期为2018年4月10日，出院日期为2018年7月20日，住院天数为101天。出院医嘱中载明住院期间陪护1人。何卫中于本案审理过程中提交2018年5月8日金额为6344.80元的护理费发票原件一份，备注中载明“2018年4月10日至5月7日共计28天护理费”。胡强仅认可何卫中为其支付26天护理费。鉴于何卫中未能提交胡强签名的书面证据证实其支付护理费的天数，故法院采信胡强的陈述，即何卫中为胡强支付26天护理费6344.80元。故护理费为150×（101-26）+6344.80=150×75+6344.80=11250+6344.80=17594.80元。3、住院伙食补助费100×101=10100元。4、2018年10月19日广东永恒法医临床司法鉴定所出具粤永【2018】临鉴字1987号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为胡强胸部损伤评定为拾级伤残。胡强为农业人口，户籍所在地为湖北省通城县。胡强要求按照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金，于庭审中提交加盖“深圳市社会保险基金管理局社保费缴纳清单证明章”的深圳市社会保险参保证明原件一页、交通银行账户交易明细打印件12份以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入。依照深圳市社会保险参保证明，胡强在事故发生前一年即2017年4月至2018年3月期间一直缴纳养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险。依据交通银行账户交易明细打印件12份，可见胡强在事故发生前一年即2017年4月至2018年3月期间每月均存在收入。鉴于胡强所提交之证据足以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按照深圳市城镇居民标准计算为52938×20×10%＝105876元。5、2018年7月20日深圳市龙华区人民医院出具胡强出院记录，出院医嘱中载明出院后全休1个月。2018年9月28日深圳市龙华区人民医院出具胡强疾病诊断证明书，载明暂休2周。依照胡强所提交的交通银行账户交易明细打印件12份，可见胡强在事故发生前一年即2017年4月至2018年3月期间共收入2727+2060+2271+2582+4190+4190+4190+4190+4190+4947+4190+3699=43426元，月平均工资为43426÷12=3618.83元。故误工费按照月平均工资3618.83元计算住院101天、出院后全休1个月即30天、暂休2周7×2=14天，为3618.83÷30×（101+30+14）=120.63×145=17491.35元。6、胡强之母何某，1961年11月8日生，事故发生时年满56周岁，被扶养年限为20年即12×20=240个月。何某仅生育一子胡强。胡强之子胡某，2012年1月2日生，事故发生时年满6周岁3个月，被扶养年限为11周岁9个月即12×11+9=141个月；胡强之子胡某2，2016年12月16日生，事故发生时年满1周岁3个月，被扶养年限为16周岁9个月即12×16+9=201个月。胡强与其妻杨某共同抚养胡某、胡某2。被扶养人生活费第1至141个月为38320÷12×141×10%+38320÷12×141×10%÷2×2=3193.33×141×10%+3193.33×141×10%÷2×2=45025.95+45025.95=90051.90元。第142至201个月为38320÷12×60×10%+38320÷12×60×10%÷2=3193.33×60×10%+3193.33×60×10%÷2=19159.98+9579.99=28739.97元。第202至240个月为38320÷12×39×10%=3193.33×39×10%=12453.99元。被扶养人生活费共计为90051.90+28739.97+12453.99=131245.86元。7、2018年7月20日深圳市龙华区人民医院出具胡强出院记录，出院医嘱中载明出院后加强营养。故营养费酌定为1000元。8、交通费酌定为1000元。9、2018年10月19日胡强向广东永恒法医临床司法鉴定所交纳鉴定费3776元。故鉴定费为3776元。10、精神损害抚慰金酌定为100000×10%=10000元。11、财产损失中的手机损失2300元。上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费38950.48元，死亡伤残赔偿限额项下的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计为17594.80＋10100＋105876＋17491.35＋131245.86＋1000＋1000＋10000＝294308.01元，财产损失赔偿限额项下的手机损失2300元（即于2018年5月30日分别支付胡强2000元、300元），其他费用中的鉴定费3776元。粤Ｂ×××**号车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2017年10月9日至2018年10月8日。故平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿胡强10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿胡强110000元，财产损失赔偿限额内赔偿胡强2000元。但事故发生后平安保险公司为胡强支付医疗费8000元、手机损失2300元，给付何卫中保险理赔款1006.40元，此款抵消平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额项下款项，余款8000＋2300＋1006.40＝11306.40-2000＝9306.40元，抵扣平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内应付款项，故平安保险公司尚应在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿胡强10000-9306.40＝693.60元，死亡伤残赔偿限额内赔偿胡强110000元。何卫中对胡强在机动车交通事故责任强制保险外所受损失（38950.48-10000）＋（294308.01-110000）＋3776＝28950.48＋184308.01＋3776＝217034.49元承担赔偿责任。平安保险公司给付何卫中的保险理赔款1006.40元已从机动车交通事故责任强制保险中扣除，此款亦应由何卫中进行赔偿。但事故发生后何卫中为胡强支付医疗费4006.40元、护理费6344.80元，向胡强支付现金400元，故何卫中尚应赔偿胡强217034.49＋1006.40-4006.40-6344.80-400＝207289.69元。粤Ｂ×××**号车在平安保险公司投保商业第三者责任险，保险期限为2017年10月9日至2018年10月8日，保险限额为50万元。故平安保险公司对何卫中在商业第三者责任险保险限额内在本案中所负债务承担赔偿责任，赔偿胡强207289.69元。原审法院认定，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡强693.60元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡强110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告胡强207289.69元；三、驳回原告胡强其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1551元，已由原告胡强预交，此款由被告何卫中负担1000元，余款由原告胡强自行负担。本院经审理查明，原审中,上诉人胡强提供的证据包括：1、湖北省通城县人民医院病历,2018年8月9日门诊左膝关损伤,收费票据金额为489.80元；2、湖南省浏阳市骨伤科医院病历，2018年8月14日门诊左膝痉痛，收费票据金额为486.30元。3、通城县公安局、通城县麦市镇陈塅村村民委员会于2019年7月8日出具的《证明》，证明胡某3、何某两人仅生有子女1人，即胡强。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：医疗费、误工费、被抚养人生活费、营养费、交通费的认定问题。关于医疗费认定问题。鉴于上诉人胡强提供的2018年8月9日（收费489.80元）、2018年8月14日（收费486.30元）的门诊收费票据与病历内容相符，故本院认定该两笔收费为本案胡强的医疗费。对此，上诉人胡强上诉主张2018年8月14日收费486.30元为本案的医疗费，本院予以采纳；上诉人平安保险公司上诉主张2018年8月9日收费489.80元，不属本案医疗费，本院不予采纳。关于误工费、被抚养人生活费、营养费、交通费的认定问题。误工费，应依照胡强在事故发生前一年即2017年4月至2018年3月期间月平均工资3618.83元计算。被抚养人生活费，应从事故发生时计算，原审计算正确；通城县公安局、通城县麦市镇陈塅村村民委员会出具的《证明》能证实胡某3、何某两人仅生育胡强。营养费、交通费，均符合法律规定，本院予以确认。对此，上诉人胡强上诉主张原审认定误工费错误，本院不予采纳；上诉人平安保险公司上诉主张原审认定被抚养人生活费、营养费、交通费错误，本院不予采纳。至于上诉人胡强提出原审损失总数多扣300元的问题，平安保险公司向胡强支付两笔款项共2300元（即2000元、300元），扣除财产损失赔偿限额内赔偿胡强2000元后，剩余300元应抵扣其他损失的费用，原审处理正确，本院予以确认。据此,被上诉人何卫中尚应赔偿上诉人胡强207289.69元（原审核算）+医疗费486.30元，合计207775.99元。上诉人平安保险公司对被上诉人何卫中在商业第三者责任险保险限额内在本案中所负债务承担赔偿责任，赔偿上诉人胡强207775.99元。综上,上诉人胡强关于医疗费的上诉理由成立，其该上诉请求，本院予以支持；上诉人胡强其他上诉请求以及上诉人平安保险公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决适用法律正确，但认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙华区人民法院（2019)粵0309民初5647号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019)粵0309民初5647号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019)粵0309民初5647号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿上诉人胡强人民币207775.99元。四、驳回上诉人胡强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币1551元（胡强预交），由胡强负担551元、何卫中负担1000元（该款何卫中应于本判决生效之日起三日内迳付法院）；二审案件受理费人民币860.10元（胡强预交630.8元、平安保险公司预交229.3元），由胡强负担223.8元，平安保险公司负担407元、229.3元（平安保险公司应于本判决生效之日起三日内迳付法院）。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年十二月十日书记员 彭镘羽附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。第七十六条证人确有困难不能出庭作证，申请以书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证的，应当向人民法院提交申请书。申请书中应当载明不能出庭的具体原因。符合民事诉讼法第七十三条规定情形的，人民法院应当准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。