河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9521号上诉人（原审原告）：马翔，男，1985年11月7日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。上诉人（原审原告）：买春霞，女，1964年2月15日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘保国，河南中冶律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：谭长山，河南中冶律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳尚锦置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧**丽春东路**（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李理博，河南精专律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，河南精专律师事务所律师。上诉人马翔、买春霞因与被上诉人洛阳尚锦置业有限公司（以下简称尚锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员范振洋独任审理，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人马翔、买春霞的委托诉讼代理人刘保国、谭长山，被上诉人尚锦公司的委托诉讼代理人李理博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马翔、买春霞上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判尚锦公司按已交付房款日万分之一的标准向马翔、买春霞支付逾期交房违约金，自2015年1月1日暂计算至2020年8月31日逾期交房违约金为485039.18元，2020年9月1日之后的违约金按合同约定付至实际交房之日止；2.请求改判尚锦公司向马翔、买春霞交付涧××路××区××房的商业用房（房屋代码704420），并协助办理不动产证书；3.请求改判尚锦公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：尚锦公司至今未将符合交付条件的商铺交付给马翔、买春霞。涉案商铺的大门中间有立柱，致使大门无法正常通行。马翔、买春霞起诉后，尚锦公司的施工仍在进行，且施工安装楼梯没有通知马翔、买春霞，楼梯安装致使涉案房屋使用面积锐减，对房屋原有结构进行破坏，造成重大安全隐患。本案房屋设计和结构均存在严重问题，不符合交付条件，一审法院现场勘验时该商铺仍没有达到交付使用的标准。尚锦公司没有提交书面交房通知书，也没有提供书面交房通知书的邮寄单，一审法院却认定尚锦公司在约定的时间交房，明显错误。尚锦公司已经违反合同约定，构成违约。商品房的交付不仅应当符合当事人之间约定的条件，亦应当符合法定的条件。《商品房预售合同》第八条规定，该商品房的交付不仅要经勘察、设计、建设、施工、监理单位单体竣工验收合格，同时也应当符合国家和地方人民政府的有关规定。尚锦公司提交的证据显示该商铺在2019年4月18日才消防验收合格，验收意见书明确要求扩建、改建应依法申报消防设计审核或备案，在第一次验收合格后尚锦公司又对该商铺进行改建，致使该商铺至今不能使用。一审法院在判决中以《商品房预售合同》中的约定交付条款不违反法律法规的强制性约定为由，认定约定有效，违反法律规定。应依法改判尚锦公司逾期交房，承担违约责任。尚锦公司辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，应当依法维持。马翔、买春霞上诉请求没有事实依据，应当依法驳回。涉案房屋在合同约定的交付期限届满时尚锦公司已经通知马翔、买春霞交房，马翔、买春霞是在交房过程中提出了超出合同外的交房条件，拒绝收房，这种拒绝收房行为不能成为抗辩尚锦公司合法交房成立的事由。马翔、买春霞所称的大门中间装饰柱问题，该装饰柱是涉案房屋或者建筑设计时就有的构件，尚锦公司在交房及施工过程中没有改变。因此交房符合法律规定，也符合合同约定。并且该装饰柱是否保留并不影响本商铺的使用。马翔、买春霞所称的室内楼梯问题，室内楼梯在双方签订的商品房买卖合同中没有该楼梯，尚锦公司交房时没有楼梯并不违背双方的合同交房标准。涉案房屋室内楼梯是马翔、买春霞要求加装情况下，尚锦公司给其加装。在此情况下，楼梯的设置并不能作为一个交房标准，因此，房屋在合同约定的2014年12月31日时即具备了交付标准，并且尚锦公司也通知了马翔、买春霞办理交房手续，只是说马翔、买春霞提出了额外要求，没有接收房屋。马翔、买春霞向一审法院起诉请求：1、请求判令尚锦公司向马翔、买春霞交付涧××路××区××房的商业用房，并办理不动产权证书；2、请求判令尚锦公司按已交付房款万分之一的标准向马翔、买春霞支付违约金，自2015年1月1日暂计算至2020年8月31日延期交房违约金为485039.18元，2020年9月1日之后的违约金按合同约定付至实际交房之日止；3、请求判令尚锦公司承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月18日,马翔、买春霞与尚锦公司签订《商品房预售合同》一份，约定马翔、买春霞向尚锦公司购买位于涧××路××区××房的商业用房。金额为2344317元，交付期限为2014年12月31日前，关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的日万分之0.5向买受人支付违约金。依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经勘察、设计、建设、施工、监理单位单体竣工验收合格的及条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按本合同附件四《补充协议》（一）第六条的约定：若出卖人逾期交房，从本合同第八条约定的而最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价的万分之一的违约金，合同继续履行。庭审中，马翔、买春霞称涉案房屋消防没有验收通过、无水无电、不具备商铺的使用功能等因素，涉案房屋不符合交房条件，故马翔、买春霞拒绝收房。另查明：尚锦公司于2014年12月31日之前通过EMS邮寄挂号信方式向马翔、买春霞发出了书面交房通知书，马翔、买春霞至今未接收涉案房屋。尚锦公司已于2020年7月8日取得涉案珠江路369号9幢等27套不动产权属证书，尚锦公司的办证资料报备义务已经完成。一审法院认为，马翔、买春霞与尚锦公司签订的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。马翔、买春霞诉求交付涉案房屋并支付逾期交房违约金。双方签订的《商品房预售合同》明确约定交房时间为2014年12月31日，交房条件为勘察、涉及、建设、施工、监理单位五方竣工验收合格。该合同内容并不违反我国有关法律法规的强制性规定，应为有效。尚锦公司通知马翔、买春霞在《商品房预售合同》约定的时间交房，并于2014年12月31日前向马翔、买春霞邮寄《交房通知书》，买受人保证所填写的地址和联系方式真实无误，根据合同附件四补充协议第二条约定，应视为交付。故马翔、买春霞诉求交付涉案房屋及延期交房违约金，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回马翔、买春霞诉讼请求。案件受理费4288元，由马翔、买春霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，本案的争议焦点为尚锦公司是否如约按时交付涉案房屋。尚锦公司与马翔、买春霞签订的涉案《商品房预售合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。该《商品房预售合同》第八条约定，出卖人尚锦公司应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5项条件（商品房经勘察、设计、建设、施工、监理单位单体竣工验收合格）及本合同约定的商品房交付买受人使用。该条款合法有效，尚锦公司应当按照该条款约定交付房屋。根据双方提交的证据，可以认定涉案房屋在2014年12月19日已经五大主体验收合格，且符合合同附件所约定的条件，尚锦公司于2014年12月31日前书面通知了马翔、买春霞接收房屋，马翔、买春霞对通知在二审中予以认可，但是其认为房屋不符合交付条件，拒绝接收。本院认为，尚锦公司在涉案房屋符合交房条件后，依据合同约定通知马翔、买春霞收房，马翔、买春霞拒绝收房，根据涉案合同的补充协议约定应视为交付，因此，马翔、买春霞起诉请求尚锦公司赔偿逾期交房违约金没有依据，一审法院予以驳回正确，本院予以支持。马翔、买春霞认为涉案商铺未经消防验收，不符合交付条件的上诉理由不能成立，本院不予支持。马翔、买春霞认为涉案商铺的大门中间有立柱致使不能正常出入，室内楼梯不符合合同约定，马翔、买春霞有权拒绝接收，但是涉案合同附件的平面图显示商铺大门中间有立柱，室内没有楼梯，因此，马翔、买春霞的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于不动产产权证办理问题，尚锦公司已履行了有关资料的报备义务，马翔、买春霞持相关资料办理不动产权证即可。综上所述，马翔、买春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8576元，由马翔、买春霞负担。本判决为终审判决。审判员  范振洋二〇二〇年十二月二十一日法官助理王恒毅书记员李圆圆