安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3336号 上诉人（原审被告）：韩家桥，男，1969年9月12日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江玉国，男，1968年4月13日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：宋锦宝，男，汉族，1959年12月12日出生，住安徽省明光市。 上诉人韩家桥因与被上诉人江玉国追偿权纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 韩家桥上诉请求：撤销原判，改判驳回江玉国的诉讼请求。事实和理由：一、韩家桥从未委托江玉国向银行偿还贷款本息。韩家桥2016年2月23日向银行所借200万贷款,虽然贷款人为韩家桥,但该贷款实际借款人系案外人韩秀章,也就是以韩家桥名义贷款,但贷款由韩秀章实际使用,并由其偿还本息。该事实有韩秀章2019年9月9日在明光市法院所作谈话笔录为证。笔录内容为,问:“2016年2月24日韩家桥转给你的200万元借给你的还是你公司的”,答:“是韩家桥从银行贷款之后借给我个人的,或者也可以讲是我个人让韩家桥夫妻贷款给我用的”。上述证据清楚证明了该笔贷款的实际借用人(使用人)为韩章而并非韩家桥。基于此,该笔贷款的本息偿还在韩秀章笔录作出了明确陈述。其内容为,问:“2017年2月27日江玉国向明光市农商行韩家桥名下的账户转款本金及利息6000元，这个钱你可知道怎么回事”,答:“我个人于2016年2月24日向韩家桥那里贷款的200万元,我委托江玉国去帮他还掉”。通过上述事证据,可以确定本案一审判决第三页“本院审理认定的事实”部分显然错误。因200万贷款系实际借用人韩秀章使用付息,韩秀章笔录清楚的证明了利息的实际支付人为韩秀章。贷款到期后,秀江玉国偿还200万元本金及利息16034.67元的行为是系韩韩章的委托或指定。该还款行为系韩秀章委托江玉国为其直接还款的行为。江玉国的还款行为第一韩家桥并不知情,第二,韩家桥从未以委托过江玉国去银行还款。因实际借款人为韩秀章,韩家桥事实上根本不可能向江玉国提出代为还款的要求。故一审法院对本案重要事实认定错误,依据《民事诉讼法》的规定应当改判或发回重审。二、韩家桥的还款行为在韩家桥与江玉国间不形成借贷关系。江玉国的还款行为与韩家桥不形成借贷关系。借贷关系形成首先要有借贷双方合意,其次要有实际借款交付,最后应有必要借贷文书。对照本案,上述三要素根本不具备。第一,韩家桥从意未向江玉国提出借款或要求其为韩家桥偿还贷款本息的意思表示,二者对此无任何的合意或意思联络,第二,还款行为系韩秀章直接委托江玉国而产生,行为后果与韩家桥无情关。第三,江玉国还款前后,韩家桥根本不知,江玉国称受韩家桥委托完全系其单方认识,并无任何证据证明。第四,韩家桥应韩秀章要求偿还贷款本息后,形成了韩家桥与韩秀章间200万借贷关系消灭的事实,同时在江玉国与韩秀章间形成了200万元及利息新的借款关系。综上,一审法院在没有任何证据证明韩家桥委托江玉国偿还借款本息的情况下,在错误认定事实的基础做出的判决显然损害了韩家桥合法利益。请示二审法院依法查明本案事实,并支持其上诉请求。 江玉国辩称：1、韩家桥的上诉理由没有事实和法律依据，韩家桥称没有委托江玉国向银行返还借款200万元，又称韩家桥不知情200万元还款的事实，韩家桥为何于2017年2月22日、23日向江玉国返还借款200万元，韩家桥是有行为能力的人，无故向江玉国支付返还200万元，从常理、法理都是解释不通的。2、江玉国帮助韩家桥垫付银行还借款200万元及利息16034.67元，已经二审法院查明了事实，江玉国主张权利合情合理合法，韩家桥的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。 江玉国向一审法院起诉请求：依法判令韩家桥偿还其欠款16034.67元及自2017年2月17日起至还清之日止年利率6%的利息。 一审法院认定事实：2016年2月23日,被告韩家桥从明光农村商业银行城中支行贷款200万元,借给韩秀章使用。贷款到期后，被告韩家桥无法偿还,原告江玉国受被告韩家桥委托,筹措钱款后，于2017年2月17日从其个人账户中为被告韩家桥代偿贷款本金200万元及利息16034.67元，合计2016034.67元。被告韩家桥分别于2017年2月22日、23日偿还原告江玉国200万元,下欠原告江玉国16034.67元。 关于被告韩家桥及其委托诉讼代理人提出本案已过诉讼时效的辩解，经查，根据原告江玉国提供的（2019）皖1182民初2572号案件庭审笔录、民事上诉状、原告江玉国当庭陈述,能够证明原告江玉国在2018年上半年、2019年另案诉讼中及之后向被告韩家桥主张过权利。因此，诉讼时效依法应从主张权利之日起重新计算，本案诉讼时效并未超过法定期限三年。故对被告韩家桥及其委托诉讼代理人提出的上述辩解，不予采纳。 关于被告韩家桥提出涉案欠款不是原被告之间的欠款，是案外人韩秀章委托原告偿还银行贷款的部分利息的辩解以及其委托诉讼代理人提出被告并没有向原告提出借款偿还银行贷款，是韩秀章委托江玉国偿还贷款及利息的辩解，经查，根据原告江玉国当庭陈述、原告江玉国提供的收回贷款凭证、开户证明、银行流水单、（2020）皖11民终1129号滁州市中级人民法院民事判决书等证据，能够证明2016年2月23日，被告韩家桥从明光农村商业银行城中支行贷款200万元，借给韩秀章使用。该200万元借给韩秀章使用，是被告韩家桥对该200万元的支配和处分。贷款到期后，被告韩家桥无法偿还，原告江玉国受被告韩家桥委托，筹措钱款后，于2017年2月17日从其个人账户中为被告韩家桥代偿贷款本息2016034.67元，后被告韩家桥偿还原告江玉国200万元，也是汇入原告江玉国个人账户。据此，原告江玉国与被告韩家桥形成事实上的借贷关系。现有证据不能证明系韩秀章委托原告江玉国偿还贷款本息，也不能证明涉案欠款不是原被告之间的欠款。故对被告韩家桥及其委托诉讼代理人提出的上述辩解不予采纳。 关于被告韩家桥提出江玉国主张损失费18000元没有事实和法律依据的辩解，经查，原告江玉国主张被告韩家桥支付损失费18000元的诉讼请求，其没有提供证据证明，且该项诉讼请求不是民间借贷法律关系，是另一法律关系，不属于本案审理范围。故对被告韩家桥提出的上述辩解予以采纳。 关于原告江玉国主张被告偿还自2017年2月17日起至还清之日止的涉案欠款利息的诉讼请求，经查，本案受理时间为2020年8月4日，在2020年8月20日之前，应适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。因双方没有约定还款期限，利息期限计算依法应为从起诉之日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止。故对原告江玉国主张的该项诉讼请求部分予以支持。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。韩家桥下欠江玉国借款16034.67元的事实清楚，证据确凿，应当予以清偿。关于江玉国主张韩家桥偿还16034.67元的诉讼请求，该院予以支持。对江玉国主张偿还相关利息的诉讼请求，该院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韩家桥于本判决生效后十日内偿还原告江玉国借款16034.67元及利息（利息自2020年8月4日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告江玉国其他诉讼请求。案件受理费733元，减半收取计366.50元，由原告江玉国负担183.50元；被告韩家桥负担183元。 二审中，韩家桥称其已对（2020）皖11民终1129号民事判决申请再审，安徽省高级人民法院已受理，本案的一万多实际上就是上述200万元债权案件的利息，为了案件审理不发生冲突，其请求二审法院对本案进行中止审理，待省高院的再审案件审理后再作出判决。经本院审查，韩家桥向安徽高级人民法院申请对（2020）皖11民终1129号民事判决再审，安徽高级人民法院已于2020年12月11日裁定驳回再审申请。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为：根据本院（2020）皖11民终1129号生效民事判决等相关材料，能够证实2016年2月23日韩家桥从明光农村商业银行城中支行贷款200万元。该贷款到期后，江玉国代韩家桥偿还该贷款本息2016034.67元，后韩家桥偿还江玉国200万元，尚欠16034.67元未付，故江玉国有权向韩家桥追偿。韩家桥上诉称其从未委托江玉国去银行还款，案涉款项不应由其偿还，无事实和法律依据，本院不予支持。本案系江玉国代为韩家桥偿还银行贷款本息后，向韩家桥追偿其代为支付的16034.67元利息，故本案案由应为追偿权纠纷，一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。 综上，韩家桥的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费201元，由上诉人韩家桥承担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  陈晓蕾 审判员  张明勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  余 梦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。