安徽省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）皖委赔监22号 申诉人（赔偿请求人）：毛云琪（曾用名毛吉莽），男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托代理人：王**生，安徽百大律师事务所律师。 委托代理人：杨蕾，安徽百大律师事务所实习律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：安徽省萧县人民法院，住所地安徽省萧县顺河路北县武装部东。 法定代表人:杜法超，该院院长。 毛云琪因错误执行申请安徽省萧县人民法院（以下简称萧县法院）国家赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院赔偿委员会（以下简称宿州中院赔偿委员会）（2019）皖13委赔11号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法审查了本案，现已审查终结。 宿州中院赔偿委员会审理查明，毛云琪拖欠蒋连华汽车款及利息共45800元，经萧县法院调解，双方达成协议，（1999）萧经初字第16号民事调解书载明：毛云琪欠蒋连华车款及利息计45800元于1999年3月30日前一次付清。毛云琪在规定的期限内未履行义务，1999年6月1日，蒋连华申请强制执行。同年7月2日，萧县法院作出（1999）萧执字第1061－1号民事裁定书，裁定依法查封（扣押）毛云琪的财产（依查封清单为据），限毛云琪以裁定送达之日起三日内履行义务，如逾期将查封的财产评估后变卖或交蒋连华抵偿欠款。当日，萧县法院在萧县××毛庄村扣押淡蓝色牛皮成品革1300张，并出具查封扣押财产清单，毛云琪之妻梁存梅签字确认。 1999年7月28日，萧县法院委托萧县价格事务所对皮革坯料的价格进行鉴定。1999年8月10日，蒋连华出具收条载明暂为法院保管牛皮1300张。1999年8月16日，萧县价格事务所作出（萧事）字（057）号扣押追缴没收物品估价鉴定结论书，鉴定该批皮革坯料价值总值26546.4元。该鉴定结论于2002年10月9日送达萧县法院。萧县法院委托安徽省价格认证中心对（萧事）字（057）号鉴定结论书进行复核，2003年1月3日，安徽省价格认证中心作出皖价证复[2003]1号价格鉴定复核裁定结论书，裁定维持（萧事）字（057）号估价鉴定结论。 1999年9月6日，蒋连华出具收条，认可收到萧县法院转交毛云琪交付的皮鞋及现金共48475元整。同年9月21日，蒋连华及其妻张兰将1300张牛皮变卖，变卖款据为己有。2000年2月26日，萧县法院作出（2000）法拘字第06号拘留决定书，因私自转移法院查封财产决定对张兰拘留15日。当日，张兰提出申请称用西关的二层楼抵给毛云琪，请法院查封，若牛皮不能追回，法院依法委托物价部门对查封房屋评估作价，折抵毛云琪牛皮款。2000年3月3日，萧县法院作出（2000）罚字第06号罚款决定书，决定对张兰罚款1000元。2001年2月28日，萧县法院作出（1999）萧执字第1061－2号民事裁定书，裁定蒋连华于2001年3月2日前将转移变卖的牛皮1300张予以追回，并承担相应的赔偿责任，逾期追究其法律责任。2000年3月3日，萧县法院作出（1999）萧执字第1061－3号民事裁定书，裁定查封蒋连华所有的坐落在萧县龙城镇西关老虎山下石料厂东150米房屋3间（上、下两层计6间）及厨房院落，限其在裁定送达之日起3日内履行（1999）萧执字第1061－2号民事裁定书确定的义务。 2012年12月5日，查封房产被拆迁，补偿安置两套房屋。2014年7月1日，补偿安置房被案外人蒋连存（系蒋连华胞兄）非法变卖。2015年1月4日，萧县法院向萧县公安局移送蒋连华夫妇涉嫌非法处置司法机关查封、扣押、冻结财产罪刑事犯罪线索，萧县公安局认为案件超过追诉时效未立案。2015年5月28日，萧县法院作出（1999）萧执字第1061－4号执行裁定书，裁定责令蒋连存于2015年6月1日前将非法变卖的房款缴至萧县人民法院依法处理，逾期追究其法律责任。2015年6月1日，蒋连存将26500元缴纳到萧县法院。次日，毛云琪书面说明拒绝领取。2018年10月15日，毛云琪向萧县法院申请国家赔偿，萧县法院受理后未在法定期限内作出赔偿决定。毛云琪向宿州中院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，该院赔偿委员会于2019年4月11日作出（2019）皖13委赔1号赔偿决定，指令萧县法院作出决定。萧县法院于2019年8月15日作出（2019）皖1322法赔1号赔偿决定，驳回毛云琪的赔偿请求。毛云琪不服，再次向宿州中院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。 宿州中院赔偿委员会认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。本案中，因毛云琪未履行生效调解书确定的给付义务，蒋连华申请萧县法院强制执行，萧县法院在执行过程中将查封毛云琪的1300张牛皮委托给申请执行人蒋连华保管并不违反法律规定。 依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条（二）项之规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误包括超出生效法律文书确定的数额和范围执行。本案中，萧县法院作出的（1999）萧经初字第16号民事调解书载明毛云琪欠蒋连华车款及利息计45800元，萧县法院查封毛云琪的1300张牛皮经萧县价格事务所鉴定，该批皮革坯料价值总值为26546.4元，查封标的价值未超出调解书确认的标的额，萧县法院的查封行为未违反法律规定。 依据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条（三）项之规定，人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的，国家不承担赔偿责任。本案中，蒋连华作为萧县法院的指定保管人，违法变卖萧县法院交由其保管的查封财产，蒋连华违法变卖查封财产的行为与毛云琪财产损失之间具有直接的因果关系，毛云琪财产损失并非因萧县法院实施了违法行为导致，故毛云琪的赔偿申请不属于国家赔偿的范围，萧县法院不应承担赔偿责任。萧县法院决定驳回毛云琪的赔偿请求并无不当，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定维持安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322法赔1号国家赔偿决定。 毛云琪向本院赔偿委员会申诉称，1、萧县法院扣押申诉人毛云琪1300张牛皮成品革的执行行为违法，对因此造成申诉人的损失应承担赔偿责任。萧县法院于1999年7月2日裁定扣押毛云琪的1300张牛皮交蒋连华保管，毛云琪于同年9月6日通过萧县法院履行给付蒋连华45800元义务，但萧县法院没有及时解除扣押的牛皮，致使蒋连华夫妇于9月21日将1300张牛皮变卖并将变卖款据为己有。萧县法院于2001年2月28日裁定蒋连华限期追回但未追回，后萧县法院虽依职权裁定查封蒋连华位于萧县城西关的房产但因在查封期限届满前未办理延期，导致查封效力消失，且该房产被案外人蒋连存违法变卖。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，萧县法院上述执行行为违法。2、萧县法院扣押申诉人毛云琪1300张牛皮超出调解书确认的标的额，属于超标的扣押。本案中，萧县法院作出的(1999)萧经初字第16号民事调解书载明毛云琪欠蒋连华车款45800元，但萧县人民法院扣押毛云琪的牛皮成品革1300张实际价格应为2565420元。3、萧县法院对扣押申诉人毛云琪1300张牛皮委托进行价格鉴定，但相关鉴定机构作出的（萧事）字(057)号鉴定结论书和皖价证复[200311号价格鉴定复核裁定结论书未依法送达给毛云琪，因鉴定程序不具有合法性，故对毛云琪1300张牛皮所作的鉴定价格依法不应予以采纳。在本案执行中，萧县法院委托萧县价格事务所对查封的1300张牛皮价格进行鉴定，萧县价格事务作出（萧事）字(057)号扣押追缴没收物品估价鉴定结论书，鉴定该批皮革坯料价值总值为26546.4元，萧县法院委托安徽省价格认证中心复核，安徽省价格认证中心作出皖价证复[200311号价格鉴定复核裁定结论书，裁定维持（萧事）字(057)号鉴定结论。综上，萧县法院及宿州中院所作赔偿决定认定事实错误。请求撤销萧县法院(2019)皖1322法赔1号赔偿决定和宿州中院(2019)皖13委赔11号国家赔偿决定，依法确认萧县法院赔偿申诉人财产损失14451020元，具体损失为：1、1300张牛皮成品革价值2565420元（1300张×50平方尺／张×1.196换算率×33元／平方英尺）；2、1300张牛皮总价款利息8775600元（从1999年7月2日起按月息1分5厘暂计算至2018年10月）；3、误工费133万元（19年×7万元／年）；4、差旅费152万元（19年×8万元／年）；5、多执行2万元及其利息100000元（自1999年7月起按月息1分5厘暂计算至2018年10月）6、多执行160双皮鞋的价值16万元（160双×1000元）。 萧县法院答辩称，1、毛云琪申请国家赔偿超过法定期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定,赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。毛云琪在知道1300张牛皮被处置后，应当在赔偿时效内申请国家赔偿。毛云琪于2000年2月26日已经知道其1300张牛皮被处置的事实，为此一直信访，直至2018年10月15日才向萧县法院提出国家赔偿的申请，且毛云琪未提供证据证明存在时效中断、中止情形，故毛云琪的申请明显超过两年赔偿时效，依法应驳回其申请。2、萧县法院在执行过程中，采取的保全措施符合法律规定，依法不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。毛云琪未按生效民事调解书确定的内容履行给付义务，萧县法院依据蒋连华的申请查封毛云琪1300张牛皮，并将该批牛皮交由蒋连华保管，不违反法律规定。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定了国家不承担赔偿责任的情形，包括人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的。毛云琪履行给付义务后，蒋连华及妻子张兰擅自将萧县法院交其保管的1300张牛皮予以变卖，应当承担赔偿责任，萧县法院依法不承担赔偿责任。同时，查封的1300张牛皮已经萧县价格事务所评估鉴定及安徽省价格认证中心复核，该批牛皮价值人民币26546.4元，未超过调解书确认的标的额，不属于超标的查封。3、涉案相关鉴定机构作出的（萧事）字(057)号鉴定结论书和皖价证复[200311号价格鉴定复核裁定结论书均依法送达给毛云琪。1999年8月16日，萧县价格事务所作出（萧事）字(057)号扣押追缴没收物品估价鉴定结论书，鉴定结论该批皮革坯料价值总值26546.4元。因蒋连华未缴纳评估费，萧县物价局扣留不发，经时任物价局局长张忠良批准，蒋连华于1999年8月23日私自取走鉴定结论。萧县价格事务所于2002年10月9日将该鉴定结论送达萧县法院。萧县法院当日将该鉴定结论送给毛云琪妻子梁存梅(见执行卷一第54页送达回证）。2002年4月7日，原承办人许敬华亦将该鉴定结论送达毛云琪(见执行卷四第70页问话笔录），毛云琪有异议，多次要求向上级复议，后萧县法院委托安徽省价袼认证中心进行复核。2003年1月3日，安徽省价格认证中心作出皖价证复[2003]1号价格鉴定复核裁定结论书，维持（萧事）字(057)号估价鉴定结论。2003年2月18日，萧县法院将该复核结论书送达毛云琪及梁存梅(见执行卷一第55页送达回证）。综上，毛云琪申请萧县法院国家赔偿无事实和法律依据，依法应予驳回。 本院赔偿委员会经审查认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件的若干法律适用问题解释》第五条规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；……。第七条第（三）项规定，人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的，国家不承担赔偿责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释〔1998〕15号）第43条规定，被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。第44条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，毛云琪拖欠车款一案，双方经萧县法院调解达成协议，毛云琪欠蒋连华车款及利息计45800元一次付清。因毛云琪在规定的期限内未履行义务，蒋连华申请强制执行，萧县法院裁定查封（扣押）了毛云琪的淡蓝色牛皮成品革1300张，出具了查封扣押财产清单，并将该1300张牛皮交给申请执行人蒋连华保管，符合上述司法解释的规定精神，合法有据。毛云琪履行生效调解书后，蒋连华应返还萧县法院交其保管的1300张牛皮，其将该1300张牛皮予以变卖却不交回变卖价款，故应承担赔偿责任。根据上述司法解释的规定，萧县法院不承担国家赔偿责任。为确定该1300张牛皮的价值，萧县法院委托萧县价格事务所进行评估，经鉴定该批皮革坯料价值总值为26546.4元，毛云琪申请复核，经安徽省价格认证中心复核维持。该评估鉴定结论足以证明萧县法院查封扣押该1300张牛皮未超过调解书确认的标的额，故萧县法院亦不构成上述司法解释规定的违法超标的查封应予赔偿的情形。另外,萧县法院向蒋连华转交毛云琪交付的皮鞋及现金，系毛云琪履行生效调解书后的执行交付行为，与涉案查封（扣押）行为无关，毛云琪主张萧县法院赔偿多执行的160双皮鞋、2万元及利息损失无事实和法律依据。 综上，萧县法院决定不予赔偿并无不当。宿州中院赔偿委员会决定维持亦属正确。毛云琪的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下： 驳回毛云琪的申诉。 二〇二〇年十二月二十四日 附：本决定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条 赔偿委员会经审查，对申诉人的申诉按照下列情形分别处理：……（二）申诉人主张的重新审理事由不成立，或者不符合国家赔偿法和本规定的申诉条件的，书面驳回申诉。