河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1602行初143号原告耿艳敏，女，汉族，1970年3月18日生，住周口市川汇区。委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师，特别授权。被告周口市自然资源和规划局。法定代表人李建华，该局局长。委托代理人张锦辉，该局工作人员，一般代理。委托代理人李兰君，河南凯博律师事务所律师，一般代理。第三人周口昌建地产有限公司。法定代表人王运生，该公司董事长。委托代理人龚智勇，该公司工作人员，特别授权。委托代理人许超致，该公司工作人员，特别授权。原告耿艳敏诉被告周口市自然资源和规划局不动产权行政登记一案，本院2020年10月14日受理后，依法组成合议庭，2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告耿艳敏及其委托代理人张始清，被告周口市自然资源和规划局的委托代理人张锦辉、李兰君，第三人周口昌建地产有限公司的委托代理人龚智勇、许超致到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月18日，被告周口市自然资源和规划局为第三人周口昌建地产有限公司颁发了豫(2019)周口市不动产权第0019382号不动产权证书，将坐落于周口市川汇区丁字街北侧、中州路西侧的国有建设用地使用权登记在第三人周口昌建地产有限公司名下。原告耿艳敏诉称，原告系河南省周口市川汇区居民，在周口市川汇区中州路中段西侧长江置业（一峰）有一处商铺，并拥有合法的权属证明。因“新天地棚户区改造项目（一峰生活广场）被违法征收，2018年7月9日，原告的商铺被周口市川汇区人民政府强制拆除。2018年11月12日周口市川汇区人民政府的强拆行为被法院生效的行政判决确认违法。原告通过申请政府信息公开的方式得知，征收房屋目的不合法，周口市人民政府无权收回国有土地使用权，其作出的《关于周口昌建地产有限公司受让国有建设用地使用权的批复》显属违法，为维护原告的合法权益，请求撤销被告周口市自然资源和规划局为第三人周口昌建地产有限公司颁发的豫(2019)周口市不动产权第0019382号不动产权证书。被告周口市自然资源和规划局辩称，一、原告耿艳敏不具备本案原告的诉讼主体资格。原告的商铺被强拆后，商铺所占用的土地被周口市人民政府依法收回，第三人周口昌建地产有限公司通过招拍挂取得涉案土地的使用权，周口市自然资源和规划局依据第三人周口昌建地产有限公司提供的出让合同及周口市人民政府《关于周口昌建地产有限公司受让国有建设用地使用权的批复》为第三人周口昌建地产有限公司颁发豫(2019)周口市不动产权第0019382号不动产权证书得行为没有侵犯原告耿艳敏的任何权益。二、周口市自然资源和规划局应第三人周口昌建地产有限公司的申请，根据其提供的相关材料，依据《不动产登记暂行条例实施细则》的有关规定为其颁发不动产权证书的事实清楚、证据确凿。请求裁定驳回原告的起诉。第三人周口昌建地产有限公司述称，一、原告与被诉的行政行为之间不具有利害关系，无权提起诉讼。原告的商铺已于2018年7月9日完成拆除，占用的土地已被周口市人民政府2019年4月依法征收后收归国有。原告对征收及补偿事宜已提起行政诉讼，其各项损失经法院判决由周口市川汇区人民政府进行赔偿，原告与涉案土地已无任何关系。二、周口昌建地产有限公司按照相关法律及程序规定向周口市自然资源和规划局提交资料，周口市自然资源和规划局严格审核后为周口昌建地产有限公司颁发不动产权证书的行为不存在任何可撤销的情形。三、涉案土地完成交易之日至原告耿艳敏提起本次诉讼，已有一年之久，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，请求裁定驳回原告的起诉。原告在开庭审理前，提供如下证据：1、原告的豫（2017）周口市不动产权第0008404号不动产权证书。证明目的，原告是本案的利害关系人。2、周口市人民政府《关于收回川汇区中州路以西、丁字街以北、荷花路以东、盐业公司家属院以南范围内国有建设用地使用权的通知》周政土（2019）188号文件。3、周口市人民政府《关于周口昌建地产有限公司受让国有建设用地使用权的批复》周政土（2019）128号文件。4、周口市川汇区发展和改革委员会政府信息公开答复函。5、周口市中级人民法院（2018）豫16行初141号行政判决书。6、周口市中级人民法院(2018)豫16行初207号行政判决书。7、河南省高级人民法院（2019）豫行赔终589号行政赔偿裁定书。证据2-4证明目的，周口市人民政府在未对原告商铺补偿完毕之前，将涉案土地收回并出让周口昌建地产有限公司的行为违法，侵犯了原告耿艳敏的合法权益。证据5-7证明目的，征收部门尚未完成补偿义务，原告耿艳敏对涉案土地仍享有权利。原告所举证据，被告综合质证认为，1、原告的不动产权证书不能证明原告耿艳敏就是本案的利害关系人，从原告诉状中可以得知，原告的商铺在2018年7月9日已被周口市川汇区人民政府强行拆除，虽然原告保存有商铺的不动产权证书，但由于商铺已灭失，故其对商铺的所有权及商铺占用土地的使用权随之丧失。2、对原告举证的证据2-7不能证明被告为第三人颁发不动产权证书的行为侵犯了原告的权益，因为原告商铺被拆除后是否进行补偿及是否补偿完毕均不是被告在办理不动产权证时应当审查的内容。原告所举证据，第三人质证认为，对证据的真实性、合法性均无异议，对关联性和证明目的有异议，原告的商铺已完成拆除，原告丧失对商铺的所有权，房屋所属的土地使用权已被政府依法收回并出让，原告已不再享有相应的物权。原告商铺的相关损失经周口市中级人民法院（2019）豫16行赔初41号判决书予以认定，原告的各项损失已得到补偿。被告在法定举证期限内，提供证据如下：1、不动产登记受理单。2、周口市不动产登记审批表。3、界址点坐标成果表。4、周口市不动产登记申请表。5、周口昌建地产有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件。6、周口昌建地产有限公司授权委托书及委托人身份证复印件。7、周口昌建地产有限公司缴纳的契税发票。8、周口市人民政府《关于周口昌建地产有限公司受让国有建设用地使用权的批复》周政土（2019）128号文件。9、宗地图。10、不动产权籍调查表。11、国有建设用地使用权出让合同。12、周口昌建地产有限公司缴纳的土地出让金发票。证明目的，本案颁证事实清楚、证据充分、程序合法。被告所举证据，原告质证认为，对证据的真实性、关联性无异议，对证据的合法性不认可，被告没有严格审核涉案土地是否征收补偿完毕、是否还存在其他利害关系人。第三人提供的申请资料不完整，被告没有严格按照《城市国有土地使用权出让、转让规划管理办法》第五条的规定，在出让前应当制定控制性详细规划，没有要求第三人提供城市规划行政主管部门提出的规划条件及附图，其申报材料中的国有土地使用权的合同也没有按照《城市国有土地使用权出让、转让规划管理办法》第七条规定附具出让规划设计条件和附图。被告所举证据，第三人质证后表示无异议。第三人提供河南省周口市中级人民法院2019年9月20日作出的（2019）豫16行赔初41号行政赔偿判决书。证明目的，原告的各项损失已经得到补偿。第三人所举证据，原告质证认为，对判决书的真实性认可，对合法性、关联性不认可，该份判决已被河南省高级人民法院判决撤销，周口市中级人民法院又重新开庭审理，判决未生效。第三人所举证据，被告质证后表示无异议。原、被告及第三人所举证据，经庭审举证、质证，合议庭审查后，可以查明以下案件事实，原告耿艳敏在河南省周口市川汇区中州路中段西侧长江置业（一峰）拥有1-11293商铺一处，申领有豫（2017）周口市不动产权第0008404号不动产证书。2017年11月，周口市川汇区人民政府实施川汇区新天地棚户区改造，将原告的商铺纳入征收范围。2018年7月9日，周口市川汇区人民政府将原告的商铺强制拆除。2019年4月15日，周口市人民政府作出《关于收回川汇区中州路以西、丁字街以北、荷花路以东、盐业公司家属院以南范围内国有建设用地使用权的通知》周政土（2019）188号文件，决定收回周口市川汇区人民政府辖区内川汇区中州路以西、丁字街以北、荷花路以东、盐业公司家属院以南范围内面积50.6333亩土地的国有建设用地使用权，注销原土地使用权。原告商铺占用的土地位于上述收回通知的范围内。2019年6月19日，周口市人民政府作出《关于周口昌建地产有限公司受让国有建设用地使用权的批复》周政土（2019）128号文件，决定将周口昌建地产有限公司拍卖成交的位于川汇区丁字街以北、中州路以西面积27517.2平方米（41.2758亩）的国有建设用地使用权出让给周口昌建地产有限公司，作为商服用地。2019年6月27日，周口市自然资源和规划局与周口昌建地产有限公司就涉案宗地签订了国有建设用地使用权出让合同。2019年7月1日，周口昌建地产有限公司按出让合同约定的出让价款313700000元缴纳了土地出让金，周口市财政局为周口昌建地产有限公司出具了河南省土地出让划拨收入专用票据，票据号码为0002090。2019年9月9日，周口昌建地产有限公司到税务部门缴纳了13043309.60元的契税。2019年9月17日,周口昌建地产有限公司向周口市自然资源和规划局提出周口市不动产登记申请，同时，提交有以下材料：1、土地出让合同。2、政府批文。3、契税发票。4、出让金发票。5、不动产权籍调查表。6、宗地图。7、项目备案证明。同日，周口市自然资源和规划局受理了周口昌建地产有限公司的不动产登记申请，审查后，认为周口昌建地产有限公司提交的资料齐全，符合办理程序。2019年9月18日，周口市自然资源和规划局为周口昌建地产有限公司颁发了豫(2019)周口市不动产权第0019382号不动产权证书，将坐落于周口市川汇区丁字街北侧、中州路西侧的国有建设用地使用权登记在周口昌建地产有限公司名下。另查明，原告的商铺被强拆后，原告提起行政诉讼。2018年11月22日，河南省周口市中级人民法院作出（2018）豫16行初207号行政判决，确认周口市川汇区人民政府2018年7月9日对原告商铺实施强制拆除的行为违法。判决书生效后，原告提起行政赔偿诉讼。2019年9月20日，河南省周口市中级人民法院作出（2019）豫16行赔初41号行政赔偿判决，原告不服上诉至河南省高级人民法院。2019年11月13日，河南省高级人民法院作出(2019)豫行赔终589号行政赔偿判决，判决撤销河南省周口市中级人民法院作出（2019）豫16行赔初41号行政赔偿判决，发回河南省周口市中级人民法院重新审理。目前该案正在审理中。本院认为，本案争议的焦点是：被告周口市自然资源和规划局为第三人周口昌建地产有限公司颁发的被诉不动产权证书是否侵犯原告耿艳敏的合法权益，原告耿艳敏是否具备本案的原告资格。行政诉讼的原告资格关系到什么样的人有权提起行政诉讼并启动对行政行为的司法审查，因此，原告资格问题实质上也是诉权问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：1、是否存在一项权利。2、该权利是否属于原告的权利。3、该权利是否受到被诉行政行为的侵害。本案中，原告耿艳敏所诉不动产权证书并非颁发给其本人，而是颁发给第三人周口昌建地产有限公司，显然，原告耿艳敏并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。根据查明的事实，原告主张所有权的商铺已被周口市川汇区人民政府强制拆除，商铺事实上已不存在，该强拆行为被法院生效的行政判决确认违法后，原告已提起行政赔偿诉讼，这说明原告通过正当程序依法保护了自己的权利，该权利的行使是积极正确的。原告主张所有权的商铺被拆除后，商铺占用的土地使用权已被收回，此时，原告与涉案土地已无任何利害关系；周口市人民政府将拍卖成交的涉案国有建设用地使用权出让给周口昌建地产有限公司后，周口昌建地产有限公司与周口市自然资源和规划局签订了出让合同，并按合同约定缴纳了土地出让金及契税；2019年9月18日，周口市自然资源和规划局应第三人周口昌建地产有限公司的申请，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规，经对其提交的办理不动产权证资料审查核实，为周口昌建地产有限公司颁发了豫(2019)周口市不动产权第0019382号不动产权证书，将坐落于周口市川汇区丁字街北侧、中州路西侧的国有建设用地使用权登记在周口昌建地产有限公司名下，事实清楚、证据确凿，该不动产行政登记行为没有侵害原告的任何权益，原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原告商铺被强拆后，其赔偿问题正在审理，而原告却将纠纷指向与其无任何纠纷的第三人是不正确的。综上，被告周口市自然资源和规划局为第三人周口昌建地产有限公司颁发被诉不动产权证书的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告耿艳敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕秀丽人民陪审员  霍红梅人民陪审员  于 伟二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王方岭