江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4842号上诉人(原审被告):季友花，女，1963年9月19日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李森，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陈翠英，女，汉族，1958年2月16日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：韩建华，江苏元齐律师事务所律师。原审被告：贾济荣，男，1989年3月9日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原审被告：贾济云，女，1986年1月3日出生，汉族，住盐城市盐都区。原审被告：胡秀英，女，1941年2月7日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人季友花因与被上诉人陈翠英、原审被告贾济荣、贾济云、胡秀英民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。季友花上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判;2.被上诉人承担一、二审案件的受理费用。事实与事由:一审法院判决明显认定事实错误、适用法律错误。季友花从未参与死者贾某水产经营,贾某向陈翠英的借款季友花并不知情,借条上也没有季友花签字,事后也未经季友花确定,一审中陈翠英也未举证证明该借款用于家庭经营和生活。季友花家庭也没有建筑和购置交通工具等,此个人借款明显超出家庭日常生活需要,显然是死者贾某个人债务。死者贾某生前并没有留下积蓄,只留下的农村房屋,再无其他遗产。季友花只应在贾某遗产范围内承担责任。陈翠英辩称，1.季友花的丈夫贾某与陈翠英借贷关系真实合法有效；2.贾某生前所借债务系用于盐城市人民路市场水产摊的生产经营，贾某于1999年领取了人民路菜场的水产营业执照，系个体工商户，根据最高人民法院的相关意见，在夫妻关系存续期间一方从事个体经营或者承包经营其收入为夫妻共有财产，债务应该以夫妻共同债务清偿，因此一审判决由季友花与死者贾某共同承担债务，适用法律正确，应予以支持。原审被告贾济荣述称，债务为贾某个人债务，与季友花无关，季友花只能在继承遗产范围内承担责任。原审被告贾济云、胡秀英未出庭亦未发表意见。陈翠英向一审法院起诉时请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金16万元，并承担以16万元为基数从2017年6月30日至2018年6月29日止按年利率18%计算的利息3万元、以19万元为基数从2018年6月30日至2019年6月29日止按年利率18%计算的利息34000元，合计224000元，并以224000元为基数从2019年6月30日起至清偿之日止按年利率18%计算的延期还款利息。2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：季友花系贾某之妻，胡秀英系贾某之母，贾济荣系贾某之子，贾济云系贾某之女。贾某自2014年10月6日起陆续向陈翠英借款，陈翠英分别于2014年10月6日、2016年1月8日、2016年5月25日向贾某银行转账支付8万元、2万元、4万元，于2015年1月6日、2015年10月7日通过现金支付方式向贾某出借1万元、1万元，共计2万元，合计出借本金16万元。2018年5月24日，贾某向陈翠英出具借条一份，载明：“今借到陈翠英人民币陆万元整（年息18%）”。2018年10月6日，贾某向陈翠英出具借条一份，载明：“今借到陈翠英人民币壹拾万元整（年息18%）”。2018年10月31日，贾某向陈翠英借款并出具借条载明：“今借到陈翠英人民币叁万元整（年息18%）”。2018年11月1日，贾某向陈翠英借款并出具借条载明：“今借到陈翠英人民币叁万肆仟元整（2018年6月30日前还款）”。后贾某出具承诺书一份，载明：“承诺人贾某原借人民路菜场陈翠英人民币壹拾陆万元整，现愿意房产作抵押，老宅钱还完，房产证归还就行了。”2019年11月8日，贾某因病死亡。后陈翠英向季友花、贾济荣、贾济云、胡秀英索要借款未果。2020年2月10日，贾济云书面声明自愿放弃对贾某遗产的继承权。2020年2月11日，贾济荣、胡秀英分别出具声明自愿放弃对贾某遗产的继承权。一审法院再查明：贾某生前与季友花共同共有并居住的房屋位于盐城市亭湖区。庭审中，陈翠英陈述案涉6万元借条是贾某对将借款中2万元、4万元合并出具的，10万元的借条是将借款中的8万元、1万元、1万元合并出具的。3万元的借条是贾某以16万元借款为本金，计算出的自2017年6月30日起至2018年6月29日止的利息。34000元的借条是贾某以19万元（16万元+3万元）为本金，计算出的自2018年6月30日起至2019年6月29日止的利息。一审法院认为，（一）合法的债权受法律保护。四被告的亲人贾某向原告陈翠英借款并出具借条，原告陈翠英亦向贾某支付了案涉款项，依法确认贾某与陈翠英之间成立民间借贷关系，且合法有效，综合认定贾某向陈翠英借款本金为16万元。原告陈翠英向一审法院提交的证据不足以证明贾某生前与五被告共同经营水产摊，一审法院对原告关于贾某生前与五被告一起经营人民路菜场的宏尧水产摊的主张，不予采信。原告称案涉3万元、34000元的借条是贾某向原告借款后对利息进行结算所出具，该利率标准均未超出法律保护的借贷利率上限，故对原告的该项主张，依法予以支持。贾某借款后未能及时偿还，应当承担相应的责任，结合本案，对原告主张的利息中的逾期部分予以支持并依法调整为以16万元为基数，自2019年6月30日起至实际还款之日止按照年利率18%计算。（二）关于贾济荣、贾济云、胡秀英是否应承担贾某生前遗留的债务问题。一审法院审理中，被告认可贾某死亡后遗留房产一套，上述三被告均系贾某的第一顺位法定继承人，故原告有权要求三名被告在继承遗产范围内承担还款义务。根据法律规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当偿还的债务可以不负偿还责任”，一审法院审理过程中，被告胡秀英、贾济荣、贾济云作为第一顺序继承人均出具声明放弃对贾某遗产的继承，故被告胡秀英、贾济荣、贾济云对贾某生前所负债务依法不负偿还责任。（三）关于被告季友花是否承担债务的问题。根据本案查明的事实，贾某生前在人民路菜场从事水产经营，虽季友花未参与经营，但贾某经营收入主要用于家庭经营和生活，依法认定贾某因从事水产经营对原告所负债务，系季友花和贾某之夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。综上，一审法院对原告陈翠英提出的诉讼请求，予以部分支持，作出判决：一、由被告季友花于判决生效之日起十日内向原告陈翠英偿还借款本金16万元。二、由被告季友花于判决生效之日起十日内向原告陈翠英偿还利息64000元及逾期利息（计算期间及标准：以16万元为基数，自2019年6月30日起至实际还款之日止按照年利率18%计算）。三、驳回原告陈翠英的其他诉讼请求。二审中双方无新证据提交，本院对一审查明的当事人无异议的事实予以确认。本院查明，1999年12月27日，工商行政管理机关依法核准贾某作为个体工商户设立盐城市人民路菜市场宏尧水产摊，组成形式为个人经营，一审审理期间仍处于在业状态。本案争议焦点在于案涉债务是否属于夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，死者贾某于生前以其本人名义对外多次借款，累计数额较大，明显超出家庭日常生活需要。作为债权人的陈翠英未能提供证据证明季友花与贾某共同从事生产经营、或该借款实际用于共同生活、季友花知悉该借款并已从中分享、获得经营所得利益之事实。在此基础之上，一审将本案债务认定为夫妻共同债务于法相悖，本院予以纠正。另，除其它第一顺位继承人明确放弃继承外，季友花作为贾某的第一顺位遗产继承人，在继承开始后未表示放弃继承，视为接受继承。依据法律规定，季友花继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务，即其对贾某所欠个人合法债务负有在接受遗产范围内承担清偿责任。综上，季友花的上诉请求能够成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但理解、适用法律有误，以致裁判结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初244号民事判决；二、季友花应在本判决生效之日起三十日内在继承贾宏尧遗产范围内偿还陈翠英借款本金16万元及利息64000元，并承担以16万元为基数，自2019年6月30日起至实际给付之日止按照年利率18%计算的利息）。三、驳回陈翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4660元，保全费1640元，合计6300元，由季友花负担5000元，陈翠英负担1300元；二审案件受理费4660元，由季友花负担2000元，陈翠英负担2660元。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  张振福审判员  林洪全二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 静