河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5298号 上诉人（原审原告）：杨丽，女，1977年5月17日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王征，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘纯阳，河北匡合律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨某，男，2020年10月4日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王征，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘纯阳，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尚晓飞，男，1989年10月26日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 原审原告：胡振修，男，1941年2月19日出生，汉族，住河南省正阳县。 上诉人杨丽、杨某因与被上诉人尚晓飞，原审原告胡振修借款合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨丽、杨某上诉请求：一、请求贵院依法撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4274号民事判决书；二、请求贵院依法改判，支持上诉人的诉讼请求；三、本案一审、二是诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未查清案件事实，据此作出的判决不符合法律规定。（一）被上诉人出具借条系对债权债务关系的追认，为其真实意思表示，涉诉债务应当受到法律保护。被上诉人尚晓飞与债权人胡某（已故）为朋 友关系，胡某生前与被告存在经济往来，且有被上诉人尚晓飞2017年11月22日出具的借条一张。2018年4月15日，被上诉人尚晓飞在原《借条》的背面重新出具了一张《借条》，重新确认了其与胡某之间的债权债务关系，并确认了欠款数额及欠款利息。胡某于2018年3月18日去世后，被上诉人尚晓飞完全可以不承认双方之间的债权债务关系，否认欠款，但其仍出具了《借条》，承认了欠款事实。被上诉人作为一完全民事行为能力人，应当明白出具借条追认欠款的意思表示和法律后果。由此证明，被上诉人尚晓飞与胡某之间确实存在合法、有效、真实的借贷关系，涉诉债权应当受到法律保护。（二）被上诉人尚晓飞重新出具《借条》的事实，有证人在场见证（此为新证据）。2018年3月18日，胡某因病去世后，知晓此债权债务关系的证人黄某、雷某、于某2决定一起帮助上诉人杨丽（胡某的妻子）向被上诉人尚晓飞追讨欠款。2018年4月15日，被上诉人尚晓飞在张文旭的公司（尚晓飞曾是张文旭的司机）在原《借条》背面重新出具《借条》，出具《借条》时，证人雷某、于某1、黄某均在场见证。《借条》出具后，先由证人黄某保管，后经黄某转交给上诉人杨丽。证人在场的见证，进一步证实了被上诉人尚晓飞与胡某之间债权债务的真实性。（三）上诉人杨丽多次向被上诉人尚晓飞追讨欠款，并有通话录音证实（此为新证据）。2018年10月至2019年3月期间，上诉人杨丽多次通过电话的形式向被上诉人尚晓飞催讨欠款，并保存了部分通话录音。通话录音的内容可以证实被上诉人尚晓飞对欠款的事实没有任何异议，并答应偿还欠款。在通话录音中，同时提到证人雷某对此债权债务关系知情并有所了解。（四）被告向上诉人杨某的转账实为偿还欠款，性质明确，且有证人证实（此为新证据）。2018年11月6日，被上诉人尚晓飞偿还借款10000元。2018年11月6日，尚晓飞通过其支付宝账户分两笔（一笔5000元）将10000元转到上诉人杨某（胡某的儿子）的账户，转账后，被上诉人尚晓飞将偿还欠款的事实通过微信的形式告知了证人黄某，并明确剩下的欠款慢慢偿还。让黄某转告给上诉人杨丽。由此可知，被上诉人尚晓飞向上诉 人杨某转账10000元的性质为偿还欠款不存在任何异议。二、本案适用法律错误，依法应当支持上诉人的诉讼请求。原审判决驳回上诉人诉讼请求的法律依据为最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。上诉人不仅提供了《借条》作为债权凭证，也提交了被上诉人尚晓飞偿还借款的转账记录佐证借款事实，符合本条法律规定。现又有证人证言、通话录音等新证据进一步证明了借贷法律关系真实存在。依据本条法规应当依法支持上诉人的诉讼请求，而原审法院却驳回了上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。综上所述，上诉人杨丽、杨某与被上诉人尚晓飞借款合同纠纷一案，事实清楚，证据确实充分。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，严重侵害了上诉人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特提起上诉。 尚晓飞未到庭，亦未答辩。 杨丽、杨某、胡振修向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告给付原告借款本金9万元；请人民法院依法判决被告按月利率1.5%支付利息，自2018年4月15日起直至付清止；诉讼费用被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月15日被告尚晓飞出具《借条》一份，内容为：今借胡某9万元，分两次还清（含利息），半年还清一半，一年内还清，利息1分5，截止2018年4月15日，共计欠款9万元。2018年11月6日户名为尚晓飞向杨某转款两笔，合计10000元。对该转款原告主张系被告尚晓飞偿还的借款利息。一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案，原告凭签有尚晓飞姓名的《借条》及尚晓飞向原告杨某转款的事实尚不能确认具有唯一性；且原告提供的《借条》亦无其他证据佐证其主张的事实，故原告的主张事实， 不予采信，其诉讼请求予以驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告杨丽、杨某、胡振修的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告杨丽、杨某、胡振修负担。 二审期间，上诉人杨丽、杨某围绕上诉主张提交证据一：胡某身份证复印件及居民医学死亡证明火化证，证明胡某已经去世；证据二：结婚证、杨丽身份证复印件、户口本（杨丽、杨某、胡某户口页），证明杨丽与胡某的夫妻关系，作为上诉人适格，证明杨某为胡某与杨丽的儿子，作为上诉人主体适格；证据三：胡振修身份证复印件、财产放弃证明，证明胡振修与胡某的父子关系，作为上诉人主体适格；证据四：村委会证明，证明胡某母亲雷素芳于2009年9月去世；证据五：2017年11月22日出具的借条一份、2018年4月15日出具的借条一份，其中2017年11月22日出具的借条载明：被上诉人向胡某借款106550元。2018年4月15日被上诉人在原借条的背面重新出具借条，载明：被上诉人欠胡某90000元，月利息一分五，分两次还清（含利息）半年还清一半，一年内还清。证明上诉人所诉债权债务关系真实存在且合法有效；证据六：银行交易明细，户名杨某，证明被上诉人认可诉争债权债务，并于2018年11月6日履行过支付利息的义务，分两次转账，共计一万元；证据七：杨丽与尚晓飞通话录音，证明上诉人分别于2018年10月30日、2019年2月22日、2019年3月6日以及2019年3月26日多次通过电话的形式向被上诉人催讨欠款，被上诉人对欠款的事实没有任何异议，并答应偿还欠款。证明上诉人所诉债权债务关系真实存在且合法有效，被上诉人认可诉争债权债务，雷某对此债权债务关系知情并有所了解；证据九：微信聊天记录，证明2018年11月6日尚晓飞通过个人支付宝账户分两笔（每笔5000元）向杨某转账10000元，转账后被上诉人将偿还欠款的事实通过微信的形式告知证人黄某，明确剩下的欠款慢慢偿还，并让黄某 转告上诉人杨丽。证明被上诉人向杨某转账10000元的性质为偿还利息。申请证人于某2、雷某出庭作证，证明事实为1、胡某生前曾说被上诉人欠钱，具体数额没有说；2、被上诉人在胡某去世后给杨丽打过一次欠条，当时二证人均在场。被上诉人尚晓飞经本院合法传票通知无正当理由据不到庭，对上诉人证据未质证。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，被上诉人尚晓飞2017年11月22日出具的借条一份，该借条载明：被上诉人向胡某借款106550元。2018年4月15日被上诉人在原借条的背面重新出具借条，载明：被上诉人欠胡某90000元，月利息一分五，分两次还清（含利息）半年还清一半，一年内还清；2018年11月6日尚晓飞通过个人支付宝账户分两笔（每笔5000元）向杨某转账10000元，上诉人二审提交的微信记录显示，转账后被上诉人将偿还欠款的事实通过微信的形式告知证人黄某，明确剩下的欠款慢慢偿还，并让黄某转告上诉人杨丽；结合上诉人杨丽、杨某二审提交的杨丽与尚晓飞之间的通话录音、证人于某2、雷某的证人证言，诸证据之间相互佐证，能够证明被上诉人尚晓飞与胡某之间的借贷关系，胡某去世后，杨丽、杨某作为胡某的继承人主张该笔债权于法有据，尚晓飞应向杨丽、杨某继续清偿。杨丽、杨某认可尚晓飞曾偿还利息10000元应予扣除。本金90000元以月息0.015%计算至2018年10月15日为六个月，利息8100元，尚晓飞偿还10000元扣除利息8100元，剩余1900元应自本金扣除，尚欠本金81900元。被上诉人尚晓飞经本院传票传唤，无正当理由二次开庭均未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃质证、辩论权利。 综上所述，杨丽、杨某的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初 4274号民事判决； 二、尚晓飞自本判决生效之日起十日内偿还杨丽、杨某欠款本金81900元及利息（利息自2018年10月16日起至2019年8月19日止按年利率18%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回杨丽、杨某、胡振修其他诉讼请求。 一审案件受理费2050元，减半收取计1025元，尚晓飞负担923.75元，杨丽、杨某、胡振修负担101.25元；二审案件受理费2050元，由上诉人杨丽、杨某负担202.5元，被上诉人尚晓飞负担1847.5元。 如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 刘  斌 审 判 员 赵 春 林 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 严  波 书 记 员 张  杰