陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕07民终1013号 上诉人（原审被告）: 四川安德龙建设工程有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：余先科，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王君林，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）: 汉中市汉台区天地建筑租赁站，住所地：陕西省汉中市汉台区XX市场XX区XX、XX号。法定代表人：魏宝刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:黄依林，汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:王登轩，男，生于1958年12月18日，四川绵阳人，住四川省绵阳市。被上诉人（原审被告）:王斌，男，生于1970年6月22日，四川绵阳人，住四川省绵阳市。被上诉人（原审被告）:兰华友，男，生于1969年1月12日，四川绵阳人，住四川省绵阳市。共同委托诉讼代理人:张立，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。上诉人四川安德龙建设工程有限公司（以下简称安德龙公司）因与被上诉人汉中市汉台区天地建筑材料租赁站（以下简称天地租赁站）、王斌、王登轩、兰华友建筑设备租赁合同纠纷一案，不服陕西省汉中市南郑区人民法院(2020)陕0703民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人安德龙公司上诉请求:撤销原审判决第二项“四川安德龙建设工程有限公司对上述欠款及资金占用利息承担清偿责任”的判决，依法改判上诉人对被上诉人天地租赁站与被上诉人王登轩、王斌、兰华友之间的债务不承担责任；依法改判财产保全费4180元由被上诉人承担。本案上诉费、上诉人一、二审律师代理费，由被上诉人承担。事实与理由：1.基于被上诉人王斌等私刻印章、未经授权冒用上诉人名义签订本案合同的非法行为和被上诉人王斌等的行为的非法性和无效性，再结合被上诉人天地租赁站怠于对本案合同主体、印章合法性、真实性审查，有违合同相对人的审慎、善意义务，被上诉人天地租赁站相对于上诉人来说，无条件构成合同的相对性和合法性，不具有上诉人承担连带责任的法律条件和客观条件。二、连带责任的构成应为合同的约定或者法律的规定。本案中，上诉人与被上诉人天地租赁站并没有合同约定对本案债务承担连带责任。其次，根据《建筑法》的立法目的，其并不能调整本案中上诉人与被上诉人天地租赁站、王斌等之间的权利和义务关系，更没有规定本案中上诉人的非法过错需要承担民事合同的债务责任。三、上诉人在一审申请对合同上伪造印章及合同真实签订时间、收货单证真实性进行鉴定，但是一审法院不进行审查即当庭裁定不予准许，程序违法。被上诉人王斌、王登轩、兰华友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人收取了管理费，就应当承担相应的连带责任。被上诉人天地租赁站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原告天地租赁站向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令解除与被告签订的《建筑材料钢管租赁合同》；二、请求判令被告安德龙建设工程有限公司、安德龙南郑印象项目部返还租赁物；三、请求判令被告安德龙公司、安德龙南郑印象项目部支付2019年1月1日至2020年3月31日拖欠租金795822元，后续费用续计；四、请求判令被告安德龙建设工程有限公司、安德龙南郑印象项目部支付2019年3月1日至2020年3月31日违约金62098元，后续费用续计。五、本案诉讼费由被告承担。六、由被告王登轩、王斌、兰华友承担连带责任。一审法院认定的事实：2018年3月10日，被告安德龙公司与陕西建昌建设工程有限公司签订劳务分包合同，同日再与陕西天豪建设工程有限公司签订劳务扩大分包合同，承包了陕西天豪建设工程有限公司名下南郑区东北片区XX、XX号地块的商住楼工程施工。同年3月26日，被告安德龙公司（甲方）与被告王登轩、王斌、兰华友（乙方）签订内部承包合同，将取得的XX、XX号地块的工程整体转交王登轩、王斌（二人为承包人）、兰华友（担保人）承包经营，协议约定由乙方承包安德龙公司南郑周家坪东北片区项目经理部，独立经营，自负盈亏，并向甲方按工程总价款的4.9%支付管理费，工程结算方式为建设单位向甲方支付工程款后7日内，甲方扣除相关费用后根据乙方工程量清单拨付工程款。合同限制乙方不得私刻、擅自使用与甲方相关的印章，但甲方未授予乙方公司或项目部印章。被告王登轩、王斌、兰华友在承包施工中刻制并使用“四川安德龙建设工程有限公司南郑印象项目专用章”对外发生业务，并向被告安德龙公司报送业务资料。内部承包合同签订后，被告安德龙公司已收取保证金200万元，管理费211190元，并与建设方结算部分工程款后支付了拖欠农民工欠薪。2018年9月23日，原告与被告安德龙公司南郑印象项目部签订《建筑材料钢管租赁合同》，合同约定，被告（乙方）依照合同载明规格、单价租赁原告（甲方）钢管、扣件、丝杆、套筒用于项目部11号地块工程施工，租金按日计算，每月月底对账一次，每两个月结算一次租赁费，如不能按期足额付清租赁费，甲方有权解除合同收回租赁物，按月息1.2%支付违约金。合同签订后，租赁双方陆续发生租赁业务，并按约定逐月对账。2020年3月31日，租赁双方签署对账确认单，确认被告11号地块自2019年1月1日至2020年3月31日累计欠租赁费795822.61元，欠2019年3月1日至2020年3月31日违约金（按月息1.2%计）62098元，后原告索款未果，遂向一审法院提起民事诉讼并申请对安德龙公司的财产进行诉讼保全。一审法院根据原告申请作出诉讼保全裁定，裁定对安德龙公司的财产予以诉讼保全，保全金额为人民币857920元以内。一审法院审理中原告与被告王登轩、王斌、兰华友就限期2020年8月底前返还租赁物达成一致意见,并经租赁双方确认，截止2020年6月13日，承租方仍有以下租赁物未返还：钢管7980537米、扣件35694只、20、30cm套筒2655个，50cm套筒1513个，对其余事项未能达成协议。一审法院认为，本案原告与被告安德龙公司南郑印象项目部基于平等自愿签订租赁合同并不违反法律规定，该合同效力应予认定，合同履行中，被告安德龙公司南郑印象项目部经营人违约占用原告租赁物、拖欠租赁费货款及利息损失的违约事实存在，该事实同时构成约定的解除租赁合同的条件。对双方争议焦点责任承担问题，因被告安德龙公司南郑印象项目部未经注册登记，不具备独立民事主体资格及诉讼主体资格，虽作为合同相对一方，但依法不能独立承担民事责任；被告安德龙公司作为依法登记成立的建筑施工企业，应受建筑行业法律法规约束依法经营，但在与建设方签订工程施工合同后，明知被告王登轩、王斌、兰华友没有建筑工程施工资质且与本企业没有隶属关系，却将取得的陕西天豪建设工程有限公司名下南郑区东北片区XX、XX号地块的商住楼工程以内部承包方式将工程承包经营权转包给被告王登轩、王斌、兰华友，该内部承包合同因违反《中华人民共和国建筑法》关于建筑工程禁止违法转包、分包规定，其内部承包合同当属无效。合同无效后，被告王登轩、王斌、兰华友作为实际施工人及租赁合同的相对方，应对履行租赁合同义务，被告安德龙公司违法转包工程存在过错，应与被告王登轩、王斌、兰华友互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决：一、解除汉中市汉台区天地建筑材料租赁站与四川安德龙建设工程有限公司南郑印象项目部签订的《建筑材料钢管租赁合同》；二、确认王登轩、王斌、兰华友与汉中市汉台区天地建筑材料租赁站达成的于2020年8月31日前返还租赁物的协议；三、王登轩、王斌、兰华友应于本判决发生法律效力后五日内支付拖欠汉中市汉台区天地建筑材料租赁站2019年1月1日至2020年3月31日租金795822元，后续拖欠租赁费用按约定单价续计；四、王登轩、王斌、兰华友应于本判决发生法律效力后五日内支付2019年3月1日至2020年3月31日按月息1.2%违约金计62098元，后续违约金续计；五、四川安德龙建设工程有限公司对上述给付条款与王登轩、王斌、兰华友互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12379元减半收取6189.5元，由王登轩、王斌、兰华友负担，财产保全费4810元由四川安德龙建设工程有限公司负担。二审期间，上诉人提交（2020）陕0703民初2367号民事案件受理通知书、传票，证明被上诉人王斌、兰华友、王登轩以建设工程施工合同纠纷为由作为原告起诉，涉案的工程上诉人与被上诉人构成承包关系，与承诺书相印证，被上诉人王斌等三人自愿承担债务，上诉人不应承担连带责任。被上诉人王斌等对真实性认可，证明目的与关联性不认可，认为与本案无关。被上诉人天地租赁站认为，真实性无异议，证明目的有异议，被上诉人王斌、兰华友、王登轩对上诉的承诺对被上诉人天地租赁站没有约束力的。被上诉人天地租赁站的质证意见成立，以上证据的真实性予以认定，证明目的不予采信。被上诉人天地租赁站向本院补充提交了两张照片， 证明涉案工程的农民工工资支付维权信息公示牌中“劳务公司”一栏中公示为上诉人公司，项目部办公室管理人员去向公示牌中公示王斌为现场负责人，以上证据证明被上诉人天地租赁站在签订本案合同时尽到了谨慎善意的审查义务。被上诉人王斌、兰华友、王登轩对照片真实性无异议，予以认可，上诉人对真实性亦无异议，本院予以采信。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，一审未予准许上诉人对印章进行鉴定的申请程序是否合法，上诉人是否应当承担连带责任。本案中，上诉人与被上诉人王斌、兰华友、王登轩签订的《内部承包合同》第三条第2款约定，甲方（上诉人）同意乙方（被上诉人王斌、兰华友、）承包经营四川安德龙工程有限公司（上诉人）汉中南郑周家坪东北片区项目经理部，并担任项目负责人。该《内部承包合同》第十五条第5款约定“本合同赋予乙方的代理权限于本工程在施工过程中对工程质量、安全、进度的管理权，本工程施工中所有的材料采购、设备租赁等事宜均需以甲方名义进行，并由甲方签章予以确认。任何人均无权超越该权限，或持本协议对外进行融资、贷款、赊购材料、租赁设施设备、承认债务等，否则，由其产生的法律后果均与甲方无关，而由行为人自行承担责任。” 上诉人对涉案工程由王斌、兰华友、王登轩实际施工的事实无异议，所购的材料实际用于涉案工程，购销合同中加盖的项目部印章的真伪，并不能否定王斌系项目部负责人的事实，且被上诉人天地租赁站提交的证据能够证明其对涉案工程实地进行了踏勘、对王斌的身份进行了审查，签订合同时尽到了善意谨慎的审查义务，该项目部印章是否王斌私刻、印章的真假是上诉人与被上诉人王斌、兰华友、王登轩内部管理事务，并不能以此对抗本案合同的善意相对方，一审法院不准许鉴定并判决上诉人承担连带责任并无不当，本院予以维持。上诉人要求被上诉人承担其一、二审律师费，其在一审并未提出反诉，本院不予审理。保全费,一审裁定符合法律规定，本院不作调整。一审已查明,四川安德龙建设工程有限公司南郑印象项目部不具有主体资格,所以不再列为当事人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12379元，由上诉人四川安德龙建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 张 杪审 判 员 房建军审  判  员 岳 媛二〇二〇年十二月十日 法 官 助 理   徐晓倩书  记  员   石芮瑄