湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4174号上诉人（原审被告）：张礼兵，男，1962年6月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王久堂，湖北凡成律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：肖志健，男，1976年7月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原审被告：张波，男，1984年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人张礼兵因与被上诉人肖志健民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件事实清楚，以不开庭方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖志健上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一二审费用由被上诉人肖志健承担。事实和理由：1.被上诉人肖志健在庭审中并未提供交付60000元借款的有关证据，一审认定事实不清，判决错误；2.一审判令被告张礼兵从2017年1月17日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算利息与法律规定不符，应根据修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。被上诉人肖志健辩称，2017年1月17日上午上诉人张礼兵让儿子张波到其办公室签订借款协议后，其与张波一同前往附近湖北银行取出现金57000元当场交给张波，后又通过微信转款3000元，共借给张氏父子60000元，该事实有借款合同、张波手机发来的银行转款账号、短信记录及银行取款凭证等证据证明，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告张波未提交书面意见。原告肖志健向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款92256元，利息22141元、逾期6个月的利息11070元和违约金27676元，合计153143元，以及该款从2020年7月21日之日起按照月息2分计算至清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告张礼兵以开发定点餐饮车项目为由向其借款6万元，约定借款期限为1年，每月按2分计息。原告当天以现金和微信转账的形式向一共向被告张波交付60000元。2018年1月17日，被告张礼兵不能按照约定支付本息，双方协商再延借一年，上年度本息合计74400元为本金，其他约定同前；2019年1月17日，被告张礼兵仍不能还款，双方约定再延期一年，本金74400元加上2018年度的利息17856元，并签订借款合同。前两次的借款合同被告张礼兵收回。因被告张波系被告张礼兵儿子成为借款的担保人。借款期限届满后，二被告仍不予还款，原告提起诉讼。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，请求二被告支付以借款本金6万元为基数从2017年1月按照月息2分计算利息至清偿完毕之日止。一审法院查明,原告肖志健和被告张礼兵均为襄阳市襄州区行政事业单位的工作人员，二人因工作关系相识。被告张礼兵和被告张波系父子关系。2017年1月17日，被告张礼兵以被告张波做生意资金短缺为由向原告肖志健借款60000元。原告肖志健与妻子当天支付定期存款添加少量现金凑够57000元交付给被告张波，又微信向被告张波转款3000元，合计60000元。当天，原告肖志健与被告张波签订《借款合同》，约定借款本金60000元，期间12个月，借款期限内(月)利率2分，即每月利息人民币1200元；借款期限届满本息一次性还清，若逾期未还款则以本金的30%支付违约金。2018年1月17日，被告张波不能按照约定偿还借款本息，双方协商延期借款一年，将上年度借款本息合计74400元为本金，其他约定同前。借款期限届满后，被告张波仍不能偿还。2019年1月21日，原告肖志健要求被告张礼兵为借款人，被告张波为借款担保人，三人再次签订《借款合同》。在本金74400元加上2018年度的利息17856元，合计92256元为本金，约定借款期间1年，每月利息为1845.12元等。借款期限届满后，被告张礼兵未按照约定还款，原告肖志健提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款关系，自贷款人提供借款时生效，且被告张礼兵给原告肖志健出具债权凭证的内容完整、意思表示清楚，双方构成民间借贷的法律关系。原告肖志健要求被告张礼兵偿还借款本金60000元的诉讼请求，法院予以支持。至于主张以借款本金60000元为基数从2017年1月17日起按照月利二分计算利息至清偿完毕之日止的请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，法院予以支持。被告张波将债务转让给被告张礼兵承担，原告肖志健同意，并由被告张波对债务承担担保责任，当事人之间签订借款合同对债务的承担进行了明确约定且不违反法律规定，故被告张礼兵应当承担付款责任，被告张波对该债务承担保证责任。因原告肖志健与被告张波未约定保证方式，依据担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张波应当对涉案借款本息承担连带保证责任，但被告张波履行债务后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：（一）被告张礼兵于本判决生效之日起十日内向偿还原告肖志健借款本金60000元，并支付该款从2017年1月17日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。被告张波对该债务承担连带清偿责任；（二）驳回原告肖志健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3363元，减半收取1682元，由被告张礼兵负担。二审期间，上诉人张礼兵没有提交新的证据。被上诉人肖志健提交其与张礼兵、张波父子的手机短信记录，证明2017年1月17日张波以短信发来工商银行储蓄卡账号让其转款，借款到期后其多次向张礼兵讨要欠款，张礼兵答应还款的事实，并提交2017年1月17日其所写日记为佐证。经举证质证，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，故予以采信。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，自然人之间的借款关系自贷款人提供借款时生效，被上诉人肖志健与上诉人张礼兵之子张波于2017年1月17日签订借款合同，并提供60000元借款给张波，双方已形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受到法律保护。2019年1月21日，肖志健与张礼兵、张波就前述债务再次签订合同，由张礼兵承担债务清偿责任，张波承担保证责任，三人之间的约定符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，故张礼兵应向肖志健承担还款责任，张波承担保证责任。因肖志健与张波未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，张波应当对案涉借款本息承担连带保证责任，其履行债务后有权向债务人追偿。关于张礼兵提出肖志健没有提供交付60000元借款的有关证据，一审认定事实不清、判决错误的上诉意见，经查，肖志健向债务人提供60000元借款的事实，有当事人签字认可的两份借款合同、银行取款凭证、微信转账记录、催款短信记录等书证相互印证，足以认定，张礼兵应当按照合同约定返还借款并支付逾期利息，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于张礼兵提出一审判令被告张礼兵从2017年1月17日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算利息与法律规定不符，应按修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限的上诉意见，经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，2020年8月20日新规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，本案系襄州区人民法院于2020年7月28日受理，依照修订前的规定对借贷双方约定的不超过年利率24%的利息予以支持，并无不当,故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3363元，由上诉人张礼兵负担。本判决为终审判决。审判长  李沈岐审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇二〇年十二月二十一日书记员  何 状