江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初8219号原告：侯希淮，男，1952年5月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谢军（系社区推荐），男，1962年12月28日出生，汉族，住新沂市。被告：侯磊，女，1977年11月9日出生，汉族，住新沂市。被告：曹文彬，男，1976年4月20日出生，汉族，住新沂市。二被告共同委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。原告侯希淮与被告侯磊、曹文彬分家析产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告侯希淮及其委托诉讼代理人谢军，被告侯磊及被告侯磊、曹文彬共同委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯希淮向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于新沂市房屋的拆迁补偿款81万元归侯希淮所有；2.诉讼费由侯磊、曹文彬负担。事实与理由：侯磊系侯希淮与刘宝英所生育的独生女，曹文彬系侯磊之夫。1993年，侯希淮从新沂市建筑安装工程公司购买房改房一处，即新沂市房屋，后于2002年左右打倒原有房屋翻建成拆迁时的楼房一处，建筑面积135.32㎡。2018年6月9日，侯希淮妻子刘宝英去世。侯磊为霸占该房屋，逼迫侯希淮签订协议，要求侯希淮确认房屋系侯磊出资建造。事实上，在刘宝英去世前，夫妻两人工资、财产均由刘宝英掌管，2002年房屋侯磊虽经手重建，但是资金来源于侯希淮、刘宝英夫妇。2020年8月，上述房屋被拆迁。双方因上述房屋权属及继承产生争议，经多方调解未果，为此侯希淮提起诉讼。被告侯磊、曹文彬辩称：新沂市房屋原为瓦房，系1992年侯希淮夫妇从新沂市建筑安装工程公司购买的房改房。2002年，老瓦房年久失修，漏雨进水，邻居潘某,4家询问是否和她家房屋一同重新翻建。侯希淮夫妇因下岗多年无力翻建房屋，刘宝英向侯磊、曹文彬夫妇承诺房子给两人，让两人出资翻建房屋。之后侯磊夫妇出资，将瓦房拆除，翻建成拆迁前的楼房一处，建筑面积135.32平米，后该房一直由侯磊对外出租。刘宝英于2018年6月去世后，侯希淮开始在外找老伴，双方为避免房产权属争议，于2018年11月19日签订协议一份，约定案涉的被拆迁房屋由侯磊所建，属于侯磊所有，侯磊保证侯希淮居住权。综上，原属于侯希淮夫妇所有的瓦房因拆除已不存在，后建的楼房属于侯磊所有，侯希淮请求分割无事实和法律依据，为此，请求驳回侯希淮诉讼请求。庭审中，侯希淮提交以下证据证明其主张：1.刘宝英户口注销证明，证明刘宝英于2018年6月10日去世；2.新沂市建筑安装工程公司于1993年2月25日出具的通知一份，证明侯希淮因房改从该公司购买新沂市瓦房一处；3.新沂市房屋征收补偿协议，证明被拆迁房屋补偿明细，补偿款共计826845元（含奖励款10000元）。侯磊、曹文彬提交以下证据证明其主张：1.《房产协议书》证明被拆除的瓦房系侯希淮夫妇购买的房改房；2.2018年11月19日《协议书》一份，证明侯希淮认可被拆迁房屋系侯磊出资所建，产权归侯磊所有；3.银行流水及交易明凭证，证明刘宝英患病后，侯磊尽赡养义务，支付大额医疗费用;4.证人潘某,4出庭证言，证明两家系邻居，一同重建房屋，潘某,4经手找工人、进料，相关费用由侯磊、曹文彬支付；5.因房屋权属争议，侯希淮到侯磊经营的宠物店门市静坐、打砸。经庭审质证，侯磊、曹文彬对侯希淮提交的证据1.2.3无异议，但认为只能证明已被拆除的老房权属，不能证明翻建后房屋权属。侯希淮对侯磊、曹文彬提交的证据1.3.4.5无争议，认为侯磊、曹文彬只是经手建房，建房资金来源于侯希淮、刘宝英夫妇，刘宝英的治疗费用也来源于侯希淮、刘宝英夫妇自有存款，现侯希淮年老无房居住，通过自身维权；对于证据2，侯希淮认为其在刘宝英去世后相亲，侯磊却要求先签协议。本院依法对双方提交的上述证据予以确认，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯磊系侯希淮与刘宝英所生育独生女，曹文彬系侯磊之夫。1993年左右，侯希淮、刘宝英夫妇共同出资从新沂市建筑安装工程公司购买位于新沂市瓦房一处，建筑面积33㎡左右，未办理房屋产权登记。1995年左右，侯希淮一家搬入新沂市新港巷219号房屋居住后，上述瓦房一直闲置或出租。侯磊2001年出嫁，但在出嫁后不久即搬回与侯希淮夫妇共同生活。2002年左右，在侯希淮夫妇同意的情况下，侯磊、曹文彬经手将原有瓦房打倒重建成楼房一处，经拆迁丈量建筑面积为135.32㎡，未办理产权登记，后该房一直由侯磊出租。2018年6月10日，刘宝英去世。2018年9月底，因家庭矛盾，侯希淮自行搬入新沂市西郊新村100号居住，直至房屋拆迁。侯希淮在刘宝英去世后不久相亲，希望另行组成家庭与侯磊分开生活。2018年11月19日，在侯磊的要求下，侯希淮在侯磊拟好的《协议书》上签字，协议内容大致为西郊新村房屋系侯希淮夫妇购买的房改房，后于2002年由侯磊出资重建，房屋归侯磊所有，如遇拆迁，一切权利归侯磊所有，侯磊负责为侯希淮另行提供居住地。2020年8月，该房拆迁，因双方对该房权属存在争议，拆迁部门确认各项补偿明细为：房地产补偿628827元、装饰装潢及附属54128元、误工费1000元、提前搬迁奖励3383元、放弃安置奖94324元、提前签约奖10000元，共计826845元，但一直未向侯希淮、曹文彬支付补偿款。后侯希淮通过静坐、打砸、网上发帖等方式索要拆迁款，导致父女矛盾激化。经本院主持调解，侯磊、曹文彬夫妇同意向侯希淮提供一处装修好的安置房用于居住，或租房用于侯希淮居住，侯希淮不同意要求支付现金，由其另购房屋居住。当侯磊、曹文彬同意支付侯希淮认可的现金后，侯希淮又提出双方还有其他财产争议，下一步将继续索要，导致调解未成。本院认为，案涉被拆迁房屋系拆除瓦房后重建形成，未办理权属登记，从双方提交的证据及庭审陈述来看，双方均认可系侯磊、曹文彬经手将原有瓦房拆除重建成拆迁前的楼房。关于建房资金来源，侯希淮虽主张重建资金来源于其夫妇存款，但未提交证据证明，在无相反证据证明的情况下，应推定重建资金来源于重建经手人，即侯磊、曹文彬夫妇。侯磊、曹文彬夫妇在侯希淮、刘宝英夫妇享有使用权的宅基地上重建房屋时，双方未签订书面协议约定重建后房屋权属，事后又持不同意见的，应视为双方合作建房，重建后的房屋属于侯希淮、刘宝英、侯磊、曹文彬四人共同共有，各占四分之一份额。刘宝英去世时，未留有遗嘱，侯希淮、侯磊作为刘宝英第一顺位法定继承人，共同按份继承刘宝英遗产，即各继承被拆迁房屋八分之一份额。综上，侯希淮享有被拆迁房屋八分之三份额，侯磊、曹文彬共同享有被拆迁房屋八分之五份额。因拆迁时房屋由侯希淮居住，拆迁补偿中的搬迁补助费3383元、误工费1000元，系对房屋实际居住人的专项补偿，归实际居住人侯希淮所有，其他费用822462元应作为共有财产进行分割。综上，拆迁补偿款中312806元（205615.5+102807.75+3383+1000）归侯希淮所有，514039元（205615.5×2+102807.75）归侯磊、曹文彬所有。关于双方于2018年11月19日所签订协议，是侯希淮准备再婚前，应侯磊要求在非平等自愿前提下签订，案涉被拆迁房未办理产权转移登记，仅能证明房屋是侯磊出资建造，不能证明侯希淮夫妇已将被拆迁房屋宅基地使用权转让给侯磊，故侯磊、曹文彬要求以该协议认定被拆迁房屋归其所有的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：一、新沂市西郊新村100号房屋（拆迁号B88）拆迁补偿款312806元（取整）归侯希淮所有，518422元（取整）归侯磊、曹文彬所有；二、驳回侯希淮的其他诉讼请求。案件受理费5950元，由侯希淮负担2231元，侯磊、曹文彬负担3719元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱清华二〇二〇年十二月三十日书记员  宋雅雯