沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初6400号原告：宋军，男，汉族，住址长春市绿园区。委托诉讼代理人：张丽琴，系北京市康达(沈阳)律师事务所律师。被告：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁**凌空二街**甲。统一社会信用代码：91210100117606495D。法定代表人：张亚龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁维星，系辽宁同兴律师事务所律师。被告：亚泰集团沈阳建材有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台南大街**。统一社会信用代码：912101136919949126。法定代表人：陈亚春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张朝阳，系辽宁大庚律师事务所律师。原告宋军与被告东北金城建设股份有限公司（以下简称“东北金城公司”）、被告亚泰集团沈阳建材有限公司（以下简称“亚泰建材公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告宋军向本院提出诉讼请求：1、判令被告东北金城公司支付工程款4,114,474.96元；2、判令被告东北金城公司支付工程款利息损失（以4,114,474.96元为基数，自2012年1月1日起至实际给付之日止，暂计至2020年6月14日，按中国人民银行同期借款利率计算）；3、判令被告亚泰建材公司在欠付工程款范围内对原告承担给付责任。4、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告亚泰建材公司将其建材工业园一期项目工程发包给被告东北金城公司施工，2010年9月25日，双方签订建设工程施工合同。原告作为涉案工程的实际施工人，对仓库、维修车间、公寓楼1-2#楼土建等工程施工，2011年初交付使用。2016年4月19日，原告与二被告共同委托北京华审金建工程造价公司进行审核，最终审定值33,358,813元，同时，对原告、实际施工人林波进行划分，原告实际施工部分工程款为12,021,889元，原告累计收到被告东北金城公司工程款662万元，在施工过程中，原告使用被告亚泰建材公司价值1,287,414.04元的商品混凝土，尚欠原告工程款4,114,474.96元。综上，原告宋军为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告东北金城公司辩称，原告宋军系被告亚泰建材公司指定的挂靠方，在沈阳市中级人民法院2019辽01民终3364号案件中，原告宋军明确表示自行与被告亚泰建材公司进行结算，被告亚泰建材公司也表示同意与原告进行结算，故沈阳市中级人民法院确认了原告与被告亚泰建材公司之间的结算关系，要求我方只主张我方施工部分的工程款。综上，原告起诉我方没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告亚泰建材公司辩称，亚泰集团沈阳建材工业园一期工程由我公司作为发包人，发包给被告东北金城公司，双方签订了工程承包合同，由林波，宋军和万家富三人共同实际施工完成。项目竣工后，我公司与林波，宋军和万家富共同委托北京华审金建工程造价咨询有限公司进行造价审计。后我公司与被告东北金城公司签订建设工程施工补充合同，施工完毕后，经辽宁中天工程造价咨询事务所有限公司作出审核报告形成结算材料，我公司也按合同约定向被告东北金城公司支付了大部分工程款，尚余部分工程款未付，未付工程款的原因是被告东北金城公司未向我公司提供竣工材料，造成涉案工程未做竣工验收，被告东北金城公司也欠付我公司工程款的发票，又我公司接到法院的另案协助执行通知书，载明要求我公司对被告东北金城公司的工程款停止支付。就原告诉请的工程款，我公司仅同意在未付被告东北金城公司的款项部分，超出部分我公司不同意支付。又被告东北金城公司未提供竣工材料及工程款发票等，对于原告主张的工程款利息、诉讼费，我公司不存在过错，不同意给付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月25日，被告亚泰建材公司与被告东北金城公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告亚泰建材公司将其亚泰集团沈阳建材工业园一期项目的土建、水暖、电照、装饰等工程交由被告东北金城公司承建。合同价款暂为32,958,103.67元，合同价格为固定价格，付款方式：每月按发生工程量70%结算，工程竣工验收合格后10日内支付25%，余款5%保修期满无质量问题后支付。该合同约定两栋公寓楼由砖混结构改为框架结构，设计院出图后，承包方报价，被告亚泰建材公司审定结果后补签合同，面积以竣工图纸为准进行结算。上述合同签订后，原告宋军挂靠在被告东北金城公司名下承建公寓楼1、2楼、仓库、维修车间四个部分的施工。此后，原告宋军、被告东北金城公司与被告亚泰建材公司针对两栋公寓楼设计变更、其它施工变更未签订书面的补充合同。原告宋军组织施工完毕后，交付被告亚泰建材公司使用。2015年6月16日，原告宋军、案外人万家富、林波、被告亚泰建材公司共同对涉案工程施工部位划分说明进行书面确认。2016年4月19日，原告宋军、案外人万家富、林波、被告东北金城公司、被告亚泰建材公司共同对《沈阳建材工业园清单报价确认书》签章确认。经原告宋军、案外人万家富、林波、被告亚泰建材公司配合，2017年1月20日，北京华审金建工程造价咨询有限公司经结算审计审核出具《审核报告》，该审核报告的《结算审定值汇总表》中载明“（原告宋军的）亚泰18项目部审定额为12021889元。”在诉讼过程中，原告宋军称已累计收到被告东北金城公司给付的工程款662万元，已使用了被告亚泰建材公司价值1,287,414.04元的商品混凝土，同意在应付工程款中扣除。原告宋军主张以审核报告中的审定价12,021,889元为结算总价，核算工程款尚欠4,114,474.96元。被告东北金城公司对此提出异议，不同意按此审核报告核算结算总造价。在另案诉讼过程中，原告宋军、被告东北金城公司共同确认原告宋军挂靠在被告东北金城公司名下施工，被告东北金城公司按工程款额6.725%扣除税费和管理费。在另案被告东北金城公司起诉被告亚泰建材公司建设工程施工合同纠纷一案中【沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终4730号】，认定被告东北金城公司与被告亚泰建材公司双方未书面约定共同委托北京华审金建工程造价咨询有限公司进行审核造价，且被告东北金城公司对此审核报告未盖章确认，案外人林波签字注明“工程量用混凝土量按图纸实际用量结算”不能表示被告东北金城认可审核报告全部内容。在诉讼过程中，被告亚泰建材公司称其陆续收到法院处理另案的《民事裁定书》及《协助执行通知书》，依法协助另案法院停止向被告东北金城公司支付涉案工程款项。本院认为，违反法律强制性规定的合同无效。原告宋军不具有涉案工程施工资质，挂靠在被告东北金城公司名下施工，被告东北金城公司与被告亚泰建材公司针对承建公寓楼1、2楼、仓库、维修车间四个部分签订的《建设工程施工合同》系违反法律法规的效力性强制性规定，依法无效。又原告宋军施工的工程已经交付被告亚泰建材公司使用，原告宋军主张被告东北金城公司参照合同约定给付工程款具有事实及法律依据，本院予以支持。被告亚泰建材公司作为涉案工程的发包人，亦应在欠付工程款的范围内，向原告宋军承担连带给付责任。结合双方当事人提交的证据材料、当事人的陈述，可见涉案合同针对原告宋军施工的工程已明确约定依实际竣工面积核算，2015年6月，原告宋军与案外人林波、万家富、被告亚泰建材公司共同划分明确了各自的施工范围，2016年4月，原告宋军与二被告、案外人林波、万家富共同确认依《清单报价确认书》的价格结算工程款。针对原告宋军施工工程的总造价，原告宋军、二被告可依法定程序，结合上述价格、实际竣工面积依法核算涉案工程的总造价。在依法确认原告宋军施工工程的总造价后，方可核算二被告给付原告宋军的剩余应付工程款及数额。本案中，被告亚泰建材公司委托北京华审金建工程造价咨询有限公司审核造价出具的审核报告，被告东北金城公司不认可，又另案生效裁判已认定各方未书面约定共同委托北京华审金建工程造价咨询有限公司进行审核造价，且案外人林波签字不能表示被告东北金城认可审核报告全部内容，被告东北金城公司对此审核报告也未盖章确认，在上述情况下，原告宋军、二被告径直以此审核报告作为本案结算依据也依据不足，本院无法支持。依据相关法律规定，原告宋军主张给付工程款，应依法举证证明给付工程款的数额。原告宋军未能在法定期限内通过法定程序进行司法鉴定，依法举证证明其应给付工程款的数额，在上述情况下，本院无法依法认定已给付工程款的数额、欠付工程款的数额。故原告宋军主张二被告给付其工程款4,114,474.96元及利息依据不足，本院暂无法支持。原告宋军可另行通过其它法律程序进行司法鉴定，依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋军的诉讼请求。案件受理费54,221元，由原告宋军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肖鲁峰人民陪审员  王 宁人民陪审员  孙中梁二〇二〇年十二月十五日法官助理葛德强书记员徐波本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》一、建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。二、建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。十三、建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内，对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。