湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1565号上诉人（原审被告）：靳中元，男，1952年12月2日出生，汉族，湖北省监利县人，务农，住该县。委托诉讼代理人：柳继道，湖北楚胥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李年伏，男，1952年7月1日出生，汉族，湖北省石首市人，务农，住该市。上诉人靳中元因与被上诉人李年伏合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2019）鄂1023民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人靳中元及其委托诉讼代理人柳继道、被上诉人李年伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳中元上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、开庭应当光明正大，一审没有开视频；2、我讲的事实从未被采纳，比如违法建房和多占猪房面积940平方；3、我方多次答辩500平方米合同是指准建猪房，与10亩无关系，可一审法院专门说在10亩地上建房，还投了30万真可耻。10亩地在荆江××××处，任何单位和个人不准建房。一审判决强行将猪房给一个70岁人养猪，请用自己的良心想一下对吗？我一没有违法二没有违约，一审法官像这么为所欲为的判，究竟得了李年伏多少好处？我请求中级人民法院秉公断案。李年伏二审答辩：在经营期间上诉人断水断电妨碍我正常经营，我报了四次警。我承租上诉人的土地进行开荒建房屋，经营了两年，荒地变成良田之后，上诉人又将我赶走。上诉人严重违约，请求驳回上诉，维持原判。李年伏一审诉讼请求：一、请求判令解除原、被告之间《土地租赁协议》及附属荒地租赁协议；二、依法判令分割租赁土地上原告出资修建的固定建筑物猪舍及附属配套设施、生活用房共12.5间由被告所有，被告向原告支付15万元（以评估价值为准）；三、本案诉讼费用由被告承担。一审认定事实：原、被告于2011年11月1日签订了《土地租赁协议》。合同约定：一、被告靳中元将其位于监利县国营大垸农场电排河边往西被告靳中元猪舍连接处500㎡的土地租赁给原告李年伏，每年租金1000元；二、每年原告在养殖的第一批生猪出售后付清当年的租金；三、租赁期限为十年（自2011年11月1日起至2021年11月1日止），原告李年伏在租赁期内可以自行转让，也可以改变养殖项目等等。原告还与被告口头达成了租赁被告十亩荒地的租赁协议。作为养猪的配套用地。上述租金约定为一年一交，租赁期为十年。后原、被告口头约定将被告所有的一块十亩的荒地租给原告使用，租金为3000元/年。后原告在该土地上建有12.5间猪舍及附属配套设施和生活用房，占地面积324.72平方米。从合同履行至今，原告支付给被告500平米用地3年的租金，共3000元，十亩荒地的2年租金，共计6000元。合同履行过程中，原告称因被告收割了其在荒地上种植的油菜籽，并在该荒地上种植梨树，还因被告将其他土地租赁给他人从事水泥预制板经营，妨害了原告的生产经营，因此2013年底自动放弃使用所租赁的荒地。被告称原告未给付后期租金，他才在荒地上收割油菜、种植梨树，为此原、被告产生纠纷。原告于2015年10月12日诉至本院，要求被告靳中元排除妨害，本院依法作出（2015）鄂监利民初字第01135号《民事判决书》，依法认定原告的诉讼请求缺乏侵权责任的构成要件，不能证明被告靳中元实施了侵权行为，依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决并提出上诉，荆州市中级人民法院依法维持了原判决。2014年至2016年间，原告李年伏四次向大垸派出所报警，称被告靳中元以各种手段破坏其生产经营，2016年9月8日，原、被告经大垸派出所主持调解，达成了《监利县公安局治安调解协议书》，协议第五条约定“乙方李年伏所欠甲方靳中元一万元，除去靳中元调解承担的油菜款1000元，电动车损失2000元后，李年伏一次性支付靳中元人民币7000元”。协议签订后，原告给付了被告5000元，余款2000元没有支付。2018年5月28日，经原告申请，在本院主持下，由湖北武汉五环资产有限公司评估对猪舍和生活用房进行价值评估，资产价值131500元。一审法院认为，原、被告先后书面或口头订立土地和荒地的租赁协议，真实自愿、合法有效。在履行合同过程中，由于原、被告不善处理关系，各自以种种事由怼视对方，以致2013年底合同终止。由于原告李年伏为了实现租赁合同目的发展生产，经被告靳中元同意，在租赁物上建有12.5间猪舍及附属配套设施和生活用房，只有较长时间地租赁，才能充分的利用这些物质发挥效益，现终止合同，如驳离租赁物由原告李年伏撤走，势必毁损这些物质，影响了原告李年伏的利益。终止合同，租赁物已自然归还给被告靳中元，因租赁物上这些物质的存在，使得租赁物的价值增长，被告靳中元从中获取了利益。从诚实信用、公平的原则出发，为了有利于生产、生活，减少不必的损失，租赁物上的所建物质可划归被告靳中元所有，由被告靳中元作出适当补偿。租赁物上的所建物质经湖北五环资产评估有限公司评估为131500元，虽然已经考虑了折旧因素，但被告靳中元并不乐于接受旧物，而且原告李年伏已使用这些物质两年多产生了一定的效益，综合这些因素和双方产生纠纷各自均存在一定的问题，可作7折处理，即由被告靳中元补偿给原告李年伏92050元（131500元×70%）。原告李年伏主张被告靳中元违约，致使合同无法继续履行，应给其赔偿，因其举证不能，无法确定违约事实，该诉请本院不予支持。至于由公安机关调解处理，应由原告李年伏支付给被告靳中元2000元一事，属于另一民事法律关系，本院不宜一并调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十八条、第二百二十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、本案所涉租赁物上的12.5间猪舍及附属配套设施和生活用房归被告靳中元所有，由被告靳中元补偿给原告李年伏投资款中的92050元，定于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告李年伏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人靳中元在二审中提交了新的证据：告知书。证明：猪舍已经被下令关停，一审判决猪舍归上诉人所有，上诉人不能发挥猪舍效用。被上诉人李年伏质证意见为：与本案无关，不具有关联性，不能作为证据使用。本院认证意见为：合同解除后依法对财产进行处理，该财产能否发挥效用，与本案不具有关联性，本院不予认可。被上诉人李年伏在二审中提交了新的证据：温氏简介、委托养猪合同、专业户结算表、照片、平面图外围图。证明：我是给温氏集团养猪。上诉人违约了要按照温氏集团的章程赔偿。上诉人靳中元的质证意见为：被上诉人的证据不是新证据，被上诉人提交的证据是证明被上诉人为温氏集团养猪，与本案不具有关联性。被上诉人的损失问题，被上诉人提交的证据也不充足，不真实。本院认证意见为：被上诉人李年伏未在一审中就证据所涉事项提出赔偿的诉讼请求，本院不予审理。本院二审查明的本案事实与一审认定事实一致。本院认为：受制于客观条件影响，能否开视频由法官审理案件时决定，开视频事项为充分但不必要条件，一审法院不构成程序违法。上诉人靳中元称存在违法建房和多占猪房面积940平方，经查阅一审庭审记录，上诉人靳中元提供了三份证据，均未涉及违法建房和多占猪房面积940平方，上诉人靳中元的该上诉理由没有提供证据予以证实，本院不予支持。上诉人靳中元在上诉状中数次使用“可耻”、“得了李年伏多少好处”等侮辱、诽谤字样，本院当庭责令其庭后修改上诉状相关措辞，但上诉人靳中元未予以修改，该行为不仅是对法庭的藐视和对法官的不尊重，也违背了社会公序良俗，且一审判决并未作出“在10亩地上建房，还投了30万”的事实认定，本院对该上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2101元，由上诉人靳中元负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  陶齐学二〇二〇年十二月二十五日法官助理辰宇书记员程瀛