福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建山里人木塑科技有限公司，住所地福建省政和县熊山鹤林工业园区。 法定代表人：陈子镇，该公司经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈子镇，男，1958年5月21日出生，汉族，住福建省政和县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金机，女，1962年7月9日出生，汉族，住福建省政和县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文，男，1986年9月17日出生，汉族，住福建省政和县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏芳，女，1985年12月3日出生，汉族，住福建省政和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司南平剑州支行,住所地福建省南平市延平区江滨路**。 主要负责人：刘志武，行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**/div> 法定代表人：应安华，该公司经理。 再审申请人福建山里人木塑科技有限公司（以下简称山里人公司）、陈子镇、张金机、陈文、魏芳因与被申请人中国工商银行股份有限公司南平剑州支行（以下简称工行剑州支行）、中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称华融资产公司）债权转让合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2020）闽07民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山里人公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳申请再审称，一、本案是不良债权转让合同效力纠纷，而一审法院认定为债权转让协议纠纷是错误的。1.债权转让与银行贷款被剥离列为不良贷款属不同法律概念，处理结果不一样。2.不良债权的处置必须符合法律法规强制性规定以及参照国家政策相关规定。工行剑州支行转让债权时未将不良贷款进行分类、认定、登记、考核和催收以及按照财政部有关规定，依法核销不良贷款，违反《贷款通则》第47条规定。3.债权转让协议违反程序及国家政策规定，转让协议无效。原审判决未根据国务院办公厅转发人民银行、财政部、证监会《关于组建华融资产管理公司的意见通知（国办发（1999)66号）》第4条规定，以及国家国有资产管理局《关于国有资产流失查处工作若干问题通知》关于国有资产流失行为的规定。3.不良贷款债权转让必须符合规定程序向省级以上的监管部门审核才能进行债务债权转移。本案转让不良资产债权程序不符合规定。4.工行剑州支行的催款通知只是要求支付利息，并未告知列为不良债权转让他人，存在恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损害山里人公司及担保人利益。5.再审申请人不存在“面临破产、资不抵债”情形，这种做法不符合比例原则。 二、一审法院认定“明策公司对受让的涉案债权经南平中级法院作出（2016)闽07民初129号受理，进行调解确认，上诉人明知涉案债权转让事宜，现又以涉案债权转让事宜、未尽告知义务、转让程序违法为由提起诉讼，债权转让协议无效，缺乏事实依据与法律依据，不予支持”，该认定明显依据不足。1.资产处置程序不符合规定，后续所谓调解缺乏事实基础关系。2.（2016）闽07民初129号案件的审判组织形式严重不合法，调解自始无效。该案并未组成合议庭开庭审理，由助理审判员一人调解，同时也是书记员。而根据法律规定，审判员不等同是助理审判员。 三、二审法院判决错误。工行剑州支行将本案贷款列为不良贷款进行债权转让没有提前或者事后书面通知借款人，违反合同约定。工行剑州支行转让债权之前，既没有征求保证人意见，也未通知保证人，对保证人不发生效力。二审法院认定涉案债权转让行为并未加重债务承担，损害其利益，是错误的：一是债权转让行为是否加重债务承担，与本案审理没有关联性。二是该债权转让己经损害保证人的利益。 四、一审法院判决依据（2016）闽07民初129号民事调解，而二审法院否认调解内容是否合法与本案处理有关，没有事实依据。再审申请人请求将该案存在审判组织形式不合法等情况一并进行审查，撤销调解书。 五、请求责令南平市中级人民法院停止对（2016）闽07民初129号案的执行。该案民事调解明显违反法律强制性规定，属于无效，但执行局却不予理睬。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，工行剑州支行对再审申请人享有债权，该支行与华融资产公司就涉案债权签订《债权转让协议》。现再审申请人对债权转让有异议，诉请确认转让协议无效，原审法院认定本案为债权转让合同纠纷，并无不当。涉案债权经多次转让后由明策伟华有限公司受让，在该公司诉请要求再审申请人偿还款项的另案纠纷中，双方达成调解协议，法院以（2016）闽07民初129号民事调解书确认再审申请人返还款项。可见，再审申请人对涉案债权的转让情况是明知的，相关债权转让的通知已到达再审申请人。至于该案的调解内容、调解程序是否存在不当，不能作为判断涉案债权转让通知是否到达再审申请人的依据，与本案审理无关。再审申请人主张该案中的审判组织形式、调解内容不合法并以此作为再审理由，不能成立。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”工行剑州支行与山里人公司签订的《小企业借款合同》亦约定其有权将合同项下的权利部分或全部转让给第三方，故工行剑州支行转让涉案债权未违反法律规定及双方约定。债权转让后工行剑州支行与华融资产公司共同就转让事宜登报通知债务人及担保人，而在案证据也能证明债权转让通知实际上已到达再审申请人。现再审申请人主张《债权转让协议》无效，但其提交的证据并不能证明涉案债权标的存在上述不得转让、无效的情形，原审法院对其诉请不予支持，并无不当。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建山里人木塑科技有限公司、陈子镇、张金机、陈文、魏芳的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  马玉荣 审 判 员  张丹萍 二〇二〇年十二月一日 法官助理  陈美婷 书 记 员  江 菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。