福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5691号 上诉人（原审被告）：陈东方，男，1978年7月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被上诉人（原审原告）：康小凤，女，1989年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：王玉梅、林志军，福建君守律师事务所律师。 上诉人陈东方因与被上诉人康小凤民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈东方上诉请求：撤销（2020）闽0212民初921号民事判决书，认定陈东方2020年1月24日转账的1000元是偿还康小凤的本金，并据此改判陈东方自2020年2月15日偿还康小凤本金49000元并按每月490元支付利息。事实和理由：陈东方提供给殷红晖转账给周思的证据证明2019年8月份和10月份其支付利息每月500元，共计1000元，康小凤否认收到该两笔1000元，需要说明的是，2019年4月-2019年11月之前的利息都是通过周思转给康小凤的，陈东方每月也是按时转给周思，此项过程中陈东方并未出现任何过错，康小凤未收到上述2个月的利息也从未告知陈东方，负有不可推卸的责任，一审开庭后陈东方电话周思确认，周思告知是给现金给康小凤，但无法提供证据，鉴于开庭后举证需要，陈东方于2020年9月11日下午2：40分通过微信转账1000元给康小凤，以此证明陈东方并不是没有按照约定支付利息。2020年1月23日新冠肺炎在武汉爆发，2020年1月24日陈东方通过微信转账的1000元，根据陈东方提供的微信聊天内容证据证明1000元是返还康小凤的本金，本着实事求是的态度，故自2020年2月份起实际欠康小凤本金49000元。另外因新冠肺炎原因，陈东方没有任何收入来源，请求法院结合实际情况减免2020年2-4月份的利息。2020年6月29日陈东方因身体原因导致入院手术治疗，出院至今一直处于休息调养的阶段，暂时没有工作能力以及收入来源，陈东方愿意自2020年11月15日起至2021年10月15日本金分12期偿还康小凤。 康小凤辩称，陈东方拖欠康小凤本金50000元，事实清楚，证据确实充分。陈东方向康小凤借款50000元，并向康小凤出具了本案的《借条》，康小凤亦履行了交付50000元借款本金给陈东方的义务。陈东方在原审过程中也确认收取都该笔款项，故陈东方向康小凤借款本金50000元事实清楚，证据确实充分。至于陈东方主张的2020年1月24日还款1000元系还本金，其对其主张应当提供相应的证据予以证明，康小凤从未同意，亦未确认陈东方返还的该笔款项为本金。故原审法院认定本案借款本金为50000元，于法有据，于情有理。二、陈东方利息支付至2020年2月14日事实清楚。陈东方自2019年4月开始支付利息，截至2020年1月24日，康小凤共计收取10个月利息人民币5000元，即陈东方利息支付至2020年2月14日。陈东方主张其于2019年8月和2019年10月通过周思向康小凤支付的利息共计1000元，但康小凤并未收取到该两笔款项，陈东方亦未能提供证据证明周思向康小凤支付了该两笔利息。故原审法院认定陈东方支付利息至2020年2月14日合法合理。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，恳请驳回陈东方的上诉请求。 康小凤向一审法院提出诉讼请求：1.陈东方偿还康小凤借款本金人民币50000元并支付利息（利息按每月500元计付，自2019年4月15日起算至陈东方实际还款之日止）；2.陈东方承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等）。庭审中，康小凤当庭变更第1条诉讼请求为：陈东方偿还康小凤借款本金人民币50000元并支付利息（利息按每月500元计付，自2020年2月15日起算至陈东方实际还款之日止）。 庭审中，康小凤对陈东方所述陈东方、殷红晖及周思的相互关系予以认可，但主张该款为陈东方所借，2019年8月和10月的利息是殷红晖转账到周思账户，但康小凤并未收到，故2020年1月24日陈东方转账给康小凤的1000元视为偿还上述二月利息，陈东方至今未偿付本金。 一审法院认定事实：陈东方与殷红晖系夫妻关系，周思系其表侄。 2019年3月28日，康小凤转账50000元至陈东方银行账户。 2019年4月15日，陈东方向康小凤出具《借条》一份，载明：“借条本人：陈东方在2019年3月28日跟康小凤借人民币：50000元（大写：伍万元整）并承诺每月支付康小凤500元（大写：伍佰元整）人民币作为利息，自2019年4月份开始支付，借款本金50000元人民币（伍万元整），承诺从2019年10月份开始每月还本金10000元（大写：壹万元整），至还清为止，本人在2019年3月28日已收到康小凤的转账50000元（大写：伍万元）。借款人：陈东方2019.04.15。” 2019年4月23日，周思微信向康小凤转账500元。 2019年5月5日,周思微信向康小凤转账500元。 2019年6月5日，周思微信向康小凤转账500元。 2019年7月6日，周思微信向康小凤转账500元。 2019年8月8日，殷红晖微信向周思转账500元。 2019年9月7日，殷红晖微信向周思转账500元，周思微信向康小凤转账500元。 2019年10月9日，殷红晖微信向周思转账500元。 2019年11月12日，陈东方支付宝向康小凤支付500元。 2019年12月11日，陈东方微信向康小凤转账500元。 2020年1月11日，陈东方微信向康小凤转账500元。 2020年1月24日，陈东方微信向康小凤转账1000元。 一审法院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。康小凤主张陈东方向其借款50000元，有陈东方出具的借条、银行转账支付记录等证据证明，法院予以确认。陈东方主张其系担保人，实际借款人为周思。经查，借条系陈东方自行书写，借款人明确载明“陈东方”，借条上无任何担保表示，借款亦转至陈东方银行账户，故案涉借款的借款人为陈东方。陈东方的该节抗辩，不予采信。 利息方面，借条载明借款利息每月500元，该约定系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，法院予以认可。现康小凤主张陈东方支付利息至2020年2月14日，要求陈东方支付自2020年2月15日起算至陈东方实际还款之日止的利息。经查，陈东方借款后，除2019年8月和10月外，其他月份均通过周思或本人付息500元至2020年1月。2020年1月24日，除本月已付500元利息外，陈东方另付1000元。有关陈东方主张已通过周思支付2019年8月和10月利息，故2020年1月24日转账1000元是偿还本金的抗辩。经查，陈东方证据只能查实2019年8月和10月，殷红晖向周思各转账500元，但未能提供周思向康小凤支付相应利息的证据。庭审中，康小凤明确未收到该二月利息，故陈东方对自己的主张，应承担举证不能之后果。陈东方逾期支付2019年8月和10月利息，康小凤主张将2020年1月24日陈东方转账1000元视为陈东方支付该二月利息，并要求从2020年2月15日起算陈东方未付息，系康小凤对其自身合法权利的处分，法院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：陈东方应于判决生效之日起五日内偿还康小凤借款本金人民币50000元并支付利息（利息按每月500元计付，自2020年2月15日起算至陈东方实际还款之日止）。 经审理查明，对于一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 二审审理期间，陈东方提供微信转账记录，证明其于2020年9月11日将周思转还的1000元再转给康小凤，康小凤予以收取。康小凤经质证认为，该转账记录是一审开庭之后支付。 本院认为，当事人对自己主张负有举证责任，陈东方认为其于2020年1月24日支付康小凤1000元系偿还本金，康小凤则认为该款项系支付2019年8、10月的利息。因陈东方提交的微信聊天记录并无康小凤确认该款项系偿还本金的意思表示，且康小凤确未收到2019年8、10月的利息，陈东方以其于一审判决后将周思退还的1000元再支付给康小凤的行为视为其已支付2019年8、10月的利息缺乏依据，故其该上诉主张本院不予采信，至于陈东方二审主张其因疫情及身体原因导致经济困难，要求法院酌情对其利息予以部分减免及判令分期还款并无法律依据，其可在执行阶段与对方协商解决。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费1125元，由陈东方负担。 本判决为终审判决。 审判长  李向阳 审判员  陈 璟 审判员  章 毅 二〇二〇年十二月八日 书记员  沈 伟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。