福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初4626号 原告：张素华，女，1958年6月13日出生，汉族,住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈杰，福建宽冉律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：谢建新，福建宽冉律师事务所实习律师，委托权限特别代理。 被告：黄明辉，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李志海，福建湄海律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：涂宗盛，福建湄海律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 被告：黄帅振，男，1992年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告张素华与被告黄明辉、黄帅振因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素华及委托诉讼代理人陈杰、被告黄明辉的委托诉讼代理人涂宗盛到庭参加诉讼，被告黄帅振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张素华向本院提出诉讼请求：1、判令黄明辉、黄帅振偿还张素华借款本金60万元及利息（其中50万元自2016年9月13日至实际还清借款之日止按月利率2%计算利息，10万元自2017年4月2日至实际还清借款之日止按月利率2%计算利息），利随本清。（扣除已支付的利息22.7万元，至起诉之日止利息暂计35.9万元）。2、本案受理费等由黄明辉、黄帅振承担。事实与理由：黄明辉、黄帅振因经营生意需要，曾分三次向张素华借款，分别为2013年1月13日借款25万元，2016年9月13日借款25万元，2017年4月2日借款10万元，三笔借款合计60万元。前两笔共50万元借款，黄明辉、黄帅振于2016年9月13日向张素华出具《借条》一份，约定按月利率2%计息；对10万元借款，黄明辉于2017年6月12日向张素华出具借条一份，口头约定按月利率2%计息。上述事实有《借条》2份和银行转账记录等为据。自2016年9月13日黄明辉、黄帅振出具借条至今，张素华多次向黄明辉、黄帅振催讨本息，黄明辉、黄帅振仅偿还部分利息，60万元借款本金及剩余利息仍未支付给张素华。 黄明辉辩称，对三笔借款都没有异议，2013年1月13日的借款25万元，每个月偿还利息5000元至2016年9月13日，根据最新司法解释，利率不得超过张素华起诉时一年期贷款利率的4倍，因此对多还的利息应折抵本金。但对10万元的借款并无口头约定利息。 黄帅振未作答辩。 张素华为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：借条复印件二份，以证明：黄明辉、黄帅振共向张素华借款60万元的事实。 证据二：邮储银行汇款凭证复印件2份，转账明细复印件1份，以证明：2016年9月13日张素华向黄明辉汇款25万元，2017年4月2日张素华向黄明辉汇款10万元。自2016年10月13日起至2018年12月21日，黄明辉、黄帅振共向张素华支付利息22.7万元。 黄明辉经质证认为，对证据一的三性均没有异议。对证据二，真实性没有异议，该22.7万元并非黄明辉、黄帅振向张素华支付的利息，而是在折抵利息之后有剩余的部分应当予以折抵本金。 本院经审查认定，黄明辉对上述证据真实性均没有异议，且上述证据来源合法，与待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄明辉、黄帅振因经营生意需要，曾分三次向张素华借款，分别为2013年1月13日借款25万元，2016年9月13日借款25万元，2017年4月2日借款10万元，三笔借款合计60万元。前两笔共50万元借款，黄明辉、黄帅振于2016年9月13日向张素华出具《借条》一份，约定按月利率2%计息；对10万元借款，黄明辉于2017年6月12日向张素华出具借条一份。之后，黄明辉、黄帅振分十五次向张素华还款计22.7万元：2016年10月13日还款1万元、2016年11月14日还款1万元、2016年12月13日还款1万元、2017年1月17日还款1万元、2017年3月19日还款2万元、2017年4月12日还款1.1万元、2017年7月13日还款1.2万元、2017年8月25日还款1.2万元、2017年9月19日还款1.2万元、2017年10月13日还款1.2万元、2017年11月29日还款1.2万元、2017年12月14日还款2.4万元、2018年4月11日还款2.4万元、2018年5月12日还款2.4万元、2018年7月22日还款2.4万元。余款没有还清。致讼争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄明辉、黄帅振向张素华借款60万元，有张素华提供的黄明辉、黄帅振出具的借条、邮储银行汇款明细及张素华、黄明辉的陈述为据，虽然10万元的借条只有黄明辉一人签字，并且没有书面约定利息，结合之后的还款事实，借款50万元时每个月还款1万元，借款60万元时连续5个月每个月还款1.2万元，可以认定为黄明辉、黄帅振二人共同的借款行为且约定月利率2%，故本院对上述借款事实予以认定。之后黄明辉、黄帅振按月偿还的款项，先偿还50万元借款自2016年9月13日起至2017年4月2日止的利息6.66万元，其余按月还款16.04万元用于偿还60万元借款自2017年4月3日起至2018年5月13日止的利息，本金60万元及自2018年5月14日起的利息未还。现张素华请求黄明辉、黄帅振归还借款60万元有事实和法律依据，本院予以支持，其要求按月利率2%计付利息，超过了法律规定的范围，予以调整为按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。黄明辉主张10万元没有约定利息，结合其每个月的还款情况，张素华主张口头约定月利率2%能够成立，黄明辉该主张与事实不符，不予采信。黄明辉主张利率不得超过本案起诉时一年期贷款利率的4倍，因此对多还的利息应折抵本金，因其按月偿还利息，且还款发生在新司法解释出台之前，按还款时月利率2%受法律保护，故黄明辉该主张没有法律依据，不予采信。黄帅振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄明辉、黄帅振应在本判决生效之日起十日内返还给张素华借款本金60万元并支付该款自2018年5月14日起至全部款项付清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，利随本清； 二、驳回张素华的其他诉讼请求。 如果黄明辉、黄帅振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13390元，减半收取计6695元，由黄明辉、黄帅振承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林元彬 二〇二〇年十二月一日 法官助理 翁志强 书 记 员 陈 崟 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。