广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1392号申请人：张桂荣。委托诉讼代理人：张楚晓，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡展毅，广东岭南律师事务所律师。被申请人：黄佳玲。委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。被申请人：刘志明。委托诉讼代理人：张楚晓，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡展毅，广东岭南律师事务所律师。申请人张桂荣因与被申请人黄佳玲、刘志明房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的(2018)穗仲案字第30356号仲裁裁决（以下简称案涉仲裁裁决），向本院申请撤销案涉仲裁裁决，本院于2020年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。张桂荣申请请求：撤销案涉仲裁裁决。事实和理由：一、张桂荣与黄佳玲之间没有仲裁协议，代理人刘志明就“仲裁解决的意思表示”没有得到特别授权，且黄佳玲自始否认代理人刘志明签字的代理行为，印证了《存量房买卖合同》的“仲裁条款”不是张桂荣的真实意思表示，未经协商一致，对张桂荣不具有约束力，故根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款的规定，依法应予以撤销。双方签订的《装修补充协议》，与《存量房买卖合同》履行内容及权利义务完全不一致，变更了合同主要内容，效力应高于《存量房买卖合同》，双方争议解决方式应以《装修补充协议》为准，鉴于该协议没有约定仲裁条款，应认定双方之间没有仲裁协议。案涉仲裁条款没有经过张桂荣的特别授权确认，刘志明以张桂荣名义在签订有仲裁条款的合同时，没有得到明确特别授权，张桂荣未对“仲裁条款的意思表示”予以追认，故现有证据不能证明合同的仲裁条款系黄佳玲与张桂荣协商一致的真实意思表示，该仲裁条款对张桂荣不具有约束力。二、案涉仲裁裁决在第一次开庭后，历经6个月的审理时间后，仲裁庭未经双方同意，径行更换了案件的首席仲裁员，导致案涉仲裁案件审理无故中断，违反《中华人民共和国仲裁法》《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的法定程序；而案涉仲裁案件的审限也已经超过了法定审限，导致双方权益失衡，足以影响了案件的公正裁决，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款，应当予以撤销。三、案涉仲裁裁决事实查明及法律认定存在明显错误，有失公平合理，应当予以撤销。1.结合《存量房买卖合同》《装修补充协议》，黄佳玲基于自愿与张桂荣约定上述违约责任。从公平的角度来说，张桂荣也就是因为黄佳玲承诺了高额的违约金作担保，才放心与其签订《存量房买卖合同》。对于严重违约的过错方，理应予以惩处，方能达到维护守约方的合法权益。《合同法》第一百一十四条规定对于违约金过高的调整方式是在违约金的基础上“适当减少”，而不是“改变标准”。2.案涉仲裁裁决对装修款损失的承责主体认定错误。案涉仲裁案件既已认定黄佳玲构成根本性违约，那么仲裁请求的装修款损失及鉴定费、仲裁费、律师费等支出，理应由黄佳玲独立承担。鉴于黄佳玲在仲裁庭审中，曾主张自始至终不承认马滢兰的代理人身份，而又在合同签订后即时进行装修，还主张要协助马滢兰出售房产，前言后语是不合逻辑和客观实际的。鉴于黄佳玲占有房屋期间，已经破坏房屋了原有的现状，导致终止交还后房屋至今无法恢复原状，张桂荣遭受的损失是远远无法估量的。因此，黄佳玲至少应按合同约定向张桂荣支付违约金，而案涉仲裁裁决认定不但调整降低了黄佳玲应付的违约金，还需张桂荣返还装修款损失，明显加重了张桂荣作为守约方的责任，反而让违约方获得巨大收益，无法让人信服，有失公平、合理性。因此，案涉仲裁裁决对上述承责主体认定错误，张桂荣无须对其装修损失承担返还义务。综上所述，为维护张桂荣的合法权益，申请撤销案涉仲裁裁决。黄佳玲辩称，不同意张桂荣的申请。一、双方签订的《存量房买卖合同》中已约定仲裁条款，该条款对双方均有约束力，张桂荣在首次开庭时并没有对仲裁条款提出异议，且依据仲裁条款提出了反申请。二、张桂荣关于双方并无仲裁协议的意见与其在仲裁过程中的答辩意见是相互矛盾的，根据案涉仲裁裁决，申请人的答辩中是主张合同有效，并在举证过程中提供了张桂荣委托刘志明的授权委托书，最终仲裁庭据此确认了合同有效，现张桂荣又主张合同未经其特别授权，纯粹是拖延执行。三、张桂荣其他申请事由均不属于《仲裁法》第五十八条撤销仲裁裁决的情形。刘志明述称，同意张桂荣申请意见和相关事实理由。经审查查明：2018年11月23日，黄佳玲作为申请人，以张桂荣、刘志明作为被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为(2018)穗仲案字第30356号。2019年2月12日，广州仲裁委指定首席仲裁员刘强与仲裁员王静、陈联书组成案涉仲裁庭，后因刘强退出案涉仲裁审理，广州仲裁委重新指定首席仲裁员张育泉与仲裁员王静、陈联书重新组成案涉仲裁庭。2019年3月14日广州仲裁委组织开庭审理案涉仲裁案件；2019年3月15日，张桂荣向仲裁庭提交《鉴定申请书》，申请对案涉房屋装饰装修价格进行鉴定；2019年10月21日、2020年3月25日，广州仲裁委两次组织开庭审理；双方当事人于2020年5月8日对鉴定机构作出的《工程造价鉴定报告》发表书面质证意见；2020年6月28日，广州仲裁委作出案涉仲裁裁决。2020年11月18日，张桂荣提起本案申请。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审理。关于张桂荣申请称其与黄佳玲之间并无仲裁协议，仲裁庭无权仲裁案涉仲裁案件的问题。案涉《存量房买卖合同》第九条约定有明确的仲裁条款，虽然《装修补充协议》没有约定仲裁条款，但该补充协议明确约定其为《存量房买卖合同》的附件，故上述《存量房买卖合同》《装修补充协议》属于一个合同整体，而《装修补充协议》并未约定争议解决条款，因此，双方因履行上述合同而产生的纠纷，均属于上述《存量房买卖合同》仲裁条款的调处范畴。另外,张桂荣作为案涉仲裁案件被申请人，于2019年1月4日向广州仲裁委提出仲裁反申请，请求解除《存量房买卖合同》、黄佳玲向其返还房屋支付房屋占用费、张桂荣没收黄佳玲定金15万元、黄佳玲向张桂荣支付违约金100万元并补偿张桂荣律师费1万元等，可见张桂荣对于双方存在仲裁协议、且广州仲裁委有权管辖双方争议的事实是确认的，但现在张桂荣又以双方没有仲裁协议、广州仲裁委无权仲裁为由申请撤销涉案仲裁裁决，明显与其之前的行为相悖，有违诚信，本院不予采纳。关于张桂荣申请称仲裁庭无故变更首席仲裁员、超过法定期限裁决已违反法定程序的问题。《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第三十条第四项规定：“当事人自收到受理通知或者仲裁通知之日起十五日内没有选定或者共同选定仲裁员、首席仲裁员的，由本会主任指定。”第三十四条第一款第3项规定，仲裁员主动退出案件审理，或者双方当事人一致要求其退出案件审理的，仲裁员应当替换；第二款规定，仲裁员的替换，由本会主任决定。经查，案涉仲裁案件中，各方当事人在广州仲裁委限定的时间内未共同选定首席仲裁员，故该会主任指定首席仲裁员刘强，与双方各自选定的仲裁员于2019年2月12日组成仲裁庭；后，因首席仲裁员刘强退出案涉仲裁案件审理，该会主任重新指定首席仲裁员张育泉，于2019年8月16日与双方各自选定的仲裁员组成仲裁庭，其均已按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》规定向各方当事人送达仲裁庭组成及开庭通知书，符合上述法律及《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的规定，并无不当。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十条第一、三款的规定，仲裁庭应自组成后四个月内作出裁决；鉴定期间、中止期间、公告期间以及当事人共同申请庭外和解的时间不计算在内。本案中，扣除鉴定期间后，仲裁庭在2020年6月28日作出涉案仲裁裁决，并未超过上述规定的审理期限，并无不当。张桂荣在申请书中提到的案涉仲裁裁决对违约承责主体认定错误、违约金调整不当等问题，属于仲裁庭对案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张桂荣的申请。申请费400元，由申请人张桂荣承担。审判长  李志明审判员  王碧玉审判员  俞 颖二〇二〇年十二月二十五日书记员  王嘉宝陈蕴琦