wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1514号之一 申请执行人：安徽岳西经济开发区管理委员会，住所地岳西县。 负责人：孟雯俊，该委员会主任。 被执行人：岳西县利恒鞋业有限公司，住所地安徽省岳西县。 法定代表人：黄新华，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的（2020）皖0828民初2573号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳西县利恒鞋业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岳西县利恒鞋业有限公司在中国银行账户内存款人民币25961.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年十二月四日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省纳雍县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0525执1669号 纳雍富民村镇银行股份有限公司： 关于申请执行人纳雍富民村镇银行股份有限公司与被执行人胡某某、姜某、石某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月1日立案执行。执行过程中，胡某某、姜某、石某足额履行本案确定的义务。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141）的相关要求，本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初1109号原告：赵玉林，男，1970年3月30日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：赵玉琴，女，1962年5月12日出生，汉族，住吉林省临江市。系赵玉林姐姐。被告：张志发，男，1967年9月26日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。原告赵玉林与被告张志发排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉林的委托诉讼代理人赵玉琴到庭参加诉讼，被告张志发的委托诉讼代理人刘维彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵玉林向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，并补偿霸占抢种原告耕地六年的损失1800元。事实和理由：原告系临江市建国街台兴村五社村民，一轮土地承包时在水闸西山上共分得三块土地，土地代码分别为：00500606（1.21亩）00500607（0.66亩）00500608（0.83亩）。1989年5月10日，原告家将水闸西山上的房子卖给养羊户王增福，同时将三块地也租给了王增福耕种，每年租金四十元，只卖房子不带地。2008年冬季的一天，被告由白春生陪着来到原告家说他要租原告家的地种，同时交给原告五年的租金200元（2009年-2013年），2014年被告先后两次将00500608地块部分土地卖给两家做墓地，一家葬妻，一家葬父，葬妻的墓主人得知土地是原告家的时候，以不当得利为由将被告起诉法院，被告将卖地的六千元还给了葬妻的墓主人，另一家葬父的坟墓至今在原告家的土地中，更可气的是，从2014年至2020年被告始终霸占抢种原告家两块土地（00500607、00500608）说是他买房时带的地，被告买谁家的房带谁家的地，被告行为严重侵犯了原告对土地的经营使用管理权，原告请求法庭实事求是依法办案为原告做主，将原告土地中的坟墓迁出。本院经审查认为，2015年12月初守兰（赵玉林母亲）诉闫高生、闫高峰排除妨害纠纷一案，经本院主持调解，作出（2015）临民一初字第360号民事调解书，调解内容为：“闫高生、闫高峰于2016年4月1日前一次性给付初守兰人民币5000元整，作为二被告父亲葬于原告家自留地的补偿款；若二被告在2016年4月1日前未能给付原告初守兰人民币5000元补偿款，则二被告必须于2016年4月1日前将其父亲的坟地从原告家自留地中迁出”。2016年，闫高生、闫高峰申请再审，本院于2016年8月20日作出（2016）吉0681民再8号判决书：撤销本院（2015）临民一初字第360号民事调解书，驳回初守兰的诉讼请求。初守兰不服判决，上诉至白山市中级人民法院，白山市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）吉06民终693号判决书，驳回上诉，维持原判。白山市中级人民法院经审查认为：“初守兰在1989年出售房屋之前对本案争议自留地享有使用权。90年代以后初守兰再未耕种过本案争议自留地系当事人均认可的事实，结合该自留地距离初守兰出售的房屋较近，且该房屋位于山上等客观情况，应认定1989年初守兰出售房屋时带了本案争议自留地。初守兰自称该自留地由他人代耕，每年收取地租，因其未能提供证据证明，对其主张不予采纳……”。赵玉林在2020年取得盖章日期为2018年10月22日的中华人民共和国农村土地承包经营权证，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，现赵玉林起诉要求将坟地迁出，但根据白山市中级人民法院于2016年12月7日作出的（2016）吉06民终693号判决书，已经认定1989年初守兰（赵玉林母亲）出售房屋时带了本案争议自留地，初守兰请求已经法院驳回，赵玉林再次起诉属于重复起诉。另赵玉林要求张志发支付抢占耕地6年的损失1800元，在庭审中赵玉林自认2014年至2020年一直是刘鑫和姓曹的人耕种，其要求张志发赔偿损失，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  张彤彤二〇二〇年十二月十四日书记员  吴青松
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执1228号 曹清：本院于2020年12月23日受理的被执行人曹清罚金一案。在执行过程中，2020年12月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。被执行人已履行完义务，本案已执行完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 四 日
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执721号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**。负责人：张晶岚，行长。委托代理人阮宏兵，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨亚南，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人胡伟，男，汉族，1974年11月17日生，，住云南省昆明市盘龙区被执行人徐玉，女，汉族，1978年12月20日生，，住云南省玉溪市红塔区被执行人云南永佳房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街****法定代表人：冯明文。申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行与被执行人胡伟、徐玉、云南永佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2019年1月8日作出的（2018）云04民终1127号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：维持云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初2205号民事判决第一项，即“由胡伟、徐玉于本判决生效之日起九十日内归还中国工商银行股份有限公司玉溪分行借款本金1466653.93元并支付截止2018年6月14日的利息30940.7元，本息合计1497594.63元，2018年6月15日之后的利息按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算至借款本息清偿之日止”；由云南永佳房地产开发有限公司对上述确定的义务承担连带保证责任，云南永佳房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向胡伟、徐玉追偿；一审案件受理费9250元、保全费5000元，由胡伟、徐玉负担；二审案件受理费18571元，由云南永佳房地产开发有限公司负担。申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，要求由被执行人胡伟、徐玉归还申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行剩余借款本金1328775.60元，并支付截止2020年2月17日的利息124958.21元，2018年2月17日之后的利息按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算至借款本息清偿之日止；被执行人云南永佳房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付保全费5000元；应交执行费16937元（申请执行人未预交），以上合计1475670.81元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院于2020年3月9日分别依法冻结被执行人徐玉在中国建设银行39×××20_0_0账户、在支付宝（中国）网络技术有限公司2088＊＊＊＊9811账户、在财付通支付科技有限公司085ｅ＊＊＊＊ｄ4ａ2＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户，并于2020年11月24日分别依法扣划上述账户内存款14090元、2783.19元、14784.75元至本院账户内。于2020年12月1日在云南省玉溪市车辆管理所依法查封被执行人云南永佳房地产开发有限公司名下云Ｆ×××**大通牌小型汽车一辆、云Ｆ×××**普瑞维亚牌小型汽车一辆、云Ｆ×××**雷克萨斯牌小型汽车一辆，上述车辆均未实际扣押。本院于2020年12月3日将执行款31657.94元兑付给申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行。本案现已执行31657.94元，剩余执行款1444012.87元及利息尚未执行。经查，被执行人胡伟名下现无可供执行的存款，也无车辆、土地登记信息，其名下位于玉溪市红塔区（中轴玉玺）Ａ幢14层1401号房屋已被另案查封，并在处置当中，且无其他财产可供执行。被执行人徐玉名下现无可供执行的存款，也无车辆、土地登记信息，其名下位于玉溪市红塔区（财富时代）Ｂ幢2单元11-12层1101号房屋及地下室-2层029号车位均办理了抵押，位于玉溪市小庙街**团**房屋、玉溪市（与案外人徐蓉共同共有）均已被本院保全查封，上述房屋均暂不具备处置条件，且无其他财产可供执行。被执行人云南永佳房地产开发有限公司名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，其名下云Ｆ×××**、云Ｆ×××**捷达牌小型汽车均已注销，且无其他财产可供执行。本院已将胡伟、徐玉、云南永佳房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执721号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年十二月七日书记员  罗兴荣
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保493号申请人：李忠营，男，1996年10月24日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：于合章，男，1984年11月27日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：肖翠翠，女，1983年7月1日出生，汉族，住阳谷县。申请人李忠营于2020年12月22日因买卖合同纠纷向本院提出申请，要求对被申请人于合章、肖翠翠名下的银行存款85000元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人于合章、肖翠翠名下银行存款85000元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡振东二〇二〇年十二月二十二日书记员  李培彬
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保535号申请人王冬妹与被申请人王晓微民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月9日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。本院（2020）吉0106执保535号案件执行完毕结案。二〇二〇年十二月二十三日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8212号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省义乌市宾王路**。 负责人:黄震宇。 被执行人厉红根,男,1976年01月11日出生,住,住所地浙江省东阳市/div> 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人厉红根金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，执行标的总额40933.67元。本院于2020年9月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执8212号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 蒋彩萍 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十二月八日 代书记员 郑锦凯
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初1738号原告：乐某，曾用名乐细牛，男，1968年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：焦某，男，1979年6月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告乐某与被告焦某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐某及其委托诉讼代理人邱守凡，被告焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还其父焦家良向原告借款11万元；2、此案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告父亲焦家良生前为了筹建南门大理石厂的改建工程，于2015年6月26日向原告借款3万元，又于2017年12月3日向原告借款8万元，两次共借款11万元，焦家良生前，原告曾多次向其催讨未果（因该工程一直在筹建之中）。2019年7月13日，焦家良病亡。焦家良病亡后，焦家良筹建的工程有人接管，并经评估公司评估，对焦家良有巨额补偿。被告是焦家良的儿子，对焦家良的补偿享有继承权。据查，被告因焦家良的债权债务，在人民法院已行使了诉讼权利。为此，原告特具文起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告焦某辩称，原告的借款是用于大理石厂棚户区改造工程的，被告已经放弃继承父亲焦家良在该工程享有的遗产以及其他遗产，被告一直做小工，无力承担父亲的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告乐某提交的欠条，被告焦某辩称该笔迹与焦家良在其他案件中的笔迹不一致，是虚假证据，本院经核查认为借条真实有效，确认为本案有效证据予以采信。根据本院确认的有效证据和当事人的当庭陈述，可以认定本案的基本事实如下：被告父亲焦家良因大理石厂棚户区改造工程需要资金周转，先后于2015年6月26日与2017年12月3日向原告借款30000元和80000元并分别出具借条共计借款11万元。2015年6月26日出具的借条内容为：“欠条，今欠到乐细牛人民币叁万元整（￥30000元），说明：大理石厂工地用，焦家良，2015.6.26号”，2017年12月3日出具的借条内容为：“欠条，今欠到乐细牛人民币捌万元整（￥80000元），（说明大理石厂工地用），焦家良，2017.12.3号”。至2019年7月13日，焦家良因病死亡，此款一直未还，原告即诉至本院。同时查明：被告焦某及焦家良的其他子女焦抓钢、焦春妹在审理过程中明确表示放弃对焦家良全部遗产的继承。本院认为，原告乐某与焦家良之间的借款合同关系成立，焦家良本应当按照双方的约定或者法律的规定履行偿还借款的义务。因焦家良已死亡，其遗产应当清偿焦家良依法应当缴纳的税款和债务。虽然被告焦某声明放弃对焦家良遗产的继承，如被告焦某继承了焦家良的遗产，其仍然应当在继承遗产的实际价值范围内，向原告乐某承担清偿义务。但因原告乐某至今未提交被告焦某已经继承了焦家良遗产的证据，故对原告乐某要求被告焦某在继承遗产范围内偿还其借款本金和利息的请求，本院不予支持。原告乐某如有证据证明焦家良有其他遗产或继承人已经继承了焦家良遗产，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告乐某的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告乐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱向阳人民陪审员  叶满桂人民陪审员  陈 强二〇二〇年十二月九日书 记 员  付艳丽附：相关法律条文（及司法解释）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4795号 申请执行人金华市绿春苗木专业合作社,住所地金华市丹溪路**龙腾创业大厦**浙江丰畅律师事务所,组织机构代码:794371339。 法定代表人:叶锦棠。 被执行人陈银贵,男,1957年11月28日出生,住所,住所地金华市婺城区div> 被执行人范秀娟,女,1962年04月03日出生,住所,住所地金华市婺城区div> 本院在执行金华市绿春苗木专业合作社与陈银贵、范秀娟民间借贷纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人陈银贵、范秀娟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈银贵的银行存款212000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 申请执行人申请继续查封的，应于期限届满前三十日（并在期限届满七日前）内，向本院提出继续查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 武尚博 二〇二〇年十二月三日 代书记员 吕思佳
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初15394号                                          原告              张炎，男，1934年1月22日出生，汉族，住贵阳市南明区。      委托代理人：马逸乐，男，1989年10月30日出生，回族，住贵州省遵义市汇川区，系原告之外孙。      骆宇，女，1992年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告之外孙媳。                              被告              马冬丽，女，1984年4月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。                        案由              饲养动物损害责任纠纷                                    诉讼请求                    一、判令被告赔偿原告因被告所养狗咬伤而产生的如下费用共计11664元（误工费3000元、医药费1664元、交通费500元、营养费2000元、疤痕美容费1000元、精神损失费3000元、体检费500元）；      二、判令被告对原告今后所有可能因此伤害如发生后续治疗费用，由被告全部承担，原告保留一切因此伤害诉诸法律的权利；      三、本案诉讼费由被告承担。                        答辩意见              确实是我家狗咬伤了原告，当时我想要跟他调解的，但是过了几天就被起诉了，我是愿意赔偿的，但是我只想赔偿医药费。                  本院于2020年12月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告马冬丽于本判决生效之日起三日内赔偿原告张炎医疗费1664元、交通费300元；      二、驳回原告张炎的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取46元，由被告马冬丽负担25，由原告张炎负担21元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。      本判决一经作出即生效。                        （此页无正文）。                        审  判  员      鲁  迪                    二〇二〇年十二月三日            书  记  员     赵佳媛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9173号原告：刘勇，男，1968年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：孙正琼，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，中豪律师集团（贵阳）事务所实习律师。原告刘勇与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人孙正琼、杨佳到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费877.99元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年6月27日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月26日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及有线电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月26日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，若在有收据的情况下，收款收据载明时间早于原告诉请起算时间的，应以诉请起算时间为准，若晚于原告诉状载明起算时间的，应以收据载明时间为准。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，按年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并于2013年6月28日向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用费。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。对此，被告提交了相应收款收据原件，载明原告交纳上述3253元的时间为2013年6月28日。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，物业公司已将收款收据原件收走，故无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。被告就此提交的相应收据载明原告交纳3253元的时间为2013年6月28日，就资金占用情况，应当以该时间作为资金占用费的起算日。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年6月28日起以中国人民银行同期存款利率为标准向原告支付资金占用费至2019年2月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年6月28日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告刘勇支付资金占用费至2019年2月26日；二、驳回原告刘勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月十五日法官助理成琳书记员张艺群
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1994号 申请执行人：江西城东建筑工程劳务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区**。统一社会信用代码91360100MA35G2W543。 法定代表人：未冰洁，公司总经理。 委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。 被执行人：衢州市启弘文化传媒有限公司，住所地浙江省衢州市世纪大道**，统一社会信用代码：91330800MA28FPMFOJ。 法定代表人：吴启名，该公司执行董事。 本院在执行江西城东建筑工程劳务有限公司与衢州市启弘文化传媒有限公司合同纠纷一案中，申请人提出撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1994号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年十二月八日 （江西 书记员  徐云峰
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢870号史红忠/史春宝：关于史红忠申请执行史春宝民间借贷纠纷一案，经本院立案恢复执行，被执行人自行向申请执行人交付了执行款并向法院缴纳了执行费，申请执行人表示放弃其他权利主张并申请法院结案。至此，本院立案恢复执行的（2020）苏0812执恢870号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月三十日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27232号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码:91610112MAB0XXXXXX。法定代表人：梁宝川，执行董事。被告：郝方春郝方春，男，1990年09月25月出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告郝方春融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。（此业无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3611号之二原告：刘富英，女，1962年10月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：北京晋昌资产管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇。法定代表人：程名。被告：王涛，男，1973年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘富英与被告北京晋昌资产管理有限公司、王涛借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。刘富英向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告借款人民币550000元（大写:伍拾伍万元）；2.判令被告一给付原告借款利息，以550000元应还借款为基数，自2017年10月3日起至实际给付之日止，按年息15%计算；3.判令被告二对上述款项负连带给付责任；4.判令被告一和被告二支付诉讼的全部费用。事实与理由：2017年10月3日，原告、被告一签订借款协议，约定被告向原告借款人民币550000元，利息按15%计算，还款日为2018年10月。后三方又于2018年10月签订协议，约定被告二对该借款负连带担保责任。原告如期交付了约定借款，但被告拒不还款，至今一拖再拖，被告二也不按约定履行担保义务，故提起诉讼，恳请人民法院依法支持。本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关或者检察机关，待对涉嫌犯罪款项进行确认并排除后，本院再对民间借贷部分金额继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘富英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宝新审 判 员  周姗姗人民陪审员  田 巍二〇二〇年十二月九日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保308号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：蓝钧治，男，瑶族，1993年2月12日出生，住，住广西大化瑶族自治县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人蓝钧治名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蓝钧治名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执2148号之一 申请执行人：武平县农村信用合作联社，住所地武平县平川街道沿河东路**，统一社会信用代码91350824158023085J。 法定代表人：阙臻，理事长。 被执行人：钟汉钦，男，1984年6月28日生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人钟汉钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的(2020)闽0824民初1539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月18日向本院申请执行，要求支付借款27999.46元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2020年11月18日、2020年12月24日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、不动产、工商、车辆等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金登记信息。 四、本院依法向武平县十方镇叶坑村民委员会调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的27999.46元及利息暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员陈丽丹
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽02执547号之一申请执行人：长泰中海物业服务有限公司，住所地福建省长泰县马洋溪人民东路**翠溪山庄丹荔园物业用房，统一社会信用代码91350625674013828K。法定代表人：孙灵通，总经理。被执行人：林惠色，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人长泰中海物业服务有限公司依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20190866号裁决书，于2020年6月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林惠色给付借款本金19461.78元及利息、仲裁费、迟延履行金。在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、2020年6月30日，通过法院专邮向申请执行人长泰中海物业服务有限公司委托代理人杨金儿、被执行人林惠色送达报告财产令、执行案件告知书、执行裁定书和执行通知书，邮寄长泰中海物业服务有限公司代理人杨金的邮件本人签收，邮寄林惠色的邮寄因未联系上收件人被退回。二、通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息：1．冻结被执行人林惠色财付通085ｅ9858ｅｆｃ5××.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户（实际冻结2.06元）、085ｅ9858ｅ××.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户（实际冻结1357.02元）。以上账户共计冻结款项1359.08元，其中124元用于缴纳本案执行款，本案与（2020）闽02执545号其余款项拟发放申请执行人。2．轮候查封被执行人林惠色名下位于开元区××路××号××号××路××号××室××路××号××室房产。轮候查封被执行人林惠色名下位于长泰县××路××号××山庄××幢××号、××幢××号、××幢××号房产、长泰县××路××号××山庄××区××号房产。上述房产首封均为天津第二中院（2019）津02执保5号。本院于2020年8月7日向首封的天津市第二中级人民法院邮寄参与分配函，另被执行人林惠色名下位于思明区××路××号××室房产系本院2019闽02执1017号抵押物，并已在处置中，目前处于变卖阶段。三、2020年7月10日，对被执行人林惠色采取限制消费措施。因被执行人林惠色的五书邮寄被退回，故书面限高令未再重复邮寄送达，未将上述被执行人列入失信以及采取拘留措施。2020年12月15日，本院约谈杨金儿（申请执行人长泰中海物业服务有限公司职员，委托代理人），告知本案执行情况，鉴于本案目前无其他可供执行的财产，建议终结本次执行程序。申请执行人确认被执行人林惠色名下无其他可供本案执行的财产，就本院对被执行人已采取的强制措施予以认可，无须再行调查，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人林惠色名下的房产已被处置，故本案目前确无可供处置的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供本案处置的事实予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪珠英审 判 员 许欧凯审 判 员 陈 鸣二〇二〇年十二月十五日代书记员 林快乐附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初8674号原告：张兴虎，男，1953年2月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津德塔生态炭发展有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇鲁辛庄村。法定代表人：陈浮。张兴虎与天津德塔生态炭发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告张兴虎于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张兴虎撤诉。审判员  李晓雪二〇二〇年十二月二十四日书记员  付娴雅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终6038号 上诉人（原审原告）：山西太平洋国际旅行社有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路****之一。 负责人：唐永伯，总经理。 委托诉讼代理人：王艺红，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门厦旅国际旅行社有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区厦禾路****v> 法定代表人：郭艺勋，董事长。 原审被告：厦门欢兔观光国际旅行社有限公司，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市思明区民族路****** 法定代表人：郑眉英，执行董事。 上诉人山西太平洋国际旅行社有限公司厦门分公司因与被上诉人厦门厦旅国际旅行社有限公司、原审被告厦门欢兔观光国际旅行社有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初11542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人山西太平洋国际旅行社有限公司厦门分公司在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人山西太平洋国际旅行社有限公司厦门分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （王池） 二○二○年十二月四日二○二○年十二月四日 书记员（ 崔新建） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2279号申请执行人：马洪国，男，1981年5月17日出生，住邹城市。被执行人：山东万隆物流有限公司，住所地邹城市峄山路南首路西（千泉装饰城斜对过）。被执行人：邹城市金镇门窗铸造厂，住所地邹城市峄山中路**。被执行人：李新，女，1970年8月11日出生，住。被执行人：李振，男，1969年1月19日出生，住邹城市。被执行人：赵伟，男，1980年1月15日出生，住邹城市。本院在执行申请执行人马洪国与被执行人山东万隆物流有限公司、邹城市金镇门窗铸造厂、李新、李振、赵伟借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执2279号案件中对被执行人山东万隆物流有限公司、邹城市金镇门窗铸造厂、李新、李振、赵伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇二〇年十二月二十六日书记员 ： 田 璐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9766号原告：张雨鑫，女，1990年12月20日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区东苑小区中心区**楼****西，住，住呼和浩特市/div>委托诉讼代理人：刘小飞，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古金盛国际家居有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环路**（金盛国际家居）。法定代表人：穆海涛，执行董事。委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。原告张雨鑫与被告内蒙古金盛国际家居有限公司（以下简称金盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张雨鑫的委托诉讼代理人刘小飞、被告金盛公司的委托诉讼代理人李维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雨鑫向本院提出诉讼请求：1.判令由被告为原告办理金盛国际家居市场B座5层735号房产不动产权属登记，并按照已付购房款0.1%向原告支付逾期办理产权登记违约金142.627元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月17日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区北侧金盛国际商业连锁广场B座5层735号房产，面积15.3平方米，总价142,627元。合同签订后，原告依约支付购房款，被告向原告交付了房产，但至今未办理产权登记，依照双方合同约定，被告应于房屋交付后的36个月内为原告办理产权登记，即不得晚于2018年1月1日。被告至今未履行办理产权登记的合同义务，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判令所请。金盛公司辩称，原告的事实与理由符合事实，原告向被告购买房屋，双方对产权登记事宜进行约定，但涉案房屋现处于抵押、查封的状态，不具备办理产权登记的条件。被告认可存在违约行为，同意按照合同约定承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《商品房买卖合同》、收据、《不动产登记证明查询》，予以采信并在案佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月17日，金盛公司（出卖人）与张雨鑫（买受人）签订《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区南二环路北侧金盛国际商业连锁广场商业座5层B-735号房，商品房用途为商业，合同约定建筑面积共15.3平方米，商品房总金额142,627元。第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后36个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。金盛公司为张雨鑫出具收据，并认可涉案房屋购房款已付清。《不动产登记证明查询》载明，金盛国际商业连锁广场商业楼存在查封、抵押的情况。庭审中，双方均认可，涉案房屋由张雨鑫实际占有、使用，涉案房屋所在楼宇“五证齐全”，合同约定办理产权登记的时间为2018年1月1日前。本院认为，张雨鑫与金盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于张雨鑫主张金盛公司为其办理涉案房屋不动产权属登记的诉讼请求，本院认为，张雨鑫已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，金盛公司应按照《商品房买卖合同》第十五条之约定，在商品房交付使用后36个月内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故张雨鑫的该项诉讼请求在客观上暂时无法实现，张雨鑫可以在障碍消除后与金盛公司协商办理或另行主张权利。关于张雨鑫主张金盛公司按已付购房款0.1%支付逾期办理产权登记违约金的诉讼请求，本院认为，自双方合同约定的房屋交付之日至张雨鑫起诉之日已超过36个月，金盛公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定，金盛公司应按照已付购房款的0.1%向张雨鑫支付违约金142.627元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金盛国际家居有限公司本判决生效之日起十五日内向原告张雨鑫支付逾期办理房屋权属证书的违约金142.627元；二、驳回原告张雨鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍二〇二〇年十二月七日书记员 江文潇
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临汾市房地产服务中心。法定代表人：程某。委托诉讼代理人：陈某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某。再审申请人临汾市房地产服务中心因与被申请人郭某租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终893号民事裁定书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，由姬芳担任审判长、王国平主审本案、刘志刚参加评议，对本案进行审查，现已审查终结。临汾市房地产服务中心的再审申请请求：1.依法撤销临汾市中级人民法院（2020）晋10民终893号民事裁定书；2.依法撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4400号民事裁定书；3.依法改判发回临汾市尧都区人民法院继续审理。主要事实和理由：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案房屋的所有权实际上属于再审申请人，有《房屋所有权证》为证，20多年来，双方一直是平等主体间的房屋租赁关系；2.二审法院对直管公房租赁条件认定错误，混淆了与公租房的区别。依照2016年已经废止的国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发〔1994〕43号）文件的规定，直管公房的租金早已市场化，而不是“由政府有关部门统一规定。至于租赁人的资格，早期也没有明确的资格规定，这与本单位的福利分房是不同的，再审申请人关注的是“谁来交付租金”，并不关注“谁有资格租赁”，二审法院认定“当事人承租资格问题”是错误的；3.再审申请人的物权受到侵害，可以向人民法院提起诉讼，属于人民法院受理、管辖。被申请人以租金涨价和欲购买租赁房屋为由，长期拒交租金，造成国家财产损失和国有资产流失，作为出租人的再审申请人，为了国有资产的保值和增值，在多次催交无果的情况下，依法通知被申请人解除租赁关系，并要求限期腾房，被申请人没有依法提起诉讼，该解除通知已经发生法律效力，被申请人对租赁房屋处于非法占有状态，申请人起诉被申请人腾房等，是在行使所有权人权利，两审人民法院均定性错误，对本案的基本事实也缺乏证据证明；4.同案异判，申请人本批共起诉16户，其中一户翟永红因拖欠租金，申请人曾在2008年提起诉讼，得到两审法院的支持；另一户武晋梅在本批诉讼中，被二审法院发回一审法院继续审理；5.一审法院认定事实错误。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中规定的“属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷案件”指的是，最高法院和原城乡建设环境保护部共同制定的《关于复查历史案件中处理私人房产有关事项的通知》（法研发1987第30号）规定的”人民法院审理房屋案件中，遇到有关落实私房政策的案件，如：私房因社会主义改造遗留问题，文革期间被挤占、没收的私人房产问题，建国初期代管的房产问题，落实华侨、港澳台同胞私房政策问题等，应移送当地落实私房政策部门办理。”而本案房屋是属于临汾市人民政府所有的直管公房及租赁关系，与私房政策没有一点关系；6.申请人与被申请人非法占用房屋关系的死结，只能法院来解。被申请人既不按财政局的规定竞价租赁，也不向申请人交付房租，非法占用直管公房，造成了国有资产损失，两审法院把一个平等主体之间并不复杂的房屋租赁关系，搞成“落实政策”和“行政管理属性”，造成了申请人与被申请人的僵局，其实就是一个物权保护案件。（二）原裁定书认定事实的主要证据未经质证。二审裁定书查明承租人“陆续支付阳台、电视闭路、保证金、煤气集资款、大暖等各种费用”未经申请人当庭质证，被申请人（承租人）对房屋投资的添附物和费用可另案解决，也可反诉，并不影响租赁关系的解除和腾房等。（三）原裁定适用法律确有错误。“无救济则无权利”，为避免直管公房租赁秩序长期处于不稳定状态，造成国有资产的流失，申请人的权利受到侵害或者发生争议时，拥有平等而充分地获得公权力的救济，一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，把本案定性为“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”是完全错误的。二审法院又不知从哪里杜撰出“承租人的资格、租金的标准等由政府有关部门统一规定”的依据，也是张冠李戴。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）项的规定。本院经审查认为，经查阅原审案卷，再审申请人临汾市房地产服务中心所主张权利的直管公房，曾是被申请人居住了数十年的公房，由于财神楼要扩路，临汾市房地产服务中心（原临汾市房产局）通知拆迁，后被申请人回迁至房产局新建好的楼房中。结合本案一审中，临汾市房地产服务中心的诉讼请求为请求涉案十五户住户腾出其直管公房并支付占用费，并非仅提起催缴租金的诉讼，故该情形符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。原审裁定认定事实和适用法律均无不当，本院予以确认。综上所述，再审申请人临汾市房地产服务中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临汾市房地产服务中心的再审申请。审判长 姬 芳审判员 王国平审判员 刘志刚二○二○年十二月一日法官助理 宋天民书记员 张静宇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14339号原告:即墨市瑞泰鞋材厂，住所地青岛市即墨区大信镇小范家村。经营者：胡惟发。被告：姜坤，男，汉族，住青岛市即墨区。本院认为，原告提供的被告地址有误，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告即墨市瑞泰鞋材厂对被告姜坤的起诉。案件受理费750元，全部退还原告即墨市瑞泰鞋材厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 东
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5206号上诉人（原审被告）：合通元（天津）商贸有限公司，住所地天津市河**津滨大道尚东雅园**。法定代表人：马犇，董事长。被上诉人（原审原告）：康成强，男，1981年7月10日出生，汉族，住河北省承德县。委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。上诉人合通元（天津）商贸有限公司与被上诉人康成强劳动争议纠纷一案，天津市宁河区人民法院于2019年11月19日作出（2019）津0117民初3621号民事判决后，合通元（天津）商贸有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2020年6月28日作出（2020）津03民终81号民事裁定，发回重审。天津市宁河区人民法院重新立案后，依法另行组成合议庭进行了审理，于2020年10月10日作出（2020）津0117民初2613号民事判决，合通元（天津）商贸有限公司仍不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人合通元（天津）商贸有限公司的法定代表人马犇、被上诉人康成强及其委托诉讼代理人吴海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合通元（天津）商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一审判决认定事实不清，合通元（天津）商贸有限公司已将被上诉人的工资款项向蒋学军支付，故蒋学军应向被上诉人支付工资。被上诉人康成强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。康成强向一审法院起诉请求1．请求判决被告支付拖欠原告的工资8,850元，路费350元，合计9,200元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月，康成强与刘杰、陈万利、于静阳、张国祥、于树营经案外人黄地发介绍，在合通元（天津）商贸有限公司位于天津市宁河区××镇××村西的工地从事选钛机器设备安装工作，经黄地发与该公司法定代表人马犇协商，工资260元／天，包吃包住，报销路费，工资待工程结束后支付。康成强工作29天，加班4天，合通元（天津）商贸有限公司应支付康成强工资共计8580元，截止康成强起诉之日，合通元（天津）商贸有限公司尚未支付其工资。案外人黄地发在天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会庭审中陈述，康成强与刘杰、陈万利、于静阳、张国祥、于树营精通选钛设备安装工作，黄地发受马犇和蒋学军委托，将康成强等六人介绍给他们安装设备并受马犇和蒋学军管理，约定工资260元/天，工程结束后一起支付，工资明细由蒋学军审核完毕后交给合通元（天津）商贸有限公司。案外人蒋学军在天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会庭审中陈述，黄地发介绍康成强等六人在合通元（天津）商贸有限公司从事选钛设备安装工作，工资情况由黄地发和马犇商定，工资列表由康成强负责统计，统计后黄地发给蒋学军，蒋学军给合通元（天津）商贸有限公司的张辉，然后上报该公司，蒋学军签字的工资表及工作天数属实。另查，2017年6月13日，合通元（天津）商贸有限公司（甲方）与蒋学军（乙方）订立《合作协议书》，约定甲方提供场地、电力及建设附件，负责购买建设用设备钢材及附件的资金，提供建设用机械设备及专业技术人员，乙方负责在两个月内完成设备安装。乙方负责将设备调制到每天投入原料6000吨，生产出钛粉成品2000吨，且钛品质含量不低于22%，生产出铁粉成品1000吨，且铁品质含量不低于45%，乙方达到甲方产量、质量要求后，甲方按8.00元/吨的加工费付给乙方……。一审法院认为，本案的争议焦点为康成强的工资是否应由合通元（天津）商贸有限公司发放及康成强与合通元（天津）商贸有限公司之间是否成立劳动关系。关于本案第一个争议焦点，康成强的工资是否应由合通元（天津）商贸有限公司发放？康成强工作地点在合通元（天津）商贸有限公司院内，其安装的选钛机器设备由该公司提供资金购买，按照该公司与蒋学军的《合作协议书》约定，该公司提供机械设备、专业技术人员，蒋学军于两个月内完成设备安装，根据康成强的陈述，其工资由案外人黄地发与该公司法定代表人马犇商议决定，马犇亦在现场负责管理工作，故康成强的工资应由合通元（天津）商贸有限公司发放。关于合通元（天津）商贸有限公司抗辩其与蒋学军已将设备钱及工人工资结清，并未向提供相关证据予以证实，对该公司的抗辩意见，不予采纳。关于本案第二个争议焦点，康成强与合通元（天津）商贸有限公司之间是否成立劳动关系？劳动合同的双方主体之间不仅存在经济关系，还存在人身关系即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员。劳务合同的双方主体之间只存在财产关系即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等。本，地位平等强安装的选钛机器设备安装工作系用人单位临时发生的劳务，设备安装完成后，康成强即离开该公司，属于完成一定量的工作，其与用人单位的关系不具有稳定性，其从该公司取得的收入也不是其生活来源，故康成强与合通元（天津）商贸有限公司之间不是劳动关系，康成强提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，双方各自独立，属于劳务关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。康成强已按照合同约定履行了提供劳务的义务，合通元（天津）商贸有限公司亦应依约向康成强及时足额给付劳务费。康成强要求合通元（天津）商贸有限公司给付劳务费8,580元的诉讼请求，事实清楚，理据充分予以支持。关于康成强主张路费350元，未提供相关证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：“一、合通元（天津）商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付康成强劳务费8,580元；二、驳回康成强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由合通元（天津）商贸有限公司负担。”。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：上诉人是否应当支付被上诉人劳务费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合在案证据和双方的陈述，可以认定双方存在劳务关系，被上诉人为上诉人提供了劳务，上诉人应当向被上诉人支付劳务费用，上诉人亦认可由其向案外人蒋学军支付设备款及人工费，且上诉人主张其已经将被上诉人的人工费向蒋学军支付完毕，但上诉人并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故上诉人上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人合通元（天津）商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二〇年十二月二十三日书记员  王雯月
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执恢255号申请执行人：贾洵，男，1986年10月18日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区被执行人：赵彬，男，1992年7月2日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。申请执行人贾洵与被执行人赵彬房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）陕0118民初4393号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款230000元，并承担本案受理费5000元、执行费3430元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等信息，均未发现有财产可供执行，现本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对其采取了限制消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，本院依法组成合议庭，决议将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员 戴 超 波审  判  员 刘 海 青审  判  员 李 建 民二〇二〇年十二月九日书  记  员 蒲    创
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执3834号李小珍、方拥军：何小牛、何雪芳、何林根、潘菊英、何彩萍、何俊、苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司：申请执行人李小珍、方拥军与被执行人何小牛、何雪芳、何林根、潘菊英、何彩萍、何俊、苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本案现已强制执行完毕。至此，申请执行人李小珍、方拥军向本院申请执行的(2020)苏0507民初5198号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日zdqz
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔23执121号申请执行人：刘卫旭，男，住浙江省。被执行人：杨再方，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省望谟县。本院在执行申请执行人刘卫旭与被执行人杨再方合同纠纷一案中，依据深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1463号裁决书,向被执行人杨再方发出执行通知书，责令其向深圳市萧语文化传播有限公司支付垫资额、违约金、律师费合计37100元及承担案件仲裁费10250元、执行费560元。但被执行人杨再方至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，刘卫旭向本院申请变更申请执行人，本院作出（2020）黔23执异49号执行裁定书裁定将（2020）黔23执121号案件的申请执行人深圳市萧语文化传播有限公司变更为刘卫旭。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨再方发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人杨再方名下的财产，情况如下：1、被执行人杨再方无银行存款；被执行人杨再方在银行无理财产品信息；2、被执行人杨再方无不动产登记信息；3、被执行人杨再方无网络资金；4、被执行人杨再方无证券登记信息；5、被执行人杨再方无车辆登记信息；6、被执行人杨再方无税务登记信息；7、被执行人杨再方无工商登记信息；8、被执行人杨再方无收益类保险；9、被执行人杨再方无住房公积金账户。本院依法限制被执行人杨再方消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨再方无其他可供执行的财产。经本院释明，申请执行人刘卫旭认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘卫旭未受偿的债权，被执行人杨再方有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德莉审判员  马章鸿审判员  卿烽展二〇二〇年十二月八日法官助理黄毓爱书记员任广金
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5831号原告：张永磊，男，1988年3月21日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：乔海春，男，1975年2月25日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：常州木枫海建设工程有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MQ7RB1N，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新冶路**。法定代表人：史玲雅。原告张永磊与被告乔海春、常州木枫海建设工程有限公司（以下简称为“木枫海公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永磊、被告乔海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告承担连带付款责任，支付工程款80000元；2.诉讼费由两被告负担。庭审中，原告当庭撤回对被告木枫海公司的起诉，本院依法裁定予以准许。事实和理由：原告自2019年3月至2019年10月30日，在木枫海公司处打工，从事工程管道安装。在此期间，被告乔海春仅支付部分生活费用。被告乔海春是木枫海公司股东、实际负责人。2019年12月2日，被告乔海春代表木枫海公司与原告结算工资，写下欠条一份。但事后一直未支付给原告，虽经多次催讨，但均未果。原告曾向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，现特向本院提起诉讼，请求支持原告的主张。被告乔海春辩称，对所欠工资无异议，被告现在经济有困难，需要到2023年年底支付工资。在原告的80000元的工资中有中电二公司支付给原告不到40000元工资，中电二公司说这笔钱要被告支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2019年12月2日，乔海春出具《工资欠条》份，载明，今欠工人张永磊剩余工资80000元，此工资为武汉B17、无锡加工厂、徐州鑫晶项目工资未结清，特此证明。庭审中，原告陈述，确实收到中电二公司一笔款项，金额不到40000元，但是原告向中电二公司借的，中电二公司是看原告难才借给原告的，这个钱由原告还给中电二公司，不需要中电二公司从应支付给乔海春的款项中扣除。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体应当依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告乔海春招募原告张永磊从事电焊工工作，经核对，结欠原告工资80000元，但一直未能支付该劳务费，故原告要求被告支付劳务费80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告乔海春于本判决生效之日起十五日内支付原告张永磊劳务费80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取900元（原告已预交），由被告乔海春负担，并于本判决生效之日起十五日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇二〇年十二月二十五日法官助理 崔东辉书 记 员 祝宝妹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4762号之一 原告：石家庄中盛混凝土搅拌有限公司，住所地河北省石家庄循环化工园区徐村西安路北段。 法定代表人：徐新芝，该公司总经理 被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北省廊坊市香河县河北香河新兴产业示范区和园路**。 法定代表人：耿建春，该公司总经理 原告石家庄中盛混凝土搅拌有限公司与被告荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 石家庄中盛混凝土搅拌有限公司诉称：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付货款2584014.47元及利息（从2020年8月24日起至欠款清偿之日止按照同期银行贷款基准利率6%计算），共计2584014.47元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告约定诉讼管辖地为工程所在地人民法院，而本案工程所在地循环化工园区位于石家庄市藁城区，因此本案应由石家庄市藁城区人民法院管辖，故请求将本案移送石家庄市藁城区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告签订的《预拌商品混凝土买卖合同》编号：ZCY20170526-3第 —2— 十二条约定：因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成时，向合同履行地即工程所在地法院诉讼。本案工程所在地石家庄藁城紫宸院，位于石家庄循环化工园区内。根据石家庄市中级人民法院2014年11月14日下发的石中法发［2014］9号石家庄市中级人民法院关于石家庄循环化工园区司法管辖有关问题的通知：自2015年1月1日始，石家庄循环化工园区行政区域内，应当由基层人民法院受理的刑事、民事、行政案件由石家庄市裕华区人民法院受理。故对本案本院具有管辖权，被告提起的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告荣盛建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  马永慧 二〇二〇年十二月十日 书记员  罗芳芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初13943号原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：吕思久，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚东，山东科誉律师事务所律师。被告：张玉信，女，1964年6月21日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业）与被告张玉信物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣华物业委托诉讼代理人毛加友、王蔚东、被告张玉信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张玉信缴纳拖欠物业管理服务费8515.6元、电梯运行费5973.6元（2011年4月至2020年9月），违约金49000元；2、本案诉讼费由张玉信负担。事实及理由：2009年6月20日荣华物业与青岛小港湾旅游开发建设有限公司（以下简称小港湾公司）签订《前期物业服务合同》，2018年9月2日，荣华物业与青岛市市北区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》，为青岛市市北区提供物业管理服务。根据上述合同约定，住宅房屋业主应按照物业服务费0.57元/月/平方米、电梯运行费0.4元/月/平方米的标准向荣华物业交纳费用，逾期按照日2‰支付违约金。张玉信为该小区业主，其房屋建筑面积131.1平方米，自2011年4月开始未交费。请求判如所请。张玉信辩称，未交费属实，理由如下：电梯不达标，经常坠落，有安全隐患；楼道内灯不亮、楼道窗户损坏、楼道墙壁裂缝漏雨，均是我自行修补，卫生不达标；我在负一层有三个车位出租，车位被连堵8天，导致租户无法正常进出车位，车位租不出去，但我正常交纳车位费，应当由物业进行管理，物业没有提供相应服务；楼道消防通道被堵。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于到庭当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2009年6月20日，荣华物业与小港湾公司签订《前期物业服务合同》，2018年9月2日，荣华物业与业委会签订《物业服务合同》，为青岛市市北区提供物业服务，服务内容包括对生活垃圾的收集和环境保洁，对共用设施、设备进行维修养护，对庭院绿地进行养护管理，维持小区内车辆停放等公共秩序。对于物业服务收费，约定业主应按照每月/平方米0.57元和0.4元的标准交纳物业服务费和电梯运行费，合同中还约定了欠交费应按照日2‰支付违约金。张玉信系业主，房屋建筑面积131.1平方米。张玉信向荣华物业交纳物业服务费至2011年3月，自2011年4月开始未交费。荣华物业对张玉信欠费进行过催交。庭审中，张玉信提出荣华物业服务不到位，包括楼道灯不亮、电梯质量不达标以及其购买的车位被他人堆放物品阻碍等，荣华物业称电梯系由维保单位进行维护，每次出现故障物业均及时报修；对于其他问题，荣华物业表示如确有不到之处立即整改。本院认为，荣华物业与小港湾公司签订的《前期物业服务合同》和与业委会签订的《物业服务合同》均合法有效，其约定内容效力及于全体业主。张玉信的房屋坐落于居民小区内，应受上述合同约定所制约。张玉信提出的物业服务不到位的情况，无证据证明系长久、持续性的瑕疵，对于确实存在的问题荣华物业已进行整改，故张玉信拒不交纳物业服务费和电梯使用费的理由不成立，应当按合同约定标准交费并承担违约责任。由于荣华物业主张的违约金数额过高，予以适当调减。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、张玉信给付青岛荣华物业管理有限公司物业服务费、电梯运行费14489.2元（2011年4月至2020年9月）。二、张玉信支付青岛荣华物业管理有限公司违约金4800元。上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回青岛荣华物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1388元，减半收取694元，由青岛荣华物业管理有限公司负担483元、张玉信负担211元。本判决为终审判决。审判员  陈明二〇二〇年十二月二十日书记员  陶琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初3047号原告：李素花，女，1958年12月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。被告：朱成晋，女，1982年10月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：沈辉，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：朱成普，男，1987年6月6日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告李素花诉被告朱成晋、朱成普赡养纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素花的委托诉讼代理人吉剑、被告朱成晋及其委托诉讼代理人沈辉、被告朱成普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素花向本院提出下列诉讼请求：1、判决两被告每人每月支付原告赡养费1305元；2、判决两被告每人每年支付原告药费5000元，以后产生的大额医疗费用两被告平均承担；3、判决原告在两被告家轮流居住或每人每月支付原告500元用于租房；4、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告生育两名子女，女儿朱成晋、儿子朱成普。原告将两被告抚养成人，还将自己原有的开发区拆迁房屋全部分配给两被告，自己一套未留。现原告己步入晚年，无固定生活来源和住所，但被告不尽赡养义务，尤其是被告朱成晋多年来从不尽照顾原告的义务，也不给原告任何生活费用，即使原告生病住院也不闻不问，医疗费更是分文不付。2019年原告老伴因车祸去世，身体多病，生活更加老无依靠，故诉至法院。被告朱成晋辩称，1、被告作为子女，一直赡养原告；2、原告有养老保险及三套安置房屋，足以满足其日常生活且有房居住；3、原告诉称医疗费尚未实际发生，且原告有医保，如日后发生医疗费用，被告同意依法承担。被告朱成普辩称，同意赡养原告，同意每月支付赡养费1305月，同意每年支付医药费5000元，同意每月支付500元用于原告租房居住。本院经审理认定事实如下：原告李素花与其丈夫朱瑞于2011年离婚，婚后共生育两名子女朱成晋、朱成普。关于原告现状，原告主张其身体状况不佳，患有眼部疾病及高血压等疾病，名下无房屋，随被告朱成普居住，每月可领取城保1100余元。被告朱成晋对此不予认可，辩称原告名下三套拆迁安置房屋，每月收取租金2000元左右。经查，2012年2月17日，李素花、朱成普作为被拆迁人与钵池乡政府签订土地拆迁补偿安置协议书，安置房屋三套及补偿款129242.87元。原告李素花在与本院谈话中陈述其和被告朱成普一起收取租金，每月2000元左右。关于两被告的收入情况，被告朱成晋陈述其在家带小孩没有工作，被告朱成普陈述其为医药销售员，每月收入2000元左右。上述事实，有双方当事人陈述、户籍证明等予以证实，本院予以确认。案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。本院认为：子女对父母有赡养、扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老人的基本生活，让老人老有所依、老有所养。本案中，考虑到原告每月领取城保1100余元，且享有拆迁安置房屋及补偿款，结合两被告实际情况、当地生活水平，本院酌定两被告每人每月向原告支付赡养费300元，对于原告请求两被告支付租房费用的诉讼请求，本院不予支持。原告还主张医药费，但是未能提供证据证明医药费已实际发生，本院不予支持，原告可待实际产生后另案主张。被告朱成普同意原告的诉讼请求，鉴于其和原告生活在一起，可自愿履行，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱成晋、朱成普自本判决生效之日起于每月月底前分别给付原告李素花赡养费300元；二、驳回原告李素花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱成晋、朱成普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××06)。审判员 邱 敏二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡茜茜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1918号 申请执行人：李庭芳，男，1957年3月2日生，汉族，江西省宁都县人，职工，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：钟保荣，男，1966年7月16日生，汉族，江西省兴国县人，干部，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：廖有发，男，1970年12月18日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。 本院在执行李庭芳与被执行人钟保荣、廖有发借款合同纠纷一案中，被执行人唐成荣无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执1918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 范国军 审判员 辛 樱 二〇二〇年十二月十五日 书记员 徐汉鑫
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3672号原告：梁翠玲，女，1990年11月16日出生，汉族，公民身份号码：440************201，住广东省珠海市斗门区白蕉镇开发区*******。被告：乔亮，男，1984年2月1日出生，汉族，公民身份号码：422************110，住湖北省赤壁市************。原告梁翠玲与被告乔亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告梁翠玲于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁翠玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁翠玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁翠玲负担。审判员  曹晓南二〇二〇年十二月二日书记员  黄晓敏
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初5795号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道办事处金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：任侠，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭太红，男。 被告：王老七，男，1986年6月23日生，彝族，住织金县。 被告：李兰燕，女，1992年10月3日生，汉族，住织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（以下简称织金农商银行）与被告王老七、李兰燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告织金农商银行的特别授权委托诉讼代理人任侠、郭太红到庭参加诉讼，被告王老七、李兰燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王老七、李兰燕立即偿还尚欠原告借款本金20000元及按合同约定利率计算支付从2017年9月21日起至全部借款本息偿清之日止利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王老七与李兰燕系夫妻关系。2017年9月18日，二被告向原告出具借款申请书，向原告申请借款20000元，用于养殖。同日，原告向被告出示《贵州省农村信用社黔农e贷用户注册协议》并告知提供的服务类型、使用规则、免责条款及限制责任的条款，同时签订《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》、《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，编号：2802016101300026号（以下简称借款合同），签署相关协议后被告即使用借款合同约定的“黔农E贷”电子渠道办理借款20000元，形成的电子凭证详细记载了借款金额、借款期限、借款执行利率、用途和还本付息方式等信息，与借款合同具有同等效力。借款合同第四条约定：单笔借款金额由借款人向贷款人营业网点提出借款申请或在贷款人的电子渠道自主填写借款申请，申请借款金额以《借款借据》所记载为准，贷款人将按照《借款借据》载明的金额将贷款资金一次性发放至本合同约定的结算账户，一旦付至该账户，即视为借贷双方债权债务关系成立；第十五条第三项：对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；第十六条第三项：本合同项下任何一笔借款需由借款人配偶及其他具备完全民事行为能力的家庭成员承担共同还款责任的，借款人保证借款行为已经过配偶及其他具备完全民事行为能力的家庭成员的同意和授权。由此产生的债务为家庭共同债务，具备完全民事行为能力的家庭成员对债务承担连带责任。合同对其他事项也进行了约定。该笔借款已于2018年9月17日到期，贷款到期后，二被告未按期偿还贷款本息，贷款利息支付至2017年9月20日，期间共计偿还贷款本金0元，支付贷款利息78.82元，现尚欠原告借款本金20000元及从2017年9月21日起的利息。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，且原告已经依约履行了合同义务，被告也应依约履行合同义务，但二被告已经违约，严重损害原告的合法权益。为此，原告特具状向人民法院起诉，恳请依法判如前请。 被告王老七、李兰燕未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院确认本案事实如下：2017年9月18日，被告王老七提供二被告身份信息及户口簿等资料向原告申请借款20000元，用于养殖，并与原告签订《自然人最高额循环借款合同》，合同对借款金额、借款期限、贷款利率、贷款计息、结息、还款方式、借贷双方权利义务等进行约定。同时，2017年9月18日借款借据上载明借款金额20000元，借款月利率7.25‰，借款期限2017年9月18日至2018年9月17日，按季结息一次性还本。借款后，二被告未按约定还本付息，原告通过系统扣划了部分利息。现被告尚欠原告借款本金20000元及从2017年9月21日起所欠的利息。原告经催收未果，遂诉来本院。另查明，被告王老七申请借款时，其提交的户口簿显示被告李兰燕系被告王老七的妻子。 上述事实有原告提交的原告的营业执照、金融服务许可证、法定代表人身份证明及身份证，黔农e贷服务开通申请书、告知书、《自然人最高额循环借款合同》，二被告借款时提交的身份证复印件、户口簿复印件，还款证明，催收证明等证据在卷佐证，这些证据，虽未经二被告质证，但不能质证的原因系二被告经本院合法传唤未到庭所致，前述证据，来源合法，客观真实，能证明本案的案件事实，予以采纳作为本案的证据使用。 本院认为，被告王老七出具的申请书及原被告签订的《自然人最高额循环借款合同》、《借款借据》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了出借义务，被告王老七亦应按约定履行偿付所欠借款本息的义务，原告要求被告王老七偿还所欠借款本息有事实及法律依据，依法予以支持。被告李兰燕虽然未在申请及借款合同、借款借据上签字，但根据原告提交的户口簿及申请书，能认定该借款属于二被告的共同债务，二被告应负有共同偿还的义务。故原告要求二被告共同偿还借款本息符合法律规定，应予以支持。被告王老七、李兰燕经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王老七、李兰燕于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按双方合同、借款借据约定从2017年9月21日起计算至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王老七、李兰燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗斌 二〇二〇年十二月八日 书记员  党樱
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终3094号上诉人（原审原告）：梁少波，男，汉族，1946年6月23日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王虑，广东品颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张群青，女，汉族，1987年12月3日出生，住广东省增城市。上诉人梁少波因与被上诉人张群青民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初13540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。梁少波上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或依法改判张群青归还借款本金51900元并支付利息（利息暂计至2020年6月15日为32532元，直至本息还清之日止）;2.张群青承担本案诉讼费。事实与理由：双方当事人之间借贷关系成立，梁少波已向张群青提供了借款本金，张群青具有还本付息的义务。一、案外人陈某是梁少波的妹夫，不认识张群青，从没有向张群青提供过任何借款，更没有通过梁少波提供借款本金给张群青，对梁少波借款给张群青的事情毫不知情。梁少波之所以向张群青说是向陈某借钱后才出借给她的，是因为想让张群青尽快还钱才这么写的，现申请陈某参与到本案诉讼，陈某也出具了书面的情况说明，可以出庭说明情况。二、张群青手写的借条可以证明双方成立借贷合意，对发生的借贷事实予以认可，且约定了以转账凭证为依据，按年利率6%计算利息。三、梁少波已找到了向张群青提供借款本金的银行凭证，因为双方之间的借款至今已过去多年，梁少波一审时没有找到原件，现已找到并作为本案证据提交。经统计，2008年9月至2011年12月间，梁少波共向张群青转账的金额为51900元。综上，请求二审法院支持梁少波的上诉请求。张群青未参加二审调查，亦未提交书面答辩意见。梁少波向一审法院起诉请求：1.请求法院判令张群青归还梁少波借款65000元；2.判令张群青向梁少波支付利息24000元；3.本案诉讼费用由张群青承担。一审法院认定事实：梁少波提交了一份张群青的身份证复印件，该份身份证复印件上手写以下内容：“陈某先生：我委托梁少波向您借四万元作为缴交四年的学费。毕业工作后，从2009年10月到2019年10月止，全部还清。按1万1年600利息算。以存取单为凭证。一式两份”。该份身份证复印件的右边还手写以下内容：“梁少波已转，2019年10月归还，张群青，2018年12月1日”。梁少波提交的另外一份张群青的身份证上手写以下内容：“借梁少波25000元建房，张群青，2013年7月25日”。梁少波在一审庭审上陈述：1.梁少波的朋友江锋请张群青当保姆，梁少波的朋友介绍张群青给我认识，后来张群青说没有钱交学费，拿不了毕业证，梁少波的朋友就叫梁少波借钱给了张群青。由于梁少波希望张群青可以尽快还钱，所以梁少波让张群青写上向梁少波的小姨丈陈某借钱，实际上这些钱是梁少波自己的。2.梁少波支付给张群青的两笔借款大部分是通过现金支付，少部分是通过银行转账。由于时间太久，梁少波不记得是何时支付现金给张群青的，只记得是借钱给张群青交学费。梁少波转账给张群青的转账记录也找不到了。3.张群青至今一分钱没有还过。一审法院认为，民间借贷法律关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借款的合意，二是出借人实际向交付了借款。本案中，对于4万元的借款，梁少波提交的证据证明张群青委托梁少波向陈某借款4万元，出借人是陈某而非梁少波。梁少波主张是为了便于向张群青追债才让张群青这样写的。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，梁少波没有提交证据证明其上述主张，一审法院不予采信。一审法院认为，对于该笔4万元借款，不属于发生在梁少波、张群青之间的借款。对于2.5万元的借款，梁少波没有提交证据证明其已实际向张群青支付了借款，梁少波应承担举证不能的后果。一审法院认为，对于该笔借款，因为没有满足民间借贷法律关系成立要件，梁少波、张群青之间的民间借贷法律关系没有成立。综上，梁少波以民间借贷纠纷为由，要求张群青偿还借款6.5万元(4万+2.5万)及利息，没有依据，一审法院予以驳回。综上，一审法院依法作出如下判决：驳回梁少波的诉讼请求。一审案件案件受理费2026元，由梁少波负担。本院二审期间，梁少波围绕上诉请求提交如下证据：证据1.转账凭证，含业务凭证、费用收据、存款回单，证明梁少波向张群青提供借款本金51900元；证据2.案外人陈某出具的情况说明，证明陈某作为梁少波的妹夫，不认识张群青，从没有向张群青提供过任何借款，更没有通过梁少波提供借款本金给张群青，对梁少波借款给张群青的事情毫不知情。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，梁少波提交案外人陈某于2020年6月13日出具的《情况说明》：本人陈某，系梁少波的妹夫，我不认识张群青，我从没有向张群青提供过任何借款，更没有通过向梁少波提供本金借款给张群青。本人对梁少波借款给张群青事情毫不知情。对于以上事实，如有必要，本人再出庭说明情况。此外，梁少波还提交了相关转账凭证显示自2008年9月10日至2011年12月22日期间共分76次向张群青转账合计51900元。二审调查时，梁少波明确其上诉主张的借款本金51900元以上述转账凭证为准。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷纠纷。张群青无正当理由未参加本案一审、二审诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料，应视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。梁少波依据张群青出具的两张借据提起本案诉讼。经审查，虽然第一张借据中张群青写明系委托梁少波向案外人陈某借款，但梁少波二审提交的转账凭证证实51900元借款款项均由梁少波向张群青转账支付，梁少波还对于该借据为何系向案外人陈某出具进行了相关说明，并于二审期间补充提交了案外人陈某出具的《情况说明》，上述证据足以证明涉案借贷事实系发生在梁少波与张群青之间，依法应当认定梁少波与张群青之间的借贷关系成立。因张群青在借据中承诺“2019年10月归还”但至今未还，故张群青应向梁少波偿还实际转账支付的借款本金51900元。此外，张群青在借据中还写明借款利息“按1万1年600利息算”，即借款年利率为6%，故张群青还应自梁少波最后一笔借款支付之日起（即2011年12月22日起）按照年利率6%向梁少波支付借款利息。综上所述，梁少波的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初13540号民事判决；二、张群青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还梁少波借款本金人民币51900元及利息（利息计算方法：以51900元借款本金为基数，按照年利率6%自2011年12月22日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2026元，由张群青负担1618元，梁少波负担408元；二审案件受理费2026元，由张群青负担1618元，梁少波负担408元。本判决为终审判决。审判长  陈莹审判员  孙志审判员  马艳二〇二〇年十一月二十七日书记员  张晖
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初6389号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明，该公司员工。 被告：张兴安，男，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告张兴安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法通知原告于七日内缴纳案件受理费。2020年12月31日，原告以与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  冯珊珊 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理万余 书记员刘书剑
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终2248号上诉人（原审起诉人）：吴锦培，男，1959年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。上诉人（原审起诉人）：吴锦辉，男，1962年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。上诉人（原审起诉人）：莫锦好，女，1967年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人吴锦培、吴锦辉、莫锦好因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初1010号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议纠纷，二审争议焦点是，上诉人的复议申请是否明显不符合行政复议受理条件，原审裁定不予立案是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关的权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，上诉人请求东莞市人民政府查处东莞市望牛墩镇人民政府伪造上诉人签名帮助他人侵占上诉人土地，属于请求内部监督，东莞市人民政府是否查处均属于行政权内部关系，不是对外行使行政权的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，故上诉人的行政复议申请明显不符合受理条件，明显不属于广东省人民政府行政复议职责范围。上诉人对广东省人民政府的起诉，原审裁定不予立案，符合上述司法解释，本院予以维持。上诉人上诉主张各级政府均有义务保护私人合法财产，东莞市人民政府收到查处申请后按信访件处理构成拒绝履职，属于复议范围等，因缺乏理据，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，吴锦培、吴锦辉、莫锦好上诉请求撤销原裁定、提审改判的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十二月十五日书记员  林希翱
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1205号之一申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地甘肃省兰州市西固区。负责人：徐某某，该行行长。被执行人：甘肃某某房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：张某某，该公司董事长。被执行人：兰州市西固区某某担保有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：张某某，该公司董事长。被执行人：张某某，男，1976年5月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：张某某，女，汉族，1975年5月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行与被执行人甘肃某某房地产开发集团有限公司、兰州市西固区某某担保有限公司、张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）甘0104民初1476号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、甘肃某某房地产开发集团有限公司向兰州农村商业银行股份有限公司某某支行偿还借款本金4000000元、利息465800元，自2017年9月22日以后的利息按照年利率15.3%计算直至借款还清为止；二、兰州市西固区某某担保有限公司、张某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费21263元，保全费5000元甘肃某某房地产开发集团有限公司、兰州市西固区某某担保有限公司、张某某、张某某自愿全部负担。”因义务人甘肃某某房地产开发集团有限公司、兰州市西固区某某担保有限公司、张某某、张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行于2020年9月25日申请强制执行。在执行过程中，经双方当事人协商达成执行和解协议，分期履行，变更了履行期限。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）甘0104执1205号案件终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十二月十七日书记员  董 婷
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执2057号之一申请执行人：郑某某，男，汉族，1978年6月2日出生，住所地河南省民权县。被执行人：马某某，男，汉族，1976年7月25日出生，住所地河南省民权县。本院在执行郑某某与马某某借款合同纠纷一案，民权县人民法院作出的(2020)豫1421民初2524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马某某未按上述生效法律文书履行义务，郑某某向本院申请强制执行，本院与2020年10月26日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人马某某名下无银行存款。2、查明被执行人马某某名下位于民权××××南侧博爱路东侧格兰艺堡15号楼2号商铺房产信息，现已轮候查封。3、查明被执行人马某某名下有豫Ａ×××**、豫Ａ×××**车辆信息，豫Ａ×××**已经过户，豫Ａ×××**轮候查封。4、查明被执行人马某某无股权。三、通过委托调查，电话联系等形式对被执行人马某某家属及居住地有关部门了解未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人马某某发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，当事人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马某某负有继续向郑某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 门 艳审判员 杜 峰审判员 王东华二〇二〇年十二月三十日书记员 白晨光
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2341号 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区杜鹃路**。 被执行人：李庆华,男,1965年6月25日出生,汉族，住河北省河间市。 关于本院移送执行被执行人李庆华罚金一案，本院作出的（2019）川0124刑初408号刑事判决书已经发生效力，本院于2020年9月24日移送执行,执行标的为200000元。在执行过程中，本院对扣押在案的不合格电缆线及用于作案的电脑、磨具等已函告公安机关处理，并依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，对被执行人名下中国农业银行股份有限公司河间沙河桥支行（帐号6228××××4377）予以冻结，并扣划存款1719.64元，对被执行人名下冀ＪＰ××××五菱牌汽车予以查封，但未实际控制，其余暂未发现被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124刑初408号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇十二月十六日 书记员 易 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13395号之一 申请执行人谢灶堂，男，汉族，1974年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。 委托代理人曾宪椋，广东威纳氏律师事务所实习律师。 被执行人杨科亮，男，汉族,1982年1月11日出生，身份证住址广东省惠东县。 申请执行人谢灶堂与被执行人杨科亮民间借贷纠纷两案，本院作出的（2019）粤0307民初19741、18589号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付借款人民币488745.02元及利息（待计）;2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费11060元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行义务，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,已轮候冻结被执行人杨科亮持有的深圳科亮企元工程有限公司90.00%的股权、深圳市鸿瑞鼎科技有限公司10.00%的股权和深圳市元企世纪投资有限公司100.00%的股权，暂无法处置；已轮候查封被执行人杨科亮名下所有的位于宝安区××街道民治社区世纪春城（7号地块）XXX号商品房（产权证号：50××02）和位于宝安区××街道民治社区世纪春城（7号地块）XXX号商品房（产权证号：50××01），暂无法处置。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  郭中伟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执5463号申请执行人：李小丽，女性,1989年6月13日生，汉族，住济宁任城区。被执行人：胡广彦，男性,1969年5月18日生，汉族，住山东省曹县。本院在执行李小丽与胡广彦房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月11日通过法院直送达(司法专邮)向被执行人(邮寄)送达执行通知书，财产申报令，限制消费令，送达后，被执行人未实际履行义务。本案采取的执行措施(财产)如下：1、银行存款：本院于2020年12月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人胡广彦名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询了被执行人胡广彦名下的未发现有车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询被执行人胡广彦无企业注册登记对外投资及股权情况。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人胡广彦有可供执行财产。5、不动产：本院向不动产登记中心查询，未发现被执行人胡广彦名下有房产登记信息。目前暂不具备执行条件。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人也未能提及可供执行财产线索。二、本案对被执行人釆取的惩戒措施。1.2020年12月22日将被执行人胡广彦纳入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2.2020年12月11日对被执行人胡广彦的银行账户进行查询冻结未发现存款。综上所述，本案申请执行人申请执行标的200000元，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效的限制。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律生效。审 判 长  崔宗民审 判 员  祝士业人民陪审员  崔全俭二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  蒋士超