山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2877号上诉人（原审被告）：高华朋，男，1979年2月17日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照盛发物流有限公司，住所地日照市莒县陵阳街道上庄社区下袁官庄村，统一社会信用代码91371122349056330SA。法定代表人：张书涛，经理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区秦皇岛路**，统一社会信用代码91371100793913060M。主要负责人：王锋，经理。委托诉讼代理人：刘皓，男，该公司职工。原审被告：莒县环宇车队，，住所地莒县城阳街道大湖社区坝上村统一社会信用代码913711227915360701。法定代表人：何绪展，经理。上诉人高华朋因与被上诉人日照盛发物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）、原审被告莒县环宇车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初5020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高华朋上诉请求：1.改判评估费4000元由被上诉人日照盛发物流有限公司负担；2.改判停运损失11600元由被上诉人阳光财险日照公司承担。事实与理由：1.评估费4000元，停运损失11600元，占比三分之一多，应予纠正，不应由上诉人承担。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。阳光财险日照公司主张停运损失属于商业三者险中的除外责任没有事实和法律依据，不应支持。阳光财险日照公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。日照盛发物流有限公司未答辩。莒县环宇车队未作陈述。日照盛发物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令高华朋、莒县环宇车队、阳光财险日照公司赔偿日照盛发物流有限公司各项损失165000元[在交强险范围内赔偿2000元，交强险范围外赔偿163000元（车辆损失113400元+停运损失34800元+评估费8000元+施救费6800元）]；2.诉讼费用由高华朋、莒县环宇车队、阳光财险日照公司承担。一审法院认定事实：2019年12月10日6时05分许，高华朋驾驶鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车、鲁Ｌ×××**号牌重型仓栅式半挂车沿S613由西向东行驶至省道222240KM+500M处时，与沿S222由南向北行驶的李某驾驶的鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车、鲁Ｌ×××**号牌重型罐式半挂车，胡长亭驾驶的鲁Ｌ×××**号牌微型轿车，刘芹森驾驶的鲁Ｌ×××**号牌中型普通货车及乘车人王文华相撞，致使李某当场死亡，高华朋、刘芹森、王文华受伤，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。2020年1月15日，日照市公安局交通警察支队东港大队作出第371102120190002079号道路交通事故认定书，根据以上情况，高华朋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量、严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，确定根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定高华朋承担该事故的全部责任，李某无责任，刘芹森无责任，王文华无责任，胡长亭无责任。鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车、鲁Ｌ×××**号牌重型罐式半挂车系日照盛发物流有限公司所有，该车经评估车辆损失为115400元、日平均停运损失为1160元。日照盛发物流有限公司支出评估费8000元，施救费6800元。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车、鲁Ｌ×××**号牌重型仓栅式半挂车在阳光财险日照公司投保交强险及商业三者险200万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。该次事故造成李某死亡，其亲属提起诉讼，一审法院已作出（2020）鲁1122民初2172号民事判决书。阳光财险日照公司提供商业三者险保险条款、一审法院作出的已生效的（2020）鲁1122民初2172号民事判决书各一份证实事发时因高华朋违反安全装载规定，根据商业保险条款第二十七条第二款规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。胡长亭驾驶的鲁Ｌ×××**号牌微型轿车，刘芹森驾驶的鲁Ｌ×××**号牌中型普通货车与李某驾驶的鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车、鲁Ｌ×××**号牌重型罐式半挂车发生碰撞，经交警认定胡长亭、刘芹森无责任。根据法律规定，胡长亭、刘芹森驾驶的车辆保险人或投保义务人应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。日照盛发物流有限公司同意在本案中预先扣除胡长亭、刘芹森驾驶的车辆在无责险限额应承担的车辆损失200元，由日照盛发物流有限公司就该无责限额另行主张。一审法院认为，高华朋、莒县环宇车队、阳光财险日照公司承认日照盛发物流有限公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车、鲁Ｌ×××**号牌重型仓栅式半挂车在阳光财险日照公司投保交强险及商业险200万元含不计免赔各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故阳光财险日照公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人高华朋根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，高华朋应承担100%的赔偿责任。莒县环宇车队系事故车辆鲁Ｌ×××**号牌重型半挂牵引车、鲁Ｌ×××**号牌重型仓栅式半挂车的挂靠公司，应与高华朋承担连带赔偿责任。对日照盛发物流有限公司主张的车辆损失115400元、日平均停运损失1160元、评估费8000元、施救费6800元，一审法院予以认定。日照盛发物流有限公司主张的车辆维修时间30天，虽提供莒县广达汽修厂的证明，但该证明不符合证据的形式要件，一审法院不予采信。一审法院酌定停运时间为10天，停运损失为11600元（1160元/天×10天）。阳光财险日照公司辩称因高华朋违反安全装载规定，商业险实行10%的绝对免赔。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行说明义务的除外。一审法院作出的（2020）鲁1122民初2172号民事判决书认为“阳光财险日照公司提供的投保单及投保人声明中均有莒县环宇车队的盖章及法定代表人何绪展的签名，应视为阳光财险日照公司就免责事项已尽到明确提示、说明义务，根据保险条款的规定，商业险免赔10%。”故对阳光财险日照公司的该辩称，一审法院予以采纳。根据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，阳光财险日照公司辩称停运损失系责任免除范围，一审法院予以支持。综上所述，日照盛发物流有限公司请求有理部分，一审法院予以支持。高华朋、莒县环宇车队、阳光财险日照公司答辩有理部分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阳光财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿日照盛发物流有限公司车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、阳光财险日照公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿日照盛发物流有限公司各项损失共计111600元[车辆损失113200元（115400元-2000元-200元）+评估费4000元+施救费6800元]×(1-10%),于判决生效后十日内付清；三、高华朋赔偿日照盛发物流有限公司各项损失共计12400元[车辆损失113200元（115400元-2000元-200元）+评估费4000元+施救费6800元]×10%,莒县环宇车队负连带赔偿责任,于判决生效后十日内付清；四、高华朋赔偿日照盛发物流有限公司各项损失共计15600元（停运损失为11600元+评估费4000元）,莒县环宇车队负连带赔偿责任，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由日照盛发物流有限公司负担385元，阳光财险日照公司负担25元，高华朋负担1390元。综上，阳光财险日照公司应支付113625元（2000元+1111600元+25元）；高华朋应支付29390元（12400元+15600元+1390元）。高华朋、阳光财险日照公司将各自应支付款项均打入日照盛发物流有限公司的账户名为日照盛发物流有限公司在莒县农村商业银行账号为9********的账户内。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。且根据生效判决（2020）鲁1122民初2172号民事判决书的认定，阳光财险日照公司已将上述保险条款交付给投保人，并就上述免责事项履行了明确提示、说明义务，故上述免责条款对投保人生效，阳光财险日照公司关于停运损失、评估费其不负赔偿责任的主张有事实及法律依据，一审法院予以支持并无不当。综上所述，高华朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人高华朋负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年十二月十日法官助理汤阳书记员杨晓昀