湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘07民终2417号 上诉人（原审被告）：罗诗元，男，1955年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：贺修书，湖南湘声律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：黄泽明，男，1953年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。 被上诉人（原审原告）：段友娟，男，1957年6月18日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张雨晴，湖南澧州律师事务所执业律师。 上诉人罗诗元因与被上诉人黄泽明、段友娟合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 罗诗元上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.一审判决对交通事故形成过程没有记录；2.事故发生后，罗诗元主动承担部分医药费，黄泽明、段友娟儿子黄宽多次找到罗诗元，要求谈好费用一次性结清。2019年10月10日，在澧县交通警察大队谈好后签订《道路交通事故损害赔偿调解书》（以下简称《调解书》）；3.依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，黄泽明、段友娟对于黄宽与罗诗元签订调解协议书的行为均是清楚明了，该协议对黄泽明、段友娟具有法律效力；4.根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，黄宽作为黄泽明、段友娟之子，在交警的见证下签订《调解书》，体现了公平、公正原则，应认定合法有效。 黄泽明、段友娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.黄宽与罗诗元签订的《调解书》有失公平，可以予以撤销；2.黄泽明、段友娟在合法期限内申请撤销，应当予以支持；3.交警只是该协议的见证方，不是协议的相对方，不应承担责任。 黄泽明、段友娟向一审法院起诉请求：撤销黄宽与罗诗元于2019年10月10日签订的《调解书》。 一审法院认定事实，黄泽明、段友娟系夫妻关系。黄宽系黄泽明、段友娟儿子。2019年8月25日19时30分，罗诗元驾驶号牌为湘Ｊ7××××三轮摩托车由西向东行驶至省道304盐井镇蔡家坡村3组路段左转弯时，与由西向东直行的原告黄泽明驾驶的无号牌二轮摩托车（后载段友娟）相撞，造成黄泽明、段友娟受伤，两车受损的道路交通事故。2019年9月29日，澧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定罗诗元承担事故主要责任，黄泽明承担事故次要责任，段友娟不承担事故责任。事故后，黄泽明、段友娟被送到澧县中医院住院治疗。黄泽明住院治疗25天，支付医疗费15344.84元，诊断为：1、右髌骨粉碎性骨折；2、右臂皮肤裂伤；3、多处软组织挫伤；4、肋骨骨折。段友娟住院治疗17天，支付医疗费10830.63元，诊断为：1、左肩胛骨粉碎性骨折；2、左肋骨骨折；3、头皮血肿；4、右膝部皮肤裂伤；5、迟发性颅内出血；6、高血压。 2019年10月10日，在澧县公安局交通警察大队主持下，黄泽明、段友娟儿子黄宽与罗诗元签订《调解书》，《调解书》主要内容：1、当事人双方自愿协商，达成一致意见；2、罗诗元一次性付给黄泽明、段友娟医疗费15000元；3、罗诗元投保的交强险理赔款归黄泽明、段友娟所有，作为误工、护理等赔偿款，4、以上协议双方签字生效，就此结案。黄宽、罗诗元在《调解书》“当事人或代理人”栏签名并捺印。黄宽的签名后注明“黄泽明儿子”。澧县公安局交通警察大队工作人员在《调解书》上签名。此前，罗诗元给黄泽明、段友娟垫付了医疗费4000元。签订《调解书》后，罗诗元给付黄宽11000元。 2020年6月16日，常德市广德司法鉴定中心对黄泽明的损伤进行了鉴定，鉴定意见为：1、构成二处拾级伤残；2、误工日180天，护理60天，营养60天；3、后期取内固定物需医疗费约10000元，住院2周，陪护1人。2020年6月24日，常德市广德司法鉴定中心对段友娟的损伤进行了鉴定，鉴定意见为：1、构成拾伤残；2、误工日4月，护理2月，营养2月。黄泽明、段友娟认为黄宽在未经授权且黄泽明、段友娟未进行伤情鉴定的情况下，与罗诗元签订《调解书》，至黄泽明、段友娟的损失远超出罗诗元赔偿金额。为此，黄泽明、段友娟向法院起诉，请求撤销该《调解书》。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。虽然罗诗元未举证证明黄宽签订《调解书》时得到黄泽明、段友娟授权，但黄宽作为黄泽明、段友娟成年儿子，在黄泽明、段友娟受伤、行动不便的情况下，经公安交通管理部门召集并主持，双方进行协商并签订协议，罗诗元有理由相信黄宽有代理权。因此，黄宽的代理行为依法有效，其作为黄泽明、段友娟代理人与罗诗元签订的《调解书》，对被代理人即黄泽明、段友娟发生效力。 《调解书》记载的当事人为二方即黄泽明、段友娟为一方，罗诗元为一方。黄泽明因本案交通事故受伤，右髌骨粉碎性骨折进行了切开复位、髌骨爪张力带内固定手术治疗，其伤情较为严重。黄泽明住院治疗25天，出院医嘱“住院休息，加强营养，避免患肢过度活动或负重；石膏外固定8周；出院后1、3、6月照片复查，骨折愈合后取内固定；不适随诊”。由此可见，黄泽明出院时其损伤尚未痊愈，治疗期未终结。段友娟住院治疗17天，出院医嘱“注意休息，加强营养，避免过度活动或负重；巩固治疗；出院后1、3、6月照片复查；出院3月内须多处复查CT，以防再次颅内出血；不适随诊”。由此，段友娟出院时其损伤亦未痊愈，治疗期未终结。在黄泽明、段友娟损伤尚未痊愈，不能确定是否遗留功能障碍、是否构成伤残的情况下，双方在公安交通管理部门主持下就赔偿事宜进行协商并达成终局性协议即《调解书》，该协议订立的时间不适当，协议的终局性不客观。2020年6月16日，常德市广德司法鉴定中心对黄泽明的损伤进行了鉴定，鉴定意见为：1、构成二处拾级伤残；2、误工日180天，护理60天，营养60天；3、后期取内固定物需医疗费约10000元，住院2周，陪护1人。2020年6月24日，常德市广德司法鉴定中心对段友娟的损伤进行了鉴定，鉴定意见为：1、构成拾伤残；2、误工日4月，护理2月，营养2月。根据相关法律规定，参照黄泽明、段友娟的伤残程度和鉴定机构确定的误工时间、护理时间、营养时间等因素，黄泽明、段友娟因本案交通事故遭受的损失，显著大于《调解书》约定并实际支付的罗诗元赔偿给黄泽明、段友娟损失的数额。《调解书》对双方当事人权利义务的确定不具合理性，内容显失公平，违反公平原则，应予撤销。故对黄泽明、段友娟请求撤销2019年10月10日与罗诗元签订的协议即《道路交通事故损害赔偿调解书》的诉讼主张予以支持。当事人基于上述协议取得的财产应当返还。判决：一、撤销黄泽明、段友娟与罗诗元于2019年10月10日签订的道路交通事故损害赔偿调解书；二、黄泽明、段友娟共同返还罗诗元15000元。上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由黄泽明、段友娟负担。 二审期间，罗诗元提交如下证据：证据1、澧县金罗镇新开寺村村民委员会证明，拟证实黄泽明从事医生工作；2、拍摄图片，拟证实黄泽明儿子黄宽是澧县中医院医生；3、澧县盐井镇白马庙村村民委员会证明，拟证实罗诗元务农为生；4、罗诗元摩托车购买的交强险保险单，拟证实罗诗元所驾车辆湘J-778**购买交强险情况。 黄泽明、段友娟认为，证据1、证据3的村民委员会的证明无负责人签字，不符合证据形式要件，不具有合法性、关联性；证据2、证据4与本院审理《调解书》是否撤销的事实缺乏关联性。本院审查后认为，上述证据与本案合同是否撤销的法律关系缺乏关联性，本院均不予采信。 二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是黄泽明、段友娟与罗诗元2019年10月10日签订的《调解书》是否应当撤销。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定，黄泽明、段友娟因交通事故受伤住院，在签订《调解书》时，二人的伤情未经鉴定，损伤程度无法确定。特别是在事故中是否构成残疾暂无法判断。故二人签订《调解书》以较少的金额对损伤费用进行协商。而后，二人伤情经鉴定，均构成十级伤残，《调解书》中的金额与二人应当获得法定的赔偿金额有较大差别。二人儿子黄宽签订《调解书》使黄泽明、段友娟遭受较大损失。而罗诗元以较少的经济代价获取较大利益，通过签订《调解书》达到承担较少赔偿义务的目的，对受害方黄泽明、段友娟显失公平。故罗诗元在受害方损失暂无法确定、双方应承担的权利义务无法明确的情形下，与黄泽明、段友娟签订《调解书》违反显失公平的法律规定，应予撤销。一审判决撤销交通事故《调解书》，并退还罗诗元已支付费用的处理正确。罗诗元上诉认为不应当撤销《调解书》的理由不能成立。 综上所述，罗诗元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人罗诗元负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖丕国 审判员  樊 英 审判员  刘爱华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄宇洁 附：本判决所依据的法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。