广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4804号 上诉人（原审被告）：谢坚，男，1965年12月17日出生，汉族，住址：湖南省湘潭市岳塘区，经常居住地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审原告）：杨中秋，男，1968年8月9日出生，汉族，住址：广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 上诉人谢坚因与被上诉人杨中秋追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谢坚上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回杨中秋诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和事由：被上诉人诉称请求款的事由。是其提议并教授上诉人打牌“抬杠”骗财产生，所得款项二人平分。所输钱及费用两人平摊。一、一审判决脱离双方当时借钱是合伙打牌的中心思想，双方都明明知这笔钱属于高利贷（每月支付高利息，均有转帐凭证）而为之。双方为了打牌，杨中秋操纵指使谢坚协从，杨中秋介绍出资人，谢坚出面写错条，杨中秋写担保，杨中秋教授谢坚打牌的手法暗号配合赢他人钱（有人证明两人借这笔钱是合伙人打牌本钱)。二、双方得到这笔钱后，两人多次合伙打牌赢他人钱（有人证明杨中秋与谢坚是配合手法打牌赢钱)。每次赢钱当时就平分，而有一次两人在体育中心打牌输6000元，及每月所支付 高利息他不认账。三、杨中秋身为国家公务员，在职期间，长期无数次组织身边朋友，教唆、抬杠手法、暗号，欺诈手段打牌，赌博巧夺他人钱财，数额巨大，人数众多。其中，谢坚在与杨中秋合伙之前同他们打牌就被欺诈过无数次，损失至少在6万元以上。综上所述，一审判决不能依法成立，处理有失公正，特提出前列上诉请求，请二审法院查明事实。要求赔偿受害人谢坚损失，对杨中秋欺诈行为严惩，依法裁决。 被上诉人杨中秋辩称，上诉人说的不是事实，一审认定事实清楚，请求维持原判。 杨中秋向一审法院起诉请求：1、判令谢坚偿还杨中秋代谢坚偿还给熊政的法院扣款78227.4元，并按此款项从2019年6月1日起按每月2%付息给杨中秋，直至还清全款为止；2、判令谢坚从杨中秋扣款之日(2017年7月)起，按杨中秋每月所扣的款项2%付息给杨中秋，并以此累计，直至扣款(2019年5月)结束。即此款从2017年7月到2019年5月止，共计累计利息为19079元（详见附表）；3、判令谢坚承担本案全部诉讼费，及杨中秋诉讼当中若需要请的律师费用。 一审法院认定事实：2016年7月25日，柳州市柳南区人民法院立案受理案外人熊政诉谢坚、杨中秋民间借贷纠纷一案，该院经调解于2016年10月8日作出(2016)桂0204民初2117号，解调协议内容为：一、谢坚于2016月12月31日前向熊政偿还借款本金50000元，逾期则返还本金及利息，利息以未还款项为基数,从2017年1月1日起按月利息2%计算；二、杨中秋对上述债务承担连带保证责任；三、案件受理费1125元，减半收取562.5元，由谢坚谢坚，杨中秋共同承担。之后，杨中秋与谢坚未主动履行上述生效调解书确定的给付义务，熊政遂向柳南区人民法院申请强制执行，该院于2019年9月18日作出（2019）桂0204恢执192号《执行结案通知书》，载明经该院强制执行提取杨中秋的工资，执行标的77154.4元已全部执行完毕，另扣缴执行费1073元。现杨中秋认为其承担保证责任后，有权向谢坚进行追偿，双方经协商未果，故杨中秋诉至法院，提出 前述诉讼请求。诉讼中，杨中秋对谢坚陈述的在2017年已偿还的11100元予以认可。 一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，杨中秋作为谢坚向熊政借款50000元的保证人，按照柳南区人民法院（2016）桂00204民初2117号民事调解书确定的给付义务，履行了向熊政支付77154.4元的保证责任，并承担了执行费1073元，合计78227.4元，杨中秋要求谢坚支付代偿的款项，有事实依据和法律依据，该院予以支持。因谢坚已向杨中秋偿还了款项11100元，现尚需要向杨中秋支付代偿款本金67127.4元，有事实依据和法律依据，该院予以支持。杨中秋代偿的款项经法院生效法律文书所确认，谢坚辩解的理由涉及赌债等违法行为，其以非法债务抗辩不履行本案债务，并反诉要求杨中秋承担其损失，理由不能成立，该院不予采纳。关于利息，杨中秋、谢坚未约定代偿的利息，杨中秋主张谢坚自2017年7月被扣款之日起，以被扣款项78227.4元为基数，按照月利率2%支付利息，没有合同依据和法律依据，该院不予采纳。杨中秋提供的利息计算附表不能作为计算利息的依据。但鉴于杨中秋代偿后其资金被占用所造成的利息损失，故该院酌定谢坚以尚欠代偿款本金67127.4元为基数，按杨中秋履行完毕代偿款项时（即2019年9月）一年期贷款市场报价利率（即年利率4.2%）承担利息损失，从《执行结案通知书》载明的结案日期即2019年9月18日计至本案债务清偿完毕时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决：一、谢坚于本判决生效之日起十日内向杨中秋支付代偿款67127.4元及利息损失（利息计算方式：以尚欠代偿款本金67127.4元为基数，按年利率4.2%，从2019年9月18日计至本案债务清偿完毕时止）；二、驳回杨中秋的其他诉讼请求。 案件受理费2233元（杨中秋已预交），减半收取1116.5元，由杨中秋158.5元，谢坚负担958元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交农业银行转账凭证6张，拟证明熊政借给谢坚的50000元属于高利贷，上诉人每月需要向熊政支付高额利息。本院认为，上诉人提出的证明目的是抗辩其与熊政之间的民间借贷纠纷系高利贷，而其与熊政之间的民间借贷纠纷经法院调解双方当事人已达成调解协议并生效，说明上诉人在前案中是认可其与熊政之间的合法民间借贷关系，其提出的证据证明目的系拟推翻之前生效的调解法律文书，本院对此不予采纳。 对于一审查明的事实，双方当事人均未提出异议，经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”上诉人谢坚与案外人熊政的民间借贷纠纷已经调解结案，根据柳南区人民法院（2016）桂0204民初2117号民事调解书，本案双方当事人与案外人熊政达成调解协议，由谢坚向熊政返还借款本金50000元，逾期则返还本金及利息，并由杨中秋对该笔债务承担连带保证责任。本案中，被上诉人杨中秋作为连带保证人已经已经履行了保证责任，向案外人熊政支付了借款本金及利息合计77154.4元，并承担了1073元执行费用，按照上述法律规定，被上诉人杨忠秋诉请上诉人偿还其代偿的全部款项78227.4元，具有事实和法律依据。由于上诉人已经向被上诉人偿还了11100元，扣减后上诉人尚需向被上诉人偿还67127.7元及该笔款项所产生的利息损失，一审法院判令上诉人支付被上诉人67127.4元，并以该款项作为基数，按年利率4.2%计算，并无不当，本院予以维持。 关于上诉人主张其向案外人熊政的借款是由被上诉人杨中秋操纵指使上诉人借的高利贷。本院认为，在上诉人与案外人熊政的民间借贷纠纷中，双方当事人自愿达成了确认借贷金额及还款的调解协议，说明上诉人谢坚是认可其与熊政之间的民间借贷关系系合法有效的，其在本案中的抗辩理由实质是拟推翻前案已经生效的法律文书，不属于本案审查的范围，本院不予采纳。 综上所述，上诉人谢坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清 楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1478元（上诉人谢坚已预交），由上诉人谢坚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 黄智文 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 蒋晓明 书 记 员 翁祖阳