广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28483号上诉人（原审原告）：吴宏毅，女，1965年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被上诉人（原审被告）：丁占峰，男，1978年9月25日出生，汉族，身份证住址甘肃省甘谷县。被上诉人（原审被告）：天天苏宁（深圳）供应链有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：丁占峰，总经理。上诉人吴宏毅因与被上诉人丁占峰、天天苏宁（深圳）供应链有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9701号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴宏毅上诉请求：撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9701号民事判决第二项判项，发回重审或依法改判。事实和理由：在一审时，上诉人在起诉状第二项诉请法院判定被上诉人支付2016年9月21日至2019年6月30日垫付款利息27357.54元以及第三项请求法院判定被上诉人支付上诉人2019年7月1日起至后续还款日止，按照银行贷款利率6%支付利息。而一审判决因上诉人不能证明双方对还款时间及利息标准有约定，按照主张权利之日2019年8月2日起按年利率6%计算。上诉人认为一审判决主要证据不足。第一、上诉人在岗期间被被上诉人丁占峰多次利用向贷款机构借款，由于被上诉人丁占峰诚信度不达标，因此无法融资并与上诉人提起过为公司垫付款项，按照银行借款利率支付利息。上诉人在2019年5月7日给被上诉人丁占峰发送短信及微信主张权利要求还款，要求写出还款计划，已经在主张权益。有微信对话证明上诉人向被上诉人丁占峰催款。上诉人恳请二审法院根据事实依据，利息支付的起始时间按照主张权利要求还款日2019年5月7日起算。综上，恳请二审法院根据事实，发回重审或依法改判。吴宏毅向一审法院起诉请求：1.请求判定被告支付原告2016年9月至2018年3月垫付款206565.9元；2.请求判定被告支付2016年9月21日至2019年6月30日垫付款利息27357.54元以上合计233923.44元；3.请求法院判定被告支付原告2019年7月1日起至后续还款日止，按照银行贷款利率6%支付利息。一审法院经审理查明，吴宏毅于2016年9月入职天天公司处，任职财务。吴宏毅在职期间负责持有并使用丁占峰的中国建设银行账户（尾号8079）及U盾进行公司业务结算，2016年8月至2018年2月期间吴宏毅多次将自有资金转账至8079账户后用于支付公司经营款项，每笔备注垫付中转费、员工工资、垫付单号款、物料款、电费等信息。吴宏毅提交了账户往来明细及银行流水、支付宝、余额宝、微信交易明细等证据予以证明。账户往来明细与银行流水及支付宝交易记录一致。银行流水显示2016年8月至2018年2月期间吴宏毅向丁占峰尾号为8079账号转入581335元，丁占峰8079账号向吴宏毅账户转账355679元（不含工资27000元），差额225656元，双方每笔往来款均备注垫付中转费、垫付员工工资、垫付单号款、物料款等具体信息。支付宝交易明细显示，2016年9月至2017年7月吴宏毅向丁占峰账户转账15300元，注明买面单、充系统等。余额宝账单详情显示吴宏毅向案外人支付309.9元，备注为赔付款。微信显示吴宏毅支付给案外人冯某500元；吴宏毅主张系垫付206565.9元给丁占峰用于公司经营，故要求丁占峰返款垫付款，天天公司承担连带责任。丁占峰不予认可，主张吴宏毅与公司没有对账，且不应由其承担返还款项的责任。一审法院认为，吴宏毅与天天公司存在劳务关系，其在公司担任财务期间用自有资金垫付公司经营款项，且在银行流水及支付宝等交易明细中明确备注了垫付的明细，丁占峰虽未直接使用尾号8079账户，但其作为公司法定代表人将个人账户交给吴宏毅用于公司业务结算，知悉吴宏毅垫付公司经营款的事实，以上足以认定吴宏毅与天天公司及丁占峰之间存在借贷的合意。根据吴宏毅提供的账户往来明细、银行流水及支付宝交易明细等核算，2016年8月至2018年2月期间吴宏毅共计向丁占峰账户转账240956元，向案外人账户转账809.9元，吴宏毅主张垫付金额为206565.9元，未超过核算金额，一审法院予以采信，两被告应予返还。关于利息，因吴宏毅不能证明双方对还款时间及利息标准有约定，结合本案情况，一审法院酌定自吴宏毅主张权利之日即2019年8月2日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，一审法院判决：一、被告丁占峰、被告天天苏宁（深圳）供应链有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付原告吴宏毅垫付款人民币206565.9元及利息（以人民币206565.9元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月2日起计至清偿之日止）；二、驳回原告吴宏毅的其他诉讼请求。如各被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2404元，由两被告承担。原告已预交受理费。本院二审查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院认为，经审查一审庭审笔录以及上诉人上诉意见，当事人在原审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证和辩论，二审亦提供了书面意见，事实已经查清，本院予以书面审理。上诉人上诉主张应按照其主张权利要求还款日2019年5月7日为利息计算起始日期，但该主张与其要求从2019年7月1日其计算利息的诉讼请求相矛盾，本院对其主张难以采信，且本案系上诉人作为用人单位财务在履行职务行为过程中为用人单位垫款的情形，双方当事人对垫款的性质及具体金额存在争议，需司法裁决确定是否属于民间借贷纠纷，原审结合本案实际情况，酌定自2019年8月2日，即本案一审收案之日起计算利息，处理并无不当，系原审法院在举证责任分配与事实认定过程中正确适用法律的结果，本院予以确认。原审判决阐述的事实和判决理由详细，本院认同原审判决阐述的理由和处理结果，相同理由不再赘述。综上所述，上诉人吴宏毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，当事人提出的上诉请求明显不能成立的案件，可以不开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4809元，由上诉人吴宏毅承担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年十二月十八日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。