江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4666号上诉人（原审被告）：吴志红，男，1962年6月1日出生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：溧阳市天目湖镇梅岭村村民委员会，住所地溧阳市天目湖镇梅岭村委。法定代表人：叶卫国，该村委主任。委托诉讼代理人：董洪清，江苏宏拓律师事务所律师。上诉人吴志红因与被上诉人溧阳市天目湖镇梅岭村村民委员会（以下简称梅岭村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2020)苏0481民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴志红上诉请求：一、撤销一审判决，改判张岗岕水库以上荒地，继续承包;二、请求依法帮助追回天目湖镇梅岭村民委员会所扣留溧阳市水利局从2010年起，每年对我承包张岗岕水库管理补助金1.5万元/年，共计10年，计15万元（此证据请求法院调取）；三、梅岭村委承担一、二审诉讼费。事实与理由：1999年1月由原徐家园村委李书记推荐承包张岗岕水库及水库以上荒地，合同期限20年。当时我要求签30年，李书记说：“先签20年，到期后同等条件下，你优先承包。”徐家园村委并允许我在承包的荒地上建三间管理用房，三间辅房。20年来，我们夫妻俩勤勤恳恳，任劳任怨，用了大半辈子的心血将原来的荒山培育成了花木林园，现有名贵苗木3000多棵；道路从原来连一辆自行车都很难通行，到现在修建成两辆汽车都可往返通行的标准三级公路。自十九大以后，党中央习主席对农村工作及土地承包已有明确的指示。村委说不给承包就可以了？我们这些弱者的生活出路何在？恳请法院支持我的上诉请求。2010年3月，天目湖水利农机站、梅岭村委以我当时与徐家园村委签订承包水库合同20年期限过长向溧阳市人民法院提起诉讼，要求停止我对张岗岕水库的管理权利，并增加承包金每年2万元，并对我讲：“仅溧阳市水利局每年对张岗岕水库管理补助金一项就有1.5万元。”当时我还在合同期内，溧阳市人民法院秉公执法，驳回诉讼。2010年7月30日，溧阳市人民法院裁定准许天目湖水利农机站、梅岭村委撤回起诉。合同得以继续履行，但这10年来，溧阳市水利局每年对我承包水库管理补助金1.5万元/年，共10年，计15万元一直被梅岭村委扣留（此证据请求法院帮助调取），望二审法院支持我的请求。梅岭村委答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。吴志红的第二项上诉请求与本案无关，其可另行提起诉讼。梅岭村委向一审法院起诉请求：1.吴志红将张岗岕水库及周边的荒地承包经营权交还梅岭村委（即返还水库及周边荒田荒地）；2.吴志红将原承包土地恢复原状；3.本案诉讼费用由吴志红承担。一审法院查明：1999年2月11日，溧阳市平桥镇徐家园村民委员会（以下简称徐家园村委）（甲方）与吴志红（乙方）签订张岗岕水库及以上荒田荒地承包经营合同书，合同约定：甲方提供张岗岕水库及以上荒田荒地止四周山沿供乙方使用（包括以前钱和保花木地），附地形图、库坝现有房屋供乙方使用，乙方负责维修，承包期满乙方要保持原状归还甲方；在合同期限内未经乙方许可，不得他人使用，如有他人干涉，甲方必须负责协调处理，甲方在合同期限内不得干涉乙方生产经营管理权；乙方对水库涵管负责封放，防止堵塞卧管及库坝出现情况要及时汇报，坝埂杂草每年清除2次，4月份一次，11月份一次，水库以灌溉为主，常年要保持一定的水位；甲方提供张岗岕水库荒田荒地，承包期贰拾年，乙方每年上交承包金壹仟元整，贰拾年承包金为贰万元整，一次性付清，以付款方式为期限，乙方付款合同生效；水库下游用水按每小时5元收费归乙方所有，乙方不得擅自提价，水放一小时后开始计时，如果遇有干旱年份灌溉用水以水库底涵管往下一米止，以下水位供乙方保鱼养殖；乙方一次性向甲方交纳承包金贰万元整，甲方对水库行使正常的行政管理；乙方在承包期限内享有生产经营管理使用权，甲方不得干涉，乙方在水库灌溉期间享有收费权利，甲方应配合乙方做协调工作；承包期限为贰拾年（1999年1月至2019年1月）；甲、乙双方必须遵守本合同规定，单方违约必须赔偿经济损失；双方本着公平原则对未尽事宜进一步协商，本合同以付款方式为期限，乙方付款合同生效。吴志红在上述承包经营合同书上签字，徐家园村委作为甲方盖章确认，溧阳市平桥镇人民政府、溧阳市水利农机局平桥水利管理服务站作为监证单位盖章。后吴志红向徐家园村委付清上述承包金，并在水库周边荒田荒地种植了经济苗木，在上述水域养殖鱼类并建造平房一排。后因行政区划调整，2001年5月，徐家园村委合并至平桥镇下宋村委，2004年平桥镇合并至天目湖镇，2009年8月天目湖镇下宋村委合并至天目湖镇梅岭村委。承包经营合同书承包期限届满后，双方未重新签订合同，故梅岭村委诉至法院，请求判如所请。一审中，梅岭村委提交以下证据：1.承包经营合同书复印件，证明吴志红于1999年2月11日与徐家园村委签订合同承包张岗岕水库及周边山地，承包期限为1999年1月至2019年1月。2.溧阳市天目湖镇人民政府证明，证明原徐家园村委的所有权益都由现天目湖镇梅岭村委继受。3.梅岭村委向吴志红送达终止合同现场照片打印件，证明合同到期后，梅岭村委多次派人上门向吴志红送达合同终止通知书。4.通知、告知书，证明梅岭村委在吴志红承包期满以后向其送达终止合同通知书的内容。吴志红质证称，对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，梅岭村委去过的；对证据四有异议，合同到期后，自己找过村委书记叶卫国，要求继续承包，并出具申请给他，村委让找镇政府，镇政府说合同到期了，要续签的话要找村里面，我认为由于现在国家政策好，希望继续承包，十年前村委会和水利站将我起诉至法院，当时水利局有管理费下来，但是村里瞒着我叫其他人来管理水库，管理费我也没得到，十年前村委会已经违约在先，可以查水利局的账。我有合同在，是不是可以承包给其他人，不承包给其他人经费为什么没有发放到我手里？根据现在国家政策，我和家人已经奋斗二十几年了，现在不给我承包，我没吃没喝谁负责。吴志红向一审法院提交以下证据：1.2019年1月10日申请复印件，村委会送通知到吴志红家，吴志红就将申请给了村里人，但是叶卫国主任没有同意，次日把申请退回来了。2.民事裁定书复印件、民事起诉状复印件，证明2010年村委会和水利站起诉吴志红，因为有管理费下来，所以不要吴志红承包了，后来村委会撤诉，但是村里面并未履行这个协议，这个费用给村里面拿去了，吴志红一分钱没拿到，十年前就村里面自己来管理水库，不允许吴志红来管理水库。针对吴志红提供的证据，梅岭村委质证称，证据一即使属实，也可以证明村委已经不同意与吴志红续订承包涉案的水库及荒地，根据签订合同的自愿性，任何一方都不能强制另一方签订有关协议，因此，梅岭村委将申请退回给吴志红，证明了梅岭村委不愿意再与其签订承包协议。证据二与本案无关。梅岭村委称，其提供的承包经营合同书发包方应该是徐家园村委，平桥镇水利站没有在合同上敲章，张岗岕水库的储水量不大，属于小型水库，具体级别不清楚，张岗岕水库的产权原来属于徐家园村委，现在属于梅岭村委，水库周边的荒田荒地是属于村委会的，水库周边的土地没有办理过权属登记或者是经营权登记；合同上签订的甲方雷敬芝是当时的徐家园村委主任，村委一共收了吴志红承包金2万元，一次性交清；除了张岗岕水库以外，水库周边的荒田荒地大概五、六亩，具体要现场看的；村委会根据村民反映，大家基本不同意和吴志红继续签订租赁合同；水域旁吴志红建造的平房没有任何手续；梅岭村委的第二项诉讼请求要求吴志红将原承包的土地恢复原状是吴志红在现在承包土地上种植了树木和建造了临时用房，梅岭村委要求吴志红将种植的树木移走，把临时建造的房屋拆除，临时用房指的是水域旁的一排平房，梅岭村委曾向该地址送达过终止合同告知书，要求吴志红返还水库和周边的荒地；根据政府的规定，该地不能继续承包了，要进行基本水源地的加固，因此，对于吴志红在该土地上的有关设施，梅岭村委要求有关设施和苗木由吴志红自己处理；对于吴志红陈述的其建造的房屋没有审批手续是事实，但是梅岭村委认为因为将土地承包权给了吴志红，因此，吴志红在里面搭建临时设施用于管理承包土地，所以梅岭村委没有对他进行阻止，但是吴志红对于该设施的建设也没有向梅岭村委征求意见，梅岭村委也没有承诺同意修盖设施。吴志红陈述，当时签订的合同是和徐家园村委、水利站、平桥镇镇政府，三个公章都在上面的，具体的工作其是和徐家园村委落实的，水利站要管理，其和村里说如果水利站说水库是他的怎么办，其就找水利站盖了个章，其说政府要插手怎么办，就找镇长盖了公章，然后吴志红就放心了，水库的产权是谁的其也不知道；当时承包期是20年，村委会承包费是2万元，这个水库以前有个老百姓承包的，自己和他协商好了，给他2万元，再给2万元到村里面，共计承包20年，吴志红交了4万元承包费，原承包人是600元一年，后来吴志红增加到1000元一年，原承包人说里面有鱼，吴志红就补了他2万元；水库水面装满了有六七十亩，原先的村书记说荒田荒地有几十亩，现在水库用来养鱼，估计有六万多斤鱼，荒田荒地开采后种了花木，有红枫等等；水域旁的平房是其承包后建造的，该房屋建造没有任何手续，当时盖房子也没人去问过吴志红；承包经营合同书中的“库坝现有房屋供乙方使用”，意思是在现在新建的水库管理所另一头有三间木屋，后来塌掉了，吴志红承包后多次维修，重新盖好了，和吴志红现在住的房子不搭界，后来水利局修坝埂，就把房子拆掉了，就盖了现在的水库管理所，以前合同上的房子已经没有了，吴志红的三间木屋扒掉了，水利局重新盖了两间，这两间现在是吴志红在用；吴志红现在户口在福阳山庄，吴志红原来是该村村民，户口是在当兵回来后，在家待了五六年，在城里打工上班就把户口迁出了，签合同时户口是否在村里想不起来了。一审法院认为，合法的农村土地承包合同关系受法律保护。双方于1999年2月11日签订的承包经营合同书，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律及行政法规的相关规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同约定的承包期限届满后，合同所涉权利义务终止，双方就继续承包事宜未达成一致意见，故吴志红应返还梅岭村委因承包经营合同书取得的张岗岕水库及荒田荒地。对梅岭村委主张的恢复原状请求，双方在承包经营合同书中对承包期间种植的苗木、养殖鱼类、建筑物的处理没有明确约定，且梅岭村委对吴志红种植的苗木、养殖鱼类及建造的建筑物没有继续利用的意思表示，故梅岭村委要求吴志红自行处理恢复原状的请求符合法律规定，法院依法予以支持。考虑到吴志红自行处理养殖鱼类、苗木、拆除建筑物需要一定的时间，吴志红在此承包经营已达二十余年，本着有利于农业生产的原则，故法院酌情给予共180日的时间。据此，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条以及相关民事法律之规定，作出如下判决：吴志红于判决生效之日起180日内自行处理承包经营合同书所涉张岗岕水库及以上荒田荒地的养殖鱼类、苗木，拆除上述土地上的建筑物，并向溧阳市天目湖镇梅岭村村民委员会返还张岗岕水库及以上荒田荒地。案件受理费80元（已由梅岭村委预交），由吴志红负担。二审中，双方均未提交新证据。二审中，双方对于一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为：一审判决结果正确，二审予以维持。理由及依据如下：1999年2月11日签订的承包经营合同书，合同期限约定为自1999年1月起至2019年2月止，因此，该合同期限现已届满。合同期满后双方未能续签合同，吴志红应依法返还所承包的张岗岕水库及周边荒田荒地。在发包人梅岭村委并无继续签订合同意愿的情况下，吴志红上诉要求继续承包，缺乏事实和法律依据，二审不予支持。关于吴志红所持“梅岭村委扣留溧阳水利局发放的十年水库管理费15万元，要求梅岭村委返还15万元”的上诉主张，二审认为，该主张与本案的审理没有直接的关联性，吴志红可依法另行主张，本案不予理涉。综上，吴志红的上诉请求，不能成立。一审判决结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由吴志红负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁海燕审 判 员 王 莹审 判 员 卢文忠二〇二〇年十二月二十四日法官助理 潘 军书 记 员 朱羲玲