wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10488号上诉人（原审原告）：甘序光，女，1948年12月9日生，汉族，住本市云岩区。委托诉讼代理人：甘俊（系甘序光侄女），女，1969年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵州医科大学附属医院，住所地贵州省贵阳市北京路贵医街**。法定代表人:李海洋，该院院长。委托诉讼代理人：吴延馥，贵州黔坤律师事务所律师。上诉人甘序光因与被上诉人贵州医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初10577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘序光上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决支持上诉人的诉讼请求，即由被上诉人向上诉人赔偿人民币20000元（具体金额和项目待鉴定后确定）；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为被上诉人在行切除手术时未将上诉人的病灶相应部位的淋巴一并切除，导致上诉人长期左乳旁淋巴炎症疼痛以致后期左胸壁转移癌，已构成对上诉人的人身故意伤害，故请求法院支持上诉人的诉请。贵州医科大学附属医院辩称，本案经一审法院委托司法鉴定，鉴定程序合法，相应的鉴定机构及鉴定人员有相应的鉴定资质，出具的司法鉴定意见书分析充分、依据充足，在司法鉴定意见书送达双方当事人后，一审法院组织双方进行了质证，上诉人对该鉴定意见书明确表示不持异议，也没有提交任何书面异议材料，因此该司法鉴定意见书应当作为本案的定案依据，该鉴定意见书明确被上诉人对上诉人的诊疗行为没有过错，因此被上诉人不应承担任何责任，请求二审法院维持原判。甘序光向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿人民币20000元（具体金额和项目待鉴定后确定）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月11日，原告因“发现左乳肿物4+年”就诊于被告处，原告入院诊断为：左乳肿物乳腺癌。同年4月15日，被告为原告行左乳癌改良根治术、任意皮瓣成形术。出院诊断为：左乳腺癌（cT4N2MO）术后、高血压病、左侧颞枕叶脑梗。2016年6月12日至同年6月21日原告再次就诊于被告处。2018年，原告多次就诊被告乳腺外科门诊，诊断为左胸壁肿块。原告认为被告为其实施手术时未将病灶彻底清除，造成原告病情反复致使病情加重，被告的行为存在过错，故将被告诉至我院，诉请如前。在审理过程中，原告向我院提出医疗过错鉴定申请。我院依法将本案委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2020年4月3日作出贵阳市一医司鉴所[2020]临医鉴字第001号法医临床鉴定意见书，该意见书分析认为：1、患者甘序光因左乳包块4年于2015年4月1日如贵州医科大学附属医院住院，经CT及左乳包块活检诊断左乳癌。经术前准备控制高血压，履行知情告知同意手术后于2015年4月15日行左乳癌改良根治术，术中诊断左乳癌，术后病理诊断左乳侵润性导管癌3级并淋巴结转移。手术安返后第一天患者出现右侧肢体肌力下降，经神经内、外科会诊作头部CT示“左侧颞叶枕叶大面积脑梗”，后转脑外科治疗。2018年患者发现左胸部再发包块，经穿刺活检报告“左胸壁转移癌”。2、医方对患者术前诊断左乳癌明确，经术前准备无手术禁忌后选择左乳癌根治术指征明确，手术操作遵循乳癌根治术规范，术中诊断与术前相符。出院时医方告知进一步化疗必要性尽到了相应职责。术后3年患者左胸壁出现转移癌是其自身疾病左乳癌特性和预后，医方行左乳癌根治术前告知中已明确告知。患者术后发生“左侧颞叶枕叶大面积脑梗”临床表现时医方积极请会诊并及时转科治疗合符临床常规。综上所述，医方对甘序光医疗行为无过错。鉴定意见为：贵州医科大学附属医院对甘序光医疗行为无过错。一审法院认为，公民依法享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“患者依据侵权责任法第五十四条的规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。”之规定，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所具备相应的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论依据充分，该鉴定所就本案所作的鉴定意见应予采纳。该所的鉴定意见认定被告对原告医疗行为无过错，故原告诉请要求被告赔偿无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告甘序光的诉讼请求。案件受理费300元，由原告甘序光承担（此款原告已预交）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，本案中，甘序光主张贵州医科大学附属医院在行切除手术时未将上诉人的病灶相应部位的淋巴一并切除，导致上诉人长期左乳旁淋巴炎症疼痛以致后期左胸壁转移癌，应当提供相应证据予以证明。一审中，甘序光向一审法院提出医疗过错鉴定申请，经一审法院委托贵阳市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》分析“医方对患者术前诊断左乳癌明确，经术前准备无手术禁忌后选择左乳癌根治术指征明确，手术操作遵循乳癌根治术规范，术中诊断与术前相符。出院时医方告知进一步化疗必要性尽到了相应职责。术后3年患者左胸壁出现转移癌是其自身疾病左乳癌特性和预后，医方行左乳癌根治术前告知中已明确告知。患者术后发生‘左侧颞叶枕叶大面积脑梗’临床表现时医方积极请会诊并及时转科治疗合符临床常规。综上所述，医方对甘序光医疗行为无过错。”，该鉴定意见书作出后，甘序光经质证表示无异议，亦未提出重新鉴定申请，故原判对该鉴定意见书予以采信正确，甘序光并未提供证据证明贵州医科大学附属医院在诊疗过程中存在过错行为，亦未举证证明其左胸壁出现转移癌与贵州医科大学附属医院的诊疗行为存在因果关系，故本院对其要求贵州医科大学附属医院承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，甘序光的上诉请求不能成立，应予驳回;原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人甘序光负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 李 娜审判员 邱翠雪二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄一灵书记员李蕾
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8090号原告：王青锋，男，汉族，1977年1月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李伟峰，男，汉族，1986年10月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王青锋诉被告李伟峰合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王青锋到庭参加了诉讼，被告李伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王青锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟峰偿还剩余未还的借款本金5000元和剩余未还借款的3年利息1000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日，被告李伟峰因其工地需要资金周转向原告王青锋借现金10000元，约定还款日期为2017年12月，并出具借条一张，2017年6月份被告向原告归还5000元，称余款3个月后归还。后被告未及时归还剩余借款，经原告多次催讨，被告一直推脱未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。本案审理中，原告放弃对利息的主张。李伟峰未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告向本院提交李伟峰于2017年1月11日出具的《欠条》一张，写明：“今借到王青锋一万元整（壹万元），见证人王某。”原告称被告李伟峰给其介绍了一个外墙保温的工程，工程完结后被告仅给其结清部分款项，剩余10000元工程款未结，后被告给其出具《欠条》一张，表明该10000元系被告向原告借款。现原告自认被告于2017年6月还款5000元。故原告要求被告李伟峰偿还剩余欠款5000元，本院予以支持。被告李伟峰经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王青锋欠款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李伟峰承担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年十二月十一日书记员 魏诗园
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执856号之一 被执行人吴青，男，1976年4月25日生。 本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院(2020)赣0104刑初370号刑事判决书，于2020年12月27日依法委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人吴青名下赣L0**9福特牌车辆。2020年12月28日，买受人林学文以人民币90875元的最高价竞得，且买受人林学文已将上述款项支付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴青名下赣L0**9福特牌车辆的查封及抵押。 二、赣L0**9福特牌车辆的所有权及相应的其他权利归林学文所有。赣L0**9福特牌车辆的财产权自本裁定送达买受人林学文时转移。 三、将吴青名下赣L0**9福特牌车辆过户至买受人林学文名下，买受人林学文可持本裁定书办理相关过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晶晶 审判员  谌维东 审判员  程志勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  余 松
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5502号之十申请执行人：兰鲲，男性，1988年10月05出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：曹美香，女性，1981年02月20出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹美香在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXXXXXX2571账户内存款人民币517187.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初30988号原告：深圳市世外桃源物业管理有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽海缘路**东2-11。负责人:张美洁，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师事务所律师。被告：薛铁柱，男，1979年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区本院在审理原告深圳市世外桃源物业管理有限公司天津滨海新区分公司诉被告薛铁柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市世外桃源物业管理有限公司天津滨海新区分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 柳 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 唐艺翾
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执907号之一 申请执行人乔占坤，男，汉族，1964年9月4日出生，现住邯郸市永年区。 被执行人史建社，男，汉族，1970年10月3日出生，现住沙河市。 本院依据已经发生法律效力的沙河市人民法院（2020）冀0582民初648号民事判决书，于2020年10月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行判决义务。经查明，我院以（2020）冀0582执917号执行裁定书于2020年10月23日查封了被执行人史建设名下位于沙河市北侧鑫城国际9号楼2单元702号房产，19号储藏室。（产权证号：邢房权证沙字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人史建设名下位于沙河市北侧鑫城国际9号楼2单元702号房产，19号储藏室。（产权证号：邢房权证沙字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 杰 二〇二〇年十二月六日 书记员 窦少康
河北省涉县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0426行审82号 申请人:邯郸市生态环境局涉县分局。 法定代表人:张才俊，局长。 住所地：涉县。 2020年12月18日，本院收到邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的涉环罚[2020]17号行政处罚决定书。 本院认为，申请人邯郸市生态环境局涉县分局向本院申请强制执行，未提供其作出决定的事实、理由及依据和行政决定履行催告情况，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款和经（二）、（三）项、第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条的规定，裁定如下： 对申请人邯郸市生态环境局涉县分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  程贺斌 审判员  陈铁山 审判员  宁彩霞 二〇二〇年十二月二十日 书记员  郝春芳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申475号再审申请人（原审被告）：方伟奉，男，1991年4月4日出生，汉族，住。被申请人（原审原告）：浩天国际融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：唐双发。再审申请人方伟奉因与被申请人浩天国际融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初4851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方伟奉申请再审称，1、涉案借款合同、车辆抵押合同、债权转让通知书等，均非方伟奉签名，实系伪造；2、涉案借款未实际出借给方伟奉，实系由浩天国际融资租赁有限公司于放贷当日转走。方伟奉既不知晓我，也未偿还利息；3、即便借款属实，因浩天国际融资租赁有限公司系职业放贷人，其主张24%年利率也不应得到支持。本院经审查认为，方伟奉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年十二月二十九日法官助理李勰书记员李柯《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10222号申请执行人张小敬，男，1980年11月08日出生，住安徽省桐城市。被执行人闫少华，男，1986年05月14日出生，住河南省洛阳市汝阳县。申请执行人张小敬与被执行人闫少华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7053号民事判决书已发生法律效力。因闫少华未在规定时间内履行义务，张小敬向我院申请强制执行，要求被执行人闫少华给付张小敬借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月5日向被执行人闫少华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人闫少华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人闫少华采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张小敬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7053号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7545号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：张思源，男，1983年1月28日生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。本院移送执行张思源银行卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初2371号民事判决书，于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施，本院在案件（2020渝01**执4172号）中已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人名下存款44.80元，被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月16日，被执行人应向本院缴纳案件受理费1359元（扣除44.80元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执7545号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十二月十六日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初2662号原告：湖北航天电缆有限公司，住所地湖北省黄石市金山大道**。法定代表人：王金麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳梅，湖北达讼律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：冯凡，湖北达讼律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司，住，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）******/div>法定代表人：陈建强。原告湖北航天电缆有限公司与被告武汉乐新蜂装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告湖北航天电缆有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北航天电缆有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北航天电缆有限公司撤诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北航天电缆有限公司负担。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月二十三日书记员 廖云鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1491号 申请执行人：钦州市大和物业管理有限公司，住所地:钦州市英华五巷**。统一社会信用代码：91450702664810719E。 法定代表人：张虹,该公司总经理。 被执行人：李园，男，1980年03月19日出生，汉族，住钦州市。 被执行人：黄玉娇，女，1982年6月19日出生，汉族，住钦州市。 申请执行人钦州市大和物业管理有限公司与被执行人李园、黄玉娇物业服务合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初155号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院向被执行人李园、黄玉娇发出执行通知书、限制消费令和责令报告财产，依法冻结被执行人黄玉娇在中国银行76×××94ＣＮＹ0账户内的存款，并已划拨账户内存款人民币1518.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结（2019）桂0702民初155号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宁蓉荣 审 判 员 赵 锋 审 判 员 项 钦 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张 易 书 记 员 彭丽芬
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初7518号 原告：大方县综合行政执法局，住所地：贵州省大方县奢香大道中段，统一社会信用代码：11522422MB16327989。 法定代表人：陈兴，系大方县综合行政执法局局长。 委托代理人：陈彬，大方县奢香律师事务所律师。 被告：北控水务（中国）投资有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园**北控水务大厦，统一社会信用代码：91110105690802464Y。 法定代理人：李力。 原告大方县综合行政执法局与被告北控水务（中国）投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告大方县综合行政执法局在本院依法向其送达受理案件通知书并告知应当缴纳诉讼费后，其未在7日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 陈太军 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王书琼 书 记 员 吴 娟
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑09刑更386号罪犯张志涛，男，汉族，1970年6月17日出生，高中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。黑龙江省绥芬河市人民法院于2016年9月23日作出（2016）黑1081刑初42号刑事判决，认定被告人张志涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2019年，减刑八个月十五天。执行机关黑龙江省七台河监狱提出减刑建议书于2020年12月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯张志涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张志涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张志涛在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得4次表扬，其中年度考核分1262分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定，罚金已缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。本院认为，罪犯张志涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张志涛减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2016年10月4日起至2021年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹏飞审判员  汤文光审判员  刘 俐二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 东
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3125号上诉人（原审原告）：徐婷婷，女，1990年5月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：程文驹，江苏腾泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安汽车运输集团有限公司出租分公司，住所地淮安市淮海南路296号。负责人：严会明，该公司经理。委托诉讼代理人:叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。上诉人徐婷婷因与被上诉人淮安汽车运输集团有限公司出租分公司确认劳动关系纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐婷婷上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、本案属于《民事案由分类司法解释》中“劳动争议”案由中的“确认劳动关系纠纷”，属于确认之诉，应适用民事诉讼法规定，不适用劳动仲裁一年时效期间的规定；2、根据新法优于旧法的原则，不应适用劳动仲裁一年时效期间规定，应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效三年的规定；3、上诉人在2019年、2020年从淮汽集团领取了节能减排费用及退税费用，该行为应认定双方还发生了财产法律行为，应视为诉讼时效的中断。淮安汽车运输集团有限公司出租分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。徐婷婷向一审法院起诉请求：判令确认原、被告于2013年12月3日至2017年10月19日期间存在劳动关系。一审法院认定事实:2013年12月3日，双方当事人签订《出租汽车租赁承包合同书》一份，约定被告将其所有的出租车交给原告承包运营，原告需向被告交纳保证金，被告有权对原告按照行业管理部门政策要求和被告管理制度实施全面管理，在安全、服务、履约等方面加强考核、奖惩，原告应依法缴纳各种税费，负责承担车辆强制保险、承运人险等，原告实行不定时工作制，扣除其交纳的租赁承包费等余额全部归其所有，多劳多得，原告每天驾驶时间不得超过8小时，每周不得超过40小时，若原告不服从公司管理，辱骂殴打管理人员，破坏公司形象，被告有权终止租赁承包合同。合同签订后，双方按照该合同履行权利义务。原告驾驶出租车至2017年10月19日，此后双方未再履行《出租汽车租赁承包合同书》。2020年4月14日，原告以本案诉请向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同月16日以原告未提供与被告之间存在劳动关系的基础证据材料为由决定不予受理。一审法院认为，因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故确认劳动关系纠纷适用一年仲裁时效的规定。本案中，原、被告于2017年10月19日后未再履行《出租汽车租赁承包合同书》，原告主张确认劳动关系的截止时间为2017年10月19日，而其于2020年4月14日才申请劳动仲裁，已超过了一年仲裁时效，且原告在被告提出超过仲裁时效这一抗辩时，未向法院举证证明其曾主张权利或因不可抗力及其他正当理由导致仲裁时效中断或中止，故被告抗辩已超过仲裁时效的理由成立，应依法予以采纳，原告提出确认劳动关系属于确认之诉不适用时效规定的主张，不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回徐婷婷的诉讼请求。一审案件受理费10元，免予收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实相同。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议。该法第二十七条还规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。根据上述法律规定，本案因确认劳动关系发生的争议适用一年仲裁时效的规定，上诉人主张确认劳动关系的截止时间为2017年10月19日，但其于2020年4月14日申请仲裁，已超过一年仲裁时效。上诉人在二审中称其于2019年、2020年领取节能减排费用及退税费用，不属于法律规定的仲裁时效中断或中止的情形。故上诉人关于本案不适用劳动仲裁时效规定、其存在诉讼时效中断情形的上诉理由，本院不予支持。综上所述，徐婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。审判长  许玉虎审判员  丁 然审判员  孙 洁二○二○年十二月二十五日法官助理刘薇书记员徐丹
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1788号 申请执行人：恩平市横槎朱植宁建材店，住所地：广东省恩平市东成镇。 经营者：朱植宁，男，汉族。 被执行人：冯月存，男，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市横槎朱植宁建材店与被执行人冯月存买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初1317号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行，并于2020年11月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应偿还货款71488元，并负担案件受理费及执行费等义务。至今为止，被执行人仍未履行义务。经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年11月16日依法限制被执行人高消费。本院于2020年12月9日将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人没有提出异议，亦无法提供可供执行的其他线索,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  冯嘉馨
合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)皖0111执9226号 申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行，社会统一信用代码91340100848944279K，住所地合肥市包河区徽州大道**。 法定代表人：林长军。 被执行人：刘照东，男1976年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：郑严，男1980年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市通桥区。 本院在执行中信银行股份有限公司合肥分行与刘照东、郑严金融借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年十二月二十四日 （） 书记员  周传玉
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1439号 罪犯谢忠辉，男，1971年5月3日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳。 因犯故意伤害罪，经四川省成都市中级人民法院于2018年7月3日以（2018）川01刑初160号刑事判决，判处有期徒刑十五年。谢忠辉未提出上诉。刑期自2017年11月8日起至2032年11月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯谢忠辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯谢忠辉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯谢忠辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件,执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢忠辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年4月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2020）甘1123民初2321号原告：候某，甘肃省渭源县人，住渭源县。委托诉讼代理人：侯某，甘肃省渭源县人，住渭源县。被告：冯某，甘肃省渭源县人，住渭源县。被告：张某，甘肃省渭源县人，住渭源县。本院在审理原告候某与被告冯某、张某财产损害赔偿纠纷一案中，原告候某于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告候某撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告负担。审判员 袁华伟二〇二〇年十二月二日法官助理 苗 苗书记员 董丽霞
结 案 通 知 书 关于田五强与周东的（2020）浙0206执2404号民间借贷纠纷一案，被执行人周东已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十二月十一日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖34号 原告：朱某，住鄂尔多斯市。 被告：贾某，住鄂尔多斯市。 朱某与贾某民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2020年11月16日立案。 朱某诉称，1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金51万元及利息51元，本息合计102万元（月利率按2%计算）；2.请求人民法院依法判决被告支付原告从起诉之日起至实际给付之日止的利息（月利率按2%计算）；3.请求人民法院依法判决本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年4月9日向原告借款现金10万元，约定借款月利率为3%；于2008年8月24日向原告借款现金21万元，约定借款月利率为3%；于2008年9月4日向原告借款现金20万元，约定借款月利率为3%。上述借款，经原告向被告多次主张，要求偿还借款本金及利息，但被告一直以各种理由推诿拒付。现为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 鄂尔多斯市东胜区人民法院经审查认为，因办案力量严重不足，不能行使管辖权，现报请指定管辖。 本院认为，因鄂尔多斯市东胜区人民法院办案力量严重不足，为及时化解当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 审 判 员 斯庆 图娅 二〇二〇年十二月九日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0118行审357号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队干部，住重庆市永川区。 被执行人蒋洋，男，1994年9月16日出生，汉族，驾驶员，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年12月1日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10505000607号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2020年4月9日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出渝交执罚[2020]10505000607号行政处罚决定书，并于2020年4月16日向被执行人蒋洋邮寄送达了行政处罚决定书。2020年9月26日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人蒋洋邮寄送达了催告通知书，限被执行人蒋洋在收到催告书后10日内履行渝交执罚[2020]10505000607号行政处罚决定书确定的义务，被执行人蒋洋收到催告书后未履行渝交执罚[2020]10505000607号行政处罚决定书确定的义务。由于被执行人蒋洋收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼，该决定书于2020年10月17日生效后，被执行人蒋洋未履行渝交执罚[2020]10505000607号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年12月1日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的渝交执罚[2020]10505000607号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2020]10505000607号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由蒋洋承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 何 平 二〇二〇年十二月二日 书记员 谢晓丽
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4367号申请执行人：施某1，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：施某2，女，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人施某1与被执行人施某2法定继承纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初26049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付共计人民币675000元及相应利息。本案在执行过程中查明被执行人名下有本市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋及本市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院依法查封被执行人名下XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋。依申请执行人的申请，本院依法评估、拍卖该房屋。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 毛 成二〇二〇年十二月二十三日书记员 周智杰附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑更658号罪犯张瑾瑾，男，1984年7月16日出生，汉族，初中文化，河南省淮阳县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2017年12月26日作出(2017)豫1626刑初817号刑事判决,以被告人张瑾瑾犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，刑期自2017年7月5日起至2027年7月4日止。判决发生法律效力后，2018年1月19日入狱服刑。执行机关河南省周口监狱于2020年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张瑾瑾确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关提出的罪犯张瑾瑾在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张长征、王群章及同监区罪犯殷帅兵、吕海平的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张瑾瑾在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯张瑾瑾改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张瑾瑾减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2017年7月5日起至2026年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛人民陪审员  王生军二〇二〇年十二月二十三日法官助理田亚美书记员田雨枫
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执784号 申请执行人：孔凡菊，女，汉族，生于1983年10月1日，农民，住四川省蓬溪县。 被执行人：常州新区佳琦电子产品有限公司蓬溪分公司。住所地：蓬溪县上游工业园。 负责人：张全生。 本院在执行申请执行人孔凡菊与被执行人常州新区佳琦电子产品有限公司蓬溪分公司劳动仲裁一案中，依据已发生法律效力的蓬溪县仲裁委作出的蓬劳人仲案（2020）27号仲裁裁决书向被执行人常州新区佳琦电子产品有限公司蓬溪分公司发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人给申请人补建2019年6月12日至2020年1月期间的社会保险关系。经查，常州新区佳琦电子产品有限公司蓬溪分公司已于2020年2月停业。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0921执784号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  杨 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐 林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4404号 原告:翁永琴，女，汉族，1973年5月22日出生，住所地芜湖市镜湖区。 被告:芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称第一被告），住所地芜湖市南瑞新城商业街**楼，统一社会信用代码913402007728492313。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称第二被告），住所地芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 原告诉两被告合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告2019年10月1日至2020年9月30日物业收益金人民币6558.92元；2、第二被告对第一被告上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告将其位于芜湖南瑞新城商业街1幢303号（建筑面积12.95平方米）商铺委托第一被告统一经营管理。根据双方签订的《委托统一经营管理合同》约定第一被告于每年的4月和10月向原告支付收益金，现第一被告没有按约支付收益金。第二被告因开展委托经营管理业务的需要投资设立了第一被告，两被告互为关联公司，第二被告对第一被告欠付收益金承担连带给付责任。 两被告未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，第二被告（甲方）与上海世纪联华超市发展有限公司（乙方）签订《物业租赁合同》约定：甲方将位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼建筑物出租给乙方,该建筑物除包含甲方出售给原告等业主的商铺外，还包含甲方自持的商铺面积，租赁期限20年。 2005年8月31日，第二被告作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；万达房产公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与万达房产公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日,第二被告作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告等业主（甲方）与第一被告（乙方）订立的《委托统一经营管理合同》约定：甲方将其位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼（“南瑞生活广场”）商铺委托乙方统一经营管理，委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司起租日2005年10月1日开始计算，甲方同意给予6个月装修期在此期间乙方不向甲方支付物业收益金；委托期间的第12-14年每平方米固定收益额为491.73元/年；第15-17年每平方米固定收益额为506.48元/年；收益金每年分两次支付（支付时间为每年4月和10月、每次支付金额为当年收益金的百分之五十）；甲方所取得的物业收益金产生的税费由甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务有权从本合同约定应付给甲方的收益金中直接扣除，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对乙方应付甲方的物业收益金承担连带责任保证。 另查明：原告系芜湖市南瑞新城商业街1幢303号商铺（建筑面积12.95平方米）业主，第一被告欠原告自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币6558.92元（506.48元/年*12.95平方米）。 上述事实，有原告提交的房产证复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、民事判决书复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，第一被告应当按照合同约定履行给付收益金义务，据此本院对原告诉求第一被告支付所欠收益金依法予以支持。第二被告在出售案涉商铺时通过广告宣传明示案涉商铺的租金收益情况并暗示其担保购房人的收益安全，该宣传内容对案涉商铺买卖合同的订立以及房屋价格的确定确有重大影响，且原告与第一被告签订的《委托统一经营管理合同》中也约定第二被告对第一被告应付业主的物业收益金承担连带责任保证，本院对原告诉求第二被告对第一被告欠付的收益金承担连带清偿责任依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付原告翁永琴自2019年10月1日至2020年9月30日商铺收益金人民币6558.92元。 二、上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告收益金数额作相应扣减。 三、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司对被告芜湖万达商业管理有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执2015号本院受理的申请执行人汤正艳与被执行人榆树安济医院劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10869号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托代理人：孔维亮，广东普发律师事务所实习律师。 被执行人：许少煌，男，汉族，1990年7月27日出生，户籍地址：广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人许少煌金融借款合同纠纷执行一案，本院(2018)粤0305民初8559号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法冻结被执行人名下一个财付通账户，仅有零星余额，暂未扣划。除此之外，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发送了查证结果通知书，详细告知了申请执行人本案的财产查控及执行情况。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结执行程序。终结执行程序期间，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执10869号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  詹纪才
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1127执1338号申请执行人方志雄。被执行人李俊。被执行人吉爱虹。申请执行人方志雄与被执行人李俊、吉爱虹民间借贷纠纷执行一案，黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初934号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李俊、吉爱虹未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人方志雄向本院申请执行，本院已立案执行。执行中查明，被执行人李俊、吉爱虹在金融部门无存款，在市场监督局无营业登记，暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初934号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款60000元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 显
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新29执监87号 申请执行人：王彩云，女，1968年5月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：周继兵，男，1964年2月5日出生，汉族，阿克苏民都房地产开发有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 阿克苏市人民法院在执行的申请执行人王彩云与被执行人周继兵借款合同纠纷一案，阿克苏市人民法院立案执行后,至今仍未执行结案。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条规定，裁定如下： 阿克苏市人民法院于2019年11月29日作出的（2019）新2901民初5199号民事调解书由柯坪县人民法院执行。 阿克苏市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送柯坪县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 李   云   丽 审 判 员 黄      理 审 判 员 胡马尔江·马金才 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 许      平 书 记 员 达 吾 木 拉 江
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7765号 黄耀全、中山市东升镇京珠大酒楼： 申请执行人黄耀全与被执行人中山市东升镇京珠大酒楼劳动争议一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）3802号仲裁裁决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
十堰市房县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0325执1019号之八被执行人：许李松，男，汉族，1991年04月16日生，住房县。关于申请执行人与被执行人许李松借款合同纠纷一案，本院于2020年11月06日冻结了被执行人许李松在81×××82账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人许李松在湖北省农村信用社联合社81×××82账户内存款人民币127990.98元的冻结。本裁定立即执行。审判员  叶章虎二〇二〇年十二月三十日书记员  谢森威附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：叶章虎联系电话：0719324****
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2350号 异议人（被保全人）：四川东方井泰置业有限公司（原名成都鑫福能源开发有限公司），住所地四川省成都市成华区迎晖路**。 法定代表人：胡永忠，董事长。 委托诉讼代理人：李媛，四川弘齐律师事务所律师。 申请保全人：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心****1001。 法定代表人：石连君，董事长。 本院依据中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称中建四局五公司）的财产保全申请，分别作出（2020）川01民初5852号之一、（2020）川01民初5852号之二民事裁定，查封、冻结被保全人四川东方井泰置业有限公司（以下简称东方井泰公司）的土地使用权和银行账户。东方井泰公司不服，以本案存在超标的查封等情形，请求解除对银行账户及土地使用权的查封等，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人东方井泰公司称，1.本案保全财产存在错误，建设工程合同涉及的土地使用权由成国用（2014）第2××3号宗地（以下简称273号宗地）与成国用（2014）第276号宗地（以下简称276号宗地）组成，276号宗地为目前案涉工程建设项目用地，273号宗地与本案不具有关联性；2.保全程序不当，在保全冻结异议人存款的情况下，又额外查封异议人273号宗地，该宗地价值约为2.58亿元，存在超额查封情形；3.异议人已自愿提供276号宗地作为担保，该土地价值约为1.37亿元，足以覆盖中建四局五公司的诉讼标的。基于上述理由，请求：撤销（2020）川01民初5852号之一民事裁定和（2020）川01民初5852号之二民事裁定，解除对其银行账户及土地使用权的保全措施。 本院查明，中建四局五公司诉请判令东方井泰公司支付工程款及利息等8637.4万元向法院提起诉讼。诉讼过程中，中建四局五公司申请在8637.4万元范围内对东方井泰公司的财产采取保全措施。本院于2020年9月1日作出（2020）川01民初5852号之一民事裁定，其中与本案有关的内容为：“一、冻结东方井泰公司在中国银行成都高新技术产业开发区支行的账户（1266********）内的存款，限额8637.4万元，冻结期限一年。二、查封东方井泰公司名下位于四川省成都市成华区××街道××社区××组××社区××组（峨眉山路以东，沱江路以南，锦绣大道以西，岷江路以北）的国有土地使用权【权证号：成国用（2014）第2××3号】。查封期限三年。”实际冻结银行账户金额为75026.56元，本院对273号土地使用权的查封为首查封。2020年9月21日，本院作出（2020）川01民初5852号之二民事裁定，其中与本案有关的内容为：“网络冻结东方井泰公司在中国建设银行股份有限公司成都第八支行的账户（510501488508********_1）内的存款，限额8637.4万元。冻结期限一年。”实际冻结银行账户金额为16811.75元。 另查明，东方井泰公司273号宗地，面积为40327.48平方米，与276号宗地共同组成建设工程合同项下土地，两块土地的总面积为61400.29平方米。2013年8月23日上述两块土地使用权的《成交确认书》载明，挂牌成交总额为395925529元。在异议中，异议人东方井泰公司述称273号宗地价值约为2.58亿元，276号宗地价值约为1.37亿元。 还查明，2020年12月1日，本院作出（2020）川01民初5852号之四民事裁定，其内容为：一、解除对东方井泰公司在中国银行成都高新技术产业开发区支行的账户（1266********)内存款的冻结；二、解除对东方井泰公司在中国建设银行股份有限公司成都第八支行的账户（510501488508********_1）内存款的冻结。 以上事实，有民事起诉状、诉讼财产保全申请书、民事裁定书、国土使用年证、土地使用权《成交确认书》、执行异议书、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，2020年12月1日，本院已作出（2020）川01民初5852号之四民事裁定，对查封的东方井泰公司银行账户已解除查封，故对东方井泰公司提出的解除银行账户查封的异议请求终结审查。 下面就异议人提出的保全程序不当以及提供担保财产后应解除查封财产保全措施的异议理由分述如下。 一、关于保全的程序问题。东方井泰公司异议称，在保全冻结其银行存款的情况下，又额外查封东方井泰公司273号宗地，保全程序不当。由于对东方井泰公司的银行账户已解除查封，故东方井泰公司以在查封银行账户的情况下又查封273号宗地保全程序不当的理由不能成立。 二、关于提供财产担保后，是否应解除查封财产的保全措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”本案申请保全人请求保全的标的额为8637.4万元，且保全申请人在财产保全申请中请求保全的项目即为273号宗地。本案的财产保全符合上述法律规定。东方井泰公司自愿提供276号宗地担保，请求解封273号宗地，其实质是财产置换。该请求属于执行请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院不予审查。 三、关于是否超标的查封的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定：“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者以职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，东方井泰公司以查封的273号宗地价值约为2.58亿元，存在超标的额查封为由，请求解除对273号宗地的查封。虽然查封的273号宗地价值约为2.58亿元，但该宗地系不可分物。根据上述司法解释规定，东方井泰公司虽然有276号宗地及地上建筑物可供执行，但由于查封的273号宗地为不可分物，且273号宗地因无建筑物，在执行中更便于财产的处置，保护债权人的利益。因此，关于东方井泰公司超标的查封的异议请求，本院不予支持。 综上，东方井泰公司的异议请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回四川东方井泰置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 敏
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初3709号之一原告：刘木金，女，1972年12月6日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被告：续云刚，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被告：湖北联建新材料有限公司，住所地武汉市黄陂区横店街中华社区川龙大道。法定代表人：刘芬。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。原告刘木金诉被告续云刚、湖北联建新材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘木金于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘木金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘木金撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告刘木金负担。审判员  袁频二〇二〇年十二月十一日书记员  谢娇
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初4731号原告：李子武，男，1975年5月28日出生，汉族，住新野县。原告：段旭晓，女，1978年12月23日出生，汉族，住新野县。二原告共同委托诉讼代理人：何旭，河南宛新律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。被告：赵云年，男，1959年9月15日出生，汉族，住新野县。被告：庄会芬，女，1957年7月13日出生，汉族，住新野县。原告李子武、段旭晓与被告赵云年、庄会芬确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。2020年12月24日，原告李子武、段旭晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李子武、段旭晓撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李子武、段旭晓负担。审判员  张**德二〇二〇年十二月二十四日法官助理陶海英书记员颜卉
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初339号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人甄永光，男，1987年3月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，无职业，住吉林省榆树市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月21日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人甄永光犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官鲍玲玲、检察官助理冯伟峰出庭支持公诉，被告人甄永光到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人甄永光于2020年8月22日21时40分，酒后无证驾驶×××号小型面包车，沿本市龙潭区202国道由北向南行驶至816公里+100米处时，与前方在路边停靠的刘某驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成两车车损、甄永光受伤、×××号小型面包车乘车人甄某1当场死亡的交通事故。经吉林市公安交通管理支队龙潭大队认定：甄永光承担本起事故的主要责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：被害人甄某1系交通事故中颅脑损伤死亡。案发后，被告人甄永光经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人甄永光违法驾车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人甄永光系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；被告人甄永光取得谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人甄永光酒后无证驾驶机动车，具有法定从重处罚情节。建议判处被告人甄永光一年以下有期徒刑。公诉机关提交了被告人甄永光供述与辩解；证人刘某、梁某、张某、甄某2等证言；法医学尸体检验鉴定书；勘验笔录；受案登记表、案件提起、到案经过、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、死亡证明书、鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、户口本复印件、情况说明、调解协议书、谅解书等证据证实。被告人甄永光对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人甄某1系被告人甄永光父亲，被告人甄永光取得其家属谅解。在本次事故中，负次要责任的肇事车辆（×××）在保险责任范围内一次性赔偿甄某1家属人民币169767.94元。本院认为，被告人甄永光违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人甄永光系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；取得谅解，具有酌定从轻处罚情节；酒后无证驾驶机动车，具有法定从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人甄永光犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 蕾二〇二〇年十二月十六日书记员 张馨心
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执2706号 申请人：哈密市盛龙汽车销售有限公司住所：哈密地区哈密市前进西路南侧法定代表人：梁素荣，系该公司经理被执行人：杨士成，男，汉族，1961年1月12日出生，个体，住哈密市被执行人：郜艳霞，女，汉族，1962年11月8日出生，个体，住哈密市。被执行人：杨德龙，男，汉族，1988年2月7日出生，个体，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初1670号民事调解书已发生法律效力，即申请执行人哈密市盛龙汽车销售有限公司与被执行人杨士成、郜艳霞杨德龙借款合同纠纷一案，经我院查询被执行人银行、车辆、不动产、工商信息等，未发现被执行人可供执行财产线索，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高  磊审  判  员   高  晖审  判  员   龙 世 伦二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   米日古丽
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4664号原告：白城市××物业有限公司。法定代表人：魏某，系经理。委托代理人：董某，系公司员工。被告：姚某，现住白城市洮**。本院依法受理原告白城市××物业有限公司诉被告姚某物业服务合同纠纷一案后，原告于12月29日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市××物业有限公司撤回起诉。审判员  李建文二〇二〇年十二月二十九日书记员  李明亮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10585号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司，住所地：河北省灵寿县工业路（岗头段）北侧。 负责人：胡军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李礼晨，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王彦超，男，1982年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：柳晓燕，河北四明律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司（以下简称人寿财险灵寿县支公司）因与被上诉人王彦超财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险灵寿县支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决我公司赔偿被上诉人车辆损失费用21,850元，属于认定事实不清，证据不足。一审中被上诉人未提供三者拖拉机车辆有效的车辆信息、保险信息、驾驶员信息及车组信息，导致我司至今无法联系到三者杜庆祥，且庭审时杜庆祥也未出庭，被上诉人也未提交杜庆祥出具任何证明，无法核实三者杜庆祥是否对被上诉人进行过赔偿，我司也无法对三者车进行追偿，该案不满足代为追偿的条件。本案中被上诉人车辆负事故主要责任，按照保险合同约定，因由对方交强险优先赔付，超出对方交强险部分我司承担赔偿比例不应超70%，我司也已按照70%比例履行了赔偿责任，一审法院在无其他证据的情况下判决我司承担车辆剩余损失，明显有失偏颇。 王彦超答辩称，第一、一审判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确，应当判决驳回上诉，维持原判。第二、王彦超已经向法院提供了公安机关出具的事故认定书等相关证据，证实答辩人在保险期间内发生保险事故，上诉人就应当对答辩人的损失予以理赔。对王彦超的损失予以部分赔付，违反了法律的规定和答辩人入保险的初衷。至于上诉人是否与案外人杜庆祥进行联系，以及联系的结果如何都不能成为上诉人拒赔和提起上诉的理由。第三、答辩人的起诉意味着已经将向第三者杜庆祥索赔的权利转让给人寿保险公司。上诉人是否能联系上本案的第三者杜庆祥其不应当成为其上诉的理由。 王彦超向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告支付车辆损失理赔款21,850元；二、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告王彦超系冀Ａ×××××小型客车车主，该车辆在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险等险种。保险期间为2019年6月19日至2020年6月18日，其中机动车损失保险保险金额为170000元。2019年11月17日18点，案外人王翠翠驾驶该车辆沿石家庄市长江大道行驶至东三环南200米处，与驾驶拖拉机的杜庆祥相撞，致杜庆祥受伤、车辆损坏。该事故经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队认定王翠翠负事故主要责任，杜庆祥负次要责任。事故发生后，经被告核定，原告车损为72600元，被告已赔付原告50750元，剩余21850元未赔付。 一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告的冀Ａ×××××小型客车在保险期间内因交通事故造成车辆损失计72600元，属于保险合同所约定的保险责任范畴，该损失应由被告人寿财险灵寿县支公司依法承担保险责任。另根据法律规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告在承担本案保险责任后可依法行使代位请求权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市灵寿县支公司于本判决生效之日起五日内给付原告王彦超车辆损失保险金21850元。如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计173元，由被告人寿财险灵寿县支公司负担。 二审期间，双方当事人未提交新的证据，二审法院查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为：被上诉人主张上诉人公司赔偿其车辆损失21,850元的事实依据。被上诉人王彦超在发生交通事故后，依《机动车辆商业保险单》中关于机动车损失保险项目约定向上诉人人寿财险灵寿县支公司主张车辆损失费于法有据，上诉人应基于该保险合同关系向被上诉人理赔全部车损。至于上诉人所称向第三者杜庆祥追偿问题，系另一法律关系，不得对抗本案其应承担的保险责任。故一审法院认定上诉人公司给付被上诉人王彦超车辆损失保险金21,850元并无不当。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费346元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  李会宁 二〇二〇年十二月一日 书记员  张童童 ——
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执1409号之一申请执行人:张治贤，男，1956年1月6日生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：陈大领，男，1991年8月21日生，汉族，住河南省兰考县。申请执行人张治贤与被执行人陈大领民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0225民初2188号民事调解书已发生效力，判令：一、被告陈大领共欠原告张治贤借款本金人民币65000元及利息（利息按月息1.5分，从2017年5月7日起至该款还清之日止）。被告陈大领于2020年8月1日前给付原告张治贤人民币10000元，于2020年12月31日前给付原告张治贤人民币10000元，于2021年12月31日前给付原告张治贤人民币20000元，于2022年12月31日前给付原告张治贤人民币25000元及利息；二、如果被告陈大领不按上述时间约定履行金钱给付义务，原告张治贤可一次性申请执行被告陈大领剩余所有款项及利息（利息按月息1.5分，从2017年5月7日起至该款还清之日止）；三、案件受理费减半收取1157元，由被告陈大领负担；因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有零星存款，本院已冻结并告知申请执行人，其对上述存款不要求法院划拨。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已采取了查封措施，未发现被执行人有其它财产可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈大领继续负有向申请执行人张治贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙岩魁审判员  逯建伟审判员  亓国战二〇二〇年十二月十七日书记员  胡晓金
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终5324号上诉人（原审被告、反诉原告)：无锡海鑫龙游艇股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区高浪东路******。法定代表人：史家驹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄帅，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琪，江苏瑞莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：苏州泰尼斯文化传播发展有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴中区石湖景区桃花岛iv>法定代表人：华春凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛强，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，江苏漫修(苏州)律师事务所实习人员。原审第三人：江苏明江机械制造有限公司，住所地，住所地无锡市锡山区东港镇工业集中区**iv>法定代表人：周致中。上诉人无锡海鑫龙游艇股份有限公司（以下简称海鑫龙公司）因与被上诉人苏州泰尼斯文化传播发展有限公司（以下简称泰尼斯公司）、原审第三人江苏明江机械制造有限公司（以下简称明江公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2020)苏0211民初1556号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。海鑫龙公司的上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审或改判支持海鑫龙公司反诉请求。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，海鑫龙公司反诉泰尼斯公司赔偿违约损失的诉讼请求与泰尼斯公司诉海鑫龙公司返还不当得利的诉请是基于相同事实，一审法院应予审理。1、当事人相同。2、所依据的法律事实、证据均是围绕泰尼斯公司与海鑫龙公司的游艇购买是否成立、泰尼斯公司支付的10万元是否退回，买卖合同是否成立是双方争议的焦点。3、本诉被定性为不当得利纠纷本身也是定性错误，本诉应当被认定为买卖合同纠纷。二、海鑫龙公司与泰尼斯公司之间的买卖合同依法成立，泰尼斯公司应承担相应的违约责任。泰尼斯公司答辩称：一审裁定正确，要求维持。明江公司未作陈述。泰尼斯公司向一审法院起诉请求：判令海鑫龙公司返还泰尼斯公司支付的购船预付款10万元并承担利息损失暂计10225元(利息损失以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年2月15日起计算至实际归还日至，暂计算至2020年3月31日)，两项合计110225元。后变更利自2018年2月15日起，至2019年8月19日，息的表述方式：按照人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起，至实际归还日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：2017年4月27日，泰尼斯公司与海鑫龙公司协商购买博纳多031号帆船，泰尼斯公司于当日向海鑫龙公司支付购船预付款10万元，后由于双方就对帆船买卖合同的具体条款未能达成一致，最终双方未能签订帆船买卖合同，后海鑫龙公司也将该船出售给其他客户，双方购船合同未成立也未履行。后泰尼斯公司要求海鑫龙公司返还上述款项，但海鑫龙公司始终拒绝返还。海鑫龙公司向一审法院提出反诉诉讼请求：1、判令泰尼斯公司立即向海鑫龙公司支付泊位占有使用费，从合同生效之日2017年4月23日起算直至游艇卖出之日共约计3年，以每日每英尺3.5元标准计算，共计118807.5元；2、判令泰尼斯公司向海鑫龙公司支付因以低于成本价卖出的价格所带来的直接价差损失达78612.01元，泰尼斯公司还应当承担海鑫龙公司就该游艇的间接经济损失，计算标准为该游艇130万元减去实际出售的94万元，计36万元；3、判令泰尼斯公司向海鑫龙公司支付因购船所产生的利息损失，以海鑫龙公司购船成本1018612.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从购船款支付之日起计算至游艇卖出之日，共计163565.04元。事实和理由：2017年初，双方就型号为博纳多Oceanis31游艇的购买事宜协商后达成口头协议，协议内容包括游艇价格(即130万元)、颜色、游艇基本配置等。海鑫龙公司还根据泰尼斯公司的要求对游艇发电机等做了改造。本案所涉游艇系海鑫龙公司从进口商东方国际商业(集团)有限公司进口所得，进口价1018612.01元。2017年4月23日，海鑫龙公司根据双方的口头协议生成纸质文件，并盖章寄给反诉被告。泰尼斯公司收到协议后，按协议中的付款账号于2017年4月23日向海鑫龙公司转账10万元。海鑫龙公司在收到10万元后，将该游艇停靠在山水游艇俱乐部有限公司的泊位上并妥善保管。此后海鑫龙公司多次向泰尼斯公司索取回传的协议和尾款，但未得到回应。2020年3月24日，第三人以94万元的低价购得本案所涉游艇。案涉游艇所发生的泊位占有使用费，购船款对应的利息损失以及以低于游艇成本价出售的损失等应当由泰尼斯公司承担。一审法院经审查认为，反诉是指在已经开始的诉讼过程中，被告向本诉的原告提出的一种独立的反请求，目的是为了抵销或吞并本诉原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用本院认为，泰尼斯公司与海鑫龙公司之间因协商购买博纳多031号帆船而产生相关民事行为，泰尼斯公司起诉认为双方对帆船买卖合同未能达成一致意见，海鑫龙公司反诉认为双方就博纳多Oceanis31游艇的购买事宜协商后达成口头协议，双方争议的焦点是买卖合同是否成立。海鑫龙公司反诉请求与泰尼斯公司本诉请求都是基于同一买卖关系，一审法院应予合并审理。海鑫龙公司的上诉请求，合法有据，本院应予支持。一审法院以泰尼斯公司起诉的案由为不当得利，与海鑫龙公司反诉请求不是基于相同事实，属认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销裁定无锡市滨湖区人民法院(2020)苏0211民初1556号之二民事裁定；二、本案指令无锡市滨湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇二〇年十二月二十一日书记员 沈秋月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8700号 原告：南宁市区某某信用合作联社某某信用社，住所地南宁市江南区。 负责人：韦志贵。 委托代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：黄某某，男，1992年4月16日出生，汉族，住广西平南县。 原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社诉被告黄某某信用卡纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社撤回起诉。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈 利
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘06行终128号上诉人（原审原告）杨铎山，男，1954年11月10日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。上诉人（原审原告）王万秀，女，1955年4月12日出生，汉族，住址同上，系杨铎山之妻。被上诉人（原审被告）天祝藏族自治县自然资源局，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇团结路南端东侧。法定代表人秦图瓦加，该局局长。委托代理人席建军，甘肃华藏律师事务所律师。上诉人杨铎山、王万秀因土地行政一案，不服天祝藏族自治县人民法院（2020）甘0623行初27号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨铎山、王万秀以该案诉讼请求不明确，待明确诉讼请求后重新起诉为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨铎山、王万秀自愿申请撤回上诉，意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人杨铎山、王万秀撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘清云审判员  李明武审判员  王天雄二〇二〇年十二月十七日书记员  李玉萍
西安市莲湖区人民法院民事裁定书                                     （2020）陕0104民初7011号原告：温富豪，男，2001年10月19日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：吴则亮，陕西莱锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵旭升，陕西莱锦律师事务所实习律师。被告：张永峰，男，1975年3月31日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。被告：陕西中侨建工集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区楼XX。法定代表人：田军虎，该公司董事长。被告：西安鑫长景房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杜西光，该公司董事长。原告温富豪与被告张永峰、陕西中侨建工集团有限公司、西安鑫长景房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告温富豪于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温富豪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温富豪撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。   审    判    员     李  娟  二〇二〇年十二月十八日  书    记    员     种文康  1
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2926号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行,住大同市平城区云中路**。被执行人：王玉才,男性,1965年3月12日出生,152627196503123737,汉族,住山西省大同市南郊区马军营乡陈庄村**。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年10月10日生效的（2020）晋0213民初3740号判决，于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人欠款2849.21元，利息558.96元，逾期违约金138.9元，案件受理费25元，向我院交纳执行费50元，共计3622.07元。但被执行人未履行。本院查明，蒙J816**三菱汽车为被执行人王玉才所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王玉才所有的蒙J816**三菱汽车蒙J816**三菱汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本立即执行。执行员  赵雁惠二〇二〇年十二月一日书记员  罗 鑫
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异363号 案外人：关德礼，男，1937年9月1日出生，住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地：本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行(以下简称盛京银行明山支行)与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人关德礼提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人关德礼称，2013年1月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书，不符合商品房买卖合同性质。收款收据也非正式发票不能认定其交付的购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于证据君主的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的房产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月作出（2018）辽05民初16号民事裁定，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人关德礼主张2013年1月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人关德礼请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1361号申请执行人：宜城市财政局，住所地宜城市自忠路**。统一社会信用代码：11420684011186074B。法定代表人：谢捷，系该局局长。委托诉讼代理人：杜国庆，宜城市财政局法规锐政股负责人。被执行人：宜城市金博信用担保有限公司，住，住所地宜城市振兴大道**一社会信用代码：91420684788182224M。法定代表人：李承屏，该公司董事长。被执行人：湖北雅新家纺股份有限公司，住所地，住所地宜城市随南路**会信用代码：9142060073714253X0。法定代表人：潘文杰，该公司董事长。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初2923号民事判决书，在执行申请执行人宜城市财政局与被执行人宜城市金博信用担保有限公司、湖北雅新家纺股份有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请执行人宜城市财政局向本院申请强制执行，被告湖北雅新家纺股份有限公司在本判决生效后十日内向宜城市财政局偿还借款本金1333.67万元及利息（以1333.67万元为基数，从2016年4月28日起按照年利率12%计算利息至还清之日止）。湖北雅新家纺股份有限公司本判决生效后之日内向宜城市财政局支付律师费损失1万元。宜城市金博信用担保有限公司对湖北雅新家风股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其在履行保证责任后有权向湖北雅新家纺股份有限公司进行追偿。并负担案件受理费50910元。本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人宜城市金博信用担保有限公司、湖北雅新家纺股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人宜城市金博信用担保有限公司、湖北雅新家纺股份有限公司名下的财产信息进行了查询，发现被执行人在银行有少量存款，但由于余额不足，本院暂不予以冻结，被执行人湖北雅新家纺股份有限公司名下的机械设备经评估评估价值2536.98万元，依照“六稳六保”及优化营商环境相关规定，本院在案件执行前对该涉企案件进行了经济影响评估。经评估，目前湖北雅新家纺股份有限公司尚能生产经营，且其生产产品大部分销往欧洲和南美洲，给宜城提供了三百余个就业岗位，如果冻结企业账户，对企业采取限制高消费等强制措施，必然会影响公司正常生产，甚至可能导致企业停产。经本院对案件评估，为保证被执行人湖北雅新家纺股份有限公司能正常生产经营，使其具备偿还欠款能力，不能简单采取查封、评估拍卖被执行人企业资产或冻结企业账户等强制措施。本院通过对案件评估后作出以下应对措施：暂不冻结湖北雅新家纺股份有限公司的银行账户；对该企业评估价值2536.98万元的机械设备予以查封，但允许其保管、使用、以保护企业正常生产经营，逐步偿还债务。未能查到其他可供执行财产。3、本院已依法将被执行人宜城市金博信用担保有限公司、湖北雅新家纺股份有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人同意认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。终上所述，因本案被执行人宜城市金博信用担保有限公司、湖北雅新家纺股份有限公司名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，申请执行人不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  王 权审判员  李 涛二〇二〇年十二月二十八日执行员  刘正兵书记员  杨明月
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1391执2459号申请执行人：李林，女，汉族，1984年10月12日出生，住广东省深圳市大鹏新区。被执行人：广东叶大妈互联网农业科技有限公司，住所地惠州大亚湾澳头安惠大道二巷**金海新苑**号**。法定代表人：叶保声。被执行人：叶保声，男，汉族，1974年10月25日出生，住惠州市惠城区。关于李林与广东叶大妈互联网农业科技有限公司、叶保声房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1391民初2131号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。依上述生效法律文书，被执行人广东叶大妈互联网农业科技有限公司、叶保声应向申请执行人李林退还保证金50000元及租金18715元；共同负担案件受理费758.94元，申请执行费942元，以上合计70415.94元（注：未计算迟延履行金），但被执行人至今未履行。本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤公司法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人广东叶大妈互联网农业科技有限公司名下无任何财产，发现被执行人叶保声名下有位于惠州大亚湾澳头安惠大道二巷2-5号房、惠州大亚湾澳头安惠大道二巷2-6号房、惠州大亚湾澳头安惠大道二巷2号金海新苑1栋201号房、惠州大亚湾澳头安惠大道二巷2号金海新苑1栋207号房、惠州大亚湾澳头安惠大道二巷2号金海苑1栋202号房、惠州大亚湾澳头安惠大道二巷2-2号房、惠州大亚湾澳头安惠大道二巷2-7号房、惠州大亚湾澳头安惠大道二巷2号金海新苑1栋206号房等房产，但上述房产已被多家法院轮候查封，本院没有处置权，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。三、本院前往被执行人广东叶大妈互联网农业科技有限公司位于惠州大亚湾澳头安惠大道二巷2号金海新苑1栋号207房的经营场所。经查，被执行人广东叶大妈互联网农业科技有限公司未在该经营场所经营。四、已向被执行人广东叶大妈互联网农业科技有限公司、叶保声发出限制消费令。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。本院依法向申请执行人发出通知书，申请执行人未在期限内向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封的房产外，未发现被执行人广东叶大妈互联网农业科技有限公司、叶保声有可供执行的财产，本院已对被执行人广东叶大妈互联网农业科技有限公司、叶保声采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）粤1391执2459号的本次执行程序。案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李海仁审 判 员  杨创涛人民陪审员  胡 莹二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  雷美玲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3024号之一 申请执行人：肇庆农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码91441200MA54BHB49G。 被执行人：肇庆市星奥投资发展有限公司，，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区****商铺统一社会信用代码91441202661477201T。 被执行人：何振邦，男，1975年3月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于申请执行人肇庆农村商业银行股份有限公司与被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司、何振邦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）粤1202民初146号民事判决已发生法律效力，因被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司、何振邦逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并查封被执行人何振邦名下的德庆县莫村镇曙光村委会新围村的两宗土地使用权[产权证号分别为：德府集用（2013）第0099号、1226090400747]，查封期限从20220年10月21日至2023年10月20日止。该两宗为农村宅基地，现执行处置宅基地的条件尚不具备。以（2019）粤1202民初146号民事裁定书预查封被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司名下的肇庆市西江北路星湖奥园C2-C4幢C4-405房，查封时间从2020年4月12日至2023年4月13日，该查封登记时间为2019年1月16日。因被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司涉及其他案件正在移送执行转破产程序审查中，为此暂不能执行处置该房产；轮候查封被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司名下的粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××号牌车辆，车辆均未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡志安
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1373号申请执行人：武汉华工景程科技发展有限公司。住所地武汉东湖新技术开发区光谷世界城B地块******，统一社会信用代码：91420100672764820P。法定代表人：方开平，该公司董事长。被执行人：张清波，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0902民初4784号民事判决书,于2020年7月17日立案执行申请执行人武汉华工景程科技发展有限公司与被执行人张清波追偿权纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监126号执行裁定书决定本案由安陆市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初4784号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月九日书记员  刘博伦
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执复213号复议申请人(申请执行人)：陆从容，女，1968年7月28日出生，汉族，住上海市静安区余姚路******。被执行人：上海德远汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏恒宽。被执行人：魏恒宽，男，1957年3月8日出生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区>第三人：魏璐婧，女，1985年11月29日出生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区西藏南路**>复议申请人陆从容不服上海市静安区人民法院(以下简称一审法院)于2020年9月27日作出的(2020)沪0106执异189号裁定(以下简称189号执异裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行该院(2018)沪0106民初21642号陆从容诉上海德远汽车销售服务有限公司(以下简称德远公司)、魏恒宽民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。陆从容于2020年9月向该院提出书面申请，要求追加魏璐婧为执行案件被执行人。一审法院查明，该院(2018)沪0106民初21642号陆从容诉上海德远汽车销售服务有限公司、魏恒宽民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2018)沪0106执9450号。在案件执行中，因被执行人无财产可供执行，一审法院依法裁定终结本次执行程序。在执行中，陆从容提供房屋买卖合同、转账凭证，以证明被执行人恶意转移财产、逃避债务执行。一审法院认为，申请执行人依据生效的法律文书向法院申请执行。执行中，追加被执行人应当有明确的法律规定。现陆从容提出的事实理由，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》要求追加的法定条件。故陆从容要求追加被执行人不符合受理条件。陆从容提出的追加申请缺乏依据，该院不予受理。据此，一审法院裁定如下：驳回陆从容的追加申请。陆从容向本院提起复议称，魏恒宽、冯佩莉(魏恒宽配偶)、魏璐婧(魏恒宽之女)共同共有上海市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房产)。2018年5月魏恒宽将系争房产出售，价款人民币960万元(以下币种相同)。魏恒宽曾向陆从容承诺用该款项履行生效判决。但魏恒宽将卖房款中的500万元归还抵押贷款，剩余460万元采用财产混同方式全部转入其女儿魏璐婧名下，严重损害了陆从容应当享有的权利。陆从容认为上述行为是魏恒宽恶意转移财产、逃避债务执行。根据《最高人民法院关于依法制裁、规避执行行为的若干意见》第二十条、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，申请撤销189号执异裁定，追加魏璐婧为执行案件的被执行人。本院查明，一审法院认定的审查事实属实，本院予以确认。本院认为，申请执行人在民事执行程序中变更和追加当事人应当符合相应的法律规定。本案中，陆从容以魏恒宽恶意转移财产给魏璐婧为由，要求追加魏璐婧为(2018)沪0106执9450号案件的被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的追加被执行人的法定情形，其所提异议请求不能得到支持。一审法院裁定驳回魏恒宽的异议申请并无不当，本院予以维持。综上，陆从容所提复议请求和理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陆从容的复议申请，维持上海市静安区人民法院(2020)沪0106执异189号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 朱志红二〇二〇年十二月十八日书记员 王乐轶附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0824执585号 申请执行人：赵志伟，男，汉族，生于1987年08月18日，住华亭市。 被执行人：曹小平，男，汉族，生于1987年08月12日，住华亭市。 本院在执行申请执行人赵志伟与被执行人曹小平合伙协议纠纷申请执行一案过程中，申请执行人赵志伟与被执行人曹小平达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0824执585号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马宝林 审 判 员 李正恒 审 判 员 程蕊霞 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 任 捷 书 记 员 梁 辉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执3208号申请执行人：内蒙古中成汽车销售服务有限公司。法定代表人：付强。被执行人：董文龙，男，1982年02月25出生，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：薛晓杰，女，1985年04月20出生，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：陈新波，男，1977年08月04出生，住内蒙古呼伦贝尔市。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下小轿车，但该车辆下落不明，暂时不宜处置。二次网络查控和传统查控后均未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年十二月九日书记员 杨 楠