湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终2068号上诉人（原审被告）：吕琴，女，1990年10月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：龚惠民，男，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：葛艺芳，湖南民声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘胜平，男，1985年2月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人吕琴因与被上诉人龚惠民、刘胜平民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕琴上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的实际借款人是被上诉人刘胜平。首先，吕琴并未经商，无需借款；其次，案涉借款也未支付给吕琴，是支付至刘胜平指定的户名为黄为强（系刘胜平妻弟）的银行账户中。二、一审判决后，被上诉人刘胜平向上诉人吕琴提供了新的已还上述借款的证据，案涉款项已全部归还。三、被上诉人龚惠民与刘胜平之间的交易吕琴均不知情，吕琴是被刘胜平以欺骗的手段去给车子做担保人的。综上，一审判决认定事实不清，请求依法支持吕琴的上诉请求。龚惠民辩称，吕琴作为成年人，对借条和收条的书写，有足够的识别能力。借款在吕琴出具借条后，按约支付到吕琴指定的银行账户。吕琴提交的微信转账记录不能作为本案借款本息已经清偿的事实依据，且在一审时，被上诉人刘胜平当庭自认“钱肯定是要还原告的”，吕琴也没有提出异议，足以证明案涉借款并未实际清偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。刘胜平未予答辩。龚惠民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告迅速偿还原告借款本金40000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告吕琴是被告刘胜平弟媳。2019年1月5日，被告吕琴因经商需资金周转将名下的车辆抵押给原告龚惠民借款肆万元。2019年1月5日被告吕琴向原告龚惠民出具借条：“本人吕琴因经商需要资金周转，今向借入人民币肆万元整，并承诺于2019年1月5日前归还该借款，利率以月息%计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的0.2%／天作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自到期之日起两年止。本人确认，出借人已将以上借款打入如下指定账号：6217********黄为强。特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付上述借款。借款人：吕琴，身份证号码43252***********，电话180××******，地址：双峰县××乡××村××组，担保人刘胜平，身份证号码43252219********，借款日期2019年1月5日”。同日，被告吕琴出具：“收条,本人吕琴，身份证号码432522199010××××于2019年1月5日向出借人借款人民币肆万元，本人在此确认，本人已实际收到于2019年1月5日支付的借款人民币肆万元整。本人确认已全部收到上述借款，特立此据。借款人：吕琴，2019年1月5日”。同日，原告龚惠民通过银行转账40000元至借条上指定的账户上即6217********，户名黄为强。借款不久后，原告龚惠民将抵押车辆返还给了被告刘胜平。在庭审过程中，原告龚惠民提出借条中约定的还款期限存在笔误，还款期限为2019年2月5日。此后原告龚惠民多次向两被告催讨借款未果。2020年7月20日，原告龚惠民遂诉至一审法院。该案争议的焦点是：1、被告吕琴是否应当偿还原告龚惠民借款本金40000元及利息？2、被告刘胜平是否应当承担连带清偿责任？一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告龚惠民支付40000元至被告指定账户后，原告龚惠民与被告吕琴之间的借款合同就发生法律效力；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在借款合同中约定的利息已超过法律规定的年利率24%，超过部分，一审法院不予支持，经原告龚惠民催讨,被告吕琴未偿还借款本金及利息，其行为显属违约，故对原告龚惠民要求被告吕琴偿还借款本金40000元并按照年利率24%支付自2019年2月6日起至本息还清之日止的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。被告刘胜平在借条上签字提供连带责任担保，该约定合法有效，因此，被告刘胜平对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告吕琴提出对借款不知情，未收到借款的主张，被告刘胜平提出被告吕琴不是实际借款人的意见，均与事实不符，一审法院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告吕琴在判决发生法律效力之日起10日内偿付原告龚惠民借款本金40000元并按照年利率24%支付自2019年2月6日起至本息还清之日止的利息。二、被告刘胜平对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘胜平承担保证责任后，有权向被告吕琴追偿。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕琴、被告刘胜平负担。二审中，上诉人吕琴向本院提交了还款明细，拟证明刘胜平已连本带利向龚惠民偿还43200元。龚惠民经质证认为该组证据不能作为二审的新证据，不能证明刘胜平向龚惠民转账是刘胜平替吕琴归还借款本息。被上诉人龚惠民向本院提交了刘胜平向龚惠民2019年5月20日出具的借条及转账记录，拟证明吕琴主张刘胜平替其向龚惠民还本付息的理由不成立。吕琴经质证认为刘胜平与龚惠民还有其他交易，与吕琴无关。针对上诉人吕琴、被上诉人龚惠民提交的证据，被上诉人刘胜平未发表质证意见，亦未提交新证据。本院经审查，认为上述证据均不能单独作为认定案件事实的依据，需结合其他证据及当事人的庭审陈述进行综合认定。二审经审理查明，本院确认原审查明的案件事实。本院认为，根据当事人的诉辩主张及审理查明的事实，本案的争议焦点是上诉人吕琴是否应当对案涉借款本息承担偿还责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，上诉人吕琴向被上诉人龚惠民出具了借条，龚惠民将借款支付至吕琴指定的收款账户即案外人黄为强的银行账户，同日，吕琴向龚惠民出具收条，双方民间借贷关系成立，对上诉人吕琴提出的案涉借款实际借款人为刘胜平的主张不予支持。另上诉人吕琴提出案涉借款本息已由被上诉人即案涉借款的保证人刘胜平全部归还完毕，但被上诉人龚惠民提交证据证明其与刘胜平之间还存在其他经济往来，刘胜平的还款系归还其向龚惠民的借款，结合一审审理时刘胜平的陈述，吕琴提出的此一主张依据不足，一审判决上诉人吕琴偿还借款本息并无不当。综上所述，吕琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由上诉人吕琴负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇二〇年十二月二十四日法官助理李徽书记员肖艳华附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。