河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5396号上诉人（原审被告）：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司郑州分公司，住所地郑州市惠济区文化北路与大河路交叉口中博二手车交易市场****。负责人：李扬，经理。委托诉讼代理人：王莹，女，公司员工。委托诉讼代理人：郭洪甫，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：黄勇，1968年2月15日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：黄小霞，女，黄勇之妻。被上诉人（原审被告）：卢子猛，男，1991年3月10日生，汉族，住河南省滑县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，经理。上诉人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司郑州分公司（以下简称优信鹏达公司）因与被上诉人卢子猛、黄勇及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优信鹏达公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人对黄勇的经济损失不承担赔偿责任，由卢子猛承担；2、判令上诉人不承担诉讼费用。事实和理由：上诉人已经于2019年10月5日将涉案车辆出卖给了郝蒙蒙，上诉人与郝蒙蒙之间不存在挂靠或者雇佣等法律关系，郝蒙蒙为涉案车辆的占有、使用人，应认定为管理人，其应承担交强险交纳义务。卢子猛与郝蒙蒙为夫妻关系。一审判决认定上诉人对卢子猛的赔偿责任承担连带责任，属于事实认定和适用法律错误。1、肇事车辆虽登记在上诉人名下，但上诉人并非该车辆的所有权人，对本案中的交通事故依法不承担责任。郝蒙蒙合法取得涉案车辆的所有权，并实际占有控制，上诉人绝对丧失了对涉案车辆的管理和控制，不再对涉案车辆享有所有权，因此，上诉人不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”之规定，上诉人也不承担任何法律责任。2、郝蒙蒙才是涉案车辆的实际使用人，在其占有涉案车辆期间，应承担为涉案车辆交纳交强险的义务，且涉案车辆由其配偶卢子猛驾驶时造成的人身伤害或财产损害，应由郝蒙蒙及卢子猛依法承担相应责任。3、一审判决对涉案车辆的所有权人及交强险的交纳义务人认定错误，且判决上诉人对此承担连带责任没有事实和法律依据。黄勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人作为车辆登记车主，有义务投保交强险；上诉人一审中放弃了答辩和质证权利，应承担不利后果；上诉人与案外人郝蒙蒙之间的买卖合同与自己无关，待其赔偿后可另行向郝蒙蒙追偿相关费用。卢子猛辩称，涉案车辆是2019年10月5日签订的买卖协议，2019年10月7日左右上诉人将车辆交付的，让上诉人提供交强险保险单但一直没有提供，后来还提供一个假的；上诉人是登记车主，应该由上诉人购买保险，就算是让被上诉人缴纳，也该打个电话说一下。黄勇向一审法院起诉请求：l、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失、交通费等各项损失共计78291.22元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月24日，在滑县道城路大宫××段，被告卢子猛驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车与原告黄勇驾驶电动自行车相撞，造成原告黄勇受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后被告卢子猛驾车逃逸。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告卢子猛负该事故的全部责任。事故发生后，原告在滑县人民医院住院治疗34天。诊断为：颅内损伤、踝关节骨折、腰椎横突骨折等。经原告申请，依法委托河南国信司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见被鉴定人黄勇1、出院后的误工期限拟定为150日；2、出院后护理期限拟定为60日、护理人数为壹人；3、后续治疗（内固定取出术）费用约为人民币陆仟至捌仟圆（￥6000-8000元。）原告的车损经原告委托河南省正浩价格评估有限公司评估，估损总值为2120元。原告支出鉴定费3000元。原告住院治疗期间被告卢子猛垫付5000元。豫Ａ×××**号小型轿车登记车主为被告优信鹏达公司，该车在被告人寿保险公司投有三责险，事故发生在保险期内；河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：居民服务和其他服务业为46858元／年。一审法院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告卢子猛负该事故的全部责任，对该责任认定书的效力，予以认定；因原、被告均未能证明肇事车辆投保交强险，原告要求投保义务人在交强险范围内承担责任的，予以支持，投保义务人与侵权人不是同一人的，原告要求投保义务人优信鹏达公司与侵权人在交强险范围内承担连带赔偿责任的，予以支持；不足部分，由人寿保险公司在三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告卢子猛予以赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费22062.11元，后续治疗费法院酌定7000元；2、住院伙食补助费每天按50元计算为1700元；3、营养费每天按20元计算为680元；4、误工费原告主张参照居民服务业计算150天，符合法律规定，予以支持，误工费为19256.71元（46858元／年÷365×150天）；5、护理费住院期间医嘱未显示陪护人数按一人，出院后按照鉴定意见为12067.54元（46858元／年÷365×94天×1人）；6、车损2120元；7、交通费酌定680元；8、鉴定费3000元；9、保全费1020元。原告的其它诉请证据不足，不予支持。被告人寿保险公司辩称被告卢子猛驾车逃逸属于三责险免赔情形，但未提交证据证明其尽到了明确提示义务，故其答辩意见证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告卢子猛、深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司郑州分公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黄勇医疗费10000元、误工费19256.71元、护理费12067.54元、车损2000元、鉴定费3000元、交通费680元共计47004.25元，二被告互负连带赔偿责任（含被告卢子猛垫付的5000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告黄勇其余医疗费12062.11元、其余车损120元、后续治疗费7000元、营养费680元、住院伙食补助费1700元、保全费1020元共计22582.11元；三、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。案件受理费1757元，由被告卢子猛承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，2019年10月5日，优信鹏达公司与卢子猛之妻郝蒙蒙网签购车协议一份，郝蒙蒙以分期付款形式购买案涉车辆。2019年10月14日双方办理了车辆交接，上诉人同时交付了行驶证和年检标志。车辆注册日期为2018年11月，优信鹏达公司的行驶证发证日期为2019年10月13日。双方当事人均未能提交有关该车投保过交强险的手续。对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，机动车的所有人、管理人应该为车辆投保交强险；发生交通事故造成损失的，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持。优信鹏达公司虽为车辆的登记车主，但因车辆已经交付，优信鹏达公司并未支配、管理该车，也未从中受益；从车辆交付至事故发生已有五个多月，卢子猛和郝蒙蒙未尽到审核涉案车辆是否投保交强险的注意义务，导致车辆脱保，存在明显过错；车辆的注册日期为2018年11月，并在交付车辆时提供了年检标志，正常情况下，在该日期之前就已投保交强险，保险期限应至2019年11月，无论该车之前是否已投保交强险，卢子猛和郝蒙蒙应该知道2020年是处于脱保状态，理应投保，系投保义务人，而优信鹏达公司不是该车的投保义务人；卢子猛系事故的侵权人，承担全部责任，优信鹏达公司对事故的发生不存在过错。故，优信鹏达公司并非涉案车辆的交强险投保义务人，对黄勇所受人身伤害也不存在过错，不应和卢子猛在交强险限额内对黄勇所遭受的损失承担连带赔偿责任。卢子猛在一审中未提及涉案车辆系从优信鹏达公司处购买的情况，违反诚实信用原则，而优信鹏达公司在收到一审传票后既未答辩也未出庭参加诉讼，导致一审法院认定责任主体有误，对二审诉讼费用，由二者各负担一半。卢子猛应在交强险赔偿限额内赔偿黄勇医疗费10000元、误工费19256.71元、护理费12067.54元、车损2000元、鉴定费3000元、交通费680元，共计47004.25元，扣除垫付的5000元，还应赔付42004.25元。综上所述，优信鹏达公司的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2840号民事判决第二项，即中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿黄勇其余医疗费12062.11元、其余车损120元、后续治疗费7000元、营养费680元、住院伙食补助费1700元、保全费1020元共计22582.11元；二、撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2840号民事判决第三项，即驳回黄勇的其他诉讼请求；三、变更河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2840号民事判决第一项为卢子猛于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿黄勇医疗费、误工费、护理费、车损、鉴定费、交通费等共计42004.25元；四、驳回黄勇的其他诉讼请求。一审案件受理费1757元，由卢子猛承担。二审案件受理费1757元，由深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司郑州分公司和卢子猛各负担878.5元。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年十二月七日书记员  何 瑶