四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8739号 原告：游玉凤，女，1986年3月21日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 被告：何瀛，男，1993年5月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：尹婷，女，1991年3月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告游玉凤与被告何瀛、尹婷合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告游玉凤的委托诉讼代理人钟美琼、赵莉丽到庭参加诉讼，被告何瀛到庭参加诉讼，被告尹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游玉凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方于2020年5月11日签订的《个人经营合伙协议书》；2.请求依法判令何瀛、尹婷退还游玉凤的出资33000元；3.本案诉讼费用全部由何瀛、尹婷承担。诉讼过程中游玉凤变更了诉讼请求，其变更后的诉讼请求为：1.请求确认双方于2020年5月11日签订的《个人经营合伙协议书》已经于2020年6月5日解除；2.请求截止2020年6月4日对双方合伙期间的债权债务进行清算，要求何瀛、尹婷支付清算所剩余的出资款，以及合伙期间的营业利润；3.本案诉讼费用全部由何瀛、尹婷承担。事实与理由：2020年5月11日，游玉凤与何瀛、尹婷及杨清松（杨清松的股份已于2020年6月4日转给了何瀛、尹婷）协商一致签订了《个人经营合伙协议书》。该协议约定：游玉凤和何瀛、尹婷、杨清松合伙在成都市新都区××小区××巷××号开设新都千度寻小吃店，合伙期限为3年，自2020年5月4日至2023年5月3日止；游玉凤、何瀛以及杨清松各自出资33000元，尹婷出资10000元。2020年4月17日以何瀛的名义办理了个体工商户营业执照，并于5月10日由何瀛、尹婷在店内负责开始营业，游玉凤和杨清松因为远在攀枝花，因此没有在现场进行经营。2020年6月2日，游玉凤和杨清松发现何瀛、尹婷隐瞒经营的事实并将其全天的营业收入据为己有的严重行为，于是游玉凤和杨清松从攀枝花过来和何瀛、尹婷商量退伙事宜。但何瀛、尹婷不同意。而且刚开始何瀛、尹婷也不承认6月2日隐瞒经营收入据为己有的事实，在杨清松拿出相关证据后何瀛、尹婷才承认确有此事。游玉凤和杨清松要求何瀛、尹婷按照合伙协议约定除名退伙的情况下，何瀛、尹婷才不得不收购了杨清松合伙的股份，但却拒绝游玉凤提出的退伙和股份收购要求，而且何瀛、尹婷也拒绝按照合伙协议约定承担违约责任。鉴于刚开始合伙何瀛、尹婷就违反合伙协议的约定做出损害游玉凤及其他合伙人利益的事情，而且态度极其恶劣，导致游玉凤无法再与何瀛、尹婷继续合伙经营该小吃店。何瀛、尹婷从2020年6月5日开始就将游玉凤能够监管小吃店每天收入的后台强行关闭了，导致游玉凤根本没有办法掌握小吃店的经营状况，何瀛、尹婷的此行为也是变相迫使游玉凤退伙。游玉凤于2020年6月5日已向何瀛、尹婷发出解除合伙关系通知函。游玉凤认为，何瀛、尹婷在合伙经营初期就采取不正当手段隐瞒合伙收入，已经违反了合伙协议的相关约定，严重损害其他合伙人的利益。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持游玉凤的诉讼请求。 何瀛答辩称，游玉凤所述不实。第一、2020年5月10日是游玉凤与尹婷负责店内营业活动，此后游玉凤提出其母亲生病住院需暂回攀枝花照料，并承诺找一名叫邹鹏的人负责自己的工作岗位，但5月27日邹鹏不辞而别，何瀛无奈才放弃自己的工作投入到店铺的经营中。第二、5月30日尹婷在微信群内告知各合伙人6月2日有事耽搁一天，由于尹婷是店长又是厨房技术主要负责人，意味着6月2日当天不能营业，何瀛考虑到合伙人的利益临时变更计划，当天到店开门营业，并将此事告知尹婷，由于收银系统无法连接网络，改为用纸笔记录的方式进行记账，并于当晚向各合伙人告知当天营业收入628元并记入账本。第三、在2020年5月11日至2020年5月30日期间，游玉凤在店铺备用金不足时都能及时拨款，但在5月30日之后店铺备用金不足的时候，游玉凤以各种理由拒绝向店铺拨款，何瀛个人出资进行垫付才让店铺得以正常运转。鉴于游玉凤的行为已经违反协议书第七条第二款第三项内容本应除名，但考虑到朋友的感情基础和交情，又为了店铺能继续营业，才不得已把游玉凤管控的《收钱吧》收银工具关闭，6月3日后游玉凤再未来过店铺，也不曾将5月10日至6月4日期间的营业所得可5363.2元转于店铺用于经营，游玉凤再次违反协议第五条第一款的规定，故意未对其他股东进行盈余分配。私自占用店铺营业款，已经严重损害千度寻小吃店利益。第四、合伙协议属于特殊合同，体现当事人意思自治原则，但合伙协议又是一种特殊合同，其特殊性在于具有部分身份特征，合伙人共同经营共同劳动因此本案应适用《中华人民共和国民法通则》而不应适用《中华人民共和国合同法》。综上，请求驳回游玉凤的诉讼请求，并要求游玉凤参与千度寻小吃店的财产清算。 尹婷答辩称，本案涉及的《个人经营合伙协议书》是在各合伙人平等自愿条件下签订，共同出资、共担风险、共负盈亏，符合合伙协议的各要素，合伙协议真实有效。游玉凤所述尹婷隐瞒6月2日经营事实并将全天收入据为己有的事实与真实事实不符。尹婷于2020年6月2日上午10点多驾车从新都出发，11点05分到达龙泉驿区十陵镇农平路开华汽车美容店，中午在十陵镇吃饭，下午13点55分从十陵镇出发，14点18分到达龙泉驿区西河镇西江大道昊园江南壹品，呆了一个下午，有手机定位导航、微信聊天及证人的证词作证。6月2日店铺由何瀛负责开店营业，并于当日将营业所得传至各合伙人共同认可的记账软件（圈子账本记账）。游玉凤所述的事实不成立，请求驳回其诉讼请求，并要求游玉凤参与店铺清算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 一、2020年5月11日，游玉凤（甲方）与杨清松（乙方）、尹婷（丙方）及何瀛（丁方）协商一致签订了《个人经营合伙协议书》。该协议约定：游玉凤和何瀛、尹婷、杨清松合伙在成都市新都区××小区××巷××号开设新都千度寻小吃店，合伙期限为3年，自2020年5月4日至2023年5月3日止；游玉凤（出资比例30.28%）、何瀛（出资比例30.28%）及杨清松（出资比例30.28%）各自出资33000元，尹婷（出资比例9.17%）出资10000元。协议对退伙的约定为：“1.自愿退伙：合伙经营期限内，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：①合伙协议约定的退伙事由出现。②经全体合伙人同意退伙。2.当然退伙。……3.除名退伙。合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：①未履行出资义务。②因故意或重大过失给合伙店铺造成损失。③执行合伙事务时有不正当行为。④合伙协议约定的其他事由。” 二、其合伙开始于2020年4月1日，四合伙人均履行了出资义务，合伙资金主要用于支付前期费用，包括房租及押金、店铺转让费、合伙人及员工住房房租及押金、店铺装修费用、营业执照办理费用、收银系统及微店系统费用、原材料、厨具、餐具等。合伙店铺以何瀛的名义办理了个体工商户营业执照，店铺取名为新都千度寻小吃店，并以游玉凤的银行卡在“收钱吧”办理了营业款收费系统。并通过一款名为“圈子记账”应用软件进行每天账目记账。四位合伙人并建立了一个名为“土鸡米线（川音店）”的微信群，作为沟通合伙事务的交流群。 三、合伙经营期间游玉凤与何瀛发生争执。游玉凤称因发现何瀛在2020年6月2日私自营业但并未将营业款计入账本。为此游玉凤提交了2020年6月4日的录音记录。该录音记录中何瀛的自述内容显示何瀛的确存在6月2日开门营业但未将营业款计入账本的情况。因双方矛盾逐渐加大，游玉凤及杨清松提出退伙。同时录音记录还显示，何瀛称根据协议厨师由游玉凤负责，但游玉凤推荐的厨师邹鹏不辞而别，造成小吃店不能营业，何瀛才在6月2日到小吃店。 四、2020年6月4日经合伙人协商一致，杨清松退出合伙，其合伙份额作价15000元转给了何瀛、尹婷，何瀛、尹婷各出资7500元。游玉凤提出退伙时其提出份额作价和杨清松一致，但何瀛、尹婷未同意，仅同意作价10000元。 五、因游玉凤与何瀛、尹婷未能协商一致，游玉凤在2020年6月5日通过EMS向何瀛、尹婷邮寄了一份《解除合伙协议通知函》，称其决定自2020年6月5日起退出合伙并解除《个人经营合伙协议书》。同时游玉凤在微信群中将《解除合伙协议通知函》进行了发送。 六、游玉凤称何瀛于2020年6月2日将游玉凤在“圈子记账”中的账号关闭，导致其无法看到账目，于6月5日将游玉凤在“收钱吧”的账号关闭，于7月2日将游玉凤移除微信群。何瀛称6月5日将游玉凤“收钱吧”账号关闭，7月2日将游玉凤移除微信群，但游玉凤在“圈子记账”中的账号并未关闭，其仍可以看到账目情况。 七、何瀛称合伙的小吃店由于生意不好已经于2020年9月28日关闭，期间共计营业额101392.7元，支出85837.06元，结余15555.64元，其中游玉凤占有营业额5316.317元。收钱吧手续费137.9元，结余10101.423元，款项保管在何瀛处。另退还房屋押金扣除水电费及房租后还剩余1883元。店铺设备处理得款700元。同时另有两笔债务，一是会员充值月3414.2元需退还给会员，二是装修尾款2300元及员工工资17000元未发放。游玉凤称其持有6月3日前的营业款5363.2元，但对何瀛所述的其他事实并不清楚，装修尾款因装修质量予以扣款不再支付。 各方当事人对上述第一项、第二项、第四项、第五项事实并无争议。对第三项、第六项、第七项存在争议。 本院认为，游玉凤、何瀛、尹婷、杨清松签订的《个人经营合伙协议书》，系各方人员真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，属合法有效协议。该协议签订后，游玉凤、何瀛、尹婷、杨清松的合伙关系依法成立。但各方在合伙过程中，应互相理解、互相信任，按约履行职责，群策群力完成合伙事务，但游玉凤与何瀛、尹婷在因合伙事务发生争执，且经过协调矛盾没能得到化解，双方互不信任的状况升级，其合伙的基础已经动摇。杨清松退出合伙后，游玉凤提出退伙，但双方并未就价款协商一致。6月5日游玉凤通过微信及EMS的方式向何瀛、尹婷发出《解除合伙协议通知函》通知函后，何瀛、尹婷虽未明确表示同意，在庭审中何瀛、尹婷也辩称游玉凤并未退出合伙，但何瀛于当日关闭游玉凤“收钱吧”账号、7月2日将游玉凤移除“土鸡米线（川音店）”的微信群的行为，足以证明其已经将游玉凤视为退出合伙。且自游玉凤发出《解除合伙协议通知函》三个月内何瀛、尹婷并未提出异议。故根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本院确认游玉凤、何瀛、尹婷、杨清松签订的《个人经营合伙协议书》自2020年6月5日已经解除。因游玉凤中途退伙，双方并未清算，且原合伙的小吃店已经关闭，无法对合同解除时的合伙资产进行清算。故为公平起见，本院参照同一时期杨清松退出合伙时的作价15000元作为游玉凤合伙份额的价款。由于游玉凤持有营业收入5363.2元，抵扣后何瀛、尹婷还应支付9636.8元。关于何瀛、尹婷各自承担的责任，根据何瀛、尹婷在合伙中的份额比例确定为何瀛承担6277.12元，尹婷承担3359.68元，且何瀛、尹婷互为连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款/第一百三十四条第一款/第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认各方于2020年5月11日签订的《个人经营合伙协议书》已经于2020年6月5日解除； 二、何瀛在本判决发生法律效力之日起7日内给付游玉凤6277.12元，尹婷本判决发生法律效力之日起7日内给付游玉凤3359.68元，何瀛、尹婷相互对对方的支付义务承担连带责任； 三、驳回游玉凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（已减半收取），由游玉凤自行负担156.5元，由何瀛、尹婷负担156.5元（此款游玉凤已垫付，执行时一并给付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈永珑 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 婧