wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初5124号 原告某某银行某某分行,住所地：广西柳州市高新区。 负责人潘某某，该分行行长。 委托诉讼代理人黄柳军，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人邓凯成，广西君行律师事务所律师。 被告覃某某，男，汉族，1987年2月18日出生，住广西柳州市柳**。 原告某某银行某某分行（以下简称某某银行某某分行）与被告覃某某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人黄柳军到庭参加诉讼，被告覃某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某银行某某分行诉称：2017年9月25日，被告向原告申请办理信用卡，并保证遵守《某某银行某某信用卡章程》和《某某银行某某信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则,原告经审查后同意了被告的申请，向被告发放了主卡卡号为96×××66，被告领卡后多次进行了消费，但是未按约定还款，截止到2020年6月16日被告欠原告信用卡透支款本金119685元、利息38523.38元、相关费用190849.1元，共计349057.48元。经原告多次催告，被告尚未还款。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金119685元及利息38523.38元、相关费用190849.1元，合计349057.48元（利息、相关费用均已计至2020年6月16日，之后的利息、相关费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 被告覃某某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告欠款明细、某某银行某某信用卡申请表及所附章程及合约、信用卡账户信息查询电脑截图、信用卡交易明细等证据。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，某某银行某某信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付违约金；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付相应违约金。再查明，信用卡领用合约后附有信用卡收费标准表，该表格载明违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。 本院认为，被告覃某某通过向原告某某银行某某分行申请某某银行某某信用卡，与原告签订的《某某银行某某信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用某某银行某某信用卡进行透支消费后，未按照某某银行某某信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还某某银行某某信用卡透支本金119685元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，某某银行某某分行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对某某银行某某分行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息超出上述部分，本院不予支持。 相关费用方面。因原告在本案中并未明确相关费用的具体收费项目，且原告提供的银行系统截图亦未载明具体相关费用收取的内容，故原告诉请相关费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行某某分行偿还某某银行某某信用卡透支本金119685元； 二、被告覃某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行某某分行支付利息（利息按某某银行某某分行系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告某某银行某某分行的其他诉讼请求。 案件受理费3268元（已减半收取，原告已预交），由被告覃某某负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 黎柳明 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 邓李娜
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初3273号 原告:武平县农村信用合作联社万安信用社，住所地福建省武平县万安镇下镇路**，统一社会信用代码9135082415802319XK。 负责人：邓耀明，主任。 委托诉讼代理人：刘汉忠，男。 被告：李建辉，男，1988年9月19日出生，汉族，个体户，住福建省武平县。 被告：刘龙生，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：王建洪，1986年10月17日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：李建福，男，1978年9月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告武平县农村信用合作联社万安信用社与被告李建辉、刘龙生、王建洪、李建福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。武平县农村信用合作联社万安信用社于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武平县农村信用合作联社万安信用社以被告已归还全部借款本息为由的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社万安信用社撤诉。 案件受理费1966.4元，减半收取计983.2元，由武平县农村信用合作联社万安信用社负担。 审 判 员 林慕升 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 邓宝玉 书 记 员 吴小萍 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异491号 案外人：康玉良，男，1936年4月5日出生，汉族，户籍所在地本溪市平山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭士敏，该行员工。 委托诉讼代理人：李江，该行员工。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇，系该公司经理。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，系该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，汉族，1969年5月25日出生，户籍所在地本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，汉族，1971年6月10日出生，户籍所在地本溪市溪湖区。 四名被执行人共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人康玉良提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人康玉良称，案涉房屋由其于2017年购买，现已实际交付入住，请求解除对房屋的查封。 申请执行人盛京银行明山支行称，案外人的异议请求不成立，应予驳回，理由：1、案涉房屋至今登记在申基公司名下，案外人并非房屋的合法权利人；2、案外人仅签订房屋认购协议，未取得房款发票，且未提交证据证实名下无其他用于居住的房屋。 被执行人申基公司、汇达公司、岳福品及宋丽辉对案外人主张均表示无异议。 本院查明，本院在审理原告盛京银行明山支行诉被告申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，基于原告盛京银行明山支行提出的保全申请，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定，裁定：冻结被执行人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿两千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。2018年5月28日，本院保全查封了申基公司所有的位于本溪市××山区××、××、××、××房产。同年7月17日，本院保全查封了申基公司所有的位于本溪市××山区××房产。本案争议房产在上述查封范围内。 2018年8月17日，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确认：1、被告申基公司于2018年9月20日之前给付原告盛京银行明山支行借款本金8400万元。2、被告申基公司于2018年9月20日之前给付盛京银行明山支行上述欠款的利息（自2016年10月21日至2017年9月20日止，按年利率12.075%计算，自2017年9月21日至还清之日止，按年利率18.1125%计算）及违约金1680万元，违约金及利息合计数额不超过以本金8400万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。3、被告汇达公司、岳福品、宋丽辉对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。4、原告盛京银行明山支行就被告汇达公司所质押的被告申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。5、一审案件受理费642629.71元，减半收取321314.86元，保全费5000元，合计326314.68元，由被告申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同负担。 2019年1月10日，本院受理了盛京银行明山支行就（2018）辽05民初16号民事调解书提出的强制执行申请，在执行程序中，案外人康玉良主张查封范围内的××栋××号房屋为其所有。 本院认为，案外人康玉良请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街××栋××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4784号 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街**，统一社会信用代码91330604146127143D。 法定代表人：张金龙。 被执行人：宋立君，男，1979年10月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行与宋立君信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行于2020年12月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执4784号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  诸智威
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321财保39号申请人：布尔津县窝依莫克乡宏图砖厂，住所地：新疆阿勒泰地区布尔津县窝依莫克乡。法定代表人：何金成，布尔津县窝依莫克乡宏图砖厂经理。委托诉讼代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。被申请人：肖春春，男，1978年5月9日出生，汉族，布尔津县村民，住布尔津县。申请人布尔津县窝依莫克乡宏图砖厂于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖春春在新疆布尔津喀纳斯农村商业银行股份有限公司账户×××内存款60,000元。申请人以陈梦瑶所有的车牌号为×××丰田牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人布尔津县窝依莫克乡宏图砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖春春在新疆布尔津喀纳斯农村商业银行股份有限公司账户×××内存款60,000元，期限为一年。案件申请费620元，由申请人布尔津县窝依莫克乡宏图砖厂负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   何静二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   孙悦
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1553号 申请执行人：钟德武，男，1978年10月11日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被执行人：廖家财，男，1987年9月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人钟德武与被执行人廖家财民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2017年6月20日作出（2016）桂1421民初1186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖家财不履行法律文书所确定的义务，申请执行人钟德武向本院申请执行，请求被执行人廖家财向申请执行人钟德武偿还借款本金30000元及利息、案件受理费372元并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年11月17日立案执行。 本院于2020年11月23日向被执行人廖家财发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院作出的（2016）桂1421民初1186号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人廖家财的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人廖家财所在村委进行调查，未发现被执行人廖家财有可供执行的财产。因被执行人廖家财违反财产报告制度，本院对其限制消费。因无法找到申请执行人，本院无法将被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金30000元及利息、案件受理费372元并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人廖家财未交纳执行费356元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人廖家财目前暂无财产可供执行，申请执行人钟德武也未能向本院提供被执行人廖家财的财产情况及线索，因无法找到申请执行人，本院无法将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，并经院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李嫦艳
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行审127号 申请执行人南平市建阳区卫生健康局，住所地福建省南平市建阳区人民路**,统一社会信用代码11350784MB19368390。 法定代表人许群瑜，局长。 委托代理人毛美寿，系该局工作人员。 被执行人季加兵，男，1982年5月5日出生，汉族，住南平市建阳区。公民身份号码3507841982××××××××。 被执行人李林美，女，1990年3月28日出生，汉族，住南平市建阳区。公民身份号码×××2821。 申请执行人南平市建阳区卫生健康局于2020年12月15日向本院申请强制执行潭卫健征字[2020]第9号征收社会抚养费决定书的决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，因被执行人季加兵、李林美违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，申请执行人南平市建阳区卫生健康局于2020年4月3日作出了潭卫健征字[2020]第9号征收社会抚养费决定书，对被执行人季加兵、李林美征收社会抚养费75000元。该决定书于2020年4月3日依法送达给被执行人季加兵、李林美，并于2020年10月19日依法进行催告。被执行人季加兵、李林美在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生健康局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生健康局作出的潭卫健征字[2020]第9号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区卫生健康局作出的潭卫健征字[2020]第9号征收决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张华铭 审 判 员 黄芳隆 审 判 员 廖淑芳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘家慈 书 记 员 梁 娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民特381号申请人：海南白马控股有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区东风街**。负责人：林向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志诚，男，汉族，1981年6月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人：刘预权，男，汉族，1972年1月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。申请人海南白马控股有限公司哈尔滨分公司因与被申请人刘预权申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2020）第707号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，申请人海南白马控股有限公司哈尔滨分公司于2020年12月21日向本院撤回申请。同时申请人海南白马控股有限公司哈尔滨分公司未在本院指定的时间内缴纳案件受理费。本院经审查认为：申请人海南白马控股有限公司哈尔滨分公司撤回撤销仲裁裁决申请及未缴纳案件受理费的行为表明其同意仲裁裁决，缴纳案件受理费是审理撤销仲裁裁决案件的前提条件，在申请人海南白马控股有限公司哈尔滨分公司未履行前提条件的情况下，应按申请人海南白马控股有限公司哈尔滨分公司自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人海南白马控股有限公司哈尔滨分公司自动撤回申请处理。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇二〇年十二月二十五日书记员  于凯华
武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0429执279号之二 被执行人：弓国峰，男，汉族，1976年06月23日生，住武乡县。 关于申请执行人与被执行人弓国峰其他案由一案，本院于2020年11月02日冻结了被执行人弓国峰在******************账户内余额人民币10.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人弓国峰在财付通支付科技有限公司**************5账户内存款人民 币10.06元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  武文军 二〇二〇年十二月十日 书记员  崔亮英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：武文军联系电话：0355643**** 迅捷PDF转换器
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民特213号申请人：马树贵，男，1955年1月19日出生，汉族，住址天津市南开区。被申请人：马树芬，女，1950年2月25日出生，汉族，无职业，户籍地天津市南开区。申请人马树贵申请宣告公民失踪一案，本院于2020年11月17日立案。申请人马树贵于2020年12月4日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人马树贵撤回申请。审判员  王学惠二〇二〇年十二月四日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0430民初1269号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行，统一社会信用代码913504306765236374，住所地福建省建宁县濉溪镇中山南路**青山南苑****119-123。 法定代表人：刘宗柑，该行行长。 委托诉讼代理人：林明春，男，1975年5月18日出生，汉族，住福建省建宁县，系该行资产保全员。 被告：黄超，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：朱桂英，女，1982年11月28日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行与被告黄超、朱桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的法定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行撤回起诉处理。 审判员  王益毅 二〇二〇年十二月四日 书记员  李清歌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10367号申请执行人：广州市生态环境局法定代表人：杨柳。被执行人：阳怡文。关于广州市生态环境局申请执行阳怡文行政处罚一案，广州铁路运输法院作出的(2019)粤7101行审4952号《行政裁定书》已发生法律效力。根据上述裁定：准予执行申请执行人作出的穗埔环罚字[2018]140号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款2170元，加处罚款2170元，合计4340元。由于被执行人阳怡文未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州市生态环境局的执行申请，本院已于2020年10月12日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州铁路运输法院作出的(2019)粤7101行审4952号《行政裁定书》已发生法律效力，义务人阳怡文应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年十二月十一日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0292民初885号原告：凤城市智鑫橡塑机械有限公司，住所凤城市边门镇明亮村**，统一社会信用代码：91210682X03922027M。法定代表人：康崇鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师，执业证号：12106201711195903。被告：大连大橡机械制造有限责任公司，住所辽宁省大连长兴岛经济区蚊嘴街**，统一社会信用代码：91210244696011954N。法定代表人：宋瑞聪，该公司懂事长。被告：大连橡胶塑料机械有限公司，住，住所辽宁省大连市甘井子区营辉路**一社会信用代码：91210200341203236U。法定代表人：王元江，该公司懂事长。二被告共同委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师，执业证号：12102200711427445。原告凤城市智鑫橡塑机械有限公司与被告大连大橡机械制造有限责任公司、大连橡胶塑料机械有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，原告凤城市智鑫橡塑机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按凤城市智鑫橡塑机械有限公司撤回起诉处理。审判员  孔晓斐二〇二〇年十二月三十日书记员  王 妍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保357号申请人：华润混凝土（珠海）有限公司，住所地珠海市香洲区南屏洪湾工业区兴湾三路**之一，统一社会信用代码：91440400577922659E。法定代表人：张量，总经理。委托代理人：黄新跃，广东良匠律师事务所律师。委托代理人：吴海东，广东良匠律师事务所律师。被申请人：民航机场建设工程有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽新港**路**统一社会信用代码：911201161036225156。法定代表人：王金超，负责人。申请人华润混凝土（珠海）有限公司于2020年12月23日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人民航机场建设工程有限公司。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《保全损害责任保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。2020年12月23日，天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人。案件申请费由申请人华润混凝土（珠海）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杭宝林二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈鲁斌附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执恢346号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市体育西路。 法定代表人：蓝晓寒。 被执行人：佛山市昊火贸易有限公司，住所地佛山市禅城区新风路。 法定代表人：吴晓波。 被执行人：中山市源信科技发展有限公司，住所地中山市东升镇。 法定代表人：李承钊。 被执行人：吴清华，男,1974年4月16日出生，汉族，住广东省中山市东升镇。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人佛山市昊火贸易有限公司、中山市源信科技发展有限公司、吴清华金融借款合同纠纷一案，佛山市顺德区人民法院作出的(2015)佛顺法民二初字第967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，本院于2020年07月01日立案恢复执行。 因本院受理以吴清华为被执行人的案件数宗，遂将案件合并执行。本院于（2020）粤2072执恢602号案对被执行人吴清华名下位于中山市东升镇银信花园的9处房地产作评估、拍卖处置，本案依法参与分配。另本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。 本院认为：系列案件合并执行，本案依法参与分配。经查，暂未发现被执行人其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执恢346号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 卢浩华
吉林省吉林市丰满区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0211行审10号申请执行人：吉林市丰满区人民政府，住所地：吉林省吉林大街**。委托代理人：车国良，吉林市丰满区房屋征收经办中心政策法律科科员。委托代理人：吕薇，吉林权维律师事务所律师。被执行人:白清满，男，汉族，1968年1月18日出生，住吉林省吉林市。吉林市丰满区人民政府向本院申请强制执行吉市丰政房征补〔2019〕013号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，后申请执行人吉林市丰满区人民政府向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市丰满区人民政府撤回对吉市丰政房征补〔2019〕013号房屋征收补偿决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董 慧人民陪审员 林 艳人民陪审员 潘顺昌二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 田 歌
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1204号之十一申请执行人：付丽君，女性，1971年10月23出生，汉族，住黑山县。申请执行人：王立民，男性，1968年12月24出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住辽宁省黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国建设银行6210810620004234773_156_1账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡雪娇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初6670号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师，特别代理。被告：陈卿贤，男，汉族，1984年12月1日生，住贵阳市南明区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈卿贤保证保险合同纠纷一案中，本院立案受理后。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1370元，减半收取685元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 赵 雪二〇二〇年十二月四日书记员 首自萍
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2925执530号   申请执行人：宋向新，男，1985年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车市。   被执行人：喀什天行健建筑劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什曙光农业科技博城**01-28铺。   法定代表人：田文林，公司董事长。   被执行人：田文林，男，1964年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院在执行宋向新与喀什天行健建筑劳务有限公司、田文林租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）新2925民初31号民事调解书向我院申请强制执行，申请执行标的158,200元，执行到位标的0元。本院通过最高人民法院信息系统进行查询，未查询到被执行人喀什天行健建筑劳务有限公司在新疆维吾尔自治区范围内有车辆、房产及银行存款，同时对其名下银行卡均予以冻结，通过线下调查方式在位于喀什市喀什天行健建筑劳务有限公司的办公场所进行调查，经查为租赁使用且租期限已满。本院追加喀什天行健建筑劳务有限公司法定代表人田文林为被执行人同时限制高消费依法将其限制高消费名单，对田文林名下的车辆予以查封，银行存款予以冻结。本院现已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，并将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人宋向新，听取了其意见。申请执行人不能提供被执行人喀什天行健建筑劳务有限公司、田文林的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   依不拉因 ·司马义   审  判  员   艾尼瓦尔·斯拉吉丁   审  判  员   吐尔洪江 ·塔依尔   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日   书  记  员   袁   玉   堂
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申162号再审申请人（原审被告）：刘文艳，女，中国银行职工，现住北京市。委托诉讼代理人：李晓华，北京市王玉梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：温亚哲，北京市王玉梅律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王鹏，男，无固定职业，住呼和浩特市。被申请人（原审原告）：边风兰，女，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王鹏，男，无固定职业，住呼和浩特市。与边风兰系母子关系。原审被告：樊雷，男，赛罕区国税局工作人员，现住呼和浩特市。再审申请人刘文艳因与被申请人王鹏、边凤兰，原审被告樊雷民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文艳申请再审称，请求依法纠正（2017）内0102民初4318号民事判决书中的错误判决，依法再审并改判，案件受理费由被申请人承担。事实与理由：一、一审法院未经依法传唤申请人进行缺席判决、王鹏、边凤兰于2017年8月7日向新城区法院提起诉讼，新城区法院未依法传唤刘文艳，于2017年10月13日开庭，于2017年11月8日缺席判决。在未经刘文艳确认地址的情况下于2017年9月19日通过司法专递向刘文艳和樊雷送达开庭传票等材料（收件人为刘文艳、樊雷，收件人电话为樊雷电话，收件地址为呼和浩特市××区）。快递显示为他人收。刘文艳于2017年5月离开呼和浩特，在北京居住。在2018年3月回呼市后接到执行通知才知道已有生效判决。上述法院送达地址与刘文艳毫无关系，该房产也非刘文艳所有。一审法院未有效送达开庭传票，也未公告送达，损害了刘文艳的诉讼权利。二、一审法院认定基础事实错误。2016年12月30日至2017年5月4日，刘文艳共向王鹏、边凤兰还款8次共计1001900元（包括本金75万元、高利息251900元），尚欠被申请人190万元。而非一审法院认定的仅还款40万元。三、一审法院适用法律错误。本案中存在两个借款依据，一个是借款合同，一个是借款35万元的收据。其中借款合同对利息进行了约定，借款收据未约定利息，一审法院对两个借款均按年利率24%进行判决，属于法律适用错误。《借款合同》中约定190万元的利息为月利息5%，刘文艳按上述利息还款至2017年4月10日，已付利息超过法律规定的部分应该直接折抵本金。王鹏、边凤兰提交意见称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘文艳借款9笔共计265万元，分两笔还本金40万元。其中有一笔30万元的借款刘文艳当天汇入后又借出，不属于归还本金。上述事实有打款凭证、银行流水和微信聊天记录证明。2017年4月26日，刘文艳亲自计算欠款结果为本金225万元、利息10.85万元。二、一审法院依法传唤刘文艳，不存在违法。本案起诉之时，刘文艳与樊雷系婚姻关系存续期间。传票送达过程系司法专递邮递员与樊雷138XXXX****通过电话联系后，将开庭传票、应诉通知书以及起诉状副本放在樊雷指定的快递柜中，当日，该材料通过输入樊雷手机中的开锁密码后被取走并交给了刘文艳。本院经审查认为，本案所涉借款发生于2016年11月14日至2017年4月24日之间，本案一审判决时间为2017年11月8日，刘文艳、樊雷于2017年11月24日登记解除婚姻关系。在本案一审起诉、审理过程中，刘文艳与樊雷均处于夫妻关系存续期间。且樊雷直至2020年6月17日仍使用呼和浩特市赛罕区大学东路桥华世纪村居华园26号楼2单元501室作为其诉讼中送达地址。且有EMS投递员出具的情况说明，证明传票等法律文书已经按照樊雷要求（电话联系）投放快递柜且已取走，而同一地址邮寄判决书却拒收。故一审法院向上述地址对刘文艳、樊雷进行送达并无不当。刘文艳主张其还款8次共计1001900，尚欠190万元，但刘文艳所举证据不属于“新证据”，且刘文艳尚不能说明原审判决确有错误。另，刘文艳称双方约定的利率已超出法律规定范围，原审判决中已告知其“对已支付利息中超出36%的部分可以另行主张权利”。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘文艳的再审申请不符合法定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文艳的再审申请。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 何 建 军审 判 员 周  纬二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王  卉书 记 员 彭 远 超
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初7505号之一原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被告：黄小勤，女，1963年6月16日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：王招渡，男，1944年1月9日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：张金凤，女，1943年9月3日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：王嘉豪，男，1986年8月31日生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告黄小勤、王招渡、张金凤、王嘉豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。案件受理费人民币7755元，减半收取计人民币3878元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行负担。审判员 沈 歆二〇二〇年十二月二日书记员 俞佳平
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1131号之三申请执行人：祁向军，男性，1975年10月22出生，汉族，住府谷镇。被执行人：刘利，男性，1983年05月23出生，汉族，住府谷县。被执行人：高调娥，女性，1982年04月02出生，汉族，住府谷县。被执行人：周瑞丞，男性，1984年01月28出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请人祁向军与被执行人刘利、高调娥、周瑞丞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民院（2019）陕0822民初944号民事判决书及申请人的申请强制执行。要求被执行人向申请执行人偿还借款本金500000元及利息并承担案件受理费6540元，案件执行费7400元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘利、高调娥、周瑞丞电子送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书、信用风险惩戒提示等相关法律文书。在执行期间，我院作出的（2020）陕0822执1131号之一执行裁定书依法冻结了被执行人刘利、高调娥、周瑞丞名下银行账户及互联网账户。（2020）陕0822执1131号之二执行裁定书依法查封了被执行人刘利名下房屋三套。2020年12月23日双方当事人私下正在协商还款方案，申请人向本院申请撤回强制执行申请，案件受理费6540元，案件执行费7400元由被执行人承担。本院认为，申请执行人祁向军与被执行人刘利、高调娥、周瑞丞民间借贷纠纷一案，申请人以双方当事人私下正在协商还款方案为由，向我院提出撤回执行申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0822执1131号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年十二月二十三日书记员  高义雄
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1736号申请执行人：沈露露，男，汉族，1994年8月15日出生，住汝南县。被执行人：汝南县亿缘农家菜馆，住地：汝南县汝宁街道汝宁大道西段，统一社会信用代码:92411727MA40XC5A0X。经营者：董志刚，男，汉族，1975年5月13日出生，住汝南县。被执行人：邢保成，男，汉族，1963年11月16日出生，住汝南县。沈露露与汝南县亿缘农家菜馆、董志刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1727民初201号民事判决书已发生法律效力,于2020年10月12日立案执行。申请执行债权为给付金钱8500元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。现沈露露撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）豫1727执1736号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行义务，债权人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定诉讼时效期间内，有权申请恢复执行原生效法律文书，已经履行的部分应予扣除。本裁定立即发生法律效力。审判员  郭旗二〇二〇年十二月三十日法官助理姚威书记员田泽旭
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民督1号 申请人:淮南东华实业(集团)有限责任公司大通物业管理处，住所地安徽省淮南市大通区九大路(远望社区广场)。 负责人:程发展,系该处处长。 委托诉讼代理人：周莹莹，系该公司员工。 被申请人:王明忠,男,汉族,1957年7月14日生,住安徽省淮南市大通区。 申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司大通物业管理处与被申请人王明忠申请支付令一案，本院于2020年11月23日立案后，于2020年11月26日发出（2020）皖0402民督1号支付令，限令被申请人王明忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2020年11月26日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0402民督1号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司大通物业管理处承担。 审判员  董本忠 二〇二〇年十二月十日 法官助理王樱樱 书记员张明月 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执486号 申请执行人:甘肃省宁县水务局，地址：宁县新宁镇新区统办楼。 法定代表人：郑金锋，该局局长。 委托代理人：张振杰，宁县水政监察大队大队长。 被执行人：石自强，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 申请执行人甘肃省宁县水务局与被执行人石自强行政非诉一案,本院于2020年4月8日作出(2020)甘1026行审2号行政裁定书，裁定准予强制执行宁县水务局作出的宁水罚【2019】4号行政处罚决定，甘肃省宁县水务局于2020年4月26日向本院提出执行申请本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人石自强送达了执行通知书、财产报告令。责令被执行人石自强限期履行，期间石自强自动履行案件款2000元，因被执行人石自强身体残疾患有精神疾病。且无经济收入，平时生活靠父母接济。同时依法对被执行人石自强的财产进行了查证。查得，被执行人石自强名下无证券账户，无注册公司，无车辆登记信息，因被执行人石自强未履行剩余案件款本院依法对其采取限制高消费。就此情况已与申请执行人甘肃省宁县水务局进行了约谈，申请执行人甘肃省宁县水务局对本院调查及采取措施予以认可，因被执行人石自强暂无其他可供执行的财产线索，本案执行无法继续进行。故申请执行人甘肃省宁县水务局同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人石自强无其他可供执行的财产,且申请执行人甘肃省宁县水务局在指定期限内不能提供可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1026执486号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王续成 审判员  郭永锋 审判员  王歌磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 铸
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3886号之一 申请执行人：甄彦宾，男，1972年12月04日出生,汉族，住河北省保定市博野县。 申请执行人：赵彦坤，女，1975年12月19日出生,汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：杨吉雨，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人甄彦宾、赵彦坤与被执行人杨吉雨加工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日作出（2020）皖0603执3886号执行裁定书，查封了被执行人杨吉雨所有的苏Ｃ×××××车辆。现因该案件执行完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨吉雨所有的苏Ｃ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （四）债务已经清偿的； 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4866号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。法定代表人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：杨雅琴，山西泰一律师事务所律师。被告：戴翔，男，1990年7月22日出生，汉族，住太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告戴翔保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴翔偿还原告全部赔偿款项91565.93元、未付保费1825.08元，共计93391.01元及违约金（以93391.01元为基数从2019年10月7日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告戴翔因生产生活所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2018年11月19日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告戴翔发放贷款人民币109000元整,并且约定将贷款发放至被告戴翔在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时,被告戴翔向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》,被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行,约定在保险期间内,当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日,投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务,且超过保险单载明的期限(以下简称“赔款等待期”)的,视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按照每日千分之一,向保险人缴纳违约金。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告戴翔多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2019年10月7日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款91565.93元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约,原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此,为维护原告的合法权益，原告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉的被告身份信息不明确，不足以认定明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司起诉。案件受理费减半收取为1067元，免于收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高强 二〇二〇年十二月四日书记员 王馨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1645号 上诉人（原审被告）：冯雪丽，女，1988年8月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘兆海，男，1985年7月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，董事长。 原审被告：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 原审被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地重庆市江北区××街××号××楼。 上诉人冯雪丽、刘兆海因与被上诉人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工公司），原审被告成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初62号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 冯雪丽、刘兆海上诉请求：1．撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初62号民事裁定；2．裁定指令四川省成都市中级人民法院进行实体审理；3．上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由：1．上诉人的案外人异议符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定的“诉讼争议标的以外的财产”的条件，完全符合法定的立案受理条件。2．案外人可以针对诉讼保全基于实体权利提起案外人异议，法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查处理。3．一审法院在裁定驳回原告起诉的同时裁定执行异议裁定自动失效完全没有法律依据。 浙江建工公司向一审法院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称523号房）的执行。 一审法院经审查认为，浙江建工公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向一审法院提起诉讼，诉讼过程中，依浙江建工公司申请，一审法院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区××街道××村××组“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，523号房在查封范围内。浙江建工公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区××街道××村××组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定冯雪丽、刘兆海要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙江建工公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是冯雪丽、刘兆海作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。一审法院查封的包括523号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙江建工公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故冯雪丽、刘兆海提出案外人执行异议及浙江建工公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙江建工公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定驳回浙江建工公司的起诉。一审法院（2019）川01执异2520号执行裁定于本裁定生效时自动失效。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉保全查封的房产是否属于“诉讼争议标的以内的财产”；2.原审裁定尾部表述“执行异议裁定自本裁定生效时自动失效”是否恰当。 一、关于案涉房屋是否属于“诉讼争议标的以内的财产”的问题。本案纠纷因一审法院（2019）川01执保450号诉讼保全执行裁定而产生，而该诉讼保全措施是浙江建工公司因诉尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷一案而申请。浙江建工公司诉尚岭置业公司、金阳房产公司一案的诉讼请求是要求尚岭置业公司、金阳房产公司给付工程款、逾期付款利息和履约保证金等，属于金钱给付之诉。本院认为，浙江建工公司主张的是债权，其主张的工程款优先权也是指向包括案涉房屋在内的房屋拍卖或变卖所得的价款，并非房屋本身，即诉讼争议的标的并非案涉房屋。故一审法院认为包括案涉房屋在内的“金阳不夜都”项目房屋属于诉讼争议标的以内的财产不当，本院予以纠正。 二、关于原审裁定尾部表述“执行异议裁定自本裁定生效时自动失效”是否恰当的问题。案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉的特点是因不服执行异议裁定而提起，审理结果除了确认执行标的物的权属外，还要确认是否能够阻止执行或许可执行。当判决结果改变执行异议裁定的内容时，通常在判决书末尾加注“执行异议裁定自本判决生效之时自动失效”的内容。本案中，原审法院并未对执行异议之诉进行实体审理，只是在程序上认定案外人提出执行异议和浙江建工公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，无需要对异议裁定效力作出说明，更不能认定异议裁定失效。因此，原审裁定尾部加注的内容不当，应予纠正。 综上，上诉人的上诉理由成立，原审裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初62号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 肖黔蜀 审 判 员 王学东 二〇二〇年十二月××日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391知民初540号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路**，统一社会信用代码91330600699515023M。法定代表人：石磊，任该公司董事长。委托诉讼代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王秋月，河南威武律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：唐河县腾远百货超市，经营场所河南省唐河县油田基地黄河路北段，统一社会信用代码92411328MA43P2BF13。经营者：周龙，男，1969年5月2日出生，高山族。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告唐河县腾远百货超市侵害商标权纠纷一案，本院受理后，于2020年11月20日依法向原告浙江洁丽雅股份有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告浙江洁丽雅股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉处理。审判员  雷川二〇二〇年十二月二日法官助理乔洋书记员王路
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1182民初2481号 原告：孙宝月，男，汉族，1966年12月28日出生，现住武邑县。 委托诉讼代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路**。 负责人：高宏，公司经理。 委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。 原告孙宝月与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝月委托诉讼代理人郝国辰、被告人保衡水分公司委托诉讼代理人宋风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宝月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、公估费等损失共计113063元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为自己的鲁Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车在被告保险公司投保了限额为268450元的机动车损失保险，并 加投了指定修理厂险和不计免赔。2020年10月26日15时25分，张虎驾驶原告的鲁Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车，在深州市西外环路由南向北行驶与同向行驶的牛永良驾驶的冀Ａ×××××号小型汽车发生交通事故。事故经深州市公安交通警察大队认定，张虎负事故全部责任，牛永良无责任。事故给原告带来车损、公估费等损失共计113063元。保险公司应当按照合同约定赔偿原告的损失。故原告据理起诉，恳请人民法院依法判决。 被告人保衡水分公司辩称：对事故的经过及保险情况无异议，该司在保险责任范围内对原告合理合法的损失，依照保险合同约定进行赔偿。原告主张的数额过高。 原告孙宝月围绕诉讼请求提交了如下证据：张虎的驾驶证、孙宝月的行驶证、事故认定书、保单、公估报告及公估费票据。 被告人保衡水分公司对原告提交证据的质证意见如下：公估的金额过高，原告方未提供维修发票、维修清单、对公转账凭证，不能证明原告实际维修的费用，公估报告的照片中车辆右大灯未见损坏，公估报告中对该配件进行更换依据不足。对公估费票据的真实性无异议，但公估报告有瑕疵，公估费我方不承担。对其他证据无异议。 本院对上述证据的认证意见是，原告提交的公估报告，因系本院依原告申请并组织双方当事人进行协商委托的具有鉴定资质的鉴定机构进行的公估，且被告虽有异议，但无反证，故本院对该证据予以采信。对公估费票据，因该公估费票据系正式发票，且原告已经实际支出，故本院予以采信。对原告提交 的其他证据被告均无异议，故本院予以采信。综上，原告孙宝月提交的证据真实合法，能够证实原、被告之间的保险合同关系，与本案具有关联性，确认为有效证据。 根据上述有效证据，本院审理查明本案法律事实如原告所诉。另查明，原告孙宝月为其所有的鲁Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车在被告人保衡水分公司投保了限额为268450元的机动车损失保险并投保了不计免赔。保险期间自2020年1月16日0时起至2021年1月15日24时止。事故发生在保险期间内。本次事故造成原告的损失有：车损107063元、公估费6000元，共计113063元。 本院认为，原告为其车辆在被告处投保了机动车损失保险并不计免赔，保险合同是双方真实意思表示，故其保险合同成立。被保险人同意的驾驶人驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险机动车损失，属于保险责任，故被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。公估费是原告方为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人承担。 综上所述，原告所提车辆损失107063元、公估费6000元，均因事故所致，且不违反法律规定，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决生效后五日内，在机动车损失保险限额内赔偿原告孙宝月车损 107063元、公估费6000元，共计113063元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元，减半收取计1281元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  郭超 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭腾
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终166号 上诉人（原审原告）吴玉霜，女，1967年8月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托代理人黄文斌，福建中仑律师事务所律师。 委托代理人杨伟钦，福建中仑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙海市公安局交通警察大队，住所地福建省龙海市石码镇二环路紫崴路**。 负责人林志杰，大队长。 委托代理人钟学明，男，龙海市公安局交通警察大队工作人员。 委托代理人林志山，福建协兴律师事务所律师。 上诉人吴玉霜因与被上诉人龙海市公安局交通警察大队确认登记许可行为违法一案，不服漳浦县人民法院（2020）闽0623行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2018年8月23日，龙海市公安局交通警察大队向吴玉霜核发了龙海87335号非机动车号牌及行驶证。2020年4月24日，龙海市公安局交通警察大队作出龙公交撤字〔2020〕第0001号《公安交通管理撤销非机动车登记许可决定书》，以案涉车辆超过B17761-1999《电动自行车通用技术条件》中的参数规定标准及系采用欺骗手段取得登记为由，决定撤销龙海87335号非机动车登记许可，收回龙海87335号非机动车号牌及行驶证，并于2020年4月28日送达给吴玉霜。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被诉非机动车登记许可在立案前已于2020年4月24日经龙海市公安局交通警察大队作出龙公交撤字〔2020〕第0001号《公安交通管理撤销非机动车登记许可决定书》自行撤销，吴玉霜诉请确认龙海市公安局交通警察大队登记许可和机动车号牌及行驶证颁发违法，没有事实根据，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴玉霜的起诉。 吴玉霜不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销漳浦县人民法院（2020）闽0623行初59号行政裁定，依法确认被上诉人将超标和套用品牌的电动车登记为非机动车并颁发非机动车号牌和行驶证的行政行为违法；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、原审法院未审查被上诉人将超标和套用品牌的电动车登记为非机动车并颁发非机动车号牌和行驶证的行政行为是否违法错误。被上诉人对案涉电动车进行登记注册时，并未核对申请人提供的申请材料，未尽到审核义务，将超标及不符合车辆信息的电动车登记为非机动车，该登记行为明显违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原审法院应当对被上诉人的登记许可行为是否违法进行审查，如该行政行为违法的，应当依法作出确认判决。二、原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。上诉人系被上诉人登记许可的相对人，与该行政行为有直接利害关系，被上诉人（有明确被告）登记许可行为违法，故向漳浦县人民法院起诉请求确认该登记许可行为违法并提供相关证据（有明确的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖），符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。 被上诉人龙海市公安局交通警察大队答辩称，一、本案所涉非机动车登记许可在行政诉讼立案前被答辩人依法撤销，上诉人诉请确认答辩人登记许可非机动车号牌及颁发行驶证违法没有事实依据。2018年12月18日7时35分许，上诉人的儿子吴伟宾驾驶本案案涉车辆于石码镇锦港路与行人黄玉珠发生交通事故。答辩人调查后发现，案涉车辆系相关人员提供虚假材料骗取车辆号牌和行驶证，因而于2020年4月24日作出龙公交撤字[2020]第0001号《公安交通管理撤销非机动车登记许可决定书》，撤销龙海87335号非机动车登记许可，收回龙海87335号非机动车号码及行驶证，并于2020年4月28日送达给上诉人。二、原审裁定适用法律正确。案涉非机动车登记许可在行政诉讼立案前被答辩人依法撤销，上诉人诉请确认答辩人登记许可非机动车号牌及颁发行驶证的事实已不存在，上诉人诉请确认答辩人登记许可非机动车号牌及颁发行驶证违法没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的条件，原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回起诉符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。对原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被上诉人龙海市公安局交通警察大队在一审立案前已自行撤销龙海87335号非机动车登记许可，并收回非机动车号牌及行驶证，上诉人吴玉霜坚持诉请确认已被被上诉人自行撤销的非机动车登记许可及颁发非机动车号牌和行驶证的行为违法没有事实根据，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。上诉人吴玉霜主张原审法院应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条规定，对被上诉人作出的登记许可行为是否违法进行审查并依法作出确认判决。经审查，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条规定针对的是行政机关在一审诉讼期间改变被诉行政行为的情形，而本案被上诉人在一审立案前已经改变被诉行政行为，并不属于上述司法解释规定应当作出确认判决的情形，上诉人该项主张于法无据，不予支持。综上，上诉人吴玉霜的上诉理由均不能成立，不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡月新 审 判 员 陈妙红 审 判 员 王炜强 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈梅华 书 记 员 曾剑坤 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保1726号李钢、沈阳宏淇食品有限公司、张宏：李钢与沈阳宏淇食品有限公司、张宏财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已冻结沈阳宏淇食品有限公司一个建行账户，网络查询被保全人财产信息。至此，李钢向本院申请执行的（2020）辽0104民初12916号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执1904号谌贻江、饶一：申请人谌贻江与被执行人饶一不当得利纠纷一案，申请执行标的共计206700元。经本院立案执行，现已执行到位206700元。至此，秦国军向本院申请执行的（2020）黔0121民初2560号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 陈 俊二〇二〇年十二月三十日书记员 张安歌
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督2557号申请人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所：郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码:914101007507259751。负责人:李磊磊，系该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人:曹**强，男,汉族,1981年7月8日出生，住河南省新郑市。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行于2020年12月3日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行称，被申请人曹**强未依约偿还信用卡欠款，截止至2020年10月8日欠款共计184954.49元，其中本金115933.64元、利息62630.86元、分期手续费5736.34元、账户年费653.65元。申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行已就本案提供了客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、交易记录、欠款明细各一份，要求被申请人给付截止至2020年10月8日的欠款共计184954.49元，其中本金115933.64元、利息62630.86元、分期手续费5736.34元、账户年费653.65元，以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人曹**强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行信用卡欠款本金115933.64元、利息62630.86元、分期手续费5736.34元、账户年费653.65元，共计184954.49元（暂计至2020年10月8日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费1333元，由被申请人曹**强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  曹首燕二〇二〇年十二月三日书记员  王嘉文
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3696号之一申请执行人苏州智益正展精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞南村北港。法定代表人李正棋，总经理。被执行人苏州汇铖精工科技有限公司，住所地苏州工业园区龙运路**。法定代表人宋从余。苏州智益正展精密模具有限公司与苏州汇铖精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初719号民事判决已发生法律效力。依据该判决，苏州汇铖精工科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州智益正展精密模具有限公司货款197260元，并支付以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月17日起计算至实际履行之日止的利息，案件受理费、财产保全费合计3670元，由苏州汇铖精工科技有限公司负担。因苏州汇铖精工科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州智益正展精密模具有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月7日立案执行，执行标的197260元及相应的利息，执行费2859元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年9月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人住所地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车、对外投资等财产状况。结果如下：1）被执行人在招商银行的账户，本院在审理中已保全（冻结期限于2021年1月19日到期），执行中，另冻结被执行人其他多个银行账户，上述账户均有其他案件冻结在先，无足额款项可供执行。2）被执行人名下机动车2辆（车牌号分别为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**），本院已在车辆登记部门轮候查封，因上述车辆实际下落不明，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人苏州汇铖精工科技有限公司名下有其他可供执行的财产。3.2020年9月，本院向苏州市不动产登记部门查询被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。4.2020年9月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，苏州汇铖精工科技有限公司在本院和苏州工业园区人民法院作为被执行人的案件多起，正在执行中，均未执行到位。5.2020年11月，因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院对其法定代表人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。6.执行中，本院至被执行人注册经营地调查，该公司已停止经营，现场遗留的机器设备已被苏州市相城区人民法院查封，未发现该公司负责人下落。7.2020年12月，因苏州汇铖精工科技有限公司其他债权人申请将被执行人移送破产审查。本院经审查，已经于2020年12月8日决定将苏州汇铖精工科技有限公司移送苏州工业园区人民法院进行破产审查，并裁定中止对被执行人财产的执行。8.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除已轮候冻结的银行账户内存款、下落不明的机动车及其他法院已查封的机器设备外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，因本院将被执行人移送进行破产审查，故对其财产执行应当中止。除本院已查明的上述财产外，未发现被执行人有其他财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年十二月十六日书记员  徐春艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9768号之一原告:凌锦清，男，1965年7月14日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告:单锡根，男，1962年8月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告凌锦清与被告单锡根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告凌锦清于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，凌锦清的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许凌锦清撤诉。案件受理费5591元减半收取后为2795.5元、保全费2270元，以上合计5065.5元，由凌锦清负担。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十二月二十八日法官助理  倪雪儿书 记 员  张舒悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21886号上诉人（原审被告）：李嫚，女，汉族，1982年5月7日出生，身份证住址河南省新野县。上诉人（原审被告）：张相春，男，汉族，1979年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘），系该分行负责人。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师。上诉人李嫚、张相春因与被上诉人渣打银行（中国）有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初16640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李嫚、张相春经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按李嫚、张相春撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人李嫚、张相春负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年十二月二十一日书记员  李静雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初2021号 原告：金鑫，男，1983年7月13日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：张永辉，河北五纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，河北五纬律师事务所律师。 被告：承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司，住所地承德市双滦区。 法定代表人：赵禹，总经理。 委托诉讼代理人：赵超群，男。 第三人：白永才，男，1965年10月20日出生，汉族，住承德市承德县。 第三人：冯长军，男，1973年9月24日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告金鑫与被告承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月8日立案后，追加第三人白永才、冯长军参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司及第三人白永才、冯长军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鑫向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的工资款11000.00元。事实和理由：原告于2019年到被告承建的双滦区机器人3D打印VR/AR研发中心项目处从事建筑施工工作。被告至今仍拖欠原告工资11000.00元未给付。原告申请劳动仲裁后，承德市双滦区劳动人事争议仲裁院作出双滦劳人仲案字（2020）第68_l号仲裁裁决，裁决被告支付原告工资款11000.00元。被告以程序不合法为由申请撤销仲裁裁决，后承德市中级人民法院作出裁定，撤销了仲裁裁决。为及时讨回工资，现原告依法诉至贵院，望判如所请。 金鑫向本院提交了以下证据： 1、时间为2020年3月21日的劳动保障监察调查询问笔录1份、白永才身份证1页（均系复印件）； 2、工作联系单1页、承德银行客户回单1页、通知书1页、时间为2020年1月23日署名赵禹的收条（金额168000.00元）1张（均系复印件）； 3、承德市工伤参保缴费证明1页； 4、电工组欠付工资明细2页、工程量单1页、考勤表1份5页（均系复印件）； 5、双滦劳人仲案字［2020］第68＿1号仲裁裁决书1份、（2020）冀08民特23号民事裁定书1份、承德市中级人民法院送达回证1页（均系复印件）。 承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司辩称，一、原告起诉并非本人真实意思表示,所谓原告委托诉讼代理人出庭不是本人真实签名委托的,属虚假诉讼。二、答辩人与原告不存在劳动关系。1、2019年5月工程发包人承德智能伙伴机器人有限公司时任法定代表人李刚(现任该公司监事)将“机器人、3D打印、VR/AR研发体验中心项目工程”直接指定白永才为实际施工人,白永才缺乏施工投入资金又与冯长军合伙共同出资承建该工程。答辩人只是应熟人李刚要求为实际施工人出借建筑企业施工资质及企业账户走账用。在2020年5月28日,实际施工人白永才出具一份《承诺书》,此证据在仲裁案卷宗中;又于2020年8月9日白永才、冯长军与原告签订《事实认定书》,对上述事实予以确认。2、涉案工程是白永才、冯长军组织各个施工班组长(小包工头)招聘的原告,同时白永才、冯长军与各个施工班组长(小包工头)约定承包价款,原告从未与答辩人约定过施工内容和工资标准。3、鉴于原告等工人入场施工前必须按国家要求上工伤保险,因实际施工人白永才、冯长军系自然人无参保资格,借用答辩人企业名义参加的工伤保险,所有保险费均是实际施工人白永才、冯长军给付的。4、在部分工人因欠薪集体上访期间,双滦区劳动监察大队曾动用发包人承德智能伙伴机器人有限公司预存到答辩人专户内的农民工欠薪保障金给原告拨付过一次劳动报酬,以答辩人账户名义向原告拨付一定金额的劳动报酬之凭证不能证明答辩人与原告存在事实上的劳动关系。三、白永才签署《工程量结算清单》内工程量数据是白永才蒙的数据,不是实际测量数据。其他证据工资发放表、工资明细、考勤表是没有任何负责人签字的虚假证据。请人民法院依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。 承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司向本院提交了2020年8月9日由承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司、白永才、冯长军签字盖章的事实确认书（复印件）1页。 白永才、冯长军未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明,2019年5月23日，被告与发包人承德智能伙伴机器人有限公司签订《建设工程施工合同》一份，工程发包人承德智能伙伴机器人有限公司将“机器人、3D打印、VR/AR研发体验中心项目工程”发包给被告。原告及其他农民工由白永才、冯长军组织招聘并进行施工。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告本人未出庭，其委托诉讼代理人对原告的工资标准、工资结算方式及已支付工资数额陈述不清；原告提交的由工地负责人白永才签字的《电工工程量结算单》上无被告的签字盖章，被告对工程量和工程价款均不予认可；原告提交的《考勤表》没有制作人的签名，亦没有被告和白永才、冯长军的签字确认；原告提供的工资表无领款人签名；关于预支部分只有扣减的数额，没有具体的内容和依据；2020年3月21日白永才在双滦区向其调查询问时承认为多要材料款存在虚报工资的情况。故原告提供的上述证据，本院无法确定原告主张的金额是否真实、准确，不足以证实尚欠其工资款11000.00元，原告应承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告可待有充足的证据之后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告金鑫的诉讼请求。 减半收取案件受理费5.00元，由金鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张东虎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李晓然 ——
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1467号 申请执行人宁波市北仑利铖模具材料有限公司，住所地宁波市北仑区大碶街道庙前山路****(1)**，组织机构代码：561294934。 法定代表人：李胜海。 被执行人孙忠，男，1981年10月06日出生，住宁波市北仑区大碶街道清水**。 被执行人宁波市北仑区大碶志业模具厂，住，住所地宁波市北仑区大碶街道清水**织机构代码：MA284XQ80。 投资人：孙忠。 申请执行人宁波市北仑利铖模具材料有限公司与被执行人孙忠、宁波市北仑区大碶志业模具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初1145号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑利铖模具材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人孙忠、宁波市北仑区大碶志业模具厂给付313116.49元及相应利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙忠、宁波市北仑区大碶志业模具厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年12月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人孙忠、宁波市北仑区大碶志业模具厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙忠、宁波市北仑区大碶志业模具厂拒不申报财产，本院决定对被执行人孙忠、宁波市北仑区大碶志业模具厂分别罚款1000元及50000元，同时对被执行人孙忠、宁波市北仑区大碶志业模具厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙忠、宁波市北仑区大碶志业模具厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十二月四日 代书 记员  袁 旭
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初3203号原告李洪生，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，住梨树县，公民身份号码：×××。被告夏洪利，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住梨树县，公民身份号码：×××。原告李洪生诉被告夏洪利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李洪生到庭参加诉讼，被告夏洪利经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪生诉称：原被告属雇佣关系，原告于2019年12月31日出车拉猪白条，由长春市农安县装车，2020年1月1日在北京市平谷区卸车，原告之后在2020年1月6日至1月7日，2月19日至2月20日分别为被告出车由长春市农安县装车至北京平谷区卸车，共计佣金12300元，被告在2020年4月10日给付原告佣金6600元，被告说剩余5700元晚几天在给付，原告之后多次找到被告要佣金，但是被告一直没给付，随后将原告电话拉黑，故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法裁决1.请求被告给付工资款5700元。2.本案诉讼费由被告承担。被告夏洪利未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。二、微信聊天记录一份，证明被告欠原告劳务费5700元。三、录音一份。被告未对以上证据质证，亦未针对本案调查重点进行举证。经审理查明：原被告系雇佣关系，原告为被告运输猪白条期间，被告尚欠原告劳务费12300元，被告于2020年4月10日给付原告6600元，剩余劳务费原告向被告催要，被告未能给付，故诉至人民法院。以上查明事实有欠据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告李洪生与被告夏洪利存在劳务关系，双方经结算已明确支付的劳动报酬。被告应承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，依法律上述规定，被告负有清偿义务，故原告李洪生要求被告给付劳务费5700元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏洪利经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏洪利于判决生效后15日内清偿原告李洪生劳务费5700元。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  关继春二〇二〇年十二月一日书记员  贾春旭
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4916号原告：中国联合网络通信有限公司宁阳县分公司，住所地宁阳县文庙街道办事处七贤路。法定代表人：马力，总经理。被告：邵静茹，女，1997年4月5日出生，住宁阳县。原告中国联合网络通信有限公司宁阳县分公司诉被告邵静茹电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司宁阳县分公司撤诉。审判员  刘晴晴二〇二〇年十二月二十一日书记员  姜文霏
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1609号原告：甘肃中正融信商贸有限责任公司，住所地：兰州市安宁区银滩路街道通达街**第**。法定代表人：骆军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白宏斌，甘肃诺典律师事务所律师。被告：红古红花畜牧养殖场，，住所地：兰州市红古区花庄镇湟兴村法定代表人：白风贵，该公司经理。原告甘肃中正融信商贸有限责任公司与被告红古红花畜牧养殖场金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告甘肃中正融信商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告红古红花畜牧养殖场立即偿还借款本金120万元，利息505512元(截止2018年3月31日)，本息共计1705512元；2.借款本金80万元部分2018年3月31日至贷款实际偿还之日的利息按合同约定的逾期利率21.6%标准计取并支付;借款本金40万元部分2018年3月31日至贷款实际偿还之日的利息按合同约定的逾期利率14.4%标准计取并支付；利息共计230400元（截止2020年9月7日）；3.判令原告对被告提供抵押的财产以折价或以拍卖，变卖所得价款优先受偿；4.本案全部费用由被告承担。事实和理由：1979年9月9日，被告与中国农业发展银行兰州市红古区支行签订了抵押担保贷款合同，贷款金额80万元，约定：借款期限3年，年利率10.98%，按日计息，按季结息。1998年1月15日，被告与中国农业发展银行兰州市红古区支行签订抵押担保借款合同，借款金额40万元，约定：借款期限两年，年利率9.36%，按日计息，按季结息。以上两笔贷款红古红花畜牧养殖场均以其房地产等财产为贷款提供抵押担保。合同签订后中国农业发展银行兰州市红古区支行依约向被告发放了贷款，现尚欠借款本金120万元及相应利息未偿还。2017年5月9日，中国农业银行有限公司甘肃省分行营业部与中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司签订债权转让协议将红古红花畜牧养殖场包含在内的债权整体转让，2018年7月3日，中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与中正融信公司签订债权转让协议将包含红古红花畜牧养殖场在内的债权整体转让，并于2019年7月3日在甘肃经济日报发布了债权转让及联合催收公告。据此，中正融信公司成为被告的合法债权人。现被告就该笔贷款本息仍未偿还完毕，截至2018年3月31日，被告尚欠贷款本金120万元，利息505512.00元，本息共计1705512元。被告上述行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案原告甘肃中正融信商贸有限责任公司属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘肃中正融信商贸有限责任公司的起诉。案件受理费22224元，减半收取11112元，退还原告甘肃中正融信商贸有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 任立新二〇二〇年十二月一日法官助理 贺俊先书 记 员 周泽承
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15577号之三 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人罗育南，男，1975年10月5日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人徐金莲，女，1975年2月22日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人罗育南、徐金莲金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初14307号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请强制被执行人偿还人民币12,109.04元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币12,109.04元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0303民初14307号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币81元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2019）粤0303民初14307号民事判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林宸栋
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行初386号 原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城街道金城北路**，统一社会信用代码×××888。 法定代表人贾秉睿，职务总经理。 被告涟水县消防救援大队，住，住所地涟水县涟城街道红日大道**/div> 法定代表人苏波，职务大队长。 本院在审理原告淮安市华泰物业服务有限公司诉被告涟水县消防救援大队撤销行政处罚一案中，原告于2020年12月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告淮安市华泰物业服务有限公司的撤诉系其自愿作出的行为，意思表示真实，亦不损害国家、社会及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告淮安市华泰物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 （此页无正文） 审判长  蒋同一 审判员  左文洁 审判员  邹晓琴 二〇二〇年十二月八日 书记员  厉 月
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖1711号 河南省卫辉市人民检察院指控被告人梁情勇、石巩顺、梁启跃、莫老平犯非法持有枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河南省卫辉市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十二月十八日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初4508号原告：云南恩捷新材料股份有限公司，住所云南省玉溪市高新区抚仙路**，统一社会信用代码：91530000727317703K。法定代表人：PAULXIAOMINGLEE。委托诉讼代理人：师伟黎，女，汉族，系，特别授权代理。被告：铜仁御诺生态牧业科技有限公司，住，住所贵州省铜仁市碧江区开发区智慧产业园****一社会信用代码：91520602MA6E9J2N2M。法定代表人：曹曦。原告云南恩捷新材料股份有限公司（以下简称恩捷公司）诉被告铜仁御诺生态牧业科技有限公司（以下简称御诺生态公司）定作合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付货款27642.8元；二、判令被告向原告支付违约金，从2020年5月12日起至实际支付之日止，以27642.8元为基数，按每日万分之三支付；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行审理。原告恩捷公司的诉讼代理人师伟黎到庭参加诉讼，被告御诺生态公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《包装材料销售合同》约定：“……1.1产品名称、价格：屋顶包（奶盒）单价200/250ml-0.28（元/只），500ml-0.39（元/只），1000ml-0.6（元/只），备注：以上价格为到货含税价、含运费，包含自甲方工厂至乙方指定到货地点之运输费用。1.2最低起订量：单一品种每批订单量牛奶盒应当达到5万包以上。……9、付款期限：货到票到30天内以电汇形式付清全款。……14.2逾期付款如乙方延期付款（包括但不限于货款及补偿款），乙方同意每延期一日按到期应付款项万分之三的数额支付甲方违约金。……”原告2019年8月4日的《成品出库单》记载向收货单位御诺生态公司供货200ml屋顶包B包84箱，100510个；450ml屋顶包B包50箱，50000个。被告于2019年9月27日向原告出具《2019铜仁御诺生态牧业科技有限公司对账单》载明，被告收到原告供应的250ml原味屋顶包B包100510个，金额28142.8元；450ml原味屋顶包B包50000个，金额19500元，合计47642.8元。2019年6月13日，原告向被告开具了47642.8元的增值税专用发票。被告于2020年5月11日向原告支付定购款20000元，现被告还欠原告奶盒订购款27642.8元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告铜仁御诺生态牧业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南恩捷新材料股份有限公司奶盒订购款27642.8元，并以未付款27642.8元为基数，自2020年5月12日起按利率日万分之三计算向原告支付违约金至上述款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被告铜仁御诺生态牧业科技有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年十二月三日书记员  杨 芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5642号上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司农安县供电公司，住所地吉林省长春市农安县农安镇宝塔街**。负责人：张岗，经理。委托诉讼代理人：赖冠成，该公司员工。委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔振军，男，1975年6月1日生，汉族，住吉林省农安县。上诉人国网吉林省电力有限公司农安县供电公司因与被上诉人崔振军财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国网吉林省电力有限公司农安县供电公司上诉请求：一、撤销一审判决，判决上诉人不承担赔偿责任或发回重审。二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院依据价格认定结论书判决确认赔偿数额属于事实认定不清，法律适用错误。被上诉人在起诉前单方委托对其所有的涉案果蔬温室大棚火灾损失数额进行鉴定。辽宁新天衡资产评估有限公司出具吉新价认字［2020］第30-10号辽宁新天衡资产评估有限公司关于农安县开安镇孙家屯宋三家屯崔振军温室大棚火灾损失的价格认定结论书。该价格认定书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第40条规定的鉴定意见明显依据不足的情形，依法应当不予采信。1.一审法院未核对价格认定结论书中被上诉人申报材料的真实性，属于事实认定不清，适用法律错误。本案为被上诉人自行委托鉴定，价格认定结论书披露依据其申报的材料进行鉴定，本案鉴定物在被上诉人自行委托时即已灭失。毁损物品的种类、数量、品质、规格、购买年限，这些确认赔偿价格的必要信息，均由其自行诉说，无任何证据佐证。一审法院应当对鉴定物是否存在的真实性核对，依法由被上诉人提供鉴定物存在的相应证据，例如购货发票或损失的残骸，组织双方庭审质证，双方认可后再行评估或依法裁量赔偿金额后进行判决。不能仅仅依据被上诉人诉说，随意编造损毁物，随意向供电公司索要赔偿。2.价格认定结论书鉴定意见明显依据不足，一审法院应当依据我方申请予以启动重新鉴定程序。（1）价格认定结论书未依据火灾烧毁的范围确认损失价格。该价格认定结论书披露，现场查勘情况明确大棚后侧（东北侧）见火烧痕迹，部分蔬菜、果树（葡萄树）、花苗、生活用品及水管电线被烧毁。价格认定结论书最终确认的烧毁物品的范围未按照实际毁损范围计算，而是按照全部毁损确认价格与事实不符，存在严重错误，依法应当不予采信。我方咨询多个资产评估机构，对上述损失均回复损失价格评估依据不足，且评估价格过高。（2）鉴定机构仅仅依据申请人描述进行鉴定，申请人未提供任何毁损物品存在的证据。价格认定结论书认定的烧毁物品是否真实存在，无法核对真实性，显失公平。且仅仅依据委托人提供的情况对于毁损物品进行折扣，部分物品因使用功能问题，按原价进行评估，有失常理。（3）价格认定机构在原告未提供消防部门的封闭公告的情形下对农作物按全部毁损确认价值，依法不应当采信。对价格认定附表一中的农产品，一无证据证明种类，二无证据证明数量，对价格认定书中提出的应农安县公安消防大队《封闭火灾现场公告》，规定不能进入棚内，现场至今未通知解封，不允许进入封闭区域，在销售季节不能销售，所有农作物不能采摘，均未在价格认定书中有所体现，被上诉人亦未在庭审中举证。对被上诉人主张的按照消防部门的封闭公告，不能进入现场无证据支持。如因被上诉人原因未及时止损，对扩大部分的损失依法应当有其自行承担，而不是由我方承担。对价格认定机构在被上诉人未提供消防部门的封闭公告的情形下按全部毁损确认价值，依法不应当采信。3.价格认定结论书存在重大瑕疵，一审法院依法应不予采信。因被上诉人委托的价格认定结论书存在具有重大瑕疵，依法应当重新进行鉴定。若一审法院认为鉴定物已经灭失，不能重新鉴定，亦不应当采用此价格认定结论书认定的金额，此价格认定结论书认定时鉴定物即已经灭失，一审法院采信此价格认定结论书，岂不是前后矛盾。一审法院在我方申请后，不认为属于重新鉴定的情形，亦应当通知并告知不予重新鉴定的理由。我方可以申请鉴定人出庭接收质询，对其提出价格认定结论书存在的问题，可以问询鉴定人，法院依据问询情况再确认是否依据此价格认定结论书认定的价格确认损失价格。4.价格认定结论不应当被采纳鉴定费依法不应当由我方承担。二、一审法院判决我方承担律师费无法律依据支持，属于适用法律错误，依法律师费不属于承担范围。三、上诉人在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。被上诉人自身对损失也应当承担相应的责任。被上诉人的温室大棚违规搭建在高压线下，存在过错，对损失应当承担相应责任。根据《电力设施保护条例》第十五条任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：……（三）不得兴建建筑物、构筑物；（四）不得种植可能危及电力设施安全的植物。依据上述规定，本案涉案线路属于电力线路保护区，被上诉人在架空电力线路保护区内建设果蔬温室大棚，不符合法律规定，发生事故应当由被上诉人承担事故的全部责任。一审法院未查清事实及判决被告承担责任，属于事实认定不清，法律适用错误。崔振军向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告财产损失87,089.44元、评估费7500元、律师代理费5000元，合计99,589.44元。2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告温室大棚位于农安县开安镇孙家屯村宋三家屯，2020年5月15日14时发生火灾，致使原告温室大棚及棚内蔬菜等财产被烧毁。经火灾事故认定书认定，起火原因为横跨温室大棚上方高压线掉落引发。经评估原告损失为87,089.44元，原告支付评估费7500元。一审法院认为，被告所有的输电线路发生掉落，致使原告的温室大棚失火烧毁，原告所受损失，被告应予赔偿。原告在此次火灾中无过错，不应承担责任。故对原告诉讼请求予以支持。被告的单方委托评估依据不足、律师代理费不属于赔偿范围、原告具有相应过错的辩解，缺乏事实及法律根据，不予采信。依照《中华人民共和国电力法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条之规定，一审法院判决如下：被告国网吉林省电力有限公司农安县供电公司于判决生效后10日内立即赔偿原告崔振军温室大棚损失87,089.44元、评估费7500元、律师代理费5000元，合计99,589.44元。案件受理费2289.74元，由被告负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人作为火灾发生原因高压电线的经营者，应对被上诉人损失承担赔偿责任，上诉人并无证据证明被上诉人在损失造成过程中存在故意或者过失，不能减免上诉人的责任。火灾发生后，对于损失数额，被上诉人申请鉴定机构进行鉴定，鉴定机构对现场进行踏查，鉴定中有照片为凭，鉴定结构依据损失物品及价值参考确定的损失数额客观公平，一审法院予以采信并无不当之处。由此产生的鉴定费亦为火灾造成损失，应由上诉人负担。本案纠纷发生后，上诉人一方并未进行积极的理赔，且无人引导被上诉人协商解决途径，因此被上诉人通过诉讼解决并由此产生的律师代理费属于合理应保护的损失，且数额适当，二审法院不予调整。综上所述，国网吉林省电力有限公司农安县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2290元，由国网吉林省电力有限公司农安县供电公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 曾范军审判员 宫 平二〇二〇年十二月二十五日书记员 于斯淼