福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5174号 上诉人（原审被告）：陈文灿，男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：余剑英，女，1967年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈文灿（余剑英丈夫），男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：厦门农村商业银行股份有限公司同安支行，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路西环苑综合楼。 法定代表人：郑诗明，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：简盛雍，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 上诉人陈文灿、余剑英因与被上诉人厦门农村商业银行股份有限公司同安支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 陈文灿、余剑英上诉请求：请求撤销一审判决中对上诉人余剑英的全部判决内容（原判决二、三项），并撤销第一项判决中的“罚息、复利、律师费”的判决内容。事实和理由：一、一审判决事实认定不清，导致判决错误。（一）陈文灿向被上诉人签订的《共同还款承诺书》属格式合同，该份承诺书系陈文灿陪同借款人陈懋烨前往被上诉人处签订讼争合同时，被上诉人提供并要求陈文灿签署的。即使陈文灿签署了该承诺书，也不能当然认为陈文灿认可讼争合同的所有条款，包括罚息、复利。被上诉人收取罚息、复利显失公平。（二）被上诉人未举证证明其实现债权费用中的律师费7944元已实际发生。（三）借款人陈懋烨没有遗产为上诉人余剑英所继承。借款人陈懋烨去世时年仅二十几岁，经济实力根本无法购买房产，原其名下房产实际上是由余剑英出资购买，陈懋烨仅仅是代持。借款人去世后，由于户籍需要办理注销手续，才将该套房子“显名化”，即过户至真正的产权人余剑英名下。二、陈文灿愿意根据讼争合同的约定替借款人陈懋烨承担还款义务，请求二审法院及被上诉人对上诉人一家之情况予以特殊照顾，改判上诉人免于承担逾期罚息及复利。 厦门农村商业银行股份有限公司同安支行辩称，一、2015年04月07日，被上诉人作为贷款人与陈懋烨、陈文灿签订编号为ＨＴ9020030150003258的《最高额抵押借款合同》（以下简称《合同》）。约定，被上诉人向借款人陈懋烨提供借款人民币370万元。约定还款为：按月结息，利随本清，在基准利率基础上上浮50%（本合同签订时基准利率为4.791667‰，执行利率7.1875‰）；按月结息，结息日为每月的第20日。《合同》中约定，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。《合同》第二条第十一款约定，借款人承担与本合同及本合同项下有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。第五条第二款约定，抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，被上诉人向陈懋烨发放借款人民币370万元。另，借款人陈懋烨于2015年12月07日去世，并办理了户籍注销手续，余剑英作为陈懋烨的母亲，应当在继承遗产实际价值范围内承担还款义务。二、《共同还款承诺书》中约定陈文灿对借款人陈懋烨在该借款合同项下，借款人与贷款人发生的所有债务（包括贷款、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等及贷款人为实现债权等一切合理费用）承担共同偿还责任。陈文灿依法负有共同还款的责任却未予承担。《合同》中约定陈文灿同意将坐落于厦门市思明区××路××号××室（房产证号：厦地房证第0××××92号）的房产抵押给被上诉人，作为借款人陈懋烨向被上诉人贷款的抵押物，陈文灿的配偶余剑英签字确认。被上诉人对陈文灿所抵押的房产拍卖、变卖价款在上述借款本息及被上诉人实现债权费用的范围内，享有优先受偿权。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审法院依法驳回两上诉人的上诉请求，维持一审判决。 厦门农村商业银行股份有限公司同安支行向一审法院起诉请求：1.判令余剑英在继承陈懋烨遗产实际价值范围内承担还款义务；2.判令陈文灿立即向厦门农村商业银行股份有限公司同安支行偿还借款本金3682956.26元并支付利息、逾期罚息及复利（暂计至2019年10月21日的利息、罚息、复利为286340.24元，之后的罚息以本金为基数，按中国人民银行公布的基准利率上浮50%再加收50%计算，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按上述逾期罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；3.判令厦门农村商业银行股份有限公司同安支行对陈文灿所抵押的房产拍卖、变卖价款在上述借款本息及厦门农村商业银行股份有限公司同安支行实现债权费用的范围内，享有优先受偿权；4.判令陈文灿、余剑英立即向厦门农村商业银行股份有限公司同安支行支付因实现债权而支出的律师费暂计7944元（其中包括基本律师费计人民币7944元和风险比例收费按照回收金额的1.2%计算，以上律师费合计不超过4.6万元）；5.本案的诉讼费、财产保全费、公告费由陈文灿、余剑英共同承担；6.以上金额暂计人民币3977240.5元。 一审法院认定事实： 一、借款合同名称:《最高额抵押借款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年4月7日。 三、借款人：陈懋烨。 四、借款本金：3700000元。 五、借款期限：2015年4月7日至2018年4月6日。 六、还款方式：按月结息，利随本清。 七、借款利率：浮动利率，即在基准利率基础上上浮50%（本合同签订时基准利率为4.791667‰，执行利率7.1875‰）。 八、罚息、复利约定：（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；（三）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、实现债权费用的约定：借款人承担与本合同及本合同项下有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。 十、抵押合同名称：《最高额抵押借款合同》。 十一、抵押合同签订时间：2015年4月7日。 十二、抵押物权属：陈文灿。 十三、抵押物名称：厦门市思明区××路××号××室房产。 十四、抵押担保范围：抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、办理抵押登记时间：2015年4月13日。 十六、放款日期：2015年4月16日。 十七、实际到期日期：2018年4月6日。 十八、逾期还款日期：2018年3月21日。 十九、欠款最新截至时间：2019年10月21日。 二十、欠款本金：3682956.26元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：286340.24元。 二十二、实现债权费用：律师费7944元、保全费5000元。 一审法院认为，原告请求部分依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈文灿应于判决生效之日起十日内偿还厦门农村商业银行股份有限公司同安支行借款本金3682956.26元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月21日的利息、罚息、复利为286340.24元，之后的罚息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再加收50%计，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按上述逾期罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利的总和以不超过年利率24%为限），同时支付律师费7944元、保全费5000元。二、余剑英在继承陈懋烨遗产实际价值范围内对上述债务承担还款责任。三、若陈文灿、余剑英未按时履行上述债务，则厦门农村商业银行股份有限公司同安支行有权以陈文灿名下位于厦门市思明区××路××号××室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回厦门农村商业银行股份有限公司同安支行的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除陈文灿、余剑英前述上诉意见中提出的异议外，其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。 本院认为，陈文灿、余剑英的上诉请求不能成立，具体分析如下：其一，陈文灿在案涉《共同还款承诺书》上签字确认，承诺对讼争债务涉及本息、罚息、违约金、实现债权的费用等一切合理费用承担共同还款义务，故一审判决陈文灿应偿还厦门农村商业银行股份有限公司同安支行借款本金及利息、罚息、复利、律师费、保全费并无不当，本院予以维持。其二，案涉《最高额抵押借款合同》明确约定：借款人承担与本合同及本合同项下有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，现厦门农村商业银行股份有限公司同安支行为本案诉讼负担了律师费7944元，一审判决认定应由债务人对律师费予以承担并无不当，本院予以确认。其三，一审判决只是认定余剑英在继承陈懋烨遗产实际价值范围内对上述债务承担还款责任，余剑英是否有遗产继承并不影响一审判决的前述认定。若经法定程序确认陈懋烨并无任何遗产可由余剑英继承，则根据该判决余剑英亦无需承担相应债务偿还责任。其四，讼争逾期罚息及复利系出借人与借款人明确约定且于法不悖，在厦门农村商业银行股份有限公司同安支行请求陈文灿支付的情况下，陈文灿请求免于承担缺乏依据，本院难以支持。 综上所述，陈文灿、余剑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币38618元，由陈文灿、余剑英共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （周宗良） 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理 代（丁超） 代书记员（ 钟 玲 ） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。