福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5535号 上诉人（原审被告）：厦门三陌叁商贸有限公司，住所地厦门市集美区银亭路10-3。 法定代表人：张立，执行董事。 委托诉讼代理人：王素清，公司员工。 委托诉讼代理人：阮道明，福建方与圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玲，女，1976年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：刘沄，女，1981年8月29日出生，汉族，住思明区。 上诉人厦门三陌叁商贸有限公司（以下简称三陌公司）因与被上诉人张玲与公司有关的纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人三陌公司委托诉讼代理人阮道明、王素清，被上诉人张玲委托诉讼代理人刘沄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三陌公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张玲一审的全部诉讼请求。事实和理由： 一、张玲支付的10000元的性质是投资款，投资款具有风险和收益并存的特点。现张玲投资的门店已经停止经营，其无权要求退回投资款。另外，该款项由单店经营者黄琳斌收取，张玲投资后未能与黄琳斌共同努力经营使该店创收，现欲将投资风险转嫁三陌公司，有失公允。 二、《三陌品牌市场运营分红股东协议》（以下简称《协议》）第3条约定投资人有业绩考核的要求，张玲未能达到《协议》要求，无权要求三陌公司退回投资款。张玲未按约定推广加盟店，投资经营期间未对门店的经营由任何贡献，存在违约，对经营结果有过错。 三、《协议》第8条是股权转让和退出的约定，该条款赋予三陌公司的是一种选择权利，并非强制返还投资款的义务。该条表达的是张玲有申请分红或转让单店股权权利，并非要求公司回购股权。该条赋予公司选择是否回购股权的权利，而非必须履行返还的义务。 四、案涉款项是公司投资款，三陌公司从代持股中转让了1股给张玲，故因股权回购产生的争议应当适用公司法第七十四条规定。 张玲答辩称，其当然知道投资有风险，但正因为有回购条款才签订协议。协议第3-7条的业绩约定，属于公司额外奖励，但没约定要做到什么业绩才能退出。协议第1条的月结算，可在收银系统中查看，但目前为止张玲没看到任何数据，不知道相关经营状况，相当于签完协议后就杳无音信。请求驳回上诉维持原判。 张玲向一审法院起诉请求：判令三陌公司归还张玲投资款10000元。 一审法院认定事实：张玲与三陌公司于2019年3月25日签订案涉《协议》，载明“1、股权购买方案：全国市场运营管理单店股（月结算，每月1—5日，可在收银系统中查看）。2、单店股投资壹万元，参与市场管理，实际为壹股（分红季结）”、“8、股权转让及退出：合约满壹年可申请市场运营分红股权或单店股权转让。如出售股权公司可在合约期满壹年后于15日内原价回购，退出后不再享有本公司股权分红及单店收益”。签订《协议》同日，张玲向三陌公司转账10,000元，三陌公司出具收据，写明收款事由为“三陌LowTea下午茶文化项目入股”。2019年5月10日，三陌品牌旗下单店厦门市集美区三陌红饮料店（该店为普通个体户，以下简称“三陌红饮料店”）经营者黄琳斌与张立签订协议，载明“黄琳斌由于个人问题，未能补上五股的运营费用叁万元，于2019年6月30日前从收益中支付。黄琳斌同意将本人的叁股转让给张立，并将“厦门三陌叁商贸有限公司”法人一职转移到张立名下。如其他股东有异议所产生的任何责任与纠纷问题由黄琳斌本人承担！法人转移之前的事情（2019年5月10日）与张立无关”。 一审法院认为，本案争议焦点：一、如何对案涉《协议》第8条中约定的“原价回购”进行合同解释；二、退还投资款是否附有前提条件。现分别认定如下： 一、如何对案涉《协议》第8条中约定的“原价回购”进行合同解释？一审法院认为，对于“原价回购”，应当解释为股权回购，还是解释为投资款返还，应首先进行分析判断。本案中，三陌公司未提供案涉公司增资扩股方面相关证据，未提供其他股东与张玲签订股权转让协议方面的证据，张玲股东资格未在三陌公司工商登记信息中体现，张玲亦未作为股东参与三陌公司的经营管理，故《协议》中约定的“单店股权”，应视为投资份额。《协议》中的“原价回购”约定，本质为退还投资款的约定。因此，该《协议》不适用《中华人民共和国公司法》第七十四条有关股权回购的规定，而应适用《中华人民共和国合同法》中的相关规定。本案中，三陌公司与张玲关于投资款返还的相关约定是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为合法有效。 二、退还投资款是否附有前提条件？一审法院认为，退还投资款是否以业绩为前提条件，应以合同约定为准。关于业绩，《协议》第3-7条约定，“总业绩不低于5万元即可成为人才型合伙股东，每达5万市场运营业绩公司赠送全国市场分红股权1股……推广三陌CFC系统会员业绩达到20万的公司赠送全国市场运营分红股权1股……达到50万的公司配送《三陌茶饮》推广轿车一部……个人业绩的10%作为三陌CFC系统会员的个人奖金，日结算”。从以上约定可以看出，业绩是获得三陌公司额外奖励的前提条件，而非第8条“股权转让及退出”前提条件，故在张玲提出请求情况下，三陌公司应按照《协议》约定，在合约期满壹年后，于15日内“原价回购”，退还相应的投资款。另外，关于三陌红饮料店经营者、原三陌公司法定代表人黄琳斌与现三陌公司法定代表人张立所签书面材料，为双方之间的内部协议，本案张玲与三陌公司之间的法律关系，不因此受到影响，故三陌公司抗辩称“黄琳斌作为法定代表人期间的公司债务由黄琳斌自行承担”，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：厦门三陌叁商贸有限公司于判决生效之日起十日内归还张玲投资款10,000元。 二审中，双方当事人未提交新证据。对于一审判决查明的事实，三陌公司提出，张玲是向黄琳斌转账1万元，黄琳斌代持张玲股权。签订《协议》是因为原始股东无权单方转让股权，需要各方同意，这是公司对黄琳斌个人转让股权的确认，不属于公司股权转让行为，也不属于公司的增资行为，是对张玲股东身份的确认。对此张玲认为，当时1万元是转给三陌公司，只是黄琳斌代签。关于一审判决查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。张玲提交一张账单截图，拟证明张玲转给三陌公司的1万元投资款中，其中的5000元为刘沄出资。三陌公司质证认为，张玲想开饮品店，只要大家参与管理，就可以把生意做起来，所有收入都在黄琳斌那里。 本院认为，案涉《协议》由三陌公司与张玲签订，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《协议》第8条“股权转让及退出”的约定，张玲有权在合约期满壹年后15日内要求三陌公司进行“原价回购”，并退还相应的投资款。三陌公司认可张玲所支付的1万元在性质上属于投资款，一审判决认定《协议》中“原价回购”的约定在本质为退还投资款的约定，《协议》不适用《中华人民共和国公司法》第七十四条有关股权回购的规定，并无不当。双方虽在《协议》对业绩进行相应约定，但未将业绩完成情况作为股权退出前提，三陌公司以张玲业绩未达《协议》要求为由主张其无权返还投资款，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，三陌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由三陌公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （柯雅玲） 二〇二〇年十二月二十四日 书记员（ 庄维 旸） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。