贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔2327民初939号 原告:肖忠兵，男，1973年9月3日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告:肖忠坤，男，1971年3月14日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：肖远华，男，1947年11月10日生，布依族，贵州省册亨县人，退休工人，住册亨县。 被告：吴秀琴，女，1948年1月19日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告肖忠兵与被告肖忠坤、肖远华、吴秀琴义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）黔2327民初428号民事判决书，肖忠坤不服判，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，经黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理并作出（2019）黔23民终2547号民事裁定书，以原判违反法定程序，撤销本院作出（2019）黔2327民初428号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2020年8月4日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖忠兵，被告肖忠坤、肖远华、吴秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖忠兵向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告各项损失共计400744.07元；2.由被告支付原告精神抚慰金50000元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告肖忠坤系亲兄弟关系，被告肖忠坤长期在家煮酒销售，需要大量的柴火，2018年2月21日，被告肖忠坤请原告帮忙到茶园村“走马”（小地名）山上砍柴（修乡村路已经砍倒的木材）运回被告家煮酒使用，因双方系亲兄弟关系，又是农闲时期，原告没有拒绝。原告帮忙被告肖忠坤将砍完的柴火拉下山后，原告驾驶被告肖忠坤提供的三轮车拉柴火下山，行驶到走××村××组“××”（小地名）处时，三轮车档位脱档，无法进行制动控制，在刹不住车的情况下，原告跳车逃生，因时速不及三轮车，跳出车辆后，三轮车侧翻压住原告的双腿，导致原告受伤被送往黔西南州中医院住院治疗，经诊断为:1.右足踝毁损伤；2.右内踝骨折；3.左内外踝骨折；4.左踝皮肤撕裂伤；5.左膝关节皮肤擦伤，并做了右小腿中上段截肢。后原告到昆明安装假肢。原告因经济困难向被告肖忠坤索要医药费，被告肖忠坤置之不理，村委会介入调解，但是被告肖忠坤不服调解。被告应赔偿原告的损失如下:1.医疗费21909.27元;2.鉴定费1300元（包括伤残鉴定和“三期”鉴定）;3.交通及住宿费3727元;4.住院伙食补助费4500元（45天×100元＝4500元）;5.组件式小腿假肢安装38000元;6.小腿假肢单价合计143067元（单价14800，每三年更换一次，计算至75岁）;7.伤残等级赔偿金77728元（9716×20×（40%＋1%）＝77728元）;8.误工费32760元（180天×182元／天＝32760元）;9.护理费9000元（90天×100元／天＝9000元）；10营养费9000元（90×100／天＝9000元）；11.被扶养人生活费59752.8元（8299×5个被抚养人抚养年限）。以上损失合计400744.07元。原告因本次事故对身心健康造成严重受损，被告应当赔偿原告精神抚慰金50000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 肖忠坤辩称，1.被告肖忠坤与原告肖忠兵没有事实上的帮工和被帮工关系。近年来因父母肖远华、吴秀琴加工豆腐出售需要柴火，当地修乡村公路时，部分村民承包地上的树木被挖出当柴卖，肖远华、吴秀琴得知此情况后，叫肖忠坤、肖忠兵两兄弟帮购买部分柴火。2017年春节过后，肖忠坤联系到茶园村的康某，约定以300元的价格购买康某家地里“百家湾”（小地名）的柴火，由买方自己运回，购买柴火的钱是吴秀琴交给肖忠坤妻子张祖英支付给康某。由于肖远华、吴秀琴没有劳动力去将柴火运回，直至2018年2月21日上午肖忠坤邀约肖忠兵共同去帮老人购买的柴火运回。因当天上午下雨路滑，行车不安全，没有拉成，下午大约4点半钟肖忠兵叫上肖忠坤继续去帮忙把父母的柴火运回，于是，肖忠坤与其妻子张祖英骑二轮摩托车，肖忠兵开着其购买的三轮车一同去“百家湾”（小地名）拉柴火。当天下午大约6点钟将柴火装好车后，肖忠兵自行驾驶三轮车返回途中，因变速箱“脱档”无法控制车速，导致三轮车侧翻受伤；2.事故三轮车是肖忠兵自己购买并使用的无牌无证机动车，其本身具有违法性，其损害结果肖忠兵应当自行承担。该车是肖忠兵在四、五年前向本村家族兄弟肖忠信购买的无牌无证车辆，肖忠坤与肖忠兵系兄弟关系，肖忠坤偶尔也借用过。肖忠兵出院后委托肖忠坤将该三轮车当废铁处理，肖忠坤即联系收购废铁的人卖得1000元后转交肖忠兵；3.肖忠兵受伤是其自愿为父母尽义务的过程中所致，其损害结果应当自负。肖忠坤与肖忠兵的父母肖远华、吴秀琴均是年过七旬的老人，作为子女的兄弟二人帮助父母出力做事，人之常情，是履行赡养义务的行为，并非帮工关系；4.肖忠坤与肖忠兵没有法律上的权利义务关系，肖忠坤依法不应承担民事赔偿责任。 肖远华辩称，事情发生后，肖远华将51000多元的银行卡和1200元的现金给肖忠兵用于治疗，现要求肖忠兵返还其拿给肖忠兵治疗的钱，在本案中肖远华不提起反诉，其称会另案主张权利。 吴秀琴辩称，因平时吴秀琴做豆腐和煮包谷饭去卖，需要用到柴火，柴是吴秀琴出钱购买，肖忠坤、肖忠兵没有出一分钱，只是叫两个儿子出力帮忙拉回家，肖忠坤、肖忠兵作为儿子尽孝道帮忙。吴秀琴长期需要用柴，平时拉柴火的事情都是肖忠坤拉，已经拉了好几车。出事当天吴秀琴让肖忠坤叫上肖忠兵一起去帮忙拉一天，下午4点左右的时候肖忠兵又提出去拉，肖忠坤说时间晚了不去了，吴秀琴也认为车子没有灯不去拉了，但是肖忠兵说“能拉一车好一车”，因此大家又一起去拉，后面肖忠兵就出了事故。出事后，肖远华拿得有钱给肖忠兵治疗。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 第一组证据，肖忠兵身份证复印件一份、户口本复印件一份。用于证明:肖忠兵基本身份信息和诉讼主体资格，以及被抚养人、赡养人的身份信息。经质证，被告肖忠坤、肖远华、吴秀琴对该证据无异议； 第二组证据，黔西南州中医院住院汇总清单、疾病证明书、住院记录、出院记录、手术记录、DR检查报告，共计20页。用于证明:肖忠兵因帮工受伤的事实及住院所产生的医疗费、误工费等损失。经质证，被告肖忠坤对该组证据的真实性无异议，但对该证据证明所产生的损失由肖忠坤承担有异议；被告肖远华、吴秀琴对该证据真实性无异议，但不应由肖远华、吴秀琴承担赔偿责任； 第三组证据，云南安的好残疾用具评估司法鉴定所司法鉴定意见书及器械发票。用于证明:肖忠兵因本次帮工受伤截肢的事实，以及小腿安装假肢单价金额14800元/具，需每三年换一次。经质证，被告肖忠坤认为该证据系原告肖忠兵自行委托鉴定机构进行鉴定，真实性请法庭核实，该证据不能证明原告肖忠兵的帮工性质；被告肖远华、吴秀琴认可原告肖忠兵受伤的事实，但产生的费用不应由肖远华、吴秀琴承担； 第四组证据，黔西南州人民医院法医司法鉴定所伤残鉴定报告和“三期”鉴定报告、鉴定票据。用于证明:本次原告受伤导致两处伤残的事实及鉴定费用。经质证，被告肖忠坤认为对该组证据的真实性无异议，但不认可该组证据的证明目的，肖忠坤不应承担赔偿责任；被告肖远华、吴秀琴质证意见同第三组证据质证意见一致； 第五组证据，册亨县坡妹镇走马村民委员会证明一份。用于证明:原告与被告存在帮工关系，肖忠兵因帮工受伤，经村委会调解多次未果。经质证，被告肖忠坤对该组证据有异议，认为该组证据不符合证据规定的形式要件，村委会进行调解不能证明双方有帮工与被帮工关系；被告肖远华、吴秀琴对该组证据有异议，不认可； 第六组证据，退款情况说明复印件一份。用于证明:肖忠兵受伤住院产生医疗费通过社保报销的部分，已退还社保局的事实。经质证，被告肖忠坤认为该组证据系复印件，不具有证据效力，且与本案无关联；被告肖远华、吴秀琴对该组证据有异议，不认可； 第七组证据，肖忠兵驾驶证复印件一份。用于证明：原告具备驾驶三轮摩托车的资格。经质证，被告肖忠坤、肖远华、吴秀琴对该组证据无异议； 第八组证据，肖忠坤名片一张。用于证明：肖忠坤烤酒卖的事实。经质证，被告肖忠坤、肖远华、吴秀琴对该组证据有异议，不予认可。 被告肖忠坤为证明其主张，向本院提交如下证据： 第一组证据，肖远华调查笔录一份。用于证明：事发当天肖忠坤和肖忠兵是为帮肖远华、吴秀琴拉柴火出的事故。柴火是肖远华和吴秀琴委托肖忠坤帮忙向康某家购买，购买柴火的钱是吴秀琴出的。下午去拉柴火是肖忠兵喊去的，涉案三轮车是肖忠兵几年前向肖忠信所购买，出事故时是肖忠兵驾驶。经质证，原告肖忠兵对该证据有异议，认为事故三轮车系肖忠兵多年前到兴仁煤矿上买的，对该证据的三性均不认可；被告肖远华、吴秀琴无异议； 第二组证据，刘武仙调查笔录一份。用于证明：刘武仙系康某的母亲，肖忠坤来购买柴的时候称其是帮父母肖远华和吴秀琴购买，用于加工豆腐。经质证，原告肖忠兵认为该证据系律师的调查笔录，不具备书证的证据规则，刘武仙应出庭接受法庭的调查；被告肖远华、吴秀琴对该证据无异议； 第三组证据，证人胡某的证言。用于证明：胡某系肖远华干女儿，肖忠坤是否烤酒卖不清楚，吴秀琴平时推豆腐卖，胡某送给吴秀琴的柴火，都是由肖忠坤去拉。经质证，原告肖忠兵认为该证人证言与本案无关；被告肖忠坤、肖远华、吴秀琴对该证据无异议。 本院依职权调取的证据有：第一组证据，证人康某证言。用于证明：康某的幺叔与肖忠坤妻子系亲戚关系，肖忠坤打听到康某有柴火出售后以350元向其购买柴火，对于购卖柴火的用途是肖忠坤对康某说因其母亲推豆腐卖需要用柴。事故发生时康某未在现场，不知道具体情况。经质证，原告肖忠兵认为肖忠坤的妻子与康某有亲戚关系，因此康某的证言不可信，购买柴火时肖忠兵并未在场，不清楚肖忠坤与康某是怎么协商的，吴秀琴推豆腐卖是事实，但发生事故当天拉的柴是肖忠坤用于烤酒售卖；被告肖忠坤、肖远华、吴秀琴对该证据无异议；第二组证据，证人肖某1的证言。用于证实：肖某1父亲与肖远华系亲弟兄，肖某1与肖忠坤、肖忠兵系堂兄弟关系，2018年2月21日早上肖忠坤叫肖某1去帮他家砍柴，当天早上去的人有肖忠坤、肖忠兵、吴秀琴、张祖英及肖某1，到拉柴的地点后大家一起把柴锯好拉到马路边，因为下雨没有拉柴回家，肖忠兵就先走路回家，肖某1临走时去试车，发现三轮车刹车有问题，刹不住车，肖某1对肖忠坤说车子有点毛病，肖忠坤说：“自家的车子自己懂”。后来肖某1便骑肖忠兵的摩托车回家，肖某1下午因为有事没有一起去拉柴，出事故的时候肖某1没有在场。肖忠坤对肖某1说柴是他买的，拉来做什么不清楚，平时肖忠坤烤酒售卖，发生事故的三轮车属于谁所有不清楚，但这几年一直是肖忠坤在使用，听肖忠坤说这辆三轮车是肖忠兵卖给他的。肖家很久以前就已分家，肖忠坤为一家，其父母肖远华、吴秀琴为一家，肖忠兵为一家，肖忠坤与父母肖远华、吴秀琴同住一排房屋，肖忠兵家另起房单住。经质证，原告肖忠兵对该证人证言无异议；被告肖忠坤认为肖某1证言只能证明上午去拉柴没有拉成的过程，但没有证明具体是帮谁拉柴，发生事故的三轮车是三年前肖忠兵卖给肖忠坤的，但一直没有付钱，事故发生后肖忠坤已将2000元的购车款支付给肖忠兵；被告肖远华、吴秀琴认为早上去拉柴的时候是肖忠兵骑的三轮车，张祖英与肖某1坐在三轮车上，肖忠坤是骑二轮摩托车，吴秀琴是走路去的，分家是事实，但肖忠坤是住在自家还没有建好房屋，肖忠坤的两个女儿与肖远华、吴秀琴同住一栋房屋，平时吃饭一起吃，所用的柴、水都是肖忠坤帮忙拉；第三组证据，证人廖某的证言。用于证实：肖远华系廖某认的舅舅，与肖远坤、肖忠兵以老表相称。事发前一天肖忠坤叫廖某去帮忙砍柴，廖某与肖忠坤一起去砍了一天，事故发生当天因廖某有事没去，不清楚发生的情况。肖忠坤叫廖某去帮忙砍柴的时候说用这些柴火来烧火做豆腐和烤酒。发生事故的三轮车是肖忠坤向肖忠兵购买的，具体价格不清楚，平时都是肖忠坤在使用该车，2017年肖忠坤还用该车帮廖某拉过柴火。经质证，原告肖忠兵、被告肖忠坤、肖远华、吴秀琴对该证人证言无异议；第四组证据，证人肖某2的证言。用于证明：肖某2系肖远华胞兄，肖忠兵受伤后，肖忠坤将10500元通过肖某2转交给肖忠兵，其中8500元是肖忠坤向肖忠兵买牛的钱，2000元是肖忠坤向肖忠兵购买三轮车的钱。经质证，原告肖忠兵、被告肖忠坤、肖远华、吴秀琴对该证人证言无异议。 本院对证据的分析认定。原告提交的1、2、3、4、5、7、8号证据及本院依职权调取的证据，与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源合法，予以采信；6号证据缺乏证据三性，不予认可。对被告肖忠坤提交的证据证人证言结合本案其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年春节期间，肖忠坤联系到茶园村村民康某家有柴火出售，由母亲吴秀琴出钱向康某购买位于册亨县“走马”（小地名）的木材做柴火。2018年2月20日，被告肖忠坤邀请案外人廖某到该地将购买的柴火砍断。次日上午6时许，被告肖忠坤又邀约原告肖忠兵及案外人肖某1为其拉柴回家，同行人员有肖忠坤妻子张祖英、母亲吴秀琴，到达地点后几人将柴火锯成截拉到公路边，因上午下雨没能将柴火拉回家，案外人肖某1在准备驾驶实际使用人为肖忠坤的涉案三轮摩托车回家时发现该车的刹车有问题，并当场告知被告肖忠坤，后由肖忠坤自己驾驶涉案三轮摩托车回家。当天下午4时左右，肖忠兵、肖忠坤、张祖英、吴秀琴再次到“走马”（小地名）处继续将柴火装车拉回家中，下午6时许，原告肖忠兵驾驶该涉案三轮摩托车运输柴火回家途中行驶至走××村××组“××”（小地名）处时，因三轮摩托车档位脱档无法进行制动，刹不住车，原告肖忠兵弃车跳下，由于车速过快，跳车后三轮摩托车侧翻压到肖忠兵双腿，造成肖忠兵受伤的交通事故。肖忠兵受伤后到黔西南州中医院住院治疗，经诊断为：1.右足毁损伤；2.右内踝骨折；3.左内外踝骨折；4.左踝皮肤撕裂伤；5.左膝关节皮肤擦伤。于2018年2月22日进行了右小腿中上段截肢术；左踝关节撕裂伤修复、原位皮瓣回植术。于2018年4月6日出院，住院44天，产生医疗费21909.27元。2019年1月16日，黔西南州人民医院司法鉴定所受贵州同根律师事务所的委托，对肖忠兵的伤残程度进行鉴定（评定）及误工期、护理期、营养期进行评定。该鉴定所于2019年2月23日分别作出黔西南州医司鉴［2019］法医临床鉴定第62号、63号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人肖忠兵此次外伤造成右小腿截肢术，构成七级伤残；2.被鉴定人肖忠兵此次外伤造成左踝关节功能丧失80%，构成九级伤残。同时鉴定被鉴定人肖忠兵此次外伤误工120-180日，护理30-90日，营养90日。2019年1月12日，云南安的好残疾用具评估司法鉴定所受肖忠兵的委托，对肖忠兵因截肢后需要安装的辅助器具种类名称、价格、使用年限进行鉴定。该鉴定所于2019年1月15日作出云安［2019］肢鉴字第005号鉴定意见书，鉴定意见为：小腿假肢单价14800元／具，本产品正常使用情况下，每三年更换一次。 另查明，原告肖忠兵与被告肖忠坤系同胞兄弟，被告肖远华、吴秀琴系原告肖忠兵、被告肖忠坤父母。原告肖忠兵、被告肖忠坤结婚后相继与父母分家独立居住。被告肖忠坤的房屋与被告肖远华、吴秀琴同排相邻，因本案事故发生时被告肖忠坤的房屋尚未建好，故被告肖忠坤的两个女儿与肖忠坤父母共同居住。被告肖远华原在外地工作，退休回家生活后因口味与家人不同独自开灶，被告吴秀琴多数时间与被告肖忠坤一家共同吃饭。原告肖忠兵为农业户籍，居住在农村，肖忠兵共有三个子女，其子萧愿鹏生于2007年12月16日，其长女萧愿沙生于2003年8月9日，其次女萧灵灵生于2005年1月16日。其父肖远华(本案被告)生于1947年11月10日，其母吴秀琴(本案被告)生于1948年1月19日。肖远华与吴秀琴共生育两个儿子肖忠坤、肖忠兵。事故发生时被告肖忠坤从事烤酒销售，被告吴秀琴加工豆腐售卖。肇事三轮车系肖忠兵于事故发生三年前转让给肖忠坤，事故发生前一直由肖忠坤管理使用，该车未投有交强险。肖忠兵机动车驾驶证为C1D证，具备驾驶三轮载货摩托车准驾车型资格。事故发生后，被告肖远华已给付原告肖忠兵医疗费52100元。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告肖忠兵与被告肖忠坤、肖远华、吴秀琴是否构成帮工与被帮工关系；二、原告肖忠兵主张的损失是否合理合法。关于争议焦点一，原告肖忠兵与被告肖忠坤、肖远华、吴秀琴是否构成帮工与被帮工关系？首先，从本案原、被告的陈述及证人肖某1与廖某证言证实，被告肖忠坤与肖远华、吴秀琴房屋同排相邻，平时生活起居关系紧密。被告肖忠坤在邀请肖某1与廖某帮忙时均称是帮自己拉柴使用，并告知廖某该柴火是用于烤酒和推豆腐。虽被告肖忠坤辩称该柴火系母亲吴秀琴出钱购买，庭审中被告吴秀琴也称购买柴火的钱系自己所出，但从被告肖忠坤在事故发生前从事烤酒销售和被告吴秀琴加工豆腐售卖，均需要柴火使用，加之被告肖忠坤与被告吴秀琴日常生活关系紧密，故不能排除所购买的柴火系双方共同使用。其次，该柴火从购买和组织人员砍柴拉柴回家一系列过程中，均是被告肖忠坤着手经办处理，且在事故发生当天，原告肖忠兵前往“走马”（小地名）处拉柴是因被告肖忠坤与之联系要求肖忠兵为自己拉柴，原告肖忠兵是基于被告肖忠坤的邀约前往帮忙。故原告肖忠兵与被告肖忠坤之间成立义务帮工关系。肖忠兵与肖远华、吴秀琴之间的帮工关系，实质系肖忠兵履行对父母的赡养抚助义务，并且在肖忠兵此次受伤的治疗过程中，肖远华、吴秀琴已支付肖忠兵经济补偿5万余元。故被告肖远华、吴秀琴对原告肖忠兵的此次受伤不再承担赔偿责任。原告肖忠兵在实施帮工行为中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”之规定，被告肖忠坤应对原告肖忠兵的受伤承担赔偿责任。原告肖忠兵系完全民事行为能力人，并已取得三轮摩托车驾驶证，驾驶前应对车辆的安全性进行检查，在驾驶存在故障隐患的三轮载货摩托车时，缺乏安全意识而引发交通事故，对此次事故的发生具有重大过失，原告肖忠兵亦应对自身受伤承担责任。结合上述事实，本院酌情确认原告肖忠兵对此次事故造成的损害后果自行承担60%的责任，被告肖忠坤承担40%的责任。 关于争议焦点二，原告肖忠兵主张的损失是否合理合法； 1.医疗费：原告主张21909.27元，有医院票据为证，本院予以确认； 2.鉴定费1300元，系实际产生费用，本院予以确认； 3.交通费及住宿费，原告住院及到云南昆明安装假肢、鉴定，往返需产生交通费及住宿费，虽无相关票据，但实际产生费用是事实，根据本案实际，本院酌情考虑2000元； 4.住院伙食补助费，原告住院44天，按贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内100元/人/天计算,为4400元(100元/天×44天)，原告主张的天数有误，本院予以纠正； 5.护理费，原告肖忠兵经鉴定评定护理期为30-90日，原告主张每天按100元计算，在法律规定范围内，但原告主张的天数过多，本院综合调整为60日，即100元/天×60天=6000元； 6.营养费，原告肖忠兵经鉴定评定营养期为90日，原告诉请每天100元计算的标准过高，本院酌情调整为每天30元，即为30元/天×90天=2700元； 7.误工费，原告肖忠兵经鉴定评定误工期120-180日，本院综合调整为150天，参照2017年农、林、牧、渔业年平均工资标准58198元/年计算，即：58198元÷365天×150天=23850元，原告主张32760元过高，本院依法予以调整； 8.组件式小腿假肢安装费38000元，有票据为证，本院予以确认; 9.小腿假肢133200元(单价14800，每三年更换一次，计算至75岁，按照9次计算)，符合法律规定，本院予以确认； 10.残疾赔偿金，原告肖忠兵诉请残疾赔偿金为77728元，未超过国家法律规定，本院予以支持； 11.被扶养人生活费，按上年度农村居民人均年生活消费支出8299元计算，萧愿鹏的生活费为8299元/年×8年×(40%+3%)÷2=14274.28元；萧愿沙的生活费为8299元/年×4年×(40%+3%)÷2=7137.14元；萧灵灵的生活费为8299元/年×6年×(40%+3%)÷2=10705.71元；吴秀琴的生活费为8299元/年×11年×(40%+3%)÷2=19627.14元。以上合计51744.27元。因肖远华是退休工人，有退休工资领取，不符合被扶养人情节。原告肖忠兵主张的被扶养人生活费过高，本院依法予以调整。 12.精神损害抚慰金，原告肖忠兵的伤残等级经鉴定分别评定为七级伤残和九级伤残，原告肖忠兵确遭受相应的精神损害，但原告肖忠兵主张50000元精神抚慰金偏高，本院调整为5000元。 上述1-12项的损失共计367831.54元，由原告自行承担60%的责任即220698.92元，被告肖忠坤承担40%即147132.62元。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告肖忠坤于本判决生效之日起三十日内赔偿原告肖忠兵因本次事故受伤所产生的残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金等经济损失的40%即147132.62元； 二、驳回原告肖忠兵的其他诉讼请求。 若未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1277元，由原告肖忠兵承担766元，被告肖忠坤承担511元（该款原告已垫付，由被告肖忠坤支付给原告，履行期限同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不如期履行义务，权利人可在履行期届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  韦正富 审 判 员  李佳平 人民陪审员  邓露甜 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  韦启杰 附：引用法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。 帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。 第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。