广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0111执异119号申请人（申请执行人）：王本日，男，1940年1月30日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托代理人：胡有为，湖南湘鼎律师事务所律师。委托代理人：詹庆丰，湖南湘鼎律师事务所律师。被执行人：钟艳桃（又名钟丽桃），女，1970年2月1日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：杨捷，广东合慧益律师事务所律师。委托代理人：谢祺祥，广东英盟律师事务所律师。被执行人：李宜兴，男，1962年3月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：李宜彪，男，1965年4月26日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：李平景，男，1980年6月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：邓宜娟，女，1973年3月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（第三人）：钟丽琼，女，1940年7月21日出生，汉族，住广州市白云区井岗大道北街**。（公民身份号码）被申请人（第三人）：邓炽森，男，1963年10月11日出生，汉族，，住广州市白云区井岗上社南街二巷**（公民身份号码）被申请人（第三人）：邓炽银，男，1970年10月6日出生，汉族，，住广州市白云区井岗大道北街**（公民身份号码）被申请人（第三人）：邓少平，女，1965年12月3日出生，汉族，住，住广州市白云区五丰西社街三巷**公民身份号码）被申请人（第三人）：邓凤娟，女，1968年4月2日出生，汉族，住广，住广州市白云区井岗大道北街**民身份号码）上述五被申请人共同委托代理人：杨捷，广东合慧益律师事务所律师。上述五被申请人共同委托代理人：谢祺祥，广东英盟律师事务所律师。本院在执行申请执行人王本日与被执行人钟艳桃、邓细南、李宜兴、李宜彪、李平景、邓宜娟提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人王本日向本院申请变更、追加被申请人钟丽琼、邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请人王本日的委托代理人胡有为，被执行人钟艳桃与被申请人钟丽琼、邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟的共同委托代理人杨捷、谢祺祥等到庭参加了听证；被执行人李宜兴、李宜彪、李平景、邓宜娟等经本院合法传唤，均未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人王本日称，申请人王本日与被执行人钟艳桃、邓细南、李宜兴、李宜彪、李平景、邓宜娟等之间的提供劳务者受害责任纠纷一案，法院已经根据生效〔2011〕穗云法花民一初字第984号民事判决书以〔2013〕穗云法执字第3477号立案执行。执行期间，被执行人邓细南死亡，其留有穗郊字第××号宅基地及该宅基地上房屋一套等遗产。由于被申请人钟丽琼、邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟均系被执行人邓细南第一顺位的法定继承人，而五被申请人继承邓细南遗产应当清偿被继承人的债务，故申请人王本日为维护自身合法权益，现请求追加被申请人钟丽琼、邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟为〔2013〕穗云法执字第3477号执行案的被执行人，要求被申请人钟丽琼、邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟在继承被执行人邓细南遗产的范围内承担连带清偿责任。被执行人钟艳桃称，钟艳桃不同意申请人王本日的申请请求，请求法院予以驳回。首先，〔2013〕穗云法执字第3477号案的被执行人邓细南已于2014年2月26日死亡，其死亡时未留下任何遗产，申请人王本日所提及的穗郊字第194130号宅基地上的两层房屋，就是〔2011〕穗云法花民一初字第984号案所提及的房屋，有关房屋在该案发生时已被拆除了一、二层楼面以及房屋内部间隔、楼梯，只剩下外墙，已不能作为房屋存在，因此，在邓细南死亡时留下的只是一个房屋被拆除后的一个残值，即邓细南死亡时没有留下任何遗产。其次，邓细南死亡后，被申请人钟丽琼、邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟并没有办理继承邓细南任何财产的继承析产手续，不存在在继承遗产的范围之内承担责任的情形。最后，目前穗郊字第194130号宅基地上的五层框架房屋实际是由被申请人邓炽银向其姐姐邓凤娟（即被申请人邓凤娟）借款建造的，该房屋是于2015年3、4月份建成的，故目前该宅基地上的房屋并不属于被执行人邓细南的遗产范围内。基于以上理由，被执行人钟艳桃请求法院依法驳回申请人王本日的追加申请。被执行人李宜兴称，无述称。被执行人李宜彪称，无述称。被执行人李平景称，无述称。被执行人邓宜娟称，无述称。被申请人钟丽琼、邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟共同称，被申请人钟丽琼、邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟不同意申请人王本日的申请请求，请求法院予以驳回。首先，〔2013〕穗云法执字第3477号案的被执行人邓细南已于2014年2月26日死亡，其死亡时未留下任何遗产，申请人王本日所提及的穗郊字第194130号宅基地上的两层房屋，就是〔2011〕穗云法花民一初字第984号案所提及的房屋，有关房屋在该案发生时已被拆除了一、二层楼面以及房屋内部间隔、楼梯，只剩下外墙，已不能作为房屋存在，因此，在邓细南死亡时留下的只是一个房屋被拆除后的一个残值，即邓细南死亡时没有留下任何遗产。其次，邓细南死亡后，被申请人钟丽琼、邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟并没有办理继承邓细南任何财产的继承析产手续，不存在在继承遗产的范围之内承担责任的情形。最后，目前穗郊字第194130号宅基地上的五层框架房屋实际是由被申请人邓炽银向其姐姐邓凤娟（即被申请人邓凤娟）借款建造的，该房屋是于2015年3、4月份建成的，故目前该宅基地上的房屋并不属于被执行人邓细南的遗产范围内。基于以上理由，被申请人钟丽琼、邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟请求法院依法驳回申请人王本日的追加申请。本院查明，根据生效的〔2011〕穗云法花民一初字第984号民事判决书，王本日向本院提出强制执行申请，申请执行的内容为要求李宜兴向其赔偿118777.16元、李宜彪向其赔偿121777.16元、李平景向其赔偿121777.16元、邓宜娟向其赔偿121777.16元以及钟艳桃、邓细南在182665.74元范围内共同对判决第一、二、三、四、五项负连带赔偿责任等，本院于2013年6月21日以〔2013〕穗云法执字第3477号对该案立案执行（执行标的为487108元，执行费为8607元）。执行过程中，本院依职权查询了李宜兴、李宜彪、李平景、邓宜娟、钟艳桃、邓细南名下的财产情况，除依法扣划被执行人邓细南银行存款843.55元外，暂未发现被执行人李宜兴、李宜彪、李平景、邓宜娟、钟艳桃、邓细南名下有其他可供执行的财产，本院遂于2013年11月13日以〔2013〕穗云法执字第3477号执行裁定终结了本次执行程序；另，在案件强制执行期间，本院曾于2014年1月10日查封了被执行人邓细南名下位于广州市白云区神山镇井岗村2社的宅基地房屋（宅基地证号：穗郊字：穗郊字第××号被执行人邓细南（原公民身份号码）已于2014年2月26日去世，而申请人王本日认为被申请人钟丽琼、邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟均系被执行人邓细南第一顺位的法定继承人，五被申请人应当在所继承邓细南遗产范围内清偿被继承人邓细南的债务，故提出本执行异议，申请变更、追加被申请人钟丽琼、邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟为案件被执行人。经查，涉案〔2011〕穗云法花民一初字第984号民事判决书的作出时间为2012年10月19日，判决内容为“一、在本判决生效之日起5日内，李宜兴赔偿王本日医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、住宿费、交通费、精神损害赔偿金118777.16元。二、在本判决生效之日起5日内，李宜彪赔偿王本日医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、住宿费、交通费、精神损害赔偿金121777.16元。三、在本判决生效之日起5日内，李平景赔偿王本日医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、住宿费、交通费、精神损害赔偿金121777.16元。四、在本判决生效之日起5日内，邓宜娟赔偿王本日医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、住宿费、交通费、精神损害赔偿金121777.16元。五、李宜兴、李宜彪、李平景、邓宜娟并相互负连带赔偿责任。六、钟艳桃、邓细南在182665.74元的范围内共同对上述判决第一、二、三、四、五项负连带赔偿责任。七、驳回王本日的其他诉讼请求”等；判后，无当事人上诉，判决生效时间为2013年3月18日。申请人王本日为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了〔2019〕粤01**民调令179号《律师调查令〔回执〕》（该回执由广州市白云区江高镇井岗村民委员会出具，内容为“……你院受理申请执行人王本日与被执行人钟艳桃、邓细南、李宜兴、李宜彬提供劳务者受害责任纠纷一案律师调查令……现提供如下证明材料：1、邓细南大儿子邓炽森（身份证号不详）小儿子邓炽银，即钟艳桃之夫（身份证号不详）2、邓细南配偶及女儿的姓名及身份证号均不清楚，邓细南两儿两女，无其他子女。特此证明……”）、〔2019〕粤01**民调令180号《律师调查令〔回执〕》（该回执由广州市公安局白云区分局神山派出所于2019年3月28日出具，内容为“……你院受理申请执行人王本日与被执行人钟艳桃、邓细南、李宜兴、李宜彬提供劳务者受害责任纠纷一案律师调查令……现提供如下证明材料：1、邓细南死亡注销证明，其配偶钟丽琼，女:邓少平、女:邓凤娟、子:邓炽森、子:邓炽银；2、钟艳桃户籍信息，其配偶邓炽银……”）、《户口注销证明》（该证明由广州市公安局白云区分局于2019年3月28日出具，证明内容为“原我辖区居民邓细南，身份证号码:性别:男，1937年05月01日出生，原户口，原户口在广东省广州市白云区井岗大道北街**亡，户口已注销……注销日期:2014年07月24日……”）等材料。听证审查中，被执行人钟艳桃及被申请人钟丽琼、邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟均明确表示：由于邓细南的父母均已早于邓细南去世多年，而邓细南与妻子钟丽琼共生育有邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟等四名子女，钟艳桃则为邓炽银的配偶，故邓细南的法定第一顺序继承人为被申请人钟丽琼、邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟；另，邓细南去世时没有留下遗嘱；由于邓细南去世时没有留下遗产，故五被申请人也并未作出过放弃继承邓细南遗产的意思表示，更不存在对邓细南的遗产进行继承分割处理；穗郊字第194130号宅基地证所涉原有的两层房屋实际在涉案事件发生时已被拆除，后，邓炽银向邓凤娟借资在被拆除两层房屋的原址上新建了现有五层房屋（2015年3、4月份建成）并与妻子钟艳桃、子女及钟丽琼居住使用；因新建该五层房屋时并没有办理规划报建手续，该房屋也没有取得产权凭证，只是一直沿用穗郊字第194130号宅基地证，故不能确定该房屋的所有权归属。本院认为，根据法律的规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”。本案中，根据生效〔2011〕穗云法花民一初字第984号民事判决书，邓细南确实负有与钟艳桃共同在182665.74元的范围内向申请人王本日承担赔偿责任等义务；由于被执行人邓细南在案件强制执行期间于2014年2月26日死亡，而被申请人钟丽琼、邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟系被执行人邓细南的第一顺位法定继承人，五被申请人在被执行人邓细南去世后既未作出过放弃继承邓细南遗产的意思表示，也没有对邓细南的遗产进行清理、继承及分割处理；同时，被申请人钟丽琼、邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟虽然主张穗郊字第194130号宅基地证上原有两层房屋已在20**年时被拆除了，邓细南就此已没有留下遗产，案涉宅基地上现有五层房屋是邓炽银在拆除原有两层房屋的原址上借资新建的房屋（该新建的房屋无报建亦无权属证明），但五被申请人对有关房屋的所有权归属也表示不能确定，而现有宅基地证信息显示，位于广州市白云区神山镇井岗村2社宅基地房屋（宅基地证号：穗郊字第：穗郊字第××号为被执行人邓细南；因此，申请人王本日现申请变更、追加钟丽琼、邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟为被执行人的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：一、变更、追加钟丽琼、邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟为〔2013〕穗云法执字第3477号案的被执行人；二、钟丽琼、邓炽森、邓炽银、邓少平、邓凤娟在继承邓细南的遗产范围内对〔2011〕穗云法花民一初字第984号民事判决书所确定的邓细南应承担之金钱债务承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长  刘**审判员  贺 恒审判员  高 静二〇二〇年十二月一日书记员  罗颖欣