河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终5944号 上诉人（原审被告）：宋剑，男。 被上诉人（原审原告）：李秉深，男。 原审被告：马国青，女。 委托诉讼代理人：宋剑（马国青之夫），男。 上诉人宋剑因与被上诉人李秉深及原审被告马国青民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋剑上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。一、2016年2月16日上诉人向被上诉人借款15万元，2016年2月3日上诉人向被上诉人借款10万元，两笔借款双方未约定利息，未约定还款期限，有借条为证。上诉人先后9次偿还被上诉人本金14万元，一审 2 法院将偿还的本金作为利息作出错误判决，且有的利息超过4分/月，仅2016年2月16日借款15万元至2017年6月19日就认定利息103000元，月息达4.29分，严重损害上诉人合法权益。二、一审法院在未传唤上诉人的情况下直接公告传唤，造成上诉人缺席的严重后果。1、一审判决称立案日期为2020年2月15日虚假，该日为周六且为疫情期间，立案庭没有上班；2、起诉状中已列明上诉人电话，但一审法院未以传票、电话或发信息方式告知上诉人，直接公告传唤，导致上诉人不能出庭应诉，给上诉人造成严重经济损失。 李秉深辩称，借款应当支付利息的理由：1、2013年10月14日借款凭证约定月息2%，且每个月都按时按量支付给被上诉人。2、2016年2月16日出具借条时，15万元借款2月13日付利息3000元，10万元借款2月3日付利息2000元，充分证明利息按月息2分支付的。3、2016年2月16日打借条时上诉人说“利息按月二分给着呢，我还欠你一个月的利息过几天给了你，算算账再说吧，你先拿好这个条子。”4、2016年5月19日上诉人给被上诉人转款4万元，没有谈利息的事，被上诉人感觉不对劲便约上诉人见面，但上诉人迟迟不给机会，有时不接电话，后被上诉人开始就借款及利息的事准备证据。5、电话录音中上诉人称“嗯，先把那个本金处理完，剩下的利息要回钱来了再给利息。”6、录音中被上诉人问“你要是要回了再给那利息是不”，上诉人答“对对对就是那么着，先把本金拿回去。”7、微信记录证明双方谈论本金和利息，上诉人立即撤回了他回答的话。8、微信记录中被上诉人说“关于后来这段时间的利息问题你2019年8月3日说按月息1分给我，显的太少了，可以按一分五。”上诉人回话表示同意。上诉人称一审判决认定15万元借款至2017年 3 6月19日利息103000元月息4.29分，对此上诉人应明确指出一审判决哪句话作出了该项认定。 李秉深向一审法院起诉请求：1、判令宋剑、马国青偿还李秉深（一）2016年2月16日借款15万元及自借款日至15万元还完日止的利息，利息按月息2分计算；（二）2016年2月3日借款10万元及自借款日至10万元还完日止的利息，利息按月息2分计算。借款本金共计25万元；2、诉讼费用由宋剑、马国青承担。 一审法院认定事实：2013年4月14日宋剑向李秉深借款20万元，借款期限6个月，月利率2%。宋剑偿还李秉深部分借款后，于2016年2月16日给李秉深打下一张15万元的借条。2015年，李秉深又通过银行转账分两笔（78000元和22000元）转给宋剑款10万元。2016年2月3日，宋剑将该借款10万元给李秉深打下借条。之后，宋剑仍按照月利率2%支付李秉深上述两笔借款利息。上述两笔借款利息支付时间及数额分别为，10万元利息给付时间和金额：2016年1月3日给付利息2000元、2017年12月20日给付利息20000元、2018年4月1日给付利息10000元、2018年8月13日给付利息10000元，以上共计支付10万借款利息42000元。15万元利息给付时间和金额：2016年1月13日给付利息3000元、2016年5月19日给付利息40000元、2016年6月29日给付利息10000元、2016年9月14日给付利息10000元、2016年9月29日给付利息10000元、2017年1月26日给付利息10000元、2017年6月19日给付利息20000元，以上共计支付15万借款利息103000元。庭审后，李秉深表示要求将借款本金25万元偿还，并将借款利息偿还至起诉之日即可。经对李秉深提交还款明细的核算，同时根据相关法律规定，对宋剑所欠李 4 秉深15万元和10万元两笔借款本金及所欠利息认定如下：截至起诉之日，宋剑共欠李秉深借款本金25万元、借款利息95800元。另，李秉深诉称马国青与宋剑系夫妻关系，并要求其共同承担还款责任，但李秉深未提供相关证据予以证明，故对此不予采信。上述事实有李秉深提交的借条、借款凭证、电话录音、光盘、中国建设银行交易明细、中国农业银行交易明细、中国工商银行历史明细、微信聊天截图、询问笔录及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。宋剑借李秉深款25万元，并按照月利率2分支付借款利息，有宋剑所打借条及微信记录、银行交易明细为证，事实清楚，予以确认。宋剑经传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。故此，宋剑对所欠李秉深款项承担偿还责任。李秉深要求马国青共同承担偿还责任无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告宋剑自本判决书生效之日起十日内给付原告李秉深借款本金及利息共计345800元；二、驳回原告李秉深其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告宋剑负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对一审中被上诉人李秉深提交的证据，上诉人宋剑质证如下：1.对电话录音不再播放，我也不认可，双方电话中所说的内容有可能与事实不符；2.对被上诉人自己制作的对账明细不认可，与我无关；3.对微信聊天截图不认可，微信聊天记录中都是被上诉人说的利息，我没有承认；4.建设银行交易明细、农业银行交易明细、工商银行历史明细真 5 实性认可，但是我向被上诉人借款是2016年，2013年4月14日的借款已经还清了，借款本金25万元，利息是2分，2016年2月16日、2月3日两张条子转了一下已经结清，不是实际还钱；5.借条、借款凭证真实性认可。关于2013年出借20万元的日期，庭审中被上诉人称以借款凭证及银行回单为准，应是2013年10月14日，一审中陈述有误。关于两个借条形成过程，上诉人称认可被上诉人陈述的借条来历，2013年借款凭证约定月息2%，两笔款每月我按2分还息，2016年双方商定停息付本，2016年2月3日让被上诉人收回原10万元借据，重新打了一个10万元的借条，此借条没有约定利息和还款期限，2016年2月16日被上诉人交回了2013年以前的借据，双方商定停息付本，给被上诉人出具15万元借条，该借据也无约定利息和还款期限。关于还款情况，上诉人称：一共还了10次，2016年5月19日还款4万元、6月29日1万元、8月27日2万元、9月14日1万元、9月28日1万元、2017年1月26日1万元、6月16日2万元、12月20日2万元、2018年4月1日1万元、4月18日1万元，以上共还本金16万元，尚欠本金9万元。被上诉人认可上诉人上述还款情况。关于借条中为何未书写利息，被上诉人陈述“上诉人说以前就是按2分给的，过几天算下账，打条时就欠着一个月利息，说钱要回来以后一分不少给我，我要求上诉人写，他说不用写，后来我给他打电话和微信都谈利息的问题，他有的回答有的不回答，有几次在微信上上诉人说到利息就马上撤回了。”对当事人争议的事实，本院认定如下：双方当事人在2016年2月3日、16日两张借条中未约定利息，之后上诉人共计还款16万元。 本院认为，上诉人提出一审法院未依法向其送达应诉手续。 6 在诉状中已载明上诉人电话号码且通讯畅通的情况下，一审法院至上诉人户籍地送达并因家中长期无人未能直接送达，虽有村委会出具证明证实该情况，但卷中未有法院通过电话方式与上诉人联系的相关工作记录，一审法院未穷尽送达手段即适用公告送达方式不妥；但因二审期间本院已组织当事人对一审中的证据进行质证，上诉人提出了抗辩主张且未提交证据，充分行使了诉讼权利，故该程序问题已经修复。就案件实体审理，双方当事人争议焦点主要为案涉借款是否约定利息。双方当事人均认可案涉借条系由原有借款转化而来，被上诉人起诉主张双方仍按原借款约定的利息履行，上诉人虽认可原借款利息，但抗辩主张其出具案涉借条时双方约定停止计付利息，停息付本。对此应根据借条内容、借条实际履行情况及其他证据综合进行认定。2016年2月3日、16日上诉人就原借款重新出具借条，借条中并无关于利息的书面约定；出具借条后上诉人偿还部分款项，但还款数额均为整数且还款时间不能体现出与利息相关联的规律性，与被上诉人所述的约定利息给付金额和时间并不相符。被上诉人所述上诉人2016年1月3日、13日还息2000元、3000元的行为，均发生于2月3日、16日上诉人重新出具借条之前，因此不能以在先的履行行为佐证双方此后仍有利息约定的主张。此外，双方后续协商还款过程中，对于被上诉人提出还息的要求，上诉人亦无明确认可的相关表述。据此，被上诉人主张上诉人出具案涉的两张借条时双方存在利息约定，理据不足，应承担举证不能的不利后果，该主张不能成立。借条出具后上诉人后续还款应认定为偿还借款本金，根据双方认可的还款数额16万元计算，上诉人尚欠被上诉人借款本金9万元（25万元-16万元）。 综上所述，上诉人宋剑的上诉请求成立，本院予以支持。依 7 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初514号民事判决； 二、宋剑于本判决生效之日起十日内偿还李秉深借款9万元； 三、驳回李秉深其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5050元，由李秉深负担3736元，宋剑负担1314元；二审案件受理费5050元，由李秉深负担3736元，宋剑负担1314元。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 露 书 记 员 齐亚卿