陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2783号 上诉人（原审被告）：彬县秦润驾培考务中心有限公司，住所地：陕西省彬州市，统一社会信用代码：91610427MA6XNEQD3A。 法定代表人：李映鱼。 被上诉人（原审原告）：谭晓军，男，1971年9月26日生，汉族，高中文化程度，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张宝社，陕西彬州律师事务所律师。 原审第三人：李永茂，男，1973年5月28日生，汉族，在西安市公安局工作，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 上诉人彬县秦润驾培考务中心有限公司（以下简称秦润驾培公司）因与被上诉人谭晓军、原审第三人李永茂建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省彬州市人民法院（2020）陕0482民初407号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人请求：1、撤销陕西省彬州市人民法院（2020）陕0482民初407号民事判决书，判决驳回被上诉人诉请；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由如下：1、被上诉人的工程款大约为30万元，上诉人已向被上诉人及其家属支付完毕，不存在拖欠工程款的情形。2、李永茂虽与上诉人的股东存在亲属关系，但并非上诉人授权的代理人，无权代表上诉人向被上诉人出具文件，且李永茂出具的材料上也没有加盖上诉人的公章，该材料对上诉人不产生拘束力。 被上诉人答辩认为一审判决事实清楚，适用法律及判决结果正确，请驳回上诉，维持原判。 被上诉人谭晓军在一审的诉请为：1、判令被告支付拖欠原告的工程款100万元及逾期利息（按银行同期利率从结算之日计算至实际支付之日）;2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：被告秦润驾培公司于2017年8月28月注册成立领取了营业执照，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人李映鱼。公司股东为李映鱼和李妙，各占股权50%。周某某任公司经理。第三人李永茂与周某某系夫妻关系，股东李妙系李永茂表妹。被告秦润驾培公司筹建时，周某某任该公司筹建处负责人。原告经第三人李永茂及周某某介绍，为被告秦润驾培公司修建驾照考试场地。但原、被告之间未签订书面施工合同，也未就竣工验收及工程款支付相关事项进行书面约定。原告实际施工时间是2017年6月至当年后季，施工结束后，被告秦润驾培公司未向原告支付工程款。2018年10月8日，经第三人李永茂、原告谭晓军结算后，李永茂向原告谭晓军出具了书面材料一份，内容为：“经李永茂、谭晓军友好协商，同意双方达成如下一致意见：工程结算单总价款为1118955元，双方最终确认为100万元整。（大写壹佰万元整）李永茂2018.10.8”。2018年11月26日，周某某向原告谭晓军名下银行卡账户转账5万元，2018年11月27日，周某某向原告谭晓军银行卡账户转账5万元。现原、被告对原告具体的工程施工量发生争议，已无法进行司法鉴定。 另查明，被告秦润驾培公司注册成立后，由于股东之间发生矛盾，公司未能正常进行经营，涉及多起诉讼，公司进入僵局。2018年2月4日彬县行政审批局调查该公司法定代表人李映鱼时，其在笔录中称：2017年8月他和李永茂口头协定两人合伙准备在彬县注册成立秦润公司办驾校。注册时，因李永茂是公职人员，李永茂让他表妹李妙来公司当股东。 以上事实，有原告提供的秦润驾培考场施工账单明细单、第三人李永茂出具的工程总价款条据、原告代理人调查笔录两份、民事裁定书、微信聊天记录、（2018）陕0482行初12号行政裁定书、听证报告、彬县行政审批局调查笔录、被告提供的转账记录、证人阮某某、李某某出庭作证等证据在案佐证。 一审法院认为,原告为被告修建驾照考试场地，双方虽未签订书面合同，但原告实际进行了施工，被告应当向原告支付相应工程款。原告提供的施工账单明细和第三人李永茂出具的书面协商材料，证明工程总价款为1118955元，后经原告与第三人协商，一致确认最终价款为100万元。被告认为该数额系第三人单方面认可，无被告公司盖章确认，被告不认可。第三人认为，是原告胁迫其所写，亦不认可。本院审查认为，第三人李永茂妻子周某某系被告公司筹建处负责人，公司成立后任经理，系公司的实际负责人之一。原告是经李永茂、周某某介绍承包了被告的工程，李永茂虽然不是公司负责人，但实际参与了公司的多项事务。且公司法定代表人李映鱼陈述，是他和李永茂准备合伙成立公司，因李永茂系公职人员，注册时李妙为股东，李妙系李永茂表妹。故李永茂也是公司的发起人之一。该公司成立后不久，因股东之间发生矛盾，公司陷入僵局。因此，原告找李永茂、周某某夫妇索要工程款，并无不妥。第三人李永茂称其是在原告威逼下书写的条据，但第三人事后并未报警，也未申请人民法院撤销，且该条据附有详细的工程项目名称、数量及金额，故被告及第三人辩解意见不予采纳。第三人李永茂给原告出具的条据确认工程总价款为100万元，应予认定。被告提供转账记录证明其向原告账户分两次共转账10万元，用于支付工程款。原告认为该款与本案无关，系李永茂退给原告的款。原告无证据，且该款系第三人出具条据后，周某某支付，故本院予以认定。周某某称其向原告儿子谭柯现金汇款5万元系支付原告工程款，原告认为该转账与本案无关。因谭柯系案外人，且该笔款转款时间在李永茂出具条据之前，本院不予采纳。被告认为其公司向原告代买过材料款3万余元、原告拿走新疆和田玉一块价值12万元、原告的民工在被告公司吃饭未付伙食费4.8万元。原告否认，被告虽提供证人阮某某、李某某出庭作证，但两名证人与李永茂、周某某均有特殊关系，且证言并不详尽，对材料款、和田玉及伙食费应如何支付并不清楚，且第三人与原告结算时，并未提出该部分费用，故不予认定。原告要求被告支付工程款100万元，被告已向原告支付10万元，还应再向原告支付90万元。原告要求按银行同期利率支付逾期利息，应予支持。但从结算次日即2018年10月9日起至2019年8月19日应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算。遂判决：被告彬县秦润驾培考务中心有限公司向原告谭晓军支付工程款90万元，并从2018年10月9日起至2019年8月19日应按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；从2019年8月20日起至实际给付之日，按年利率4.25%计算支付利息。 二审中，上诉人未到庭，法庭与被上诉人进行了谈话。被上诉人对上诉人在一审提交的证据中，对其儿子谭柯汇款解释为此前李永茂给其介绍工程收取费用，但最终未果，经协商退回的费用。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为：上诉人与被上诉人之间虽未签订书面合同，但被上诉人已经实际完成了部分施工内容，现因上诉人原因工程无法继续进行，上诉人应对被上诉人前期施工的工程价款进行清偿。 第三人李永茂虽在工商登记中并未显示为上诉人公司的法定代表人和股东，但其妻子周某某在上诉人处担任经理，其表妹李妙为公司股东。上诉人公司法定代表人陈述李永茂为该公司的隐名股东，占股60%。且本案施工事宜的前期协商及后期的结算均由李永茂出面。因此综合判断，李永茂并非其所述的介绍人，其应有权代表上诉人与被上诉人进行结算。 原审第三人李永茂提出的自己系收到胁迫情形之下与被上诉人进行的结算，但并未提供可信证据，也没有及时申请撤销。因此其此节情节不予认定，工程量及价款按照结算协议的数字确认。 关于工程款的支付，上诉人一方提交的证据较多，但只有付给被上诉人的10万元系银行转账，可以作为工程款支付的有效证据予以认定，其余证据均不能认定为向被上诉人支付工程款的有效证据。 综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元由上诉人秦润驾培公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 葆 审判员  王 磊 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵茜儒 1