贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终1812号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝涛，贵州黔翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢某某，男，1981年5月19日生，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财保贵阳支公司”）因与被上诉人谢某某责任保险合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人平安财保贵阳支公司上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、结合受害人医院首诊病例，死者是从两米高的楼梯摔伤，非交通事故致伤，谢某某现以交通事故主张赔偿，缺乏事实依据；2、交警队仅在谢某某提交的原告自述材料上盖章并写明情况属实，不能说明是该自述材料是谢某某所写属实还是内容属实。本次事故无监控、无相关公安笔录证实，交通事故是否客观发生，无法核实，二审法院应该结合案件事实审查交通事故是否属实。被上诉人谢某某二审答辩：1、答辩人已经提供经公安机关交警部门确认的《交通事故经过》，且与答辩人所提交的当地村委会及死者所在地人民调解委员会了解事实后主持达成的《调解协议》等证据相互印证。入院记录之所以表述为“姚氏从3.5米高的楼梯上摔下”系死者家属为尽快使伤者得到救助而由死者家属进行陈述的。此外，答辩人已于2019年10月26日向公安机关报警并向答辩人申报保险，故结合全案证据，通过逻辑认定可知本案的交通事故发生系客观事实。2、答辩人基于交通事故已向死者家属赔偿128000元，该数额低于正常情况下的死亡赔偿金，并无不当。交强险的赔偿限额为122000元，答辩人现在保险限额内向被答辩人主张赔偿也无不当。谢某某一审起诉请求：1.请求平安财保贵阳支公司在交强险保险限额内赔偿谢某某交通事故损失128000元；2.诉讼费由平安财保贵阳支公司承担。一审认定事实如下：2019年10月23日，谢某某驾驶贵Ｊ×××**号小型面包车在西秀区倒车时将姚氏（1938年2月6日生）挂倒，造成姚氏受伤的交通事故。同日姚氏被送往安顺市人民医院住院治疗至2019年10月28日，支付医疗费26641.45元。2019年10月28日姚氏被其亲属接回家中，同日14时30分许在家中死亡。2019年11月1日，谢某某与案涉交通事故死者姚氏家属经西秀区黄腊布依族苗族乡嘉惠村人民调解委员会和长顺县广顺镇马路村村民委员会共同主持调解达成调解协议，谢某某向死者姚氏家属赔偿支付了死亡赔偿金、丧葬费等费用共计128000元。后谢某某向平安财保贵阳支公司索赔未果，致成诉讼。在审理中，谢某某变更第1项诉讼请求为：主张**安财保贵阳支公司在交强险保险限额内赔偿谢某某交通事故经济损失122000元。同时查明，贵Ｊ×××**号小型面包车的所有人为谢某某，该车在平安财保贵阳支公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2019年1月4日17：00至2020年1月4日24时止，交强险责任限额为122000元。一审认为：谢某某与案涉交通事故受害人姚氏家属签订的《调解协议书》，谢某某据该协议向死者姚氏家属赔偿支付了死亡赔偿金、丧葬费等费用共计128000元，双方的行为未违反法律规定，一审予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案贵Ｊ×××**号小型面包车在被告投有交强险，谢某某作为贵Ｊ×××**号小型面包车所有人有权请求平安财保贵阳支公司在贵Ｊ×××**号小型面包车的交强险限额范围内因案涉交通事故造成自己的经济损失进行赔偿。关于谢某某主张**安财保贵阳支公司赔偿谢某某因案涉交通事故经济损失122000元金额是否合理合法，在本案中，案涉交通事故受害人姚氏已死亡，受害人姚氏亲属仅死亡赔偿金即依法应得172020元（34404元／年×5年＝172020元）赔偿，且谢某某已实际支付超过122000元的赔偿金额，故谢某某主张**安财保贵阳支公司在交强险保险限额内赔偿谢某某因案涉交通事故造成自己经济损失中的122000元合理合法，一审予以支持。一审判决如下：限被告平安财保贵阳支公司于本判决生效之日起15日内在贵Ｊ×××**号小型面包车的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告谢某某经济损失人民币122000元。案件受理费2860元，减半收取1430元，由谢某某负担。二审中，各方均未提交新证据。二审经审理，确认一审查明的基本事实。另查明：本案所涉死者名姚氏与姚光云、伍应富（已故）、姚光权、姚光勇、姚光海、姚竹林为母子关系。本院认为，本案争议焦点为：1、本案案由如何确定；2、案涉姚氏死亡是否应认定为交通事故所致。1、关于本案案由，一审以机动车交通事故责任纠纷立案审理，但本案中谢某某已经对姚氏家属赔偿完毕，其现在是依据其与上诉人平安财保贵阳支公司之间的机动车交通事故责任强制保险合同，诉请保险人进行理赔，请求权基础为双方签订的责任保险合同，故本案案由应为责任保险合同纠纷。2、案涉姚氏死亡是否应认定为交通事故所致。被上诉人谢某某一审提交《交通事故经过》，该《交通事故经过》上载明死者姚氏系因谢某某倒车挂倒在车后，经治疗于2019年10月28日死亡，安顺市公安交通管理局直属二大队在该《交通事故经过》上加盖“安顺市公安交通管理局直属二大队交通事故处理专用章”并注明情况属实，本院认为，安顺市公安交通管理局直属二大队作为事故处理的有权行政机关，已经在该《交通事故经过》上加盖公章并确认属实，即表明该《交通事故经过》上所载内容与其核实掌握的事实相符，上诉人主张交管部门签署情况属实表述有歧义，本院不予采信。被上诉人在一审还提交了由长顺县广顺镇马路村村民委员会及西秀区黄腊苗族布依族嘉惠村调解委员会作为调解方、谢某某及姚氏之子姚光云作为当事人达成的《调解协议书》，该调解协议书的内容也确认死者姚氏是因谢某某倒车挂倒致死，即姚氏系因交通事故死亡的事实已经双方当事人所在村村委或人民调解委员会予以确认；2019年11月1日姚光云、伍应富（已故）、姚光权、姚光勇、姚光海、姚竹林向谢某某出具收到“交通事故赔偿金及丧葬费等一切费用人民币壹拾贰万捌仟元整”的收条，也载明谢某某系因交通事故赔偿案涉款项。故本案所涉事实虽无监控确认，但被上诉人提交的证据相互印证，足以证明姚氏死亡是因交通事故所致，因交通事故给投保人谢某某造成的损失，上诉人平安财保贵阳支公司应予赔偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费2740元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黎福伟审判员  辜贤莉审判员  王 爽二〇二〇年十二月十日法官助理李欣书记员姜昊（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。