上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初971号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吴某2，男，1970年4月24日生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市，住浙江省平湖市。辩护人沈君泉，上海理度律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人吴某2犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员胡2出庭支持公诉。被告人吴某2及辩护人沈君泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年至2019年期间，被告人吴某2以非法占有为目的，以保障还款的名义，诱使他人签订翻倍借条或以虚增借贷金额等方式，肆意垒高借款本金，并隐瞒真实还款情况向法院提起诉讼，骗取他人财产。1、2011年2月，被告人吴某2利用被害人周2急于还清欠款的心理,以容易从其父亲周某1处套出钱款来偿还他人欠款为由，诱骗被害人周2签订借款金额为人民币20万元(以下币种同)的虚假借条一张，并事后要求周某1签署保证人。2013年7月，吴某2持上述虚假借条起诉周2、周某1还款。经过法院调解，周某1为上述借条支付2万元。2、2011年3、4月，被害人施某某、吴某1通过他人介绍，先后三次向被告人吴某2等人借款18万元，扣除利息后施某某实际到手15.3万元。被害人支付部分利息后无力偿还，被告人吴某2虚增本金9000元，并隐瞒还款真实情况，于2013年4月将被害人起诉至法院，要求偿还18.9万元欠款并胜诉。被害人施某某、吴某1判决后未还款。3、2011年5月23日，被害人邵1向被告人吴某2借款3万元，实际到手2.4万元。被告人吴某2以保障还款为由，诱导其签下虚增至8万元的借条一张。被告人吴某2于2013年5月以上述虚增借条金额起诉被害人邵1还款，后该案调解结案，邵1父亲邵某2为上述借条共支付吴某26万元。4、2011年3月，被害人姚某某向被告人吴某2借款20万元，实际到手18万元。姚某某支付部分利息后无力偿还。被告人吴某2以保障按时还款为由，诱导姚某某在一张空白借条签名。后吴某2在空白借条上填写被害人姚某某欠款6万元，并于2013年3月按照26万元的金额将其诉至法院。该案调解结案，被害人姚某某又为虚增债务支付2.7万元。5、2011年9月，被害人卫某某向被告人吴某2等人借款10万元，实际到手8.7万元，被告人吴某2以保障还款为由，诱导其签下虚增至16万元的借条一张。后卫某某支付部分利息后无力偿还，被告人吴某2隐瞒了真实还款情况以16万元金额将其诉至法院并胜诉，判决后卫某某未还款。6、2011年上半年，胡某某向被告人吴某2等人借款2万元,实际到手1.76万元，由被害人蒋某某担保。后因胡某某躲债外出，蒋某某被吴某2等人以担保上述债务为名签下4万元的翻倍借条一张，并要求在场的江某某签署保证人。2013年3月，被告人吴某2持上述借条将蒋某某、江某某诉至法院并胜诉，判决后被害人蒋某某未还款。7、2011年1-2月，被害人张1因资金短缺，先后二次向被告人吴某2借款20万元，实际到手18万元。张1支付部分利息后无力偿还。后吴某2要求张1父亲张某2签写4万元虚增借条一张，并要求其在张120万的借条上签署保证人。2015年3月，被告人吴某2隐瞒实际还款事实,将张某2、张1父子诉至法院,要求归还20万本金以及虚增金额的4万元，并获胜诉，判决后被害人张某2归还了24万元。8、2012年7月10日，金某某因购车向被告人吴某2等人借款8万余元，由被害人林某、胡某1担保，金某某支付部分利息后外出躲债。2013年7月，被告人吴某2等人要求林某、胡某1偿还金在根的上述债务，并拿出空白借条一张，要求林某在借款人一栏签字，胡某1在担保人一栏签字。2014年7月，被告人吴某2在已起诉上述金在根债务，并获胜诉的情况下。仍在上述空白借条上填写了虚增的金额15万余元，并将林某、胡某1诉至法院。2019年7月5日，本案经调解结案要求林某、胡某1还款12.5万元，后二人未还款。2013年10月，被害人胡某1向吴某2借款5万元，实际到手4.5万元，吴某2要求其签署8万元借条以保障还款。被害人胡某1支付3万元利息后无力偿还。2016年1月，被告人吴某2以8万元金额起诉胡某1并获胜诉，判决后胡某1未还款。9、2011年6月9日，被害人季某某向被告人吴某2借款2.3万元，实际到手2万元。被告人吴某2以保障债务安全为由，要求被害人季某某写下一张4.6万元的翻倍借条，后因季某某支付部分利息后无力偿还。2013年6月6日，被告人吴某2将季某某诉至法院，要求归还本金4.6万元及其利息并胜诉，被害人季某某的父亲为上述借条支付4.6万元。10、2011年4月2日，被害人宋某、俞某某向被告人吴某2等人借款4万元，实际到手3.4万元，二人未偿还。被告人吴某2于同年将4万元借条篡改成借款金额14万元，而后向法院提起诉讼并胜诉，被害人在判决后未还款。11、2012年冬，被害人张某3向被告人吴某2先后借款5万元及3万元，实际到手6.8万元。后因张某3支付部分利息后无力偿还。被告人吴某2以前一笔5万元借款尚未还清为由，要求张某3重新签署13万元借条。2019年1月11日，被告人吴某2以16万元借款金额诉至法院并胜诉，判决后被害人未归还钱款。为证明上述事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了被害人周某1、周2、施某某等人的陈述及辨认笔录，证人陆某某、娄某某等人的证言，公安机关调取的法院诉讼材料、出具的扣押决定书、扣押清单、侦破经过、户籍资料等证据，并当庭讯问了被告人吴某2，据此认为被告人吴某2的行为已经构成诈骗罪，数额特别巨大，其中既遂40余万元，未遂60余万元。提请本院依法审判。被告人吴某2当庭对起诉指控的第1、7节事实不持异议，但辩称其余指控事实均不属实，其中第2节事实中以虚增金额起诉是他人所为，与其无关，其余几节事实中借款或还款金额有误，部分事实中虚增借条对应的金额实际是利息。辩护人对起诉指控的罪名无异议，同时提出：1、事实认定方面，起诉指控的第2节事实中虚增金额行为非被告人吴某2实施，第10节事实认定由吴某2实施证据不足或仅能认定吴某2参与诉讼，起帮助作用，第4、5、6、7、11节事实是民间借贷关系，不是诈骗行为；2、金额认定方面，对于双方明知且经被害人同意的数额，不应计入犯罪金额；3、被告人愿意退赃，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明：2011年至2019年期间，被告人吴某2以非法占有为目的，以保障还款等名义，诱使他人签订翻倍借条或以虚增借贷金额等方式，肆意垒高借款本金，并隐瞒真实借款、还款情况向法院提起诉讼，骗取他人财产。具体事实如下：一、2011年2月，被告人吴某2利用被害人周2急于还清他人欠款的心理,假称可以由周2写下借条再由吴某2向周2父亲周某1要钱来偿还周2欠款，诱骗周2在无实际借款的情况下签下借款金额为20万元的虚假借条一张，并事后要求周某1签署保证人。2013年7月，吴某2持上述虚假借条起诉周2、周某1还款。经过法院调解，周某1支付2万元给吴某2。上述事实，被告人吴某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周2、周某1的陈述及辨认笔录，证人陆某某的证言及辨认笔录，证人沈某某的证言，公安机关提供的民事诉讼材料等证据证实，足以认定。二、2011年3、4月，被害人施某某、吴某1通过他人介绍，先后三次向被告人吴某2等人借款18万元，扣除利息后施某某实际到手15.3万元，施某某归还6.8万元后无力偿还。2013年4月，吴某2等人隐瞒真实借款、还款情况，并虚增本金0.9万元，将施某某、吴某1起诉至法院，要求归还借款18.9万元及利息并获胜诉。施某某、吴某1判决后未还款。上述事实，有以下证据证实：1、被害人施某某、吴某1的陈述及辨认笔录，证实：2011年春节后，施某某、吴某1到“阿三”家里向“阿三”借过三次钱，每次借6万元，月息15%，扣除第一个月的利息，每次实际到手5.1万元，周3是介绍人及担保人。三次借款时对方有专门打印的借条，借条上的出借人是空白的，钱都是“阿三”、吴某2、“东哥”算好扣除第一个月利息后给的现金。每到借款一个月到期时，“阿三”等人就会上门收取利息，不出收据。施某某还了6个月左右利息共计6.8万元后无力偿还，吴某2、“东哥”让施某某分别写了4万元、3万元的借条各一张，其中4万元借条上让周3签名担保。后吴某2、“阿三”、“东哥”起诉施某某，施某某看到对方起诉时其中一张借条上写的金额是6.9万元，上面的数字明显有改动痕迹。施某某、吴某1辨认出吴某2，“阿三”即冯士权，“东哥”即吴永卫。2、证人周3的证言，证实：2011年上半年，吴某1和施某某向“阿三”借过三次钱，每次借款6万元，由周3担保。后施某某付不出利息，对方把利息化成本金写一张4万元借条，让施某某签名，并由周3担保。3、公安机关调取的借条、民事起诉状、法庭审理笔录、民事判决书等民事诉讼材料，证实：2013年4月，被告人吴某2及吴某3起诉施某某、吴某1要求归还6万元及12.9万元的债务及逾期利息，并提供了相应借条，二案合并审理，法院判决吴某2及吴某3胜诉。上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。三、2011年5月23日，被害人邵1向被告人吴某2借款3万元，实际到手2.4万元。吴某2以保障还款为由，诱导其签下8万元的借条一张。吴某2于2013年5月以上述虚增金额起诉被害人邵1还款，后该案调解结案，邵1父亲邵某2共支付吴某26万元。上述事实，有以下证据证实：1、被害人邵1的陈述，证实：2011年，娄某某让邵1出面向吴某2借款3万元，实际到手2.4万元，娄某某作为担保人，吴某2让邵1写了一张8万元的借条，理由是怕邵1还不出。2013年吴某2向邵1讨债，打电话威胁，砸邵1家的玻璃窗。之后吴某2起诉邵1，通过法院调解，邵1的父亲邵某2还了吴某26万元。2、证人邵某2的证言，证实：邵1在娄某某介绍下向吴某2借款2.4万元，但写的借条是8万元。后来因邵1还不出钱，吴某2上门讨债及通过电话催债，并有言语威胁情况，还把邵某2家的玻璃窗及大理石砸了。后吴某2起诉邵1，邵某2迫于压力，在法院将6万元给了吴某2了结此事。3、证人娄某某的证言，证实：2011年，娄某某和邵1通过他人介绍到石化向一男子借款，当时借款金额好像是2万元，借款人是邵1，娄某某是担保人。邵1签完借条后，对方就以现金方式把借款给了，邵1到手金额肯定少于实际借款金额，当中扣除了利息、介绍费等。4、公安机关调取的民事起诉状、借条、法庭审理笔录、民事调解书等民事诉讼材料，证实：2013年5月，被告人吴某2起诉邵1、娄某某要求归还8万元及逾期利息，法庭审理过程中邵1当庭说明其向吴某2借款3万元，实际到手2.4万元，借条写8万元，后经法院调解，邵1支付6万元结案。上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。四、2011年3月，被害人姚某某向被告人吴某2借款20万元，实际到手18万元。后姚某某陆续归还22万元。2012年3月，吴某2以保障还款为由，诱导姚某某在一张空白借条上签名。后吴某2在空白借条上填写姚某某借款6万元，并于2013年3月按照26万元的金额起诉姚某某还款。后该案调解结案，确认由姚某某限期归还吴某2借款26万元及利息，之后姚某某又支付给吴某22.7万元。上述事实，有以下证据证实：1、被害人姚某某的陈述及辨认笔录，证实：2011年3月，姚某某向吴某2借款20万元，借期一年，扣除一个月利息实际到手18万元，借款时对方有吴某2、冯士权、吴军在场。姚某某每月支付2万元利息，付了一年左右共20余万元，都是冯士权、吴军来收的，他们只收现金，不出收据。2012年3月借款到期，姚某某还不出钱，吴某2等人让姚某某在一张空白借条上签名，说用这张借条来保证20万元借条的履行。后吴军又让姚某某及其老婆陈佩芳在一份续借协议上签字。之后吴某2起诉姚某某，并出具了6万元借条和续借协议，姚某某向法官说明了6万元产生的情况。后来法院判决姚某某归还吴某231.5万元，姚某某只还了2.7万元。姚某某辨认出吴某2、冯士权和吴军。2、公安机关调取的借条、续借材料、民事起诉状、法庭审理笔录、民事调解书等民事诉讼材料，证实：2013年3月，被告人吴某2向法院起诉姚某某要求归还6万元及逾期利息，庭审中吴某2称6万元借条上借款金额及日期是其所写，6万元是真实借款并以现金方式支付给姚某某，但姚某某提出该6万元没有拿到，是20万元借款的利息，其于2011年3月向吴某2借款20万元，并从该月至2012年2月期间每月支付2万元利息。2013年4月27日，法院就本案及吴某2另行提起的20万元借款诉讼分别调解结案，确认由姚某某限期归还吴某2借款26万元及利息。3、公安机关出具的工作情况，证实：殷雪芬系姚某某经营的KTV员工，殷雪芬在担任KTV收银员的一年时间内，几乎一直有人前来要债，老板就会从KTV吧台内拿钱还债。上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。五、2011年9月，被害人卫某某向被告人吴某2等人借款10万元，实际到手8.7万元，归还4万元后无力偿还。在此过程中，吴某2等人要求卫某某签下总金额为16万元的借条二张。后吴某2隐瞒真实借款、还款情况以16万元金额起诉卫某某并获胜诉，判决后卫某某未还款。上述事实，有以下证据证实：1、被害人卫某某的陈述及辨认笔录，证实：2011年9月1日，卫某某向“阿三”和“聋哥”借款10万元，扣除第一个月利息后实际到手8.7万元。卫某某还过4万元利息，都是“阿三”和“聋哥”约好开车来收的现金，不出收据。后“阿三”和“聋哥”来找卫某某，说要把利息化成本金，让卫某某在一张空白借条上签字。他们打官司的16万元，其中10万元借条是真实的，6万元借条是他们写上去的。卫某某没有参加诉讼，后来执行时因其名下无财产，也未执行。卫某某辨认出“聋哥”即吴某2、“阿三”即冯士权。2、公安机关调取的借条、民事起诉状、民事判决书等民事诉讼材料，证实：2013年6月，被告人吴某2起诉卫某某，要求卫某某归还16万元及逾期利息，并向法院提供10万元借条及6万元借条各一份，法院判决由卫某某归还吴某2借款16万元并支付相应利息。上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。六、2011年上半年，胡越洲向被告人吴某2等人借款2万元,实际到手1.76万元，由被害人蒋某某担保。后因胡越洲躲债外出，吴某2等人以担保上述债务为名要求蒋某某签下4万元的翻倍借条一张，并要求江某某签署保证人。2013年，吴某2持上述4万元借条将蒋某某、江某某诉至法院并获胜诉，判决后蒋某某、江某某未还款。上述事实，有以下证据证实：1、被害人蒋某某的陈述及辨认笔录，证实：2011年上半年，胡越洲到“阿三”家里借了2万元，月息12-15%，扣除第一个月的利息，实际到手1万多元，蒋某某在借条上签字担保，当时该借条出借人处是空白的。胡越洲还了几个月利息后还不上了，“阿三”找不到胡越洲，就把蒋某某带到“阿三”家里，对方逼迫蒋某某承担胡越洲欠下的2万元，让蒋某某在一张4万元的借条上签字，并让江某某在担保人一栏签字。后“阿三”以吴某2名义起诉蒋某某、江某某要求归还4万元，该4万元就是“阿三”逼蒋某某签下的那份借条，当时该借条出借人处是空白的。法院缺席判决，但没有找蒋某某执行。蒋某某辨认出“阿三”即冯士权。2、证人江某某的证言及辨认笔录，证实：2011年下半年某日，“阿三”带人到江某某开设的酒吧里将蒋某某带走，江某某怕出事，找到“阿三”家里，想把蒋某某带回去，但“阿三”不肯，“阿三”写了一张4万元借条让蒋某某签字，并叫江某某在担保人一栏签字，说如果不签就不让离开。二人都签了字，当时借条上出借人处是空白的。后“阿三”以吴某2的名义起诉蒋某某和江某某，法院没有找江某某执行。江某某辨认出“阿三”即冯士权。3、公安机关调取的民事起诉状、民事裁定书、民事判决书等民事诉讼材料，证实：2013年3月，被告人吴某2起诉胡越洲、蒋某某等人归还2万元及逾期利息，后撤回起诉。后被告人吴某2向法院起诉蒋某某、江某某要求二人归还借款4万元及逾期利息，蒋某某、江某某未到庭参加诉讼，法院判决吴某2胜诉。上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。七、2011年1、2月，被害人张1因资金短缺，先后二次向被告人吴某2借款20万元，实际到手18万元。张1归还17万元后无力偿还。后吴某2要求张1父亲张某2签下4万元虚增借条一张，并要求其在张120万元的借条上签署保证人。之后，张某2归还吴某212万元。2015年3月，被告人吴某2隐瞒真实借款、还款情况,将张某2、张1父子诉至法院,连同前述虚增的4万元债务，要求张某2、张1归还12万元借款及利息并获胜诉，判决后张某2又归还了12万元。上述事实，有以下证据证实：1、被害人张1的陈述及辨认笔录，证实：2011年春节前，张1向吴某2、“阿三”借了二次钱，每次借10万元，月息10%，扣除第一个月月息，每次到手9万，第一次应该是周4担保的，第二次有没有担保记不清楚。二次借款时借条上出借人、时间都是空白的。张1借钱后到同年10月每月归还2万元，对方都要现金，而且不出收据，期间周4替张1归还了一个月利息2万元。张1辨认出“阿三”即冯士权。2、被害人张某2的陈述及辨认笔录，证实：2011年1月23日、2月9日，张1两次都向吴某2借款10万元，月息10%，每次借款到手9万元，后张1每月归还2万元直到同年10月。之后，吴某2等人多次到张某2家中要债，并有打坏门窗等行为。到2011年12月29日，张1欠了二个月利息4万元，吴某2让张某2把利息写成一张4万元的借条，还逼迫张某2在张1写的二张10万元的借条上补签担保人的名字。之后张某2归还了12万元给吴某2。后吴某2起诉张某2父子，法院判决后，张某2和吴某2商量后又还了12万。张某2辨认出吴某2及向其收月息的吴永卫。3、证人徐某某的证言及辨认笔录，证实：2011年左右，徐某某的外甥张1欠吴某2的钱，为把事情解决掉，张某2和吴某2到浙江省平湖市金丝娘桥一个人家里，对方有四个人左右，叫张某2还钱，不然一直要寻上门的，张某2没有办法，在原先张1签的借条上补签了名字，他们又把利息折算成本金4万元写了借条，也逼着张某2签了字，还约定张某2每个月要还2万元月息。后来张某2还月息时，徐某某陪过二次。徐某某辨认出吴某2及向张某2收月息的吴永卫。4、证人周4的证言及辨认笔录，证实：周4替张1做担保，张1向“阿三”借款10万元或者20万元，后来张1还不上月息，“阿三”就盯住周4，周4就还了一个月利息2万元。周4辨认出吴某2、冯士权、吴永卫。5、公安机关调取的民事判决书，证实：2015年3月，被告人吴某2向法院起诉张1、张某2，称张1分别于2011年1月23日、2月9日二次向吴某2各借款10万元，同年12月29日，张1又向吴某2借款4万元，上述借款共计24万元，张1未能履行还款义务，后张1委托张某2办理续借手续，张某2并对前述债务承担连带担保责任，经多次催讨，张某2已归还吴某2借款本金12万元，尚欠12万元，故要求张1、张某2归还12万元借款及利息，法院判决支持吴某2。上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。八、2012年7月10日，金在根因购车向被告人吴某2等人借款并出具8.96万元借条一张，由被害人林某、胡某1担保。2013年7月，吴某2等人要求林某、胡某1偿还金在根的上述债务，并逼二人在一张空白借条上签字。2014年7月，吴某2起诉金在根、林某、胡某1归还借款8.96万元及利息并获胜诉。之后，吴某2在前述空白借条上填写了虚增的金额15万余元，并将林某、胡某1又起诉至法院，2019年7月5日，本案经调解结案确认由林某、胡某1还款12.5万元，后二人未还款。2013年10月，胡某1向吴某2借款5万元，实际到手4.5万元，吴某2要求其签署8万元借条以保障还款。胡某1支付3万元后无力偿还。2016年1月，吴某2以8万元金额起诉胡某1并获胜诉，判决后胡某1未还款。上述事实，有以下证据证实：1、被害人胡某1的陈述及辨认笔录，证实：2012年7月，金在根在“阿三”家里向吴某2借8-9万元，月息10%，由胡某1和林某担保，实际到手扣除第一个月利息，金在根还了几个月利息还不上了。后吴某2把胡某1和林某约到“阿三”家里谈金在根债务的问题，吴某2等人称金在根已经欠了13万元多的利息，胡某1和林某是担保人，所以向二人要钱，还逼林某在一张空白借条的借款人一栏签了名，又逼胡某1在担保人一栏签了名，借条上借款金额是空白的。后吴某2起诉金在根、胡某1、林某，法院执行时由金在根还款，现金在根已归还大部分借款。2019年，吴某2又起诉胡某1和林某要求二人还款15万元，并出具一张15万元借条，经法院调解，确认由胡某1、林某归还吴某212.5万元。因该款不是二人借款，二人后向公安机关报案。2013年10月，胡某1向吴某2借过5万元，月息10%，拿到4.5万元，但欠条按照吴某2要求写了8万元。胡某1还了半年利息。后吴某2将胡某1告上法庭，胡某1没有出庭，法院也来执行，但胡某1没有能力还钱。胡某1辨认出吴某2，“阿三”即冯士权。2、被害人林某的陈述、出具的书面材料及辨认笔录，证实：2012年7月，金在根在“阿三”家里向吴某2借8-9万元，月息10%，由胡某1和林某担保，实际到手扣除第一个月利息。因为金在根付不出利息，吴某2就把胡某1、林某约到“阿三”家里，逼二人替金在根还钱，并逼二人签了一份没有数字和日期的条子。后吴某2起诉金在根、胡某1、林某，法院执行时由金在根还款，现金在根已归还大部分借款。2019年7月左右，吴某2又起诉胡某1、林某要求二人还款15万元，并出具一张15万元借条，经法院调解，确认由胡某1、林某归还吴某212.5万元。因该款不是二人借款，二人后向公安机关报案。林某辨认出吴某2，“阿三”即冯士权。3、公安机关调取的借条、民事判决书、民事调解书，证实：2014年7月，吴某2起诉金在根、胡某1、林某要求归还8.96万元，2015年7月获胜诉。2016年1月，吴某2起诉胡某1要求归还8万元，同年3月获胜诉。2019年7月，吴某2诉胡某1、林某15万元民间借贷纠纷案，经法院调解以12.5万元结案。上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。九、2011年6月，被害人季某某向被告人吴某2借款2.3万元，实际到手2万元。吴某2以保障债务安全为由，要求被害人季某某写下一张4.6万元的翻倍借条，季某某归还0.6万元后无力偿还。2013年6月，吴某2将季某某诉至法院，要求归还借款本金4.6万元及利息并获胜诉，后季某某的父亲代为归还4.6万元。上述事实，有以下证据证实：1、被害人季某某的陈述，证实：2011年6月，季某某通过朋友介绍向吴某2借了2万元，徐余弟担保，讲好月息15%，当时写借条时吴某2要把第一个月的月息算上去，借条上应该是2.3万元，但吴某2又说要写4.6万元，如果季某某在期限内归还，就收2.3万元，如果违约就按4.6万元来算。后来季某某还了二、三个月的月息，是还的现金，都是吴某2电话联系后上门收的，不出收据。之后季某某还不上了，吴某2将季某某告上法庭，要求季某某归还4.6万元。季某某开庭没有去，判决后法院来执行，季某某的父亲交了4.6万元。2、证人徐余弟出具的书面证明，证实：2011年6月徐余弟为季某某担保借了2万元，但借条上写了4.6万元。3、公安机关调取的借条复印件、民事起诉状、开庭笔录、民事判决书等民事诉讼材料，证实：2013年6月，吴某2向法院起诉季某某、徐余弟要求归还借款4.6万元及逾期利息，并提供金额为4.6万元的借条一份，季某某未到庭参加诉讼，法院判决吴某2胜诉。上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。十、2011年4月，被害人宋某、俞某某向被告人吴某2等人借款4万元，实际到手3.4万元，二人未还款。吴某2于同年将4万元借条篡改成借款金额14万元，并以该虚假金额向法院提起诉讼并获胜诉，被害人在判决后未还款。上述事实，有以下证据所证实：1、被害人宋某、俞某某的陈述及辨认笔录，证实：2011年4月，宋某和俞某某向冯士权借款4万元，由宋某出面借款，俞某某做担保人，约定月息15%，冯士权扣除第一个月利息，宋某和俞某某每人实际到手1.7万元。借条是打印好的，出借人、时间都没有填写，借款时对方有冯士权等两三人。后冯士权将宋某和俞某某告上法庭，但收到判决书才知道起诉的是吴某2而不是冯士权，而且起诉的金额改成了14万元，他们肯定把借条的借款数额改了，所以宋某没有去法院履行。宋某、俞某某辨认出冯士权。2、公安机关调取的法庭审理笔录、民事判决书等民事诉讼材料，证实：2011年，吴某2起诉宋某、俞某某要求归还借款14万元并支付违约金，并提供了金额为14万元的借条一份，法院判决吴某2胜诉。3、被告人吴某2的当庭供述，证实：其起诉的均是自己出资放贷的，冯士权是借款介绍人，介绍了宋某、俞某某向其借钱，钱是其出的。上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。十一、2012年至2013年期间，被害人张某3向被告人吴某2等人先后借款5万元及3万元，实际到手6.8万元。张某3归还4万余元后无力偿还。吴某2以前一笔5万元借款尚未还清为由，要求张某3重新签署13万元借条。2019年1月，吴某2以16万元借款金额诉至法院并获胜诉，判决后张某3未还款。上述事实，有以下证据所证实：1、被害人张某3的陈述、辨认笔录及相关立案决定书，证实：2012年冬天，张某3向“阿三”借款5万元，当时吴某2也在，林某担保，实际到手4.25万元，月息15%，后来张某3还了半年左右还不上了，月息都是吴某2来收的。2013年4、5月，张某3到“阿三”家里又向吴某2、“阿三”老婆借了3万元，夏某某担保，月息15%，实际到手2.55万元。后张某3还了一个月利息。两次借款时，借条上出借人、借款期限、借款时间都没写。利息都是吴某2上门收的，不出收据。2013年冬天，吴某2打电话约张某3和林某去谈借款的事情，吴某2说5万元本金加上利息已经达到13万元，要求张某3和林某分别在借款人、担保人一栏签字，但原先的5万元借条没有还给张某3。后吴某2起诉张某3，法院判决后张某3向公安机关报案。张某3辨认出吴某2，“阿三”即冯士权。2、证人夏某某的证言，证实：夏某某出车祸之前一、二年前，夏某某跟张某3到金丝娘桥一户人家，张某3向对方借了3万元，要夏某某做担保人，夏某某碍于情面就在张某3的借条上签了名。当时借条是打印的，夏某某和张某3签了名字，其他都没有写。夏某某出车祸在2013年12月30日。3、证人林某出具的书面证明，证实：2012年冬天，林某陪张某3到金丝娘桥“阿三”家里借5万元，扣除利息后实际到手4.25万元，林某作为担保人签字。一年后，吴某2找到林某说张某3已经一年多没付利息了，要林某在吴某2准备好的借条上签字，林某看到利息要13万元，借条没有日期。4、公安机关调取的借条、民事起诉状、民事判决书等民事诉讼材料，证实：2019年1月，吴某2向法院起诉张某3要求归还借款16万元及逾期利息，并提供金额分别为13万元、3万元的借条各一份，法院判决吴某2胜诉。上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。十二、查明的其他事实2019年4月16日，被告人吴某2被公安机关传唤，到案后未作如实供述。在本案审理期间，被告人吴某2家属代为退缴赃款38万余元。上述事实，有各被害人陈述及相关证人证言，公安机关提供的侦破经过、常住人口信息、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，代管款收据等证据证实，足以认定。针对控辩双方的争议焦点，本院评判如下：一、关于本案事实认定问题。经查，在本案第2节事实中，部分金额虽由吴永卫起诉，但被害人施某某、吴某1证实，三次借款时吴某2、吴永卫均在场，并由吴某2、吴永卫等人算好利息后给付现金，事后吴某2、吴永卫等人又共同找到施某某要求其签订利息本金化的借条，后又共同至法院起诉要求二被害人还款，提供虚假借条并获胜诉，因此根据现有证据应认定被告人吴某2参与实施了该节诈骗事实。在第10节事实中，被告人吴某2当庭供述是冯士权介绍宋某、俞某某向其借款，实际出资人是其自己，并结合该节其他证据，足以证实吴某2在明知被害人实际借款的情况下，仍然以篡改金额的借条起诉并获胜诉。另外，本案其他诈骗事实，亦有相关被害人陈述、证人证言及相关书证等证据予以证实，且各节被害人陈述关于被告人吴某2等人作案手法方面互相印证，足以证实本案相关诈骗事实。被告人及辩护人提出的相关辩解、辩护意见与查明事实不符，且无其他证据予以佐证，本院不予采纳。二、关于被告人吴某2的行为定性问题。经查，被告人吴某2在从事非法放贷业务过程中，以保障还款等名义，诱使被害人签订翻倍借条或者虚增金额的借条，或者在被害人无力还款时，与被害人签订金额更大的虚高借条或者让被害人签下空白借条，恶意垒高借款金额，形成虚假的债权债务关系，再以虚假金额向法院起诉要求被害人还款，并隐瞒被害人的真实借款、还款情况，从而实现非法占有被害人财产的目的。被告人吴某2通过签订虚假借条的方式制造民间借贷的假象，通过虚假诉讼的方式使得虚假借条得以实现，从而占有被害人财产，二者之间并非平等主体之间基于意思自治而形成的民间借贷关系，被告人吴某2主观上具有非法占有的目的，客观上实施了制造民间借贷假象及签订虚高借条、恶意垒高借款金额等虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，应当以诈骗罪定罪处罚。三、关于犯罪金额认定问题。被告人吴某2制造民间借贷假象，通过虚增债务、提起诉讼等形式，诈骗被害人钱款，除了被害人实际收到的本金外，双方约定的利息不受法律保护，应当计入犯罪数额。被告人吴某2的相关诈骗金额有被害人陈述、证人证言、民事判决书、民事调解书等证据证实，证据之间能相互印证，应予认定。辩护人提出的相关辩护意见，于法无据，本院不予采纳。四、关于既未遂认定问题。被告人吴某2诈骗既遂数额巨大，未遂数额特别巨大，未遂部分减轻处罚后与既遂部分在同一量刑幅度内，按犯罪既遂认定，相关未遂部分在量刑中一并考虑。综上，本院认为，被告人吴某2以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴某2有退赃表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某2犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2026年10月15日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、退缴在案的赃款发还相关被害人；被告人吴某2用于放贷的资金予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  潘一英二〇二〇年十二月十一日书 记 员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。