湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2956号上诉人（原审被告）：黄学文，男，1975年12月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。上诉人（原审被告）：朱爱民，男，1968年6月26日出生，瑶族，住湖南省汝城县。上诉人（原审被告）：朱小华，男，1963年9月4日出生，瑶族，住湖南省汝城县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汝城县国有资产管理中心，住所地湖南省汝城县和平路为民服务中心**楼。法定代表人：黄守军，该中心主任。委托诉讼代理人：吴良云，湖南宏法律师事务所律师。上诉人黄学文、朱爱民、朱小华因与被上诉人汝城县国有资产管理中心（以下简称汝城县国资中心）租赁合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄学文、朱爱民、朱小华上诉请求:1.依法撤销一审判决第一项，查明事实驳回汝城县国资中心的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由汝城县国资中心承担。事实和理由：一审认定事实有失偏颇，本案争议的455m2土地现场并没有造成严重后果及对周边建筑、住户生命财产安全产生影响。黄学文、朱爱民、朱小华三人在承租后将原本的垃圾清理干净，临时搭建的低层厂棚是为合理利用空间减少其损失，也维护了县容县貌以及减小安全隐患。临时搭建的厂棚用于经营药店，使得周围住户的生活更加便利。本案在无约定解除合同也无法定解除合同的情形下随意解除部分合同，属于典型的行政干预司法公正。请求二审法院查明事实后驳回汝城县国资中心的诉讼请求。汝城县国资中心辩称，一审认定黄学文、朱爱民、朱小华擅自在该预留停车场的国有土地上搭建违法建筑，严重违法双方合同约定，定性正确，该455m2预留停车场国有土地具有独立性，解除后并不会影响主要租赁物的正常使用。汝城县国资中心向一审法院提出起诉请求：1.解除双方签订的《中银大厦房屋建筑物租赁合同》出租范围中的预留为停车场的455㎡国有土地使用权租赁合同关系，责令黄学文、朱爱民、朱小华立即退出并向汝城县国资中心交付该部分租赁场地。2.由法院追缴黄学文、朱爱民、朱小华出租该455㎡国有土地上违法建筑房屋的全部违法所得收归国家所有。3.诉讼费用由黄学文、朱爱民、朱小华承担。一审法院认定事实：2016年6月1日汝城县国资中心与黄学文、朱爱民、朱小华签订《中银大厦房屋建筑物租赁合同》，汝城县国资中心将其管理的位于北正街的中银大厦整栋11层（即共3770.94㎡建筑面积的房屋建筑物）及附属设施（即约455㎡预留作为停车场的国有土地）出租给黄学文、朱爱民、朱小华；租赁期限10年，自2016年5月1日起到2026年10月31日止（含装修期六个月），每年租金500,000元不含税等；合同的第一条第（五）项约定“随同大楼一并出租的附属设施即面积约455㎡预留停车场国有土地的利用方案，由承租方自行确定，但必须符合规划条件，取得国土、住建规划部门许可，且依法依规才能使用。”合同签订后黄学文、朱爱民、朱小华在未经规划部门许可取得《临时建设工程规划许可证》的情况下，将中银大厦第1层三间店面中的一间店面与附属设施455㎡空地打通后于2016年7月在原围墙的基础上搭建临时厂棚，并在2016年年底整体出租给健民大药房从事药店经营。2019年5月28日汝城县国资中心向黄学文、朱爱民、朱小华发出《立即改正违约行为通知书》，要求黄学文、朱爱民、朱小华拆除空地上的全部建筑，黄学文、朱爱民、朱小华没有按要求改正。2019年6月21日汝城县住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）作出《行政处罚告知书》，内容为：“经查，朱小华、朱爱民、黄学文于2016年7月在汝城县北正街中银大厦东边搭建的临时厂棚(健民大药房)，建筑面积455.1平方米，未取得《临时建设工程规划许可证》，住建局拟对朱小华、朱爱民、黄学文作出责令自行拆除该违法临时厂棚的行政处罚。2019年6月12日《汝城县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》明确：县自然资源局负责县城市规划区范围内土地利用和建设工程的规划管理，指导、监督各乡镇城乡规划管理，负责城乡规划设计行业的监督管理；将县住建局的城乡规划管理职责划入县自然资源局。2019年10月18日自然资源局作出《行政处罚决定书》，内容为：“经查，朱小华、朱爱民、黄学文于2016年7月在汝城县北正街中银大厦东边搭建的临时厂棚(健民大药房)，建筑面积455.1平方米，建设工程造价50,000元，未取得《临时建设工程规划许可证》。2019年6月21日住建局依法向朱小华、朱爱民、黄学文下达了《行政处罚告知书》。现自然资源局对朱小华、朱爱民、黄学文作出责令整改并处建设工程造价百分之三十计15,000元的罚款的行政处罚。”2020年5月15日，自然资源局就中银大厦旁违法搭建厂棚的行政处罚的相关事项召开听证会，对听证会意见的处理建议：汝城县国资中心吴良杰建议在可以解决矛盾纠纷的情况下，希望取得双赢的结果，补办相关手续，如果不能解决，以法院的判决为准；租赁方朱小华建议请求行政部门办理相关手续，完善巡视组的巡视整改的要求。2020年7月24日自然资源局出具《关于落实行政处罚决定书中相关内容的通知》，内容为：“朱小华、朱爱民、黄学文与汝城县国资中心签订中银大厦房屋建筑物租赁合同后，擅自在随同大楼一并出租的附属设施即面积约455㎡预留的国有土地搭建临时厂棚，用于药店经营。自然资源局于2019年10月18日对该事项进行了行政处罚，到目前为止，朱小华、朱爱民、黄学文已交清罚款，但未履行整改程序。结合县委巡察组的意见，自然资源局于2020年5月15日对该事项涉及利害关系人的相关利益事项举行了听证会，达成了按要求整改，且补办手续的整改意见。会后，自然资源局对现场进行规划实测，根据测绘结果，经技术审查，该项目存在不满足消防等相关要求。请朱小华、朱爱民、黄学文接此通知后，按规范要求设计配建消防设施，满足防火间距的要求，且整改到位，整改验收合格后，依法办理工程规划相关手续。”2020年9月29日，自然资源局向城管局出具关于移送《行政处罚决定书》涉及相关事项的函，内容为：朱小华等人在随同大楼一并出租的455.27㎡的国有土地上擅自搭建临时厂棚，用于药店经营，自然资源局于2019年10月18日对该事项进行了行政处罚，到目前为止朱小华等已交清罚款，但未履行整改程序。根据县委巡察组落实整改事项的巡察意见，自然资源局于2020年5月15日对该事项涉及利害关系人的相关利益举行了听证会，达成了按要求整改，且补办手续的听证会意见。自然资源局对现场进行了规划实测，根据测绘结果，经技术评审，该项目存在不满足消防等相关要求，并向朱小华下达了《关于落实行政处罚决定书中相关内容的通知》。朱小华等接此通知后，于2020年9月中旬向自然资源局提交了整改方案，经自然资源局2020年9月17日的技术内审会议审查，确定该项目存在消防间距、消防通道等方面都不满足中华人民共和国国家标准《建筑设计防火规范》要求，影响周边建筑、住户的生命财产安全，建议拆除。一审法院认为，汝城县国资中心与黄学文、朱爱民、朱小华签订的《中银大厦房屋建筑物租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中银大厦房屋建筑物租赁合同》第一条第（五）项约定“附属设施即面积约455㎡预留停车场国有土地的利用方案，由承租方自行确定，但必须符合规划条件，取得国土、住建规划部门许可，且依法依规才能使用”。本案中黄学文、朱爱民、朱小华租赁附属设施即约455㎡国有土地后，未经规划部门许可办理《临时建设工程规划许可证》，搭建临时厂棚出租给他人从事药店经营。之后汝城县国资中心向黄学文、朱爱民、朱小华发出《立即改正违约行为通知书》要求拆除临时建筑，自然资源局对黄学文、朱爱民、朱小华作出责令整改的行政处罚，黄学文、朱爱民、朱小华均没有按要求整改，导致该问题被列为县委巡察组巡察整改事项。后续黄学文、朱爱民、朱小华提交的整改方案亦未通过自然资源局的技术审查，自然资源局最终确定黄学文、朱爱民、朱小华的违建项目存在消防间距、消防通道等方面都不满足中华人民共和国国家标准《建筑设计防火规范》要求，影响周边建筑、住户的生命财产安全，并建议城管局拆除。综上，黄学文、朱爱民、朱小华在履行《中银大厦房屋建筑物租赁合同》的过程中违反合同约定及法律规定，在承租物上违法搭建临时建筑，经汝城县国资中心及行政机关要求整改，但在长时间内均未得到有效整改，且影响周边建筑、住户的生命财产安全。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”，第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形”以及第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。故汝城县国资中心起诉要求解除双方签订的《中银大厦房屋建筑物租赁合同》出租范围中的附属设施即455㎡国有土地使用权的租赁关系有事实和法律依据，予以支持。关于汝城县国资中心提出的由法院追缴黄学文、朱爱民、朱小华出租该455㎡国有土地上违法建筑物自2017年1月至2020年10月的违法所得850,000元收归国家所有的诉讼请求，因该项诉讼请求不属于当事人的诉请范畴，是司法机关依职权界定及处理的事项；其次最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”、第三条规定“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”以及第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，据此法理精神，在本案的民事审判程序中不宜对黄学文、朱爱民、朱小华违法搭建的临时厂棚出租他人的收入作出处理；第三汝城县国资中心亦未提供相关证据证实黄学文、朱爱民、朱小华将临时厂棚出租给他人获利多少。故对汝城县国资中心的该项诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条第（五）项、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、解除原告汝城县国有资产管理中心与被告黄学文、朱爱民、朱小华签订的《中银大厦房屋建筑物租赁合同》出租范围中的附属设施即455㎡国有土地使用权的租赁关系；被告黄学文、朱爱民、朱小华在本判决生效后六十日内向原告汝城县国有资产管理中心返还455㎡国有土地使用权。二、驳回原告汝城县国有资产管理中心的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄学文、朱爱民、朱小华负担。负有承担诉讼费义务的当事人限在本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。”二审中，黄学文、朱爱民、朱小华提交了2016年7月汝城县城市管理和综合执法局现场勘查记录，拟证明案涉合同关系解除后，原租赁合同将无法履行。汝城县国资中心提交了汝城县城市管理和综合执法局限期拆除决定书[汝城管执限拆决字（2020）33号]及朱小华签收的送达回证，拟证明案涉租赁土地上搭建的临时建筑（455m2）为违法建筑。经质证，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。二审查明，2016年7月，汝城县城市管理和综合执法局到汝城北正街中银大厦东边，对当事人黄学文、朱爱民、朱小华的临时建筑进行了现场勘查，经查，该临时建筑面积455m2，土地属性为国有土地；勘测图上注明“变压器房、配电房、消防楼梯、消防水池水泵房。”2020年11月11日，汝城县城市管理和综合执法局限期拆除决定书[汝城管执限拆决字（2020）33号]，查实当事人黄学文、朱爱民、朱小华未取得建设工程规划许可证，擅自在卢阳镇北正街中银大厦东边国有土地上搭建临时建设（厂棚）搭建面积455m2，该局作出决定，限当事人在2020年11月22日前自行拆除上述违法建设。该决定书于2020年11月11日送达朱小华。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案系租赁合同纠纷。二审争议焦点为双方是否能解除案涉《中银大厦房屋建筑物租赁合同》出租范围中的附属设施即455m2国有土地使用权的租赁关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。案涉《中银大厦房屋建筑物租赁合同》第一条第（五）项，约定了应对附属设施即面积约455m2国有土地依法依规使用。而根据查明的事实，黄学文、朱爱民、朱小华承租该土地后一直没有依法依规使用该租赁土地，且已被相应行政机关限期拆除该地上的违法建设。故案涉《中银大厦房屋建筑物租赁合同》第一条第（五）项约定的“依法依规使用”的合同目的不能实现。黄学文、朱爱民、朱小华未依约定使用案涉租赁土地，出租方汝城县国资中心诉请解除双方该部分租赁关系，符合法律规定，应予支持。另，本案并无充分证据证明，该部分租赁关系解除后，会影响其他部分租赁关系。即便有影响，也是双方进一步完善合同的问题，并非455m2国有土地使用权可以违约违规使用的理由，故对黄学文、朱爱民、朱小华提出的455m2国有土地使用权租赁关系解除后会影响主要租赁物正常使用的抗辩理由不予采信。综上所述，黄学文、朱爱民、朱小华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄学文、朱爱民、朱小华负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年十二月二十四日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。