贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2842号 原告：杨晓祥，男，1950年1月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：龙波，贵州尚派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林炜祥，贵州尚派律师事务所律师。 被告：张贤勇，男，1966年9月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：曹贞，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师。 第三人：彭建贵，男，1983年9月4日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 第三人：刘光玲，男，1965年2月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告杨晓祥与被告张贤勇、第三人彭建贵、刘光玲股权转让纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓祥之委托诉讼代理人龙波、林炜祥，被告张贤勇及其委托诉讼代理人曹贞，第三人彭建贵、刘光玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓祥向本院提出诉讼请求：1.判令张贤勇将登记在其名下的贵州×××饮品有限公司的50％股权变更登记至杨晓祥名下（50%股权对应股权价款为812273元）；2.本案的诉讼费由张贤勇承担。事实和理由：杨晓祥与张贤勇原来是关系很好的朋友，张贤勇是贵州×××饮品有限公司（以下简称“×××公司”）的股东和法定代表人；另外，张贤勇还经常承包一些工程实施。张贤勇多次以其投资×××公司和承包工程需要周转资金为由分若干次向杨晓祥借款，杨晓祥多次向张贤勇提供借款；杨晓祥向张贤勇提供借款期间，张贤勇向杨晓祥声称，其投资的×××公司每年均可获得很好的收益回报，年底可分配的红利很高，建议杨晓祥也投入资金占股；杨晓祥听信了张贤勇说辞，于2009年7月1日、2011年9月29日分别向张贤勇交付了投资款100000元（两笔投资款共计200000元），张贤勇承诺每100000元对应黔五龙公司5.75％的股权（相当于1％的股权价格为17391元），该200000元共计对应黔五龙公司11.5％的股权，到年底的时候就可以向杨晓祥分配红利；然而，杨晓祥向张贤勇交付投资款后，张贤勇从来就没有向杨晓祥分配过任何红利，而且长期拖延借款不还，杨晓祥无奈之下，只得要求张贤勇返还全部借款和投资款；2016年11月12日，双方对杨晓祥提供的所有款项进行统计核对，张贤勇尚欠杨晓祥借款金额为552740元、投资款金额为200000元，两项共计752740元；张贤勇同意将所有款项均视为借款，并向杨晓祥全额返还这些资金；在确定借款担保时，张贤勇认为其持有的×××公司的全部股权价值为539850元，遂将欠款752740元分作两个部分：张贤勇出具了一张金额为539850元的《借条》，该借款用张贤勇在×××公司的股权作抵押担保，若不还款则用股权冲抵该借款；张贤勇另外又出具了一张金额为212890元的《欠条》，该《欠条》没有设置用股权担保，不属于用股权抵债的范围（杨晓祥将另案提起诉讼解决）；《借条》中约定，从2016年1月1日起按月利率1％计算539850元借款的利息，此前的利息张贤勇同意按48000元支付，并承诺每年偿还借款本金100000元以上。张贤勇出具上述《借条》、《欠条》后，仅向杨晓祥支付了3000元，此外，没有偿还任何本息。杨晓祥多次向张贤勇催要，张贤勇一直让原告等待。539850元这笔借款（539850元借款，用张贤勇归还的3000元冲抵了3000元本金，剩余本金为536850元），从2016年1月1日至2018年8月9日期间的利息为166423元，本息合计已达到703273.5元；2018年8月9日，张贤勇称其无力还款，愿意用股权抵债，但却反悔不愿兑现《借条》中的承诺，其不同意将持有的×××公司全部股权用于抵债，只同意将其持有的40％的×××公司股权用于抵偿上述借款本息。杨晓祥接受了张贤勇的要求；为此，双方于2018年8月9日签订了《贵州×××饮品有限公司投资入股协议书》，协议明确约定，因张贤勇欠杨晓祥本息共计703273.5元，杨晓祥拥有×××公司40％的股权（每1％的股权价格为17581元）。张贤勇用股权抵债后，其仍然担任×××公司的法定代表人，整个公司在其支配下经营管理混乱，且土地使用手续一直没有完善；杨晓祥若想获得投资回报，无论股权占比是多少，势必都要投入时间和精力去关注公司的经营和管理；为此，在公司另一登记注册的股东彭建贵欲转让其股权的时候，杨晓祥以109000元的价格收购了彭建贵持有的×××公司10％的股权（每1％的股权价格为10900元），至此，杨晓祥实际持有的×××公司股权比例达到50％。杨晓祥受让上述股权后，委托女婿曹某以股东的身份参与公司的事务。2019年2月28日，为方便股东沟通公司事务，曹某专门建立了股东微信群；为了完善土地使用手续，所有股东决定筹资20000元用于办理土地证，各位股东按持有的股权比例出资，杨晓祥按50％的股权比例出资了10000元，刘光玲按20％比例出资4000元，祝某宏按20％比例出资4000元，张贤勇按10％比例出资2000元。近期，杨晓祥向张贤勇提出办理股权变更登记手续，然而，张贤勇又反悔称其只同意将30％的股权变更登记至杨晓祥名下，拒绝按双方签订协议明确的40％的比例变更股权。不但如此，杨晓祥的女婿曹某通过工商公示信息系统查询到一个重要事实，原来登记在彭建贵名下的10％的股权竟然已经发生了变更，现在×××公司登记注册的股东仅有两人，其中：张贤勇持有76.34％的股权，刘光玲持有23.66％的股权，彭建贵的股权居然消失了；杨晓祥急忙询问彭建贵，彭建贵称：自己从来没有去登记机关办理过股权变更登记手续，也不知道自己名下的股权何时被变更至张贤勇名下，张贤勇作为法定代表人，其持有公章，估计应该是张贤勇私自将该股权变更到他自己名下了。面对张贤勇违背诚信一再实施的过分行为，杨晓祥感到非常无奈和委屈。据此，依据杨晓祥与张贤勇、彭建贵签订的协议，杨晓祥享有×××公司50％的股权，其有权成为×××公司登记注册的实名股东。然而，张贤勇不但拒绝将自己承诺的40％股权变更登记于杨晓祥名下，而且还未经彭建贵同意，通过非法手段私自将彭建贵名下10％的股权转移至张贤勇自己的名下，导致彭建贵无法将其持有的10％股权变更登记给杨晓祥。杨晓祥为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼，要求张贤勇将属于杨晓祥享有的50％的股权变更登记至原告名下，望判决支持其诉求。 张贤勇辩称：一、杨晓祥诉请张贤勇将其持有的贵州×××饮品有限公司（以下简称“×××公司”）的50%股权变更登记至原告名下无事实及法律依据。1.晓祥主张的借款总额为539850元，根据其提供的证据《借条》和《收条》可以证明其中200000元用于购买股份，不应再计入借款总额，张贤勇向杨晓祥借款总额为339850元，且对借款没有约定利息；2.张贤勇已经偿还了杨晓祥借支的工程款275000元；3.杨晓祥系普安××××总务处主任，主管张贤勇所承建的工程资金发放，张贤勇向杨晓祥借支工程款并出具《借条》，杨晓祥有可能凭职权将《借条》用于向普安县××××报账，请核实；4.2018年8月9日签订的《贵州×××饮品有限公司投资入股协议书》的主体不是张贤勇，根据合同相对性原则，张贤勇不享有协议书权利亦不承担协议书义务。二、杨晓祥诉请张贤勇将彭建贵持有的×××公司的10%股权变更登记至原告名下无事实及法律依据。三、本案不是单一的股权转让纠纷，包含了民间借贷纠纷，杨晓祥基于不同法律关系提起同一诉讼，依法不应得到支持。为此，请判决驳回杨晓祥的诉讼请求。 第三人彭建贵述称：我在贵州×××饮品有限公司有10.88%的股份，在2018年的工商登记信息上有我的股东信息，在2019年没有我的名字；我是在2019年1月1日将我持有的10%的股份转让给杨晓祥，实际转让款为126481元。 第三人刘光玲述称：我是贵州×××饮品有限公司的创始人及原始股东，我在公司持有的股份17.44%，在工商信息登记的23.66%是错的，我实际的没有那么多；转股这个事情我不清楚，在去年的时候原、被告拿起转股协议去找我签字，张贤勇说转给杨晓祥的股份是30%，后面我没有在转股协议上签字。 杨晓祥围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1.原告的居民身份证复印件一张，拟证明原告诉讼主体适格。经质证，被告及第三人均对证据无异议。2.《借条》复印件七张、《收条》复印件二张，拟证明：①原告与张贤勇系朋友关系，张贤勇多次以其投资×××公司和承包工程需要周转资金为由分若干次向原告借款，原告为了帮助张贤勇，多次向张贤勇提供借款；②原告向张贤勇提供借款外，于2009年7月1日、2011年9月29日分别向张贤勇交付了投资款100000元（分两笔投资款共计200000元），张贤勇承诺每100000元对应×××公司5.75%的股权（相当于1%的股权价格为17391元），该200000元共计对应×××公司11.5%的股权。经质证，被告称对《借条》、《收条》无异议，该款是被告向原告借支的工程款，对于《收条》的证明内容也无异议，对200000元为贵州×××饮品有限公司的股权转让款无异议；第三人彭建贵称对入股情况听说过，但不清楚；刘光玲称对入股情况不知道，听说过，具体多少不知道。3.《借条》复印件一张、539850元借条原始凭证统计表一张、《欠条》复印件一张，拟证明①2016年11月12日，双方对原告提供的所有款项进行统计核对，在排除张贤勇已经归还的款项之后，根据张贤勇多次出具的《借条》、《收条》，统计得出原告提供给张贤勇且尚未归还的款项金额为552740元、投资款金额为200000元，两项共计752740元。张贤勇同意将其他所有款项视为借款，并向原告全额返还这些资金；②在确定借款担保时，张贤勇认为其持有的×××公司的全部股份价值为539850元，遂将欠款752740元分作两部分：张贤勇出具了一张金额为539850元的《借条》，该借款用张贤勇在×××公司的股权作抵押担保，若不还款则用股权冲抵该款；张贤勇另外又出具了一张金额为212890元的《欠条》，该《欠条》则没有设置有股权担保，不属于股权抵债的范围；③《欠条》中约定，从2016年1月1日起按月利率1%计算539850元的借款利息，此前的利息张贤勇同意按48000元支付，张贤勇承诺每年偿还借款本金100000元以上，经质证，被告称对于《借条》真实性认可，关联性和合法性不予认可，证明目的不予认可，从原告提供的539850元借条原始凭证统计表可以证明原告借给被告的款项为339850元，200000元是原告购买×××公司股份的股权转让款，该《借条》是原告事先制作的，以交差为由让被告签名的，双方未对被告已偿还的款项统计核对，对于《欠条》三性不予认可，证明目的不予认可，且该《欠条》已过诉讼时效；第三人彭建贵、刘光玲均无异议。4.《贵州×××饮品有限公司投资入股协议书》复印件一份，拟证明2018年8月9日，张贤勇称其无力还款，愿意用股权抵债，但只同意将其持有的40%的×××公司股权用于抵偿从2016年1月1日至2018年8月9日期间的借款本息703273.5元；为此，双方于2018年8月9日签订了《贵州×××饮品有限公司投资入股协议书》，协议明确约定，因张贤勇欠原告本息合计703273.5元，原告拥有×××公司40%的股权（每1%的股权价格为17581元）。经质证，被告称对三性不予认可，证明内容不予认可，从该入股协议书内容可以证明，该协议书的主体不是被告，从内容中的情况说明部分存在笔误（杨晓祥于2008年4月25日前），投入资金539850元，占公司总股份的26.15%，后面又将539850元计算利息31个月为人民币16643.5元，将股权从26.15%提升至40%与原告代理人在庭上所述将200000元购买股份11.5%转为借款相矛盾，说明原告存在重复计算利息的情况。第三人彭建贵、刘光玲均无异议。5.《贵州×××饮品有限公司股权转让协议》复印件一份、股权转让价款支付凭证打印件三张，拟证明2019年1月5日，原告以109000元的价格收购了彭建贵持有的×××公司的10%的股权（每1%的股权价格为10900元），原告实际持有的×××公司股权比例达到50%。经质证，被告认为真实性、合法性由法庭确定，但关联性不予认可，达不到原告实际持有×××公司50%股权的证明目的；第三人彭建贵、刘光玲均无异议。6.贵州×××饮品有限公司工作群微信截图十二张、微信收款截图三张，拟证明①原告受让股权后，委托女婿曹某以股东的身份参与了公司的事务。2019年2月28日，为分别股东沟通公司事务，曹军专门建立了股东微信群。②为了完善土地使用手续，所有股东决定筹资2万元用于办理土地证，各位股东按持有的股权比例出资，原告按50%的股权比例出资了1万元，刘光玲按20%比例出资4000元，祝某宏按20%出资4000元，张贤勇按10%比例出资2000元。经质证，被告称对真实性、合法性由法庭确定，关联性不予认可，同时不能达到原告的证明目的；第三人刘光玲称有这个事，我们按股权比例出资办理土地的相关手续。第三人彭建贵称我在2019年1月5日已经退出股东身份，对这个事情我不清楚。7.企业信用信息公示报告复印件一份，拟证明根据贵州×××饮品有限公司企业信息公示报告显示，原来登记在彭建贵名下的10%的股权竟然已经发生了变更，现在×××公司登记注册的股东仅有两人，其中：张贤勇持有76.34%的股权，刘光玲持有23.66%的股权。经质证，被告称对真实性、合法性由法庭确定，关联性不予认可，证明目的不予认可；第三人刘光玲称当时被告说是证件到期了，我没有在家，就把我的身份证发给被告，具体把股权办理成多少我不清楚，我实际的只有17.44%；第三人彭建贵称我那时已经不是股东，我不清楚这个事。8.曹某与祝某宏微信聊天截图四张、曹某与刘光玲微信聊天截图四张，曹某与刘光玲通话录音整理打印件、曹某与祝某宏通话录音整理打印件各一份，刘光玲、祝某宏同意股权转让的声明复印件各一份，拟证明贵州×××公司另外两名股东刘光玲、祝某宏同意张贤勇、彭建贵将股权转让给原告。经质证，被告对真实性、合法性、关联性不予认可，证明目的不予认可，张贤勇只转让了11.5%的股权给原告；第三人彭建贵、刘光玲均无异议。 张贤勇围绕其抗辩主张向本院提供下列证据：1.中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单复印件、中国工商银行借记卡账户历史明细清单复印件各一张，拟证明被告向原告偿还借款45000元的事实。经质证，原告称：1.对该证据的真实性无异议；2.该证据与本案没有关联性，我方提起的诉状中已经写明原告向张贤勇的借款并不仅仅只是2016年11月12日《借条》和《欠条》上的总计金额，还存在其他的借款，只不过其他的借款已经归还了，上述《借条》和《欠条》是在扣除了还款金额以后得出的金额，对方所举证的两张银行流水清单，发生的时间均在2016年11月之前，所以该证据与本案没有关联性，对方已还借款的《借条》，原告已还被告；第三人刘光玲称无异议；第三人彭建贵称不清楚。2.证人卢某的当庭证言，拟证明张贤勇代杨晓祥向证人还款50000元的情况。经质证，原告称与本案无关联性；第三人彭建贵、刘光玲则无异议。 第三人彭建贵、刘光玲未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院到普安县市场监督管理局调取2015年5月21日《贵州×××饮品有限公司章程》（系贵州×××饮品有限公司在普安县市场监督管理局的最新登记信息），拟证明贵州×××饮品有限公司股东信息、转让股份的约定和不存在约定股东股权不能超过50%的情况。经质证，原、被告及第三人均无异议。 原、被告围绕诉讼请求依法提交和本院调取的证据，经当事人质证无异议后，予以确认在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下： 杨晓祥提交的证据：关于证据3，《借条》虽是原告提供的格式条款，但经被告签字确认，对内容进行认可，《借条》中的借款数额系经被告质证认可的《借条》7张、《收条》2张中记载金额累计而来，故双方成立合法借贷关系（合同关系）；2018年8月9日，双方签订《贵州×××饮品有限公司投资入股协议书》，该协议书第2条载明：“甲方为解决欠乙方的借款和利息问题，拟进行股权调整，将乙方原来拥有贵州×××饮品有限公司的总股权从26.15%提升至40%…”双方的借贷（合同）关系因协议书转化为股权转让，予以认定；至于《欠条》的诉讼时效问题，原告未在本案中对《欠条》提起诉讼，本院不作认定；关于证据4，入股协议系双方真实意思表示，股权转让款703273.5元其系由双方之前签订《借条》金额（539850元）加计算利息166423.5元所得，前面已作阐述，对被告质证意见不予采纳；关于证据5，双方对彭建贵转让10%的股权给原告均无异议，对被告的质证意见不予采纳；关于证据６，从原告提供的微信聊天记录来看，只能证明曹某在商谈办理贵州×××公司土地使用证过程中出资，不能证明原告已在行使股东权利。 张贤勇提交的证据及证言与本案无关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月至2011年6月期间，张贤勇多次向杨晓祥借款，分别是2009年1月23日借款68850元、2009年8月12日借款6000元、2009年9月１日借款70000元、2009年9月28日借款5000元、2010年10月14日借款50000元、2011年5月6日借款80000元、2011年6月24日借款60000元，以上金额共计339850元，均有《借条》印证；2009年7月1日、2011年9月29日张贤勇向杨晓祥出具《收条》收到杨晓祥共计200000元用于购买贵州黔五龙饮品有限公司的股份款；2016年11月12日，张贤勇针对以上累计款项向杨晓祥出具《借条》，《借条》中载明：“张贤勇今借到杨晓祥人民币539850元整，双方约定月息百分之一（１%），利息一个月支付一次，张贤勇每年偿还本金壹拾万元（100000.00元）以上。借款时间从2016年1月1日起计算……借款人自愿用自己××泉水厂股份作为抵押，若到2021年前不能还清，水厂股份归杨晓祥所有。…”2018年8月9日，张贤勇（系×××公司法定代表人）为甲方、杨晓祥为乙方签订《贵州×××饮品有限公司投资入股协议书》，该协议书中第２条载明：“甲方为解决欠乙方的借款和利息问题，拟进行股权调整，将乙方原来拥有贵州×××饮品有限公司的总股权从26.15%提升至40%，…”张贤勇在甲方签名处签名并加盖贵州×××饮品有限公司的公章；2019年1月5日，杨晓祥为甲方与贵州×××饮品有限公司的另一股东彭建贵为乙方、张贤勇为丙方签订《贵州×××饮品有限公司股权转让协议》，购买彭建贵在贵州×××饮品有限公司10%的股权，三方均在协议落款处签名捺印，张贤勇在签名处加盖贵州×××饮品有限公司的公章；杨晓祥分别于2019年1月5日、1月7日向彭建贵支付股权转让款共计109000元。以上股权至今均未登记在杨晓祥名下；庭审中，张贤勇认可转让给杨晓祥的贵州×××饮品有限公司的股权为40%（含彭建贵已转让给杨晓祥的10%）。 另，2018年8月9日，贵州×××饮品有限公司实际股东为张贤勇、刘光玲、彭建贵（隐名股东）、祝某宏（隐名股东），张贤勇的持股比例为83.44%（含彭建贵10%、祝某宏20%），刘光玲持股比例为16.56%；现贵州×××饮品有限公司股东登记信息记载为张贤勇（持股比例为76.34%）、刘光玲（持股比例为23.66%）。 本院认为，本案的股权转让纠纷主要是因杨晓祥、张贤勇民间借贷关系转化而成，股权款是按照张贤勇于2016年11月12日出具给杨晓祥的《借条》金额总计而来，张贤勇在《借条》上签名捺印即代表其认可《借条》总计金额、约定利息的事实，张贤勇关于200000元的股权款累加到《借条》金额里面属于重复计算利息的辩解不予采信；双方在2016年11月12日《借条》中约定：“借款人自愿用自己×××泉水厂股份作为抵押，若到2021年前不能还清，水厂股份归杨晓祥所有。”根据《中华人民共和国担保法》第七十五条第一款第（二）项之规定：“下列权利可以质押：（二）依法可以转让的股份、股票；”、第七十八条第三款之规定：“以有限责任的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。”以上约定实质为权利质押，即张贤勇用其享有的贵州×××饮品有限公司公司的股份作为其向杨晓祥借款进行质押；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中杨晓祥与张贤勇签订《贵州×××饮品有限公司投资入股协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，该协议书合法有效，双方应当按照入股协议书约定全面履行自己的义务；又根据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”根据本院调取的2015年《贵州×××饮品有限公司章程》中约定：“第十条股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东一致同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。”再结合本案杨晓祥与张贤勇签订《贵州×××饮品有限公司投资入股协议书》中约定：“3.甲方现有股东同意对其股权进行调整并且确认放弃对新增股东所认缴出资股份的认购优先权。”本案中杨晓祥之女婿曹某通过电话询问公司股东刘光玲、祝某宏，二人均表示知情，应视为默认张贤勇向杨晓祥转让股权的事实，且其他股东在知情情况下未有优先购买受让股份的意思表示，视为放弃优先购买权，故股份转让40%有效；对张贤勇辩称已偿还杨晓祥98000元，余款441850元才能作为原告支付给被告的股权转让款的理由，因张贤勇未举证证明偿还的98000元系归还借款539850元，其应承担举证不力的法律后果；对于第三人彭建贵向原告转让10%股权，被告及公司其他股东均未提出异议，在庭审中，张贤勇也自认将彭建贵10%的股权登记至自己名下，故该股份应一并登记在原告名下。 综上，股权变更登记是股权合法交易的重要组成部分，是交易双方必须履行的法定义务，张贤勇应代表贵州×××饮品有限公司配合为杨晓祥办理股权变更登记手续，故对杨晓祥的诉讼请求予以支持；至于刘光玲述称股东股权不能超过50%限制约定于法无据，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三十二条、七十一条，《中华人民共和国担保法》第七十五条第一款第（二）项、第七十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张贤勇于本判决生效后十五日内协助原告杨晓祥办理股权变更登记手续（即将被告张贤勇在贵州×××饮品有限公司的50%股权变更登记到原告杨晓祥名下）。 案件受理费5961元，由被告张贤勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 王永涛 二〇二〇年十二月二日 法官助理 谭 丹 书 记 员 陈 珍