湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终1639号上诉人（一审原告）：吴某，女，1993年6月6日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：黄强，湖北楚卓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：柯某1，男，1990年7月8日出生，汉族，住阳新县。上诉人吴某因与被上诉人柯某1离婚纠纷一案，不服阳新县人民法院（2020）鄂0222民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判婚生女柯某2由其抚养，柯某1承担一半的抚养费（抚养费的标准按照柯某1工资的30%计算）。事实和理由：一审判决认定事实错误。2019年柯某1将女儿带至武汉走亲戚约一周左右的时间，不能认定柯某2在柯某1父母家中生活。对于柯某1工资的认定不当，柯某1从事外卖骑手工作，收入不稳定，有时月收入只有3000元左右，柯某1交给自己的部分工资主要用于家庭开支，并非全部用于孩子抚养费。2.婚生女柯某2由其抚养更有利于孩子健康成长。柯某2自出生后一直随其在娘家居住，并由其父母长期扶养照顾，情感上对其及外公、外婆更加依赖，已经形成稳定的生活环境。一审判决由柯某1抚养不利于未成年人的成长。目前其已经辞去外地工作回到阳新本地从事服装加工工作，经济上有稳定的工资收入，其父母名下有两套房屋可以提供其和孩子居住。柯某1名下没有房产，他父母名下虽然有房产，但柯某1兄弟三人，居住环境不够理想。柯某1答辩称：1.女儿柯某2并不是一直和吴某生活，且小孩是由吴某的父母抚养。2019年6、7月份小孩带去过武汉的家，小孩与爷爷、奶奶相处十分快乐。2.其工作和工资收入稳定，每月7、8千元左右，有抚养孩子的经济能力。3.家里有两套房产，可以给孩子提供稳定的居住环境。4.其父母能够更好地带孩子，而对方一直没让孩子上幼儿园，吴某平常的言行对孩子成长有不利的影响。综上，请求依法驳回上诉，维持一审判决。吴某的诉讼请求：1.判决双方离婚；2.判决婚生女柯某2由其抚养，柯某1承担一半抚养费用（庭审中要求抚养费标准按照柯某1实际工资的30%计算）。一审法院认定事实：吴某与柯某1于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后感情一般，并于××××年××月××日生育一女，取名叫柯某2。后因双方性格不合常为日常琐事发生矛盾，双方并自2018年开始分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。婚后无夫妻共同财产和债权债务及积蓄。婚生女柯某2现在吴某娘家由外公、外婆照顾，但之前的2019年6、7月份曾短期在柯某1父母家中由爷爷奶奶照顾过。吴某自2018年7月起在浙江纳雅服饰有限公司就职，月薪5000元左右，双方认可柯某1月收入8、9千元左右。柯某1在答辩期间及庭审结束后均明确表示，如果婚生女由其抚养，不需要吴某承担抚养费用。吴某提供其抚养婚生女有利于子女成长的证据：1.湖北晨光物业服务有限公司山水绿洲服务中心出具的证明一份，内容为，自2016年1月1日开发商交房，吴某及其父母三人确属该小区住户人员；2.招商银行股份有限公司杭州余杭支行盖章出具的账户交易明细，内容为，2018年9月6日至2020年5月21日，浙江纳雅服饰有限公司通过该行向吴某支付工资，工资金额最低1747元、最高5657元，2019年年度平均工资水平为4126元。柯某1提供其抚养婚生女有利于子女成长的证据：1.自2017年1月至2019年8月（其中2019年6、7月份因婚生女在家中照顾故未予支付），通过微信向吴某支付的子女抚养费用账单一组，内容为，上述期间内，每月向吴某转账，最低3000元、最高11820元，其中2018年度月平均支付子女费用为5743元，其他年度和月份支付费用金额类似；2、黄陂国用（2012）第6164号国有土地使用证、武房权证黄字第**房屋所有权证，内容为，位于武汉市黄陂区聂口街刘店村汉口北源鑫苑********的商品房**（建筑面积119.21平方米），上述产权人均为柯某1父亲柯于达。一审法院认为：合法的婚姻应予保护，判决离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，吴某与柯某1经政府登记结婚，婚后育有一女，理应具有较好的感情基础，但由于双方性格有差异，加之生活琐事频发未能及时沟通解决，并自2018年开始分居至今，致使夫妻感情破裂。且吴某提起离婚，柯某1明确表示同意离婚，进一步证实双方夫妻感情彻底破裂并无和好可能。因此，对吴某离婚的诉讼请求予以支持。对于双方婚生女柯某2已年满3周岁，但未满18周岁，故双方依法均有抚养的权利和义务。对于婚生女柯某2，因二人均主张由其抚养，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚育能力和抚养条件等具体情况妥善解决。对两周岁以上未成年的子女，父方或母方均要求随其生活，子女随一方生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，可予优先考虑。现查明，柯某1的工资收入明显高于吴某，且柯某1从2017年至今将其每月收入的大部分用于照顾子女生活，即使是双方分居期间亦未中断，可以证明柯某1对婚生女及吴某均尽到了抚育、关爱等义务和责任。而吴某已陈述婚生女一直由其父母照顾，但并非吴某本人抚养，且吴某确认收到了柯某1长期、稳定以及明显高于本地区平均生活消费水平的子女抚养费用，又长期在浙江务工，虽然吴某父母所有的房产和经常居住场所在本县县城地区，但该房产并非吴某所有，柯某1亦非入赘的上门女婿，该婚生女不仅跟随柯某1姓氏，亦是柯家族现代意义上的传后人。而柯某1长期在本省务工，且父母所有的房产和经常居住场所在本省省会武汉地区，婚生女如在被告父母所在的区域生活成长，柯某1本人也可长期与婚生女共同生活，则可提高婚生女的生活水平和教育质量环境。故柯某1具备的抚养能力和抚养条件高于吴某。虽然同时查明，婚生女柯某2自幼至今均在吴某父母家中由其父母照顾，但其在吴某父母家中生活期间仅为三年，且婚生女柯某2年龄较为幼小，还未到学龄阶段，其性格、发育等亦属于启蒙阶段，且该婚生女并非随吴某本人长期共同生活，其单独与吴某父母长期共同生活而与吴某本人分开，不利于其身心健康发展。同时，吴某亦未举出相关证据证实改变子女的目前生活环境由柯某1及其父母抚养对子女健康成长明显不利。同时，柯某1已明确表示不需要吴某承担今后的抚养费用，结合柯某1已实际承担了婚生女从出生至今的抚养费的事实，进一步佐证了柯某1对抚养婚生女的坚决态度，以及相比较于吴某而言对婚生女有更多的无私付出和亲情关爱。综上，依据上述法律原则和具体法律规定，从保障子女的生活、教育质量以及优化成长环境的角度考虑，婚生女柯某2适宜由被告抚养成人，吴某依法享有探视的权利。对于该婚生女抚养费的承担，因柯某1明确作出了不需要吴某承担该婚生女相关抚养费用的意思表示，因属于当事人自由行使诉讼权利且不违反有关法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件中如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》前言、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许吴某与柯某1离婚；二、婚生女柯某2，××××年××月××日出生，由柯某1抚养成人，吴某享有探视权且不承担该婚生女抚养费用，柯某1有协助吴某探望婚生女的义务；三、驳回吴某的的其它诉讼请求。二审期间，吴某提交1.工作证明，证明其已经辞去外地工作，回阳新县本地上班，有稳定的工资收入来源抚养孩子；2.房产证和照片，证明其可以在阳新县城为孩子提供固定居所；3.门诊病历及彩超诊断报告，证明其患有可能无法再次生育孩子的疾病；4.幼儿园学费收据、小孩上幼儿园照片和接送卡，证明小孩就近入园的事实。柯某1除对证据一认可外，对其他证据真实性不认可。对于上述证据，本院结合查明的案件事实在论理部分予以综合评判。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：结合当事人的诉辩意见，本案诉争的焦点为柯某1和吴某谁抚养柯某2更有利于孩子成长。从本案双方当事人的主观意愿看，吴某和柯某1二人均有抚养孩子的强烈意愿，作为父母，即便离婚，抚养自己的子女既是义务也是一种权利，同样都应该尊重并依法予以保障，但与此同时更应关注由哪一方抚养孩子更利于孩子身心健康和成长。从经济条件看，二人均能获取可以保障孩子正常生活的经济来源，较之阳新县的生活成本，小孩在武汉生活可能支出更多。就住房条件看，二人名下均无独立房产，都是随父母共同生活。但从小孩生活环境的稳定程度看，由于柯某2出生至今绝大部分时间是在阳新县的外公外婆家生活，而且吴某为方便陪伴女儿柯某2，辞去了外地工作回到阳新。相比之下，即便柯某2抚养权判归柯某1，因柯某1从事外卖骑手工作，日常陪伴女儿的时间也不会太多，也需依赖自己父母照顾柯某2。从环境变换的不稳定可能对年幼的柯某2产生的影响而言，继续维持稳定的生活状态，同时保证日常有妈妈吴某陪伴的情况下，显然更为适宜。因此基于吴某提供相应新证据，证实其与柯某2一同在阳新县生活，更有利于柯某2的身心健康和成长，本院对其抚养柯某2的请求，予以支持。而柯某1作为柯某2的父亲，对孩子依法享有探视权，吴某对此应提供必要的便利条件，协助柯某1实现其探视孩子的愿望。对于抚养费的分担问题。因抚养未成年子女也是父母的法定义务，未抚养子女的一方应承担相应抚养费。结合吴某的诉请和柯某1职业属性可能存在的收入不稳定性，根据阳新县生活开支等实际情况，吴某请求按照柯某1每月工资收入7、8千元的30%作为抚养费分担标准，存有不妥，故本院确定柯某1每月支付柯某2抚养费1000元，对吴某超出部分不予支持。综上所述，吴某的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但因二审出现新证据，足以认定吴某抚养婚生女柯某2更有利，故对一审处理予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持阳新县人民法院(2020)鄂02民终1639号民事判决第一项、第三项；二、变更阳新县人民法院(2020)鄂02民终1639号民事判决第二项为“婚生女柯某2由吴某抚养至成年，吴某对柯某1享有的子女探视权负有协助义务，吴某抚养柯某2期间，柯某1每月向柯某2支付抚养费1000元”。一审案件受理费减半收取150元，二审案件受理费300元，由吴某负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年十二月十五日书记员  彭柏豪