湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1826号上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行，住所地:松滋市新江口镇白云路**。负责人:张农军，系该行行长。委托诉讼代理人:伍剑红，男，系该行职工。委托诉讼代理人:覃章卫，松滋市新江口街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:罗仕云，男，1971年9月8日出生，汉族，住松滋市。被上诉人（原审被告）:李晓琼，女，1970年2月25日出生，汉族，住松滋市。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行松滋支行）因与被上诉人罗仕云、李晓琼金融借款合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2020）鄂1087民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邮储银行松滋支行上诉请求：请求二审法院认定罗仕云、李晓琼为共同借款人，并由二被上诉人共同向上诉人偿还借款本息。事实与理由：一、双方于2018年4月19日签订的《小额贷款额度借款合同》，借款授信额度金额为50万人民币，为可循环使用的额度，额度支用期为60个月；二位被上诉人均在该合同上签字确认，第一次借款50万元，被上诉人罗仕云已按约定偿还。借款人第二次借款50万元；其借款期限从2019年2月22日至2020年2月22日止，发生在额度支用期内，为循环使用的额度金额。二、李晓琼应为罗仕云第二次共同借款人。李晓琼对2018年4月19日，双方签订的借款合同签字按印并对真实性认可且无异议，不管二被上诉人是否离婚，不能因为二被上诉人离婚而免除二被上诉人在婚姻关系存续期间形成借款权利义务共识的民事责任。根据借款合同第25条、专用条款第9条的约定，借款人罗仕云第二次借款的行为，是在借款合同约定条件下循环使用借款的情形，是在继续履行2018年4月19日签订的《小额贷款额度借款合同》内容，无需再签订借款合同，也并非事实借款合同法律关系，李晓琼未在借据上签字，按借款合同约定应视为同意罗仕云借款的行为。故李晓琼应为共同借款人，应承担共同还本付息等责任。被上诉人罗仕云辩称：我认为借款应由我个人来偿还，与李晓琼无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人李晓琼未提交书面陈述意见。邮储银行松滋支行向一审法院起诉请求：1.判令被告罗仕云、李晓琼立即偿还贷款本金413739.62元和到2020年5月7日止的利息5746.38元，本息合计419486元;并从2020年5月8日起按年利率9.1611%（含30%罚息）支付逾期利息至清偿之日止。2.判令原告对被告罗仕云、李晓琼位于松滋市××道的房产（所有权证号为松滋市房权证杨林市镇字第**）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。3.判决被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费。一审法院认定事实：2018年4月19日，罗仕云与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为伍拾万元整;额度存续期最长为84个月，自额度生效日起算，额度存续期内前60个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60个月。李晓琼作为共同借款人在专属条款上签名并按手印。同日，原告与罗仕云、李晓琼签订了《小额贷款最高额抵押合同》，罗仕云、李晓琼为前述贷款提供抵押担保，抵押物为登记在罗仕云名下位于松滋市××道的房产【所有权证号为松滋市房房权证杨林市镇字第**、押权证号为鄂（2018）松滋市不动产证第0002828号】，担保债权确认期间为2018年4月19日至2028年4月19日。后此笔贷款已偿清。2019年2月25日，在未签订借款合同情况下，罗仕云立下借据一张，再次向原告借款，借据上约定:借款金额为50万元,年利率7.047%，借款期限从2019年2月22日至2020年2月22日，还款方式为按周期结息到期还本。原告在借据上盖有信贷合同专用章;罗仕云在借据上签名并按手印。原告向罗仕云发放贷款50万元后，从2020年1月22日至2020年5月7日已逾期106天。原告多次催讨未果，遂向该院提起诉讼，请求判如所请。同时查明，至2020年5月7日止，罗仕云已偿还贷款本金86260.38元、利息38488.03元，下欠利息5746.38元；2020年7月20日，罗仕云偿还贷款本金30000元。另查明，罗仕云与李晓琼于2010年4月26日登记结婚，2018年11月12日登记离婚。一审认为：原告与罗仕云于2018年4月19日签订的小额贷款借款合同，李晓琼当时系罗仕云之妻，作为共同借款人在借款合同专属条款上签字并按手印，该借款合同已履行完毕。2019年2月25日，罗仕云再次向原告借款，原告与罗仕云未签订借款合同，罗仕云立下借据借款，原告虽未与罗仕云签订书面合同，但原告与罗仕云形成事实借贷合同法律关系;此时,李晓琼与罗仕云已解除婚姻关系，李晓琼并未在借据上签字，不是共同借款人，亦不能构成夫妻共同债务，原告与李晓琼未形成借贷合同法律关系，故本案所诉贷款应由罗仕云单独偿还，李晓琼不是本案所诉贷款合同的相对方，不应承担还款责任。原告与罗仕云、李晓琼签订的最高额抵押合同合法有效，2019年2月25日的贷款在最高额抵押担保债权确定期间内，原告对本案抵押物享有优先受偿权。原告发放贷款后，罗仕云未按期返还，系违约行为，依法应承担返还借款本金、支付利息及罚息的民事责任;原告已取得松滋市房权房权证杨林市镇字第**房抵押权，现要求行使抵押权，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告罗仕云于该判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本息389486元，并从2020年7月21日起以本金383739.62元为基数按年利率9.1611%支付逾期利息至清偿之日止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行对登记在被告罗仕云名下的鄂（2018）松滋市不动产证明第0002828号房屋享有抵押权;若被告罗仕云不履行本判决第一项还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7592元，减半收取3796元，由被告罗仕云负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是作为罗仕云前妻的李晓琼是否应当承担偿还借款本金利息的责任。罗仕云、李晓琼于2018年4月19日确实与邮储银行松滋支行签订了《小额贷款额度借款合同》，在婚姻关系存续期间，罗仕云贷款并已还清。但2018年11月12日罗仕云、李晓琼登记离婚后，罗仕云于2019年2月25日继续向邮储银行松滋支行贷款50万元。《小额贷款额度借款合同》中虽然明确约定“乙方在本合同项下签署的贷款借据、支用单等单据、文件，均视为乙方配偶已知晓并同意乙方借款行为，乙方配偶同意并授权乙方代理签署上述单据、文件”，但对于此次贷款李晓琼并没有在借据上签字，罗仕云也没有代表李晓琼在该借据上签字，在借款发生时，李晓琼已经与罗仕云离婚，该笔贷款亦不是夫妻共同债务，且《小额贷款额度借款合同》没有明确约定“如果婚姻关系发生变化，罗仕云、李晓琼应及时通知银行，否则罗仕云、李晓琼共同承担还款责任”，故李晓琼不需承担2019年2月25日贷款未还清的责任。上诉人邮储银行松滋支行的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7592元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 孙开炎审判员 王 阳二〇二〇年十二月二十五日法官助理王文娟书记员陈凯