安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3464号 上诉人（原审被告）：叶丙学，男，1969年8月27日，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：石经纬，安徽中特（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨传庚，安徽中特（六安）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安分公司，住所安徽省六安市球拍大圆盘人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈德俊，男，1983年6月7日，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:金寨县新城振鹏物流有限公司，住所安徽省金寨县梅山镇金寨大市场****,统一社会信用代码91341524077247722P（1-1）。 法定代表人：杨争光，该公司经理。 委托诉讼代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安分公司（以下简称人保财险六安分公司）、叶丙学因与被上诉人陈德俊、金寨县新城振鹏物流有限公司（以下简称振鹏物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶丙学上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判叶丙学不承担车辆贬值损失；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决支持陈德俊车辆贬值损失的诉讼请求没有法律依据。本案为机动车交通事故责任纠纷，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该条并未将车辆贬值损失纳入赔偿范围，无论车辆贬值损失是否发生以及保险公司是否履行了格式条款的告知义务，法院都不应支持陈德俊提出的车辆贬值损失的诉讼请求。二、一审判决车辆贬值损失没有事实依据。陈德俊所有的皖Ｎ×××××号重型非载货专项作业车于2019年11月14日购买并非新车，并且该车经维修已经修复完毕，已经能够正常使用。一审中被上诉人并未提供相应的鉴定以及相关证据的情况下，判决车辆贬值损失没有依据。另，根据日常生活经验，车辆这一类特殊动产，从购买使用后就一直处于贬值状态。车辆贬值损失本身就是购买车辆的人所应当承担的市场风险。一审法院按照日常经验酌情确定车辆贬值损失不符合案件事实。 陈德俊答辩称，由于陈德俊的车辆花近七十万元巨资在2019年11月14日购置，至发生事故不到半年时间。虽事故后车辆进行了维修，但在客观上其使用寿命、安全性能、驾驶操控性能、价值等均不可能恢复到事故发生前的状态，车辆实际价值明显降低。一审法院根据购买价值、车辆使用年限、受损程度结合日常经验酌情判决车辆贬值损失为10000元合情合理，于法有据。 振鹏物流公司答辩称，叶丙学的上诉理由正确，依法应当予以支持。叶丙学车辆是挂靠我公司的，出现安全事故，一切责任由叶丙学承担。即使判决我公司承担连带责任，我公司也会向叶丙学进行追偿。 人保财险六安分公司答辩称，叶丙学的上诉与我公司没有关系，我方不予答辩。 人保财险六安分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人保财险六安分公司不承担停运损失的赔偿责任，并由陈德俊承担本案的上诉费用。事实与理由：一、一审法院判决人保财险六安分公司承担停运损失15000元没有事实依据。首先，陈德俊在一审中并没有提供任何的证据证实其有停运损失；其次，一审法院也没有提供任何的停运损失的金额或者评估报告。一审法院仅凭“日常经验”判决停运损失为15000元，显然没有尊重“谁主张，谁举证”的证据规则。二、一审法院判决人保财险六安分公司承担停运损失15000元也违背了合同的“意思自治”原则，强行的干扰合同的约定。首先，人保财险六安分公司与振鹏物流公司之间签订了明确的保险合同，根据保险条款第二十六条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断的损失以及其他各种间接损失。说明即使有停运损失，也不在保险公司的赔偿范围之内。其次，该条款的免责内容已经明确告知了振鹏物流公司，振鹏物流公司对此也了解并盖章确认。在一审庭审中，人保财险六安分公司举出了投保单、保险条款以及投保人声明，均明确的告知了停运损失不赔的免责条款，已尽到了明确的说明义务，完全符合《保险法》的规定；再次，该约定没有违反法律的强制性规定，应当充分尊重当事人的意愿。综上，请二审法院依法查清事实后改判人保财险六安分公司不承担停运损失的赔偿责任。 陈德俊答辩称，陈德俊所有的重型吊车是停放在停车场内被叶丙学驾驶的重型自卸车所碰坏，经金寨县公安局交通警察大队责任认定为叶丙学负事故之全责。该车辆于2020年5月8日送往山东临沂市冠泰工程机械有限公司合肥维修点维修至2020年6月5日修复完毕，期间为28天，该事实有临沂市冠泰工程机械有限公司出具有证明为凭。对于停运损失的数额陈德俊在一审时提供营业记录计算出28天停运损失为25816元，同时叶丙学在微信聊天时也认可该类吊车出租月租金为15000元。结合类似车辆经营状况，一审判决停运损失15000元具有事实依据。虽人保财险六安分公司与振鹏物流公司签订有保险合同，约定停运损失保险公司不予赔偿，但对该免责条款保险公司并没有尽到说明与释明义务，根据合同相对性原则，该约定不能约束作为合同以外的陈德俊。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款以及第十六条的规定，人保财险六安分公司关于判决停运损失15000元没有事实依据，也违背了合同“意思自治”原则的上诉理由，显然不能成立。 叶丙学答辩称：一、一审法院判决人保财险六安分公司承担停运损失15000元，认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。二、人保财险六安分公司在投保人投保时并未就免责条款向投保人履行了书面告知义务。 振鹏物流公司答辩称，同叶丙学的答辩意见。 陈德俊向一审法院起诉请求：判令叶丙学与振鹏物流公司连带赔偿被损车辆28天的停运损失费暂定为25816元、车辆贬值损失暂定40000元，由人保财险六安分公司在保险限额内代为赔付,超出保险范围部分由叶丙学与振鹏物流公司连带赔偿。 一审法院认定事实:2020年5月7日15时15分许,叶丙学驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，在金寨东环线停车场院内倒车时，碰撞陈杰停放陈德俊所有的皖Ｎ×××××号重型非载货专项作业车货车，并碾压到贾仁朋堆放的钢管，造成两车受损，及钢管受损。 金寨县公安局交通管理大队认定叶丙学负事故全部责任。 皖Ｎ×××××号重型非载货专项作业车货车于5月7日至6月5日在合肥维修，维修费31500元，已由人保财险六安分公司支付。 陈德俊的皖Ｎ×××××号重型非载货专项作业车货车2019年11月14日以65万元购买，11月21日上牌。 叶丙学驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车挂靠登记在振鹏物流公司名下，在人保财险六安分公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。 一审法院认为，叶丙学撞坏陈德俊的货车，应当赔偿相关损失。货车虽然已经维修，但是维修期间的经营损失没有赔偿，参考陈德俊提供的营业记录，结合类似车辆的经营状况，根据日常经验，酌情确定其停运损失为15000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，由人保财险六安分公司直接在商业险限额内替代叶丙学赔偿。车辆发生事故后，虽然已经修复，但使用寿命、安全性能、驾驶操控性能等难以恢复到事故发生前的状态，车辆的实际价值降低；结合该车车头部位被撞情况及维修金额，根据日常经验，酌情确定车辆贬值损失为10000元；叶丙学在停车场院内倒车时撞坏该车，应该承担赔偿责任；被挂靠人振鹏物流公司应当承担连带责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十五条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司在商业险范围内赔偿原告陈德俊皖Ｎ×××××号重型非载货专项作业车货车停运损失15000元，于判决生效后15日内付清；二、被告叶丙学赔偿原告陈德俊皖Ｎ×××××号重型非载货专项作业车货车车辆贬值损失10000元，于判决生效后15日内付清，被告金寨县新城振鹏物流有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元。由叶丙学负担。 二审中，陈德俊提交微信聊天记录截图一份。证明：一审法院判决停运损失15000元有事实依据。 叶丙学质证认为，真实性无异议，但该组证据不能说明叶丙学认可了停运损失，叶丙学对陈德俊的停运损失有疑问，所以才提出这样的问题，达不到陈德俊的证明目的。 振鹏物流公司质证认为，同意叶丙学的质证意见。 人保财险六安分公司质证认为，聊天记录是双方讨论意见，是叶丙学个人意见，不能证明涉案车辆停运损失的金额。根据谁主张谁举证的意见，陈德俊没有举证证明停运损失，叶丙学也没有认可陈德俊停运损失的金额，证据达不到其证明目的。 振鹏物流公司提交叶丙学微信聊天记录截屏一份。证明：叶丙学收到了案涉保险单。 陈德俊质证认为，无异议。 叶丙学质证认为，真实性无异议，与本案无关联性。 人保财险六安分公司质证认为，与我公司无关。 对上述证据，本院审查认为，对陈德俊提交的证据的真实性予以确认，至于陈德俊的证明目的能否成立，需结合本案其他证据予以综合分析认定。对振鹏物流公司提交的证据的真实性予以确认，关联性不予确认。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，在本案审理过程中，经本院主持调解，叶丙学与陈德俊自愿达成调解协议，由叶丙学赔偿陈德俊车辆贬值损失5000元，本院已另行制作民事调解书予以确认，故本案二审的争议焦点为：人保财险六安分公司应否向陈德俊赔偿停运损失15000元。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，陈德俊所有的事故受损车辆系营运车辆，车辆维修期间停止营运，必然产生停运损失。关于停运损失的数额问题，一审法院参考陈德俊提供的营业记录，结合类似车辆的经营状况，酌情确定停运损失为15000元，并无不当。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中，人保财险六安分公司提交的《投保单》上，投保人振鹏物流公司在《投保单》背面“投保人声明”虽加盖印章，但没有经办人员签名,也没有落款时间。人保财险六安分公司也未提供其他证据证明停运损失等间接损失不予赔偿的免责条款向振鹏物流公司履行了明确说明义务。因此，本案中无法认定人保财险六安分公司已就免责条款向投保人振鹏物流公司履行了明确说明义务。故人保财险六安分公司主张的停运损失等间接损失不予理赔的免责条款在本案中对振鹏物流公司不产生效力,一审判决人保财险六安分公司赔偿陈德俊15000元停运损失，并无不当。 综上，人保财险六安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。鉴于叶丙学与陈德俊已达成调解协议，故一审判决第二项应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初2831号民事判决第一项，即：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司在商业险范围内赔偿原告陈德俊皖Ｎ×××××号重型非载货专项作业车货车停运损失15000元，于判决生效后15日内付清； 二、撤销安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初2831号民事判决第二项，即：二、被告叶丙学赔偿原告陈德俊皖Ｎ×××××号重型非载货专项作业车货车车辆贬值损失10000元，于判决生效后15日内付清，被告金寨县新城振鹏物流有限公司承担连带责任； 三、驳回陈德俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费175元，由中国人民财产保险股份有限公司六安分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。