天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初30841号原告：杜建军，男，1990年8月18日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：邵军东，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被告：李树朋，男，1972年2月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区满世商务广场****，统一社会信用代码911506027936431284。负责人：刘国华，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地甘肃省定西市安定区西环路江夏广场**楼**，统一社会信用代码91621100681500106M。负责人：周琴，总经理。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。原告杜建军与被告李树朋、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告杜建军及其委托诉讼代理人邵军东、被告李树朋的委托诉讼代理人朱伟伟、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人石亚鑫均到庭参加诉讼；被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失110000元、货损33320元、施救费6100元，要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告阳光保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的部分由被告李树朋承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月7日03时30分，被告李树朋驾驶自己所有车牌号为冀Ｂ5××**豪沃牌重型自卸货车沿滨海新区南海路由南向北方向行驶至滨海新区南海路与第九大街交口时，因未遵守交通信号灯前部与沿滨海新区南海路由北向南方向行驶至滨海新区南海路与第九大街交口左转驶入第九大街的原告所有车辆司机杨永国驾驶的车牌号为冀Ｂ0××**大运牌重型半挂牵引车与车牌号为冀Ｂ××**成亚牌重型平板半挂车组成的重型列车右侧相撞，造成两车损坏、两车驾驶人受伤的交通事故。事故发生后，该事故由天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队处理。2020年6月8日，交警部门为事故出具了道路交通事故认定书，确认被告李树朋负主要责任，原告司机杨永国负次要责任。原告车辆损失由被告阳光保险公司委托民太安财产保险公估股份有限公司定损。2020年7月10日，该公司为其出具了定损报告，损失额为149420元。原告认可这个评估数额，要求各被告赔偿。阳光保险公司拒绝赔偿,原告车辆、驾驶人员保险等都符合国家规定,被告无权拒赔。太平洋保险公司是被告事故车辆交强险承保公司，应在交强险范围内承担赔偿责任。阳光保险公司是被告事故车辆商业险承保公司,应在商业险范围内按责任比例承担责任。不足部分由被告李树朋承担。现原告为维护合法权益，故诉至法院。原告杜建军为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证，证实原告主体资格及驾驶员具备从业资格；证据3、被告驾驶证、被告车辆的行驶证及保单、买卖协议复印件，证实被告车辆权属及投保情况；证据4、摔桩处理报告、定损报告、损失金额确认书、维修明细、受损车辆照片、拒赔通知书、施救费票据，证实原告的车辆、货物及施救费损失，保险公司拒赔的事实。被告李树朋辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀冀Ｂ5××**车辆系被告李树朋实际所有，购买未过户，事故时由李树朋本人驾驶。该车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，在阳光保险公司投保1000000元承运人责任险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。要求保险公司进行赔偿，不足部分请法院依法判决。被告李树朋就其答辩意见，向本院提交：行驶证，证实李树朋车辆是年检合格的。被告太平洋保险公司书面答辩称,1、被保险人李灵芝为冀冀Ｂ5××**车辆在太平洋保险公司投保交强险一份，保险期限为2020年3月25日0时至2021年3月25日0时，保险限额122000元（医疗限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）,事故发生在保险期限内。如能核实投保车辆太平洋保险公司同意赔付。2、赔付的项目损失应在交强险分项限额赔付,并且有事实及法律依据。车损部分，本案中如能提供有效的鉴定报告或维修发票保险公司同意在交强险限额内赔付2000元，其损失的确定及鉴定程序请人民法院依法进行判定。3、鉴定费、诉讼费属于间接损失被告不负赔偿责任。被告太平洋保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。被告阳光保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。冀冀Ｂ5××**车辆在被告阳光保险公司投保1000000元承运人责任险，事故发生在保险期内。要求对交强险财产限额2000元免赔，对于超出部分由被告李树朋承担。根据保险单特别约定第5条，本保单扩展到营业货车、特种车，出险时应提交交管部门核发的有效证件以及保险条款的第3部分第28条第2款约定，运输车辆如未经道路运输管理机构审验合格，保险人不负保险赔偿责任。另外，原告诉求系全部车辆及货损，本事故中原告驾驶人承担次要责任，理应予以扣除，主张扣除40%的比例。被告阳光保险公司就其答辩主张，向本院提交：道路危险货物承运人责任保险保单，证实在该保单的特别约定中第5条明确被保险车辆应具备交管部门核发的有效证件。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告驾驶证及驾驶员从业资格证、原告车辆行驶证、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单、摔桩处理报告、定损报告、损失金额确认书、维修明细、受损车辆照片、拒赔通知书、施救费票据、被告李树朋提交的行驶证、被告阳光保险公司提交的道路危险货物承运人责任保险保单，本院予以确认并在卷佐证。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2020年06月07日03时30分，李树朋驾驶冀冀Ｂ5××**豪泺牌重型自卸货车沿天津市滨海新区南海路由南向北方向行驶至与第九大街交口时，因未遵守交通信号灯车，车辆前部与沿南海路由北向南方向行驶至事故地点左转驶入第九大街的杨永国驾驶的冀冀Ｂ0××**大运牌重型半挂牵引车／冀冀Ｂ××**成亚牌重型平板半挂车组成的重型列车右侧相接触，造成两车损坏、两车驾驶人受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队出具事故认定书认定，李树朋负事故主要责任、杨永国负事故次要责任。冀Ｂ冀Ｂ0××**运牌重型半挂牵引车／冀Ｂ冀Ｂ××**亚牌重型平板半挂车系原告杜建军所有。事故发生后，民太安财产保险公估股份有限公司依据被告阳光保险公司申请，出具定损报告一份，主要内容为：本次事故造成损失金额为149420元（包含Φ800ｍｍＡＢ130型号管桩损失33320元、冀Ｂ冀Ｂ0××**引车维修费用110000元、车辆分离及拖运施救费6100元）。原告对该公估报告无异议，并依据该报告结论主张各项诉讼请求。天津港航桩业有限公司于2020年6月8日出具《恩腾车队运输摔桩处理报告》一份，主要内容为：2020年6月7日外协运输车队天津恩腾物流有限公司所诉车辆冀Ｂ冀Ｂ0××**运输Φ800ｍｍＡＢ130桩型至天津港码头Ｃ段工地，途径黄海路与九大街交口处，因右方渣土车违反交通信号灯闯红灯，二车相撞导致恩腾车队冀Ｂ冀Ｂ0××**载一车Φ800ｍｍＡＢ130桩型共计68米全部滚落在地，经检验该批桩全部报废，依据运输合同的约定，由天津恩腾物流有限公司承担全部责任，对损坏货物款33320元予以全额赔偿。天津恩腾物流有限公司于2020年11月8日出具证明一份，主要内容为：该公司同意冀Ｂ冀Ｂ0××**运牌重型半挂牵引车及冀Ｂ冀Ｂ××**亚牌重型平板半挂车车主杜建军先行赔付天津港航桩业有限公司桩型损失费33320元，该款项杜建军已赔付完毕，该公司授权杜建军对责任人主张权利，该公司不再主张权利。另查，冀Ｂ冀Ｂ5××**泺牌重型自卸货车登记在案外人朱永顺名下，事故时由被告李树朋驾驶，李树朋自认为该车辆实际所有人，购买该车辆未办理过户手续；该车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份、在被告阳光保险公司投保道路危险货物承运人责任保险（以下简称承运人责任险）一份，保险限额为1000000元，第三者财产绝对免赔额2000元，事故均发生在保险期内。被告阳光保险公司认可在本案中一并处理承运人责任险赔偿。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定以及被告李树朋投保的承运人责任险约定第三者财产绝对免赔额2000元的事实，原告杜建军的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分的70%，先由被告阳光保险公司在承运人责任险限额内赔偿，保险赔偿再有不足的部分由被告李树朋赔偿。关于原告主张的车辆损失110000元、施救费6100元、货损33320元，均系原告因本次交通事故造成的实际损失，且有公估报告佐证其主张损失的真实性与合理性，被告阳光保险公司对该公估报告未提出异议，应予支持；被告李树朋对该公估报告不予认可，但无证据证实该报告结论有误，本院不予采纳其答辩意见。被告阳光保险公司提出被保险车辆缺乏有效证件，故不同意赔偿的答辩意见，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告阳光保险公司提供的证据不足以证实其已就免责约定的内容及法律后果向投保人履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:车辆损失110000元、施救费6100元、货损33320元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告李树朋在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告杜建军车辆损失2000元（赔偿款汇至原告杜建军在中国农业银行的账户内，账号为×××70，开户行为中国农业银行天津汉沽东风路支行）；二、被告阳光财产保险股份有限公司定西中心支公司自本判决生效之日起十日内在道路危险货物承运人责任保险限额内赔偿原告杜建军车辆损失108000元、施救费6100元、货损33320元，共计147420元的70%，即103194元（赔偿款汇至原告杜建军在中国农业银行的账户内，账号为×××70，开户行为中国农业银行天津汉沽东风路支行）；三、驳回原告杜建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3288元，减半收取1644元，由被告李树朋负担（原告已预交，被告李树朋自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二〇年十二月一日书记员  李楠法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。