陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1226号上诉人（原审原告）：张小曼，女，生于1977年4月6日，汉族，高中文化，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：马汉军，男，生于1972年7月15日，汉族，住汉中市汉台区，系上诉人张小曼丈夫。委托诉讼代理人：钟文学，陕西云德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汉中市环境卫生管理处，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：徐冰，系管理处主任。委托诉讼代理人：黄勇，陕西恒爱侓师事务所律师。委托诉讼代理人：赵茵茵，陕西恒爱侓师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉中市汉台区城市管理局，住所地汉中市汉台区。负责人：杨健，系管理局局长。委托诉讼代理人：穆楠，系管理局综合股负责人。被上诉人（原审被告）：张新忠，男，生于1963年9月5日，汉族，初中文化，住汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉中市汉台区。负责人：张志安，系公司总经理。委托诉讼代理人：王钰珂，系公司员工。上诉人张小曼、汉中市环境卫生管理处（以下简称“环卫处”）因与被上诉人汉中市汉台区城市管理局（以下简称“城管局”）、张新忠、中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张小曼上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判第二项环卫处再支付护理费22365元、住院伙食补助费4550元，精神损害抚慰金9000元，环卫处、太平洋公司共同赔偿张小曼财产损失9232.3元，共计45147.3元（环卫处已支付250837.74元，第一个假肢89000元费用不应扣除，不作为环卫处已经支付的费用）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.张小曼因案涉事故受伤，后续需假肢12个，第一个假肢89000元环卫处已经支付且认可该费用并同意支付，第一个假肢张小曼起诉时并未主张，所以该89000元不应作为环卫处已经在本次诉请中支付的费用，该费用不应抵销。2.环卫处并非支付了209天的护理费，而是支付了130天的护理费，一审对该事实认定错误，一审认定张小曼没有提供证据证明需要两个人护理，张小曼的丈夫马汉军一直在医院护理张小曼是客观事实，马汉军在这130天中没有工作，所以该130天的护理费应当支付。康复期间83天的护理费被上诉人也应当支付。因此，张小曼护理时间213天，按一审认定的150元/天的标准计算，张小曼自行承担30%，对方应支付22365元，一审的计算还让张小曼退还护理费不合理。3.住院伙食补助费应按照80元/天计算。4.张小曼因本次交通事故遭受了财产损失13189元，张小曼自行承担30%的责任，环卫处、太平洋公司、需共同赔偿9232.3元（太平洋公司承担2000元，环卫处承担7232.3元）。5.一审确定的精神损害抚慰金30000元，不应再按照责任比例划分。环卫处针对张小曼的上诉辩称：1.少计算了89000元，我方予以认可。2.护理费一审判决正确，张小曼一人护理且鉴定报告显示护理期130日，环卫处全额支付护理费，后期护理费用已经给付，张小曼将后期安装假肢的费用单独列出来不合理，根据法律规定，应由相关证据证明。张小曼的家属对亲人进行护理是应当的，不应加在环卫处身上。3.张小曼提出的伙食补助费标准80元/天无依据，一审按30元/天计算正确。4.精神损害抚慰金和超出期限的护理费的问题，环卫处也提起了上诉。城管局针对张小曼的上诉辩称：1.城管局与张小曼无侵权关系，并非本案的侵权主体；2.环卫处属独立的事业单位法人，并非城管局的内设机构，其可独立承担责任。张新忠、太平洋公司针对张小曼的上诉辩称：同意环卫处的答辩意见。环卫处上诉请求：1.改判环卫处承担不超过50%的责任；2.改判环卫处先行承担10年的康复护理费；3.改判环卫处承担20000元的精神损害抚慰金；4.改判环卫处只承担张小曼住院期间（130天）的护理费（除过护理依赖）。事实与理由：1.一审中，环卫处已经提交了能真实、客观反映事故过程及前因后果的视听资料，可证明案发时环卫616号车系正常行驶，驾驶员无违法、违规行为，事故发生的直接原因是张小曼丈夫马汉军驾驶摩托车的众多违法、违规行为，其应付事故主要责任；2.张小曼明知丈夫马汉军无证驾驶长期脱审已被注销登记的摩托车而自愿乘坐，且因其侧向乘坐，无法保持起码的稳定，发生碰撞时身体从摩托车上滑出，两腿滑至环卫616号车后轮下不幸遭到碾压，造成自身严重伤害，其虽然在交通事故的成因中无责任，但在本案民事赔偿中因自身过错导致了损害后果的加重，应承担不少于10%的责任。3.张小曼主张的住院后康复护理费，一审判决环卫处在判决生效后30日内一次性支付，与法律规定不符。按照相关规定，张小曼主张的住院后康复护理费，应按相应标准暂按10年计算，分阶段给付的方式既可以让受偿主体的权利得到及时、有效的救济，又可以在缓解赔偿义务人经济压力的基础上使判决得以顺利的履行。4.一审判决环卫处承担3万元的精神损害抚慰金过高，未考虑摩托车驾驶人的赔偿责任和张小曼自身过错。5.一审认定护理时间为213天明显不当，与鉴定报告确定的130日不符，且因一审已经支持了20年的护理依赖，超过住院日（130日）的护理期属于重复计算。张小曼针对环卫处的上诉辩称，1.环卫处所主张上诉理由也作为其申请复核交通事故认定书的理由，经复核后该交通事故认定书被维持，环卫处所提交的视频资料在交通事故认定中已经作为责任划分的证据。张新忠未确认安全及未礼让直行的车辆就右转的行为是导致交通事故发生主要原因，其应负主要责任，交通事故责任认定书认定正确，马汉军承担次要责任，张小曼在事故中不存在任何过错，不应承担责任。2.张小曼与环卫处在一审中达成协议对张小曼护理依赖程度按部分护理依赖的标准计算，张小曼双腿截肢，行动不便，需要有人照顾，一审考虑张小曼的身体情况及便于解决纠纷，同时根据相关法律规定，判决一次性给付正确。3.张小曼因交通事故致双腿截肢，其痛苦是一般人无法想象和接受的，一审判决30000元的精神损害抚慰金并不多，且对精神损害不应再按责任划分。4.张小曼住院130天，出院后安装假肢康复训练83天，康复训练需一人陪护，一审按照213天计算护理费符合相关法律的规定。城管局、张新忠、太平洋公司针对环卫处的上诉辩称，同意环卫处的意见。张小曼向一审法院起诉请求：1.请求依法判令四被告向原告赔偿康复费、误工费、住院和康复期间的护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、后期护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失共计2539457.87元，后续发生的治疗等费用另行主张；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月14日21时19分，被告张新忠驾驶“环卫616号”车沿汉台区梁州路由南向北行驶至梁州路与莲湖路十字路口右转弯时，与马汉军驾驶的陕FXXX**号二轮普通摩托车载原告张小曼沿该路非机动车道同向行驶至此发生碰撞，致张小曼受伤、车辆受损的交通事故发生。原告张小曼受伤后被送往汉中市中心医院抢救治疗，其伤情被诊断为车祸致双下肢毁损伤及口腔外伤：1、失血性休克；2、双侧胫腓骨骨折；3、双踝关节骨折；4、双下肢大面积皮肤软组织撕脱伤并缺损；5、双下肢肌肉毁损伤；6、双下肢血管神经损伤；7、口腔软组织挫伤并部分牙齿断裂。原告住院130天，支付住院费219436.31元、门诊费9451.43元，该费用张新忠垫付13800元、其余为被告环卫处垫付。2019年2月19日汉中市公安局交通警察支队一大队做出道路交通事故认定书，认定：张新忠承担本次事故主要责任、马汉军承担本次事故次要责任、张小曼无责任。张新忠对该交通事故认定书向汉中市公安局交通警察支队提出复核申请，2019年3月22日，汉中市公安局交通警察支队做出汉公交复字结论道路交通事故认定复核结论书：交警支队一大队认定书认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，维持交警支队一大队做出的原事故认定。2019年8月27日，原告伤情经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定：1、张小曼失血性休克、双侧胫腓骨骨折、双踝关节骨折、双下肢大面积皮肤软组织撕脱伤并缺损、双下肢肌肉毁损伤、双下肢血管神经损伤、口腔软组织挫伤并部分牙齿断裂，目前双侧小腿中上段已截肢，分别为七级伤残；综合评定其误工180日、护理130日、营养130日；张小曼目前双侧小腿中上段已截肢，属大部分护理依赖。原告支付鉴定费2280元。因原告张小曼双侧小腿中上段已截肢需要佩戴假肢，其于2019年8月12日向恩莱德康复器具（北京）有限公司西安分公司支付安装假肢费用89000元，并于同年8月15日向前述公司支付训练费7800元。2019年9月2日，恩莱德康复器具（北京）有限公司西安分公司出具有“关于张小曼残疾辅助器具配制鉴定意见”，载明：张小曼适合安装配置碳纤双掌储能脚*2+排汗硅胶套*2小腿假肢，其中碳纤双掌储能脚*2价格70000元，排汗硅胶套*2价格12000元，硅胶套锁具*2价格7000元，在正常使用下，该款假肢寿命约为叁年，每年维修费为该假肢款的5%，硅胶套寿命为壹年，装配训练期为陆拾天，装配期间需陪护壹人，食宿费为每人每天壹佰元，患者终身需要佩戴假肢。2019年9月30日，恩莱德康复器具（北京）有限公司西安分公司就前述鉴定意见出具补充说明一份，载明：装配训练期为陆拾天，改为柒拾捌天，硅胶套锁具寿命为叁年。因原、被告无法就原告损失达成一致意见，现原告诉至法院要求被告赔偿其医疗费203.16元、康复训练费7800元、误工费61201.29元、护理费61201.29元、交通费8000元、住宿费480元、住院伙食补助费10400元、营养费6500元、残疾赔偿金324882元、鉴定费2280元、残疾辅助器具费1379383元、被扶养人生活费8817.75元、护理依赖1199888元、精神损害抚慰金50000元、财产损失13189元（驾校费3500元、店铺租金9689元），要求被告赔偿其损失的80%，共计2539457.87元。一审另查明，原告张小曼在本次交通事故发生前，在汉中百隆现代实业有限公司幺儿拐店租赁档口从事餐饮工作，其有母亲王某某（现年80岁）需要抚养。被告张新忠驾驶“环卫616号”车在事发时从事垃圾清运工作，该车系被告环卫处车辆。“环卫616号”车在被告太平洋公司购买有交强险及商业三责险（限额1000000元，含不计免赔率险），事故发生在保险期间内。事发后张小曼家属分三次向被告环卫处借款4400元，被告太平洋公司已支付原告张小曼110000元。被告环卫处在一审庭审中申请对原告张小曼安装残疾辅助器具费后的护理依赖程度、其需配制的残疾辅助器具费的类型及价格进行鉴定，后被告环卫处撤销对原告需配制的残疾辅助器具费的类型及价格鉴定的申请，原告张小曼与被告环卫处协商一致，对原告张小曼的护理依赖程度按照部分护理依赖程度的标准计算。一审法院认为，公民享有生命健康权。根据本案双方举证、质证情况以及诉辩意见，本案主要存在以下争议焦点：一、事故责任承担。原告张小曼提交有交管部门做出的事故认定书，该事故认定书载明：张新忠驾驶车辆在发生交通事故时违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十一条、第十三条的规定，马汉军驾驶车辆在发生交通事故时的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第十九条、第十三条、第五十一条的规定，认定被告张新忠承担主要责任，马汉军承担次要责任，张小曼无责任。该事故认定书系交管部门根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、双方当事人询问笔录、现场视频监控及其专业知识等做出，且该事故认定书经复核被维持，依法予以确认，被告环卫处虽对事故责任认定提出异议，但其没有提供证据证实该责任认定的做出违反了法定程序或客观事实，故对其辩解理由，依法不予采信。依据相关法律规定，原告张小曼有从致害方被告环卫处、马汉军处获得赔偿的权利，庭审中张小曼自愿放弃对马汉军应承担损失的主张，故该部分损失由张小曼自行负担。鉴于“环卫616号”车办理有交强险及商业险，对原告造成的损失，由被告太平洋公司在交强险限额内先行赔付，对超出交强险部分的损失，由被告太平洋公司在第三者责任险限额内承担70%，不足部分由被告环卫处负担，剩余30%损失由原告张小曼自行负担。被告太平洋公司辩称“环卫616号”车没有按期年检不予赔偿，车辆参加年检是行政机关对车辆进行管理的行政管理措施，车辆是否办理年检手续与交通事故的发生及保险理赔没有直接因果关系，且保险公司事先也没有以书面形式告知投保人，车辆未年检属于拒赔事项，故对被告太平洋公司的辩解理由，依法不予采信。原告主张被告张新忠、城管局承担事故责任，其主张于法无据，依法不予支持。争议焦点二：原告的各项损失。对原告主张的医疗费203.16元、康复训练费7800元、鉴定费2280元、交通费8000元、住宿费480元，依据原告提交的相关证据，其请求合理，依法予以支持。对原告主张的其他损失：1、误工费61201.29元，原告主张误工期213天，依据原告的伤情、安装假肢的时间及康复时间，依法予以确认，对其主张的误工费标准，原告提交的证据不足以证实其收入，依据原告从事的工作，参照陕西省城镇私营单位就业人员上一年住宿和餐饮业年平均工资35100元，确定原告误工费标准为每天100元，故原告主张的误工费为21300元（213天*100元∕天）。2、护理费61201.29元，原告主张其护理期213天，依据原告的伤情、安装假肢的时间及康复时间，依法予以确认，但被告汉中市环境卫生管理处已经支付209天的护理费，原告没有提供证据证实其需要两个人护理，原告对被告已经支付的护理期间不得重复主张。对原告主张的护理费标准，依据原告的伤情及汉中市护理行业一般人员收入标准，确定其主张的护理费标准为每天150元，对原告主张的剩余4天的护理期，依法予以确认。故原告主张的护理费总额为31950元（含被告汉中市环境卫生管理处支付的31350元）。3、住院伙食补助费10400元，对其主张的住院期间130天，依据原告提交的证据，依法予以支持。但其标准过高，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，确定其标准为30元∕天，故原告主张的住院伙食补助费为3900元。4、营养费6500元，对原告主张的营养期间130天，依据原告提交的证据，依法予以支持，但原告主张的标准过高，参照原告的伤情及医嘱，确定其标准为30元∕天，故原告主张的营养费为3900元。5、残疾赔偿金324882元，依据原告的伤残等级、2019年城镇居民人均可支配收入36098元计算，其主张的残疾赔偿金为317662.40元（36098元∕年*20年*0.44）。6、残疾辅助器具费1379383元，对其中的关于安装假肢及维护的费用1374000元，思莱德康复器具（北京）有限公司西安分公司出具有《关于张小曼残疾辅助器具配置鉴定意见》及补充说明，被告对此无异议，予以确认，结合国家卫健委发布的《2018年我国卫生健康事业发展统计公报》统计的我国居民人均预期寿命，对原告的该项主张，依法予以支持；对其中的手动轮椅、手杖、电动轮椅、医疗器械沐浴具、坐便椅费用5190元，依据原告的伤情及原告提交的证据，其请求合理，依法予以支持。对其中的翻身垫等辅助器具费用，该费用不属于本案直接损失，依法不予支持，故原告主张的该项损失为1379190元。7、被扶养人生活费8817.75元，依据原告的伤残等级、被扶养人的年龄（80岁）、被扶养人子女状况及2019年度城镇居民人均生活消费支出23514元，原告主张的被扶养人生活费为8621.80元（23514元∕年×5年×0.44÷6）。8、护理依赖费用1199888元，庭审中，原、被告达成一致协议，原告张小曼的护理依赖程度按照部分护理依赖程度计算，依据《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，对原告主张的护理依赖费用的标准，依据陕西省上一年度私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资37522元，确定其费用为375220元（37522元∕年*20年*50%）。9、精神损害抚慰金50000元，原告主张数额过高，但本次事故给原告身体上造成双七级的残疾等级，给其精神上造成较大伤害，参照被告的答辩意见，酌定其精神损害抚慰金为30000元。10、财产损失13189元（驾校费3500元、店铺租金9689元），不属于本案直接损失的，依法不予支持。被告汉中市环境卫生管理处称其支付原告张小曼住院期间的医疗费共计228887.74元（含张新忠垫付的13800元），提交有医院开具的正式票据，依法予以确认，被告太平洋公司虽对部分医疗费提出异议，但其没有提供证据证实，对其辩解理由，依法不予采信。综上，本案中原告的总损失为2419395.10元（含鉴定费2280元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十八条，第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、原告张小曼的损失2417115.10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张小曼120000元，在商业三责险范围内赔偿原告张小曼1000000元，由被告汉中市环境卫生管理处赔偿原告张小曼607980.57元，剩余的损失由原告张小曼自行负担。（被告太平洋公司已经支付110000元，被告环卫处已经支付339837.74元，张新忠支付13800元，张小曼在收到赔偿款后3日内退还张新忠13800元）；（前述给付期限为本判决生效后三十日内）二、驳回原告张小曼的其他诉讼请求。本案案件受理费16042元，减半收取8021元，鉴定费2280元，合计10301元，由原告张小曼负担2301元，被告汉中市环境卫生管理处负担8000元。二审中，张小曼提交“鲜味美快餐（张小曼）”于2018年8月18日缴纳租金的收据一张，拟证明：张小曼在事故发生前开快餐店投入的租金。环卫处质证称，对该证据不认可，合法性不认可，证据形式不合法，且该证据应在一审中提交；城管局、张新忠、太平洋公司质证称，同意环卫处质证意见。经审核：因租赁经营房屋支出的房租并非由本案交通事故造成的直接损失，故不予采信。二审审理中，关于张小曼上诉所称其总损失应加上第一次更换假肢的费用89000元，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。一审认定的事实有各方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经一审庭审举证、质证，依法予以确认。本院认为，依据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：1.一审对本案责任比例划分是否正确；2.一审对张小曼的各项损失计算是否正确以及精神损害抚慰金是否应按责任比例承担。针对第一个争议焦点。涉案事故发生后，交警部门即介入对现场进行了勘查，并依据现场勘查笔录、现场图、现场照片、双方当事人询问笔录、现场视频监控等综合认定做出道路交通事故认定书，认定张新忠承担事故主要责任，马汉军承担事故次要责任，张小曼无责任，该事故认定书经复核亦被维持。环卫处在诉讼中虽坚持本案交通事故应由马汉军负主要责任，但其在诉讼中提交的证据并不足以推翻交警部门就事故成因所做分析认定，一审对道路交通事故认定予以采信并在此基础上认定就张小曼因案涉交通事故所造成的损失中超出交强险的部分，由太平洋公司在第三者责任险限额内赔偿70%，不足部分由环卫处负担，由马汉军承担30%的赔偿责任，又因张小曼自愿放弃对马汉军承担损失的主张，故该30%的损失由张小曼自负，该认定符合本案实际情况及相关法律规定，本院依法予以确认。针对第二个争议焦点。关于护理费的问题。案涉交通事故致张小曼失血性休克、双侧胫腓骨骨折、双踝关节骨折、双下肢大面积皮肤软组织撕脱伤并缺损、双下肢肌肉毁损伤、双下肢血管神经损伤、口腔软组织挫伤并部分牙齿断裂，其在治疗及康复期间需要护理人员予以护理当属必然，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，张小曼定残后结合其护理依赖程度所认定的护理依赖费用与其前期在治疗、康复期间产生的护理费用并不存在交叉重复的情形，环卫处关于超过住院日的护理期系重复计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于护理人员人数，因张小曼在诉讼中未能提交医疗机构或者鉴定机构的明确意见以证明其需要2-3人护理之主张，一审按照护理人员一人核算护理费，符合前述规定，本院予以确认，张小曼该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于护理依赖费用的给付方式，一审对护理依赖的费用结合张小曼的实际情况按20年核算，一并计入张小曼因案涉交通事故所造成的损失范围内并判决一次性给付，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，亦有利于一次解决纠纷，减少当事人的诉累，本院依法予以确认，对环卫处关于先计算十年护理依赖费用的上诉请求，本院不予支持。关于住院伙食补助费标准，一审法院依据本案实际情况及当地审判实践认定为30元/天，并无不当，本院依法予以确认，对张小曼主张按照80元/天计算住院伙食补助费的上诉请求，本院不予支持。关于财产损失的问题，因张小曼所主张的驾校报名费用与租赁经营房屋支出的房租并非由本案交通事故造成的直接损失，一审未予支持并无不当，本院依法予以确认，对张小曼该上诉请求，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。案涉交通事故致张小曼双侧小腿中上段截肢，并构成两个七级残疾的等级，一审综合本案实际情况认定精神损害抚慰金30000元，并将该赔偿项目计入总损失内对超出交强险的部分由赔偿责任人按相应赔偿比例予以负担，符合本案实际情况及相关法律规定，本院依法予以确认。因诉讼中张小曼放弃对承担本次交通事故次要责任的马汉军承担损失的主张，故该部分损失由张小曼自行负担。综上，双方当事人关于精神损害抚慰金的上诉理由均不能成立，本院不予支持。因各方当事人在二审中均认可张小曼的总损失应加上第一次更换假肢的费用89000元，故对张小曼因案涉交通事故所造成的损失确认为2506115.10元。综上所述，上诉人张小曼的上诉请求部分成立，上诉人环卫处的上诉请求均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对上诉人张小曼的总损失核算有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初41号民事判决主文第一项；二、维持汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初41号民事判决主文第二项；三、上诉人张小曼的损失2506115.10元，由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿120000元，在商业三责险范围内赔偿1000000元，由上诉人汉中市环境卫生管理处赔偿670280.57元，剩余的损失由上诉人张小曼自行负担。（被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉中中心支公司已支付110000元，上诉人汉中市环境卫生管理处已支付339837.74元，被上诉人张新忠已支付13800元，上诉人张小曼在收到赔偿款后3日内退还被上诉人张新忠13800元）；前述判决给付内容限本判决确定之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费3623元，由上诉人张小曼负担240元，上诉人汉中市环境卫生管理处负担3383元。本判决为终审判决。审 判 长 陈耀斌审 判 员 李小艳审 判 员 李 晓二〇二〇年十一月三十日法官助理 金 庆书 记 员 张译心