河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3482号 上诉人（原审原告）：姜福坤，男，1987年12月26日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱向雨，女，1991年10月1日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被上诉人（原审被告）：史玉兰，女，1977年10月5日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 上诉人姜福坤因与被上诉人朱向雨、被上诉人史玉兰民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人姜福坤及其委托诉讼代理人庞博，被上诉人朱向雨、被上诉人史玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜福坤上诉请求：1、撤销滦平县人民法院作出的(2020)冀0824民初1855号民事判决书，依法改判或发还重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认为无法认定上诉人是否将该借款支付给被上诉人朱向雨，是否实际形成了借款事实存在争议，以此驳回上诉人的诉讼请求是错误的，主要理由如下：1、本案中三方签订了现金借款合同，对于该合同的真实性是没有争议的，所以本合同的款项是通过现金给付的，虽然被上诉人朱向雨一直不承认收到借款，但是却未能提供任何合理的解释说明，而且其签订合同后一年多为什么没有要求上诉人撕毁该借款合同，还让该借款合同予以保留，做法不符合常理，另外虽然在开庭时被上诉人一直拒绝承认收到借款的事实，但是在此之前被上诉人是同意诉前调解，认可借款的事实愿意支付借款，只是在借款数额在未能达成调解意见后被上诉人矢口否认已经形成的事实，足以说明被上诉人的诚信问题，所以对于其在法庭上对所有证据的真实性认可却又不认可事实存在的解释，明显不能予以采纳，何况上诉人提交的证据已经能够证实借款已经形成。2、虽然在开庭时被上诉人拒绝承认借款已经形成，但是所作解释并不合理，而且法庭已经就本案中上诉人的经济能力、借款本金的数额等进行了调查，上诉人也做了说明，证实上诉人有能力现金支付借款，而且上诉人作为非法律专业人员，对于现金借款需要的各种证据已经尽到了最大限度的保留，不可能提前考虑到诉讼问题将证据组织的滴水不漏，更何况本案中保证人与上诉人和被上诉人之间有亲戚关系，又是通过保证人介绍形成的借款，所以该交易方式交易习惯是可以做合理解释的，另外，法院参照民间借贷司法解释的规定作出认定是应当考虑到该情况，上诉人提交的通话录音能够作为定案的依据证实借款已经形成，录音内容也是上诉人要求还款，被上诉人也未否认该借款。也就是说能够佐证上诉人提交的借款合同，而形成证据链，为此上诉人认为法院根据司法解释的规定，结合着上诉人的证据和法庭调查的情况，能够认定借款事实己实际发生。3、保证人在开庭时未能出庭，但是保证人为本案的关键所在，本案中的借款起源是保证人找到上诉人劝说上诉人帮助朱向雨借给其款项，如没有保证人的从中劝说上诉人不可能借款给朱向雨，保证人作为实际的知情人，法院在其未出庭的情况下应就本案事实向其了解情况。 史玉兰答辩称，20万元包括利息，上诉人与被上诉人朱向雨之间借本金10万元，我提供担保。10万现金确实是有，不存在20万元借款事实。 朱向雨答辩称，1、借款事实不存在。答辩人朱向雨与被答辩人姜福坤之间不存在本次上诉案件所述的民间借贷法律关系，被答辩人上诉要求答辩人偿还借款20万元及利息无事实和法律依据，答辩人从来没有以任何方式收到被答辩人的20万元款项，被答辩人主张的借款事实不存在，按照谁主张谁举证的原则，被答辩人不能提交答辩人借款的事实和款项交付情况等借款相关证据，所以本借款事实上不存在。被答辩人以没有发生的借款事实为依据主张答辩人偿还借款20万元及利息无事实和法律依据。2、被答辩人姜福坤提供的现金借款合同是虚假的，是以合法形式掩盖非法目的协议，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定本借款合同无效，无效的合同开始就没有法律效力。综上，答辩人朱向雨与被答辩人姜福坤不存在借款事实。被答辩人姜福坤提供的借款合同不具有真实性及客观性，被答辩人上诉要求答辩人偿还借款20万元及利息无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律规定驳回上诉请求应维持一审判决。 姜福坤向一审法院起诉请求：1.判令被告朱向雨偿还原告姜福坤借款本金20万元，并支付利息；2.被告史玉兰对上述借款承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月1日原告姜福坤与被告朱向雨、史玉兰签订现金借款合同，合同中约定借款金额20万元，约定借款期限自2019年9月1日起至2020年3月1日止，被告史玉兰对上述借款提供连带保证责任，保证期间3年。另查明，被告朱向雨于2018年8月至10月连续三个月每月向原告姜福坤转账5000.00元，合计15000.00元。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同为实践性合同，是除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告姜福坤认为，原告与二被告所签订的借款合同，系被告朱向雨确认2018年7月份向原告借款10万元及利息的债务而出具的借款合同。被告朱向雨虽对合同中签字部分的真实性予以认可，但对合同中约定利息的内容以及借款事实提出了抗辩。原告无其他有效证据证明其与被告间确实存在借贷关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不力后果。”故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：驳回原告姜福坤的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交证据，上诉人与二被上诉人微信聊天记录，证明目的：双方只存在这一个借贷关系，不存在另外借贷关系。被上诉人朱向雨质证意见：真实性认可，聊天记录是在2019年之前的。被上诉人史玉兰质证意见：真实性认可我和姜福坤的聊天记录，他俩怎么说的我不知道。本院对上诉人所提交证据予以采信。 经二审审理查明：2018年7月4日，经被上诉人史玉兰中间介绍，被上诉人朱向雨向上诉人姜福坤借款10万元。2019年9月1日，姜福坤与朱向雨、史玉兰签订现金借款合同一份。合同主要内容为，甲方（出借人）姜福坤，乙方（借款人 ）朱向雨，丙方（担保人）史玉兰，借款金额20万元，借款利率百分之二十四，借款期限自2019年9月1日起至2020年3月1日止，史玉兰对上述借款提供连带保证责任，保证期间3年。经庭审查明，各方签订该份现金借款合同时，并未再发生新的借款，是依据2018年7月朱向雨向姜福坤借款10万元的还款补充。另查明，朱向雨通过微信分别于2018年8月4日、2018年9月5日、2018年10月11日向姜福坤各转账5000.00元，合计15000.00元。上述事实，有上诉人姜福坤的当庭陈述，称20万元借条是借给朱向雨10万元加上利息形成的,收到过朱向雨通过微信转的利息1.5万元；被上诉人朱向雨认可曾向上诉人姜福坤借款本金10万元；被上诉人史玉兰称，朱向雨向姜福坤借款10万元，约定利息每月1万，现在20万是算上本金及利息，打过20万的条，我提供的担保。另有上诉人与二被上诉人微信聊天记录证实朱向雨与姜福坤之间存在借款关系。 本院认为，公民之间应当遵守诚实信用原则。被上诉人朱向雨在作生意资金周转需用资金期间，向上诉人姜福坤借款10万元的事实存在。期间被上诉人朱向雨通过微信转账给上诉人姜福坤1.5万元的事实亦能认定。关于被上诉人朱向雨称给上诉人姜福坤3万元现金，因无其他证据相佐证，故不能认定。关于2019年9月1日姜福坤与朱向雨、史玉兰签订现金借款合同，通过庭审调查，该合同系被上诉人朱向雨向上诉人姜福坤借款10万元的补充，故不能认定借款数额为20万。根据案涉借款合同及当事人陈述，能够确认2018年7月发生案涉借款时，双方对借款利息存在约定，且利率超过年利率36%的自愿支付上限。因2018年8月4日朱向雨第一次向姜福坤转账5000.00元偿还案涉借款利息，本院认定双方借款的实际发生时间为2018年7月4日。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定和《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对于朱向雨还款期间超出当期利息的部分还款应充抵借款本金。本院以100000.00本金为基数以自愿还款月息3%为上限计算至2018年8月4日期间产生利息3000.00元，当日发生还款5000.00元，剩余本金98000.00元；至2018年9月5日期间产生利息3038.00元，当日发生还款5000.00元，剩余本金96038.00元；至2018年10月11日期间产生利息3438.78元，当日发生还款1561.22元，剩余本金94476.78元。根据以上计算结果，并根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，朱向雨应偿还姜福坤借款本金94476.78元，并支付自2018年10月12日起至实际清偿之日止以94476.78元借款本金为基数按月息2%计算的利息。被上诉人史玉兰作为该借款的担保人，应承担连带偿还责任。关于借款利息，因借款人和出借方对最初出借时约定陈述不一，故利息应从2019年9月1日签订合同时约定的利率计算。 综上所述，原审判决认定事实有误，应予改判；姜福坤的部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百五十六条、第一百七十八条、第一百七十九条（四)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1855号民事判决； 二、被上诉人（原审被告）朱向雨于本判决生效后十日内偿还上诉人姜福坤94476.78元。并支付自2018年10月12日起至实际清偿之日止以94476.78元借款本金为基数按月息2%计算的利息； 三、被上诉人（原审被告）史玉兰对上述款项承担连带偿还责任。 四、驳回上诉人姜福坤的其他诉讼请求。 一审案件受理费2150.00元，由被上诉人朱向雨承担1450.00元，由被上诉人史玉兰承担400.00元，由上诉人姜福坤承担300.00元；二审案件受理费4300.00元，由被上诉人朱向雨承担3300.00元，由被上诉人史玉兰承担500.00元，由上诉人姜福坤承担500.00元； 本判决为终审判决。 审判长 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 闫             硕