天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4120号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路****B厅**综合办公室。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：聂晴宇，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张冬岭，女，1966年2月21日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：万志金，男，1966年3月16日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：宋玥，女，1987年5月25日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：李远达，男，1989年7月24日出生，满族，住天津市河**。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平财险保税区支公司）因与被上诉人张冬岭、万志金、宋玥、李远达机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初85018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险保税区支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判太平财险保税区支公司无需向张冬岭、万志金承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由张冬岭、万志金、宋玥、李远达承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。张冬岭、万志金要求赔偿停运损失，不属于保险责任赔偿范围，明显属于保险责任赔偿免责部分。保险的基本原则是补偿性原则，如张冬岭、万志金后期没有发生此项费用，会造成其额外获利，假如真发生此项费用，也应该由实际侵权人承担，太平财险保税区支公司已赔偿完车损等直接损失,且侵权人缴纳保费就是对投保单签字的追认。太平财险保税区支公司已经尽到提示说明义务，停运损失属于间接损失，不应由太平财险保税区支公司承担。对于交通费及损失，无法认定该证据真实性、合法性及与本次交通事故的关联性。张冬岭、万志金辩称：同意一审判决。事实和理由：事故对方上了保险，应由太平财险保税区支公司赔偿，请求二审法院依法裁决。宋玥、李远达经本院传票传唤，未到庭未发表意见。张冬岭、万志金向一审法院起诉请求：1.宋玥、李远达、太平财险保税区支公司赔偿张冬岭、万志金停运损失8037元，交通费500元，损失50元，共计8587元；2.诉讼费用由宋玥、李远达、太平财险保税区支公司承担。一审法院认定事实：2019年9月11日16时04分，宋玥驾驶李远达所有的津ＫＹ××**号小型客车在空港经济区××路××店门前倒车时，该车撞到了万志金驾驶的津Ｅ0××**号出租汽车，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，宋玥承担事故全部责任，万志金不承担事故责任。事故发生后，张冬岭、万志金的车在修理厂维修15天。2019年9月12日至2019年9月26日期间在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修，并支付了维修费6700元。张冬岭、万志金车损部分已理赔完毕。津Ｅ0××**号车挂靠在天津市联众出租汽车有限公司河北分部名下，由张冬岭、万志金出资购买，客运出租汽车车辆运营证上同时登记有张冬岭、万志金的运营资格证。津ＫＹ××**号小型轿车在太平财险保税区支公司投缴了交强险和商业险。商业第三者责任险，保险金额为50万元，并均附加了不计免赔条款。事故发生在保险期间。太平财险保税区支公司未提供任何证据证实有关停运损失免赔的保险条款内容已向投保人明确告知。一审法院认为，涉案保险车辆津ＫＹ××**号车，经太平财险保税区支公司同意承保，订立保险合同，内容于法无悖，合同效力应予确认。保险期间内，保险车辆发生交通事故致第三者财产损失，保险人应依据保险合同的约定据实赔偿。关于停运损失一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。太平财险保税区支公司未提供证据证明其已就停运损失及诉讼费用属于保险公司免责范围向投保人以书面或口头形式作出明确说明，应承担举证责任带来的不利后果，故对太平财险保税区支公司的抗辩不予采信。依据《中华人民共和国保险法》规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。故太平财险保税区支公司应对张冬岭、万志金的停运损失进行赔偿。关于具体停运损失的金额。津Ｅ0××**号车在维修了15天，至于停运损失计算标准，张冬岭、万志金主张二人从业每日收入535.8元，参照天津市交通运输业在岗职工平均工资标准，综合考虑张冬岭、万志金系夫妻关系，共同营运一辆出租车，一审法院酌情按照1.5倍计算停运损失费，张冬岭、万志金主张赔偿其停运损失6030元在合理范围内，一审法院对该数额予以确认。张冬岭、万志金超出此部分的主张，依据不足，一审法院不予支持。张冬岭、万志金主张交通费500元，但未能提交证据，一审法院根据修车时间酌情认定太平财险保税区支公司向张冬岭、万志金赔偿交通费损失200元。张冬岭、万志金主张损失50元，并提交了出租车门标制作的缴费票据，一审法院予以采信，计入张冬岭、万志金的损失赔偿范围。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决：一、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司向张冬岭、万志金赔偿损失6280元；二、驳回张冬岭、万志金的其他诉讼请求。上述义务，应于判决生效之日起十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。本院二审期间，太平财险保税区支公司提交李远达机动车行驶证、身份证、交强险、机动车投保单免责声明，机动车综合商业条款及合同内容，证明：李远达本人现场办理保险，太平财险保税区支公司已向李远达就免责条款内容进行提示和说明。张冬岭、万志金对证据真实性没有异议，认为：这是太平财险保税区支公司与李远达之间的事情，请法院依法判决由谁赔偿。李远达、宋玥未到庭，未发表意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李远达通过电子设备进行投保，太平财险保税区支公司提交的证据不足以证明投保时其向李远达对免责条款进行了提示说明。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对于事故的发生、责任比例及保险合同关系均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.张冬岭、万志金的停运损失是否应由太平财险保税区支公司予以赔偿；2.太平财险保税区支公司是否应赔偿张冬岭、万志金的交通费及门标制作费用。关于停运损失问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中车牌为津Ｅ0××**号车辆系出租车，属从事经营性活动的车辆，张冬岭、万志金以该车辆从事经营活动，其合理停运损失属于财产损失。结合交通事故处理、车损情况、运营的人数以及2018年天津市交通运输业在岗职工平均工资标准，一审法院酌情支持张冬岭、万志金停运损失6030元不违反法律规定，本院予以确认。太平财险保税区支公司作为承保事故责任车辆商业三者险的保险公司，应当对张冬岭、万志金合理财产损失予以赔偿。关于免赔条款问题，太平财险保税区支公司未能提供充分证据证明其在投保人投保时已履行了充分的提示说明义务，故免责条款不能生效，本院对其该项上诉理由不予采信。关于张冬岭、万志金的交通费问题，鉴于一审中太平财险保税区支公司曾表示同意赔偿张冬岭、万志金合理交通损失，考虑张冬岭、万志金因处理事故支出交通费用，一审法院酌定支持200元交通费用并无不当。关于门标制作费用问题，鉴于张冬岭、万志金的事故车辆系出租车，仅维修车辆无法直接修复出租车标识，张冬岭、万志金有必要另行制作出租车门标，故其主张的50元门标制作费用应作为其合理财产损失。上述财产损失应由太平财险保税区支公司予以赔付。综上所述，太平财险保税区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十二月十六日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……