广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22957号上诉人（原审原告）：张胡棠，男，1980年2月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：冯华栋，广东增泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区石滩镇岳埔村张屋经济合作社，住广东省广州市增城区石滩镇岳埔村张屋。负责人：张松就。上诉人张胡棠因与被上诉人广州市增城区石滩镇岳埔村张屋经济合作社（以下简称张屋合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张胡棠上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.请求依法判令张屋合作社向张胡棠支付征地款84358.40元及利息（利息从起诉日起以84358.40元按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；3.本案一、二审诉讼费用由张屋合作社承担。事实与理由：张胡棠依照法定程序取得征地补偿款、青苗款、奖励款，其享有案涉土地0.448亩的所有权、使用权、收益权。张屋合作社没有依法履行相关法定义务，其不作为严重损害了张胡棠的合法权益。一审法院对张屋合作社社员总人数、村民代表人数及姓名没有查明，且适用法律错误。张屋合作社未作出答辩。张胡棠向一审法院起诉请求：1.判令张屋合作社向张胡棠支付征地款、青苗款、奖励款共计91078.40元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.判令张屋合作社承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张胡棠系张屋合作社的社员。张屋合作社所有的面积共计3.582亩的集体土地，因“花莞高速公路”建设需要被政府部门征收，征地补偿款共计728220.60元已汇至张屋经济社的账户。征收土地的综合包干价为203300元/亩（含征地款188300元/亩、青苗款10000元/亩、奖励款5000元/亩）。根据广州市增城区国土资源测绘院制作的《指界示意图》，在上述被征用的土地中，包括张胡棠实际耕种使用多年的位于沙田桥（土名）面积为0.448亩的案涉地块。案涉地块未办理承包经营权等权属证书。在案涉地块被征收后，张屋经济社未重新调配土地给张胡棠使用。张屋经济社张屋合作社有户代表逾90人。2018年9月20日，张屋经济社召开社员代表会议，讨论将征地款共计138447.3元给张胡棠等3人，该次会议有46个签名。2019年3月5日，张屋经济社又召开会议，讨论将征地款发放给张胡棠等3人，该次会议签名的人员只有张屋经济社的法定代表人、出纳、会计、村民代表等5人。此外，张屋经济社制作《石滩镇岳埔村张屋经济合作社私人地》明细表，并加盖印章确认张胡棠被征地亩数为0.448亩，补偿款为91078.4元。庭审中，张胡棠确认2018年9月20日的会议讨论通过记录中有几个签名实际上是同一个人签的，是合作社的干部在会议讨论通过记录表上签名后，再交由张胡棠自行找村民签名的。此外，张胡棠称案涉地块是“自留地”，主张全部的补偿款，即91078.4元（203300元/亩×0.448亩）。一审法院认为：张胡棠实际耕种使用的位于张屋社沙田桥（土名）面积为0.448亩的地块被征收，相应的补偿款亦已汇至张屋经济社账户的事实，有相关证据予以证明，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，在承包地被依法征收、征用、占用的，承包人有权依法获得相应的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。据此，张胡棠作为案涉地块青苗的实际投入人和所有人，在案涉土地被征收时，张胡棠有权获得相应的补偿。案涉土地不论是承包地或是自留地，在权属上均属张屋经济社所有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。据此，在案涉土地被征收后，张胡棠有权主张的补偿款为青苗补偿款及奖励款。其中，青苗补偿款为4480元（青苗款10000元/亩×0.448亩），奖励款为2240元（5000元/亩×0.448亩）。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条及第二十四条的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案，须经村民会议讨论决定，而所作决定应当经过三分之二以上的户的代表参加，并应当经到会人员的过半数通过。在本案中，张胡棠主张征地款归其所有，但其提交的证据不足以证明已经过村民表决大会的表决通过，其主张又缺乏合同依据和法律依据，一审法院不予支持。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，案涉土地若涉及使用权属的争议，并非本案的处理范畴。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、广州市增城区石滩镇岳埔村张屋经济合作社于该判决发生法律效力之日起十日内向张胡棠支付青苗补偿款4480元、奖励款2240元，共计6720元；二、驳回张胡棠的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由张胡棠负担1923元，由广州市增城区石滩镇岳埔村张屋经济合作社负担153元。经本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，张胡棠提交的广州市增城区石滩镇岳埔村民委员会与张屋合作社签订的《花莞高速路土地征收及青苗补偿协议，拟证明张屋合作社就同一项目、同一征地主体、同一签订时间分别签订两份被征收土地、协议，只是征地面积与补偿总价款不同，两份协议的实际收益归属也不完全相同。张屋合作社经传唤未到庭对上述证据发表意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人双方二审诉辩情况，本案二审争议的焦点主要为：张胡棠是否有权获得案涉0.448亩土地的土地补偿费84358.4元。《中华人民共和国土地管理法（2004年修正）》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”案涉0.448亩土地虽然由张胡棠实际耕种使用，但是该土地的所有权归农民集体享有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”张胡棠并不享有案涉0.448亩土地的所有权，故无权获得该土地的土地补偿费；张胡棠实际耕种案涉0.448亩土地，故该土地的青苗及奖励款应归张胡棠所有，张胡棠二审提交的证据也不足以证明其可以获得案涉0.448亩土地的土地补偿费，故一审法院驳回张胡棠要求支付土地补偿费的诉讼请求及支持张胡棠所主张的青苗补偿费和奖励款共计6720元，处理并无不当，本院予以确认。综上所述，张胡棠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1909元，由上诉人张胡棠负担。本判决为终审判决。审判长 刘 欢审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇二〇年十二月十八日法官助理曹筱雨书记员林谷曼