wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9361号原告：十堰立方工贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路**。法定代表人：蒋上京。委托诉讼代理人：胡典勋、陈芙蓉，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉有田汽车设计有限公司，，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路小区******法定代表人：史爱华。委托诉讼代理人：鲁风华，公司员工，代理权限为特别授权。原告十堰立方工贸有限公司（以下称原告）与被告武汉有田汽车设计有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡典勋、陈芙蓉，被告的法定代表人史爱华、委托诉讼代理人鲁风华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告于2019年5月9日签订的关于矿用井下防爆车研制、生产及销售的《合作协议》无效；2、被告退还原告支付的保证金10万；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，原、被告就矿用井下防爆车的研制、生产、销售签订了一份《合作协议》。协议约定，被告提供技术支持，指导原告试制并投产井下防爆车辆，两款主流产品即：5吨级料车，20座人车。合同签订后被告未按照《合作协议》约定履行义务，同时，因原告仅为汽车销售企业，不具有研制、生产机动车的资质，根据法律规定生产机动车均应经过相关行政机关的批准，否则就不允许生产和销售。原告从未取得上述许可，故该《合作协议》当然无效，所支付的保证金依法应予退还。故提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、原告所述与实际不符，合同产品矿用防爆无轨胶轮车产品类型属于机械行业12大门类产品中“矿山机械”属下的“工矿车辆”，并非通常所理解的汽车，原告具有此类产品的经营资格；原告提出协议无效没有法律依据，且有违诚实信用原则；2、被告在签订《合作协议》后履行了协议内容，包括设计、现场指导、协助销售等；3、原告未支付被告销售提成，侵犯了被告的利益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告（甲方）、被告（乙方）就矿用井下防爆车的研制、生产及销售合作事宜签订《合作协议》约定，乙方提供技术支持，指导甲方试制并投产井下防爆车辆，两款主流产品即：5吨级料车，20座人车；甲方自备资金组织研发和生产，独立核算成本和利润，拥有本项目的100%股权，甲方在项目启动前本协议生效后三日内支付乙方保证金10万元，此保证金在项目销售总额达到2000万元时乙方退回给甲方，未达到此销售总额前，无任何理由要求乙方退还；乙方有义务为甲方提供样车试制的全部技术资料，并在试制现场亲自指导工作，协同甲方开发相关零部件，乙方按甲方的销售总额5%提取技术回报；本协议永久有效，双方如有变更的合作方案，需另行签订相关协议。《合作协议》签订后，原告于2019年5月9日、5月13日将保证金10万元支付被告。现原告提出，原告不具有机动车生产资质，双方的《合作协议》违反产品质量法及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零三条的规定，属违反国家强制性规定，应属无效。为证实其主张，原告提供了工业和信息化部的网站页面截图、《道路机动车辆生产企业及产品（第336批）》作为证据，拟证实从事道路机动车生产的企业及其生产的在境内使用的道路机动车辆产品需由工业和信息化部行政许可，原告不在公布的道路机动车辆生产企业名单中。另查明，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零三条规定，“国家机动车产品主管部门未按照机动车国家安全技术标准严格审查，许可不合格机动车型投入生产的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员给予降级或者撤职的行政处分。机动车生产企业经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型，不执行机动车国家安全技术标准或者不严格进行机动车成品质量检验，致使质量不合格的机动车出厂销售的，由质量技术监督部门依照《中华人民共和国产品质量法》的有关规定给予处罚。擅自生产、销售未经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型的，没收非法生产、销售的机动车成品及配件，可以并处非法产品价值三倍以上五倍以下罚款；有营业执照的，由工商行政管理部门吊销营业执照，没有营业执照的，予以查封”。第一百一十九条规定：本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。工业和信息化部发布的《道路机动车辆生产企业及产品准入管理办法》第二条规定：“国家对从事道路机动车辆生产的企业及其生产的在境内使用的道路机动车辆产品实行分类准入管理。道路机动车辆生产企业及产品分为乘用车类、货车类、客车类、专用车类、摩托车类、挂车类六类。客车类道路机动车辆生产企业及产品分为整车类和改装类。本办法所称道路机动车辆，是指由动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，不包括汽车列车、无轨电车、有轨电车、轮式专用机械车、拖拉机及拖拉机运输机组。”本院认为，原、被告签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示。原告提出原、被告《合作协议》的标的是被告指导原告生产机动车，因原告不具有机动车生产和销售资质，故《合作协议》违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应属无效。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，该法所规范的“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。因此，原、被告在《合作协议》所涉井下防爆车辆不属于《中华人民共和国道路交通安全法》中所规范的道路机动车。原告诉请判令《合作协议》无效的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告十堰立方工贸有限公司的全部诉讼请求。减半后收取的案件受理费1150元由原告十堰立方工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢春二〇二〇年十二月十八日书记员  徐骏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初8182号原告：中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地江苏省徐州市铜山区北京北路**。诉讼代表人：李洪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：曹姗，该支行职员。委托诉讼代理人：王立新，该支行职员。被告：王富成，男，1982年3月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农业银行铜山支行）诉被告王富成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告农业银行铜山支行的委托诉讼代理人曹珊、王立新，被告王富成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行铜山支行提出诉讼请求:1、判令被告王富成偿还贷记卡消费贷款本金利息及各项费用57306.06元，其中本金49613.61元、利息3283.4元、违约金2786.57元、手续费1622.48元（以上数据为截止2020年6月29日数据，2020年6月30日至实际还清之日的数据依领用合约及章程继续计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费等）。事实和理由：2011年2月10日被告王富成在徐州农行铜山支行填写金穗贷记卡申请表，申办金穗贷记卡，原告于2011年3月18日审核通过，并批准额度为人民币5000元，卡号62×××64。2013年9月27日通过挂失补发新卡卡号62×××81,2019年11月22日系统自动提示额度25000元。被告于2012年4月4日进行首次使用，2019年11月15日最后一次消费，免息期届满后被告未按期偿还消费贷款。依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，至2020年6月29日被告累计欠消费贷款本金利息及各项费用57306.06元。原告多次催收无果，被告逾期还款的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益特依法提起诉讼。被告王富成辩称：信用卡贷款欠款是事实，其之前多次主动和原告电话联系，商议是否可以对其欠款利息进行减免，并允许其分批分期偿还贷款本金，原告均未同意。被告资金紧张无力全额偿还贷款本金及利息。经审理查明：2011年2月10日被告王富成在原告农业银行铜山支行处填写金穗贷记卡申请表，申办农业银行金穗贷记卡。原告于同年3月18日审核通过申请，批准贷款额度为人民币5000元；3月23日被告开户，银行卡账号为62×××64，账单日为每月27日。2012年4月4日被告首次进行了使用，后被告挂失该卡，原告于2013年9月27日为其补卡一张，账号为62×××81，后额度自动提升至25000元。2019年11月15日被告最后一次使用该信用卡消费，免息期届满后被告未按期偿还消费贷款。原告采取电话、信函等多种方式催收均未果。原告提供的金穗贷记卡领用合约及章程规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期待遇，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日的贷款利息，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费发卡银行按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费。被告在贷记卡申请表中承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告提供的被告王富成的交易明细及欠款清单表明：截至2020年6月29日，被告王富成拖欠贷款本金49613.61元、利息3283.4元、违约金2786.57元、手续费1622.48元，共计57306.06元。以上事实，有原告提供的信用卡业务申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡交易明细清单、欠款情况统计表、催收信息及原被告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,被告王富成自愿领用原告信用卡，并签名承诺自愿遵守信用卡章程、领用合约等各项规则，因此信用卡章程、领用合约对被告依法具有约束力。被告在持卡消费过程中应当诚实守信，及时偿还透支款,但被告透支信用卡数额较大至今未予偿还，系严重违约，对本案纠纷的发生应承担全部责任，故原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告王富成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金49613.61元、利息3283.4元、违约金2786.57元、手续费1622.48元（以上利息、违约金、手续费计算至2020年6月29日，其后费用按领用合约及章程的规定计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，减半收取617元，由被告王富成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 舒二〇二〇年十二月二日法官助理  孔庆宇书 记 员  郭 颖
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执869号 申请执行人：廊坊市自然资源和规划局安次区分局，统一社会信用代码：11131000000556594C，住河北省廊坊市安次区永兴路**。 法定代表人：黄豹，该局局长。 被执行人：洁能国际科技有限公司，统一社会信用代码：91131000598275614Y，，住廊坊市安次区常甫路瑞丰道南侧安次区职教中心院内 法定代表人：朱大为，该公司经理。 本院在执行廊坊市自然资源和规划局安次区分局与洁能国际科技有限公司行政复议决定一案，河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002行审189号行政裁定书已发生法律效力。本案已立案执行，经申请人提供被执行人洁能国际科技有限公司名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人洁能国际科技有限公司所有的位于廊坊市新兴产业示范区，龙码南路以东工业工地一块（不动产权证号：廊新国用（2014）第00004号）。 二、不动产查封期限三年。 需要继续查封的，应该在查封届满前十日内向本院提出继续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邓慧芳 二〇二〇年十二月一日 书记员  曹 薇
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书  （2020）陕0116民初12500号 原告：康某某,女,汉族,2006年11月12日出生,住西安市长安区。法定代理人:曹改艳,女,汉族,1989年12月28日出生,住西安市长安区。委托诉讼代理人:郭青,西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区子午街办东台村新村村民委员会法定代表人:肖建军,系该村村委会主任。被告：西安市长安区子午街办东台村新村村民委员会第二村民小组诉讼代表人：肖军无，系该小组组长。原告康某某与被告西安市长安区子午街办东台村新村村民委员会、西安市长安区子午街办东台村新村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为：本案原告康某某在起诉时，所列被告西安市长安区子午街办东台村新村村民委员会，经查该机构无登记信息，故本案应认定为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康某某的起诉。案件受理费100元，原告已预交，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      王  方                          二〇二〇 年 十二月 一 日 书  记  员      常盼盼     1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初21164号 原告：严笑蓉，女，1990年7月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告：俞国良，男，1989年2月13日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：刘依富，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：富新泰丰门业有限公司，住所地浙江省金华市永康市花街镇花街东大道**，统一社会信用代码9133070032953960X7。 法定代表人：楼巍豪，董事长。 委托诉讼代理人：陈罡，公司职员。 原告严笑蓉、俞国良与被告刘依富、富新泰丰门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月09日立案受理。严笑蓉、俞国良于2020年12月2日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，严笑蓉、俞国良的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予严笑蓉、俞国良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由严笑蓉、俞国良负担。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年十二月三日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执2117号之一 申请执行人：余赞岗，男，1975年09月18日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：余爱青，男，1976年08月11日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人余赞岗与被执行人余爱青追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初2817号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余赞岗于2020年10月10日向本院申请强制执行,本院于2020年11月17日立案执行，执行标的为被执行人余爱青返还申请执行人余赞岗代偿款50000及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人余爱青发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求余爱青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余爱青逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余爱青的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人余爱青的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已冻结被执行人余爱青名下财付通账户，因金额过小，暂不予以扣划。暂未发现被执行人余爱青有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费525元，执行费658元。 鉴于被执行人余爱青拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人余爱青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 周 旋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申138号申请人：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****。法定代表人：陈光乐，董事长。委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵辉，男，1979年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。被申请人：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路**/div>法定代表人：李浩宏，执行董事兼总经理。申请人湖南省第六工程有限公司（以下简称第六工程公司）以被申请人湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称成林房地产公司）无法清偿到期债务为由，向本院申请对成林房地产公司进行破产清算。本院依法通知了成林房地产公司，成林房地产公司未到庭参加听证，亦未提交书面异议。本院初步查明：成林房地产公司成立于2012年4月18日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），住所地位于湖南省浏阳经济技术开发区康宁路**，法定代表人为李浩宏，注册资本800万人民币。公司经营范围：房地产开发经营。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年2月26日，湖南省浏阳市人民法院作出（2017）湘0181民初3490号民事判决，判令成林房地产公司于判决生效后十日内偿付第六工程公司工程款17,034,241.96元及相应利息。成林房地产公司对此判决不服，向本院提起上诉。但因成林房地产公司未在本院通知的期限内预交上诉费，2018年11月15日，本院作出（2018）湘01民终4181号民事裁定，该案按成林房地产公司自动撤回上诉处理，一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。后因成林房地产公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，第六工程公司遂向湖南省浏阳市人民法院申请执行。2019年9月16日，湖南省浏阳市人民法院作出（2019）湘0181执105号执行裁定，经采取相关执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。本院认为，成林房地产公司住所地位于湖南省浏阳经济技术开发区康宁路**，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对本案有管辖权。经查，第六工程公司对成林房地产公司享有到期债权，成林房地产公司经人民法院执行程序仍无法清偿到期债务，已经明显缺乏清偿能力。同时，成林房地产公司未在法定期限内提出异议，故对于第六工程公司对成林房地产公司提出的破产清算申请，本院依法应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理湖南省第六工程有限公司对湖南成林粤港城房地产开发有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  邓文莉审 判 员  曹 彦审 判 员  旷学瑛二〇二〇年十二月二十八日法官助理徐鹏宇代理书记员  张迎港
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执1207号本溪市中集橡塑有限公司、武进区横林菲帆动力增压器厂、徐明扣：申请执行人本溪市中集橡塑有限公司与被执行人武进区横林菲帆动力增压器厂、徐明扣买卖合同纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中，申请执行人向法院表示同意被执行人一次性支付55032元（含执行标的54032元，利息1000元）了结案件，余款申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。后被执行人武进区横林菲帆动力增压器厂主动将55332元交到法院，本院收取执行费300元，将55032元拨付申请执行人本溪市中集橡塑有限公司；上述事实有询问笔录、工作记载、款物交接单据等证实。至此，本溪市中集橡塑有限公司向本院申请执行的（2019）苏0492民初899号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十八日
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初4090号 原告：邓某，男，1970年4月28日生，汉族，现住洮**。 被告：罗某，男，45岁，汉族，现住哈尔滨市宾西县。 原告邓某诉被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓某的撤诉请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邓某撤诉。 案件受理费475.00元由原告负担。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邢 丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申541号申请人：金质青岛啤酒广东独家总经销有限公司清算组。负责人：张晓莉，广东连越律师事务所律师。委托代理人：段琪，广东连越律师事务所律师。被申请人：金质青岛啤酒广东独家总经销有限公司，住所地广州市广园西路**。法定代表人：阮健锋。2020年12月18日，金质青岛啤酒广东独家总经销有限公司清算组以（以下简称清算组）金质青岛啤酒广东独家总经销有限公司无法清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对金质青岛啤酒广东独家总经销有限公司（以下简称金质青岛广东公司）进行破产清算。本院查明，被申请人金质青岛广东公司于1995年6月23日成立，企业类型为有限责任公司（国有控股），法定代表人是阮健锋，，住所地是广州市广园西路**注册资本1588万元人民币，登记机关为广东省市场监督管理局。清算组已经基本完成金质青岛广东公司整体财产的调查工作，清算期间，共有北京市博恩君恒资产管理有限公司、广东金阳集团有限公司2位债权人向清算组申报债权，清算组审核确认债权总额为53669736.10元。经清算组调查，并未发现金质青岛广东公司有可供清偿的财产。因此，清算组认为金质青岛广东公司已资不抵债，向本院申请对金质青岛广东公司进行破产清算。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”。金质青岛广东公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力的事实清楚；清算组作为依法负有清算责任的人，向本院申请对金质青岛广东公司进行破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第三款之规定，裁定如下：受理金质青岛啤酒广东独家总经销有限公司清算组对金质青岛啤酒广东独家总经销有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈卫红审判员  张蕾蕾审判员  刘 璟二〇二〇年十二月二十八日书记员  李婉珊
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执4165号 申请执行人：周光耀，男，1988年6月18日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孟凡兰，女，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在申请执行人周光耀与被执行人孟凡兰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4日作出的（2020）皖1602民初1956号民事判决书已发生法律效力。周光耀于2020年10月15日向我院申请强制执行，要求被执行人孟凡兰依照该判决书履行给付申请人钱款104150元及债务利息。本院于2020年10月15日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年10月17日向被执行人孟凡兰发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人孟凡兰名下财产进行查找，经查，被执行人孟凡兰名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人周光耀有104150元及债务利息未受清偿。2020年12月14日，本院将被执行人孟凡兰名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人周光耀，周光耀认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙 伟
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执951号之四   申请执行人：西宁南联商砼有限公司,统一社会信用代码:xxx，住所地:西宁市城中区。   法定代表人：郑俊生,该公司总经理。   委托诉讼代理人：高海银、陈和庆，系青海竞帆律师事务所律师。   被执行人：青海金鼎水泥有限公司,统一社会信用代码:xxx，住所地:青海省海东市乐都区。   法定代表人：陈尚义，该公司执行董事。   申请执行人西宁南联商砼有限公司与被执行人青海金鼎水泥有限公司买卖合同执行一案，本院于2020年4月2日受理。根据生效的湟中区人民法院（2019）青0122民初3027号民事调解书，被执行人青海金鼎水泥有限公司应当偿还申请执行人西宁南联商砼有限公司水泥款370435.1元、其他损失费8500元，但青海金鼎水泥有限公司未按生效法律文书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人青海金鼎水泥有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行上述义务并申报财产。被执行人青海金鼎水泥有限公司未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。2020年4月2日及其后本院多次对被执行人青海金鼎水泥有限公司进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商注册登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人青海金鼎水泥有限公司名下有位于青海省海东市××区的84053.64㎡的不动产，车牌号为×××号梅赛德斯奔驰牌汽车、×××号翼虎牌汽车，及被执行人在青海九凝建材有限公司的股权35万元，以上已被本院依法轮候查封、。因被执行人青海金鼎水泥有限公司一直未履行生效法律文书所确定的剩余义务，本院于2020年12月4日对被执行人青海金鼎水泥有限公司的法定代表人发布了限制消费令并依法将被执行人纳入失信人员名单。本院对申请执行人西宁南联商砼有限公司详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人西宁南联商砼有限公司对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人西宁南联商砼有限公司同意本案终结本次执行程序，并表示愿意积极协助本院调查被执行人青海金鼎水泥有限公司的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人西宁南联商砼有限公司享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人青海金鼎水泥有限公司暂无财产可供执行，申请执行人西宁南联商砼有限公司的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 郭 晶   审判员 巴小红     二〇二〇年十二月四日   书记员 史海龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初11488号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆梓耘餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市渝**龙山街道龙华大道**北城国际中心商业幢1-商业一社会信用代码91500112060509466G。法定代表人：马泽勇，执行董事兼总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆梓耘餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年十二月十六日法官助理 李麟书 记 员 程爽
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民16708号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执264号申请执行人王建林,男,1962年9月22日生,汉族，贵州省施秉县人。被执行人贵州亚威达建设工程有限公司，社会统一信用代码：91520321214810869P，住所地遵义市播州区共青社区交通小区******。法定代表人：罗洪涛。本院受理的王建林申请执行贵州亚威达建设工程有限公司合同纠纷一案，施秉县人民法院于2020年6月16日作出的（2020）黔2623民初473号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被告贵州亚威达建设工程有限公司在2020年6月30日前支付原告王建林工程劳务费400000元。因贵州亚威达建设工程有限公司未履行该调解书确定的义务，申请执行人王建林于2020年8月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、被执行人有多个存款账户，但均已被其它法院冻结，我院亦对有余额的账户进行了冻结处理，均为轮候冻结。2、被执行人名下无不动产及车辆登记信息。3、被执行人名下无投资收益等财产信息。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。五、本院已告知申请执行人享有申请律师调查令、申请悬赏执行、审计机关审计及提起刑事自诉的权利，申请执行人表示暂不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）黔2623民初473号民事调解书的本次执行程序。待被执行人贵州亚威达建设工程有限公司具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林友二〇二〇年十二月九日书记员  张卜生
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1427号上诉人（原审原告）刘贺海，男，汉族，1985年1月24日出生，住址贵州省凤冈县。委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托代理人杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人叶明，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。上诉人刘贺海因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政受理一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初488号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明案件事实认为，原告于2019年1月17日申请工伤认定，称2017年3月27日在深圳国际会展中心配套市政项目工地工作时受伤，被告市人社局以原告的工伤认定申请不符合《广东省工伤保险条例》第十二条的规定决定不予受理合法，判决驳回原告刘贺海的诉讼请求。上诉人不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的不予受理决定，判决被上诉人受理工伤认定申请并作出认定决定。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案为社会保障行政受理争议。根据《广东省工伤保险条例》第十二条第二款规定：“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”上诉人申请工伤认定时已经超过一年期限，应审查是否有正当理由。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”上诉人主张曾在事故发生后向被上诉人申请工伤认定，但并无证据证明存在被上诉人登记制度不完善或不收取申请材料的情形，被上诉人诉讼中明确经查询没有上诉人于2017年申请工伤认定的记录，因此不能认定上诉人已经于2017年向被上诉人提出工伤认定申请。上诉人主张另行提起保险合同纠纷民事诉讼，经法院认定上诉人系中铁十一局集团城市轨道工程有限公司劳务分包单位的施工人员，在该公司承包的深圳国际会展中心配套市政项目建筑工地上受伤，在保险合同纠纷民事判决后即申请工伤认定，但上诉人2017年提起保险合同纠纷民事诉讼时，即已经将中铁十一局集团城市轨道工程有限公司列为案件第三人，主张入职该公司承包的深圳宝安区机场九道深圳国际会展中心配套市政项目工地担任钢筋工，因此上诉人在2017年并不存在无法确定伤害事实和用人单位或工伤保险责任单位的障碍，不能认定属于用人单位原因或当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼而耽误工伤认定申请期限的情形。被上诉人审查上诉人的工伤认定申请后，以不符合《广东省工伤保险条例》第十二条的规定决定不予受理，具有事实和法律依据，程序合法。原审判决正确，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘贺海负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年十二月二日书记员  熊雨潇
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0129民初1197号原告：刘明学，男，1956年9月22日出生，汉族，延寿县工业局化工厂退休工人，住黑龙江省延寿县。被告：李德伍，男，1976年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告刘明学与被告李德伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明学到庭参加诉讼，被告李德伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明学向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金90000元、利息48000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年2月27日，于海龙向原告借款40000元，双方约定月利率1.5%计息；2015年4月1日，于海龙再次向原告借款50000元，双方约定月利率1.25%计息。2019年于海龙为原告出具借据一份，被告李德伍作为担保人在借据上签字，后经原告多次索要借款，被告未能给付。被告李德伍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，无辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，放弃了质证的权利，原告举示的证据予以采信。依据原告提交的证据及其陈述认定事实如下：2014年2月27日，于海龙向原告借款40000元；2015年4月1日，于海龙向原告借款15000元；2016年4月1日，于海龙向原告借款35000元；后经过双方算账，于海龙为原告出具借款本金为90000元、利息为48000元的借据一份，被告李德伍作为担保人在借据上签名，双方未约定保证方式。该款经原告多次索要，被告未能给付。本院认为，因被告李德伍未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，故依据原告举示的证据可以认定原告与于海龙之间的借贷关系合法有效；依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因原、被告没有约定保证方式，所以被告李德伍在本案中的保证方式为连带责任保证，故原告主张被告李德伍偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德伍于本判决生效之日起五日内给付原告刘明学借款90000元、利息48000元；驳回原告李文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告李德伍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张志新二〇二〇年十二月四日书记员  任雪巍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4009号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路**。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宝田，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新起，女，1963年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘来志，男，1958年8月17日出生，汉族，住址同上。 一审被告：安徽达旺隆农业科技发展有限公司，住，住所地安徽省怀远县新城区圣泉大道三清翡翠城**楼**/div> 法定代表人：蔡龙，该公司总经理。 再审申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司（以下简称怀远农商行）因与被申请人刘新起、刘来志及一审被告安徽达旺隆农业科技发展有限公司（以下简称达旺隆公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2020)皖03民终2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 怀远农商行申请再审称：（一）二审判决认定的部分事实缺乏证据证明。1、关于“2015年7月25日，蔡辉、刘来志及杨子宽在挂有副行长铭牌的陆珂办公室内，陆珂出具了保证书，并向大家出示了续贷审批已经通过的相关审批资料”的事实认定没有证据证明。事实上，对于达旺隆公司的续贷申请，怀远农商行仅出具了《关于安徽达旺隆农业科技发展有限公司申请500万元贷款授信的批复意见》，并未作出通过的审批结论。后因达旺隆公司未满足批复意见中的担保条件，未通过续贷审批，导致怀远农商行无法放贷。2、关于“陆珂作为达旺隆公司续贷的经办人，明知其无力偿还贷款的事实，为了银行的利益，向刘来志出具贷款能够按时发放的保证书，即为了让刘来志放心出借调头资金的目的性非常明确”的事实认定没有证据证明。事实上，从怀远县人民法院(2017)皖0321刑初391号刑事判决查明的事实，可以看出陆珂与蔡辉之间存在利害关系，陆珂帮助蔡辉续贷，并非是为了怀远农商行的利益。同时，陆珂所作的保证仅是对于续贷情况的一个说明保证，并没有要求刘来志、刘新起出借调头资金的意思表示。3、关于“刘来志尽到了自己必要的注意义务，其出借调头资金的行为没有过错”的事实认定没有证据证明。事实上，刘来志、刘新起是专门做“调头”生意的调头人，其愿意借款给蔡辉，系基于对蔡辉的盲目信任以及高额借款利息的诱使，与怀远农商行无关。此外，陆珂已出示怀远农商行的批复意见，尽到了提醒义务。刘来志、刘新起并未尽到必要的注意义务，其出借调头资金的行为存在严重过错。（二）二审判决适用法律错误。1、根据民法总则第一百七十条、第一百七十一条规定，职务行为是行为人就其职权范围内的事项以代理人的名义所实施的法律行为。本案中，陆珂以其个人名义、超越代理权限且不是为了公职而出具的保证，同时刘来志、刘新起亦非善意相对人，故陆珂出具保证书的行为不构成职务行为。二审判决认定陆珂出具保证书的行为系职务行为，适用法律错误。2、陆珂的保证承诺并没有在达旺隆公司不能偿还调头资金时，由银行履行偿还义务或承担责任的意思表示，该保证内容与调头人及调头资金没有关联，不构成对调头人的承诺或保证。且无法放贷的原因在于达旺隆公司未满足批复意见中的担保条件，与怀远农商行无关，怀远农商行没有过错。二审判决认定陆珂出具的保证书系对刘来志、刘新起出借调头资金的担保，应承担连带赔偿责任，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，案涉借款起因于达旺隆公司无力清偿怀远农商行工业园支行的500万元到期贷款，而由刘来志、刘新起出借调头资金，怀远农商行工业园支行采取“先收回再放贷”方式继续为达旺隆公司提供借款，用于向调头人刘来志、刘新起偿还债务。为保证其500万元调头资金安全，刘来志于2015年7月29日到怀远农商行工业园支行进行核实，时任该支行行长助理同时也是达旺隆公司贷款及续贷经办人的陆珂向刘来志出具了一份保证书，保证如期发放新贷款用于偿还调头资金，并出示了续贷审批已经通过的相关银行审批资料。该保证书虽系陆珂以个人名义出具，但综合考虑陆珂的身份、保证书出具的地点、保证书出具的原因以及怀远农商行工业园支行实际受益等因素，二审判决认定陆珂出具保证书系职务行为，案涉保证书主体应为怀远农商行工业园支行，并无不当。本案中，刘来志、刘新起系基于对怀远农商行工业园支行的信赖而出借调头资金给达旺隆公司的实际控制人蔡辉，但怀远农商行工业园支行在已向刘来志、刘新起出具保证书，作出承诺的情况下，却未能如期发放新贷款给达旺隆公司，导致调头资金无法收回，给刘来志、刘新起造成经济损失。怀远农商行工业园支行虽提出无法放贷的原因在于达旺隆公司未满足批复意见中的担保条件，与怀远农商行无关，但不论无法放贷的原因何在，怀远农商行工业园支行的行为已违背上述承诺，应承担相应的民事责任。二审判决根据相关法律规定，结合本案事实情况，判令怀远农商行对案涉借款承担连带赔偿责任，亦无不当。 综上，怀远农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽怀远农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年十二月十日 法官助理赵晓利 书记员孙多 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终4117号上诉人（原审原告）：张安庆，男，1950年12月20日出生，汉族，住山东省齐河县。被上诉人（原审被告）：齐河县马集镇南五庙村民委员会，住所地齐河县马集镇南五庙村。法定代表人：孟繁芹，该村村委会主任。上诉人张安庆因与被上诉人齐河县马集镇南五庙村民委员会（以下简称“五庙村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2020)鲁1425民初3641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张安庆上诉请求：1、撤销齐河县人民法院(2020)鲁1425民初3641号民事裁定书；2、请求支持上诉人的诉讼请求，依法判令被上诉人停止侵权，退还强行收回的上诉人家庭承包地5.7亩，维护上诉人的合法权益；3、被上诉人承担本案上诉人的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院适用法律不当，作出驳回原告起诉的裁定违背相关法律，推诿责任，难以让上诉人信服。《农村土地承包法》第五十五条明文规定，当事人因土地承包经营发生纠纷，也可以直接向人民法院起诉，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条明确界定“承包合同纠纷”、“承包经营权”纠纷均属于法院受理范围，另根据《村民委员会组织法》第三十六条第一款的相关规定，上诉人一审起诉维权并无不当。2.2019年以前，上诉人一直享有土地承包经营权，被遗漏三口人的土地，自2015年至2019年，均按每亩每年500元予以抵顶，2019年年末，村主任说三口人的5.7亩地，每年每亩500元，共计2850元，给你2800元。2020年春天村支书还承诺秋后分地时给分地。临近秋后突然变卦，并表示土地补偿也不再给了，虽然前些年村里有几次土地调整，但与上诉人没有什么联系，因为上诉人家的承包地在2014年确权后至2019年一直没有收回，2015年以后的几年，用钱抵顶也是双方协议的结果，应视为一直未中断，至于被告说的其他的与上诉人没有可比性，早年迁出其中有大学稳定就业、当兵复原原地发展、男到女家落户或者多年前已迁出的，房屋宅子都卖掉，自愿放弃农村权利义务中断多年的，而上诉人的孩子三口人在2013年迁出是在维护进城落户农民的政策，法律法规对保护农民工权益逐步强化、健全、完善的情况下迁出的，不存在牵强引用法律政策的行为。3.已确权发证的土地，被上诉人没有权利单方面解除合同，擅自收回，第二轮土地承包期间，农户依法获得的土地承包权是受法律保护的，被上诉人应遵守国家《农村承包经营权证管理办法》第二条的要求，自觉维护确权发证的权威性，不能单方违约，应当停止侵权。4.这次上诉人与被上诉人的纠纷实质上是体现了村委会与党的政策法律法规的分期，奉劝被上诉人不要在违背政策法律的歧途上越走越远。被上诉人辩称，土地不按照人口分的，有户口就给地，没有户口就不给地，1996年以来一直这样。不是上诉人三口没有，村里其他还有四五十口子人都没有给。常年不在家的，户口挪走的就没有地。不同意退还土地也不同意赔偿。张安庆告向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权、退还土地5.7亩、赔偿损失25650元；2.被告承担诉讼费用及因此而给原告造成的其它费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《农村土地承包法》和我国农村土地承包相关政策实行“耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得调整土地”的规定，在法律规定的承包期内，实行“增人不增地，减人不减地”的原则，旨在于长期稳定农村的土地承包关系，维护我国农村现行的土地承包经营制度。本案中，虽然原告张安庆提交的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》和《农村土地承包合同》均载明齐河县马集镇南五庙村民委员会与承包方张安庆承包期限为“从1998年10月1日至2028年9月30日止”，但被告南五庙村委会于庭审中称，本村村民135户均与南五庙村民委员会签订农村土地承包合同，且都没有按照土地承包合同执行，而是按户口分地的政策执行，从1996年开始执行至今，每5年调整一次。原告张安庆于庭审中亦表示认可本村村民都没有按照土地承包合同执行，而是按户口分地的政策执行。综上，可以看出该村在土地承包期内有全村大范围内调整土地的行为,并没有按照农村土地承包经营权证和土地承包合同中的规定执行，而是按照该村村规民约“有户口就给地、没户口就不再分地”的规定在全村范围内进行了多次土地调整，涉及农户较多，历经时间较长，被告南五庙村委会的行为改变了原有的土地承包秩序,由此产生的纠纷不属于人民法院受理范围，应向有关行政主管部门申请解决。进而，被告南五庙村委会对原告张安庆是否构成侵权及原告张安庆要求被告南五庙村委会赔偿损失25650元的主张，一审法院亦暂无法处理。一审法院裁定：驳回原告张安庆的起诉。案件受理费50元，予以退还。本院审理查明，上诉人张安庆与被上诉人五庙村委会2014年12月22日签订《农村土地承包合同》，上诉人亦提交了与土地承包合同相对应的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。承包合同约定承包期限从1998年10月1日至2028年9月30日止。基于上诉人村委会自治过程中全村大范围内土地调整的情况，自2015年始被上诉人已经将5.7亩地从上诉人处要回并分配给村集体其他成员。本院认为，上诉人所在的集体经济组织改变了原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地，以上情形双方均无异议属于客观事实。基于该集体经济组织的自治过程中产生的土地承包调整，范围涉及全村成员，人员广泛且历时时间较长，一审法院从这一角度出发，认为该类纠纷不宜由法院受理，驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，张安庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 南审判员 马丽华审判员 王晓丽二〇二〇年十二月二日法官助理郝洪丽书记员徐海涛
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1614号 上诉人（原审被告）：况腾飞，男，1985年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张建国，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：博肖肖，女，1990年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：况敬才，男，1926年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 上诉人况腾飞、博肖肖因与被上诉人况敬才不当得利纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人况腾飞及其委托诉讼代理人张建国、上诉人博肖肖的委托诉讼代理人徐继斌、被上诉人况敬才及其委托诉讼代理人张丙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 况腾飞上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案诉讼费用费由况敬才负担。事实与理由：一审判决对本案主要事实没有查清，况敬才没有提供证据证明其名下涉案银行卡中的款项属于其所有。涉案款项系家庭的赔偿款，应该属于家庭共有，也应该用于家庭共同开支，况腾飞为其母亲看病支出10万元，为况敬才医疗、雇佣保姆、修缮祖坟等均是从中支出，上述支出况敬才是知情并同意的，现涉案款项仅余20万元。 况敬才辩称，况腾飞、博肖肖取走其银行卡内金额系不争的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。况腾飞的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。 博肖肖述称，况敬才的银行卡是占有、支取和使用，其并不知情。对于况腾飞提出的一审判决对不当得利法律关系认定错误的主张予以认可。 博肖肖上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回况敬才对其全部诉讼请求。事实与理由：况敬才前往徽商银行濉溪营业点办理后续理财产品时，因其年龄大无法独自去，联系博肖肖开车带其前往，期间银行卡一直在况敬才手中，一审判决认定况敬才将其名下银行卡交给况腾飞、博肖肖帮其购买理财产品错误。博肖肖没有占有使用况敬才的款项，不应承担向其共同返还责任。 况敬才辩称，其答辩意见与对况腾飞上诉答辩意见相同。 况腾飞述称，涉案银行卡被陆续取出期间，况腾飞和博肖肖尚未离婚，博肖肖对款项的支取均知情。 况敬才向一审法院起诉请求：依法判决况腾飞、博肖肖返还支取况敬才银行存款416772元；2、本案诉讼费由况腾飞、博肖肖承担。 一审法院认定事实：况敬才与况腾飞系祖孙关系，况腾飞与博肖肖原系夫妻关系。2017年12月，况敬才将其名下账号为62×××27的徽商银行银行卡交给况腾飞、博肖肖帮其购买理财产品，2018年12月4日理财产品到期赎回，该银行卡存款余额为416772.35元。2018年12月4日至同年12月16日期间，况腾飞、博肖肖多次通过取现、转账等方式从况敬才上述银行卡内支取416786.87元。2019年5月，况敬才从博肖肖处要回银行卡，到银行取款时发现银行卡内的存款已被全部支取。况敬才向况腾飞、博肖肖追要被支取的存款未果，遂向一审法院提起诉讼。 另，况敬才的诉讼代理人当庭陈述，况敬才收到过博肖肖支付的2万元，况腾飞为其支付过保姆费1.8万元，况敬才同意上述款项从总款项中扣除。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，况腾飞、博肖肖受况敬才的委托帮其理财，理财到期赎回后的本金及收益均属况敬才所有。况腾飞、博肖肖利用帮助况敬才理财所保管的况敬才银行卡，将该银行卡内的全部款项取现或转出，占为己有，缺乏法律根据，构成不当得利，依法应予返还。况腾飞、博肖肖从况敬才银行卡中取款416786.87元（况敬才主张为416772元未超过此数额），扣除况敬才认可收到的3.8万元，尚余378772元尚未返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。况腾飞辩称上述款项中有给况敬才看病的、修祖坟的支出，均经过况敬才同意，况敬才还同意给其母亲10万元看病，实际款项只剩20万元左右，但未提供相应的证据，不予采信。 综上，一审判决：一、况腾飞、博肖肖于判决生效之日起其十五日内返还况敬才378772元；二、驳回况敬才的其他诉讼请求。案件受理费7552元，因本案适用简易程序审理，减半收取3776元，由况腾飞、博肖肖负担3432元，由况敬才344元。 本案二审期间，况腾飞当庭提供证据：1.（2017）皖0604性初130号刑事判决书一份，2.情况说明书一份，3.况敬才医疗保险统筹费用结算明细单一份，4.徽商银行交易清单，上述证据拟证明15余万元支出均是经过况敬才同意支付的。况敬才质证意见为：上述证据系当庭提交，超过了举证期限，且上述支出均与其无关，也没有经过其本人同意，其本人也不知情，故不能证明其目的。 本院分析认为，证据1中的罚金1万元对象是况腾飞，证据2中反映的是况腾飞赔偿他人的款项，上述两项支出均与况敬才无关；证据3况敬才医疗支出其本人承担的金额为2079.56元，该笔款项不能反映系况腾飞支出，证据4仅能反映况敬才账户内款项支出的情况，上述证据既不能反映上述款项的支出与况敬才有关，况敬才亦表示其本人也不知情，更没有经过其本人同意，故本院对上述证据不予采信。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，公民的合法财产受到法律保护，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，况敬才出于对亲情关系的信任，委托况腾飞、博肖肖受况敬才的委托帮其理财，而况腾飞、博肖肖利用帮助况敬才理财所保管的况敬才银行卡，将该银行卡内的全部款项取现或转出，占为己有，侵犯了况敬才对涉案款项的所有权，一审判决认定况腾飞、博肖肖构成不当得利，判令其予以返还符合法律规定。涉案款项存于况敬才名下账户内，况腾飞称涉案款项系家庭的赔偿款，应该属于家庭共有，其支出账户内款项况敬才是知情并同意的，但其并未提供合法有效证据证明其上述主张，故其上述主张缺乏依据，本院不予支持。上述款项支出均发生在况腾飞与博肖肖婚姻关系存续期间，且从涉案银行账户流水中，亦能反映博肖肖从其中转款的事实，一审判决认定况腾飞、博肖肖共同构成不当得利依据充分，博肖肖主张其不应承担向其共同返还责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7552元，由上诉人况腾飞负担3776元，上诉人博肖肖负担3776元。 本判决为终审判决。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2924财保210号   申请人：新疆玉象胡杨化工有限公司，住所地阿克苏地区沙雅县循环工业园区。   法定代表人：田勇，该公司董事长。   被申请人：尼亚孜牙森，男，1980年8月21日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区新和县。   申请人新疆玉象胡杨化工有限公司与被申请人尼亚孜牙森买卖合同纠纷一案，申请人新疆玉象胡杨化工有限公司于2020年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尼亚孜·牙森现有银行存款25,650元予以冻结。申请人新疆玉象胡杨化工有限公司出具保函提供担保。   本院经审查认为，申请人新疆玉象胡杨化工有限公司的保全申请符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   依法冻结被申请人尼亚孜·牙森现有银行存款25,650元。保全期限自2020年12月15日至2021年12月14日止。   案件申请费276.50元，由申请人新疆玉象胡杨化工有限公司先行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   叶剑武   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日   书  记  员   董小龙
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2169号之三申请执行人：陈小刚，男，1985年4月3日出生，汉族，江苏省邳州市人，户籍地江苏省邳州市，现住贵州省兴义市。被执行人：黄贵君，女，1987年4月18日出生，汉族，住兴仁市。本院在执行陈小刚与黄贵君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄贵君未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄贵君在贵州省农村信用社联合社62XXXXX53_1账户内存款人民币172484.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈泉泉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执异398号案外人邢智慧，女，1980年8月3日出生，汉族，住河南省确山县。案外人邢德武，男，1956年2月20日出生，汉族，住河南省确山县。申请执行人河南益升建筑工程有限公司，住所地：安阳市文峰区马市街**。法定代表人李俊玲，总经理。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司，住所，住所地：驻马店市天中山大道与文明路一巷东北角div>法定代表人沈新得，该公司董事长。本院在执行河南益升建筑工程有限公司申请执行驻马店市新华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人邢智慧、邢德武提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邢智慧、邢德武称，本院在执行河南益升建筑工程有限公司与驻马店市新华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了驻马店市新华房地产开发有限公司的驻市国用（2010）第8543号、（2013）第8824号、（2015）第9022号土地三宗。案外人邢智慧、邢德武所购买的碧水芳庭小区3幢1单元203号房位于上述三宗土地之上。请求本院依法解除对上述房屋所占用土地使用权的查封。本院查明，河南益升建筑工程有限公司申请执行驻马店市新华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日依法查封了驻马店市新华房地产开发有限公司驻市国用（2010）第8543号、（2013）第8824号、（2015）第9022号土地三宗。另查明，2009年6月2日，案外人邢智慧、邢德武与新华房地产公司签订《商品房买卖协议》，购买碧水芳庭小区3幢1单元203号房屋，新华房地产公司向案外人出具199375.24元发票一张。2020年11月12日驻马店市不动产登记服务中心出具证明一份，证明邢智慧、邢德武名下没有登记住宅房屋信息。本院认为，案外人邢智慧、邢德武基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，本案系案外人执行异议。碧水芳庭小区系位于本院查封土地之上，案外人邢智慧、邢德武在本院对被执行人新华房地产开发有限公司上述三宗土地查封之前，已与被执行人新华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发××碧水××小区××单元××号房屋一套，并已支付的该房屋全部价款，且其名下并无登记其他住宅信息。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定，房屋转让的项下土地使用权一并转让，案外人邢智慧、邢德武对其房屋项下的土地享有使用权。依据上述事实，案外人邢智慧、邢德武主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对碧水芳庭小区3幢1单元203号房屋所对应分摊的土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。审判长  王书阁审判员  赵 波审判员  胡 静二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 游
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执1156号之一 申请执行人：霍林刚，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：胡少勇，男，1990年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 霍林刚与胡少勇借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）冀0528民初1492号民事判决书。该判决书生效后，胡少勇未履行判决书确定的义务，即：被告胡少勇偿还原告霍林刚借款本金30000元、利息100元，合计30100元，并以未付借款本金为基数，自2016年12月16日起至借款本息还清之日止，按年利率24%向原告霍林刚支付逾期利息；加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费760元，由胡少勇负担。霍林刚依据上述民判决书于2020年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人胡少勇送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2020年10月21日本院作出（2020）冀0528执1156号限制高消费令及执行决定书，将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。并于2020年10月21日作出（2020）冀0528执1156号决定书，对被执行人胡少勇拘留15日，由于新冠状病毒疫情管控，本院未能对被执行人实际拘留。另，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、金融理财产品、股息红利等财产信息，在线下查询了被执行人的公积金、收益型保险、不动产登记信息，并委托被执行人住所地法院进行了财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 该案已穷尽执行措施，未发现被执行人胡少勇有可供执行的财产，本院已向申请执行人霍林刚告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人霍林刚同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇二〇年十二月十六日 书记员  裴园园
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执恢442号之一 申请执行人：严良波，男，1970年12月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。 被执行人：向小林，男，1972年3月18日出生，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区。 申请执行人严良波与被执行人向小林民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）鄂9004民初1552号民事判决书于2018年2月5日立案执行，于2020年9月15日恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年11月23日冻结了被执行人向小林银行存款，但未足额冻结。在执行网络平台、传统查询亦未发现被执行人向小林的有其他可供执行的财产信息。且申请执行人严良波未提供被执行人向小林有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索可供执行，本案依法应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂9004执恢442号案件的执行。 当申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院将按照恢复执行案件予以立案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 彭彩云 审判员 别华霞 二〇二〇年十二月二十三日 执行员 王 晟 书记员 朱亚飞
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初5199号 原告：曹鹏，男，1984年1月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：施得胜，男，1994年7月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告曹鹏与被告施得胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告曹鹏向本院申请撤诉，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曹鹏撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告曹鹏负担。 审判员  李燕华 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈 雨
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执749号之一被执行人王文明，男，1988年2月2日出生，汉族，现住夏县。被执行人赵梓仰，女，1996年8月16日出生，汉族，现住夏县。被执行人王文明、赵梓仰罚金一案，本院依法审理，山西省夏县人民法院（2020）晋0828刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月21日移送执行，要求被执行人王文明缴纳罚金15000元；赵梓仰缴纳罚金10000元（已缴纳）。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、被执行人王文明于2020年9月25日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。现在正在服刑期，故无法送达执行通知书、报告财产令等。2、本院于2020年10月21日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人王文明的银行账户，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院调查了被执行人的房产、住房公积金等信息，未发现可供执行的财产。4、本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2020）晋0828刑初55号刑事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程亮 二〇二〇年十二月二十三日书记员 柴沛
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初2484-1号 原告：中国农业银行股份有限公司魏县支行，住所地魏县龙乡北大街**。 法定代表人：樊天庆，男，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡方方，女，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李增生，男，河北神威律师事务所律师。 被告：申运河，男，1963年3月27日出生，汉族，住魏县。 被告：李香芬，女，1963年5月25日出生，汉族，住魏县。 被告：刘电选，男，1978年1月20日出生，汉族，住魏县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司魏县支行与被告申运河、李香芬、刘电选借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司魏县支行于2020年12月1日向本院提出财产 2 保全的申请，要求查封被告申运河、李香芬、刘电选名下银行存款53403.15元或等额财产。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司魏县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封被告申运河、李香芬、刘电选名下银行存款53403.15元或等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李胜涛 二〇二〇年十二月一日 书记员  李茜茜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2591号原告：桦甸市腾辉保洁服务有限公司。法定代表人：宫某，经理。委托诉讼代理人：王某1。被告：桦甸市明桦街金都快捷宾馆。实际经营者：王某2，住吉林省桦甸市××区。原告桦甸市腾辉保洁服务有限公司(以下简称腾辉公司)与被告桦甸市明桦街金都快捷宾馆（以下简称金都宾馆）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾辉公司的委托诉讼代理人王某1，被告金都宾馆的实际经营者王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令金都宾馆给付洗涤服务费5879.1元；2.判令金都宾馆支付违约金5000元；3.由金都宾馆承担本案诉讼费用。诉讼过程中，腾辉公司撤回要求金都宾馆支付5000元违约金的诉讼请求。事实和理由：腾辉公司与金都宾馆于2019年11月1日签订了协议书，约定由腾辉公司负责清洗金都宾馆经营过程中使用的床单、床罩、枕套、毛巾等布草类物品，结算方式为每月结算一次，金都宾馆不得在腾辉公司未认可的情况下拖欠和扣除洗涤费用，如一方违约，赔偿守约方5000元。截止到2020年9月30日前的洗涤费用金都宾馆已结清。2020年10月1日至2020年10月30日金都宾馆共计产生洗涤费用为5879.1元，金都宾馆无任何理由拖欠至今。经腾辉公司多次催要未果，按照合同内容，双方协商一致原则，金都宾馆应给付违约金5000元。综上所述，故诉至法院，请法院支持腾辉公司的诉讼请求。金都宾馆辩称，1.腾辉公司提交的协议书确实是金都宾馆所签，但所产生的费用均以结清，且自2020年10月起金都宾馆已将洗涤服务交由吉林某洗涤公司，与腾辉公司未产生新的费用；2.腾辉公司所提交的洗涤明细，是洗涤公司自行书写，不能作为认定金都宾馆拖欠腾辉公司洗涤费用的证据；3.金都宾馆并不存在违约行为，腾辉公司所主张的违约金不成立。综上，请法院依法驳回腾辉公司的诉讼请求。腾辉公司向本院提交如下证据：证据1.协议书一份。证明2019年11月1日腾辉公司与金都宾馆签订协议，约定2019年11月1日至2020年10月30日期间由腾辉公司负责为金都宾馆清洗金都宾馆经营过程中使用的物品，费用每月结算一次。经质证，金都宾馆无异议。证据2.微信聊天记录一份。证明腾辉公司向金都宾馆的会计索要服务费，金都宾馆没有给付。经质证，金都宾馆称该证据只能证明腾辉公司与会计聊天，不能证明腾辉公司与金都宾馆有债务关系。证据3.2020年10月1日至2020年10月30日洗涤票据一份（30页）、洗涤明细一份。证明腾辉公司为金都宾馆洗涤物品的情况，及金都宾馆共欠腾辉公司洗涤费用5879.1元。如果金都宾馆结算了款项，腾辉公司会将票据交给金都宾馆。经质证，金都宾馆称该证据系腾辉公司自行书写，与金都宾馆无关。上述证据经本院综合评判认定如下：证据1，金都宾馆对该份证据无异议，故本院对该份证据予以采信。证据2，金都宾馆对该份证据真实性未提出异议，故本院对该份证据真实性及该份证据所载明的内容予以采信。证据3，结合证其他证据，能够相互佐证，证实金都宾馆欠付洗涤费用的事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，金都宾馆（甲方）与腾辉公司（乙方）签订协议书，协议约定：一.由乙方负责清洗甲方在经营过程中使用的床单、床罩、枕套、毛巾等布草类物品。二、清洗过程中，如有损坏、丢失的布草，经双方核实认定，确系乙方所为，由乙方负责包赔。三、服务过程中，甲方不能经常对乙方洗涤的布草提出不符合事实的不合理要求，如有发生，乙方有权拒绝接受。四、结算方式为每月结算一次，甲方不得在乙方未认可的情况下拖欠和扣除洗涤费用。五、此协议有效期为一年，自2019年11月1日至2020年10月30日止，本协议有效期内甲方不得解除协议，否则赔偿乙方损失。六、协议自签订之日起生效，如一方违约，赔偿守约方5000元。该协议签订后，双方按照约定已实际履行，且金都宾馆已将2020年9月30日前的洗涤费用支付完毕，现尚欠腾辉公司2020年10月1日至2020年10月30日期间的洗涤费用5879.1元。本院认为，腾辉公司与金都宾馆于2019年11月1日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。协议签订后，腾辉公司按照协议约定提供了义务，金都宾馆应依约支付洗涤费用。金都宾馆辩解自2020年10月1日起其已在其他公司处洗涤，并未拖欠洗涤费用，但金都宾馆未提供与其他公司相关的合同及结算票据等证据予以证明，应由金都公司承担举证不利的法律后果。腾辉公司撤回要求金都宾馆支付5000元违约金的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院准许。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：桦甸市明桦街金都快捷宾馆于本判决生效之日给付桦甸市腾辉保洁服务有限公司洗涤费用5879.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由桦甸市明桦街金都快捷宾馆负担25元，由桦甸市腾辉保洁服务有限公司负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郝振萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  荆成成
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1128财保74号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行，统一社会信用代码：914311286735781144。负责人：肖昌斌，该支行行长。委托诉讼代理人：黄智辉（特别授权），男，该支行职工。被申请人：游志军，男，1968年7月2日出生，汉族，湖南省江**县人，住湖南省江**瑶族自治县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人游志军的银行账户予以查询、冻结账户余额19000元；申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行向本院出具了保函。本院于2020年12月9日受理后，于2020年12月9日向申请人送达了《受理案件通知书》，告知申请人应当于接到本通知书之日起7日内（2020年12月17日之前）向本院预交案件申请费210元，并告知其本院收款账号、开户行、户名，逾期则依法按自动撤诉处理。但申请人无正当理由未在本院指定期间内缴纳案件受理费，亦未办理缓、免交手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行自动撤回申请处理。审判员  贺华二〇二〇年十二月二十四日法官助理匡小红书记员周维键附件：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条诉讼费用的种类和交纳当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10082号申请执行人刘行行，男，1992年05月10日出生，住河北省邢台市南和县。被执行人尹济淼，男，1994年07月30日出生，住河北省南宫市。申请执行人刘行行与被执行人尹济淼借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21445号民事判决书已发生法律效力。因尹济淼未在规定时间内履行义务，刘行行向我院申请强制执行，要求被执行人尹济淼给付刘行行借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月5日向被执行人尹济淼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人尹济淼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人尹济淼采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘行行认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21445号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6383号原告：昆明邦顺汽车租赁有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区云锡花园******商铺。法定代表人：马加飞。被告：阳厚连，女，汉族，1981年8月14日生，住云南省昭通市巧家县。原告昆明邦顺汽车租赁有限公司（以下简称昆明邦顺公司）与被告阳厚连合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董维娜独任审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告昆明邦顺公司的法定代表人马加飞到庭参加诉讼。被告阳厚连经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告昆明邦顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告租车费11000元，处理租赁期间违章6条，扣分18分折合人民币1980元，全部合计人民币12980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月16日13点14分到原告处租用车辆大众桑塔纳，车牌号为云Ａ×××**汽车一辆，租金为每月3000元，预租一个月，一个月后被告没来归还车辆，回复续租，于2019年8月20日微信支付了一个月租金3000元，到2019年10月18日微信又支付了一个月的租金3000元，之后就没有支付原告租金也没有归还车辆，原告就催被告归还车辆并支付租金，被告均以各种理由推诿。原告于2020年1月7日22点将车从昆明市官渡区大自然风情园停车场用备用钥匙自行把车开回公司。被告租期为5个月21天，租金共计17100元，被告支付了6000元，欠租金11100元。在车辆租赁期间还有交通违章6条，记18分处理费用为1980元，罚金1150元。2020年5月28日被告委托其他人支付违法罚金1150元，至今2020年6月10日被告也没有来支付租金和处理交通违法。为维护原告合法权益，原告故向本院起诉。被告阳厚连经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院要求原告提交了证据原件，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，原告（出租房）与被告（承租方）被告签订《汽车租赁合同》，约定：“一、租赁期限及押金的缴纳：1、车型：大众桑塔纳、车辆号牌：云Ａ×××**、起租时间：2019年7月16日，预定换车时间：2019年8月16日，预租时间：30天（月），租赁目的：昆明，租价：150元／天，3000元／月。十、车辆交接单（此车辆图表承租方在本合同上签字后，视为认可车辆交接已签收）:车牌号牌云Ａ×××**，车型及颜色：大众桑塔纳，检验项目均正常完好、齐全有效。交车时间：2019年7月16日13时14分。”原、被告双方还就出租方、承租方的权利义务等进行了约定。2019年8月16日租期届满后，被告未归还原告汽车，继续租赁原告汽车。2019年7月16日、2019年10月18日被告分别向原告支付租金3000元，共计6000元。2020年1月7日，原告至昆明市官渡区大自然风情园停车场使用备用钥匙自行将车辆开回。本院认为,关于原告诉请的租金11000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条规定:“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示,未违反法律法规的禁止性规定,合法有效，双方均应按照合同内容履行义务。本案中，原、被告的租赁合同到期后，被告继续使用原告车辆，原租赁合同继续有效，被告应按原租赁合同约定的租赁价款向原告支付租金。现原告主张被告自租车之日起即2019年7月16日起仅向其支付两个月租金6000元，未按约支付剩余租金，其于2020年1月7日自行将涉案车辆开回，因被告未到庭参与诉讼，应当承担举证不能的不利后果。故被告应向原告支付租金12450元（3000元/月×5个月＋150元/天×23天－6000元），现原告自愿放弃部分权利，仅诉请租金11000元，本院予以支持。关于原告诉请的被告租车期间因违章产生的罚金1980元，因原告未能提交相关票据佐证该笔费用的实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳厚连于本判决生效之日起十日内向原告昆明邦顺汽车租赁有限公司支付租车费11000元；二、驳回原告昆明邦顺汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费125元由被告阳厚连负担106元，由原告昆明邦顺汽车租赁有限公司19元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  董维娜二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡龙坤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执26895号申请执行人：周兴平，男，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市。被执行人：上海聚世富佳资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵东毅。周兴平与上海聚世富佳资产管理有限公司仲裁一案，深圳仲裁院作出的(2019)深国仲裁5060号裁决书已发生法律效力。因义务人上海聚世富佳资产管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人周兴平向上海金融法院申请执行。上海金融法院受理后，于2020年10月14日作出(2020)沪74执535号执行裁定书，指定本院执行。本院于2020年11月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费13,738.72元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海聚世富佳资产管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人的银行账户，冻结期限至2021年12月14日。申请执行人可以在冻结期限届满前一个月提出续冻申请，逾期将自行解除冻结。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海聚世富佳资产管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年十二月二十七日书记员  徐 立附：相关法律条文
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终4493号上诉人（原审原告）：朱震宇，男，1970年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路******。法定代表人：任涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张念竹，该公司法务。上诉人朱震宇因与被上诉人上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初7403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，朱震宇于2020年12月29日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，朱震宇因双方已达成和解而自愿向本院申请撤回上诉，系其依法行使民事处分权利的行为，且该行为既不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱震宇撤回上诉。二审案件受理费114元减半收取57元，由朱震宇负担。本裁定为终审裁定。审判长 缪 凌审判员 胡 伟审判员 钱 菲二〇二〇年十二月二十九日书记员 蒋欣悦
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执380号之五 申请执行人：侯娜，女，1981年10月3日出生，汉族，现住临城县。 被执行人：黄书利，男，1973年6月1日出生，汉族，现住临城县。 关于侯娜与黄书利支付令一案，河北省临城县人民法院作出的（2020）冀0522民督9号支付令已发生法律效力。侯娜于2020年9月11日向本院申请执行。本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行立案手续。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记、收益性保险、住房公积金、不动产登记、工商登记进行了查询。经查询，被执行人黄书利名下有银行存款、住房公积金、保险等财产线索，本院依法扣划被执行人黄书利名下银行存款及住房公积金存储余额7400元，申请执行人均已支取，住房公积金及银行账户继续冻结。被执行人黄书利名下保险，申请执行人暂不要求执行，被执行人黄书利工资已被本院其他执行案件扣留、提取。被执行人名下无房产所有权登记、车辆登记、银行存款、不动产登记。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行。本院已依法对被执行人黄书利采取限制高消费和纳入失信被执行人等强制措施。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省临城县人民法院作出的（2020）冀0522民督9号支付令的本次执行程序。申请执行人侯娜发现被执行人黄书利有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宗志金 二〇二〇年十二月十一日 书记员  胡怡儒
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4545号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市。 被执行人黄美亮，女，1979年06月07日出生，住石狮市。 被执行人黄祥龙，男，1976年11月16日出生，住石狮市。 本院于2020年08月11日立案执行申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人黄美亮、黄祥龙借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5280号民事判决书，被执行人黄美亮、黄祥龙应支付申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行款项90251元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄美亮、黄祥龙发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄美亮、黄祥龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄美亮、黄祥龙发出限制高消费令（2020年08月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了黄祥龙名下车辆闽Ｃ×××××，并依法予以扣押，经过评估拍卖,成交价为58380元。未发现被执行人黄美亮、黄祥龙有其他可供执行的财产。现被执行人黄美亮、黄祥龙尚有款项90251元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽被执行人黄美亮、黄祥龙暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施琪璇 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王雅梅
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0722民初2804号 原告：王景艳，女，1976年8月29日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：吉林省鸿创房地产开发有限公司，住所地长岭县，统一社会信用代码91220722316625592H。 法定代表人：董善兵，经理。 原告王景艳与被告吉林省鸿创房地产开发有限公司（以下简称鸿创公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王景艳、鸿创公司法定代表人董善兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景艳诉称：我与鸿创公司于2019年3月15日签订《关于回购（圣爱家园1#2-901室）房屋协议书》，协议第一条约定，“如2019年5月10日前甲方（鸿创公司）没有付给乙方（王景艳）全部房款，甲方（鸿创公司）于2019年5月20日前负责把1号楼2单元901室备案在王景艳名下。”合同签订后，鸿创公司没有按照约定履行支付购房款的义务。故诉至法院，要求解除我与鸿创公司于2019年3月15日签订的《关于回购（圣爱家园1#2-901室）房屋协议书》；鸿创公司承担诉讼费用。 鸿创公司辩称，我与王景艳签订的该楼的回购协议书是双方的自愿行为，更是真实意思表示，虽然至今我方没给付王景艳回收此楼的款项。但是我公司认为，王景艳应向我公司主张支付该楼款288810元。我公司想通过两个月的时间解决回购房屋款的问题，我不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：王景艳与鸿创公司于2015年6月签订了《房屋回迁安置协议》，回迁房屋包括位于圣爱家园1号楼2单元901室（面积为96.27平方米）。后双方于2019年3月15日签订了《关于回购（圣爱家园1#2-901室）房屋协议书》，协议书约定鸿创公司以单价每平方米3000元的价格回购当时回迁给王景艳的1号楼2单元901室，约定2019年5月10日一次性交付房款，如在约定时间前未付房款鸿创公司于2019年5月20日前将案涉房屋备案到王景艳名下。鸿创公司未在上述约定期间履行义务。现王景艳诉至法院，要求解除与鸿创公司于2019年3月15日签订的《关于回购（圣爱家园1#2-901室）房屋协议书》；鸿创公司承担诉讼费用。鸿创公司不同意原告的诉讼请求。 上述事实，有王景艳、董善兵陈述，回购房屋协议书、欠据等证据在卷为凭，足资认定，属实无异。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，鸿创公司未在协议约定的期限内全面履行给付房款或办理房屋备案登记义务，王景艳主张解除双方签订的回购协议，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 解除原告王景艳与被告吉林省鸿创房地产开发有限公司于2019年3月15日签订的《关于回购（圣爱家园1#2-901室）房屋协议书》。 案件受理费减半收取50元，由吉林省鸿创房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王洪敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙 硕
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初4658号原告：叶志连，女，1987年12月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************248。委托代理人：叶军，男，汉族，1972年2月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市*********。公民身份号码：440************238。被告：陈廉锋，男，1983年4月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440************011。被告：钟小华，男，1978年11月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******，公民身份号码：440************02X。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，统一社会信用代码：914************583。地址：湛江市********。负责人：曾志成。原告叶志连诉被告陈廉锋、钟小华、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月四日立案。原告叶志连于二〇二〇年十二月三十一日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告叶志连申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶志连撤回起诉。本案受理费311.03元，由原告叶志连负担。审 判 员  陈 勇二〇二〇年十二月三十一日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02清申110号申请人：天津市房地产信托集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道**。法定代表人：刘玉成。委托诉讼代理人：张钰，男，该公司职员。被申请人：天津金美房地产发展有限公司，，住所地天津港保税区法定代表人：黄炳良。申请人天津市房地产信托集团有限公司以被申请人天津金美房地产发展有限公司被吊销营业执照后，出现解散事由但未组成清算组清算为由，向本院提出申请，请求对被申请人天津金美房地产发展有限公司进行强制清算。被申请人天津金美房地产发展有限公司在法定期限内未提出异议。经审理查明：天津金美房地产发展有限公司系1992年11月4日经天津市滨海新区市场和质量监督管理局登记成立，注册资本1400万元，根据天津金美房地产发展有限公司《市场主体注册登记情况证明》记载，其中天津房产信托公司持股50%，澳大利亚美格林有限公司持股50%，后天津市房产信托公司名称变更为天津市房地产信托集团公司，天津市房地产信托集团公司名称变更为天津市房地产信托集团有限公司。天津金美房地产发展有限公司主要经营范围：国际贸易、房地产开发与经营、建筑整修、简单加工、代办保税货物仓储服务业务。营业期限自1992年11月4日至2012年11月3日。2008年12月31日，天津市工商行政管理局作出津工商外处字2008第2029号《行政处罚决定书》，吊销被申请人营业执照。但各方股东未自行组成清算组进行清算，亦未有债权人向法院提起强制清算申请。本院经审查认为，被申请人天津金美房地产发展有限公司系批准成立的有限责任公司（中外合资），该公司被吊销营业执照后未能依法组成清算组进行清算且未有债权人向法院提起强制清算申请。天津市房地产信托集团有限公司系该公司的合法股东，其请求对天津金美房地产发展有限公司强制清算的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人天津市房地产信托集团有限公司请求对被申请人天津金美房地产发展有限公司强制清算的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 常方圆二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘晓筱书记员尹长卿
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6467号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**，统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。被告：刘典喜，男，1955年6月14日生，汉族，住山东省平度市。被告：潘苹，男，1974年1月14日生，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告刘典喜、潘苹保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗少云负担。审判员  雍延明二〇二〇年十二月十四日法官助理许月翠书记员杜佳佳
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执723号 申请执行人：夏小仙，女，1956年2月12日出生，汉族，住安新县。 被执行人：马智辉，男，1977年6月9日出生，汉族，住安新县。 本院在执行夏小仙与马智辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： （终结2020）冀0632执723号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英辉 审判员  韩铁强 审判员  张志民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初11069号原告：刘增军。原告：王宏美。二原告共同委托代理人：王聚起，平度兴德法律服务所法律工作者。被告：刘宝瑞。原告刘增军、王宏美与被告刘宝瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告刘增军、王宏美表示双方已经达成付款协议并履行，现申请撤诉，不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘增军、王宏美撤回起诉处理。审判员  潘汝锋二〇二〇年十二月九日            本件与原件核对无异      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初10144号 原告：蔡进香，女，1980年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑梅，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：严枫，女，1969年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：福建立盛建筑集团有限公司，住所地：福建省漳州高新区九湖镇新春村龙湖庵**，统一社会信用代码：91350600775357822Y。 法定代表人：严珂，该公司总经理。 原告蔡进香与被告严枫、被告福建立盛建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告蔡进香于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡进香以达成和解协议为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡进香撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡进香负担。 审 判 员 黄东标 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈家燕 书 记 员 刘巧玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初20179号原告：珠海市大成物业管理有限公司，住所：珠海市香洲区***********。统一社会信用代码：914***********526F。法定代表人：林某1，总经理。委托诉讼代理人：刘丽彩，河北翱法律师事务所律师。被告：匡田喜，男，住珠海市香洲区**************。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，于2020年12月18日立案，原告珠海市大成物业管理有限公司在应预缴诉讼费期间，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市大成物业管理有限公司撤回起诉。审判员  袁海平二〇二〇年十二月二十八日书记员  罗 艳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2896号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴凯伟，男。 本院在执行追缴吴凯伟违法所得一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）赣0103刑初223号刑事判决书的第六条判决内容：“对公安机关已冻结在案的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行账户内的资金予以追缴，上缴国库”。因被执行人吴凯伟未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的为3263元。在执行过程中，本院于2020年8月5日追缴到被执行人吴凯伟违法所得3263元，因被执行人吴凯伟名下被认定为需追缴违法所得的银行账户（账号：62×××94，开户行：中国建设银行股份有限公司佛山榴苑支行）已被其他有权机关冻结在先，无法追缴3263元。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书对被执行人吴凯伟的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂 涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  雷 伟
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1728号原告：李某1，男，2010年9月28日出生，汉族，学生，住静宁县。法定代理人：李某2（系原告父亲），男，1983年8月21日出生，汉族，农民，住静宁县。法定代理人：张某，（系原告母亲），女，1982年6月12日出生，汉族，农民，住静宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伏某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：静宁县华强房地产开发有限责任公司。法定代表人：王某1，该公司经理。被告：静宁县李店镇人民政府。法定代表人：李某3，任镇长。被告：静宁县李店镇五方河村村民委员会。法定代表人：王某2，该村村委会主任。原告李某1与被告静宁县华强房地产开发有限责任公司、静宁县李店镇人民政府、静宁县李店镇五方河村村民委员会公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李某1于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1的法定代理人李某2、张某负担。审判员 陈焕康二〇二〇年十二月十五日书记员 韩 生
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终24034号上诉人（原审原告）：曲俊生，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市广华创新投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区车公庙工业区泰然**厂房第****（仅限办公）。执行事务合伙人：深圳市广华集团有限公司。委派代表：郭圣翠。委托诉讼代理人：李勇，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市广华集团有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区车公庙工业区泰然工业区**厂房第****公）。法定代表人：邓素云。委托诉讼代理人：张露，河南隆翔律师事务所律师。上诉人曲俊生因与被上诉人深圳市广华创新投资企业（有限合伙）、深圳市广华集团有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47702号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人曲俊生提出了缓交案件受理费的申请，但未得到本院准许。本院向曲俊生邮寄了限期交纳案件受理费的通知书，其于2020年12月7日签收，但期满后曲俊生并未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曲俊生自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵怡欣
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3582号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：董帅，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：泉州小神人网络科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇梧埭村七一南路**，统一社会信用代码91350582MA32TUKCX8。法定代表人：林金鑫，执行董事兼总经理。原告李彬与被告泉州小神人网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告李彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李彬撤回起诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  涂敏利人民陪审员  朱晓娟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  傅 逸