广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特115号申请人：江珠高速公路江门段有限公司，住所地广东省江门市新会区***************。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：吴建强，广东方源律师事务所律师。被申请人：中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈光明，该公司员工。委托诉讼代理人：何宇杰，该公司员工。申请人江珠高速公路江门段有限公司（以下简称江珠公司）与被申请人中铁大桥局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。江珠公司称，江珠公司与中铁公司签订《合同协议书》，约定江珠公司将江珠高速公路第三合同段工程（下称涉案工程）转包给中铁公司。涉案工程完工后，中铁公司怠于与江珠公司结算工程价款。由于长期未能结算工程款，导致无法明确双方之间的债权债务关系，同时中铁公司的多个违法分包方借用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，突破合同相对性把江珠公司作为连带责任方卷入多个工程纠纷。因此，江珠公司只有与中铁公司确定双方的工程结算金额，才能维护自身的合法权益，故向江门仲裁委员会提起仲裁申请，对工程价款及各项应扣减款项进行结算确认。双方争议的工程价款可以通过工程造价鉴定来解决的，江珠公司提交了鉴定申请，中铁公司同意鉴定，但是江门仲裁委员会严重违反法定仲裁程序，拒绝将双方确认的鉴定事项提交给相关机构做鉴定，同时对双方无争议部分的工程价款也不作出裁决，直接驳回了江珠公司的全部仲裁请求，让江珠公司的合法利益诉求无法主张。江门市中级人民法院（2017）粤07民终3264号民事判决是推定江珠公司尚有未付工程款的，江门仲裁委员会在裁定书中引用该判决的推定作为事实来认定也是程序错误。综上所述，江门仲裁委员会存在下列仲裁程序上的严重错误：第一、对江珠公司与中铁公司无争议部分不作裁决；第二、拒绝就双方确认的鉴定事项提交给相关机构做鉴定；第三、直接引用（2017）粤07民终3264号民事判决的推定作为事实来认定。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三项的规定，申请撤销江门仲裁委员会（2018）江仲经字第085号仲裁裁决。中铁公司称，江珠公司的申请没有法律以及事实依据，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，违反法定程序是指违反《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则，江门仲裁委从申请、受理、仲裁庭的组成、开庭到裁决均没有违反仲裁程序，江珠公司的申请不成立，请求予以驳回。江珠公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、江门仲裁委员会（2018）江仲经字第085号仲裁裁决，证明江门仲裁委员会存在仲裁程序错误；证据二、《生效证明》，证明江门仲裁委员会（2018）江仲经字第085号仲裁裁决已经生效；证据三、江门市中级人民法院（2017）粤07民终3264号民事判决书，证明由于涉案工程没有结算，法院推定江珠公司有未支付的工程款；证据四、《仲裁申请书》，证据五、证据目录，以上证据证明江珠公司依法申请仲裁要求结算工程款；证据六、《鉴定申请书》，证据七、《关于对江珠高速江门段第三合同段造价鉴定的意见》，以上证据证明江珠公司在仲裁结算申请鉴定的事实；证据八、《关于江珠公司申请鉴定的意见》，证明中铁公司同意鉴定。中铁公司质证称，江珠公司在仲裁阶段已经提交过以上证据。对以上证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证明仲裁裁决存在违反法律、违反仲裁程序，具体理由如下：一、江珠公司认为仲裁庭没有对事实清楚部分先行裁决属程序错误是对本案申请请求的误解，其申请请求的是超付给中铁公司的工程款，但是仲裁庭认为江珠公司的请求没有合法、有效的证据予以证明，最终裁决驳回其申请正确。二、江珠公司认为双方同意进行鉴定，仲裁庭没有鉴定违反仲裁程序，不符合相关事实。该仲裁案是江珠公司单方面申请鉴定，为了案件的审理和鉴定更加便捷，中铁公司对一些争议比较小工程价款，认可了江珠公司的批复意见，但是仲裁庭最终认为该案不需要进行鉴定，所以中铁公司认为当时的回应意见无效作废。中铁公司认为，仲裁庭根据整个案件的证据来认定事实，不需要进行鉴定而作出裁决，是符合法律规定的。经审查，江珠公司所提交的上述证据的真实性、合法性得到中铁公司的认可，且与本案的审查具有关联性，本院予以采纳。中铁公司没有向本院提交证据。经审理查明，江珠公司与中铁公司因涉案工程完工后未能结算工程价款产生纠纷。2018年11月22日，江珠公司根据双方之间的仲裁条款约定，向江门仲裁委员会申请仲裁，请求：1.中铁公司向江珠公司返还多付的工程款4691783元及支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自申请仲裁之日起计至清偿之日)；2.中铁公司承担全部仲裁费用。江门仲裁委员会受理后，经审理于2020年4月20日作出（2018）江仲经字第085号仲裁裁决：驳回江珠公司全部仲裁请求。仲裁受理费37009元，由江珠公司负担。该裁决为终局裁决。江珠公司因不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。江珠公司主张仲裁庭对双方无争议的变更工程造价部分不作出裁决，以及在仲裁裁决中直接引用（2017）粤07民终3264号民事判决的推定事实作为事实认定等属于对仲裁裁决在认定事实以及实体处理等方面的异议，并不属于撤销国内仲裁裁决的法定理由，本院不予审查。针对江珠公司提出的仲裁庭不依据其申请对涉案工程进行造价鉴定违反法定程序的主张，本院分析认定如下：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，江珠公司向仲裁庭申请对涉案工程的变更工程（争议部分）、塌方工程、维修工程进行造价鉴定，但仲裁庭最终未予准许启动鉴定程序。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十四条第一款以及《江门仲裁委员会仲裁规则》第六十四条均规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。由此可见，在仲裁程序中是否同意进行鉴定的决定权在于仲裁庭。本案仲裁庭根据案件的情况决定不予准许江珠公司的鉴定申请，并未违反《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序和《江门仲裁委员会仲裁规则》的规定，江珠公司以仲裁庭未同意其鉴定申请而违反法定程序为由主张撤销涉案仲裁裁决的意见，本院不予支持。综上所述，江珠公司申请撤销江门仲裁委员会（2018）江仲经字第085号仲裁裁决，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回江珠高速公路江门段有限公司的申请。申请费400元，由申请人江珠高速公路江门段有限公司负担。审 判 长 李立辉审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇二〇年十二月十七日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷