江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7970号原告常州市新北区罗溪镇汤庄桥社区居民委员会，住江苏省常州市新**罗溪镇汤庄桥路**，统一社会信用代码55320411302097880N。法定代表人缪建元，该居民委员会主任。委托诉讼代理人王国骅，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人胡爱玲，女。被告潘苏丹，男，1985年8月9日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告夏冬翠，女，1984年4月9日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告常州市新北区罗溪镇汤庄桥社区居民委员会（以下简称“汤庄桥居民委员会”）与被告潘苏丹、夏冬翠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，于2020年7月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤庄桥居民委员会的委托诉讼代理人王国骅，被告潘苏丹、夏冬翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤庄桥居民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋占有使用费70000元；2、判令被告向原告支付逾期支付70000元房租的每日千分之一滞纳金，一直计算至实际履行完毕之日止（10000元、60000元分别从2018、2019年2月1日起，暂计算至2019年11月4日金额为23040元）；3、判令被告向原告支付逾期支付70000元房租的资金占用期间的利息（10000元、60000元分别从2018、2019年2月1日起，暂计算至2019年11月4日金额为3840元）；4、判令被告按月5%的比例承担50000元房屋占有使用费3708.33元；5、判令被告向原告支付逾期支付50000元租金的滞纳金22250元；6、判令被告赔偿原告诉讼保全保险费600元；7、本案诉讼费、保全费由被告承担；8、如果被告未能按照法院生效判决的期限履行金额义务，针对诉讼请求1、4、5、6、7，从届满之日起应当承担银行基准贷款利率的利息损失计算一般利息，一直计算至实际履行完毕之日止。案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求，1、判令2017年1月10日原被告签订的罗溪镇汤庄桥叶汤公路路西8号南办大楼北面五间三层《租赁协议》终止履行；2、判令被告限期结清所有涉案房屋期间的水、电等费用，恢复原状，并将室内物品腾空交付给原告；3、判令被告向原告支付2019年2月28日至2020年2月28日期间的房屋占有使用费70000元，从2020年2月28日起按原《租赁协议》中约定的年租金60000元标准赔偿原告房屋占有使用费（即164.38356元/天），一直计算到被告将涉案房屋交付给原告之日止；4、判令被告向原告分别支付自2018年1月31日起至2019年3月6日期间399天的、逾期支付30000元房屋占有使用费的、每月2%（即20元/天）的违约（滞纳）金7980元，以及每月0.5%（即5元/天）的资金占有期间利息1995元；判令被告向原告分别支付自2018年1月31日起至2019年6月28日期间513天的、逾期支付20000元房屋占有使用费的、每月2%（即13.33333元/天）的违约（滞纳）金6840元，以及每月0.5%（即3.33333元/天）的资金占有期间利息1710元；判令被告向原告分别支付自2018年1月31日起，逾期支付10000元房屋占有使用费的、每月2%的违约（滞纳）金和每月0.5%的资金占用期间的利息，一直分别计算至实际履行完毕之日止；判令被告向原告支付自2019年1月31日起，逾期支付60000元房屋占有使用费的、每月2%的违约（滞纳）金和每月0.5%的资金占用期间的利息，一直分别计算至实际履行完毕之日止；5、判令被告赔偿原告诉讼保全财产责任保险费600元；（上述有明确诉讼标的金额为89065元）6、本案案件受理费、保全费由被告承担；7、根据2014年8月1日施行的最高院法释[2014]8号《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款和民诉法第253条之规定，针对诉讼请求3-1、4-1、4-2、5、6，判令被告从生效法律文书判决履行义务的期限届满之日起，应当按6%的比例计算延迟履行期间的、债务利息中的“一般利息”，一直计算至实际履行完毕之日止。如果被告未按判决书指定的履行期间将房屋逾期交付给原告，判令被告未按判决书指定的履行期间届满之日起，以出租可得租金收入为标准双倍计算迟延履行金。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年1月10日，原、被告签订一份租赁协议。协议内容为：原告南办大楼北面五间三层租赁给乙方经营使用，承租时间为：2017年3月1日起至2020年2月28日止，租金每年60000元，付款方式为先交后租，每年于2月1日前付清当年房租，逾期不交，甲方有权按照应缴房租的总额每日千分之一收取滞纳金，超过30日未付租金，甲方有权终止合同。按照合同的约定，2017年1月10日，被告向原告支付2017年3月1日至2018年2月28日房租金60000元；2018年2月1日之前支付2018年3月1日至2019年2月28日房租金60000元，但被告拖到2019年3月6日、6月28日才分别支付了30000元、20000元，分别逾期399天、514天，每日千分之一滞纳金为22250元，资金占用5万元期间的利息3708.33元。2018年2月1日之前应支付2018年3月1日至2019年2月28日房租金60000元尚欠1万元，2019年2月1日之前应支付2020年3月1日至2019年2月28日房租金60000元，被告分文未交。原告认为，资金占用利息损失则基于法定孳息和实际损失，因此，根据相关法律规定，应支付资金占用期间利息。惩罚性滞纳金法无禁止，属私法调整范围。综上，请求法院判如所请。被告潘苏丹辩称，合同在2020年2月28日到期，在去年4月开始严打KTV行业，就不再营业，与出租方进行了沟通，当时是让我去大队里终止合同，前年还欠了1万元房租，当时要给出租方2万元，大队也同意让我做终止合同协议。KTV以前投资人不是我，投资人想要转让，把终止合同时间往后推，当时有人有意要购买经营KTV，其中有个购买人找到大队，让我们的合同终止，从大队直接承租，就是因为上述原因没有提前终止。过年前与大队商量解决，双方协商过，因为当时在外出差，等回来后进行解决，我也发过调解方案，但原告没有最终确认。被告夏冬翠辩称，我对情况不了解，经营是被告潘苏丹在经营。经审理查明，2017年1月10日，常州市罗溪镇汤庄桥社区谢庄经济合作社（甲方、出租方）与被告潘苏丹（乙方、承租方）签订租赁协议一份，约定乙方因经营需求承租甲方南办公大楼北面五间三层，承租时间为2017年3月1日起至2020年2月28日止，租金为每年60000元，先交后租，每年于2月1日前付清当年房租，逾期不交，甲方有权按照应缴房租的总额每日千分之一收取滞纳金，超过30日未付租金，甲方有权终止合同。原告及常州市罗溪镇汤庄桥社区谢庄经济股份合作社在合同甲方盖章，被告潘苏丹在合同乙方处签字。又查明，2020年1月23日，原告向两被告发出房屋不再续租告知函，告知两被告由于两被告没有按照租赁协议约定履行义务，原告已向法院起诉，不再继续出租给两被告，要求两被告在租期届满日终止、结清占有涉案房屋期间的水电费并恢复原状、搬迁并将钥匙交付给原告。再查明，被告潘苏丹租用涉案房屋系用于经营KTV。原告与被告潘苏丹在庭审中一致确认：目前被告方还结欠原告租金70000元（被告共交了110000元租金，第二年租金欠20000元，第三年租金未付）。原告称第二年的租金被告于2019年3月6日、6月28日分别支付30000元、20000元，被告对上述付款时间予以认可。被告潘苏丹在庭审中自认目前案涉房屋处于空置状态，设备也在房屋内，设备所有人想拿走，但考虑有纠纷暂未拿走。以上事实，有原被告的书面证据等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告潘苏丹之间签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护，双方均应按合同的约定履行各自义务。本案中，租赁合同的期限为2017年3月1日起至2020年2月28日止，原告在合同到期前已向被告潘苏丹明确表示不再继续出租，双方的合同权利义务应按合同约定的日期终止，被告理应及时搬出案涉房屋。双方租赁合同期间，被告潘苏丹共结欠原告租金70000元，本院依法予以确认。关于合同终止后即2020年3月1日后被告占用房屋的占有使用费，考虑被告租期将近时及占用期间的疫情情况，且原被告之间租赁问题未妥善及时解决双方均负有一定责任，本院酌情认定占有使用费按2500元/月计算至被告搬出时止。关于原告主张的逾期付款利息及滞纳金，考虑租赁后期的特殊情况及滞纳金约定过高且滞纳金与利息一项即可弥补原告的损失，本院在此仅酌情按年息6%计算逾期付款利息（其中：2019年3月6日支付的30000元，合同约定的支付时间点为2018年2月1日，该30000元的逾期付款利息应自2018年2月1日起以30000元为基数按年息6%计算至2019年3月5日；2019年6月28日支付的20000元，合同约定的支付时间点为2018年2月1日，该20000元的逾期付款利息应自2018年2月1日起以20000元为基数按年息6%计算至2019年6月27日；第二年未支付的租金10000元，合同约定的支付时间点为2018年2月1日，该10000元的逾期付款利息应自2018年2月1日起以10000元为基数按年息6%计算至该10000元实际支付之日止；第三年的未付租金60000元，合同约定的支付时间点为2019年2月1日，该60000元的逾期付款利息应自2019年2月1日起以60000元为基数按年息6%计算至该60000元实际支付之日止）。关于原告主张的保全保险费用600元，被告在庭审中对原告的诉讼成本表示愿意承担，本院对该项费用予以确认。关于原告要求被告支付水电费及恢复原状的主张，因原告未就水电费用的结欠情况及房屋的原状进行举证，本院对原告的主张不予支持。关于原告要求被告夏冬翠承担付款义务的主张，考虑合同的相对性，被告夏冬翠并非本案租赁合同的主体，本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘苏丹于本判决生效之日起十日内搬出案涉房屋并支付原告常州市新北区罗溪镇汤庄桥社区居民委员会租金70000元及2020年3月1日起至被告潘苏丹实际搬出之日止的房屋占有使用费（按2500元/月计算）。二、被告潘苏丹于本判决生效之日起十日内支付原告常州市新北区罗溪镇汤庄桥社区居民委员会逾期付款利息（其中：2019年3月6日支付的30000元，合同约定的支付时间点为2018年2月1日，该30000元的逾期付款利息应自2018年2月1日起以30000元为基数按年息6%计算至2019年3月5日；2019年6月28日支付的20000元，合同约定的支付时间点为2018年2月1日，该20000元的逾期付款利息应自2018年2月1日起以20000元为基数按年息6%计算至2019年6月27日；第二年未支付的租金10000元，合同约定的支付时间点为2018年2月1日，该10000元的逾期付款利息应自2018年2月1日起以10000元为基数按年息6%计算至该10000元实际支付之日止；第三年的未付租金60000元，合同约定的支付时间点为2019年2月1日，该60000元的逾期付款利息应自2019年2月1日起以60000元为基数按年息6%计算至该60000元实际支付之日止）。三、被告潘苏丹于本判决生效之日起十日内支付原告常州市新北区罗溪镇汤庄桥社区居民委员会保全保险费600元。四、驳回原告常州市新北区罗溪镇汤庄桥社区居民委员会的其他诉讼请求。如未按规定期限履行上述支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元、保全费1170元，合计3939元，由被告潘苏丹承担（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚文操人民陪审员  张式凡人民陪审员  李耀祥二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李雯迪