四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初5768号 原告：四川国丰建设集团有限公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷**。 法定代表人：周中同，总经理。 委托代理人：李洪军，四川弘旺律师事务所律师。 被告：巴中市九兴商砼有限公司，住所地：巴中市经济开发区工业园。 法定代表人：张勇，董事长。 委托代理人（特别授权）：苟人之，男，汉族，生于1985年，本科文化，业务经理，住巴中市巴州区。 委托代理人：蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。 第三人：饶仕勇，男，汉族，生于1967年，高中文化，个体户，住巴中市巴州区。 委托代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 原告四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）与被告巴中市九兴商砼有限公司（以下简称九兴商砼公司）、第三人饶仕勇买卖合同纠纷一案，本院2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国丰公司委托代理人李洪军，被告九兴商砼公司委托代理人苟人之、蒲毅，第三人饶仕勇及委托代理人何家永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国丰公司诉称：唐友明以湖南中格建设集团有限公司（以下简称中格公司）的名义分别于2012年12月14日、2013年1月20日与巴中市诚信置业有限公司（以下简称诚信公司）签订了关于巴中市巴州区回风东路棚户区改造统购安置房项目7/8号楼的承包合同。随后，唐友明于2013年以中格公司的名义与被告签订了《预拌商品混凝土买卖合同》，合同约定了需方项目工地、混凝土的品种、数量、价格、双方的权利义务等。合同签订后，被告向项目工地供应了部分商混。在施工过程中，因中格公司资质问题，唐友明转而以原告名义与诚信公司签订了承包合同。 2016年，被告起诉原告要求支付下欠商混款，巴中市中级人民法院已经作出（2017）川19民终1014号民事判决书，该判决现已经生效。在该案中，被告主张其总共向案涉工地供应了价值13598064.45元的商混，并自认原告支付了部分商混款。人民法院最终认定原告作为案涉项目的承建方，有义务支付下欠商混款，并判决支付下欠商混款6697464.45元，即原告就该项目工地商混款已支付本金金额为6900600元。 《中华人民共和国税收征收管理办法》第二十一条第二款规定“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”。《中华人民共和国发票管理办法》第二十条规定“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”被告作为商混的供应方、收款方，理当在收取商混款后出具相应的增值税发票。 在杨应东起诉原告、唐兵、唐玮、唐芳、诚信公司民间借贷纠纷一案中【（2018）川13民终3583号民事判决书】，唐友明作为柳津桥·国际城7.8号楼的项目负责人，将对外所融资金通过巴中市巴州区消防器材维修站向被告支付了100万元商混款。该笔款项系在另案中发现的新证据，且该款项在（2017）川19民终1014号民事判决书未予以扣减。现巴中市巴州区消防器材维修站已经注销，其经营者为饶仕勇。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国税收征收管理办法》等规定，原告提起诉讼，请求判令：1、被告就已收取6900600.00元商混款向原告交付增值税发票；2、被告向原告返还已支付的商混款100万元及利息（利息自2013年3月21日按照年利率6%标准计算支付至付清日止），并在（2017）川19民终1014号民事判决书执行案款中予以扣减。3、诉讼费用由被告承担。 被告九兴商砼公司辩称：一、原告诉称的6900600元商混款未开增值税发票是原告的原因所致：1、这6900600元中货款为6697464.45元，有203135.55元是垫付一审诉讼费63682元和二审58682元合计122364元代原告垫支应返还的诉讼费，余额80771.55元的利息，所以原告要求按6900600元开增值税发票错误，作为税票我公司收款后随时可以提供。2、合同约定付款后开具税务发票，由于原告拒不履行（2017）川19民终1014号判决，向省法院申请再审，省法院作出（2018）民申3313号驳回申请的裁定后，原告又向省检察院申请抗诉，省检察院于2019年11月5日才作出川检民（行）监[2019]5100000037号不支持监督申请决定书，导致判决义务迟迟不能执行…自然导致货款不能给我公司兑现。 二、（2017）川19民终1014号判决货款金额为6697464.45元是经双方于2015年1月19日对账后认可的数额，而且是减去已付款后的下欠货款余款；而（2018）川13民终3583号判决时基于2013年3月16日唐友明、杨应东和四川姚氏房产有限公司的《投资协议》，唐友明从杨应东处融资1500万元用于四川姚氏房产有限公司在通江金银湾生态名苑建设项目，并非支付我公司货款；何况，唐友明与我公司的下欠商砼货款，在2015年1月9日是经双方对账和资金往来清算后才形成的下欠货款6697464.45元的事实，不存在原告多付100万元而不予扣减的情况。 三、下欠我司669764.45元货款是经生效的二审（2017）川19民终1014号民事判决和省法院（2018）川民申3313号民事裁定及省检察院不支持监督申请决定书依法所认定的事实。下级法院无法改变上级法院及司法机关的认定，且司法程序已穷尽；所以，原告诉请在（2017）川19民终1014号《民事判决书》执行案款中予以扣减100万元和返还给原告的事实及主张不成立。 综上，原告的诉请缺乏事实依据，且不合法，故请求法庭驳回原告的诉请。 第三人饶仕勇辩称：唐友明挂靠的公司从2020年2月17日就与第三人签了合同，之后，唐友明不知道以什么名义确实给我们这边转了不止100万元，我们当时按唐友明的意思转给其他人了。本案与我们无关。 经审理查明：原告国丰公司分别于2012年11月14日、2013年1月20日与巴中市诚信置业有限公司（以下简称诚信公司）签订合同，约定由原告国丰公司建设巴中市巴州区回风东路棚户区改造统购安置房项目7、8号楼（其中，7号楼为湖南中格建设集团有限公司与原告国丰公司共同承建），唐友明作为原告国丰公司委托代理人在合同上签字。原告国丰公司进场施工后，被告九兴商砼公司向工地提供商品混凝土，并陆续以湖南中格建设集团有限公司为购货单位开具增值税普通发票12831488.27元交于唐友明。 2016年8月23日，被告九兴商砼公司与原告国丰公司及湖南中格建设集团有限公司因货款支付问题发生纠纷并诉至本院。2017年9月12日，本院作出（2016）川1902民初2333号民事判决书后，原告国丰公司不服提起上诉。2017年12月25日，巴中市中级人民法院作出（2017）川19民终1014号民事判决书，判令“由上诉人四川国丰建设集团有限公司在本判决书送达之日起十日内向被上诉人巴中市九兴商砼有限公司支付下欠商砼款6697464.45元及利息”。原告国丰公司不服巴中市中级人民法院作出的二审判决，遂向四川省高级人民法院申请再审。2018年10月10日，四川省高级人民法院作出（2018）川民申3313号民事裁定书，驳回原告国丰公司的再审申请。原告国丰公司因不服巴中市中级人民法院的二审判决，还向巴中市人民检察院申请监督，巴中市人民检察院向四川省人民检察院提请抗诉，2019年11月5日，四川省人民检察院作出川检民（行）监（2019）51000000137号不支持监督申请决定书，决定不支持国丰公司的监督申请。 同时查明，第三人饶仕勇系巴中市巴州区消防器材维修站经营者。2013年3月16日，唐友明与杨应东曾签订《投资协议书》，约定杨应东投资1500万元（后该款转为借款）用于四川省通江县诺江镇千佛岩西侧通江金银湾生态名苑项目的建设，唐友明以债务人身份向杨应东承担所有债务。嗣后，杨应东通过陈翔、成都市华赛机械有限公司将投资款汇入唐友明指定账户。其中，成都市华赛机械有限公司分别于2013年3月18日、19日转款490万元、100万元至巴中市巴州区消防器材维修站账户，唐友明在两张转款凭证下方批注“此笔系杨应东投资款”。2013年3月20日，巴中市巴州区消防器材维修站转款100万元至被告九兴商砼公司账户。 另查明，唐友明生前曾挂靠湖北鼎新建设集团有限公司修建宇众·壹号公馆，并与被告九兴商砼公司签订《预拌商铺混凝土买卖合同》。被告九兴商砼公司称唐友明通过巴中市巴州区消防器材维修站转款100万元系用于支付宇众·壹号公馆的货款，并提供向湖北鼎新建设集团有限公司开具的增值税发票加以证明（2013年3月20日前后开具的金额超过一百万元的增值税发票）。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，民事判决书，不支持监督申请决定书，转款凭证，记账凭证，《预拌商铺混凝土买卖合同》，讯问笔录，发票及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：唐友明在以湖南中格建设集团有限公司和原告国丰公司名义承建案涉项目期间，向被告九兴商砼公司购买了商品混凝土。被告九兴商砼公司作为买卖合同的出卖方虽然应当为买受人所购商品开具增值税发票，但被告九兴商砼公司也已经以湖南中格建设集团有限公司为购货单位开具了增值税普通发票12831488.27元并交于唐友明。被告九兴商砼公司开具的增值税发票金额已经超过了原告国丰公司已支付的货款。故对原告国丰公司要求就已收取6900600.00元商混款向原告交付增值税发票的诉讼请求本院不予支持。 关于唐友明通过巴中市巴州区消防器材维修站转款给被告九兴商砼公司的100万元。被告九兴商砼公司提供的2013年3月20日前后给湖北鼎新建设集团有限公司开具的金额超过一百万元的增值税发票显示，唐友明在承建案涉项目时，还以湖北鼎新建设集团有限公司名义承建宇众·壹号公馆。被告九兴商砼公司辩称唐友明通过巴中市巴州区消防器材维修站转款的100万元系用于支付宇众·壹号公馆的货款，而原告国丰公司未提供证据证明该款系用于支付案涉项目的货款，故对被告九兴商砼公司的此项辩称本院予以采信；原告国丰公司要求被告九兴商砼公司返还商混款100万元及利息，并在（2017）川19民终1014号民事判决书执行案款中予以扣减的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川国丰建设集团有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告四川国丰建设集团有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  吴**志 二〇二〇年十二月十日 书记员  桂茜琳