河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3363号 上诉人（原审原告）：安海洋，男，1987年4月25日出生，满族，公司员工，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：许振威，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。 负责人：陈雪松，职务：总经理。 委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。 上诉人安海洋因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安海洋的委托诉讼代理人许振威，被上诉人平安保险上海分公司的委托诉讼代理人成立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安海洋上诉请求：请求撤销河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初1521号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人车辆损毁经济损失190,340.00元；本案诉讼费用及公估费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的商业保险合同真实、合法、有效，其中机动车损失保险金额为208,840.00元，保险金为5,791.98元，一审中公估公司公估涉案车辆损失为190,340.00元，该公估报告合法有效，应为一审法院认定车辆损失的依据，但是一审法院没有按照该公估报告的数额判决，而是对车辆零件按照折旧25%计算赔偿费用，该认定没有事实和法律依据。在车辆保险事故赔偿中，没有任何车辆修理时会更换旧零件，全部都是车损后更换全新零件，保险公司按照新零件的价格赔偿。上诉人投保时被上诉人知晓车辆为二手车，也知道车辆的使用年限，在缴纳保费时是按照保险公司对车辆已经有清晰认知的基础上对车辆进行估值后缴纳保费，也就是说当时保险公司就认定该车辆实际市值为208,840.00元，否则也不会收那么多保费。综上，一审法院对涉案车辆损毁部分零件折旧计算赔偿费用无事实和法律依据，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 平安保险上海分公司辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 安海洋向一审法院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告承担保险责任，向原告支付车辆损失的保险金208,840.00元；2．本案诉讼费用依法由被告承担；3．本案的鉴定费用依法由被告承担。 一审法院认定事实：原告是车牌号冀Ｈ×××××沃尔沃1999ＣＣ小型轿车车辆所有人（系购买的二手车），车辆初登记日期为2011年5月30日。2019年1月23日原告在被告处为该车投保商业保险，包括机动车损失保险金额208840.00元及附加不计免赔，保险期限为2019年1月24日至2020年1月23日。2019年11月16日，原告驾驶该车发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后经平泉市公安局交通警察大队认定：安海洋驾驶小型轿车行驶至河北省平泉市路段发生交通事故，安海洋应承担此事故全部责任。经原告申请和本院委托，河北鑫广泰保险公估有限公司作出ＸＧＴＰＱＦＹ20200728180公估报告书，该公估报告的结论是：冀Ｈ×××××号车辆损失保险金额为208840.00元，车辆修复金额为196680.00元（其中更换部件费用为183360.00元），已超出机动车损失保险金额的80%，故推定该车为全损，车辆残值估损金额18500.00元。保险金额减去残值估损金额，车辆损失估损金额共计为190340.00元，公估费用为15227.00元。 一审法院认为，此次交通事故，交警部门的责任认定合理合法，法院应作为确定事故原因及责任的依据，原告在被告保险公司为其事故车辆投保了不计免赔机动车损失险，事故发生在保险期间，被告应承担约定的保险责任，双方未对赔偿达成协议，原告申请法院委托鉴定部门评估定损合情合法，本院在鉴定前已电话通知被告方到法院协商鉴定机构，被告单位明确表示不到法院协商，由法院指定鉴定机构，本院对河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出的公估结论应予以采信认可，公估费用应由被告承担。考虑本案事故车辆使用8年多，现市场价格与保险全损金额差距较大，如果在判决赔偿时不考虑车辆毁坏部分零件的老化折旧，按更换新件计算赔偿，有失公允，也会助长社会不良风气的形成，本院在判决被告赔偿时，应酌情扣除损毁零件的折旧部分费用，公估报告评估车辆更换部件费用为183,360.00元，按折旧25%计算，折旧部分为45,840.00元，法院按190,340.00元减去45,840.00元确定赔偿。上述折旧的计算，是考虑到保险合同的特殊性，酌情以低于汽车正常折旧率确定折旧，符合我国民法公平原则。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条的规定，判决：被告赔偿原告车辆损毁经济损失144,500.00元、公估费用15,227.00元合计159,727.00元。案件受理费4,383.00元，减半收取计2,196.50元，由原告负担449.50元，由被告负担1,747.00元。 二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人在被上诉人处为其所有的冀Ｈ×××××号沃尔沃1999ＣＣ小型轿车投保商业险，其中包括机动车损失保险金额208840.00元及附加不计免赔，保险合同签订后，上诉人向被上诉人交纳了保险费的事实清楚。本案所涉事故发生在保险期间内，被上诉人应在保险合同约定的保险金额范围内承担保险理赔责任。一审法院经合法程序委托河北鑫广泰保险公估有限公司作出ＸＧＴＰＱＦＹ20200728180公估报告书，该公估报告的结论是：冀Ｈ×××××号车辆损失保险金额为208840.00元，车辆修复金额为196680.00元（其中更换部件费用为183360.00元），已超出机动车损失保险金额的80%，故推定该车为全损，车辆残值估损金额18500.00元。保险金额减去残值估损金额，车辆损失估损金额共计为190340.00元，公估费用为15227.00元。公估报告是由一审法院依据法定程序委托有资质的公估公司作出的，鉴定程序合法，公估结论具备事实依据和客观基础，可以作为确定车辆损失的依据；依照公估报告，保险人应当赔偿的车辆损失金额应为190340.00元，该金额并未超出保险合同约定的保险金额208840.00元，本院应予支持；双方保险合同约定的机动车损失保险金额为208840.00元，投保时保险人应该已经考虑了车辆折旧和使用情况，现公估结论为本车推定全损，故一审法院判决对评估车辆更换部件费用183360.00元再次按折旧25%计算，减去45840.00元的折旧费用，没有事实和法律依据，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初1521号民事判决； 二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿上诉人安海洋车辆损毁经济损失190,340.00元、公估费用15,227.00元，合计205,567.00元。 如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,383.00元，减半收取2,196.50元，二审案件受理费4,383.00元，合计6,579.00元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳审判员罗乐平审判员张喜艳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 于             一 书 记 员 陈             铖 附 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险公司支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任…… 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。