河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初1087号 原告：孙月影，女，1990年10月15日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：刘素荣，河北言公律师事务所律师。 被告：河北联浩管道有限公司，住所地沧州市孟村回族自治县牛进庄乡赵庄子村西头。 法定代表人：刘娜，该公司经理。 被告：赵浩，男，1992年7月22日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：李永敬，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 原告孙月影与被告河北联浩管道有限公司（以下简称联浩公司）、赵浩委托合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月影及其委托诉讼代理人刘素荣、被告联浩公司、被告赵浩及其委托诉讼代理人李永敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙月影向本院提出诉讼请求：要求两被告清偿提成款30873.3元。事实和理由：2019年7月，原告与联浩公司建立 —2— 委托合同销售提成关系，原告与被告的销售提成比例为被告得利润的百分之四，原告得利润的百分之六。被告赵浩每月五号通过微信转发给原告上个月的销售提成。从委托开始到2020年3月份，被告赵浩一直在每月五号通过微信给转提成款。在2020年4月、5月被告违约没按规定给原告转款。原告催要，被告不接电话，也不给钱。被告的行为严重的侵害了原告的合法利益，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉求。 联浩公司、赵浩辩称，被告公司不拖欠原告任何提成款，双方也未约定按照利润60%给付原告提成款一事，原告的陈述均不属实。原告在起诉中陈述与被告公司之间存在销售提成关系，与赵浩个人之间不存在法律上的权利义务关系。赵浩不应承担连带给付责任，应依法驳回原告的诉求。 为支持自己诉求，原告提交如下证据：1、被告赵浩的结婚登记审查处理表，该表显示赵浩和被告公司的法定代表人刘娜系夫妻关系，承担连带责任，并且平时都是赵浩通过微信负责转提成款。2、通过天眼查，查询到联浩公司股东是刘娜和赵浩，也能证明二人负连带责任。3、提交光盘一份，是在2020年6月11日原告的对象徐树成与赵浩的电话，内容是徐树成向被告赵浩要孙月影的提成款或者叫工资，被告赵浩说怀疑徐树成给孙月影的客户打电话，因此不给孙月影开工资（就是代理提成款）。4、提交广浩的授权书，被告联浩公司被授权投标， —3— 然后又委托孙月影作为代理人进行签合同销售。5、提交赵浩给孙月影的工资通过微信转账证明，时间是2020年4月6日下午14:50，这是赵浩给转的最后一笔钱，代理所得的金额共计30873.3元。6、陕西德宏机电科技有限公司与原告订立的销售合同，第一笔合同总价款转账88042元，第二笔合同是17233元。第三份合同货款186113元，提交合同和该公司给联浩的转账票据。第四份合同总货款是359610元，第五份合同也是上面该公司和联浩公司签订的，该合同货款是2773元。山西太原嘉能动力科技有限公司与联浩公司的销售合同，其货款是746元，是该公司通过微信两次向原告孙月影转货款，孙月影在一分钟之内将货款又通过微信转给赵浩。天津裕能环保科技有限公司和联浩签订的销售合同，总货款是10411元。舟山麦哲瑞船舶技术有限公司与河北联浩公司，货款是37150元；秦皇岛星河机械设备有限公司销售合同，货款是768元；舟山麦哲瑞船舶技术有限公司，货款是46757元；上述该公司向被告转账的所有票据共计8张，还有一份陕西德宏机电科技有限公司给赵浩转的私户150000元，共计9份458925元。7、销售合同购买的货物的底价共计五份，和每个合同是对应的。被告联浩公司会计徐德山（并且管买货的）书写的一份买货底价的清单。8、证明三份，分别是刘宗信、曹久雪、时俊，三人分别是联浩公司的代理销售员，他们的证明是为了证明和联浩公司之间是四六提成，原告得利润的六成，公司得利润的四成。 —4— 被告质证，对证据1的真实性没有意见，但该证据只能证实公司法人与被告赵浩之间系夫妻关系，但并不能证明被告赵浩个人在本案中应承担连带偿还责任；对于证据2真实性没有意见，通过证据2可以显示出通过赵浩微信向原告个人转账系职务行为而并非是个人的行为；对微信截图的内容中并不能证实原告其主张被告拖欠原告提成款一事，该微信的内容与本案没有直接关联性。对证据3录音获取方式违法，其录音的内容存在诱导性语言并且该内容中被告并没有任何拖欠原告提成款30873.3元无法证明其所要证明的证明目的。对证据4、5、6关于提供的证据只能证实被告公司与客户之间存在买卖行为，但并不能证明被告实际所得的利润，也无法证实原告其主张被告拖欠原告的提成款及双方按照什么比例支付提成款；对证据7中投标报价表，该证据不具有真实性，除总价款2773元投标报价表中的传真件印有红章以外，其他证据均没有被告公司的印章及法人签字，无法证明其真实性。并且投价报告表虽印有被告公司合同印章但并不是原件，无法证明其真实性，也无法证明该印章系属于被告公司印章，更不能证明原告其主张被告因原告代签合同中而产生的实际利润数额。关于证据8刘宗信的证明系为证人证言，证人应到庭接收质询，该证人与原告系同村具有利害关系，其证言的真实性无法确认，并且证言中有涂改的痕迹。也可以说明其内容不具备真实性。关于曹久雪的微信截图，原告应提供微信的原始载体，并且微信的内容中， —5— 曹久雪并没有证实在被告公司所有的业务员提成比例分配都是统一标准。其在微信中自己陈述的是“我是这样的”他只是说自己的提成是四六分，但没有认可原告的提成也是按照4:6分。时俊的证明系微信截图，无法证实该微信的聊天人是时俊本人，其聊天的内容也不能证实原告主张的提成是按照利润的60%支付。 为支持自己主张，被告提交通过微信在2020年5月6日转账2000元，证明已将原告4、5月份的提成全部给付完毕。 原告质证，2065元是赵浩转来的买货的钱，下面的2000元也是转的买货钱。转过来之后，当时就转走买货去了。 原告关于30873.3元销售提成款的主张，提交十份合同总价款749603元，购货款570107元，减去14%的税再减去23096元的运费，再按四六分成原告得30873.3元。十份合同附有转账凭证票据和运费票据，这十份合同是在2020年4月6日之后的。原告与被告提成比例为6:4，原告占6被告占4，在上一次开庭中公司销售人员刘忠信、曹久雪和时俊的证明证明了分成比例。补充的证据四份合同，是从2020年3月4日原告开始在被告处做销售到2020年4月6日被告给原告转提成款2205元，这其中销售了4份合同，第一份合同编号LD2020-01,货款是13470元，底价10492元；第二份合同编号LD2020-0012,货款是2450元底价是1908元；第三份合同编号HY2020L03-11-01,货款是11400元底价是8103元；第四份合同编号LH03016, —6— 货款是10700元底价是7499元；这四份合同总货款为38020元底价28002元，减去税减去600元运费，按照比例6成原告应当提成款2205元。该2205元提成款被告已支付给原告，从该销售合同中明确可以推算出原告是6分成。提交增值税发票两份32877.49元还有88683.19元是河北联浩公司开给陕西有限公司和舟山有限公司的。十份合同共计是41页，十份合同均为复印件，是原告自己留底的，底价款是35页，是在会计那抄来的。需方公司向河北联浩结账的票据8张，还有一份是转给赵浩私人账户的15万元，总共9张；这组证明购货方的钱已经打给联浩公司了。 被告发表质证意见认为，根据原告提交的提成款如何计算的打印材料，其证明的目的我方不认可，该证据不具有任何的法律效力，不具备证明的三要性，不具有合法性。对十份合同，本公司对与本公司合作的人员并没有明确的协议或承若表明利润分成。针对原告提供的十份合同中，于2020年4月16日签订的，签订合同的货物价格42627元，需方是舟山麦德瑞。其中有一项由于原告的报价失误导致客户最后并没有购买价值1900元的货物，因是定做货物，没有办法退给生产商导致我们公司以废品处理，造成的损失，由原告自行承担。对陕西德宏机电的4份合同，原告提供的底价的数额我方不认可，刚才原告只提供了扣除税收、运费和底价，没有包含包装费、人工费及装卸费，这四个合同还在质保期内后续还会有其他的问 —7— 题。上周客户对这四份合同有异议，因由于原告的失误造成了多项货物的错误，导致本公司又继续给客户补发了相应产品。中间造成的费用都应在利润中扣除。关于原告提交的报价表就是买货的总底价真实性、合法性均不认可。针对原告提出的陕西德宏机电的四个合同，当时应客户的要求我方提供两名人员到达客户施工现场帮助区别和摆放所有货物，行程2000公里，时间是三天，其中的费用都算在利润里面，应当扣除。 关于原告提交的报价底价表就是买货的总底价，其真实性、合法性，我们均不认可。该报价表中，均没有我公司的印章，无法印证该报价表系由我公司出具，无法证实原告的证明目的。原告当庭提交的四份合同，其证明目的我方不认可，原告在诉状中陈述4、5月份的提成款未给付，但在本庭中提供的这四份合同印证在2020年4月6日已收到2205元的提成款相互陈述矛盾，该四份合同也无法证实与2205元款项之间存在直接的利润提成关系。对民生银行所有的转账记录及其他银行转账记录的真实性没有异议，该转账记录只能证明被告收到货款数额，不能证明原告的主张，刘伟田的微信聊天记录与本案没有直接关联性不能做本案的定案依据。关于原告提交的账单给百源法兰转账的2000元与本案没有直接的关联性，只是说明原告与百源法兰之间存在业务往来但不能证明被告公司与该百源法兰之间具有业务关系。原告主张的2065元的微信转账及投保报价表与本案无关联性。对两张增值税发票的真实性无意见， —8— 但并不能证明原告主张的证明目的。 原告申请证人徐某（男，住孟村县）出庭作证，证人证实，孙月影因为工资没结算，让我听听去，我去了之后有孙月影三万元的工资说的是4:6分成，后来没解决好。我记不住具体时间，应该是麦秋的一个下午5、6点钟。我光听见4:6分成，谁4谁6我不清楚。我只是旁听去，其他我一点也不知道。 对证人证言原告认为，通过证人证言证明被告欠原告提成款30000多元，并且分成比例按照4:6分，是原告分6成，进一步证明在4月6日之后被告未给付原告提成款。 被告质证意见，1.证人出庭系原告当庭提出，该证言不能作为定案依据。2.证人与原告系本村也系亲戚关系，该证言的真实性无法认定。3.证人与赵浩并不认识，只是听说其某个人叫赵浩，通过其证言无法证实原告与本案的赵浩在证人和原告去门市时所听说的赵浩是否系同一人。无法确认。4.证人对其事件的发生时间、原告与被告之间是否有合同关系、是否签订过协议均不知情，不清楚，也可以进一步印证了其证言没有真实性。证人说的拖欠工资和分成都是听原告告知的，并不能证明这个事情的真实性。 被告赵浩当庭自认，网络销售业务员的提成是根据每份合同金额确定，10000元以下提成是200元；10000-100000元是500元；100000元以上是1000元，根据利润的情况适当增减。 —9— 原告主张2020年4月6日后，按销售总货款749603元扣除买货款底价570107元，去除税款、运费等所剩为利润，提成比例为被告得利润的40%原告得利润的60%，原告应分得利润30873.3元。对此，被告不予认可。 经本院多次调解，被告赵浩同意酌情支付原告当月所定合同提成款5000元。原告未应允。 本院经审理认定事实如下：被告河北联浩管道有限公司委托原告孙月影以被告公司的名义网络销售工业产品，双方约定，按照每批次所订立的合同销售金额及利润作为原告的业务提成，原告自身没有工作底薪。 原告作为被告公司的委托代理人，订立销售合同如下：1、2020年4月1日，与上海麦哲瑞船舶技术有限公司，订立合同额46757元。2、2020年4月10日，与陕西德宏机电有限公司，先后订立5份合同，合同额分别是88042元、17233元、186113元、359610元、2773元，共计653771元。3、2020年4月13日，与秦皇岛星河机械设备有限公司，订立合同额768元。4、2020年4月16日，与上海麦哲瑞船舶技术有限公司，合同额37150元。5、2020年4月26日，与山西嘉能动力科技有限公司，合同额746元（没有合同，微信转账）。6、2020年5月19日，与天津裕能环保科技有限公司，合同额10411元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 —10— 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的系列证据以及当事人当庭陈述，可以证实原告是被告公司委托进行网络营销、没有工作底薪的销售人员。原告在2020年4月份订立的十次（份）销售合同，被告收取货款后，对原告销售合同货款的部分提成款拖欠未付。对于该事实，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务后，委托人应当按照当事人约定向其支付报酬。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知协助保密等义务。本案中，原告提交的相关销售合同，被告并无异议，本院予以采信，被告应依据当事人的约定、支付劳动报酬。但，原被告对报酬的计算方式和提成数额存有争议。 原告主张提成款的计算比例为利润的百分之六十，利润的计算方式为合同销售额-应纳税款-买货底价款。原告所提交的计算利润的相关证据，被告均不予认可；对原告关于提成款的计算方式也不认可。按照通常理解以及社会生活实际经验法则判断，具体到对每一份货物销售合同，计算可得利润，也是一个较为复杂的会计核算过程，应当不仅仅是销售合同金额减去买货款所用价款即为合同利润。货物销售合同在履行过程中，必然还会产生运杂费、装卸费、人工费，以及产品后期维修维护费、质保金等成本消耗。原告主张2020年4月6日后所定合 —11— 同销售总货款749603元，扣除买货款底价款570107元、税款、运费等所剩金额，即为原告所主张的利润，但被告不予认可，更予以明确否认。原告提交的证人证言证据，也未能证明原告自己应分得利润30873.3元的主张。 原告对自己的主张，应该用民事诉讼中具有证明力的，且具有合法性、真实性的证据，包括但不限于书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言及鉴定意见等证据，完成充分且必要的举证责任，用以证明自己的该主张。原告主张的系列合同计算所得利润的方法、方式，没有证据证明其主张存在着高度盖然性，法律事实根据和法律依据不足，本院不予采信。 原告累计参与订立十次（份）合同，参照被告自认的提成标准，合同提成款大约为4600元左右，但原告对此不予认可，认为应分得利润30873.3元。本院认为，被告委托原告销售产品，合同履行后被告可获得相关利润，该利润只有被告公司或相关人员知悉。被告主张原告所定合同存在瑕疵或产生后期维护费用，对该部分损失承担，双方应依照当事人的约定处理。管件市场网络销售人员计算提成方法和比例，各个市场主体都有着自己的标准和办法，没有形成公众普遍可以遵循的规则或约定俗成的惯例。经本院调查，本地管件市场网络销售计算提成方法大致分为三类：一、按照销售管件重量提成，每吨提成几十元不等；二、销售人员有底薪，提成按照销售利润的十个点至二十个点，或者按合同总额的三至五个点；三、销售人员 —12— 没有底薪，提成按照利润和公司五五分成，或者四六分成（公司百分之四十，销售人员百分之六十）。具体计算方法和比例均系因人因事而异，本院无法做出判断，理应遵循当事人的意思自治和约定。经本院释明，原告关于可得利润的主张，应提交技术部门的审计鉴定意见为依据，但原告未能完成举证责任。被告自认的提成款数额计算方法应为上述第二种销售人员有底薪的计算方法，但被告自认的数额中未计算底薪。 《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；应当遵循诚信原则，秉持诚信、恪守承诺。本院结合原告劳动期间没有工作底薪及工作任务完成情况，参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》制造业平均工资水平标准，酌情对被告自认的、应给予原告的提成款数额予以适当调整，由被告支付原告提成款10000元。 公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则。原告没有提交相关证据证明二被告存在人格混同的现象，存在《中华人民共和国民法总则》第八十三条规定的情形，其关于由被告赵浩承担连带责任的理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第六十条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： —13— 一、被告河北联浩管道有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙月影提成款人民币10000元。 二、驳回原告孙月影对被告赵浩的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由被告河北联浩管道有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，也可直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘旭东 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨静茹 书 记 员 李 娟          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码