广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1801号 上诉人（原审原告）：吴翠英，女，1941年7月19日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：何海声，男，1970年1月30日出生，壮族，住广西象州县。（系原告之子） 被上诉人(原审被告)：广西恒沣生态农业发展有限公司，住所：广西象州县百丈乡练石村民委那井村****，统一社会信用代码：91451322MA5KC6LJ5R。 法定代表人：郭小年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖渝萍，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人吴翠英因与被上诉人广西恒沣生态农业发展有限公司（以下简称恒沣公司）排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴翠英上诉请求：1.撤销广西壮族自治区象州县人民法院于2020年9月16日第（2020）桂1322民初1044号民事判决。2.改判被上诉人清除位于上诉人象州县亩，共19.95亩林地的果树及电灌设备；赔偿上诉人经济损失55860元。3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原判决适用法律错误。象州县人民法院执行案件结案通知书，将被上诉人侵占上诉人的林地移交给了上诉人，但被上诉人还有果树及电灌设备上诉人位于象州县亩，共19.95亩林地上面，给上诉人造成无法耕种的后果，而象州县人民法院认为该项诉请属于象州县人民法院（2019）桂1322民初1090号民事判决的执行范畴，对于该项诉讼请求不予支持，应属于适用法律错误。2.原判决认定事实不清，证据不足关于上诉人要求赔偿从2016年5月至2020年5月四年的经济损失55860元的主张，象州县人民法院单一参照上诉人村集体出租给被上诉人同地块的租金，确定每亩每年租金为60元，即上诉人的经济损失为4788元（60元／亩／年Ｘ19.95亩Ｘ4年），而附近别人租种林地的价格每亩700元，上诉人认为认定事实不清，证据不足，有失公允，不得于维护上诉人合法权益，应按附近别人租种林地的价格每亩700元计算，被告应赔偿原告四年经济损失55860元。综上所述，特依《民事诉讼法》第147条的规定，提起上诉，请予改判，是为公允。 广西恒沣生态农业发展有限公司辩称，1.一审法院作出的判决事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，驳回上诉人的诉讼请求；2.在2018年（2018）桂1322民初1309、1311、1090号，三个生效判决文书，生效前种植的果树以及电灌设备属于三起生效判决执行文书的范畴，属于执行方法的问题，上诉人如果对于执行中的任何问题和任何异议。可以依据民事执行法律法规维护其权利；3.本案的被上诉人并不是本案的适格被告，案涉的经营承包合同是被上诉人经过公开招投标的方式，与村集体签订的，该合同合法有效，如果被上诉人认为其自有的经营权、林地、使用权受到侵害，那么也应当向村集体来主张其权利，而不是向本案的被上诉人主张权利；4.上诉人要求答辩人赔偿经济损失没有任何事实和法律依据，被上诉人已经依据合法有效的经营承包合同将承包租金全部支付给村委会。因此，如果上诉人要主张权利要求赔偿，也应当向村委会去主张。 吴翠英向一审法院起诉请求：1.判令被告清除原告位于象州县亩，共19.95亩林地的果树及电灌设备；2.判令被告赔偿原告经济损失55860元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系象州县百丈乡练石村民委那井村民小组村民，2010年8月，象州县实行林权制度改革，村集体将位于象州县百丈乡练石村民委那井村肥岭（地名）4.40亩、高岭（地名）11.00亩、岭背岭（地名）15.40亩、罗经岭（地名）9.00亩林地发包给原告承包经营，原告依法取得了象州县人民政府颁发的林权证，林权证号为：象林证字（2010）第08050001号。2016年5月，村集体将本村1500亩岭地发包给被告恒沣公司承包经营，租期20年，租金共计1600000元，其中包括原告承包经营的林地。2019年6月5日，原告向原审法院提起诉讼。原审法院经审理后，依法作出（2019）桂1322民初1090号民事判决书，判决被告恒沣公司将位于象州县亩，共19.95亩林地返还给原告吴翠英经营管理。由于被告未全部履行生效判决，2020年1月2日，原告向原审法院申请强制执行，2020年4月15日，原审法院强制执行完毕并将涉案林地移交给原告经营管理。由于涉案林地内尚有被告种植的果树及电灌设备，2020年8月10日，原告向原审法院提起诉讼，提出如前述诉请。本案在审理过程中，原审法院依法到涉案现场进行勘验，拍摄现场照片六张。 一审法院认为，原告诉请被告清除位于象州县亩，共19.95亩林地的果树及电灌设备，实质上是要求实现对涉案林地的使用权和经营权。原审法院已经生效的（2019）桂1322民初1090号民事判决书，已判令被告返还林地，且已申请强制执行。若法院执行该判项将林地交付给原告，其即能实现对林地的管理和控制，而实际上截止本案审理终结前，林地仍由被告实际占有和控制。被告在（2019）桂1322民初1090号民事判决生效前种植的果树及电灌设备依附于林地之上，法院在执行返还林地判项时，应将附着于林地之上的果树及电灌设备一并执行。至于附着于林地上果树及电灌设备如何执行属于具体执行方法问题。所以原告的该项诉请属于原审法院（2019）桂1322民初1090号民事判决的执行范畴，对于该项诉讼请求不予支持。关于原告要求赔偿从2016年5月至2020年5月四年的经济损失55860元的主张，因原告未提供证据证明其遭受损失的具体数额，但参照原告村集体出租给被告同地块的租金，根据被告占用的情况及实际收益情况，原审法院确定每亩每年租金为60元，即原告的经济损失为4788元（60元／亩／年×19.95亩×4年）。综上所述，为维护社会和谐稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广西恒沣生态农业发展有限公司应支付给原告吴翠英经济损失共计4788元；二、驳回原告吴翠英的其他诉讼请求。案件受理费1297元，减半收取计648.5元，由原告吴翠英负担592.5元，被告广西恒沣生态农业发展有限公司负担56元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于上诉人要求被上诉人清除涉案林地上的果树及电灌设备是否应支持的问题，原审法院于2019年6月24日作出的（2019）桂1322民初1090号民事判决中，判令被上诉人广西恒沣生态农业发展有限公司返还涉案林地给上诉人吴翠英，则被上诉人应无瑕疵地返还给上诉人吴翠英，若被上诉人不按该判决向上诉人履行返还林地的义务，则上诉人可以依法向一审法院申请强制执行，直至达到对涉案林地的实际占有及实际控制状态。即清除涉案林地上的果树及电灌设备属于执行程序内的问题，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。关于占用涉案土地的经济损失赔偿问题。本院认为上诉人未提供足以证明其经济损失的证据，原审法院对该经济损失参照上诉人村集体出租给被上诉人相邻地块的租金予以认定并无不当，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，吴翠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1077元，由吴翠英负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张 茜 书 记 员 王若琪