广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终3255号上诉人（原审被告）：白井电子科技（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：KITAGAWASATORU（北川哲）。委托诉讼代理人：梁凌春，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒，广东德赛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：闵波，男，1984年1月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：邓波，广东麦芒律师事务所律师。上诉人白井电子科技（珠海）有限公司（以下简称白井公司）因与被上诉人闵波身体权纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2020）粤0404民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。白井公司上诉请求：依法撤销（2020）粤0404民初210号民事判决，改判驳回闵波的诉讼请求。事实与理由：一、本案的证据充分证明白井公司已依据相关法律规定提供充分的职业病安全保护措施，足以避免闵波在工作期间遭受伤害，白井公司对闵波职业病的发生不存在任何过错。一审判决认定白井公司对闵波遭受职业病伤害存在过错，认定事实错误。1.一审判决认为“被告虽提供其建立了相应劳护卫生制度和组织原告参加培训、考试的证据材料，但被告仍缺乏充分证据证明相关的制度措施落实到包括闵波在内的员工个人身上，被告提供的《个人防护用品车间领料单》仅证明指定的人代领防护用品的事实，缺乏对个人使用劳动防护用品的落实管理措施”，认定事实错误。本案中，白井公司已提供充分证据证明相关的制度措施已落实到包括闵波在内的员工个人身上，在个人使用劳动防护用品的落实管理方面采取了充分的措施，具体如下：（1）白井公司提交的证据1-4充分证明白井公司已根据《职业病防治法》规定，建立健全职业卫生防护制度，包括：制定并执行《职业卫生管理规定》、《劳保用品管理规定》（预防和减少职业病及工伤发生及保障员工的安全与健康）、明确作业岗位的操作标准、安全防护要求（闵波的工作岗位为阻焊网印，具体工作包括印刷板和调油）。（2）白井公司提交的证据16-20充分证明闵波在入职时，白井公司对其进行职业病危害因素与职业卫生防护制度的培训与宣导，在闵波在岗期间，白井公司多次对闵波开展所在作业岗位的操作标准、安全防护要求培训、并进行考核。（3）白井公司提交的证据21-24证明白井公司已为包括闵波在内的员工提供职业病防护用品。因防护用品的消耗量大，各个车间均指定人员专门至仓库申请领用后发放给本车间员工。白井公司提交的证据5-2015年《职业危害检测结果》4-11“岗位化学有害物质检测结果分析（三）”证明闵波在岗期间工作的2楼生产车间绿油岗位、绿油调油岗位阻焊网印岗位等各个岗位化学物质检测结果均未超出职业接触限值，符合国家标准；5.1“保护设施及个人防护用品调查表5-1”证明白井公司为接触化学有害物质的作业人员配备了充足的劳动保护用品。（4）白井公司提交的证据5-8不仅证明闵波从事岗位的职业危害因素符合国家职业卫生标准，同时证明白井公司在相关生产车间设置警示标识，包括闵波在内的员工均必须按要求佩戴防护用品。根据以上，白井公司作为用人单位，已提交充分证据证明相关的制度措施已落实到包括闵波在内的员工个人身上，在个人使用劳动防护用品的落实管理方面采取了充分必要的措施。在闵波无提供任何相反证据的情况下，足以认定白井公司所主张的事实。一审判决作出上述认定，不合理地加大了白井公司的举证责任，严重忽略了闵波依法应承担的举证责任，导致认定事实错误。2.一审判决曲解第三方检测机构出具报告的相关内容，属认定事实错误。一审判决认为“被告提供的深圳市天鉴检测技术服务有限公司出具《工作场所危害因素检测与评价报告》，亦载有：还应督促车间内工人正确佩戴使用公司为其配备的防护用品”，并以此认定白井公司未落实对个人使用劳动防护用品的管理，完全是对报告的曲解。首先，这方面的内容是报告第6章“建议项”，不是指正项，此类建议性意见，是检测公司通用语言（检测报告都会使用此类文字表述），并不具有针对性。其次，白井公司提交的证据8-2016年《检测报告》中载明：“5.2.2建议用人单位继续坚持监督员工作业时正确使用职业卫生防护措施和个人防护用品”，这充分证明白井公司已尽到了监督员工使用劳动防护用品的义务，检测公司建议白井公司“继续坚持监督”。一审判决未对白井公司提交的上述证据予以全面审查、分析，只选取某句话，断章取义，曲解报告的原意，属认定事实错误。3.如前所述，针对白井公司已依据相关法律规定提供充分的职业病安全保护措施、足以避免闵波在工作期间遭受伤害这一客观事实，白井公司已完成举证责任。为进一步证明本案事实，白井公司特补充如下证据：（1）《个体防护装备选用规范（GB-T11651-2008）》、《OCP-014-000安全生产检查与隐患整改制度》、安全员24小时巡查记录、岗位说明书、《管理职夜班巡查登记表》，证明：白井公司建立有24小时巡查制度，其中劳保用品佩戴就是巡查项目之一。（2）白井公司制定的《员工奖惩管理规定》，其中第6条2（1）项明确规定：工作时间内工作服、劳保用品未穿戴及穿戴不规范或厂牌未穿戴及佩戴不规范者，予以记中过失处分。以上证据进一步证明：白井公司职业病防护制度措施已落实到包括闵波在内的员工个人身上，在个人使用劳动防护用品的落实管理方面采取了充分必要的措施。根据以上，白井公司已提交充分证据证明白井公司作为用人单位已经完全按照《安全生产法》、《职业病防治法》和各类安全生产和劳动卫生规程、标准去安排和组织生产经营活动，没有任何违法行为，白井公司已完成举证责任。与之相反，闵波主张白井公司存在没有为其提供符合劳动保护的工作环境，没有为其提供任何职业病防护工具，未能采取及时建立职业健康监护档案、定期更换工作岗位等职业病防护措施等违法行为，但并未对此提供任何证据加以证明。一审判决不合理地加大白井公司的举证责任，曲解检测公司报告的内容，导致认定事实错误。此外，需要说明的是，本案的事实是，白井公司是日本白井电子工业株式会社（SHIRAI）在中国珠海市金湾区三灶镇投资设立的大型全资子公司，注册资本金2.3亿，投资总额约8亿，以研发、生产、和销售自产的新型电子元器件、高精密线路板、片式元器件并开发其相关应用产品，提供印刷线路板的电脑设计及相关技术服务为主，产品远销日本、东南亚、欧洲、美国等多个国家和地区。基于白井公司生产产品品质的需求，闵波从事岗位的车间是无尘车间，必须按规定穿戴防护用品，并经过除尘室除尘后才可进入车间工作，闵波如未穿戴好防护用品，根本不可能进入车间工作。一审判决认为白井公司无证据证明安全防护措施落实到个人，是完全不合情理的。二、退一步而言，假定对闵波职业病的发生存在过错、须对闵波承担民事侵权责任，闵波也并未提供人身损害伤残等级报告，一审判决直接以劳动功能障碍等级确认赔偿系数缺乏事实依据和法律依据。闵波所提供的由珠海市劳动能力鉴定委员会按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》出具的劳动功能障碍拾级的《劳动能力鉴定（确认）结论书》，并不能证明闵波的人身损害伤残情况。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部等关于发布的公告》，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。珠海市劳动能力鉴定委员会并非司法鉴定机构，其出具的《劳动能力鉴定（确认）结论书》也并非按照《人体损伤致残程度分级》出具的人身损害伤残等级报告，不能证明闵波存在人体损伤致残的情形。另外，尚无法律法规以及法院审判指导意见规定，在无法按照《人体损伤致残程度分级》确定被鉴定人人身损害伤残等级时，可以直接依据劳动功能障碍等级确定人身损害赔偿系数。闵波对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，但闵波提交的证据不足以证明其伤残等级，其主张残疾赔偿金及被扶养人生活费的主张没有依据。三、暂且不论白井公司对闵波职业病的发生是否存在过错，闵波对于其身体损害的发生或者扩大有故意、过失行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条应免除赔偿义务人的赔偿责任。本案的事实是，闵波在2019年1月份至11月份期间，通过伪造医院疾病证明书，提供非用于职业病治疗的医疗费发票，谎称是用于治疗职业病所支出的医疗费用，向白井公司骗取费用报销。这一事实已经生效民事判决认定[案号：（2020）粤04民终1031号]。不仅如此，闵波工伤医疗期及工伤医疗期间届满后的医疗期内，并未就医接受治疗或在家病休，而是在享受白井公司的工伤待遇、病假工资待遇的同时，从事开摩的拉客、送快餐等经营活动。也就是说，闵波在岗期间一直利用各种假病假证明资料骗取医疗费用、工伤津贴及工伤休假，以虚假证明取得休假后又在外兼职，存在拒绝工伤治疗的行为，一方面证明其劳动能力并未因职业性接触性皮炎而受到影响，也不排除其通过提供虚假资料欺骗劳动能力鉴定委员会取得工伤认定及劳动功能障碍等级认定的可能；另一方面也证明闵波对于身体损害的发生或者扩大有故意或重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条应免除赔偿义务人的赔偿责任。四、退一步而言，假定按照劳动功能障碍等级确定人身损害赔偿，一审判决对闵波残疾赔偿金与被扶养人生活费的计算也存在错误。1.一审判决在计算闵波残疾赔偿金时未扣除与工伤保险待遇本质相同的项目。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条的规定，闵波所主张的残疾赔偿金与工伤保险待遇项目中的一次性伤残补助金、伤残津贴属本质相同的项目，根据规定应当扣除。2019年8月18日，社会保险基金中心已向闵波核发了一次性伤残补助金26224.8元。闵波因与白井公司之间劳动合同解除后的一次性伤残就业补助金、经济赔偿金、医疗补助费等发生劳动争议，已向珠海市金湾区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请【珠金劳人仲案字(2019)第361号】，现该案尚未审结。本案的残疾赔偿金应扣除同类的一次性伤残补助金，而闵波与白井公司之间关于一次性伤残就业补助金的仲裁尚在审理中，一审判决在计算残疾赔偿金时未考虑该部分闵波可获得的工伤保险待遇，尚未等该仲裁结果确定一次性伤残就业补助金数额，径行判定残疾赔偿金，适用法律错误。2.一审判决在计算闵波被扶养人生活费时存在错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，计算被扶养人生活费时应自闵波定残之日起算，即使根据劳动功能障碍等级判定闵波的伤残等级，则闵波定残之日是《劳动能力鉴定（确认）结论书》出具之日，即2019年5月22日。闵波的儿子2009年8月10日出生，至闵波定残之日已满9岁9个月，计算生活费的剩余年限为8年3个月。闵波的女儿2016年12月6日出生，至闵波定残之日已满2岁5个月，计算生活费的剩余年限为15年7个月。闵波的母亲1957年4月1日出生，至闵波定残之日已满62岁1个月，计算生活费的剩余年限为17年11个月。三位被扶养人的生活费应为36819×8年3个月×10%÷2+36819×15年7个月×10%÷2+36819×17年11个月×10%÷2=76859.67元。一审判决认定的闵波定残时三位被扶养人的年龄错误，导致计算被扶养人生活费支付的剩余年限时，均存在错误，且闵波在定残之后一直有从事劳动取得报酬，甚至还购买了小汽车，表明其伤残等级并未妨害其劳动就业，也理应对残疾赔偿金进行相应下调。五、程序上而言，本案应中止审理。本案的实际情况是，闵波因劳动合同解除后的一次性伤残就业补助金、经济赔偿金、医疗补助费等发生劳动争议，已向珠海市金湾区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，案号为珠金劳人仲案字（2019）第361号（以下简称361号劳动仲裁案），该案正在审理之中。如前所述，根据相关法律规定，本案的民事赔偿项目应扣除同类的工伤赔偿项目，即本案的审理须以361号劳动仲裁案的裁判结果为基础，由于361号劳动仲裁案尚未审结，故本案应中止审理。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，闵波的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。鉴于此，白井公司为维护自身合法权益，特提起上诉，恳请二审法院依法予以改判。庭审中，白井公司补充：一审判决超出了闵波的诉讼请求范围，闵波诉讼请求被扶养人生活费84757.2元，一审判决86524.25元，程序不合法律规定。针对白井公司的上诉，闵波答辩称，一审判决认定事实方面和适用法律没有问题。根据《职业病防治法》第三十二条规定，用人单位对职业病的危害后果是要承担责任的。闵波认可超出了请求范围。闵波向一审法院起诉请求：白井公司支付闵波伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、营养费、交通费176958.4元（伤残赔偿金75201.2元、被抚养人生活费84757.2元、精神抚慰金10000元、营养费5000元、交通费2000元）。庭审中，闵波当庭撤销白井公司支付交通费2000元的诉讼请求。一审法院经审理查明，2015年6月18日，闵波入职白井公司制造部处。2019年9月26日，白井公司出具《解除劳动合同通知书》，通知即日起解除闵波的劳动合同。入职前，闵波在珠海市第二人民医院进行职业健康检查，该体检结论为未发现正已烷作业的职业禁忌症，可从事正已烷工种工作。2017年11月28日，广东省职业病防治院诊断闵波为职业性变应性接触性皮炎。2017年12月18日，珠海市金湾区人力资源和社会保障局认定闵波所患职业性变应性接触性皮炎为工伤。珠海市劳动能力鉴定委员鉴定闵波劳动功能障碍等级为拾级，生活自理障碍等级为未达级。2019年8月18日，社会保险基金中心向闵波核发了一次性伤残补助金26224.8元。根据白井公司提供证据显示，白井公司建立了职业卫生防护、劳务用品管理等相关制度。2015年8月，深圳市天鉴检测技术服务有限公司出具《工作场所职业病危害因素检测与评价报告》，管理措施建议载有：企业已制定防护用品管理制度，还应督促车间内工人正确佩戴使用公司为其配备的防护用品。白井公司称有为劳动者提供个人使用的职业病防护用品，由各车间指定人员领用后放置车间入口处，员工自行拿取佩戴后方可进入车间，并提供《个人防护用品车间领料单》予以佐证。白井公司组织闵波参加了入职、安全知识、阻焊网印油墨搅拌作业制度书培训及参加安全知识考试。闵波称白井公司职业病检测前没有提供防护服。2019年6月3日，闵波向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委会裁决白井公司支付闵波2018年1月停工留薪期工资差额405元、2018年12月停工留薪期工资差额4564元；驳回闵波其他仲裁请求；驳回白井公司的反仲裁请求。白井公司不服，于2019年1月28日向一审法院提请诉讼，其中一项诉讼请求为确认闵波、白井公司于2015年6月18日签订的《劳动合同书》、2018年7月1日签订的《劳动合同书》无效。一审法院于2019年12月27日作出（2019）粤0404民初3898号民事判决书认为闵波、白井公司双方于2015年6月18日、2018年7月1日签订的《劳动合同书》是双方真实的意思表示，合法有效，双方形成劳动合同关系。闵波提供虚假学历事实，未达到法律规定的欺诈程度，亦未达到违背用人单位真实意思的程度，不能据此认定双方签订的两份《劳动合同书》无效。同时，认为白井公司向闵波支付6372元生活费系基于白井公司患职业病需要治疗，白井公司给予闵波人文主义关怀，判决闵波不予退还该款项。白井公司不服上诉至珠海市中级人民法院，该院驳回上诉，维持原判。另查明，闵波母亲彭清文，1957年4月1日出生，由闵波与其胞弟闵涛共同赡养。闵波父亲闵启进，于1998年11月死亡。闵波配偶高婷婷，夫妻两人育有一儿一女，儿子闵东强，2009年8月10日出生，女儿高佳贝，2016年12月6日出生。庭审中，闵波就其职业病的伤残等级向一审法院申请鉴定，一审法院经抽签委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。2020年5月21日，该鉴定中心出具《关于闵波司法鉴定有关问题的函》，载明职业性变应性接触皮炎因无可用对应条款，无法使用《人体损伤伤残程度分级》进行鉴定。一审法院认为：一、关于赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”以及参照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条“劳动者因安全生产事故或患职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任的，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目在本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。若相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。”之规定，法律赋予职业病患者在享受工伤保险待遇外，向用人单位请求损害赔偿的权利。闵波已获得的工伤保险待遇不足以填补其人身损害造成的损失，仍有权请求赔偿。白井公司辩称闵波未能提供证据证明白井公司存在过错，白井公司已提供充分的职业病安全保护措施，足以避免闵波在工作期间遭受伤害，就闵波的职业病不存在过错。根据《中华人民共和国职业病防治法》第四条第一款、第二款规定：“劳动者依法享有职业卫生保护的权利。用人单位应当为劳动者创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并采取措施保障劳动者获得职业卫生保护。”白井公司虽提供其建立了相应劳护卫生制度和组织闵波参加培训、考试的证据材料，但白井公司仍缺乏充分证据证明相关的制度措施落实到包括闵波在内的员工个人身上，白井公司提供的《个人防护用品车间领料单》仅证明指定的人代领防护用品的事实，缺乏对个人使用劳动防护用品的落实管理措施。白井公司提供的深圳市天鉴检测技术服务有限公司出具《工作场所职业病危害因素检测与评价报告》，亦载有：还应督促车间内工人正确佩戴使用公司为其配备的防护用品。本案中，未有充分证据证明白井公司所提供的安全保护措施足以避免闵波在工作期间遭受职业病伤害，同时白井公司亦不能提供证据证明闵波对其所患职业病存在过错。因此，白井公司对闵波所患职业病并构成工伤存在过错，闵波以人身损害赔偿为由要求白井公司赔偿损失，于法有据，一审法院予以支持，但鉴于闵波已享有工伤保险待遇，故应在人身损害赔偿项目中扣除相应的项目的工伤保险待遇数额。关于赔偿项目与具体数额的问题。鉴于闵波的职业病的特殊性，无法按照人体损伤致残程度分级评定标准评定伤残，一审法院参照珠海市劳动能力鉴定委员评定的劳动功能障碍等级即拾级，酌定赔偿指数为10%计算闵波的各赔偿项目的金额，闵波得到的赔偿项目及金额如下：1.残疾赔偿金。自2015年6月18日起至2019年9月26日，闵波在白井公司工作，因此残疾赔偿金应当适用城镇标准，按照珠海市2018年城镇居民人均可支配收入即50713元/年计算，残疾赔偿金为101426元（50713元/年×20年×10%,扣除社会保险基金核发的一次性伤残补助金26224.8元，白井公司应向闵波支付的伤残赔偿金为75201.2元（101426元-26224.8元）。2.被抚养人生活费。闵波于2015年6月18日至2019年9月26在白井公司工作，故被抚养人生活费应当适用城镇标准，按照珠海市2018年度城镇居民人均消费性支出即36819元/年计算。闵波定残时，闵波的儿子闵东强为8周岁，闵波的女儿高佳贝为1周岁；闵波的母亲彭清文满60周岁，由闵波及其胞弟共同赡养，故被扶养人生活费为：86524.65元[（36819元/年×17年÷2+36819元/年×10年÷2+36819元/年×20年÷2）×10%]3.精神抚慰金。闵波患有职业性变应性接触性皮炎，造成拾级劳动功能障碍，确实给闵波带来一定的精神痛苦和精神创伤，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第5条“劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有职业病，劳动者或者其近亲属已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予以支持”的规定，一审法院酌定5000元精神抚慰金，对于闵波主张超出的部分。一审法院不予支持。4.营养费。闵波患病后，白井公司向闵波发放生活费6372元，该款项系基于闵波患职业病需要治疗，白井公司给予闵波补贴生活、补充营养等的人文主义关怀。闵波主张营养费无医嘱且白井公司亦曾给予闵波相关费用，故一审法院不予支持。综上所述，白井公司应向闵波赔偿闵波患职业病导致的人身损害损失为166725.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国职业病防治法》第四条第一、二款、第五条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《广东省工伤保险条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定第九十条规定，一审法院判决如下：一、白井电子科技（珠海）有限公司于判决生效之日起七日内赔偿闵波166725.85元；二、驳回闵波的其他诉讼请求。如果未按判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审本诉受理费因适用简易程序减半收取1920元，由闵波负担111元，由白井电子科技（珠海）有限公司负担1809元。二审时，白井公司提交证据如下：1.《个体防护装备选用规范（GB-T11651-2008）》；2.《OCP-014-000安全生产检查与隐患整改制度》；3.安全员巡逻登记表；4.岗位说明书；5.《管理职夜班巡查登记表》；6.《员工奖惩管理规定》，以上证据证明白井公司的职业病防护制度措施已落实到包括闵波在内的员工个人身上，在个人使用劳动防护用品的落实管理方面采取了充分必要的措施。7.（2019）粤0404民初3898号《民事判决书》；8.（2020）粤04民终1031号《民事判决书》，证明闵波曾伪造医院疾病证明书，提供非用于职业病治疗的医疗费发票，骗取白井公司职业病医疗费报销。9.（2019）粤0404民初3898号庭审笔录，第16页记载质证时闵波亲口承认其在休假期间存在开摩的拉客、送快餐的兼职行为。10.兼职开摩的拉客照片；11.闵波朋友圈活动截图，证明闵波在向白井申请休病假期间，身体状况良好，并未住院治疗或者在家休养，而是从事兼职开摩的拉客经营，或者四处游玩。12.珠金劳人仲案字[2019]361庭审笔录，第11-12页，闵波认可员工奖惩管理制度，包括5-1中陈述管理规定是经过民主程序。闵波针对以上证据质证如下：一、对证据提交有异议，一审时应当提交，不符合举证规则。二、证据1与本案没有关联性；证据2真实性无法确认，没有看到这些东西；证据3是白井公司单方制作，表格的形成时间不清楚，不知道公司是否有这些制度，不在闵波的职责范围内，不予确认；证据4真实性无法确认，从反面来看，岗位说明书是有问题的，证明白井公司没有尽到职业病安全隐患的告知义务，根据职业病防治法的规定，白井公司有义务告知劳动者，但说明书中没有任何安全告知；证据5真实性无法确认；证据6知道公司有奖惩规定，但是奖惩规定的具体内容，闵波本人不清楚；证据7、8两份判决书的真实性认可，但是与本案没有任何关联性；证据9庭审笔录与本案没有关联性；证据10、11真实性不予确认，与本案没有关联性；证据12的提交不符合证据提交的规则，若采纳该份证据应当对白井公司作出处罚。对证据本身，与本案没有任何的关联性，对笔录的真实性予以确认。对一审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。白井公司提交了中止审理申请,主张双方劳动合同纠纷一案正在一审法院审理，该案涉及的一次性伤残就业补助金、经济赔偿金、医疗补助费应在本案中扣除，即本案的审理须以该案的裁判结果为基础，申请本案中止审理。本院认为，本案涉及的是残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、营养费，与一次性伤残就业补助金、经济赔偿金、医疗补助费并不冲突，亦不符合《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条规定中应予扣除的赔偿项目，白井公司的中止审理申请，依据不足，本院不予采纳。本院认为，一、关于赔偿责任的问题。白井公司上诉主张其已依据相关法律规定提供充分的职业病安全保护措施，足以避免闵波在工作期间遭受伤害，白井公司对闵波职业病的发生不存在任何过错。对此，（一）2017年11月28日，广东省职业病防治院诊断闵波为职业性变应性接触性皮炎，其中，职业性即为闵波所患的疾病是在职业活动中，因接触有毒、有害因素而引起的疾病；（二）《中华人民共和国职业病防治法》第二十二条规定：“用人单位必须采用有效的职业病防护设施，并为劳动者提供个人使用的职业病防护用品。用人单位为劳动者个人提供的职业病防护用品必须符合防治职业病的要求；不符合要求的，不得使用”。本案中，白井公司提供的《个人防护用品车间领料单》仅证明以部门为单位代领防护用品的事实，无法核实白井公司为闵波提供的职业病防护用品的种类与数量；（三）《中华人民共和国职业病防治法》第二十六条规定：“用人单位应当实施由专人负责的职业病危害因素日常监测，并确保监测系统处于正常运行状态。用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定，定期对工作场所进行职业病危害因素检测、评价。检测、评价结果存入用人单位职业卫生档案，定期向所在地卫生行政部门报告并向劳动者公布。”依上述规定可见，对于存在职业病危害因素的，用人单位既要定期检测，亦要日常监测。本案中，白井公司仅提供2015年、2016年的第三方检测报告，未提交2017年的第三方检测报告，亦未提供日常监测情况，不足以充分证明白井公司的工作环境和条件符合国家职业卫生标准和卫生要求。综上，《中华人民共和国职业病防治法》第四条第二款规定：“用人单位应当为劳动者创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并采取措施保障劳动者获得职业卫生保护”。本案中，白井公司未能充分举证证明为劳动者提供符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并采取措施保障劳动者获得职业卫生保护，且白井公司并不主张，亦未举证证明闵波对其所患职业病存在过错。据此，一审法院认定白井公司对闵波所患职业病并构成工伤存在过错，并对闵波以人身损害赔偿为由要求白井公司赔偿损失予以支持，并无不当，本院予以维持。二、白井公司上诉主张，珠海市劳动能力鉴定委员会按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》出具的劳动功能障碍拾级的《劳动能力鉴定（确认）结论书》，不能证明闵波的人身损害伤残情况。本院认为，在无法按照《人体损伤致残程度分级》确定被鉴定人人身损害伤残等级时，一审法院依据劳动功能障碍等级确定人身损害赔偿系数，符合珠海地区同类案件的处理方式，并无不当，本院予以维持。三、白井公司上诉主张，闵波对于身体损害的发生或者扩大有故意或重大过错。本院认为，白井公司并未举证证明，本院不予采纳。四、具体项目金额的计算。（一）残疾赔偿金。白井公司主张残疾赔偿应扣除一次性伤残就业补助金。该主张不符合《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条规定中应予扣除的赔偿项目，对该主张，本院不予采纳。（二）被扶养人生活费。白井公司上诉主张闵波定残之日是《劳动能力鉴定（确认）结论书》出具之日，即2019年5月22日，应以此为起算点计算被扶养人生活费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条并未明确规定起算点，白井公司主张的以定残之日为起算点计算被扶养人符合我市有关人身损害赔偿案件通常惯例，本院予以采纳。至2019年5月22日，闵波的儿子闵东强为9周岁，闵波的女儿高佳贝为2周岁；闵波的母亲彭清文满62周岁，由闵波及其胞弟共同赡养，被扶养人生活费为：79160.85元[（36819元/年×16年÷2+36819元/年×9年÷2+36819元/年×18年÷2）×10%]，一审对此认定有误，本院予以纠正。白井公司应赔偿闵波患职业病导致的人身损害损失为159362.05元（75201.2元+79160.85+5000元）。综上所述，一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初210号民事判决第二项；二、变更广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初210号民事判决第一项为：白井电子科技（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿闵波159362.05元；三、驳回闵波的其他诉讼请求；四、驳回白井电子科技（珠海）有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费按一审判决履行，二审案件受理费3635元，由上诉人白井电子科技（珠海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年十二月十日书记员  郑燕霞