贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2325民初1174号原告：陈龙，男，1991年9月20日生，汉族，初中文化，个体，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：赵明芝，贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈美，女，1986年11月15日生，汉族，高中文化，个体，住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：周明波，贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈龙诉与被告陈美不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托诉讼代理人赵明芝，被告陈美及其代理人周明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出以下诉讼请求：1、被告返还原告营业款239,404.15元，并从2015年6月15日起以239,404.15元基数按年利率6%支付原告资金占有费至清偿完毕欠款之日止。（2015年6月15日起截至2020年4月15日资金占有费为69,427.2元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年之前，原告在贞丰经营曼都美发店，共有总店、分店、电信分店、美容店四个分店。2014年8月起原告聘用被告到店工作，约定基础工资1,800元一个月，按洗头和办卡抽成。2014年9月份，原告因为多家分店管理问题，被告主动提出她做财务及出纳，原告考虑被告是自家亲堂姐，同意让她负责管理四店的收支。四店的账目规定，每天的营业款收银员签字，被告签字核对，当日的营业额被告收取后次日的12点前存入原告账户。为方便被告存钱，原告将自己的存折交于被告。2014年9月10日被告开始对曼都四店的营业额进行签字收款，于2014年9月12日开始往原告账户存入每日的营业额。四店的开支规定，超过1,000元支出必须经过原告签字同意。四店的开支本由当天的收银员或者陈美进行记载，然后收银员或者被告提供票据原告签字确认。开支本2014年9月份、10月份支出明细，原告和被告已签字核算清楚。之后，原告因为开发安顺市场，基于信任，将贞丰县四店交由被告负责，原告一直没有查询四店的财务状况。2015年开始，被告存款时间不定，四店营业情况良好，却不见盈利，员工工资都需原告借钱支付。基于此，原告要求核算账目，被告以让原告还钱为由，拒绝核算账目。在原告为其更换借条之后，双方核对账目发现被告有20多万营业额没有存进原告账户，被告辩解全部由于开支了。2015年6月16日，原告因经济犯罪被判决有期徒刑四年零六个月，此事因此搁置至今。2019年12月15日原告出狱，经双方再次核算，被告签字确认的营业额是477,421.65万（四店账本），员工预支31,997元（四店开支本），四店开支42,728元（四店开支本），员工支借4,300元（有员工签字，被告的开支本），被告存入银行158,992.5元（原告账户流水），计算下来，被告有239,404.15元营业额没有存入原告账户，对此，被告咬定这239,404.15万全部用于四店支完，并拿出新的开支本，但这个开支本上，首先员工支借很多没有员工的签字，其次大笔的开支被告提供不了任何的收款收据及凭证，最后上面的陈龙签名并非原告亲自签名。综上，被告替原告管理曼都四店收支期间，非法占有原告所有的239,404.15元营业额，原、被告之间没有任何法律上的给付关系，被告非法占有行为致使原告财产损失严重，构成不当得利，被告恶意占有原告239,404.15元，依法应当支付原告资金占有费，为了维护原告的合法利益，依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望人民法院依法支持原告诉请。被告陈美辩称，原告的诉请及诉称均与本案的客观事实不符，请驳回其诉求。首先，被告从2014年9月为原告管理四个店的诉称被告认可。但其诉称2019年12月15日原告刑满释放后与被告再次核账，被告签字确认的营业额477,421.65元，原告预支31,997元，四店开支42,728元，员工借支4,300元，被告存入银行158,992.50元与本案的客观事实严重不符。被告经核对原告提供的银行流水及其签字认可的支付即员工预支，其中被告存入银行211,097.50元，四店共计支出247,794元，员工借支23,690元，上述合计482,581.50元，期间实际收入454,809.95元，超值27,771.55元，该27,771.55元应由原告偿还被告，此外，被告在原告处上班期间尚有18,000元的员工工资也未支付。其次，其诉称与本案客观事实严重不符，故其诉请被告返还239,404.15元没有事实和法律依据。请求判决驳回原告的全部诉求。原告陈龙向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况及具有诉讼主体资格。被告无异议。2、曼都美发总店、电信分店、分店、美容店账本复印件各一份，拟证明2014年9月10月份-2015年4月30日期间被告签字收取四店营业额合计477,421.65元（已经减去账本上每天的支出），其中总店311,026.5元，电信分店62,182元，分店62,569.7元，美容店41,644.45元的事实。被告质证称，被告对真实性无异议，金额不对，共计收入454,809.95元，支出合计482,581.5元。达不到原告的证明目的；诉状陈述原告签字的营业额是477,421.65元，并不是减去支出后还剩477,421.65元。3、四店开支笔记本复印件一份，拟证明2014年9月10日-2015年4月30日期间四店开支合计74,725元，其中员工预支薪水31,997元，四店内各项开支42,728元的事实。被告质证称，被告陈美签字的地方较少，几乎都是原告陈龙签字的，被告签字确认只有5处，对该证据三性无异议，该笔记本记录不全，四店合计支出除了原告记载的，还有被告举证的部分支出，合计支出是原告举证及被告举证的部分。4、贵州农村信用社陈龙所有的（卡号：62×××93ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ096，卡号：62×××93ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ112）存折交易明细复印件各一份，拟证明2014年9月10日-2015年4月30日期间被告存入原告账户158992.5元的事实。结合2、3组证据证明被告非法占有原告239404.15元的事实。被告质证称，以被告提交的为准。被告陈美向本院提供下列证据：1、身份证复印件一份，拟证明被告的基本信息及主体资格。原告无异议。2、卡号62×××93ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ096流水复印件5页、卡号62×××93ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ112流水复印件4页一份，拟证明被告分别存入原告银行账户金额为140775.5元、金额为70322元，合计211097.5元。原告质证称，无异议，合计金额原告在158992.5元加上原告漏掉的4600元。3、支出明细复印件41页、员工支出15页，拟证明原告签字认可的支出为247,794元，经原告签字确认员工借支支出为23,690元。原告质证称，真实性不认可，原告签字处并非原告亲自所签，有员工签字的部分原告认可，经双方核算有员工签字及原告签字的有4,300元。上述证据已经庭审质证，经审查原、被告提供的证据符合证据三性，本院予以确认其证据效力，但能否证明当事人的主张，本院将综合全案证据进行确认。根据本院采信的证据以及当事人的陈述查明本案法律事实如下：2016年之前，原告陈龙在贞丰经营曼都美发店，共有总店、分店、电信分店、美容店四个分店。2014年8月起原告聘用被告陈美到店工作。2014年9月份，原告同意被告负责管理四个店的收支。2014年9月10日被告开始对曼都四店的收支进行管理，至2015年4月30日结束。2015年6月16日，原告因经济犯罪被判决有期徒刑四年零六个月。2019年12月15日原告出狱，经双方核算，原告认为，被告没有将营业款239404.15元存入原告账户，被告认为这239404.15万全部用于四店开支，并拿出新的开支本作为凭证。现原告以被告替原告管理曼都四店收支期间，非法占有原告所有的239404.15元营业额，构成不当得利为由以诉至本院，提出前述诉讼请求。在诉讼中双方在本院的要求下重新进行核对，双方确认2014年9月至2015年5月期间曼都四店的营业款收入为452890元，被告存入原告银行卡62×××93ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ096的资金为142765元，存入原告银行卡62×××93ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ112的资金为213087元，共计355852元。营业款收入与被告存入原告银行卡的金额相差97038元。被告在诉讼中提供流水账笔记本一本（共计75页）证明其管理曼都四店期间的支出情况，原告予以否认。原告于2020年8月3日向本院提出鉴定申请，请求对该笔记本中第2、3、4、8、9、11、16、17、20、21、22、25、28、29、30、31、32、33、34、48、49、50、53、54页中“陈龙”签名进行笔迹鉴定。本院受理原告的鉴定申请后，委托鉴定机构进行鉴定。鉴定机构通知原告预交鉴定费，原告拒绝预交。2020年12月3日，原告向本院提出撤回鉴定申请，请求撤回上述笔迹鉴定。本院认为，原告陈龙经与被告陈美协商，双方达成一致意见，即自2014年9月起被告为原告管理原告经营的曼都四店的收支。被告陈美根据双方协商的意见，从2019年9月10日起至2015年4月期间管理曼都四店的收支。现原告诉至本院称，被告未将营业款239,404.15元支付给原告，构成不当得利，请求判决被告返还不当得利营业款239,404.15元。在诉讼中，原告提供的证据不能证明其诉讼主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不利的法律后果，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈龙的诉讼请求。案件受理费5,932元，减半收取2,966元，由原告陈龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 石成兵二〇二〇年十二月四日法官助理 邵 艳书 记 员 王朝梅