wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初6335号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。 住所地：桐梓县燎原镇蟠龙大道蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明。 被告：余婷婷，女，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告余婷婷物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月30日立案后，依法通知原告于七日内缴纳案件受理费。2020年12月31日，原告以与被告自行和解为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  甘明忠 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理万余 书记员敖体燃
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民初702号 原告：安徽省瑶海家具制造有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园内,注册号340100000269239（1-1）。 法定代表人：蒋玉平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：界首市颍南新时代家具门市部，住所地安徽省界首市新阳路**。 经营者：刘九田。 本院在审理原告安徽省瑶海家具制造有限公司与被告界首市颍南新时代家具门市部侵害商标权纠纷一案中，原告安徽省瑶海家具制造有限公司在举证期间内申请将第一项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用共计10000元”，本院经审查后予以准许。2020年12月9日，原告安徽省瑶海家具制造有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安徽省瑶海家具制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省瑶海家具制造有限公司撤回起诉。 原案件受理费800元，变更诉讼请求后案件受理费为50元，减半收取计为25元，由原告安徽省瑶海家具制造有限公司负担。 审 判 长  崔 磊 人民审判员  郑永红 人民审判员  杨 勇 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李光磊
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执恢252号申请执行人：潘吉仙，女，1953年1月5日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人：何平，男，1977年3月12日生，汉族，云南省沾益区人，住云南省曲靖市富源县。。被执行人：张学高，男，1941年3月4日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。。申请执行人潘吉仙与何平、张学高借款合同纠纷一案，富源县人民法院于2011年5月18日作出（2011）富民初字第103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还申请执行人217435.00元，本案执行费用3162.00元由被执行人承担。在执行过程中，本院依法开展了一下工作：一、本院于2020年8月18日通过司法专邮形式向被执行人何平、张学高发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年8月19日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人的工资卡已被我院冻结，待扣划后由申请人领取。三、本院于2020年1月10日到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查。发现被执行人张学高名下有房屋一套，本院已对该房屋进行查封，本院将这一情况告知申请执行人后，申请执行人不要求对该房屋进行处置。其余未发现有可供执行的财产。四、本院于2020年12月18日对被执行人发布限制消费令和纳入失信被执行人名单，对其适用限制消费措施同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人何平、张学高名下暂无其他财产可供执行的结果告知申请人后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求提供被执行人的其他财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案经执行员多次恢复执行，现已执行到位案款人民币131100.00元，其余案款人民币86335.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人何平、张学高名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖本罗二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐金飞
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初627号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人吕松林，男，1998年2月11日生，汉族，高中文化，公司员工，住安徽省舒城县。被告人吕松林因涉嫌诈骗罪，于2020年5月22日刑事拘留，次日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检二部刑诉〔2020〕677号起诉书指控被告人吕松林犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人吕松林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人吕松林于2018年3月至2020年1月，在位于苏州市相城区××街道的被害单位苏州市××生活用品有限公司担任打单员，负责在该公司ERP系统内审核并打印网上订单，后将订单流转至仓库，仓库根据订单内容发货。被告人吕松林从该公司离职后，在淘宝、咸鱼、拼多多等平台经营个人网店，销售洗护用品。2020年1月10日至同年5月12日，被告人吕松林在个人网店接到订单后，利用其任职时掌握的账号和密码，登录该公司ERP系统，手工创建对应商品订单，经其自行审核通过后流转至该公司仓库，骗取该公司向其个人网店的买家发送相应商品。被告人吕松林通过上述方式，手工创建订单共计1500余个，骗取该公司商品总价值共计人民币92701.58元。案发后，被告人吕松林向被害单位退赔人民币170000元，取得谅解。被告人吕松林归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人吕松林在庭审中无异议，并有被告人吕松林的供述和辩解，证人刘某的证言，书证劳动合同书、增值税专用发票、考勤表等，支付宝交易记录、ERP系统订单记录等，苏州市公安局相城分局制作的搜查、提取等笔录，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕松林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人吕松林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吕松林赔偿被害单位损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人吕松林自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。根据本案犯罪情节及被告人吕松林的认罪悔罪态度，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕松林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘羽蕴人民陪审员  张龙庆人民陪审员  顾红锋二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李育明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特984号申请人：广州贝亲教育科技发展有限公司。法定代表人：徐加生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗艳婷,广东启兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文君,广东启兰律师事务所实习律师。被申请人：陈艳婷。申请人广州贝亲教育科技发展有限公司与被申请人陈艳婷申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案﹝2020﹞6396号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州贝亲教育科技发展有限公司申请认为：一、仲裁所依据的事实不清。被申请人在2020年1月已经自动离职，申请人无须向其发放2020年2月、3月的工资。且因被申请人是自动离职的，经申请人通知后仍拒绝回单位上班，属于严重违反公司的规章制度，对劳动合同的解除具有过错，所以无权要求申请人支付经济补偿金；二、仲裁裁决申请人向被申请人支付2020年2月1日至2020年3月15日的工资、生活费及支付经济补偿金是基于错误的事实认定，故不符合法律规定的。综上，广州贝亲教育科技发展有限公司请求本院：1、依法撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案﹝2020﹞6396号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人陈艳婷答辩称：一、劳动合同时间为2019年2月25日至2021年2月24日；二、从2019年11月份至2020年3月份的工资一直拖欠不发放；三、最后工作日为2020年1月10日；四、收到了2020年1月31日前的工资，但其中1月份的工资申请人已扣了被申请人个人部分的社保费用；五、从2020年3月份以后，被申请人没有收到过申请人的正式复工通知，被申请人在追讨2020年2月份和3月份工资未果的过程中，从来没有辞职，更没有所谓的自离。综上，同意原仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定,“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，关于被申请人的离职原因，被申请人向劳动监察部门反映工资问题，但并未作出解除劳动关系的意思表示，且申请人亦于2020年3月31日向被申请人发出自动离职公告，与其关于被申请人主动解除劳动关系相悖，故本案仲裁裁决认定申请人解除与被申请人的劳动关系适用法律正确。申请人在仲裁时未能证实其解除与被申请人的劳动关系具有合法事由，故申请人应向被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金，本案仲裁裁决不存在适用法律错误情形。综上，广州贝亲教育科技发展有限公司未能证实本案仲裁裁决违反上述法律规定，故其撤销申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州贝亲教育科技发展有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案﹝2020﹞6396号仲裁裁决的申请。本案案件受理费100元，由广州贝亲教育科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年十二月二十一日书记员 容爱玲胡玮瑶谢汝华
吉林省吉林市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）吉02刑辖139号 吉林市丰满区人民检察院指控付忠英犯组织、领导传销活动罪一案。本院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定吉林市丰满区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年十二月二十三日
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初1263号原告：韩志亮，男，汉族，1992年7月1日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。委托诉讼代理人：刘计禄，繁峙县繁城镇法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区定阳路**华都丽憬嘉园商铺**商业**铺**铺。负责人：闫文伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：樊培龙，山西汾河律师事务所律师。原告韩志亮诉被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩志亮撤诉。案件受理费已减半收取1184元，由原告韩志亮负担。审判员 王 华二〇二〇年十二月九日书记员 李咏春相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终2649号上诉人（原审原告）：张某，男，1956年1月11日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：于某，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1970年3月3日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：唐某，吉林延年律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某，吉林延年律师事务所律师。上诉人张某因保证合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初1270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、根据我国民事诉讼法第一百一十九条的规定，张某的起诉符合法定的起诉条件，且并不缺少任一法定的起诉要件，一审法院应当依法受理。一审法院认为该案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，属适用法律错误，依据该解释第八条的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。据此规定，一审法院应当受理并依法作出裁判。同时，根据全国法院民商事审判工作会议纪要第一百二十八条的会议精神，本案亦为应分别受理并分别审理的情形。二、根据本案的客观事实，双方之间形成了担保法规定的保证合同关系，赵某以其真实意思表示明确确定为张某承担保证责任，且该表示行为并不违反法律的强制性规定，故双方之间的保证合同关系依法成立并生效，张某的权利依法应受到法律的保护。现赵某拒绝承担保证责任，已经违反了保证合同的约定，依法应承担相应的法律责任，故张某享有相应的诉权及胜诉权。综上，请求二审法院依法查明案件事实，支持张某的上诉请求。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”因本案赵某对其为张某出具保证书一事并无异议，故赵某与张某之间形成的担保关系是民事法律关系。另，因双方的行为并未涉嫌刑事犯罪，且与善林（上海）金融信息服务有限公司吉林永吉分公司负责人安冬梅涉嫌非法吸收公众存款罪无关，故根据上述法律规定，张某作为出借人有权起诉请求担保人赵某承担保证担保责任。一审法院裁定驳回张某的起诉，明显适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初1270号民事裁定；二、指令吉林省永吉县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  张利宏审判员  郭立坤审判员  李 昂二〇二〇年十二月十日书记员  刘一凝
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执12310号之一 申请执行人：东莞市山克斯智能科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖大道**翼达龙科技园******，统一社会信用代码为91441900MA4UMNKA3C。 法定代表人：陈华东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐海波，广东秦仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁婷婷，广东秦仪律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市俊育数控科技有限公司，住所，住所地广东省东莞市大朗镇沙步工业区沙园路**第****社会信用代码为914419007977360817。 法定代表人：王雪冰。 被执行人：王雪冰，女，1976年12月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。 担保人：张加昆，男，1973年1月4日出生，汉族，住河南省淮阳县城关回族镇新建街**，公民身份号码为。 申请执行人东莞市山克斯智能科技有限公司与被执行人东莞市俊育数控科技有限公司、王雪冰技术委托开发合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初19356号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务，权利人东莞市山克斯智能科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。被执行人东莞市俊育数控科技有限公司须向申请执行人东莞市山克斯智能科技有限公司支付155218.75元，被执行人王雪冰对上述未付款项承担连带清偿责任，两被执行人共同承担受理费2057元、保全费1473元、担保费1000元。 在执行过程中，被执行人东莞市俊育数控科技有限公司、王雪冰、担保人张加昆与申请执行人东莞市山克斯智能科技有限公司于2020年12月25日庭外自行达成执行和解协议。达成和解协议后，申请执行人撤销执行申请，并同意终结执行。被执行人王雪冰已缴纳本案执行费2296.23元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤销执行，根据法律规定，本案应终结执行。如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请执行原法律文书，申请执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1972执12310号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  叶焯彬
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执573号申请执行人叶益民，男，1984年2月28日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，申请执行人宋金霞，女，1990年10月5日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被执行人洪湖海洲置业有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处乌林大道**。法定代表人龚启华。本院在执行申请执行人叶益民、宋金霞与被执行人洪湖海洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂1083民初1368号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行。由于被执行人洪湖海洲置业有限公司相关案件较多，本院决定将其相关的125件案件合并执行，通过（2020）鄂1083执502号案件在京东司法网络拍卖平台对被执行人洪湖海洲置业有限公司名下位于洪湖市新堤办事处乌林大道海天水岸馨城1号楼111号商铺予以司法拍卖，待拍卖程序完成后将拍卖款项对各个案件予以分配。申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执573号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如执行和解协议不能实现，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  唐丽珍二〇二〇年十二月十日书记员  马紫珺
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2589号罗喜英、王镇义：本院在执行申请执行人罗喜英与被执行人王镇义劳动争议纠纷【初执案号：（2015）金义执民字第2775号】一案中，申请执行人罗喜英已收到被执行人王镇义支付的执行款255000元，本案剩余利息申请执行人罗喜英自愿放弃。本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月七日
结 案 通 知 书 关于杨少芳、蒋在平、蒋成标、蒋成秀、蒋成慧与刘志鑫、刘祖龙的（2020）浙0206执恢628号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘志鑫、刘祖龙已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十二月二十五日
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3707号 原告纪志远，男，1986年5月14日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人纪雯雯，河北宪泽律师事务所律师。 被告李文，男，1964年12月11日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 原告纪志远与被告李文租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪志远的委托代理人纪雯雯、被告李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁款81136元；2、自2020年8月12日开始欠付款按年利率6%计算资金占用损失至还款完毕；3、诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：原告经营建筑器材，被告陆续租赁原告建筑器材，截止2018年4月7日经双方对账被告尚欠原告租赁费81136元，被告为原告出具欠条。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。 被告李文辩称，广州白云机场的工程款没有给付被告，该工程款如果结清，被告一次性给付原告欠款，被告现在没有偿还能力。对原告起诉的数额有异议，2018年4月24日被告曾偿还原告10000元，扣除该款项后，被告尚欠原告款71136元。 经审理查明，2018年4月7日，被告李文向原告纪志远出 -2- 具欠条，约定欠款金额81136元。2018年4月8日被告李文与原告签订结算单，其主要内容：“李文自2017年3月4日起向纪志远租赁钢管、扣件、钢笆片，截止2017年9月8日共产生材料租赁费181136元，已付款100000元，剩余81136元未付。” 庭审中，原告认可被告于2018年4月24日偿还10000元。 上述事实有原、被告陈述，欠条、李文结算单等证据证实。 本院认为，被告李文租用原告纪志远钢管、扣件、钢笆片，尚欠原告租赁费71136元，事实清楚，本院予以认定。原、被告没有约定履行期限，故原告可随时主张权利，现原告要求被告给付租赁费，被告应给付原告剩余租赁费71136元。原告要求被告支付自2020年8月12日起按年利率6%计算资金占用损失至还款完毕，不符合法律规定，不予支持。被告李文与他人的债权债务可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李文于本判决生效之日起十日内给付原告纪志远租赁费71136元。 二、驳回原告纪志远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元、保全费920元，由原告纪志远承担226元，由被告李文承担1608元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作， -3- 或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年十二月七日 书记员  郝 娜          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终14152号上诉人（原审被告）：西安市临潼区XX社，住所地西安市临潼区相桥湾刘村秦兴纸厂院内。法定代表人：温稳卫，该合作社执行董事。委托诉讼代理人：李战锋，男，1973年2月7日出生，汉族，该合作社员工，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：王永江，男，1975年7月8日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村组。上诉人西安市临潼区XX社因与被上诉人王永江土地租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人西安市临潼区XX社经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人西安市临潼区XX社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人西安市临潼区XX社负担。本裁定为终审裁定。审判长     姜亦君审判员     赵羽嘉审判员    林 瀚二0二0年十二月二十一日书记员   张小赛     2020011415293610115081030585197507086101231975070872792020011512151
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执7247号之一申请执行人：朱美琴，女，1968年11月14日生，汉族，住址江苏省如皋市林梓镇顾岱村****。委托代理人顾忠兵，男，1971年11月4日生，汉族，住址，住址江苏省如皋市林梓镇顾岱村****div>被执行人：上海晋升餐饮有限公司，地址上海市静安区恒丰路**********。法定代表人：周伟光。申请执行人朱美琴依据已经发生法律效力的上海市静安区人民法院作出的（2020）沪0106民初53140号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3800元。本院立案后，于2020年7月9日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年7月15日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海晋升餐饮有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年9月27日本院约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，也不知道被执行人的下落，故同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人朱美琴对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海晋升餐饮有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年十二月八日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28318号原告：王洪玉，男，1973年1月26日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。被告：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内，统一社会信用代码91120116600898213U。法定代表人：张金德。原告王洪玉与被告天津嘉桐木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王洪玉于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪玉撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告王洪玉负担（原告已交纳）。审判员  颜哲二〇二〇年十二月十四日法官助理张琦书记员张媛
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执671号 申请执行人姜紫娟，女，1963年12月1日出生，住遂昌县。 申请执行人姜俊秀，女，1992年11月15日出生，住遂昌县。 申请执行人杨俊芳，女，1987年9月9日出生，住遂昌县。 被执行人台州京驰车业有限公司，住所地台州市路桥区金清镇××村，组织机构代码:082913857。 法定代表人吴子桂。 本院在执行申请执行人姜紫娟等与被执行人台州京驰车业有限公司产品责任纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2852号 原告：怀来县佳鑫物业服务有限公司，住所地怀来县沙城京张公路东大街嘉馨园小区。 法定代表人：妥文岗，经理。 被告：张树慧，女，住怀来县。 怀来县佳鑫物业服务有限公司与张树慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告怀来县佳鑫物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀来县佳鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告怀来县佳鑫物业服务有限公司负担。 审判员  张玲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张强 ——
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3310号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、张淑窈。 被告：陈杰，女，1984年2月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初304号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人郝政，男，1980年5月15日出生于张家口市宣化区，汉族，初中文化，个体，现住张家口市宣化区，户籍所在地张家口市宣化区。2020年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年9月28日被宣化区人民检察院取保候审，2020年11月5日被本院取保候审。 指定辩护人郭伟，河北天权律师事务所律师。 河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）309号起诉书指控被告人郝政犯危险驾驶罪,于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员程兴出庭支持公诉，被告人郝政及其指定辩护人郭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月5日23时23分许，被告人郝政驾驶冀Ｇ×××××号黑色东风日产小型轿车行驶至宣化区 柳川河东路与北外环交叉路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警现场查获。经呼气式酒精检测仪检测，郝政血液中酒精含量为147mg/100ml，后经抽血送张家口市公安局物证鉴定所检验鉴定，其送检血液中乙醇含量为166.32mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郝政供述，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，鉴定委托书，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，发还物品清单，受案登记表，立案决定书，查获经过，破案报告书，视频资料，认罪认罚具结书，户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人郝政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人郝政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人郝政归案后如实供述其罪行及自愿认罪认罚，故请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年7月5日23时23分许，被告人郝政驾驶冀Ｇ×××××号黑色东风日产小型轿车行驶至宣化区时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警现场查获。经呼气式酒精检测仪检测，郝政血液中酒精 含量为147mg/100ml，后经抽血送张家口市公安局物证鉴定所检验鉴定，其送检血液中乙醇含量为166.32mg/100ml。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人郝政供述，血样提取登记表，呼气式酒精检测单，鉴定委托书，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，发还物品清单，受案登记表，立案决定书，查获经过，破案报告书，视频资料，认罪认罚具结书，户籍证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人郝政醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对辩护人提出的被告人郝政归案后如实供述其罪行及自愿认罪认罚，故请求法庭从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人郝政到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郝政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永峰 审 判 员  张跃武 人民陪审员  武世平 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杨 乐 本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品， 危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督351号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：张敏，男，1993年12月09日出生，汉族，住湖北省江陵县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年12月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年07月23日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1123979020190723084939的《小额贷款合同》，贷款金额4000元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月21日还款355.4元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年07月23日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK8293470842979的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年07月23日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年09月21日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年12月2日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年12月2日，北京众利诚通投资管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年11月30日，被申请人尚有借款本金4000元及垫付服务费［以借款本金4000元为基数，自2019年08月22日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、还款情况说明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人张敏给付申请人借款本金4000元及垫付服务费［以借款本金4000元为基数，自2019年08月22日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金4000元及垫付服务费［以借款本金4000元为基数，自2019年08月22日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人张敏还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人张敏负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人张敏应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人张敏如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二〇年十二月十一日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民辖61号原告：李濡沫，女，1981年5月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市中盛房地产开发有限公司，住所地河南省驻马店市文明路与交通路交叉口东南角196。法定代表人：黄运生，该公司总经理。原告李濡沫诉被告驻马店市中盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，河南省驻马店市驿城区人民法院于2020年11月27日立案。原告李濡沫诉称，2014年1月，原告购买了被告开发的位于驻马店市××地大道西段中盛立方城一号楼的住房一套，支付购房款152541元，并交纳了燃气初装费、维修基金等费用11355元。原告缴纳购房费后，按被告要求等通知签订商品房买卖合同，但被告一直以理由推脱。直至2020年10月底，原告再次要求签订合同时，被告告知原告该房屋已出售给他人，要原告另选房型，原告不同意。双方多次协商未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告购房款152541元及同期银行贷款利息；3、被告返还原告缴纳的天然气初装费、维修基金共计11355元；4、被告赔偿原告房屋增值部分的损失及已交房款152541元一倍的赔偿；5、诉讼费由被告承担。河南省驻马店市驿城区人民法院经审查认为，本案原告李濡沫系驻马店市驿城区人民法院干警亲属，驿城区人民法院不便审理，不能行使管辖权。本院认为，本案原告李濡沫系驻马店市驿城区人民法院干警亲属，驿城区人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省汝南县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月十六日书记员  孙静娜
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑更2209号罪犯陈文杰，男，1967年5月15日生于河南省原阳县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省海东市中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）东刑初字第41号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30000元（未赔偿）。判决生效后，交付执行。2008年2月1日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年；2011年9月30日、2015年2月16日、2016年12月8日经本院分别裁定减刑一年六个月、一年六个月、一年一个月，剥夺政治权利减为五年。青海省西宁监狱于2020年12月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈文杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈文杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯陈文杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈文杰减刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2022年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 勇审判员 李小梅审判员 马芙蓉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 冯云英书记员 张 蕊王孟姣书记员张蕊
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，住太原市万柏林区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，住孝义市。委托诉讼代理人：张某，山西前广律师事务所律师。再审申请人王某因与被申请人杨某合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终2126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王某申请再审称，1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终2126号民事判决和山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初798号民事判决；2.改判支持再审申请人二审请求；3.诉讼费由被申请人承担。主要事实及理由：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明1.认定再审申请人为本案适格被告缺乏证据证明。根据申请人2017年7月7日给被申请人打的收条“今收到孝义杨某上交刘某的定金陆拾万元整。王某2017年7月7日”和刘某于2017年7月7日给王某出具的收条“今收到王某交来五台县南头村定金陆拾万元整”的内容，结合申请人与被申请人2017年7月7日签订的《合作开采合同》中清算条款的约定可以得出，申请人、被申请人、刘某三人之间的关系为：刘某与被申请人为合同当事人，在签订合同的过程中，刘某为委托人，申请人为受托人，刘某委托申请人与被申请人签订《合作开采合同》。申请人在该案中，根据刘某的委托，履行的是职务行为，而非自然人的行为。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，本案被告应为刘某，而非申请人。故根据本案现有证据，认定申请人为本案被告，缺乏证据支持。2.认定《合作开采协议》无效缺乏证据证明。申请人认为，申请人与被申请人签订的《合作开采合同》，内容仅就合作模式、定金、双方盈利模式、争议解决等意向性内容进行了约定，故该协议为合伙协议。无证据证明该协议具有权利义务指向的、四至范围清晰的矿区标的物，故将合同认定为无效合同，缺乏标的物证据。3.无相反证据推翻40万元非用于商务开支。《合作开采协议》签订后，申请人在办理采矿手续过程中，协调处理各方面的关系，必然产生必要的商务费用，该部分费用有的有据，有的必然无据，这是一条日常生活经验法则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，并不需要证据证明。被申请人对此也非常清楚，心知肚明。而二审法院在被申请人无相应证据推翻的情形下，认定因申请人无必要证据予以佐证，故不予认定，显然违反证据规则。二、原审判决适用法律错误1.一、二审法院认定《合作开采协议》无效，属适用法律错误，导致解决纠纷的方式错误。根据内容决定形式的原则，因《合作开采协议》无合同必备条款--矿区标的，同时结合《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，故该协议的名称虽然为合作开采协议，但协议的性质宜认定为合伙协议，而非采矿协议。而合伙协议并未违反相关法律的强制性规定，不具有无效的情形。由此，申请人与被申请人之间因合伙事宜发生纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，申请人与被申请人双方之间的纠纷应通过内部清算的方式予以解决。一审法院立案是错误的，二审法院继续审理是错上加错。2.一、二审法院对申请人的责任认定适用法律错误。根据《合作开采合同》的约定，申请人为双重身份，既是签订合同的受托人，又是合同履行的一般保证人。故当双方发生纠纷时，申请人承担的最大责任为《合作开采合同》约定的五十万元的保证责任。但由于该保证为一般保证，根据担保法第十七条的规定，在被申请人与刘某之间的合作开采投资纠纷未经审判或仲裁，并且未就刘某财产依法强制执行仍不能履行前，申请人不承担保证责任。而二审法院无视法律规定和双方之间的约定，径行要求申请人承担全部的还款责任，属适用法律错误。本院经审查认为，关于诉讼当事人适格的问题，再审申请人王某认为，认定其为本案被告缺乏证据支持，其是签订合同的代理人和合同履行的一般保证人。根据原审已查明的事实，《合作开采合同》系申请人以自己的名义与被申请人签订，根据合同相对性原则，该合同是申请人与被申请人之间的债权债务关系，对双方产生法律约束力，因此申请人作为一方当事人主体适格，申请人该项再审理由不能成立。关于《合作开采合同》的效力问题。申请人认为该协议的性质为合伙协议，而非采矿协议，并未违反相关法律的强制性规定，不具有无效的情形。经查，申请人与被申请人于2017年7月7日签订《合作开采合同》时，双方均未取得探矿权、采矿权，但协议的内容涉及未依法取得采矿权的矿产资源开采，违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该《合作开采合同》依法应为无效合同，原审认定合同无效并无不当。关于合同无效后的责任认定问题。申请人认为40万元用于商务开支是必然产生必要的商务费用。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因本案所涉合同认定无效，申请人应返还所收取的被申请人投资款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，因申请人主张的40万元用于商务开支没有双方约定或相关票据加以证明，缺乏事实依据，故申请人该项再审理由不能成立。综上，再审申请人王某主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审事由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 卞俊梅审判员 成 堃审判员 徐立军二〇二〇年十二月二十三日法官助理 董丽娟书记员 秦 凯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执2825号 李鑫、广西桂裕控股有限责任公司： 本院执行的李鑫申请广西桂裕控股有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十六日
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕04**民初2666号 原告：刘某某，女，1948年XX月XX日出生，公民身份号码：61040XXXX8042XXXX，汉族，住陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号。原告：刘某某1，男，1945年XX月XX日出生，公民身份号码：61040XXXX5110XXXX，汉族，住陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组XX号。被告：闫某某，男，出生日期不详，现住址不详。被告：汪某，女，出生日期不详，现住址不详。原告刘某某、刘某某1与被告闫某某、汪某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院经审查认为，按照原告刘某某、刘某某1起诉书上提供的被告闫某某、汪某联系方式和住址，办案人员使用办公电话029-3373XXXX拨打1302844****，对方电话是空号；按照原告提供被告的地址，我院向被告通过法院特快专递邮寄送达，EMS显示该地址长期无人，无法送达；我院要求原告刘某某、刘某某1重新提供被告闫某某、汪某的具体身份信息、联系方式和住址，刘某某1、刘某某称被告二人系外来人口，办案人联系了原告所在村村长张某某，张某某证实被告二人他都不认识，没有联系方式；我院指定期限，要求原告刘某某、刘某某1重新提供被告的具体身份信息、联系方式和住址，原告在指定期限内未能提供；二被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某、刘某某1的起诉。预交的案件受理费1050元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审  判  员  张智华                                二〇二〇年十二月八日     书  记  员   杨  丹         附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。      1
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执异40号 异议人：邵秀萍，女，1985年9月12日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人：浙江铭诚建设有限公司（统一社会信用代码913306217549325173），住所地绍兴市柯桥区柯桥鉴湖景园（古柯观鱼）****。 法定代表人：张卫忠，执行董事。 被执行人：绍兴嘉兆实业有限公司（统一社会信用代码91330624081683244H），住所地绍兴，住所地绍兴市新昌县七星街道海洋城购物中心**-1第**178> 法定代表人：周芳胜，执行董事。 本院在执行申请执行人浙江铭诚建设有限公司与被执行人绍兴嘉兆实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人邵秀萍向本院提出执行异议，请求解除对新昌县××购物中心××幢××室房屋【浙（2019）新昌县不动产权第0006850号】的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人异议称：因申请执行人浙江铭诚建设有限公司与被执行人绍兴嘉兆实业有限公司建设工程合同纠纷一案，新昌县人民法院于2020年10月18日作出（2020）浙0624执1586号执行裁定书,查封被执行人绍兴嘉兆实业有限公司所有的坐落于新昌县××购物中心××幢权证号为“浙（2019）新昌县不动产权0006954、0006956号”等房屋。异议人于2017年8月10日向被执行人绍兴嘉兆实业有限公司购买坐落于新昌县××购物中心××幢××室房屋【浙（2019）新昌县不动产权第0006850号】，双方签订书面商品房买卖合同，异议人并于2017年11月17日付清了全部购房款。异议人与被执行人绍兴嘉兆实业有限公司房屋买卖合同合法有效，且异议人已按合同履行付清房款义务，被执行人已向异议人交付房屋使用，目前未及时办理变更不动产权证手续。异议人认为，该房屋应当属于异议人所有，只是欠缺物权登记程序。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关法律规定，请求法院查明事实解除该房产查封措施。 本院查明：申请执行人浙江铭诚建设有限公司与被执行人绍兴嘉兆实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案执行，案件在执行过程中，本院作出（2020）浙0624执1586号执行裁定书,查封了被执行人绍兴嘉兆实业有限公司所有的坐落于新昌县××购物中心××幢权证号为“浙（2019）新昌县不动产权0006954、0006956号”等房屋。 本院认为：新昌县××购物中心××幢××室房屋【浙（2019）新昌县不动产权第0006850号】虽登记在绍兴嘉兆实业有限公司名下，但异议人已与绍兴嘉兆实业有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同符合买卖合同的要件要求，双方房屋买卖关系依法成立。本案纠纷虽系异议人怠于办理过户手续引起，但异议人名下并无不动产登记信息，购买房屋系以居住使用为目的，在本院查封前已付清全部房款的情况下，异议人之居住权应予以保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对新昌县××购物中心××幢××室房屋【浙（2019）新昌县不动产权第0006850号】的查封。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  汤志刚 审判员  章 吉 审判员  王 立 二〇二〇年十二月十七日 书记员  唐浏冰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3562号 龚四妹、柳州市远道房地产开发有限公司： 本院执行的龚四妹申请柳州市远道房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月四日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1769号申请执行人:赵云峰，男，1978年12月10日生，汉族，镇江市人，住镇江市。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被执行人：庄建平，男，成年，居民身份证号码未提供，住镇江市。申请执行人赵云峰与被执行人庄建平承揽合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2020）苏1182民初1769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行，申请案款9841元，执行费为50元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人未履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2020）苏1182民初850号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年十二月二十八日法官助理  杨 鹏书 记 员  季 杨
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初782号 原告：王秀芬，女，1969年9月3日出生，汉族，中专文化，工人，现住逊克县。 被告：李建勋，男，1969年3月4日出生，汉族，初中文化，工人，现住逊克县。 原告王秀芬诉被告李建勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告王秀芬，被告李建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀芬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令李建勋赔偿王秀芬各项费用24732.62元，具体为1.医疗费11336.62元。2.误工费3000元。3.护理费4654元。4.营养费1500元，每天100元，15天。5.住院伙食补助费2600元，每天100元，26天。6.鉴定费3426元。7.鉴定检查费120元。8.交通费1060元，9.复印费36元。二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年3月13日19时03分许，李建勋驾驶黑NF95**号车沿逊克县建设路自北向南行驶至建国路与国防街公厕附近时，与沿建设路自北向南行走的王秀芬相撞。发生事故后，李建勋驾驶车辆逃逸。2020年3月14日，李建勋被逊克县交警大队抓获归案。交通事故发生后，王秀芬被送到逊克县人民医院治疗，被诊断为头外伤、腰部软组织挫伤、左腕部软组织挫伤、左耳外伤性神经性耳聋、左耳听骨链中断。李建勋只给王秀芬交付了3000元住院费，在这之后再也没有联系王秀芬。此次交通事故给王秀芬造成很大的经济负担，逊克县人民医院因没有能诊察耳朵听骨链的仪器，给王秀芬开具了转诊的诊断，可是因为疫情原因，王秀芬未能到哈尔滨第四医院治疗。王秀芬的左耳现在基本上听不见声音。在疫情结束后，王秀芬还要到哈市第四医院诊察治疗左耳的听骨链，还需要诊察、治疗费等。李建勋不予赔偿王秀芬的治疗费用，王秀芬无奈之下，诉至本院，请求法院依法判决。 李建勋辩称，我与王秀芬发生的交通事故是事实，对于王秀芬起诉的医疗费没有异议。对于王秀芬耳朵受伤的部位经过司法鉴定以后按照法律规定赔偿。 王秀芬为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.道路交通事故认定书一份，证明2020年3月13日王秀芬与李建勋发生交通事故，经逊克县交通警察大队认定，李建勋负事故全部责任。 李建勋对该证据无异议，故予以采信。 2.逊克县人民住院病案一份、诊断书二份，证明王秀芬交通事故受伤后住院26天。 李建勋对该证据无异议，故予以采信。 3.逊克县人民医院住院费票据1张、门诊票据2张、北安市第一人民医院门诊票据1张、患者费用明细一份、定额发票10张证明王秀芬住院期间产生的医疗费及去北安看病的费用。 李建勋质证时称，对王秀芬雇车去北安的发票有异议，不是正规发票。 本院认为，王秀芬提供的住院费票据及患者费用明细，对其真实性予以采信。对于王秀芬去北安看病雇车的费用，根据3月25日逊克县人民医院诊断书可知，王秀芬去北安看病系医院建议到上级医院诊断治疗，且其受伤时正是全国疫情期间，逊克县客运站亦停止运输旅客，王秀芬基于病情需要选择雇车去北安看病属于正常支出，且费用并非过高，故对该证据予以采信。 4.司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、鉴定检查费票据一份，证明王秀芬经鉴定无伤残等级；医疗终结期和误工期限均为2个月；住院期间需壹人护理；营养期限为15天。 5.医疗费票据一张，证明鉴定时产生的检查费120元。 6.交通费票据2张，证明因鉴定产生的交通费60元。 李建勋对上述证据无异议，故予以采信。 李建勋未向本院提供证据。 经审理查明：2020年3月13日19时03分许，李建勋无证驾驶黑NF95**号车沿逊克县建设路自北向南行驶至建设路与国防街公厕附近时，与沿建设路自北向南行人王秀芬相撞。发生事故后李建勋驾驶车辆逃逸。当日19时30分，王秀芬被送至逊克县人民医院救治。医院诊断为：头外伤、腰部软组织挫伤、左腕部软组织挫伤、左耳外伤性神经性耳聋、左耳听骨链中断。住院治疗26天，支付住院费11158.12元，门诊费172.50元，其中李建勋支付医疗费3000元。王秀芬住院期间因逊克县人民医院没有能诊察耳朵听骨链的仪器，医院建议到上级医院治疗，因当时系疫情期间无法乘坐客运车辆到北安治疗，王秀芬雇车到北安治疗，支付雇车费1000元，并在北安市第一人民医院支付门诊费6元。王秀芬出院后，因赔偿事宜双方未达成一致，故其于2020年8月12日向本院起诉，并提出司法鉴定，鉴定于2020年11月16日作出，鉴定意见为：王秀芬损伤达不到伤残等级标准；伤后医疗终结时间和误工期均为2个月；住院期间需要壹人护理；营养期限壹拾伍天。故王秀芬向李建勋主张赔偿为医疗费11336.62元。误工费3000元。护理费4654元。营养费1500元，每天100元，15天。住院伙食补助费2600元，每天100元，26天。鉴定费3426元。鉴定检查费120元。交通费1060元，复印费36元。扣除李建勋已给付的医疗费3000元，王秀芬主张赔偿费用共计为24732.62元。 本院认为，自然人的健康权受法律保护。根据交通事故认定书认定，李建勋无证驾驶黑NF95**号车辆与行人王秀芬相撞，造成王秀芬身体伤害，并负事故全部责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，李建勋应对王秀芬的损失承担赔偿责任。 对于王秀芬主张的各项赔偿损失，对其合理的部分，本院认定如下：医疗费11336.62元，系医疗机构出具的正式票据，予以支持。误工费3000元，王秀芬提供其在安民堂医药有限公司工作证明，证实每月工资1500元，依据鉴定意见，误工期限为2个月，主张合理，予以支持。护理费，依据受诉法院上一年度即2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资65339元计算，即65339元/每年÷365天×26天=4654元，主张合理，予以支持。营养费，依据鉴定意见系15天，主张每天100元，即1500元。但其主张过高，应按每天50元计算，即支持750元。住院伙食补助费2600元，主张每天100元，住院26天，主张合理，予以支持。鉴定费3426元，因其鉴定费票据为3326元，故支持鉴定费3326元。鉴定检查费120元，系正式票据和必要支出，予以支持。交通费1060元，其1000元系王秀芬依据逊克县医院出具的转院证明去北安治疗，且在2020年3月25日系疫情期间，正常客运班车亦停运，王秀芬基于自身疾病的需要雇车去北安看病，属于正常的合理支出，予以支持。其余60元系鉴定时客运车票，予以支持。复印费36元，系复印病案支出，属于必要支出，予以支持。以上共计费用为26882.62元，扣除李建勋已支付的住院费3000元，李建勋应给付王秀芬费用23882.62元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告李建勋于本判决生效后十五日内赔偿原告王秀芬人身损害赔偿款23882.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取209元，由被告李建勋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  张彩军 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 琦
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕04刑更715号 罪犯崔登峰，男，生于1988年7月25日，汉族，农民，陕西省咸阳市旬邑县人。现在陕西省杨凌监狱服刑。 陕西省咸阳市旬邑县人民法院于2016年11月24日作出（2016）陕0429刑初119号刑事判决，以被告人崔登峰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期执行自2016年9月10日至2021年9月9日止。先于2017年3月7日送马栏监狱执行刑罚，后于2019年6月18日调至陕西省杨凌监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变动情况：无。 执行机关陕西省杨凌监狱于2020年12月16日以罪犯崔登峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省杨凌监狱提出罪犯崔登峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，该犯计分考核成绩累计折合18个积极。建议对罪犯崔登峰减去有期徒刑九个月。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获积极18个。 本院认为，罪犯崔登峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯崔登峰予以减刑八个月（刑期执行至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈凤梅 审判员范涛 审判员陈德家 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 孙 飞 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终723号上诉人（原审被告）：俞永辉，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区****深圳北站西广场A1物业2层208A，公民身份号码：362************918。被上诉人（原审原告）：赖志坚，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市*********民小组南1巷5号，公民身份号码：441************016。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。原审被告：刘金，女，1988年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区****深圳北站西广场A1物业2层208A，公民身份号码：360************027。上诉人俞永辉因与被上诉人赖志坚及原审被告刘金民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初27578号民事裁定，向本院提起上诉。俞永辉上诉称,俞永辉住所地为广东省深圳市龙华区，本案应由被告住所地人民法院管辖。另外赖志坚与俞永辉签订的《个人抵押借款合同》借款期限并未到期，原审法院不应受理本案。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市龙华区人民法院审理。赖志坚答辩称，一、双方当事人未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。赖志坚是收款方，是接收货币一方。二、赖志坚与俞永辉签订的《个人抵押借款合同》第八条约定赖志坚可以随时要求俞永辉归还借款本息，并可通过诉讼方式行使权利。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。刘金在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉证据显示双方当事人未约定合同履行地，而赖志坚诉请俞永辉偿还借款，赖志坚作为接收货币的一方，其所在地为本案合同履行地。赖志坚的住所地位于东莞市*滘镇，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人俞永辉提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年十二月九日书记员  梁淑桢
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9358号原告：薛建锋，男，1983年2月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告：云南港翊航空技术有限公司。住所地：云南省昆明市五华区泛亚科技新区内王筇路与科普路交叉口中铁云时代广场金地**。法定代表人：薛建锋。二原告共同委托诉讼代理人：田大志、覃洪，均系云南海泰廌合律师事务所律师，特别授权代理。被告：戚星，男，1983年10月21日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。委托诉讼代理人：朱妍林，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告薛建锋、云南港翊航空技术有限公司诉被告戚星合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销原告与被告于2019年10月25日签署的《关于解除的协议》；2.请求依法判令被告向原告云南港翊航空技术有限公司返还股权收购款人民币300000元；3.本案案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。案件审理过程中，2020年10月26日被告戚星提交中止审理申请书，称本案的法律事实必须以另案（一审审结已提出上诉）的审理结果为依据，申请中止本案审理。2020年12月28日，原告向本院提交撤诉申请书，称案涉《关于解除的协议》经五华区人民法院判决认定无效，在呈贡区人民法院判决书中又被认定为有效，两案出现了不同的判决结果，现该两案均已进入二审，判决尚未生效。而《关于解除的协议》的效力直接关系到本案的主张是否能够成立，为避免不同人民法院对同一协议作出不同认定，原告认为本案待前两案生效判决确定后再行提起诉讼更为妥当。故原告现自愿申请撤回本案起诉，并申请全额退还本案诉讼费。本院认为，原告薛建锋、云南港翊航空技术有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告薛建锋、云南港翊航空技术有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，退还原告薛建锋、云南港翊航空技术有限公司。审判员  刘学俭二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘艳艳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执911号申请执行人：维仕融资担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。委托诉讼代理人：佟琳琳。被执行人：薛家鹏，男,1962年6月28日生，汉族，住抚顺市顺，住抚顺市顺城区>本院在执行维仕融资担保有限公司与薛家鹏合同纠纷一案，依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。向申请人了解财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息进行查询，其名下均无可供执行财产；对被执行人名下房产进行查询，其名下无可供执行财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 毅审判员 金晓蕊审判员 田成君二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘 翠
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初506号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人张海涛，男，1981年5月4日出生于河北省衡水市深州市，汉族，初中文化，住本村。2015年9月21日因酒后驾驶机动车被河北省衡水市公安交通警察支队直属三大队罚款人民币一千元，暂扣机车驾驶证六个月。2020年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉﹝2020﹞495号起诉书指控被告人张海涛犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控被告人张海涛于2020年7月10日23时2分许饮酒后驾驶黑色冀Ｔ×××××号牌小型普通客车沿衡水市桃城区前进街由南向北行驶至大庆路口时被执勤民警查获，后如实供述了酒后驾车的事实。经检验，被告人张海涛血液中乙醇含量为105.35ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人张海涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人张海涛判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张海涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张海涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张海涛因醉酒驾驶机动车嫌疑被查获后，如实供述自己的罪行，应视为自首，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人张海涛的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘福升 二０二〇年十二月七日 书记员  王晓影 ——
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执3341号之一 申请执行人陈秀清,男,1969年8月20日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人吴春明,男,1982年4月8日出生,住所地丽水市莲都区。 被执行人殷丽雅,女,1981年9月28日出生,住所地丽水市莲都区。 申请执行人陈秀清与被执行人吴春明、殷丽雅追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初1533号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈秀清向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行。执行标的为人民币394550元及利息，并负担案件受理费3609元。 执行立案后，本院于2020年11月3日向被执行人吴春明、殷丽雅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴春明、殷丽雅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴春明、殷丽雅逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴春明、殷丽雅的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年12月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吴春明、殷丽雅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴春明、殷丽雅未报告财产，本院已对被执行人吴春明、殷丽雅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴春明、殷丽雅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈秀清。其没有异议。 综上，被执行人吴春明、殷丽雅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执3341号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  樊任挥
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 王春姣、李亚芳、李玲凤： 申请执行人王春姣依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初5704号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李亚芳、李玲凤赡养纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执5987号案件已于2020年12月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十二月二十四日
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初1400号 原告：赖伟凡，男，1964年09月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林泽，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志高，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 被告：苏有才，男，1960年01月30日出生，壮族，住广西那坡县。 原告赖伟凡诉被告苏有才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，原告赖伟凡于2020年12月28日向本院提出撤回起诉的申请，本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回起诉是其处分诉讼权利，符合上述法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赖伟凡撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖伟凡承担。 审 判 员  隆 兵 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  梁兰莹 书 记 员  黄春婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16181号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人赵春玲，行长。委托代理人靳海成，河南路德律师事务所律师。委托代理人邱瑞胜，河南路德律师事务所律师被执行人徐耀强，男，汉族，1976年4月7日出生，住河南省偃师市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉徐耀强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初11872号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告徐耀强于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款欠款153438.8元（截止2017年2月6日，包括借款本金107520.92元、利息44367.42元、分期付款手续费1550.46元，自2017年2月7日起的利息按照约定计算至实际支付之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。因徐耀强未履行生效法律文书确定的义务,权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年12月7日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.未查询到被执行人名下的车辆登记信息。3.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息。4.本院前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。5.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。三、通过委托调查的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李安永审判员 赵 凯二〇二〇年十二月二十三日书记员 张 进
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执4249号 申请执行人：朱长利，男，1974年07月08日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：赖新玉，女，1971年07月03日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：韦明正，男，1968年04月20日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：南宁市绿之宝商贸有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：赖新玉。 被执行人广西菜进万家供应链管理有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人韦明正。 本院在执行朱长利与赖新玉、韦明正、南宁市绿之宝商贸有限公司、广西菜进万家供应链管理有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的21707.19元，已执行标的0元，剩余未受偿标的21707.19元及利息。 本院在执行朱长利与赖新玉、韦明正、南宁市绿之宝商贸有限公司、广西菜进万家供应链管理有限公司借款合同纠纷一案中，先后对被执行人名下的存款、土地、车辆、保险进行了调查，均未查询到可执行财产，被执行人名下的房产已多次抵押，多次查封，本院暂不具备拍卖条件。申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇二〇年十二月七日 书记员  施海莹
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初6223号原告：戚楠，女，1981年11月13日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：吕方征，天津全唐律师事务所律师。被告：张红卫，女，1957年1月9日出生，汉族，住天津市和平区。原告戚楠与被告张红卫委托合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚楠及其委托诉讼代理人吕方征，被告张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚楠向本院提出诉讼请求：1.确认被告在办理天津郁森海园林绿化工程有限公司设立登记过程中向天津市河北区市场监督管理局提交的《指定代表或共同委托代理人授权委托书》不成立；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月因个税申报，得知天津郁森海园林绿化工程有限公司以原告作为法定代表人及股东进行了公司注册登记，但原告与该公司并无关联，亦未授权任何人以其名义进行公司登记注册事宜。现原告得知被告以虚假的《指定代表或共同委托代理人授权委托书》，以原告的指定代表或委托代理人的身份办理了天津郁森海园林绿化工程有限公司设立登记手续。原告与被告互不相识，从未委托其办理过任何公司登记手续，指定代表或共同委托代理人授权委托书的签名及日期更非原告签署。故原告诉至法院，望判如所请。张红卫辩称，报送工商管理部门的件是案外人侯博林给我的，让我去递件。我没有见过戚楠，不认识她。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据为河北区市场监督管理局工商档案中的指定代表或共同委托代理人授权委托书，被告质证意见为，对原告提交的证据的真实性认可，代理人的签字是我签的，其他的不清楚，我收到材料时其他内容都是填好的。被告提交证据为委托书、协议书，原告质证意见为对证据真实性、合法性、关联性均不认可，原告不认识侯博林和原告，没有委托过侯博林再委托他人办理工商注册，且原告身份证原件、复印件从未给过侯博林，委托书中写明的原告的身份证号与实际不一致，对公司设立原告全不知情。对上述证据，本院确认如下：对原告提交的证据的真实性本院予以确认，关于其中原告签字的真实性本院将在事实认定部分结合本案事实依照法律规定对签字真实性作出判断。对于被告提交的证据，因被告办理的公司登记事项未显示与案外人侯博林相关，且其中载明的原告身份证号亦书写错误，该证据亦不能显示原告委托被告办理相关事项的意思表示，故对被告提交的上述证据不予确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告于2017年3月23日向天津市河北区市场监督管理局提交了办理天津郁森海园林绿化工程有限公司设立登记手续的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，其中载明申请人为戚楠、胡军，指定代表或者委托代理人为被告张红卫，委托事项及权限为办理天津郁森海园林绿化工程有限公司的设立登记手续，同意核对登记材料的复印件并签署核对意见，同意修改企业自备档的错误，同意修改有关表格的填写错误，同意领取营业执照和有关文书，指定或委托的有效期限为2017年3月23日至2017年5月22日。原告戚楠身份证曾于2016年10月底、11月初左右委托案外人办理落户事宜时将身份证交他人保管。经本院向相关部门核实，原告于2017年3月通过天津正新伟业商贸有限公司申请人才绿卡（B卡）落户。关于《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中戚楠签字的真实性，本院认定如下：原告表示其中戚楠签字并非其本人签署，被告则表示上述签字并非原告本人当面签署，被告收到上述材料时即已签字完成，经法庭多次询问均表示不清楚是否戚楠本人签字，在被告申请鉴定签字真实性时又表示不同意鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，被告对于己不利的事实不明确表示承认或否认，在原告主张申请鉴定以证明己方主张时又表示不同意鉴定，故本院对原告主张的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中戚楠签字并非其本人签署的事实予以确认。被告在庭审中亦表示，原告本人并未向自己进行过委托授权，此前没有见过原告，故对原告主张的未委托被告办理公司设立登记手续的主张予以确认。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，系基于双方当事人的意思表示成立。原告主张从未委托他人办理案涉公司的设立登记，被告亦未答辩主张委托合同法律关系存在或提交证据证明委托合同关系产生的基本事实。故结合本院查明的上述事实，《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》缺乏委托人的意思表示，故原、被告间的委托合同不成立，对原告诉请确认上述授权委托书不成立的诉请予以支持。本案诉讼过程中未发生鉴定费用，故对原告要求被告承担鉴定费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、原告戚楠与被告张红卫就被告张红卫在办理天津郁森海园林绿化工程有限公司设立登记过程中向天津市河北区市场监督管理局提交的《指定代表或共同委托代理人授权委托书》不成立委托合同关系；二、驳回原告戚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张红卫负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告戚楠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李红云二〇二〇年十二月七日书记员  季 青附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保237号申请人：上海索能广告装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱利明，总经理。被申请人：江苏金土木建设集团有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：顾振新。被申请人：上海钰宏房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张日勇。被申请人：江苏金土木建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：胡良根。因申请人上海索能广告装饰工程有限公司与被申请人江苏金土木建设集团有限公司上海分公司、上海钰宏房地产有限公司、江苏金土木建设集团有限公司建设工程合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款人民币6,724,509元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金土木建设集团有限公司上海分公司、上海钰宏房地产有限公司、江苏金土木建设集团有限公司银行存款人民币6,724,509元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  孙杰二〇二〇年十二月十六日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民初2641号 原告:厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花北路**菡菁大厦**。统一社会信用代码:9135020026015150XG。 法定代表人:黄海，该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱玉晓，男，1980年11月27日出生，汉族，住址河南省登封市。 被告:陈联辉，男，1975年8月22日出生，汉族，住大田县。 原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告陈联辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日登记收案，同年12月23日立案，通过电话进行诉前调解，陈联辉表示同意支付尚欠的物业费并已履行完毕。原告厦门市莲花物业管理有限公司因此于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以陈联辉已主动履行支付义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。 审 判 员 张五一 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张夏蓉 书 记 员 廖美华 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初6373号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明，该公司员工。 被告：代文素，男，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告代文素物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法通知原告于七日内缴纳案件受理费。2020年12月31日，原告以与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  冯珊珊 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理万余 书记员刘书剑
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路**。负责人：章卓，该行行长。委托诉讼代理人：邓斌，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋姝丽，女1977年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王坚，男，1976年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路****。法定代表人：焦念宝，董事长。再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行因与被申请人宋姝丽、王坚、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终6431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行为妥善处理纠纷，于2020年12月23日向本院提交了《关于撤回再审申请的报告》，申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司浏阳支行自愿撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行撤回再审申请。审判长 朱 曦审判员 董强强审判员 肖志维二〇二〇年十二月二十三日法官助理张芳芳书记员刘胜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2159号申请执行人：张永坤,男性,1964年4月5日出生，汉族，住靖远县。被执行人：路录平，男性,1979年7月5日生，汉族，住武都区。本院在执行申请执行人张永坤与被执行人路录平买卖合同纠纷一案中，穷尽执行措施后，查明被执行人路录平无可供执行财产，本院依法对路录平限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卢鹏飞审 判 员 郭 强审 判 员 焦博涛二〇二〇年十二月十七日法官助理 董重重书 记 员 赵小龙
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初7273号原告：丹阳市三新物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181670955543A，住所地丹阳市水关西路泰豪公寓小区|号楼****。法定代表人：陈学勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱明华，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨云珍，系该公司员工。被告：杨伟国，成年，住丹阳市开发区。原告丹阳市三新物业管理有限公司与被告杨伟国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，原告自愿于2020年12月22日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无违反法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市三新物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终2191号上诉人（原审原告）：龙思远，男，1986年12月20日生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：孙薇薇，云南华垣律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：建水县恒业房地产开发有限公司，住所地：建水县临安镇西部区清远路。法定代表人：马恒丰，职务：董事长。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人龙思远因与上诉人建水县恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2020）云2524民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龙思远以双方达成调解为由，于2020年12月3日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，龙思远在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2020）云2524民初234号民事判决；二、准许龙思远撤回起诉。一审案件受理费50元，由龙思远负担；二审案件受理费100元，减半收取计50元，由建水县恒业房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年十二月四日法官助理董祎书记员朱蔼玲
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执927号之一申请执行人：李娟芳，女，汉族，1975年08月17出生，住洛阳市高新区。被执行人：李书义，男，汉族，1941年01月29出生，住洛阳市高新区。李娟芳与李书义不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）豫0391民初639号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人李书义应当支付权利人李娟芳41493.84元，因义务人李书义未按上述生效法律文书履行义务，权利人李娟芳于2020年9月29日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年9月30日向被执行人李书义发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李书义有存款合计11626.32元，本院已扣划11626.32元，扣缴执行申请费522元后余11104.32元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人李书义名下无房产、无车辆信息。三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。查明被执行人有存款合计11626.32元，本院已扣划11626.32元，扣缴执行申请费522元后余11104.32元，已支付给申请执行人，本案债权尚余30389.52元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2020年12月15日向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0391执927号案的本次执行程序。被执行人李书义负有继续向申请执行人李娟芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月十八日书记员 盛乐乐
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执801号申请执行人：石江波，男，1989年8月21日出生，苗族，住印江自治县。被执行人：任智敏，女，1999年8月24日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行石江波申请执行任智敏婚约财产纠纷一案中，申请执行标的68000元。因被执行人任智敏未履行生效法律文书确定的义务，依法向被执行人任智敏发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。查明任智敏无不动产登记、无车辆登记、无有价证券登记等财产情况。同时查明，被执行人任智敏的银行卡中有少量存款，经征求申请人意见不要求扣划，另查明任智敏有个人财产：床上用品十二套，家用客厅沙发一套，衣柜一组，全自动洗衣机一台、饮水机一台、电冰箱一台、空调一台、智能升降电炉一台、微波炉一台、液晶电视一台、电视柜音响一台、麻将机一台、消毒柜一台，存放于江自治县合水镇新槽村大水井组申请人石江波家，经征求申请人意见暂不要求处理。并到基层组织进行调查，被执行人无其他财产情况，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭丽雄审 判 员  周 江审 判 员  陈绯绯二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  樊 淦代理书记员  刘 轩
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申1022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖北星驰人力资源有限公司，住所地湖北省十堰市经济开发区中观**。法定代表人涂峰，该公司经理。委托诉讼代理人涂兴强，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）十堰市人力资源和社会保障局，住，住所地湖北省十堰市茅箭区市府路**/div>法定代表人刘庆涛，该局局长。原审第三人王斌，男，1974年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人湖北星驰人力资源有限公司（以下简称星驰公司）因与被申请人十堰市人力资源和社会保障局（以下简称十堰市人社局）及原审第三人王斌工伤认定一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂03行终64号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星驰公司申请再审称：1.十堰市人社局作出的十人社工伤认字[2017]B25号《工伤认定决定书》（以下简称B25号工伤认定决定）依据的证人双某、王某的证言是虚假的；2.十堰市人社局提交的证据《事故证明》上的印章与该局的公章明显不一致，说明《事故证明》也是虚假的；3.再审申请人提交的湖北劲驰投资集团有限公司出具的考勤表是真实的，一审不予采信错误。综上，十堰市人社局提交的证据仅能证明王斌于2017年1月7日（系星期六）受伤，但不能证明其在工作时间、工作场所受伤，一、二审判决驳回星驰公司的诉讼请求错误，请求本院依法再审。本院认为：首先，关于双某、王某的证人证言，一、二审法院均未予采信，该两项证据真实与否，对本案事实认定不构成影响；其次，关于《事故证明》上湖北劲驰投资集团有限公司的印章问题，一审法院在一审庭审中曾要求星驰公司对其主张提交证据予以证明，但星驰公司在一审法院规定的期限内未提交证据，故一审法院未予认定，现星驰公司申请再审又提出该项主张且仍未提交相应证据，对该项主张本院不予支持；再次，考勤表系由星驰公司在一审中提交且无其他证据佐证，一审法院结合本案相关证据综合评判后未予认定其证据效力，不违反行政诉讼法的规定。另外，星驰公司在申请再审时提交的结婚登记档案、考勤表、现场录音整理等，均系其在一审中已经提交过的证据，不能作为用以推翻原判认定事实的新证据使用。综上，星驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北星驰人力资源有限公司的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理雷禹书记员陈千维
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执5916号之二 申请执行人：黄永富，男，1977年7月17日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：陈伟仁，男，1963年5月13日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人黄永富与被执行人陈伟仁运输合同纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初4520号民事判决书，被执行人陈伟仁应向申请执行人黄永富偿付运输费284830元及计算至2020年6月19日止的利息540.79元。因被执行人陈伟仁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄永富向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院拍卖被执行人陈伟仁持有的在江门农村商业银行股份有限公司的股金账户50×××58的股金5871股，得款25749.11元。经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人陈伟仁列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人陈伟仁发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行。本案执行到位款项25749.11元，其中缴交执行费286元，支付拍卖服务费800元，余款24663.11元支付给申请执行人黄永富。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执5916号案件终结本次执行程序。 被执行人陈伟仁负有继续向申请执行人黄永富履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李林峻