广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24489号上诉人（原审被告）：朱宝忠，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张帅，广东德培律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区第二建设集团公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**。委托诉讼代理人：方倩玲，广东百健律师事务所律师。上诉人朱宝忠因与被上诉人广州市番禺区第二建设集团公司（以下简称二建集团公司）公司证照返还纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱宝忠委托诉讼代理人张帅、被上诉人二建集团公司委托诉讼代理人方倩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝忠上诉请求：撤销一审判决，驳回二建集团公司的全部诉讼请求。事实与理由：（一）二建集团公司属集体所有制企业，朱宝忠是该公司职工大会选举产生的经理，担任并依法登记为法定代表人，有权持有并妥善保管公司证照。2009年番禺区建设局召开局务会议，确定二建集团公司属集体企业，企业法人及领导人员构成由企业本身推举产生，按照有关规定不再对二建集团公司法人及下属企业法人及企业的领导班子成员构成下发确认文件。会议内容由番禺区建设局主任梁小红向朱宝忠传达，并形成番禺区建设局局务会议纪要。（二）一审判决认定二建集团公司属投资主体多元化的集体企业，适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（以下简称《集体企业条例》）第三十二条第三款属法律适用错误。二建集团公司无国有投资，不存在多元化投资主体，其经理不应由上级管理机构任免。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十一条、第三十二条，陈印广未经二建集团公司职工大会选举，不是其员工，不具有法定代表人或经理身份，无权以该公司名义起诉，无权持有保管二建集团公司的证照。广州铁路运输中级法院已裁定撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3104号行政裁定，该案尚未审结。（三）广东省高级人民法院（2016）粤行终563号行政裁定书已否定广州市番禺区住房和城乡建设局（以下简称番禺住建局）《关于陈印广等同志职务任免的通知》（番建发[2014]152号）中，变更二建集团公司法定代表为陈印广的行为，一审判决依据该通知作出判决有误。（四）2012年12月18日，二建集团公司职工大会全票通过《广州市番禺区第二建设集团公司企业转制全体职工大会决议》，确定由朱宝忠、陈德荣、刘浩、江金钟出资购买的内部转让方式的企业转制方案，朱宝忠为企业内部转制发起人，该四人取得二建集团公司股东身份，因此解除劳动关系。一审判决以劳动关系解除认定股东身份丧失，朱宝忠与二建集团公司无任何关系错误。二建集团公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。（一）番禺住建局是二建集团公司主管部门，依法有权任命企业法定代表人，朱宝忠已不再是二建集团公司法定代表人。广州市番禺区第二建筑工程公司（以下简称二建工程公司）最早由番禺住建局于1976年申请筹建，其党政、人员、业务、经济隶属于番禺住建局领导。1993年5月2日，经番禺住建局审查，报番禺市政府领导批准，二建工程公司牵头组建二建集团公司。二建集团公司自成立以来，历任法定代表人和总经理均由番禺区住建局任命，并非由二建集团公司及其下属企业的职工（代表）大会选举产生，朱宝忠亦经番禺区住建局任命。根据《集体企业条例》第十五条，番禺区住建局作为主管部门有权审批二建集团公司经营的重大事项，包括审批任命企业的法定代表人。二建集团公司职工代表大会从未对番禺区住建局的任命提出异议。朱宝忠就番禺区住建局于2014年9月5日作出《关于陈印广等同志职务任命的通知》（番建发[2014]152号）提起行政诉讼，广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1356号民事裁定书，认可番禺区住建局作出案涉任免通知，该通知具合法性及有效性。此前，陈印广作为二建集团公司下属单位二建工程公司和广州市番禺区建发房地产开发公司（以下简称建发公司）的法定代表人向人民法院提起公司证照返还纠纷，该纠纷已经广东省广州市番禺区人民法院及广东省广州市中级人民法院审理，并作出朱宝忠返还公司公章和证照，由陈印广接收的生效判决。（二）根据广东省广州市番禺区人民政府国有资产监督管理局在2018年7月19日作出的《对广州市番禺区住房和建设局关于对二建集团企业性质重新界定请示的意见》（番国资函[2018]88号），因二建集团公司由原中国番禺县委组织部批复组建，法定代表人均由区住建局人民的历史沿革，可认为二建集团公司为公有企业，其资产属主管部门番禺区住建局。因此一审法院适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十二条第三款无误。二建集团公司向一审法院起诉请求：1.请求判令朱宝忠向二建集团公司返还二建集团公司的公章、办公室章、财务章两枚、工会章、党章、检测中心章、实验室章、营业执照、组织机构代码以及税务登记证，并由二建集团公司的法定代表人陈印广负责接收。2.本案的诉讼费用由朱宝忠承担。一审法院认定事实：番禺县第二建筑工程公司（广州市番禺区第二建设工程公司的前身，以下简称二建工程公司）成立在1976年9月19日，由原钟村、南村、新造、化龙、石楼、谭州、黄阁、南沙、万顷沙等九个建筑工程队组成，性质属集体所有制企业，隶属于原县建筑工程局领导。1986年1月24日，番禺县建设委员会以（86）番建委字第04号文件向番禺县第二建筑工程公司发出了《关于批准番禺县第二建筑工程公司聘用经理、副经理的通知》，内容：“番禺县第二建筑工程公司：根据你单位职工代表大会提议，经我委研究批准聘用：黄启昌同志任番禺县第二建筑工程公司经理，任期三年，从一九八六年二月起至一九八九年一月止；……”。1989年1月25日，原番禺县建设委员会以（89）番建委字第14号文件向番禺县第二建筑工程公司发出了《关于批准聘任番禺县第二建筑工程公司经理、副经理的通知》，内容：“番禺县第二建筑工程公司：按照我委聘任企业领导干部的规定，你公司现任经理、副经理任期已满，需进行换届聘任，现根据你公司职工代表大会推荐，经我委审查批准，聘任黄启昌为番禺县第二建筑工程公司经理；……以上同志的任期为三年，从一九八九年一月二十五日起至一九九二年一月二十五日。”1993年2月16日，番禺市建设委员会以番建委字（93）第16号文件向番禺市第二建筑工程公司发出了《关于成立番禺市第二建设集团公司的批复》，内容：“番禺市第二建筑工程公司：你公司于一九九二年十二月二十八日关于成立‘番禺市第二建设集团公司’的申请，经我委审查并报番禺市政府领导批准，同意将番禺市第二建筑工程公司等十个企业组成‘番禺市第二建设集团公司’。该集团公司是集体所有制企业，是具有独立法人的经济实体，隶属我委领导。”广州市番禺区第二建设集团公司（以下简称番禺二建集团）随后于1993年5月22日办理工商登记，商事主体类型为集体所有制企业，主管部门为番禺市建设委员会（现名称为广州市番禺区住房和建设局）。2006年7月13日，广州市番禺区建设局以番建发[2006]25号文件发出《关于朱宝忠等同志职务任免的通知》，内容：“各有关单位：因工作需要，经局务会议研究决定：聘任朱宝忠同志为番禺区第二建集团公司及其属下番禺区第二建筑工程公司、番禺区建发房地产开发公司的法人代表，主持番禺区第二建集团公司及其属下番禺区第二建筑工程公司、番禺区建发房地产开发公司的全面工作；因黄启昌同志到达退休年龄，免去其番禺区第二建集团公司总经理（法人代表）、番禺区建发房地产开发公司经理（法人代表）职务；因邬泽祥同志到达退休年龄，免去其番禺区第二建设集团公司副总经理、番禺区第二建筑工程公司法人代表职务。”2006年9月18日，广州市番禺区建设局以番建发[2006]55号文件发出《关于朱宝忠等同志职务聘任的通知》，内容：“番禺区第二建集团公司：根据工作需要，经局务会议研究决定：聘任朱宝忠同志为广州市番禺区第二建集团公司总经理，兼任广州市番禺区建发房地产开发公司经理、广州市番禺区第二建筑工程公司经理、广州市番禺区第二建设集团公司水电安装工程队负责人；……以上同志任期从2006年9月18日起至2008年9月17日止。”2014年9月5日，广州市番禺区建设局以番建发[2014]152号文件发出《广州市番禺区建设局关于陈印广等同志职务任免的通知》，内容：“区二建集团公司及下属企业：根据工作需要，经局长办公会议研究决定：聘任陈印广同志为广州市番禺区第二建设集团公司及其下属广州市番禺区第二建筑工程公司、广州市番禺区第二建筑工程公司装饰分公司、广州市番禺区建发房地产开发公司、广州市番禺区第二建设集团公司勘察队的法定代表人、总经理。免去朱宝忠同志广州市番禺区第二建设集团公司及其下属广州市番禺区第二建筑工程公司、广州市番禺区第二建筑工程公司装饰分公司、广州市番禺区建发房地产开发公司的法定代表人职务。免去朱宝忠同志广州市番禺区第二建设集团公司总经理，广州市番禺区建发房地产开发公司、广州市番禺区第二建筑工程公司经理职务。……”2014年11月4日，广州市番禺区建设局以番建发[2014]190号文件发出《广州市番禺区建设局关于督促办理二建集团交接工作的通知》，内容：“朱宝忠先生：我局已于2014年9月5日向你送达《广州市番禺区建设局关于陈印广等同志职务任免的通知》，任命陈印广同志为广州市番禺区第二建设集团公司及其下属广州市番禺区第二建筑工程公司、广州市番禺区第二建设集团公司勘察队、广州市番禺区建发房地产开发公司等4间公司（下称‘二建集团’）的法定代表人和总经理，同时免去你的法定代表人和总经理职务，免去许珺的法定代表人资格。为保证二建集团的正常运转，请你在收到本通知后2日内将二建集团的印章（包括但不限于公章、财务章、合同章、发票章）、财务资料及一切管理工作全部移交给新任法定代表人陈印广同志。若有违反，将依法承担由此造成的一切法律责任与后果。”其后，因朱宝忠未将番禺二建集团的公章、财务章等交与陈印广接收，番禺二建集团遂诉至一审法院。一审另查明，2018年10月10日，朱宝忠向广州铁路运输法院提起行政诉讼，请求撤销番禺区住建局作出的番建发[2014]152号文件（即《广州市番禺区建设局关于陈印广等同志职务任免的通知》）。广州铁路运输法院以（2018）粤7101行初5603号行政裁定书，裁定驳回朱宝忠的起诉。朱宝忠上诉后，广州铁路运输中级法院于2019年11月12日作出（2019）粤71行终1356号行政裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。在该终审裁定中认定：“本案中，番禺区住建局系二建集团及其下属公司的主管部门，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十二条第三款：‘投资主体多元化的集体企业，其中国家投资达到一定比例的，其厂长（经理）可以由上级管理机构按照国家有关规定任免’的规定，番禺区住建局作出的被诉通知系行政机关基于行政机关内部管理关系对其工作人员作出的任免决定，根据上述法律及司法解释的规定，朱宝忠提起本案诉讼依法不属于人民法院的受案范围。”一审再查明，朱宝忠因不服广州市番禺区人民政府作出的番府办函[2014]388号《对区建设局关于调整二建集团转制方案请示的批复》以“广州市番禺区第二建设集团”名义向广州市中级人民法院提起案号（2015）穗中行初字第185号的行政诉讼。广州市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）穗中行初字第185号行政裁定书，裁定驳回了二建集团公司的起诉。其后，朱宝忠以“广州市番禺区第二建设集团”名义不服该行政裁定书而向广东省高级人民法院提起上诉。2016年6月23日，广东省高级人民法院以（2016）粤行终563号行政裁定书裁定：“一、撤销广州市中级人民法院（2015）穗中行初字第185号行政裁定；二、本案由广州铁路运输中级法院继续审理。本裁定为终审裁定。”该行政裁定书中“本院认为，广州市番禺区人民政府向番禺区住房和建设局作出的番府办函[2014]388号《批复》，内容是针对调整二建集团公司转制方案的请示作出的批复，对二建集团公司的权利义务产生实际影响，与二建集团公司有利害关系。本案起诉状上盖有二建集团公司的公章，在没有证据证明公章具有不真实或已作废等情形时，依法应推定起诉为二建集团公司的真实意思表示。本院认为番禺区住房和建设局实际变更二建集团公司及其下属企业的法定代表人为陈印广，朱宝忠不再是二建集团公司的法定代表人，其持本应上交但仍私人扣留的二建集团公司公章起诉，不能代表公司的真实意思表示，从而驳回本次起诉错误，本院依法应予以纠正。……”其后，广州铁路运输中级法院受理了该重审案，并于2017年4月14日作出了（2016）粤71行初635号行政判决书，判决：“一、撤销广州市番禺区人民政府作出的番府办函[2014]388号《对区建设局关于调整二建集团转制方案请示的批复》；二、撤销广州市人民政府作出穗府行复[2014]843号《行政复议决定书》；三、驳回广州市番禺区第二建设集团公司其他诉讼请求。……”之后，广州市人民政府不服该判决，向广东省高级人民法院提起了上诉，广东省高级人民法院于2018年5月23日作出了（2017）粤行终959号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。……本判决为终审判决。”朱宝忠另于2019年4月18日因二建集团公司工商登记变更事宜提起行政诉讼，广州铁路运输法院于2019年4月18日作出（2018）粤7101行初6240号行政判决书，认为“虽然二建集团提交的申请资料在形式上符合上述规定的条件，申请资料齐全，但是，二建集团申请资料上加盖的公司公章为二建集团根据原番禺区市场和质量监管局于2018年5月25日作出的穗工商（番）内变字（2018）第26201805250092号《准予变更登记（接收变动申报）通知书》换发的新的营业执照之后，刻制并取得公章备案的公章。而上述准予变更登记行为已于同年6月20日被原番禺区市场和质量监管局自行撤销。在上述准予变更登记行为被自行撤销，营业执照失效并被收回的情况下，原番禺区市场和质量监管局根据二建集团加盖该公章的申请材料准予变更登记的行为没有合法性基础。”因此，判决：“一、撤销广州市番禺区市场和质量监督管理局于2018年7月4日作出的穗工商（番）内变字（2018）第26201807030152号《准予变更登记（接收变动申报）通知书》；二、撤销广州市市场监督管理局（原广州市工商行政管理局）于2018年10月19日作出的穗工商行复（2018）119号《行政复议决定书》。”广州市番禺区市场监督管理局不服上述判决提起上诉，广州铁路运输中级法院于2019年10月18日作出（2019）粤71行终1850号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判。一审又查明，广州市番禺区人民政府国有资产监督管理局于2018年7月19日作出《对广州市番禺区住房和建设局关于对二建集团企业性质重新界定请示的意见》【番国资函（2018）88号】，其中载明“因二建集团由原中共番禺县委组织部批复组建，法定代表人任命均由区住建局任命的历史沿革，可认为二建集团为公有企业，其资产应属主管部门。”朱宝忠以二建集团公司的名义起诉要求撤销上述意见，广州铁路运输法院作出（2019）粤7101行初3104号行政裁定书，驳回了番禺二建集团的起诉。番禺二建集团不服该裁定，提出上诉，广州铁路运输中级法院于2020年4月8日作出（2020）粤71行终88号行政裁定书，裁定：“一、撤销广州铁路运输法院(2019)粤7101行初3104号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输法院继续审理。”一审再查明，二建工程公司在诉讼中递交的起诉状等应诉材料中均由陈印广以二建工程公司法定代表人身份签名，未另行加盖二建工程公司公章。一审法院认为，本案为公司证照返还纠纷。自番禺区住建局于1993年2月16日以番建委字（93）第16号文件批复同意将二建工程公司等十个企业组建成立二建集团公司后，二建工程公司的法定代表人及经理均由番禺区住建局经局务会议研究决定并直接以文件下发聘任通知的形式进行任命。2014年9月5日，番禺区住建局以番建发[2014]152号文件发出《广州市番禺区建设局关于陈印广等同志职务任免的通知》，按照上述程序决定聘任陈印广为二建集团公司及其下属二建工程公司、番禺区建发房地产开发公司等企业的法定代表人、总经理，同时免去朱宝忠在上述企业的法定代表人及经理职务。虽朱宝忠上诉就该项任免通知的程序及效力提出异议，但广州铁路运输中级法院作出的（2019）粤71行终1356号终审裁定书认定：“番禺区住建局系二建集团及其下属公司的主管部门，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十二条第三款：‘投资主体多元化的集体企业，其中国家投资达到一定比例的，其厂长（经理）可以由上级管理机构按照国家有关规定任免’的规定，番禺区住建局作出的被诉通知系行政机关基于行政机关内部管理关系对其工作人员作出的任免决定，根据上述法律及司法解释的规定，朱宝忠提起本案诉讼依法不属于人民法院的受案范围”，并据此驳回朱宝忠提出的关于撤销番建发[2014]152号文的起诉。故朱宝忠本案中的抗辩意见均与上述生效裁定作出的法律认定相悖，一审法院均不予采信。番禺区住建局已发文聘任陈印广为二建集团公司及其下属公司的法定代表人、总经理，在朱宝忠的法定代表人和经理职务均已被免除的情况下，二建集团公司要求朱宝忠交回公司公章、印鉴及相关证照，并由陈印广负责接收，理据充分，一审法院予以支持。虽然陈印广并非登记的二建集团公司的法定代表人，但本案诉讼系由于二建集团公司与其原任法定代表人朱宝忠的内部纠纷而引发，陈印广已由番禺区住建局任命为二建集团公司的法定代表人，其代表二建集团公司提起本案诉讼并无不当。朱宝忠以二建集团公司名义提起的上述（2015）穗中行初字第185号、（2016）粤71行初635号以及（2018）粤7101行初6240号行政诉讼案，生效的文书及事实认定均不涉及对二建集团公司法定代表人身份的确定。故一审法院对朱宝忠的上述抗辩意见，一审法院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十二条第三款规定，一审法院于2020年10月22日判决：朱宝忠于判决发生法律效力后五日内返还二建集团公司的公章、办公室章、财务章两枚、工会章、党章、检测中心章、实验室章、营业执照、组织机构代码以及税务登记证，并由陈印广负责接收。一审案件受理费100元，由朱宝忠负担。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明以下事实：（一）二建集团公司历年来在董事会成立、更换法人代表及行政领导班子成员的组成等重大事项中的决定程序1.1998年7月28日，二建集团公司向番禺市建设局（现番禺区住建局）发出《关于番禺二建集团公司成立董事会及更换属下子公司法人代表的请示》。1998年8月10日，番禺区建设局（现番禺区住建局）发出《关于番禺二建集团公司成立董事会更换属下子公司法人代表的批复》（番建设字[1998]第84号），作出暂不同意成立集团公司董事会及同意更换属下子公司法人代表的批复。2.2006年9月5日二建集团公司向番禺市建设局（现番禺区住建局）发出《关于番禺区第二建设集团公司及二级法人公司行政领导班子人员组成的请示》。2006年9月18日，番禺区建设局（现番禺区住建局）作出《关于朱宝忠等同志职务聘任的通知》，表示经局务会研究决定作出该聘任通知。结合上述决策流程及一审查明的事实可见，二建集团公司在更换法定代表人等重大事项的决策程序上系先向番禺区住建局请示，番禺住建局书面发文告知决定，二建集团公司再按相关通知开展工作。（二）二建集团公司下属二建工程公司、建发公司向朱宝忠提起公司证照返还诉讼情况1.二建工程公司曾以朱宝忠为被告，于2016年向广东省广州市番禺区人民法院提起公司证照返还纠纷，案号为（2016）粤0113民初434号，请求朱宝忠返还该公司公章、财务章两枚、驻穗办事处章、驻穗办事处财务章、工程结算章、工程管部章、总工程师室章、财务专用章（1）、合同专用章、实验室章、、地税发票专用章、地税发票专用章（1）营业执照、组织机构代码以及税务登记证，并由陈印广负责接收。一审判决支持了二建工程公司的全部诉讼请求，该案经本院二审审理，案号为（2019）粤01民终18297号，结果为驳回上诉、维持原判。2.建发公司亦曾以朱宝忠为被告，于2016年向广东省广州市番禺区人民法院提起公司证照返还纠纷，案号为（2016）粤0113民初436号，请求朱宝忠返还该公司公章、管理部章、经营部章、财务章两枚、合同章、营业执照、组织机构代码以及税务登记证，并由陈印广负责接收。一审判决支持了二建工程公司的全部诉讼请求，该案经本院二审审理，案号为（2019）粤01民终18298号，结果为驳回上诉、维持原判。二审庭审中，朱宝忠称其依据已生效的上述（2019）粤01民终18297号和（2019）粤01民终18298号案生效判决已返还上述两公司的相关证照。（三）二建集团公司的法定代表人历次变更登记的情况现有的企业公示信息显示“法定代表人”处为空白。但从历来变动情况显示：2018年5月25日从朱宝忠变更登记为陈印广，2018年6月20日从陈印广变更登记为朱宝忠，2018年7月3日又从朱宝忠变更登记为陈印广，2019年11月12日从陈印广变为空白。之所以产生该变动，系因原番禺区市场和质量监管局曾于2018年5月25日作出作出穗工商（番）内变字〔2018〕第26201805250092号《准予变更登记（接收变动申报）通知书》，核准了二建集团有关法定代表人及章程备案的工商变更登记申请，并换发新的营业执照。同年6月20日，该局又作出穗番工撤登字〔2018〕第3号《撤销登记决定书》，以上述变更登记申请材料未加盖二建集团公司公章，申请人不具备申请资格为由，撤销了上述变更登记，恢复登记原状，并公告收回已核发的营业执照。后，二建集团公司又再次向原番禺区市场和质量监管局申请变更登记。2018年7月4日，原番禺区市场和质量监管局经审核，作出穗工商（番）内变字〔2018〕第26201807030152号《准予变更登记（接收变动申报）通知书》，准予二建集团公司提出的变更登记申请，变更事项包括法定代表人、章程备案、遗失补领、换照。但该通知书经广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1850号生效行政判决被撤销，撤销的原因已在一审查明事实中进行了说明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：朱宝忠是否应当向二建集团公司返还该公司公章、办公室章、财务章两枚、工会章、党章、检测中心章、实验室章、营业执照、组织机构代码以及税务登记证，并由陈印广负责接收。对此，本院分析认定如下：本案为公司证照返还纠纷，二建集团公司诉请朱宝忠返还案涉证照是否应当被支持，实质上来讲，就是判断番禺区住建局已聘任陈印广作为法定代表人、总经理的情况下，朱宝忠是否已无权持有上述证照。首先，从二建集团公司的成立历史来看，二建集团公司系番禺区住建局于1993年2月16日以番建委字（93）第16号文件，批复同意由二建工程公司等十个企业组成，并明确该公司为集体所有制企业，是具有独立法人的经济实体，隶属于番禺区住建局领导。再从二建集团公司的选任程序来看，自公司成立以来，其历任法定代表人的任命或更换、董事会的成立、行政领导班子成员的组成等重大事项，均系由番禺区住建局研究后以发文的形式通知二建集团公司有关决定，二建集团公司再依据该决定开展相应工作。朱宝忠本人亦经此程序担任二建集团公司的法定代表人。朱宝忠任期届满后，番禺区住建局于2014年9月5日发文【文件名称：《广州市番禺区建设局关于陈印广等同志职务任免的通知》（番建发〔2014〕190号）】聘任陈印广为二建集团公司的法定代表人、总经理；并于2014年11月4日向朱宝忠发出要求朱宝忠在收到通知后2日内将二建集团公司的印章（包括但不限于公章、财务章、合同章、发票章）、财务资料及一切管理工作全部移交给新任法定代表人陈印广。该程序符合二建集团公司成立以来，其重大事项均由番禺区住建局研究决定的程序，朱宝忠理应依据番禺区住建局的通知办理证照移交手续。其次，番禺区住建局聘任陈印广为二建集团公司的法定代表人、总经理的具体行政行为并未被生效裁判文书所推翻。虽然朱宝忠不服该行为已提起行政诉讼，但该案已经广州铁路运输中级法院审理并作出已生效的（2019）粤71行终1356号行政裁定书，裁定驳回其起诉。且该裁定已认定番禺区住建局系二建集团公司及其下属公司的主管部门，其作出的《广州市番禺区建设局关于陈印广等同志职务任免的通知》系行政机关基于行政机关内部管理关系对其工作人员作出的任免决定，从而维持了该案一审关于驳回朱宝忠起诉的裁定。故番禺区住建局上述聘任行为系有效的行政具体行为。朱宝忠的抗辩意见与上述事实和生效裁定作出的法律认定相悖，一审判决不予采信，于法有据，本院予以维持。至于朱宝忠所称，广东省高级人民法院（2016）粤行终563号行政裁定书已否定番禺住建局变更二建集团公司法定代表为陈印广的行为，但该裁定书针对的是朱宝忠不服番禺区人民政府作出的番府办函[2014]388号《对区建设局关于调整二建集团转制方案请示的批复》而提起的行政诉讼，（2015）穗中行初字第185号行政裁定驳回朱宝忠代表二建集团公司提出的起诉，而并非否认番禺区住建局聘任陈印广行为的效力。因此，其据此主张的上诉理由不成立，本院不予支持。此外，朱宝忠不服广州市番禺区人民政府国有资产监督管理局在2018年7月19日作出的《对广州市番禺区住房和建设局关于对二建集团企业性质重新界定请示的意见》（番国资函[2018]88号），以二建集团公司的名义提起的行政诉讼，尽管尚未审结，但并不影响本案的审理和认定。朱宝忠已无权持有二建集团公司的案涉证照，理应配合二建集团公司办理证照移交手续。综上所述，朱宝忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由朱宝忠负担。本判决为终审判决。审判长 邓 娟审判员 练长仁审判员 杨 凡二〇二〇年十二月二十四日书记员 成宇珑李玉婷