天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6592号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建雄，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住河北省三河市。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人吴建雄保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初8122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险沧州分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，异议金额为30000元；2．两审诉讼费由吴建雄承担。事实和理由：首先，关于车损部分，事故车辆车损虽然经法院委托，但评估结论金额过高，扣减残值数额过低，不符合车辆受损的实际情况，评估定价亦高于市场合理价格，同时残值定损数额过低。吴建雄不能提供第一受益人的权益转让证明，仅以银行还款证明不能证明吴建雄享有保险权益，另外，吴建雄以评估结论为依据开具维修费发票，不能作为车辆实际维修的证据，一审法院仅以评估报告和维修费发票作为定案依据，缺乏事实和法律依据。其次，关于评估费部分，根据保险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。吴建雄主张的评估费属于间接损失，即非必然发生的费用，属于扩大损失，不属于保险理赔范围。最后，关于施救费部分，依据天津市救援托运收费管理办法的规定，车辆救援应当由从事车辆救援托运作业工作的经营者或者单位进行，且应当按照市物价局规定的收费项目及标准收费。一审法院判决人保财险沧州分公司所承担的施救费数额明显过高。吴建雄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：鉴定报告系由吴建雄申请，双方共同经法院委托具有资质的鉴定机构作出。鉴定报告是以双方当事人提供并认可的检材为依据，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，量价合理，具有真实性、合法性、关联性，足以证明车辆损失情况。第一受益人不是保险合同的双方当事人，与保险合同无任何关系，不具有保险金请求权。且车辆在发生全损、灭失的情况下，第一受益人的权益才会受到侵害。而本案中，车辆并未发生全损，而是通过维修恢复了车辆价值，没有侵害第一受益人的利益。维修费是由吴建雄支付的，吴建雄并未受益，而是要求人保财险沧州分公司给付吴建雄已经支付的费用，因此应将保险金赔付给吴建雄。评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于直接损失，应由人保财险沧州分公司承担。案涉车辆发生交通事故后对车辆进行施救，是为保障交通安全和畅通的必要措施，也为防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险沧州分公司承担。吴建雄向一审法院起诉请求：要求人保财险沧州分公司赔偿吴建雄保险金77115元。一审法院认定事实：2019年7月22日，吴建雄将冀Ｊ3××**号机动车以沧州锐进货物运输有限公司的名义向人保财险沧州分公司投保了机动车商业保险，并与人保财险沧州分公司订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为276000元，不计免赔；保险期间自2019年7月23日0时起至2020年7月22日24时止。2020年4月28日14时许，在喜邦支线七里峰村处，王振驾驶冀Ｊ3××**、冀Ｇ××**号机动车与刘强驾驶的津津Ｃ6××**冀冀Ｈ××**机动车发生交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，王振负事故全部责任，刘强无责任。此交通事故，造成吴建雄冀Ｊ冀Ｊ3××**动车损失68215元，支付施救费5500元，评估费3400元，上述损失合计77115元。此后，吴建雄要求人保财险沧州分公司赔偿保险金，双方协商未果。一审法院认为，案涉保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成吴建雄机动车损失68215元，属于保险标的损失。吴建雄支付施救费5500元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。吴建雄支付评估费3400元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于吴建雄的上述损失，人保财险沧州分公司应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，吴建雄要求人保财险沧州分公司赔偿保险金77115元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿吴建雄保险金77115元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本院二审期间，吴建雄补充提交了狮桥融资租赁（中国）有限公司出具的证明。在该证明中，狮桥融资租赁（中国）有限公司表示同意将案涉车辆本次事故保险理赔款支付给吴建雄。本院二审认定的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一是吴建雄是否有权要求人保财险沧州分公司向其支付保险金；二是人保财险沧州分公司应当赔付的具体金额如何确定。首先，关于吴建雄是否有权要求人保财险沧州分公司向其支付保险金的问题。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。本案中，作为享有保险金请求权被保险人沧州锐进货物运输有限公司出具的证明，能够证实其将索赔权益转让给车辆实际所有权人吴建雄，作为第一受益人的狮桥融资租赁（中国）有限公司亦表示同意将案涉车辆本案事故的保险理赔款支付给吴建雄，故吴建雄有权要求人保财险沧州分公司向其支付相应的保险金。其次，关于人保财险沧州分公司应当赔付的具体金额问题。其一，涉案车辆损失系经吴建雄申请，一审法院依法委托具有资质的鉴定评估公司，依据双方共同确认的检材进行评估后确定，人保财险沧州分公司对鉴定程序亦未持异议，其虽主张鉴定结论过高、扣减残值金额过低，但未能提交相应的证据予以证明。故此，一审法院依据天津市天乐机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确定涉案车辆损失的金额，并无不当，本院予以维持。其二，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且吴建雄已提交相应的增值税发票为证。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由人保财险沧州分公司承担。人保财险沧州分公司的该上诉理由，缺乏相应的法律依据，本院不予采信。其三，人保财险沧州分公司虽主张施救费过高，但未能提交充分证据证明案涉车辆施救费存在不合理性，且吴建雄已提交相应的证据予以证明，故对其该上诉主张，本院不予采信。据此，一审法院判决人保财险沧州分公司应赔付77115元，并无不当，本院对此予以确认。综上所述，人保财险沧州分公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 魏晓川审判员 高彦军二〇二〇年十二月十五日法官助理刘亚宏书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……全文内容：第一受益人全文内容：贷款审理法院：天津市审理程序：二审