湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初364号原告：周鸾，女，1965年11月5日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：张云、沈蜜蜜，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：明跃云，男，1982年1月24日出生，汉族，身份证登记住址湖北省大冶市。委托诉讼代理人：吴云博、谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被告：黄石市鸿特尔酒店管理有限公司城市便捷黄石大道店，住所地黄石市黄石大道**。负责人：田海鸥，总经理。委托诉讼代理人：田超，湖北磁湖律师事务所律师.原告周鸾与被告明跃云健康权纠纷一案，本院立案后，根据原告的申请，追加黄石市鸿特尔酒店管理有限公司城市便捷黄石大道店（以下简称鸿特尔酒店）作为本案被告参加诉讼，并依法公开开庭进行了审理。原告周鸾及其委托诉讼代理人张云与沈蜜蜜、被告明跃云及其委托诉讼代理人谈逍、被告鸿特尔酒店的委托诉讼代理人田超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鸾向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、陪护费、营养费共计27809.70元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：撤销2019年9月19日黄石港公安分局现场治安调解协议书。事实与理由：2019年9月19日，因工作分歧，被告对原告进行辱骂，后对其进行殴打。事发当日，原告被家人送往医院进行治疗。2019年10月26日，原告由于头昏伴失眠多梦一个月，再次到医院住院治疗。原告出院后，其所在公司对其进行了劝退处理。被告的行为给原告的生活以及工作造成了极大影响，严重损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告明跃云辩称，本案案由为健康权纠纷，对于撤销行政调解协议则不在该案由审理范围，对于行政调解协议，被告认为在执法机关调解下做出是双方当事人真实意思表示，应当合法有效，不应撤销。关于赔礼道歉，双方当事人已在治安调解协议中达成协议互不追究，该诉项也处理完毕，再无诉的利益。原告的诉讼请求均无事实和法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告鸿特尔酒店辩称，本案案由定为健康权纠纷，是典型的侵权纠纷。酒店作为被告明跃云雇佣者，不是本案适格被告。如原告选择以侵权责任来主张权利，明跃云才是本案适格被告。如原告选择提供劳务者受害责任纠纷，该酒店才是本案适格被告。本案涉及的治安调解协议，是双方真实意思的一致体现，不存在重大误解情形，应当得到双方当事人的全面履行。酒店作为适格被告情况下，原告要求该酒店承担责任没有法律和事实依据；原告基于健康权损害所遭受的损失已经得到了充分弥补，不应当再重复主张；原告对本案损失的发生具有重大过错，应当减轻侵权人的责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对该酒店的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并发表了质证意见。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，本院对证明内容和证明力的大小结合案情综合加以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，公安机关接警后，查明原、被告因工作分歧发生冲突，被告辱骂原告后，原告投订书机将被告的鼻子砸破，被告用拳头将原告面部打肿。公安机关进行了现场治安调解。原告与被告自愿达成如下协议：1、双方各自去医院治疗自己伤情；2、双方均不追究对方责任；3、双方今后不得因此事再纠缠对方，否则承担法律责任。该协议已由原告、被告、公安机关签字、盖章确认。2019年9月19日，原告入黄石市中医院接受治疗，共住院6天，住院期间医嘱留陪。出院西医诊断：闭合性颅脑损伤轻型，面部及全身多处软组织挫伤。出院医嘱包括注意卧床休息，减少脑部劳累、加强营养、加强护理等。2019年10月25日，黄石市中医院出具一份病情证明单，对原告脑震荡的处理意见为休二十天。2019年10月26日，原告再次入黄石市中医院接受治疗，共住院15天，住院期间医嘱留陪。出院西医诊断：脑震荡后综合症。出院医嘱包括注意休息，避免运动和情绪波动，加强营养及护理。原告持有的医疗费票据显示两次住院医疗费合计5882.70元。2012年12月初，原告询问被告鸿特尔酒店的工作人员医疗费是否已转给原告。被告鸿特尔酒店的工作人员回复医疗费已转给原告，并向原告转发了转款记录。原告住院及出院后休息期间，被告鸿特尔酒店并未扣发其工资。原告离职前与被告鸿特尔酒店办理了交接手续，其中包括原告掌控的尾号为6632的邮政银行卡、财务专用章、财务凭证及报表等。被告鸿特尔酒店已额外给予原告经济补偿。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定了对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。由此可见，公安机关在治安调解协议中对行为人违法行为作出的法律评价，具有确定力、拘束力和执行力，对于有关损害赔偿部分达成的协议，则不具有法律执行力，当事人反悔的，可以提起民事诉讼。本案纠纷中，原告主张其在公安机关调解时同意各自去医院治疗自己的伤情系重大误解，请求撤销该协议。从公安机关查明事实来看，仅记载双方的表面损伤，但因客观原因未能如实记载原告的伤情。显然，原告是在其伤情尚未经医疗机构确诊的情形下作出上述意思表示，此时原告既无法预见自身的损伤程度，也无法预见医疗费用的扩大。原告基于错误认知作出该意思表示具有高度的可能性。该意思表示对于显然缺乏契约精神的原告个人而言，确实会造成“较大的经济损失”这一不利后果。据此，可认定原告作出“双方各自去医院治疗自己的伤情；双方均不追究对方责任”的意思表示属于重大误解。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。据此，原、被告对于损失自理的约定不能成为原告寻求法律救济的障碍。本案为健康权纠纷，本院在此对上述约定作出效力评判后，无必要在判决主文中列明撤销案涉治安调解协议相关内容的判项。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定了用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条是关于职务代理的规定，该法条第二款规定了法人对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。司法实践中，职务代理的范围并未扩大到员工利用职务便利实施的违法行为。被告明跃云拳击原告系其对原告违法行为的过度反击，该行为不可能为被告鸿特尔酒店的利益而实施，显然超出民法上的职务范围。据此，应认定被告明跃云的行为并非职务代理。经本院释明，原告仍选择本案案由为健康权纠纷，而非提供劳务受害责任纠纷，虽然被告鸿特尔酒店确与原告存在劳务关系，但根据原告的选择，被告鸿特尔酒店在本案中不承担赔偿责任。对原告要求该被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因相对方的违法行为造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失。原告因被告明跃云的行为受伤及造成物质损失的事实清楚，证据充分，被告明跃云应依法赔偿原告的合理损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定了被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷中，原告率先伤人，过错程度更高，考量其系中年女性，被告明跃云的反击确属过度，本院酌定被告明跃云承担50%的赔偿责任。关于赔礼道歉，就本案纠纷的起因而言，应当是当事人双方出自内心的真诚地相互道歉，而非强令一方为之。考量原告与被告明跃云均认为相对方应承担全部责任，并无相互道歉的诚意，对原告要求该被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。对原告的合理损失，本院核实并分述如下：住院伙食补助费：原告住院21天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情按100天计算，计2100元。营养费：根据原告的出院医嘱，酌情按30元/天计算20天，计600元。交通费：根据原告住院天数，以及被告鸿特尔酒店支付了部分交通费等情形，酌定100元。鉴定费：原告委托的鉴定事项为损伤程度，鉴定意见为损伤程度属轻微伤，该鉴定意见与原告的诉讼请求无关联性，不能作为核定原告损失的依据，故本院不予采信。对原告要求被告明跃云赔偿鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。对于误工、医疗费等损失是否已获得弥补，在第一次庭审质证阶段，原告均未作如实陈述。被告鸿特尔酒店的举证能够证明该公司支付了原告在职期间的工资，也能证明该公司已承诺报销原告因本次事件发生的住院医疗费用，并已将该费用转入原告掌控的尾号为6632的邮政银行卡，结合被告鸿特尔酒店的举证及各方当事人陈述，原告利用职务便利未将医疗费票据列入被告鸿特尔酒店财务账目具有高度可能性。即使被告鸿特尔酒店未依约如数向原告支付医疗费，或者被告鸿特尔酒店转给原告的医疗费被第三方冒领，原告也应另行向被告鸿特尔酒店提起合同之诉，而不应再向被告明跃云主张医疗费。原告在明知上述事实的情形下，虚构误工等损失向被告明跃云主张权利，实属不当，对原告要求该被告赔偿误工损失、医疗费的诉讼请求，本院不予支持。对于护理费，原告提交了两份证据，其一系护理人员“张红”签名的《收条》，该《收条》为打印件。在本院审理的侵权案件中，当事人提交的普遍为收款人亲笔书写的收条，案涉《收条》中“张红”的签名自然、流畅，结合收条载明的“张红”的年龄层次，足以证明该《收条》系原告方打印后交给“张红”签名，因此，不能排除对此《收条》载明的护理时间、费用金额的合理怀疑。再考量原告未提交“张红”的身份证明，也未提交护理费用的支付凭证，“张红”又未出庭接受当事人质询，该《收条》系伪证具有高度可能性，本院不予采信。其二系开发区长实不锈钢经营部出具的《证明》，庭审结束后，本院在原、被告及委托诉讼代理人的见证下，使用原告方提供的手机与该经营部的负责人贺盛林联系，贺盛林明确表示《证明》的内容不实，该经营部并无“方腊秀”此人。诉讼期间，本院至开发区长实不锈钢经营部调查时，贺盛林却表示《证明》的内容属实，本院要求其提供相关发放员工工资的财务账目，包括扣除“方腊秀”工资的记录、“方腊秀”签名领取工资的凭证等时，贺盛林以无上述资料为由拒不提交。结合原告未提交“方腊秀”的身份证明等情形，该《证明》系伪证更具有高度可能性，本院不予采信。在本院既往裁决的侵权案件中，对于受害人提交的证据不足以证明实际发生护理费损失的，本院通常在被告方当事人如保险公司、侵权人同意按相关行业标准计算护理费的情形下，酌情支持受害人的护理费损失。本案纠纷中，被告明跃云既不认可原告的该项损失，也不同意按相关行业标准计算并赔偿该项损失，本院并无酌情支持的依据。综上，对原告要求被告明跃云赔偿护理费的诉讼请求，本院不予支持。对于上述伪证，本院将视原告等人是否悔过的情形再决定给予其训诫或罚款，或是移交公安机关处理。以上，本院核定原告的合理损失合计2800元，该损失由被告明跃云赔偿50%，计1400元。原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告明跃云于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告周鸾1400元。二、驳回原告周鸾的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由原告周鸾负担400元，被告明跃云负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  林 峰人民陪审员  吴能斌人民陪审员  刘 玉二〇二〇年十二月十二日法官助理代雯莉书记员邝慧敏