黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民再20号抗诉机关：双鸭山市人民检察院。申诉人（原审被告）：沈界靖，男，满族，住黑龙江省集贤县。被申诉人（原审原告）：李俊海，男，汉族，住黑龙江省集贤县。原审被告：李雪峰，男，汉族，住黑龙江省集贤县。申诉人沈界靖因与被申诉人李俊海及原审被告李雪峰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2015）集商初字第471号民事判决，向双鸭山市人民检察院申诉。双鸭山市人民检察院作出双检民监（2020）23050000008号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2020）黑05民抗4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。双鸭山市人民检察院指派检察员成秀华、孙玲出庭。申诉人沈界靖、被申诉人李俊海、原审被告李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双鸭山市人民检察院抗诉认为，黑龙江省集贤县人民法院作出的（2015）集商初字第471号民事判决适用法律确有错误。理由如下：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应当对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”而保证期间的性质为除斥期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”所以保证期间不同于诉讼时效，债权人未在保证期间内向保证人主张权利，保证人的担保责任当然免除。同时，担保权实际上是一种法定物权，物权的法定性强调的是法院应当依职权对担保权予以主动审查，不管担保人是否提出抗辩，法院都应当不拘泥于当事人的抗辩而主动审查，因而法院应当主动审查保证期间是否已经经过。本案中，2014年9月10日李雪峰向李俊海借款，借款约定的最长期限是五个月，主债务履行期届满之日为2015年2月9日，沈界靖六个月的一般保证期间开始计算，至2015年8月9日沈界靖的一般保证期间届满，在此期间李俊海并未起诉向李雪峰主张主债务责任，而是在2015年8月26日，李俊海起诉至黑龙江省集贤县人民法院，起诉时间已超过保证期间。因此，债权人李俊海未在保证期间内向债务人李雪峰主张权利，保证人沈界靖的担保责任当然免除。黑龙江省集贤县人民法院在审理李俊海与李雪峰、沈界靖民间借贷纠纷一案的过程中，应当主动予以审查保证期间是否已经经过，但黑龙江省集贤县人民法院并未依职权对担保权予以主动审查。综上所述，黑龙江省集贤县人民法院于2015年11月15日作出（2015）集商初字第471号民事判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。沈界靖称，请求撤销黑龙江省集贤县人民法院（2015）集商初字第471号民事判决，改判沈界靖不承担责任。事实和理由：1.原审适用法律错误。2014年9月10日李雪峰向李俊海借款20万元，约定三个半月到五个月还清，过期不还月利率按3%计算，沈界靖作为一般担保人在借据上签字。逾期李雪峰未能全额还款，2015年8月26日李俊海将李雪峰、沈界靖诉至法院。原审法院判决对李雪峰强制执行后不能履行的部分由沈界靖承担清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。”依据该条规定，沈界靖作为一般担保人，与债权人李俊海未约定担保期间，主债务履行期届满之日六个月沈界靖承担保证责任。原审判决认定李俊海于2015年8月26日向法院起诉，以此计算已经超过担保时效期间16天，说明李俊海主张债权时已经超过了李雪峰应当履行主债务的六个月，沈界靖应当依法免除担保责任，而原审却判决沈界靖承担保证责任。故原审判决错误，应改判沈界靖免除担保责任。2.原审判决程序违法，导致判决错误，应当依法重审。2015年11月15日本案公开开庭时，并未通过合法的传票传唤沈界靖，沈界靖未收到传票，原审法院缺席审理侵害了沈界靖参加诉讼进行答辩的合法权益。原审法院在开庭前曾向沈界靖送达过一次开庭传票，按传票传唤的时间原审法院并未开庭，并告知开庭时间另行通知，后来再次开庭沈界靖根本没有签收开庭传票，也没有接到电话通知，这是沈界靖未到庭参加诉讼的原因，原审判决却称沈界靖经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”依据该条规定，原审法院未按法律规定向沈界靖再次送达开庭传票，致使沈界靖未能按时参加诉讼，使沈界靖丧失了当庭答辩的权利，造成案件事实不清，判决错误，侵害了沈界靖的合法权益。综上，原审判决程序违法，适用法律不当，侵害了沈界靖的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定，特提起再审申请。李俊海辩称，一、原审法院适用法律正确，并未侵犯沈界靖的合法权益。1.沈界靖在再审申请书中所述漏掉李雪峰偿还4万元的事实。李雪峰于2014年9月10日向李俊海借款20万元，约定月利率3%，加上利息出具24万元借据，沈界靖予以担保，并在借据上签名，约定三个半月到五个月还清，李雪峰于2015年3月10日偿还了4万元。2.虽然沈界靖在借据上签署为一般担保人，但沈界靖曾口头承诺李雪峰的债务他担保，直到债务本息还清时为止。因有沈界靖的担保李俊海才将20万元借给李雪峰。3.沈界靖主张的2015年8月26日李俊海起诉已超诉讼时效16天的观点是错误的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”据此规定，李俊海未过诉讼时效。另外，从该借据上看，未约定准确的还款时间，只是预计三个半月至五个月还清，预计不是最后决定，不能以五个月为还款期限。故原审判决适用法律正确，并未侵犯沈界靖的合法权益。二、原审法院判决程序合法。经查原审卷宗，2015年11月10日，黑龙江省集贤县人民法院工作人员翟成博和朱艳娟将起诉状、开庭传票送达给沈界靖，要求其在送达回证上签字，但其拒绝签字，法院工作人员依法进行留置送达。原审开庭时，沈界靖拒不到庭，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席判决符合法律规定，程序合法。三、沈界靖的再审申请已过诉讼时效。根据原审法院（2015）集商初字第471号送达回证记载，沈界靖已于2015年11月24日签收了此判决书，在收到该判决书后15日内未提起上诉，而在时隔近五年的时间提出再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，已超诉讼时效。综上，请贵院驳回沈界靖的申请，维持原审判决。李雪峰述称，李雪峰从李俊海处借款20万元，只还了4万元，2015年李雪峰因盗窃被判入狱，2020年9月10日释放，李雪峰同意偿还该笔借款。李俊海向一审法院起诉请求：1.判令李雪峰偿还欠款20万元、利息5.10万元，合计25.10万元；2.沈界靖承担连带赔偿责任；3.诉讼费由李雪峰和沈界靖承担。一审法院认定事实：2014年9月10日李雪峰向李俊海借款20万元，约定月利率3%，并出具24万元借据，沈界靖作为一般担保人予以担保。2015年3月10日李雪峰偿还4万元。一审法院认为，李俊海与李雪峰、沈界靖之间的借款保证合同成立，并生效。依据约定内容，可以确认李俊海为出借人，李雪峰为借款人，沈界靖为一般保证方式保证人。借款人逾期还款，应承担违约责任。一般保证人亦应依据法律规定对借款人不能清偿部分承担保证责任。借款当期中国人民银行公布的6个月内贷款年利率5.6%，各专业银行可上浮30%，其4倍为月利率2.42%。双方约定超出部分，不予保护。借款本金实为20万元，至2015年3月10日偿还4万元，李俊海合法部分利息为29040元。清偿后尚欠李俊海本金189040元。其后期利息应为36598元（2015年3月10日至2015年11月10日）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李雪峰于判决发生法律效力后立即偿还李俊海借款本金189040元，利息36598元；对李雪峰强制执行后不能履行的部分，由沈界靖清偿。沈界靖不服一审判决，向黑龙江省集贤县人民法院申请再审，请求：1.撤销黑龙江省集贤县人民法院（2015）集商初字第471号民事判决；2.依法再审判令沈界靖不承担担保责任；3.诉讼费由李俊海承担。黑龙江省集贤县人民法院经审查认为：一审依法采用拍照记录送达过程的留置送达方式送达起诉状及开庭传票，符合法律规定，沈界靖经传票传唤拒不到庭，一审缺席审理并判决并无不当；沈界靖关于保证期间届满，其已免除了担保责任的意见，没有在法庭审理中提出，也未向法庭提交答辩意见，视为放弃权利，一审判决未予以主动审查并无不当；沈界靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定：驳回沈界靖的再审申请。本院再审中，当事人没有提交新证据。2014年9月10日李雪峰向李俊海借款，借款约定的最长期限为五个月，主债务履行期届满之日为2015年2月9日，沈界靖六个月的一般保证期间开始计算，至2015年8月9日沈界靖的一般保证期间届满，在此期间李俊海并未对李雪峰提起诉讼或者申请仲裁。2015年8月26日李俊海将李雪峰与沈界靖诉至黑龙江省集贤县人民法院，经黑龙江省集贤县人民法院依法传唤，沈界靖无正当理由未到庭参加诉讼。再审查明的其他事实与原审一致。本院再审认为，本案的争议焦点为：人民法院是否应依职权主动审查保证期间是否经过的案件事实，沈界靖的一般保证责任是否应当免除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”保证期间性质上属除斥期间，对于除斥期间的适用，属于人民法院依职权应当审查的事项。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间是否经过属案件基本事实，故即使保证人未提出已过保证期间的抗辩，法院亦应依职权主动审查保证期间是否经过，进而确定是否免除保证人的保证责任。本案中沈界靖经原审法院依法传唤虽未到庭提出抗辩，但原审法院对于保证期间是否经过也应依职权主动审查。根据查明的事实，沈界靖的一般保证期间至2015年8月9日届满，在一般保证期间届满前李俊海并未对李雪峰提起诉讼或者申请仲裁，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。”故一般保证人沈界靖免除保证责任。原审法院未就保证期间是否经过的案件事实进行审查而认定沈界靖承担一般保证责任存在不当，本院依法予以纠正。综上所述，双鸭山市人民检察院的抗诉意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省集贤县人民法院（2015）集商初字第471号民事判决第一项；二、撤销黑龙江省集贤县人民法院（2015）集商初字第471号民事判决第二项；三、驳回李俊海的其他诉讼请求。一审案件受理费5065元，减半收取2532元，由李雪峰承担。本判决为终审判决。审判长  李青春审判员  殷学琳审判员  杨 亮二〇二〇年十二月十六日法官助理陈洋洋书记员李娜