湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12049号上诉人（原审原告）：湖南省伊文自科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区正塘坡路**中建信和城中建总部国际**第******。法定代表人：罗云，业务经理。委托诉讼代理人：曾冬，女，1993年2月2日出生，汉族，住湖南省新化县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：杨元增，男，1988年8月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：程玲，湖南弘一律师事务所律师。上诉人湖南省伊文自科技有限公司（以下简称伊文自公司）因与被上诉人杨元增劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伊文自公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判；2、判令本案诉讼费用由杨元增承担；3、判令杨元增赔偿伊文自公司损失20,000元。事实和理由：一、2020年2月25日，因伊文自公司技术部问题频出，杨元增已无法胜任其技术研发主管岗位工作。伊文自公司根据杨元增岗位说明书，综合杨元增在职期间的表现，在与杨元增沟通交流后，将杨元增调至运维专员岗位。杨元增于2月26日开始移交技术部工作，同时接手运维专员工作。2020年3月18日，杨元增未按照伊文自公司的相关规定擅自修改运维工作密码且未同步至配置管理员处，导致伊文自公司安全部门工作停滞，杨元增以期通过这种方式让伊文自公司同意其提出的薪资要求。伊文自公司安全部门和技术部门负责人在上班期间多次向其索要密码未果。直至3月18日晚上7点后，经过安全部门负责人电话、企业微信多次与杨元增沟通联系，杨元增才将修改后的密码告知安全部门负责人。此次密码修改事件严重违反了伊文自公司的规章制度，在伊文自公司内部造成了极其恶劣的影响，因此伊文自公司于3月20日出具《关于处分杨元增的函》，杨元增于当天收到并知悉了该邮件的全部内容，第二天开始便没有再继续打卡上班，后经杨元增的要求，伊文自公司给杨元增出具了解除劳动合同证明书。由此可知，伊文自公司已经正式解除了与杨元增的劳动合同关系，且得到了杨元增的认可。二、杨元增自2019年3月4日入职伊文自公司，担任中级项目研发主管一职，主持整个技术部研发主管工作。2019年10月，因技术部研发团队员工职责不清，缺乏配合，技术架构存在较大缺陷，已交付的项目产品质量不佳，产品使用时问题频出，伊文自公司于2019年10月17日引入技术专家顾问丁亚伟，为技术部提供专业的技术指导，参与伊文自公司技术开发、技术方案整改等专业领域工作，同时对杨元增进行技术指导和培训，协助杨元增搭建产品研发框架，对技术部管理和技术改进提出建议。2020年2月25日，因杨元增经过半年培训后还是无法胜任项目研发主管岗位工作，伊文自公司在与杨元增沟通交流后，决定将杨元增调至运维专员岗位。杨元增在运维岗工作期间因对生产环境了解的不细致、不精确，没有做好项目上线计划工作，未能与技术开发部门积极沟通，导致伊文自公司SaaS渠道接口初次上线失败，并引起客户投诉，终止与伊文自公司的合作。伊文自公司为此笔业务前期投入了大量的人力、物力，终止合作对伊文自公司造成了近50万元的损失。伊文自公司于2020年3月13日对造成此次上线失败的杨元增和技术部员工在公司群里做了通报批评。三、杨元增多次跟伊文自公司人事部门沟通，要求招聘各类技术人员，伊文自公司按照其要求在2019年8月-12月期间共招聘10余位技术人员，杨元增在人员招聘到位后未进行合理管理和安排，导致公司技术部人才流失，进而导致项目研发进度缓慢，项目产出率低，研发产品问题频出，影响伊文自公司的业绩，给伊文自公司造成了巨大损失。四、杨元增转至运维岗专员后，应伊文自公司业务部的业务需求于2020年2月26日在IBM申请云服务器，后因业务变更，该账号一直未使用。杨元增主持运维工作时，对未使用的云服务器未做统一管理，其离职时也未详细交代云服务器具体使用情况，导致云服务器一直未使用却处于计费的状态，给伊文自公司造成资金的巨大损失。五、2020年3月20日杨元增正常上班，行政部门和安全部门负责人找其交接工作，杨元增一直不配合，不愿做工作交接，并一度要将其在伊文自公司使用过的电脑格式化，在安全部门负责人的阻拦下未成功。因伊文自公司部分云服务器绑定的是杨元增的手机，安全部门负责人多次与杨元增沟通希望其能配合将绑定手机变更，直至20日晚上9点多才将手机验证码告知伊文自公司，让伊文自公司得以变更云服务器绑定的手机号码。杨元增的上述行为给伊文自公司的人力资源、无形资产造成极大浪费。综上，杨元增在任职期间严重违反伊文自公司规章制度、工作严重失职，给伊文自公司人力资源、资金、业务造成重大损失，请求判如所请。杨元增辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、根据杨元增提供的证据可知，杨元增一直是按照劳动合同的约定履行义务，杨元增每个月平均工资高达一万八千余元，是按照考核优秀的标准发放的工资，并且杨元增多次获得公司的认可和表扬，杨元增的工作成果均获得了伊文自公司的高度认可。2、伊文自公司没有证据证明杨元增无法胜任工作、给公司造成损失，也没有证据证明杨元增存在违反规章制度或严重失职的情形，因此伊文自公司无权要求杨元增赔偿损失，其单方解除劳动合同的行为违反法律规定，应当向杨元增支付赔偿金。一审法院认定伊文自公司没有合法的理由解除与杨元增的劳动合同构成违法解除的事实清楚，证据充分，应予维持。二、一审法院适用法律正确，程序合法，伊文自公司的上诉理由不能成立。综上，请求驳回伊文自公司的上诉请求。伊文自公司向一审法院起诉请求：1、判令伊文自公司不承担赔偿金义务；2、判令杨元增承担该案全部诉讼费用；3、判令杨元增赔偿伊文自公司损失20,000元。一审法院认定事实：杨元增于2019年3月进入伊文自公司从事中级项目研发主管工作，双方签订了书面的劳动合同，合同期限为2019年3月4日至2022年3月3日。合同签订后，杨元增开始主管伊文自公司的技术部门。在此期间，杨元增要求伊文自公司招聘了多名技术人员。2020年3月20日，伊文自公司以杨元增没有完成岗位职责和责任要求为由，解除了与杨元增的劳动关系并出具了《解除劳动合同证明书》。后杨元增认为伊文自公司单方解除劳动合同违法，遂向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求伊文自公司向其支付：1、加班工资差额3,008元；2、年休假待遇9,940元；3、代通知金18,017元；4、赔偿金54,051元；5、年终奖13,426元。2020年5月12日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2020）第212号《裁决书》：一、伊文自公司于裁决书生效之日起5日内支付杨元增赔偿金54,051元；二、驳回杨元增的其他仲裁请求。伊文自公司对上述裁决不服，故于2020年6月23日向一审法院起诉。在审理过程中，双方当事人均认可杨元增的工资标准为18,017元／月。杨元增向一审法院陈述其于2020年3月20日收到伊文自公司的解除劳动合同通知书。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，因用人单位作出的解除劳动合同等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故伊文自公司应举证证明杨元增存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形。对此，伊文自公司提交了包括微信截图、2019年3月至2020年3月新入职技术人员花名册在内的四组证据。一审法院认为，伊文自公司提交的证据不足以证明其在杨元增担任中级项目研发主管期间因支出了巨额且不合理的人力成本而遭受了重大损失以及该损失与杨元增之间的因果关系，无法证实杨元增存在严重违反规章制度或严重失职的情形，故伊文自公司无权要求杨元增向其赔偿损失20,000元，其单方解除劳动合同的行为违反法律规定，应当向杨元增支付赔偿金。关于赔偿金的数额，杨元增在伊文自公司工作的时间为一年零十六天，应按1.5个月的标准计算赔偿金54,051元（18,017元／月×1.5个月×2=54,051元）。综上所述，伊文自公司的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回伊文自公司的诉讼请求。二、伊文自公司于判决生效之日起七日内向杨元增支付因违法解除劳动合同的赔偿金54051元。案件受理费5元，由伊文自公司负担。本院二审期间，伊文自公司围绕上诉请求依法提交了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对该证据本院将结合本案事实及其他证据予以综合认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：杨元增应否赔偿伊文自公司损失20000元。经审查，本案中，伊文自公司提交的证据不足以证明其在杨元增担任中级项目研发主管期间因支出了巨额且不合理的人力成本而遭受了重大损失以及该损失与杨元增之间的因果关系，亦无法证实杨元增存在严重违反规章制度或严重失职的情形，故伊文自公司无权要求杨元增向其赔偿损失20000元。综上所述，伊文自公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由湖南省伊文自科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二〇年十二月十日法官助理邹志斌书记员陈涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审