福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7276号 上诉人（原审原告）：陈乃华，男，1946年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈抟（陈乃华之子），男，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：张忠铭，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人陈乃华因与被上诉人张忠铭相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈乃华上诉请求：撤销一审判决第二项，改判第一项，恢复连同卫生间在内所有房屋原有设计使用功能原状，拆除改变原设计单位未有的增设的墙体，恢复原设计房间过道区域；张忠铭赔偿陈乃华因其违规装修造成房屋开裂等房屋修缮费用3000元。事实和理由：一、一审法院认为客厅改成卧室、卧室改成客厅的设计装修属房屋内专有部分，属适用法律不当。业主对专有部分享有完全所有权，其可处分专有部分，但前提是合法合规。更改原设计单位方案必须经过审批。对专有部分的使用、收益、处分不得危及整个建筑安全，也不得损害其他业主权利。张忠铭擅自更改房间使用功能、违规装修，违反了《城市新建住宅小区管理办法》、《福州市物业管理若干规定》、《国家住宅装修工程施工规范》等相关规定。张忠铭将卧室改成客厅，会影响楼下住户休息。张忠铭在原没有墙体的客厅位置在无架梁的情况下私自增加实心墙体，将原客厅隔成卧室，破坏了主体结构和承重结构。增设的墙体也应予以拆除、恢复原状。二、一审法院认为张忠铭将原有卫生间隔成两个并未改变房屋结构，属严重错误。张忠铭在两个卫生间之间增加实心隔墙墙体，改变了房屋主体结构和承重结构。陈乃华要求拆除增设墙体、恢复原状，有理有据，应予支持。卫生间外扩区域虽恢复原状，但不足以恢复房间过道区域，原房间过道区域已被张忠铭占用为卫生间区域和卧室区域，其他部分也理应恢复。原设计的房间过道就是用以隔离卫生间和卧室，起一定的隔音效果和通道作用。这使得8XX室走动位置只能位于陈乃华卧室正上方，严重影响陈乃华卧室的休息环境。故房间过道被占用为卧室的其余部分也理应恢复。三、张忠铭对其自身房屋装修无视生活常识和法律法规、公约约定，任意拆改多个功能区域，存在严重过错，且先期城市管理执法局和物业都已下达过整改通知书，陈乃华的房屋本完好无损无开裂，所提及的赔偿开裂处均是在张忠铭违规敲凿外立面和增加墙体下处位置，不能排除张忠铭装修不当造成。本案应适用过错推定原则，张忠铭认为并非其原因造成陈乃华家中墙体开裂，应由其提供相应证据。张忠铭不能充分举证陈乃华家中墙体开裂并不是其装修不当造成，应承担举证不能的法律后果。故陈乃华要求张忠铭予以赔偿，应予支持。 张忠铭辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。张忠铭将客厅隔成卧室，将卧室改为客厅的设计并未变动建筑主体和承重结构，仅是对本人房屋内部专有部分的格局和功能的改变，原审法院认定事实正确。陈乃华主张张忠铭应赔偿其修复墙体费用3000元，其应该证明墙体开裂系张忠铭装修行为导致。原审法院认定的举证责任完全正确。二、原审法院适用法律正确，程序合法，陈乃华的上诉理由不能成立。张忠铭既未影响建筑结构，自然无需将内部专有部分格局恢复原状，也可凭自己的意愿自由赋予该空间使用功能。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且张忠铭在一审判决后已将案涉房屋卫生间外扩区域恢复原状，且恢复到房屋原设计功能使用状态。 陈乃华向一审法院起诉请求：1.要求张忠铭停止侵害，将福州市台江区××路XX苑X座8XX室限期整改到位，恢复原设计使用功能原状；2.赔偿陈乃华因张忠铭违规装修造成房屋开裂等房屋修缮费用3000元。 一审法院认定事实：坐落于福州市台江区××街道××路××号××＃楼××单元房屋登记在陈乃华名下，福州市台江区××街道××路××号××＃楼××单元（以下简称“8ＸＸ单元”）房屋登记在张忠铭名下，二套房屋系上下楼层相邻单元。张忠铭在居住期间，对其房屋进行装修，并对其房屋部分格局进行了改变。陈乃华认为张忠铭违规装修，改变房屋使用功能，干扰其生活，损害其权益，遂诉至一审法院。诉讼中，1.陈乃华称因张忠铭将阳台外墙拆除导致其房间墙体开裂，虽然张忠铭已将阳台外墙恢复原状，但因张忠铭过错导致其损失，其认为不需要申请鉴定，张忠铭应赔偿其维修墙体费用3000元。2.张忠铭称其在原客厅位置增加隔音墙为卧室，将原卧室位置改为客厅，将原卫生间位置加隔音墙隔成两个卫生间，将卫生间朝南过道外扩成卫生间干区域，其作为产权人，有权决定房屋功能使用。一审法院于2020年9月18日至讼争屋现场拍照勘验，8ＸＸ单元的装修与讼争房屋商品房住宅使用说明书所附住宅建筑平面示意图对比，有如下改动：原客厅位置隔成卧室使用，原卧室的位置改成客厅使用，原卫生间区域隔成两个卫生间，并将卫生间朝南过道外扩为卫生间区域，该区域安装电热水器和储物柜。另，一审法院要求陈乃华明确其要求张忠铭恢复原状的位置，其明确如下：1.8ＸＸ单元将卫生间区域外扩，将卫生间朝南过道外扩为卫生间，应恢复原状；2.8ＸＸ单元将原卫生间隔成两个，应恢复原状；3.8ＸＸ单元将原设计的客厅增加墙体，改为卧室，将卧室改为客厅，应恢复原状。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，当事人的房屋上下相邻，张忠铭将其卫生间过道位置外扩成卫生间，并安装淋浴设备，违反了中华人民共和国建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第二项“住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出方案，变动建筑主体和承重结构；（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间……”规定，故陈乃华要求张忠铭将外扩卫生间恢复原状的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。对于陈乃华提出张忠铭将客厅隔成卧室，将卧室改为客厅的设计应恢复原状的诉讼请求，因张忠铭的上述装修只是对其房屋内部专有部分的格局和功能的改变，故陈乃华要求张忠铭恢复原状于法无据，一审法院不予支持。对于陈乃华提出张忠铭将原有卫生间隔成两个的装修设计恢复原状的诉讼请求，因陈乃华系在原卫生间设计的基础上将卫生间隔成两个，并未改变房间的结构，且不足以证明该改变侵害了陈乃华的合法权益，故陈乃华的该项诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。对于陈乃华要求张忠铭赔偿修复墙体费用3000元的诉讼请求，因陈乃华未能举证证明其墙体开裂系张忠铭的装修行为导致的，故陈乃华应当承担举证不能的法律后果，故陈乃华的该项诉讼请求亦于法无据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告张忠铭应于本判决生效之日起十日内将位于福州市台江区××街道××路××号××＃楼××单元卫生间外扩区域恢复原状，恢复到房屋原设计功能使用状态；二、驳回原告陈乃华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈乃华负担50元，由被告张忠铭负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系相邻关系纠纷，需要考察的是张忠铭的房屋装修行为是否对相邻的陈乃华房屋造成实际损害，据此确定其民事责任。至于张忠铭的装修行为是否符合有关装修管理的行政管理法规，并非认定其民事责任的基础。张忠铭将卧室改为客厅、客厅改为卧室，以及在原有卫生间设计的基础上将卫生间隔成两个，均未改变房屋主体和承重结构，陈乃华亦未提交证据证明张忠铭的上述装修行为对其造成了损害，故一审法院对陈乃华要求张忠铭将卧室和客厅、原设计的卫生间内部区域恢复原状的诉请不予支持，并无不当。陈乃华要求张忠铭赔偿修复墙体费用3000元的诉讼请求，但其未能举证证明墙体开裂系张忠铭的装修行为导致的，其应承担举证不能的法律后果，故一审法院对陈乃华的该项诉讼请求不予支持，亦无不妥。 综上，陈乃华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈乃华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十二月十日 法官助理 卢里灿 书 记 员 赵力锦