wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5208号申请执行人：黄少东，男，1968年10月30日生，汉族。委托代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被执行人：卢兰飞，男，1987年7月15日生，汉族。黄少东与卢兰飞劳务合同纠纷一案，本院作出(2020)苏0115民初6784号民事调解书已生效，依该民事调解书：被告卢兰飞于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告黄少东劳务报酬38494元。卢兰飞未按民事调解书履行，黄少东向本院申请执行，本院于2020年10月22日立案执行。在执行过程中，2020年10月23日，本院依法冻结了被执行人卢兰飞的银行账户，但余额不足；本院依法查询银行、不动产、证券、互联网、车管所、工商等信息。扣划了被执行人存款922元，上述款项已发还给申请执行人。另，本院依法向卢兰飞发出限制消费令，限制其进行高消费对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人黄少东，要求其向本院提供被执行人卢兰飞的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录、社会调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人卢兰飞是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卢兰飞的财产进行了调查，无其他财产可供执行；本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0115民初6784号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年十二月八日书记员  宋晚秋
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1669号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯冯印军，男，1982年8月2日出生，河北省故城县人，汉族，初中文化。2017年7月17日入河北省衡水监狱服刑。 河北省故城县人民法院于2017年4月17日作出（2016）冀1126刑初297号刑事判决，以被告人冯印军犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年4月18日起至2022年4月17日止）。本院于2019年7月10日裁定对其减去有期徒刑九个月。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第289号提请减刑建议书，对该犯提请减去有期徒刑七个月，于2020年12月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕1277号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，较好完成劳动任务。日常表现获考核表扬3次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪性质、情节，服刑改造表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯冯印军减去有期徒刑六个月（本次减刑后刑期自2016年4月18日起至2021年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 辉 审判员 荀丽娟 审判员 李 贺 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王文政
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30767号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：张宏学，男，1983年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张宏学金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初56565号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付71943.3元。本院立案受理后，依法对被执行人顾正荣的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十六日向被执行人张宏学发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十五日向被执行人张宏学的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十六日对被执行人张宏学采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施二〇二〇年十二月二十一日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14651号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：王猛，协会会长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，上海贤择律师事务所律师。被告：上海市宝山区刚瑞水果经营部，住所地上海市宝山区。经营者：黄刚瑞，1991年10月11日出生，户籍地安徽省宿州市砀山县唐寨镇潘坝村后黄庄**。原告阿克苏地区苹果协会与被告上海市宝山区刚瑞水果经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行审理。原告阿克苏地区苹果协会于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阿克苏地区苹果协会的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿克苏地区苹果协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏地区苹果协会负担。审 判 员 刘燕萍二〇二〇年十二月十一日法官助理 白婷婷书 记 员 韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执1798号申请执行人：曹洪涛，男，1983年2月12日出生，汉族，个体户业主，住所庆安县和盛**南商服楼西数第三门。被执行人：练得龙，男，1988年3月15日出生，汉族，无业，住址庆安县。本院在执行曹洪涛申请练得龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：一、被告练得龙偿还原告曹洪涛借款本金50,000.00元；二、被告练得龙偿还原告曹洪涛借款利息，计算方法为：以50,000.00元为基数，自2013年12月25日起至实际履行之日止按年利率6%计算。案件受理费1,050.00元，由被告练得龙负担。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、银行、不动产、互联网银行、车辆的信息，被执行人无其他可供执行信息。2020年12月01日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇二〇年十二月一日书记员  焦德宇
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812财保30号 申请人：李波，男，1988年12月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：苏星，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被申请人：冯雷，男，1992年8月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请人李波于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人冯雷名下价值427336元的财产，担保人大家财产保险有限责任公司江苏分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为：申请人李波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人冯雷的银行存款427336元予以冻结或查封、扣押其等额财产。 案件申请费2657元，由申请人李波垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周凡人 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 荷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8659号 原告：南宁市区某某信用合作联社某某信用社，住所地南宁市江南区。 负责人：韦某某。 委托代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：凌某某，男，1992年1月17日出生，壮族，住广西田东县。 原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社诉被告凌朝将信用卡纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社撤回起诉。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈 利
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4515号上诉人（原审原告）：徐航，男，1989年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋珊，天津云川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津滨海开元房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道**汇津广场**楼**。法定代表人：侯海兴，总经理。委托诉讼代理人：马云鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明，男。上诉人徐航因与被上诉人天津滨海开元房地产开发有限公司（以下简称滨海开元公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初17084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐航上诉请求：1、依法撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初17084号民事判决，依法改判支持徐航的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由滨海开元公司承担。事实与理由：滨海开元公司提供的证明设计合格、满足竣工条件等证据材料，无法证明已按照合同约定和法律规定的标准对房屋进行交付。连廊部分的交付标准已在合同中明确约定了，徐航要求滨海开元公司根据合同约定标准进行修理重做，是维护自身的合法权益。徐航要求按照合同标准交付房屋，滨海开元公司至今未予整改，违反合同约定，徐航要求滨海开元公司承担违约责任并赔偿经济损失于法有据。一审判决对于滨海开元公司宣传册中宣传不作为合同内容的事实认定错误。滨海开元公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当。连廊部分属于公共部位，滨海开元公司可以决定自行变更，不属于违约。宣传册中的约定不构成合同一部分，对于连廊设计在合同中没有明确约定，滨海开元公司交付的房屋，取得了竣工验收证明，符合法律规定交付的条件，不存在徐航所说房屋与合同不一致的情形。请求驳回徐航的上诉，维持一审判决。徐航向一审法院提出诉讼请求：1.法院判令滨海开元公司对于徐航购买的所在楼层的连廊进行修理和重做,以达到符合合同约定的交付标准;2.法院判令滨海开元公司向徐航赔付因其违约行为给原告造成的损失100000元;3.判令在滨海开元公司、徐航完成房屋交接手续前产生的采暖费和物业费由滨海开元公司承担;4.本案的诉讼费用由滨海开元公司承担。一审法院认定事实：1、2019年4月2日，徐航与滨海开元公司签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定徐航购买开发区房屋，每平米价格为21912元，房屋总价款2574441元。合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《商品房买卖合同补充协议（附件六）》第1条约定，甲乙双方确认：双方的权利、义务以及该商品房的交付标准和条件，均以买卖合同及本补充协议的约定为准。甲方在签订买卖合同及本补充协议前因销售商品房提供的路牌广告、广告效果图、制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传材料等均属于要约邀请，其中所述内容或展示效果并不作为该商品房的交付标准和条件，亦不作为买卖双方权利义务的依据。甲方向乙方提供的所有其他资料及销售人员的口头承诺均不作为买卖合同的内容，不具有法律效力。合同签订后，徐航依约交纳了购房款，滨海开元公司在取得相关交付证书后，于2019年12月18日通知徐航收房，但徐航至今未收房。2、根据滨海开元公司提供的《天津市房屋建筑工程施工图设计文件》审查合格书可以证实，诉争房屋所在小区的设计合格。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。徐航要求滨海开元公司对连廊进行修理、重做，滨海开元公司对此不予认可，因连廊的设计、施工已经经过验收，满足相关竣工验收条件，符合合同约定的交房标准；且该连廊部位系公共部位，在未经其他共有权人同意的情况下，徐航无权擅自主张进行修理重做；徐航指出的现有设计与竣工图纸不符的情况，滨海开元公司提供了变更通知单予以反证，并进行了补充说明，在徐航未进一步举证的情况下，对徐航的主张难以采信。且合同约定的交房标准为竣工验收合格，并非不得对原有图纸进行变更。综上，对徐航要求对连廊部位进行修理重做的诉讼请求不予支持。同理，徐航要求滨海开元公司赔偿损失100000元，无事实及法律依据，不予支持。关于徐航要求滨海开元公司承担交房前物业费、采暖费的主张，因徐航并未举证证实诉争房屋存在主体结构问题或其他严重违约情形，根据相关法律规定和合同约定，在滨海开元公司向徐航通知收房期限届满后，即视为滨海开元公司完成交房手续，而徐航主张现在仍未收房，其诉讼请求的前提不存在，故对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐航全部的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由徐航自行负担（已交纳）。二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐航与滨海开元公司系商品房销售合同纠纷，本案的争议焦点为：滨海开元公司是否违约以及是否应承担相应责任。徐航主张滨海开元公司未按合同的约定交房，连廊部分与原有图纸有变化。经查，滨海开元公司宣传画册对连廊部分的描述不构成合同一部分，在合同中没有明确约定，滨海开元公司对连廊变更履行了设计变更的相应手续，已经经过验收，满足相关竣工验收条件，符合合同约定的交房标准。连廊部位属于公共部位，在未经其他共有权人同意的情况下，徐航主张进行修理、重做不符合相关规定。滨海开元公司向徐航通知收房期限届满后，徐航仍未收房系其个人原因。因此，滨海开元公司不构成违约，不应承担赔偿责任。徐航的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，徐航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人徐航负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 张春耀审判员 李兴明二〇二〇年十二月二十五日法官助理周昊书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6553号上诉人（原审被告）：天津华通物流有限公司，住所地天津市西青区南河工业区。法定代表人：林伟斌，执行董事。委托诉讼代理人：施建安，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津利和华星达投资发展有限公司，住所地天津市河**解放南路******。法定代表人：孙国芳，董事长。委托诉讼代理人：张华，天津德利信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，天津德利信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林伟斌，男，1967年4月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人天津华通物流有限公司（以下简称华通公司）因与被上诉人天津利和华星达投资发展有限公司（以下简称利和公司）、林伟斌合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华通公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，即驳回利和公司要求华通公司给付50万元的诉请；2、利和公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：首先，本案涉及的款项为投资款，投资有风险，该款项不应返还。其次，正如前述，因为本案案涉的款项不存在返还的问题，因此林伟斌也就不存在承担连带责任的问题，退一步讲，即使按照利和公司的主张，林伟斌的财产实际也独立于华通公司之外，依法不应承担连带责任，况且本案案涉的款项根本不存在返还的问题。故华通公司不需要给付利和公司任何款项，林伟斌也不应承担任何责任。利和公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林伟斌未答辩。利和公司向一审法院起诉请求：1．华通公司给付利和公司500000元；2．林伟斌对华通公司上述债务承担连带责任；3．本案的全部诉讼费用由华通公司、林伟斌承担。一审法院认定事实：2015年5月25日，利和公司（乙方）与华通公司（甲方）签订《还款计划》一份，载明：华通公司尚欠利和公司总额为3097744元。自协议签订之日起，甲方每年7月25日支付乙方500000元。直至拆迁，政府补偿达到甲方所欠外债总额，甲方一次性付清乙方全部款项。如拆迁补偿款达不到一次性支付额度，则按现行每年支付500000元执行，直至还清款项为止。2015年8月5日，林伟斌通过银行转账的方式向利和公司支付500000元。2017年7月20日，利和公司以华通公司为被告向法院提起诉讼，主张该公司向利和公司归还欠款500000元。法院于2017年10月26日作出（2017）津0111民初6900号民事判决，该判决查明并认定的事实为：“利和公司与华通公司双方系联营合同关系。2006年8月经工商登记部门核准，利和公司的名称由天津华星达汽车服务有限公司变更为现名称天津利和华星达投资发展有限公司。华通公司于2004年9月6日申请开办，原始股东为华玉党、靳文祥、岳勇、戴克义四人，后于2006年9月22日通过股权转让变更股东为华玉党、吴凤来二人。2015年6月4日又通过股权转让变更为现股东林伟斌一人。纵观华通公司提供的2010年3月28日股权转让协议书、华通公司提供的2014年4月1日告知书（利和公司向华通公司出具）、利和公司提供的2015年6月4日华通公司股权债权转让协议及欠款明细，以及华通公司提供的2014年10月10日协议书，虽然原因和条件不同，但均涉及到利和公司主张要求华通公司退回的3097744元。”该判决最终支持了利和公司的全部诉讼请求。华通公司对该判决不服，上诉于天津市第一中级人民法院。天津市第一中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）津01民终454号民事判决，维持了原一审判决。上述判决生效后，华通公司按照判决书的内容向利和公司支付了500000元。依照利和公司与华通公司之间签订的《还款计划》，华通公司应于2019年7月25日向利和公司支付500000元，但华通公司至今未向利和公司履行付款义务。庭审中，林伟斌表示，没有证据证明其个人资产独立于华通公司资产。一审法院认为，法院作出的（2017）津0111民初6900号民事判决书已经生效，该判决认定的事实可以作为本案认定相关事实及法律关系的依据。根据利和公司与华通公司于2015年5月25日签订的《还款计划》的约定，华通公司应于2019年7月25日向利和公司支付500000元，但至今华通公司未向利和公司履行付款义务，构成违约，华通公司应当承担向利和公司支付此款的民事责任。华通公司系一人公司，根据法律规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现林伟斌未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，应当对华通公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告天津华通物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津利和华星达投资发展有限公司500000元；二、被告林伟斌对本判决第一项天津华通物流有限公司的欠款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告天津华通物流有限公司负担，被告林伟斌对上述款项承担连带给付责任。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院”。当事人在二审期间未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对双方于2015年5月25日签订的还款计划的真实性不持异议，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该还款计划是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力，双方理应按照该还款计划的约定履行各自的义务。根据双方在还款计划中的约定，华通公司应于2019年7月25日向利和公司支付500000元，现利和公司依据该还款计划主张权利，华通公司理应根据双方约定支付利和公司500000元款项。另，华通公司的其他主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，华通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人天津华通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年十二月二十一日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执433号之一申请执行人：邹勇，男，汉族，1981年7月22日出生，宜黄县人，住宜黄县。被执行人：熊辉，男，汉族，1969年6月10日出生，宜黄县人，住宜黄县。被执行人：黄兆明，男，汉族，1963年10月13日出生，宜黄县人，住宜黄县。申请执行人邹勇与被执行人熊辉、黄兆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）赣1026民初672号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邹勇于2020年10月20日向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案执行，执行过程中，申请执行人吴冬如、周党庆、谭文龙与被执行人熊辉、黄兆明达成了和解协议，同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）赣1026执433号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  杨真伟二〇二〇年十二月一日书记员  刘志强
江口县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0621执597号江口县爱家装饰材料经营部（申请执行人）、杨胜杰（被执行人）：江口县爱家装饰材料经营部与杨胜杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3700.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给江口县爱家装饰材料经营部（申请执行人）。至此，江口县爱家装饰材料经营部（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特318号申请人：贵州盛世信邦化妆品有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目********。法定代表人：许顺光，该公司经理。委托诉讼代理人：王礼萍，女，该公司员工。被申请人：任清，女，1998年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。申请人贵州盛世信邦化妆品有限公司因与被申请人任清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州盛世信邦化妆品有限公司称，其申请请求：1、请求依法撤销贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字【2020】第728-1号仲裁裁决书；2、判决本案诉讼费用由任清承担。事实及理由：贵州盛世信邦化妆品有限公司不存在欠任清提成，无需支付任清提成叁仟元整（￥3000）。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字【2020】第728-1号中凭任清提交的证据：《聊天记录（与申请人总经理许万龙）》显示“许万龙”认可任清存在3000元提成的事实，是错误的，与事实不符，应依法撤销。理由如下：一、许万龙不是贵州盛世信邦化妆品有限公司总经理，贵州盛世信邦化妆品有限公司总经理一直是许顺光（附件），所以许万龙个人行为并不能代表贵州盛世信邦化妆品有限公司的行为。二、许万龙与任清2020年6月27日聊天记录中显示，并没有认可这个3000元的提成事实（附件）。所以贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字【2020】第728-1号仲裁裁决与事实不符，应依法撤销。综上所述，贵州盛世信邦化妆品有限公司认为仲裁裁决认定的事实错误，依法应当撤销，故特向贵院提起诉求，请求贵院支持贵州盛世信邦化妆品有限公司的诉求。任清称，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字【2020】第728-1号仲裁裁决，依法保护任清的合法权益，仲裁委作出的裁决适用法律法规正确，程序合法，裁决合法公正，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条撤销裁决的六项情形之一，请求驳回贵州盛世信邦化妆品有限公司的申请。经审查查明：任清因提成、社会保险争议等与贵州盛世信邦化妆品有限公司产生争议，任请于2020年7月4日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求：1、贵州盛世信邦化妆品有限公司支付拖欠的提成4125元（于5月20日新店合作款3万方案款提点10个总工资为3000元+出货提成25000×0.05=1250元，合计拖欠工资4125元）；2、请求依法裁决贵州盛世信邦化妆品有限公司自2017年5月30日至2020年6月15日工作期间未给任清依法缴纳社保。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员于2020年9月21日作出南劳人仲字【2020】第728-1号裁决：一、被申请人贵州盛世信邦化妆品有限公司支付申请人任清提成3000元；二、驳回申请人任清关于社会保险的仲裁请求。本院认为，本案中，贵州盛世信邦化妆品有限公司以以下理由申请撤销仲裁:一是许万龙不是贵州盛世信邦化妆品有限公司总经理，贵州盛世信邦化妆品有限公司总经理一直是许顺光（附件），所以许万龙个人行为并不能代表贵州盛世信邦化妆品有限公司的行为。二是许万龙与任清2020年6月27日聊天记录中显示，并没有认可这个3000元的提成事实（附件）。因上述两个理由属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，贵州盛世信邦化妆品有限公司申请撤销南劳人仲字【2020】第728-1号仲裁裁决的理由不能成立，本院对贵州盛世信邦化妆品有限公司申请撤销该仲裁裁决的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵州盛世信邦化妆品有限公司的申请。申请费10元，由贵州盛世信邦化妆品有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  汤 萍审判员  谌致华二〇二〇年十二月三日书记员  胡桂琴
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4749号原告：深圳市龙电安防产品有限公司。法定代表人：吴礼全，总经理。委托诉讼代理人：聂华林，广东度道律师事务所律师。特别授权。被告：中交第二航务工程局有限公司。法定代表人：由瑞凯，董事长。原告深圳市龙电安防产品有限公司诉被告中交第二航务工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。依法适用简易程序审理。诉讼中，原告于同年12月3日向本院邮寄提交撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告深圳市龙电安防产品有限公司撤回起诉。案件受理费21,293元（已减半收取），由原告深圳市龙电安防产品有限公司负担。审判员  孙反修二〇二〇年十二月八日书记员  刘 源
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1003财保98号 申请人：江苏省江建集团有限公司，住所地在扬州市江都区引江路**。 法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。 被申请人：扬州天山海世界文化旅游投资有限公司，，住所地在扬州市邗江区平山北路东侧**管委会大楼519、520办公室 法定代表人：高彩霞，该公司总经理。 被申请人：天山房地产开发集团有限公司，住所，住所地在河北省石家庄开发区天山大街**div> 法定代表人：吴振山，该公司董事长。 申请人江苏省江建集团有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人扬州天山海世界文化旅游投资有限公司在中国工商银行扬州市分行营业部（银行账号：11×××24）、中国银行股份有限公司扬州开发区支行（银行账号：54×××83）的银行存款，冻结被申请人天山房地产开发集团有限公司在中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行（银行账号：50×××57）的银行存款，保全金额2900万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏省江建集团有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人扬州天山海世界文化旅游投资有限公司在中国工商银行扬州市分行营业部（银行账号：11×××24）、中国银行股份有限公司扬州开发区支行（银行账号：54×××83）的银行存款，冻结被申请人天山房地产开发集团有限公司在中国农业银行股份有限公司石家庄新区支行（银行账号：50×××57）的银行存款，保全金额2900万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 圆 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 周凤霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保406号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：梁敏超,男，壮族，1982年4月9日出生，住广西贵港市港**。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人梁敏超名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁敏超名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执755号之一 申请执行人：魏斌，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省沙县城北中区。 被执行人：应鸿伟，男，1984年2月12日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2019年4月9日作出的（2019）闽0427民初213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人应鸿伟未履行生效法律文书确定的义务，魏斌于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初213号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月一日 书记员 邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初4629号 原告：三台县北坝镇佳乐房屋信息咨询服务部 经营者：冯垚 经营场所：三台县北坝镇东河路。 委托诉讼代理人：张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：成都房拾宜房地产营销策划有限公司。 法定代表人：周大清，该公司负责人。 地址：成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何光明，四川辅之辅律师事务所律师，特别授权。 原告三台县北坝镇佳乐房屋信息咨询服务部（以下简称“佳乐服务部”与被告成都房拾宜房地产营销策划有限公司（以下简称“房拾宜公司”）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张俊、被告之委托诉讼代理人何光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳乐服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金8000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方口头约定：“原告参与被告的楼盘销售工作，即原告带客户、推荐客户购买被告所销售的房屋，成交一户，被告支付原告推荐服务佣金8000元”。原告的工作人员推荐的客户唐剑飞于2020年4月2日正式购买三台圣桦国际城—圣桦公馆锦江府住宅8号楼1201号。按照原、被告双方的约定，被告本应在客户签订合同后一个月内付清佣金，但被告以种种理由拒绝给付。为了保护当事人的合法权益，现提起诉讼，望法院支持其诉讼请求。 被告房拾宜公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告与原告之间未建立涉案合同关系，故被告无合同支付义务,实际支付义务主体应该为开发商；2、基于原告诉请的案由是居间合同纠纷，居间合同的实际双方应为原告与开发商，由原告推荐客户与开发商建立交易关系；故被告主体不适格；3、部分原告诉称被告向其支付了部分合同款项，该陈述不属实，被告未向任何原告支付过款项；4、被告未收到房产开发公司该涉案房子的佣金。 本院经审理认定事实如下：被告房拾宜公司于2019年8月15日与绵阳市佳荣瑞达房地产开发有限公司（以下简称“佳荣公司”）签订三台圣桦公馆·锦江府渠道分销合同，后又签订补充协议，约定被告房拾宜公司带客户与佳荣公司签订《商品房买卖合同》并交定金成交后，5套以内每套支付房拾宜公司13000元服务费；5套及5套以上则跳点，按15000元／套结算并含前4套（任务以月度为考核）支付给房拾宜公司服务费。被告房拾宜公司为提高销售业绩，缩短销售周期，与本案原告三台县北坝镇佳乐房屋信息咨询服务部、三台县潼川镇代东升房屋信息咨询服务部等几十家从事房屋销售的中介机构达成口头或书面协议，即这些中介机构带客户、推荐客户购买被告所分销的三台圣桦公馆·锦江府房屋，成交一户被告就支付其推荐客户的佣金至少8000元。本案中，原告佳乐公司与被告双方达成了口头协议，原告参与被告代理的楼盘销售工作。后原告的工作人员推荐的客户唐剑飞于2020年4月2日正式购买三台圣桦国际城—圣桦公馆·锦江府8号楼1201号住房一套，佳荣公司确认该套房屋系房拾宜公司销售。 另查明，被告房拾宜公司在与佳荣公司签订分销合同后直到2020年4月，已分销包括原告所带客户唐剑飞在内的房屋共计95套，按照分销合同约定，佳荣公司通过四川农信企业网上银行分9次转账给被告房拾宜公司佣金。另有1次佣金转账是佳荣公司受被告房拾宜公司委托代为支付房拾宜公司所签31家房产代售中介公司的佣金共计185000元(已转入31家共同委托代收人张荣华的账户)。 还查明，包括原告佳乐服务部在内等多家中介公司已加入三台县房地产业协会（经纪机构分会），该协会名下的中介公司为房拾宜公司销售一套房屋，房拾宜公司支付佣金至少8000元。 上述事实，有当事人的陈述及双方当事人身份信息证明、唐剑飞购房渠道结拥凭证、三台县房地产协会（经纪机构分会）、关于圣桦国际项目销售合作事项的情况说明、三台圣桦国际·锦江府渠道分销合同、三台圣桦国际·锦江府渠道分销合同补充协议（一）、关于圣桦国际项目销售合作事项的情况说明、关于张荣华等与成都房拾宜营销策划有限公司协议销售圣桦国际项目的情况说明3份、31家房产中介出具的委托书、95套房屋销售明细、佳荣公司10次佣金转账银行凭证等证据在卷佐证。 本院认为，居间合同是指当事人双方约定一方接受他方的委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同。居间人促成房屋买卖合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。现原告已促成案外人与房产开发公司签订房屋买卖合同，事实上已成立居间合同关系，参照房拾宜公司与其他中介公司签订的协议对佣金的约定和三台县房地产协会（经纪机构分会）对佣金最低标准（至少8000元一套）的情况说明，被告理应向原告支付报酬8000元。而被告所辩称的被告与原告之间未建立涉案合同关系、被告无合同支付义务、实际支付义务主体应该为开发商的辩解意见与法院查明事实不符，其辩解意见，本院不予采信；被告辩解称原告等多家中介机构认为被告已向部分中介机构支付了部分合同款项，该陈述不属实，被告未向任何原告支付过款项的辩解意见与查明被告已委托房产开发公司代为支付31家中介公司佣金的事实不符，本院亦不予采信；被告辩称被告未收到房产开发公司该涉案房子的佣金也与佳荣公司提供的95套房屋销售清单和十次转账记录不符，本院仍不予采信。综上，对原告佳乐服务部的诉讼请求，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第六十四条之规定，判决如下： 由被告成都房拾宜房地产营销策划有限公司在本判决生效后五日内支付原告三台县北坝镇佳乐房屋信息咨询服务部佣金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都房拾宜房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李同发 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 苗
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执7886号申请执行人：上海昌晋实业有限发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：严建平，执行董事。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海兴浦律师事务所律师。被执行人：潘明，男，1985年5月22日出生，汉族，住浙江省。原告上海昌晋实业有限发展有限公司与被告潘明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的(2019)沪0117民初20584号民事判决，已经发生法律效力。因被告潘明不履行生效法律文书确定的义务，原告上海昌晋实业有限发展有限公司于2020年10月29日向本院申请执行，要求被告支付货款327,000元及截止至2017年1月17日的利息59,000元；支付利息(计算方式：以327,000元为基数，自2017年1月18日起计算至实际支付之日止，按月利率2%计算)；支付公告费560元，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人潘明发出执行通知书和报告财产令，但以无人签收而被退回。本院依法对被执行人作了公告送达，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询，查明被执行人名下有一辆牌号为浙B1XX**的梅赛德斯-奔驰牌汽车，本院已采取了查封措施(查封期限自2020年12月4日起至2022年12月3日止，如需续封，请提前30日递交书面申请)，但无上述车辆下落。除此外，被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。本院已冻结被执行人潘明名下若干银行账户(冻结期限自2020年11月12日起至2021年11月11日止，如需续冻，请提前20日递交书面申请)，将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 杰审 判 员  滕卓然审 判 员  刘海林二〇二〇年十二月十日法官助理  滕小乔书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
郑州市二七区人民法院执行案件结 案 通 知 书（2020）豫0103执8943号郑州友邻物业服务有限公司、牛秀静：本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）豫0103民督1687号支付令立案执行的申请执行人郑州友邻物业服务有限公司申请执行被执行人牛秀静服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日依法立案执行。经我院执行，被执行人牛秀静已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十二日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执2097号 申请执行人:吕荣昌，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。 被执行人：宋学广，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在吕荣昌与宋学广买卖纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2020)皖1182民初2504号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人宋学广的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人宋学广名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人宋学广纳入失信人名单；对被执行人宋学广采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄 磊
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1373号之一 申请执行人：冯练勤，男，1961年4月21日出生，住恩平市。 被执行人：赖道斌，男，1978年8月3日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人冯练勤与被执行人赖道斌房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赖道斌没有按本院作出的（2020）粤0785民初826号民事判决书偿还购房款525000元、违约金100000元，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2020年9月2日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  麦小红 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  郑颖沛
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2628民初2350号之一原告：王正飞，男，1989年3月12日生，汉族，住云南省省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：唐文英，云南恒沁律师事务所执业律师。被告：孔令光，男，1960年2月7日生，汉族，住贵州省盘县。原告王正飞与被告孔令光劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。同日本院依法向王正飞送达了诉讼费预缴通知单并要求其在七日内预交诉讼费用。截止2020年12月28日，王正飞仍未预交诉讼费用且也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按王正飞撤诉处理。审判员  刘金二〇二〇年十二月二十八日书记员  岑煜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保679号 百色市佳利物业服务有限责任公司、黄健： 本院执行的百色市佳利物业服务有限责任公司申请黄健服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十四日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终318号上诉人（原审被告）：刘得平，男，1968年9月18日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏苏冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂新运，男，1953年7月12日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石委委，男，1987年5月5日生，汉族，住邳州市新城区。被上诉人（原审被告）：江苏原立建筑安装工程有限公司，住所地邳州市运河街道闽江路南侧质量检测中心**。法定代表人：杨传永，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文德，该公司职员。上诉人刘得平因与被上诉人聂新运、石委委、江苏原立建筑安装工程有限公司（以下简称原立建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初10101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘得平及其委托诉讼代理人胡正刚，被上诉人聂新运及其委托诉讼代理人聂丽民、原立建筑公司的委托诉讼代理人许文德到庭参加诉讼。被上诉人石委委经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘得平上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人刘得平和聂新运不是买卖合同关系。2013年下半年，聂新运同刘超以“江苏黑骏马建设有限公司”名义承建“江苏广德三一起重机邳州再制造基地工程”项目建设，由于广德公司违约不按时支付工程款，致使聂新运和刘超同广德公司解除建设施工合同。合同解除后，聂新运和刘超准备清点工地材料进行分配，刘超委托刘得平去和聂新运进行清点。清点后上诉人刘得平在单子上签字确认。后来聂新运和刘超将余下材料分好并拉走。首先刘超委托上诉人刘得平去帮忙清点数目，清点后上诉人在单子上签字确认。上诉人签字的时候只签了经手人并不是接收人。并且上诉人签字确认后，聂新运和刘超将余下钢筋分别拉走。其次，刘得平签字的时候，单子上没有单价和总价，是聂新运后来自己加上的，聂新运私自添加单价和总价明显高于市场价格且并未取得刘得平认可，不能作为判决依据。二、涉案板房、办公室等物品被上诉人聂新运已经从开发区政府处获得补偿。被上诉人聂新运在获得补偿后再次起诉刘得平，已经涉嫌虚假诉讼。三、本案遗漏诉讼主体。本案是基于合伙关系产生合伙资产处置问题，应当将聂新运合伙人刘超追加才能查清事实。涉案材料系合伙资产还是聂新运个人资产，材料是否被聂新运和刘超拉走，聂新运和刘超是否已经从开发区政府处获得补偿，聂新运拉走建筑材料的时候，刘超是否在场，只有刘超参与庭审才能查明真相。一审中没有以职权追加刘超，导致法院认定事实不清，判决错误。聂新运辩称，1、一审中被上诉人就涉案物品所提交的书面凭证，明确写明是交接单，上诉人是作为接收方在凭证中予以签字认可。2、一审中上诉人提交的关于程学然租赁物的处理协议书中，上诉人也是作为相对方的身份签字认可。3、上诉人在2014年10月8日，在邳州市公安局经济开发区派出所的调查笔录中第二页最后四行，上诉人也明确承认是作为买卖的对方给被上诉人工地剩下的东西打的条。以上三点足以证明上诉人同被上诉人系买卖合同关系。4、对于涉案物品的单价和总价，在签订接收单时均已明确了单价和总价，上诉人称是事后书写不属实，所有的内容均是一次性书写结束。5、被上诉人认为本案一审不遗漏主体，因为被上诉人同刘超系合伙关系，被上诉人可以对合伙的权利进行主张。另外被上诉人同刘超的合伙权利的比例，已通过生效法律文书予以确认，被上诉人仅就自己合伙的权利单独主张权利是可以的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回。原立建筑公司述称，认同一审法院的裁判结果，双方之间的纠纷和原立建筑公司无关。被上诉人石委委未到庭亦未提供书面答辩意见。聂新运向一审法院起诉请求：1、依法判令石委委、刘得平、原立建筑公司给付聂新运货款121344元及滞纳金5000元（滞纳金暂定5000元，最终滞纳金以121344元为本金，按照年息6%自2014年4月15日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。2、石委委、刘得平、原立建筑公司承担本案的诉讼费用一审法院认定事实，2013年11月，聂新运与案外人刘超签订《江苏广德三一再制造基地项目合作承包协议书》一份，承建江苏广德机械有限公司发包的“江苏广德三一起重机邳州再制造基地工程”项目建设。后因江苏广德机械有限公司违约，聂新运与江苏广德机械有限公司解除建设施工合同。该项目工程的剩余工程，后又被石委委等人以原立建筑公司的名义承建。2014年4月，聂新运将在该工地尚未使用的建筑材料以及为该工程施工所建办公室、所准备的设备设施均转让交接给刘得平，总计价款155769.4元，刘得平在交接转让物品时，给聂新运出具了转让款物明细并签字。另查明，关于聂新运在江苏广德三一起重机邳州再制造基地工程中所占的合伙份额为，(2017)苏0382民初9186号案件确认为77.9%，即121344元。一审法院认为，聂新运与刘得平之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据交接清单、协议书一审法院庭审笔录等能够证明刘得平尚欠聂新运121344元货款未付，刘得平应及时支付货款。未及时支付货款的，应当赔偿相应的利息损失，聂新运主张的利息损失不违反法律规定，予以支持。聂新运要求刘得平偿还货款121344元及利息的请求，符合法律规定，予以支持。因石委委、原立建筑公司并非是合同的相对方，对于该买卖合同也不认可，故聂新运起诉石委委和原立建筑公司无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决，一、刘得平于判决生效后十日内支付聂新运货款121344元及利息损失（以121344元为本金，从2018年11月14日起按照年利率6%计算至货款实际付清之日止）；二、驳回聂新运的其他诉讼请求。一审案件受理费2827元，由刘得平负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于刘得平是否系合同相对人，应否承担责任的问题。依据查明的事实，涉案项目工程原系聂新运与案外人刘超合伙承建，后聂新运从涉案项目中退出，该项目的剩余工程，由石委委等人以原立建筑公司的名义继续承建。聂新运退出时将在该项目工地尚未使用的建筑材料以及为该工程施工所建办公室、所准备的设备设施交接给刘得平，刘得平主张其仅是接受刘超委托去和聂新运进行清点，其并非材料的接收人，但对该主张并未提供证据予以证明，该交接单上明确载明物品的名称、数量及价款，刘得平对上述内容签字确认，在此情形下一审法院认定刘得平系涉案材料的接收人并据此认定材料价款并无不当。刘得平主张，清单中板房、办公室等物品被上诉人聂新运已经从政府处获得补偿，但聂新运对此不予认可，上诉人刘得平亦未提供充分的证据证明其主张，本院对此不予采信。上述材料总计价款155769.4元，依据生效文书确认的聂新运所占合伙份额，聂新运有权对上述物品中121344元款项主张权利，刘得平作为材料接收人，应当承担款项给付责任。综上，刘得平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2827元，由上诉人刘得平负担。本判决为终审判决。审判长  周东海审判员  沈慧娟审判员  赵东平二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘执柱
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终2452号上诉人（原审原告）：张东武，男，1966年12月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人（原审原告）：李海松，男，1965年11月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓平，男，1957年12月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审被告）：张归红，女，1959年12月26日出生，土家族，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：于江南，湖北前锋律师事务所律师。上诉人张东武、李海松因与被上诉人李晓平、张归红合伙协议纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因二审中当事人提交了新的证据，对案件基本事实认定产生重大影响。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初226号民事判决；二、发回宜昌市西陵区人民法院重新审理。上诉人张东武、李海松预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  尹为民审判员  罗 娟审判员  陈 璐二〇二〇年十二月三十日书记员  朱晓冬
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执969号之一 申请执行人：吴超，男，1990年11月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。 被执行人：陈志鸿，男，1976年9月25日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人吴超申请执行被执行人陈志鸿追偿权纠纷一案，顺昌县人民法院于2018年6月25日作出的（2018）闽0721民初842号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈志鸿未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月8日立案执行，申请标的为48258.30元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，查封被执行人陈志鸿名下所有车牌号为闽Ｆ6××××的车辆，但该车辆未扣押，暂无法执行。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索及下落。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产信息。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林 超 代理审判员 曹 强 代理审判员 张朝峰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 陈婷婷 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1927号 关于陈继英申请执行华农财产保险股份有限公司河北省分公司馆陶支公司侵权一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30519号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：刘广忠，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省新乡市。被执行人：杜苏娜，女，1974年1月21日出生，汉族，住河南省新乡市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人刘广忠、杜苏娜金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初36279号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付67164.08元。本院立案受理后，依法对被执行人刘广忠、杜苏娜的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人刘广忠、杜苏娜发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人刘广忠、杜苏娜的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人刘广忠、杜苏娜采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执2550号申请执行人甘述敏，男，生于1978年10月15日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人蹇艳，男，生于1978年9月16日，侗族，湖北省利川市人，住本市。申请执行人甘述敏与蹇艳合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2802民初4266号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年10月13日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年10月14日向被执行人蹇艳邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人蹇艳未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人蹇艳名下的车辆、公司信息、证券、互联网银行和银行存款信息。被执行人蹇艳无证券、互联网银行和银行存款信息。3、本院前往利川市不动产登记中心查询，反馈被执行人蹇艳在利川市境内无房产。4、本院前往其被执行人住所地湖北省××团××镇安乐坪村委会，在该村委会出具证明，长期不在本村居住，无法联系，暂无财产可供执行，未发现其他可供执行的财产。5、本院依法将被执行人蹇艳限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院告知了申请执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人蹇艳的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蹇艳有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802民初4266号民事判决书的本次执行程序。被执行人蹇艳负有继续向申请执行人甘述敏履行债务的义务，被执行人蹇艳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二〇年十二月十一日书记员  潘德成
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初7653号原告：张某，女，生于1983年7月15日，汉族，住邓州市。被告：屈某，男，生于1981年10月1日，住址同上。本院在审理原告张某与被告屈某为抚养纠纷一案中，原告张某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费100元。由原告张某负担。审判员 何 平二〇二〇年十二月十四日书记员 任林林
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01强清159号申请人：广东力维工程咨询有限公司清算组。负责人：杨贞瑜。本院于2020年8月18日依法裁定受理广东省火电实业发展总公司申请广东力维工程咨询有限公司（以下简称力维公司）强制清算一案，并指定致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所为力维公司清算组（以下简称清算组）。现清算组以无法清算为由向本院申请终结强制清算程序。本院查明：清算组对力维公司的财产及债权债务进行了清理，未能发现力维公司的财产、账册、文件等资料和已知债权人信息，在债权申报期内亦无债权人向清算组申报债权，清算组向力维公司股东释明后，仍然无法清算，清算组遂申请终结强制清算程序。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十八条规定：公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条规定：对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。现力维公司没有任何财产、账册和重要文件，清算组以无法清算为由向本院申请终结强制清算程序，符合上述规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，裁定如下：终结广东力维工程咨询有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  刘 璟审判员  张蕾蕾二〇二〇年十二月四日书记员  张思玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初972号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人王建华，男，回族，1941年11月26日出生于安徽省亳州市，初中文化，亳州市汽车运输有限责任公司董事长、亳州市机动车驾驶员培训学校负责人，住亳州市谯城区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年9月26日被毫州市公安局经济开发区分局取保候审，于2020年7月30日批准逮捕，于2020年8月4日被亳州市公安局经济开发区分局监视居住，于同年10月30日被取保候审。现在居住地。 辩护人王新光，河南荣赫律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2020）916号起诉书指控被告人王建华犯职务侵占罪于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员贾亚静、孟欣出庭支持公诉。被告人王建华及其辩护人王新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：被告人王建华系亳州市机动车驾驶员培训学校负责人，其为逃避缴纳其个人所得税，将其工资分于其家人名下，2013年至2015年期间王建华少缴个人所得税共计98029.4元，后亳州市地税局稽查局对亳州市机动车驾驶员培训学校涉税情况进行核查，发现该单位存在代扣代缴个人所得税等违法事实并于2016年8月18日出具税务行政处罚决定书，后王建华利用职务之便决定用单位的钱补缴自己的个人所得税，非法占有其单位财产98029.4元。王建华已于2020年8月18日将该笔钱款退还至亳州市机动车驾驶员培训学校。 为证实上述指控公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、提取笔录等相关证据，认为被告人王建华利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。并提出被告人王建华犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议。 被告人王建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：王建华具有自首情节，且主动退出违法所得，自愿认罪认罚。建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明：被告人王建华系亳州市机动车驾驶员培训学校负责人，其为逃避缴纳其个人所得税，将其工资分于其家人名下，2013年至2015年期间王建华少缴个人所得税共计98029.4元，后亳州市地税局稽查局对亳州市机动车驾驶员培训学校涉税情况进行核查，发现该单位存在代扣代缴个人所得税等违法事实并于2016年8月18日出具税务行政处罚决定书，后王建华利用职务之便决定用单位的钱补缴自己的个人所得税，非法占有其单位财产98029.4元。王建华已于2020年8月18日将该笔钱款退还至亳州市机动车驾驶员培训学校。 另查明，2019年9月26日，王建华经电话传唤至亳州市公安局经济开发区分局接受讯问。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有亳州市机动车驾驶员培训学校2014年9月份个人所得税计算表、中国工商银行凭证、记账凭证、中国工商银行入账凭证、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息、认罪认罚具结书等书证、证人张某、王某、朱某等人证言、被告人王建华供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建华利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王建华主动归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对辩护人提出的与之相同的辩护意见本院予以采纳。另经社区影响评估，王建华符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人王建华犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  雷缓缓 人民陪审员  信 磊 二〇二〇年十二月十六日 法官助理闫歌 书记员王辉辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初1276号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：万正学，湖北獬志律师事务所律师，系特别授权。被告：周建安，男，1970年4月4日出生，汉族，住大冶市。被告：张玉兰，女，1974年1月22日出生，汉族，住大冶市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费）与被告周建安、张玉兰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员张刚适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人万正学到庭参加诉讼。被告周建安、张玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金109323.62元、利息29081.60元、滞纳费2932.42元，以及自2020年8月14日至全部清偿之日止的利息、滞纳金（按本金109323.62元为基数以年利率24%计算）；2、被告承担本案保全费、诉讼费、律师费等费用。事实和理由：被告与原告于2017年9月20日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定被告向原告借款200000元，同时对该借款使用期限、用途、费用、利率、违约责任等进行了约定。原告根据上述约定向被告放款，履行了全部义务。但被告未按约还款，已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告周建安、张玉兰未向本院提交任何答辩意见。经审理查明，2017年9月20日，原告中银消费（甲方）与被告周建安（乙方）签订了合约编号为2017年消借第0919009625号的《信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定，贷款额度为人民币200000元，贷款使用期限自放贷日起36个月。贷款执行固定月利率为1.740%,贷款动用不收取动用费。逾期付款滞纳费按日收取，按逾期时贷款余额计算，标准为每日万分之五；乙方还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，还款方式为每月等额本息方式；乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，有权要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。上述合约签订后，原告中银消费按照约定于2017年9月22日向被告周建安发放了贷款人民币200000元。被告周建安从2017年11月起至2019年12月陆续偿还部分款项，截止2019年12月25日被告周建安下欠本金92442.19元,利息6100.94元。另查明，被告周建安与被告张玉兰系夫妻关系，被告张玉兰签署《共同还款承诺书》，承诺与被告周建安承担共同还款义务，对被告周建安采取的违约措施同样适用被告张玉兰。本院认为，本案系因被告周建安从原告中银消费处借款后，在履行借款合同过程中未依约及时足额履行其偿还借款本息义务而引发的纠纷，故本案系借款合同纠纷。原、被告双方所签订的《信用贷款额度申请和使用合约》即本案借款合同，签约主体合法，合同内容体现了签约双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本案借款合同有效，签约双方当事人均应按该借款合同的约定履行各自的义务。原告中银消费履行了出借本案贷款合同约定款项的义务，被告周建安应当依照本案借款合同约定履行及时足额的还款义务，但被告周建安未依约履行及时足额还款的义务，其行为已构成违约，其应承担继续履行还款义务。被告张玉兰与被告系夫妻关系，并承诺共同还款，在被告周建安未按时还款时，其对被告周建安的上述债务承担共同还款责任。本案中，原告中银消费于2017年9月22日向被告周建安出借200000元，未扣收贷款动用费，故应当以中银消费向周建安实际交付的金额200000元确定为本案的借款本金数额。关于利息计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借款合同约定借款利率为年利率20.88%，调整后当前实质利率为21.924%，超过了原告中银消费起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%。根据上述法律规定，对原告中银消费主张的超过15.4%部分的利息不予支持，本案借款利息应当按照年利率15.4%的标准计算。借款合同还约定了逾期付款滞纳费即逾期付款利息的标准为日万分之五，即年利率18.25%，在被告周建安出现逾期付款时，原告中银消费既收取借款利息，又收取逾期付款利息，且两者相加的年利率超过了15.4%，根据上述法律规定，对于原告中银消费主张的借款利息和逾期付款利息超过15.4%部分的不予支持，应当按照年利率15.4%的标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定，结合被告周建安实际还款情况进行计算，截至2019年12月25日，被告周建安尚欠原告中银消费借款本金92442.19元,利息6100.94元，后续利息以借款本金92442.19元为基数，按照年利率15.4%的标准计算，故本院对原告中银消费第一项诉讼请求依法予以部分支持，超出部分应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建安、张玉兰于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金92442.19元并支付利息6100.94元（后续利息以未还借款本金92442.19元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年12月26日起至全部款项实际清偿之日止）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1563元，保全费1220元，共计2783元，由被告周建安、张玉兰负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年十二月十日法官助理孙洋书记员杨洋
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初9483号原告：郑州银合汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路与红旗路交叉口金成时代广场**楼**，统一社会信用代码914101005724940182。法定代表人：刘冠军，总经理。委托诉讼代理人：张申华，河南怡龙律师事务所律师。被告：吴干卿，男，1962年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：周俊霞，女，1963年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李志强，男，1966年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。三被告共同委托诉讼代理人：尤艳明，河南魁达律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张虎飞，河南魁达律师事务所律师。原告郑州银合汽车销售有限公司与被告吴干卿、周俊霞、李志强追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告郑州银合汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州银合汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员 韩 冰二〇二〇年十二月二十四日书记员 李峰超
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初5444号原告：张某被告：王某原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告张某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤回起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元（已减半）。由原告张某负担。审判员  谭云云二〇二〇年十二月七日书记员  董理雯
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终11118号上诉人（原审被告）：酒泉大漠种业有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区酒银路**。法定代表人：张俊全，该公司董事长。委托诉讼代理人：李林，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉敦煌种业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路**明泽丽湾******。法定代表人：王善广，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春山，男，该公司员工。上诉人酒泉大漠种业有限公司因与被上诉人武汉敦煌种业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初8784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理了本案。本院审理过程中，武汉敦煌种业有限公司作为一审原告于2020年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，武汉敦煌种业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初8784号民事判决；二、准许武汉敦煌种业有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取6212元，由武汉敦煌种业有限公司负担。二审案件受理费12424元，减半收取6212元，由酒泉大漠种业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  危永波二〇二〇年十二月二十八日法官助理邱冠群书记员张思远
贵州省织金县人民法院 决 定 书 (2020)黔0524司惩41号之一 被拘留人刘辉，男，1978年1月20日生，汉族，住织金县。 本院在执行(2020)黔0524执1935号赵洪梅与刘辉租赁合同纠纷一案中，因刘辉在收到本院执行通知书、财产报告令后既不履行本院（2020）黔0524民初3075号民事判决书所确定的义务，即支付申请执行人赵洪梅租金24600元、返还贵Ax轿车一辆，又拒不报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨害了法院的执行工作，本院于2020年12月31日以(2020)黔0524司惩41号决定书决定对刘辉拘留15日，且已交付公安机关执行。在拘留期间，被拘留人刘辉认识到自己的错误，其家属代与申请执行人自行协商处理，已达成协议，依法可对被拘留人刘辉提前解除拘留。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 提前解除对刘辉的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36697号原告张舒恒，男，被告仁德鹏，男，委托诉讼代理人罗斌，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人姚娟，广东卓建律师事务所律师。原告张舒恒与被告仁德鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人姚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2018年5月15日，被告因工程需要资金周转，向其借款50000元周转一个月，到2018年6月13日止，并承诺愿意支付本金的15%为借款利息。但借款到期后被告并没有归还本金和承诺利息。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，从借款之日起（2018年05月15日）至还清之日止，利息按年利率24%计算；2、判令被告执行双方签署合同中所定要求“借款人本人承诺上述借款一定按期还本，否则按逾期每天支付本金的1%为违约金”，从逾期之日起（2018年06月13日)至还清之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、双方的借贷金额并非50000元，而是45750元。原告请求被告返还50000元没有依据。2、原告所主张的利息及逾期还款违约金超出法律规定，应予驳回。被告已向原告支付利息4500元，该金额应予以扣除。经审理查明，2018年5月15日,被告向原告出具借据一份，载明：本人任德朋（身份证号码），今借到张舒恒（身份证号码×××0638）出借人民币50000元。借款时间期限从2018年5月15日至2018年6月13日止，借款利息为月利息15%，本人承诺上述借款一定按期还本，否则按逾期每天1%支付违约金，执行本借据若发生争议，由当事人协商解决。协商不成，双方一致同意选择向本合同签订的人民法院提起诉讼。落款处经被告签名捺印。借款下方载明：借款人指定账号，户名任德朋，账户62×××74，开户行农行深圳彩田支行。2018年5月15日，原告向被告银行转账45750元。原告称，被告经过同事介绍认识的，被告向我借款先给我个红包，我只转账45750元。被告通过微信转账方式于2018年5月21日偿还原告1750元、于2018年5月29日偿还原告1750元、于2019年9月29日偿还原告1000元。另查明,2019年8月20日中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为4.25%；2020年9月21日中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，债务应当清偿。原告向被告转账45750元，故借款本金实为45750元，被告应予偿还并支付利息。经核算：2018年5月15日至2018年5月21日，本金为45750元，利息应为135元（45750元×年利率15.4%÷365天×7天），还款1750元，超过部分1615元（1750元-135元）应当视为归还本金；2018年5月22日至2018年5月29日，本金为44135元（45750元-1615元），利息应为149元（44135元×年利率15.4%÷365天×8天），还款1750元，超过部分1601元（1750元-149元）应当视为归还本金；2018年5月30日起，本金为42534元（44135元-1601元），2019年9月29日，被告偿还原告利息1000元，利息偿还至2018年7月24日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告任德朋应于本判决生效之日起三日内偿还原告张舒恒借款本金42534元及利息（以42534元为基数，按2020年9月21日中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85%的四倍,自2018年7月25日起计算至付清之日止）；二、驳回原告张舒恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告任德朋负担。本判决为终审判决。审判员 陈 璟二〇二〇年十二月二十一日书记员 张子鸣
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3212号申请执行人：习水县扬帆建设有限责任公司。统一社会信用代码：915203305941697183。地址：贵州省习水县杉王街道红一路77号。法定代表人：杨存岭。被执行人：习水县官渡河煤矿。法定代表人：任根。统一社会信用代码：91520000714344331J。地址：习水县良村镇大安村。关于习水县扬帆建设有限责任公司申请执行习水县官渡河煤矿买卖合同执行纠纷一案，申请执行人贵州嘉能煤矿机械设备有限公司于2020年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为9281889.25元，执行费为73809.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人习水县官渡河煤矿送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人均已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人习水县官渡河煤矿之法定代表人任根有汽车（车牌号：渝ARG7**号）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已依法将该车辆予以查封，查封期限为两年，自2020年6月1日止2022年5月31日止。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、本院已将被执行人习水县官渡河煤矿的采矿权予以查封，查封期限为三年，自2017年12月28日至2020年12月27日，但因被执行人涉及案件较多，该采矿权已被遵义市中级人民法院法院首次查封，被多家法院轮候查封，故暂无法处理。本院对该采矿权予以轮候查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人习水县官渡河煤矿的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人均因政策原因已关停，暂未生产经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人习水县官渡河煤矿发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限为一年。五、对被执行人习水县官渡河煤矿之法定代表人任根采取了司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并表示不需要申请律师调查令、发布悬赏公告、审计调查及对失信被执行人提起拒执罪的自诉，且同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0330执3212号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（本页无正文）审判长  倪卫中审判员  吴相波审判员  冯开发二〇二〇年十二月二十一日法官助理张鹏书记员朱磊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8886号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区七一路**，统一社会信用代码。负责人：王胜利，男，汉族，1963年9月20日出生，任行长。委托诉讼代理人：王宁，北京市京师（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈刚，男，汉族，1979年12月10日出生，住南阳市宛城区。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告陈刚信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡本金16,092.99元、并给付相应利息、复利、应收费用（截止2020年10月25日暂计利息及复利1,676.64元、应收费用2,571.9元，并自2020年10月26日起被告应按照合同约定支付利息、复利及应收费用至款付清之日止）；2、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用均由被告承担。事实及理由：被告于2011年在原告处申请办理信用卡,在《中国银行信用卡个人申请表》上签字确认，明确其知晓信用卡产品的相关信息，愿意其知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。所附的《信用卡领用合约》中约定了利息、收费计算方法、对账单及还款方式等内容。合约签订后，原告于2011年3月18日审核通过申请后如约向被告发放了卡号为51×××93的信用卡，被告收到信用卡后激活开通，进行消费。后被告多次逾期还款，截止2020年10月25日，被告累计欠款合计20,341.53元。原告多次催收无果，遂诉至法院，请求依法判决。本院认为，根据相关法律规定，原告起诉必须要有明确的被告，经查明被告已于案件受理前死亡，其民事诉讼权利已随之终止，不能作为本案适格诉讼主体，本案起诉不符合受理条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的起诉。案件受理费154元（已减半），退回原告中国银行股份有限公司南阳分行。本裁定一经作出即生效。审判员 王 莉二〇二〇年十二月十七日书记员 龚梅雪
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执944号之一申请执行人:李某，住兰州市安宁区。被执行人：李某某，住陕西省眉县。被执行人：张某某，住兰州市西固区。李某与李某某、张某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）甘0104民初702号民事判决书已发生法律效力，确定：“被告李某某于本判决生效起十日内给付原告李某退还的租金60000元、押金40000元及逾期违约金12200元，合计112200元；被告张某某对上述债务承担连带清偿责任；减半收取的案件受理费1272元，由被告李某某、张某某负担。”因义务人李某某、张某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人李某于2020年7月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法对被执行人李某某、张某某送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令。我院依法查询被执行人李某某、张某某名下银行、不动产、车辆、网络资金、证劵、民政、工商总局、保险等财产信息，均未发现其名下的财产线索；被执行人李某某、张某某名下银行账户均已被冻结，已将被执行人李某某、张某某纳入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十二月十日书记员  雷亮亮
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0122执4752号河南中牟农村商业银行股份有限公司、孙志勇：河南中牟农村商业银行股份有限公司与孙志勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27179.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位27487.28元（其中包含执行费308元）。至此，河南中牟农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）豫0122民初5527号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李印召二〇二〇年十二月三十日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执742号之三申请执行人：孟怡辰，女，汉族，1968年2月14日出生，住漯河市召陵区。被执行人：漯河市森中润商贸有限公司，住所地漯河市郾城区嫩江路**锦绣淞江门面房。法定代表人：李晓晴，该公司总经理。被执行人：梁学明，男，汉族，1954年4月22日出生，住漯河市召陵区。孟怡辰与漯河市森中润商贸有限公司、梁学明间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初4645号民事判决书于2020年6月12日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，漯河市森中润商贸有限公司、梁学明应在判决生效后十日内向原告偿还借款本金260000元、利息33280元与违约金26000元，连带负担案件受理费3040元。因漯河市森中润商贸有限公司、梁学明未按上述生效法律文书履行义务，孟怡辰向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、扣划被执行人银行存款及网络资金合计7661元，由申请执行人办理领款手续。2、2020年12月15日本院提供淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人梁学明名下豫Ｌ×××**号汽车，X9317号竞买人以15500元成交但超过规定期限未交纳余款，本院裁定其交纳的保证金1500元不予退还，交付申请执行人冲抵被执行人的债务。申请执行人自愿以成交价15500元接受拍卖财产抵偿相应债务。3、轮候查封被执行人梁学明名下位于漯河市××区××房产一处（不动产权证号为豫0000031502），期限至2023年12月24日。4、冻结漯河市森中润商贸有限公司在（2020）豫1103执509号、（2020）豫1103执1228号案件中的执行债权（相应执行债权均未到位）。本案审理及执行程序中如查封冻结有被执行人的财产，期满后需要继续查封冻结的，申请执行人应在期限届满前7日书面向本院申请继续查封冻结，逾期风险自负。三、未查询到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产的明确具体的线索。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年十二月二十六日书记员 王占元
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5807号 原告：阳光城物业服务有限公司，住所地福建省福州开发区罗星路**（自贸试验区内）。 法定代表人：洪军。 委托诉讼代理人：刘海，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林珍，女，该公司员工。 被告：唐锦红，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告阳光城物业服务有限公司与被告唐锦红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告阳光城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阳光城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 欧阳秀 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张晶晶 书 记 员 黄道枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1938号上诉人(原审原告)：孔文俊，男，汉族，1990年12月6日出生，住所地：梅州市五华县*********。上诉人（原审原告）：梅州市嘉信生态发展有限公司，住所地：梅州市梅江区****。法定代表人：陈天粦，该公司董事长。委托诉讼代理人，张小波，该公司经理。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：李瑜曾，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏苑君，女，汉族，1985年9月6日出生，住所地：兴宁市***********。原审被告：梅州市漫城时光酒店有限公司，住所地：梅州市梅江区******。法定代表人：陈志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏苑君，亦是本案被上诉人之一。上诉人孔文俊、梅州市嘉信生态发展有限公司因与被上诉人魏苑君，原审被告梅州市漫城时光酒店有限公司名誉权纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人孔文俊、梅州市嘉信生态发展有限公司（以下简称“嘉信公司”）的委托诉讼代理人李瑜曾、张小波，被上诉人魏苑君[亦是原审被告梅州市漫城时光酒店有限公司（以下简称“漫城公司”）的委托诉讼代理人]到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孔文俊、嘉信公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原审庭审中上诉人出示了相关证据，证明被上诉人因违约退出租赁场所后，先后捏造、虚构、杜撰“破坏生产经营秩序罪”“寻衅滋事罪”所谓“事实”，诽谤上诉人并向梅州市公安局梅江分局报案，误导警方错误对上诉人以“寻衅滋事”立案侦查并采取相关措施，使得上诉人人格尊严、名誉蒙受羞辱达213天。二、原审违反《中华人民共和国民事诉讼法》调取证据的规定，在被上诉人未申请调取证据的情况下，调取已被梅江区人民检察机关通知撤销、警方亦作撤案处理的违法立案材料。且选择性不采纳上诉人提供的相关证据。原违法立案的《讯问笔录》、《调取证据》、《传唤证》、《询问笔录》被错误地作为本案证明被上诉人不构成侵权“证据”。三、对上诉人申请原审法官回避，只作口头答复，不作或下达书面“决定书”，也未告知申请人不服该决定，可以申请复议，违法剥夺了上诉人申请复议的权利。四、原审判决错误认定上诉人的侵权之诉是“重复诉讼。”嘉信公司在（2020）粤1402民初1074号案中没有任何诉求，不存在重复主张的情况。五、一审混淆租赁合同纠纷与侵权纠纷，适用法律错误，作出错误判决。上诉人嘉信公司与被上诉人租赁纠纷已结案。被上诉人捏造虚构事实，散布抹黑、污名、诽谤上诉人并向警方诬告，是侵害上诉人人格权名誉权的纠纷。原审却将两案混淆，作出错误判决。综上所述，请二审法院查清事实后，依法改判或发回重审。被上诉人魏苑君答辩称：第一，上诉人所说并非事实，纯粹是上诉人及其代理人胡编捏造。第二，原审对本案事实证据审查认真，演绎正确，程序正当，判决公正。综上所述，请求依法维持原判，驳回上诉人全部诉讼请求。原审被告梅州市漫城时光酒店述称：与被上诉人魏苑君的意见一致。一审原告孔文俊、嘉信公司向一审法院起诉请求：1.两被告停止侵害、排除妨碍、消除影响、赔礼道歉，并在《梅州日报》登报道歉7天；赔偿原告孔文俊精神损失费2万元。2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告魏苑君就位于梅州市*******原嘉信大酒店物业与原告嘉信公司签订《租赁合同》，用于经营酒店。原告嘉信公司的法定代表人为陈天粦，原告孔文俊为原告嘉信公司的员工。租赁后于上述物业上新开办的酒店为被告漫城公司。租赁合同履行过程中，双方产生纠纷，魏苑君一方认为嘉信公司强行私自占用租赁范围内场地及乱搭乱建、非法抢建等行为而依合同法行使减扣未交付范围内对应租金，嘉信公司认为魏苑君一方两个月不交租金，2018年7月25日嘉信酒店一方封锁场地，控制人员进出，强行清场收回租赁场地，双方矛盾更加剧烈，魏苑君报警处理。梅州市公安局梅江分局调查处理在掌握新证据后，对2018年7月25日嘉信公司（原告孔文俊为清场人员之一）清场收回场地事件立寻衅滋事案进行侦查，该案侦查过程中，梅州市公安局梅江分局认定属合同双方履行《租赁合同》产生的民事纠纷，于2019年6月21日对陈天粦、孔文俊、王红涛（嘉信公司员工）涉嫌寻衅滋事案予以撤销。一审法院认为，因2018年7月25日嘉信公司一方强行清场收回租赁场地一事，魏苑君报警后，公安机关立陈天粦、孔文俊、王红涛涉嫌寻衅滋事案调查处理，经公安机关查明，纠纷属合同当事人履行《租赁合同》产生的民事纠纷，办案机关对刑事案件撤案处理。对于嘉信公司一方强行收回场地的行为，魏苑君作为相对方，产生矛盾纠纷后其依法可向公安机关或相关机关报案举报，双方发生矛盾纠纷的事实确实存在，因此，原告主张被告在上述案件中捏造虚构事实、散布、抹黑、污名、诋毁、诽谤原告孔文俊的名誉权不成立。因原告嘉信公司已于（2020）粤1402民初1074号案中就同样的事实理由和法律关系提出相同的主张，相关请求在该案处理，在本案中重复提出，一审法院予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告孔文俊的全部诉讼请求。二、驳回原告梅州市嘉信生态发展有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费100元（原告已预交），减半收取为50元，由原告孔文俊、梅州市嘉信生态发展有限公司负担。二审期间，双方未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为名誉权纠纷。本案被上诉人在一审中已提交调取证据申请书，上诉人没有证据证明一审法院违法调取证据，其认为一审判决程序违法的上诉主张不予支持。上诉人没有证据证明一审法官存在应当回避的法定情形而未回避，且对回避申请的决定可以书面或口头的方式作出，并非仅能以书面方式作出决定。据此，上诉人的该上诉主张不予支持。被上诉人因在双方租赁合同纠纷中认为上诉人存在破坏生产经营秩序罪和寻衅滋事罪嫌疑而向公安机关报案，是否立案是公安机关的职权，上诉人提交的证据不足以证明是因被上诉人虚构事实诬告导致公安机关立案，亦不足以证明是因被上诉人虚构事实诬告导致公安机关撤案。公安机关是否错误立案与本案名誉侵权是不同的法律关系，本案不作审查。上诉人亦没有证据证明被上诉人将虚构诬告的事实公开传播并造成上诉人的名誉权受损害和带来负面社会评价。综上，上诉人的上诉请求不成立，不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（已由上诉人孔文俊、梅州市嘉信生态发展有限公司预交），由上诉人孔文俊、梅州市嘉信生态发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二〇年十二月十八日法官助理 赖志明书 记 员 幸静容
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢448号之二申请执行人：云海亮，女，1977年1月6日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人:张健，男，1967年10月15日生，汉族，住连云港市连云区。申请执行人:丁士龙，男，1977年3月21日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：李炳巧，女，1959年8月10日生，住连云港市连云区。案由：排除妨害纠纷执行依据：（2016）苏0703民初2767号民事判决书申请执行人云海亮、张健、丁士龙与被执行人李炳巧排除妨害纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初2767号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，李炳巧应于该判决发生法律效力之日起十日内将连云区大巷花园102-1号被告房屋门前向东至其与丁士龙交界处的路面高度降低10厘米、门前向西至其与云海亮家交界处形成的陡坡高度及路面高度降低30厘米、路面宽度减少至保证公用排水沟达到30厘米的宽度，并承担案件受理费100元。但被执行人李炳巧未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。立案执行后，被执行人李炳巧仍未按照生效法律文书履行义务。本院决定依法委托案外人代为履行生效法律文书确定的行为义务。本院在多次现场勘察的基础上，建议将施工方案调整为“将连云区大巷花园102-1号被执行人房屋门前向东至其与丁士龙交界处的路面高度降低10厘米、门前向西至其与云海亮家交界处东侧1米处的路面降低10厘米，从其与云海亮家交界处东侧1米处向西开始逐渐降低路面形成缓坡以确保车辆顺利通行，路面宽度减少至保证公用排水沟达到30厘米的宽度。”申请人均无异议。此后，本院书面通知被执行人李炳巧预交代履行费用、案件受理费100元及执行费500元合计6600元，但被执行人未在本院指定期间内交纳，本院依法冻结了被执行人的银行存款6600元。本院在委托案外人代为履行过程中，经现场协调，申请人丁士龙与被执行人李炳巧均同意“将被执行人房屋门前向东至其与丁士龙交界处的路面高度降低10厘米替代为将丁士龙家门前路面抬高”的施工方案。本案现已代履行完毕，本院依法扣划被执行人应承担的代履行费用、案件受理费、本案执行费合计4548元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程巨勇审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年十二月三十日书记员  朱欣瑞