江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3828号原告：吴光宇，男，1993年10月生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张涛，江苏慎韬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地江苏省盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。原告吴光宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光宇的委托诉讼代理人张涛、被告人保盐城分公司的委托诉讼代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光宇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付原告的车辆损失134800元；2、被告向原告支付原告垫付的案外人车辆损失60740元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，辛峰慈驾驶车牌号为苏ＪＬ××**号小型客车沿劳动路行驶至劳动西路兰陵北路口时，与张琦驾驶的车牌号为苏Ｄ6××**号车辆碰撞，发生交通事故，常州市公安局交通警察支队天宁大队认定辛峰慈负事故全部责任。事故造成苏ＪＬ××**号车辆损坏，该车在被告处投保了商业险，被告拒绝赔付。原告委托南京金典保险公估有限公司常州市分公司对案涉车辆进行损失鉴定，鉴定结论为案涉车辆总损失额134800元。此外，该事故造成张琦车辆维修费57540元，拖车费330元，评估费2870元，合计60740元，原告已垫付。案涉车辆的保险合同第一受益人同意本案的赔偿金由原告主张及行使。原告就上述损失向保险公司理赔遭拒，故起诉至法院，提出前列诉讼请求。被告人保盐城分公司口头辩称，1、对事故发生经过及责任无异议，原告在我公司投保了机动车商业保险，保额是660030元，事故发生在保险期间内，但本案驾驶员在事故发生后逃逸，按照保险合同我方免责。2、对评估费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2018年4月27日，江苏永捷建设工程有限公司（以下简称永捷公司）为其购买的车架号为ＷＢＡ7Ｅ010ＸＪＢ226077宝马牌轿车在被告处投保了机动车损失保险（责任限额660030元）及不计免赔率，保险期限自2018年4月27日14时起至2019年4月27日24时止。2018年4月27日，车架号为ＷＢＡ7Ｅ010ＸＪＢ226077宝马牌轿车领取机动车行驶证，行驶证登记车牌号为苏ＪＬ××**，机动车所有权人为永捷公司。2018年12月16日23时50分许，辛峰慈驾驶苏ＪＬ××**号车，沿常州市天宁区劳动路行驶至劳动西路兰陵北路口时，与张琦驾驶的车牌号为苏Ｄ6××**号小型轿车碰撞运动车辆，发生交通事故，事发后辛峰慈弃车逃逸。常州市公安局交通警察支队天宁大队出具道路交通事故认定书认定辛峰慈全责，张琦无责。事故发生后，永捷公司委托南京金典保险公估有限公司常州分公司（以下简称金典公司常州分公司）对苏ＪＬ××**号车的车辆损失进行评估。金典公司常州分公司作出评估报告认定该车车辆损失为134800元。事故发生后，事故对方车辆苏Ｄ6××**号产生损失估价费2870元，车辆维修费用57540元，并取得相应发票。2019年1月24日，张琦出具收条，确认收到辛峰慈支付的事故修理费57540元、拖车费330元、估价费2870元，合计60740元。2019年9月10日，永捷公司以人保盐城分公司拒绝赔付苏ＪＬ××**号与苏Ｄ6××**号发生事故造成的车辆损失为由诉至本院，本院依法受理，案号为（2019）苏0402民初5021号。该案在审理过程中查明，苏ＪＬ××**号车辆于2018年4月27日购买，为新车。车辆购买时由吴光宇向中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）贷款48万元，由吴光宇分期偿还，吴光宇系永捷公司法定代表人吴大成的儿子，车辆登记在永捷公司名下。购买的机动车商业保险单特别约定“本保险第一受益人为中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行”。后农行中汇支行出具《工作函》，声明车牌号为苏ＪＬ××**号车辆由吴光宇办理汽车分期48万元，还款正常，因本次事故非毁损性灭失，同意车辆保险赔偿金转至吴光宇账户。本院据此认定苏ＪＬ××**号车辆损失保险金请求权应由吴光宇主张及行驶，遂于2020年3月6日作出（2019）苏0402民初5021号之一民事裁定书，以原告主体不适格为由驳回永捷公司的起诉。后吴光宇作为适格原告以人保盐城分公司拒绝赔付为由诉至本院。双方遂形成诉争。审理过程中，人保盐城分公司向本院申请对苏ＪＬ××**号、苏Ｄ6××**号车辆损失金额重新评估，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司常州分公司（以下简称徽商公司常州分公司）对上述车辆损失进行评估，徽商公司常州分公司作出评估报告认定苏ＪＬ××**号车辆损失为134800元，苏Ｄ6××**号车辆损失为57540元。上述事实有吴光宇提交的机动车保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、金典公司常州分公司评估报告、事故救援确认单、机动车维修费用清单、评估费发票、维修费发票、收条、（2019）苏0402民初5021号之一民事裁定书，本院委托徽商公司常州分公司的公告报告以及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，永捷公司在人保盐城分公司处投保的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当为合法有效。生效裁判确认吴光宇为保险理赔款的额求偿主体，本院予以确认。关于车辆发生交通事故时辛峰慈弃车逃逸，被告据此拒赔，其主张的免责条款应当认定为法律、行政法规中的禁止性规定情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。该司法解释第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定为其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，被告对于案涉免责条款仅需要尽到提示义务，但被告未举证证明其采用黑色加粗字体显示的方式对免责内容作出了提示，足以引起投保人注意，故无法认定被告履行了提示义务。据此，本院认定被告主张的免责条款不生效。人保盐城分公司应当按照保险合同的约定，在机动车损失保险中赔付苏ＪＬ××**号、苏Ｄ6××**号车相应车辆损失。对受损车的损失，本院委托徽商公司常州分公司进行评估，该评估机构具备相关的评估资质，评估程序符合法律规定，作出的评估结论明确，该评估结论可以作为认定车辆损失的依据，且吴光宇、张琦亦按照该损失金额将车辆修复完毕并取得维修费发票。张琦出具收条载明收到辛峰慈的赔款，原告已经完成了举证义务。估价费2870元是事故发生后吴光宇为查明事故导致对方车辆损失所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。拖车费330元因原告未提供发票等证据证实，本院不予支持。综上，对于吴光宇的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内向原告吴光宇支付苏ＪＬ××**号车辆损失险保险理赔款134800元、垫付的苏Ｄ6××**号车辆损失险保险理赔款57540元、评估费2870元，合计195210元；二、驳回原告吴光宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204.2元，减半收取2102.1元，由原告吴光宇负担102.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴  赟二〇二〇年十二月三十一日法官助理 赵 亚 鲁书 记 员 周陈幸幸