湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘09行终188号上诉人（原审原告）：吴名时，男，1949年12月5日出生，汉族，住安化县。委托代理人：宁敏，湖南骄阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：安化县人民政府，住所地安化县。法定代表人：肖义，该县县长。委托代理人：肖立新，该县农业农村局副局长，代理权限为特别授权。委托代理人：朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审第三人：吴名喜，男，1938年5月1日出生，汉族，住安化县。上诉人吴名时因与被上诉人安化县人民政府、原审第三人吴名喜农村土地承包经营权行政确认纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院于2020年6月29日作出的（2020）湘0922行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吴名时及其委托代理人宁敏、被上诉人安化县人民政府的委托代理人肖立新、朱九艳到庭参加诉讼。原审第三人吴名喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：2018年12月10日，安化县大福镇金鸡村作为发包方与吴名喜签订《农村土地（耕地）承包合同》，合同约定承包总面积为3.19亩，地块数为5块，承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日。其中，地块编码为00XX5的土地，东至戴某勋、南至吴某山、西至吴某中、北至吴某中，面积为0.66亩。2019年8月1日，安化县人民政府向吴名喜颁发了农村集体土地承包经营权证（第07XXX5号），证载明承包土地面积为共3.19亩。原审法院认为，根据各方当事人的陈述，本案的争议焦点为：安化县人民政府向吴名喜颁发的证号为湘（2018）安化县农村土地承包经营权第07XXX5号证记载地块代码为4309231193340000XX5田地的登记内容是否合法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第四条第一款规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证，确认土地承包经营权。因此，颁发承包经营权证并不是赋予承包经营权的行为，而是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，颁发承包经营权证的主要依据是生效的农村土地承包经营合同书。本案中，吴名时请求撤销吴名喜土地承包经营权证的登记内容，由于安化县人民政府颁发给吴名喜的湘（2018）安化县农村土地承包经营权第07XXX5号证所依据的承包合同是吴名喜与安化县大福镇金鸡村村委会所签，该载明的内容与土地承包合同内容均一致，其中包含地块代码为0XX5的土地，因而安化县人民政府所颁发的湘（2018）安化县农村土地承包经营权第07XXX5号证记载地块代码为0XX5田地的登记内容有事实和法律依据。吴名时诉请撤销吴名喜的土地经营权证登记内容，主要理由是其享有争议的地块代码为0XX5的0.66亩土地的土地承包经营权，故本案的实质争议仍是土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼。故在土地承包经营权纠纷尚未解决之前，对其后续的土地确权登记行为提起行政诉讼，并不能从根本上解决争议，但该争议并非本案审查范围，本案不予处理。综上，吴名时诉请撤销吴名喜湘（2018）安化县农村土地承包经营权第07XXX5号证记载地块代码为0XX5田地的登记内容，无事实和法律依据，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吴名时的诉讼请求。案件受理费50元，由吴名时负担。吴名时不服原审判决上诉称，1.安化县人民政府向吴名喜颁发的证号为湘（2018）安化县农村土地承包经营权第07XXX5号证记载地块代码为4309231193340000XX5田地的登记内容不合法，理由：⑴根据2002年《农村土地承包法》的有关规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。本案吴名喜强迫吴名时退田是违法的。⑵安化县人民政府在给吴名喜确权登记颁证过程中，吴名喜作为承包方于2018年12月10日与村委会（发包方）签订土地承包合同，颁证申请书的时间也是在同一天，承包方对公示结果归户表中公示记事人谢某的日期为2018年9月30日，时间倒置，没有进行公示，充分说明程序违法；同时，发包方在明知吴名时提出自己的田登记到吴名喜名下的情况下，公然违反农经发〔2015〕2号文件的规定。安化县人民政府在颁证过程中严重违反了有关法律法规的规定。⑶颁发土地承包经营权证的实质条件是承包人依法享有土地承包经营权。本案吴名时一家有6人承包了将近3亩的责任田，2002年，除去占地约0.36亩的田建房外，尚有2亩多田，安化县人民政府在颁证过程中置真实事实和法律于不顾，将属于吴名时的承包经营的田地填至吴名喜名下。2.《行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。上诉请求：1.撤销桃江县人民法院（2020）湘0922行初76号行政判决；2.撤销安化县人民政府颁发的湘（2018）安化县农村土地承包经营权证（第07XXX5号）记载地块代码为4309231193340000XX5田地的登记内容；3.一、二审诉讼费用均由安化县人民政府负担。安化县人民政府答辩称：安化县人民政府的土地承包经营权确权颁证行为符合法律规定，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。吴名喜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。二审中，吴名时为了证明权证颁发违反安化县规定及违反土地承包法，向本院提交了一份证据，即农村土地承包合同及调查表。安化县人民政府质证认为：对上述证据的“三性”均有异议，该承包合同及调查表没有签字盖章确认，只是前期调查的资料，与本案没有关联，且不属于二审新证据。本院经审查认为：上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。其他当事人均未向本院提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是安化县人民政府向吴名喜颁发案涉《农村土地承包经营权证》是否合法。《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”该法第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”由此可知，土地承包经营权自承包合同生效时设立，颁发土地承包经营权证的实质条件是承包人依法享有土地承包经营权，土地承包经营权证是对承包人已经取得的土地承包经营权的确认。本案中，吴名喜于2018年12月10日与安化县大福镇金鸡村签订《农村土地（耕地）承包合同》后即取得土地承包经营权，安化县人民政府是依据该承包合同书进行登记颁证的。但是，吴名时在提起本案行政诉讼时，既未依法申请一并解决案涉承包合同的效力和土地承包经营权争议问题，也未就该争议另行依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定申请调解、仲裁或者直接向人民法院提起民事诉讼。在案涉承包合同未被依法确认无效的情况下，吴名时诉请撤销安化县人民政府颁发给吴名喜的案涉农村土地承包经营权证的登记内容缺乏事实和法律依据。因此，原审判决驳回吴名时在本案的诉讼请求并无不当。吴名时若认为案涉农村土地承包经营权证中根据案涉承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权，可以另行依照《中华人民共和国农村土地承包法》规定的途径先解决案涉承包合同的效力和土地承包经营权争议问题。综上，吴名时的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴名时负担。本判决为终审判决。审判长 付 星审判员 刘文煜审判员 傅爱军二〇二〇年十二月四日书记员 宋静娴