黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1388号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司，住所地黑龙江黑河市雅苑住宅小区**。法定代表人：王洪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江光明律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨爽，男，1993年2月5日出生，汉族，住青冈县。委托诉讼代理人：任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。一审被告：魏冰，男，1992年10月12日出生，汉族，住五大连池市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司因与被上诉人杨爽、一审被告魏冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2020）黑1223民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司委托诉讼代理人杜英文、被上诉人杨爽及委托诉讼代理人任春宇到庭参加诉讼。一审被告魏冰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司上诉请求：1.撤销黑龙江省青冈县人民法院（2020）黑1223民初680号民事判决第一项；2.改判驳回被上诉人杨爽对上诉人在商业险范围内承担300,000.00元赔偿责任的诉讼请求；3.改判由被上诉人魏冰按应承担责任比例向杨爽承担赔偿责任；4.诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、首先，本案中的保险合同约定，因被保险机动车未按规定检验发生事故所产生的损失和费用，保险人不承担保险责任。上诉人在一审中所提交的投保单、免责事项说明书及人脸识别认证照片可以证实，被上诉人魏冰在投保时已经过人脸识别，上诉人在被上诉人投保时，已尽提示义务，保险合同的免责条款的约定系合法有效的条款，应予认定并履行。上诉人有权在商业险范围内拒赔，应由被上诉人魏冰承担赔偿责任。二、被上诉人杨爽的残疾辅助器具损失数额过高，且支付期限不合理，应予重新认定。首先，本案中鉴定机构以向残疾辅助器具销售公司询价的方式确定被上诉人杨爽的损失数额明显不合理，其残疾辅助器具费应参照黑龙江省人力资源和社会保障厅印发的《黑龙江省工伤职工辅助器具配置项目及限额标准》而确定，该《标准》系行政机关的官方文件，相关辅助器具价目均有明确的最高支付限额，该《标准》的参考性与证明力均要高于鉴定机构于私企询价的方式。其次，被上诉人杨爽的残疾辅助器具确定的更换周期均为最低使用年限，而非最高使用年限，结合其伤情及辅助器具的使用情况，应认定为十年为一个支付周期相对合理。杨爽辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，实体公正，程序合法，同意驳回上诉，维持原判。魏冰未答辩。一审法院认定事实：魏冰驾驶黑Ｎ××××**号长城牌货车于2019年11月4日，与杨爽驾驶黑Ｒ××××**号大阳牌摩托车相撞，致杨爽受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。此起事故经交警部门责任认定，“杨爽承担主要责任，魏冰承担次要责任。”因出庭原、被告对责任认定书无异议。故该认定书可作为本案的定案证据，应予以采信。杨爽受伤后,分别于2019年11月5日至2019年11月26日、2019年11月26日至2019年12月3日在哈医大第一医院、青冈县人民医院进行治疗21天、7天。以上事实有哈医大第一医院、青冈县人民医院加盖公章的病例在卷予以证实，平安财险黑河支公司均表示无异议，应予确认。经杨爽书面申请，由本院通过绥化市中级人民法院技术室，委托绥化市第一医院司法鉴定所对杨爽伤情进行了司法鉴定。绥化市第一医院司法鉴定所绥第一医司法鉴定所（2020）临司鉴字196号鉴定意见：“1、一个七级伤残、一个十级伤残。2、误工240日。3、护理120日，其中住院期间每日2人护理，余为1人护理。4、营养120日，每日需人民币100元。5、再行医疗费约需人民币捌仟元或按实际合理支出计算。6、康复费叁仟元或按实际合理支出计算。7、颅骨修补约需人民币陆万元或按实际合理支出计算。8、安装小腿假肢及硅胶套、锁具共计需人民币叁万贰仟捌佰元，其中小腿假肢四年更换一次，每年维修保养费用为假肢款10%，至终生。硅胶套三年更换一次，至终生。”。经质证，杨爽对鉴定意见无异议，平安财险黑河支公司对鉴定意见有异议，申请重新鉴定并要求鉴定机构人员出庭接受质询。因平安财险黑河支公司提供的证据，不能证明鉴定机构无鉴定资质、或鉴定程序违法、或作出鉴定结论适用法律不当。不存在法律规定的具备重新鉴定的情形。故对其提出申请重新鉴定的意见不予采纳。保险公司要求鉴定机构人员出庭接受质询的意见不违反法律规定，本院应予采纳。但因保险公司未按相关法律规定，对鉴定机构出庭接受质询人员交纳相关费用，经本院与保险公司工作人员及聘请律师多次沟通，保险公司仍未交纳质询费用。故本院对鉴定意见书予以采信。杨爽各项请求赔偿数额计算、依据和提交证据如下：1、医疗费127168.84元，提供住院病例两份、诊断书两份、用药明细两份、医疗费票据四张主张。2、伙食补助费2800元，依据住院病例记载住院28天，按当地干部出差补助标准每天100元计算主张。3、营养费12000元，依据鉴定确定的营养120日，每日需人民币100元计算主张。4、再行医疗费8000元，依据鉴定意见书确定的数额主张。5、颅骨修补费60000元，依据鉴定意见书确定的数额主张。6、康复费3000元，依据鉴定意见书确定的数额主张。7、误工费20879.34元，依据鉴定意见书确定的误工240日，按2019年度农林牧渔业标准每天87元计算主张。8、护理费26493.61元，依据鉴定确定的护理期限120日，其中住院期间每日2人护理，余为1人护理。按2019年度居民服务和其他服务业年标准65339元计算主张。9、伤残赔偿金253749元，依据鉴定意见书确定的伤残等级，按照2019年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入每年30945元乘以20年乘以伤残等级系数41%计算主张。10、精神抚慰金25000元，依据鉴定确定的伤残等级（一个七级残、一个十级残），根据相关法律规定和各地法院的司法实践主张。11、被抚养人杨鑫茹(现年一周岁)生活费77245.02元，依据2019年度黑龙江省城镇居民人均消费性支出年22165元乘以17年乘以伤残等级系数41%乘以50%计算主张。12、假肢安装费、硅胶套费、假肢保养费合计521946.66元，其中:（1）假肢安装费285200元，依据鉴定意见、按我国平均寿命年龄73周岁及受害人现年龄27周岁计算主张。具体计算方式为：73周岁减去27周岁等于46年除以4乘以每次更换假肢费用24800元计算为285200元。（2）、硅胶套费用122666.66元，计算依据和方式同上，具体计算为：73周岁减去27周岁等于46年除以3乘以每次更换硅胶套费用8000元，计算为122666.66元。（3）、小腿假肢保养费114080元,依据鉴定意见按假肢费用的10%计算终生，具体计算为：46年乘以每年安装假肢费用24800元乘以10%，计算为114080元。13、鉴定费5110元，依据鉴定费票据主张。以上请求数额合计1143392.47元，其中1-5项请求数额为209968.84元,6-13项请求数额为933423.63元。原告主张被告平安财险黑河支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，被告平安财险黑河支公司及魏冰在第三者商业保险范围内按30%责任赔偿307017.73元。平安财险黑河支公司对原告各项赔偿数额及证据的质证意见为：对医疗费、伙食补助费的数额无异议。对营养费、再行医疗费、颅骨修补费、康复费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费因司法鉴定属于重新鉴定范畴，对数额不予认可。对精神抚慰金不予认可，标准过高，应重新鉴定。对鉴定费数额不予认可，因应重新鉴定，且鉴定费非保险责任。若判决赔偿辅助器具费，应以十年为一个周期支付。本案商业险项下诉请，按免责条款约定,保险公司不予赔偿。平安财险黑河支公司为证明其诉讼主张，提供以下证据证实：1、黑远大（2019）临司鉴定第281号司法鉴定意见书，欲证明残疾辅助器具应参照黑龙江省工伤职工辅助器具配置项目及限额标准。本案原告伤情应支持安装的组件式助力型小腿假肢费用为14800元，最低使用年限为四年，无维修保养费。2、肇事车辆行驶证，证实该车辆在事故发生时属于逾期未年检状态，属于保险免责事项。3、平安财险商业保险条款，证实根据该保险条款24条第3款第1项，肇事车辆未按规定检验或检验不合格的，发生事故所造成的损失保险人不予赔偿。4、魏冰投保本案强险及商险投保单、免责事项说明书、人脸识别认证照片两张。欲证实保险人在投保人投保时已尽充分提示及告知义务，本案保险合同条款合法有效。杨爽对平安财险黑河支公司提供证据质证意见为：保险公司提供的司法鉴定意见书不能作为证据使用，不能推翻本案对原告伤情进行鉴定的鉴定意见书。对行驶证真实性无异议，对待证事实有异议，行驶证及人脸识别认证照片，不能证实拒赔理由。投保单虽有投保人签字，但保险条款系格式条款，以该条款为免责条款无法律依据。肇事车辆未年检不代表不合格。保险公司以免责条款拒赔，对原告及投保人是极不公平的。综上，根据各方的庭审陈述，依据各方的举证及质证意见。本院对杨爽请求数额确认如下：医疗费127168.84元、伙食补助费2800元、营养费12000元、再行医疗费8000元、颅骨修补费60000元、康复费3000元、误工费20879.34元、护理费26493.61元、伤残赔偿金253749元、精神抚慰金25000元、被抚养人杨鑫茹(现年一周岁)生活费77245.02元、假肢安装费、硅胶套费、假肢保养费合计521946.66元、鉴定费5110元，以上确认的赔偿数额合计为1143392.47元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交通事故强制保险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权行为人承担民事赔偿责任。本案中，魏冰驾黑Ｎ××××**号长城牌货车在平安财险黑河支公司投保交强险和商业三者险，事故发生于保险期限内，损失风险已转移至保险公司。魏冰驾驶车辆于事故发生时未年检，其车辆投保的保险公司以商险保险条款中免责条款抗辩，认为商险不应承担赔偿责任。故本案争议焦点为保险公司以商业保险合同的免责条款抗辩，主张其不应承担赔偿责任，该免责条款对投保人是否具有法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。保险人虽提供有投保人签名的保险单，但仍不足以证明其关于免责条款内容对投保人已尽明确的解释和说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力。被告平安财险黑河支公司应在交强险责任限额范围内赔偿杨爽120000元，在第三者商业保险范围内按30%责任赔偿300000元。杨爽其余损失7017.73元由魏冰赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司于本判决生效后十日内,在交强险责任限额范围内赔偿杨爽120000元（其中医疗赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元）；在商业三者险责任限额范围内赔偿杨爽300000元，合计赔偿数额420000元。二、魏冰于本判决生效后十日内，赔偿杨爽7017.73元。案件受理费3853元，由中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担3828元，由魏冰负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第一、关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司对于此起交通事故是否属于免责情形的问题。保险合同中关于保险责任免除的规定属于格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案上诉人在一审中所提交的投保单、免责事项说明书及人脸识别认证照片不足以证明其向投保人对免责条款进行了明确说明，该条款不产生效力。另外对于魏冰驾驶的车辆未按规定检验，其行为是否属于违法行为应由道路运输管理机构作出处理，与本案无关。综合以上事实，上诉人主张免责没有事实和法律依据。第二、关于一审判决被上诉人杨爽的残疾辅助器具损失是否数额过高，且支付期限是否存在不合理的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。本案中鉴定机构参照残疾辅助器具配制机构的意见确定被上诉人杨爽的赔偿费用标准，符合上述司法解释的规定，应予支持。上诉人主张残疾辅助器具费应参照黑龙江省人力资源和社会保障厅印发的《黑龙江省工伤职工辅助器具配置项止及限额标准》而确定，该《标准》适用的主体是工伤职工，与本案无关。另关于被上诉人杨爽的残疾辅助器具费是否适用定期金的支付方式问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条的规定，结合本案的实际情况，考虑上诉人具有一次性给付能力，一审法院依照鉴定机构确定的残疾辅助器具费判决上诉人一次性给付而不适用定期金方式支付正确。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓涵审判员  赵 明审判员  葛久华二〇二〇年十二月十六日书记员  范杨阳