安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初966号 原告：汪小安，男，1951年6月1日生,汉族,住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。 被告：晁圣龙，男，1964年10月11日生,汉族,住安徽省旌德县。 原告汪小安与被告晁圣龙相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告汪小安及其委托诉讼代理人丁新华、被告晁圣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪小安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将被告家倾斜的围墙重建，保证围墙与原告家偏屋墙距离20公分，消除安全隐患，保证被告围墙屋檐滴水不能滴到原告偏屋墙上；2.判令被告缩短住宅后面偏房的屋檐，屋檐水不能滴到原告家坎子上；3.判令被告拆除西移部分偏房，自留排水沟，保证排水通畅；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原、被告家相邻，原告建房在先，被告建房在后。被告新建围墙时，未按之前约定好的留10公分距离，后因地基沉降，被告围墙向原告家方向倾斜约20度，不仅给原告家生产生活带来安全隐患，同时倾斜围墙屋檐滴水造成原告偏屋外墙渗水，原告存放在偏屋的粮食和机器设备受损严重，现要求被告重建倾斜的围墙，保证围墙与原告家偏屋墙距离20公分，保证被告围墙屋檐滴水不能滴到原告偏屋墙上；2.被告屋后建有偏房，偏房坎上是原告家田地，因被告建偏房时屋檐外伸留的过长，屋檐滴水直接冲到原告田地的坎子上，造成原告田地因屋檐水冲刷垮塌，现要求被告将偏屋屋檐缩短或者用砖石砌挡土墙对原告的土坎进行加固。3.该偏屋与原告住宅距离过近，且被告建偏屋时未按约定留排水沟，而直接用原告家排水沟排水，造成原告家排水不畅，住宅受潮严重，故要求被告拆除西移偏房，自留排水沟，保证排水通畅。 晁圣龙辩称：1.针对原告诉请1，我户院墙建于1994年，原告后建院墙墙基时改变排水路线，将来水改在与我户该段院墙之间，又未留出相应宽度，致使我户院墙遭受流水冲刷，原告在建墙基开挖基础过程中造成我户院墙墙基下泥土松动，加之长期流水冲刷，造成我户院墙损坏；2008年我户就院墙受损一事诉讼至法院，当时该段院墙已经倾斜。自原告改变排水路线（即现在的排水沟）消除流水对该院墙的影响后，该段院墙未出现进一步倾斜；我户1994年建院墙原告并无异议，其后二十几年，在关于此段院墙的争议中原告也未对我户建院墙留出10公分屋檐滴水提出异议。原告在建造偏房时明知我户院墙已经倾斜，未留出相应的安全距离，偏房的屋檐滴水又未作任何处理，雨水滴落在我户院墙上，原告偏房后墙受潮系原告自己造成。2.针对诉请2，我户屋后偏屋出檐30公分，屋后排水沟宽60公分，建偏房时后坎也做了50公分高的挡土墙。原告后坎受损是因为原告将其东边排水沟堵塞导致西边泄洪不及，造成坎上田埂溢水，并非我户屋檐滴水滴落在原告家坎上。且此坎属下田里坎，是我户的后沿坎，坎上才属原告所有。3.针对诉请3，原告诉称的此段水沟属东边排水沟后段，此地的两条水沟皆为集体公共水沟，不属于任何人私有，原告称排水不畅系原告将水沟前段至出水口仅留了30公分，小于法院判决的40公分。综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。2.1986年3月24日旌德县人民政府宅基地证1份，证明原告的宅基地四至情况。3.证明书1份，证明当时原、被告取得宅基地建房时，土地属于田地，也并没有排水沟，原告建房在前，被告建房在后。4.现场照片打印件7张，证明被告院墙已经发生倾斜，随时可能造成倒塌的状况。 被告对证据1无异议，对证据2认为已经更换了新证，以新证为准，对证据3认为证明内容属实，对证据4认为照片是真实的。 本院对被告无异议的证据1、3、4予以认定，证据2虽然是老证，但能反映原告取得宅基地建房时的情况，本院亦予以认定。 被告提供的：1.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体适格。2.（2008）旌民一初字第198号民事判决书复印件1份，证明该生效的判决书已认定被告建院墙在前，原告建院墙在后，被告在当时的诉讼中已主张过院墙毁损。3.关于对汪小安与晁圣龙户排泄自然来水的争议的处理意见复印件1份，证明原、被告地基上的两条水沟是集体所有。4.旌集用（2011）第5518号土地使用权证复印件1份，证明水沟不归原告所有。5.照片彩色打印件4张，证明后檐沟的出檐以及后沟的宽度。 原告对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，判决书对晁圣龙主张院墙毁损的诉请没有支持。原告诉请是被告的围墙发生了倾斜，随时可能倒塌，要求消除隐患，对证据3认为达不到被告的证明目的，与本案无关，对证据4对真实性无异议，但达不到被告的证明目的，看不出水沟的归属，对证据5认为无法确认真实性，请求法庭予以证实。 鉴于原告对证据1无异议，对证据2、4真实性无异议，本院对证据1、2、4予以认定，证据3系复印件，且该处理意见中写明对该处理意见可申请复议，因此并不能证明系最终处理意见，对证据3不予认定，证据5系被告单方测量数据，对证据5不予认定。 本院依职权作的现场勘验笔录1份，证明晁圣龙户案涉偏屋屋檐出檐为38cm、案涉偏屋后水沟宽度为60cm（自偏屋墙体至后坎坎基）,晁圣龙户院墙高度为2m，院墙盖板向汪小安户方向的出檐为12cm。被告晁圣龙无异议，原告汪小安认为案涉偏屋后水沟宽度最窄处无60cm。本院认为，汪小安主张的水沟宽度系从现场已坍塌的泥土处测量至偏屋墙体，该宽度并非被告家偏屋与后坎的距离，原告的异议不能成立。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 旌德县旌阳镇凫秀村土桥村民组开窑取土后形成一块平地，原、被告及案外人饶金根购买后作为宅基地建房，其中原告与被告宅基地毗邻，原告家房屋西侧与被告家房屋及院墙东侧相邻，两户中间系一条排水沟。被告围墙建于1994年左右，原告偏屋系在被告建围墙之后建造。2008年，被告因排水沟排水问题将原告诉至本院，要求原告将出水沟加宽至四十公分并赔偿被告院墙墙基冲毁损失500元，该案经本院审理，本院于2008年6月23日判决汪小安拆除自家与晁圣龙家相邻的院墙及墙基，使其与晁圣龙户院墙墙基间的出水沟宽度加宽到40厘米至出水口止，驳回晁圣龙要求汪小安赔偿房屋院墙基冲毁损失的诉请。判决后汪小安、晁圣龙均未提出上诉，该判决现已生效。2020年9月15日，原告因被告家院墙倾斜及排水沟排水、被告偏屋屋檐滴水问题诉至本院。被告在审理中亦认可被告家围墙部分已经倾斜，但认为原告建偏房在后且未预留安全距离，应由原告自行承担后果；排水沟系公共排水沟，并非原告家所有；原告后坎受损系坎上田埂溢水所致。审理中本院组织双方协商解决未果。 本院认为：原、被告作为邻居,在处理相邻关系时应当秉持团结互助、互谅互让、方便生活、公平合理的原则，相互为对方的排水等提供必要的便利。本院在处理本案时，多次组织双方协商，但双方未达成一致意见。被告家院墙已建成二十多年，经现场查看，部分院墙段已发生倾斜，对周围居住的村民包括被告及其家人均存在安全隐患，被告应予拆除重建，故本院对原告要求被告重建被告家倾斜的院墙的诉请予以支持，但被告家院墙建成时间在原告建造偏屋之前，此次系重建，重建应在原址按原貌进行（高度不超过2m，院墙盖板向汪小安户方向的出檐不能超过12cm），故原告要求被告重建院墙应与原告家偏屋墙距离20公分的诉请，本院不予支持。关于原告诉称的被告偏屋排水问题，原告认为被告使用原告家排水沟排水，但未提供证据证实排水沟土地使用权为原告所有，且土地权属争议并非法院受理案件范围，故原告主张排水沟为其所有，要求被告拆除西移部分偏房，依据不足，本院不予支持。被告偏屋屋檐出檐小于滴水的水沟宽度（即晁圣龙户偏屋墙体至土坎的距离），原告诉称被告屋檐滴水造成其土坎坍塌无证据予以证实，故本院对原告要求被告缩短被告住宅后偏屋的屋檐的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告晁圣龙于本判决生效之日起六十日内拆除其院子东边与原告汪小安户相邻的院墙倾斜的部分,拆除后在原址按原貌自行重建（高度不超过2m，院墙盖板向汪小安户方向的出檐不能超过12cm）。 二、驳回原告汪小安的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告汪小安负担20元，被告晁圣龙负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  李逸凡 二〇二〇年十二月九日 书记员  戴灵莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。…… 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。