甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020)甘0102民初3896号原告:罗卫，男，1970年4月23日出生，汉族，个体工商户，住兰州市城关区。被告:韩文莲，女，1969年12月29日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李建辉，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：兰州链家房地产经纪有限公司,住所地：兰州市城关区雁滩路**金雁花园**楼****。法定代表人:董彩霞，该公司经理。原告罗卫与被告韩文莲、兰州链家房地产经纪有限公司（以下简称：链家房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗卫、被告韩文莲及其委托诉讼代理人李建辉到庭参加了诉讼，被告链家房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告罗卫向本院提出诉讼请求：1、依法解除其与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还其交付的2019年9月至2020年4月期间的租金36000元及押金10000元，天然气剩余费用241方／1.7元＝409.7元；以上合计共46409.7元；3、判令被告韩文莲向其支付房屋装修损失112020元，以及预期的经济损失96000元；以上合计208020元；4、被告兰州链家房地产经纪有限公司对以上二、三项请求承担连带赔偿责任，且退还其交纳的中介费3000元；5、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年11月，其欲从事餐饮服务，在被告链家房产公司的介绍下与被告韩文莲签订《房屋租赁合同》，合同约定将韩文莲所有的位于兰州市城关区××路××号的房屋出租给其经营。在签订合同过程中，二被告明确告知其该房屋是营业用房，可以从事餐饮服务经营。合同签订后，其向被告支付房屋租金81000元，租金付至2020年4月。同时被告韩文莲收取了其10000元押金。其在接手该房屋时房屋的装修格局，是一个经营酒馆的场所，因装修已经陈旧，其对房屋进行了改装，花费了巨额的装修费用。在经营的过程中，其要求被告韩文莲配合办理营业执照，但被告一直不予配合。2019年9月，城关区雁南路工商所的工作人员到涉案房屋，告知此房屋系住宅不允许从事经营活动，且要求其立即停止经营。此时，其方得知二被告在签订合同时隐瞒了与签订合同相关的重要事实，导致其投入的巨额资金无法收回，造成巨大的经济损失。为此，诉至法院，望判如所请。被告韩文莲辩称，一、其在房屋出租过程中不存在欺诈，原告在起诉状中的陈述与事实不符。2018年11月19日，其经链家房产居间与原告签订了《房屋租赁协议》，在签订租赁协议前，原告既实地查看了租赁房屋，也看了租赁房屋的产权证书，对租赁房屋的性质有足够了解。其从未有向原告“明确告知该房屋是营业用房，可以从事餐饮服务经营”的行为。事实上，租赁协议里的“租赁用途：营业”只是原告作为承租人对租赁房屋的使用行为，只要是合法的使用，且不影响第三人权利，其无权干涉。二、租赁合同履行过程中，其不存在不配合原告办理营业执照的行为。在2019年9月之前的经营过程中，原告从未要求配合办理营业执照，办营业执照是原告的合伙人2019年9月初才提出的，原因是原告经常营业超过凌晨，影响隔壁邻居的休息，隔壁邻居向市场监管局投诉后，市场监管局检查时的要求。从原告的合伙人提出办理营业执照的要求起，其协助原告办证，未能办证原因是隔壁邻居不同意签字。三、原告诉讼请求不符合法律规定，应当依法予以驳回。按照合同法规定，从2018年11月19日其与原告签订《房屋租赁协议》之日起，租赁协议即成立并生效，原告应当按照租赁协议约定全面履行自己的义务，而非在经营过程中遇到困难就转嫁风险。因其不存在欺诈行为，且原告无权单方解除租赁协议，所以原告的诉请均不存在事实及法律基础，理应依法驳回。被告链家房产公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，原告罗卫经被告链家房产公司的介绍与被告韩文莲签订《房屋租赁协议》，约定韩文莲将其所有的位于兰州市城关区××乡××路××号的住宅房屋出租给原告使用，房屋建筑面积104.41平方米，租期从2018年11月19日至2021年11月19日，每月租金4500元。2018年11月19日原告向被告韩文莲交纳了2018年11月19日至2019年5月18日的房屋租金27000元，并交纳房屋押金10000元。2019年6月，原告向被告交纳了2019年5月19日至2020年5月19日的房屋租金54000元。租赁协议中,租赁用途为“营业”。原告在承租该房屋时房屋已经过装修，用于经营酒馆。原告承租后，对该房屋进行了改装，投入装修及购置物品花费57320元，继续经营名为“三杯和”的酒馆。在经营过程中，因该房屋系住宅房屋，用于商业经营活动产生噪音，引起邻居不满，因此不能办理营业执照，原告于2019年9月起不能正常经营。2019年12月16日，兰州市城关区市场监督管理局将该房屋查封。原、被告因此发生纠纷，引起本诉。另查，2020年11月9日，原告已将涉案房屋腾交被告韩文莲，交房时尚有原告购买的天然气241立方（折合：409.7元）一并交付被告韩文莲。本院认为：物权法第七十七条规定“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”本案涉案房屋为被告的住宅房屋，被告在向原告出租房屋前，该房屋就用于经营酒馆，双方的租赁协议上也写明租赁用途为“营业”，但被告将住宅房屋改用商业经营之前未经过有利害关系的业主同意，即将房屋出租给原告用于商业经营，违反了法律规定，导致原告因不能办理营业执照，而无法正常经营，合同目的无法实现，给原告造成一定损失，现原告请求解除与被告的房屋租赁协议，本院予以支持；关于原告请求判令被告退还其交付的2019年9月至2020年4月的房屋租金36000元、押金10000元及天然气剩余费用的诉讼请求，因被告擅自改变房屋用途违法，本院予以支持，但退回租金的时间本院计算自2019年9月至2020年5月19日，退回的金额略高于原告主张的36000元，本院以原告主张的金额为准；对于原告请求判令被告韩文莲向原告支付房屋装修损失112020元，以及预期经济损失96000元的诉讼请求，因本院查明原告的装修花费为57320元，考虑到原告在签订房屋租赁协议之前，没有充分了解该住宅房屋能否作为经营用房即签订协议，自身也存在一些过错，其应当承担一定的责任，且其装修房屋出于自己经营的需要，房屋已使用了两年，装修的残值也未做评估，故其装修费由其自行承担，本院不予支持。对于原告的预期经济损失，没有法律依据，故不予支持；对于原告请求判令被告链家房产公司对以上二、三项请求承担连带赔偿责任，且退还其中介费的诉讼请求，因被告链家房产公司在原告与被告韩文莲签订房屋租赁协议的过程中只是居间人，其作用是促成原告与被告韩文莲的交易，对于房屋的具体情况应由原被告双方自行了解，故原告要求链家房产公司承担连带赔偿责任并退还中介费没有法律依据，本院不予支持；对于被告辩称“租赁用途：营业，只是原告作为承租人对租赁房屋的使用行为，只要是合法的使用，且不影响第三人权利，其无权干涉”。被告的该辩称意见，规避了其作为出租人将房屋用途改为商用应当履行的义务，“住改商”经利害关系人同意是业主的义务，而非承租人的义务，故其辩称理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：一、解除原告罗卫与被告韩文莲签订的《房屋租赁合同》。二、被告韩文莲退还原告交付的2019年11月15日至2020年5月19日期间的租金36000元、押金10000元、天然气剩余费用409.7元，以上合计共46409.7元（本判决生效之日起三日内一次性付清）。三、驳回原告罗卫对被告兰州链家房地产经纪有限公司的诉讼请求。四、驳回原告罗卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费2581元(已减半)，由被告韩文莲承担480元，原告罗卫承担2101元（诉讼费由被告韩文莲承担的部分于本判决生效之日起三日内由其向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁燕平二〇二〇年十二月四日书记员  郭桂荣