广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0923行初50号 原告庞靖，男，1978年8月15日出生，汉族，住博白县。 被告博白县自然资源局，住所地博白县绿珠大道**。 法定代表人李荣，局长。 委托代理人冯山，博白县自然资源局干部。 委托代理人庞丹凤，博白县自然资源局干部。 第三人庞河，男，1970年7月11日出生，汉族，住博白县。 委托代理人朱其文，顺运律师事务所律师。 原告庞靖因与被告博白县自然资源局（下称自然资源局）、第三人庞河林权证颁发纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告自然资源局法定代表人李荣外，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与本案第三人庞河，均系博白县的村民（西牛水库库区移民），原告于2020年3月拟在其具有使用及管理权的土地上建房及耕种，第三人庞河等人向原告出示了博白县人民政府于2010年12月27日向第三人庞河核发的 -2- 04509082712GDY270002号林权证书【博林证字（2010）第27120055号】，第三人庞河等人以原告建房土地在其林权证勾图范围内为由，阻止原告建房及耕种土地并以“排除妨害纠纷”为案由向博白县人民法院起诉原告【案号（2020）桂0923民初1281号】。 原告接到第三人诉其“排除妨害纠纷”的法庭传票及相关资料后，将本案第三人持有的林权证勾图位置与其拥有管理使用权的相关宅基地（庞宝监宅基地，1990年经博白县人民政府登记；庞宝还宅基地，1973年建房，未发证）和其管理的土地、林木等进行比对，发现该林权勾图范围与原告管理的相关宅基地、土地、林木等位置范围存在重叠（即该林权证勾图范围覆盖了原告管理使用的经博白县土地局1990年核发登记在原告父亲庞宝监名下的家庭宅基地使用权及原告亲伯父庞宝还宅基地以及其拥有管理使用权的土地、林木等）。此后，原告查阅了《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》桂林改发【2009】4号，认为博白县人民政府及其相关职能部门于2010年核发给本案第三人庞河的林权证在发证程序（资料收集程序、方案实施程序、勘界程序、资料提交、审核程序、公示程序等）存在严重瑕疵，侵害了原告依法使用相关宅基地以及正当管理使用相关土地、林木的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”；又据，2019年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》的规定“森林、林木所有权及林地、草地等土地承包经营权等的登记由不动产登记机构负责”，由于职权变更，博白县人民政府已经确定不动产登记等工作由博白县自然资源局负责。为了维护自身合法权益，请求：1.判决撤销被告向第三人核发的博林证字（2010）第27120055号林权证书；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：第一组证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.身份证复印件，证明第三人诉讼主体资格；3.博白县政府核发给庞河的林 -3- 权证，证明博白县人民政府2010年向第三人庞河核发的林权证覆盖原告管理的宅基地存在瑕疵；4.庞宝环、庞宝监户口注销单，证明庞宝环、庞宝监具有石板居民身份，依法享有“一户一宅”是他们作为本村村民的基本权益；5.庞宝监地籍调查档案，证明庞宝监拥有宅基地使用权的位置、面积而且经博白县人民政府于1990年核发土地证的事实；6.那薄村委及石板小组情况说明，证明庞宝环、庞宝监等宅基地、自留地、机耕路的存在及历史经营管理的事实；7.那薄村委会证明，证明庞宝环宅基地、自留地、耕地、责任山等由庞靖管理的事实；8.庞靖家庭成员证明，证明庞宝监宅基地、自留地、耕地、责任山等由庞靖管理的事实；9.桂林改发（2009）4号，证明林权发证有具体规范要求，同时证明被告未按规范要求发证给第三人，存在严重的瑕疵；10.应诉通知书，证明第三人以博白县人民政府核发给第三人的存在瑕疵的林权证起诉原告，该林权证应予撤销。 第二份证据：1.法定代表人身份证明，证明自1990年至今，石板队负责人系庞宝经而非他人的事实；2.石板小组关于相关《林权证》覆盖村民宅基地的情况汇报，证明博白县政府颁发的相关《林权证》存在覆盖石板村民部分村民宅基地的事实；3.庞宝经证言证词，证明博白县人民政府颁发给庞河的《林权证》所依据的证据相关“庞宝经”字样非其本人签名的事实，证明本案第三人庞河持有的《林权证》的来源不合法，颁证程序不合法的瑕疵，应当判决撤销；4.相关卫星影像图，证明庞宝监家庭房屋与宅基地存在的历史事实。2018年卫星影像图证明庞宝监家庭房屋涉及危房已拆除拟原址重建的事实；5.证人庞某1出庭证言，证明原告的房屋是在争议的林地范围内，但具体位置记不清了。 被告辩称，1.颁证行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确；2.原告主体资格不适格，原告的宅基地使用权证是1990年颁发的，不涉及所有权争议，所颁发的林权证和集体土地建设使用证不是同一法律关系，与本案没有关联，如果有关联，就属于侵权行为，属于民事行为。 -4- 被告向本院提交如下证据：1.林权摸底调查表，证明涉案林权证所涉林地为第三人龙塘镇那薄村村民庞河所有；2.林地使用权证登记底册及集体林地家庭承包运营合同书，证明涉案林权证所涉林地为第三人龙塘镇那薄村村民庞河所有；3.身份证明，证明涉案林权证所涉林地为第三人龙潭镇那薄村村民庞河所有；4.林改方案、请示及批复，证明本案林改方案已经依法向政府请示并经政府同意实施；5.勘界通知，证明本案林权证所设林权已经现场勘界和边界确认；6.林权现场勘界图，证明本案林权证所设林权已经现场勘界和边界确认；7.林权现场勘界表，证明本案林权证所设林权已经现场勘界和边界确认；8.宗地面积一览表，证明本案林权证所设林权已经现场勘界和边界确认；9.林权现状公示、林改方案公示、林权勘界确权公示、公示回执单，证明本案林权登记程序已经依法公示；10.受理登记、林权登记申请表，证明本案林权证经第三人龙潭镇那薄村村民庞河申请，政府依法批准发证，程序合法。 第三人述称，1.原告不具备原告主体资格，庞宝监是否死亡无相关证据和事实，没有证据显示原告是庞宝监的继承人，不具备第一顺序继承人资格，侄子没有继承权，起诉没有法律依据；2.颁证行为是依据相关林权制度改革来执行，庞河取得林权证，没有人对所有权提出争议，也经村民委员会组织认定，第三人林权证与原告的宅基地使用权无冲突，争议的土地林改时是林地，没有其他用途，第三人取得林权使用证不妨碍其他人合法权益，是合法取得，请求法庭驳回原告起诉，维护第三人的合法权益。 第三人向本院提交如下证据：1.林权证，证明第三人依法取得林权证；2、协议书，证明争议地属于林地，林改时不属于宅基地；3.证言，证明争议地属于林地，林改时不属于宅基地；4.照片，证明争议地属于林地，林改时不属于宅基地；5.庞宝经证明；6.房屋照片；7.证人庞某2、庞某3出庭证言，证明原告的房屋是在新塘口，不在林权证范围。 -5- 经开庭质证，1.原告对被告提交的证据1关联性无异议，真实性有异议，相关表格记录情况与事实不符，家庭成员没有列入表，合法性有异议，不是庞宝经的亲笔签名。证据2关联性和证明对象有异议，不能证明争议土地属于第三人所有，与第三人无关。证据3真实性和合法性有异议，原告认为笔迹是同一人所为，该林地的承包合同违背相关法律。证据4真实性和合法性有异议，身份证号不一致。证据5证明内容有异议，认为庞河未经法律程序，不具有权利人资格。证据6合法性有异议，经过公示后无异议，才可审批同意，根据被告所提交的证据没有发现相关表和签字，也非相关人员亲笔签名，该林改方案不具合法性。证据7关联性有异议，签名非本人签名。证据8合法性有异议。证据9合法性有异议，勘界事关所有人利益，组长必须参加。证据10关联性有异议，没有召开村民大会，小组长没有签名，只是第三人签名，也没有召开村民大会，没有经过三分之二村民同意通过，个人无登记资格。 原告对第三人提交的证据1合法性有异议，林权证来源不合法，证明对象不认可。证据2合法性有异议，违反林改法[2009]04号，证据3三性无异议，没有证据表明原告毁林事实。证据4合法性有异议。证据5三性没有异议，证明内容有异议，石板生产队属于过去历史产物，在1990年分成四个生产队，后来四个生产队合并。证据6不符合事实，属于历史问题，搬迁到下石板队，下石板队也搬迁到山颈队林权范围，与本案无关。 2.被告对原告提交的第一组证据的证据1三性无异议，证据2三性无异议，证据3三性无异议，证明目的有异议，林权证覆盖宅基地不符实，证据4三性无异议，证明目的有异议，认为庞宝环、庞宝监已死亡，原告不是合法继承人。证据5三性无异议，证明目的有异议，经现场查看，诉争土地是否有房屋无法认定。证据6三性无异议，证明目的有异议，村委会无权界定相应法律法规，如庞宝环属于五保户，按照其政策死亡后，财产由集体继承。证据7和8合法性和关联性有异议，自留山、耕地、责任山按照国家政策，属于土地经营权范畴，只是承包人角色，不能作为财产继承 -6- ，证据9三性无异议，证明目的有异议，被告所颁发林权证，根据确权颁发办法实施，不存在瑕疵，证据10证明目的有异议，该证据与本案无关。第二组证据的证据1三性无异议，证据2三性无异议，更加证明了被告所主张林地使用权和建设用地使用权两者关系，不存在有覆盖的现象存在，证据3三性有异议，证明目的有异议，自我否定的依据不充分，不能根据证人证言就否定林改资料的内容，原告申请笔迹鉴定。证据4三性有异议，从影像图反映，没有显示原告的原有房屋在卫星图里。 被告对第三人提交的证据三性没有异议。 3.第三人对原告提交的第一组证据的证据1合法性和关联性有异议，原告不具诉讼主体资格，证据2三性无异议，证据3三性无异议，草图三性有异议，证据4三性无异议，不能证实原告为唯一继承人。证据5三性有异议，证据来源不清，没有档案保管单位盖章，宅基地在石板村××口屯，不在同一地点。证据7与事实不符，三性有异议，根据法律规定，如果属于五保户，失踪或者死亡需要公告失踪或死亡，相关财产需集体继承，不是原告继承。证据8三性有异议，是原告单方面说法，家庭成员具体关系没有证据证实，没有公安机关证明，没有证明效力。证据9不属于证据，属于法律政策。证据10只能证实原告起诉的事实，与本案无关联。对第二组证据的证据1三性有异议，认为不符合事实，不符合法律规定，没有证明效力。证据2三性无异议，但不同意原告主张。证据3证人没有出庭接受当事人的质询，且证言所说与事实不符。证据4原告自己所做的，没有证明效力。第三人对被告提交的证据三性没有异议。 本院对各方提供的证据的认证意见如下：对各方当事人无异议的证据予以确认。对各方当事人有异议的证据，因与案件有一定的关联性，亦作为认定案件事实的参考依据。 经审理查明，被告颁发给第三人林权证的位置坐落于博白县老屋山顶，四至界址：东与山塘肚队山岭交界；南接坡地；西接坡地；北与上石板 -7- 山岭交界，面积约为30.9亩。原告主张的房屋位于博白县，地籍档案显示的四至界址为：东街空地，自墙为界；西接空地，自墙为界；南接空地，自墙为界；北接空地，自墙为界。但经现场勘验，争议的土地没有房屋及建筑墙体痕迹，无法确认原告房屋的位置。 2010年7月20日博白县与第三人庞河签订《集体林地家庭承包经营合同书》，将老屋山顶林地承包给第三人庞河，承包林地承包期限70年，从2010年7月20日起至2080年7月20日止，面积30.9亩。2009年博白县人民政府启动林权制度改革工作，在颁证前进行林改摸底调查，召开村民会议，经相关相邻人到场实地勘界核实、公示等后，博白县人民政府于2010年12月27日向第三人庞河颁发了博林证字（2010）第27120055号《林权证》（以下简称0055号林权证），将涉案的山岭颁发给第三人庞河。2020年3月双方发生权属纠纷。 另查明，2015年博白县不动产登记局成立，博白县人民政府颁发林权证的职权由给博白县不动产登记局行使。2019年3月15日，根据《博白县机构改革实施意见》，组建成博白县自然资源局，博白县不动产登记局并入博白县自然资源局。 本院认为，一、关于原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，该条直接明确了行政诉讼中利害关系人可以单独或者共同为原告的法律主体。本案中，原告的房屋坐落于博白县，原告认为被告颁发给第三人的林权证覆盖了其房屋的范围，可能侵犯了其合法权益，与行政行为有利害关系，原告可以单独以自己的名义起诉，原告的主体适格。 关于颁证合法性问题。本案被诉的林权证所登记的林地来源清楚，有博白县与第三人于2010年7月20日签订的《集体林地家庭承包经营合同书》等事实为据。博白县人民政府基于林地来源的情况，经启动林权制度改革工作 -8- ，在颁发本案被诉林权证之前，对涉诉山岭的权属、四至、面积进行林改的初步摸底调查，召开村民会议，并经相关人员到场实地勘界核实、履行公示等程序后，向第三人颁发本案被诉林权证。因此，本案被诉林权证林地权属来源清楚、颁证程序合法。原告主张的房屋四至界址，因原告房屋已经拆除，已无法确认房屋位置，不能作为确定本案双方南北界址的依据，也无法确认原告主张的房屋位置是否在第三人颁发的林权证范围内，无法证明被告颁发本案林权证侵犯其合法权益。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告庞靖的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 凤 人民陪审员  莫海东 人民陪审员  梁 冰 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  林思婷 书 记 员  邹树森 -9-