贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10223号上诉人（原审被告）：陈月升，男，1975年5月23日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：李波，贵州福万律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，贵州福万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈坚，男，1969年12月4日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：石军，贵州泽丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐萍惠，贵州泽丰律师事务所律师。上诉人陈月升因与被上诉人沈坚劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初4544号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈月升上诉请求：1、请求依法撤销贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初4544号判决或依法改判。2、诉讼费用由沈坚承担。事实与理由：一、一审法院认定事实严重错误。2017年10月18日，江苏南通三建集团股份有限公司同贵州金升腾达建筑工程劳务公司签订《建设工程施工合同劳务分包合同》，约定江苏南通三建集团股份有限公司将其承建的贵阳恒大未来城综合楼项目的劳务工程分包给贵州金升腾建筑工程劳务有限公司。2017年11月18日，贵州金升腾达建筑工程劳务公司与沈坚签订《合同书》，将其承建的贵阳恒大未来城项目一标段主体及配套工程发包给沈坚。2019年3月15日，8月27日，沈坚与陈月升分别签订《7#、8#楼内墙施工协议书》、《10#楼内墙施工协议书》，约定将贵阳恒大未来城项目的7#、8#、10#楼内墙抹灰工程分包给陈月升，陈月升按照约定完成上诉抹灰工程后，因施工墙面出现空鼓、开裂等情况，沈坚未通知陈月升，便中途请其他施工队进行修补修复，陈月升完全不知情。江苏南通三建集团股份有限公司以延误工期及浪费材料为由分别于2020年4月2日、5月6日、5月25日向贵州金升腾达建筑工程劳务有限公司（东区沈坚劳务班组）下达工程施工罚款单，分别罚款2万元（工期延误）、3万元（工期延误）、5万元（材料浪费）．2020年5月30日沈坚签字结算，确认扣除补空鼓、漏网、开裂的费用为165670元。在本案中，有以下事实不明:首先，沈坚一方经常拖欠工人工资和生活费，导致陈月升一方工作开展不顺利。其次，涉案争议墙体出现空鼓、开裂等现象的原因一审法院没有查清。是因沈坚一方提供的建设工程施工材料的质量问题，还是陈月升一方的施工质量不达标造成，不得而知。再次，陈月升一方在整个施工过程中严格按照项目方、承建方及沈坚方委托到现场的技术人员要求进行施工，如果真的有陈月升一方施工质量的问题，相关的技术监督人员为何不当场指出并要求及时修补。最后，墙体出现问题通知陈月升一方的时间和竣工验收的时间相距半年之久，沈坚一方为何不在验收当时提出质量问题。二、一审法院判决缺乏有效证据。在本案中，陈月升按照项目方、承建方及沈坚委托到现场的技术人员要求进行施工，已全面履行自己的合同义务，一审法院在仅有沈坚的单方陈述，没有充分证据证明墙体出现问题是陈月升一方原因导致的情况下，便认定陈月升一方应承担赔偿责任。这一判决严重损害了陈月升的合法权益。综上所述，本案涉案墙体出现质量问题原因，除沈坚一方的陈述外没有其他有效证据佐证，且不符合常理，不应采信。故陈月升不用承担任何民事赔偿责任。为了维护陈月升的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，陈月升特提起上诉，请求贵院依法公判。沈坚答辩称，第一,沈坚已经根据陈月升提供的员工工资表支付了陈月升工人工资，且沈坚付款情况不免除或降低陈月升施工责任；第二，两份协议书第5条，根据合同约定是陈月升的合同义务；第三，在陈月升承包范围内，墙面出现问题，沈坚多次要求陈月升修理，陈月升均不回复，也不安排工人施工，为了不耽误工期，才另外请人修理，合理费用应由陈月升承担；第四，2020年5月30日，陈月升与沈坚签字结算单中载明应扣除修补、空鼓等人工费用165670元，双方签字认可，一审判决款项是该部分确认款项。综上驳回陈月升上诉请求。沈坚向一审法院起诉请求：1、请求判令陈月升赔偿沈坚各项损失269670元；2、请求判令陈月升偿还沈坚垫付的费用6000元；3、请求判决陈月升承担本案诉讼费。一审法院认定事实：根据沈坚、陈月升的陈述及沈坚提交的《建设工程施工劳务分包合同》、《合同书》、《7#8#10#楼内墙施工协议书》、工程施工罚款通知单附图照片、沈坚、陈月升微信聊天记录、2020年3-5月份贵阳恒大未来城一期项目农民工工资表、收条、墙面空鼓修补材料明细表、结算单、借条等证据，认定的事实如下：2017年10月18日，江苏南通三建集团股份有限公司同贵州金升腾达建筑工程劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定江苏南通三建集团股份有限公司将其承建的贵阳恒大未来城综合楼项目的劳务工程分包给贵州金升腾达建筑工程劳务有限公司，2017年11月18日，贵州金升腾达建筑工程劳务有限公司与沈坚签订《合同书》，将其承接的贵阳恒大未来城项目一标段主体及配套工程发包给沈坚，2019年3月15日，8月27日，沈坚与陈月升分别签订《7#、8#楼内墙施工协议书》、《10#楼内墙施工协议书》，约定将贵阳恒大未来城项目中的7#、8#、10#楼内墙抹灰工程分包给陈月升，协议第5条约定“质量要求：达到优良标准，质量要求见技术交底。如出现空鼓、开裂等现象必须进行修理，如出现大面积的话，扣除材料费”。陈月升按约定完成上述抹灰工程后，因施工墙面出现空鼓、开裂等情况，沈坚通知陈月升进行修复未果后，沈坚自行安排人员对前述墙壁工程进行了返工修复。江苏南通三建集团股份有限公司以延误工期及浪费材料为由分别于2020年4月2日、5月6日、5月25日向贵州金升腾达建筑工程劳务有限公司（东区沈坚劳务班组）下达工程施工罚款单，分别罚款2万元（工期延误）、3万元（工期延误）、5万元（材料浪费）。2020年5月30日沈坚、陈月升签字结算，确认扣除修补空鼓、漏网、开裂的费用为165670元。另庭审中，沈坚、陈月升一致确认沈坚出借给陈月升用于垫付工资的6000元已经在双方结算工程款中予以扣除。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，沈坚、陈月升分包协议中对墙内抹灰工程质量有明确约定，现因陈月升原因致使返工造成损失，陈月升应当承担赔偿责任，且双方已经就修补空鼓、漏网、开裂的费用进行了结算，确认金额为165670元，对此予以确认。对沈坚主张的施工罚款，一审认为，双方签订的协议中并未约定施工罚款，且沈坚在结算时亦未向陈月升主张施工罚款，因此，对沈坚主张的施工罚款，不予支持。关于沈坚主张的借款，因沈坚、陈月升一致确认已在支付的工程款中扣除，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈月升于本判决生效之日起十日内支付原告沈坚修补费用165670元；二、驳回原告沈坚的其他诉讼请求。案件受理费2718元（已减半，原告已预交），由原告沈坚负担1000元，被告陈月升负担1718元。二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，在贵阳市白云区人民法院2020年8月11日14:10分庭审笔录第九页“审：被告，微信聊天记录显示原告跟你说墙面空了很多，叫你来修，是否属实？被告：是原告4月14日通过微信通知我的，我4月17日就去了，我到时原告已经安排工人来修了。原告：我三月份就打电话给被告叫他来修，微信也发了，但是他一直没有来修，所以总包就派人来修了”。除此之外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，陈月升在二审中主张陈月升按照约定完成上述抹灰工程后，因施工墙面出现空鼓、开裂等情况，沈坚未通知陈月升，便中途请其他施工队进行修补修复，陈月升完全不知情。因沈坚在诉讼中提供微信显示“4月14日下午17:15陈老板，墙面空的很多，你叫工人来修啊，总包叫工人修了……”以及陈月升庭审中“沈坚4月14日通过微信通知陈月升的，我4月17日就去了……”的陈述，故沈坚已就施工墙面出现空鼓、开裂等情况，通知陈月升来补休，陈月升对墙面出现空鼓、开裂等情况是知晓的，故本院对陈月升该主张不予采信。因沈坚与陈月升分别于2019年3月15日，8月27日，签订《7#、8#楼内墙施工协议书》、《10#楼内墙施工协议书》，约定将贵阳恒大未来城项目中的7#、8#、10#楼内墙抹灰工程分包给陈月升，上述协议第5条“质量要求：达到优良标准，质量要求见技术交底。如出现空鼓、开裂等现象必须进行修理，如出现大面积的话，扣除材料费”的约定，陈月升就应该对工程质量承担维修责任，在墙体出现问题后，陈月升并未及时进行修复，构成违约，应当承担违约责任。同时，2020年5月30日，沈坚、陈月升签字结算，确认扣除修补空鼓、漏网、开裂的费用为165670元，且陈月升对该结算予以认可，故原判判决陈月升支付沈坚修补费用165670元并无不当，本院予以维持。双方当事人就原判关于工程施工罚款100000和垫付工资6000元的处理未不服提起上诉，本院予以维持。综上所述，陈月升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3613元，由陈月升负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年十二月十七日书记员  胡桂琴