河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3387号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司。住所地：河北省承德市平泉市平泉镇玉宇明珠广场**商业**底商。 统一社会信用代码：91130823308318031D。 法定代表人：李福成，职务：经理。 委托诉讼代理人：周绩辉。 被上诉人（原审原告）：承德利瑞达物流有限公司。住所地：河北省承德市双滦区西地满族乡吴营双赢汽车城****楼**。 统一社会信用代码：91130803MA09KU9P8F。 法定代表人：张东超，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李刚。 原审被告：平泉市尚源运输有限公司。住。住所地：河北省承德市平泉市卧龙镇下洼子村**/div> 统一社会信用代码：91130823MA0D4D5P26。 法定代表人：曲智永，职务：经理。 原审被告：刘景利，男，1974年5月2日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司的委托代理人周绩辉、被上诉人承德利瑞达物流有限公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司上诉请求：一、请求二审法院查明被上诉人实际损失情况，请求剔除损失虚高部分，依照保险合同改判上诉人在合理范围内赔偿。2、诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：2020年7月26日，侯立明驾驶冀ＨＵ96**号车行驶至滦平县与刘景利驾驶的冀Ｈ×××××号车相撞，造成两车受损，路政受损的事故。一审法院根据信德保险公估公司出具的［ＱＴＦＹ20200840］号评估报告进行判决。但庭审时车辆已经维修完毕，满足根据实际维修情况确定损失的条件。一审法院按照公估损失判决金额，被上诉人方存在不当得利的嫌疑，公估金额与实际维修金额不符，一审法院根据原公估报告进行判决我公司赔付，损失认定有误，判决金额过高。一审判决中对被上诉方损失判断有误，直接侵害了上诉人的合法权益。因此，请求二审法院查明事实改判我公司依保险责任赔偿被上诉人损失。 原告承德利瑞达物流有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告平泉市尚源运输有限公司与被告刘景利连带赔偿原告车辆损失、施救费、营运损失总计20000.00元（暂定，待车损鉴定和营运损失鉴定后再行变更）；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年7月26日，原告雇佣的驾驶员侯立明驾驶原告所有的冀ＨＵ96**号车辆行驶至滦平县与被告刘景利驾驶的被告平泉市尚源运输有限公司所有的冀Ｈ×××××号车辆相撞，造成两车受损，路政受损的交通事故。该事故经交警认定为被告刘景利承担事故的全部责任，侯立明无责任。冀Ｈ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司投保有机动车交通事故强制险和第三者责任险。此次交通事故给原告带来巨大车辆损失和营运损失、施救费、公估费等，双方就损失赔偿无法达成一致，现诉至法院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。诉讼过程中，原告承德利瑞达物流有限公司变更诉讼请求为：1.请求判决被告平泉市尚源运输有限公司与被告刘景利连带赔偿原告车辆损失、公估费、施救费、停运损失总计191250.00元；2.请求判决被告中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2020年7月26日，原告雇佣的驾驶员侯立明驾驶原告所有的冀ＨＵ96**号车辆行驶至滦平县与被告刘景利驾驶的被告平泉市尚源运输有限公司所有的冀Ｈ×××××号车辆相撞，造成两车受损，路政受损的交通事故。该事故经交警认定为被告刘景利承担事故的全部责任，侯立明无责任。冀Ｈ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司投保有机动车交通事故强制险和第三者责任险。主车商业三者险金额为1000000.00元，挂车商业三者险金额为50000.00元，均为不计免赔特约险。被告刘景利系冀Ｈ×××××号车的驾驶员。 经信德保险公估有限公司鉴定，鉴定意见为：车辆损失为126000.00元、停运期间每日的停运损失为690.00元。原告的经济损失为车辆损失为126000.00元、停运损失为37950.00元（55天×690.00元/天＝37950.00元）、花费鉴定费10000.00元，花费施救费3500.00元。 一审法院认为，针对第一个争议，被告有无侵权行为，应否承担赔偿责任。到庭被告对滦平县公安交通警察大队出具的责任认定书无异议，结合当事人的陈述，对被告刘景利的驾驶行为侵害了原告的合法权益的行为足以认定，因此应认定被告刘景利有侵权行为。刘景利主张是受雇于康明辉，但刘景利未提供证据予以证实，作为车辆所有人平泉市尚源运输有限公司亦未对此进行主张，所以只凭刘景利的陈述不足以认定其主张。作为车辆所有人的平泉市尚源运输有限公司应当对其与刘景利之间的关系提出主张并提供证据加以证实，但在案件审理中平泉市尚源运输有限公司既未提交答辩亦未提交证据，依据当事人对自己的主张应当提供证据的法律规定，对刘景利主张的只是驾驶员的主张予以认定，结合上述，应认定刘景利与车辆所有人之间是雇佣关系。依法雇主应当对雇员的侵权行为承担责任，因此车辆所有人平泉市尚源运输有限公司应当对原告承担损害赔偿责任，被告刘景利不承担赔偿责任。依据道路交通安全法的规定，首先应当由承保交强险的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分当事人投保了商业三者险的由商业险部分进行赔偿，不属于交强险和商业险理赔的部分由车辆所有人赔偿。因此，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司在交强险范围内赔偿车辆损失2000.00元，在商业险范围内赔偿车辆损失124000.00元、施救费3500.00元，诸项合计129500.00元。 针对第二个争议，原告的经济损失和范围应包括车辆损失、施救费用、停运损失、鉴定费，因停运损失和鉴定费不属于保险理赔范围，因此应由车辆所有人赔偿。对于停运损失原告主张的停运期间，结合车辆运行需要维护、修理等因素，原告主张的停运期间过长，本院认为停运期间以55日为宜，因此认定停运损失为37950.00元。对于原告过高的主张本院不予支持。结合上述，由车辆所有人平泉市尚源运输有限公司赔偿原告鉴定费10000.00元，停运损失37950.00元，合计47950.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告承德利瑞达物流有限公司经济损失129500.00元； 二、由被告平泉市尚源运输有限公司赔偿原告承德利瑞达物流有限公司停运损失及给付鉴定费计47950.00元； 上述款项于本判决生效之日后十日内付清； 三、驳回原告承德利瑞达物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4126.00元，减半收取计2063.00元，由被告平泉市尚源运输有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为：被上诉人承德利瑞达物流有限公司雇佣的驾驶员侯立明驾驶其所有的冀ＨＵ96**号车辆与原审被告刘景利驾驶的原审被告平泉市尚源运输有限公司所有的冀Ｈ×××××号车辆相撞，造成两车受损，路政受损的交通事故。该事故经交警认定为刘景利承担事故的全部责任，侯立明无责任。冀Ｈ×××××号车辆在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司投保有机动车交通事故强制险和第三者责任险。故上诉人应承担本案的赔偿责任。上诉人称被上诉人依据经信德保险公估有限公司出具的评估意见请求保险赔偿，存在不当得利的嫌疑，因其没有提出具体的事实和理由，依据不足，不能得到支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费4126.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李慧娟审判员张广全审判员王静 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 刘      云      慧 书 记 员 董            琦