湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终1079号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）李诚，男，1995年1月12日出生于安徽省舒城县，汉族，大学本科文化，务工，住舒城县。因本案于2019年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。2020年9月15日被取保候审。辩护人章准、陈璐，湖南湘达律事务所律师。原审被告人蒋业勤，男，2000年1月9日出生于湖南省永州市，汉族，湖南信息学院在校学生，住永州市冷水滩区。因本案于2019年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。2020年9月15日被取保候审。原审被告人桂泽政，男，1999年2月5日出生于湖南省永州市，汉族，湖南硅谷高科技软件学院在校学生，住永州市冷水滩区。曾因犯抢劫罪，于2016年12月5日被永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期限自2016年12月16日至2018年12月15日。因本案于2019年4月16日投案，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。2020年11月6日被取保候审。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人李诚、蒋业勤、桂泽政犯诈骗罪一案，于2020年9月15日作出（2020）湘0121刑初228号刑事判决。原审被告人李诚不服，提出上诉。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月4日通知长沙市人民检察院阅卷，经过阅卷，讯问原审被告人，听取检察机关、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：长沙思泉商务服务有限公司（以下简称“思泉公司”）成立于2018年9月11日，经营范围为商业信息咨询、企业管理咨询服务等，办公地址位于长沙县向阳路金科时代中心****（二层复式）。思泉公司受中闽国强（福建）融资租赁有限公司授权（以下简称“中闽福建公司”），负责业务推广、业务受理、业务审核等工作。被告人李诚等人系思泉公司风控人员，以在校大学生及应届毕业大学生为特定目标，通过中介介绍等途径，向上述特定目标以融资租赁“苹果”系列手机的方式，审核承租人资质、代办融资租赁手续、将手机发放给承租人。承租人在拿到手机后，会被杨某等中介强行以低价回收。被告人蒋业勤因在易租网租了一台手机后无力支付租金，被介绍给思泉公司做中介，为被告人李诚推荐在校大学生到思泉公司办理手机租赁业务。被告人蒋业勤为了提高所介绍人员租赁手机的成功率而获取更多的中介费，向桂泽政等人谎称该手机租金无需偿还，并要被告人桂泽政帮其介绍在校大学生，承诺从收取的中介费中给予桂泽政好处，桂泽政予以同意。被告人李诚明知承租人租赁手机后会被回收以及被告人蒋业勤等人向承租人虚构事实并收取高额中介费的事实，仍违背其审查职责（融资租赁合同明确约定在租金支付完成后承租人才对手机具有所有权），为蒋业勤所介绍的客户提供租赁平台，甚至与蒋业勤进行业务合作约定提高蒋业勤所带客户的通过率和保障优先提供手机，并收取蒋业勤8000元好处费，为蒋业勤收取承租人高额中介费创造条件和提供方便。2018年11月18日至2018年12月22日，被告人桂泽政先后向在校学生黄某、方某、张某、袁某、肖某谎称可以以租手机套现不用还款的方式获取2000元，在黄某等五人相信后将五人介绍给被告人蒋业勤，由蒋业勤带至思泉公司办理手机融资租赁手续，拿到手机后被中介以每台手机5500元或5200元进行了回收，蒋业勤以“租金无需还款”、“可以帮忙消除租机合同记录”等为由向黄某、方某、张某各收取中介费3000元，向袁某收取中介费2500元，向肖某收取中介费3200元，共计收取14700元。蒋业勤从中支付了2500元好处费给被告人桂泽政。张某等上述人员租赁手机后，因未按所签订的融资租赁合同约定时间还款，被“咔咔快租”平台发信息、打电话进行催收，遂认为自己被骗而向公安机关报警。2019年4月16日，被告人桂泽政主动到长沙市公安局岳麓分局含浦派出所投案，后带民警将被告人蒋业勤、李诚抓获归案。案发后，被告人蒋业勤分别向被害人张某、袁某、方某退赔3000元、2500元、3000元，上述三名被害人均对被告人蒋业勤表示谅解。本案审理期间，中闽福建公司出具书面意见，决定免除黄某、张某、方某、袁某、肖某的租金及滞纳金等全部费用，请求对被告人李诚从轻处罚。被害人方某对被告人李诚予以谅解。被害人方某、肖某、张某、袁某对被告人桂泽政予以谅解。另查明，被告人桂泽政因涉嫌犯抢劫罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月12日被监视居住，实际羁押一个月九日；2016年12月5日，湖南省永州市冷水滩区人民法院以桂泽政犯抢劫罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二千元，缓刑考验期限自2016年12月16日止至2018年12月15日止。原审判决认定上述事实的证据有：1.被害人黄某的陈述:同学桂泽政告诉他可以借钱不用还，在网上租个手机不用给钱，问他要不要办，他同意。2018年11月18日，他跟桂泽政来到星沙金科时代广场17楼房间，对方让他填写资料并下载“咔咔快租”ＡＰＰ，他在“咔咔快租”ＡＰＰ上注册了账号，填好个人信息后上了房间2楼签了合同，通过验证后给了他一台苹果ＸＳ手机，总租金12954元。该手机是在“咔咔快租”ＡＰＰ上进行的分期，分12期，每期还款1008元。他拿到手机后对方要求他不能拆包装验机，他出门后一名回收人员以5500元回收了手机，然后中介（蒋业勤）要他转了3000元中介费给蒋业勤。桂泽政当时还告诉他：“你放心，我们大家都做了不会出问题的”。一个多月以后，他收到催收信息后告诉了桂泽政，桂泽政说：“这个不要紧，只是一个过程”，又过了几天这个平台总是发信息，他觉得不对劲，之后报了警。他此次贷款实际到手2500元，至案发时应还款34419.47元。2.被害人方某的陈述：同学桂泽政告诉他可以借钱不用还，说是网上租个手机不用给钱，问他要不要办。2018年11月19日，他跟张某来到星沙金科时代广场一个复式楼，在一楼填了家庭基本信息，在“咔咔快租”注册了一个账号后将ＡＰＰ内的信息填好，然后给审核的人，之后上二楼签合同，李诚跟他说如果违约了违约金是一天一天往上涨的，让他不要欠款。通过之后，对方给了他一台苹果ＸＳ手机，价值13048元，还要求他不能拆包验机。下楼后手机被以5500元回收了，然后桂泽政介绍的蒋业勤叫住他说：“公司要部分费用”，并说合同其会想办法帮忙消了，他转了3000元给蒋业勤。过了大概一个月，他收到催款信息，问桂泽政是怎么回事，桂泽政说蒋业勤说的不用管它。此次贷款他到手2500元，至案发应还款总额34467.49元。3.被害人张某的陈述：2018年11月15日，他从学校室友桂泽政口中得知有一个可以拿2000元的事，不需要任何物件作抵押，只要填写一些资料就可以了，而且还不用还。因为桂泽政带他的另一个室友黄某去做了，他觉得可以去试试，桂泽政让他11月19日和方某一起去。11月19日，他们来到桂泽政提供的公司位置金科时代广场，联系了桂泽政推荐的蒋业勤，蒋业勤将他和方某带到办公室。在去办公室的路上蒋业勤问他们桂泽政有没有和他们说这个钱不用还，方某回答说桂泽政说了。蒋业勤跟他和方某说等下会签一个合同会有欠款，但是这个钱不用还，即使后期被催收也不要理会。这次因其填写了虚假信息未通过审核而未办成。之后因他还想做这个事，11月30日，桂泽政带他去了，工作人员拿了—份已经打印好的合同简单介绍了一下整个租机过程和金额，说是以12期分期购买一台苹果ＸＳ手机，每期还款1005元，总计12924元，签合同时李诚告诉他如果不还钱会被起诉的。当时他就觉得跟桂泽政说的不一样，并问桂泽政是怎么回事。蒋业勤说签了合同没事，后期其会处理合同，不要还钱的。之后，他签了合同，对方给了他一台苹果ＸＳ手机，说不能拆机让他拿下去，拿下去后手机就被以5500元回收了。桂泽政让他转了3000元给蒋业勤，说是公司帮忙消除记录的钱。这次贷款实际到手2500元。过了一个月收到咔咔客服的催收信息，他感觉不对，桂泽政说“没事，那个客服发什么信息你不要理就是了”。直至2019年4月他登陆平台查看才发现他总计需要还款30080.28元，遂报警。4.被害人袁某的陈述：2018年11月28日，同学桂泽政告诉他有一个赚钱的办法，贷款不用还，还说这个很稳定而且跟内部人员认识，并给他看了很多小视频，他决定去办理这个贷款。同月30日，桂泽政带他跟同学张某到了星沙金科时代广场的一个复式楼，先是在复式楼的一楼让他填写家人、老师、朋友的主要信息以及联系方式，然后就去核实他爸妈的电话等信息，随后让他在叫咔咔快租的ＡＰＰ上注册，注册以后带他上楼签合同，告诉他是以12964元分期买一个苹果Ｘｍａｓ手机，签了合同以后还录了他的视频，并给了他手机。他下楼时在电梯间碰到一个人（他不认识，只有桂泽政认识），对方以5500元回收了他的手机，对方还说要支付一个中介费，说是可以销掉他签的那个合同并且以后不需要还这个贷出来的钱，于是他用微信支付了2500元。过了大概一个月，他收到催款信息后问桂泽政是怎么回事，桂泽政说蒋业勤讲不用担心。后来他还收到过催收信息和催收电话，桂泽政说不用管这个事情，那是吓人的。此次贷款他实际到手2700元，至案发时共要还款27666.71元。5.被害人肖某的陈述：2018年12月初，他学校的一个社团的同学桂泽政跟他说有一个赚钱的方法，即贷款买手机，以买手机的名义把那笔贷款拿走，把手机还给贷款人。12月22日，桂泽政带他来到星沙金科时代广场找到蒋业勤，蒋业勤说这个贷款不还没事，并将他带到楼上一房间内，一个叫杨老板的人要他填写资料，填完后被一个很胖的人叫进去，对方在电脑上操作，录了他的资料，然后叫他拿着身份证录了一个视频后拿了一份合同叫他签字和按手印，之后拿了一台苹果ＸＳ手机给他，对方告诉他这个手机是需要分13期还款，每一期还款997元，不还会被起诉。当时他很害怕就不敢问其他的了。之后就叫他去找了杨老板，杨老板叫他把手机给其，并且转了5200给他。做完之后下楼去跟蒋业勤碰了面，他问蒋业勤这个钱要不要还，蒋业勤叫他转了3200元给其，可以帮忙处理这个合同的事情，保证不会有什么麻烦。因蒋业勤有急事走了，要他把这个钱转给蒋业勤的朋友，他把3200元钱转给对方之后，相当于这个流程走完了。一个月之后他收到咔咔快租的还款信息，他问桂泽政是怎么回事，桂泽政说其也收到了催款信息，也没管。他实际到手2000元，至案发时需要还款总额为18970.44元。6.证人李某的证言：2019年4月2日，他经过朋友了解有个咔咔快租，是个手机租赁平台，可以折现。他去了金科时代广场1719房，复式结构，两层，里面很多人他都不认识。他对接待的人说要贷款，对方要他填写个人信息，然后去二楼审核。二楼一个叫李诚的人给他审核了，他按照李诚的要求操作完后，旁边一男子给了他一个全新的苹果ＸＳ手机，李诚说要收775的服务费，他说没有，李诚便转给他775元，要他拿手机扫桌上的二维码，将775元转回去。下楼后，一名男子让他拿手机现场折现，他同意后，对方转给他4100元。7.证人杨某的证言：2018年年底，李诚联系他到长沙这边搞学生租赁的事，问他有没有资源，他给李诚推荐了一下。之后，李诚在金科时代3Ａ栋租了1719房间，开始做手机租赁，平台名字为“咔咔快租”。因李诚在长沙不认识什么人，他帮李诚拉业务，带人过来租借手机。他知道一般的学生都是奔着贷款去的，租赁手机后一般不会要手机，而是会选择变现，他在拉业务后将学生租借的手机回收赚取差价，他之前就跟李诚讲好了他带过来的客户手机由他来收，李诚同意了。他跟下面的中介讲过，他们带客户过来他来收手机。前面几个月他天天在那里回收手机。蒋业勤是他下面的中介，最开始是别人带蒋业勤过来租借手机，后来他就跟蒋业勤认识了，蒋业勤就帮他带客户过来租借手机。还有其他人回收手机。他赚取的手机差价李诚或者咔咔公司没有提成。他们这个行业是互通的，全国各地的操作模式都一样，李诚知道他在这个行业做了很久有资源，才让他一起做，他们都知道学生过来都是要贷款的，很少有要手机的，如果只贷手机给学生，咔咔会没有什么生意可以做，如果直接放贷给学生，就要承担很大的法律风险。既要规避法律风险，又要有生意可做，有钱赚，以租赁手机的方式间接贷款给学生就成为一种经营方式。手机只租给学生和应届毕业生，因为学生还款意识强，还不起款可以找家里。首先业务员通过中介将客户拉进来，通过简单的审核后，以租金的名义让客户签订虚高的融资租赁合同，比如客户拿走一个7000元的手机，要写13000元的欠款，为以后万一要不到钱时打官司做准备。审核通过后，总部那边就会同意把手机给客户，李诚就把手机给客户，他就会让客户把手机套现。8.证人刘某的证言，证明思泉公司的法人代表是王海亮，他经王海亮介绍于2019年9月到长沙工作，公司平时就他和李诚二人，由李诚负责，2018年12月27日他离开公司。他负责一级审核即初审，包括给客户家属打电话核实情况和对客户录视频语音等。李诚负责二级审核即终审，他审核完成后交给李诚终审决定客户是否能通过审核。李诚还负责公司的业绩、联系客户及维护中介，他知道的有杨某大中介和蒋业勤等小中介，李诚与蒋业勤经常在一起喝酒吃饭。9.被害人方某提供的微信转账凭证、“咔咔金服”欠款记录，桂泽政提供的支付宝转账记录、“咔咔金服”借贷记录，被害人肖某提供的微信转账记录，“咔咔快租”客服微信信息、ＡＰＰ借款总额和还款总额、支付宝转账记录、微信转账记录等，证明手机被回收、支付中介费以及被微信催收的金额等情况。10.授权协议，证明中闽福建公司就其手机租赁业务授权思泉公司负责业务推广、业务受理、业务审核等相关工作。11.营业执照，证明思泉公司成立于2018年9月11日，经营范围：商务信息咨询；企业管理咨询服务；市场营销策划服务；企业形象策划服务；企业财务咨询服务（不含金融、证券、期货咨询）；供应链管理与服务。12.《合作协议》，证明被告人李诚与蒋业勤于2018年12月19日签订《合作协议》，约定李诚为蒋业勤提供融资租赁平台，蒋业勤须给李诚提供代理费，李诚需答应蒋业勤的客户通过率；蒋业勤为李诚提供市场拓展服务，扩大客户群体，保证客户质量；李诚就双方合作业务提供后续跟踪服务。13.孙睿鉴与中闵福建公司签订的融资租赁合同、风险提示书、租赁物接受函，证明租赁一台iphoneXS64G手机，总租金11957元，预收租金785元，租赁期13个月，剩余租金每月931元。双方约定在承租人按合同付清租金总额和其他应付款后，租赁物的所有权归承租人所有。逾期支付租金，应按合同总租金的千分之八支付滞纳金，除滞纳金外还应按当期租金的10%支付违约金。14.辨认笔录，证明被害人袁某、张某、肖某、方某分别辨认出被告人李诚、蒋业勤、桂泽政。15.到案经过，证明2019年4月16日，桂泽政主动到公安机关投案，并带民警抓获蒋业勤、李诚。16.收条、谅解书，证明被告人蒋业勤分别向被害人张某、袁某、方某赔偿了3000元、2500元、3000元，上述三名被害人均对被告人蒋业勤表示谅解；袁某、张某、肖某、方某对被告人桂泽政予以谅解；方某对被告人李诚予以谅解。17.中闽福建公司出具的函件，证明该公司表示免除张某、方某、黄某、肖某、袁某的全部租金及滞纳金等全部费用，请求对李诚从轻减轻处罚。18.刑事判决书及执行通知书，证明被告人桂泽政曾因犯抢劫罪被处有期徒刑缓刑以及刑罚的执行等情况。19.户籍证明，证明被告人李诚、蒋业勤、桂泽政的年龄**籍、身份等个人基本情况。20.被告人李诚的供述：他是思泉公司的风控，主要职责是审核中介带过来的客户，公司是在长沙县金科时代中心3Ａ栋1719房。思泉公司的老板是王海亮，公司以前有三个人，现在只有他和王海亮。公司的操作模式：首先业务员通过中介将客户拉进来，通过简单的审核后，以租金的名义让客户签订虚高的租赁合同，比如客户拿走一个7000元的手机，要写13000元的欠款，这个是为以后万一要不到钱打官司做的准备，审核通过后，总部那边就会同意他把手机给客户，业务员就会让客户把手机套现。审核员只是办理手续的一个过程，拿固定工资。业务员是他们这个行业的关键，拿介绍费，具体是业务员与客户私下约定的，业务员多劳多得。业务员负责与中介联系，将客户拉过来，客户成交后会给业务员介绍费，给中介中介费。他们公司没有签合同的固定业务员。他们做的大多是在校学生的生意，选择学生的原因是因为学生不懂事，愿意为了套出来一点现金去签订高额的合同，而且学生没有固定的收入，很容易就逾期。逾期以后学生胆小，就会想办法还钱。确实没钱的时候，公司给客户亲友打电话，学生受不住压力，也会想办法还钱，最后就是法律诉讼，家长一般不可能不管小孩的。中介就去学校里找需要用钱的学生过来。客户都是中介带过来的。公司成立后大概做了200多单。客户的手机是从公司快递过来的，客户还钱也是直接还到公司账户上，盈利情况他不知情。他每个月领取3300元的工资。在他们这里做过的客户，会介绍到“一贷江湖”（从事网贷）去借款，还有“易租网”（跟他们一样也是以租赁手机的名义实际上让客户套现）去套现。互相介绍客户是为了互惠互利，一方面一起赚钱，另一方面也是回流资金。蒋业勤最开始是他们公司的客户，之后跟公司签订了合同做业务员，其下面有几个校园中介。蒋业勤大概带了十来个客户过来。桂泽政、张某、方某、黄某、袁某、肖某从他们这签完合同后，手机被业务员杨某低价收走了。因为杨某原来是做这行的，他来长沙最初就是找杨某咨询，他与杨某关系很好，所以就干脆找杨某收手机。2018年12月，蒋业勤用支付宝转账了8000元给他，是他保证蒋业勤优先拿到手机给的30台手机的费用。21.被告人蒋业勤的供述：咔咔快租的地址在长沙县星沙街道，负责人是李诚。咔咔快租的借款流程是借款人到星沙金科时代广场1719房咔咔金服公司填写个人信息，信息填写完后对方会把借款人的信息录入电脑，再让借款人签合同并在手机上下载一个咔咔快租ＡＰＰ及完成相关的信息，随后对方就会给一台苹果ＸＳ手机。咔咔快租ＡＰＰ自动生成了一个手机价值的借款金额并告知该手机需要分13期还款，借款人拿到手机下楼后就会有人在楼下强行找借款人低价收手机，后又收取中介费、介绍费等，最后借款人签订了一份分期偿还购买手机的合同，总价值约1万多元，但真正到借款人手上的只有2000元左右。由于他在易租网租了一台手机无力还款，2018年10月左右，对方就介绍他去咔咔快租做中介，并与李诚签订了劳务合同，他又在咔咔快租租借了一台苹果8Ｐｌｕｓ手机，在咔咔快租的负责人李诚处填写了资料下载了他们指定的咔咔快租ＡＰＰ并注册了信息，李诚审核完后把手机给了他，这个手机是分13期还款，咔咔快租ＡＰＰ上面生成的他的还款金额是11000余元，他拿到手机下楼后就被楼下的收了，对方说这个手机不能带走，只能套现，对方给了他4000元。李诚录视频时说这个钱要还，但私底下说还不还没有关系，不还的话其有办法。李诚让他找在校的大学生来租借手机，因为大学生没有还款能力。他一共带了桂泽政等十二人左右去咔咔快租公司贷款借租手机，他对他带过去的同学说过手机还不还都没有关系，是李诚跟他说的手机可以套现可以拿钱，李诚知道他收取中介费的事。他让桂泽政帮他从学校带学生过来贷款手机，承诺给桂泽政500元每人的分红。桂泽政带了张某、方某、黄某、袁某、肖某过来，他一共给了桂泽政2500元中介费。李诚说给他留手机，让他给其一点费用，按一台手机300元算，预留30个客户的手机，本来要收9000元的，但只收他8000元，他同意并通过支付宝转账给了李诚。22.被告人桂泽政的供述：2018年11月，他的一个朋友邓肇宇说蒋业勤那里有事做，来钱容易。因为当时他手头紧，就想赚点钱。邓肇宇就将他带到了长沙县金科时代广场见到了蒋业勤。蒋业勤带他找到了李诚，李诚让他先填写资料并下载一咔咔快租ＡＰＰ软件，经过了解是租借手机，他问蒋业勤这个有没有事，蒋业勤说没有事其自己也租了，并把其租借的资料给他看了。他把资料填写之后就在咔咔快租ＡＰＰ上面也填写了一些相关信息。他完成合同和咔咔快租平台的信息后，咔咔快租就自动生成他的借款金额是12974元，分12期还款。他办完手续后，李诚给了他一部苹果ＸＳ手机，他拿到手机后就准备出去，这时另外一个人就问他是要手机还是要钱，如果不要手机的话可以给他5500元钱，他说想要手机，对方不同意，之后他就把手机给了对方，对方通过支付宝给他转了5500元，之后蒋业勤要他转2500元手续费，并说把这个钱给了之后以后的事情就不用管了，钱也不用还，还没有征信记录。他跟邓肇宇确认其也是这个流程之后就用支付宝转了2500元给蒋业勤，本次贷款实际到手3000元。蒋业勤要他带在校学生过去租借手机，可以给他好处费，他同意了。过了一个月之后，他收到催收信息，他问蒋业勤和邓肇宇是怎么回事，两人说不用理会。他一共带了张某、方某、黄某、袁某、肖某去租借手机，他将人带去找蒋业勤，蒋业勤再带去咔咔公司租借手机，租借成功后蒋业勤会给他分红，蒋业勤一共给了他2500元作为酬劳。他跟被害人说过贷款租借手机可以得到2000元，还不用还款，这是蒋业勤告诉他的。原审法院认为，被告人李诚、蒋业勤、桂泽政以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人蒋业勤、桂泽政收取的中介费14700元为犯罪金额。在共同犯罪中，被告人李诚、蒋业勤起主要作用，均系主犯；被告人桂泽政受雇为蒋业勤帮助实施诈骗，起次要作用，系从犯。被告人桂泽政主动投案，如实供述了罪行，有自首情节，可从轻处罚。被告人桂泽政到案后协助公安机关抓获被告人李诚、蒋业勤，有立功表现，可从轻处罚。被告人蒋业勤到案后，退赔了部分被害人的经济损失并取得谅解，被告人桂泽政、李诚取得了部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人桂泽政在缓刑考验期限内犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人李诚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人蒋业勤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人桂泽政犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；四、追缴被告人李诚非法所得人民币8000元，追缴被告人蒋业勤非法所得人民币3700元，追缴被告人桂泽政非法所得人民币2500元，上缴国库。原审被告人李诚上诉称：其行为不符合套路贷诈骗犯罪的要件，请求依法宣告其无罪。检察机关审查认为：公诉机关指控认为本案系诈骗未遂的事实及观点清楚，证据确实充分，但一审判决量刑在法律幅度范围之内，建议维持原判的定罪和量刑。经审理查明，公诉机关指控上诉人及原审被告人参与诈骗的事实过程清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案的争议焦点是原审被告人罪与非罪，如何认定诈骗金额？综合本案全部证据情况，本院综合评判如下：1、李诚作为思泉公司的风控人员，蒋业勤、桂泽政作为思泉公司的中介人员，都系配合思泉公司，为中闽福建公司负责业务推广、业务受理、业务审核工作，配合中闽福建公司虚构“租金无须还款”的事实推广手机融资租赁业务，骗取借款人签订融资租赁合同，事后公司以各种手段收回合同约定的高额本息而谋利，涉案人员从中谋取各不相同份额的中介利益。李诚等人客观上帮助中闽福建公司与被害人之间签订了借款合同，借款人尚未归还本息，没有遭受实际损失，整体认定系诈骗未遂，诈骗金额是涉案全部的合同应归还的本息部分减去借款人实际拿走的部分，共133403.92元即起诉书指控的事实。2、上诉人李诚作为思泉公司的风控人员，审核相关的融资租赁合同，对中闽公司的融资租赁贷款发放模式，利息的高低有清楚的认知，具有共同诈骗犯罪的主观故意，客观上实施了相关的帮助行为，构成诈骗犯罪，但原审判决认定其诈骗金额为与蒋业勤、桂泽政共同收取的非法中介利益14700元不当，依法应当予以纠正。综上所述，本院认为，上诉人李诚及原审被告人蒋业勤、桂泽政以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，案发后，因被害人报案，中闽公司已经免除被害人的还款义务，系诈骗犯罪未遂。在共同犯罪中，上诉人李诚及原审被告人蒋业勤、桂泽政为发放融资租赁业务实施诈骗提供帮助，均起次要作用，系从犯。上诉人李诚及原审被告人蒋业勤、桂泽政所获取的款项为非法中介利益，依法应当予以追缴。原审被告人桂泽政主动投案，如实供述了罪行，有自首情节，可从轻处罚。原审被告人桂泽政到案后协助抓获上诉人李诚及原审被告人蒋业勤，有立功表现，可从轻处罚。原审被告人蒋业勤到案后，退赔了部分被害人的经济损失并取得谅解，原审被告人桂泽政及上诉人李诚取得了部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人桂泽政在缓刑考验期限内犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。原审判决认定上诉人李诚及原审被告人蒋业勤、桂泽政所获取的非法中介利益为诈骗金额不当，但定罪准确，量刑在法律幅度范围之内，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 苏诞阳审判员 赵 喆二〇二〇年十二月三十一日书记员 林 剑附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。