湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鄂0804行赔初2号 原告代斌，男，1965年10月22日出生，无业，汉族，住荆门市东宝区月亮湖路。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被告荆门市东宝区住房和城乡建设局，住所地荆门市东宝区长兴大道。 法定代表人尤红卫，该局局长。 出庭行政负责人叶光斌，该局副局长。 委托代理人李波，湖北法之星律师事务所律师。 原告代斌因与被告荆门市东宝区住房和城乡建设局（以下简称东宝区住建局）房屋征收行政赔偿一案，于2020年8月24日诉至本院。本院于当日受理后，依法向被告送达了行政赔偿起诉状副本、应诉通知书等，并依法组成合议庭于2020年10月15日公开开庭审理了本案，原告代斌及其委托代理人王志伟，被告东宝区住建局的行政负责人叶光斌及该局委托代理人李波到庭参加诉讼。后原告申请对其房屋及相关财产价值进行评估，因双方提供的证据不够充分，该评估未能进行。本院于2020年12月11日再次公开开庭审理了本案，原告代斌及其委托代理人王志伟，被告东宝区住建局的委托代理人何诗忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代斌诉称，原告的房屋位于荆门市民主街66号，包含有证的登记建筑面积为70.95㎡房屋（房权证为市直房改字第40029739号）及未登记的附属屋56.88㎡，还有55㎡的门前走道。上述房屋原告一直用于经营旅馆。2017年5月27日，东宝区人民政府作出2017年第1号文化宫片区改造项目房屋征收决定公告，原告房屋位于该征收范围内。原告就房屋征收补偿一直未与被告达成一致意见，未签订征收补偿协议。2018年5月24日凌晨1点钟，文化宫片区改造项目指挥部在没有通知原告的情况下，组织二十多位社会人员控制原告人身自由后，强行拆除原告房屋，造成原告合法财产巨大损失。后原告就强拆行为诉至人民法院，人民法院判决确认被告的强拆行为违法。被告至今未给予原告任何赔偿。为此，原告于2020年3月25日以书面邮寄方式向被告提出行政赔偿申请，被告收到申请后至今未作出任何赔偿决定。无奈原告提起行政赔偿诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失713.0370万元（按照同地段类似房地产市场价格确定）或恢复原状重新利用，原地（原位置）产权置换一楼临街临路门面（套内127.83㎡建筑面积和55㎡门前走道）；2、判令被告赔偿原告物品、装饰装修、地上附属物、临时安置费、搬迁费、奖励等各项经济损失共计475883.25元；3、赔偿原告停产停业损失356518.50元；4、赔偿原告律师维权费用30000元；5、请求判令被告支付原告强拆之日起至判决生效之日止的利息。 原告代斌向本院提交了下列证据（均系复印件）： A1、《行政赔偿申请书》、邮政快递单、查询单，证明原告已向被告申请过行政赔偿； A2、（2018）鄂0804行初87号《行政判决书》，证明被告的行政强拆行为已被确认违法； A3、（2019）鄂08行终26号《行政判决书》，证明被告的行政强拆行为已被确认违法； A4、原告的身份证，证明原告的身份； A5、房屋所有权证，证明原告拥有涉案房屋所有权； A6、土地使用证,证明原告拥有涉案土地使用权； A7、房屋权益证明文件三份，证明房屋套内实际建筑面积及临街临路门店的实际用途； A8、《房屋拆迁基本情况调查表》、市政府办公室《关于未登记建筑认定的通知》和原荆门市董副市长关于未登记建筑认定的讲话，证明原告房屋的实体情况，未登记的56.88㎡建筑是合法建筑； A9、行政赔偿清单、赔偿申请说明一份，证明原告申请过行政赔偿； A10、门店装修装潢、设备设施明细表，证明门店装潢及设备情况； A11、工商营业执照，证明国家机关颁发的经营证明； A12、卫生许可证，证明国家机关颁发的许可证明； A13、卫生检测报告，证明行政部门防疫检测证明； A14、税务登记证，证明国家机关颁发的税务证明； A15、税费凭证，证明原告交纳部分税费凭证证明； A16、特种行业许可证，证明国家机关颁发许可证明； A17、解除劳动合同证明、就业失业登记证、再就业优惠证，证明原告系国企改制下岗职工； A18、消防检查评定表，证明国家机关消防评定证明； A19、营业场所方位图，证明营业场所位置； A20、火警疏散示意图、营业执照示意图，证明涉案房屋系经营性营业场所； A21、门店位置图、周围环境景观、道路交通视频光盘及照片，证明原告门店地理位置独特、人流物流量大、交通繁忙便捷、商业氛围浓厚； A22、一楼门店营业场所内部视频光盘及照片，证明涉案房屋经营的内部状况； A23、《不予受理告知书》及暴力逼签视频、照片，证明征收方组织众多社会人员对被征收人实施暴力逼签； A24、周年彪、张东梅撬门非法侵入一楼门店营业场所视频及照片、报案登记照片、证人证言录音光盘及录音文字，证明周年彪、张东梅撬门非法侵入涉嫌刑事犯罪； A25、中胜公司门店销售询价录音及录音文字，证明与原告一楼临街类似门店销售价格5万元/㎡，含35%公摊面积； A26、丁海军租赁合同，证明与原告门店一墙之隔房屋租赁收益情况； A27、市规划局信息公开回复一份，证明原告门店所处的民主街区，可预见的未来是打造荆楚建筑风格的商业街区； A28、荆门市城乡规划委员会第二次全体会议公告，证明原告门店所处的民主街区，可预见的未来是按照传统院落修复重建与创新原有商业街区； A29、文化宫片区改造项目可预未来规划设计资料图片一组，证明文化宫旧城改造，建成购物一条街、餐饮一条街、娱乐一条街、工坊一条街，不符合因公共利益需要的规定； A30、被征收户对话荆门市征收办主任录音光盘及录音文字一份，证明文化宫片区旧城改造项目准备进行商业开发，政府征收后恢复重建原有的门店，以对外出租收取租金； A31、民主街区类似房屋征收补偿协议书及补偿证明一组，证明原告一楼临街临路门店赔偿应不低于文化宫片区众多被征收一楼门店补偿价值，应不低于文化宫片区改建或就近地段类似门店市场价值； A32、张明朗产权证明及补偿录音和录音文字一组，证明与原告一墙之隔的张明朗一楼门店原评估的房屋就是4万多/㎡； A33、张明朗被逼签录音及录音文字一份，证明一墙之隔的张明朗一楼门店补偿33920元/㎡，并非经平等、自愿、协商的价格，张明朗原主张补偿2300万元； A34、被征收户与湖北衡胜睿信房地产评估有限公司负责人对话录音（光盘）及录音文字一份，证明湖北衡胜睿信房地产评估有限公司违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条及房地产估价规范“房地产价格评估机构应当独立、客观、公正的开展房房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预”的规定，以迎合征收方不当要求承揽房屋征收评估业务，违反评估程序，评估结论缺乏基本的事实根据，应当被罚款、吊销资质证书、注册证书、赔偿被征收户损失； A35、与张冬梅通话录音及录音文字记录一份，证明原告未收到征收方发来的任何资料，征收人员非法侵入营业场所行为违法，征收方实施暴力逼签行政行为违法； A36、武汉阳光房地产估价有限公司估价师对话录音（光盘）和录音文字、照片一组，证明原告当街商业门面物质实体和商业氛围已经毁灭，无法评估其客观实际价值； A37、个体工商户代斌门店估价报告书一份，证明原告一楼临街临路门店客观合理价格或价值。 A38、2017年5月28日民主街被征收户集体反对征收补偿方案，诉求就地还建的视频及文字，证明绝大多数被征户认为文化宫片区旧城改建征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，未组织听证，未修改方案，征收方违反国家法规规定； A39、被征收房屋所有权人不同意征收补偿方案联合签名名单（部分），证明绝大多数被征收户不同意东宝区政府征收补偿异地安置方案，要求原地还建； A40、再审申请人证言，证明东宝区政府委托泉口街道办事处大桥居委会进行意愿调查，占比96%的被征收人是“同意改造、就地还房”，“96%同意改造”是断章取义； A41、监督检察申请书，证明被征收人不服征收决定再审裁定，申请检察监督； A42、《关于行政赔偿几个问题的说明》及原告一楼临街临路门店位置图片，证明类似案例说明《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条征收部门组织调查登记的用途为客观实际用途，房屋征收补偿条例应以实际用途为准； A43、二审询问笔录，证明民主街临街一楼房屋登记用途全部是住宅性质，政府特批不还建； A44、评估民意表和证人证言，证明评估机构由政府指定，民意表存在大量虚假签名，被征收人未收到评估报告而房屋被拆。 被告东宝区住建局辩称，该局未对原告房屋实施强拆，原告房屋受损是因被告拆除其他被征收人房屋所致，该局原意承担相关责任。原告的房屋系东宝区政府确定的征收范围内的房屋，2017年5月27日发布征收决定公告，原告未能与被告在签约期内达成补偿协议，2019年5月，评估机构对原告的涉案的房屋进行评估。2019年7月，被告依法向原告送达了评估报告。原告诉讼请求第1、2、3项诉讼请求中的经济损失已经评估机构进行评估，该局愿意按该评估结果对原告进行补偿。原告主张的损失金额及计算方式均无法无据。原告诉讼请求第4、5项诉讼请求无事实和法律依据。 被告东宝区住建局向本院提交了下列证据： B、《评估报告书》、《公证书》一份，证明涉案房屋是经评估机构对房屋价值、房屋装饰价值等进行了评估，确定了原告应得补偿的金额，被告采用公证的方式向原告送达了《评估报告书》。 经庭审质证，被告对原告提交的证据A1无异议；对A2、A3真实性无异议，对其证明目的有异议；对A4-A7无异议；对A8中的统计表及视频资料有异议，对文件的真实性无异议，对其证明目的有异议；对A9有异议，属于当事人的自身陈述；对A10有异议；对A11-A18真实性无异议，对其关联性有异议；对A19-A26、A29-A35、A38-A44真实性、关联性有异议；对A27、A28的关联性及证明目的有异议；对A36、A37合法性、关联性有异议。本院对A1-A7予以采信；对A8中的文件予以采信，对其他不予采信；被告对A9的异议不构成对其证明目的的否定，故对A9予以采信；A10、A19-A22须由被告先行核定，故在此不予审查；原告意在用A11-A18证明其涉案房屋用于合法经营，被告对此也是予以认同的，故对A11-A18予以采信；因A23-A36、A38-A44与本案无关，故对其不予采信；A37系原告单方申请制作，且评估人不具有相应合法资质和评估资格，故该估价报告书不合法，不予采信。 原告对被告提交的证据B的真实性无异议，对其合法性、证明目的有异议，该评估报告不能作为确定本案房屋价值的依据，该评估报告的评估时点是2017年5月27日，报告作出时间是2019年5月22日，在这两年之间房地产市场行情存在波动，故该报告不能体现公平赔偿，评估报告采取登报公告的送达方式不合法，原告从未收到过该份评估报告，在程序上剥夺了原告对评估报告申请复核和专家委员会鉴定的救济权利，原告也从未收到《公证书》。本院认为原告对B的异议成立，故对其不予采信。 经审理查明，原告代斌拥有原荆门市文化宫民主街66号北端第2栋1单元1号建筑面积为70.95㎡的房屋（房权证为市直房改字第40029739号）及未登记的附属房屋若干。原告申领营业执照，以该房屋长期经营“美都旅店”。 2017年5月25日，东宝区政府作出《东宝区人民政府房屋征收决定书》，决定对文化宫片区改造项目范围内房屋实施征收，上述房屋位于该项目征收范围内。作为房屋征收部门的被告东宝区住建局多次与原告协商签订房屋征收补偿协议，因故未能达成一致意见，未签订征收补偿协议。2018年5月24日晚上，被告组织人员在未通知原告的情况下强行拆除了原告的上述附属房屋及损坏了原告的上述市直房改字第40029739号房屋。原告诉至本院，本院作出（2018）鄂0804行初87号行政判决，确认被告的上述拆除及损坏原告房屋的行为违法。该判决于2019年5月16日生效。2020年3月25日，原告向被告邮寄递交了《行政赔偿申请书》，被告在法定期限内未予答复，原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，被告拆除及损坏原告涉案房屋的行为已经人民法院生效判决确认违法，原告依法有权向被告主张行政赔偿。原告向被告提出行政赔偿请求后，被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定，原告向本院提起本案行政赔偿诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……。”据此，被告应当对拆除及损坏原告的房屋对原告造成的财产损失予以赔偿。本案争议的焦点是：原告的财产损失如何确定。 原告主张被告赔偿：1、房屋损失713.0370万元（按照同地段类似房地产市场价格确定）或恢复原状重新利用，原地（原位置）产权置换一楼临街临路套内127.83㎡建筑面积和55㎡门前走道；2、物品、装饰装修、地上附属物、临时安置费、搬迁费、奖励等各项经济损失共计475883.25元；3、停产停业损失356518.50元；4、律师维权费用30000元；5、支付原告强拆之日起至判决生效之日止的利息。被告认为，原告主张的损失金额及计算方式均无法无据。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告因涉案房屋被拆除及损坏的财产损失应为其房屋被依法征收应当获得的补偿利益，其中涉案房屋及其装饰装修的价值等依法应经具有相应评估资质的价格评估机构评估方能确定。原、被告均有义务提供证据证明损失存在与否或者损失多少。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第二款规定：“房屋征收部门应当向受托的房地产价格评估机构提供征收范围内房屋情况，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑的认定、处理结果情况。”原告在本案中申请对涉案房屋及其装饰装修价值等进行评估，则应向评估机构提供涉案房屋及其装饰装修情况。因涉案房屋已经被拆除及损坏，现已无实物可供评估机构进行勘测，而原、被告双方对涉案房屋的具体情况各述不一，相互对对方提供的涉案房屋的情况的证据均有诸多异议，致使无法向评估机构提供涉案房屋及其装饰装修情况，该评估不能进行，从而导致本院无法根据原、被告提供的现有证据确定原告的涉案房屋及其装饰装修的价值损失。又因被告未对原告进行征收补偿，本院无法确定原告应获补偿的项目、标准等，亦无法确定原告因房屋被征收应当获得的补偿利益。 根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。”关于人民法院审理后如何裁判的问题，如果认为确定赔偿内容的事实、证据均已明确，可以直接判决赔偿相应的损失；认为相关事实、证据尚不明确或者需要行政主体先行作出行政判断的，可以在明确相关赔偿内容、标准或者计算方法后，判决被告在一定期限内作出赔偿决定。本案中，因原告受到损失的事实尚不明确，双方提供的证据不够充分，原告的损失仅凭现有的证据难以确定，须由作为赔偿义务机关的被告先行作出行政判断。被告作为赔偿义务机关，须认真、全面收集证据，确定原告因房屋被征收应当获得的补偿利益，从而依法作出房屋征收赔偿决定。需要说明的是，涉案房屋被被告拆除及损坏发生于2018年5月24日，则原告的损失至此时发生，故确定原告的损失应依其损失发生时间为节点。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下： 一、责令被告荆门市东宝区住房和城乡建设局于本判决生效之日起6个月内对原告代斌作出房屋征收赔偿决定； 二、驳回原告代斌的其他诉讼请求。 免收案件受理费。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  张** 人民陪审员  王林霞 人民陪审员  解达雄 二〇二〇年十二月十八日 法官助理丁媛媛 书记员陈胤昊