辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终2133号 上诉人（原审被告）：东港市欣杨服装有限公司。住所地：东港市小甸子镇团山村。 法定代表人：杨春忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周洪波，女，1969年9月21日出生，汉族，农民，现住东港市。 委托诉讼代理人：王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。 原审被告：杨春忠，男，1963年3月25日出生，汉族，东港市欣杨服装有限公司法定代表人，现住东港市。 原审被告：杨广忠，男，1969年12月19日出生，汉族，东港市欣杨服装有限公司会计，现住东港市。 两名原审被告的共同委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。 两名原审被告的共同委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。 上诉人东港市欣杨服装有限公司因与被上诉人周洪波及原审被告杨春忠、杨广忠民间借贷纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东港市欣杨服装有限公司及原审被告杨春忠、杨广忠的委托诉讼代理人许莉，被上诉人周洪波的委托诉讼代理人王德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东港市欣杨服装有限公司上诉请求：1.请求撤销东港市人民法院(2020)辽0681民初1903号民事判决书中上诉人给付被上诉人24.08万，并依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定2012年11月17日借款12万元和明细表2012年12月16日12万元不是同一笔借款错误。虽然两笔借款的时间不同，但明细表中是因为原审被告杨广忠的笔误将2012年11月17日的借款书写成2012年12月16日，在与被上诉人对账时，发现该笔借款是有借条的(2012年11月17日，)所以才将其划掉，虽然借款总额没有做更改，但是实际借款应当扣除该笔划去的12万元。原审法院对被上诉人在一个月内向上诉人提供借款24万元资金，没有进行资金来源审查，就仅以相差一个月的时间就认定2012年11月17日借款12万元和明细表2012年12月16日12万元不是同一笔借款借误。2012年12月16日这笔借款不存在。首先证据是被上诉人提供的，是会计原审被告杨广忠给列明的，在单据当中该笔借款12万是用笔划掉了。被上诉人曾表述是他划掉的，划掉就说明此款已经偿还。而实际上是会计原审被告杨广忠写错了而给划掉的，这点已在一审当中查明事实，被上诉人当时是认可的，否则的话为什么不让重新书写一份，为什么从来不找上诉人改呢?不符合常理。被上诉人的代理人毕竟不是当时的经办人，也未必清楚。12万不是个小数目，这份证据是有瑕疵的，被上诉人应当讲清楚，要求被上诉人出庭作出解释。二、原审判决遗漏上诉人现金偿还被上诉人11万元的事实，原审中上诉人提供日常记账流水中可以体现上诉人于2012年10月4日偿还被上诉人现金11万元，并且付款明细中的上诉人偿还给被上诉人的每笔付款数额及用途也能在日常记账流水中体现出来，结合被上诉人提供的付款明细及上诉人提供的日常记账流水明细可以证明，上诉人已现金偿还了被上诉人11万元，但原审法院在判决中将该11万遗漏。综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实错误，判决有误，显失公正，请求二审法院查清事实，作出公正的判决。 周洪波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 杨春忠、杨广忠陈述，支持上诉人的上诉请求。 周洪波向一审法院起诉请求：一、被告立即给付借款34.08万元，并自2013年4月16日起至起诉之日止按月息1分承担利息；二、案件受理费由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求，请求被告给付借款本金24.08万元，并自2012年11月17日起至给付之日止以借款本金12万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。 一审法院认定事实：被告杨广忠系被告东港市欣杨服装有限公司的会计。被告东港市欣杨服装有限公司因经营需要多次向原告周洪波借款。2008年10月24日，借款6万元，被告杨春忠给原告出具借条。2012年11月17日，借款12万元，被告杨春忠给原告出具借据，被告杨广忠在经手人处签字，并标注借周洪波款厂子用（利息一年一付清）。2013年4月16日，被告杨广忠为原告出具被告东港市欣杨服装有限公司与原告间的借付款明细：2009年10月借周洪波9.5万元，2010年12月借周洪波13万元，2011年5月17日借周洪波5万元，2012年12月16日借周洪波12万元（但用笔划了二道横杠），合计39.5万元。付款情况，2011年6月10日付1万元，2011年10月6日付5000元，2011年10月24日付5000元，2011年12月20日付5000元，2012年2月19日付5000元，2012年8月19日付7000元，2012年12月3日付5200元，2013年1月31日付5000元，2013年2月25日付7000元，合计付款54200元。2013年8月6日，被告东港市欣杨服装有限公司向原告还款2万元，原告儿子徐州出具收据。2013年4月16日，被告东港市欣杨服装有限公司向原告还款12万元，原告出具收据。2017年12月1日，被告东港市欣杨服装有限公司通过ATM存入原告儿子徐州农业银行卡1万元。2019年2月3日，被告东港市欣杨服装有限公司向原告还款5万元。2019年10月15日，被告东港市欣杨服装有限公司向原告还款5万元。2019年10月31日，被告东港市欣杨服装有限公司向原告还款3万元。被告东港市欣杨服装有限公司向原告借款共计57.5万元，偿还借款共计33.42万元，仍欠原告借款本金24.08万元。 一审法院认为，原告周洪波与被告东港市欣杨服装有限公司形成民间借贷关系,双方权利义务关系明确,并合法有效。涉案诸笔借款实际借款人是东港市欣杨服装有限公司,原告周洪波按约定向被告东港市欣杨服装有限公司提供了借款,被告东港市欣杨服装有限公司应当按约定期限偿还原告借款,对还款期限没有约定或约定不明，债权人可以随时要求还款，被告东港市欣杨服装有限公司至今未予偿还系违约行为，依法应承担违约责任。 关于本案借款的借款总额问题。被告东港市欣杨服装有限公司抗辩2012年11月17日借款12万元和明细表2012年12月16日12万元是同一笔借款。但被告东港市欣杨服装有限公司于2013年4月16日出具的借款、还款明细表，该明细表是被告杨广忠和被告杨春忠核实后，对无借据的借款和无收据还款所作出的对帐明细，并且载明借款总额是39.5万元，付款总额是5.42万元。两笔借款虽然借款数额相同，但日期不同，相差一个月，2012年11月17日借款12万元有书面凭证，而明细表所列款项是被告东港市欣杨服装有限公司向原告借款、还款未出具书面凭证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告东港市欣杨服装有限公司未提供证据证明上述两笔款项系同一笔借款，应承担举证不能责任。被告东港市欣杨服装有限公司提供的记账本不能证明偿还原告借款的事实，被告东港市欣杨服装有限公司向原告借款共计57.5万元，偿还借款共计33.42万元，仍欠原告借款本金24.08万元，故被告东港市欣杨服装有限公司应偿还原告借款本金24.08万元。至于原告请求利息一项，2012年11月17日，东港市欣杨服装有限公司向原告借款12万元，被告杨春忠给原告出具借据，被告杨广忠在经手人处签字，并标注借周洪波款厂子用（利息一年一付清）。说明双方约定了利息，但原告未提供证据证明利息的标准，原告请求自2012年11月17日起至给付之日止以借款本金12万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告东港市欣杨服装有限公司应自2012年11月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。 关于被告杨春忠、杨广忠在本案中的民事责任。被告杨春忠是东港市欣杨服装有限公司法定代表人,不是实际借款人。但《公司法》第五十七条规定:“一人有限公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”被告东港市欣杨服装有限公司是被告杨春忠自然人独资的有限责任公司,因此其系一人有限公司。《公司法》第六十三条规定:“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”被告东港市欣杨服装有限公司无公司账薄，借款还款均不入公司账，被告杨春忠亦未提供证据证明公司财产独立于自己个人的财产,故被告杨春忠对本案债务承担连带偿还责任。被告杨广忠系东港市欣杨服装有限公司的会计，不是本案的实际借款人，与本案借款无关联。综上所述，原告诉讼请求于法有据，予以支持。在法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求，其多交纳的案件受理费予以退还。 一审法院判决：一、被告东港市欣杨服装有限公司于本判决生效后十日内返还原告周洪波借款本金24.08万元，并自2012年11月17日起至2019年8月19日止以12万元为基数按中国人民银行同期贷款利率承担利息，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止以12万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、被告杨春忠对上款承担连带偿还责任；三、驳回原告周洪波其他诉讼请求。案件受理费8660元，由被告东港市欣杨服装有限公司、杨春忠共同负担4920元，退还原告3740元。此款原告已预交，被告东港市欣杨服装有限公司、杨春忠负担部分待执行时一并给付原告。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、2012年11月17日12万元借款与明细表中2012年12月16日12万元借款，是否是同一笔借款；二、上诉人是否于2012年10月4日现金偿还被上诉人11万元。 关于第一个争议焦点：2012年11月17日12万元借款与明细表中2012年12月16日12万元借款，这两笔借款虽然借款数额相同，但日期不同，相差一个月，2012年11月17日借款12万元是原审被告杨春忠出具的借据，被上诉人持有此借据。而明细表所列2012年12月16日12万元借款上诉人未出具借据，明细表是原审被告杨广忠、杨春忠核实后，于2013年4月16日为被上诉人出具的，同日，上诉人向被上诉人还款12万元，被上诉人为上诉人出具了收据。上诉人主张这两笔借款是同一笔借款，并已经还清，但其对此并未提供相关证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉主张因证据不足，本院不予支持。 关于第二个争议焦点：上诉人主张被上诉人提供的付款明细和上诉人提供的日常记账流水明细可以证明，上诉人于2012年10月4日现金偿还被上诉人11万元。本案中，明细表是原审被告杨广忠、杨春忠经核实后，对无借据的借款和无收据还款所作出的对帐明细，而该明细中并没有列上诉人主张的11万元现金还款，被上诉人亦不予认可，故上诉人的主张没有事实依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人东港市欣杨服装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4912元，由上诉人东港市欣杨服装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  关 爽 审判员  张惠清 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王杨 书记员李益宁