广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初814号原告：蓝仿监，男，1978年5月20日出生，畲族，住广东省河源市连平县*********，公民身份号码：441************919。被告：连平县万隆投资担保有限公司，住所地：广东省河源市连平县*******，统一社会信用代码914********273004G。法定代表人：吴海钦，职务经理。委托诉讼代理人：唐少贤，男，1983年6月8日出生，汉族，住广东省河源市连平县***************，公民身份号码：441************012。第三人：黄丽霞，女，1969年10月12日出生，汉族，住广东省河源市连平县******委会下蕉胡屋，公民身份号码：442************926。第三人：刘云生，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省河源市连平县******委会下蕉胡屋，公民身份号码：442************038。原告蓝仿监与被告连平县万隆投资担保有限公司（以下简称万隆公司）、第三人黄丽霞、刘云生案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝仿监、被告万隆公司的委托诉讼代理人唐少贤及第三人刘云生到庭参加诉讼。第三人黄丽霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝仿监向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对连平县*******************产享有所有权；2.请求立即停止对原告购买的涉案房产的执行，并解除对涉案房屋的查封；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告连平县万隆投资担保有限公司与第三人刘云生、黄丽霞合同纠纷一案中，连平县人民法院于2018年11月7日作出(2018)粤1623民初603号民事判决，并于2019年1月7日立案执行，案号为(2019)粤1623执28号，在执行过程中，连平县人民法院对刘云生、黄丽霞夫妇名下位于连平县*******************产进行了评估、拍卖(流拍)等执行程序。被告所申请执行的第三人刘云生、黄丽霞夫妇名下位于连平县*******************产的所有权归原告所有，不属于第三人所有。原告早在2012年*月**日就与第三人签订了该房屋的《房屋买卖合同》，房屋合同约定价为230000元，并按照合同约定签订之日支付了首笔款项40000元，后按照合同约定于当年底交齐了首期款项100000元整。次年，原告依照合同约定用自己山林林木折价给第三人刘云生、黄丽霞夫妇折抵房屋余款。至此，原告已依照合同约定交付完该房屋的全部价款，于2014年装修入住，有当时用水用电报装单据可证明，入住后一直缴纳水电费至今，并且在同一时期申请政府房屋补贴，在桃坪村委委员邱志文、周碧能连同内莞镇镇府相关工作人员来到该房屋现场了解、核实了情况后，原告于2016年1月21日(到账20000*)与2017年1月19日(到账10000*)获得了政府的房屋补贴款共计30000元。根据《合同法》130条133条及《物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立。被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的连平县*******************产的所有权属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。在签订《房屋买卖合同》交第一笔房款时房屋户名已先在建设局报建登记入档，户名无法更改，由于第三人刘云生、黄丽霞夫妇经济原因，在签订《房屋买卖合同》时原告应第三人刘云生、黄丽霞夫妇要求，约定房产证五年后过户，过户一切费用由第三人刘云生、黄丽霞夫妇承担，国家有明确规定，房产证未过五年，过户则要收5.6%的营业税和1%的个人所得税，对于从乡下出来的第三人他们要求证满五年再过户为了省一点钱也无可厚非，情有可原。第三人刘云生、黄丽霞在拿到房产证后就在被告万隆公司借了钱，这一点第三人在执行异议开庭审理的时候也说明了借钱用途，想在生意上短期周转一下的，没有用房产证办理贷款抵押手续。直至2017年《房屋买卖合同》约定过户时间到期，此时第三人刘云生、黄丽霞夫妇生意失败，已无力偿还被告万隆公司的贷款，原告三番五次一再敦促第三人刘云生、黄丽霞夫妇履行合同约定给办理房屋过户手续，均遭第三人刘云生、黄丽霞夫妇逃避或以没有钱各种借口而没有履行合同约定办理过户手续而一拖再拖。对于没有办理房屋过户手续，并非原告原因导致，原告对此没有过错。被告万隆公司口头辩称，原告的诉讼主体不适格，答辩人与原告并没有任何法律关系，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人刘云生述称，对原告的起诉没有意见，第三人向被告借款是事实，但现在没有能力偿还。第三人在桃坪村种植了6年左右的170亩的山林杉树可用于抵扣与被告的借款。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审理，本院认定事实如下：一、2012年6月30日，原告与第三人刘云生签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买第三人位于连平县***************的房屋，房屋价格为230000元，原告与第三人约定用林木折抵部分购房款；同时约定先由原告预付购房定金40000元，一个月后再付40000元，年底时付20000元，共计付款100000元，余款在全部林木出山后进行结算，多还少补，如果林木全部垫出后还不够房款，余款就在过户手续办理后一次性付清；同时约定在五年后办理房屋过户手续。签订合同当天，原告就向第三人支付了定金40000元；2012年底原告向第三人支付第二笔款项60000元，于2013年底付清了全部购房款227800元，并由第三人刘云生于2013年12月30日向原告出具了《收据》，载明“今收到蓝仿监交来东河小区二楼购房款：1.在2012年6月30日合同签订时收到40000元；2.在2012年底（按合同）收到60000元；3.在2013年进蓝仿监山砍木，在蓝秀兰店购买电线灯饰、与部分转账共12700元，卓书球装修5000元抵购房款。于2013年底收到全部购房款合计227800元”。2014年，原告对涉案房屋进行了装修，并于2014年底入住至今。二、因万隆公司与第三人刘云生、黄丽霞合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）粤1623民初603号民事裁定，依法查封了登记在刘云生名下的涉案房产。并于2018年11月7日作出（2018）粤1623民初603号民事判决，判决刘云生、黄丽霞向万隆公司偿还借款本息294000元，并支付担保费、担保违约金、律师费、保全费等费用。判决生效后，因第三人未履行上述法律文书确定的义务，被告万隆公司向本院申请强制执行，案号：（2019）粤1623执28号。在执行过程中，本院作出（2019）粤1623执28号之二执行裁定，裁定拍卖涉案房产。三、2020年12月2日，本院依法传唤原告蓝仿监到庭，明确告知原告请求确认权属并非法院的职权，并明确告知其应当向第三人刘云生、黄丽霞主张权利，其应当变更诉讼请求。本院认为，本案的立案案由为合同纠纷，经审理，本院变更案由为案外人执行异议之诉。关于原、被告的诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”的规定，本案属于执行异议之诉。本案中，原告蓝仿监与第三人刘云生签订了房产买卖合同，约定由原告蓝仿监购买涉案房产，而被告万隆公司因与第三人之间的借款纠纷，万隆公司向本院申请保全登记在第三人刘云生名下的涉案房产。现原告蓝仿监以其享有的权利足以排除被告万隆公司保全行为为由提起本案诉讼，原、被告与本案有直接利害关系，原、被告诉讼主体适格。关于原告请求确认涉案房屋所有权问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。”第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”之规定，涉案房屋登记所有权人为第三人刘云生。原告蓝仿监虽与第三人签订了涉案房屋的买卖合同，支付了价款并实际占有该房产，但尚未办理不动产物权登记，原告蓝仿监仅享有依据《房屋买卖合同》要求第三人刘云生履行相关合同义务的请求权，尚不享有涉案房屋的所有权，故原告诉请确认涉案房屋归其所有，没有事实和法律依据。关于原告对涉案房产是否享有排除强制执行的民事权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，原告对涉案房屋主张享有排除强制执行的民事权益，必须符合前述四个条件。本案中，根据庭审查明情况，原告蓝仿监于2012年6月30日与第三人刘云生签订《房屋买卖合同》，并于2013年12月30日向第三人刘云生支付了全部购房款，第三人刘云生亦向其出具了收到全部购房款的收据，并于2014年入住涉案房屋，原告蓝仿监已实际占用该房屋。但根据原告与第三人签订的《房屋买卖合同》，约定“为减轻双方不必要多出的过户手续费用，房产证在五年后办理过户手续”，从上述约定可知，原告与第三人未及时办理过户的原因系为了减少支付过户税费，并非系因原告自身之外的原因不能办理过户手续。综上，原告对涉案房屋所享有的民事权益并不足以排除人民法院的保全行为，故原告请求停止对涉案房屋的执行，并解除对涉案房屋的查封的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告蓝仿监的诉讼请求。案件受理费4750元（原告已预缴），由原告蓝仿监负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  龙伟云人民陪审员  何建武人民陪审员  连 昉二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  叶春柳