安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3440号 上诉人（原审原告）：陈秀花，女，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：丁霄，安徽君光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韩胜金，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人陈秀花与上诉人韩胜金因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020）皖1302民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈秀花上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费由韩胜金承担。事实与理由：1.宿州市公安局埇桥分局作出《行政处罚决定书》后，双方均不服，向宿州市人民政府提出复议，宿州市人民政府作出《行政复议决定书》维持了宿州市公安局埇桥分局的处罚决定，双方未再就行政处罚结果提起诉讼，现处罚决定已经生效。根据处罚决定的内容，韩胜金的行政处罚明显重于陈秀花，即韩胜金的过错程度大于陈秀花，其至少应承担陈秀花损失的70%-80%，一审法院仅判决韩胜金承担陈秀花损失的50%明显不公。2.一审法院对陈秀花支出的部分医疗费未予认定错误。3.陈秀花提供的交通费票据均与就医时间、地点相互吻合，一审法院对部分交通费未予支持错误。 韩胜金辩称，本案打架原因在陈秀花，陈秀花的伤情与韩胜金无关，韩胜金不应承担任何责任。 韩胜金上诉请求：撤销一审判决，改判一、二审的全部诉讼费用由陈秀花承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清，主要证据不足。1.一审法院拒绝接收韩胜金的调查取证申请，陈秀花亦未提供其完整病例及公安机关的调查记录、鉴定书等必要证据。2.陈秀花提交的宿州市第一人民医院住院病案首页标明该病案共55页，而陈秀花只提供5页，剩余50页未提供，也未说明未提供的原因。3.宿州市第一人民医院组织机构代码为48602322-8，皖北煤电集团总医院组织机构代码为79357585-8，陈秀花提供的两张皖北煤电集团总医院门诊收费票据，其中一张票据的医疗机构类型记录为“三甲医院(48602322-8)”，两者不符，陈秀花未对此作出合理解释。4.陈秀花提供的三张徐州市第一人民医院门诊收费票据，票据开具日期为2019年12月31日，而纠纷发生日期为2020年3月14日，陈秀花存在误导一审法院，诈取赔偿费用的行为。5.陈秀花未提供必要的验伤单，病史资料。陈秀花曾于2019年12月因高血压、听力损伤在医院诊治，其提交的三张徐州市第一人民医院门诊收费票据可佐证上述事实。本案纠纷发生距其治疗仅相差三个月，且医疗检查治疗项目大多未高血压、听力损伤所需。陈秀花2019年12月的诊治情况及病例病史资料属本案必要证据，陈秀花未予提交，一审法院亦未调查核实。（二）一审法院认定双方对发生厮打均存在过错不当。本案的民事法律关系是因人身伤害引起的损害赔偿纠纷。应满足下列条件：（1）损害事实的存在；(2)韩胜金有主观上的过错；(3)损害事实与韩胜金的行为有因果关系；(4)韩胜金实施了加害行为等要件。1.本案陈秀花损害事实虚假。纠纷发生时有多名村民围观，村民及韩胜金提交的监控视频均可证明纠纷发生时及发生后，陈秀花不存在左耳外伤、头部外伤及昏迷等症状。而陈秀花提供的病案载明其自述存在上述症状，陈秀花的医疗诊治及鉴定结果明显与事实不符。2.韩胜金无主观上的过错，陈秀花存在过错。韩胜金在修建围墙过程中并未堵塞陈秀花家的排水沟，而陈秀花故意毁损韩胜金家围墙，并在双方争论过程中首先使用棍棒殴打韩胜金，存在主观故意和过错。即便韩胜金在修建围墙时堵住陈秀花家的排水沟，韩胜金对于损害后果也不存在过错。依据民法通则第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。陈秀花庭院与韩胜金庭院之间有一条小路和一条小溪相隔，陈秀花违背法律规定的相邻原则，在靠近韩胜金庭院的小溪中排放生活污水，甚至夜间偷倒粪水，导致小溪恶臭不断，韩胜金遂修建围墙，以阻止陈秀花继续倾倒粪水。韩胜金修建围墙的目的是维护自己的合法权益和公共利益，且为陈秀花的排水管道预留了排水口，故韩胜金并不存在过错。3.根据韩胜金提交的监控视频，因陈秀花为女性，韩胜金多次主动缓和纠纷，明显不愿伤害陈秀花，而陈秀花多次在事态有所缓和的情况下，主动侵害韩胜金人身安全，韩胜金的行为是自我防卫，不应赔偿陈秀花的损失。（三）一审法院违反了法定程序。韩胜金申请一审法院调取的鉴定书、完整病例系本案关键证据，且涉及个人隐私并由相关部门保管，韩胜金无法自行调取，一审法院未依韩胜金的申请调取本案相关证据，致使判决结果不公。 陈秀花辩称，陈秀花提供的医院门诊收费票据系医院出具的，合法有效，陈秀花递交病例的目的系证明双方发生纠纷，陈秀花被韩胜金打伤后住院天数及治疗情况。双方发生的纠纷已经公安机关处理，且经过两级公安机关的行政复议维持，双方殴打事实清楚，证据充分，韩胜金该上诉理由不能成立。陈秀花被韩胜金打伤后住院治疗，陈秀花按照法律规定提交了相关证据，一审拒绝韩胜金调取证据的申请并无不当。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回韩胜金的全部上诉请求。 陈秀花向一审法院起诉请求：判令韩胜金赔偿医疗费、营养费等各项经济损失计17471元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年3月14日18时许，在埇桥区，陈秀花与韩胜金因邻里琐事发生争执，后双方相互殴打。陈秀花受伤后，前往解集乡卫生院门诊治疗，当天前往宿州市第一人民医院住院治疗，4月2日出院，住院20天，花费医疗费7502.06元。2020年3月26日前往皖北煤电集团总医院检查，花费347元。2020年4月2日前往徐州市中心医院检查，花费172元。2020年4月7日，宿州市公安局埇桥分局作出两份《行政处罚决定书》，对韩胜金处以行政拘留七日及罚款五百元，对陈秀花处以行政拘留三日。陈秀花和韩胜金对各自的《行政处罚决定书》不服，均向宿州市人民政府提出行政复议申请，宿州市人民政府经过审查后，作出两份《行政复议决定书》，维持了宿州市公安局埇桥分局作出的两份《行政处罚决定书》。 一审法院认为，陈秀花与韩胜金在发生矛盾时，双方均未能理智解决，并相互厮打，双方均存在过错，根据公安机关的两份《行政处罚决定书》，结合韩胜金提供的事发时的录像和庭审查明的情况，一审法院酌定韩胜金承担陈秀花损失的50%。结合陈秀花的诉求并参照《安徽省2019年国民经济和社会发展统计公报》，陈秀花的损失为：医疗费8021.06元；误工费2560元（128元/天×20天）；护理费2565元（135元/天×19天）；住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；交通费应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，对于陈秀花提供的徐州徐宿公共交通有限公司的4张发票，共计40元，与前往徐州市中心医院检查相符，一审法院予以支持。陈秀花提供的出租车发票中，仅有2020年3月26日的25元与前往皖北煤电集团总医院检查时间相符合。另外四张出租车发票，有两张系在住院期间发生，并未说明在医院住院期间为何产生该费用，有两张系出院11天后产生，对此一审法院不予支持。以上合计14161.06元。陈秀花主张的营养费，并无相关医嘱，一审法院不予支持。故韩胜金应当赔偿陈秀花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计7080.53元（14161.06元×50%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、韩胜金于判决生效之日起十日内赔偿陈秀花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计7080.53元；二、驳回陈秀花的其他诉讼请求。一审案件受理费96元，由陈秀花负担48元，由韩胜金负担48元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。陈秀花一审提交的解集乡卫生院门诊收费票据及徐州市中心医院门诊收费票据显示其于事故发生后，在解集乡卫生院支出医疗费18.96元、在徐州市中心医院支出检查治疗费876.67元。除上述事实外，一审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，陈秀花、韩胜金作为完全民事行为能力人，未能冷静、理智地对待双方间产生的矛盾，继而发生争执，并相互殴打，双方对此均存在一定程度的过错，一审法院综合本案的具体情况，酌定陈秀花与韩胜金对本案损失各承担50%的责任并无不当，本院予以维持。陈秀花与韩胜金关于一审判决认定双方责任比例不当的上诉理由均不能成立，本院不予采信。对于双方争议的陈秀花医疗费及交通费的数额认定问题。陈秀花提供的门诊收费票据、费用清单及入、出院记录等证据，显示其于事故发生后，在解集乡卫生院支出医疗费18.96元、在宿州市第一人民医院检查治疗支出7502.06元、在皖北煤电集团总医院支出检查费347元、在徐州市中心医院检查治疗支出876.67元，合计8744.69元，本院予以确认。陈秀花上诉主张一审判决遗漏其部分医疗费未予认定的上诉理由成立，本院予以采信。鉴于陈秀花举证的皖北煤电集团总医院及宿州市第一人民医院的门诊费收据中均加盖了收费专用章，而陈秀花提供的署期为2019年12月31日门诊费收据所列明的费用一审判决并未认定，故韩胜金上诉主张该部分费用不应认定依据不足，本院不予采信。虽然陈秀花提供四张苏通用定额发票及五张出租车发票，以佐证其支出交通费609元，但其中的四张出租车发票载明的乘车时间发生于其住院期间及出院后，一审法院对于该四张出租车发票未予认定亦无不妥。陈秀花上诉主张一审关于交通费认定有误的上诉理由不能成立，本院不予采信。双方对于一审判决查明的其他费用均未提出异议，本院予以确认。即本案陈秀花的损失为：医疗费8744.69元、误工费2560元、护理费2565元、住院伙食补助费950元、交通费65元，以上合计14884.69元。按照双方所应负担的责任比例计算，韩胜金应赔偿陈秀花7442.35元。另外，虽然一审卷宗中附有韩胜金提交的调取证据申请，但依据本案现有证据能够确认双方的责任比例及陈秀花的相关损失数额，一审法院未调取相关证据，程序并不违法。韩胜金关于一审法院未依其申请调取相应证据程序违法的上诉理由亦不能成立，本院亦不予采信。 综上，陈秀花的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；韩胜金的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决虽适用法律正确，但对于陈秀花的部分医疗费未予认定，致使裁判结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020）皖1302民初3500号民事判决； 二、韩胜金于本判决生效后十日内赔偿陈秀花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计7442.35元； 三、驳回陈秀花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费96元，由陈秀花负担55元，由韩胜金负担41元；二审案件受理费100元，由陈秀花负担40元，由韩胜金负担60元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十二月三日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。