河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3998号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地：河北省邯郸市新兴大街**。统一社会信用代码：911304008055224043。主要负责人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚兴丽，河北精深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢兵卡，男，1979年12月12日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸兴凯运输有限责任公司，住，住所地：河北省邯郸市峰矿区临水镇黑龙洞村一社会信用代码：91130406MA0CGXH38X。法定代表人：马书勇，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人民财险邯郸公司）因与被上诉人谢兵卡、邯郸兴凯运输有限责任公司（以下简称邯郸兴凯运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初3746号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财险邯郸公司的委托诉讼代理人姚兴丽、被上诉人谢兵卡的委托诉讼代理人杨书强到庭参加诉讼，邯郸兴凯运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险邯郸公司上诉请求：1.请求依法改判人民财险邯郸公司少赔偿谢兵卡29725元；2.一、二审诉讼费用由谢兵卡、邯郸兴凯运输公司承担。事实与理由：1.谢兵卡为获得高于实际损失价值的车辆损失金额，在事故车大梁部分未达更换标准且未真实更换大梁，致车辆损失金额过高，人民财险邯郸公司不予认可车辆损失金额。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险部分地十六条之规定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定”。在本案中，人民财险邯郸公司认为事故车大梁部分未达更换标准，谢兵卡未会同人民财险邯郸公司检验及协商确定更换修理项目，人民财险邯郸公司有权依法对大梁部分复勘及重新确定车辆损失金额。根据车辆损失公估报告显示，谢兵卡的车辆损失中更换大梁部件金额为11700元，而谢兵卡未实际更换该部件，且该部件未达更换标准，谢兵卡不能在交通事故赔偿中获利，请求二审法院依法核实大梁更换情况，若已更换，请求复勘车辆并提供更换大梁的进货单和发票。2.车辆停运损失及车辆停运鉴定费属于保险免赔情形，人民财险邯郸公司不予承担。根据机动车第三者责任保险部分第二十六条之规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”本案中，谢兵卡的停运损失及停运鉴定费用属于间接损失，人民财险邯郸公司已向一审法院提交承保档案，人民财险邯郸公司已尽到明确提示说明义务，且停运损失数额过高，人民财险邯郸公司不承担停运损失15025元，另对停运损失鉴定费1400元也不承担赔偿责任。谢兵卡答辩称，请求依法驳回上诉。事实与理由：1.涉案车辆经鲁山县法院委托评估机构进行评估，人民财险邯郸公司对评估机构以及检材等均无异议，该评估机构评估的程序等合法有效，故该评估报告认定的金额应当予以支持，人民财险邯郸公司认为该车辆评估的金额过高的理由不成立，请予以驳回。2.涉案车辆在上诉人保险公司投保事实清楚，从人民财险邯郸公司在一审提供的证据材料中可以看出人民财险邯郸公司并没有尽到明确的提示或者说明义务，人民财险邯郸公司所称的免责条款不发生效力，故人民财险邯郸公司应当承担车辆停运损失以及鉴定费用等。综上所述，一审判决并无不当，请二审法院依法予以维持。邯郸兴凯运输公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称：涉案损失应当由车辆实际所有权人范明山承担。邯郸兴凯运输公司作为涉案冀Ｄ×××**车辆投保人，在投保时，人民财险邯郸公司未就保险合同条款中的免责条款对邯郸兴凯运输公司履行提示和明确说明义务。因此，邯郸兴凯运输公司在本案中不应当承担赔偿责任。谢兵卡向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财险邯郸公司、邯郸兴凯运输公司赔偿谢兵卡车辆损失费27340元，停运费30050元，转运费1200元，车损鉴定评估费1400元，停运损失鉴定评估费3000元，共计62990元。2.本案诉讼费由邯郸兴凯运输公司、人民财险邯郸公司承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2020年1月5日1时30分，范明山驾驶登记在邯郸兴凯运输公司名下的冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车与谢兵卡驾驶的豫Ｄ×××**号轻型普通货车在鲁山县S231处发生交通事故，致两车不同程度损坏。二、交警部门的责任认定及事故车辆的保险情况：范明山承担全部责任，谢兵卡不承担责任。冀Ｄ×××**号事故车辆在人民财险邯郸公司投有交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。三、谢兵卡车辆受损的评估情况：1、2020年2月28日和2020年4月24日，平顶山市亿通达机动车鉴定评估有限公司依据谢兵卡的委托出具两份鉴定评估报告书：①豫Ｄ×××**号车辆损失价值合计为：27340元整；大写人民币贰万柒仟叁佰肆拾元整。谢兵卡为此支出评估费1400元。②车牌号为豫Ｄ×××**号轻型货车30天的停运损失为人民币：30050元，大写金额为：叁万零伍拾元整。谢兵卡为此支出评估费3000元。人民财险邯郸公司对车损评估报告书有异议，并申请重新评估。2020年9月1日，河南升宇机动车鉴定评估有限公司依据法院的委托出具价格评估意见书一份：豫Ｄ×××**豪沃牌轻型仓栅式货车的车损评估价格为：人民币贰万肆仟贰佰肆拾元整（RMB：24240.00元）。四、其他与本案有关的情况：1、豫Ｄ×××**号车辆登记在平顶山市豫鑫汽车运输有限责任公司名下，谢兵卡系车辆的实际所有人。2、庭审后，邯郸兴凯运输公司向一审法院提供了驾驶员范明山的从业资格证和冀Ｄ×××**号事故车辆的营运证，均在有效期内。一审法院认为，谢兵卡实际所有的车辆在事故中受损，其合法损失应当得到支持。结合本案实际情况，一审法院核准谢兵卡因事故所产生的损失如下：1.车辆损失24240元，因谢兵卡单方委托做出的价格评估报告书与法院委托作出的评估意见书不一致，不予采信。2.停运损失，受损车辆属于从事经营性活动的车辆，该车辆在合理的事故处理期间及维修期间产生的停运损失，属于合理损失，依法应予支持。人民财险邯郸公司对谢兵卡单方委托的评估不认可，但既没有申请重新评估，也没有提交证据证实评估报告书确有错误，故对停运损失的评估报告书予以采信。关于停运期间，法律仅支持合理的事故处理期间及维修期间，并非单纯考虑车辆放在修理厂的时间。涉案事故认定书在事发当天作出，双方在收到事故认定书的同时即可将受损车辆送修，考虑到谢兵卡车辆的受损程度，谢兵卡请求30天的停运期间过高，酌定15天为宜，即谢兵卡的停运损失为15025（30050元÷30天×15天）。3、评估费，车损评估费1400元系谢兵卡单方委托，且一审法院没有采信，故该费用应由谢兵卡自行承担；停运损失评估费3000元系谢兵卡为证明其损失的合理支出，予以支持。以上损失共计42265元。关于谢兵卡请求的转运费1200元，谢兵卡仅提供手写证明一张，内容简单，无法证明与事故的关联性，且谢兵卡没有在指定的期间内补交相关证据，故不予支持。谢兵卡的损失应当在事故车辆所投交强险责任限额内分项向谢兵卡支付，不足部分，在商业三者险责任限额内，由双方按责任划分承担。本案中“范明山承担全部责任，谢兵卡不承担责任”，且谢兵卡的损失42265元也未超过事故车辆所投保险的责任限额，故人民财险邯郸公司应在事故车辆所投保险的责任限额内全额赔偿谢兵卡。人民财险邯郸公司辩称，根据商业三者险保险条款的约定，主张停运损失免赔的理由，人民财险邯郸公司向法庭提供的投保单及投保人声明上仅有投保人的印章，并没有具体承办人员的签名，且保险公司也没有提供更确切证据证明其向投保人公司的何人送达了相关条款，并就条款中涉案的免责事由尽到了明确的提示和解释说明义务，故对人民财险邯郸公司的该项辩称，不予采信。邯郸兴凯运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决：一、人民财险邯郸公司应于判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿谢兵卡各项损失共计42265元。二、驳回谢兵卡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元（谢兵卡已预交），由谢兵卡承担226元，邯郸兴凯运输公司承担462元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明认定的证据、事实与一审审理查明认定的证据、事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人诉辩情况，并征询到庭当事人意见，本案二审诉讼争议焦点为：1.涉案车辆损失数额的确定。2.人民财险邯郸公司应应否在涉案商业第三者责任险范围内承担停运损失及相应评估费。就争议焦点评判如下：关于涉案车辆损失数额的确定问题。涉案车辆在本次事故中受损，经一审法院委托，河南升宇机动车鉴定评估有限公司作出评估意见，确定涉案车损评估价格为24240元，该评估机构具有相应评估资质，评估人具有相应评估资格，评估程序合法，评估结果明确具体，一审法院依据该评估结果确定涉案车辆损失价值并无不当。关于人民财险邯郸公司应应否在涉案商业第三者责任险范围内承担停运损失的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财险邯郸公司主张停运损失在涉案第三者责任险范围内不承担赔偿责任的条款属免责条款，人民财险邯郸公司应就该免责条款其已向投保人履行提示或明确说明义务承担举证责任。本案中，邯郸兴凯运输公司否认在其投保时，人民财险邯郸公司就涉案保险合同中的免责条款向其履行了提示和明确说明义务，且人民财险邯郸公司提交的投保单、投保人声明书上仅加盖投保人邯郸兴凯运输公司公章，无经办人签名，人民财险邯郸公司不能证明其向邯郸兴凯运输公司何人交付了保险合同及免责条款、就免责条款向何人进行了提示和明确说明，因此，案涉免责条款不产生效力，人民财险邯郸公司上诉的不应当在涉案商业第三者责任险范围内对涉案车辆停运损失承担保险责任的理由不能成立。关于评估费承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，为了确定涉案受损车辆的停运损失数额，由具有相应评估资质的鉴定机构平顶山市亿通达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆停运损失进行了评估，受损车辆所有人谢兵卡为此支出的评估费，属于上述法律规定的必要的、合理的费用，一审法院判决人民财险邯郸公司承担该部分评估费有事实及法律依据。综上所述，人民财险邯郸公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费544元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟建生审判员  王会军审判员  赵红燕二〇二〇年十二月二十三日法官助理吕铸威书记员郑文娟