广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23350号上诉人（原审被告）：林伟峰，男，1971年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代理人：任航，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省核工业地质局二九一大队。住所地：广州市花都区湖畔路**广核大厦。法定代表人：苏文聪，大队长兼职党委副书记。委托诉讼代理人：杨玉杰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余想，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。上诉人林伟峰因与被上诉人广东省核工业地质局二九一大队（以下简称二九一大队）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初9313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人林伟峰的委托诉讼代理人任航、被上诉人二九一大队的委托诉讼代理人杨玉杰、余想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林伟峰上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判林伟峰无须向二九一大队支付利息；2.判令二九一大队承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决判令林伟峰向二九一大队支付利息没有事实及法律依据，而林伟峰之所以没有退还20万元保证金系二九一大队原因所致，且二九一大队也未遭受损失，相反是二九一大队无故提前解约给林伟峰造成重大损失。二九一大队二审答辩：同意一审判决的处理结果，不同意林伟峰的上诉请求。二九一大队于2020年6月8日向一审法院提起本案诉讼，请求：1.请求法院判令林伟峰向二九一大队返还房屋租赁保证金200000元人民币并支付资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心贷款基础利率计算，自2020年4月6日起计算，计至实际付清之日止；2.请求法院判令林伟峰向二九一大队开具金额为100000元的增值税发票；3.本案所有诉讼费用由林伟峰承担。一审法院经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区迎宾大道XX层，已于1996年3月18日取得建设工程规划许可证。2014年11月26日，林伟峰（甲方）与二九一大队（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由甲方将涉案房屋租赁给乙方使用，建筑面积约350平方米，租赁期限自2014年12月1日至2017年11月30日止,租金为每月13300元，先交后用，每季度租金为39900元，每季度租金支付时间为当季度第一个月的10号之前。合同第六条约定，1、本合同签订后五日内，乙方向甲方交纳租赁保证金30万元。2、合同期满，乙方结清租金、水电费后五日内甲方无息全额退还租赁保证金，若乙方拖欠租金或/及水电费，甲方有权从租赁保证金中直接予以扣除，余额无息返还给乙方。十三、合同终止1、合同期满，本合同自行终止。2、乙方提前四个月书面通知甲方终止合同的，自通知之日起满四个月本合同即行终止。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，二九一大队向林伟峰支付保证金30万元，林伟峰将涉案房屋交付给二九一大队使用。合同期满后，双方于2017年12月7日签订《房屋租赁续租合同》，约定租赁期限自2017年12月25日起至2018年6月24日止，租金为每月13300元（含税），甲方向乙方收取租金时，须向乙方开具等额有效的发票。第八条约定，乙方提前一个月书面通知甲方终止合同的，自通知之日起满一个月本合同即行终止。十、其他1、原租赁合同作为本续租合同的补充，若原合同与续租合同有冲突，以续租合同为准。2018年5月25日，双方签订《房屋租赁续租合同》，约定租赁期限自2018年6月25日起至2018年12月24日，租金为每月13300元，其他条款与双方于2017年12月7日签订《房屋租赁续租合同》内容一致。2018年11月28日，林伟峰（甲方）与二九一大队（乙方）签订《房屋租赁续租合同》，约定乙方向甲方租赁涉案房屋，租赁期限自2018年12月25日至2020年12月24日止，租金为每月13300元，每季度租金39900元支付时间为当季第一个月的10号之前。合同第八条约定，3、在租赁期内，双方无违约情形之下，乙方提前退租终止本合同的，甲方已收取的乙方租赁保证金按下列情况返还给乙方：……（3）乙方租赁满一年但不满一年半的，甲方有权从乙方的租赁保证金中扣款壹拾万元，作为提前终止租赁合同的费用，余款返还乙方，合同终止，双方互不追责，并按合同约定办理场地交接手续。十一、其他1、原租赁合同和续租合同作为本合同的补充，若原租赁合同和续租合同与本合同有冲突，以本合同为准。2020年3月23日，林伟峰（甲方）与二九一大队（乙方）签订《提前解除合同协议书》，约定因乙方办公地点搬迁原因导致原合同无法继续履行，现经甲乙双方协商一致，达成如下协议：1.2018年11月28日签订的《房屋租赁续租合同》自2020年3月31日解除，自解除之日起，《房屋租赁续租合同》中约定的甲乙双方权利义务终止。2.本合同签订十日内，乙方搬离该物业并与甲方办理交接手续。3.原合同第八条“违约责任”第3款第（3）项约定……，故此，甲方应退还乙方贰拾万，甲方应在乙方与甲方办理交接手续和结清水电费等应付款项后五个工作日内支付完毕。4.甲乙双方确定，甲方向乙方退还租赁保证金后，甲乙双方因《房屋租赁续租合同》存续期间及提前终止《房屋租赁续租合同》所产生的所有债权债务已全部结清，甲乙双方互不向对方承担违约责任。2020年3月30日，二九一大队（乙方）与林伟峰（甲方）签订《场地交接确认书》，约定经双方协商一致，于2020年3月24日在广州市花都区迎宾大道73号进行了场地移交确认，经双方共同核实确认：乙方交还甲方的场地、物资及设备等（详见附件），相应数目及质量均与甲方2014年12月1日、26日及2015年1月17日（详见附件）移交给乙方时一致。二九一大队与林伟峰均确认，二九一大队已支付租赁期间的全部租金。至于林伟峰不退押金的原因，林伟峰陈述，涉案整个楼层一共有5个单位，双方在签订解除协议时以为整栋楼的保证金只有30万元，双方的争议在于扣除的保证金10万元到底是针对整栋楼还是仅代表二九一大队。另一承租人佛山市三水区气体厂亦支付了10万元保证金，现佛山市三水区气体厂要求全额退还，林伟峰也是同意退还保证金的，但要求与（2020）粤0114民初8499号案一并解决。另，不存在开具发票的问题，也是对林伟峰投入的损失的弥补，如果再开具发票损失将更多。二九一大队主张，整栋楼共有5个单位承租，其支付的30万元保证金是整栋楼的保证金，扣除的10万元也是针对整栋楼扣除的，这是双方协商好的。因双方对于退还保证金产生争议，二九一大队委托北京德恒（广州）律师事务所以EMS方式于2020年5月11日向林伟峰发出律师函，要求林伟峰自收到该函之日起3日内退还20万元保证金，否则将采取法律手段追究林伟峰的责任。该EMS邮件于2020年5月12日由他人代收。林伟峰陈述，其未收到律师函。一审法院认为：二九一大队与林伟峰就租赁涉案房屋而签订的一系列合同均是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。按照双方签订《提前解除合同协议书》的约定，甲方应退还乙方贰拾万，甲方应在乙方与甲方办理交接手续和结清水电费等应付款项后五个工作日内支付完毕。双方于2020年3月24日进行了场地移交，并签署了《场地交接确认书》。林伟峰应于2020年4月1日前向二九一大队返还20万元保证金。二九一大队要求林伟峰向其返还保证金20万元，一审法院予以支持。二九一大队要求自2020年4月6日起计算利息，一审法院予以支持。林伟峰以双方未能就另一承租人佛山市三水区气体厂支付的10万元保证金未达成一致意见为由，拒绝向二九一大队返还保证金20万元，于法无据，一审法院不予采纳。二九一大队要求林伟峰开具没收保证金10万元的增值税发票。一审法院认为，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第六条的规定：“销售额为纳税人发生应税销售行为收取的全部价款和价外费用，但是不包括收取的销项税额。”以及《增值税暂行条例实施细则》第十二条的规定：“条例第六条第一款所称价外费用，包括价外向购买方收取的手续费、补贴、基金、集资费、返还利润、奖励费、违约金、滞纳金、延期付款利息、赔偿金、代收款项、代垫款项、包装费、包装物租金、储备费、优质费、运输装卸费以及其他各种性质的价外收费。”林伟峰没收的该10万元保证金系价外费用，应缴纳增值税。但开具发票系林伟峰应承担的法定的纳税义务，而非民事义务。故对于二九一大队的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年8月26日作出一审判决：一、林伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内向广东省核工业地质局二九一大队返还保证金200000元；二、林伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内向广东省核工业地质局二九一大队支付利息（利息以200000元为本金，自2020年4月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；三、驳回广东省核工业地质局二九一大队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由林伟峰负担。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。二审诉讼中，关于林伟峰根据提前解除合同协议书向二九一大队退还保证金的情况。林伟峰表示：林伟峰会退还二九一大队的保证金，实际上本案的上诉是无意义的，但因为对另案三水气体厂纠纷中的3万元一审并未处理，所以对本案也一并提起上诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：林伟峰是否需要向二九一大队支付未退还保证金20万元的利息。林伟峰与二九一大队于2020年3月23日签订的《提前解除合同协议书》约定，林伟峰应在与二九一大队办理交接手续和结清水电费等应付款项后五个工作日内支付完毕应退还的20万元保证金。案件事实表明，林伟峰与二九一大队签署《场地交接确认书》，确认场地于2020年3月24日交还给林伟峰，且二九一大队已结清租赁期间的租金。本案中，林伟峰上诉主张退还20万元保证金系二九一大队提前退租所致，且二九一大队并未遭受实际损失，故其无需向二九一大队支付迟延退还押金的利息。本院认为，林伟峰与二九一大队签署有《提前解除合同协议书》，林伟峰理应接受《提前解除合同协议书》约定内容的拘束，在双方办理交接手续和结清应付款项后应及时向二九一大队退还20万元押金。因此，一审法院结合本案事实判决林伟峰向二九一大队支付迟延退还押金的利息，并无不当。综上所述，林伟峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由林伟峰负担。本判决为终审判决。审判员  赵云川二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴敏玲李美琦