江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4881号原告：内蒙古恒盛新能源投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路东达城市工厂商务写字楼**，统一社会信用代码91150100318409228B。法定代表人：曹伟东，经理。委托诉讼代理人：王利明、孙树磊，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：顾一夫，男，1952年10月6日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王国崇，江苏德儒律师事务所律师。原告内蒙古恒盛新能源投资有限公司（以下简称恒盛公司）诉被告顾一夫不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒盛公司的委托诉讼代理人王利明，被告顾一夫及其委托诉讼代理人王国崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒盛公司向本院提出诉讼请求：请求判令顾一夫向恒盛公司返还占用的股权转让款100万元并支付利息损失115500元（以100万元为基数，按年利率3.85%计，自2017年9月28日暂计算至2020年9月28日，实际计算至全部清偿之日止）。事实和理由：恒盛公司系天陆公司的实际控股股东（股权占比70%)。2017期间，恒盛公司以天陆公司的名义作为受让人就受让程士平持有的汉马公司全部股权事宜曾与程士平进行磋商。在此期间，恒盛公司经人介绍认识顾一夫，顾一夫称其可以代恒盛公司向程士平支付股权转让款，于是恒盛公司分8次共向顾一夫转账300万元，但顾一夫仅向股权转让人程士平（系江苏正大森源集团有限公司实际控制人）转账120万元，对于剩余的100万元，顾一夫拒不向恒盛公司返还。被告顾一夫辩称，一、恒盛公司诉讼主体不适格。2017年3月28日，天陆公司与程士平共同委托顾一夫、周安康居间提供汉马公司的股权转让协议签订事宜，确定居间报酬300万；2017年9月，天陆公司与陈士平签订“股权（债权）转让协议”，并以顾一夫名义办理中国银行卡1张，用于天陆公司支付程士平的股权转让款及居间报酬，该卡一直被天陆公司持有。2017年9月28日，天陆公司以其大股东恒盛公司账户支付300万元至天陆公司持有的中国银行卡中，后由天陆公司支付120万元给程士平作为股权转让款，100万元支付至顾一夫其他银行帐户中作为居间报酬，余款80万元仍由天陆公司控制。汉马公司有股权转让协议的相对方为天陆公司和程士平，居间合同委托方为天陆公司、程士平，恒盛公司并非两份协议相对方，没有诉讼主体资格。二、居间合同目的实现，委托人无权要求返还居间报酬。根据委托书及补充协议，顾一夫的合同义务为天陆公司谈判代表，与汉马公司代表就收购重组变更协议中的付款事宜进行谈判，补充协议约定，顾一夫、周安康的居间报酬为股权转让款的10%300万元，约定由程士平的股权转让款中扣除。现顾一夫提供的服务已促成股权转让协议成立，在程士平没有提出异议情况下，天陆公司及恒盛公司对该款没有利害关系，无权对程士平的财产处分提出异议。原告的起诉超过诉讼时效。要求驳回恒盛公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：恒盛公司成立日期2014年9月29日，法定代表人曹伟东；股东内蒙古中盛能源投资有限公司占51%，冯昂占25%，邹文涛占15%，鄂尔多斯市中盛光伏有限公司占9%。内蒙古天陆新能源科技有限公司（以下简称天陆公司）成立日期2015年6月11日，法定代表人周正平；股东恒盛公司占70%，周正平占12.75%，李金忠占11.475%，高凤翔占4.5%，王羽1.2750%。内蒙古汉马硅业有限公司（以下简称汉马公司）成立日期2011年1月28日，法定代表人程士平于2017年9月27日变更为周正平；股东程士平占60%、马鑫杰占40%于2017年9月27日变更为天陆公司占100%。2017年9月28日，恒盛公司分数次向顾一夫名下中国银行乌拉特中旗支行6217××××4587账户转帐共300万元。2017年9月29日，天陆公司（甲方）与程士平（乙方）签订“股权（债权）转让付款协议”载明：鉴于，乙方经江苏正大森源集团有限公司（以下简称正大集团）和盐城世邦布业有限公司（以下简称世邦公司）授权代为办理上述两公司享有汉马公司全部债权向甲方转让的全部事宜，并代理正大集团就乙方转让汉马公司全部股权前乙方应承担的社会债务偿还义务向甲方提供连带保证责任的事宜；现经甲乙双方友好协商，就乙方代为办理汉马公司的全部股权向甲方转让事宜后，有关转让价款（含上述二公司全部债权转让价款）的付款方式等达成如下协议，1、乙方转让汉马公司全部股权并办理工商登记变更后，甲方支付乙方120万元时，乙方随即移交汉马公司的账册、文档、印章等全部资料与资产，双方办理移交手续；2、自本协议签订一个半月且甲方对汉马公司的资产、债权债务清理并整理完毕后，甲方付款1380万元到乙方账户时，随即开始办理正大集团、世邦公司及可能的社会债权转移给甲方，乙方同时在债权移交手续上完成签字；乙方保证转让给甲方的债权的完全、真实、合法、有效；3、乙方应承担的汉马公司的社会债务（除乌拉特中旗政府1.35亿元与建变电站、锅炉房以及税务部门的债务之外的其他全部债务暂时按照附件1列明，待甲方核准后另行明确），乙方必须把所有应承担的债务（包含汉马公司已经被起诉的债务）完全了结后，乙方向甲方提供相应合法有效的还款协议或放弃债权协议后三个工作日内再支付乙方1500万元；此项工作应自债权转让之日起四个月内完成，如乙方逾期完成或提交资料虚假、伪造、变造、篡改等不真实、不合法等无效的情形，乙方自愿放弃上述1500万元的请求权，同时继续承担相应债务的偿还义务，正大集团继续承担连带保证责任；4、自乙方向甲方移交汉马公司的文件、印章、资产等之日起，汉马公司再发生的债权债务均与乙方无关，但因在乙方向甲方移交汉马公司的文件、印章、资产等之日与之前乙方行为所引发的债务在移交后出现或发生的仍由乙方承担；由此造成甲方损失的，乙方还应向甲方承担赔偿责任；5、违约责仟，双方的任何一方违约，赔付守约方100万元；6、本协议是对二〇一六年四月二十四日签订的重组协议之补充协议，如有不同或相冲突之处，以本补充协议为准；之前双方签订的其他协议一律作废；7、本协议一式二份，自甲乙双方签字之日起生效，双方各执一份，具有同等法律效力；8、本协议履行过程中如发生争议，双方应通过协商达成补充协议解决，如双方不能达成一致意见，起诉方均有权向起诉住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。2017年9月30日，上述转账到顾一夫名下中国银行乌拉特中旗支行6217××××4587账户中的300万元，又转账到程士平控制帐户120万元，转账到顾一夫控制的其他账户100万元。2019年3月21日，程士平、正大集团出具情况说明，载明：程士平、正大集团仅收到顾一夫关于汉马公司股权转让款及债权转让款120万元。现恒盛公司诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，顾一夫称其收到的100万元系其应得的居间报酬，并提供了委托书的复印件及落款为周正平的字条；恒盛公司对委托书及周正平字条真实性均不认可；法庭要求顾一夫进一步证明其所提供证据的真实性，但顾一夫在限期内未能提供充分证据证明上述证据真实性及其取得100万元的合法根据。上述事实有恒盛公司提供的银行转帐凭证、股权转让付款协议、情况说明，顾一夫提供的银行流水、工商信息及当事人的陈述等证据证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点为顾一夫取得案涉款项100万元有无合法根据。从本案恒盛公司提供的证据可以看出，2017年9月28日，恒盛公司分数次向顾一夫名下的中国银行乌拉特中旗支行6217××××4587账户转帐共300万元。2017年9月29日，天陆公司（甲方）与程士平（乙方）签订“股权（债权）转让付款协议”明确，乙方转让汉马公司全部股权并办理工商登记变更后，甲方支付乙方120万元时，乙方随即移交汉马公司的账册、文档、印章等全部资料与资产，双方办理移交手续等。2017年9月30日，上述转账到顾一夫名下中国银行乌拉特中旗支行6217××××4587账户中的300万元，又转账到程士平控制帐户120万元，转账到顾一夫控制的其他账户100万元。故恒盛公司支付的300万元中有100万元转账到顾一夫控制的帐户，顾一夫须提供证据证明其取得100万元的合法根据；顾一夫称其收到的100万元系居间报酬，并提供了委托书的复印件及落款为周正平的字条；恒盛公司对此均不认可；因顾一夫提供的委托书系复印件，落款为周正平的字条作为证人证言需证人到庭作证，但顾一夫在限期内未能提供充分证据证明上述证据真实性及其取得100万元的合法根据，本院对被告提供的委托书及周正平字条真实性无法确定。综上，现有证据无法证明顾一夫取得案涉款项具有合法根据。顾一夫没有合法根据，取得100万元，造成恒盛公司损失，该100万元属于顾一夫的不当得利；依法应当将取得的100万元返还受损失的恒盛公司。虽然恒盛公司向顾一夫账户转帐300万元发生在2017年9月28日，后又转账到顾一夫控制的其他账户100万元发生在2017年9月30日，但至2019年3月21日，程士平、正大集团出具情况说明，明确程士平、正大集团仅收到顾一夫关于汉马公司股权转让款及债权转让款120万元；故原告于2020年10月21日提起本案诉讼不超过诉讼时效。恒盛公司要求返还不当得利100万元的诉讼请求本院予以支持。从现有证据看，恒盛公司自行将上述款项转账到顾一夫名下中国银行乌拉特中旗支行6217××××4587账户时，顾一夫并无过错，故恒盛公司要求顾一夫承担损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、顾一夫于本判决发生法律效力之日起十日内向恒盛公司返还100万元。二、驳回内蒙古恒盛新能源投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14840元，减半收取7420元，由顾一夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵鸿生二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 婷