西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民终864号上诉人（原审被告）：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码913600007633986788。法定代表人：刘畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李冰冰，女，1997年8月6日出生，汉族，该公司法务专员，住河南省光山县，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：雍玲华，女，1976年1月18日出生，汉族，住四川省南部县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。原审被告：西藏自治区拉洛水利枢纽及灌区管理局，住所地西藏自治区拉萨市色拉路**雪域明珠园，统一社会信用代码12540000MB0P01321Q。法定代表人：杨军，该管理局局长。委托诉讼代理人：武彦文，西藏彦之文律师事务所律师。原审被告：辛剑权，男，1971年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹振兴，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人中康建设管理（集团）股份有限公司（以下简称中康公司）因与被上诉人雍玲华、原审被告西藏自治区拉洛水利枢纽及灌区管理局（以下简称拉洛水利管理局）、原审被告辛剑权租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中康公司的委托诉讼代理人李冰冰、被上诉人雍玲华的委托诉讼代理人索朗益西、原审被告辛剑权的委托诉讼代理人曹振兴、原审被告拉洛水利管理局的委托诉讼代理人武彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中康公司上诉请求：1.依法撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏 0102民初2676号民事判决，发回重审或驳回雍玲华的诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用由雍玲华承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院并未查明租赁合同是否实际履行及其履行情况，仅依据辛剑权个人向雍玲华出具的欠条认定雍玲华诉请的金额，存在证据不足，事实不清的情形。首先，本案的基本事实应当是双方签订的租赁合同是否实际履行，履行的事实如何，辛剑权个人向雍玲华出具的欠条是否虚假。雍玲华虽然向法院提交了2015年5月1日其与辛剑权签订的《工程机械设备租赁合同》和2019年2月1日辛剑权向其出具的欠条，但因中康公司对该合同的签订与履行均不知情，无法提出事实抗辩，故法院应当本着从公平公正原则，查明《工程机械设备租赁合同》实际履行的情况。但一审判决只见《工程机械设备租赁合同》约定雍玲华向中康公司出租日立 250、柳工933等机械设备、价格、使用期限、维修保养及违约责任等，并未查明合同约定的这些机械设备是何时进场、在何地使用、何时分别退场及有何交接清单等，欠条中的118万元是如何计算出来的，有何证据佐证。且不说辛剑权不是中康公司的员工，2019年2月1日的欠条所盖项目部印章是中康公司经公证，并通过中康公司百度官网宣告作废、停止使用的印章。一审法院未查明合同履行的基本事实，却花费大精力旁证中康公司的抗辩不成立，显然是本末倒置。其次，一审法院引用的证据并不能证明辛剑权向雍玲华所出具欠条的真实性与合法性。最高人民法院明确要求，当事人只借条，没有转账凭证证明，不能证明借贷关系成立。同理，本案只有欠条，没有其他证据佐证欠条的金额来源，该欠条真实性存疑。中康公司提交的江西省南昌市洪城公证处（ 2017）赣洪城证内字第 1444号公证书，可以证明中康公司于2017年1月19日启用新印章，原公司印章作废，所有下属分公司和分支机构的原有一切印章（包括但不限于公章、项目部章、财务专用章等印章）从2017年1月19日起全部不得现行使用，并同时在公司百度网站公告。2019年2月1日辛剑权个人向雍玲华出具的欠条所盖印章不仅是伪造的，而且属于作废的印章范围。雍玲华的证据不能推翻江西省南吕市洪诚公证处（ 2017）赣洪城证内字第 1444号公证书公证的事实，故该欠条合法性存疑。二、辛剑权未能提供有效的证据证明其系中康公司的员工或委托代理人，一审判决辛剑权不承担本案的责任，证据不足。辛剑权不是中康公司的员工，中康公司也从未给他授权，辛剑权使用中康公司经公证并宣告作废、停止使用的项目部印章与雍玲华确认发生债权债务关系，依法对中康公司不产生效力。根据合同相对性原则，辛剑权既然在欠条处签字，就该对本案债务承担责任。恳请二审法院查明事实，支持中康公司的上诉请求。雍玲华辩称，中康公司的上诉请求不明确，一审法院不存在程序违法和事实认定不清的情形，一审法院查明了欠条的事实，拉洛水利管理局也提交了向中康公司付款的凭证，证明其向中康公司付款的事实。中康公司的上诉理由不能成立。辛剑权辩称，辛剑权代表中康公司与雍玲华签订的《工程机械设备租赁合同》，系双方的真实意思表示，且双方按约定履行完毕，并按实际履行情况进行了结算，出具了欠条。中康公司应按合同和欠条约定向雍玲华支付租赁费。辛剑权是中康公司的员工，其经中康公司授权使用案涉项目部印章，亦按中康公司的工程进度款支付申请单（加盖案涉项目部印章），收到案涉工程项目发包单位拉洛水利管理局的工程款2000余万元。据此足以证明辛剑权是中康公司的授权代表，案涉项目部印章是中康公司授权使用的合法印章。且中康公司收取工程款的行为，已知晓并默许辛剑权代表其行使相关权利。中康公司的公证行为系其单方行为，不能免除其与第三方签订的相关合同的义务，亦不能反驳辛剑权的职务属性和公司行为。故，辛剑权系中康公司的员工和授权代表人，签订《工程机械设备租赁合同》、出具《欠条》属于履行职务的行为，不应承担向雍玲华付款的责任。中康公司的上诉理由不能成立，应予驳回。拉洛水利管理局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案中存在实际施工人借用中康公司资质的情形，中康公司应当承担付款责任。雍玲华不能突破合同相对性向拉洛水利管理局主张租赁费，拉洛水利管理局不承担责任。雍玲华向一审法院起诉请求：1.判令中康公司一次性支付拖欠租金1 180 000元；2.判令中康公司一次性支付违约金236 000元；3.判令中康公司支付雍玲华的律师费68 000元；4.判令拉洛水利管理局连带支付上述款项；5.本案的诉讼费用由中康公司承担。一审法院认定事实： 2013年11月15日，西藏自治区拉洛水利枢纽及灌区管理局（甲方）与中康建设管理股份有限公司签订施工合同，内容包括：合同；中标通知书；投标函及投标函附录；专用合同条款；通用合同条款；技术标准和要求；图纸；已标价工程量清单；合同其他组成文件。合同协议书载明“合同名称：西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程三通一平对外道路、场内道路、桥梁工程施工项目对外交通道路二标段施工合同。合同编号：XZLL-GC2013SG-006西藏自治区拉洛水利枢纽及灌区管理局（以下简称甲方）为实施西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程三通一平对外道路、场内道路、桥梁工程施工项目对外交通道路二标段，接受中康建设管理股份有限公司（以下简称乙方）对西××区、场内道路、桥梁工程施工项目对外交通道路二标段施工项目的投标。甲方和乙方共同达成以下协议：1.本协议书与下列文件一起构成合同文件（1）合同协议书及合同谈判备忘录；（2）中标通知书；（3）投标函及投标函附录；（4）专用合同条款；（5）通用合同条款；（6）技术标准和要求；（7）图纸；（8）已标价工程量清单；（9）合同其他组成文件。2.上述文件互相补充和解释。3.合同价：人民币（大写）贰仟参佰贰拾柒万陆仟肆佰贰拾壹元伍角陆分（Y23276421.56）。4.乙方建造师：甘群辉（证号136061204754）。……7.甲方承诺按合同约定的条件、时间和方式向乙方支付价款。8.乙方承诺执行监理人开工通知，工期为六个月。……10.合同未尽事宜，双方另行签订合同谈判备忘录，合同谈判备忘录是合同的组成部分。”落款甲方处刘宏签字并加盖了西藏自治区拉洛水利枢纽及灌区管理局印章确认，乙方法定代表或其委托人处有祝廖三签字并加盖了中康建设管理股份有限公司印章确认。2013年11月25日出具的授权委托书，载明“本人敖翔系中康建设管理股份有限公司的法定代表人，现委托祝廖三为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程三通一平对外道路、场内道路、桥梁工程施工项目对外交通道路二标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：60日历天。代理人无转委托权。”落款投标人处加盖了中康建设管理股份有限公司印章，法定代表人处敖翔签字，委托代理人处祝廖三签字。2013年11月25日出具的不拖欠民工工资承诺书，载明“西藏自治区拉洛水利枢纽及灌区管理局：关于我公司承建的西藏××区、场内道路、桥梁工程施工项目对外交通道路二标段，就民工工资及时发放和机械租赁费、材料款支付事宜承诺如下：……”落款法定代表人或其委托人处有祝廖三签字并加盖中康建设管理股份有限公司印章确认。2014年3月1日，中康建设管理股份有限公司出具关于成立中康建设管理股份有限公司拉洛水利枢纽及配套灌区工程三通一平对外道路、场内道路、桥梁工程施工项目部并启用项目部印章的决定。2014年4月22日、2014年5月25日、2014年6月22日、2014年8月3日、2014年8月25日、2014年10月28日、2015年9月1日、2016年1月27日、2016年12月14日及2015年9月1日西藏自治区拉洛水利枢纽及灌区管理局工程进度款支付审签单，均载明收款单位为中康建设管理股份有限公司，并加盖中康建设管理股份有限公司西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程项目部印章确认。2019年5月20日，完工结算报告载明“合同名称：西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程三通一平对外道路、场内道路、桥梁工程施工项目对外交通道路二标段。合同编号：XZLL-GC2013SG-006。致：重庆江河工程建设监理有限公司，根据合同要求，我部已完成相关合同工程量及变更项目，今提出拉洛水利枢纽及配套灌区工程三通一平对外道路、场内道路、桥梁工程施工项目对外交通道路二标段工程完工结算，结算内容详见附件，请贵部审批…”承包人处有甘群辉签字，并加盖了中康建设管理股份有限公司西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程项目部印章确认，监理机构处有邵林签字并加盖了重庆江河工程建设监理有限公司拉洛水利枢纽及配套灌区工程项目监理部签字确认。2015年5月1日，甲方雍玲华与乙方中康建设管理股份有限公司西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程项目部在拉萨签订《工程机械设备租赁合同》，主要约定：甲乙双方就乙方租赁使用甲方的工程机械设备有关事宜，经双方公平、自愿、友好协商，达成协议：一、日立250不含税价格4800元；柳工933不含税价格55 000元；住友300不含税价格55 000元；柳工9220不含税价格45 000元；住友240不含税价格45 000元；犬特3200不含税价格45 000元；日立240不含税价格45 000元；卷机50不含税价格23 000元，备注乙方要求甲方开税票，乙方需承担相应的税款……。二、租赁工程机械设备的期限，……。三、工程机械设备的交付地点，机械设备交付地点为甲方机械设备所在地即：拉萨市××路。四、工程机械设备用途及使用地点，租赁期限内，机械设备的用途为土石方施工及其土石方辅助性工作，机械设各的使用地点为拉洛施工，若乙方需要改变工作地点或施工性质，则应征得甲方的书面同意。五、工程机械设备的进、出场运费及安全责任……。六、工程机械设备的维修保养，……七、工程机械设备的所有权及转移，……。八、工程机械设备的操作人员，……九、工程机械设备的续租，……十、工程机械设备的返还，续租期限届满，乙方不在续租，乙方应在租赁期满的两日内通知到甲方拖回机械设备或乙方将机械设备拖回返还到甲方所在地：拉萨市××路。十一、违约责任，1.甲方违反本合同，应向乙方支付本合同金额的20％违约金。2.乙方违反本合同，应向甲方支付本合同金额的20％违约金。3.有其他损失的，违约方还应赔偿守约方其他经济损失。……十五、特别约定：乙方管路人员应每天给甲方操作手的机械设备工作记录签字，每满一个月乙方应向甲方开具累计当月工作总时间的单据并签章。落款甲方处有雍玲华签字确认，乙方代表处辛剑权签字并加盖中康建设管理股份有限公司西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程项目部印章确认。2019年2月1日，欠条载明“今欠到雍玲华机械租赁费118万元，大写（壹佰壹拾捌万元整）”，欠款人处辛剑权签字并加盖了中康建设管理股份有限公司西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程项目部印章确认，并注明，今付到雍玲华玖拾伍万元，下次余款壹佰壹拾捌万，竣工验收后付清。收款人处有雍玲华签字确认。2019年8月4日，委托人雍玲华与受委托人西藏源尚律师事务所签订民事案件委托代理协议，于2019年12月17日，雍玲华向西藏源尚律师事务所支付68 000元法律咨询及代理费。2019年8月28日，中康建设管理股份有限公司更名为中康建设管理（集团）股份有限公司。一审法院认为，中康建设管理股份有限公司西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程项目部是中康公司为了完成《西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程三通一平对外道路、场内道路、桥梁工程施工项目对外交通道路二标段施工合同》而成立的，不具备独立的法人资格，故其民事责任应由中康公司承担。辛剑权代表中康公司与雍玲华签订《工程机械设备租赁合同》，并加盖中康建设管理股份有限公司西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程项目部印章，该租赁关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。中康公司辩解未与西藏自治区拉洛水利枢纽及灌区管理局签订《西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程三通一平对外道路、场内道路、桥梁工程施工项目对外交通道路二标段施工合同》，也未设立中康建设管理股份有限公司西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程项目部、未启用该项目部印章，该项目部印章系伪造，中康公司在本案中不应承担责任，对此提交了公证书。一审法院认为，公证书仅能证明中康公司使用印章的情况及2017年1月19日免去中康建设管理股份有限公司西藏分公司祝廖三职务的事实。庭审查明，《西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程三通一平对外道路、场内道路、桥梁工程施工项目对外交通道路二标段施工合同》经招投标，祝廖三代表中康公司与拉洛水利管理局签订，当时祝廖三未免职，且之后拉洛水利管理局陆续向中康公司账户支付工程款，对此中康公司未提出任何异议。由此能够确认中康公司与拉洛水利管理局签订的《西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程三通一平对外道路、场内道路、桥梁工程施工项目对外交通道路二标段施工合同》合法有效。该工程施工期间中康公司在工程进度款支付审签单及完工结算报告上加盖中康建设管理股份有限公司西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程项目部印章，由此能够确认中康公司成立了中康建设管理股份有限公司西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程项目部且启用了该项目部印章，故对中康公司的辩解意见，一审法院不予采纳。依据雍玲华提交的欠条能够证明，雍玲华已依约完成了租赁工程机械设备的义务，中康公司应按照确定的金额履行支付义务。对此，中康公司辩解已向案外人支付完工程款，没有重复支付的义务，未提交有效证据证明，故对该辩解意见不予采纳。中康公司未按约定向雍玲华支付租赁费，构成违约，应承担继续履行的违约责任，雍玲华要求中康公司支付1 180 000元租赁费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，应予支持。拉洛水利管理局辩解工程未到竣工验收阶段，不符合付款条件。一审法院认为，拉洛水利管理局提交的证据证明工程于2015年7月4日竣工，经质量验收，于2016年5月28日拉洛水利管理局向施工单位出具工程完工证书，能够证实工程已竣工验收，故对该辩解意见不予采纳。针对雍玲华要求中康公司支付违约金236 000元的诉讼请求，一审法院认为，双方签订的《工程机械设备租赁合同》中约定了违约金，其约定未超出法律规定的范围，由于雍玲华的实际损失费用为1 180 000元，经核算为236 000元（1 180 000元×20％），故雍玲华要求中康公司支付违约金236 000元的诉讼请求，应予支持。对雍玲华要求中康公司支付律师费68 000元的诉讼请求，一审法院认为，双方对此未明确约定，故对该项诉讼请求，不予支持。拉洛水利管理局不属于案涉合同相对方，在本案中不承担责任。辛剑权签订《工程机械设备租赁合同》、出具欠条的行为系代表中康建设管理股份有限公司西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程项目部，属履行职务行为，在本案中不承担责任。综上，雍玲华要求中康公司支付拖欠租金1 180 000元的诉讼请求，一审法院予以支持。雍玲华要求中康公司支付违约金236 000元的诉讼请求，一审法院予以支持。雍玲华要求中康公司支付律师费68 000元的诉讼请求，一审法院不予支持。拉洛水利管理局、辛剑权在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决：一、被告中康建设管理（集团）股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告雍玲华支付租金1 180 000元；二、被告中康建设管理（集团）股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告雍玲华支付违约金236 000元；三、驳回原告雍玲华的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审中补充查明：2013年11月15日，西藏自治区拉洛水利枢纽及灌区管理局（甲方）与中康建设管理股份有限公司（乙方）签订《西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程三通一平对外道路、场内道路、桥梁工程施工项目对外交通道路二标段施工合同》（简称施工合同），合同目录所列合同协议书、合同谈判备忘录……以及合同其他组成文件等全部加盖中康建设管理股份有限公司印章，并均由祝廖三签字。2013年11月25日施工合同其他合同组成文件之一的《不擅自变更本合同主要工作人员承诺书》，内容为：“西藏自治区拉洛水利枢纽及灌区管理局：我公司在此承诺，在西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程三通一平对外道路、场内道路、桥梁工程施工项目对外交通道路二标段施工中，保证不擅自变更投入本合同工作的主要人员（人员见附表）……”落款处加盖了中康建设管理股份有限公司印章，法人代表或其委托人处由祝廖三签字。该承诺书附表中列甘群辉为投入本合同工作的主要人员之一。2014年3月1日，中康建设管理股份有限公司向拉洛水利管理局出具关于成立中康建设管理股份有限公司拉洛水利枢纽及配套灌区高层三通一平对外道路、场内道路、桥梁工程施工项目、对外交通道路二标段项目部并启用项目部印章的决定，内容为：为明确职责、理顺关系、经公司研究决定成立中康建设管理股份有限公司拉洛水利枢纽及配套灌区工程三通一平对外道路、场内道路、桥梁工程施工项目对外交通道路二标段项目部，并启用“中康建设管理股份有限公司拉洛水利枢纽及配套灌区工程三通一平对外道路、场内道路、桥梁工程施工项目对外交通道路二标段项目部”，代表我公司全面履行西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程三通一平对外道路、场内道路、桥梁工程施工项目对外交通道路二标段的施工合同及结算等相关事务。附“中康建设管理股份有限公司拉洛水利枢纽及配套灌区工程项目部”印章章样，并主送：西藏自治区拉洛水利枢纽及灌区管理局，抄送：重庆江河建设监理有限公司。2017年1月23日，中华人民共和国江西省南昌市洪城公证处向申请人中康建设管理股份有限公司出具的（2017）赣洪城证内字第1444号公证书，所附2017年1月22日中康建设管理股份有限公司公告载有，“中康公司从2017年1月19日起正式启用新的印章及法人章”的内容。2018年10月26日，中华人民共和国江西省南昌市洪城公证处向申请人中康建设管理股份有限公司出具的（2018）赣洪城证内字第21214号公证书所载公证事项：保全证据。2019年5月20日，中康公司就案涉工程向重庆江河建设监理有限公司出具《完工结算报告》，中康建设管理股份有限公司处加盖中康建设管理股份有限公司拉洛水利枢纽及配套灌区工程项目部印章，项目经理处由甘群辉签字。同日，重庆江河建设监理有限公司向拉洛水利管理局出具《西藏拉洛水利枢纽及配套灌区工程三通一平对外道路、场内道路、桥梁工程施工项目对外交通道路二标段完工结算审核说明》。二审庭审中，中康公司认可案涉工程由其设立的西藏分公司承建，祝廖三系其西藏分公司负责人，敖翔系其原法定代表人。中康公司收到拉洛水利管理局转账支付的案涉工程款。本院二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，本案二审争议焦点问题为：本案的责任主体的认定问题。一审法院依据全案证据和本案查明的事实，认定案涉租赁合同、施工合同合法有效正确，并认定中康公司应向雍玲华支付租金及违约金，并无不妥。本院围绕中康公司的上诉理由具体评析如下：一、关于案涉欠条的真实性及合法性问题，中康公司上诉认为因没有其他证据对租赁合同的实际履行情况予以佐证，且中康公司已于2017年1月19日在其公司百度网发布公告，于2017年1月19日启用新印章，原印章作废且所有下属公司分公司和分支机构的原有一切印章从2017年1月19日起不得现行使用，故对辛剑权向雍玲华出具的欠条的真实性和合法性不予认可。本院认为，首先，中康公司现有证据不足以证明，2014年3月1日其向拉洛水利管理局出具关于成立中康建设管理股份有限公司拉洛水利枢纽及配套灌区高层三通一平对外道路、场内道路、桥梁工程施工项目、对外交通道路二标段项目部并启用项目部印章的决定上其加盖的公司印章系伪造，而该决定足以证明中康公司启用项目部印章的事实，故其辩称项目部印章也系伪造的理由不能成立。其次，2019年2月1日《欠条》加盖了中康建设管理股份有限公司拉洛水利枢纽及配套灌区工程项目部印章，其后，2019年5月20日，中康公司就案涉工程向重庆江河建设监理有限公司出具的《完工结算报告》，也加盖了中康建设管理股份有限公司拉洛水利枢纽及配套灌区工程项目部印章。本院认为，甘群辉是《不擅自变更本合同主要工作人员承诺书》附表中所列中康公司投入本合同工作的主要人员之一，其以中康公司名义出具《完工结算报告》的行为系职务行为。中康公司发布公告后其内设机构仍使用项目部印章，属其公司内部印章管理不善，不得以此对抗善意第三人，现中康公司依据其2017年1月19日在公司百度网发布的公告主张免责，于法无据，本院对该理由不予采纳。再次，中康公司提交的公证书仅能反映其对证据的保全过程，并不能达到其欲证明的目的。故其提交的证据不足以证明印章的真伪，也不足以否定欠条的真实性和合法性，中康公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于案涉租赁合同是否实际履行的问题，本院认为，从欠条内容看，实为双方对租赁费的一种结算形式，可以证明合同已履行，雍玲华就其主张已尽举证责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，中康公司应就其反驳理由提交证据予以证明，但其并未就此提交证据，应承担举证不能的不利后果。三、关于辛剑权应否承担付款责任的问题，本院认为，依据中康公司原法定代表人敖翔向祝廖三出具的授权委托书、祝廖三作为中康公司委托代理人与拉洛水利管理局签订施工合同、中康公司收到拉洛水利管理局向其转账支付的案涉工程工程款的事实，可以认定其与拉洛水利管理局存在案涉工程施工合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本院认为，虽然中康公司辩称辛剑权不是其公司员工，但辛剑权持有中康公司启用的中康建设管理股份有限公司拉洛水利枢纽及配套灌区工程项目部印章与雍玲华签订合同、租赁合同约定机械设备的使用地点为拉洛施工的事实，足以使雍玲华相信辛剑权具有代理权，现有证据也不能认定雍玲华系恶意为之，故辛剑权的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理构成要件，构成表见代理。该合同对中康公司产生法律约束力，其应承担支付义务。综上所述，中康建设管理（集团）股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18 156元，由中康建设管理（集团）股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审  判  长   彭美玉审  判  员   胡晓雯审  判  员   格 珠二〇二〇年十二月二十八日法 官 助 理   高丽贤书  记  员   谢生菊