广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1252号 上诉人（原审被告）：李丽飞，女，汉族，1988年1月3日出生，住贺州市平桂区。 被上诉人（原审原告）：黎蓉蓉，女，汉族，1989年6月8日出生，住钟山县。 委托诉讼代理人：董军，广西灵丰律师事务所律师。 上诉人李丽飞因与被上诉人黎蓉蓉民间借贷纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初1019号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李丽飞上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；二、本案一审、二审的受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决存在认定事实有误，适用法律错误情形，依法应当予以改判。一、一审认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系没有事实依据。从始至终，上诉人均辩称双方之间是买卖合同关系，本案65000元的缘由，系铺面股份的转让款，并非民间借贷关系，上诉人与被上诉人之间根本不存在借款事实。二、一审适用法律错误，上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人却以民间借贷的法律关系进行诉讼，一审以民间借贷法律关系进行审理、裁判，属适用法律错误。 被上诉人黎蓉蓉辩称：一、一审认定事实清楚。答辩人与上诉人系朋友关系，上诉人因经营所需于2018年10月8日向答辩人借款65000元，并约定2019年4月8日归还，但未对利息进行约定，借款到期后，答辩人几经催促，上诉人仍未归还借款。答辩人为维护自身合法权益，诉至法院。二、一审判决适用法律正确。答辩人提交的证据借条可以证明双方之间存在民间借贷关系。对于上诉人辩称，该65000元款项为答辩人向其购买合伙经营的餐饮铺面股份的转让款，双方不存在借款的事实，答辩人不予认可，上诉人提交的证据亦不能证明双方之间是合伙关系，餐饮合伙经营协议上的甲、乙方是案外人，不是答辩人与上诉人，且协议上所列出资的金额为76700元，各占50%的额股份，与借条上诉人借款金额65000元亦不相等。上诉人该项辩诉主张，缺乏证据支持，不应被采信。三、本案借贷关系合法有效。上诉人应当向答辩人清偿债务。逾期归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。 黎蓉蓉向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告本金65000元及逾期利息（利息计算：按实际还款时间确定银行同期利率，并按实际逾期天数计算）；2.本案诉讼费由被告负担。 一审认定的事实：原告与被告系朋友关系，被告因经营所需于2018年10月8日向原告借款65000元，并约定2019年4月8日归还，但未对利息进行约定，借款到期后，原告几经催促，被告仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 一审法院认为：原告提交的证据借条可以证明原被告之间存在民间借贷关系，对于被告辩称，涉案的款项65000元为被告向原告购买合伙经营的餐饮铺面股份的转让款，双方不存在借款事实，但原告并不认可双方一起合伙经营餐饮店，被告提交的证据亦不能充分证明原、被告之间是合伙关系，餐饮业合作经营协议书上的甲、乙方不是原、被告本人，并且协议书上所列出资的金额为76700元，各占50%的股份，与借条上借款金额65000元亦不相等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于被告的该项辩诉主张，该院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告李丽飞应按借条约定向原告偿还借款，其逾期归还借款的行为构成违约，应承担相应违约责任，对于原告的利息请求，该院支持自2019年4月9日起至2019年8月20日止的利息以65000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月21日起至借款还清之日止的利息以65000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告李丽飞于本判决生效之日起十日内支付原告黎蓉蓉借款本金65000元及逾期利息（利息计算：自2019年4月9日起至2019年8月20日止的利息以65000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月21日起至借款还清之日止的利息以65000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二审中，被上诉人黎蓉蓉向本院提交短信记录，拟证明其与被上诉人之间存在借贷关系，其曾多次向上诉人催收还款，上诉人口头答应还款但至今未还。经质证，上诉人李丽飞对被上诉人提交的短信记录予以确认。综合双方的举证质证意见，本院对该证据真实予以确认。至于上诉人李丽飞是否尚欠黎蓉蓉款项问题及上诉人李丽飞提及其没有借被上诉人款项的事实异议，系本案焦点涉及的内容，在以下判决理由中再一并分析认定。 本院认为，关于上诉人李丽飞是否尚欠被上诉人黎蓉蓉借款65000元的问题，本院分析认为：（一）民间借贷具有实践性合同性质特征，债权人要求债务人归还借款，应当就双方是否形成借贷合意以及是否已将款项交付给债务人等事实承担相应的举证责任。借条则为证明双方存在借贷合意，推定双方发生借贷的有效证据，系证明双方借贷关系实际发生的最直接、最主要的证据。上诉人李丽飞作为一个完全民事行为能力人理应知道签署相应的借条给他人收执所将产生的法律后果。被上诉人黎蓉蓉一审提交的李丽飞签署的借条，则初步有效地证明了上诉人李丽飞向被上诉人黎蓉蓉借款65000元的法律事实。（二）被上诉人黎蓉蓉二审提交的短信记录中，被上诉人黎蓉蓉向上诉人李丽飞催收款项时，上诉人李丽飞并不否认欠被上诉人黎蓉蓉款项的事实，仅是表示“会慢慢想办法还你”，也佐证了上诉人李丽飞尚欠被上诉人黎蓉蓉款项的事实。（三）至于上诉人李丽飞提出，其未借被上诉人黎蓉蓉款项，涉案借条系店铺股份转让款而形成的，系被上诉人黎蓉蓉逼其写的意见，首先，如一审所述，被上诉人黎蓉蓉并不认可双方一起合伙经营餐饮店，上诉人李丽飞所提交的证据亦不能充分证明上诉人与被上诉人之间是合伙关系，餐饮业合作经营协议书上的甲、乙方不是上诉人与被上诉人本人，并且协议书上所列出资的金额为76700元，各占50%的股份，与借条上借款金额65000元亦不相等。其次，上诉人李丽飞提出其系被逼写案涉借条的，也未能提供相应证据予以佐证，应由上诉人李丽飞承担举证不能的不利后果。再者，即使如上诉人李丽飞所言，涉案借条对应的款项系因转让股份给其所形成的欠款，上诉人李丽飞也应诚实守信履行相应的支付义务。综上，一审认定上诉人李丽飞尚欠被上诉人黎蓉蓉65000元并无不当。至于上诉人李丽飞二审提及已通过其姐姐李红燕归还了被上诉人黎蓉蓉10000元的意见，被上诉人黎蓉蓉明确表示这是其与李红燕的经济往来，与上诉人李丽飞无关。经查，该款项确实系案外人李红燕转给被上诉人黎蓉蓉的，故本案对该款项不予处理。 综上，上诉人李丽飞的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由上诉人李丽飞负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  李永林 审判员  陈小坤 审判员  周成才 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 常国慧 书记员  曾俊豪