四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1465号 上诉人（原审原告）杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，原住四川省成都市温江区，现住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府，住所地四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府，住所地四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 上诉人杨成容因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）政府信息公开、被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，原温江县人民政府（现温江区政府）于1996年12月20日作出温府函〔1996〕135号《温江县人民政府关于成都鸿翔畜禽有限公司征用土地的批复》（以下简称温府函〔1996〕135号批复）。2017年11月5日，杨成容向温江区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开“温府函〔1996〕135号批文批准成都市鸿畜离公司占用成都市温江区永宁镇天堰村一组（现新庄11组）征用集体土地耕地面积2亩（其中代征公路预留地0.23亩），作为新建父母代肉种鸡舍用地征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放情况”的政府信息。其中，“成都市鸿畜离公司”系笔误，应当为成都鸿翔畜禽有限公司。温江区政府于2017年11月20日作出2017年第253号《政府信息公开申请告知书》（以下简称253号告知书），告知杨成容：“经查，你申请的信息不是本行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息，故无法提供。”杨成容不服，向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2018年1月30日作出〔2017〕1295号《行政复议决定书》（以下简称1295号复议决定），维持了温江区政府作出的253号告知书。杨成容不服，提起本案诉讼，请求：撤销温江区政府作出的253号告知书并判令其重新作出答复；撤销成都市政府作出的1295号复议决定。 以上事实，有《政府信息公开申请表》、253号告知书、行政复议申请书、1295号复议决定、EMS快递单以及当事人的庭审陈述等证据证实。 一审法院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条的规定，温江区政府针对杨成容的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。修订前的政府信息公开条例第二条规定,政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。本案中，杨成容申请公开温府函〔1996〕135号批复批准成都鸿翔畜禽有限公司占用集体土地，“作为新建父母代肉种鸡舍用地征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放情况”的政府信息。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）于1988年12月29日修改，后于2004年予以修订，温府函〔1996〕135号批复于1996年作出，应当适用当时有效的土地管理法，即1988年修改后施行的土地管理法第二十条第一款“国家建设征用土地，由用地单位支付土地补偿费”、第二十八第一款“国家建设征用土地，用地单位除支付补偿费外，还应当支付安置补助费”，温江区政府依据上述条文主张温江区政府当时并没有发放征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的职责，没有制作或者保存相应的政府信息。根据修订前的政府信息公开条例第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，温江区政府答复杨成容没有其申请公开的政府信息并无不当。温江区政府在法定期限内作出答复并送达杨成容，程序合法。成都市政府作为温江区政府的上一级人民政府，是适格的复议机关，成都市政府受理行政复议申请后，在法定期限内作出1295号复议决定，符合法律的规定。综上，温江区政府作出的253号告知书及成都市政府作出的1295号复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。杨成容所提撤销温江区政府作出的253号告知书并责令重做、撤销成都市××号复议决定的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回杨成容的诉讼请求；案件受理费50元，由杨成容负担。 上诉人杨成容上诉称，公开案涉政府信息是温江区政府的法定职责；温江区政府声称案涉信息不是该机关在履行职责过程中制作或获取的信息，故无法提供，却没有提供相应的证据证明；成都市政府没有提供温江区政府在法定时间内作出行政复议答复的证据和成都市政府作出行政复议决定之前审批、讨论的证据，没有依法履行监督管理职责，行政复议程序违法；一审判决认定事实错误，适用法律、法规错误。杨成容上诉请求：撤销一审法院（2018）川01行初220号行政判决；撤销温江区政府于2017年11月20日作出的253号告知书并判令温江区政府重新作出答复；撤销成都市政府于2018年1月30日作出的1295号复议决定。 被上诉人温江区政府在二审中未作答辩。 被上诉人成都市政府在二审中未作答辩。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 根据修订前的政府信息公开条例第十三条之规定，温江区政府具有针对杨成容的政府信息公开申请，作出政府信息公开答复的法定职责。根据修订前的政府信息公开条例第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，温江区政府收到杨成容于2017年11月5日提交的政府信息公开申请后，经核查，于2017年11月20日作出253号告知书，并邮寄送达杨成容，温江区政府的答复程序合法。修订前的政府信息公开条例第二条规定,政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。本案中，杨成容申请公开“温府函〔1996〕135号批文批准成都市鸿畜离公司占用成都市温江区永宁镇天堰村一组（现新庄11组）征用集体土地耕地面积2亩（其中代征公路预留地0.23亩），作为新建父母代肉种鸡舍用地征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放情况”的政府信息。其中，“成都市鸿畜离公司”系笔误，应当为成都鸿翔畜禽有限公司。原温江县人民政府（现温江区政府）于1996年12月20日作出温府函〔1996〕135号批复，根据当时施行的土地管理法第二十条第一款“国家建设征用土地，由用地单位支付土地补偿费”、第二十八第一款“国家建设征用土地，用地单位除支付补偿费外，还应当支付安置补助费”的规定，原温江县人民政府（现温江区政府）当时没有发放征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的职责。根据修订前的政府信息公开条例第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，温江区政府作出253号告知书，告知杨成容其申请公开的信息不是温江区政府在履行职责过程中制作或获取的信息，故无法提供，并无不当。 杨成容因不服温江区政府作出的253号告知书，向成都市政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，成都市政府作为温江区政府的上一级人民政府，具有依法作出行政复议决定的职权。成都市政府于2017年12月20日收到杨成容所提行政复议申请，2018年1月30日作出维持温江区政府253号告知书的1295号复议决定，程序和决定内容均合法。 温江区政府在作出253号告知书之前，就杨成容申请公开的信息向成都市温江区档案局、成都市温江区永宁镇人民政府进行了核查。温江区政府向一审法院提交了成都市温江区档案局和成都市温江区永宁镇人民政府的回复、253号告知书、EMS快递单等证据，杨成容所提温江区政府没有提供作出253号告知书的证据的上诉主张与事实不符。成都市政府受理杨成容所提行政复议申请后，通知温江区政府对杨成容申请复议事项进行答复，温江区政府在法定期限内向成都市政府提交了行政复议答复书以及作出253号告知书的证据，成都市政府向一审法院提供了相应证据，杨成容所提成都市政府没有提供温江区政府在法定时间内作出行政复议答复的证据的上诉理由与查明的事实不符。成都市政府作出1295号复议决定之前的讨论、审批程序属行政复议机关内部工作程序，成都市政府未提供作出行政复议决定之前讨论、审批方面的证据，不违反法律、法规规定。 综上，杨成容的诉讼请求不能成立。一审法院判决驳回杨成容的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。杨成容的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨成容负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 周竹青