天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4778号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁书伟，男，1964年8月25日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：宁书玲，女，1968年1月15日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：孙凯，男，1985年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨会芳（系孙凯之母），住天津市河**。被上诉人（原审被告）：杨会芳，女，1964年12月23日出生，汉族，住天津市河**。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称天津分公司）因与被上诉人宁书伟、宁书玲、孙凯、杨会芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津分公司上诉请求：撤销一审判决中精神抚慰金80000元，改判上诉人承担精神抚慰金30000元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2019年9月26日，被上诉人孙凯驾车在东丽区春意桥严重超速撞击骑自行车的宁培佳，造成宁培佳死亡。交通管理部门认定，孙凯和宁培佳承担事故同等责任。精神抚慰金最高为50000元，孙凯负同等责任不应超出30000元。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法判决。宁书伟、宁书玲辩称，不同意一审判决，只是没有上诉。孙凯在路口超速、加速把人撞死，应追究其刑事责任。孙凯、杨会芳辩称，认可一审判决。宁书伟、宁书玲向一审法院向提出诉讼请求：1．判令被告孙凯、杨会芳连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、处理丧葬事宜合理支出，总计421723元；2．判令被告人保天津分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月26日8时36分许，孙凯驾驶津ＤＳ××**号东风标致牌小客车，沿天津市东丽区海河东路第二条机动车道以每小时约为70公里的速度由东向西行驶至春意桥以东200米处封闭道路东侧时，遇宁培佳驾驶自行车沿海河东路北侧非机动车道由东向西方向轧越分道线进入第二条机动车道内行驶。孙凯未及时发现情况，其所驾车辆前部左侧碰撞宁培佳所驾车辆左侧，造成宁培佳当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，孙凯承担事故同等责任，宁培佳承担事故同等责任。二原告对事故责任认定有异议，申请复核。经交通管理部门复核，维持原有事故责任认定。事故发生后，孙凯给付二原告40000元。另查明，宁书伟系宁培佳之子，宁书玲系宁培佳之女。再查明，事故车辆津ＤＳ××**号东风标致牌小客车所有人系杨会芳，孙凯驾驶该车辆发生交通事故。该车辆在人保天津分公司投保机动车交强险及商业三者险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。1．丧葬费，考虑宁培佳因本次交通事故当场死亡的实际情况，一审法院依据天津市职工平均工资标准酌情认定二原告丧葬费37938元。2．死亡赔偿金，考虑宁培佳因本次交通事故当场死亡的实际情况，一审法院依据2019年天津市城镇居民人均可支配收入标准及5年的年限酌情认定二原告死亡赔偿金230595元。3．精神损害抚慰金，考虑宁培佳因本次交通事故当场死亡的实际情况，一审法院酌情认定二原告精神损害抚慰金80000元。4．误工费，考虑宁培佳近亲属处理其丧葬事宜的实际情况，一审法院依据2019年天津市居民服务业及其他服务业收入标准酌情认定二原告处理丧葬事宜人员误工费3337.6元。5．交通费，考虑宁培佳近亲属处理其丧葬事宜的实际情况，一审法院酌情认定二原告处理丧葬事宜人员交通费1000元。6．处理丧葬事宜的合理支出，二原告主张殡葬服务费、火化费及购墓费用，因该费用包含于丧葬费范围内，故一审法院对此不予支持。宁书伟、宁书玲的合理经济损失：丧葬费37938元、死亡赔偿金230595元、精神损害抚慰金80000元、误工费3337.6元、交通费1000元。一审法院认为，交通事故责任认定书系公文书证。当事人对此有异议的，应承担证明责任。当事人无相反证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书的，应以交通事故认定书的内容认定事故的经过和责任划分。本案中，二原告对事故认定有异议，并申请复核。经复核后，交通管理部门维持原有事故认定。二原告主张的监控视频在事故复核时已看过，提供的询问笔录亦为交通管理部门制作。二原告提供的证据不足以推翻交通管理部门制作的交通事故认定书，故本案应以交通事故认定书的内容认定事故的经过和责任划分。孙凯作为事故侵权人应按照60%的责任比例赔偿二原告合理损失，杨会芳作为事故车辆所有人在本次事故中并无过错，无需承担民事赔偿责任。由于事故车辆在人保天津分公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿二原告合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照60%的责任比例承担赔偿责任。由于二原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，故孙凯在本次诉讼中无需承担赔偿责任。二原告要求孙凯与杨会芳承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，一审法院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告宁书伟、宁书玲精神损害抚慰金80000元、丧葬费30000元，总计110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告宁书伟、宁书玲丧葬费7938元、死亡赔偿金230595元、误工费3337.6元、交通费1000元，总计242870.6元的60%，即145722.36元。三、原告宁书伟、宁书玲待保险理赔后，返还被告孙凯垫付款40000元。四、驳回原告宁书伟、宁书玲的其他诉讼请求。履行办法：上述被告于判决生效后10日内将赔偿款交一审法院转原、被告。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1204元，由原告宁书伟、宁书玲负担482元，由被告孙凯负担722元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人无相反证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书的，应以交通事故认定书的内容认定事故的经过和责任划分。本案中，宁书伟、宁书玲对事故认定有异议，并申请复核。经复核后，交通管理部门维持原有事故认定。宁书伟、宁书玲主张的监控视频在事故复核时已看过，提供的询问笔录亦为交通管理部门制作。宁书伟、宁书玲提供的证据不足以推翻交通管理部门制作的交通事故认定书，故本案应以交通事故认定书的内容认定事故的经过和责任划分。孙凯作为事故侵权人应按照60%的责任比例赔偿宁书伟、宁书玲合理损失。考虑孙凯在路口超速行驶未确保安全以及宁培佳因本次交通事故当场死亡的实际情况，一审法院酌情认定精神损害抚慰金80000元，并无不当，本院予以维持。上诉人认为精神抚慰金最高为50000元，本案最多赔偿30000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十二月二十八日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……