河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3556号上诉人（原审被告、案外人）：张辛力，男，1965年3月15日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：李楠，河北侯凤梅律师事务所律师。被上诉人(原审原告、申请执行人)：邱要伟，男，1976年9月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张健，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：原野，河南敬事信律师事务所实习律师。原审被告（被执行人）：张树强，男，1962年2月28日出生，汉族，住河北省辛集市。原审被告（被执行人）：谢沉棉，女，1960年11月11日出生，汉族，住河北省辛集市。上诉人张辛力因与被上诉人邱要伟、原审被告张树强、谢沉棉申请人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月14日开庭进行了审理，上诉人张辛力的委托诉讼代理人李楠，被上诉人邱要伟及其委托诉讼代理人张健、原野到庭参加诉讼，原审被告张树强、原审被告谢沉棉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张辛力上诉请求：1、撤销河南省焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初4209号判决，依法改判或发还重审；2、本案一、二审诉讼费用由邱要伟承担。事实和理由：一审判决程序严重违法、认定事实错误、适用法律错误,剥夺了张辛力合法的辩论权利,丧失公平。1、一审程序严重违法,违反了程序公正,剥夺张辛力辩论权利。（1）鉴定程序严重违法,丧失公平,涉嫌故意枉法。一审法庭与邱要伟擅自更改选定的鉴定机构,其鉴定程序违法,鉴定意见违法,一审法院恰恰将此非法证据作为定案的主要证据。2020年4月,法院开庭选定鉴定机构为西南政法大学司法鉴定中心,但是经过半年,法庭出具的竟然是广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见。本案中广东南天司法鉴定所没有鉴定资格,其鉴定意见非法不应当采信。西南政法大学司法鉴定中心出具的通知载明,邱要伟单方申请变更鉴定机构,法院撤销原鉴定机构变更委托广东南天司法鉴定所。单方选择鉴定机构有明显的提前串通之嫌,不能保证公正公平。同时,鉴定意见书鉴定事项并非是申请人申请并经过质证的鉴定事项。经过质证的鉴定申请以及法院的委托书明确记载:五份材料印文、书写、制作时间是否系材料标明的时间，但是意见书给出的意见是三份鉴定材料系同一时期形成。同一时期是什么概念,没有明确。虽然材料显示鉴定过程中,申请人变更鉴定事项为:三份检材的打印文字是否同一时期进行鉴定。该申请属于新的鉴定申请，未经双方同意和质证,选定鉴定机构,属于擅自单方委托。（2）证据突袭,非法剥夺张辛力质证、辩论的权利。2020年10月15日案件第四次开庭时,法院当庭出示许多证据,包括张辛力自2014年至2016年所有的银行流水,谢沉棉所有银行卡自开卡至2020年所有的流水,几百页甚至上千页的证据，长达十个月的时间不送达,当庭出示并要求即刻给出意见。张辛力当庭要求答辩期间,并多次跟法官沟通提交质证意见,法官一方面承诺等待张辛力提交答辩意见,另一方面却径直作出判决。一审法院调取张辛力银行流水没有合理依据。调取证据并未告知张辛力,卷宗材料显示2019年12月份就已经取得证据,但是在2020年10月15日开庭开始时才出示。调取证据后长达10个月的时间,从未向张辛力送达。一审剥夺了张辛力辩论权利。（3）为了证明张辛力的主张,张辛力书面申请一审法院去居住小区物业核实实际入住情况,法院派人去核实,但是并未给出任何说明。一审认定事实错误、适用法律错误。（1）一审法院认为张辛力无法证明在查封之前签订合法有效的房屋买卖合同错误。依据邱要伟提供的证据,也是张辛力提供的证据,即2015年4月24日签订的《房屋买卖合同》明确记载了签订时间。鉴定意见表述为2015年、2016年、2017年三份文件系同一时期形成,并没有否定合同的真实性。首先合同真实存在,与实际入住日期以及交付房款的时间吻合,合同是否存在,本质看履行,即使没有书面合同,口头合同,实际履行行为依然应当认定合同成立有效。书面合同并非是合同成立的必要条件。其次鉴定意见本身违法不能作为定案的依据。再次“同一时期”的表述并不能起到否定合同签订时间的作用,同一时期是一个时间段,并不能否定合同签订时间是2015年。根据证据规则,否定对方的证据应当提供证据予以证明,显然本案证据邱要伟并未能证明合同不是2015年签订。最后,即使按照最后一份合同形成时间,2017年也远远在本案2018年3月份查封之前。因此,一审法院认为合同并非是在2018年查封之前签订违背事实和证据。（2）一审法院仅仅依据张辛力和谢沉棉之间有其他资金往来,支付的“房款”没有注明“购房款”,认为不能排除支付的“购房款”系其他经济往来,并据此认定张辛力未能证明已经支付全部房款,认定事实错误,证据规则使用错误。首先,一审法院举证责任分配错误。张辛力主张已经支付全部购房款,且提供银行流水印证,已经完成举证责任。否定该证据需要充分证据,其否定房款的性质,必须证明不是房款是什么法律关系。显然现有证据无法否定支付房款的性质。邱要伟应当承担举证不能的法律后果而不是张辛力承担。其次,其他的经济往来,与本案无关。流水显示谢沉棉尚欠张辛力一千多万,完全可以覆盖本案房款数额,如果说尚未支付房款,必须给出合理解释。仅凭怀疑剥夺张辛力的房屋所有权,不严谨、不公正、不客观。再次,没有哪条法律规定,支付房款必须注明“房款”,事实上,很多资金往来都没有标注。法院出示的张辛力所有的银行流水几乎都没有显示用途。据此原理,没有标明系借款的借款,出借人就不能要求偿还了吗?（3）一审法院认定张辛力对于不能过户存在明显过错,据此认定不享有排除执行的权利,适用法律错误。认定张辛力具有过错应当有明确的法律依据,一审法院并未释明哪种过错属于不能排除执行的过错。按照现有法律规定,恶意串通逃避执行损害第三人利益的情况具有过错,但是本案不存在这种情形。执行异议设立本质是为了保护房屋买受人的物权和居住权。如果依据一审理论,所有的未能过户的买受人均具有过错,任何房屋买卖合同均有风险,明知道房屋买卖有风险为什么买呢?不能过户时怎么不起诉呢?一审法院认为合同有效却依据合同认定张辛力有过错,非常矛盾。张辛力签订并履行合法有效的合同,为什么成为过错方?本案不能过户是因为违法查封。如果没有本案的查封,房产已经过户。综上,本案一审程序严重违法,严重违反公平公正原则,侵害了张辛力合法诉权。同时,本案完全符合排除执行的条件,一审判决没有任何否定张辛力证据的证据,而且本院认为部分均是不确定的表述,系主观猜测定案。张辛力真实购买房屋居住至今,已经支付全部房款,还有上千万的欠款没有追回,本身也是受害者。请求二审法院,依法维护张辛力合法权利,依法改判。邱要伟答辩称，1、一审法院鉴定程序恰当，鉴定结论合法有效，采纳鉴定结论认定事实正确。根据当事人双方意见，法院首先选定了西南政法大学司法鉴定中心，同时将广东南天司法鉴定所作为备选的鉴定机构。后西南政法大学司法鉴定中心在复函中对于申请人提出的第4项“5份纸张生产时间”的鉴定申请明确说明暂不具备实施能力，且法院在选择鉴定机构时，将广东南天司法鉴定所作为了备选鉴定机构，并告知了双方。在西南政法大学司法鉴定中心不具备鉴定条件后，法院转而选择广东南天司法鉴定所，并不构成擅自变更鉴定机构，是双方协商一致选择鉴定的结果。邱要伟申请鉴定三份《房屋买卖合同》的印文、书写、制作时间其目的在于查明张辛力和谢沉棉、张松签订的《房屋买卖合同》是否是合法的、有效的、在法院查封之前签订的。无论是鉴定出三份《房屋买卖合同》的印文、书写、制作的具体时间，还是鉴定出三份《房屋买卖合同》是同一时期形成的，都能得出唯一的结论，张辛力和谢沉棉、张松签订的《房屋买卖合同》是违法的、伪造的，三份《房屋买卖合同》的签订时间无法按照落款时间认定签订时间。因此，鉴定程序恰当，鉴定结论合法有效。2、一审程序合法，查明案件事实清楚，充分的给予张辛力发表意见的权利。本案从立案到最后一次开庭长达一年多之久，从2019年11月19日张辛力举证支付了全部购房款证据到2020年10月15日第二次开庭也长达十一个月。法庭依法调取的证据不过是两份张辛力自己的银行交易流水。在长达一年多的诉讼过程中，张辛力已经向法庭提交130万银行交易凭证证明张辛力支付购房款的情况，张辛力对于自己和谢沉棉之间动辄数十万、上百万的银行交易早已了如指掌。面对无法自圆其说的大额银行交易，又称一审法院没有给予充分质证权利，上诉程序违法的理由显然无法成立，况且没有任何一条法律规定，要求一方当事人质证需要提前送达证据，给予多长时间的质证期限，如果这样给予质证期限，法庭的每一次开庭举证都需要安排下一次的开庭质证，诉讼将会被无限期拖延。3、张辛力提交的三份《房屋买卖合同》为违法的、无法确定签订时间的、伪造的合同。张辛力提交的2015年4月28日签订的《房屋买卖合同》的证明目的在于查封之前就签订了书面买卖合同。2016年、2017年证明目的在于合同签订之后张辛力积极主张办理过户，没有办理过户的原因不在张辛力，但是鉴定结论否定了张辛力所要证明的事实。首先，三份《房屋买卖合同》是同一时期形成，这就否定了张辛力所想证明的查封之前购买房屋，购买房屋后一直主张权利办理过户的事实，反而证明了张辛力在同一时间伪造了三份落款时间不同的合同，用伪造的合同向法庭呈现虚假的案件事实。其次，因为三份合同是同一时期形成的，是伪造的，那么三份合同所记载的时间就都不能作为实际签订合同的时间来认定，也就不能证明签订合同的时间在查封之前。最后，从此三份合同的实际形成时间和伪造的落款时间可以看出，张辛力在利用法律伪造证据帮助谢沉棉、张松逃避执行，妨碍正常的司法活动，对此我们也向有关部门反应要求追究相关人员的法律责任。关于证明责任，应当是张辛力需要证明购买房屋签订合同在查封之前，邱要伟不需要证明合同不是在2015年签订的，邱要伟已经证明张辛力提交证据是虚假的，在查封之前购买房屋签订合同的证明责任仍在张辛力。4、否定张辛力支付购房款，不仅仅因为张辛力与谢沉棉之前的其他资金往来，张辛力所主张的购房款没有标注购房款，更重要的是双方之间的资金往来与购房交易存在明显矛盾。张辛力提交证明显示2015年4月24日双方签订《房屋买卖合同》，张辛力支付购房款500000元，在此之前的2015年4月8日，谢沉棉支付张辛力600000元。这两笔交易中间相隔仅16天。从张辛力的一审答辩中就可以看出用1300000元购房对于张辛力不是小事，正常情况下签订合同之前一定经过长时间的看房、咨询、磋商，但就是购买房屋前短短的半个月就发生了卖房人支付购房人款项600000元，显然不符合常理。如果卖房人真的欠购房人款项需要支付，常理也应该直接抵扣购房款，而不是支付还款。2015年7月2日，张辛力陈述支付房款300000元，至此张辛力还欠谢沉棉500000元房款未支付，但是2015年7月20日谢沉棉转账支付张辛力1000000元。2015年7月2日，张辛力支付谢沉棉300000元后还欠谢沉棉500000元房款，就在十二天之后，反而谢沉棉支付张辛力1000000元，对此张辛力无法作出合理解释。通看张辛力、谢沉棉之间的交易记录高达数千万，结合两个不符合常理的交易和形成时间同一，但落款不一致伪造的《房屋买卖合同》，可得出结论张辛力和谢沉棉、张松之间的交易不是支付购房款。5、本案不单是张辛力购房未办理过户存在过错，而是张辛力签订合同导致不能办理过户存在过错，签订虚假的合同不办理过户还要排除执行存在过错，恶意串通妨碍司法活动损害正常债权人利益存在过错。（1）抛开伪造合同签订时间不说，张辛力在签订房屋买卖合同时就约定“自乙方付清全部房款之日起三年后甲方无条件配合乙方完成过户更名手续。”由此看出查封之前没有办理过户是张辛力自愿接受的事实，无法办理过户也是张辛力自己的原因导致的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第四款，“非因买受人自身原因未办理过户登记。”张辛力在签订合同时就约定付款完毕三年后办理过户，自愿接受了未办理过户之前房屋存在查封处置致使自身债权无法实现的风险，完全是因为自己的原因未办理过户，不存在非因自己的原因导致未办理过户。（2）2015年4月24日签订房屋买卖合同，2015年8月12日张辛力支付全部购房款，2016年4月25日谢沉棉、张松将房屋抵押银行。双方签订合同约定“乙方同意在双方完成过户更名前，甲方可使用该房屋产权作为抵押在正规银行机构进行融资贷款业务”在付清房款后,张辛力完全有条件要求谢沉棉、张松为其办理过户登记，张辛力不但没有要求办理，还在合同中约定，还用自己的行为接受自己购买房屋在银行抵押，办理抵押后无法办理过户实际是张辛力自己的行为结果，是自身原因导致，其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第四款，“非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定的能排除执行的情形。（3）张辛力和谢沉棉、张松之间签订的《房屋买卖合同》是一份奇怪且不符合常理的合同，唯一能够给予这样一份合同一个合理解释就是这份合同是为了排除、逃避执行而伪造的。双方约定付款完毕后三年再办理过户。双方约定了付款完毕后出卖方可以用房屋抵押融资。作为一个善意的普通购房者是不可能接受这样购买房屋签订合同的，这样签订合同，让购房人用1300000元购买的房屋处在长达三年无法得到房子，房子随时处于被二次转卖、查封、处置的风险之中。张辛力不仅接受了1300000元房屋处于三年的高风险状态，还与卖房人约定了同意卖房人将自己购买的房屋抵押出去，抵押的借款让卖房人使用，这无异将1300000元购房款赠送给他人。常人实在无法理解这样的《房屋买卖合同》。就是这样一份奇怪让常人无法理解的合同，如果放在想达到排除执行目的的本案中，就显得充满合理性。合理性体现第一，付完房款到办理过户有至少三年时间，合同约定谢沉棉至早在2018年8月12日为张辛力办理过户，但恰巧2018年3月1日法院查封了购买的房屋，在谢沉棉履行过户义务之前，不考虑双方恶意串通伪造签订合同时间的情况下，双方签订合同合法有效,合同约定了过户时间晚于查封的时间，无法办理过户不是买受人张辛力的原因导致。合理性体现第二，合同签订时双方就约定了谢沉棉、张松可用房屋办理抵押，房屋也确实办理抵押，办理抵押期间无法办理过户，不考虑三份《房屋买卖合同》伪造签订时间的情况下，房屋买卖合同合法有效，基于后两份解押催促的补充协议，张辛力既证明了无法办理过户不是买受人原因，又证明了自己积极催促办理解押办理过户的合理行为。由此可以看出，张辛力、谢沉棉、张松三人充分分析法律规定中购房人排除执行要件，精心伪造了三份《房屋买卖合同》，特别选择了双方多笔交易中三份交易记录，利用法律赋予真实购买房屋人的特别权利，想达到排除执行的目的。张辛力、谢沉棉、张松的主观恶意明显，应当驳回其上诉请求。综上，一审程序正当，适用法律正确，判决适当，请求二审法院驳回张辛力上诉，维持原判。邱要伟一审起诉请求：1、准许对河北省石河北省××区××号2-1-1801号房屋的执行;2、本案诉讼费用由张辛力承担。一审法院认定事实：张树强、谢沉棉因资金紧张，于2016年5月7日向邱要伟借款1000000元，2016年5月31日向邱要伟借款500000元，并口头约定了利息。双方当事人经对账后，2017年10月20日张树强向邱要伟出具证明一份，内容为：借款本金的数额为1500000元，截止至2017年10月20日，按双方的口头约定的利率计算标准产生的利息为379000元；从2017年11月1日起借款本金800000元，按月息1.5分的标准计息；在2017年11月10日前还款500000元。张树强、谢沉棉未按约定的时间归还邱要伟借款本息，邱要伟诉至法院。法院于2018年2月22日立案后,因邱要伟在诉讼中申请财产保全,法院于2018年2月23日作出(2018)豫0802民初684号民事裁定书,裁定依法冻结被申请人张树强、谢沉棉名下1919000元银行存款或者查封、扣押其相同价值的财产。2018年3月1日,法院向石家庄市国土资源局送达协助执行通知书，查封了谢沉棉、张松名下位于河北省石河北省××区××号2-1-1801的房产,不动产权证号为冀(2016）石家庄市不动产权第0010446号、0010447号。后法院于2018年7月17日作出(2018)豫0802民初684号民事判决书,判决如下:一、张树强、谢沉棉应于本判决生效之日起十日内归还邱要伟借款本金1500000元;二、张树强、谢沉棉应于本判决生效之日起十日内支付邱要伟截止至2017年10月20日产生的借款利息379000元;三、张树强、谢沉棉应于本判决生效之日起十日内支付邱要伟利息(利息的计算方法为:其中以800000元借款本金为基数从2017年11月1日起至判决确定还款之日止按月息1.5分的标准计息;以500000元借款本金为基数从2017年11月1日起至判决确定还款之日止按月息2分的标准计息;以200000元借款本金为基数从2018年2月22日起至判决确定还款之日止按年息6%的标准计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22072元,保全费5000元,由张树强、谢沉棉承担。该判决生效后,邱要伟向法院申请执行,法院于2019年7月16日发出公告,要求被执行人谢沉棉、张树强自动履行债务,逾期将拍卖包括涉案房屋在内的财产以履行债务。作为该执行案的案外人，张辛力于2019年8月7日向法院提出执行异议，法院受理后，经审查，于2019年8月16日作出（2019）豫0802执异71号执行裁定书，裁定中止对河北省石河北省××区××号2-1-1801号房产的执行。邱要伟作为执行案件的申请执行人不服该执行裁定，于2019年8月23日向法院提起执行异议之诉。另查明,2015年4月24日,张辛力与谢沉棉、张松签订《房屋买卖合同》,约定张辛力购买涉案房屋,房屋价款1300000元,自张辛力付清全部房款之日起满三年后谢沉棉、张松无条件配合张辛力完成过户更名手续，双方交易更名费由张辛力全部负担。张辛力应当在签订合同后支付首付款500000元,签订合同后三个月内支付300000元,并在2015年10月31日前付清剩余500000元。支付方式均为转账汇款。谢沉棉、张松在确认收到张辛力首付款500000元时向张辛力交付该房屋钥匙，该房屋交由张辛力使用。同时约定张辛力同意在双方完成过户更名前，谢沉棉、张松可使用该房屋产权作为抵押在正规银行机构进行融资贷款业务，但张辛力不承担连带偿还责任。2015年4月24日,张辛力向谢沉棉、张松指定的账户转入500000元。2015年7月2日,张辛力向谢沉棉银行账户转款300000元。2015年8月12日,张辛力向谢沉棉银行账户转款500000元。随后,张辛力的女儿张会娴在涉案房屋内实际居住。2016年4月25日,谢沉棉、张松将涉案房屋抵押给辛集市农村信用联社股份有限公司。2016年6月7日张辛力认为房屋买卖合同内容无法充分保障其权利，又与谢沉棉、张松签订《房屋买卖合同》之补充协议，约定：1、谢沉棉因自身原因将张辛力已经购买的位于石家庄长安区和平东路189号名门华都2-1-1801产权作为抵押物抵押给辛集市农村信用联社股份有限公司，期限为2016年4月25日起2018年4月24日止。2、谢沉棉、张松承诺于2017年5月30日前还清辛集市农村信用联社股份有限公司的借款并注销该房屋的抵押事项。3、双方约定于2017年6月30日前，将房屋产权过户至张辛力名下。2017年7月5日，因谢沉棉无法按约定时间完成《房屋买卖合同》之补充协议中约定“谢沉棉、张松承诺于2017年5月30日前还清辛集市农村信用联社股份有限公司的借款并注销该房屋的抵押事项。双方约定于2017年6月30日前，将房屋产权过户至张辛力名下”，谢沉棉、张松再次与张辛力签订《房屋买卖合同》之补充协议之二，约定：1、谢沉棉、张松承诺于2018年4月30日前还清辛集市农村信用联社股份有限公司的借款并注销该房屋的抵押事项。2、双方约定于2018年5月30日前，将房屋产权过户至张辛力名下。2018年5月8日,因主债权消灭，谢沉棉、张松办理了涉案房屋的抵押注销手续。再查明，根据邱要伟的申请，法院依法委托广东南天司法鉴定所对“1、对《房屋买卖合同》、《之补充协议》、《之补充协议之二》三份检材的打印文字是否同一时期形成进行鉴定；2、对《房屋买卖合同》、《之补充协议》、《之补充协议之二》三份检材的“谢沉棉”签字是否同一时期书写”进行鉴定。经鉴定，该鉴定所于2020年9月24日出具粤南(2020)文鉴字第429号司法鉴定意见书，鉴定结论为：张辛力提交的标称时间“2015年4月24日”的《房屋买卖合同》、标称时间“2016年6月7日”的《之补充协议》、标称时间“2017年7月5日”的《之补充协议之二》内容印刷体文字是同一时期形成；标称时间“2015年4月24日”《房屋买卖合同》尾页落款甲方(签章)处、标称时间“2016年6月7日”《之补充协议》落款甲方(签章)处及标称时间“2017年7月5日”《之补充协议之二》落款甲方(签章)处“谢沉棉”签名字迹是同一时期形成。又查明，2014年至2016年期间，张辛力与张树强、谢沉棉之间存在多笔大额交易经济来往。一审法院认为，申请执行人邱要伟对执行异议裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，邱要伟作为申请执行人，对于中止涉案房产查封的执行异议裁定不服而提起的诉讼，属于申请执行人执行异议之诉。关于案外人能否就查封的房产排除执行的问题,目前裁判的主要依据是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，该规定第二十八条:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”审理申请执行人执行异议之诉案件可以参照适用该规定。该规定的目的在于保护无过错的买受人,通过赋予其优先于普通债权的权利层级保护方式,实现对在先成立债权并已对房产占有、使用的买受人的优先保护。因该种保护属于基于特殊价值取向对于特殊债权给予的优先于其他债权的保护,故在适用时应当严格审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定:“对申请执行人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。”故案外人如对执行标的提出执行异议，欲阻却执行，须同时具备法定的四个要件，缺一不可。根据上述法律规定对本案分析如下：关于是否在人民法院查封前签订合法有效的书面买卖合同。本案中，张辛力提供的与谢沉棉、张松签订的2015年4月24日《房屋买卖合同》、2016年6月7日《之补充协议》、2017年7月5日《之补充协议之二》形式上显示三份合同形成于不同时期，但根据广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书结论显示三份合同及谢沉棉的签字系同一时期形成，与三份合同显示的签订时间相互矛盾，无法证明三份合同签订的具体时间，故张辛力提供的三份合同无法证明其在2018年3月1日人民法院保全查封前签订合法有效的书面买卖合同；二、关于买受人是否合法占有案涉房产。根据张辛力提供的燃气设施隐患整改通知单、张会娴网购记录等证据相互印证，可以证实张辛力在法院查封案涉房屋之前已实际占有该房屋，并且其家人自2015年开始居住使用至今。三、关于买受人是否已支付全部价款,或者依约支付部分价款。经查明，2014年至2016年期间，张辛力与张树强、谢沉棉存在多笔大额交易记录，可以证明张辛力与谢沉棉除案涉购房交易之外还存在其他经济往来，且张辛力主张的向谢沉棉支付房款的三笔转账记录未注明付款用途系支付房款，不能排除该三笔交易系张辛力与谢沉棉之间的其他经济往来，故张辛力提供的证据无法证明其已支付全部价款；四、关于买受人对于未过户是否存在过错。本案中，根据张辛力提供的证据显示，其与谢沉棉、张松于2015年4月24日签订《房屋买卖合同》并约定自其付清全部房款之日起满三年后办理更名手续，在买受人支付巨额款项购房的情况下约定三年后办理过户不符合交易习惯，且在之后谢沉棉、张松将涉案房屋抵押给辛集市农村信用联社股份有限公司仍予认可亦并未超出双方约定内容，故张辛力对于显而易见的导致无法办理房屋过户的风险未尽善意买受人的谨慎注意义务，对于案涉房屋未办理过户具有明显过错。综上，张辛力提供的证据无法证明同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个情形，其权利不足以排除执行，故邱要伟要求准许继续执行谢沉棉、张松名下位于河北省石河北省××区××号2-1-1801的房产（不动产权证号为冀(2016）石家庄市不动产权第0010446号、0010447号）的诉讼请求,于法有据，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定,判决如下:准许继续执行谢沉棉、张松名下位于河北省石河北省××区××号2-1-1801的房产（不动产权证号为冀(2016）石家庄市不动产权第0010446号、0010447号）。案件受理费16500元，由张辛力、张树强及谢沉棉负担。本院二审期间，张辛力、邱要伟均未提供新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，邱要伟作为申请执行人要求继续执行谢沉棉、张松名下位于河北省石河北省××区××号2-1-1801的房产（不动产权证号为冀（2016）石家庄不动产权第0010446号、0010447号），张辛力作为案外人想要阻却对涉案房屋的执行，其应当提供充足的证据加以证明其享有排除强制执行的民事权益。关于张辛力主张三份合同鉴定机构因邱要伟的单方申请将原来的西南政法大学司法鉴定中心变更为广东南天司法鉴定所属于程序违法的问题。广东南天司法鉴定所作为本次司法鉴定工作的备选鉴定机构是邱要伟和张辛力共同选定的，由于西南财经政法大学司法鉴定中心不具备鉴定三份合同签字形成时间的能力，西南政法大学司法鉴定中心已向焦作市解放区人民法院发送工作联系函。根据2020年4月15日，邱要伟、张辛力、张树强和谢沉棉的委托代理人在选定司法鉴定机构时所做的笔录，焦作市解放区人民法院已向各方当事人的委托代理人释明选定的鉴定机构为西南政法大学司法鉴定中心和广东南天司法鉴定所，若首选鉴定机构不能鉴定本案，将直接委托备选鉴定机构进行鉴定，不再通知各方当事人过来进行选择，各方当事人的委托代理人对此并无异议。因此，申请人邱要伟选择备选的广东南天司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定程序并不存在违法，司法鉴定意见书合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因张辛力与谢沉棉、张松签订的《房屋买卖合同》约定自张辛力付清全部房款之日起满三年后办理更名手续。后张辛力又与谢沉棉、张松签订补充协议同意谢沉棉将涉案房产抵押给辛集市农村信用联社股份有限公司进行融资贷款，导致涉案房产一直未能办理过户登记。张辛力与谢沉棉、张松后签订《房屋买卖合同》后在能够办理房产过户登记的情况下约定三年后办理过户更名手续，并且同意谢沉棉将涉案房屋用于抵押借款，导致涉案房屋一直未能办理过户登记。张辛力在涉案房屋未能办理过户登记中存在过错。关于张辛力主张其已全额支付了涉案房屋的购房款问题。张辛力称其与张树强、谢沉棉之间存在有资金拆借关系，2014年至2016年期间，张辛力与张树强、谢沉棉之间存在大量的大额资金往来，张辛力提供的支付购房款的证据并不能够充分证明该款项系支付的购房款，而排除系其他资金往来的怀疑，张辛力提供的证据并不足以证明其已向谢沉棉实际支付了购房款。综上，张辛力提供的证据并不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决准许继续执行谢沉棉、张松名下位于河北省石河北省××区××号2-1-1801的房产（不动产权证号为冀(2016）石家庄市不动产权第0010446号、0010447号）并无不当。综上所述，张辛力的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由张辛力负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理池成书记员许丹阳