wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6961号上诉人（原审原告）：杨德花，女，1980年11月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王桂芸，女，1983年11月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭洪明，男，1983年10月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。上诉人杨德花因与被上诉人王桂芸、郭洪明委托合同纠纷一案,不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初2333号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨德花上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、杨德花与王桂芸之间形成委托代理合同关系，王桂芸系保险公司业务员，声称可以到社会保险公司代办社会保险，杨德花委托其代缴保险费，王桂芸收取了杨德花的保险费，并承诺如保险公司不收，全额退款。杨德花与赵艳如既不相识也无合同关系，杨德花并未委托赵艳如，王桂芸将款项交给赵艳如与杨德花无关；二、天津市公安局蓟州分局将杨德花列为赵艳如的受害人无事实和法律依据，如赵艳如涉嫌犯罪，王桂芸应该是受害人；三、本案与赵艳如刑事案件无关联，本案属于经济纠纷；四、王桂芸没有完成委托事项，应当退还所收款项。王桂芸、郭洪明辩称，不同意上诉人的上诉请求，案涉双方的委托合同违反了公共利益，也违反了国家政策，应当属于无效合同。在赵艳如社保诈骗案发生之后，上诉人到公安机关进行报案并录有口供，也就是说上诉人是赵艳如诈骗案中的受害人，本案应当先刑后民。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。杨德花向一审法院起诉请求：依法判令王桂芸、郭洪明返还杨德花现金108000元并承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，王桂芸收取杨德花用于办理社保的款项后将其中大部分交给了案外人赵艳如，而赵艳如涉嫌诈骗、非法吸收公众存款罪,公安机关已经立案，本案与赵艳如刑事案件有牵连，不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：“驳回杨德花的起诉”。本院经审查认为，杨德花委托王桂芸代办个人社会保险事务，双方形成委托合同关系。王桂芸在杨德花不知情的情况下将此委托事务转委托案外人赵艳如，并将案涉款项转交赵艳如，赵艳如并非委托合同的当事人，赵艳如虽已因收取多笔代办保险费并挪用该笔款项涉嫌犯罪被天津市公安局蓟州分局刑事立案，但赵艳如刑事犯罪的事实与本案并非基于同一法律关系，不影响本案王桂芸民事责任的承担，本案应当继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初2333号之二民事裁定；二、本案指令天津市蓟州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4708号之一 申请执行人：白龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被执行人：朱梅，男，1972年12月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于白龙与朱梅房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3312号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：被告朱梅于2020年7月7日前退还原告白龙定金、滞纳金共125000元，在还款之前，房屋使用权归白龙，还款前白龙需配合朱梅验房，以保证房屋原样返还朱梅。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人朱梅送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封，车辆未实际控制。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3312号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨 迎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9247号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人王小容，女，1985年1月1日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人王小容信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初14800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人王小容名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十二月十日 书记员 冯丹丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初6070号之二原告：张某，住内蒙古自治区。原告：王某，住内蒙古自治区。被告：杨某，住内蒙古自治区。被告：石某，住内蒙古自治区。被告：扎赉特旗德博全吉米业有限公司。法定代表人：杨某，经理。申请人张某与被告杨某、石某、扎赉特旗德博全吉米业有限公司合伙协议纠纷一案，2020年12月16日，原告张某和王某提出书面申请要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告张某和王某要求撤回对被告杨某、石某、扎赉特旗德博全吉米业有限公司的起诉的申请符合法律规定，应当依法准许原告孙玉春要求撤回对被告杨某、石某、扎赉特旗德博全吉米业有限公司起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某和王某撤回对被告杨某、石某、扎赉特旗德博全吉米业有限公司起诉的申请。案件受理费33016元，减半收取16508元，退回原告张某和王某16508元。审 判 长 佟 长 海人民陪审员 陈 秀 芬人民陪审员 白 淑 萍二〇二〇年十二月十六日书 记 员 白朝力格日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7791号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：彭州市卡米歌厅，住所地：四川省彭州市天彭镇新康西路****。 投资人：陈震。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告彭州市卡米歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月2日向本院申请撤回对被告彭州市卡米歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 宋         枵
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书(2020)陕07民终1429号 上诉人（原审被告）：孔晓，男，1981年12月12日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人（原审原告）：胡巧辉，女，1982年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。    委托诉讼代理人：赵霞，陕西达聪律师事务所律师。上诉人孔晓与被上诉人胡巧辉委托合同纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔晓上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼及保全费用。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律不当，上诉人与被上诉人之间不存在委托合同关系，上诉人与被上诉人均不是本案适格主体。上诉人及公司经营范围并不具有代办签证这一项业务，代办签证的委托行为是与青岛签证因私办理转北京使领馆因私签证机构办理，上诉人不应承担退还保证金的义务。胡巧辉辩称,一审法院认定事实清楚,适用法律得当,请求二审法院依法维持原判,驳回上诉人的上诉请求。胡巧辉向一审法院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告一家三口护照（胡巧辉、谢某乙、谢某丙）；2、判令被告返还原告出国旅游保证金120000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告孔晓与 原告丈夫谢某甲系朋友关系，因原告胡巧辉以及子女谢某乙、谢某丙要出境到日本旅游，需要办理日本旅游签证，因孔晓在此方面具有一定资源，故由原告丈夫谢某甲与孔晓联系，委托孔晓代为办理胡巧辉、谢某乙、谢某丙三人的日本旅游签证，孔晓同意后，便由原告胡巧辉就签证办理的具体事宜与孔某甲 过微信、电话进行沟通交流，2019年7月20日，按照孔晓要求，胡巧辉向孔晓个人账户转账6000元作为签证代办费，8月13日，胡巧辉向孔晓个人账户转账 150000 元作为出境后防止滞留境外的保证金，期间，按照孔晓要求，胡巧辉将三人的护照以及办理签证所需要的资料全部通过邮寄形式交于孔晓，孔某甲过其私人关系找到其朋友代办，签证办理完毕后，代办人将护照及签证邮寄给孔晓，孔晓又将护照及签证交给双方当事人共同的朋友项星并带给原告，后原告持护照签证出境，回国后，原告将护照交于被告，由被告邮寄回代办人按程序进行销签，销签后护照寄回孔晓公司，但因交接上出现问题，导致护照遗失。一审法院认为，本案存在的争议焦点主要有两点，第一，原被告双方之间的法律关系；第二，被告是否应当承担相应民事法律责任；针对第一个争议焦点，原告主张其与被告孔晓系委托关系，孔晓不予认可，认为与其联系的系原告丈夫谢某甲，即使发生法律关系，也不是与原告本人发生，对此问题，经本院庭审查明，事件的起始确系原告丈夫先与孔晓联系，确定由孔晓利用其人脉资源帮忙给原告及谢某乙、谢某丙代办日本旅游签证，但构成委托合同关系的合同相对方系原告胡巧辉和被告孔晓，理由如下：1、办理签证的当事人为原告胡巧辉及谢某乙、谢某丙，而并非原告丈夫，孔某乙为受托人以委托人胡巧辉及谢某乙、谢某丙的名义从事签证办理事宜，而签证是具有身份专属性的特殊物品，签证办理完毕后享有出境权利的系原告，即委托事项处理完毕的后果，直接归于原告承受，而非他人；2、原告丈夫与孔晓联系确定代办原告及谢某乙、谢某丙日本旅游签证事宜后，由原告与孔晓直接通过电话、微信等方式对签证办理的流程、所需资 料等具体事项进行沟通确定，代办费6000元以及保证金150000 元均按照孔晓要求由原告胡巧辉直接通过转账支付于孔晓，而 非由他人支付；3、签证办理过程以及销签，护照及其相关签证 资料均由原告直接向被告或者被告公司邮寄收取，原被告之间并无其他中间人转寄；综上所述，本案中委托法律关系相对方权利的行使主体和义务的承担主体均集中于原告胡巧辉和被告孔晓二者之间，委托事项即办理签证后的后果直接归原告承受，故原告胡巧辉与被告孔晓之间的委托合同关系成立；对于第二个争议焦点，本院在第一个争议焦点中已认定双方之间存在委托合同关系，被告在办理委托事项过程中，收取了原告150000元保证金，原告等人按期回国且至今接近一年，被告应当予以退还，至于因被告寻找的其他人因其他原因未向其退还150000元保证金，属另一法律关系，被告可另行主张权利；对于原告要求被告返还原告一家三口胡巧辉、谢某乙、谢某丙护照的诉请，因以上护照已经遗失，被告当庭自愿向原告支付600元的护照办理成本费用，原告亦同意，故一审法院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条、第三百九六条之规定，遂判决：一、被告孔晓于本判决书生效之日起十五日内向原告胡巧辉返还保证金 120000元并支付护照办理费用600元；二、驳回原告胡巧辉其他诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告孔晓负担。本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。一审法院根据本案现有证据查明的事实属实,本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是一、孔晓与胡巧辉是否是本案适格主体，双方之间是否存在委托合同关系；二、孔晓是否应当退还保证金。关于争议焦点一：经查，胡巧辉与孔晓之间虽未达成书面的委托合同，但胡巧辉通过其丈夫联系孔晓，委托孔晓给其及子女办理日本旅游签证事宜，孔晓向胡巧辉收取签证代办费及保证金，符合委托合同法律关系的特征，因此一审法院认定双方为委托合同关系，并无不当。正因胡巧辉与孔晓之间实际上形成了委托合同关系，作为合同的双方当然具有诉讼主体资格，故孔晓认为其与胡巧辉非本案适格当事人的上诉理由不能成立,本院不予支持。关于争议焦点二：根据一审中胡巧辉提交的证据，孔晓已返还保证金3万元。在本案委托事项已完成的情形下，作为委托人胡巧辉已支付代办费，作为受托人孔晓理应及时返还全部保证金。孔晓上诉主张其他代办机构收取了保证金，其不应承担还款责任，但从本案现有证据只能证实胡巧辉与孔晓之间形成了委托合同关系，故孔晓与其他代办机构之间的纠纷属另一法律关系，孔晓可另行主张权利。综上所述，孔晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人孔晓负担。本判决为终审判决。审  判  长 王永吉审  判  员 曹建祥 审  判  员 李俊霞 二〇二〇年十二月八日法 官 助 理   肖晗书记员熊俪雅
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1911号之一 申请执行人郎金英,女,1956年06月30日出生,住所地浙江省杭州市临安区。 被执行人王才龙,男,1945年03月24日出生,住所地杭州市临安区。 申请执行人郎金英依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初2082号民事调解书，于2020年8月25日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人王才龙支付申请执行人离婚后生活费38000元。 执行立案后，本院向被执行人王才龙发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人王才龙拒不申报，本院对其作出司法罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1911号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 蒋倩丽
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初1330号 原告：赵彦省，女，1957年8月5日生，汉族，住邢台市桥**。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔庆川，男，1983年11月3日生，汉族，住邢台市桥**，系公司员工。 原告赵彦省与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审理。 原告赵彦省的诉讼请求：请求依法判决被告支付原告货款2130000元及利息339495.38元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年期间邢台中联水泥有限公司向被告供应水泥合计770万元，截止2017年12月30日被告尚欠货款213万元。中联水泥于2020年8月4日将该笔债权转让给原告，后经过原告多次找被告索要未果。 本院认为，原告赵彦省要求被告市政集团支付原告货款2130000元及利息339495.38元并承担本案诉讼费用。因原告赵彦省不能证明其与被告之间存在买卖合同关系，在原告 在现有证据不能证明其与被告市政集团存在买卖合同关系的情况下，向被告主张权利，属于原告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵彦省的起诉。 本案预收案件受理费26556元，予以退还。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 武涵伟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王继国 书 记 员 鲁 璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26690号上诉人（原审被告）：曾丹丹，女，汉族，1987年2月20日出生，住址广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴镇福，男，汉族，1966年6月12日出生，住址福建省南安市。委托诉讼代理人：段夏丽，广东赛维律师事务所律师。上诉人曾丹丹因与被上诉人吴镇福民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初131号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曾丹丹的上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初131号民事判决；2.改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人吴镇福未作答辩。吴镇福一审诉讼请求：1.曾丹丹立即向吴镇福返还借款150000元；2.曾丹丹向吴镇福支付借款利息126000元（以本金150000元为基数，按照月利率2%，从2016年5月13日起，暂计算至2019年10月24日，应计算至还清之日止）；3.本案的诉讼费用由曾丹丹承担。一审判决结果：一、曾丹丹于本判决生效之日起三日内支付吴镇福借款本金人民币41010.81元；二、曾丹丹于本判决生效之日起三日内支付吴镇福借款利息，该利息以人民币41010.81元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年5月13日起计至借款本金实际清偿之日止；三、驳回吴镇福的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人提交的还款记录显示其在2014年12月至2015年7月期间多次向被上诉人支付4500元，支付周期较为规律，支付金额相对固定，该款项明显就是上诉人按照月息三分支付给被上诉人的借款利息，上诉人称双方借款未约定利息，与事实不符，本院不予采纳。一审认定双方实际履行的借款利息为月息三分，并根据上诉人的还款情况判决上诉人还应偿还被上诉人借款本金41010.81元，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费825.27元，由上诉人曾丹丹负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年十二月十八日书记员 魏楚娟（兼）
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10953号上诉人（原审被告）：金人创，男，汉族，1973年7月12日生，身份证住址浙江省临海市，现住址昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：杨雪，女，汉族，1985年5月25日生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。委托代理人张昭燕，云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。上诉人金人创与被上诉人杨雪股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初9262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人于2020年12月8日向本院提交撤回上诉的申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人金人创撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8639元，减半收取4319.5元，由上诉人金人创负担。本裁定为终审裁定。审判长 白 皓审判员 杨 晶审判员 吴 娴二〇二〇年十二月八日书记员 董欣星
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2723号 申请执行人：胡德成，男，1953年6月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：吴志文，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人胡德成以(2020)闽0623民初3688号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人吴志文偿还案款5000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人胡德成与被执行人吴志文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人吴志文名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘必阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初8759号 原告：王晓霞，女，1962年10月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。被告：徐宝芬，女，1980年1月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆路路通创投投资控股有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）长春路**澳龙广场****商业**。法定代表人：方国新，系该公司总经理。被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**天一大厦******iv>法定代表人：刘强，系该公司总经理。原告王晓霞与被告徐宝芬，新疆路路通创投投资控股有限公司，新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司民间借贷纠纷一案原告王晓霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓霞撤诉。减半收取案件受理费242.92元（原告已预交242.92元）由原告王晓霞负担。审  判  员   关 菱二 ０ 二 ０ 年 十 二 月 一 日书  记  员   刘丰宇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执1497号 桂林XX房地产开发有限公司、曾XX： 申请执行人桂林XX房地产开发有限公司依据本院（2019）桂0312民初2933号民事判决书，申请执行被执行人曾XX商品房预售合同纠纷一案，申请执行事项为：1.强令被执行人将XX城9栋1单元17层03号房返还申请执行人；2.强令被执行人配合申请执行人办理2016年12月1日签订的《商品房买卖合同》注销备案登记手续。本案在执行过程中，因被执行人曾XX未主动履行上述义务，本院依法强制将XX城9栋1单元17层03号房返还申请执行人，并向房屋登记机关发出执行裁定书及协助执行通知书，强制注销该房屋备案登记。申请执行人桂林XX房地产开发有限公司申请执行事项全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢433号申请执行人中国工商银行股份有限公司文登支行。法定代表人宋震旦，行长。被执行人蔚芝娟，女，1977年11月17日生，汉族。被执行人崔卫生，男，1972年1月14日生，汉族。被执行人威海万发房地产开发有限公司。法定代表人于国杰，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司文登支行与被执行人蔚芝娟等借款合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2012）文商初字第155号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的226745.49元，并负担执行费3302元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省文登市人民法院（2012）文商初字第155号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年十二月二十九日书记员  安海文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终7600号上诉人（原审原告）：马勇，男，1968年12月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：焦广群，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李光镇，男，1982年5月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。上诉人马勇因与被上诉人李光镇不当得利纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初48号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马勇及其委托诉讼代理人焦广群、被上诉人李光镇的委托诉讼代理人魏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马勇的上诉请求为：1.依法撤销徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初48号民事裁定；2.判令被上诉人归还上诉人鼓楼区建材水泥厂1号房屋(拆迁号3-1)拆迁补偿款100万元及利息179850元，合计1179850元。利息计算方式以100万元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为基准，计息时间暂为被上诉人占有拆迁补偿款的时间，2016年5月起至立案之日2019年11月共计43个月，最终以判决生效之日确定；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，上诉人与涉案被拆迁房屋有利害关系，上诉人与李绍良合作所建房屋就是被拆迁房屋。从一审法庭调查的情况来看，在(2015)鼓民初字第1915号案件庭审时，证人梁某,4对上诉人与李绍良合作所建房屋的位置进行了描述，其描述与被上诉人认可的被拆迁房屋位置一致。在(2017)苏0302民初3392号案件庭审时，证人甘某,4也对上诉人与李绍良合作所建房屋的位置作了相同描述，(2017)苏0302民初3392号民事裁定认定了被上诉人被拆迁房屋使用权证为徐州市物资回收公司鼓楼分公司，对此认定被上诉人并无异议。从上诉人提供的李绍良与孙木子洋所签转让协议及原房屋房产证明来看，被拆迁房屋位于鼓楼区建材水泥厂1号，与上诉人及证人所述合建房屋位置一致。被上诉人认可其父李绍良在闫沃村共有两套住房，一处尚在，被拆的房屋位于鼓楼区建材水泥厂1号，两处房屋都是其父李绍良所建，被上诉人不清楚建房情况，也没有参与过涉案地皮的购买，并认可其父签订了合作建房协议。根据证据规则，上诉人方证据的证明力明显具有绝对优势，合作建房协议虽没有列明合作建房位置，但可以确认上诉人与李绍良合作所建房屋就是被拆房屋。其次，建房后，上诉人与李绍良虽没有对建造房屋面积，数量进行确认，但所建房屋的面积从拆迁协议中可以确认，双方建房协议对所建房屋的分配有明确约定。房屋权属在合作建房协议签订时，李绍良提供了其与孙木子洋所签转让协议及原房屋房产证明，上诉人完全有理由以为李绍良是被拆房屋所在地皮的使用权人。另外，拆迁协议虽是被上诉人所签，但拆迁补偿协议所列补偿的范围为房屋，被拆迁房屋是上诉人所建，被上诉人所领取的拆迁款包含上诉人根据与李绍良所签建房协议应得部分房屋的拆迁款，被上诉人获得上诉人应得部分房屋的拆迁款没有法律依据，理应返还。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李光镇答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人马勇向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告“鼓楼区建材水泥厂1号房屋（拆迁号3—1）”拆迁补偿款100万元及利息179850元（利息计算方式：以100万元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为利率，从被告占有拆迁补偿款的时间2016年5月起至判决生效之日止）；2、判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2006年8月4日，原告马勇作为乙方与案外人李绍良（被告李光镇之父）签订合作建房协议书一份，主要内容为：甲乙双方经过协商在闫沃村号合作建房，甲方提供地皮，所建房屋为二层，砖混结构，塑窗、木门。乙方负责出资建房，立体切块，甲方面积为8.9X15米，乙方面积为8.9X15米，施工中的水电由甲方负责，甲方应配合乙方协调施工中本村和四邻关系，建好房屋不包水、电，土地由甲方负责，甲方协助乙方办理好产权证和过户手续。本协议一式三份，自签字之日起生效，直到房屋办理好过户手续后终止，双方应遵守协议，如有单方违约，罚款违约金10万元整。甲方签字人为李绍良、裴书侠，乙方签字人为马勇、谢兵，见证人为梁某,4。2015年3月25日，被告李光镇与徐州市鼓楼区住房和建设局签订房屋征收补偿协议一份，对坐落在沈场村闫窝街住宅，房屋面积为375.96平方米进行拆迁，拆迁补偿总额为2036609元。另查明，案外人李绍良已经去世。一审法院认为，原告应当是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告依据不当得利主张确认拆迁补偿款中的100万元归其所有。首先，原告提供的合作建房协议书未列明房屋坐落地址，在庭审中也未提交证据证明其在建房后与案外人李绍良对建造的房屋数量、面积、产权权属等进行过确认。原告也未提供充分证据证明案外人因与其合作建房取得了相应的拆迁补偿款。其次，根据拆迁协议等证据显示，被告李光镇系基于权利人领取涉案拆迁款。其取得拆迁款有合法依据。同时，原告也未与被告李光镇就涉案拆迁款的分配进行过约定。原告未能举证证明其与本案诉争拆迁款有利害关系，故对其主张，应依法裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告马勇的起诉。二审期间，被上诉人李光镇向法庭提交谷歌地图的历史图片一份，证明上诉人与被拆迁房屋无关。从该证据可以显示，在2007年3月7日，被上诉人的被拆迁安置房屋的位置还只是地基，足可以印证一审查明的国土资源系统显示在2009年之前都是地基的基本事实。上诉人所主张的事实通过谷歌地图历史图片，再一次能够认定，上诉人在一审所陈述的2006年就建好房屋这个事实是虚假的，所以被上诉人领取的拆迁款项和上诉人确实无关。上诉人马勇对该证据的真实性不予认可，且与本案也没有关联性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人马勇提起诉讼，符合起诉的条件，人民法院应当审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2020）苏0302民初48号民事裁定；二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 政审判员 宋正喜审判员 费 蜜二〇二〇年十二月三十日书记员 吉彬彬
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保659号申请人：上海智臻智能网络科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江西路******，统一社会信用代码91310000692998798F。法定代表人：袁辉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：深圳市中兴康讯电子有限公司，住所地深，住所地深圳市盐田区大梅沙倚云路**信用代码91440300279285671Y。法定代表人：杨建明。申请人上海智臻智能网络科技股份有限公司与被申请人深圳市中兴康讯电子有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币965485.93元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市中兴康讯电子有限公司名下价值人民币965485.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年十二月九日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋06执恢15号之二申请执行人成明虎，男，1962年11月21日出生，汉族，山西省文水县凤城镇人，现住该县北街新北街10胡同**。被执行人申新年，男，1962年12月1日出生，汉族，现住朔州市应县西街**。申请执行人成明虎与被执行人申新年借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行。经查被执行人申新年无可供执行财产线索且申请执行人成明虎未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利平审判员  曹日荣审判员  刘永生二〇二〇年十二月九日书记员  王俊杰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8533号 申请执行人王汝涛,男,1956年10月08日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 被执行人楼江卫,男,1964年02月01日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。 申请执行人王汝涛与被执行人楼江卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14253号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王汝涛向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人楼江卫归还申请执行人王汝涛借款20000元及利息。 执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人楼江卫发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼江卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼江卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼江卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人楼江卫所有的车牌号浙ＧＺ××××的车辆，现已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人楼江卫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼江卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼江卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王汝涛。 本院认为，被执行人楼江卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8533号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 蒋彩萍 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年十二月八日 代书记员 郑锦凯
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行初61号 原告张永祥，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告李桂华，女，1967年7月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告蒙阴县公安局，住所地蒙阴县三公路**。 法定代表人李守东，局长。 被告蒙阴县蒙阴街道办事处，，住所地蒙阴县叠翠东路** 法定代表人李宗民，主任。 原告张永祥、李桂华诉被告蒙阴县公安局（以下简称蒙阴公安局）、蒙阴县蒙阴街道办事处（以下简称蒙阴街道办）行政确认、行政赔偿一案，本院2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张永祥、李桂华诉称，蒙阴街道办工作人员赵洪峰组织人员把原告位于兴隆社区辖区内县医院北面、湖滨路以东、叠翠路以南1.12亩的树木强行砍伐，种植的庄稼被破坏，故意将原告的水井砸烂，并用建筑垃圾把原告1.12亩人口地淹没。原告报警，蒙阴公安局出警不处警，出具没有违法事实的蒙公(蒙)行终止决字(2017)1001号终止案件调查决定书，不履行保护公民合法财产的法定职责，其行政行为违法。五年来，我们奔走于县公检法、街道、纪委以及省和国家信访局及司法机关。2018年8月30日杨荣涛书记安排蒙阴街道调查处理，蒙阴街道做原告的工作，给提供法律援助，叫到县法院提起民事赔偿找个结合点，把事处理了。直到2019年11月份，蒙阴县法院判决驳回原告张永祥的诉讼请求，案件受理费5590元由原告负担。没有想到蒙阴街道办和县法院设计陷害群众。在“不忘初心，牢记使命，依法治国”的今天，法官赵尊文竟办出了这种伤天害理的案子，事情一点也不办，还让原告支付了5590元的诉讼费用，巨大的精神痛苦和损失无法计算。原告为维护自身的合法权益，提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告蒙阴公安局，不履行保护公民合法财产的行政行为违法；2、判定被告赔偿原告其违法损害原告财产而给原告造成的经济损失及精神损失共计286000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告张永祥、李桂华为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、蒙阴县国土资源局、蒙阴街道办出具的证明；3、蒙阴公安局作出的蒙公（蒙）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书；4、蒙阴县人民法院作出的（2019）鲁1328民初1088号民事判决书；5、案涉的耕地图片；6、情况说明。 经审理本院认定如下事实：原告张永祥、李桂华系夫妻。2017年4月，原告以财物被故意损毁为由向被告蒙阴公安局报警。2017年7月15日，蒙阴公安局蒙城派出所作出蒙公（蒙）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书，以“因李桂华被故意损毁财物一案具有没有违法事实的情形”为由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查，该决定书未告知原告起诉期限。2019年3月11日，张永祥以蒙阴街道办、蒙阴街道兴隆社区居民委员会违法损害其财产为由向蒙阴县人民法院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告因其违法损害原告财产而给原告造成的经济损失及精神损失共计286000元，蒙阴县人民法院于2019年11月8日作出（2019）鲁1328民初1088号民事判决书，认为原告不能提供证据证明被告侵权的事实，更无证据证明其请求的286000元赔偿款的具体计算依据，也没有提供证据证明其所主张的被砍伐树木的棵树、大小及相应价款等，原告的主张系自己估算，无相应的事实及法律依据，判决驳回原告张永祥的诉讼请求，张永祥未提起上诉。2020年9月22日，原告张永祥、李桂华提起本案行政诉讼，诉讼中，经本院询问，原告张永祥、李桂华自认在2017年7月15日收到被告蒙阴公安局送达的蒙公（蒙）行终止决字[2017]10001号终止案件调查决定书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。本案中，原告张永祥、李桂华自认在2017年7月15日收到被告蒙阴公安局送达的涉案终止案件调查决定书，即应当知道被告蒙阴公安局对其报警求助的处理结果。在此前后原告分别选择信访、诉讼等方式维权，2020年9月22日原告提起本案诉讼，请求确认被告蒙阴公安局不履行保护公民合法财产的行政行为违法，已经超过一年的法定起诉期限，且没有法定的起诉期限扣除、延长的情形。 原告请求两被告赔偿因违法行政造成的其经济损失及精神损失，应当以两被告的行政行为被确认违法为基础和前提，另外，因为已经生效的（2019）鲁1328民初1088号民事判决书对被告蒙阴街道办的基础责任已经作出认定，本案原告对被告蒙阴街道办的赔偿责任请求已经受生效裁判所羁束。 原告张永祥、李桂华的起诉不符合法定起诉条件。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）、（九）项、第三款的规定，裁定如下: 驳回原告张永祥、李桂华的起诉。 案件受理费50元，退回原告张永祥、李桂华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘恩昌 人民陪审员  杨守业 人民陪审员  刘 烨 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  王云云 书 记 员  范 婧 附:相关法律及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢117号之二 申请执行人黄集贤，男，1973年11月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人何剑锋，男，1971年7月30日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人黄集贤与被执行人何剑锋合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）桂0702民初848号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人何剑锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人何剑锋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人何剑锋列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人何剑锋名下位于钦州市（新澳花园）房产【产权证号：钦房权证城区字第××号】已被本院依法拍卖且已拍卖成交，拍卖所得价款57484元扣除相关费用后余款46840.24元已支付给申请人。未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人黄集贤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执恢117号案件终结本次执行程序。 被执行人何剑锋负有继续向申请执行人黄集贤履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 婧
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终3357号上诉人（原审原告）：杨仗生，男，1964年2月29日出生，汉族，户籍地湖南省道县，现住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**，统一社会信用代码914302001842802889。法定代表人：龙兴，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**统一社会信用代码914311007225516486。负责人：欧阳俊，系该公司总经理。上诉人杨仗生因与被上诉人湖南省第五工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司保险合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,进行了书面审理。杨仗生上诉请求：1.依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3202号民事裁定书，指令湖南省永州市冷水滩区人民法院对本案进行审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：1.本案的被保险人是省五公司，而工伤保险的赔偿主体是案外人即用人单位华宇公司，工伤保险与商业保险可以同时主张赔偿；2.根据《保险法》第65条的规定，上诉人作为保险合同的第三者，可以直接向保险人请求赔偿；3.本案系保险合同纠纷，上诉人并未请求由用人单位承担赔偿责任，而是请求由保险公司承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应当支持。综上，原审法院认定事实不清，适用法律确有错误，请求二审法院依法纠错，支持上诉人的上诉请求。被上诉人湖南省第五工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司未予书面答辩。杨仗生向原审法院起诉请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司赔偿原告因意外伤害的残疾赔偿金200000元；二、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明，被告省五公司承建了冷水滩区玻璃厂棚户区改造项目，棚户区改造项目的劳务部分由公司的子公司长沙华宇建筑施工有限公司（以下简称华宇公司）负责。2016年7月28日，被告省五公司作为投保人向被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司进行投保《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险》，1、保险期：自2016年7月29日零时起至2018年4月19日24时止。2、……。工程造价42023143.53元，付保险费84046元。其中意外伤害残疾赔偿金200000元，意外医疗25000元。被保险人仍为省五公司。2017年4月原告在棚户区改造项目从事水电安装工作。2018年8月9日上午在2楼安装暗线管时，因暗线管反弹击中眼球，致眼球裂破的事故。2019年3月29日经永州市劳动争议仲裁委员会永劳人仲案字（2019）第36号仲裁裁决书认定了原告杨仗生与华宇公司劳动关系成立。2019年5月13日经永州市大正司法鉴定所司法鉴定永大正司鉴所【2019】临鉴字第126号结论为：被鉴定人杨仗生左眼球缺失构成人体七级伤残。2019年6月19日经永州市大正司法鉴定所司法鉴定永大正司鉴所【2019】临鉴字第154号结论为：被鉴定人杨仗生左眼球缺失构成工伤五级伤残。2019年6月5日华宇公司向该院起诉：要求判令华宇公司与杨仗生不存在劳动关系。该院于2019年10月11日作出了（2019）湘1103民初1828号民事判决：驳回华宇公司的诉讼请求。华宇公司不服提起上诉，2020年4月14日永州市中级人民法院作出了（2020）湘11民终954号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。2020年6月1日杨仗生向该院提起诉讼，要求被告人保永州分公司赔偿意外伤害医疗费25000元。本案于6月28日双方自愿达成协议，人保永州分公司于2020年7月12日前向原告杨仗生赔偿医疗费25000元。2020年7月6日原告杨仗生被永州市人力资源和社会保障局认定为工伤后，原告要求省五公司、人保永州分公司支付意外伤害残疾赔偿金200000元而发生纠纷，原告提起诉讼。以上事实有《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险共保体投保单》、司法鉴定书，仲裁裁决书、民事判决书及当事人的当庭陈述在卷佐证。原审法院认为，本案系保险合同纠纷，其争执的焦点是意外伤害残疾赔偿金200000元归属问题。《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险共保体保单》的投保人是省五公司，被保险人亦是省五公司，投保人其目的是为了减轻被保险人因意外事故所造成的损失。原告杨仗生是参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，受伤后被认定为工伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”根据上述规定原告杨仗生被永州市人力资源和社会保障局认定为工伤后，应按《工伤保险条例》的规定处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，裁定：驳回原告杨仗生的起诉。本案诉讼费2600元，预交1300元，予以退回给原告杨仗生。本院经审查认为，杨仗生虽非案涉保险合同的投保人或被保险人，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，杨仗生有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事起诉的规定，原审裁定驳回起诉不当，应当予以纠正。至于杨仗生因工受伤致残的工伤保险赔偿问题，属于另一法律关系，与本案保险合同纠纷无关。综上，上诉人杨仗生的上诉请求依法成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3202号民事裁定；二、本案指令湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2270号之一申请执行人：湖北楚天传媒印务有限责任公司，住所武汉市东湖高新技术开发区流芳园横路**。法定代表人：石军，该公司党委书记。被执行人：湖北永富春图书发行有限公司，住所武汉市洪山区雄楚大道**湖北出版城****。法定代表人：余美兰，公司执行董事。依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15004号民事调解书，本院依法向被执行人湖北永富春图书发行有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付印刷款11351528.81元及违约金，承担案件执行费80954元、受理费45484.5元，上述款项合计11477967.31元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北永富春图书发行有限公司人民币11477967.31元相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北永富春图书发行有限公司人民币11477967.31元或应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年十二月十日书记员  李杨
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0123执783号被执行人：金某某，男，1966出生于黑龙江省，蒙古族，农民，小学文化，户籍地黑龙江省。依兰县人民法院执行金某某罚金一案，依兰县人民法院作出的（2019）黑0123刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人金某某到期未履行给付义务，被执行人在监狱服刑期间，被执行人无其他可供执行财产。生效法律文书确定的罚金无法实现。综上，被执行人无其他可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2020）黑0123执783号案件的本次执行程序二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵庆红审判员  卢 涛审判员  惠靖志二〇二〇年十二月十六日书记员  曹春鹏
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122民初3953号 原告：程圣友，男，1973年12月31日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：桐庐韵达快递有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区姚家路**。 法定代表人：徐群伟。 委托诉讼代理人：虞国生，该公司员工。 被告：应晓芳，女，1981年8月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告程圣友与被告桐庐韵达快递有限公司、应晓芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。2020年11月27日，原告程圣友向本院提出申请，请求撤回对被告桐庐韵达快递有限公司、应晓芳的起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告程圣友自愿申请撤回对被告桐庐韵达快递有限公司、应晓芳的起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程圣友撤诉。 案件受理费减半收取计226元，由原告程圣友负担。 审 判 员  王衍举 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  徐 晶
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6219号申请执行人：杨先塔，男，1968年12月19日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：陈晓峰，男，1980年9月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告杨先塔与被告陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的(2019)沪0113民初3724号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨先塔于2020年9月9日向本院申请执行，要求义务人陈晓峰归还欠款人民币415,000元及利息、迟延履行利息。本院受理后，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人陈晓峰目前下落不明，其名下无房产、证券、工商、社保、公积金、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。本院通过点对点查控系统在上海市公安局车管所查封被执行人名下牌号为沪C5XX**车辆，但因该车辆目前下落不明，暂无法处置。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户，但账户内余额极少。执行过程中，本院于2020年10月14日依法将被执行人陈晓峰纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇二〇年十二月十五日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执17222号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省××号，统一社会信用代码914420007076371367。 主要负责人：曾广洺，行长。 被执行人：梁秋生，男，1982年6月29日出生，汉族，住广东省怀集县梁村镇。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人梁秋生信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁秋生应向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行清偿欠款暂计51689.50元（包含本金、利息、案件受理费等，详见生效判决）。 根据申请执行人的请求，本院于2020年11月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查： 1.依法扣划了被执行人的银行存款***元，该案款在扣除执行费50元后已支付给申请执行人； 2.2020年11月23日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。 此外，未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法限制被执行人梁秋生进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执17222号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 敏
文书内容贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0603执647号之一申请执行人：万XX，男，XX年XX月XX日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住贵州省铜仁市碧江区大庆北路**。被执行人：铜仁市万山区XX建材有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区高楼坪乡XX。法定代表人：唐XX，该公司执行董事兼总经理。被执行人人：李XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住铜仁市万山区XX建材有限公司宿舍。被执行人：姚XX，男，XX年XX月XX日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，无业，，住铜仁市万山区万山镇解放街路**本院依据（2020）黔0603民初151号民事调解书，在执行万XX申请铜仁市万山区XX建材有限公司、李XX、姚XX借款合同纠纷一案中。本院于2020年10月13日立案执行。被执行人铜仁市万山区XX建材有限公司、李XX、姚XX应当向申请执行人万XX连带偿还借款XX元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费XX元，执行费XX元。在执行过程中，申请执行人万XX于2020年12月17日自愿向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人万XX自愿向本院申请撤回执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2020）黔0603执647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴先堂审 判 员 刘元美审 判 员 田 润二〇二〇年十二月十七日法官助理 杨俊文书 记 员 张嘉曦
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执3915号之一 申请执行人：王秀军，女，1958年9月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：陈沿波，男，1974年5月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：刘少艺，女，1973年10月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人王秀军与被执行人陈沿波、刘少艺民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人陈沿波、刘少艺未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人陈沿波、刘少艺履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  沈义东
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执3666号之一申请执行人：徐正艮，男，汉族，1963年10月1日出生，住湖北省仙桃市。被执行人：孙红，女，汉族，1965年10月24日出生，住南阳市卧龙区。关于申请执行人徐正艮与被执行人孙红民间借贷纠纷一案，河南省南阳市卧龙区人民法院作出的(2020）豫1303民初3693号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书规定：一、经原、被告双方确认：1、借款本金为100000元；2、双方合同约定的月息为15‰，利息已付至2017年6月9日。从2017年6月10日起，暂计算至2020年6月9日，共36个月利息为：100000×15‰×36个月=54000元；3、违约金，合同约定“借款本金的日万分之五计付”，现只按月5‰计付，10万自2015年3月10日起，暂计算至2020年7月10日，共64个月：违约金为：100000×15‰×64个月=32000元。以上合计：186000元。二、被告孙红于2020年10月8日前一次性支付给原告徐正艮借款本金、利息共计150000元，原告徐正艮自愿放弃要求被告孙红支付违约金32000元等诉讼请求。三、若被告未能在2020年10月8日前支付原告徐正艮借款本金及利息共计150000元；原告有权要求被告支付借款本金100000元，利息自2017年9月1日起按照月息2分支付至本息付清之日止。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，保全费1470元，共计2620元由被告承担。因被执行人孙红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐正艮向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经司法查控发现被执行人孙红在银行有存款6888.44元，本院于2020年12月28日予以冻结，并划拨至本案案款专户。2、查明被执行人孙红名下有车牌号为豫Ｒ×××**的奥迪牌汽车一辆，本院于2020年5月9日予以保全查封，因未实际扣押，暂无法予以处置。3、查明被执行人名下无证券、股权、保险投资、网络资金。4、经南阳市不动产登记中心查询：被执行人孙红名下有在新村××楼××单元××房产××套（房产证号：合同号：13782855），本院于2020年5月28日予以轮候查封了该房产，暂无法予以处置。三、通过实地走访：经到被执行人住所地进行了调查了解，未找到被执行其他可供执行的财产线索，亦未查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出了限制消费令。五、被执行人孙红在关联案件中另有作为被执行人的执行案件3件，均在执行程序中。本院于2020年12月28日约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权本金100000元及利息【利息计算以(2020）豫1303民初3693号民事调解书为准，经本院强制执行到位案款6888.44元于标的总额中依法扣除】等尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  聂守显审判员  赵显洲审判员  史东峰二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 (2019)新40执132号之一 申请执行人：丁建福。 被执行人：伊犁长城实业有限公司，住所地伊犁哈萨克自治州伊宁市阿合买提江街三巷**。 法定代表人：蔚绍荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨婷，新疆瑞保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文，新疆瑞保律师事务所律师。 申请执行人丁建福与被执行人伊犁长城实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年10月18日作出的（2019）新民终244号民事判决书已发生法律效力。因被执行人伊犁长城实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁建福于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院向伊犁长城实业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，伊犁长城实业有限公司已接受调查询问，并向本院申报了财产，但并未履行义务； 二、本院于2019年11月18日通过“天眼查-企业信息查询服务平台”和伊宁市市场监督管理局查询了伊犁长城实业有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院于2019年11月18日在伊犁哈萨克自治州公安局交通警察支队车辆管理所查询了伊犁长城实业有限公司名下的车辆信息，未发现伊犁长城实业有限公司有可供执行的车辆； 四、本院于2019年11月20日、2020年12月16日通过全国法院执行网络查控系统查询了伊犁长城实业有限公司名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、保险等信息，未发现伊犁长城实业有限公司有可供执行的财产； 五、本院在伊宁市不动产登记中心、伊宁市住房和城乡建设局查询了伊犁长城实业有限公司名下的财产信息，查明该公司有两处房地产，一处系位于伊宁市××街1幢5-6层的房地产，另一处系位于伊宁市××街1幢8层的房地产，但上述房地产均已设立抵押，其中5-6层抵押给了尹某某并出租给伊宁市世家精品酒店，8层抵押给了周某某；本院于2020年7月18日冻结了伊犁长城实业有限公司对伊宁市世家精品酒店享有的租金收入73,000元（租金已交至2021年6月），冻结期限三年； 六、根据丁建福的申请，本院于2019年11月21日对伊犁长城实业有限公司名下位于伊宁市××街1幢8层的房地产采取了查封措施，查封期限三年；经丁建福、伊犁长城实业有限公司和周某某三方议价，上述房地产的财产处置参考价为6,204,736元；依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的规定，本院于2020年8月7日在“淘宝网”上发布竞买须知、拍卖公告并于2020年9月7日对伊犁长城实业有限公司名下位于伊宁市××街1幢8层的房地产进行第一次网络司法拍卖，起拍价为4,963,788.8元，无人竞买，导致流拍；本院于2020年9月12日在“淘宝网”上发布竞买须知、拍卖公告并于2020年9月29日对上述房地产进行第二次网络司法拍卖，起拍价为4,467,410元，无人竞买，导致流拍；经询问，丁建福拒绝接受以物抵债，本院依法于2020年10月12日在“淘宝网”上发布竞买须知、变卖公告并于2020年10月28日对上述房地产进行网络司法变卖，起拍价为网络司法拍卖二拍流拍价，仍无人竞买，导致流拍；经上述三方协商一致，对上述房地产的查封措施暂不解除；拍辅费8100元、公证费1200元由伊犁长城实业有限公司负担； 七、本院通过实地走访等形式对伊犁长城实业有限公司进行了现场调查，未发现伊犁长城实业有限公司有可供执行的财产； 八、本院已向伊犁长城实业有限公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月28日对丁建福进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。伊犁长城实业有限公司确无财产可供执行，丁建福书面同意本院终结本次执行程序。 丁建福向本院申请执行，要求伊犁长城实业有限公司履行生效法律文书即（2019）新民终244号民事判决书所确立的义务，并负担执行费19533元。因伊犁长城实业有限公司确无财产可供执行，丁建福的全部债权均未受清偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现伊犁长城实业有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿布都热西提艾沙江 审判员 陈   富   山 审判员 王   春   明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 木拉力别 克革命江
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执959号 申请执行人罗晓英，女，1974年3月14日生，壮族，农民，现住宜州区。 被执行人宜州庆远山湾黄新旺茧站。 经营者黄新旺，男，1979年10月1日生，壮族，住宜州区。 经营者李媚，女，1984年3月25日生，壮族，农民，户籍所在地宜州区，住址同上。 申请执行人罗晓英与被执行人宜州庆远山湾黄新旺茧站买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）桂1281诉前调134号民事调解书已经发生法律效力，被执行人宜州庆远山湾黄新旺茧站应履行的义务：一、归还罗晓英茧款4899元；二、承担执行费50元。申请执行人罗晓英于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2020）桂1281执959号。 本院在执行过程中，于2020年8月20日向申请执行人发出执行通知书，敦促被执行人履行义务；经调查查明，被执行人在银行有账户，但存款余额不足以履行本案义务；另查明，黄新旺、李媚名下有位于河池市宜州区，但黄新旺、李媚涉案众多，上述房产已被他案先行查封，本案中不宜处置；除此外,目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并对其采取限制高消费措施；上述情况已告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有何可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有其他财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划宜州庆远山湾黄新旺茧站的银行存款5000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2028）桂1281执959号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 覃远飞 审 判 员 黄 蓉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 唐 营 书 记 员 何莹露
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执2520号之一申请执行人：荆红亮，男，汉族，1985年8月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：李威，男，汉族，1985年6月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人荆红亮申请执行被执行人李威劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1403民初10025号民事判决书，判决书内容：一、被告李威于本判决生效十日内支付给原告荆洪亮工人工资80700元；二、驳回原告荆红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2446元，由被告李威负担2000元，原告荆洪亮负担446元。被执行人李威没有履行判决书内容，申请执行人荆红亮于2020年11月2日申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产情况。二、于2020年11月4日、11月6日、11月23日、12月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2020年11月6日，本院到商丘不动产登记交易中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产信息。四、2020年11月30日，本院到商丘住房公积金中心查询被执行人名下住房公积金信息，未发现有公积金缴费信息。五、2020年12月25日，本院已向被执行人发出限制高消费令。六、2020年12月28日，本院与申请人进行终结本次执行约谈程序。七、2020年11月6日，对被执行人关联案件进行查询。经查询，被执行人李威名下无其他执行案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并与2020年12月28日与申请人进行约谈终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初10025号民事判决书的本次执行程序。被执行人李威负有继续向申请执行人荆红亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  陈金朋二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈明钧
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终191号上诉人（原审被告）：薛明贵，男，1958年12月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。上诉人（原审被告）：焦荣清，女，1957年11月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。上诉人（原审被告）：襄阳市雪立金属材料有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园北路**。法定代表人：朱正库，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：湖北亿路顺通建设工程有限公司。住。住所地：湖北省谷城县盛康镇竹园街**/div>法定代表人：王国成，该公司总经理。上诉人薛明贵、焦荣清、襄阳市雪立金属材料有限公司（以下简称雪立材料公司）与被上诉人湖北亿路顺通建设工程有限公司（以下简称亿路顺通公司）建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2020)鄂0607民初3859号之一民事裁定，向本院提起上诉。薛明贵、焦荣清、雪立材料公司上诉请求：撤销原审裁定或依法改判。事实与理由：1.原审裁定认定事实错误。从原审原告的诉讼请求来看，其主张返还超领的工程款应当是基于不当得利的返还这一法律关系。一审将案由定性为合同纠纷与事实不符。2.原审裁定适用法律错误。因本案属不当得利纠纷，故应依照《民事诉讼法》第二十一条第一款规定来确定本案管辖。被上诉人亿路顺通公司未作书面答辩。本院经审查认为，在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告的诉讼请求、事实和理由及其在起诉时提供的证据确定案由并据此确定案件管辖权。本案中原审原告亿路顺通公司以三被告多领取工程款为由，向一审法院起诉请求：1.判令三被告退还超额领取的工程款837114元；2.判令三被告自2016年1月1日起，以837114元为基数，按年利率6%向原告支付利息损失至退还全工程款之日止；3.案件受理费由三被告负担。从原审原告诉请及事实理由来看，本案属于建设工程合同纠纷，一审认定案由正确，上诉人关于一审认定案由错误的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此本案应按照不动产纠纷确定管辖，本案中涉案的工程在襄阳市襄州区国际物流园，位于襄阳市襄州区辖区内，该纠纷应由襄阳市襄州区人民法院专属管辖。一审裁定驳回三上诉人的管辖异议正确，三上诉人的上诉请求及事实理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 磊审判员 邓 胜审判员 刘雯莉二〇二〇年十二月九日书记员 赵 海
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1113号之五 被执行人：杨云，男，1962年5月2日出生，汉族，住湖南省中方县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨云在中国建设银行6217××××9453_0103_1账户内存款人民币45658.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十二月四日 书记员 樊思李
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初16615号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。负责人：王彦。委托诉讼代理人：张坤媛，该公司员工，特别授权代理。被告：郑祖超。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告郑祖超保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤回起诉处理。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月十八日书记员  汪建娇
四川省广安市中级人民法院 行 政 决 定 书 （2020）川16行监1号 监督机关：四川省广安市人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：甘青，女，1967年10月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：邻水县人力资源和社会保障局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路**。 法定代表人：邓斌，局长。 申诉人甘青与被申诉人邻水县人力资源和社会保障局（以下简称“邻水人社局”）行政管理其他行政行为一案，不服本院于2018年9月18日作出（2018）川16行终70号行政判决，于2019年11月向四川省广安市人民检察院申诉，请求检察监督，后四川省广安市人民检察院以广检民（行）监（2019）51160000106号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第二款“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。”和第九十一条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”的规定，四川省广安市人民检察院的检察建议并没有明确原生效判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的哪一项或数项情形，但从检察建议的内容看，建议的第2项事由是事实问题，第1项事由是法律适用问题。对于第2项事由，原一、二审判决均认定“甘青提供的证据以及档案资料，能够证明甘青的实际出生日期为1967年10月19日”，故该问题原审判决并不存在。对于第1项事由，其实质是对原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第二条第二项“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。”规定中的“档案”的内涵与外延的理解。检察建议中提及了广安市人力资源和社会保障局社会保险科科长李江的意见，李江介绍实际工作中对本案类似情况，实践中对档案馆、政府、公安机关记载保存的原始资料也予以认可。该意见仅为李江个人意见，并非广安市人力资源和社会保障局的行政规范性文件或劳社部发[1999]8号文制定机关的解释或说明。依据现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。”和现行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百条“人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。”的规定，李江的意见并非行政诉讼中人民法院裁判所可依的法律依据。按争议条文本身的文义、上下文及文件内容，原审判决理解为职工用工的职业档案并无错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十六条规定，决定如下： 对四川省广安市人民检察院广检民（行）监（2019）51160000106号再审检察建议，不予采纳。 四川省广安市中级人民法院 二〇二〇年十二月十五日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2503号 上诉人（原审被告）：衡水星宸房地产开发有限公司，历史名称：衡水星河湾房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区裕华中路******，统一社会信用代码：91131102MA07RFW21C。 法定代表人：赵东，执行董事。 委托诉讼代理人：王颖、邵锦锦，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈潇楠，男，1993年9月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：由凤伟，女，系被上诉人之母。 上诉人衡水星宸房地产开发有限公司（以下简称星宸公司）因与被上诉人陈潇楠商品房预售合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 星辰公司上诉请求:撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实及理由：一、一审判决错误认定了预约合同的法律责任；二、本案不符合解除合同的法定情形。 陈潇楠答辩称，维持一审判决，一审判决合理合法，坚决服从一审判决。 陈潇楠向一审法院起诉请求：１.解除原、被告于2017年10月17日签订的《星河湾·荣景园房屋预订书》；２.被告返还原告首期购房款244947元及储藏间定金10000元、车位定金20000元，共计274947元；３.被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息至起诉之月为23943元，以后另计至实际返清全部购房款之日止；４.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年10月17日，原、被告签订《星河湾·荣景园房屋预订书》（以下简称预订书）一份，约定原告预订被告开发的星河湾·荣景园小区5-2-701房产一套，暂定面积128.72㎡，优惠前单价9310元/㎡，优惠前总价1198383元，优惠后总房款1174947元。另，原告预订72号储物间，订金10000元，车位号72，订金20000元。原告于签订本预订书后接到被告通知后七日内到星河湾荣景园营销中心交付订金，应按照房屋预定总价，并对应个人付款方式，向被告交付订金244947元。2017年10月17日、2017年12月8日、2017年12月8日，原告通过银行转款的方式向被告分别转款10000元、244947元、20000元，共计274947元。关于案涉房产的设计规划，被告先后发放了两份不同的宣传单页，前期宣传页显示南、北阳台位置的面积均为赠送，后期宣传页在同样位置则无赠送面积的显示。另查明，本院受理过的业主起诉星河湾公司履行赠送面积的诉讼中，二审终审判决认定，案涉小区的房屋进行销售宣传时，虽有赠送面积的允诺，但在之后的规划报批审图中未被批准，均被要求高层按封闭设计，遂星河湾公司进行了设计变更，也及时收回了相关宣传内容，重新印制了宣传页，并通知购房户，如同意的可签订合同，否则也可直接解约退款。一审法院认为，商品房预约合同是房地产开发企业与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议。签订预约合同的目的是为订立本约合同，也即商品房买卖合同，由预约合同到本约合同的签订，双方均应遵守诚实信用原则。被告在涉诉小区进行销售宣传时，有赠送面积的允诺，后虽因规划报批审图中未被批准而不能赠送，其行为构成了违约，原告请求解除商品房预约合同即双方签订的预订书，合理合法，应予支持，被告理应返还原告已交付的首期购房款244947元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。据此，原告主张被告返还已付储藏间定金10000元、车位定金20000元，予以支持。本案因被告的违约行为致使合同解除，因此，被告应当支付其占用原告资金期间的利息。原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本案的利息应区分依据的利率标准，即以10000元、264947元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，分别自2017年10月17日、2017年12月8日起计算至2019年8月19日；以274947元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至还清购房款之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决：一、解除原告陈潇楠与被告衡水星河湾房地产开发有限公司于2017年10月17日签订的《星河湾·荣景园房屋预订书》；二、被告衡水星河湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈潇楠首期购房款244947元、储藏间定金10000元、车位定金20000元并支付利息（以10000元、264947元为基数，分别自2017年10月17日、2017年12月8日起计算至2019年8月19日；以274947元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至还清购房款之日止）。案件受理费5784元，简易程序审理减半收取计2892元，由被告衡水星河湾房地产开发有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，关于涉案合同是否应当解除的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，陈潇楠与星辰公司签订《星河湾·荣景园房屋预订书》预订房产一套，现星辰公司无法兑现其赠送部分面积的承诺，系星辰公司违约，不能实现合同目的，故陈潇楠享有合同解除权。一审法院支持陈潇楠解除合同的主张并无不当，本院予以维持。关于涉案合同解除后的后果问题。我国合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因星辰公司违约导致涉案合同解除的情况下，陈潇楠已付购房款的利息，属于因合同解除产生的损失。一审判决认定该损失应该由星辰公司承担，并无不当。 综上所述，衡水星宸房地产开发有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5784元，由衡水星宸房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李守文 审判员  李成立 审判员  安 君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵子叶 ——
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2245号原告王兴胜，男，汉族，1965年7月7日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人李新响，河南朝霞律师事务所律师（特别授权）。被告易保志，男，汉族，1962年10月9日出生，住河南省信阳市浉河区。被告易保纯，男，汉族，1965年8月7日出生，住河南省信阳市浉河区。被告易保金，男，汉族，成年，住河南省信阳市浉河区。被告易保银，男，汉族，成年，住河南省信阳市浉河区。原告王兴胜与被告易保志、易保纯、易保金、易保银恢复原状纠纷一案，原告王兴胜于2020年12月30日提出书面撤诉申请。经审查，本院认为原告王兴胜自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王兴胜撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告王兴胜承担。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  丁立国二〇二〇年十二月三十日书 记 员  徐家祥
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执恢433号申请执行人：王战军，男，1962年12月17日生，汉族，住南乐县。被执行人：南乐县道德金农产品开发有限公司，地址：南乐县产业集聚区北环东路东段路北，统一社会信用代码91410923697310606H。法定代表人：赵亚权。王战军与南乐县道德金农产品开发有限公司买卖合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院作出的（2017）豫0923民初2901号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“一、被告南乐县道德金农产品开发有限公司确认拖欠原告货款666940元。被告自愿于2017年8月28日前给付原告货款200000元，被告自愿自2017年9月至2018年4月每月28日前给付原告货款50000元，被告自愿于2018年5月28日前给付原告下欠货款66940元。二、如被告南乐县道德金农产品开发有限公司在限定期限内未依约履行上述协议内容，则剩余款项原告可一并直接申请强制执行。三、原、被告就本案其他无争议，此纠纷就此终结，以后各方均互不追究。四、案件受理费10652元，减半收取5326元，由原、被告各负担2663元。”。因南乐县道德金农产品开发有限公司未按上述生效法律文书履行全部义务，申请人王战军向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人南乐县道德金农产品开发有限公司银行账户内仅有零星存款。2、查明南乐县道德金农产品开发有限公司名下有房产信息，已被本院查封。3、查明南乐县道德金农产品开发有限公司名下有豫Ｊ×××**雷克萨斯车辆一辆，未实际控制，无法进行处置。4、未查到南乐县道德金农产品开发有限公司持有股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地（单位）周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意的，应依照相关法律规定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人南乐县道德金农产品开发有限公司负有继续向申请执行人王战军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年十二月二十七日书记员  李 乾
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执3263号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，社会统一信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。被执行人：贾绍博，男，汉族，1986年9月1日出生，住延安市宝塔区迎宾大道。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请执行延安市宝塔区人民法院于2018年7月9日作出的（2018）陕0602民初2603号民事判决书，该判决已经发生法律效力。本院查明，浙江凝睿汽车销售服务有限公司与贾绍博追偿权纠纷一案，浙江凝睿汽车销售服务有限公司在2018年8月16日向本院申请执行，本院立案后于2018年12月5日作出（2018）陕0602执2202号执行裁定书终结执行。本院认为，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人贾绍博追偿权纠纷一案，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司已在2018年8月16日向本院申请执行，本院立案后于2018年12月5日作出（2018）陕0602执2202号执行裁定书终结执行，如被执行人贾绍博未按照和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请恢复强制执行。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的本次申请行为属于重复申请。因此，对申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的执行申请，本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦志鹏审判员  演晴利审判员  李 强二〇二〇年十二月二十三日书记员  惠永岗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4791号申请执行人陈文达，男，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人黄海斌，男，1990年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人陈文达与被执行人黄海斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初2955号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈文达向本院申请强制执行。本院于2020年09月17日立案执行。执行标的为被执行人黄海斌支付申请执行人陈文达货款185000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人黄海斌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄海斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人黄海斌逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人黄海斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地乐清市人民法院对被执行人下落及财产进行调查。暂未发现被执行人黄海斌有可供执行的财产。鉴于被执行人黄海斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄海斌作出司法拘留的决定，因疫情防控，暂未通知公安机关协助查控。同时已对被执行人黄海斌采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人陈文达，并向申请执行人送达终结本次执行程序预告通知书。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4791号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  王炳江二〇二〇年十二月十八日书记员  吴 丹
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1404号 申请执行人:周德富,男,1963年12月18日出生,住所地河南省潢川县。 被执行人:中钜建设集团有限公司,住所地浙江省杭州市江干区杭海路****,组织机构代码710940398。 法定代表人:蒋朝良。 申请执行人周德富与被执行人中钜建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执恢671号申请执行人：杜良辉，男，1986年8月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：王显，男，1984年6月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人杜良辉与被执行人王显追债权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初7387号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人杜良辉与被执行人王显达成和解并长期履行。本院认为，本案符合人民法院裁定终结执行的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0102执恢671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 王丽娜审判员 王国林二〇二〇年十二月十八日书记员 黄逾凡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初11959号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：魏守波、李晨月，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：付晓珂，男，1978年8月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告付晓珂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李晨月到庭参加诉讼，被告付晓珂经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金145109.59元，并支付利息、复利及罚息（截至2020年8月21日下欠利息5508.96元，复利116.37元，此后的利息、复利、罚息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2018年5月17日，付晓珂（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：付晓珂向平安银行武汉分行贷款30万元，贷款用途为购家私电器等,贷款期限36个月（自2018年5月18日起至2021年5月18日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；付晓珂未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约,平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息;付晓珂任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由付晓珂承担。（三）关于送达的约定：付晓珂确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年5月18日向付晓珂指定账户发放贷款30万元。贷款发放后，付晓珂足额偿还了2018年5月18日起至2020年2月18日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含复利）171.15元。截至2020年9月7日，付晓珂尚欠借款本金145109.59元及相应利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：付晓珂未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与付晓珂之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，付晓珂未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求付晓珂提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求付晓珂承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。付晓珂未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付晓珂于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金145109.59元；二、被告付晓珂于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年2月19日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金145109.59元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）171.15元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，减半收取1601元，由被告付晓珂负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告付晓珂应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2738号 申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 被执行人临沂市东开种养殖专业合作社，住所地罗庄区高都街道中坦村，组织机构代码93371311684818427A。 法定代表人李士超。 被执行人临沂市东开蔬菜有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处中坦村，组织机构代码91371311689460698P。 法定代表人李士超。 被执行人山东双赢融资担保有限公司，住所地费县建设路**，组织机构代码91371325795346928Q。 法定代表人李兴。 被执行人临沂市罗庄区瑞东有机肥厂，住，住所地罗庄区高都街道中坦村织机构代码91371311089782511M。 法定代表人戴秀强。 被执行人李士超，男，1975年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人吴清红，男，1975年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被执行人临沂市东开种养殖专业合作社、临沂市东开蔬菜有限公司、山东双赢融资担保有限公司、临沂市罗庄区瑞东有机肥厂、李士超、吴清红借款合同纠纷一案中，申请人执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司以案件暂不具备执行条件为由向本院递交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执2738号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 飞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民辖终153号上诉人（原审被告）：李荣，男，1967年07月10日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审原告）：刘锦荣，男，1950年02月17日出生，汉族，住靖边县。原审被告：郑俊玲，女，1965年12月03日出生，汉族，住定边县。上诉人李荣因与被上诉人刘锦荣，原审被告郑俊玲民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初3852号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。被上诉人刘锦荣到庭参加了听证。本案现已审查终结。上诉人李荣请求：请求陕西省榆林市中级人民法院依法裁定撤销陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初3852号民事裁定，并将本案依法移送至陕西省榆林市定边县人民法院审理。事实和理由：被上诉人对上诉人提出民事诉讼，请求靖边县人民法院依法判令上诉人向被上诉人偿还本金200万元及利息（月息2%）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，”根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款之规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，给付货币的义务是实体内容的合同义务，而非诉讼请求中的给付请求。故上诉人住所地在陕西省榆林市定边县，依照法律规定，本案应当由上诉人所在定边县人民法院管辖，故申请贵院撤销陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初3852号民事裁定书，并将本案依法移送至陕西省榆林市定边县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人李荣，原审被告郑俊玲因资金周转需要，向被上诉人刘锦荣借款，并向被上诉人出具借款条据一支，双方之间形成借款合同法律关系，合同签订地为靖边县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。靖边为该借款合同的签订地，该案争议标的为给付货币，本案被上诉人为接收货币一方，被上诉人因与上诉人的该借款合同纠纷，向靖边县人民法院起诉，符合法律规定，上诉人李荣与原审被告郑俊玲提出的管辖异议不成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  冯佑贤审判员  杨胜利二〇二〇年十二月十八日书记员  李文涛马莉