河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9171号上诉人（原审被告）：宗敏，女，汉族，1977年11月14日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：潘焕民、陈星涛（实习），河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王素娟，女，汉族，1965年3月7日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南五明律师事务所律师。原审被告：董韶曾，男，汉族，1976年9月9日出生，住洛阳市涧**。上诉人宗敏因与被上诉人王素娟、原审被告董韶曾民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4707号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。宗敏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案诉讼费、保全费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为无效，一审法院判决以月利率1.5%计算利息适用法律错误，应改判上诉人不承担利息。依据法律、法规规定，民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，套取金融机构信贷资金再高利转贷的应认定民间借贷合同无效。本案中，被上诉人出借的是两张信用卡，不能等同于出借的是其合法收入的自有资金。出借信用卡给他人使用赚取利息或者好处费属于套取金融机构资金转借牟取高利的行为，依据相关法律规定，该民间借贷合同无效，关于利息约定等内容也属于无效，故上诉人不应该承担相应的利息。二、上诉人转账给被上诉人的35500元，应认定为偿还本金，而不是支付利息。三、一审判决认定上诉人向被上诉人偿还借款本金20万元，事实不清、证据不足。案涉信用卡为被上诉人所有，不能仅以信用卡消费欠额就认定上诉人向被上诉人借款的事实。综上，一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。王素娟辩称，一审判决认定事实清楚，适应法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。首先，根据相关法律规定，答辩人将信用卡出借给上诉人使用，应视为答辩人己经履行了资金出借义务。上诉人给答辩人出具收到两张信用卡和借款20万元的《借条》，证明双方之间的借贷关系合法有效，借条没有约定还款期限，答辩人有权随时要求上诉人还款。其次，答辩人向一审法院提交的两张信用卡的刷卡明细及还款明细能证明借贷关系真实存在，其中多笔刷卡明细能够证明两张信用卡是上诉人持有后进行刷卡消费的，例如工商银行信用卡显示：2014年1月13日、2014年3月5日、2014年4月7日、2014年5月4日、2014年6月11日，上诉人分别刷给自己49650元、47500元、47850元、42788.8元、43865元；2014年3月4日在屈臣氏个人用品商店有限公司刷卡192.1元；2014年3月7日在洛阳市××西区清一色火锅店消费502元；2014年5月5日在洛阳核心文化五金材料经营部消费9320元；2014年8月8日在拉夏贝尔服饰有限公司建业消费299元；2014年8月10日，在洛阳十方商贸有限公司消费47750元；014年11月13日在河南百信药业有限公司消费18元；2014年12月17日在洛阳汉华商贸有限公司（珠江路分店）消费89.8元。中信银行信用卡显示：2014年3月12曰、2014年5月5日、2014年5月14日、2014年6月12日上诉人分别给自己刷卡69580元、49585.65元、97650元、50888.88元，2014年3月24日在洛阳颐和尚品烤鸭餐饮消费565元；2014年6月9日在秀水百合电器商行消费475元；2014年6月17日在宜家家居销售部消费69元；2014年8月27日在洛阳市××区毛宝健身器消费4900元。且上诉人向答辩人还款的行为表明其承认与答辩人存在借贷关系。二、一审判决上诉人按照月利率1.5%支付利息正确。上诉人借用答辩人的信用卡进行多笔消费后不及时还款，答辩人为了不影响征信，自己用现金为上诉人偿还了信用卡的欠款，而上诉人未偿还该部分欠款，故一审法院判决上诉人向答辩人支付20万元本金及利息正确。经过答辩人的核算，答辩人最终偿还的金额是20多万元，答辩人自认上诉人偿还的35500元系多支付的还款金额，所以这个金额既不是本金也不是利息。王素娟向一审法院起诉请求：1.依法判令宗敏、董韶曾共同偿还王素娟借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2014年11月起按月息一分五计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月为195500元）；2.依法判令本案诉讼费、保全费等由宗敏、董韶曾承担。一审法院查明事实：王素娟提供2013年11月11日宗敏向其出具的《借条》一张，该借条载明收到王素娟工商银行（427030001779xxxx）和中信银行（520108000485xxxx）两张信用卡，借款金额20万元，月息1.5分，如若还不清款应承担相应法律责任。王素娟工商银行卡和中信银行卡2013年11月至2016年1月的历史交易明细显示，截止2015年12月4日中国工商银行卡欠付90190.06元，截止2016年1月6日中信银行卡欠付152219.2元，王素娟自述，王素娟向银行偿还了这两笔欠款。王素娟提交宗敏向王素娟中国银行账户转账17笔1500元和微信转账2笔5000元共计35500元的交易明细，王素娟当庭表示：宗敏支付的35500元冲抵银行的透支款，只主张本金20万元，其余透支款放弃，利息调整为从2016年1月6日起开始主张，利率按双方约定的月息1.5%。另王素娟提交宗敏与董韶曾的《结婚登记申请书》一份。一审法院认为，宗敏、董韶曾经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身权利的处分，应对此承担不利的法律后果。根据本案查明的事实，可以认定宗敏欠王素娟20万借款的事实。因此对于王素娟主张宗敏偿还20万元借款，该院予以支持。关于王素娟诉求宗敏偿还20万借款的利息（以本金20万元为基数，自2016年1月6日起按月息一分五计算至实际付清之日止），不违反法律规定，该院予以支持。关于王素娟主张董韶曾对上述借款及利息承担共同还款责任的诉求，证据不足，该院不予支持。综上，缺席判决：一、宗敏于判决生效后十日内向王素娟偿还借款本金20万元及利息(利息以20万元为基数，自2016年1月6日起按月息一分五计算至实际付清之日止)；二、驳回王素娟的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取3616元，保全费2520元，共计6136元，由宗敏负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项之规定，应认定为无效。本案中，王素娟将其工商银行和中信银行的两张信用卡交给宗敏，宗敏通过透支银行资金进行使用，并约定按月利率1.5%的标准向王素娟支付利息，本案双方均明知借款系信用卡透支资金，故案涉借贷行为符合前述借贷行为无效的条件，应当认定为无效，宗敏实际占有使用信用卡期间产生的欠款已由王素娟偿还给银行，宗敏应向王素娟履行清偿义务，并支付资金占用费，具体计算标准为自2016年1月6日起按照年利率6%的标准计算至款项付清项实际付清之日止。综上，宗敏的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4707号民事判决第二项；二、变更洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4707号民事判决第一项为：宗敏于本判决生效之日起十日内向王素娟偿还本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2016年1月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；三、驳回王素娟的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3616元，保全费2520元，共计6136元，由宗敏负担5000元，王素娟负担1136元。二审案件受理费4300元，由宗敏负担3500元，王素娟负担800元。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二〇年十二月十六日法官助理郭富林书记员卫淑亚