陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终12946号上诉人（原审被告）：李**。委托诉讼代理人:李叔阳,陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人:王鋆,陕西联强律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王宇志。委托诉讼代理人：蒋昔桥，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩楠,陕西金镝律师事务所律师。上诉人李**因与被上诉人王宇志民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019）陕0113民初18236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李**上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王宇志的全部诉讼请求；2.王宇志承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审判决没有查清事实。其所借王宇志的500000元款项全部还清。具体为，王宇志明确承认其已实际归还的370000元，案外人胡某曾代王宇志交纳仲裁费，其中230000元由其交给胡某，后胡某又归还100000元，故其总计代王宇志交纳仲裁费130000元，以上合计500000元，其已经还清欠款；2.一审法院对双方无异议归还370000元的性质认定错误。双方系朋友关系，其明确归还的是本金，从未说过还的是利息；3.一审法院适用法律错误；4.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，约定的24%年利率显然过高，故一审法院判决的24%年利率不符合打击民间借贷利息过高的司法保护精神。王宇志辩称，1.根据一审审理情形，李**明确承认涉案的500000元借款事实属实，仅是辩称其已将上述借款全部偿还，事实上，李**仅偿还借款本息370000元，剩余借款本息一直未予偿还；2.其于2015年12月8日向李**交付了借款本金500000元，李**并未清偿全部借款本息，根据合同法司法解释（二）第21条规定，李**偿还的370000元应当先抵偿借款利息，而后偿还本金，一审法院事实认定无误，不存在该条款不适用的情况。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，李**的上诉请求不能成立，应予驳回。王宇志向一审法院起诉请求：1.李**偿还王宇志借款本金327935.5元及利息98380.65元（以借款本金327935.5元为基数，按照月利率2%，从2018年3月30日计算至2019年6月30日止，共计15个月。最终计算至实际全部偿还之日止）；2.李**承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月3日，李**给王宇志出具《借条》1份，内容为，“今借王宇志人民币伍拾万元正，借期一个月，利息贰分，李**，2015年12月3日，李梦蛟，招商银行城东支行，卡号62×××88”。2015年12月8日，王宇志向李梦蛟转款500000元。2018年6月21日，借款人李**与出借人王宇志签订《借款协议》，借款协议约定，“出借人王宇志于2018年6月21日借给李**人民币陆拾万元整，用于购买商铺，借款期限为壹年，年利率为百分之二十四（24%），从2018年6月21日起开始计息，借款期满后，一次偿还本金和利息。如未能按月还款，则上一年所欠的本金及利息之和作为新一年的本金计算利息，如此类推，借款期限的延期须经借款人同意。在本协议的本金和累计利息未还清之前，本协议一直有效。借款人承诺以家庭和个人资产做无限责任保证”。2018年6月21日，出借人王宇志转账至借款人李**指定的工商银行西安大雁塔支行宁强个人账户，账号为62×××63。同日，李**出具《收条》1份，内容为：“今收到出借人王宇志转账付款给我现金陆拾万元整（600000元整），收款人李**”。同时，王宇志提交了其本人《招商银行户口历史交易明细表》，载明王宇志于2018年6月20日向宁强尾号为1263的账户转款600000元。李**提交其中国建设银行个人活期账户交易明细，载明，2019年1月29日向王宇志转款两笔，分别是500000元、150000元；2019年3月14日向王宇志转款30000元，共计680000元。李**表示该680000元系偿还2018年6月21日的借款本息，并表示双方针对2018年6月21日的借款已经结清。王宇志表示李**于2019年1月29日至2019年3月14日共计还款的680000元，是针对2018年6月21日的借款本息，并表示双方针对2018年6月21日的借款已经结清。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据王宇志提交的2015年12月3日的《借条》和2015年12月8日的银行流水，可以确定王宇志已实际向李**出借款项50万元。经双方确认，李**于2016年4月21日还款20万元，于2018年3月29日还款17万元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经核算，截止2018年3月29日，李**共计下欠王宇志借款本金333772元，王宇志主张借款本金327935.5元，法院依法予以支持。关于王宇志主张的从2018年3月30日至实际还清之日以年利率24%计算的利息，有法律依据，依法予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，作出判决：李**应于判决生效之日起十日内偿还王宇志借款本金327935.5元及利息（利息以327935.5元为基数，按照年利率24%，从2018年3月30日计算至实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7695元，由李**承担。因王宇志已预交，李**应在支付上述款项时一并支付王宇志。二审中，李**提交其与王宇志之间微信聊天记录截图称“借款已还”、《借条》未退，及申请证人胡某到庭作证证明李**还代王宇志“交纳仲裁费用”。经质证，王宇志均不予认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面诚信履行。二审中，当事人争议的焦点问题为：李**是否代王宇志交纳仲裁费用、其中130000元应否抵扣涉案借款？李**已归还的370000元应否认定为返还借款本金？一审法院认定剩余借款本金数额为327935.5元是否妥当？一审法院判令按照年利率24%标准继续计付后期利息是否妥当？本案中，王宇志以民间借贷纠纷为由提起诉讼，并提供了《借条》、转账凭证等证据。李**在一审中称“款项已经全部偿还完毕”，二审中又称“500000元已经全部还清”、“代交纳130000元仲裁费用”，王宇志均予以否认。因债权人王宇志仍持有《借条》债权凭证，且《借条》中约定了利息，李**就委托代付款、双方存在免息约定、王宇志已收到其所返还的全部借款、债权债务关系已消灭等事实未提交充分有效证据加以证实，对此应承担相应的不利后果。李**作为理性的成年人，在经济交往活动中，在债权人持有债权凭证、其本人所转款项不足以清偿全部债务本息情形下，在固定及保留债权债务消灭相关证据上理应具有更高的注意义务。李**关于其已经清偿全部借款的上诉主张，理据不足，本院依法不予采纳。关于剩余借款本金及后期利息的认定一节，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，就李**已偿还的370000元款项，因双方在《借条》中约定了“借期一个月，利息贰分”，该370000元还款应先予抵充前期已产生的利息（包括借期内利息、逾期利息，按照还款日分段计算），剩余款项可予抵充借款本金。债权人王宇志在本案中主张的327935.5元，经核算，并未超过按照前述方式计算的剩余借款本金数额，一审法院支持王宇志该诉讼主张，于法有据，并无不当。李**关于其还款应全部抵充借款本金的上诉主张，与《借条》所载内容相悖，又无其他依据，本院依法不予采纳。李**未按约履行返本清息的义务，有违诚信，依法应支付逾期利息，李**关于后期利率标准过高的上诉主张，理据不足，本院依法不予采纳。一审法院就本案所作认定与处理，于法有据，并无不当。综上所述，李**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7695元，由上诉人李**负担。本判决为终审判决。审判长  刘运平审判员  童运军审判员  季立耘二〇二〇年十二月二日书记员  张 典