福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1372号 上诉人（原审被告）：黄雅珍，女，1994年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。 委托诉讼代理人：高瑞龙，福建合伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：缪雯华，女，1969年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 上诉人黄雅珍因与被上诉人缪雯华相邻关系纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄雅珍上诉请求：请求撤销宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初2573号民事判决，改判驳回缪雯华的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人未下落不明，一审在未穷尽其他方式送达的情况下公告送达并缺席判决，属于审理程序违法；2、讼争空调机位平台位于上诉人2512单元房的西南角，与该户相通，且绝大部分面积与之毗邻，属其原阳台专有部分所对应的附属设施，其对该空调机位具有专属使用权。而被上诉人2513单元与该空调机位平台实际是存在实墙相隔。如专属被上诉人使用，就需要将实墙打通才能放置外机或者进入上诉人单元入户安装，这明显不合理。退一步讲，讼争空调机位不属上诉人的附属设施，也应当属于业主共有部分。根据最高人民法院相关司法解释规定，其对专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用与其专有部分相对应的外墙，也不应认定为侵权。一审认定讼争空调机位属于被上诉人专属使用，明显错误；3、讼争空调机位分为上下两层，可以满足5台空调外机的使用，双方是可以共同合理使用的，且目前上诉人的实际情况，已无其他机位可以使用。而若被上诉人安置外机使用时所产生的声音也将会影响到上诉人的生活。一审法院未考虑方便生活、合理公平的原则，将双层的空调机位都判与被上诉人，是不公平的。综前所述，一审法院认定事实不清，送达及缺席判决程序违法，请求依法改判，支持其上诉请求。 被上诉人缪雯华答辩称，1、上诉人提交的上诉状中明确载明上诉人住所地为“宁德东侨开发区××广场××号××室”，与其向一审提供的地址一致，并且提供了上诉人的电话。一审法院向该地址送达法律文书，但上诉人拒接电话及无人接收法律文书，最终采用公告方式，一审法院审理程序未违法；2、2513单元的住宅说明书附图源于经规划审批的设计图纸，其作为售房合同附件具有合法性。该规划设计图纸分别明确了2512、2513单元房空调外机的专属安放位置。天茂公司是设计图纸的业主和建造房屋的出卖人，对此进行确认，是其法定权利和义务。根据设计和实际建筑结构，讼争空调位是2513单元西侧两根横梁往北延伸而成，是附属于2513单元的独立构造空间。因2513单元户型均不带阳台，其附属配套的格栅内空调平台均归该户型业主专属使用，并不是公共区域，与相邻业主无关。而2512单元户型，空调外机均规划在其阳台位置。上诉人通过违法装修将规划安排的空调外机位挪作他用，却任意侵占相邻单元房的空调平台，构成侵权；3、合理性首先应服从于合法性。根据规划设计和售房合同，上诉人没有合法使用讼争空调机位的权利。上诉人仅因毗邻就认为可以使用讼争空调机位，毫无合理性。上诉人对最高人民法院相关司法解释的理解是断章取义，上诉人强行侵占的空调机位并非是建筑物公用外墙面，是被上诉人单元房附属的专用空调机位。上诉人以被上诉人对讼争空调机位没有产权来否定被上诉人的专属使用权，在逻辑上不成立，在法理上没有依据。综前所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 缪雯华向一审起诉请求：一、请求判令确认原告对位于宁德市东侨经济技术开发区××路××号××幢××单元室××西北角格栅内空调机位具有专属使用权；二、请求判令被告黄雅珍限时拆除安装在上述空调机位空调并停止侵权，排除妨碍，恢复原状（包括恢复原告上下两个空调平台与被告房屋之间隔墙等）交还原告使用。 一审法院认定事实：原告缪雯华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄雅珍未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。原告出示的证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。 一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中原告提供的证据能够证实宁德翠屏路商业步行街2号楼2513单元西北角格栅内上下两个空调平台（单层平台面积约0.7*1.9米）作为该房屋的组成部分为原告专属使用，虽然该空间与被告阳台毗连，但被告不能以此为由就占据该空间，且开发商已为被告阳台安装空调也预留了相应的机位，被告完全可以将空调外机安装在开发商指定的预留机位，故被告黄雅珍占用诉争的空调机位并擅自拆除其阳台和原告房屋西北角格栅空调平台之间的公共隔墙及阳台栏杆，违规改变其阳台及空调位使用功能，通过违法加装落地窗将原告空调平台封闭与其阳台连为一体，又将其三部空调外机安装在原告空调平台格栅位置上的行为存在不合法，其行为对原告的正常生活造成了影响，侵害了原告的合法权益。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定判决：1、确认原告对位于宁德市东侨经济技术开发区××路××号××幢××单元室××西北角格栅内空调机位具有专属使用权；2、被告黄雅珍于判决生效之日起十五日内将所安装于宁德市东侨经济技术开发区××路××号××幢××单元室××西北角格栅内空调室外机搬走，恢复原状。 经审理查明：上诉人、被上诉人除对一审判决认定被上诉人拥有讼争空调平台专属使用权的事实有争议外，其余事实没有争议。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉的争议焦点为：1、本案一审程序是否合法；2、讼争空调外机平台是否属于被上诉人专属使用。 一、关于本案一审程序是否合法问题。 本院认为，一审法院按照与上诉人黄雅珍递交的上诉状地址相同的地址邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并在邮件上注明上诉人的电话号码。EMS的《法院专递邮件详情单》上邮政机构投递员记明“收件地址长期无人／在外”，且收件人“拒接电话／长期无人接听”，在此情况下，一审法院已无法直接送达和留置送达，因而采用公告送达，该送达方式不违反法律规定。上诉人黄雅珍对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于讼争空调外机平台是否属于被上诉人缪雯华专属使用问题。 缪雯华认为，其对本案讼争的空调外机位拥有专属使用权，上诉人无权使用该空调外机平台。并提交2栋2513单元房的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《不动产权证书》、《住宅使用说明书》、宁德市翠屏路商业步行街2栋（即双方当事人单元房所处的楼房）23层至26层平面《竣工图》、宁德市天茂投资发展有限公司出具的《空调外机搁置位置情况说明》、《宁德××广场违建函》、××广场《物业整改通知函》及《承诺书》、《强制拆除决定书》等证据，以支持其主张。黄雅珍对缪雯华提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《不动产权证书》的证据三性及证明对象没有异议，但质证认为，《住宅使用说明书》仅能证明弱电线路示意图，无法证明讼争空调外机位归缪雯华使用，且该图恰恰证明该空调外机位毗邻其单元房，其具有使用权；《空调外机搁置位置情况说明》系单位作出，但缺少经办人及制作人签字，不符合证据的形式条件；2栋23层至26层平面《竣工图》真实性存疑，且宁德市天茂投资发展有限公司并非该楼层户型的设计单位，即应由设计单位作出当时规划的证明，而非天茂投资发展有限公司；《宁德××广场违建函》、××广场《物业整改通知函》都是物业公司作出的，物业公司无权分配讼争的空调外机位属于缪雯华专属使用。《承诺书》、《强制拆除决定书》与本案无直接关联性。并提交其2幢2512室《不动产权证书》，证明其是2512室产权人。提交水电示意图，证明讼争空调外机位是位于其单元延伸部分，其享有使用权。提交现场照片，证明讼争空调外机位与其单元是相通的，并非处于封闭状态。而与缪雯华的单元是实墙相隔属于封闭状况。缪雯华对黄雅珍提交的2幢2512室《不动产权证书》的证据三性及证明对象没有异议，但质证认为，水电示意图、现场照片不能证明黄雅珍对讼争空调外机平台拥有专属使用权。 本院认为，虽然被上诉人的《不动产权证书》未说明或标明其单元房的空调机位，但其商品房买卖合同的《补充协议》及《住宅使用说明书》均提及该单元房有空调机位。宁德市××路商业步行街2栋23层至26层平面《竣工图》系单位深圳市华筑工程设计有限公司设计，上诉人黄雅珍虽对此设计图复印件真实性提出质疑，但未提供相应证据予以反证，该图真实性予以确认。该图标明上诉人的“KT”（空调）位位于B轴交1／1轴位置即上诉人阳台内（与被上诉人缪雯华单元房相邻方向），上诉人对此也没有异议。讼争的空调机位“KT”位于B轴交1轴位置即被上诉人单元房的西北角。宁德市天茂投资发展有限公司既是双方单元房所在楼房的建设单位，亦是双方单元房的出卖人，是该楼房的工程结构、附属设施布局等情况的知情人，其出具的《空调外机搁置位置情况说明》明确说明讼争空调机位属于被上诉人单元房的附属设施。再者，按上诉人主张的讼争空调位专有使用权属其，加上其阳台内的空调机位，上诉人建筑面积为48.23平方米的单元房拥有两个附属空调机位，而被上诉人建筑面积为88.34平方米的单元房却无一个附属空调机位，上诉人的主张明显不符合常理。根据被上诉人提供的证据及常理综合判断，一审认定讼争空调机位是被上诉人单元房空调外机预留机位正确，本院予以确认。上诉人提交的证据不足以证实其拥有讼争空调机位专属使用权的事实，不予采信。上诉人对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄雅珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 审 判 员 易丽容 二〇二〇年十二月二日 法官助理 刘菊平 书 记 员 陈秀招 附主要适用法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重场违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。