湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12406号上诉人（原审原告）：中国石油运输有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**中国石油大厦**。主要负责人：王捍东，总经理。委托诉讼代理人：戴卓，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董国兵，男，1975年11月25日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：胡成，上海天尚（长沙）律师事务所律师。上诉人中国石油运输有限公司湖南分公司（以下简称中油运湖南公司）因与被上诉人董国兵劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2020）湘0102民初7070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中油运湖南公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判中油运湖南公司无须支付赔偿金168450元；二、判令董国兵承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决错误认定中油运湖南公司违法解除劳动合同。首先，中油运湖南公司总调度室于2018年7月27日查明董国兵在驾驶湘ＡＥ××**车辆过程中看手机，扣除绩效100元。又于2018年8月7日16:39至17:06期间在湖南省益阳市桃江县××段异常停车并遮挡右侧视频，违反公司规章制度并已被公司依据《湖南分公司车辆监控设备及使用管理规定》扣除绩效2000元。再于2019年8月13日14:33至14:44期间遮挡视频监控设备、8月19日20:29至20:44期间将视频监控设备断电、8月20日21:33至21:58再次遮挡视频监控设备。至此，可以看出董国兵多次、频繁违反公司规章制度，公司解除其劳动合同具有充分的事实依据和合理性。其次，董国兵提供的成品油配送单，公司对其三性均不予认可，该证据既无公司盖章确认，时间上也仅代表一两天内的承运结果，不表示董国兵在运输油品过程中未给公司带来损失，并且董国兵驾驶车辆涉及的油品运输结果在后台中有过数据修改的情况。二、一审判决违反“不告不理”原则，判决内容违反法律规定。本案董国兵的仲裁请求仅要求支付赔偿金161713.5元，仲裁裁决也仅为161713.5元，董国兵对该仲裁裁决亦未提起诉讼，即表示对该裁决结果的认可，现一审判决赔偿金金额超过该金额，违反民事诉讼中的处分原则。三、一审法院认定平均工资基数错误。董国兵的应发工资包含了社保、公积金、应缴纳税的金额，该部分金额不属于董国兵所有，公司也是代缴，故该部分金额不应计算在平均工资基数内。董国兵辩称：一、中油运湖南公司解除劳动合同的事实没有证据证明。关于2018年7月份及8月份的监控异常,中油运湖南公司仅提交了两份单方制作的处罚通报,即未经劳动者本人签字认可,又未直接向劳动者本人下发,且通报中处罚的事实均没有证据证明,不能以此证明董国兵存在违规行为。中油运湖南公司主张的2019年8月份的监控异常,其并未提交证据的原物或原件,仅以图片的方式展示了一部分片段,未提供完整视频及存储视频的原始载体,无法完整、全面地展示数据内容、附属信息、关联痕迹以及系统环境等内容,提供的截图中均不能反映出董国兵存在人为遮挡视频、使视频断电的行为。董国兵运输的属于易燃易爆物品,按照国务院颁布的《危险化学品安全管理条例》第四十八条、《道路运输条例》第二十七条第一款的规定,在运输过程中应当配备押运员随车,从中油运湖南公司提交的监控截图来看,车辆停放的位置属于人员流动性较大的加油站站内,且车载监控设备安装于2015年,不能排除出现监控视频异常的原因属于设备故障或是押运员等他人行为导致。因此,无证据证明董国兵遮挡摄像头、使监控视频断电,中油运湖南公司以董国兵遮挡摄像头为由解除劳动合同不具有事实依据,理应属于违法解除劳动合同。二、中油运湖南公司解除劳动合同所依据的制度不能作为审理劳动争议案件的依据且处罚结果不具有合理性。首先,中油运湖南公司解除劳动合同所依据的《湖南分公司车辆监控设备及使用管理规定》存在违反民主协商程序而制定的情形,使得董国兵对案涉管理规定的形成过程及存续状态都无法知晓。案涉的规章制度在制定实施时,抄送的范围是分公司各科室,未包含市州车队,在下发通知时也未告知或要求组织员工学习管理规定的具体内容,未履行向劳动者告知义务,使劳动者不知晓该文件的具体内容。中油运湖南公司提交的《HSE管理记录本》,证明在2019年4月1日,组织了员工学习单位的规章制度。车队驾驶员因运输目的地不一,出车的时间也各不一致,但中油运湖南公司却可以组织众多驾驶员在同一时间内一揽子学习多达十一项近百页的规章制度,且在学习2019年新制定的规章制度时还能适时地找出一份2017年的规章制度进行“复习”,而恰好“复习”的规章制度又正是不久后解除劳动合同的依据。《劳动合同法》第四条规定规章制度应当告知劳动者,其内涵应当是通过适当的方式将规章制度的存续状态、内容、违反的后果等告知劳动者,使得劳动者了解规章制度的存续状态及对自身行为可能发生的后果有明确的心理预估,而不是简单的将文件名称告知劳动者;其次,中油运湖南公司将《车辆监控设备及使用管理规定》设置在主题为安全周的创立管理内容中,结合文件制定的目的中包含了运输安全及内容多为安全运输的规定与程序来看,该规定应当属于安全规程类制度。双方签订的《劳动合同书》第八章第二十六条第二款的规定,以员工严重违反单位规章制度为由,解除劳动合同时,如员工违反的是操作规程和安全规程,还应当具有给单位造成重大经济损失或使他人致残、死亡之情形,方可解除劳动合同。单位制定的管理规定与劳动合同就严重违反规章制度存在冲突时,应当以劳动合同约定作为判断是否属于严重违反单位规章制度的标准。因此,在中油运湖南公司未遭受任何损失的前提下,以董国兵违反安全规程,属于严重违反单位规章制度为由解除劳动合同,显然不符合《劳动合同书》的约定也不具有合理性;最后,董国兵提交的成品油配送单,是在运输任务完成后,经加油站工作人员称重、验收后打印再交给董国兵,作为买卖双方结算凭证,董国兵并未经手配送单的制作及打印。董国兵提交的配送单可以看出,在中油运湖南公司处罚董国兵的时间段内,并未给单位造成任何损失,也没有妨碍企业的正常生产经营,更谈不上危害运输安全,不应据此评价为违规甚至严重违反企业规章制度的行为,中油运湖南公司却因此解除劳动合同,对于劳动者而言,处罚显然过重,不具有合理性。三、一审法院对平均工资的数额认定正确并有权变更给付数额不当的经济赔偿金。依据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定,经济补偿的平均工资以应发工资计算,社保、公积金、纳税数额,属于用人单位向董国兵发放的工资,仅仅是由中油运湖南公司按照相应规定予以代扣代缴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款,赋予了人民法院对于追索经济补偿金类案件,给付数额不当时,予以变更的权利,对经济补偿金类的案件给付数额的变更并不违反处分原则,且具有法律依据。综上,中油运湖南公司解除劳动合同没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求依法驳回中油运湖南公司的全部上诉请求。中油运湖南公司向一审法院起诉请求：一、判令中油运湖南公司无须支付董国兵赔偿金161713.5元，未休年休假工资6196元，工资2100元，共计170009.5元；二、判令董国兵承担本案全部诉讼费用。一审法院认定：2007年7月17日，董国兵入职中国石油天然气运输公司华中分公司，双方的劳动合同一直延续至2010年12月31日。此间中油运湖南公司从中国石油天然气运输公司华中分公司分立出来。自2011年1月1日起双方签订固定期限劳动合同至2016年，后又延长至2019年。2019年1月1日，双方又签订期限至2023年12月31日的《劳动合同书》，约定董国兵的岗位为驾驶员、押运员工作；根据岗位特点，执行不定时工作制；乙方严重违反甲方规章制度的，包括：乙方如有违反劳动纪律的，违反操作规程和安全规程造成重大经济损失或使他人致残、死亡的，泄露商业秘密或侵害知识产权造成重大损害的情形之一，甲方应解除本合同，并不支付乙方经济补偿。2018年7月27日，中油运湖南公司以董国兵驾驶车辆过程中看手机为由，认为董国兵违反了公司运湘（2016）54号关于印发《湖南分公司监控管理规定》的通知第四章第九条，严禁驾驶员行车中吸烟、接打手机等违章行为。扣除董国兵绩效100元。同年8月7日，中油运湖南公司以董国兵在益阳市桃江县境内异常停车遮挡右侧视频为由，认为董国兵违反了分公司《湖南分公司车辆监控设备及使用管理规定》第五章第六条第一款之规定“人为遮挡、扭转视频监控摄像头的行为”。扣除董国兵绩效2000元，当车计划所产生的损耗由驾驶员全额赔付。上述扣除董国兵的绩效工资2100元中油运湖南公司已于当年10月执行完毕。2017年5月24日，中油运湖南公司下发运湘（2017）80号文件《湖南分公司车辆监控设备及使用管理规定》，上述规定自2017年6月1日起正式执行，《湖南分公司监控管理规定》（运湘﹝2016﹞28号）同时废止。《湖南分公司车辆监控设备及使用管理规定》第五章第六条第一项、第二项、第三项规定:1.人为遮挡、扭转视频监控摄像头的行为；2.人为插拔后三路连接线导致后三路视频黑屏的行为；3.人为非正常关闭电源的行为。驾驶员干扰监控管理第一次扣除绩效兑现2000元，第二次解除劳动合同。2019年9月27日，中油运湖南公司以发现董国兵于2019年8月13日14：33至14:44分遮挡视频监控设备、2019年8月19日20:29分至20:44分视频监控设备断电、2019年8月20日21:33分至21：58分遮挡视频监控设备，违反了《湖南分公司车辆监控设备及使用管理规定》第五章第六条第一项、第二项、第三项之规定，中油运湖南公司决定自2019年9月16日起解除与董国兵的劳动关系。在此之前，中油运湖南公司已经征求了工会意见，工会表示同意。同年12月12日，中油运湖南公司将《解除劳动合同通知书》送达董国兵，董国兵予以签收。董国兵不服中油运湖南公司的处理决定，委托律师向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求：一、请求裁决被申请人支付经济赔偿金161713.5元；二、请求裁决被申请人支付年休假加班工资37498.62元、工作日加班工资187980.59元、法定节假日加班工资64283.35元；三、请求裁决被申请人返还申请人已知被扣发的工资6000元；四、请求裁决被申请人返还申请人入职时交纳的安全保证金20000元并赔偿利息损失至实际返还之日，利息计算至2020年1月16日为12426.94元。省仲裁委审理后于2020年5月27日作出湘劳仲案字［2020］011号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付赔偿金161713.5元、未休年休假工资6196元、工资2100元，共计170009.5元；二、驳回申请人其他仲裁请求。中油运湖南公司不服该裁决，于法定日期内向一审法院起诉。一审法院另查明，双方提供的董国兵工资表数据均一致，但董国兵提供的多出“应发收入合计”一栏。工资表显示董国兵自2019年11月起奖金为0元，实发为0元。统计董国兵自2018年11月至2019年10月期间的应发工资平均为6738元，统计董国兵2018年12月至2019年11月期间的实发平均工资为5245元。一审法院认为：本案有如下两个焦点问题，1.本案的劳动争议是否过了仲裁时效；2.中油运湖南公司单方解除董国兵劳动合同是合法解除还是违法解除，如果是合法解除，则无须支付赔偿金。针对仲裁时效问题，本案存在3个争议，即绩效工资扣除争议、2018年未休年休假工资争议和2019年12月12日解除劳动合同争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。关于2100元绩效工资争议，中油运湖南公司在2018年10月就已扣除，董国兵也知晓，而董国兵在一年多以后的2020年才与解除劳动合同争议一起申请仲裁，明显已过仲裁时效期间，董国兵也未举证中间有仲裁时效中断情形。中油运湖南公司对此提出的反对意见于法有据，一审法院予以支持。因此，中油运湖南公司无须支付董国兵绩效工资2100元。关于2018年董国兵未休年休假工资争议问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款规定，用人单位对已经解除劳动合同的文本，至少保存二年备查。董国兵系2019年12月12日被解除劳动合同，则中油运湖南公司至少应保存2019年和2018年的文本，中油运湖南公司未提交安排董国兵休2018年年休假或支付其未休年休假工资的证据，应承担举证不能的后果。至于董国兵究竟可以享受多少2018年度未休年休假工资的问题，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，董国兵在中油运湖南公司公司的工作时间在12年以上，符合带薪年休假的规定，该规章第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的月工资收入是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。一审法院现已查明董国兵解除劳动合同前12个月剔除加班工资后的月平均工资为6616元，董国兵提交的月平均工资6738元是未剔除加班工资的金额，一审法院应予纠正。董国兵应享受年休假10天，则董国兵应享受未休年休假工资为6084元（6616÷21.75×10×200%）。针对焦点2，中油运湖南公司认为2019年12月12日单方解除董国兵劳动合同的行为是合法解除。其理由有二，首先，中油运湖南公司有充分的事实依据证明董国兵的行为违反了分公司的规章制度和双方的劳动合同约定；其次，中油运湖南公司解除董国兵劳动合同程序正当，中油运湖南公司在解除董国兵劳动合同前，征求了公司工会的意见，经工会核实，同意中油运湖南公司的意见。另外，中油运湖南公司解除董国兵所依据的《湖南分公司车辆监控设备及使用管理规定》系公司按照法律规定制定的，且制定后向公司的各科室和各基层均有抄送，各科室和各基层单位也均对员工进行了相应的培训和学习。一审法院认为，针对中油运湖南公司提交的证明董国兵违反公司规章制度的证据，上述证据均是视频截图，不是完整的视频资料，从截图分析，只能反映存在遮挡摄像头和监控设备断电的情况，而不能充分证明上述行为是董国兵所为；其次，用人单位规章制度是在企业内部实施的，关于组织劳动过程和进行劳动管理的制度。若中油运湖南公司据此单方解除董国兵的劳动合同，一审法院应当依法审查该规章制度的合法性与合理性，中油运湖南公司仅提供了2019年4月1日公司组织员工学习含《湖南分公司车辆监控设备及使用管理规定》在内多部规章制度的证据，而该规章于2017年6月1日就已实施，中油运湖南公司并未提交证据证明该制度的制定程序遵从了民主讨论、公示等程序，其合法性一审法院难以认定。此外，中油运湖南公司即使有违反上述规定的行为，若实际后果并未给中油运湖南公司带来损失，中油运湖南公司却以上述规章解除董国兵劳动合同关系，显得处罚过重，缺乏合理性。综上所述，中油运湖南公司以董国兵严重违反公司上述规章制度为由单方解除董国兵劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的情形，属于违法解除行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，中油运湖南公司应当支付董国兵赔偿金。至于董国兵解除劳动合同前的平均月工资争议，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，应按劳动者的应得工资计算。因此，董国兵的计算方法是正确的，结果也正确，一审法院予以采纳。董国兵在被解除劳动合同前的月平均工资为6738元。董国兵自2007年7月17日入职中油运湖南公司至2019年12月12日被解除，共计工作年限为12年5个月，根据该法第四十七条及第八十七条规定，董国兵可获得赔偿金为168450元（6738×12.5×2）。董国兵在仲裁时此项数据计算有误，应予纠正。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、第四十七条、第五十条第三款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、中油运湖南公司无须支付董国兵已扣除的绩效工资2100元。二、中油运湖南公司于判决生效后五日内支付董国兵解除劳动合同赔偿金168450元;三、中油运湖南公司于判决生效后五日内支付董国兵2018年未休年休假工资6084元；四、驳回中油运湖南公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中油运湖南公司负担，一审法院免收。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明：一、中油运湖南公司向一审法院提交了湘ＡＥ××**车辆驾驶室、车辆顶方、车辆左侧、车辆右侧四个监控摄像头的视频截图，以上截图显示2019年8月13日、8月18日、8月19日、8月20日视频情况如下：2019年8月13日14时33分01秒车辆停靠于高速公路临时停靠位，2019年8月13日14时34分01秒、14时35分01秒、14时44分01秒车辆右侧监控视频模糊，2019年8月13日14时45分01秒车辆右侧监控视频恢复清晰，车辆右侧停靠一辆面包车，2019年8月13日14时33分01秒、14时35分01秒、14时44分01秒驾驶室监控显示驾驶员不在驾驶室，2019年8月13日14时34分01秒、14时45分01秒驾驶室监控显示董国兵坐于驾驶室；2019年8月18日17时22分00秒、17时23分00秒车辆左侧、车辆右侧、车辆顶方监控均显示车辆正在行驶，但车辆驾驶室监控显示董国兵正在使用手机；2019年8月19日20时29分00秒车辆左侧、车辆右侧监控显示车辆停靠在加油站，车辆右侧用于装卸所运输油料的装卸口门呈打开状态，驾驶室监控显示驾驶员不在驾驶室，2019年8月19日20时29分59秒车辆左侧、车辆右侧、车辆顶方监控均系黑屏状态并显示“定位数据无效”，驾驶室监控显示“没有拍摄照片”，2019年8月19日21时18分21秒车辆左侧、车辆右侧、车辆顶方监控恢复正常，但驾驶室监控被遮挡；2019年8月20日21时26分00秒，车辆左侧、车辆右侧、车辆顶方监控显示车辆停靠于加油站，驾驶室监控显示驾驶员不在驾驶室，2019年8月20日21时27分00秒、21时58分00秒车辆右侧监控出现模糊，驾驶室监控显示驾驶员不在驾驶室，2019年8月20日21时59分00秒车辆右侧监控恢复正常，董国兵坐于驾驶室。董国兵对上述时间点监控截图反映的情形无异议，但认为中油运湖南公司未提交完整视频，无法证明其主张的时间段上述情形持续存在，亦无法证明上述情形系由董国兵造成。二、中油运湖南公司向一审法院提交的《HSE管理记录本》显示，2019年4月1日中油运湖南公司组织学习了《湖南分公司车辆监控设备及使用管理规定》。二审过程中，董国兵对该日会议记录参加人签名处“董国兵”签字的真实性无异议。三、2018年8月7日，中油运湖南公司以董国兵违反《湖南分公司车辆监控设备及使用管理规定》第五章第六条第一款规定为由，对其作出扣除绩效2000元决定，并在2018年10月执行完毕，董国兵未提交证据证明对中油运湖南公司上述决定提出过异议。《湖南分公司车辆监控设备及使用管理规定》中扣除绩效兑现金额为2000元的，仅有第五章第六条规定。四、二审过程中，中油运湖南公司称对一审判决其支付董国兵2018年未休年休假工资6084元无异议。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩主张，双方当事人的争议焦点为：中油运湖南公司应否向董国兵支付赔偿金168450元，对此本院分析如下：关于《湖南分公司车辆监控设备及使用管理规定》对董国兵是否有效的问题。经审查，本案中油运湖南公司系危险货物运输企业，董国兵所驾驶车辆系用于危险化学品运输。中油运湖南公司加强对车辆的监控管理系遵守法律强制性规定，亦是为加强危险化学品的安全管理，预防和减少危险化学品事故，保障人民群众生命财产安全而采取的必要措施。2018年8月7日中油运湖南公司根据该规定对董国兵作出扣除绩效2000元的决定，董国兵未提交证据证明对该决定提出过异议，由此可以认定董国兵对该规定是知晓的。之后，中油运湖南公司组织员工对《湖南分公司车辆监控设备及使用管理规定》进行了再学习，董国兵本人实际参与，中油运湖南公司已向董国兵进行了公示。因此，该规定内容不违反法律规定，且董国兵已知晓该规定内容，应当认定对董国兵有效。关于中油运湖南公司解除与董国兵劳动关系是否合法的问题。经审查，《湖南分公司车辆监控设备及使用管理规定》第五章第六条明确规定了严禁干扰监控管理的行为，出现干扰监控管理行为的，第一次扣除绩效兑现2000元，第二次解除劳动合同。董国兵因违反上述规定，于2018年8月7日被中油运湖南公司扣除绩效2000元并已执行完毕。董国兵又于2019年8月13日、8月19日、8月20日多次出现遮挡视频监控设备、视频监控设备断电的行为，再次违反《湖南分公司车辆监控设备及使用管理规定》第五章第六条之规定，中油运湖南公司据此解除与董国兵劳动关系不违反法律规定，无须支付赔偿金。鉴于此，一审法院此项判决不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，判处失当。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初7070号民事判决第一项、第三项，即：中国石油运输有限公司湖南分公司无须支付董国兵已扣除的绩效工资2100元；中国石油运输有限公司湖南分公司于本判决生效后五日内支付董国兵2018年未休年休假工资6084元；二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初7070号民事判决第二项、第四项；三、中国石油运输有限公司湖南分公司无须支付董国兵赔偿金168450元四、驳回中国石油运输有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，一审法院决定予以免交；二审案件受理费10元，由董国兵负担。本判决为终审判决。审判长 李 晴审判员 黎 藜审判员 廖雯娜二〇二〇年十二月二十八日法官助理曾锦书记员廖幸附该案适用法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。