广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执复118号 复议申请人（异议人、被执行人）：李新喜，男，1965年12月17日出生，汉族，现住广西壮族自治区荔浦市。 申请执行人：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市高新技术开发区**小区****。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 桂林市叠彩区人民法院(以下简称执行法院）受理申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫物业公司）申请执行被执行人李新喜物业服务合同纠纷一案后，被执行人李新喜提出执行异议。执行法院于2020年9月14日作出（2020）桂0303执异15号执行裁定书，裁定驳回异议人李新喜的异议请求。李新喜不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人李新喜的异议请求为驳回申请执行人富鑫物业公司的执行申请。事实和理由为：其购买了圣隆路1号天龙居房屋后地址一直未改变，富鑫物业公司一直没有书面催收过物业费，自己也没有与之签订过合同，本案从立案、开庭到判决，法院未尽到穷尽送达手段而无法送达时才公告的法定程序要求，违反诉讼程序，剥夺了异议人的权利；申请执行人申请执行的依据在2017年5月2日就已经发生法律效力，但是申请执行人向法院申请执行的时间是2020年5月28日，已经超过了法律规定的两年执行时效，故请法院驳回申请执行人的执行申请。 申请执行人富鑫物业公司称，其已于2018年10月31日就已向桂林市叠彩区人民法院申请执行，法律文书于2017年5月15日生效，未过法律规定的执行时效，故请法院驳回异议人的异议请求。 执行法院查明，富鑫物业公司申请执行李新喜物业服务合同纠纷一案，该院于2016年12月19日作出（2016）桂0303民初1042号民事判决书，判决：李新喜支付富鑫物业公司物业服务费3280.81元及滞纳金3491.98元，合计6772.79元；案件受理费50元由李新喜负担；上述义务，义务人应于判决发生法律效力之日起10日履行完毕。该判决以公告方式送达，于2017年5月2日发生法律效力。因李新喜未能履行生效法律文书确定的义务，富鑫物业公司向该院申请执行，该院于2020年5月28日立案，案号为（2020）桂0303执659号。 另查明，富鑫物业公司向该院提交的执行申请书落款为2018年10月31日。富鑫物业公司的法定代表人李仁彬于2018年11月5日至2019年1月24日期间多次到访本院速裁庭。该院（2016）桂0303民初1088、1096、1097号判决与涉及本案的（2016）桂0303民初1042号判决为同一系列案，并同时公告送达，上述三案均于2019年1月24日立案执行，执行案号分别为（2019）桂0303执140、141、142号，执行申请书落款日期均为2018年10月31日。 执行法院认为，本案争议的焦点是富鑫物业公司向该院申请执行是否超过了执行时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，执行申请书的落款日期、富鑫物业公司法定代表人的到访记录以及为同一系列案的（2019）桂0303执140、141、142号立案日期，形成了一条较为完整的证据链，可以认定富鑫物业公司在2019年1月24日前向该院提交了执行立案材料的事实。判决规定履行期间的最后一日为2017年5月12日，富鑫物业公司在2019年1月24日前向该院提交了执行立案材料，未超过二年的申请执行期间。故异议人李新喜认为富鑫物业公司的执行申请超过了申请执行期限的主张不成立，该院对异议人的异议请求不予支持。异议人李新喜对生效法律文书有异议的，可另行通过申请再审、申诉等司法途径进行救济，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定驳回异议人的异议请求。 李新喜申请复议请求：撤销执行法院（2020）桂0303执异15号执行裁定书及裁定撤销本案执行行为。事实和理由：1、申请执行人富鑫物业公司未在判决书生效后二年内向法院申请执行，超过执行时效。本执行案件的执行依据即（2016）桂0303民初1042号民事判决书于2017年5月2日生效，除主动履行期限即10天后，申请强制执行并开始计算执行时效之日为2017年5月12日，申请执行期限为二年即至2019年5月12日。执行法院（2020）桂0303执659号《执行通知书》载明2020年5月28日受理执行立案，显然超过法定的二年执行时效。执行法院在没有任何证据证明存在执行时效中止或中断情形下，依法应当裁定不予立案，已经立案应当撤销本案执行行为。2、执行法院认为“本案中，执行申请书的落款日期、富鑫物业公司法定代表人的到访记录以及为同一系列案的（2019）桂0303执140、141、142号立案日期，形成了一条较为完整的证据链，可以认定富鑫物业公司在2019年1月24日前向该院提交了执行立案材料的事实，没有事实根据，该事实认定错误。 本院经审理查明，富鑫物业公司与李新喜物业服务合同纠纷一案，执行法院于2016年12月19日作出（2016）桂0303民初1042号民事判决书，判决：李新喜支付富鑫物业公司物业服务费3280.81元及滞纳金3491.98元，合计6772.79元；案件受理费50元由李新喜负担；上述义务，义务人应于判决发生法律效力之日起10日履行完毕。该判决以公告方式送达，于2017年5月2日发生法律效力。因李新喜未能履行生效法律文书确定的义务，富鑫物业公司向该院申请执行，该院于2020年5月28日立案，案号为（2020）桂0303执659号，并于2020年5月28日制作（2020）桂0303执659号《执行通知书》，该通知书载明：“申请执行人富鑫物业公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案。”李新喜于2020年6月领取该执行通知书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案执行依据即（2016）桂0303民初1042号民事判决书于2017年5月2日生效，履行期间的最后一日为2017年5月12日，执行法院（2020）桂0303执659号《执行通知书》载明该院2020年5月28日受理执行立案，申请执行人富鑫物业公司申请强制执行超过法定的二年申请执行时效期间，复议申请人李新喜的执行异议成立，本院予以支持，执行法院（2020）桂0303执异15号执行裁定认定事实错误，本院予以纠正。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”的规定，执行法院（2020）桂0303执659号案件不予执行。 综上，执行法院（2020）桂0303执异15号裁定认定事实错误，本院予以撤销，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 一、撤销桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303执异15号异议裁定； 二、桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303执659号案件不予执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 秦 川 书 记 员 莫 鑫