青海省黄南藏族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）青23行终5号 上诉人（原审原告）：铁小龙，男，1987年4月5日出生，汉族，甘肃省永登县连城镇东河沿村农民，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：王廷军，甘肃云钦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青海省泽库县人力资源和社会保障局，住所地：泽库县幸福路**，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：韩明，该局局长。 委托诉讼代理人：王萍，青海雁合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：才旦加，青海省泽库县人力资源和社会保障局劳动监察大队队长。 上诉人铁小龙因其他一案，不服青海省泽库县人民法院（2020）青2323行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铁小龙及其委托诉讼代理人王廷军，被上诉人青海省泽库县人力资源和社会保障局的法定代表人韩明及其委托诉讼代理人王萍、才旦加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告铁小龙及其委托诉讼代理人向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告未收取泽库县游牧民定居工程承包人王文辉、杨文文农民工工资保证金的行为违法；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，经人介绍，原告从甘肃省永登县带领二十余人来到青海省泽库县宁秀乡尕强村游牧民定居工程49标段修建房屋，该标段原承包人王文辉转包给杨文文施工，并约定工资按月支付。施工过程中，原告向杨文文提交了考勤表、工资表，经建设单位泽库县农牧科技局核对确认之后拨款给杨文文，杨文文于2012年9月前，分四次支付工资共计6万余元。2012年11月底，该标段施工结束，杨文文于同年12月对所欠工资写下欠条一张，金额为141811元。此后杨文文失联。原告依据相关法律法规规定向泽库县劳动保障监察大队举报并询问游牧民定居工程承包人王文辉、杨文文缴存农民工工资风险保证金情况，劳动监察大队拒绝出具书面答复。之后，原告向泽库县人民政府提出申请，2020年6月23日被告出具书面“答复意见书”，其中载明：黄南州工程项目建设领域农民工工资保证金缴纳制度是2012年开始逐步实施，故2011年、2012年施工期间未缴纳农民工工资保证金。该答复明确表明，被告并未按国家及地方政府的规定，向工程承包人王文辉、杨文文收取农民工工资保证金，工程承包人王文辉、杨文文也未实际缴纳农民工工资保证金。综上，被告泽库县人力资源和社会保障局履行职务时，严重违反政府相关规定，对该项工程承包人未收取农民工工资保证金，使国家对农民工工资的最后保障制度沦为一纸空文，已给原告造成损害，恳请法院以保护原告合法权益不受侵害，并使国家法律法规得到正确有效的贯彻实施为目的，依法判令被告泽库县人力资源和社会保障局的该行政行为违法。 原审被告泽库县人力资源和社会保障局辩称，原告诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：2012年4月泽库县宁秀乡尕强村游牧民定居工程49标段承包人王文辉将工程转包给杨文文，杨文文又将该工程转包给原告，2012年11月底该标段施工结束后，杨文文拖欠原告工资141811元。原告诉称因被告未收取工程承包人王文辉、杨文文农民工工资风险保证金，致使其被拖欠的工资无法追索，要求被告赔偿其经济损失。被告认为根据《行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据原告诉称的事实，拖欠原告工资的并非泽库县宁秀乡尕强村游牧民定居工程49标段建设承包单位，或者承包方，而是王文辉或杨文文，原告并非依法应当缴纳农民工工资保证金的主体，也不是该行政行为的相对人或者利害关系人，其并非行政诉讼适格的主体。其次原告诉称其农民工工资被拖欠的事实不清，杨文文是否拖欠原告工资一节无法确认，原告出示的所谓杨文文出具的欠条真实性无法确定，没有任何证据能够证明该欠条系杨文文书写，原告和杨文文是转包、分包还是雇佣关系并不明确，原告诉称的到底是工资还是工程款并不确定。原告声称拖欠8人的农民工工资，但并未提供其他七人的任何身份信息，原告以拖欠农民工工资的名义到处上访，是否取得了其他七人的授权。原告诉称其工资被拖欠并提起诉讼，就应证明其工资至今仍被拖欠的基本事实，但事实是原告以未收到全款补偿为由，多次赴省州上访，相关部门调解后于2014年8月11日由王文辉同意一次性支付给原告3万元，并写下保证书，保证不再对此问题提出诉讼及其他要求，所以原告诉求是以其工资被拖欠为前提，但这一前提并不存在，原告起诉被告事实不清，证据不足。另外根据《黄南州建设领域农民工工资支付保证金管理办法》，工程竣工60日后，建设单位可以申请退还保证金。案涉工程于2012年12月14日竣工验收，即使交付了保证金，也应该在2013年年初60个工作日内退还保证金，而原告是在2013年8月才向有关部门提出其所谓的工资被拖欠一事，足以说明原告所谓的经济损失和被告没有因果关系。2012年4月泽库县宁秀乡尕强村游牧民定居工程49标段开工前没有收取农民工工资支付保证金，但在2013年1月11日，工程发包方泽库县畜牧水利局将农民工“保证金”补存到泽库县劳动监察大队农民工工资支付保证金专户57万元，然后由劳动监察大队和畜牧水利局共同监督，将拖欠的57万元工资及时发放到农民工手中，被告积极采取补救措施，没有发生农民工工资被拖欠不能发放的后果，并不存在违法行为，而且原告当时并未向有关部门反映其工资被拖欠一事。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原审审理查明,2011年6月8日泽库县畜牧水利局与青海石岩建筑安装有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：泽库县2011年宁秀乡游牧民定居工程由青海石岩建筑安装有限责任公司承包施工，承包范围包工包料，开工日期2011年6月8日，竣工日期2011年9月30日，该工程并未按期竣工。2012年4月，泽库县宁秀乡尕强村游牧民定居工程49标段负责人王文辉将该标段转包给杨文文，杨文文又将该标段分包给原告铁小龙施工，2012年11月底，该标段竣工验收并交付使用。2013年1月19日，因该标段农民工上访，发包单位泽库县畜牧水利局将农民工保证金570000元补存到被告泽库县人力资源和社会保障局农民工工资支付保证金专户中，并在泽库县监察大队及发包单位的监督下发放了农民工工资。 原审法院认为：根据《青海省建设领域农民工工资支付保证金制度实施办法（试行）》第四条：“建筑施工企业按照建设工程施工合同价款的百分之零点八存储农民工工资支付保证金，最高不超过五十万元。对有过恶意拖欠和拒不支付农民工工资行为的企业，劳动保障行政管理部门可要求其加倍存储工资支付保证金。在建项目须补存农民工工资支付保证金”的规定，农民工工资支付保证金应由建筑施工企业存储，而不是工程承包个人存储，农民工因工资问题发生上访后本案被告实际补存了农民工工资支付保证金用于发放了农民工工资，及时保障了农民工通过劳动获得报酬的权益。原告提出被告未收取泽库县游牧民定居工程承包人王文辉、杨文文农民工工资保证金的行为违法的诉求，与本案查明的事实不相符，且原告亦无提供其他相关证据予以证明其诉求与被告的行为具有因果关系，故原告的诉求事实不清，证据不足，本院不予支持。原告可另提起民事诉讼维护其权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告铁小龙的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告铁小龙负担。 上诉人铁小龙不服，上诉称：一、请求撤销青海省泽库县人民法院（2020）青2323行初1号行政判决书，发回重审或改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：青海省泽库县人民法院（2020）青2323行初1号行政判决书法律适用错误，程序错误，严重侵害了上诉人合法权益，理由如下：一、被上诉人具有职责而未履行的事实明确。根据《青海省建设领域农民工工资支付保证金制度实施办法》第三条规定：“农民工工资支付保证金按照工程项目实行属地管理，各级劳动保障行政管理部门负责本辖区内农民工工资支付保证金的监督管理。”说明被上诉人具有行政职责。被上诉人2020年7月2日向上诉人出具的书面答复中明确载明：“黄南州工程项目建设领域农民工工资保证金缴纳制度是2012年开始逐步实施，故2011年、2012年施工期间未缴纳农民工工资保证金。”明确说明被上诉人未履行职责。根据庭审调查所确定的事实，涉案工程至晚于2012年4月开工。再根据被上诉人提交的《青海省建设领域农民工工资支付保证金制度实施办法》第五条规定，建设单位在向建设、交通、水利等行政主管部门申请办理建设工程施工许可证或开工报告时，须提供建设工程施工合同（副本）和银行出具的施工企业存储农民工工资支付保证金凭证。说明在开工前，被上诉人就应当履行职责，收缴农民工工资保证金。被上诉人于2013年1月19日因其他农民工上访而采取的补缴措施本身违法，而不应当成为其违法的借口。二、一审法院故意歪曲事实，错误适用法律。首先，一审法院将被上诉人2013年1月19日因其他农民工上访而补缴农民工工资保证金故意歪曲为履行了职责。根据规定，被上诉人具有法律职责、在规定时间内未履行法定职责的事实非常明确，其于2013年1月19日进行的补缴行为已经违法。并且，正是因为发生了其他农民工的上访行为，为了解决其他农民工的工资拖欠问题，才进行了补缴。这说明，被上诉人明确知晓缴纳农民工工资保证金的作用和意义。另外，也说明补缴农民工工资保证金的违法之处，有可能让部分农民工的工资不能得到保障。其次，一审判决故意引用《青海省建设领域农民工工资保证金制度实施办法》第四条，以说明“被上诉人未收取泽库县游牧民定居工程承包人王文辉、杨文文农民工工资保证金行为违法”这一诉求中被上诉人无职责收取王文辉、杨文文个人缴纳的农民工工资保证金。这是对农民工工资保证金制度以及对上诉人诉求的严重歪曲。根据该条规定，“建筑施工企业”是支付农民工工资保证金主体，然而，上诉人虽然在诉求中陈述“泽库县游牧民定居工程承包人王文辉、杨文文农民工工资保证金”，但并不意味着一定是王文辉、杨文文是确定的缴纳主体，上诉人该种诉求仅以王文辉、杨文文以及泽库县游牧民定居工程来确定所在工程。实际上，真正的缴纳单位青海石岩建筑安装有限责任公司在整个工程中基本没有出现。并且，农民工工资保证金制度的核心是收缴保证金，以保障农民工的权益，而不是利用主体问题对农民工的利益进行损害，泽库县法院完全走到了法律的对立面。2013年1月19日，因其他农民工上访而补缴保证金一事，被上诉人认为其履行了职责，这次的补缴主体是泽库县畜牧水利局，而不是青海石岩建筑安装有限责任公司。说明被上诉人在缴纳主体上，理解法律规定的本意，而在本次案件中故意推托，其在缴纳主体的抗辩不成立。综上所述，一审判决故意歪曲事实，适用法律错误，严重损害了上诉人权益，请求二审法院发回重审或改判，以维护法律以及国家政策法规的权威。 被上诉人青海省泽库县人力资源和社会保障局辩称：1.上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。2.一、二审诉讼费由被答辩人铁小龙承担。事实及理由：一、在2012年4月泽库县宁秀乡尕强村游牧民定居工程49标段开工前，被上诉人没有收取农民工工资支付保证金。但在2013年1月11日，泽库县游牧民定居工程第49标段的农民工发生上访事件，有关部门调查核实共拖欠该工程40名农民工工资57万元。经研究决定工程发包方泽库县畜牧水利局将农民工保证金补存到泽库县劳动监察大队农民工工资支付保证金专户57万元，然后由劳动监察大队和畜牧局共同监督，将所拖欠的57万元工资及时发放到农民工手中。答辩人已积极履行职责采取补救措施，没有发生农民工工资被拖欠不能发放的后果，并不存在违法行为，而且上诉人当时并未向有关部门反映其工资被拖欠一事。二、上诉人诉称其农民工工资被拖欠的事实不清。首先，杨文文是否拖欠上诉人工资一节无法确认，上诉人出示的所谓杨文文出具的欠条真实性无法确定，没有任何证据能够证明该欠条系杨文文书写；其次，上诉人与杨文文是转包、分包还是雇佣关系并不明确，上诉人诉称的到底是工资还是工程款并不确定。上诉人声称拖欠8名农民工工资，但并未提供其他7人的任何身份信息。上诉人明确自认2013年6月18日在劳动监察大队和畜牧局共同监督下，发放拖欠的工资时，其本人就在发放现场，当时其并未提出任何异议。事隔数月上诉人又以未收到全款补偿为由，多次赴省州上访，后经相关部门再次进行调解，于2014年8月11日王文辉同意一次性支付3万元，并提出与涉案工程再无经济牵涉，上诉人同意王文辉提出的要求，并写下保证书，保证不再对此问题提出诉讼及其他要求。现上诉人以泽库县人力资源和社会保障局未收取农民工工资保证金为由提起诉讼事实不清，证据不足。上诉人诉称其工资被拖欠并提起诉讼，就应证明其工资至今仍被拖欠的基本事实。并且上诉人的司法救济渠道畅通，上诉人可以起诉杨文文追索劳动报酬。三、根据《黄南州建设领域农民工工资支付保证金管理办法》，工程竣工60日后，建设单位可以申请退还保证金，案涉工程于2012年12月14日竣工验收，即使交付了保证金，也应该在2013年年初60个工作日退还保证金。而上诉人是在2013年8月才向有关部门提出其所谓的工资被拖欠一事，足以说明上诉人所谓的利益和答辩人没有因果关系。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，本院组织双方当事人对一审提交的证据进行复述、质证，双方对一审证据的复述、质证意见与一审一致。一审法院对一审证据的分析认定，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院予以确认。 二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，案涉泽库县游牧民定居工程49标段开工前，虽然被上诉人未收取农民工工资支付保证金，但在2013年1月发生农民工上访事件后，2013年1月19日，案涉工程发包方泽库县畜牧水利局将57万元农民工工资保证金补存到泽库县人力资源和社会保障局劳动监察大队农民工工资支付保证金专户，然后由劳动监察大队和畜牧局共同监督，将所拖欠的57万元工资及时发放到农民工手中，被上诉人已积极履行职责及时采取补救措施，没有造成农民工工资被拖欠不能发放的后果，不存在违法行政行为。 同时，上诉人自认2013年6月18日在劳动监察大队和畜牧局共同监督下发放拖欠的工资时，其本人就在发放现场，但并未提出要求支付农民工工资。后其于2013年8月向有关部门提出工资被拖欠，该诉求在被上诉人和发包方泽库县畜牧水利局补缴农民工工资支付保证金的行为之后，被上诉人自始至终并无违法行政行为。且上诉人农民工工资的拖欠方为自然人杨文文，双方之间的权利义务应属民事法律关系范畴，上诉人可通过民事诉讼主张权利，与被上诉人有无收取农民工工资支付保证金的行政行为之间无因果关系，故原审法院判决驳回铁小龙的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人铁小龙的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人铁小龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马正钧 审 判 员 完德加 审 判 员 李 艳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杨 英 书 记 员 周 涛