河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7909号上诉人（原审原告、执行案外人）：陈杏亭，女，1982年1月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王志强，男，1979年5月22日出生，汉族，住河南省洛阳市高新区。委托诉讼代理人：张改，系王志强母亲，特别授权。原审第三人（被执行人）：郭新朝，男，1983年4月25日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人陈杏亭因与被上诉人王志强，原审第三人郭新朝执行异议之诉一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3952号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人陈杏亭、被上诉人王志强及其委托诉讼代理人张改到庭参加诉讼，原审第三人郭新朝经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。陈杏亭上诉请求：1、依法撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初3952号民事判决书之判决内容；2、停止对位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳18号楼1单元1001号房产的执行，不得对上述房产进行评估、拍卖，并依法解除对上述房产的查封；3、请求依法确认上述房产归上诉人所有，并享有100%的所有权；4、本案一审诉讼费、二审上诉费均由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与一审第三人之间的《离婚协议书》已约定涉案房产的归属，上诉人是涉案房产的所有权人。上诉人与第三人于2008年3月17日在新安县民政局登记结婚，并于2017年7月3日在新安县民政局登记离婚。在双方的《离婚协议书》中约定：“财产分割，位于洛阳市××**××路世纪××楼××单元××房产及室内财产归女方所有”。鉴于涉案房屋有银行抵押贷款,第三人一次性无法还清银行贷款,导致涉案房产无法办理过户手续，一直登记在第三人名下,虽然无法办理房产过户,但涉案房产已约定归上诉人所有,上诉人是涉案房产的所有权人。二、上诉人自离婚后一直居住于此,事实上已占有涉案房产。双方自离婚后,上诉人和孩子一直居住于涉案房屋内,而且负担了离婚之后的房贷、水电费、物业费等支出,一审时上诉人提交了上述费用的证据,予以证明其一直居住使用涉案房屋。而第三人在离婚后,就不在居住于此,关于具体居住地址,上诉人对其不知情,不存在被上诉人在一审答辩时称:“二人办理离婚手续后,仍然生活在一起”的状态。因此,在事实上,上诉人已占有涉案房产。三、第三人不存在逃避债务,转移财产的行为。被上诉人与第三人的债务发生在2014年7月至2015年7月,而在2018年5月21日才向法院起诉,此时双方已离婚一年有余。况且自被上诉人起诉后,第三人多次找被上诉人要求协商并分期偿还,在判决后的执行阶段,也多次协商，达成还款协议,后因经济问题,提出先支付10万元,要求暂时停拍程序,被上诉人坚决不同意，甚至在异议之诉期间，也建议协商解决。由此可见,第三人积极解决此债务纠纷,不存在转移财产、逃避债务的行为。综上:上诉人是涉案房产的所有权人,有理由排除执行,请求二审法院予以查明改判。王志强答辩称：1、陈杏亭和郭新朝离婚是假戏真做，完全是为逃避债务而使用的骗人手法；2、根据涧西区人民法院（2020）豫0305民初2495号民事判决书、（2020）豫0305执异43号执行裁定书、（2020）豫0305民初3952号民事判决书的内容，对郭新朝的房产执行合情合理合法，请求二审法院予以支持；3、希望二审法院伸张正义。郭新朝未到庭陈述意见。陈杏亭向原审法院提出诉讼请求：1、请求停止对位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳18号楼1单元1001号房产的执行，不得对上述房产进行评估、拍卖，并依法解除对上述房产的查封；2、请求依法确认上述房产归原告所有，并享有100%的份额。原审法院认定事实：原告陈杏亭与第三人郭新朝于2008年3月17日登记结婚，2017年7月3日原告陈杏亭与第三人郭新朝签订《离婚协议书》，载明：“2、财产分割：位于洛阳市××**××路世纪××楼××单元××房产及室内财产和一辆豫Ｃ×××**红旗轿车归女方所有，剩余财产归男方所有。3、债权债务：男女双方名下一切债务由男方偿还与女方无关，一切债权待追回后归女方所有与男方无关”。庭审中，陈杏亭称离婚时双方除上述房产和车辆外，无其他财产。另查明，洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园18幢1-1001号房产登记在郭新朝名下，不动产权证号：洛房权证市字第**，有银行抵押贷款尚未还清。在王志强与郭新朝民间借贷纠纷一案诉讼中，本院于2018年5月9日查封了上述房产至2021年5月9日。经审理，本院于2019年4月9日作出（2018）豫0305民初2495号民事判决书，查明郭新朝于2014年至2015年期间先后七次向王志强借款，后未足额偿还，判决：一、郭新朝于判决生效后十五日内向王志强返还借款431500元，并按年利率6%向王志强支付自2017年10月13日至借款清偿完毕之日止的利息。二、驳回王志强的其他诉讼请求。后王志强向本院申请执行，执行案号（2019）豫0305执743号，执行过程中因双方达成和解协议，终结本次执行程序。后王志强向本院申请恢复执行，执恢案号（2020）豫0305执恢43号。陈杏亭提出书面异议，本院于2020年5月19日作出（2020）豫0305执异23号执行裁定，驳回陈杏亭的异议请求。陈杏亭不服，向本院提起执行异议之诉。庭审中原告提交相关物业费、水电费票据等证据，证明其一直居住使用涉案房屋。原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告陈杏亭与第三人郭新朝之间的离婚协议系双方之间的内部约定，双方并未依照协议约定将涉案房屋所有权转移登记至陈杏亭名下，该离婚协议并不发生物权变动的效果，也不具有对抗善意第三人的法律效力。同时该离婚协议签订于郭新朝向被告王志强借款之后，在郭新朝存在债务未予偿还的情况下，陈杏亭与郭新朝双方在离婚协议中约定所有财产及债权归原告所有，全部债务由郭新朝承担，存在恶意转移财产逃避债务的行为，该行为侵犯了债权人王志强的利益。涉案房屋现仍登记在郭新朝名下，本院有权对涉案房屋查封并依法执行。故原告要求停止对涉案房屋的执行，解除查封，并确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院依法不予支持。第三人郭新朝未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈杏亭的诉讼请求。本案受理费9534元，由原告陈杏亭负担。本院认定的事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为：本案为案外人执行异议之诉。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。郭新朝与陈杏亭之间的《离婚协议书》系其双方之间的内部约定，并不能直接导致案涉房屋的物权变更，案涉房屋在被原审法院采取查封时仍然登记在郭新朝名下，且郭新朝与陈杏亭之间《离婚协议书》的形成时间晚于郭新朝向王志强借款时间，在郭新朝未向王志强偿还借款的情况下，《离婚协议书》合法性与真实性不足以排除《离婚协议书》当事人之外人员的合理怀疑，故原审法院根据本案案情作出原审判决并无不当。综上所述，陈杏亭的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9534元，由上诉人陈杏亭负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月三十日法官助理白璐书记员闫飞