广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10394号上诉人（原审被告）：深圳市洪鑫硅胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区*****************。统一社会信用代码为91440300MA5FBFLY2F。法定代表人：杨欢，该公司经理。上诉人（原审被告）：杨玉华，男，1974年12月25日出生，汉族，住湖北省麻城市***********对面山，公民身份号码为422************530。被上诉人（原审原告）：东莞市天桉硅胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市********坳工业区。统一社会信用代码为914************726。法定代表人：袁燕莉，该公司经理。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。上诉人杨玉华、深圳市洪鑫硅胶制品有限公司（以下简称洪鑫公司）因与被上诉人东莞市天桉硅胶科技有限公司（以下简称天桉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天桉公司向一审法院提起诉讼，请求：1.洪鑫公司向天桉公司支付剩余货款289067.50元；2.洪鑫公司向天桉公司支付违约金（按日利率1‰，188317.50元货款的违约金从2019年6月10日起算，100750元货款的违约金从2019年7月10日起算，均计算至实际付清货款之日止）；3.杨玉华就以上诉请与洪鑫公司承担连带责任；4.本案诉讼费、律师费20000元、财产保全担保费1722.45元，由杨玉华、洪鑫公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、洪鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内向天桉公司支付货款289067.50元；二、洪鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内向天桉公司支付违约金（违约金分两部分，第一部分以188317.50元为基数，自2019年7月1日起；第二部分以100750元为基数，自2019年7月31日起；均按日利率1‰，计算至实际清偿之日止；以上违约金之和以289067.50元为限）；三、洪鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内向天桉公司支付律师费20000元；四、杨玉华对洪鑫公司对天桉公司按照判决第一项、第二项、第三项所负担的债务承担连带清偿责任，杨玉华承担保证责任后，有权向洪鑫公司追偿；五、驳回天桉公司的其他诉讼请求。案件受理费3247元（天桉公司预交），由天桉公司负担647元，洪鑫公司、杨玉华负担2600元，保全费2242元（天桉公司预交），由洪鑫公司、杨玉华负担1794元，天桉公司方负担448元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2153号民事判决。洪鑫公司、杨玉华不服一审判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：（一）洪鑫公司与天桉公司签订的合同为系空白合同，该份合同是在洪鑫公司与天桉公司交易后的几个月才签订的，一审判决认定杨玉华支付违约金及律师费有误。（二）违约金按日利率的千分之一计算过高。天桉公司辩称，违约金应以双方约定为准，天桉公司不仅存在资金占用损失，洪鑫公司、杨玉华还造成了天桉公司经营迟缓。二审期间，本案当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人洪鑫公司、杨玉华的上诉请求，本案争议焦点为:杨玉华是否应支付逾期付款违约金及律师费。杨玉华对《货款赊销合作协议》上签名真实性无异议。上述协议中仅有赊账额度及应付款日期系手写，其余均系打印，故即使杨玉华主张为真，也不影响其应依据约定支付违约金及律师费。杨玉华确认双方曾约定提货后当月或次月应支付货款，一审判决从双方对账的30日后开始计算违约金并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。天桉公司主张其存在经营投资的预期利益损失，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。洪鑫公司、杨玉华主张违约金过高请求调整，本院予以支持。本院酌情确定违约金的计算标准为：以188317.5元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止；以100750元为基数，自2019年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止。综上所述，一审判决认定事实错误，依法应予以改判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2153号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2153号民事判决第四项、第五项；三、变更广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2153号民事判决第二项为：深圳市洪鑫硅胶制品有限公司向东莞市天桉硅胶科技有限公司支付违约金（以188317.5元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止；以100750元为基数，自2019年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止）；四、杨玉华对本案深圳市洪鑫硅胶制品有限公司所负债务承担连带清偿责任，杨玉华承担保证责任后，有权向深圳市洪鑫硅胶制品有限公司追偿；五、驳回东莞市天桉硅胶科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3247元（东莞市天桉硅胶科技有限公司预交），由东莞市天桉硅胶科技有限公司负担747元，深圳市洪鑫硅胶制品有限公司、杨玉华负担2500元，保全费2242元（东莞市天桉硅胶科技有限公司预交），由深圳市洪鑫硅胶制品有限公司、杨玉华负担1794元，东莞市天桉硅胶科技有限公司负担448元；二审案件受理费2721元（深圳市洪鑫硅胶制品有限公司、杨玉华交），由深圳市洪鑫硅胶制品有限公司、杨玉华负担2421元，东莞市天桉硅胶科技有限公司负担300元。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十二月十四日书记员  薛玉婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。