福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终1443号 上诉人（原审原告）：陈海桦，男，1989年12月26日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：邓之焱，男，1963年8月3日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 上诉人陈海桦因与被上诉人邓之焱民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈海桦上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持陈海桦一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，陈海桦与邓之焱之间系借贷关系。2020年4月3日，邓之焱因资金周转需要，向原告借款7万元，陈海桦当日通过支付宝向被告支付宝转账68000元，预扣一个月利息2000元，为此邓之焱以其名下本田缤智轿车作为抵押，双方签订一份《车辆转让协议书》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条:“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”因此，陈海桦以民间借贷提起诉讼系具有法律依据。陈海桦与邓之焱签订的《车辆转让协议书》，实际上系邓之焱为其借款提供的担保，邓之焱也自认陈海桦的转款系其用本田缤智轿车抵押出来的款项。既然系抵押，抵押前提系双方存在债权债务关系，陈海桦与邓之焱除了借贷关系，无其他债权债务关系。邓之焱否认双方存在借贷关系，但其并没有证据，也没有辩称双方存在除借贷关系外的其他债权债务关系。陈海桦与邓之焱以签订车辆买卖协议作担保的借款方式，也符合目前民间押车借款的交易习惯。邓之焱辩称己经现金还款，与事实不符。陈海桦从未收到过邓之焱的还款，对于还款事实邓之焱也未提供证据予以证实，根据民间交易习惯，若系以现金方式还款，邓之焱必然会要求陈海桦出具现金收条，且邓之焱签订的《车辆转让协议书》和轿车钥匙也尚在陈海桦处。邓之焱开庭前二天找我协商，叫我撤诉，我当时没同意。我跟他说你要给我个态度，借款要还，少还没关系，但最起码态度要给我。他以为他儿子把钱给我了。综上，陈海桦与邓之焱之间借贷关系清楚，证据充分，恳请贵院改判支持陈海桦一审诉讼请求或发回重审。 邓之焱辩称，陈海桦说我欠款，借条到期未按约归还借款，证据何在，明明这张借条在赎车交接时，我车子以及车辆登记证、行驶证一起交还给我的。请陈海桦出具借条证明借款的事实，陈海桦应当出示借条证明借款，而不是捏造事实。本案事实经过如下：2020年4月3日下午，我儿子打电话给我说最近需要资金周转，把我名下的一辆本田缤智先开去给放贷人。陈海桦作质押，过几天，他说已经联系好了，叫我跟他一起到龙门陈海桦店铺签个字，我们到店后，根据他们事先谈好的条约进行了交易。我把车辆登记证、行驶证及车钥匙一并交给的陈海桦的。他拿出一张借据，叫我签字并按上了指印。然后就用手机两笔支付到我儿子的手机上，合计68000元，直接砍头息2000支付时间是16点43分。支付宝户头是我的名字，但都是我儿子在使用，本人从来没有使用过支付宝这个有证可查。完成后，我儿子就问他有没有从事金融的朋友帮我介绍一下，我想去做一下车贷。陈海桦说，我帮你联系一下，过几天通知你。说完就拿出一张车辆转让协议书，叫我签字，说是做车贷时要用的，所以我就签了，并按上指印。然后我跟我儿子就走到路口坐私家车回漳平。2020年4月10号，他打电话给我儿子，说已经联系好了，叫我夫妻俩到龙门找他朋友办理车贷。当时我儿子详细问了他具体是否需要什么费用，他说都不用。因此，我们就放心的跟他同伙去办理车贷一事。在办理过程中，我们发现了他们有诈骗的套路行为，来分散你的注意力，先让我签字，按指印后将他们填好的具体数字，再一次让我按上指印。所以说，银行快下班了，动作快一点，否则就来不及了。在这种情况下，一般客户一不小心就会上当受骗。当时我发现贷款金额是75900元，实际到我账上才65000元的时候，我当场拒绝放贷，并将相关手续拿了回来。这些都是这伙不法分子的罪证。我都保存住。经过这次的教训，我总结之前多次牵线去做车贷的状况，我对我儿子说这伙人不可信。我说老爸的私房钱拿去，先把车赎回来自己去找个办车贷的商行，一来可以省很多利息。二来自己又有车使用也更方便。我儿子听了觉得在理。于是，2020年4月13日上午，我们带着7万元现金，坐私家车到龙岩商务板块下车，同时联系了陈海桦，叫他将我质押的车子及相关证件、手续一起带过来。我们要赎车回去。当时开车过来交易的人是陈海桦的表哥，我们大家都叫他老吴，老吴也是股东之一。我们在车上交接，他清点后就将车子车辆登记证、行驶证及借条一并归还给我。当时就没有在意，备用钥匙的事情，我儿子说他们常打电话来说，帮我们办理车贷完的几天，要我们费用，当时说好不用任何费用。如今出尔反尔，懒得去搭理他们。2020年5月26日，我突然收到了新罗区人民法院发来的开庭传票。案由是民间借贷纠纷。证据是4月3日，陈海桦手机的转账记录和那张原本准备做车贷时要用的尚未签注日期的车辆转让协议书。2020年6月18日，新罗区人民法院依法开庭审理了此案，并驳回了原告的诉讼请求。2020年6月29日，我儿子媳妇、孙子一家三口在海南三亚无故死亡。案情不明尚在侦破中，这一沉重的打击及让我们夫妻丧失理智。为了给自己减压。前天晚上我特地去找了陈海桦，希望他放弃这种无谓的纠葛，他说要我放弃不可能，除非你给我一半，我说我都不存在有欠你的，凭什么我要给你钱。既然无法妥协，那就让法官去定夺。综上所述，请各位法官能本着为民办实事为宗旨，以实事为依据，以法律为准绳，给予做出公正的裁决。 陈海桦向一审法院起诉请求：判令邓之焱偿还陈海桦借款本金7万元及利息，利息以7万元为本金从起诉之日起至款清之日止，按年利率24%计算。 一审法院认定事实：2020年4月3日，陈海桦通过支付宝转账二笔款项合计68000元给邓之焱。2020年5月15日，陈海桦诉至一审法院，请求判如所诉。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。陈海桦向一审法院提供的2020年4月3日的二张支付宝转账交易凭证，主张该款是邓之焱向其借款70000元，其先扣除利息2000元，对此，邓之焱予以否认，认为该款是其用本田缤智轿车抵押出来的款，之后，其用现金偿还了陈海桦该款，陈海桦才将本田缤智轿车还给其。陈海桦提供的该转账交易凭证只能证明陈海桦曾通过支付宝转账给邓之焱二笔款项合计68000元，该转账交易凭证无法证明转账交易行为是转账支付还款，还是转账支付借款，还是支付其他款项。该支付宝转账交易凭证无法确定双方的债权债务关系。陈海桦提供的二张支付宝转账交易凭证及《车辆转让协议书》等证据尚不能相互印证，形成证据链，无法证明陈海桦主张邓之焱欠其借款68000元的事实，因此，陈海桦诉请邓之焱归还其借款本金及利息，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告陈海桦的诉讼请求。一审案件受理费1550元，减半收取为775元，由陈海桦负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 陈海桦向本院提交微信聊天记录一份，证明：邓之焱欠我钱。邓之焱质证认为，真实性没有异议，这个钱汇到我儿子手机，钱我还给他，他车子还给我。车子如果给他偷掉，他早就报案。本院经审查认为，虽邓之焱对陈海桦提供的微信聊天记录真实性没有异议，但因陈海桦提供的微信聊天记录不完整，不能证实其证明对象，故对陈海桦提供的微信聊天记录，本院不予采信。对一审查明认定的事实双方没有争议，本院予以确认。 本案的争议焦点为：陈海桦主张的借款合同是否成立？讼争的款项是否归还？ 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈海桦提供二张支付宝转账交易凭证共68000元，主张该款是邓之焱向其借款70000元，其先扣除利息2000元，为此邓之焱以其名下本田缤智轿车作为抵押，对此，邓之焱予以认可，故陈海桦主张的借款合同成立。但邓之焱抗辩之后其用现金偿还了陈海桦该款，陈海桦将本田缤智轿车还给其。双方对《车辆转让协议书》的形成有争议，陈海桦认为系让与担保，邓之焱予以否认，认为系向金融机构抵押贷款时所签订的。鉴于抵押车及相关证件均在邓之焱处，目前的证据无法证明陈海桦主张的邓之焱尚欠其借款70000元的事实，根据上述法律规定，陈海桦应承担举证不能的法律后果。因此，陈海桦诉请邓之焱归还其借款本金及利息，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈海桦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人陈海桦负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴英琼 审 判 员 郭胜华 审 判 员 童寿华 二〇二〇年十二月四日 法官助理 邹 晖 书 记 员 张文婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。