四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3493号 上诉人（原审原告）：李德华，男，1965年1月21日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜中珍，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：李奇，四川平戈律师事务所实习律师。 上诉人（原审第三人）：李德福，男，1953年10月21日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜中珍，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：李奇，四川平戈律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：江油市三一农业有限公司，住所地：四川省江油市。 法定代表人：林玉华，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：王书华，四川鼎天律师事务所律师。 上诉人李德华、李德福因与被上诉人江油市三一农业有限公司排除妨害纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭于2020年12月14日进行审理。上诉人李德华与李德福之委托诉讼代理人姜中珍与李奇、被上诉人江油市三一农业有限公司之委托诉讼代理人王书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德华、李德福上诉请求：撤销江油市人民法院（2020）川0781民初1873号民事判决并改判江油市三一农业有限公司停止对于“王家湾小埝塘”非法占有破坏并恢复原状。事实和理由：已于1985年10月份通过签订《山平塘管理承包合同》拥有案涉堰塘承包经营权，2020年3月15日村民小组代表村民委员会签订《农村土地（堰塘）承包合同》合法有效，江油市三一农业有限公司通过村民委员会取得承包经营权并无事实法律依据。 江油市三一农业有限公司辩称，李德华、李德福混淆承包经营权、管理权概念，现有证据足以证明其所取得并非承包经营权；基于堰塘丧失相应功能，2017年权属登记业已明确所有权人，公司依法进行承包并且交纳相关费用。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李德华向一审法院起诉请求：判令江油市三一农业有限公司立即停止对其享有承包经营权位于双石村十二组“王家湾小埝塘”占用施工行为并恢复原状。 一审法院认定事实：1985年10月1日，李德福获得相关部门所颁发《山平塘管理证》，成为“王家湾小埝塘”管理人员。《山平塘管理证》载明“山平塘基本情况表”“工程名称：王家湾小堰；建成时间：解放前；所有权属九Ο乡粉石大队2生产队；使用权属九Ο乡粉石大队2生产队”，并且所载“山平塘管理八项规定”明确“1.山平塘是集体的财富，归集体所有、集体使用，由集体委托专人管理。2.山平塘是集体经济继续发展的一项物质条件，不得任意废塘还耕，也不允许作为责任田包给个人。3.山平塘的管理，一般实行联系产量或效益计酬的承包责任制，定水量、定溉面、定养鱼收入、定维修养护，定报酬和奖惩，签定承包合同”，其中“山平塘管理承包合同”记载蓄水任务、灌溉面积数据但其他内容空白，“管理员”处李德福签字。另，“九岭乡粉石大队2生产队”后变更为双石村十二组。 2017年9月21日，双石村村民委员会取得江油市人民政府所颁发“王家湾小埝塘”所有权证、使用权证。另，江油市水利局所编制《调查表》记载“王家湾小埝塘”使用权共有人“双石村十二组”、“受益面积2亩”。经问询江油市水利局回复“受益面积2亩”系指双石村十二组“有2亩田（或地）的用水使用权”。 2020年3月14日，双石村十二组召开村民小组会议，由时任组长薛长平主持，讨论包括“王家湾小埝塘”承包等事项，表决同意李德华承包“王家湾小埝塘”。次日，薛长平、李德华签订《农村土地（塘堰）承包合同》。 2020年3月26日，双石村召开村民代表大会，由各组代表和村组干部参加，讨论包括“王家湾小埝塘”流转等事项，表决决定江油市三一农业有限公司承租“王家湾小埝塘”。同日，双石村村民委员会、江油市三一农业有限公司签订《塘堰承包合同》约定江油市三一农业有限公司承包“王家湾小埝塘”、承包期限30年，随即双石村村民委员会发出《告知书》载明“为盘活集体资产，推动本村重大项目进展，经村两委研究，村民代表大会决议，决定将双石村十二组王家湾小堰塘流转给江油市三一农业有限公司（以下称：三一公司）用于项目发展，并签署塘堰流转合同书。自塘堰流转合同签署之日起，塘堰使用权归三一公司所有。现村两委告知双石村**王家湾小堰塘占用人，限期（2020年4月3日之前）清理堰塘内所种植农作物，若超过限定期限未清理塘内种植农作物，由于三一公司利用该塘堰进行相关项目施工造成塘内农作物损毁，三一公司概不负责”。亦于同日，双石村党总支委员会、村民委员会作出《关于双石村十二组组长薛长平同志职务任免的决定》免去薛长平双石村十二组组长职务。 江油市三一农业有限公司进场施工时，李家人员进行阻挡随后发生纠纷。2020年4月8日，李德华以江油市三一农业有限公司为被告、双石村十二村民小组为第三人提起诉讼。案件审理过程中，李德华撤回对双石村十二村民小组起诉并申请薛长平作为证人出庭作证。薛长平陈述1985年包产到户上级发放证书系李德福管理使用、1990年李德华成家交由李德华管理使用、1998年李德华继续、曾经代表双石村十二组与江油市三一农业有限公司签订堰塘承包合同、其他3个堰塘合同相同、代表组民递交请愿书请求依法保护土地承包经营权、依法废除虚假堰塘流转合同。另，李德华申请李德福、李思横作为证人出庭作证，李德福陈述1985年开始承包、弟弟李德华长大成家之后交其经营但未签订协议、除《山平塘管理证》未与村组签订任何合同，李思横陈述《山平塘管理证》所载“李德禄”系其父亲、听说包产到户自始李德福管理使用、其后办理证书、李德华成家之后交其经营。江油市三一农业有限公司认为李德华关于“承包给李德福”说法并无任何依据、薛长平2019年所签合同系任期之内村上授权、现薛长平任期届满是否延期改选并无依据无法证明能够行使职权。案件审理期间，李德福作为有独立请求权第三人参与诉讼且诉讼请求同于李德华。 此外，薛长平于2017年换届选举当选为双石村十二组组长、任期3年（2017年2月28日至2020年2月27日），实际延续担任直至被免。 一审法院认为，原告李德华和第三人李德福主张被告三一公司侵害了其承包经营权，请求排除妨害。该诉求能否得到法院的支持，首先取决于原告和第三人是否具有承包经营权。从当事人举证来看，第三人在1985年获得《山平塘管理证》，虽然管理证内页有《管理承包合同》，但只填写了蓄水任务和灌溉面积数据，没有承包经营的内容，再结合其他内页的管理八项规定内容，可以认定第三人的身份是案涉“王家湾小埝塘”管理人员。而承包经营权和对堰塘的管理权是不同的概念，承包经营享有相应的承包经营权利义务，堰塘的管理是要求尽管理职责和义务，故第三人没有取得承包经营权。其次，第三人取得管理“王家湾小埝塘”的权利后，在其兄弟即原告成家后将自己负责管理的“王家湾小埝塘”交给了原告占有使用，而“王家湾小埝塘”系集体所有的财产，该转让行为没有经过集体决议。第三，因双石村村委会在2017年9月21日取得了“王家湾小埝塘”的所有权和使用权登记，即双石村12组自2017年9月21日起不再是“王家湾小埝塘”的所有权人和使用权人，2亩用水使用权除外。之后在2020年3月14日由双石村12组组长薛长平主持召开了村民小组会议，决议将“王家湾小埝塘”承包给原告，因双石村12组不具备发包人权利，故对原告主张的取得承包经营权，不予支持。第四，双石村召开村民代表大会，决议将“王家湾小埝塘”租给被告，随后被告与村委会签订合同。被告是从“王家湾小埝塘”的所有权人双石村村委会处取得承包经营使用权，依法予以保护。综上，农村小型水利工程使用权的发包不同于土地使用权发包，原告和第三人主张通过家庭联产承包制取得“王家湾小埝塘”的承包经营权不能成立，被告合法取得使用权，不构成侵权，故对原告和第三人的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：驳回原告李德华和第三人李德福的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未予提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案二审庭审过程中，李德华、李德福陈述堰塘并无承包经营权证。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为江油市三一农业有限公司是否构成侵权。1985年10月1日李德福获得相关部门所颁发《山平塘管理证》，2017年9月21日双石村村民委员会领取江油市人民政府颁发“王家湾小埝塘”所有权证、使用权证，对于《工程使用权共有人登记表》所载使用权共有人“双石村十二组”、“受益面积2亩”江油市水利局明确系指双石村十二组“有2亩田（或地）的用水使用权”。事实表明，虽2020年3月14日双石村十二组召开村民小组会议同意李德华承包“王家湾小埝塘”并且签订《农村土地（塘堰）承包合同》，但依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，加之本案二审庭审过程中李德华、李德福陈述堰塘并无承包经营权证，应予认定双石村十二村民小组无权处分案涉标的，其后双石村村民委员会亦未进行追认并于2020年3月26日召开村民代表大会决定江油市三一农业有限公司承租“王家湾小埝塘”随即签订《塘堰承包合同》。故一审法院判决驳回李德华、李德福诉讼请求并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，李德华、李德福上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李德华、李德福负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年十二月十六日 书记员 黄 娟