广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终455号原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王峰雄，男，1980年7月10日出生，身份证号码452************515,汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇新和华侨农场岜内分场**。因本案于2020年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，4月10日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人陈杰，广东邦翰律师事务所律师。广东省惠阳区人民法院审理惠阳区人民检察院指控被告人王峰雄犯劫持汽车罪一案，于2020年8月28日作出（2020）粤1303刑初506刑事判决。宣判后，被告人王峰雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人王峰雄，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年3月29日22时许，被告人王峰雄酒后步行到惠阳区淡水街道白云二路世纪华园旁红绿灯路口时，见被害人胡某军驾驶奇瑞牌小汽车停靠等候绿灯通行，遂走到该车旁并用手伸进副驾驶室未关的车窗打开安全锁后坐进副驾驶座，然后持一把西瓜刀架在被害人胡某军的脖子上，声称其是快要死的人，要被害人胡某军驾车送其到陈江，否则就弄死他。被害人胡某军被迫听从被告人王峰雄指示驾车行驶，到白云二路与草洋东路交界处时，发现驾驶摩托车巡逻的巡逻人员，被害人胡某军遂赶上拦停巡逻摩托车并高呼“救命！”，正在巡逻的惠阳区巡警大队的两名巡逻人员遂上前夺下被告人王峰雄的水果刀并将其抓获归案。原审法院认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关受理本案的经过；2、户籍户籍证明，被告人的身份情况；3、到案经过，证实惠阳区巡警大队的两名巡逻人员抓获被告人王峰雄的经过；4、现场勘查笔录，证实抓获被告人的现场位于惠阳区淡水街道白云二路与草洋东路交界处；5、视频截图，经被告人王峰雄指认，证实是其劫持汽车的图片；6、被害人胡某军陈述，述称2020年3月29日22时许，其驾车行驶到土湖一红绿灯路口时被一名陌生男子坐上其副驾驶座用西瓜刀架在其脖子上逼其开车到陈江，行驶到白云二路与草洋中路交界处时，其拦停两名巡警驾驶的摩托车，巡警夺走该男子西瓜刀后将该男子抓获；7、证人叶某齐、郑某海（均为惠阳区巡警大队巡逻队员）证言及辨认笔录，证实当晚其两人驾驶警用摩托车巡逻到白云二路与草洋中路交界处时，被一辆红色教练车拦停，该车副驾驶座一男子拿刀架在司机脖子上，其两人遂上前将该男子手上的刀夺下并将其抓获，并认出被告人王峰雄就是持刀挟持司机的人；8、证人万某英证言，证实其新圩医院120当晚接到号码为188*****163的电话称在新圩镇花边岭新佳超市快要死了，后其出车到现场见到一名身上有酒气的男子；9、证人邱某志证言，证实被告人王峰雄是租赁其位于新圩镇花边岭新佳超市楼上出租屋的租户；10、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关扣押被告人王峰雄一把西瓜刀，并分别经被害人及被告人指认证实是被告人作案用的工具；11、惠阳区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，证实被害人胡某军的手部受伤，其损伤程度未达到轻微伤；12、被告人王峰雄供述，供称其当晚在新圩出租屋喝酒后来到淡水，在一个红绿灯路口坐上一辆教练车后持一水果刀挂在司机脖子上，声称自己是快要死的人，叫司机开车载其去陈江，后遇到巡逻警察。原审法院认为，被告人王峰雄持刀以胁迫手段劫持汽车，其行为已构成劫持汽车罪。鉴于被告人王峰雄到案后能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。辩护人提出被告人王峰雄认罪态度好，其行为没给国家、集体造成特别严重的损失等意见，与查明的事实相符，予以采纳，但被告人王峰雄酒后持刀劫持被害人，其行为显示其人身危险性较大，且根据法律规定，劫持汽车罪行的法定刑为有期徒刑五年以上十年以下的重刑，表明该行为具有严重的社会危害性，故辩护人提出被告人的主观恶性不重，其行为危害后果显著轻微的意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王峰雄犯劫持汽车罪，判处有期徒刑五年。上诉人王峰雄上诉及其指定辩护人辩护称：1.本案犯罪是由于上诉人王峰雄醉酒后被120送往医院途中，听到医生说其需要手术后，因害怕被强行送往医院而在逃离过程中产生的。其没有主观或蓄意劫持汽车，主观恶性较小，所持水果刀亦是逃离过程中所取。2.上诉人王峰雄患有肝硬化疾病，身体健康状况不好。3.上诉人王峰雄到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并积极认罪悔罪。4.上诉人王峰雄没有给国家、社会造成严重损失，危害后果显著轻微，社会危害性评价应综合考虑其犯罪动机、手段及危害后果等。5.上诉人王峰雄是初犯、偶犯，动机具有偶然性，属临时起意。因此，请求二审法院采纳上述意见，依法对上诉人王峰雄从轻或减轻处罚。本院经审理查明，原审判决认定上诉人王峰雄持刀以胁迫手段挟持汽车的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，能相互印证，本院对原判认定的事实予以确认。在本院审理过程中，上诉人王峰雄及其指定辩护人没有提交新的证据。本院认为，上诉人王峰雄持刀以胁迫手段劫持汽车，其行为已构成劫持汽车罪。上诉人王峰雄到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。上诉人王峰雄认罪态度好，其行为没有给国家、集体造成特别严重的损失，酌情予以从轻处罚。对于上诉人王峰雄提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查：1.关于上诉人王峰雄是否具有严重的社会危害性的问题。上诉人王峰雄酒后持刀架在被害人胡某军脖子上，并对被害人讲“反正我是快要死的人”的威胁性话语，逼迫被害人按其意图行驶，符合劫持汽车罪的犯罪构成要件。且其在被害人寻求巡逻人员帮助，夺下水果刀后，仍意图发动被害人的车辆逃跑。上述事实有王峰雄的供述、被害人胡小军的陈述、证人叶某齐、郑某海的证言、视频截图及辨认笔录予以证实，可以表明其行为具有严重的社会危害性。故上诉人及其辩护人提出上诉人主观恶性较小，危害后果显著轻微的意见，理由不成立，本院不予采纳。2.原审判决已综合考虑到上诉人具有坦白、认罪态度好等量刑情节，在量刑时予以从轻处罚。且原审判决已采纳上诉人的行为没有给国家、集体造成特别严重损失的辩护意见，故原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度依法判决，量刑并无不当。二审期间，上诉人没有新的事实和证据，再次以同样的理由要求从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。3.初犯、偶犯及上诉人的身体情况并非是从轻处罚的法定情节，只是酌情考量的方面，上诉人应为其犯罪行为承担相应的法律责任。故对于辩护人以上诉人系属初犯、偶犯、身患疾病为由要求从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周葵光审 判 员 杨举添审 判 员 丁祥雄二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄靖岚书 记 员 陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。