河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1766号 上诉人（原审被告）：倪晓，男，1990年11月7日出生，汉族，住衡水市阜城县。 上诉人（原审被告）：倪涛，男，1993年5月20日出生，汉族，住衡水市阜城县。 上诉人（原审被告）：郑利，女，1988年5月18日出生，汉族，住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：倪晓（系郑利之夫），男，住衡水市阜城县。 被上诉人（原审原告）：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地衡水市经济开发区威武大街**门店。 法定代表人：曹立峰，经理。 委托诉讼代理人：许诺，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。 上诉人倪晓、倪涛、郑利因与被上诉人河北毅宸汽车销售有限公司（以下简称毅宸公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 倪晓、倪涛、郑利上诉请求：一、依法撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初27号民事判决并驳回被上诉人河北毅宸汽车销售有限公司的一审诉求或将该案发回一审法院重新审理。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，一审法院的判决不但证据不足并且被上诉人毅宸公司与上诉人签订的分期购车合同属于无效合同。2017年2月上诉人倪晓与被上诉人签订了空白的订车协议及分期付款购车合同，当时交给毅宸公司50000元。后上诉人即按17669元/月的标准向毅宸公司支付，2018年3月14日由于毅宸公司的工作人员将车辆非法扣走，倪晓多次向其追要拒不归还，致使倪晓无法使用车辆营运，倪晓也没了经济来源，无法按时向毅宸公司按月还款。毅宸公司于2020年1月提起诉讼，一审法院审理该案时，上诉人才发现毅宸公司的营业执照没有金融业务，也就是说毅宸公司并无放贷资格，根据法律规定，毅宸公司与上诉人签订的分期付款购车合同是无效合同，毅宸公司无权依据合同向上诉人主张权利，一审法院也不能据此判令上诉人向毅宸公司支付贷款112130元，更不能让上诉人支付违约金。其次，一审法院未查清该案事实的问题。上诉人购买车辆的价格本息是442160元，在购车时倪晓支付50000元，根据合同上诉人要分二十四期支付给毅宸公司392160元。即使毅宸公司可以收取利息，那么392160元的本息中，本金是多少，利息又是多少，利息的数额是否符合法律规定，涉及到法院判决的违约金是否合法的问题。对于以上几个问题一审法院均未查明，特别是在有的公司以同样手段对车主采取扣车等行为被刑事立案的大环境下，一审法院对毅宸公司的行为根本不加以合法性审查，势必影响其作出判决的公正性。另外一点，毅宸公司与所谓的鉴定机构合谋对倪晓车辆高价低鉴，严重侵犯倪晓财产权利。2017年2月倪晓刚购买的车辆价格为442160元，2018年3月被扣时刚交了两万多元的保险，但毅宸公司招的鉴定机构的鉴定价格竟然仅为165000元，这是严重的高价低鉴，该证据根本就不具合法性，一审法院予以认定，侵害了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院判决不仅证据不足，适用法律错误，没有查明事实，为保护上诉人的合法权益，特提起上诉。 被上诉人毅宸公司辩称，1、分期付款买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不具有合同法规定的无效情形，系合法有效合同，合同的行为为分期付款买卖合同，合同内容不具有金融业务属性，毅宸公司也从未从事放贷业务。上诉人在违约后，毅宸公司有权对案涉车辆评估作价后处置车辆偿还欠款。这是上诉人通过签署处置授权书授权毅宸公司采取的合法处分行为。2、分期付款买卖合同中，虽然表述为借款，在合同内容表述的实际意思是分期付购车款，购车款的构成在合同明确约定，上诉人签字确认，且履行了部分还款义务。3、上诉人前述处置授权书，授权毅宸公司采取拍卖变卖或者折价的方式对车辆进行处分，毅宸公司通过委托专业鉴定机构鉴定车价的方法确定市场价值，符合处置授权书的内容，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。 毅宸公司向一审法院起诉请求：1、判令被告倪晓、郑利共同偿还购车款129260元及违约金56874元（违约金以129260元为基数，自2018年2月30日至2020年1月3日，违约金按年利率24%标准计算，之后违约金按照年利率24%标准计算至款项付清之日止）；2、被告倪涛对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年2月10日，原、被告双方分别签订定购协议、分期付款购车合同、处置车辆授权书等，合同约定被告倪晓在原告处购买货运牵引车、挂车各一辆，总价款为442160元，被告倪晓首付50000元，余款分24期，自2017年3月30日至2019年3月30日止，前十二期每期等额17669元，后十二期每期等额15011元，每月30日为还款日，同时合同第七条明确约定被告未按期归还借款本息的，原告有权宣布本合同项下借款本息全部或者部分提前到期，原告有权解除本合同，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，对于违约金计算，被告每延迟一天按照迟延金额的千分之二向原告支付违约金，延迟时间达到10日，原告有权解除合同，要求被告支付借款金额30%的违约金。同时约定被告倪涛对借款承担保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，2017年2月10日被告倪晓收到涉案车辆。被告倪晓于2017年5月3日给付原告16000元，2017年5月18日给付原告10000元、2017年6月24日给付原告16000元、2017年8月24日给付原告4800元、2017年11月29日给付原告8100元、2018年1月15日给付原告15000元。2018年4月11日原告将涉案车辆评估后牵引车变卖处置款165000元、2018年8月31日原告将涉案车辆挂车变卖处置款28000元。以上款项扣除后，被告倪晓尚欠原告车款129260元。2019年12月17日原告向二被告分别下发催款通知书，通知内容为对账还款。另查明，被告倪晓使用涉案车辆过程中发生事故，该事故保险赔款17130元保险公司于2018年4月19日已支付给原告，该款项原告诉请中未作扣减。 一审法院认为，原告毅宸公司与被告倪晓、倪涛签订定购协议、分期付款购车合同，意思表示真实，形式要件齐全，属有效合同。原告毅宸公司交付车辆后完成合同义务。被告倪晓收到涉案车辆后仅支付部分车款，与法不和，应承担相应违约责任。原告主张，被告倪晓尚欠原告车款129260元，应扣减涉案车辆保险赔款17130元，故被告倪晓实欠原告车款为112130元。原告主张，被告倪晓应自2018年2月30日至款项付清之日止，按照年利率24%标准给付违约金，无合同约定，计算违约金的时间应变更为2018年3月1日，违约金标准应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中逾期付款违约金的规定，参照中国人民银行逾期罚息利率计算。原告主张，被告倪涛对上述欠款承担保证责任，原告在保证期限内向保证人主张权利，符合双方合同约定及法律规定，该主张本院予以支持。原告主张，被告郑利与被告倪晓承担共同还款责任，未提交证据证实自己的主张，故对该主张本院不予支持。判决：一、被告倪晓于本判决生效后七日内偿还原告河北毅宸汽车销售有限公司货款112130元及违约金（以112130元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2018年3月1日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）。二、被告倪涛对上款项承担连带清偿责任，被告倪涛承担保证责任后，有权向被告倪晓追偿。三、驳回原告河北毅宸汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理减半收取2011元、保全费1520元，由原告河北毅宸汽车销售有限公司负担诉讼费114元。由被告倪晓负担诉讼费1897元、保全费1520元；被告倪涛对被告倪晓负担的诉讼费用承担连带责任。 本院认为，在案件审理过程中，类案中李金平等十五人向中共衡水市纪律检查委员会反映河北毅宸汽车销售有限公司涉嫌诈骗及“套路贷”问题，中共衡水市桃城区纪律检查委员会衡水市桃城区监察委员会已受理，且公安部门已受理侦查。故应裁定驳回河北毅宸汽车销售有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第十一条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定,裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初27号民事判决； 二、驳回河北毅宸汽车销售有限公司的起诉。 一审案件受理费2011元，退还河北毅宸汽车销售有限公司；上诉人倪晓、倪涛、郑利预交的二审案件受理费2543元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 倪庆华 审 判 员 李春蕾 审 判 员 王江丰 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平 ——