湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执异213号异议人（被执行人）：武汉交发金炜置业有限公司，住所地武汉市江岸区江大路**。法定代表人：张金平，董事长。申请执行人：中冶集团武汉勘察研究院有限公司，，住所地武汉市青山区冶金大道**二十五街坊）。法定代表人：朱小友，董事长。本院在执行申请执行人中冶集团武汉勘察研究院有限公司（以下简称中冶公司）与被执行人武汉交发金炜置业有限公司（以下简称交发金炜公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人交发金炜公司对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人交发金炜公司称，我公司对（2020）鄂0102执2921号执行裁定提出异议，请求中止或暂缓扣划我公司账户资金，我公司应支付给中冶公司的违约金金额为577,532.18元。一、2020年1月23日至2020年4月20日共计89天受疫情影响，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》及相关意见精神，上述89天不应计算违约金。二、仲裁裁决作出后，我公司提出撤裁申请，不存在拖欠款项的问题。2019年8月29日至2020年7月3日撤裁期间应当按同期贷款利率0.000130137计算资金占用费。三、江岸法院遗漏了中冶公司应支付给我公司的利息，裁决书支持中冶公司请求的本金及违约金为10,475,855.89元，支持我公司反请求的金额为4,108,324.13元，两者相互抵消后我公司应支付本金为6,367,531.76元。江岸法院仅仅计算中冶公司主张的利息，却没有计算中冶公司应支付给我公司的利息，因此在计算我公司应负担的违约金应根据实际情况予以调整，根据计算，我公司应负担违约金为577,532.18元，而非1,593,637.38元。申请执行人中冶公司称，一、交发金炜公司认为违约金计算应当排除新冠××流行期间，无生效法律文书依据，无法律依据，不应支持。（2020）鄂0102执2921号执行裁定是依据仲裁裁决书作出的。交发金炜公司有关违约金计算应考虑新冠××疫情没有法律依据，新冠××疫情不会导致交发金炜公司不能履行合同义务。异议人提到的《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》也没有任何一项条文可以支持异议人的主张。二、交发金炜公司关于逾期付款违约金计算标的的异议，无法律依据，无生效文书依据，不应支持。（2020）鄂0102执2921号执行裁定关于逾期付款违约金的计算标准是依据仲裁裁决书确定的，异议人的异议无法律依据。三、交发金炜公司关于遗漏计算我公司应当支付给其利息的异议无法律依据，无生效文书依据，不应支持。双方互负金钱给付义务，我公司的债权金额大于交发金炜公司，抵消后，交发金炜公司应当支付我公司相应款项。本院查明，中冶公司与交发金炜公司建设工程合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年8月29日作出(2018)武仲裁字第000003368号裁决书，裁决如下：一、交发金炜公司向中冶公司支付工程款8,254,506.22元；二、交发金炜公司向中冶公司支付延期工程款利息33,162.55元，并以331,579.41元为基数，自2018年10月13日开始，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计息，直至给付之日止；三、交发金炜公司向中冶公司支付《“金牛大厦”深基坑支护工程施工合同》项下逾期付款违约金1,101,654.73元，并以1,986,753.34元为基数，自2018年10月13日开始，按日万分之五计算逾期付款违约金，直至给付之日止；四、交发金炜公司向中冶公司支付《“金牛大厦”深基坑（二期）支护工程施工合同》项下延期付款违约金153,107.63元，自2018年10月13日开始，以2,877,963.03元为基数，按日万分之二计算逾期付款违约金，直至给付之日止；五、交发金炜公司向中冶公司支付《“金牛大厦”桩基工程（一期）施工合同》项下延期付款违约金898,196.41元，自2018年10月13日开始，以3,058,210.44元为基数，按日万分之三计算逾期付款违约金，直至给付之日止；六、中冶公司向交发金炜公司支付因施工质量引起的面积减少损失及因质量事故发生的抢险损失3,000,000元；七、中冶公司向交发金炜公司支付工期延误违约金401,395.74元；八、中冶公司向交发金炜公司支付工程质量违约金706,928.39元；九、驳回中冶公司其他仲裁本请求；十、驳回交发金炜公司其他仲裁反请求；十一、本案本请求仲裁费、保全费和反请求仲裁费相抵后，交发金炜公司应向中冶公司支付35,228.35元，以补偿中冶公司预交的仲裁费用。上述仲裁裁决书生效后，中冶集团于2019年11月1日向武汉市中级人民法院申请执行，武汉中院以（2019）鄂01执4046号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年6月23日以（2020）鄂0102执2921号立案执行。此外，交发金炜公司于2020年1月14日向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，5月28日，武汉市中级人民法院以（2020）鄂01民特50号民事裁定书驳回了交发金炜公司的申请。执行中，本院作出（2020）鄂0102执2921号执行裁定，认为双方互负支付款项的义务，相抵后双方认可交发金炜公司应向中冶公司支付本金为6,367,531.76元，确定交发金炜公司应支付中冶公司违约金1,593,637.38元。交发金炜公司对此提出执行异议。此外，本院扣划了交发金炜公司银行存款7,355,183.93元，向中冶公司发还了双方无争议的本金6,367,531.76元、违约金577,532.18元，本院收取执行费63,857元，余款尚未处置。本院认为，关于违约金计算是否应当排除2020年1月23日至2020年4月20日。《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠疫情执行案件若干问题的指导意见》第八条规定，合理减免被执行人加倍部分债务利息。被执行人以疫情或者疫情防控措施直接导致其无法及时履行义务为由，申请减免《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相应期间的加倍部分债务利息，人民法院经审查属实的，应予支持。被执行人申请减免生效法律文书确定的一般债务利息的，不予支持，但申请执行人同意的除外。本案中，（2020）鄂0102执2921号执行裁定确定应当支付的违约金是生效法律文书确定的一般债务利息，而非加倍部分债务利息。此外，交发金炜公司负担的是金钱给付义务，亦未提交证据证明系疫情或疫情防控措施直接导致其无法履行义务，现交发金炜公司主张扣除2020年1月23日至2020年4月20日期间的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金计算是否合法。（2020）鄂0102执2921号执行裁定就违约金的计算均是依据（2018）武仲裁字第000003368号裁决书载明的标准，交发金炜公司异议申请书载明的其应负担违约金的计算方式，并非裁决书载明的计算方式，也无其他法定依据，本院不予采纳。交发金炜公司主张2019年8月29日至2020年7月3日应按同期贷款利率0.000130137计算，没有依据，本院不予支持。此外，裁决书第六、第七、第八项确定了中冶公司应支付给交发金炜公司的款项，裁决书没有裁决上述三笔款项还应支付利息或违约金，且仲裁裁决书生效后，双方债务就应抵扣，交发金炜公司称漏算利息，没有依据。综上所述，交发金炜公司的异议没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人武汉交发金炜置业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇二〇年十二月二十一日法官助理文娟书记员祝晓琪