广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2732号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市。 法定代表人：沈永前，该公司总经理。 委托代理人：李立杰，男，1988年10月25日出生，汉族，住南宁市。系原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司法案执行经理。 委托代理人：封倩倩，女，1997年5月22日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司法案专员。 被告：周秋江，男，1988年9月28日出生，汉族，住广西陆川县。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司诉被告周秋江债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的委托代理人李立杰到庭参加诉讼，被告周秋江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还44083.87元；并以40288.68元支付自2019年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金；以3795.19元支付自2019年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金.（上述均暂计至2020年6月30日），上述金额合计59189.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷金融”）运营的“飞贷”APP分别于2018年6月13日、2018年7月26日成功向南京银行股份有限公司贷款55600元、6400元,借款合同签订后，南京银行股份有限公司依约向被告指定账户进行转账，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。案外人飞贷金融按照与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项。2019年11月20日，飞贷金融与原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让协议》，将对被告的债权转让给原告。故此，原告享有飞贷金融对被告的全部债权。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。 被告周秋江未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周秋江经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司提交的下列证据：1、《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》；2、支付凭证；3、代偿证明；4、债权转让协议；5、债权转让通知。上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日、2018年7月26日，被告周秋江通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP向南京银行股份有限公司分别申请贷款55600元、6400元。2018年6月13日、2018年7月26日，被告周秋江与深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷金融科技”）签订了两份《“飞贷”额度借款合同》（编号：FＤ850930956629049344）。两份《“飞贷”额度借款合同》均约定：第一条释义1.1“飞贷”指借款人按本合同约定向贷款人申请并获得的一笔或多笔贷款的统称。根据还款期限不同，区分为“30日”、“分期”两款产品。“30日”产品贷款期限最长30日，按日计收费利（其中贷款人按《借款合同》约定计收利息）。“分期”产品贷款期限为若干个月，按月等额还款。1.2“《借款合同》”指本合同约束下，借款人为使用授信额度而不时同意并与贷款人签署的授信额度下单笔借款合同。1.3“《服务合同》”指借款人为使用授信额度而不时同意并与飞贷金融科技及其他服务方（如有）签署的与单笔借款相关的服务合同，飞贷金融科技及其他服务方（如有）根据其为借款人提供的服务自行与借款人约定相关收费。……1.8“贷款金额”指授信额度下单笔贷款的发放金额……1.10“贷款期限”指《借款合同》中记载的贷款存续期间。1.11“贷款利率”的具体标准以《借款合同》记载为准……第二条借款人信息姓名：周秋江……第四条合同形式和生效4.1借款人与贷款人及飞贷金融科技及其他服务方（如有）一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。4.2借款人以数据电文形式在《‘飞贷’额度借款合同》上签名，即视为同意本合同的内容……。第八条违约及其违约处理8.1当借款人有下列情况之一发生时，视为借款人违约：……8.1.2借款人发生贷款逾期……。 被告周秋江与南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）于2018年6月13日签订的《借款合同》（编号：ＪＫ1006729888405205487）中约定：贷款金额为55600元；贷款期限为24个月，贷款期限从2018年6月13日起至2020年6月13日止；贷款年化综合资金成本率为35.8548%；贷款用途仅限用于装修。被告周秋江与南京银行于2018年7月26日签订的《借款合同》（编号：ＪＫ1022393959030742417）中约定：贷款金额为6400元；贷款期限为12个月，贷款期限从2018年7月26日起至2019年7月26日止；贷款年化综合资金成本率为35.202%；贷款用途仅限用于教育。上述两份《借款合同》均约定：本合同是编号为ＦＤ850930956629049344的《“飞贷”额度借款合同》的组成部分，构成借款人根据《“飞贷”额度借款合同》中“分期”产品的相关约定使用授信额度的单笔贷款使用协议；本合同未明确的事项，适用《“飞贷”额度借款合同》其他约定的条款；《“飞贷”额度借款合同》与本合同条款有冲突的，以本合同为准。本合同成立后，贷款人将直接发放贷款或通过第三方支付机构将贷款发放至如下约定账户：开户行：中国银行；户名：周秋江；账号62×××76；借款人未按本合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；当借款人发生还款逾期三十天以上（含三十天），或连续逾期三期以上（含三期）或累计逾期五期以上，或发生本条第1、2款情形的，贷款人有权宣布提前终止本合同，借款人应当在贷款人向借款人发出终止本合同的通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、诉讼费、交通费、差旅费等费用；第七条其他3、借款人认可一下事项，且不以任何理由提出异议：本合同项下贷款人对借款人的债权可以全部或部分转让给中兴小贷、富海荣基或其他第三方，且中兴小贷、富海荣基或其他第三方受让债权后可再次转让，贷款人或新债权人有权委托中兴小贷就该债权转让行为通知借款人，借款人保证继续按照本合同以及新债权人指令履行借款人在本合同项下的义务。中兴小贷有权接受新债权人的委托，继续对本合同项下的债权进行催收、代收借款人所还款项、承担代偿责任以及送达、代收相关材料、协助诉讼等措施;4、富海荣基按其与贷款人的约定，有义务对借款人在本合同项下的债务予以债权购买（无论是否逾期）或代偿。富海荣基予以购买债权或代偿后，即取得本合同项下债权的全部权益，有权向借款人追偿或采取包括但不限于通过债权转让等方式进行催收。 2018年6月13日、2018年7月26日，被告周秋江与作为服务方（或称担保方）的深圳市富海荣基融资担保有限公司（以下简称“富海荣基”）签订了两份《服务合同》，两份《服务合同》均约定：借款人通过飞贷平台（又称“飞贷APP”）向南京银行申请贷款，且借款人同意由服务方为本贷款提供连带责任保证担保服务；本合同未明确的事项，适用《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》其他约定的条款；本合同项下，当借款人未按时还款，借款人不可撤销地同意由担保方为借款人代偿应还未还款项；担保方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，担保方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿；同时，借款人须向担保方支付代偿费；担保方按其与贷款人的约定，有义务对借款人在本合同项下的债务予以债权购买（无论是否逾期）或代偿，担保方予以购买债权或代偿后，即取得本合同项下债权的全部权益，有权向借款人追偿或采取包括但不限于通过债权转让等方式进行催收。合同签订后，南京银行分别于2018年6月13日、2018年7月26日将55600元、6400元发放到被告周秋江指定的账户。被告周秋江借款后，没有按借款合同的约定偿还本息，被告仅偿还了部分本金及利息，尚欠南京银行借款本金44083.87元及利息。随后，深圳市富海荣基融资担保有限公司对被告周秋江上述两笔借款按约履行了担保代偿义务，代被告周秋江偿清了尚欠银行的本金44083.87元及利息，并取得了对被告周秋江的上述代偿款项部分对应的债权。之后，深圳市富海荣基融资担保有限公司将享有的对被告周秋江的债权及追偿权转让给深圳市研信小额贷款有限公司。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司与原告青岛趣牛牛公司签订了《债权转让协议》，深圳市研信小额贷款有限公司将其对被告享有的债权转让给原告。2019年12月24日，原告通过《齐鲁晚报》公告上述债权转让事宜。 本院认为，被告与深圳中兴飞贷金融科技有限公司签订的《“飞贷”额度借款合同》、被告与南京银行股份有限公司签订的《借款合同》、被告与深圳市富海荣基融资担保有限公司签订的《服务合同》，是当事人的真实意思表示，双方主体合格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护，各方当事人应自觉履行合同约定的义务。关于债权转让对债务人（被告周秋江）是否生效的问题。合同法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，被告周秋江通过“飞贷”APP取得南京银行的贷款后，没有按约定还款，担保方深圳市富海荣基融资担保有限公司依约代被告偿还了尚欠银行的款项，取得了对被告代偿款项部分对应的债权。之后，深圳市富海荣基融资担保有限公司将享有的对被告周秋江的债权及追偿权转让给深圳市研信小额贷款有限公司。原告与深圳市研信小额贷款有限公司于2019年11月20日签订了《债权转让协议》后，原告又于2019年12月24日在《齐鲁晚报》上公告上述债权转让事宜。原告随后于2020年8月5日向本院起诉，本院于2020年9月8日通过《人民法院报》向被告周秋江本人公告送达本院应诉材料，至此，该债权转让协议对被告周秋江生效。原告对被告之前尚欠银行的借款即本金44083.87元及利息享有合法债权，故原告诉请被告返还借款本金44083.87元，于法有据，本院依法予以支持。另外，本案贷款利率方面不得超过国家规定的利率上限，鉴于服务方收取的管理费、综合费、代偿费等费用，作为贷款及违约的成本已经超过了合同成立时年利率24%的上限，本院综合考虑违约责任、资金占用成本等因素，酌定按年利率12%计付利息损失，并自全部代偿的次日即自2019年2月2日起算；超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、2015年8月6日最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周秋江返还借款本金44083.87元给原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司； 二、被告周秋江向原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司支付借款利息及违约金（利息及违约金的计算方法：以44083.87元为基数，自2019年2月2日起至款项实际清偿之日止按年利率12%计算。）。 上述判决，限被告周秋江于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案收取案件受理费1280元（原告已预交640元），由被告周秋江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  吕致萤 人民陪审员  罗裕雪 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  万春柳 书 记 员  林欢欢