wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初3469号原告：贵州腾龙宏升投资开发有限公司，统一社会信用代码：915201007705587723，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路**蟠桃大厦****。法定代表人：王亚军，系公司总经理。委托代理人：吴万军，贵州创丰律师事务所律师。委托代理人：唐紫玉，贵州创丰律师事务所律师。被告：贵州开阳兴龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915201217897912406，住，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇紫江花园****/div>法定代表人：车涤非。被告：车涤非，女，1966年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：车沂岚，女，1989年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。三被告共同委托代理人：汪晓谦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。三被告共同委托代理人：侯纯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告贵州腾龙宏升投资开发有限公司（以下简称“腾龙公司”）与被告贵州开阳兴龙房地产开发有限公司（以下简称“兴龙公司”）、车涤非、车沂岚合伙协议纠纷一案，本院于2020年09月07日立案后，依法进行审理。原告腾龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告投资款本金伍佰陆拾肆万元（5640000.00元），并承担以该款为基数，从2009年6月5日起至付清日止的利息﹝至起诉日止为叁佰柒拾贰万贰仟肆佰元（3722400.00元）﹞，以上合计玖佰叁拾陆万贰仟肆佰元（9362400.00元）；2、请求判令被告车涤非、车沂岚在未实际出资本息范围内承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：原告腾龙公司向被告兴龙公司提起诉讼的事由为：双方之间因开发建设开阳南江大酒店达成合作关系，双方系投资合伙关系，后因案涉投资项目处于停滞状态，故要求被告返还投资款。但从原被告双方向法庭提交的证据以及庭审陈述来看，原告投资案涉项目是以被告兴龙公司当时的股东贵州开阳兴龙水电公司（以下简称“兴龙水电”）的名义实施的，后兴龙水电以及周位福（兴龙公司原来的另一股东）又将自己在兴龙公司的股权转让给贵州英发集团房地产开发有限公司（以下简称“英发公司”）。前述股权转让后，针对投资权益，腾龙公司与兴龙水电以及英发公司之间进行了相关确认并达成了还款协议。以上事实表明，本案中，原告腾龙公司与被告兴龙公司之间并无合伙关系，双方之间也未因投资款的支付另行达成合意，故本案原被告之间并非合同相对方，原告以双方之间属于合伙关系为由向被告公司以及公司股东提起诉讼不符合法律规定，对原告的起诉应予驳回。对于投资权益，原告可以与之形成合同(包括合意)关系的相对方为当事人依法另案主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告贵州腾龙宏升投资开发有限公司的起诉。案件受理费77337元，予以退还。（予以缓交）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年十二月八日书记员  林 欣
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执908号之二 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所四川省合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：李雪琴，女，1969年9月14日出生，汉族，住，住四川省合江县/div> 被执行人：郑龙，男，1996年12月2日出生，汉族，住，住广东省广州市白云区/div> 被执行人：龙小玲，女，1975年2月21日出生，汉族，住，住广东省广州市白云区/div> 本院依据（2020）川0522民初1224号民事调解书，于2020年7月14日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行郑龙、龙小玲借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)川0522执908号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3668号罪犯于连水，男，1960年1月27日出生，汉族，原住河南省开封市祥符区，现在河南省平原监狱服刑。河南省开封市祥符区人民法院于2015年7月16日作出（2015）祥少刑初字第18号刑事判决，认定被告人于连水犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年3月25日至2022年3月24日止。于2015年8月6日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2018年8月15日减刑六个月，刑期自2015年3月25日至2021年9月24日止。河南省平原监狱提出对罪犯于连水减去有期徒刑七个月的建议，于2020年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯于连水自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯于连水自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯于连水在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于连水准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月25日至2021年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜新龙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初3565号原告：赵某1，甘肃省临泽县人，住甘肃省临泽县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃强齐律师事务所律师。被告:甘肃飞翔建设集团有限公司。法定代表人：魏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。被告：马某，甘肃省临泽县人，住甘肃省酒泉市。被告：赵某2，甘肃省临泽县人，住甘肃省嘉峪关市。原告赵某1与被告甘肃飞翔建设集团有限公司、马某、赵某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告赵某1于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵某1负担（已预交）。审判员 张兴设二〇二〇年十二月二十五日书记员 郭晓丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8794号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东,现住秦皇岛市开发区。 被告:石军红，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告石军红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛兴龙物业服务有限公司申请撤回对被告石军红的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杜飞非
湖南省桃源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0725执2163号申请执行人：许小清，女，1982年4月6日出生，住湖南省安乡县。被执行人：彭世贵，男，1963年7月7日出生，住湖南省桃源县。许小清申请彭世贵支付令一案，桃源县人民法院作出的（2020）湘0725民督97号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人许小清向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结桃源县人民法院作出的（2020）湘0725民督97号支付令的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  胡立勇审判员  朱云辉审判员  田志丹二〇二〇年十二月三十日书记员  杨泽浩
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执219号中国音像著作权集体管理协会、随州市曾都区襄音乐风休闲会所、王明千：原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市曾都区襄音乐风休闲会所经营者王明千侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，本院作出的（2019）鄂13民初89号—121号民事判决书发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2020年12月3日立案执行，并将上述33件系列案并案执行。执行中，向被执行人发送相关的执行法律文书后，被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8636号移送执行人：本院刑庭。被执行人：黄俊豪，男，1986年9月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。关于本院移送执行黄俊豪责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112刑初77号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人退赔被害人何丽平、麦伟华人民币5158683元；退赔被害人麦贯玲人民币1318200元；退赔被害人麦从心人民币93000元；退赔被害人梁树荣人民币368000元；退赔被害人何伟超人民币88000元；退赔被害人兰凤人民币38000元；退赔被害人麦显荣人民币108000元，本院于2020年8月19日立案执行。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除扣划被执行人名下存款5288.08元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执8636号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年十二月十日书记员  李宏晶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12352号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：廖南楠、刘中庆，广东合权律师事务所律师。被告：赵毅德，男，1966年10月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告赵毅德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人廖南楠到庭参加诉讼，被告赵毅德经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金173793.99元，利息、复利(含罚息)14612.11元（利息复利计至2020年8月26日）,合计188406.10元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2、判令被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、公告费等所有为实现债权而支付的费用）。案件查明事实（一）签约情况：2018年2月6日，赵毅德（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：赵毅德向平安银行武汉分行贷款443000元，贷款用途为购车,贷款期限36个月（自2018年2月6日起至2021年2月6日），贷款利率执行固定月利率1.1%（即年利率13.2%），贷款资金采取受托支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；赵毅德未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约,平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息;赵毅德任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由赵毅德承担。（三）关于送达的约定：赵毅德确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年2月6日向赵毅德指定账户发放贷款443000元。贷款发放后，赵毅德足额偿还了2018年2月6日起至2020年1月6日止的借款本息，之后仅偿还借款本金6609.84元、利息（含复利）1984.44元。截至2020年11月10日，赵毅德尚欠借款本金173793.99元及相应利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：赵毅德未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与赵毅德之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，赵毅德未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求赵毅德提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求赵毅德承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。赵毅德未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵毅德于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金173793.99元；二、被告赵毅德于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月7日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金173793.99元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）1984.44元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，减半收取2034元，由被告赵毅德负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告赵毅德应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执7331号韩荣、陕西鑫光源房地产营销策划有限公司：申请执行人韩荣依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（经开）〔2020〕第255号裁决书申请执行陕西鑫光源房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人陕西鑫光源房地产营销策划有限公司支付案款4600元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，现案件执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（经开）〔2020〕第255号裁决书执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月一日
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更592号 罪犯彭盛亮，男，汉族，1965年10月26日出生，初中文化，河南省罗山县人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省淮南市凤台县人民法院于2015年6月3日作出（2015）凤刑初字第00200号刑事判决，以被告人彭盛亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2018年10月31日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯彭盛亮在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年12月15日立案后，于2020年12月16日至2020年12月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭盛亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获得表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯彭盛亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭盛亮减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2015年1月13日起至2021年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶 毅 审判员 林建敏 审判员 谢 彪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘思淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
（2020）内0523执2116号 申请执行人：王强，男，1994年1月24日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被执行人：马江，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，户籍开鲁县小街基镇。 本院在执行申请执行人王强与被执行人马江承揽合同纠纷一案中，已依法对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月13日达向被执行人公告发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年8月18日、9月27日先后两次对被执行人马江财产状况提起网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。经反馈，被执行人在各金融机构开设的账户没有存款或余额很少，被执行人马江无工商登记信息及车辆信息登记信息。 3、本院于2020年10月20日通过传统查控方式对被执行人是否有可供执行财产进行了调查，发现被执行人没有其他可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月9日告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认后，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军    审判员谢晓亮 审判员李全喜 二○二○年十二月九日 书记员刘贺
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10955号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**。 法定代表人：孙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉春，该公司职工。 委托诉讼代理人：施佳棉，该公司职工。 被告：庄云凤，女，1995年3月2日出生，汉族，住福建省德化县。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告庄云凤物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄永茂 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘超群 速 录 员 黄伟宁 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初6908号原告：吕慧鹏，女，1990年2月7日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：张家峰，系吕慧鹏配偶。被告：相城区元和卡媄拉美容养生馆，住所地苏州市相城区元和街道人民路**苏州繁花商业中心****。经营者：毛艳红。本院审理原告吕慧鹏与被告相城区元和卡媄拉美容养生馆服务合同纠纷一案中，原告吕慧鹏于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕慧鹏申请撤回对被告相城区元和卡媄拉美容养生馆的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕慧鹏撤回对被告相城区元和卡媄拉美容养生馆的起诉。案件受理费减半收取228.5元，由原告吕慧鹏负担。审 判 员  王 玲二〇二〇年十二月十五日法官助理  胡倩倩书 记 员  顾喆轩
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2606号被执行人：刘先翠，女，汉族，1965年04月20日生。住郓城县楼村378号。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘先翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人刘先翠在中国农业银行6228481832554961719账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二〇年十二月十八日书记员任传田
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6625号原告：晏永兰，女，1953年10月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告：曹武松，男，1953年8月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。二原告共同委托诉讼代理人：曹洪瑞（系晏永兰和曹武松之子），住江苏省新沂市。二原告共同委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。被告：韩崇伦，男，1954年9月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：韩峰，男，1981年1月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原告晏永兰、曹武松与被告韩崇伦、韩峰、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖 影人民陪审员 王 芳人民陪审员 赵 来二〇二〇年十二月十四日书 记 员 刘育林
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕07执异47号异议人（被执行人）：陕西大旺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区长安西路长丰园。法定代表人：熊国友，公司执行董事。申请执行人：付x安，男，汉族，1973年3月4日出生，住陕西省汉中市汉台区徐家坡，居民身份证号：6123xxx********。本院在执行付x安与陕西大旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人陕西大旺房地产开发有限公司提出书面异议，请求撤销（2020）陕07执112号执行通知书，异议人认为已经完全履行了生效法律文书确定的内容，并以手机短信的方式告知申请执行人收房。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年12月10日，异议人陕西大旺房地产开发有限公司向本院递交书面申请撤回其提出的异议申请。本院认为，陕西大旺房地产开发有限公司撤回执行异议系对其权利的合法处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人陕西大旺房地产开发有限公司撤回执行异议。审 判 长 李志刚审 判 员 古 洁审 判 员 刘新星二〇二〇年十二月十一日法官助理 曹倩茹书 记 员 滕 乐
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督150号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：孙春雨，男，2000年04月06日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年12月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年07月25日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1129046320190725170239的《小额贷款合同》，贷款金额4000元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月16日还款355.4元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年07月25日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK8499759045359的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年07月25日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年09月21日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年12月2日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年12月2日，北京众利诚通投资管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年11月30日，被申请人尚有借款本金4000元及垫付服务费［以借款本金4000元为基数，自2019年08月17日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、还款情况说明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人孙春雨给付申请人借款本金4000元及垫付服务费［以借款本金4000元为基数，自2019年08月17日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙春雨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金4000元及垫付服务费［以借款本金4000元为基数，自2019年08月17日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人孙春雨还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人孙春雨负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人孙春雨应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人孙春雨如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终1102号上诉人（原审被告）：刘俊福，男，1979年11月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：万世明，男，1986年3月24日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：张传荣，随县三里岗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：随州市大洪山观音河旅业发展有限公司，住所地：随县长岗镇熊氏祠村**。法定代表人：刘俊福。上诉人刘俊福因与被上诉人万世明、随州市大洪山观音河旅发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘俊福经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘俊福撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2324元，减半收取1162元，由上诉人刘俊福负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 亘审判员 张 欢审判员 吕丹丹二〇二〇年十二月四日书记员 郭金洋
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执2549号申请执行人：徐江锋，男，1979年11月17日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人：易刚强，男，1980年8月24日出生，汉族，住湖南省安化县。本院在执行申请执行人徐江锋与被执行人易刚强合同纠纷一案中，因2020年12月30日双方当事人已达成了长期履行和解协议。本院认为，执行案件的双方当事人达成了长期履行和解协议的，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民特32号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二〇年十二月三十日代理书记员  罗龙辉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13478号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：方冬，男，1991年5月11日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市黄陂区。 关于被执行人方冬犯盗窃罪刑事财产刑一案，本院作出的（2019）粤0305刑初1747号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金4000元（人民币，下同）移送立案执行，本院立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权、公积金、社会保险基金等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  王晓辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄泳仪
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢623号 申请执行人金亮英，女，1968年2月28日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人张昌义，男，1964年8月19日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人吴慧花，女，1965年1月21日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人金亮英与被执行人张昌义、吴慧花为民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初380号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1127执恢623号]。经本院执行，本院本次恢复执行11856.38元，已执行到位11856.38元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十一日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执928号之一移送执行人：安义县人民法院。被执行人：杭州张口广告策划有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道市心南路****-2（自行分割），统一社会信用代码：91330109MA2H038K99。法定代表人：方汉治。安义县人民法院审理的周晓宇开设赌场罪判决【（2020）赣0123刑初80号】于2020年10月12日已发生法律效力。刑事审判庭于2020年10月15日移送被执行人杭州张口广告策划有限公司在交通银行杭州武林支行（卡）号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户金额539,571.94元人民币要求予以没收，上缴国库。本案在执行过程中查明该银行账户非本案首先冻结，本院无法进行扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦拥华二〇二〇年十二月三日书记员  余 晨
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执1054号 申请执行人：东兴市银资联小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市东兴镇石子岭路**。 法定代表人：张朝森。 被执行人：凌霞，女，汉族，住广西东兴市。 被执行人：黄志富，男，壮族，住广西东兴市。 被执行人：黄志虹，女，壮族，住广西东兴市。 本院在执行申请执行人东兴市银资联小额贷款有限责任公司与凌霞、黄志富、黄志虹民间借贷纠纷一案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。2020年12月8日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0681执1054号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴祖环 审判员  简钱舟 审判员  何远娴 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张金梅
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1992号再审申请人(（一审原告、二审上诉人)）：长治市星火孵化有限公司村东。法定代表人：李某1，该公司经理。被申请人(（一审被告、二审被上诉人)）：国网山西省电力公司长治市潞州区供电公司。住所地：山西省长治市太行东街**。负责人：李某2，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市潞州区马厂镇上省村村民委员会。法定代表人：史某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长某。负责人：杨某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山西省电力公司长治市潞州区供电公司长北供电所。负责人：刘某。再审申请人长治市星火孵化有限公司（以下简称长治星火孵化公司）因与被申请人国网山西省电力公司长治市潞州区供电公司（以下简称潞州供电公司）、长治市潞州区马厂镇上省村村民委员会（以下简称上省村委）、长某（以下简称腾德蔬菜种植专业社）、国网山西省电力公司长治市潞州区供电公司长北供电所（以下简称潞州供电公司长北供电所）侵权责任纠纷一案，不服长治市中级人民法院(（2019)）晋04民终2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人长治星火孵化公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认为潞州供电公司与腾德蔬菜种植专业社签订的《高压供用电合同》未涉及变压器的权属关系，不侵害再审申请人使用权的判决严重违反案件事实，不符合法律规定。根据《供电营业规则》相关规定，《高压供用电合同》是实际用电人与供电公司之间签订的专有用电协议，根据《供电营业规则》第九十四条的规定，“供用电合同的变更或者解除，必须依法进行。有下列情形之一的，允许变更或解除供用电合同：1.当事人双方经过协商同意，并且不因此损害国家利益和扰乱供用电秩序；2.由于供电能力的变化或国家对电力供应与使用管理的政策调整，使订立供用电合同时的依据被修改或取消；3.当事人一方依照法律程序确定确实无法履行合同；4.由于不可抗力或一方当事人虽无过失，但无法防止的外因，致使合同无法履行。在本案中2006年5月杨某代表长治星火孵化公司与潞州供电公司签订了《高压供用电合同》，确定该变压器用户为再审申请人，而2015年5月潞州供电公司在未与再审申请人进行协商或者出现法定事由的情形下，就擅自与腾德蔬菜种植专业社签订了新的《高压供用电合同》，被申请人的行为严重违反了法律规定，而且根据《供电营业规则》第二十九条的规定，用户更名或过户（依法变更用户名称或居民用户变更房主），持有关证明向供电企业提出申请。供电企业应按照规定办理。故潞州供电公司在未与再审申请人解除原有供用电关系的情况下，就擅自将该变压器过户给腾德蔬菜种植专业社，潞州供电公司与腾德蔬菜种植专业社的行为严重违反法律规定，是典型的侵权行为，该行为对再审申请人享有80KV变压器的使用权造成了侵害。（二）被申请人上省村委存在严重的违法行为，出具的“过户申请”及“过户证明”属于无效证明。根据潞州供电公司陈述将80KV变压器从再审申请人过户到腾德蔬菜种植专业社是依据上省村委出具的“过户申请”、“过户证明”，而这两份证明上都没有再审申请人的签字或者盖章，而且一审判决中也否认了上省村委主张给再审申请人下发的三份通知，所以根据相关法律规定，上省村委出具的“过户申请”以及“过户证明”严重违背了法律规定，并且根据《物权法》的相关规定，上省村委并没有处分该变压器使用权的资格，故上省村委做出的“过户申请”及“过户证明”严重侵害了再审申请人对80KV变压器的使用权，潞州供电公司因此做出的用户名称变更也是至始无效的。故上省村委的行为侵害了再审申请人的权利。（三）原判决适用法律确有错误。二审判决认为长治星火孵化公司对于80KV变压器使用权被侵害的问题可以通过已经生效的长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00438号判决予以实现缺乏事实及法律依据。在本案中，再审申请人主张被申请人侵害变压器使用权的侵权行为主要是在未经过再审申请人的认可、同意，也未告知再审申请人的情况下，上省村委就擅自出具证明和申请，潞州供电公司在未与再审申请人进行任何协商或解除原有供电关系的情况下，仅依据上省村委出具的证明文件就违规与腾德蔬菜种植专业社签订了新的《高压供用电合同》，并将该变压器的用户名进行变更，导致再审申请人无法继续使用该变压器。被申请人的行为属于严重的违法侵权行为，应当承担相应的法律责任，而已经生效的（2015）郊马民初字第00438号民事判决只是解决了双方之间的租赁关系纠纷，并没有对本案的侵权行为进行裁决，所以二审法院在未审查案件事实以及判决内容的情况下就认定一审判决的做法缺乏事实及法律依据。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：1.原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；2.原生效判决适用法律是否错误。关于焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，潞州供电公司与腾德蔬菜种植专业社于2015年5月签订《高压供用电合同》。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。该供用电合同是供电人与用电人订立的，由供电人供应电力、用电人使用该电力并支付电费的协议。供用电合同的标的，是一种特殊的商品“电”，供电人将自己所有的电力供应给用电人使用，用电人支付一定数额的价款。供用电合同是为确定供电人和用电人在电力供应与使用中的权利和义务，安全、经济、合理有序地供电和用电，并不是关于变压器使用权过户的协议，不涉及争议变压器的权属问题。原审判决认定再审申请人长治星火孵化公司关于被申请人侵害其权益的主张不能成立不缺乏证据证明。长治星火孵化公司的该项理由不成立。关于焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”本案中，再审申请人长治星火孵化公司主张已经生效的（2015）郊马民初字第00438号民事判决只是解决了双方之间的租赁关系纠纷，并没有对本案的侵权行为进行裁决，属于适用法律错误。首先，根据上述规定，该事由不属于法律适用错误的情形；其次，关于长治星火孵化公司主张的变压器管理使用问题，该问题是由长治星火孵化公司与腾德蔬菜种植专业社之前的租赁关系形成的，长治市郊区人民法院作出的（2015）郊马民初字第00438号民事判决已经对双方的租赁关系给予解决，本案二审认为通过对该生效判决的执行程序和向电力部门申请签订新的供电合同予以实现并无不当。长治星火孵化公司主张原审判决适用法律错误的理由不成立。综上，再审申请人长治星火孵化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回长治市星火孵化有限公司的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年十二月三日法官助理 殷晓鹏书记员 佘 颢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初37168号原告：深圳市维圳泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区中心路**B603，统一社会信用代码91440300750458862W。法定代表人：李硕。委托代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。委托代理人：易杏清，广东昊蓁律师事务所律师。被告：深圳市精纬光学机电科技有限公司，，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区中心路新二体育中心综合楼502统一社会信用代码914403000733842363。法定代表人：张丽萍，公司总经理。本院在审理上述当事人分期付款买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告于2020年12月7日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市维圳泰科技有限公司撤回对被告深圳市精纬光学机电科技有限公司的起诉。本案受理费5795元，保全费2018.41元，由原告承担。审判员 李  海  波二〇二〇年十二月八日书记员 吴晓航（兼）
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕09民终1158号 上诉人（原审被告）：丁秀军，男，1973年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县，公民身份号码：150XXXX***********。 被上诉人（原审原告）：李荣军，男，1974年3月16日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：向涛，男，1975年5月10日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：612XXXXXXX********，系社区推荐。 上诉人丁秀军因与被上诉人李荣军民间借贷纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2019）陕0928民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁秀军又以一审判决认定事实清楚，判决结果正确，愿意服判为由，于2020年12月1日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人丁秀军撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许丁秀军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费94400元，减半收取47200元，由上诉人丁秀军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王桥花 审判员  马 娟 审判员  李 颖 二〇二〇年十二月一日 书记员  唐 萍 1
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0723执恢198号关于申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与窦新江、安占山、张利、窦维维、窦新和、刘春梅、窦春英借款合同纠纷一案，申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1167号民事判决书，向本院申请恢复执行。要求被执行人窦新江给付借款本金108990元，利息82133.34元，案件受理费5907元，合计197030.34元；被执行人安占山、张利、窦维维、窦新和、刘春梅、窦春英对被执行人窦新江欠申请执行人债务款承担连带清偿责任。本院依法受理。在执行中，查明被执行人窦新江已给付申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司债务款7565.84元，本院依法扣划被执行人窦新江存款15605.31元，扣划被执行人安占山存款96484.98元，扣划被执行人张利存款72357.95元，扣划被执行人窦维维存款1987.23元，扣划被执行人窦新和存款5498.38元，扣划被执行人刘春梅存款1315.47元，给付申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司197030.34元，收取执行费3784元。本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1167号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1167号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二日
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0524执467号陵川县农村信用合作联社、徐国芳：本院执行陵川县农村信用合作联社与徐国芳司法确认纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，履行金额18890.90元。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8236号原告（被申请人）：张桂萍，女，1958年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：顾权，江苏均爱律师事务所律师。被告（申请执行人）：扬州麦古服饰材料厂，住所地江苏省扬州市江都区浦头镇东元村栾桥组。投资人：曹粉兰，女，1963年2月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：河南众成纺织品有限公司，住所地河南省郑州市农业路**国际企业中心****。法定代表人：于波，该公司董事长。原告张桂萍与被告扬州麦古服饰材料厂（以下简称麦古厂）、第三人河南众成纺织品有限公司（以下简称众成公司）执行异议之诉一案。本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾权、被告麦古厂委托诉讼代理人张继松到庭参加诉讼。第三人众成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。麦古厂与众成公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2018）苏1012民初8820号民事调解书：众成公司于2019年7月23日前一次性向麦古厂支付货款490580元。如众成公司未按约定的期限支付货款，则应按照欠款540580元全额支付，并承担自2018年10月12日至实际给付之日按照6%的年利率计算的利息；诉讼费7822.5元（其中受理费减半收取4602.5元，保全费3220元），由麦古厂负担2220元，由众成公司负担5602.5元。后众成公司未能按约付款，根据麦古厂的申请，本院于2019年7月24日立案执行，案号为（2019）苏1012执2527号。2019年8月21日，申请执行人麦古厂向本院提出申请，请求追加张桂萍为本案被执行人。其主要理由为：张桂萍在担任众成公司股东期间，与公司存在大额、多笔资金往来，涉嫌抽逃出资，与公司财产混同。2019年8月21日，本院作出（2019)苏1012执异99号之一执行裁定认为，执行过程中未发现被执行人众成公司有财产可以清偿生效法律文书确定的债务，张桂萍作为被执行人众成公司的股东，有抽逃出资的行为，张桂萍应当对众成公司的债务承担连带责任。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定追加张桂萍为本案被执行人。该裁定书送达后，原告张桂萍向本院提出执行异议之诉。原告张桂萍诉称，根据工商登记档案显示，众成公司成立于2001年2月21日，注册资本为200万元，实缴资本为200万元，原告系公司成立时的股东，享有众成公司55%的股权。2013年1月24日，原告将其在众成公司的40%股权转让给王旭，15%的股权转让给陈霖，至此原告己将其在众成公司的全部股权转让。另，根据2013年1月23日众成公司股东会决议，明确载明“以上股权转让后，转让人从转让之日起不再享有股东的权利和义务，转让前后的债权债务由接收人承担”。本院在执行过程中，在调取众成公司银行流水后发现，原告担任股东期间与众成公司存在多笔资金往来，故根据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，以抽逃出资为由追加原告为案件被执行人。原告认为，法律并未禁止股东与公司之间进行资金往来，经营过程中公司因资金需要与股东进行临时拆借是企业经营的常态。众成公司成立后至原告转让股权期间，公司经营状况良好，银行账户一直有充裕的资金，原告也从未有过抽逃出资的行为。抽逃出资是指在公司验资注册后，股东将所缴出资暗中撤回，却仍保留股东身份和原有出资数额的一种欺诈性违法行为。若要认定抽逃出资，应当从实质上进行认定，需要审查股东在验资完成后是否存在抽逃行为，而不是仅凭资金往来就进行推断。本院以原告与众成公司之间有多笔资金往来，就认定原告抽逃资金，明显没有事实和法律依据。而且，案涉买卖合同一案是发生在原告将公司股权转让之后，原告没有义务对公司之后的债务承担任何责任。故原告向本院提出诉讼请求：1.判令不予追加原告张桂萍为（2019)苏1012执2527号案件的被执行人；2.诉讼费用由被告承担。被告麦古厂辩称，本院在裁定中查明张桂萍在担任被执行人众成公司的股东期间与被执行人众成公司有多笔资金往来，往来的金额较高，在股权转让后仍与公司之间有大额的经济往来，因此江都法院依据这一行为依法作出裁定，也是依法依规，本着最大程度解决执行难所依法作出的裁定。因此，被告方认为众成公司与张桂萍之间在经济上存在着抽逃的行为，致使众成公司没有确切可供执行的财产，本院作出的裁定是正确的。第三人众成公司未到庭发表陈述意见。本院另查明，众成公司成立于2001年2月21日，公司性质为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为张桂萍、陈霖、王旭，其中张桂萍出资55万元，占股55%，河南经纬会计师事务所有限公司出具的豫经纬会验资（2001）019号验资报告显示张桂萍已将该55万元缴足。2006年12月18日，众成公司新增注册资本100万元，其中张桂萍新增注册资本55万元，仍占股55%，河南华必信经纬会计师事务所有限公司出具的经纬会验字（2006）第A-021号验资报告显示张桂萍已经将该55万元缴足。2013年1月24日，张桂萍将其持有的众成公司15%、40%股权分别转让给陈霖、王旭，转让对价分别为30万元、80万元，王旭与陈霖已向张桂萍支付相应对价。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中所涉债权债务系发生在2018年前后，而张桂萍早于2013年1月24日已将所有股份转让，故应适用上述条款。张桂萍提供的两份验资报告显示，其已经足额缴纳出资份额合计110万元，完成了其出资义务，麦古厂未能提供证据证明张桂萍在担任众成公司股东期间存在未履行出资义务即通过股权转让形式规避义务、逃避债务的行为。故其申请追加张桂萍为（2019)苏1012执2527号案件为被执行人的理由不能成立，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于若干问题的规定（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：不得追加张桂萍为（2019)苏1012执2527号案件被执行人。案件受理费9206元，由被告扬州麦古服饰材料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 吴 艳人民陪审员 梁晓琴二〇二〇年十二月十日书 记 员 高 雅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执3999号申请执行人江苏彩虹新材料有限公司,住所地江苏省扬州市宝应县望直港镇耿耿工业集中区迎凤路。统一社会信用代码:91321023589971677B。法定代表人徐杨。被执行人绍兴闽杰纺织有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道白洋村******。统一社会信用代码:91330621MA29C9GC98。法定代表人孔文喜。申请执行人江苏彩虹新材料有限公司与被执行人绍兴闽杰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1148号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人江苏彩虹新材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人绍兴闽杰纺织有限公司支付申请执行人江苏彩虹新材料有限公司货款24711.25元，并加付违约金5000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人绍兴闽杰纺织有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴闽杰纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴闽杰纺织有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴闽杰纺织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产状况进行调查。本院已扣划被执行人银行存款16580元，扣除本案执行费345.67元，余款16234.33元由申请执行人受偿。此外，暂未发现被执行人绍兴闽杰纺织有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴闽杰纺织有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴闽杰纺织有限公司法定代表人孔文喜作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴闽杰纺织有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江苏彩虹新材料有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执3999号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 俞 翔审判员 章亚伟审判员 王炳江二〇二〇年十二月三日书记员 潘振华
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初4019号 原告：田小二，男，1940年9月16日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托代理人：田新委，田小二之子，特别授权代理。 被告：施顺喜，男，1947年5月26日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告田小二与被告施顺喜排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田小二及其委托代理人田新委、被告施顺喜等到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵害，将原告的承包地0.12亩返还给原告；二、请求判令被告赔偿原告经济损失3500元。三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系寨邻，原告在位于撒坡上有1.5亩承包地，该地系2015年和本村田某换的，四至界限为：东至李小维沟渠，南至李小维土地，西至施顺喜、李先益土地，北至施顺喜土地，2018年新一轮土地承包对该地块进行了确权。同时，被告家在该处也有地块，两家的土地上下相邻，原告的地在下，被告的地在上。2015年到2016年期间，因被告家的地埂倒塌在原告家地里，被告就强行将倒塌的地块占为己有，进行耕种已有五年时间。原告多次找被告要求解决，被告均不予理睬，以各种理由拒绝返还。故诉请支持原告的请求。 被告施顺喜辩称：2014年的时候，田某为了自己的地好种，请挖机将两家相邻的地埂脚垂直挖下3米来填平他家的地，被告家上面的地和地埂就倒在下面田某的地里，他家就正常的耕种倒下的自己的土地。原告与田某是否互换撒坡上的土地他不知道，他并未耕种原告或田某的土地。原告的儿子于2019年又挖掉倒下的地硬约1米宽、40米长，他在地埂上栽兰花为界都被挖掉，后他在挖倒的地面上种包谷，收包谷后，原告告到派出所无解决结果。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、农村土地承包经营权证一份；3、“土地面积换算单”一份；4、“土地面积测绘单”一份；5、“土地面积损失计算赔偿单”一份；6、现场照片6张；7、证人田某证实：他和田小二换地以后，因上面施顺喜的土地与他下面相邻土地的斜坡地埂于2016年倒塌，面积有3分左右，他没有挖着地埂，施顺喜就一直种着倒塌的土地，应该按原来的地埂为界耕种，倒塌的土地应该由下埂的原告耕种。 被告针对答辩提交如下证据：1、被告身份证复印件一份；2、农村土地承包经营权证一份。 经庭审质证，被告对原告的证据无异议，认为倒塌的土地应该由他耕种，田某的证言是假的，地埂是田某挖倒塌的。原告对被告的证据无异议。 本院认证认为，双方所提供的证据的客观真实性、合法有效性都应予认可，与本案的相邻土地均有一定的关联性。原告主张倒塌的土地0.12亩，被告认可0.15亩，本院对其予以确认并在卷佐证。 根据庭审举证质证，双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原告与被告系村邻关系，原告在位于本村地名为撒坡上的地点有1.5亩承包地，该地系2015年和本村田某互换的，其农村土地承包经营权证登记四至界限为：东至李小维沟渠，南至李小维土地，西至施顺喜、李先益土地，北至施顺喜土地，2018年新一轮土地承包对该地块进行了确权。同时，被告施顺喜家在该处撒坡上也有地块1.74亩承包地，其农村土地承包经营权证登记四至界限为：东至沟渠、田小二，南至李先益、田小二，西、北至李先益、空地。两家的土地上下相邻，原告的地在下，被告的地在上。2015年到2016年期间，因被告家的斜坡地埂倒塌在原告家地里，被告认为地埂因被田某挖倒塌，应该由他耕种并栽兰花为界耕种多年。双方多年未解决处理好，原告故诉请支持其请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯”。本案争议的焦点是被告的土地斜坡上埂倒塌在原告家地里该由谁经营管理使用的问题。本院认定，原被告双方的承包经营土地形成事实上的不动产相邻关系，应遵守相邻法律关系的规定，同时应遵守农村土地承包法的规定，原被告均登记着土地承包经营权证，土地面积和四至界限清楚。被告的土地斜坡上埂因自然情况倒塌在原告家地里，应该由下埂土地经营权人经营管理使用。被告应停止侵权，排除妨害。被告未能提供证据证明系土地互换人田某故意挖倒塌，且土地的耕种规则习惯是上埂不种下埂，下埂不挖种上埂。双方应在原地埂交界各自范围内按承包经营权证上的地界和面积耕种，按双方陈述，案涉土地在0.12亩左右。原告折算损失的证据不充分，损失请求不予支持。双方应和睦相处、相互善待。故原告的诉讼请求本院予以部分支持，被告的辩解意见不予支持。综上所述，根据上述法条规定，判决如下： 一、被告施顺喜于判决生效后十日内对撒坡上倒塌在原告地里0.12亩的土地停止侵害、排除妨害，将土地返还给原告。 二、驳回原告田小二的其余诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告施顺喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  詹吉德 二〇二〇年十二月四日 书记员  金立盛
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执恢85号 申请执行人：孙建飞，男，1986年9月生，汉族，方山县圪洞镇高家庄村人，现住，公民省份号码：14233019860904311X。 被执行人：李小峰，男，1979年6月1日生，汉族，方山县圪洞镇高家庄村人，现住。 本院在执行申请执行人孙建飞与被执行人李小峰借款合同纠纷一案中，责令被执行人李小峰归还申请人孙建飞7万元本金及全部利息（利息从2017年3月6日起至还款之日，按月利率1.5％计算），并由被执行人李小峰负担案件受理费1550元，公告费600元，申请执行费1175元。2020年12月30日申请执行人孙建飞与被执行人李小峰已达成和解协议，协议内容为：一、被执行人李小峰于2020年12月31日前给付申请人孙建飞本金1万元；二、剩余6万元本金，被执行人李小峰于2021年2月4日前一次性给付申请人孙建飞；三、剩余利息，申请人孙建飞自愿放弃。（如若李小峰有一次违约，将按原判决书执行）申请执行人孙建飞于2020年12月30日书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1128执恢85号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  白云
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初7089号原告：刘某，女，1998年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴某，吉林邦安律师事务所律师。被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区南环路**。法定代表人：彭某。原告刘某与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  张忠国二〇二〇年十二月十一日书记员  隋 汉
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢547号 帅琼碧、开平市润昌制衣有限公司： 关于帅琼碧与开平市润昌制衣有限公司劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已主动履行1829元，该款中1779.00元转付给申请执行人帅琼碧，50元用于缴纳申请执行费。至此，帅琼碧向本院申请执行的（2019）粤0783民特109号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执恢287号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道**。 负责人：林玉霜，支行副行长。 被执行人：王利华，男，汉族，1979年2月9日出生，住南宁市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人王利华信用卡纠纷一案过程中，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的289972.40元,已执行标的160000.00元，剩余未受偿标的129972.40元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，并扣划160000.00元。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  莫彩腾
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书宁03执50-2号申请执行人:中国农业银行股份有限公司同心县支行。法定代表人：李某，该行行长。委托代理人：马某，该行副行长，代理权限为特别授权。委托代理人：刘某，该行员工，代理权限为特别授权。被执行人：宁夏同心县双维绒毛有限公司。住所地：宁夏回族自治区同心县。法定代表人：马某2，系该公司董事长。被执行人：马某2，男，系宁夏同心县双维绒毛有限公司法定代表人。住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：杨某，女，系马某2妻子。住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：马某3，男，系宁夏同心县双维绒毛有限公司员工。住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李某2，女，系马某3妻子。住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏双维绒制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区同心县。法定代表人：马维东，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2020）宁03民初16号民事调解书，在执行中国农业银行股份有限公司同心县支行申请执行宁夏同心县双维绒毛有限公司、马某2、杨某、马某3、李某2、宁夏双维绒制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书、责令被执行人向申请执行人支付借款本金26000000元及利息751589.63元（利息暂计算至2020年3月21日，之后利息按照双方合同约定利率计算至借款本息偿清之日止）、案件受理费87779元、执行费94152元，共计26933520.63元及约定利息。在执行过程中，本院依法对被执行人宁夏双维绒制品有限公司抵押的其名下位于吴忠市利通区XX-XX号的六套房屋及土地使用权进行评估。后因该地区产业规划调整，该区域产业功能重新规划，其财产价值可能发生重大变化。申请执行人申请撤销本案的执行，待具备处置条件后再申请恢复执行。为维护双方当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2020）宁03民初16号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 冯建安审判员 魏 刚二〇二〇年十二月九日书记员 王 丰
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初10526号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住青岛市市**泰州二路**，统一社会信用代码：91370200264795193Y。法定代表人：马翔鸿，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日生，汉族，系青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：刘学庆，男，1972年11月19日生，汉族，住平度市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告刘学庆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马翔鸿到庭参加诉讼,被告刘学庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金12659.07元，违约金按照相关法律规定的年利率24%计算至还清之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年1月4日,被告向中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)投保,要求为其与中国光大银行青岛香港东路支行的《个人贷款合同》提供保证保险,平安财险公司审查后向被告签发了合同编号为:111940326000000427567的保单。约定:被告为投保人,平安财险公司为保险人,中国光大银行青岛香港东路支行为被保险人,被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款,则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国光大银行青岛香港东路支行签订《个人贷款合同》,被保险人依约向被告发放贷款20000元,后因被告未按双方约定还款,被保险人依保险合同约定向平安财险公司进行索赔。2013年7月23日,平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付,取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款,被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日,平安财险公司与原告签订《债权转让协议》,将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告,并出具债权转让通知书。原告受让债权后,分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式,向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函,通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。被告刘学庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为中国光大银行青岛香港东路支行，投保人为被告；保险金额为23780元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳390元。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2012年1月4日,被告（借款人）与中国光大银行青岛香港东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款20000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。中国光大银行青岛香港东路支行于签订合同当日向被告发放贷款20000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2013年7月23日向中国光大银行青岛香港东路支行支付代偿款12659.07元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与中国光大银行青岛香港东路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向中国光大银行青岛香港东路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款12659.07元的主张，本院予以支持。原告主张年利率24%的违约金不符合法律规定，可按同期银行贷款利率和贷款市场报价利率的四倍计算。被告李刘学庆经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学庆于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款12659.07元；二、被告刘学庆于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿款12659.07元为基数，自2013年7月23日起至2020年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付；自2020年8月20日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告刘学庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  马建明二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁 凯附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行虚拟账号：98206205000087800003547打款时请注明案号、承办法官
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1685号 申请执行人：陈显辉,男性，,住长春市高新区。 被执行人：乔成雷，女性，住长春市九台区。 本院在执行陈显辉与乔成雷借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初2855号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日申请立案执行，执行标的：604850.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周航宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终10174号上诉人（原审原告）：昆山港高精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨富杨路****。法定代表人：卢金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈绘文，男，1976年3月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：鞠群，江苏海联海律师事务所律师。上诉人昆山港高精密机械有限公司因与被上诉人陈绘文工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初11768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人昆山港高精密机械有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人昆山港高精密机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆山港高精密机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山港高精密机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 岑二〇二〇年十二月二十一日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执3857号之一申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司高新支行，营业场所浙江省杭州市西湖区黄姑山路29号。负责人：朱亮，行长。委托诉讼代理人：张华徽，男，系该行员工。被执行人：王守涛，女，1982年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人：张庭胤，男，1981年3月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人王守涛、张庭胤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初10367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人王守涛、张庭胤向申请执行人支付本金257632.82元，支付利息13119.97元（暂计至2020年6月29日，后另计），并负担案件受理费2681元，执行费3961元。执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人王守涛、张庭胤发出执行通知书、报告财产令，责令王守涛、张庭胤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王守涛、张庭胤逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王守涛、张庭胤的存款、不动产、车辆、有价证券和对外投资等财产情况进行查询，并对被执行人王守涛、张庭胤下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王守涛、张庭胤名下无可供本案执行银行存款、有价证券等信息。执行中查明，被执行人王守涛、张庭胤名下的坐落于杭州市余杭区××街道××幢××室不动产已抵押给申请执行人且已另行诉讼中，已被多家法院查封，在处置时可要求参与分配；本院已另案轮候查封了被执行人张庭胤名下的浙ＡＭ××**车辆；被执行人张庭胤名下的浙江中政教育咨询有限公司股权，因该公司已停业而暂无处置价值。暂未发现被执行人王守涛、张庭胤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王守涛、张庭胤拒不履行，本院对被执行人王守涛、张庭胤（另案）作出了司法拘留15天的决定并采取限制出境的执行措施，同时已对被执行人王守涛、张庭胤采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、传唤等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司高新支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王守涛、张庭胤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0106执3857号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈建福二〇二〇年十二月十七日书记员  吴 迪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5617号之十八申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵阳市南明区青云路**（新华社区）。法定代表人：何晓林。被执行人：张熠，女性，1983年12月20出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张熠在贵阳银行8883XXXXXXXXXXX8139账户内存款人民币484767.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7286号 上诉人（原审被告）：承德宏达盛业商贸有限公司，住所地：承德市宽城满族自治县民族街**。 法定代表人：孙凤芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙吉良，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：孙兆莲，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张利霞，女，1968年2月29日生，汉族，个体工商户，住玉田县。 委托诉讼代理人：张冀（系张利霞儿媳），住玉田县。 上诉人承德宏达盛业商贸有限公司因与被上诉人张利霞买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人承德宏达盛业商贸有限公司上诉请求：依法改判一审判决。主要事实和理由：一审法院查明事实不清，致使判决错误。一审法院判决给付被上诉人26866元错误，有三笔还款和一笔退货款未计算在内：第一笔是2018年3月21日6040元，第二笔是2018年4月15日5704元，第三笔是2018年5月8日792元，以上打款有银行打款回执为证；还有一笔2019年4月29日退货1220元，有物流公司证明。因欠条未约定支付利息，一审判定给付利息是错误的。综上，上诉人应欠被上诉人13110元。 被上诉人张利霞主要辩称，6040元、5704元均收到，退货1220元不详、792元不详，2018年8月31日的8000元不详。 张利霞向一审法院起诉请求：1.被告给付原告货款28866元；2.被告自2018年2月5日起按年息6%给付延期利息，直到货款全清之日止。 一审法院认定事实：原告张利霞系个体工商户，经营范围为批零、家用电器。被告承德宏达盛业商贸有限公司与原告宿有业务往来，从原告处购买货物并陆续结算货款。至2018年2月5日，被告承德宏达盛业商贸有限公司尚欠原告张利霞货款55000元，并于当日为原告张利霞出具欠条一张，载明：“今欠双丰电器小家电款伍万伍仟元整￥55000.00元欠款单位：宽城宏达电器（盖章：承德宏达盛业商贸有限公司）欠款经手人：孙凤芹2018年2月5日”。关于原被告争议的焦点的认定：原告提供的双丰电器销售单与玉田县鸦鸿桥镇宽运托运站出具的宽城托运单、宽运物流物明细，能相互印证，证明被告为原告出具欠条后，原告通过宽运托运站向被告发送价值24866元的货物，玉田县鸦鸿桥镇宽运托运站出具的证明，能证明被告公司孙凤芹实际接收了上述货物并支付了运费，对被告主张自其向原告出具欠条后，未向原告要过物，原告亦未向其发送过任何货物，其给付原告的现金53000元均是偿还的原告的欠款的主张，本院不予采信。综上认定，被告向原告出具欠条后，原告自2018年2月26日至2018年5月27日又向被告发了合计价值24866元的货物，被告每次要货时，多支付一部分现金作为偿还55000元的欠条中所欠的部分货款。自2018年2月25日至2019年11月3日被告分六笔共支付原告现金合计53000元，其中货款24866元，偿还了55000元欠条中所欠货款28134元。综上，被告为原告出具的55000元的欠条中尚有26866元货款未予偿还，对该事实，本院予以认定。 一审法院认为，原、被告间的买卖合同关系成立且不违反法律规定，为有效合同。被告应偿还拖欠原告的货款。对原告要求偿还货款28866元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应偿还原告货款26866元。原告要求被告自2018年2月5日起直到货款全清之日止按年息6%给付延期利息的诉讼请求，因被告出具欠条后，已经实际给付原告部分货款，且双方并未约定货款的偿还期限，故原告的上述请求，本院不予支持。被告逾期付款，属违约行为，逾期付款依法应支付逾期付款利息，利息应自原告主张权利时即起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率50%标准计算至货款付清之日止。综上所述，被告承德宏达盛业商贸有限公司应偿还原告张利霞货款26866元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算给付利息，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。一审判决：一、被告承德宏达盛业商贸有限公司给付原告张利霞货款26866元及利息（利息自2020年1月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至所欠货款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，财产保全费320元，合计476元，由被告承德宏达盛业商贸有限公司承担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审期间，承德宏达盛业商贸有限公司提交了转账凭证复印件三张、采购退货单、退货证明，拟证明：上诉人2018年3月21日打给被上诉人6040元，2018年4月15日打给被上诉人5704元，2018年5月8日打给刘杨792元，另证明承德宏达盛业商贸有限公司把货退回了；张利霞质证意见为：6040元、5704元、792元打款认可，退货不认可，货品没在被上诉人处取过，不是被上诉人的货，退货没收到。另，张利霞二审时认可收到承德宏达盛业商贸有限公司的退货两件，但与承德宏达盛业商贸有限公司主张的退货种类不一致，退货款不是1220元，而是464元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明一致。 本院认为，合法的债权债务受到法律保护。承德宏达盛业商贸有限公司主张已分三笔向张利霞偿还6040元、5704元、792元，张利霞对此予以认可，故本院依法予以扣减。退货证明仅显示承德宏达盛业商贸有限公司退货两件，并未记载退货的型号、价格，采购退货单为承德宏达盛业商贸有限公司单方出具，且张利霞对退货款1220元不予认可，故对德宏达盛业商贸有限公司主张的退货款1220元，本院不予认定。张利霞二审时自认退货款为464元系其权利，本院依法予以扣减。综上，承德宏达盛业商贸有限公司欠付张利霞货款13866元（26866元—6040元—5704元—792元—464元）。另，张利霞主张未收到2018年8月31日的8000元款项，其该项主张与一审时陈述相互矛盾，且张利霞未上诉，故本院对张利霞的该项主张不予认定。 综上所述，上诉人承德宏达盛业商贸有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初22号民事判决第二项； 二、撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初22号民事判决第一项； 三、承德宏达盛业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向张利霞支付货款13866元及利息（利息以13866元为基数，自2020年1月2日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理156元，由承德宏达盛业商贸有限公司负担75元，张利霞负担81元；二审案件受理费144元，由承德宏达盛业商贸有限公司负担8元，张利霞负担136元。保全费320元，由承德宏达盛业商贸有限公司负担148元，张利霞负担172元。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2374号原告：李吉良，男，1989年5月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告李吉良与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁泉，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李吉良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失151200元、评估费7560元、施救费1500元，以上共计160260元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年7月6日就津ＲＳ××**号奥迪牌小轿车投保了机动车损失保险及发动机涉水保险等险种，保险期间自2020年7月11日0时至2021年7月10日24时止。2020年8月1日晚20时30分左右，天津市南开区苏堤路出现暴雨天气，案外人马利旋驾驶津ＲＳ××**号车辆由北向南行驶至南开区××路××处，保险车辆遭路面积水浸泡导致该车辆进水，造成车辆严重损坏。该事故造成原告车辆损失，事故发生在保险期间内，原被告就本次事故所发生的费用协商未果，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险及发动机涉水险，对事故发生的经过及该事故属于保险责任范围没有异议，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高，评估费及施救费过高。本院经审理认定事实如下：原告李吉良作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为李吉良；被保险车辆为登记于其名下的津ＲＳ××**号奥迪牌轿车；保险公司承保机动车损失险、发动机涉水险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为231669.2元；保险期间自2020年7月11日零时至2021年7月10日二十四时止。天津市气象服务中心出具的实况资料证明记载，天津市南开区Ａ3582自动气象站2020年8月1日8时至20时（12小时）监测到降雨量为31.1ｍｍ，达到暴雨级别。当日，马利旋驾驶上述投保车辆行驶至南开区××路××处时，因天降暴雨路面积水导致车辆进水造成车辆损坏的保险事故。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为151200元，原告支付评估费7560元。案件审理时，原告已经对车辆实际维修完毕并提交维修费发票151200元，被告经复勘后对车辆的实际维修情况不持异议。另，原告为处理本次事故支付施救费1500元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、实况资料证明、法院委托的评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为151200元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失151200元予以支持；评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告主张的评估费7560元予以支持；施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，根据天津市发改委的相关标准，结合案件情况，对原告主张的施救费1200元予以支持。综上所述，本院对原告李吉良提出的车辆损失151200元、评估费7560元、施救费1200元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告李吉良车辆损失151200元、评估费7560元、施救1200元，以上共计159960元；二、驳回原告李吉良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十二月七日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9795号申请执行人刘源，男，1989年08月05日出生，住昆明市五华区。被执行人徐超凡，男，1991年06月13日出生，住江苏省新沂市。申请执行人刘源与被执行人徐超凡借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21652号民事判决书已发生法律效力。因徐超凡未在规定时间内履行义务，刘源向我院申请强制执行，要求被执行人徐超凡给付刘源借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年10月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年10月29日向被执行人徐超凡邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人徐超凡名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人徐超凡采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘源认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21652号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执230号 申请执行人陈桂英，女，1976年1月24日出生，汉族，住凤山县。 被执行人杨再领，男，1990年3月14日出生，汉族，住凤山县。 申请执行人陈桂英与被执行人杨再领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1223民初675号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案受理，立案号为（2020）桂1223执230号。截止立案之日，被执行应履行的义务为：偿还申请人借款本金35000元；双倍支付申请人迟延履行期间的债务利息；负担（2019）桂1223民初675号民事案件受理费338元及本案执行费430元。 在执行过程中，本院经“四查”“两查”，暂无发现其有可供执行财产，且被执行人在外务工，现地址不详，无法传唤到庭，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。经询问申请人，其同意暂时终结本案的执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周海国 审判员  罗 焘 审判员  黄升开 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗 雷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保437号 中国电信股份有限公司百色右江区分公司、罗春节： 本院执行的中国电信股份有限公司百色右江区分公司申请罗春节其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执760号之一申请执行人：临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司，住所：襄汾县东大街金祥苑**。法定代表人：靳勇，该公司董事长。被执行人：王某，女，1981年9月29日出生。被执行人：关某某，男，1982年10月15日出生。本院在执行申请执行人临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司与被执行人王某、关某某公证债权文书纠纷一案中，本院于2020年10月21日作出的（2020）晋1023执760号执行裁定书，冻结了被执行人关某某银行存款及网络资金金额53000元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人关某某银行存款及网络资金金额53000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年十二月四日书记员  马银霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2744号之一 申请执行人：莫让明，男，1972年6月20日出生，布依族，住所广西柳州市柳**。 被执行人：柳江县鑫源木材加工厂，住所地柳州市柳江区拉堡镇基隆平地屯**。组织机构代码:L69075193。 经营者：黄忠乐。 被执行人：黄忠乐，男，1970年7月21日出生，壮族，住所广西河池市。 申请执行人莫让明与被执行人柳江县鑫源木材加工厂、黄忠乐劳动争议一案,柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会作出的江人劳仲调字（2020）第219号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人莫让明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为13791.00元及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人黄忠乐名下登记有号牌为桂BXXX**锋范牌小轿车一辆可供执行，现予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄忠乐名下登记有号牌为桂BXXX**锋范牌小轿车一辆，期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 茜
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤20执766号申请执行人：广东省粤科资产管理股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路**写字楼****。法定代表人：伍兴龙。委托诉讼代理人：冯静欣，广东天诺律师事务所律师。被执行人：苏昭文，女，1978年7月24日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：张林，男，1980年4月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。中国对外经济贸易信托有限公司与苏昭文、张林借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第144号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决由苏昭文、张林向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金200292.89元，并支付逾期违约金，补偿律师费等。中国对外经济贸易信托有限公司将该债权转让给广州宏钰投资有限公司，广州宏钰投资有限公司将债权转让给广东省粤科资产管理股份有限公司。广东省粤科资产管理股份有限公司向申请执行，本院依法立案执行。本院另案中查明2018年至今中国对外经济贸易信托有限公司在本院有众多针对不同对象的民间借贷合同纠纷执行案件，中国对外经济贸易信托有限公司向本院提交的金融许可证及中国银行业监督管理委员会批复中未显示有“向社会不特定对象发放贷款”的金融许可，其未能举证证明其取得上述许可。该案以“对于未经依法批准向社会不特定对象发放贷款的金融活动依法不予支持”为由，驳回中国对外经济贸易信托有限公司的执行申请。中国对外经济贸易信托有限公司对此提出执行异议、复议，其中复议案件仍在审理中。本院认为：本案能否继续执行，须等待相关执行复议案件的审理结果，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤20执766号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 卓 靖执行员 雷 勇执行员 叶繁荣二〇二〇年十二月二十一日书记员 任雪松
山东省济南市章丘区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0181行初159号原告张道月，男，1948年11月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区双山街道办事处杨胡村南环路二巷**，现住章丘区。被告济南市章丘区双山街道办事处，住所地济南市章丘区绣水大街**。法定代表人刘万银，主任。出庭负责人郑光景，副主任。委托代理人赵学博，该单位工作人员。委托代理人于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。原告张道月诉被告济南市章丘区双山街道办事处行政处理一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2020年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告张道月，被告济南市章丘区双山街道办事处副主任郑光景及委托代理人赵学博、于忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道月诉称，原告系济南市章丘区双山街道办事处杨胡村村民，因杨胡村旧村改造拆迁安置问题，原告于2019年11月向被告反映，被告于2020年1月14日作出《行政处理决定书》（双处字【2020】2号），原告认为被告违反《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规规定，对杨胡村南商业街所占用土地性质及地上建筑物性质认定错误，并作出了错误的处理决定，严重损害了原告合法权益，为保护原告合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告所作的《行政处理决定书》（双处字【2020】2号），并判令被告重新作出处理决定；诉讼费用由被告承担。原告张道月向本院提供了以下证据：1、1993年9月29日原章丘市土地管理局章土管字（93）第154号《关于杨胡村等二单位使用土地的批复》；2、1994年5月3日、1994年10月《章丘县明水镇杨胡村委会收款收据》复印件两份，“今收到高兰英交商贸带房款6400元、户主张道月”、“今收到高兰英交村南商品房配套费1000元、户主张道月”，高兰英是张道月的嫂子。两份证据证明原告张道月在杨胡村南商业街有商业三层楼房。被告济南市章丘区双山街道办事处辩称，原告所诉其在杨胡村有住宅，认为杨胡村住宅所占用的土地性质为商业，被告作出的处理决定书没有将土地性质鉴定为商业，亦没有侵犯原告的合法权益，收到诉状后，经被告查阅拆迁档案，被告未查询到与两原告签订的补偿协议书，被告与两原告不存在拆迁补偿安置关系，被告在做出的行政处理决定书中也已经载明原告如能证实其房产为其合法拥有的财产，可来被告处办理相应的拆迁安置手续，如认为被告存在违法违规行为，可向相关部门举报。原告所诉与行政处理决定书所涉及的房产无任何关系，行政处理决定书在处理决定2中已经载明：原告需举证证实哪一处房产为其所有的房产，才可向被告主张相应的拆迁权利，如原告认为被告存在违法违规行为，可向相关部门举报。在处理决定书送达原告后，原告并未举证证实与涉案的位于杨胡村南的楼房有利害关系，故原告诉讼主体不适格，请求贵院依法裁定驳回原告起诉。被告济南市章丘区双山街道办事处向本院提交了以下证据：双山街道旧村改造项目补偿安置明白纸，证实被告系涉案的杨胡村旧村改造项目实施单位，证实原告主张的杨胡村南商业楼位于杨××村××区范围内，该片区相应的拆迁安置补偿政策。经庭审质证，被告对原告提交的1号证据提出异议，认为该证据与本案不存在关联性，该批文批的是农贸市场；对2号证据提出异议，认为该证据仅能证实原告曾向杨胡村缴纳过款项，原告如证实其拥有土地使用权和房产所有权，其应提供涉案房产的土地使用权证和房屋所有权证书来证实，仅凭缴款单据无法证实原告主张。原告对被告提交的证据提出异议，认为原告虽见过这个明白纸，但是拆商业街的时候没有给原告类似的明白纸，认为被告该明白纸所说的拆迁范围不包括原告所在的商业街。本院对上述证据认证如下：合议庭合议认为，原被告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明与本案相关的事实，故认定为有效证据。经审理查明，原告张道月系济南市章丘区双山街道杨胡村居民。2019年11月7日，原告向被告反映杨胡村旧村改造拆迁安置问题。2020年1月14日，被告对原告作出双处字[2020]2号行政处理决定书，具体决定为：1.并不存在原告所言杨胡商业楼，杨胡村旧村改造时，经章丘区棚改旧改会议确定，该地块按照核心区外规划区内宅基地政策标准进行补偿，不存在二次安置问题；2.原告反映的商业楼（宅基地）并未被人顶名，因原告无法提供宅基地及房产手续，无证据证实其宅基地被人顶名，无据可查。原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为被告所作的双处字[2020]2号行政处理决定书是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告对原告作出的被诉处理决定中未记载适用相关法律规定，被告亦未向本院提交作出被诉行政行为所依据的法律规定，应予撤销。故，原告要求撤销被告作出的双处字[2020]2号行政处理决定书于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告济南市章丘区双山街道办事处2020年1月14日对原告张道月作出的双处字[2020]2号行政处理决定书。案件受理费50元，由被告济南市章丘区双山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵太新人民陪审员  刘恩来人民陪审员  刘 玉二〇二〇年十二月八日法官助理董丽娜书记员纪云梅
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1415号申请执行人：章杨，男，1983年10月29日出生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：恽兰峰，男，1972年1月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。本院在执行章杨与恽兰峰借款合同纠纷一案中，扬中市人民法院作出的（2020）苏1182民初414号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行，申请案款1085000元，执行费为13250元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、申报财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人未履行申报义务；2、对被执行人的房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产；3、扣划被执行人恽兰峰银行存款169326元并支付给申请执行人166986元；4、查封被执行人恽兰峰名下位于扬中市的房产，上述房产存在抵押，实现抵押权并扣除相关费用后无剩余价值支付本案执行款;5、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行过程中，经过财产调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年十二月三十日法官助理  曹凤彪书 记 员  田 雅
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初1795号原告:长春绿缘绿化工程有限公司，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇金钱小学。法定代表人:王立明，总经理。委托诉讼代理人：刘忠元，吉林衡丰律师事务所律师。被告:长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村。法定代表人:李再国，村主任。委托诉讼代理人：王春波，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。本院在审理原告长春绿缘绿化工程有限公司与被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会合同纠纷一案中，原告长春绿缘绿化工程有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春绿缘绿化工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春绿缘绿化工程有限公司撤诉。案件受理费100元，由长春绿缘绿化工程有限公司负担。审判员  王丛强二〇二〇年十二月二十九日书记员  王圣楠