安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3057号 上诉人（一审被告）：福建省华明路桥建设有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇水东路****-105，统一社会信用代码91350426770662107C。 法定代表人：饶富贵生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：周加付，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。 一审第三人：周浩，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区，现羁押于舒城县看守所。 委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。 上诉人福建省华明路桥建设有限公司（以下简称华明公司）因与被上诉人周加付、一审第三人周浩租赁合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华明公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回周加付全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由周加付承担。事实和理由：一、关于本案的背景及关联案件的基本事实。2017年1月4日，周浩以华明公司名义与舒城县交通局签订《舒城县2016年农村公路县级畅通工程X043（张母桥至棠树）施工合同》，由周浩挂靠的华明公司承包X043（张母桥至棠树）公路工程的施工。合同约定的清单包死价2379万余元（其中150万元为浮动增加工程量，若无增加工程量则实际工程总价为2229万余元），工期365日历天。该项目实际施工人周浩在公安调查询问笔录中陈述案涉工程造价2317万元，加上变更部分造价100多万元，总共大约是2400多万元。在施工过程中，舒城县交通局拨付到华明公司账户的工程款全部由周浩书面委托华明公司对外支付到其指定的账户，合计1316万元，华明公司没有扣留任何费用。2018年1月4日舒城县人民法院受理程坤、周保平、叶少年、项宏、杨正舟、周永柱、高胜曦、江润建材、张成映、周加付、管士桃、宋明贵诉华明公司买卖合同、建设工程施工合同纠纷系列13个案件，实际施工人周浩为13个案件的第三人，13个案件诉请总标的额22233282.52元。一审中，华明公司申请法院调取了舒城县公安局、六安市公安局调查周浩涉嫌虚假诉讼的调查材料，并制作了《法院调取周浩涉嫌虚假诉讼证据材料汇编》（以下简称材料汇编），作为证据提交法庭。二、包括周加付案在内的系列案件是周浩与周加付等众多原告相互恶意串通提起，诉讼目的是周浩试图利用虚假诉讼套取超额工程款，合同、计价单不能作为定案依据。《材料汇编》第210－216页，“2020年6月12日周加付询问笔录”，周加付陈述，已经向周浩借支了60万元，是周保平牵头，共同找陈东律师起诉的。三、《材料汇编》张德育账目显示下欠周加付挖掘机租赁费91781元。四、一审判决认定基本事实错误，罔顾公安机关调查的客观事实，由此导致一审判决本院认为部分的裁判思路全部错误。根据《材料汇编》显示下欠周加付挖掘机租赁费91781元，此款应由合同相对人周浩予以支付。五、本次一审判决对于（2019）皖15民终1174号裁定确定的需要查清和解决的问题，仍然未查清。 周加付辩称，一、周浩作为华明公司X043线工程负责人，无钱支付周加付工程款，协助周加付起诉华明公司索要工程款，是通过合法途径维护权利的正当行为，不是恶意串通行为，更不是虚假诉讼。二、周浩确实代表华明公司，华明公司声称交付给周浩一枚技术资料专用章，表明华明公司对周浩施工的行为予以认可；而华明公司在周浩提供的工资表上加盖华明公司印章，并按照工资表发放工资，足以证明周浩是华明公司派驻在施工现场的实际负责人，代表华明公司。同时，华明公司当时的法定代表人黄林水两次到舒城县交通局参加约谈会议，从未说明周浩是挂靠华明公司施工，并书面承诺“涉案工程不存在转包、分包情形”，恰恰印证了周浩就是华明公司施工现场负责人。另外，黄林水在参加舒城县交通局会议时，肯定作出五点“承诺（五、由周浩代表华明公司继续协调完成剩余工程内容）”，否则，当时舒城县交通局就会举报华明公司违法转包，华明公司就可能遭到罚款、吊销资质的惩罚。以上足以证明华明公司授权周浩代表华明公司施工，华明公司当然应当对周浩的行为承担支付工程款等责任。三、华明公司意图拖延支付工程款，而周加付等人都是周浩找的，周浩无钱支付工程款时，协助周加付等人起诉是周浩应尽的义务，与周加付等结算工程款也是周浩尽职尽责的表现。四、华明公司有意篡改案件事实，并隐瞒砂石材料涨价的事实。五、张德育的记账本不能反映案件面貌，不能作为定案依据。 周浩辩称，一审事实认定清楚。一审认定工程款主体是华明公司，前期工程款支付均由华明公司实施的，后因客观情况发生变化原材料上涨，华明公司委派的项目经理跑路，在舒城县交通局约谈华明公司法定代表人后华明公司继续对后续工程进行施工，在公路局召开的会议上，华明公司委托周浩代表其继续施工，后续施工行为应当由华明公司承担责任。上诉人上诉依据不足，其依据公安机关口述材料及摘取部分财务材料，不能反映整个项目实际施工工程量，上诉人摘取的均对华明公司有利，是片面的数据，整个工程支付状况应当依据最基础的签订施工合同、供货单及决算材料和第三方财务审计材料。导致本案久而不决原因在华明公司。华明公司对施工现场放任，没有监管，对相关财务和管理疏于管理，这一切后果应当由华明公司自己承担。在一系列案件诉讼中第三人周浩也一直要求对整个工程进行结算审计，按实际审计造价给付工程款，但华明公司一直对此提议置之不理，而采用滥用司法程序拖延自己疏于管理和转移市场风险。华明公司滥用权力到处举报周浩涉及虚假诉讼，经多级机关查证不属实，其行为已对第三人周浩造成恶劣影响，构成诬陷，同时影响司法机关正常审理案件，对于华明公司与舒城公路局签订合同后对现场没有进行实际管理的行为，我们建议对这一行为进行处罚，对滥用公安机关调查取证行为干预经济纠纷请求进行处罚。 周加付向一审法院提起诉讼请求：1.依法判决被告立即付清所欠原告的租赁费计2763144元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月4日，华明公司与舒城县交通运输局签订《X043工程施工合同》，由华明公司承包X043工程标段的施工。上述施工合同的总价款为23791445.85元，工期为365日历天。2017年3月6日，华明公司X043项目部（甲方）与周加付（乙方）签订《机械设备租赁合同》。合同约定：机械设备型号（见附表）主要为大中小型挖掘机、铐头机、汽车、铲车、压路机、洒水车。乙方接到甲方电话通知时，且机械设备到达甲方指定现场之日起计租，租期至甲方正式通知乙方退场时止。以甲方出具的结算单经乙方签字确认后计价。工程主体结束交付使用后，租赁费一次性付清。合同上加盖了华明公司X043项目部印章，周浩在委托代理人栏签名，周加付在合同上签名。租赁合同签订后，周加付按约定陆续向上述施工路段出租机械设备。2017年11月25日，双方进行结算，周加付出租的机械设备总租赁费为2763144元。由项目部向周加付出具验工计价单，项目部工作人员牧永生作为经办人在验工计价单签名，并加盖华明公司X043项目部印章，周加付亦在验工计价单上签名。X043工程于2017年9月28日交付使用，于2018年1月10日验收合格。周加付多次向华明公司项目部负责人周浩借支工程款60多万元。X043工程项目经理部有固定的办公室，办公室入口处悬挂有醒目的项目部标识牌，周浩系X043项目实际负责人。华明公司在与舒城县交通运输局之间的工程联系单、签证申请表上、工程监理通知单、监理通知整改结果回复单上均使用过华明公司X043项目部印章。 一审法院认为，本案争议焦点为：华明公司是否系案涉租赁合同的责任主体以及应否承担责任的问题。X043工程由华明公司承建，X043项目部系华明公司设立的具体负责案涉工程施工的部门。项目部印章在项目部运作过程中长期正常使用，或由项目负责人、授权委托人或表见代理人加盖，即具备对外效力，合同相对人无实质性审查与鉴定真伪的义务。案涉《租赁合同》承租方签字盖章处加盖有项目部公章，周浩仅仅是作为委托代理人在合同上签名，项目部印章亦在工程联系单等其他场合多次使用，作为出租方的周加付无法也无需辨别项目部印章的真伪。周浩系X043项目实际负责人，周加付已实际出租机械设备供项目部施工工地使用。综合本案合同的缔结时间、印章的加盖、租赁设备交付使用的地点等因素，可以认定周浩及牧永生等人的行为在客观上形成具有代理权的表象，周加付完全有理由相信周浩及牧永生签名并加盖项目部公章的行为代表华明公司。因项目部是华明公司所承建工程下设的临时性机构，不具有民事法律行为能力，故其对外签订租赁合同以及结算行为的后果应由华明公司承担，即华明公司承担按结算数额2763144元，扣除已付款60万元及抵扣石料款24329元，华明公司向周加付支付下欠租赁费2138815元。综上所述，周加付合法的诉讼请求，应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决:福建省华明路桥建设有限公司于本判决书生效之日起五日内支付周加付租赁费2138815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28905元，保全费5000元，计33905元，由原告周加付负担8305元，被告福建省华明路桥建设有限公司负担25600元。 二审中，各方均未提供新证据，对一审证据的质证意见基本同一审。 二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是原判是否适当。 华明公司系舒城县2016农村公路县级畅通工程X043（张母桥至棠树）工程的中标承包单位，周加付持有加盖了“华明公司舒城县2016农村公路县级畅通工程X043（张母桥至棠树）项目经理部”印章的《机械设备租赁合同》及《验工计价单》，该枚印章在案涉X043工程的工程联系单、签证申请表、工程监理通知单等材料上多次使用；且华明公司在舒城县交通局主持的约谈会上亦确认“由周浩代表福建华明路桥继续协调完成剩余工程内容”，故一审法院判令华明公司承担付款责任，并无不当。至于租赁的机械设备中有汽车的租赁费用高达258000元，不能证明是用于修路而产生的工程机械费用，应当予以扣除。 综上所述，上诉人华明公司的上诉理由部分成立，予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但判决处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初1819号民事判决。 二、福建省华明路桥建设有限公司于本判决书送达之日起十日内支付周加付租赁费1880815元（2138815元－258000元）。 三、驳回周加付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费28905元，保全费5000元，计33905元，由周加付负担13905元，由福建省华明路桥建设有限公司负担20000元；二审案件受理费28905元，由周加付负担8905元，由福建省华明路桥建设有限公司负担20000元。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月一日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。