河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7277号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 法定代表人：郭少军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：赵昀腾，北京在明律师事务所律师。特别授权。 上诉人（原审原告）：史玉芳，女，1960年12月12日生，汉族，农民，住河北省滦南县。未出庭。 上诉人（原审原告）：孟某，男，1988年2月12日生，汉族，农民，住河北省滦南县。 二上诉人委托诉讼代理人：张晓峰，河北存鹏律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）：韩功兵，男，1971年7月10日生，汉族，司机，住河北省乐亭县。 委托诉讼代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。特别授权。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与上诉人史玉芳、孟某、被上诉人韩功兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1675民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，于12月8日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人赵昀腾、上诉人孟某和史玉芳、孟某委托诉讼代理人张晓峰、被上诉人韩功兵和委托诉讼代理人王志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人史玉芳、孟某于2020年12月21日申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 上诉人中国人民财产保险有限公司北京市分公司的上诉请求：1.撤销河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初1675号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人史玉芬、孟某和韩功兵承担。事实和理由：2020年6月3日，孟凡银与韩功兵受雇于孙小民进行伐树工作。事故发生时，韩功兵在车牌号为京Ａ×××××的重型非载货专项作业车内进行操作，孟凡银在车外牵拉吊钩，由于操作不当，孟凡银触电身亡。被上诉人韩功兵驾驶的车辆在上诉人方投保有交强险和商业三者险。被上诉人史玉芳（死者配偶）、孟某（死者儿子），以交通事故责任纠纷为由将被上诉人韩功兵和上诉人起诉至原审法院，主张经济损失共计1092477.5元。2020年10月14日，上诉人收到原审法院的判决。上诉人对一审各项赔偿数额认定没有异议，但不应保险公司赔付。本案一审判决事实认定不清，适用法律错误，理由如下：第一，该案为安全事故，非交通事故，上诉人不应承担保险责任。首先，上诉人一直主张本案并非交通事故，而是安全事故，这一观点也得到了一审法院的认可。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十二条、第二十三条规定，三者险对超过机动车交通事故责任强制保险的部分负责赔偿；事故责任比例由公安机关交通管理部门确定。因本事故不属于道路交通事故，故依法不属于交通事故强制责任保险赔偿范围；且依据保险条款，公安机关交通管理部门亦未认定交通事故并确定责任，故三者险亦无须在交强险外承担赔偿责任。但是，原审法院认为特种车辆发生非交通事故，应比照《机动车交通事故责任保险条例》适用，因此判令上诉人承担孟凡银死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金。上诉人认为该判定于法无据，没有任何法律法规及司法解释支持对《机动车交通事故责任保险条例》在安全责任事故中的扩大适用。其次，该认定明显加重了上诉人所应承担的义务。涉及安全事故、人身损害等情况下，有各种保险产品能保障相关人员取得相应的经济赔付，在此情况下，若任何其他与车辆相关的事故均以交通事故责任保险来赔付，对保险公司来说显失公平。第二，作为安全事故责任方的雇主未参与诉讼，导致本案诉讼和庭审程序不当，事实难以查清。既然原审法院将本次事故定性为安全事故，判定安全事故的责任基础则是要准确确认各方对人身损害发生的过错程度及原因力的大小。而本案中，除了施工人员之外，还存在一个雇佣关系，在雇主孙小民自始至终未参与本案庭审，未确定其在安全事故中的责任的前提下，原审判决就断然下结论、分配责任，如此裁判导致案件事实难以查清，责任分配不当。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求贵院充分考虑本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韩功兵辩称，一审法院认定为生命权、健康权、身体权纠纷，是根据保监厅函[2008]345号《关于交强险条例使用问题的复函》精神确定的，一审判决保险公司承担责任是有依据的。依据保险公司强调的示范条款第22条、第23条规定，在使用保险机动车过程中发生意外事故，被保险人应当依法对第三者承担责任，对于超过交强险部分，由保险人根据保险合同的约定负责赔偿，所以一审判决保险公司在商业保险部分承担责任是正确的，保险公司的上诉理由不能成立，请法院依法驳回上诉、维持原判。 史玉芳、孟某向一审法院起诉请求：判令被告韩功兵、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿其各项损失共计1092477.50元，并由二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2020年6月3日，韩功兵驾驶京Ａ×××××重型非载货专项作业车吊运树木，该吊车垂吊的挂钩在高压线附近，孟凡银在该车吊钩下手拉吊钩负责挂钩时（吊车垂吊部分系钢丝绳），因吊车挂钩导电致孟凡银被电击死亡。2020年6月4日，经乐亭县公安局物证鉴定室鉴定为：死者孟凡银符合电击死亡。乐亭县公安局2020年7月21日出具乐公（刑）不予字［2020］0054号不予立案通知书，内容为：孟某，你于2020年6月4日提出控告的孟凡银非正常死亡案，我局经审查认为无犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。孟凡银，男，1962年5月20日生，系滦南县胡各庄镇孟各庄村村民；妻子史玉芳，女，1960年12月12日生，系滦南县胡各庄镇孟各庄村村民。孟凡银与史玉芳共生育一子孟某，男，1988年2月12日生。因孟凡银死亡造成原告史玉芳、孟某合理经济损失为：死亡赔偿金307460元、丧葬费37887.50元、处理丧事人员误工费3000元，共计348347.50元。另查：京Ａ×××××号车实际车主为韩功兵，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元）及第三者责任险（500000元），不计免赔。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中孟凡银系电击死亡，属安全事故，故本案应以生命权、健康权、身体权纠纷为案由。乐亭县公安局出具的乐公（刑）不予字［2020］0054号不予立案通知书，认为本案无犯罪事实发生，本院依法予以采信。关于作业车司机韩功兵及负责挂钩的孟凡银在高压线下作业，均未做到安全注意义务，导致作业车吊钩带电，孟凡银被电击死亡，确定韩功兵、孟凡银对事故的发生负同等责任。二原告因孟凡银死亡造成的合理经济损失死亡赔偿金307460元、丧葬费37887.50元、处理丧事人员误工费3000元，共计348347.50元，本院依法予以确认。因孟凡银死亡，对原告史玉芳、孟某造成精神损害，其要求精神损害抚慰金，适当予以考虑，确定为25000元为宜。京Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有交强险及第三者责任险不计免赔。本案涉案吊车作为特种车，主要用途是特殊作业，而不是在道路上行驶，且特种车辆发生事故多在特殊作业中，如果将特种车辆的保险范围限定在公共道路上，便违背了保险的宗旨，不利于保护投保人及受害人的合法权益。且《机动车交通事故责任保险条例》并未专门说明该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿，因此该类车辆在工作场所作业时发生的事故，虽然不是交通事故，但造成人身伤亡、财产损失，应当比照适用《机动车交通事故责任保险条例》。故对于孟凡银死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿110000元；超出交强险部分的损失263347.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险限额内承担50%赔偿责任即131673.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任保险条例》第四十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告史玉芳、孟某因孟凡银死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金110000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告史玉芳、孟某因孟凡银死亡造成的合理经济损失131673.75元，以上共计241673.75元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的个人银行账户；二、驳回原告史玉芳、孟某其他诉讼请求。案件受理费2880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担637元，由原告史玉芳、孟某负担2243元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案韩功兵操作京Ａ×××××号重型非载货专项作业车与孟凡银手拉吊钩进行吊运树木作业时，因未尽到安全注意义务导致孟凡银电击身亡。河北省乐亭县交警大队未出具交通事故责任认定书，河北省乐亭县公安局出具的乐公（刑）不予字［2020］0054号不予立案通知书，认定本案无犯罪事实发生。一审法院认定本案为安全事故，以生命权、健康权、身体权纠纷案由立案受理，确定韩功兵与孟凡银对事故的发生负同等责任，有事实和法律依据，本院予以采信。韩功兵对京Ａ×××××号车辆以特种车的保费标准，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有交强险、第三者责任险不计免赔。京Ａ×××××号特种车在工作场所作业时发生安全事故，造成人身伤亡、财产损失，一审法院比照《机动车交通事故责任保险条例》相关规定，对孟凡银死亡造成的合理经济损失及精神损害抚慰金，在交强险、第三者责任险限度内承担相应赔偿责任并不无当，本院予以认可。 综上所述，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担5760元；由上诉人史玉芳、孟某负担5760元，减半收取2880元。 本判决为终审判决。 审判长  高晓明 审判员  姚春涛 审判员  毕雪维 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  许 君 ——