wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1523民初2117号原告：中国联合网络通信有限公司新县分公司，统一社会信用代码：914115007296391833，地址：新县城关潢河北路。法定代表人：张宏奎。委托诉讼代理人：扶中原，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘初梅，女，成年，汉族，住新县。原告中国联合网络通信有限公司新县分公司与被告刘初梅返还原物纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国联合网络通信有限公司新县分公司2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司新县分公司的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司新县分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  金莹莹二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 帆
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民申230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪小元，男，1970年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张文兵，系社区推荐代理人。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪绍元，男，1967年12月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：张文兵，系社区推荐代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游道安，男，1961年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人汪小元、汪绍元因与被申请人游道安民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鄂01民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪小元、汪绍元申请再审称：（一）申请人主张确认超过年利率36%部分利息的约定无效，并主张返还，二审法院认为已过诉讼时效属于适用法律错误。合同(包括合同部分无效)请求权属实体法上的形成权，其不适用诉讼时效的规定，但合同被确认无效涉及财产返还或者赔偿的，返还财产或者赔偿请求权的诉讼时效期间从合同被确认无效之日起计算。最高人民法院公报案例（2005）民一终字第104号判决书认为“无效合同的确认不适用诉讼时效，无效合同产生的财产返还请求权的诉讼时效期间应自合同被确认无效之曰起算。无效合同的确认不受诉讼时效期间限制。法院在司法实践中一般认为：超过年利率36%部分的约定为无效约定，自始没有法律约束力，确认无效合同（包括合同部分无效）请求权属实体法上的形成权，不适用诉讼时效的规定。（二）关于双方的第五笔借款，双方借款合同约定月息为四分，在双方履行过程中没有证据证明被申请人放弃了收取利息的权利，相反地，是被上诉人主动从2016年2月22日以后，在2016年5月20日和2016年12月2日两份双方迖成的新的协议中公开表示，再不收利息。第五笔借款30万元，实付利息9,4万元，应当返还利息2,35万元。（三）、一审法院审理程序严重违法，没有查清游道安为职业放贷人。对于申请人提供的被申请人放贷名单及线索法院置之不理，不予调查。汪小元、汪绍元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院认为,汪小元、汪绍元与游道安的前四笔借款分别发生于2013年5月、6月、9月、2014年8月，并在2014年12月11日之前全部还清。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，关于该司法解释能否适用于实施前发生的民间借贷行为，《最高人民法院关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》第三条第一款第二项规定“（二）本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》”，依据该通知的规定，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。汪小元、汪绍元在该司法解释实施后有权要求返还已还利息中超过年利率36%的部分。汪小元、汪绍元本案提起的是返还超过年利率36%部分利息的请求权之诉，本案民间借贷行为已经实际履行完毕，汪小元、汪绍元在本案中提起的诉讼是请求权之诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》汪小元、汪绍元享有的请求权应从2014年12月11日后的次日起算诉讼时效，而汪小元、汪绍元直至2019年才向法院提起诉讼，超过了诉讼时效期间的规定，丧失了胜诉权。二审判决认定汪小元、汪绍元起诉要求游道安返还前四笔借款中已支付的超过年利率36%部分的利息的诉求超过了诉讼时效，不予支持，该判定并无不当。汪小元、汪绍元在一审中提交的证据不足以证明其就第五笔借款支付的利息超过年利率36%的标准，一、二审认定两人要求返还该笔借款利息中超过年利率36%的部分没有事实依据并无不当。汪小元、汪绍元在一、二审审理过程中，申请法院调查游道安2011年至2017年间在银行贷款的情况。因汪小元、汪绍元无证据证明游道安向其出借的本案资金来源于银行贷款，而游道安是否向他人高利转贷与本案无关，故二审法院对于其关于调查取证的申请不予准许并无不当。综上，汪小元、汪绍元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪小元、汪绍元的再审申请。审判长  陈纯红审判员  陈闽汉审判员  朱会华二〇二〇年十二月二十四日法官助理韩庆书记员李鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初941号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人张贺**，男，1990年2月27日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中肄业，无业，住辽宁省鞍山市立山区，户籍在辽宁省鞍山市立山区。2020年9月2日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被抓获，同月5日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人刘春红，江苏金锡律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕943号起诉书指控被告人张贺**犯侵犯公民个人信息罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院2020年11月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯毅出庭支持公诉，被告人张贺**及其辩护人刘春红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月间，被告人张贺**违反国家有关规定，通过微信发送的方式，向代某出售公民个人信息43639条，违法所得人民币1500元。归案后，被告人张贺**如实供述了自己侵犯公民个人信息的犯罪事实。另查明，被告人张贺**的家属已代其退出了赃款1500元。上述事实，被告人张贺**在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作、出具或者收集的刑事案件侦破经过、情况说明、抓获经过、常住人口基本信息、电子数据提取说明、电子数据文档、聊天记录、转账记录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录，证人代某的证言，被告人张贺**的供述等证据证实，足以认定。被告人张贺**对起诉书指控无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：被告人张贺**一贯表现良好，系初犯；认罪态度好，有坦白情节；认罪认罚；主动退赃；犯罪情节轻微；家庭情况困难；请求对其从轻处罚并建议适用缓刑。本院认为，被告人张贺**违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人张贺**犯侵犯公民个人信息罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张贺**归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；主动赃款，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人张贺**的辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他相应的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，被告人张贺**亦无异议，对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人张贺**犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2022年1月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人张贺**的违法所得人民币1500元及作案工具U盘1个予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 黎 鹏二〇二〇年十二月十一日书记员 顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。第十一条非法获取公民个人信息后又出售或者提供的，公民个人信息的条数不重复计算。向不同单位或者个人分别出售、提供同一公民个人信息的，公民个人信息的条数累计计算。对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初4309号 原告：杜海滨，男，1993年9月18日出生，汉族，住高碑店市。 被告：刘圆华，女，1990年2月9日出生，汉族，住高碑店市。 原告杜海滨与被告刘圆华身体权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告杜海滨于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜海滨撤诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  田广 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张猛
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执15033号申请执行人吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵六栋，总经理。被执行人乌仁其木格，女，1988年10月27日出生，蒙古族。吉运集团股份有限公司与乌仁其木格借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初28857号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告乌仁其木格于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由原告吉运集团股份有限公司负担11元（已交纳），由被告乌仁其木格负担539元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由被告乌仁其木格负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过邮寄方式向被执行人乌仁其木格发出传票、执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年11月17日、12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人乌仁其木格在中国邮政储蓄银行等9家银行开有账户14个。本院已依法冻结上述账户，但账户余额过低，不足以清偿债务。未发现被执行人的证券、车辆、保险、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2020年12月16日对被执行人采取限制消费措施，通过邮寄方式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月23日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106民初28857号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  徐 峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理  胡 浩书 记 员  刘佳怡
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民申9号 再审申请人（原审被告）：吴智勇，男，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人（特别授权）：潘观春，浙江中义律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：戴华标，男，1970年5月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 原审被告：吴智慧，男，1977年11月23日出生，汉族，住浙江省武义县。 再审申请人吴智勇因与被申请人戴华标、原审被告吴智慧不当得利纠纷一案，不服本院（2020）浙0723民初1022号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴智勇申请再审称，1、再审申请人银行账户收到的12万元不属于不当得利。再审申请人与被告申请人之间确实不熟悉，再审申请人尾号为7102的武义农商银行的卡长期由原审被告吴智慧使用；而再审申请人与被申请人之间通过该银行账户往来的资金并非仅2017年12月29日一笔，双方存在数次金额不等的资金往来，因此不能仅凭一份银行汇款凭证即认定为不当得利。2、原审程序不当，未追加黄建为本案诉讼当事人，导致未查明本案的客观事实。2017年12月29日，黄建出具给被申请人借条，借款时提供了浙ＨＷ××××号奥迪小型越野车作为抵押担保，虽然12万元借款当时未转入借款人黄建名下而转入再审申请人名下，但并不必然导致黄建与被申请人之间的民间借贷未成立的事实。综上，再审申请人认为原判认定事实不清、证据不足，而再审申请人因故未能参与诉讼，导致案件判决结果错误，现依据相关法律规定提出再审申请。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据上述法律规定，两审终审是我国民事诉讼的基本制度，当事人如果认为一审判决存在错误，可以提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择通过民事一审、二审程序寻求权利救济。本案中，再审申请人吴志勇在一审中既未提出答辩也未提交证据，无正当理由不参加一审庭审，且在一审判决书于2020年6月24日经其本人签收后亦未提起上诉，明显怠于行使诉讼权利。现其认为一审判决认定事实错误，证据不足，并以此为由申请再审。如果对其再审申请进行审查，不利于引导当事人在法定的一审、二审程序中解决纠纷，亦有悖于再审程序的设立初衷。因此，对无正当理由不参加一审程序且不提起上诉的当事人，不应再给予其特殊的救济机制，以防止变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序。故本院对吴智勇的再审申请事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴智勇的再审申请。 审 判 长 王晓猛 审 判 员 颜 婧 审 判 员 杨锦华 二〇二〇年十二月三日 法官助理 朱柳春 代书记员 陈铭卉
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初7648号原告：胡行秀，女，汉族，1950年08月04日出生，重庆市云阳县南溪镇金银村。委托诉讼代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。被告：云阳县二道河甘蔗种植专业合作社，住所地重庆市云阳县南溪镇水市村**，统一社会信用代码93500235MA5UNUJNXU。法定代表人：余素珍。原告胡行秀与被告云阳县二道河甘蔗种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法由审判员张青春适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡行秀撤回对被告云阳县二道河甘蔗种植专业合作社的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡行秀负担。审 判 员 张青春二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄一航书 记 员 杨 涛
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初3199号 原告：成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司。住所地：成都市大邑县晋原镇西岭大道。 法定代表人：沈东曙，董事长。 委托诉讼代理人：张刘巍，女。 被告：徐成才。 被告：肖国琼。 被告：徐凯。 原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司（以下简称富平公司）与被告徐成才、肖国琼、徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富平公司的委托诉讼代理人张刘巍到庭参加诉讼，被告徐成才、肖国琼、徐凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富平公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告归还借款本金30000元及合同期内利息5400元；2、判令三被告从借款合同到期次日即2020年09月10日起，以借款本金30000元为基数按年利率16.8%（2019年09月的LPR为4.2%）计算逾期利息。事实与理由：2019年09月10日，被告徐成才、肖国琼因家庭周转缺乏资金与原告签订《借款合同》,约定借款30000元，贷款期限为2019年09月10日至2020年09月09日，贷款年利率18%，如逾期，按日利率0.065%计算逾期利息。同日，被告徐凯与原告签订《保证合同》，主要约定被告徐凯为被告徐成才、肖国琼的借款提供保证担保。合同签订当日，原告即向被告徐成才、肖国琼发放了贷款。贷款到期后，被告徐成才、肖国琼未按照约定归还借款本息，被告徐凯亦未履行保证责任。 被告徐成才、肖国琼、徐凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2019年09月10日，被告徐成才、肖国琼因家庭周转需要与原告签订《贷款合同》，主要约定借款本金30000元，期限从2019年09月10日至2020年09月09日，贷款年利率18%，逾期还款按照年利率23.8%支付逾期利息。同日，被告徐凯与原告签订《保证合同》，主要约定被告徐凯为被告徐成才、肖国琼的借款提供保证担保，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息及原告为实现债权而产生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起三年。《贷款合同》、《保证合同》签订当日原告即向被告徐成才、肖国琼发放了贷款。借款到期后，被告徐成才、肖国琼至今未归还借款本息。庭审中，原告将逾期利息标准调整按为年利率16.8%（2019年09月的LPR为4.2%）计算，并明确被告徐凯对被告徐成才、肖国琼的借款承担连带责任。 本院认为，原、被告之间签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己义务。原告依约履行出借义务后，被告徐成才、肖国琼未按照约定的时间及金额履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告徐成才、肖国琼归还借款本金30000元，本院予以支持。《贷款合同》约定贷款年利率18%，逾期还款按照年利率23.8%支付逾期利息，均高于2019年09月LPR(4.2%)的四倍，应调整为按年利率16.8%计算合同期内利息和逾期利息,合同期内利息为5040元（30000元×16.8%）。《保证合同》约定被告徐凯为被告徐成才、肖国琼的上述借款提供连带责任保证，被告徐国成、肖国琼在借款期限届满后未归还借款，被告徐凯亦未履行保证责任。原告请求被告徐凯承担保证责任，本院予以支持。被告徐成才、肖国琼、徐凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐成才、肖国琼在本判决生效之日起五日内归还原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司借款本金30000元及合同期内利息5040元，并从2020年09月10日起至本判决确定的还款日止，以未清偿本金为基数按年利率16.8%计算逾期利息；若被告徐成才、肖国琼未在本判决确定期间履行上述义务的，逾期利息计算至实际清偿之日止； 二、被告徐凯对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由被告徐成才、肖国琼负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘景云 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄 岚 书 记 员 乔 珊
吉林省吉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉02刑更910号 罪犯袁理研，男，1976年9月21日出生，汉族，初中文化，吉林省吉林市人，现在吉林省吉林监狱服刑。 本院于2005年4月8日作出(2005)吉中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人袁理研犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；与其未执行完毕的刑罚一年十个月二十七天实行并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币145,402元。吉林省高级人民法院于2005年6月24日作出(2005)吉刑核字第125号刑事裁定，予以核准。2007年7月16日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年12月13日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2016年6月20日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月9日审查立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯袁理研在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。 吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。 经审理查明：罪犯袁理研在本次考核评奖周期内，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。 本院认为：罪犯袁理研在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁理研减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月13日起至2029年6月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张笑飞 审判员  毕雪松 审判员  丛军霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘重林 （此件共2页，印10份）
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执816号申请执行人：姚维才，男，汉族，生于1975年11月10日，住房县。被执行人：许星，男，汉族，生于1987年11月3日，住湖北省房县。被执行人：许光龙，男，汉族，生于1964年3月21日，住湖北省房县。本院在执行申请人姚维才与被执行人许星、许光龙机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2020)鄂0325民初490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚维才于2020年8月25日依法向本院申请执行，要求被执行人许星，许光龙赔偿申请人姚维才各项损失79980.6元及利息，案件受理费1250元，执行费1118元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院向被执行人许星、许光龙送达执行通知书、报告财产令、风险须知，被执行人许星、许光龙至今未向本院报告财产也未履行。2、本院依法向申请人姚维才送达提供被执行人财产状况通知书，申请人未向本院提供被执行人名下财产线索。3、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案中件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人许星、许光龙名下无车辆、无大额银行存款可供执行。4、本院干警通过房县不动产登记中心查知被执行人许星、许光龙名下无房产可供执行。5、在执行过程中，本院对被执行人许星、许光龙采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。6、本院将情况告知申请执行人姚维才，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人许星、许光龙名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年十二月十八日书记员  吴厚源
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初2484号原告：李土明，男，汉族，1975年1月22日出生，身份证住址：广东省化州市**********，身份证号码：440************09X。被告：郭茂霞，女，汉族，1980年4月9日出生，身份证住址：广东省化州市**********，身份证号码：440************301。原告李土明诉被告郭茂霞民间借贷纠纷一案，本院于二○二○年七月二十三日立案。原告李土明于二○二○年十二月四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李土明在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李土明撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李土明负担。审 判 长  李苡锋人民陪审员  李 强人民陪审员  黄潇锋二〇二〇年十二月四日法官 助理  文练帅书 记 员  叶 冰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执1094号 申请执行人：韦乔英，女，1932年07月出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：韦荣明，男，1966年03月出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人：韦荣斌，男，1969年03月出生，壮族，住象州县。 申请执行人:韦桂姣，女，1965年06月出生，壮族，住河北省涿州市。 申请执行人:韦荣华，男，1972年08月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人:梁友红，男，1962年09月出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人韦乔英、韦荣明、韦荣斌、韦桂姣、韦荣华和被执行人梁友红机动车交通事故责任纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初742号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月16日申请强制执行，执行标的为62000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况，被执行人名下没有可供执行的财产。2020年12月23日，本院经与申请执行人约谈，申请执行人在期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。 鉴于本案被执行人没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 谢秋兰 书 记 员 黄祥敏
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽11民终1688号 上诉人（原审被告）：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区纬四街南、滨河路西中珠天琴湾二期11#1-101。 法定代表人：许德来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，男，1987年3月13日出生，汉族，初中文化，辽宁中珠房地产开发有限公司员工，住辽宁省东港市。 被上诉人（原审原告）：房红雨，男，1990年8月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审原告）：李春雪，女，1990年1月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：房红雨，男，1990年8月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司（以下简称中珠公司）因与被上诉人房红雨、李春雪房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2020）辽1102民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中珠公司的委托诉讼代理人王**，被上诉人暨被上诉人李春雪的委托诉讼代理人房红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中珠公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人的原审请求；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，上诉人没有违反购房合同约定，造成被上诉人房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为盘锦市双台子区政府不履行合同的原因造成的，属于不可抗力的原因。盘锦市双台子区政府没有按照当时与上诉人签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）中第四项、第六项履行而造成的。盘锦市双台子区政府没有按照合同把“电力外网”接入小区是造成被上诉人房屋所有权证书没有办理下来的主要原因。综上所述，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人诉求。 被上诉人辩称，1.原审法院审判程序合法，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2.上诉人以没有违反购房合同约定，办不了房屋产权证的原因是双台子区政府不履行合同造成的，属于不可抗力的原因为由，不服原审判决的理由事实不存在。3.被上诉人认为，上诉人与政府所签署任何合同与被上诉人不存在法律责任关系，政府是否履行合同的行为不属于不可抗力的原因。故被上诉人恳请贵法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 原审原告房红雨、李春雪向一审法院起诉请求：判令被 告给付办理房照不能的违约金人民币4，896.68元；被告给付涉诉费用。一审法院认定事实：原、被告于2015年8月11日签订《商品房买卖合同(预售)》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾4-1-1004室房屋，套内建筑面积96.33平方米，原告交纳购房款金额人民币322，900元。原、被告签订的《商品房买卖合同(预售)》第八章第二十条(二)项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款(含已付贷款部分)。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，被告于2015年8月18日通知原告办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1453天，被告对上述违约天数当庭予以认可。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同(预售)》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同(预售)》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，被告于2015年8月18日通知原告办理入住，原告起诉要求计取违约金截止日期2020年8月10日，按照合同约定，扣除合同约定办理房照天数365天，被告实际违约天数为1453天，被告应以已付购房款322，900元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，原告主张违约金的合理部分，本院予以支持。关于被告提出的造成己方违约的事由系第三方的原因，本院认为不属于不可抗力，故被告的抗辩理由本院不予支持。判决：一、被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告房红雨、李春雪违约金人民币4，691.74元(人民币322，900元×0.1/10000×1453天)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。 二审双方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同意思表示真实，内容合法，该合同具有法律效力，双方应按合同约定履行义务。按合同约定，上诉人应在商品房交付之日起约定期内办理该商品房的房屋所有权证书，但上诉人没有履行该合同义务，上诉人应按合同约定向被上诉人支付违约金。上诉人辩称系盘锦市双台子区政府不履行与其签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）约定的义务，没有给上诉人按城市基础设施“电力外网”接入小区工程，造成上诉人没有按照与被上诉人合同约定内容履行，属于不可抗力。因不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，并非政府不履行的情形，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人辽宁中珠房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉新 审判员  董千里 审判员  韩雪姣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 振
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初10299号之一原告：唐宏良，男，1979年11月14日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李永权，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：郑贺华，男，1975年12月21日出生，汉族，住址广东省中山市火炬开发区。被告：郑晓华，男，1970年4月8日出生，汉族，住址吉林省长岭县。被告：郑道鑫，男，1994年8月18日出生，汉族，住址吉林省长岭县。被告：程倪泓，男，1987年8月30日出生，汉族，住址广东省中山市。四被告共同委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。原告唐宏良诉被告郑贺华、郑晓华、郑道鑫、程倪泓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告唐宏良的委托诉讼代理人李槟成，被告郑贺华及四被告的共同委托诉讼代理人黄烈到庭参加诉讼。原告唐宏良于2020年12月31日以本案的情况发生变化，需撤回本诉另案提起诉讼为由，向本院提出撤回本案的申请。本院认为，原告唐宏良在诉讼期间自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐宏良撤诉。一审案件受理费17400元，保全申请费5000元，合计22400元（已由原告唐宏良预交），由原告唐宏良负担。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3312号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省古蔺县古蔺镇府前街**。 法定代表人：胥进，董事长。 委托诉讼代理人：黄进。 被告：骆乾虎，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商银行）与被告骆乾虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古蔺农商银行的委托诉讼代理人黄进到庭参加诉讼，被告骆乾虎经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古蔺农商银行向本院提出诉讼请求:1.被告骆乾虎归还借款本金30000元，并按合同约定支付利息，利息从欠息日起至本息结清为止；2.骆乾虎承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由:骆乾虎于2016年12月16日在古蔺农商银行借款30000元，古蔺农商银行按合同约定按时向骆乾虎支付了借款金额，借款期限从2016年12月16日至2019年12月15日，并约定借款利率为9.93‰，还款方式：不批量结息，按计划还本。贷款方式：小额信用贷款。该笔贷款已于2019年12月15日到期，但骆乾虎未按合同约定归还贷款本息，古蔺农商银行多次催收未果。 被告骆乾虎未予答辩。 原告古蔺农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对古蔺农商银行提交的证据进行了审查。古蔺农商银行提交的证据能达到其证明目的，本院予以确认并在卷佐证，足以认定事实如下：2016年12月16日，被告骆乾虎向原告古蔺农商银行借款30000元，双方签定的《农户小额信用借款合同》约定：借款期限从2016年12月16日至2019年12月15日，借款用途为养猪，借款利率为月利率9.93‰，结息方式为利随本清；若不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款利率的基础上加收50%的罚息。古蔺农商银行按合同约定支付了借款本金，借款到期后，骆乾虎未按约定归还借款本息。 本院认为，被告骆乾虎与原告古蔺农商银行签订的借款合同系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。古蔺农商银行依约履行了放款义务，骆乾虎应按约定归还借款本息。古蔺农商银行主张骆乾虎归还借款本金30000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，根据双方的合同约定，被告骆乾虎应支付借期内（2016年12月16日至2019年12月15日）按月利率9.93‰计算的利息，并从逾期之日即2019年12月16日起除按月利率9.93‰计算利息外，还应在借款利率9.93‰的基础上加收50%的罚息至清偿完毕为止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆乾虎于本判决发生法律效力后10日内归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2016年12月16日至2019年12月15日，按照月利率9.93‰计算的利息；从2019年12月16日起除按月利率9.93‰计算利息外，还应在此利率基础上加收50%的罚息至清偿完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告骆乾虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 祝 梅 人民陪审员 姜 奎 人民陪审员 古建波 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 张 薇 附：1.本案适用法条 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执1040号之二 申请执行人陈伟国，男，汉族，1955年7月1日出生，住广东省阳山县阳城镇。 被执行人冯志锋，男，汉族，1983年7月19日出生，住广东省阳山县岭背镇。 本院在执行申请执行人陈伟国与被执行人冯志锋民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2020）粤1823民初691号民事判决书，责令被执行人偿还借款本金100000元及利息31335.8元（暂计至2020年7月9日，后息另计）给申请执行人陈伟国，并负担案件受理费1464元。因被执行人冯志锋未履行上述义务，经申请，本院于2020年12月1日立案执行，执行费1870元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、向被执行人冯志锋发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人冯志锋在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人有银行存款有10026.84元，已由本院（2020）粤1823执578号案件冻结、扣划，待分配此款项。除此外，无其他可供执行财产。 3、于2020年12月4日向阳山县不动产登记中心查询被执行人冯志锋在阳山县范围内的不动产登记情况，未发现其有不动产登记记录。 4、于2020年12月16日依职权限制被执行人冯志锋高消费。 5、于2020年12月16日依职权将被执行人冯志锋纳入失信被执行人名单。 6、于2020年12月16日电话约谈申请执行人陈伟国，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人冯志锋所有的相关财产状况，除发现被执行人冯志锋上述财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李神金 书记员梁晓熳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1302行审90号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局，住所地：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪****。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人韦宏，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队中队长。 委托代理人韦星宇，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队副中队长。 被执行人来宾市兴宾区大湾镇中心幼儿园，住所地：来宾市兴宾区大湾镇大湾街**，统一社会信用代码：12451302092744137C。 法定代表人：黄**廉，男，1978年10月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2020年12月9日向本院申请强制执行兴自然资行罚决字〔2020〕21号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚决字〔2020〕21号行政处罚决定。该决定认定的事实：来宾市兴宾区大湾镇中心幼儿园在未办理有用地审批手续的情况下，于2018年4月起擅自在来宾市兴宾区面（625县道南侧大湾镇政府西侧）建设大湾镇中心幼儿园项目，占地总面积为3836.16平方米，折合5.7542亩（地（地类地643.64平方米，折0.9654亩；村庄3192.52平方米，折4.7888亩），其中：建筑占地面积为917.01平方米，折1.3755亩（地（地类地140.72平方米，折0.2111亩;村庄776.29平方米，折1.1644亩）；平整场地面积为2919.15平方米，折合4.3787亩（地（地类地502.92平方米，折0.7544亩；村庄2416.23平方米，折合3.6243亩），该用地符合土地利用总体规划，未占用基本农田，但该中心幼儿园未办理建设用地审批手续，已构成未报即用非法占用土地的违法行为。来宾市兴宾区自然资源局认为，来宾市兴宾区大湾镇中心幼儿园的行为违反了《中华人民共和国土地營理法》第二条、第四十四条的规定，已构成未报即用非法占用土地的违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定处罚如下：一、责令来宾市兴宾区大湾镇中心幼儿园退还非法占用的3836.16平方米（折合5.7542亩）土地，没收在非法占用的土地上建设的建构筑物及其它设473施；二、对来宾市兴宾区大湾镇中心幼儿园非法占用的土地面积3836.16平方米，按每平方米处以10元罚款，共计罚款人民币38361.6元。来宾市兴宾区大湾镇中心幼儿园应在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区自然资源局财务股（地（地址：来宾市兴宾区取《非税收入一般缴款书》，将罚款直缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。 由于被执行人来宾市兴宾区大湾镇中心幼儿园在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚决定义务，为此特向人民法院申请对来宾市兴宾区大湾镇中心幼儿园进行如下行政处罚：对当事人非法占用的土地面积3836.16平方米，按每平方米处以10元罚款，共计罚款金额为人民币38361.60元。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1.违法线索登记表；2.责令停止土地违法行为通知书；3.土地违法案件线索核查报告；4.立案呈批表；5.行政执法证；6.当事人身份证明、营业执照；7.当事人用地相关材料；8.影像图；9.询问笔录；10.地块现场勘测图；11.用地情况核查表（规划、报批）；12.非法占用土地案件的调查报告；13.违法案件会审记录、会议签到表；14.违法案件处理决定呈批表；15.行政处罚告知书、听证告知书、发文稿及送达回证；16.行政处罚决定书、发文稿及送达回证；17.非法财物移交书（移交财政；18.履行行政处罚决定催告书、发文稿及送达回证；19.履行行政处罚决定二次催告书、发文稿及送达回证。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2020年4月20日作出的兴自然资行罚决字〔2020〕21号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市兴宾区大湾镇中心幼儿园非法占用的土地面积3836.16平方米，按每平方米处以10元罚款，共计罚款人民币38361.60元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3985号 原告：吴石苗，男，1973年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：苏万东,上海市震旦律师事务所律师。 被告：吴章成，男，1980年4月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：洪珠，浙江浙兴律师事务所律师。 原告吴石苗诉被告吴章成股权转让纠纷一案，江苏省无锡市新吴区人民法院于2020年5月18日立案受理，后经该院经审查，于2020年5月28日作出本案移送杭州市富阳区人民法院处理的裁定。后本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告吴石苗的委托诉讼代理人苏万东、被告吴章成的委托诉讼代理人洪珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原、被告于2014年12月1日签订的股权转让协议无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月，吴森苗单独出资30万元设立自然人独资的无锡市好吃来卤制品有限公司（以下简称好吃来公司）。2013年1月，原告与吴森苗签订股权转让协议，以15万元的对价受让吴森苗在好吃来公司50%的股权；2013年3月，工商行政管理部门核准了原告与吴森苗的股权转让申请，好吃来公司变更为自然人控股有限公司，吴森苗与原告各占公司50％的股权。股权变更后，吴森苗作为公司股东也是公司的实际控制人。2013年9、10月开始，被告吴章成正式进入好吃来公司工作，在吴森苗不在无锡时，负责公司的日常经营管理，掌握着包括公司营业执照、公章、税务登记证在内的公司的全部证照，直至2018年中秋节的前一天，被告离开好吃来公司为止。2019年1月，原告与吴森苗拟将自己在公司的全部股权转让给案外人闻和兴时，被工商行政管理部门告知公司的股权结构发生了变化。嗣后，经查询工商登记资料得知，被告利用其掌管好吃来公司证照的便利，伪造了两份落款日期为“2014年12月1日”的股权转让协议。依据该伪造的两份股权转让协议，被告分别以30000元的对价，各自“受让”了原告及吴森苗在好吃来公司的10％的股权，被告由此享有公司合计20％的股权。自此，好吃来公司的股权由原告、吴森苗、被告各享有40%、40%、20%。2015年4月，工商行政管理部门核准了该变更登记。原告认为，被告利用自己掌管好吃来公司证照的便利条件，伪造原告及吴森苗签字，制作虚假的股权转让协议及相应的“公司登记（备案）申请书”、“股东会决议”、“公司章程”，侵犯原告合法权益，当属无效法律行为。 被告吴章成辩称，原告原来经营一家地下加工厂，被处罚后才开设这家公司，被告是受原告邀请去的。被告没有掌握公章在内的印章证件。原、被告股权转让是真实意思表示、股权转让合法有效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交股权转让协议1份（打印件），以证明吴章成伪造吴石苗签字，制作虚假的股权转让协议； 2.其他工商变更资料1份（打印件），以证明吴章成伪造吴石苗签字，制作股权转让协议后，为满足工商变更的需要，配套制作虚假的公司登记（备案）申请书、股东会决议、公司章程等的事实。 被告质证后认为，对上述证据的真实性没有异议，但无法达到原告证明目的，股权转让协议是双方书写，是真实意思表示，合法有效。 本院经审查对该上述证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 好吃来公司设立于2012年1月12日，注册资本为30万元，股东为吴森苗、吴石苗，各占50%股权。2014年12月1日，原、被告签订股权转让协议一份，约定原告将其在好吃来公司的10%的股权以30000元的价格转让给被告，股权转让后，原告在好吃来公司中按出资比例承担的权利义务由被告按照出资比例承继。好吃来公司于当日作出了股东会决议并修改了公司章程。2015年4月23日，好吃来公司股东经工商变更登记为吴森苗、吴石苗及吴章成，分别占40%、40%、20%股权。 审理中，原告申请对股权转让协议、股东会决议中吴石苗的签字是否系本人所签进行鉴定。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2020年11月10日作出鉴定意见书，认为该两处签字均是吴石苗所写。原告在庭审中表示就该鉴定意见书不作为证据提交。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告认为股权转让协议即股东会决议中的签字非其本人所签，但并未提交证据予以证明，且根据鉴定意见，该两处签字确系原告所签。故原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴石苗的诉讼请求。 本案受理费80元（预收550元），减半收取40元，由原告吴石苗负担。 原告吴石苗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  彭明月 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蒋露英
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初642号原告：张万根，男1996年2月10日，住江苏省宿迁市宿城区。被告：胡亮，男1995年2月23日，住江苏省宿迁市。现羁押于泗阳县看守所。原告张万根与被告胡亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，于2020年11月26日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张万根、被告胡亮到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告张万根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金347500元及利息（以150000元为基数，按月利率2%，自2017年4月27日起计算至2017年10月9日为16200元；以347500元为基数，按照月利率2%，自2017年10月10日起计算至实际履行之日止。）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年4月27日，被告向原告借款150000元，约定月息3分，并出具借条。2017年10月10日，被告又向原告借款200000元，连带之前的150000元，重新出具一张借条，计347500元，约定月息3分，于2018年7月30日归还。被告的父亲2018年2月替被告偿还20000元，同意抵扣本金。余款未还。被告胡亮辩称，借款属实，数额没有错，我确实借了这么多钱，是为了还别人的钱。我父亲替我还的20000元，应抵扣本金。本院经审理查明：2017年4月27日，被告向原告出具借条载明借到150000元，借期2017年4月27日至2018年2月27日，到期一次性付清。同日，原告从其民丰银行账户内取款190000元，被告认可收到现金150000元。原被告双方一致认可该出借款项系原告将自己的房屋向王业波抵押取得的贷款。被告在借款后分别于4月26日、5月26日、6月26日、7月26日、8月26日、9月26日，向原告每次支付8000元，合计48000元。2017年10月10日，被告向原告出具借条，载明借到原告347500元，于2018年7月30日归还，月息3分，利息每月8日支付。原告2017年10月10日向被告转账100000元，同日，原告取现100000元。被告认可收到200000元。双方一致认可该款项系原告以自己的房产向他人抵押贷款取得。原告认可被告的父亲于2018年2月偿还20000元，同意抵扣本金。以上事实有借条原件、银行转账记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，且合法的债权债务受法律保护。本案中，被告向原告出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款的交付，有原告银行记录予以证实，且被告胡亮对于收到借款不持异议，本院予以确认。因原告出借的款项系向他人借贷取得而转借被告，因此，原被告之间的借款合同属无效合同，不支持原告关于利息的主张，被告已偿还的款项应冲抵本金。经计算，被告尚欠原告本金279500元（347500元-20000元-48000元）。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡亮应于本判决生效之日起十日内清偿原告张万根借款本金279500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9306元，由被告负担4724元，原告负担4582元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹审 判 员  臧玉艳人民陪审员  高修红二〇二〇年十二月六日书 记 员  刘婷婷
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初2470号 原告：熊银会，女，1971年5月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：黄欣，湖南君煌律师事务所律师。 被告：李超军，男，1988年12月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳经济技术开发区通海路御景华都商务写字楼**。 负责人：李阳波，总经理。 委托诉讼代理人：李湘涛，男，1977年4月12日出生，汉族，系公司员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告熊银会与被告李超军、天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告熊银会于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊银会申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊银会撤诉。 案件受理费2948元，减半收取计1474元，由原告熊银会负担。 审判员  戴清波 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王玉立 书记员胥方丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28718号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：段永坤，男，1974年2月16日生，汉族，住上海市嘉宾区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告段永坤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令段永坤归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币100792.38元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：段永坤向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，段永坤欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计114404.58元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告段永坤送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告段永坤的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1872号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，2004年9月30日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：梁某，女，1974年5月31日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会。 负责人：陈发清，村主任。 再审申请人陈某因与被申请人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会（以下简称陈西村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7567号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某申请再审称，1.二审法院裁定驳回起诉违反民事诉讼法第119条规定。2.确定案由是法院的职权，当事人只须有具体的诉讼请求和事实、理由即可。本案申请人提出了具体诉讼请求和事实理由，法院应立案受理并进行审理。3.即使当事人的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应行使释明权，要求当事人改变案由或依法改变案由，不能未经释明就直斥裁定驳回起诉。4.审判庭经审理认定案由与立案时确定的案由不同，也可变更案由而不应裁定驳回起诉。5.没有相关规定认定成员资格确认是集体经济组织成员权益纠纷案由的诉讼前置，法院不能因此剥夺当事人的诉讼权利，将当事人拒之法院门外。综上，请求再审法院依法撤销二审裁定，依法维持一审判决。 本院经审查认为，本案纠纷是集体经济组织否认村民享有成员资格引发的集体收益分配纠纷，故申请人享有集体经济组织成员资格是其享有集体收益分配的前提条件。根据2018年新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定”，而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序予以明文规定。集体经济组织成员资格确认是全国农村集体产权制度改革的一项重要内容，南宁市作为农村集体产权制度改革地区，制定了村民资格确认争议解决规则，对集体成员身份确认有异议的，由农村集体经济组织成员大会或者代表大会民主讨论决定，确认成员身份要在一定范围内张榜公示，在成员身份确认后，编制集体经济组织成员名册并存档，报乡镇人民政府（街道办事处）和县级农村经营管理部门备案等程序。原裁定对本案起诉裁定驳回起诉，符合南宁市农村集体产权改革精神，有利于在行政机关指导、监督下解决纠纷，本院予以维持。申请人如经过村民资格确认程序确认享有村民资格的，仍可另行提起诉讼予以解决相关权益纠纷。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈某的再审申请。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  黄育培 书 记 员  刘岁月
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6559号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人张建华诈骗罪一案，申请执行标的为4080.00元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月四日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执16046号申请执行人：唐荣志，男，1966年8月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：张东海，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。申请执行人唐荣志与被执行人张东海民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）京0106民初24076号民事判决书，该判决书确定：一、张东海于本判决生效之日起七日内返还唐荣志借款200000元；二、张东海于本判决生效之日起七日内支付唐荣志利息（以200000元为基数，自二〇一六年五月十四日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由张东海负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年12月8日通过司法专邮形式向被执行人张东海发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、证券、互联网银行、工商登记信息。本院依法冻结被执行人名下北京农村商业银行、中国建设银行账户，因余额不足，本院暂未划拨。本院于2020年12月16日依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，查封期限两年。因未实际控制，本院暂未处置。3、本院于2020年12月11日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月21日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初24076号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  刘 婷二〇二〇年十二月二十一日法官助理  罗力宁书 记 员  顾 湘
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6128号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西锦坚投资有限公司，住所地桂平市西山镇大起村糖厂街（大起集贸市场**）。 法定代表人：钟知坚。 委托诉讼代理人：黄新洋，广西桂悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冰，广西桂悦律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫超强，男，1979年7月4日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人广西锦坚投资有限公司（以下简称锦坚公司）因与被申请人莫超强商品房预约合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锦坚公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决未核实被申请人实际向锦坚公司支付的具体款项数额，仅依据被申请人提交的认购协议书和收据便认定被申请人交付的款项数额，不符合民事诉讼法“以事实为依据”原则；2.被申请人原审提交的《“大起购物广场”商品房内部认购协议书》及《收据》所加盖的“广西锦坚投资有限公司”公章并未加锦坚公司的真实公章，原审判决仅凭该两份证据便认定锦坚公司应承担法律责任，亦是错误的。（二）原审判决锦坚公司承担双倍返还定金错误。1.认购协议书签订时，大起购物广场项目的土地性质仍属于农村集体所有的土地，根据法律的强制性规定， -2- 涉案认购协议书应为无效协议，对锦坚公司不产生法律效力。2.虽然涉案认购协议书对款项的表述为“定金”，但收据出具的时间在认购协议书之后，且被申请人在收取收据之后一直未曾就款项的性质提出异议，根据交易习惯及证据规则的有关规定，应以收据上的表述为准，涉案款项性质应为“订金”“房款”或“购房款”，而非“定金”。3.锦坚公司已于2019年5月17日函告被申请人，要求被申请人于2019年5月31日前与锦坚公司签订《商品房买卖合同》并支付剩余房款，但被申请人拒绝前来办理相关手续。根据约定，锦坚公司有权解除该认购协议书和没收定金。因此，涉案认购协议书已于2019年6月1日正式解除，涉案款项已作为违约金予以没收。4.根据认购协议书的约定，双倍返还定金的前提条件是锦坚公司将本案房屋另行销售给他人，但涉案房屋并未另行销售给他人。5.被申请人欲以购买三产用地房屋的价格购买商品房，主观存在严重过错，本案的主要责任在于被申请人，应当由其承担本案的不利后果。6.锦坚公司之所以不与被申请人根据认购协议书约定的单价履行签订《商品房买卖合同》的义务，实则为客观情势已经发生了重大改变，若根据认购协议书约定的单价履行签订《商品房买卖合同》势必对锦坚公司极不公平。（三）原审判决锦坚公司承担的违约责任过高，违反法律规定。（四）本案审判结果关系到锦坚公司及涉案项目的正常运行。为此，特申请再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合锦坚公司的申请再审理由并依据事由审查原则，本院审查如 -3- 下： 关于涉案收据及认购协议书能否作为定案依据的问题。本案中，对于收据上载明的款项及认购协议书中约定的内容，锦坚公司在原审均未表示异议，而且亦认可出具收据及签订认购协议书的事实，因此，锦坚公司主张该两份证据不能作为本案定案依据的理由不成立。原审判决采信该两份证据并据此作出相关事实认定，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 关于原审判决适用法律是否确有错误的问题。本案认购协议书属于预约合同，系双方当事人就尚在规划中的商品房买卖预约形成的真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，况且协议签订时锦坚公司虽尚未取得商品房预售许可证，但协议签订后锦坚公司已依法取得涉案小区的不动产权证书及商品房预售许可证，现锦坚公司以认购协议书签订时项目土地性质尚未变更为由主张该协议书无效，本院不予支持。涉案认购协议书已明确约定被申请人所交付给锦坚公司的款项为定金，且在违约责任中也明确约定如果被申请人违约，则锦坚公司有权没收被申请人的购房定金，如果锦坚公司未经被申请人同意将涉案商品房另售他人，则锦坚公司双倍返还被申请人所支付的定金。从认购协议书的约定内容来看，被申请人支付的款项为定金性质。虽然锦坚公司在单方开具收据时写为“订金”，但该行为并不能单方改变认购协议书中对涉案款项定金性质的约定，而且锦坚公司亦未能提供充分的证据证实双方就认购协议书中约定的定金性质进行变更。故原审判决认定涉案款项的性质为定金并无不当。锦坚公司因造价成本上涨等原因不愿意按认购协议书中约定的房屋单价与被申请人签订《商品房买卖合同》， -4- 导致认购协议书事实履行不能，构成违约。原审判决锦坚公司双倍返还定金，符合《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定。锦坚公司主张涉案认购协议书无效、认购协议书早已解除、原审判决认定款项性质错误、判决责任过重以及其所以不与被申请人签订《商品房买卖合同》系因情势变更所致等再审理由，均缺乏法律和事实依据，本院亦不予支持。 综上，锦坚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西锦坚投资有限公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  周艳华 书 记 员  马素蓉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保358号申请人：沙湾县人民医院，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县世纪大道**。统一社会信用代码：12654223458367293U。法定代表人：陈伟，系该院院长。委托诉讼代理人：眭江红（特别授权），1976年1月16日出生，系该院职工。委托诉讼代理人：许金霞（特别授权），1969年5月16日出生，系该院职工。被申请人：艾提哈孜阿海，男，1974年3月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请人沙湾县人民医院于2020年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾提哈孜阿海名下银行存款909.04元予以保全。申请人沙湾县人民医院以其所有的×××号起亚牌小型普通客车车辆手续提供担保。本院经审查认为:申请人沙湾县人民医院的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、对被申请人艾提哈孜阿海名下银行存款909.04元予以冻结，冻结期限一年；二、对申请人沙湾县人民医院所有的×××号起亚牌小型普通客车车辆手续予以查封，查封期限一年。案件申请费30元，由申请人沙湾县人民医院负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   蔡 旭 二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 七 日 书  记  员   陈晓霞
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执2994号申请执行人夏黄磊，男，1986年6月25日生，汉族，住启东市。被执行人黄飞豹，男，1963年5月8日生，汉族，住启东市。申请执行人夏黄磊与被执行人黄飞豹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0681民初7503号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人黄飞豹归还申请执行人夏黄磊借款本金160000元以及利息10000元，合计170000元。履行方式：于2019年11月30日之前归还85000元，于2019年12月31日之前归还85000元。如黄飞豹任有一期逾期，夏黄磊有权按照未付余额全额向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年10月15日法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡，被执行人处本人签收。2、2020年10月15日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人名下有少量存款并冻结,但无证券、无不动产、无车辆等财产信息。3、2020年10月26日，本院发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。4、2020年11月18日，本院工作人员至被执行人住所地调查被执行人现状，未发现有可供执行的财产。5、2020年11月19日，本院委托深圳市南山区人民法院至财付通支付科技有限公司冻结被执行人名下财付通账户（冻结期限一年）。6、2020年11月19日，本院发布失信决定书，对被执行人纳入失信被执行人名单。7、2020年12月7日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行二次查询，未查询到新的财产线索。8、2020年12月8日，本院扣划被执行人名下江苏启东农村商业银行账户（账号：320********）存款688元，扣划被执行人名下江苏启东农村商业银行账户（账号：32********）存款141元。以上案款合计829元（转执行费）。9、2020年12月14日,本院向申请执行人寄发执行短信息，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、执行笔录等证据证实。本案已执行到829元执行费，尚未执行到位标的金额171850元及1649元执行费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏0681民初7503号民事调解书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年十二月十八日书记员  朱玉光
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保1145号 申请人：郭燕，女，汉族，1973年4月25日出生，住临朐县。 被申请人：钟耕收，男，汉族，1971年08月09日出生，住山东省青州市。 申请人于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款170000予以冻结或保全等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司为申请人提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款170000元或保全被申请人同等价值的财产。 案件申请费1145元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  孙洪魁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘兴达
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1775号 申请执行人：吴国青,男,1968年07月28日出生,汉族，住桐庐县。 委托代理人：卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。 被执行人：俞梅录,男,1965年12月10日出生,汉族，住桐庐县。 吴国青与俞梅录劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初642号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人俞梅录未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人吴国青向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行，执行标的为劳务费26662元、案件受理费506.5元、执行费300元。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人俞梅录发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞梅录履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人俞梅录逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞梅录的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人俞梅录财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人俞梅录有可供执行的财产。截至2020年12月1日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人俞梅录拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴国青，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞梅录暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1775号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  杜泽宝 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  郭明辉
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2908号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：李思平，女性，汉族，1979年5月14日出生，住四川省简阳市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李思平借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2002民初4204号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年10月22日申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李思平给付借款54,749.66元及利息、滞纳费（其中2019年12月31日前的利息1020.85元）。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人李思平仍未给付借款54,749.66元及利息、滞纳费（其中2019年12月31日前的利息1020.85元）。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡 洁
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0681民初1288号原告：辛本兰，女，1986年7月19日出生，住吉林省临江市。被告：王义忠，男，1961年5月13日出生，住吉林省临江市。原告辛本兰与被告王义忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告辛本兰于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告辛本兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛本兰撤诉。案件受理费免收。审判员  郑蓉菲二〇二〇年十二月十一日书记员  王 冲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2504号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行,住所地北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人：刘利华，女，1973年9月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：北海市逢时实业开发有限公司，，住所地广西北海市北海大道**逢胜大厦** 法定代表人：冯绵忠，总经理。 本院受理执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人刘利华、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行依据为本院（2020）桂0502民初543号民事判决书。本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月24日向本院申请撤回本案的执行。本院经审查认为，申请执行人撤回执行的申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执2504号执行案的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蒋诗雨
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初2479号  原告：博乐市阳光热力有限责任公司，住所地新疆博乐市赛里木湖路东端。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛梅，新疆振博律师事务所律师。被告：郑明强，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告博乐市阳光热力有限责任公司与被告郑明强供用电合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告博乐市阳光热力有限责任公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告可自行协商，现原告博乐市阳光热力有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博乐市阳光热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告博乐市阳光热力有限责任公司负担。审判员 孟明 二〇二〇年十二月四日 书记员 谢月
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执恢553号申请执行人：明新玉，女，1968年10月8日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：雷香来，男，1963年7月24日生，汉族，住南京市高淳区。明新玉申请执行雷香来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0118民初3871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人雷香来未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人明新玉向本院申请强制执行被执行人雷香来141300.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，本院多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人雷香来采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费，被执行人共履行18950元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 磊
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1933号 原告：谭明慧，男，1975年3月14日生，汉族，住蔚县。 被告：蔚县东方房地产开发有限责任公司，住所地：蔚县蔚州镇前进路。 法定代表人：何海江，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：蔚县东方物业服务公司，住所地：蔚县蔚州镇前进路。 法定代表人：祁伟，任公司经理。 委托诉讼代理人：黄飞飞，河北兴蔚律师事务所律师。 原告谭明慧与被告蔚县东方房地产开发有限责任公司、蔚县东方物业服务公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本案审理过程中，原告谭明慧于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭明慧的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭明慧撤诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员 庞 哲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 曹婧婧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初1831号原告：黑龙江省润田农业开发有限公司。地址：大庆市肇州县丰乐工业园区。委托诉讼代理人：刘玉臣，男，1967年5月2日出生，汉族，该公司职员，住大庆市肇州县。被告：张健，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住兰西县。原告黑龙江省润田农业开发有限公司与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月23日当庭对被告张健向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中对张健撤回起诉，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省润田农业开发有限公司撤回对被告张健的起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  赵式立二〇二〇年十二月二十三日书记员  于翔宇
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3878号 申请执行人：潘润华，男，1974年11月16日出生，住中山市。被执行人：李世如，男，1982年9月16日出生，汉族，住珠海市。 本院在执行申请执行人潘润华与被执行人李世如买卖合同纠纷一案中，依据生效的本院（2019）粤0404民初1542号民事判决书，责令被执行人向潘润华支付人民币11,997元及违约金（违约金计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款利率，第一段以人民币13,997元为基数，从2018年6月30日起计至2019年1月27日止；第二段以人民币11,997元为基数，从2019年1月28日起计至实际付清之日止）,加倍支付延迟履行期间的债务利息,支付案件受理费人民币231元，向本院缴纳执行费人民币83元,并如实向本院报告财产,因被执行人未履行上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产; 二、先后二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑 飞
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0830财保112号 申请人：李维仲，男，1970年8月27日出生，汉族，住盱眙县。 被申请人：汪小东，男，1980年11月16日出生，汉族，住盱眙县。 申请人李维仲于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪小东所有的位于盱眙县******室房屋予以查封，申请人李维仲以其与汪敏共同共有的位于盱眙县******室房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人李维仲的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人汪小东所有的位于盱眙县******室房屋予以查封，期限为三年。 二、对申请人李维仲与汪敏共同共有的位于盱眙县******室房屋予以查封，期限为三年。 案件申请费520元，由申请人李维仲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡迎阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曹萌荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项 裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2488号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市开发区和平西路**天元怡水花园****门店**。 法定代表人：罗春桥，总经理。 委托诉讼代理人：孙晓凯，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘语录，男，1966年12月9日出生，汉族，住衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。 上诉人太平财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称太平财险衡水公司）因与被上诉人刘语录财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险衡水公司上诉请求：1.撤销一审判决，请依法改判或发回原审法院重新审理。2.一审、二审诉讼费用均应由被上诉人承担。事实和理由：1.本案中所涉我司标的车冀T689**车经由河北盛衡保险公估有限公司评定，鉴定金额为23646元，对该评估报告，我司在核实评估报告后，认为该鉴定机构对事故车辆需更换部件、工时的价格认定极不合理，对更换部件、工时价格的评估甚至高出4S店价格，本案我司如按一审判决予以履行，被上诉人所获益远超出实际维修的价格，长此以往，将会纵容不当得利行为，有违社会的公平公正。因此我司认为本案应按车辆实际维修的合理损失来评定车损，一审法院的判决，我司不认可。2.公估费3000元是该事故的间接损失，不属于保险理赔范围，应由被上诉人承担。综上所述，一审判决不合理，请求依法维护上诉人的合法权益，依法改判或发回原审法院重新审理。 刘语录答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人无事实及法律依据支持其上诉请求，应当驳回上诉，维持原判。 刘语录向一审法院起诉请求：1.判令被告太平财险衡水公司赔偿原告车辆损失23646元、公估费3000元、施救费1000元，共计27646元；2.诉讼费由被告担负。 一审法院认定事实：原告刘语录为其所有的冀T689**号小轿车在被告太平财险衡水公司处投保机动车损失保险36352元，并约定不计免赔。保险期间自2018年11月28日起至2019年11月27日止。2019年11月12日7时30分，刘语录驾驶冀T689**号小轿车，沿张池村北公路由西向东行驶至事故发生地驶入逆向，与纪顺哲驾驶的冀T8K6**号小轿车由东向西行驶时发生碰撞，造成刘语录、纪顺哲受伤，两车受损的交通事故。该事故经饶阳县公安交通警察大队出具第131124420190000796号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘语录负事故的全部责任。衡水捷运汽车救援服务有限公司（地址为衡水市桃城区育才大（地址为衡水市桃城区育才大街与永兴路交叉口原告出具拖车费1000元的河北增值税普通发票。由原告申请，经随机抽取，本院依法委托河北盛衡保险公估有限公司对冀T689**号小轿车车辆损失进行评估。经评估，该车辆损失为23646元。原告为此次公估支付公估费3000元。 一审法院认为，冀T689**号小轿车在被告太平财险衡水公司处投保机动车损失保险及不计免赔约定，事故发生在保险期内，故被告太平财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据。被告方庭审时提出公估报告中车损配件及维修工时金额过高、原告应按照冀高法（2020）31号文件的规定，提交涉案车辆维修发票及维修清单等来佐证车辆实际损失数额的抗辩，因维修费并非确定车辆损失的唯一方法，通过本院委托具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论预估车辆损失并不违反法律规定，且被告未提供证据证明鉴定机构在鉴定程序存在严重违法或价格认定结论明显依据不足等不能作为证据使用的法定情形。另外本案事故发生于2019年，冀高法（2020）31号文件不适用于本案，故本院对被告的上述抗辩均不予认可，被告太平财险衡水公司应当在冀T689**号小轿车保险限额内赔偿原告车辆损失23646元。原告支付的公估费3000元，系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证，本院予以认可。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，施救费系被保险人在事故发生后为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，本案所涉交通事故发生于河北省饶阳境内，原告提交的发票显示施救单位地址为衡水市桃城区，超出合理施救距离。鉴于原告在涉案冀T689**号小轿车发生事故后需实施抢救、防护措施的事实，综合考量事故发生的实际地段与就近施救距离等因素，本院酌定施救费500元。判决：一、被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘语录车辆损失费、公估费、施救费共计27146元；二、驳回原告刘语录其他诉讼请求。案件受理费492元，因适用简易程序减半收取计246元，由原告刘语录担负7元，由被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司担负239元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案车辆的车损经过有资质的评估机构进行评估，且鉴定的车损没有超过保险合同的限额，故评估机构认定的车辆损失应予采信。上诉人主张鉴定报告认定的车损数额过高，但未提供足以反驳或推翻该车辆损失鉴定报告的相关证据。故上诉人的该项上诉主张不成立，本院不予支持。关于上诉人主张公估费是事故的间接损失不属于保险理赔范围问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由上诉人太平财险衡水公司承担。 综上所述，太平财产保险有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费479.0元,由上诉人太平财产保险有限公司衡水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪庆华 审 判 员 李春蕾 审 判 员 贡文忠 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平 ——
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初1036号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人饶彬，男，1962年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年6月14日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕970号起诉书指控被告人饶彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王垒出庭支持公诉，被告人饶彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控：2020年6月13日中午，被告人饶彬在苏州市××区××庙古玩市场内，窃得被害人陈某某摊位上的观音挂坠一件(价值人民币2000元)、被害人李某某摊位上的蝙蝠挂坠一件(价值人民币1000元)。2020年6月13日16时许，民警在苏州市吴江区某护理院304宿舍抓获被告人饶彬，在其住处查获所窃2件挂坠并已发还被害人。2020年11月20日，被告人饶彬在值班律师的见证下，签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人饶彬以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人饶彬归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人饶彬承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。涉案赃物已经全部追回并已发还被害人，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人饶彬拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人饶彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。被告人饶彬在本案审理过程中，预缴财产刑保证金人民币1000元。本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定。被告人饶彬如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。根据本案案情及被告人饶彬认罪、悔罪表现，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人饶彬犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鞠琳二〇二〇年十二月七日书记员  周芳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4263号 原告：张辉，男，1979年1月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告：张雪娟，女，1985年7月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被告：李萍（曾用名李纪平），男，1957年7月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 原告张辉、张雪娟与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告张辉、张雪娟于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张辉、张雪娟以欲与李萍另行解决为由申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张辉、张雪娟撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张辉、张雪娟负担。 审判员  郑志生 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 珊 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执1537号申请执行人:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所律师。被执行人：刘尊，男，1997年3月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘尊金融借款合同纠纷一案中，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0191民初342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请撤回本案执行。经审查申请执行人请求撤回本案执行符合有关法律规定，本案的执行程序依法予以终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0191民初342号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲劲松审判员  高培龙审判员  位小娟二〇二〇年十二月八日法官助理张进书记员李宗旺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13473号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市建南水务工程集团有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**3201。法定代表人：李以南，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎文，男，1967年9月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州翰域房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市海珠区工业大道北51,53号13楼自编1313（仅限办公用途）。法定代表人：严广昕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市鼎升市场经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道国泰南路**保利商贸中心**楼鐤泰中心****商铺。法定代表人：严广昕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山保利恒顺置业有限公司，住，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道新城区国泰路保利中环广场中汇花园会所**首层建筑物/div>法定代表人：唐翔，该公司经理。再审申请人佛山市建南水务工程集团有限公司（以下简称建南公司）因与被申请人黎文、广州翰域房地产代理有限公司（以下简称翰域公司）、佛山市鼎升市场经营管理有限公司（以下简称鼎升公司）、佛山保利恒顺置业有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建南公司申请再审称,（一）黎文主张其在2015年12月12日当天从广州携带超过85万元现金到佛山，却未提供与该85万元现金有关的任何证据，其称已一次性现金支付购买商铺款，明显违背一般常理。二审法院认定黎文已实际支付购买商铺款，无事实依据。（二）黎文未举证证明存在《鐤泰中心商铺认购书》及具体相关权利义务，二审法院判决解除该认购书缺乏事实依据。（三）二审判决建南公司按照年利率6%从2015年12月13日起向黎文支付利息，没有合同依据和法律依据。综上，建南公司申请再审本案。黎文提交意见称，（一）其虽然遗失了《鐤泰中心商铺认购书》，但从《鐤泰中心商铺签约确认书》可以表明，双方确实是签订了认购书，黎文亦于2015年12月12日支付了商铺购买款327703元，而且黎文也支付了契税、维修基金等相关税费。建南公司认为黎文没有支付购商铺款显然缺乏事实和法律依据。（二）建南公司与翰域公司是商铺包销合同关系，翰域公司因代理销售而引发的合同及违约责任，作为委托人的建南公司应予承担。（三）因建南公司、翰域公司、鼎升公司在收取黎文的购商铺款后没有安排黎文与保利公司签订正式的《商品房买卖合同》，构成根本违约，该三个公司长期占用黎文的资金并造成黎文损失，二审判决解除合同并按照年利率6%支付利息或违约金并无不当。本院经审查认为，根据建南公司申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）黎文是否已支付购商铺款。（二）利息的认定。本院认为，关于黎文是否已支付购铺款的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，虽然黎文未提交《鐤泰中心商铺认购书》，但其提交了关于其已支付购商铺款105820元、翰域公司将安排其与保利公司签订《商品房买卖合同》等内容的《鐤泰中心商铺签约确认书》、鼎升公司出具的关于其已支付购商铺款、契税、维修基金等共333270元的收据，二审法院根据各方当事人的诉辩意见和提交的证据材料，结合黎文所陈述的用现金一次性支付购商铺款的可能性及合理性，对黎文主张其已支付购商铺款333270元予以认可，本院认为二审法院该认定有相关证据支持，并无不当。建南公司在申请再审期间亦没有提供足以推翻二审判决上述认定的证据，建南公司主张黎文没有实际支付购商铺款，依据不足。关于利息的认定问题。黎文作为买受人支付了购铺款后，因出售方的违约行为导致黎文无法继续签订《商品房买卖合同》并实际购买到涉案商铺，出售方已构成根本违约并已造成黎文的资金损失，建南公司等应予赔偿。二审判决解除合同并结合黎文支付购铺款的时间及同时期中国人民银行的贷款基准年利率6%，从资金占用的次日即2015年12月13日起计算利息，处理并无不当。综上所述，建南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市建南水务工程集团有限公司的再审申请。审 判 长 王振宏审 判 员 张艮开审 判 员 刘史丹二〇二〇年十二月十八日法官助理 黎 嘉书 记 员 叶 萍
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执6648号刘春华、胡曙：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的申请执行人刘春华、胡曙与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十六日