海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申185号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）周月兰，女，1948年9月6日出生，汉族，住海南省三亚市建设社区。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）周途法，女，1952年4月8日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）周延花，女，1953年2月25日出生，汉族，住海南省三亚市。   上述再审申请人的共同委托诉讼代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。   上述再审申请人的共同委托诉讼代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）三亚市自然资源和规划局，住所地海南省三亚市吉阳区河东路**。   负责人何海英，该局副局长。   一审第三人王先会，男，1962年4月20日出生，汉族，住海南省三亚市凤凰镇羊新社区。   再审申请人周月兰、周途法、周延花（以下简称周月兰等三人）因其诉被申请人三亚市自然资源和规划局（以下简称三亚市资规局）及一审第三人王先会不动产登记颁证纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）作出的（2020）琼02行终45号行政判决，向本院提出再审申请。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。   本案被诉行政行为：三亚市资规局于2010年12月10日向王先会颁发三集土房（2010）字第09987号《集体土地房屋权证》（以下简称第09987号证）。土地座落三亚市凤凰镇羊栏村委会羊栏三组，宗地号为2-14-167，用途为农村宅基地（用地面积522.82平方米，批准面积175平方米），宅基地面积175平方米，建筑面积54.09平方米。   周月兰等三人申请再审请求：撤销（2019）琼0271行初311号行政判决及（2020）琼02行终45号行政判决，裁定对本案进行再审，支持再审申请人一审全部诉讼请求。事实和理由：（2020）琼02行终45号行政判决认定事实及适用法律错误。一、本案不符合土地、房屋登记条件。1.再审申请人与一审第三人就案涉土地早就存在土地权属争议纠纷。在三亚市城郊人民法院（以下简称城郊法院）受理的王先会、王裕贵诉周延花排除妨害纠纷一案中，城郊法院认为双方实质为土地权属争议纠纷，裁定驳回起诉，虽然该案经三亚中院发回重审，但仍在审理当中。根据《土地登记办法》第十八条“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；”之规定，案涉土地不应进行登记。2.本案中，王先会在申请房屋登记时，未依法提供其房屋符合规划的证据，不符合《房屋登记办法》的规定，不应对案涉房屋进行登记。二、三亚市资规局对本案房屋、土地登记的依据不足。1.涉案土地、房屋权属来源认定依据不足。三亚市凤凰镇羊栏村民委员会（以下简称羊栏村委会）出具的《宅基地使用权和房屋所有权来源证明》不能作为颁证的权属来源。2.王先会未根据《房屋登记办法》的要求提供材料。三、三亚市资规局登记违法。1.未依法履行土地调查职责。2.未依法履行公告程序。土地登记只是不动产公示的法定方式，其本身并不裁决权利的归属，行政机关应当依法调查核实，确定土地使用权。另，周月兰等三人对王先会违法占用其土地建房的行为多年来一直向有关部门反映情况，但均未收到回复。   三亚市资规局答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1953年，原崖县人民政府为周月兰一家颁发了《土地房产所有证》记载周家土地“东至王治”，王治系王先会祖父。上世纪八十年代因民族冲突导致周月兰一家前述土地上房屋灭失，周家迁离该地，至今已有三十几年未回来再建房居住，其原有宅基地有一部分变为道路，道路旁建起了一道墙，隔开回辉与羊栏两个村庄。1982年5月羊栏村委会同意划给王先会一块宅基地，四至为东至林元花、林国荣，西至道路，南至张树清，北至道路，面积175平方米。王先会于1987年5月在该地上建起一栋一层建筑面积为54.09平方米的砖木结构房屋。建房时，周月兰等三人明知而未干预。历史的变迁让原来相邻的土地使用情况发生了变化，周月兰一家的一部分土地如今变成道路。基于已经相对稳定，四邻没有争议的现状，羊栏村委会、三亚市凤凰镇人民政府（以下简称凤凰镇政府）于2009年12月13日为王先会出具《宅基地使用权和房屋所有权来源证明》。二、三亚市资规局颁发第09987号证事实清楚，程序合法。三亚市资规局在受理王先会对案涉土地的确权登记发证申请后，依法进行了地籍调查、地、地籍测绘邻宗地权利人指界确认、土地权属界线核定、登记公告等程序。经调查核实，案涉土地不存在争议，依据凤凰镇政府及羊栏村委会出具的权属来源证明确认土地现状及王先会被批准使用的实际情况，为其确权办理土地房屋权属登记并予以颁证并无不当。案涉宗地于2010年颁证，周月兰等三人依据2019年民事诉讼证明案涉宗地存在争议及不符合土地、房屋登记条件并引用《土地登记办法》第十八条属于适用法律错误，该条中的“争议”指的是申请土地确权时或申请土地确权前存在争议。本案中，周月兰等三人未提供证据证明其与一审第三人王先会在颁证前或颁证时对案涉宗地存在权属争议的事实。周月兰等三人提交的《司法技术鉴定报告》与本案无关联性，不能证明三亚市资规局颁证行为违法。   一审第三人王先会未提交书面陈述意见。   本院认为，本案审查的是三亚市资规局为王先会颁发第09987号证是否合法。案涉争议地位于羊栏村委会，经羊栏村委会同意后划给王先会使用，王先会于1987年5月在该地上建房，至颁证时已有二十余年，凤凰镇政府及羊栏村委会出具了《宅基地使用权和房屋所有权来源证明》。三亚市资规局在受理王先会的申请后，依法进行地籍调查、地、地籍测绘邻人指界及界线核定，经公告后向王先会颁发第09987号证事实清楚，程序合法。周月兰等三人以1953年原崖县人民政府为其家庭颁发的《土地房产所有证》为依据主张王先会占用其宅基地。本院认为，根据现场勘查的记录，再审申请人现使用的土地与案涉颁证地之间存在道路、围墙等明显的界线。在一、二审诉讼过程中，各方当事人对上世纪八十年代因当地民族冲突导致周月兰一家持有的《土地房产所有证》项下的房屋灭失，周家迁离此地的事实均无异议。此后的土地利用现状相对稳定，现有证据不能证明周月兰一家在本案争议发生前曾对此提出异议。另，周月兰等三人提交的证据海南思马特测绘规划工程有限公司作出的琼思测鉴（2020）第324号《司法技术鉴定报告》不能证明三亚市资规局颁证前双方已经存在土地权属争议，王先会与周月兰等三人的民事诉讼发生在三亚市资规局颁证之后，不能以该颁证之后产生的争议证明行政机关颁证违法。故该证据虽然是在二审判决之后作出的，但不足以推翻原判决，周月兰等三人以此为由申请再审依据并不充分。   综上，周月兰等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回周月兰、周途法、周延花的再审申请。   审判长 罗金洁   审判员 唐 进   审判员 贺 莺      二〇二〇年十二月八日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。