江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4504号上诉人（原审原告）：葛锡峰，男，1984年10月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:汪玉连,上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏东恩，男，1977年2月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：王佳慧，女，1981年9月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人葛锡峰因与被上诉人夏东恩、王佳慧民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛锡峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，上诉费由夏东恩、王佳慧承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。其于2017年12月18日转账出借给夏东恩、王佳慧涉案25万元之前，双方之间的往来已全部结清，具体是：2017年1月13日，其转账给夏东恩、王佳慧指定的收款人赵某（房屋中介）5万元作为夏东恩、王佳慧购买房屋（以下简称涉案房屋）的定金，2017年1月17日，其转账给夏东恩、王佳慧指定的收款方江苏百大实业发展有限公司（以下简称百大公司）198441元作为涉案房屋的购房首付款，以上合计248441元，其一审提交了相应的转账记录，但一审法院未予审查，仅凭夏东恩、王佳慧所称购房定金和首付款均系夏东恩、王佳慧自己缴纳即认定上述款项不是借款，属于认定事实不清。2017年6月21日，王佳慧转账给其437711元，除向其还款248441元外，剩余189270元出借给其。后其分别转账归还4万元、2万元、37000元、74000元，合计171000元，剩余18270元其也已归还，但找不到付款凭证了，故涉案25万元借款夏东恩、王佳慧应予归还。夏东恩、王佳慧辩称，请求维持一审判决。葛锡峰向一审法院起诉请求：1.判令夏东恩、王佳慧共同偿还借款25万元并支付逾期付款利息（从2017年2月19日至2020年2月19日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由夏东恩、王佳慧承担。事实与理由:其与夏东恩系朋友，夏东恩也是其直接领导。夏东恩与王佳慧系夫妻关系。2017年12月18日，夏东恩向其借钱用于买卖房屋，其于当日通过农业银行分两笔转账至王佳慧账户，一笔20万元、一笔5万元，因为双方上下级和朋友关系，出于信任就没有出具借条，也未要求支付利息，夏东恩承诺几天后还款。现夏东恩和王佳慧未归还借款，故诉至法院。夏东恩、王佳慧一审共同辩称，对于葛锡峰向王佳慧账户转账的25万元是收到的，但该款项并非葛锡峰出借给夏东恩的借款。葛锡峰曾于2017年6月21日向夏东恩借款437711元，该25万元就是葛锡峰归还此笔借款的款项，且尚有28611元未归还。一审法院认定事实：2017年全年，夏东恩、王佳慧累计向葛锡峰转账449611元，葛锡峰累计向夏东恩、王佳慧转账421000元。其中，2017年6月21日，王佳慧向葛锡峰转账437711元；2017年8月9日，夏东恩向葛锡峰转账1500元；2017年8月20日，葛锡峰向夏东恩转账40000元；2017年8月23日，夏东恩向葛锡峰转账10400元；2017年9月20日，葛锡峰向夏东恩转账20000元；2017年10月18日，葛锡峰向夏东恩转账37000元；2017年11月20日，葛锡峰向王佳慧转账74000元；2017年12月18日，葛锡峰分两笔共计向王佳慧转账250000元。一审另查明，夏东恩与王佳慧系夫妻关系，双方于2007年12月28日登记结婚。一审审理中，葛锡峰陈述，上述437711元是夏东恩之前买房向其借款419441元的还款，1500元、10400元不属于起诉范围，不是借款，但现在也没有印象了，剩下的钱金额是对的。另外，除上述转账之外，2017年1月13日，其还转账给案外人赵某5万元，该款项是为夏东恩、王佳慧支付的购买涉案房屋的购房定金。2017年1月17日，其转账给百大公司198441元，该款项是为夏东恩、王佳慧支付的购买涉案房屋的部分首付款。这两笔合计218441元系夏东恩、王佳慧向其的借款，应当予以冲抵返还。而夏东恩、王佳慧对此予以否认，并向法庭陈述购房定金及首付款都是自己交的，未通过葛锡峰交纳，与葛锡峰无关。一审审理中，双方一致确认无现金往来。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，综合双方在2017年的转账明细，夏东恩、王佳慧转账给葛锡峰的金额比葛锡峰转账给夏东恩、王佳慧的金额还多28611元。葛锡峰虽提出代夏东恩、王佳慧支付的购房款218441元，但依据不足，该院不予采信。因此，对葛锡峰的诉讼请求，该院依法不予支持。判决：驳回葛锡峰的诉讼请求。一审案件受理费5538元，减半收取计2769元，由葛锡峰承担。二审另查明，葛锡峰向法院申请至百大公司调查涉案房屋的购房定金、首付款缴纳凭证，以证明其出借给夏东恩、王佳慧248441元，款项转账给夏东恩、王佳慧指定的赵某和百大公司作为购买涉案房屋的定金和首付款。夏东恩、王佳慧质证认为，对证据的真实性无异议，涉案房屋的购房定金5万元和部分首付款198441元确实由葛锡峰支付，但对证明目的不予认可，248441元并非借款。为证明248441元及本案25万元并非借款，而系双方做房产买卖生意时葛锡峰的投资款，夏东恩、王佳慧提供涉案房屋投资过程表及该表中载明的款项相关往来凭证、两份房屋买卖居间合同、个人贷款结清证明以及涉案房屋的抵押权注销登记证明。夏东恩、王佳慧称，投资过程表是其制作的关于双方投资涉案房屋的整个过程，双方曾系无锡颂唐房地产咨询有限公司的同事，葛锡峰找到其协商投资百大公司的一套特价房，双方口头约定首付款的投入是葛锡峰60%、其40%，剩余购房款以其名义进行贷款，房屋登记在其名下，房屋出卖后赚取的利润，40%归葛锡峰，60%归其。葛锡峰实际支付首付款248441元，其支付23万元,双方向案外人杨某借款112万元还清涉案房屋房贷。为获取利润，葛锡峰找到关系，将涉案房屋抵押给中国对外经济贸易信托公司（以下简称信托公司）贷款248万元，其将其中的122万元归还杨某借款本息，274412.09元支付给信托公司作为服务费，437711元转账给葛锡峰用于归还葛锡峰的投入248441元及利润189270元。后葛锡峰向其转账4万元、2万元、37000元、74000元共计171000元均系用于双方每月共同归还抵押贷款74000元，此时投资处于亏损状态，双方协商归还贷款解除抵押后将房屋出售弥补亏损，故葛锡峰向其转账本案25万元，其投入296383元，向案外人单某借款180万元，将抵押解除。涉案房屋最终由葛锡峰找到买家出售了，葛锡峰代收3.5万元购房定金后转账给其，买家分期支付的购房款都用于归还向单某等人的高息借款，双方的投资最终亏损525055.54元。夏东恩、王佳慧申请证人倪某、邓某和何某出庭作证。倪某出庭作证称，其曾系夏东恩与葛锡峰的同事，他们跟其说过要弄套房子赚点钱，具体细节不清楚。邓某出庭作证称，其曾系夏东恩与葛锡峰的同事，其听他们说过投资了一套房子，具体细节不清楚，当时听夏东恩说过向我们公司的杨某借款的事情。何某出庭作证称，其与夏东恩和葛锡峰系朋友，其听他们说过合作投资房子，具体细节不清楚，只听他们说亏了几十万。葛锡峰质证认为，对涉案房屋投资过程表及证人证言的真实性不予认可，其余证据真实性无异议，但上述证据不能证明双方合伙投资涉案房屋及本案25万元系投资款，双方之间并无合伙协议，夏东恩确实找过其协商共同投资房屋，但其未同意。按照夏东恩、王佳慧所称他们支付给其的437711元是投资收益分割，但当时涉案房屋并未出售只是抵押，明显不符合常理，投资亏损的话他们也从未找过其进行合伙结算，也不符合常理，且一审中夏东恩、王佳慧均认可双方系借贷关系。涉案房屋最终由其帮夏东恩、王佳慧在2018年3月出售，其当时收到购房定金3.5万元后转账给了夏东恩。本院认为：葛锡峰主张其转账给王佳慧的25万元为借款，仅有转账凭证证明款项交付事实。夏东恩、王佳慧否认收到的25万元为借款，虽其对该转账的性质陈述前后矛盾，但二审中，其对该转账为双方共同投资涉案房屋由葛锡峰支付的投资款这一抗辩作出了具体的合理解释，且提供了一定的证据加以证明，使得待证的葛锡峰主张讼争款项为借款这一事实处于真伪不明状态。葛锡峰仍应就借贷关系成立承担举证责任，现葛锡峰未提供其与夏东恩、王佳慧之间达成借贷合意的证据，故其上诉主张其向王佳慧转账的25万元为借款，本院不予支持。综上所述，葛锡峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5538元，由葛锡峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 王作化审 判 员 陈丽芳审 判 员 郭继光二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 英书 记 员 金晓怡