湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终13041号上诉人（原审原告）：黄海，男，1974年9月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾邵华，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗丽军，女，1980年8月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：吕飞宇，湖南五湖律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行，营业场所长沙市开福区大王家巷26号。负责人：桂晖。委托诉讼代理人：吴皓，男，1973年10月5日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。上诉人黄海因与被上诉人罗丽军、中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行（以下简称工商银行）物权确认纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人黄海的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、案涉房屋由于开发商的原因至今没有办理好产权证，无法依据离婚协议办理产权登记转移变更手续。2、罗丽军在一审答辩中也清楚的表述：案涉物权为上诉人所有。3、一审没有依据基础法律关系进行认定案涉房屋的归属。4、湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）与罗丽军的借贷关系与本案无关。一审中罗丽军也附条件同意案涉房屋归上诉人所有。被上诉人罗丽军答辩称：1、案涉房屋系罗丽军与黄海结婚登记前的2013年1月8日与案外人橘郡公司签订《商品房买卖合同》购买的，系罗丽军婚前购买。2、罗丽军与橘郡公司之间的借贷纠纷已经长沙县人民法院于2013年12月26日作出（2013）长县民初字第3206号民事判决：由罗丽军归还橘郡公司借款100万元及违约金，该案已进入执行程序。3、黄海并没有依据离婚协议的约定归还涉及案涉房屋的所有债务，其无权再起诉要求确认案涉房屋归其所有，黄海自己违约在先。被上诉人工商银行答辩称：作为贷款银行，要求结清贷款，且案涉房屋贷款时进行了预告抵押登记。上诉人黄海向一审法院起诉请求：一、确认长沙市天心区××路××栋××号房屋归黄海所有；二、诉讼费用由罗丽军承担。一审法院认定事实：2013年1月8日，罗丽军作为买受人，案外人湖南橘郡城镇置业有限公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：罗丽军购买橘郡礼顿山第B42a栋101号房屋。房屋建筑面积378.44平方米，总金额4330000元，合同签订之日支付首期购房款1830000元，余款2500000元向银行申请贷款。该房屋至今未办理不动产权证，抵押权预告登记权利人为第三人工商银行，预告登记义务人为罗丽军。黄海和罗丽军于2013年5月7日登记结婚，于2014年7月4日进行离婚登记。双方于2014年7月3日签订自愿离婚协议书，约定：黄海因抵扣工程款，通过抵扣工程款支付首付及税金等杂费，余款办理银行按揭的方式购有涉案房屋一套，登记在罗丽军名下。离婚后，该套房屋归黄海所有，黄海在办理完按揭还款手续，根据国家相关法律规定以及本自愿离婚协议，双方相互配合办理产权变更登记手续。办理产权变更之前的一切法律责任、涉及此房产的债权债务、以及涉及长沙县法院的关于偿还开发商100万元的债务的官司由黄海承担所有法律责任。房贷按揭由黄海负责按月、按银行贷款合同约定还贷，如因按揭未归还，造成的银行起诉等法律责任，由黄海承担全部责任。黄海在一审庭审中陈述，涉案房屋抵扣了110万元的工程款，包括27万元税费、83万元首付款，首付款共183万元，差额部分100万元是向湖南橘郡城镇置业有限公司借款，签订了借款协议。罗丽军提交（2013）长县民初字第3206号民事判决书，原告为湖南橘郡城镇置业有限公司，被告为罗丽军，湖南橘郡城镇置业有限公司请求法院判令罗丽军归还向湖南橘郡城镇置业有限公司借支的购房款1000000元，湖南省长沙县人民法院判决支持了该诉讼请求。罗丽军提交（2019）湘0121执异52号执行裁定书，主要内容：罗丽军未按（2013）长县民初字第3206号民事判决书履行义务，湖南省长沙县人民法院作出执行裁定书，拍卖罗丽军名下的涉案房屋。案外人黄海认为涉案房屋属于黄海所有，提出书面异议。湖南省长沙县人民法院裁定驳回黄海的异议请求。罗丽军提交（2020）湘0121民初1453号民事裁定书，主要内容：黄海就涉案房屋提出执行异议之诉，但黄海未在规定的期限内交纳诉讼费，湖南省长沙县人民法院裁定按自动撤回起诉处理。一审法院认为，罗丽军作为涉案房屋的买受人签订《商品房买卖合同》，合同签订后，涉案房屋一直登记于被告罗丽军名下，至今未予变更。依此不动产公示状态，涉案房屋所有人当系罗丽军，而非黄海。而《商品房买卖合同》签订于黄海和罗丽军结婚前，不属于夫妻婚姻存续期间共同财产。虽双方在离婚协议中约定涉案房屋归黄海所有，但该协议仅具有合同效力，其成立生效并不直接产生物权效力，使涉案房屋直接归黄海所有。不动产变动除法律特别规定的少数情况，其他均系以登记作为物权变动方式，涉案房屋未经登记变更，房屋所有权并未变更为原告黄海所有。另外，湖南省长沙县人民法院依生效判决依法对涉案房屋采取执行措施，黄海本应向该院提起案外人执行异议之诉以阻却执行并处理本案诉争物权关系，但其在起诉后又不依法缴纳诉讼费，致使案件被裁定按撤诉处理。黄海提起本诉确认涉案房屋物权，显然系希冀以本案物权确认之判决对抗其他人民法院对涉案房屋的强制执行。综上，一审法院对黄海要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决：驳回黄海的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由黄海承担。二审中，上诉人黄海向本院提交一份2019年6月20日黄海与罗丽军的QQ聊天记录，拟证明黄海与罗丽军聊天时，罗丽军同意黄海在偿还开发商及银行的钱款以后，案涉房屋归黄海所有。被上诉人罗丽军对该证据的三性没有异议，但对上诉人的证明目的有异议，在该聊天记录中罗丽军陈述的是黄海将银行、地产（公司）以及其他的债务全部处理完毕后，案涉房屋拍卖后剩下的款项，罗丽军会退还给黄海，并不是说案涉房产归黄海所有。被上诉人工商银行同意罗丽军的质证意见。根据上诉人的举证、被上诉人的质证，本院审查认为：该证据中罗丽军表述明确：只要钱够还给地产（公司）、银行，其他多余的钱都退给黄海，并没有说案涉房屋的产权归黄海所有。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，1、与案涉房屋的开发商橘郡公司签订《商品房买卖合同》的买受人是罗丽军，向橘郡公司借支100万元用于支付案涉房屋一部分首付款的借款人是罗丽军，且该借贷纠纷一案已经长沙县人民法院审理终结，并已进入执行程序。2、除首付款之外的其余按揭贷款是罗丽军与工商银行签订的借款合同，并办理了抵押权预告登记，登记义务人是罗丽军。3、罗丽军（女方）与黄海（男方）于2014年7月3日办理离婚登记时，双方的离婚协议书有如下内容：离婚后，案涉房屋归男方所有，办理产权变更之前的一切法律责任，涉及此房产的债权债务，以及涉及长沙县法院的关于开发商100万元债务的官司由男方承担所有法律责任等，但黄海并没有依照该离婚协议的约定偿还开发商橘郡公司的借款100万元，也没有证据证明黄海偿还了工商银行的案涉房屋的贷款。综上，黄海依据其与罗丽军办理离婚登记时的离婚协议书的约定，要求确认案涉房屋归其所有，没有事实与法律依据。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人黄海负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。