山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初3034号 原告：山东鄄城国家粮食储备库 住所地：鄄城县闫什镇。 统一社会信用代码：913717261692359138。 法定代表人：于祥宾。 委托诉讼代理人：刘书涛（特别授权代理），男，1975年9月30日出生，汉族，住鄄城县闫什镇，系。 委托诉讼代理人：刘迪（特别授权代理），鄄城古泉法律服务所法律工作者。 被告：季卫亚，男，1981年11月27日出生，汉族，高中文化，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：许庆青（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。 原告山东鄄城国家粮食储备库与被告季卫亚租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东鄄城国家粮食储备库提出以下诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《仓房使用协议》和《仓房使用补充协议》；2、依法判令被告恢复仓房原状，支付所欠租金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，原被告双方协商同意，就被告使用原告院内仓房事宜在山东鄄城国家粮食储备库签订了《仓房使用协议》，协议约定：“一、乙方使用甲方院内30-31号仓房和仓房四周及砖池用于石材加工，该项业务需符合国家规定及有关部门许可。二、仓房使用费20万元/年，协议期限暂定为三年。协议签订后预付定金3万元，从试机开始时付10万元，另半年开始时付10万元。一年到期后付下一年使用费，支付方式参考第一年。三、使用完毕后，乙方保证甲方仓库的完整性。使用期间，若造成仓房损坏由乙方承担一切维修费用。四、----。五、--并保持使用仓房区域周围的环境卫生。六、----。七、甲方收购出入库期间，乙方不得影响甲方的出入库工作，在此协议使用期间，如遇到甲方粮食收购入库需使用此仓库、或国家粮食收储政策与此协议相抵触时，该协议解除。八、乙方需遵守甲方有关的制度要求，遇事及时和甲方沟通，配合好甲方的有关指导，否则甲方有权终止此协议。九、----。十、----。甲方：山东鄄城国家粮食储备库印章、乙方租赁人：季卫亚签字捺手印，2019年1月20日”。2019年3月2日双方签订了《仓房使用补充协议》，约定“一、----。二、乙方承诺，仓房使用完毕后，按照甲方要求将其所改造的仓房内外及其他设施等恢复到使用前原样，并清除仓内外的垃圾，如达不到甲方仓房使用前原样，自愿赔偿甲方壹佰万元。如不执行，由鄄城县人民法院仲裁”。租赁协议签订履行后，被告于2019年5月1日试机。被告分别于2019年5月27日交付10万元租金，2020年3月3日交付7万元，2020年4月3日交付3万元，2020年4月5日交付5万元，被告未按照约定时间支付租金，截止诉讼之日欠原告租金5万元。被告在租赁使用期间未经原告同意擅自破坏库房主要结构，留下严重安全隐患；并且被告在生产过程中没有按照合同约定改变使用用途，被告不是进行石材加工而是进行砂石料加工，粉尘严重污染了周边环境，造成原告仓储粮食周围环境严重污染，也与安全储粮政策规定相抵触。为此，原告多次书面通知被告，要求被告限期整改达标，履行协议，如逾期或不能整改达标，原告将依法解除协议；被告多次接到通知后，既不履行协议，也不整改，故意拖延迟迟不予理会。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为避免给原告造成更大的经济损失，特依法向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，并保留要求被告支付后期租金和自愿赔偿原告壹佰万元损失的诉权。 被告季卫亚辩称，一、被告不是本案适格被告，法院应依法驳回原告的起诉。被告作为鄄城金源建材有限公司设立中的代理人与原告签署合同一份，但是该合同没有实际履行。同日，原告与鄄城金源建材有限公司签订了仓房使用协议一份，该合同已经实际履行。合同的权利义务由鄄城金源建材有限公司承担。被告不应承担合同约定的承租方的义务，原告应向鄄城金源建材有限公司主张权利。因此，被告不是本案适格被告。作为合同出租方，原告对被告代理设立中的公司签署合同知情，原告应向鄄城金源建材有限公司主张权利。且鄄城金源建材有限公司成立后，实际使用涉案房屋用来经营。鄄城金源建材有限公司认可其在设立过程中委托被告对外签署补充协议，涉案合同的权利义务应由鄄城金源建材有限公司承担。被告虽作为合同的乙方与原告签订厂房使用补充协议，但是被告系作为鄄城金源建材有限公司的发起人，受合伙发起人的共同安排，与原告签订了厂房使用补充协议。被告签订该合同的行为系为设立第三人而从事的民事活动。第三人设立后亦实际使用涉案房屋。根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条之规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故涉案租赁合同承租方的权利义务主体应为鄄城金源建材有限公司。原告对被告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。二、原告诉状所述部分不属实。在租赁期间，鄄城金源建材有限公司没有破坏库房主要结构。在生产过程中，鄄城金源建材有限公司没有改变使用用途，也不存在污染周边环境的情况。在合同履行期间，凭借其国有企业和房东身份，原告以强势的地位多次以不让出入大门等方式干扰鄄城金源建材有限公司的正常生产活动，以实现不让鄄城金源建材有限公司生产从而解除合同的目的。本次诉讼也不具有正当的目的。综上，原告陈述的破坏主体结构、污染等不是事实。被告不是本案适格被告，法院应依法驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原被告双方签订的《仓房使用协议》和《仓房使用补充协议》，证明原被告签订协议时，是双方真实意思表达且约定了仓房的用途，租金的支付以及违约责任；二、2019年1月20日、2020年4月5日、2020年4月3日、2020年3月3日被告分别交付租金的情况，证明被告系仓房租赁方，至今欠原告租金50000元未交；三、被告2019年6月9日至2020年7月2日缴纳电费收据10张，证明被告一直使用案涉仓库；四、山东鄄城国家粮食储备库向被告发出的催促履行协议函和照片一组，证明原告因被告拖欠租金、破坏库房结构要求被告采取补救措施但被告逾期未整改；五、涉案库房照片3张，证明被告违反约定对仓房主体结构大浮动改造，存在严重安全隐患，可能会发生重大人身伤亡等恶性形式案件发生。被告对第一份证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，双方签订仓房使用协议的目的是为了设立中的公司而签订，根据协议第二条租金一年分两次支付，一次支付一半，一半第一次支付时间为试机时间，另半支付时间是下一年开始。对第二份证据真实性无异议，租金为被告作为金源公司的高管领取租金单据证明。该租金是金源公司交付。对第三份证据实性有异议，缴费单据上没有被告签名，仅是原告方自己制作的凭证，不具有真实性，也不能证明原告的证明目的。对第四份证据真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据中金源公司已经告知原告方继续履行合同，承租人为金源公司，且可以证明原告方多次阻挠金源公司生产，同时在该回函金源公司告知原告方提供账号，金源公司向原告支付租金，但是原告方一直未提供。该3张照片为被告给原告方送继续履行金源公司合同的回函的照片，并且告知原告方的法定代表人。对第五份证据真实性、证明目的有异议，照片没有拍摄时间、地点及参照物。不能证明该涉案库房，也不能证明仓房具有安全隐患。 被告围绕诉讼请求提交了以下几组证据：一、山东鄄城国家粮食储备库与鄄城金源建材有限公司签订的仓房使用协议一份、山东鄄城国家粮食储备库出具租金收据一份、鄄城金源建材有限公司营业执照一份、鄄城金源建材有限公司出具情况说明一份，证明目的：1、涉案仓房的承租方系鄄城金源建材有限公司；2、山东鄄城国家粮食储备库接收了鄄城金源建材有限公司的租金，涉案厂房使用人也是鄄城金源建材有限公司；3、季卫亚作为鄄城金源建材有限公司代理人与山东鄄城国家粮食储备库签订仓房使用补充协议，且山东鄄城国家粮食储备库对季卫亚的代理人身份知情。二、建设项目环境影响报告表一份、鄄城县环保局出具关于鄄城金源建材有限公司年加工10万吨石子建设项目环境影响报告表批复一份，证明鄄城金源建材有限公司已经采取严格的环保措施，建设项目可行，已经通过了环保部门的环评，不存在污染周边环境的情形。原告对第一组证据的真实性、证明目的和关联性均有异议，原告与未成立的鄄城金源建材有限公司签订协议是按照原告与被告签订的协议，因被告为个人没办法办理环评手续，故签订了该份协议，签订协议时乙方鄄城金源建材公司并不存在，结合其营业执照能够印证这一事实，收据也是被告为了办环评手续而缴纳，汇入我方账户的为个人账户，并非金源公司。情况说明我方并不知情，签订协议时，被告也未出具公司的授权委托书，是其个人与我方签订的两份协议。对第二组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，涉案仓房石材加工均为被告个人生产加工，此报告也是基于仓房使用协议而办理的，报告中厂房内部的照片与我方提供的证据五相印证被告租赁后对仓房的破坏程度。 根据原告陈述和被告答辩及法庭调查，本院认定事实如下：2019年1月20日，原告山东鄄城国家粮食储备库与被告季卫亚及鄄城县金源建筑材料有限公司分别签订仓房使用协议一份，协议内容相同，协议约定：“一、乙方使用甲方院内30-31号仓房和仓房四周及砖池用于石材加工，该项业务需符合国家规定及有关部门许可。二、仓房使用费20万元/年，协议期限暂定为三年。协议签订后预付定金3万元，从试机开始时付10万元，另半年开始时付10万元。一年到期后付下一年使用费，支付方式参考第一年。三、使用完毕后，乙方保证甲方仓库的完整性。使用期间，若造成仓房损坏由乙方承担一切维修费用一。四、---。五、--并保持使用仓房区域周围的环境卫生。六、----。七、甲方收购出入库期间，乙方不得影响甲方的出入库工作，在此协议使用期间，如遇到甲方粮食收购入库需使用此仓库、或国家粮食收储政策与此协议相抵触时，该协议解除。八、乙方需遵守甲方有关的制度要求，遇事及时和甲方沟通，配合好甲方的有关指导，否则甲方有权终止此协议。九、----十、----。甲方：山东鄄城国家粮食储备库印章、乙方租赁人：季卫亚签字捺手印，另一合同由鄄城金源建材有限公司徐洪亮签字，2019年1月20日”。2019年3月2日原告与被告签订了《仓房使用补充协议》，约定“一、----。二、乙方承诺，仓房使用完毕后，按照甲方要求将其所改造的仓房内外及其他设施等恢复到使用前原样，并清除仓内外的垃圾，如达不到甲方仓房使用前原样，自愿赔偿甲方壹佰万元。如不执行，由鄄城县人民法院仲裁”。租赁协议签订履行后，被告于2019年5月1日试机。被告分别于2019年1月20日支付30-31号仓房使用定金30000元，2019年5月27日交付100000元租金，2020年3月3日交付70000元，2020年4月3日交付30000元，2020年4月5日交付50000元，被告未按照约定时间支付2020年5月1日至2020年10月31日租期内租金50000元。2020年8月17日原告向被告季卫亚发出《敦促履行协议函》，敦促被告支付50000元租金并对破坏仓房结构和仓房周围环境污染进行整改。2020年8月22日，鄄城县金源建筑材料有限公司向原告作出《关于我公司继续履行租赁协议的公函》，对原告关于敦促履行协议书所反应问题进行回应，表明愿意继续履行协议，并请求原告提供汇款账号以交付剩余欠付50000元租金。2020年8月27日原告对鄄城金源建筑材料有限公司公函作出回函，回函表示原告并未与鄄城金源建筑材料有限公司签订仓房租赁协议，故不能接受其交付的剩余50000元租金。后原告诉至法院，要求解除原被告的《仓房使用协议》和《仓房使用补充协议》并要求被告支付租金50000元。原告主张与被告签订的《仓房使用协议》，并提交原被告签订的《仓房使用协议》和《仓房使用补充协议》予以证明。被告主张被告是以鄄城县金源建材有限公司的名义与原告签订的协议，并提交山东鄄城国家粮食储备库与鄄城金源建材有限公司签订的仓房使用协议、鄄城县金源建材有限公司出具的情况说明及山东鄄城国家粮食储备库开具的十万元租金收据予以证明。原告主张被告对仓房主体结构造成损坏并对仓房周围环境造成污染并提交催促履行协议函及照片三张予以证明。被告对原告主张不予认可，并提交建设项目环境影响报告及鄄城县环保局出具关于鄄城金源建材有限公司年加工10万吨石子建设项目环境影响报告表批复予以证明。 本院认为，原告与被告季卫亚签订《仓房使用协议》和《仓房使用补充协议》，根据合同的相对性，季卫亚为适格被告。原告与被告季卫亚签订的《仓房使用协议》及《仓房使用补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中被告欠付原告50000元租金，被告认可，并愿意支付，不符合合同解除的法定条件。原告主张被告随意破坏仓房主体结构与原被告签订的《仓房使用补充协议》相悖。原告主张被告对仓房周围环境造成污染，未提供充分证据予以证明。原告主张解除合同不具备合同解除的条件，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠的50000元租金，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告季卫亚于本判决生效之日起10日内支付原告租金50000元。 二、驳回原被告其它诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王新安 二〇二〇年十二月七日 书记员  林 苇