湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8283号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：魏建飞，男，1985年12月17日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被告：王婷，女，1983年10月23日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告魏建飞、王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人李洁和被告王婷到庭参加诉讼。被告魏建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告魏建飞、王婷立即向原告清偿贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息等合计4183615.61元，其中贷款本金4006314.42元；暂计至2020年6月30日的利息13666.47元、罚息2258.99元、逾期利息156430.25元及复息4945.48元（此后债务金额以实际欠款为基数依据合同约定的标准，计算至债务全部清偿之日止）；2、被告自其提供抵押的位于武汉市江汉区华发中城上城5号地块5号楼1单元39层02号的房屋具备办理正式抵押登记条件之日起，应积极配合原告办理抵押登记手续，在未办理正式抵押登记前被告不得转让该房屋；3、本案的所有诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原告作为贷款人、由被告魏建飞作为借款人、被告魏建飞、王婷作为抵押人共同签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告魏建飞向原告借款420万元，用于购买房屋，贷款期限为360个月，即从2016年11月1日到2046年11月1日止。还款方式等额还款，贷款年利率为4.312%。合同还约定被告魏建飞、王婷以其位于武汉市江汉区华发中城上城5号地块5号楼1单元39层02号的房屋提供抵押担保。此外，被告王婷作为共同债务人向原告出具了结婚证复印件、共同还款承诺书，承诺对被告魏建飞在原告处的借款承担共同还款责任。协议签订后，被告魏建飞就提供抵押担保的房屋与原告办理了抵押登记。原告向被告魏建飞全额发放了上述贷款。因被告魏建飞仅在偿还部分借款本息后于2019年8月1日起逾期还款，原告多次向上述被告进行催收。截止2020年6月30日，被告魏建飞尚欠原告贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息合计4183615.61元。故原告招商银行武汉分行提起本案诉讼。被告王婷答辩称，贷款属实，下欠金额无异议，现在无经济能力还款。被告魏建飞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年5月29日，被告魏建飞作为借款申请人和抵押人、被告王婷作为共同借款人向原告招商银行武汉分行提交《零售贷款申请表》。同日，被告王婷出具《共同还款承诺书》承诺对被告魏建飞与原告签订的《个人购房借款及担保合同》项下的债务承担共同还款义务。借款时被告魏建飞、王婷系夫妻关系。2016年11月1日，原告招商银行武汉分行与被告魏建飞、王婷签订《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款金额420万元；贷款期限为360个月，即从2016年11月1日起到2046年11月1日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，执行利率以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率下浮12%，即本合同执行利率为年利率4.312%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；利率调整方式为次年对日调整；还款方式为等额还款；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人自愿以所购房产【武汉市江汉区王家墩商务区东北部、范湖路以南、水利北路以西华发·中城上城5号地块5号楼1单元39层2号】的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用诉讼时效届满的期间；如本合同签订之时抵押房产尚未办妥产权证书的，抵押人应按照贷款人的要求，积极配合贷款人及/或售房人办理预告抵押登记或者楼花抵押登记，抵押房产具备办理正式抵押登记条件起的60日内，抵押人必须无条件配合贷款人办妥由预告抵押登记或楼花抵押登记转为正式抵押登记的手续；抵押期间，未经贷款人书面同意，抵押人不得出售、交换、赠予、转移、再抵押或以任何其他不适当的方式处理本合同项下的抵押物。借款人未按本合同约定按时还本或付息的，借款人视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务，处理抵押物；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。被告魏建飞、王婷在合同尾部借款人和抵押人处签名。另查明，2016年11月1日，原告招商银行武汉分行向被告魏建飞、王婷指定账户发放贷款420万元，《个人贷款借款借据》记载：借款金额420万元，期限自2016年11月1日起至2046年11月1日止，贷款执行年利率4.312%，借款用途为一手住房，扣款日1日，首次扣款日2016年12月1日，支付方式为贷款人受托支付。被告魏建飞、王婷在借款人处签名。再查明，2017年6月28日，上述抵押房屋在武汉市不动产登记局办理《不动产登记证明》（预告登记）。还查明，被告魏建飞、王婷未按约归还借款本息。截止2020年12月14日，被告魏建飞、王婷尚欠原告招商银行武汉分行借款本金4006314.42元、正常利息6063.41元、逾期利息240895.02元、罚息5060.99元、复息10994.54元，合计4269328.38元。本案立案后，原告招商银行武汉分行申请对被告魏建飞、王婷名下价值421万元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定对被告魏建飞、王婷名下价值421万元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提交的《零售贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款借据》、《不动产登记证明》、结婚证复印件、贷款附属信息表、已出账单列表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，上述《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》系合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行已依约发放借款，但被告魏建飞、王婷未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。原告招商银行武汉分行要求被告魏建飞、王婷偿还借款本金及借款清偿前的利息、罚息、复息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告魏建飞、王婷以其所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了预告登记。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”《个人购房借款及担保合同》中关于被告应配合原告招商银行武汉分行办理抵押登记，且抵押期间未经原告招商银行武汉分行书面同意不得处分抵押物的约定符合物权法的规定，故原告招商银行武汉分行要求被告魏建飞、王婷配合办理抵押房产的抵押登记手续，并在此之前不得转让抵押房产的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建飞、王婷向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金4006314.42元；二、被告魏建飞、王婷向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息、复息（截止2020年12月14日正常利息6063.41元、逾期利息240895.02元、罚息5060.99元、复息10994.54元，此后的利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；三、对被告魏建飞、王婷提供抵押的武汉市江汉区王家墩商务区东北部、范湖路以南、水利北路以西华发·中城上城5号地块5号楼1单元39层2号房屋，原告招商银行股份有限公司武汉分行享有办理正式抵押登记手续请求权，自本判决生效且具备办理正式抵押登记条件之日起60日内，被告魏建飞、王婷应积极配合办理，在未办理正式抵押登记手续之前不得转让该房屋；四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费20134元、保全费5000元、公告费130元，合计25264元，由被告魏建飞、王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理叶俊书记员易贤慧