河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3507号 上诉人（原审被告）：平泉市平泉镇南岭村第五居民组，住所地平泉市平泉镇南岭村第五居民组。 法定代表人：陈建国，组长。 委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：臧树田，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：许春秋，河北山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于秀兰（臧树田之妻），女，1970年1月21日生，汉族，农民，住平泉市。 上诉人平泉市平泉镇南岭村第五居民组（以下简称南岭村五组）因与被上诉人臧树田土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平泉市平泉镇南岭村第五居民组、被上诉人臧树田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市平泉镇南岭村第五居民组上诉请求：ｌ、请求上级人民法院依法撤销平泉市人民法院2020冀08**民初2121号民事判决，依法驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决认定事实错误，判决适用法律错误，导致判决显失公正。原审认定“原告1992年与于秀兰结婚户口迁入南岭村，生活至今即取得了该被告小组的集体经济组织成员资格”是认定事实错误。事实是上诉人所辖区是平泉镇政府，为城市周边地区，由于人口多土地少，平泉县当时的城镇户口政策是：女方在结婚时，男方是农村的结婚后户口迁往男方户口所在地；对象是市民的户口可以不动。一户只准招一个养老姑爷。也就是说女方嫁给农村的，户口必须迁出，嫁给市民的妇女户口才可以保留在本村。本案原告的妻子于秀兰有两个哥哥不符合户口留在本组的条件，在结婚时其父承诺臧树田挂户不享受村民待遇，因此在1997年被告组重新分配承包地，臧树田没有分得承包地。臧树田没有提出异议。说明原告臧树田对最初入户时其岳父于德海承诺的认可并遵守。这一事实有庭审中出庭作证的证人当时任组长的王建民及村民代表陈某的证言以及1997年组分地的台账得到证实。也从臧树田的代理人于秀兰当庭陈述“我们入户（指臧树田入户口）时不要（指承包地及组的其他财产）不等于永远不要”的辩论意见得到印证。上诉人组土地在2020年夏被政府征占，组里于2020年7月7日晚召开村民大会，商量如何分配时村民同意按现有人口分配。对组所欠的相应债务也做了相应的归还计划。因臧树田及其妻子提出要臧树田的一份，村民因臧树田入户时是挂户，承诺不分组的任何财产，不享受村民待遇，全体参会人员均不同意给原告的份额。因臧树田夫妻说些不在行的话，会议没做书面分配臧树田方案记录就散了，第二天组长作了补记分配方案。换句话说组里荒山征占分配方案是因为臧树田挂户村民不同意分给他。上诉人主张应分得荒山征占补偿款，实际上该纠纷是认定上诉人臧树田村民资格问题，上诉人召开村民会议制定了该次征地分配方案，该行为属于村民集体组织内部管理行为，亦属村民自治的范畴，基于村民资格问题所产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此上诉人不服平泉市人民法院2020冀08**民初2121号民事判决书，提出上诉，请支持上诉人的上诉请求。 臧树田答辩称，一、一审判决认定事实清楚：1、上诉人所谓的原审法院判决认定事实错误是上诉人的思想认识错误。上诉人所谓的“事实是上诉人所辖区是平泉镇政府，为城市周边地区，由于人多土地少，平泉县当时的城镇户口政策是：女方在结婚时，男方是农村的结婚后户口迁往男方户口所在地；对象是市民的户口可以不动。一户只准找一个养老姑爷。也就是说女方家给农村的户口必须迁出，嫁给市民的妇女户口才可以保留在本村”。这段话根本不存在！因为平泉县政府不可能出台这样的违法政策，我国《婚姻法》早在1980年9月10日就制定实施，其中第九条规定：登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方的家庭成员，男方可以成为女方的家庭成员。2、上诉人的补偿分配方案在内核程序上都是违法的。上诉状里说2020年7月7日晚召开村民的大会…会议没做书面分配给臧树田方案记录就散了，第二天组长作了补记分配方案。第一，在内容上违法，不是村民和组长随意说给就给，说不给就不给的！因为2005年最高人民法院制定了《关于审理涉及农村O》地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，农村制定土地补偿分配方案，必须以该解释为准绳，背离了这个《解释》就是违法的！3、答辩人所具有的的村民资格确定不疑。答辩人结婚后就在南岭村五组定居了，户口迁来长达28年，20多年前该组就分配给了答辩人宅基地。多年来村组按政策给答辩人办理了养老保险、新农合保险、在村组享有选举权和被选举权，与该组村民共同承担修桥、抗洪抢险等义务劳动。这一系列的事实充分证明答辩人享有南岭村五组村民的权利并和南岭村五组村民一样履行着村民的义务，就是说答辩人完全具有南岭村五组村民资格！二、一审判决适用法律正确；最高人民法院早在2005年就制定了《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，其中第24条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。这个司法解释对本案的使用完全正确！三、上诉人所谓的本案不属于人民法院受案范围是错误的。最高人民法院的判例（2020）最高法行申4278非常明确！《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织内部成员资格的人”属于人民法院审理农村承包地征地补偿分配纠纷时进行审查认定的内容，在集体经济组织一方对原告的成员资格提出异议后，人民法院有权根据证据在具体案件中对原告是否具有集体经济组织成员资格进行审查和认定，并对原告实体权利主张能否得到支持进行裁判。综上，答辩人认为，一审法院的判决定事实清楚，使用法律正确，程序合法，上诉人的上诉不能成立，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 臧树田向一审法院起诉请求：1、要求被告按分配方案给付原告占地补偿款5,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告臧树田1992年与于秀兰结婚，原告臧树田的户口从原籍平泉市王土房乡东北沟村**迁入到平泉市。原告户口迁入南岭村**时，五组已经分完承包地，原告没有分得承包地，组里的荒山、荒沟没有承包，仍是组里所有。2004年其子臧民明然出生，户口入到南岭村**。原告入户五组之后，买了同组居民的宅院一处，居住在××至今，原告和其他村民一样履行五组村民的义务。2020年6月份，政府征收五组荒地，按组里的分配方案，每口人应分得5000.00元，五组制表时只给付原告的妻子和儿子，未分给原告征地补偿款，原告为此向法院提起诉讼。 一审法院认为，土地征收补偿款是国家征收土地后对土地所有人和使用人因失去赖以生存的土地所产生损失给予的补偿。本案中，原告臧树田与于秀兰结婚时，臧树田的户口由王土房乡东北沟村迁入到女方户口所在地南岭村**落户，婚生子臧明然出生后户口亦人到该组，1999年1月20日，以原告之妻名字与五组签订了土地承包经营权证书。已经在该组长期稳定的居住生活至今，亦取得了该被告小组的集体经济组织成员资格。原告虽未在五组分到承包土地，不论有无承包地，均有权参与分配已经收到的土地补偿费的相应份额。故被告小组的土地被征收后，被告小组剥夺原告土地补偿款分配权的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求给付土地补偿款的诉讼请求本院应予支持，其应分得的土地补偿金额为5000.00元。被告南岭村五组称原告入户时承诺不享受本组村民同等待遇只是挂户，但未能提供相关证据对自己的主张加以证明，故其主张本院不予确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告平泉市于本判决生效之日起十日内给付原告臧树田土地征收补偿款计5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告平泉市负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本院二审期间，被上诉人提供两份证据：1．被上诉人的新农合医疗证。2．宅基地申请表。拟证明被上诉人有上诉人组的集体成员资格。上诉人认为不属于新证据，不质证。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，被上诉人臧树田1992年与于秀兰××后户口即××组，时间已长达二十八年。期间组内分配给了宅基地、办理了养老保险、新农合保险、在村组享有选举权和被选举权，据此有权与上诉人南岭村五组其他村民平等享有权利，依法获得此次组内占地补偿款5000.00元。上诉人南岭村五组虽上诉称臧树田与于秀兰结婚落户时承诺不享受组内村民待遇，但其未能提供充分证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定；“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此上诉人南岭村五组提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。 综上所述，平泉市平泉镇南岭村第五居民组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人平泉市平泉镇南岭村第五居民组承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张小健 审 判 员  吴国庆 审 判 员  刘 莹 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  马 克 代理书记员  马 克 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——