吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初1043号   原告：侯成喜，男，1951年7月15日出生，汉族，退休工人，住吉林省通化县。   原告：严永玲，女，1951年8月16日出生，汉族，无业，住吉林省通化县。   原告：侯儒霖，男，2000年11月7日出生，汉族，学生，户籍地吉林省通化县，现住北京市西城区。   三原告共同委托诉讼代理人：葛洪福（侯成喜、严永玲女婿，侯儒霖姑父），男，1975年7月12日出生，汉族，工人，住吉林省通化市。代理权限为特别代理。   三原告共同委托诉讼代理人：曾楠，女，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为特别代理。   被告：张利国，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，户籍地吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市。   委托诉讼代理人：韩敏（张利国妻子），女，1974年10月27日生，汉族，工人，户籍地吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市。代理权限为特别代理。   委托诉讼代理人：王贵基，男，吉林方鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。   被告：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地辽宁省葫芦岛市。   法定代表人：王洪军，总经理。   委托诉讼代理人：孙铭阳，男，吉林彦智律师事务所律师。代理权限为一般代理。   原告侯成喜、严永玲、侯儒霖与被告张利国、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯成喜、严永玲、侯儒霖的委托诉讼代理人葛洪福、曾楠，被告张利国的委托诉讼代理人韩敏、王贵基，被告保险公司委托诉讼代理人孙铭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯成喜、严永玲、侯儒霖向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张利国赔偿侯春冬、夏景莉死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计848453.18元；2.请求人民法院依法判令被告保险公司连带赔偿原告各种损失848453.18元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月10日11时50分，侯春冬驾驶吉×××号小型轿车载乘夏景莉沿G303线由北向南行驶，在行驶至G303线161公里+500米处左转弯掉头时，与G303线由南向北行驶由被告张利国驾驶的辽×××号重型半挂牵引车牵引吉E40**号重型仓栅式半挂车相撞，造成侯春冬、夏景莉死亡、车辆报废的严重后果。经交警部门认定，侯春冬负事故的主要责任，被告张利国因行经路口未减速慢行，应承担事故的次要责任。后经过与保险公司协商，双方并未达成赔偿协议。故原告诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即对原告的损失进行赔偿，以维护原告的合法权益不受侵害。   被告张利国辩称，对原告诉求在交强险范围内赔偿11万元没有异议；对剩余赔偿金原告要求在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任，我们听从法院判决。理由为我们除交强险外，我们投保了商业第三者保险，不需要我们承担任何费用。对原告其他具体请求，要求原告按照法律规定提供依据。另，我们垫付原告3万元丧葬费及医疗费344.30元，还支付3000元施救费，应当在判决时给付被告张利国。   被告保险公司辩称，1.针对原告关于死亡赔偿金、丧葬费的诉求，应当依照吉林省高院发布的人身损害赔偿标准予以认定；2.对于原告主张的精神损害抚慰金，我方认为过高，应当予以调整；3.针对赔偿责任比例，在扣除交强险赔偿范围内的11万元后，应当按照30%承担保险责任；4.针对车辆损失费，应当由原告提供相应证据予以证明；5.针对被抚养人生活费，认为原告侯成喜、严永玲有生活来源，应当从该数额中予以扣减；6.诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（道路交通事故认定书、交强险保单、死亡证明二份、三原告的户籍信息、侯春冬与夏景莉的户籍信息、亲属关系证明、机动车行驶证及登记注册信息、商业保险单、机动车辆交强险保险赔款计算书二张、张利国垫付丧葬费收据、施救费收据、医疗费收据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告张利国对道路交通事故认定书没有异议，但对原告证明目的有异议，认为张利国在驾驶时没有超速行为，负事故次要责任无异议；保险公司对道路交通事故认定书无异议，但认为张利国负此事故次要责任，应当按照30%的比例承担保险责任。本院认为，各方当事人对该道路交通事故认定书均无异议，只是在质证观点上存在分歧，本院将结合其他证据在划分责任比例时进行评判，在此不予赘述，该道路交通事故认定书因各方当事人均无异议，本院予以确认。2.被告张利国及保险公司对原告提供的通化县朝阳林场工会出具的证明的真实性无异议，对证明目的有异议，认为侯成喜、严永玲是否生活不便、患有疾病，该单位工会没有证明资格，不能证明二人没有生活保障。本院认为，侯成喜系该林场的退休职工，其在年老体迈后自然会发生相关疾病，其与妻子共同在林场所在地生活，林场工会对二老的身体状况必然会了解，出具该证明亦属正常合理，原告提供该证明的目的是要求被告方赔偿其二人被抚养人生活费，对此，《最高人民法院》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告侯成喜、严永玲现已年近七十，二人年老体弱，已经丧失劳动能力，需要子女抚养，二老共有三名子女，故原告主张被告按照责任比例承担三分之一的被抚养人生活费，符合客观事实及上述法律规定，本院予以支持，故对该证明予以采纳。3.被告张利国及保险公司对原告提供的中国大地财产保险股份有限公司出具的机动车辆损失情况确认书不予认可，认为原告应当出具相关票据。本院认为，侯春冬生前驾驶其所有的车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险及商业保险，其车辆在本次交通事故当中严重损坏，大地保险公司按照其承保范围依据相关规定对该车辆作报废处理，扣除车辆残值后，确定车辆损失为42000元，该机动车辆损失情况确认书并无不当之处，作为同行业的被告保险公司虽对大地保险公司关于该车辆损失的认定不予认可，但因该车辆现已报废灭失，无法进行损失鉴定，故本院对中国大地财产保险股份有限公司出具的机动车辆损失情况确认书予以确认。4.被告张利国及保险公司对原告提供的人民调解协议书有异议，张利国认为，该调解协议未经保险公司同意，属于无效；保险公司认为，该调解协议保险公司未参加，对双方达成的40%赔偿责任不予认可。本院认为，该份调解协议仅有受害方与张利国参加，保险公司并未到场参与调解，事后保险公司也未进行追认，故本院不予采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：   2020年8月10日11时50分，侯春冬驾驶×××号小型轿车（载乘夏景莉）沿G303线由北向南行驶至G303线161公里+500米处左转弯掉头时，与G303线由南向北行驶由被告张利国驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引吉E40**号重型仓栅式半挂车相撞，造成侯春冬、夏景莉死亡，两车损坏的道路交通事故。   2020年8月21日，柳河县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认为侯春冬驾驶机动车掉头未让直行车先行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”之规定，是导致该起事故的一个过错行为和原因；张利国驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，行经路口未减速慢行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，是导致该起事故的另一个过错行为和原因；夏景莉无过错行为和原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条（二）项的规定。认定：侯春冬承担该起事故的主要责任；张利国承担该起事故的次要责任；夏景莉无事故责任。   事故发生后，张利国向交警部门和保险公司报案，先行支付医疗费344.30元、丧葬费30000元、施救费3000元。   2020年8月21日，侯春冬弟弟侯春光与张利国妻子韩敏在交警部门主持下，达成人民调解协议，约定张利国对侯春冬、夏景莉因死亡造成的各项经济损失承担40%的赔偿责任，该协议在履行过程中，因保险公司不予认可，致使协议履行不能。   另查明，被告张利国驾驶的肇事车辆在事发前（在保险期间）向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（第三者责任限额100万元）。   本院认为，本案双方当事人的诉讼争议一是被告保险公司应否在其承保的交强险限额内对三原告的各项合理经济损失承担保险责任；二是被告保险公司应否在其承保的商业三者险保险范围内按照交通事故认定书确定的责任比例对三原告诉求的各项合理经济损失承担40%的保险责任；三是被告张利国应否对三原告的各项合理经济损失在交强险及商业险范围外承担相应的赔偿责任。针对三原告的诉讼请求以及被告的答辩意见，本院从以下几个方面予以评判。   一、关于赔偿责任承担问题。   公民的生命权受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人的财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案属机动车之间发生的交通事故，事发前被告张利国驾驶的肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业保险，因张利国驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，行经路口未减速慢行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，是导致该起事故的次要过错行为和原因，应承担该起事故的次要责任；而受害人侯春冬驾驶机动车掉头未让直行车先行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”之规定，是导致该起事故的主要过错行为和原因，应承担事故的主要责任。同时，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合本案交通事故造成的严重后果，考虑到侯成喜、严永玲夫妇晚年失去儿子、儿媳的赡养与照顾，侯儒霖在高等学府求学期间痛失父母在经济上的支持和心灵上的关爱，三人在精神上均受到了极大的伤害，从人道主义角度出发，本院认为，张利国应当对三原告诉求的各项合理经济损失承担40%的赔偿责任为宜，三原告应当对其诉求的各项合理经济损失自负60%的责任为妥。   二、关于赔偿项目和相应数额问题。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院》规定的相关标准，结合三原告的诉讼请求，本院确认三原告的合理经济损失如下：   （一）死亡赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，受害人侯春冬、夏景莉死亡时均为45周岁，故三原告诉求的死亡赔偿金为1291960.00元（32299元／年×20年×2）。   （二）丧葬费。参照《吉林省高级人民法院》第四项规定，三原告诉求的丧葬费为73812.96元（36906.48元×2）。   （三）被抚养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”并参照《吉林省高级人民法院》第二项“2019年度吉林省城镇居民人均年生活消费支出为23394元”的规定，被抚养人侯成喜在侯春冬、夏景莉去世时（2020年8月10日）69周岁（1951年7月15日出生），被抚养人严永玲在侯春冬、夏景莉去世时（2020年8月10日）68周岁（1951年8月16日出生），二人共育有三名子女，故被抚养人侯成喜的生活费应为85778.00元（23394元／年×11年÷3人）；被抚养人严永玲的生活费应为93576.00元（23394元／年×12年÷3人），合计179354.00元。同时，依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，该项费用应当计入死亡赔偿金当中。   （四）精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本次事故造成侯春冬、夏景莉夫妇死亡，二人去世时年仅45周岁，系家庭主要劳动力，二人去世后，造成父母失去儿子、儿媳，白发人送黑发人；侯儒霖在求学期间失去父母关爱和资助，心灵受到极大伤害，在今后的学习和生活当中将独自承受各种压力，给侯成喜、严永玲、侯儒霖造成了严重的精神损害，结合上述法律规定及司法实践，本院对三原告诉求的精神损害抚慰金40000元，予以支持。   （五）车辆损失费。受害人侯春冬生前驾驶其所有的车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保了交强险及商业保险，该车辆在本次交通事故当中严重损坏，大地保险公司按照其承保范围依据相关规定对该车辆作报废处理，扣除车辆残值后，确定车辆损失为42000元，该机动车辆损失情况确认书并无不当之处，作为同行业的被告保险公司虽对大地保险公司关于该车辆损失的认定不予认可，但因该车辆现已报废灭失，无法进行损失鉴定，故本院确认该车辆损失为42000元。   综上，本院确认三原告诉求各项合理经济损失为：1.死亡赔偿金1471314.00元（死亡赔偿金1291960元+被抚养人生活费179354元）；2.丧葬费73812.96元；3.精神损害抚慰金40000元；4.车辆损失费42000元，合计1627126.96元。另，本次事故发生后，被告张利国先行垫付医疗费344.30元、丧葬费30000元、施救费3000元，合计33344.30元。对于上述合理经济损失，应首先由张利国投保的保险公司在交强险限额内进行赔付；超出部分，由张利国投保的保险公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任。   本案保险公司交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；综合商业险第三者责任险限额为100万元。   经计算，三原告的死亡赔偿金为1471314.00元（含被抚养人生活费）、丧葬费为73812.96元（含张利国垫付30000元），合计1545126.96元，因超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告保险公司在该项下先行赔付110000元，剩余1435126.96元，由保险公司在商业三者险100万元限额内承担40%的赔偿责任即574050.78元；三原告的精神损害抚慰金40000元，由保险公司在商业三者险100万元限额内；三原告的医疗费为344.30元，未超过交强险医疗费用限额10000元，因该医疗费系张利国全额垫付，故该笔医药费344.30元应由被告保险公司从交强险医疗费用限额内给付张利国；三原告的车辆损失费42000元，应由保险公司在商业三者险100万元限额内承担40%的赔偿责任即16800元；对于张利国主张的施救费3000元，因其承担40%的次要责任，故应由保险公司在商业三者险100万元限额内赔付其1200元，剩余1800元应由三原告给付；对于案件受理费12285元，因属于间接损失，不在保险理赔范围之内，故保险公司不予负担，应按照责任比例由张利国负担40%，三原告负担60%。   综上所述，本院对原告侯成喜、严永玲、侯儒霖的合理诉求部分予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院》第十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：   一、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告侯成喜、严永玲、侯儒霖各项合理经济损失110000.00元，在机动车第三者责任保险限额内赔付侯成喜、严永玲、侯儒霖各项合理经济损失630850.78元，合计740850.78元；   二、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后赔付被告张利国先行垫付的医疗费344.30元（交强险医疗费用项下）、施救费1200元（商业三者险项下），合计1544.30元；   三、原告侯成喜、严永玲、侯儒霖于本判决生效后给付被告张利国垫付的丧葬费30000.00元、施救费1800.00元，合计31800.00元；   四、驳回原告侯成喜、严永玲、侯儒霖的其他诉讼请求。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12285.00元，三原告负担7371.00元，被告张利国负担4914.00元。   上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判长 赵连伟   人民陪审员 何忠山   人民陪审员 闫淑娟     二〇二〇年十二月八日   书记员 高露菡