河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9035号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭超峰，男，1975年5月19日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦治安，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏备战，男，1968年2月14日生，汉族，住河南省上蔡县，现住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李文宁，河南焦点律师事务所律师。上诉人郭超峰因与被上诉人魏备战租赁合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人郭超峰及其委托诉讼代理人秦治安、被上诉人魏备战的委托诉讼代理人李文宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭超峰上诉请求：1.撤销一审判决中魏备战的诉讼请求,支持郭超峰的反诉请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由魏备战承担。事实和理由：郭超峰有一旧厂约7000平方米,2018年4月，魏备战找到郭超峰，让郭超峰把旧厂拆掉，按魏备战要求重建一厂房,租给魏备战。郭超峰将厂房各种手续复印件交给魏备战后，魏备战于2018年4月26日同意租厂房,双方签了厂房租赁合同,魏备战分两次打款20万元作为租金,郭超峰按照魏备战的要求将旧厂房拆掉建成新厂房、配电室，硬化路面及打机井、门卫室。2018年10月,魏备战按合同带设备进厂,以该地址办了营业执照，在村委领导的主持下召开环评会议,并拉砖、沙、钢筋、石灰等,挖污水处理池（长48米，宽12.8米,深5米）、挖厂房内污水排水沟（长110米,宽104米，深40公分）,以上工程系魏备战进厂后所做。按租赁合同第10条约定，魏备战不租厂房,应提前半年书面告知郭超峰,但从签合同到进厂才一年多时间,魏备战从未向郭超峰提供书面材料,违反了合同条款,实属违约,必须赔偿郭超峰的经济损失。魏备战租厂房期为20年,按租赁合同约定，用足20年后,不再恢复地形地貌。但魏备战进厂挖了污水处理池和厂房污水沟,郭超峰前后应魏备战要求,建厂房办公楼投资了300多万,并将租赁物交给魏备战。郭超峰与魏备战签订的租赁合同是双方真实意思的表示,双方已形成租赁合同关系，郭超峰提供的土地使用证等手续，符合要求,魏备战租厂房时亦认可。魏备战的项目因环保审批单位不予审批,才与郭超峰终止合同,故返还租金没有法律依据。魏备战环保手续于2019年3月份已经停批，但却迟迟不终止合同,仍占用厂房。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求支持郭超峰的上诉请求。魏备战辩称，一、魏备战一审提交的证据可以证明，郭超峰未向魏备战交付租赁合同约定的租赁物，该事实已有生效裁判予以认定。租赁物未交付，是郭超峰应当退还预付租金的合同依据和基础法律事实，而环评是否通过与本案诉求并无关联，且环评未通过的实际原因系因郭超峰提供了虚假的规划许可证明材料。二、为履行租赁合同魏备战依约建设，承担建设费用后建设成果由郭超峰实际享有，郭超峰从未交付租赁物，却要求魏备战承担损失，已有生效裁判对该诉求予以驳回，本案郭超峰诉求损失的项目与原诉求相一致。在为案涉租赁合同做履约准备中，郭超峰实际享受收益却诉求魏备战承担损失，意在拖延履行义务的时间，应当驳回其诉请。魏备战依照郭超峰的指示做了大量的准备工作，现该成果都归属于郭超峰，成为厂房的增值部分。后郭超峰将厂房租赁给案外人，为郭超峰带来租金收益的增加。魏备战向一审法院起诉请求：1.依法判令解除魏备战与郭超峰2018年4月26日签订的《厂房租赁合同》；2.依法判令郭超峰立即向魏备战返还租金20万元；3.依法判令郭超峰立即向魏备战返还机械设备等物品(详见附录清单)；4.依法判令郭超峰赔偿魏备战损失63160元；5.一审案件诉讼费用由郭超峰承担。郭超峰向一审法院反诉请求：1.依法判令魏备战赔偿郭超峰经济损失219849元(明细表附后)；2.反诉费由魏备战承担。一审法院认定事实：2018年4月26日，郭超峰作为出租方（甲方）与魏备战作为承租方（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，该合同载明：“……。一、出租厂房情况。甲方租给乙方的厂房坐落于首阳山街道石桥村××西砖厂院内），租赁建筑厂房面积2500平方米，厂房类型为钢结构厂房，乙方承租厂区内厂地约4500平方米，共计面积约7000平方米。二、厂房起止日期和租赁期限。1.自2018年4月26日起至2038年4月26日止，租赁期限为20年，前4年租金不动，每4年租金若有浮动，浮动范围为前8年每年租金的基础上浮动10％，8年后浮动范围为每年租金的基础上浮动10-15％，租赁期限保证金为肆万元，如果乙方提前终止租赁，该保证金不再归还乙方，保证金在最后一期抵为房租。2.租赁期满后，甲方有权收回出租的房屋，乙方应如期归还，乙方需继续承租的，应于租赁期满前三个月，向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同，乙方租赁期满前如果提前终止租赁，应当提前半年书面告知甲方。三、租金支付方式：甲乙双方约定，该厂房租赁租金为年租金合计280000元，大写人民币：贰拾捌万元整，起租日以甲方租赁物实际交于乙方之日计算。四、其他费用：1.在厂房交付前，甲方应负责办理好水电落户，保证道路硬化畅通，保证租赁物符合消防安全规定。……。4.本合同涉及的所有税费（包含但不限于土地使用税、房产税、租金税费等）均由甲方承担。……。八、甲方保证其出租目标财产合法，由此造成合同履行不能，甲方应退还已缴租金及进出搬迁费用，并按乙方搬迁的时间每天2000元支付乙方搬迁费。九、若因甲方提供资料不齐或不真实，导致环评未能审批的A、1.合同终止，2.退还所有租金，3.赔偿损失，4.如果一方环评手续办理没有成功导致一方无法经营，甲方应扣除乙方实际天数应缴的房租剩余部分，一月内全部退回给乙方提前缴纳剩余的租赁金额。……。C、乙方因经营不善或者因国家政策的因素，而导致不能正常经营生产，乙方有权终止本合同，同时不赔偿甲方任何损失和恢复其地形地貌。乙方因经营管理不善，造成安全事故，由乙方负全部责任。……。”该合同中有双方的签名及指印。2018年5月2日，魏备战以银行转账方式向郭超峰预付租金人民币10万元。2018年12月13日魏备战以银行转账方式向郭超峰预付租金人民币10万元。双方签订上述厂房租赁合同时，租赁厂房尚未开工建设。因魏备战需要在预租赁厂房院内建设一个污水处理池，魏备战于2018年11月22日预付给王育红砖款74000元，购买20万块砖，王育红于2019年6月8日将20万块砖送到预租赁厂房院内，魏备战于同日向郭超峰微信转账12000元运砖费。魏备战为建设污水处理池，于2018年11月27日向郭超峰银行转账21500元白灰款让郭超峰替魏备战购买白灰52460千克，魏备战使用了一半，剩余的一半仍在预租赁厂房院内；于2018年12月6日向郭超峰银行转账支付11000元；于2018年12月22日向郭超峰银行转账23160元用于支付拉土款；于2019年2月3日向郭超峰转账7500元用于完成水池地基费用。2019年4月上旬，魏备战将以下财产存放到位于偃师市首阳山镇石桥村310国道南一个闲置院子内：(1)鲁工牌930型装载机(附件：夹草夹子2个，铲斗一个)一台；(2)五征牌小三轮车一辆；(3)科奇隆牌280型減速机一台；(4)科奇隆牌225型减速机一台；(5)解州深井水泵一台；(6)新飞冰箱一台；(7)格力挂机空调一台；(8)焊机两台；(9)切割机一台；(10)台钻一台；(11)10平方三芯电缆90米；(12)恒辉牌电磁加热器两台；(13)240型高架线450米；(14)自动洗衣机一台；(15)电机五台；(16)中型水泵六台；(17)洗车机一台；(18)其它杂东西。后双方发生纠纷，魏备战来院提起诉讼，向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认双方于2018年4月26日签订的厂房租赁合同无效；2.依法判令郭超峰立即向魏备战返还租金人民币200000元；3.依法判令郭超峰立即向魏备战返还以下财产(1)砖20万块，价值74000元；（2）鲁工牌930型装载机(附件：夹草夹子2个，铲斗一个)一台，价值27000元；(3)五征牌小三轮车一辆，价值1000元；(4)科奇隆牌280型減速机一台，价值3000元；(5)科奇隆牌225型减速机一台，价值2000元；(6)解州深井水泵一台，价值500元；(7)新飞冰箱一台，价值300元；(8)格力挂机空调一台，价值1000元；(9)焊机两台，价值600元；(10)切割机一台，价值300元；(11)台钻一台，价值500元；(12)10平方三芯铜芯电缆90米，价值1000元；(13)恒辉牌电磁加热器两台，价值3000元；(14)240型高架线450米，价值1000元；(15)自动洗衣机一台，价值200元；(16)电机五台，价值1000元；(17)中型水泵六台，价值1000元；(18)洗车机一台，价值300元；(19)白灰26230千克，价值10750元；（20）其它杂东西，价值2000元；以上财产价值共计130450元；4.一审案件诉讼费用由郭超峰承担。郭超峰向一审法院提出反诉请求：1.依法判令魏备战支付欠郭超峰租厂房款80000元；2.依法判令魏备战赔偿郭超峰池子土方回填等项损失116596.8元，两项总合计196596.8元；3.反诉费由魏备战承担。审理中，魏备战向一审法院申请对其存放在郭超峰处及南区厂房的物品价值进行鉴定，一审法院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司对以上物品进行了鉴定，鉴定结果为以上物品价值183495元。审理后，一审法院作出（2019）豫0381民初4353号民事判决书，判决：一、驳回魏备战的诉讼请求；二、驳回郭超峰的反诉请求。魏备战不服判决提起上诉，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终2634号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现因租赁问题，魏备战再次来院提起诉讼。一审法院认为，魏备战与郭超峰签订的《厂房租赁合同》是双方真实意思表示，双方依法形成租赁合同关系，均应按该租赁合同履行义务、享有权利。魏备战预付租金200000元、将部分物资存放在该厂区内，同时魏备战也在该厂区内采挖污水池;另外郭超峰也建起了新厂房、硬化了道路,应视为双方为履行合同在做准备。现双方发生纠纷，魏备战称郭超峰迟迟未将符合合同约定的租赁厂房向其交付，该迟延履行行为致使其无法实现合同目的，而郭超峰称其已于2018年10月份将厂房交付，因郭超峰现有证据不能证明其已将租赁厂房交付，且庭审中查明，魏备战申请的项目环保部门未予批准，其合同目的已不能实现，故对魏备战要求解除厂房租赁合同、要求郭超峰返还200000元租金的诉讼请求，一审法院予以支持。魏备战要求郭超峰返还放在偃师市首阳山镇石桥村310国道南闲置院子内的(1)-（18）机器设备等物品，其现有证据不足以证明上述物品由郭超峰实际占有，故对其该项请求，一审法院不予支持。而在郭超峰厂房内的砖、石灰，未在本次诉讼请求范围内，魏备战可另外主张权利。魏备战要求郭超峰赔偿其损失63160元，因其申请的项目环保部门未予批准，是造成合同不能履行的原因之一，故对其该项请求，一审法院不予支持。郭超峰反诉要求魏备战赔偿损失219849元，其中租房款80000元、终止合同前7个月房租，因郭超峰现有证据不能证明其已将租赁厂房交付，其要求魏备战承担该房租，没有事实依据，一审法院不予支持；其中污水处理池回填（含运费、机械施工费）费用116596.8元、水处理热水循环管道款1860元、污水池垫层商砼费用14392.2元、垫层施工费用7000元，因双方在租赁合同第九条C项中约定：乙方即魏备战因国家政策的因素，而导致不能正常经营生产，有权终止本合同，同时不赔偿甲方即郭超峰任何损失和恢复其地形地貌，且本案存在环保问题，郭超峰要求魏备战赔偿该损失，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除魏备战与郭超峰于2018年4月26日签订的《厂房租赁合同》；二、郭超峰于本判决生效后10日内返还魏备战租金200000元；三、驳回魏备战的其他诉讼请求；四、驳回郭超峰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2623元，由魏备战承担630元，郭超峰承担1993元，反诉受理费2298元，由郭超峰承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，魏备战与郭超峰于2018年4月26日签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。关于《厂房租赁合同》所涉厂房是否实际交付，郭超峰主张已经于2018年10月份将厂房交付给魏备战，并提交了照片、证人证言、工商登记信息等，但上述证据均不能直接证明郭超峰已将租赁厂房交付，且一审庭审查明魏备战生产经营所需机器设备等并未存放于该租赁场地中，而是另外存放于郭超峰父亲经营的厂房内，故本院对郭超峰已经交付租赁物的主张不予采信。郭超峰为使租赁物达到合同约定的条件改建厂房、修建办公楼，魏备战在厂区开挖污水池等应视为双方为履行合同所做的履约准备，魏备战为开设塑业公司而与郭超峰磋商，承租郭超峰的厂房，现该公司因无法取得环保审批而注销，合同目的已无法实现，故一审法院根据魏备战的请求解除双方租赁合同并无不当。关于魏备战是否应当支付郭超峰经济损失的问题。案涉《厂房租赁合同》第九条明确约定：若因甲方（郭超峰）提供资料不齐或不真实，导致环评未能审批的……C、乙方（魏备战）因经营不善或者因国家政策的因素，而导致不能正常经营生产，乙方有权终止本合同，同时不赔偿甲方任何损失和恢复其地形地貌。……故魏备战因环保审批不能通过，无法正常经营生产，有权终止合同且无需赔偿郭超峰经济损失，故一审判决驳回郭超峰的反诉请求并无不当。综上所述，郭超峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5246元，由郭超峰负担。本判决为终审判决。审判员  杨洪二〇二〇年十二月十八日法官助理王淅书记员张慧