江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终680号 上诉人（原审原告）刘素萍，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路**。 法定代表人丁红兵，该局局长。 出庭负责人陆晓文，该局政委。 委托代理人陈晨，该局陈东派出所民警。 委托代理人周刚，该局法治大队中队长。 原审第三人彭明霞，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人刘素萍诉被上诉人射阳县公安局、原审第三人彭明霞治安管理行政处罚一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月期间，原告刘素萍及其丈夫万成峰与第三人彭明霞因车库产权纠纷多次发生争议，被告射阳县公安局对原告刘素萍等人进行劝阻，告知其通过合法途径解决。2019年9月5日，原告刘素萍、万成峰来到射阳县××东路××公寓××楼××号车库阻止第三人 彭明霞正常装修施工，第三人彭明霞遂向被告射阳县公安局城东派出所报警；2019年9月7日，被告射阳县公安局城东派出所再次接到万成峰报警，称对案涉车库的来源存在争议，因此不让彭明霞装修。被告射阳县公安局处警过程中，第三人彭明霞向被告射阳县公安局提供其于2015年6月10日向李卫生购买射阳县中联公寓19号楼17号车库的《协议书》一份，但原告刘素萍未能提供与其案涉车库有利害关系的相关证据。被告射阳县公安局经过调查询问，对原告刘素萍多次阻止第三人彭明霞车库正常装修施工的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，于2019年9月7日作出射公（东）行罚决字［2019］2537号行政处罚决定，决定对原告刘素萍行政拘留五日并送达原告刘素萍，已执行完毕。2019年9月8日，第三人彭明霞收到该行政处罚决定书。原告刘素萍对此处罚决定不服，遂具状向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被告射阳县公安局作为射阳县公安机关，具有负责本行政区域内治安管理的职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，被告射阳县公安局根据原告刘素萍的陈述和申辩、证人证言、现场视听资料等证据，认定原告刘素萍和万成峰在射阳县××东路××公寓第三人彭明霞购买的19号楼17号车库内，阻止彭明霞正常装修施工，已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，对原告刘素萍作出射公（东）行罚决字［2019］2537号行政处罚决定，决定对原告刘素萍行政拘留五日，并已执行完毕。被告射阳县公安局作出的被诉行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当。原告刘素萍主张第三人彭明霞对案涉车库无所有权的问题，与本案无关，不予理涉，其应当通过合法途径解决权属争议，原告刘素萍诉称阻止第三人施工系为切身利益采取的自助行为的主张，原审法院不予支持。 综上，原告刘素萍要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求和理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘素萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘素萍负担。 上诉人刘素萍不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人提交的射阳县康居保障性住房发展有限公司出具的《17号车库情况说明》，能够证明第三人是从李卫生手中购买的案涉17号车库，且经核对也未发现李卫生交纳车库款。因案涉车库实际属于整栋楼的拆迁户共有，李卫生不是拆迁安置户，其无权获得由拆迁户才能分配取得的安置房和车库。即使第三人提交的该购买协议书有效，也无法取得案涉17号车库的物权。上诉人是受全体19号拆迁楼业主的授权委托，出面解决17号车库的权属事宜，阻止第三人装修案涉17号车库是合理的自助行为。一审法院认定该份证据与本案无关，盲目采信第三人提供的购买射阳县中联公寓19号楼17号车库的《协议书》，认定第三人是案涉17号车库的实际拥有者，系严重错误的认定事实不清。被上诉人在未查清事实的情况下，径行认定上诉人构成寻衅滋事并作出行政处罚，是明显的行政执法错误。综上，一审判决认定事实不清且严重错误、所作判决明显偏袒被上诉人。请求二审法院查明事实后撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人射阳公安局答辩称，上诉人所述与事实不符。2019年9月5日14时许，答辩人下属的城东派出所民警接到第三人彭明霞报警称有人在其购买的射阳县合德镇中联公寓19号楼17号车库闹事，民警及时处警并立案进行调查。2019年9月7日城东派出所再次接到射阳县合德镇中联公寓19号楼17号车库警情，上诉人刘素萍再次阻止第三人彭明霞车库装潢。经调查，2019年9月期间，第三人彭明霞多次因车库装潢被刘素萍等人阻止而报警。被上诉人民警在调查过程中，第三人彭明霞提供了其购买车库的《协议书》一份，而上诉人刘素萍未能提供其与该车库有直接利害关系的相关证据。民警告知上诉人刘素萍如对第三人彭明霞所购车库有异议应当通过合法途径解决，不能实施违法行为，但是上诉人刘素萍拒绝听从，仍然无故阻止第三人彭明霞车库正常装修。经查明：2019年9月5日、9月7日，上诉人刘素萍、万成峰无故到射阳县××东路××公寓××楼××号车库阻止第三人彭明霞正常装修施工，有上诉人刘素萍、万成峰的询问笔录、证人证言、视听资料等证据证实，上诉人刘素萍的行为已构成寻衅滋事，答辩人依法对上诉人刘素萍作出拘留五日的行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，处罚适当。上诉人的上诉理由不能。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被上诉人射阳县公安局具有对发生在辖区内的违法行为进行查处的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，根据被上诉人射阳县公安局所提交的上诉人刘素萍的陈述和申辩、万成峰及第三人彭明霞等人的证人证言、现场视听资料等证据，能够认定上诉人刘素萍和万成峰在射阳县××东路××公寓第三人彭明霞购买的19号楼17号车库内，阻止第三人彭明霞正常装修施工的事实成立。上诉人刘素萍主张第三人彭明霞对案涉17号车库无所有权，应当通过合法途径解决权属问题，而不能成为其阻止第三人彭明霞对车库装修施工的合法事由。被上诉人认定上诉人刘素萍的行为已构成寻衅滋事，对其作出案涉行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当。 综上，上诉人刘素萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘素萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 施 惠 书 记 员 李 晖