重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18688号 原告：李卓雨，女，汉族，1988年6月7日出生，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：常丽莎，重庆坤典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨力，重庆坤典律师事务所律师。 被告：重庆棕榈泉房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道****31-1，统一社会信用代码91500000747492162Q。 法定代表人：曾刚，董事长。 委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱梣庆，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告李卓雨与被告重庆棕榈泉房地产开发有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卓雨的委托诉讼代理人杨力，被告重庆棕榈泉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邹莹、朱梣庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李卓雨向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金127888元（7993元/月×8月×2）。事实和理由：2012年7月23日起，原告在被告处从事市场策划部市场专员兼内勤岗位的工作，劳动合同开始为每三年一签。2018年7月23日，双方签订无固定期限劳动合同。2019年12月13日，原告突然收到公司解除劳动合同通知书，原告作为公司的老员工，了解并自觉遵守公司管理制度，从未违反公司的劳动人事制度，现被告单方面解除劳动合同系违法。后原告了解到，被告此次均找各种理由与多名特别是工作近10年的老员工解除了劳动关系，且拒不支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告重庆棕榈泉房地产开发有限公司辩称：原告李卓雨在被告公司工作期间存在代打考勤的违规违纪行为，被告解除劳动合同不违法，不应当支付违法解除劳动关系赔偿金。 经审理查明：在被告举示的(2020)渝证字第7407号《公证书》中附件《人事管理制度》（2017版）上显示以下内容：第四十二条：公司实行员工上下班打卡或指纹考勤制，考勤规定如下：（一）除副总经理级（含）以上管理员工及以下几种情况外，上下班均应按规定打卡或指纹考勤。……。（二）员工考勤必须由本人亲自打卡或指纹考勤，不得委托或代替他人考勤，一经发现，委托考勤方式代替考勤方式均视为严重违反公司制度，予以开除处理。第四十三条：每月26日前各部门收集员工考勤的基础数据后报行政人事部，由行政人事部负责审核、汇总和统计。员工不得故意篡改或毁损考勤记录；……第四十六条：法定节日加班前各部门将经总经理审核的加班计划表报行政人事部备案，行政人事部核算考勤时将加班计划表及加班员工考勤数据核对无误后，方可计算加班。非法定节日加班，需加班员工提前在OA平台提交加班申请，经审批通过后根据实际加班情况和考勤数据计算，否则不予认定。第七十条：员工有以下行为之一的，属严重违反公司劳动纪律或规章制度的行为，本公司予以开除，不作任何补偿：……（二）连续旷工2天或1年内累计旷工超过5天；……第七十一条：员工有以下行为之一的，属严重违反公司劳动纪律或规章制度的行为，本公司予以开除，不作任何补偿，并追究其相应的法律责任；对公司造成经济损失的，公司将予以追偿；……（十三）因工作失职或工作失误，致使公司或客人声誉遭受重大损失或财产遭受5万元以上的损失；（十四）行为不当、玩忽职守，有具体事实，给公司造成经济或信誉损失；……（二十）以欺诈、伪造等手段获取利益；……（二十二）弄虚作假，徇私舞弊，假公济私者，有意欺骗公司或部门，造成不良影响或经济损失；（二十三）擅自篡改记录或伪造各类年报、报表、人事资料。原告称其知道《人事管理制度》（2017版），但人事管理制度没有经过民主程序，对其合法性有异议。 2019年12月13日，重庆棕榈泉房地产开发有限公司作出的《解除劳动合同通知书》上显示有以下内容：李卓雨女士：我重庆棕榈泉房地产开发有限公司与您于2018年07月23日订立（续订）了无固定期限劳动合同。现因严重违反公司制度，扰乱公司管理秩序，我公司决定于2019年12月13日与您解除劳动合同。原被告双方确认双方劳动关系解除时间为2019年12月13日。 在被告举示的《关于营销部、策划部员工考勤违规的处罚通知》（内部通启，日期为2019年12月17日）上显示有以下内容：行政人事部在2019年日常考勤巡查汇总发现营销部考勤数据存在异常，经过数据比对与人员核对，发现营销部、策划部大部分员工均有不同程度的考勤违规情况。此行为严重违反公司《人事管理制度》第九章第四十二条、第四十三条的相关规定，扰乱了公司的日常纪律管理，鉴于此，经公司研究决定：1、对此违规事件中情节严重的5名人员：……内勤李卓雨……，予以辞退处理。 庭审中，原告还陈述了以下内容：原告并不存在与其他员工串通代打考勤的行为。原告不清楚被告有无工会。 庭审中，被告还陈述了以下内容：被告解除原告劳动关系的事实依据是原告存在与其他员工串通代打考勤的行为。被告没有工会。 庭审中，原被告共同确认以下内容：原告的入职时间为2012年7月23日，从事市场专员兼内勤工作。原告的工时是标准工时，计薪周期按自然月计算。扣除原告所称的漏算了2019年1月29日支付的10628.3元（该费用为2018年年终奖）及2019年1月31日通过李德芳支付的6000元（长期服务奖），原告劳动关系解除前十二月平均工资是5901元/月。 2020年6月16日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出超时未立案证明书，后原告遂起诉来院。 2020年11月20日，原告向本院提交《说明》，称若法院认定被告系违法解除，则原告同意原告劳动关系解除前12个月的平均工资按5901元/月计算。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述、超时未立案证明书等为证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于被告是否违法解除与原告的劳动关系。因本案系被告单方解除与原告劳动关系，故被告应对解除劳动关系的合法性承担举证责任。第一，对于《人事管理制度》（2017版）是否对原告具有约束力的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，被告没有举示证据证明其《人事管理制度》（2017版）经过了民主程序，故本院认定《人事管理制度》（2017版）对原告没有约束力。第二，被告陈述其解除与原告劳动关系是原告存在与其他员工串通代打考勤的行为，但被告并未举示证据证明原告存在上述行为，故本院认定被告系违法解除。据此，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金88515元（5901元/月×7.5个月×2）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆棕榈泉房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告李卓雨违法解除劳动关系赔偿金88515元； 二、驳回原告李卓雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告重庆棕榈泉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年十二月三日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹