陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终12809号上诉人（原审被告）：杨XX，女，1980年10月12日出生，西安市临潼区穆寨接到办事处王坡村村民，。委托诉讼代理人：王民，男，1952年4月19日出生，汉族，西安市临潼区穆寨接到办事处周沟村村民，，系杨XX公公。被上诉人（原审原告）：西安市临潼区XX社，住所地：西安市临潼区东头。法定代表人：刘生民，该合作社主任。委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人杨XX因与被上诉人西安市临潼区XX社（以下简称：马额供销社）合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨XX上诉请求：1．撤销一审判决;2.一、二审诉讼费用由马额供销社负担。事实与理由：一审判决事实认定片面，判决错误。杨XX公公在马额供销社工作四十多年，没有其他技能，故承包涉案门面房也是对老职工的正常福利。现在的领导无视职工利益，在合同没到期时与李某某签订了长期合同，损害了老职工的利益和优先承包权。且今年疫情期间无收入，一审判决占用费不当。本案应为承包合同关系。请求马额供销社承担养老金支付义务。马额供销社辩称，供销社员工身份与本案无关联性，杨XX所谓的职工身份的缘由是基于其公公的原因，对于杨XX本身没有关联性。双方在一审时对于租赁关系均是认可的，双方合同虽出现承包字样，但从合同的内容上来看双方的关系应当是名为承包实为租赁，在合同届满之后应搬离。马额供销社向一审法院提出诉讼请求：1.杨XX立即搬离租赁马额供销社之房屋并从2019年8月1日起按每月642元支付租赁房屋占用费至实际搬离之日；2.诉讼费由杨XX负担。一审法院认定事实：案涉XX社XX社门市部共有坐西向东门面房10间。自上个世纪九十年代供销体制改革后，杨XX公公王民承包其中由北向南第1-3间房屋从事经营活动，与合作社每年签订一次合同。2018年12月1日由杨XX作为乙方与甲方马额供销社签订了经营承包合同，该合同约定：承包期限：2018年11月30日至2019年11月30日结束，本合同期限壹年，承包费共计7704元，每月642元；承包期内乙方享有经营自主权和决策权，遵纪守法，接受上级和主管部门的检查和监督；甲方有权监督乙方按照国家政策守法自主经营。合同签订后杨XX缴纳承包费至2019年7月。期间，由于XX社因集资款引发了不稳定因素，经XX社2019年7月13日会议纪要决定将东岳分社门市部10间门面房进行长期租赁，纪要载明：1.东岳分社共有门面房时间，每间租赁费为9.5万元，三家按现有位置按间通算；2、现有10间房屋，王国成3间，王民3间，李养民4间，大门外三角位置不在其内；3.现有院内存放货物及库房建筑物暂时不动；4、三户自确定之日起，于7月15日12点之前必须交订金5万元，于7月20日前交清所有款项，否则视为放弃，社方退回订金，此项租赁不予确认。该纪要所确定内容李养民不同意。会后，仅王某某按期缴纳了订金。2019年7月15日、7月17日该社两次召开会议，决定将王某某所交50000元订金退回，将东岳分社门面房及闲置场地整体出租给马额华清宫超市法人李某某，长期租赁费为800000元。2019年7月30日召开会议决定于当日启动向李某某移交东岳分社资产及合同，8月1日由李某某全面管理东岳分社一切事务，原东岳分社王民、王国成、李养民三户的承包合同于2019年11月底终止，在此期间承包费按原基数由李某某收取，供销社不再收取任何费用。2019年12月1日后由李某某与三户协商签订合同，包括水电设施及安全均由李某某负责，供销社不再参与。2020年元月，马额供销社向杨XX发律师函要求办理资产移交手续，杨XX认可收到了该律师函，但抗辩由于疫情且双方一直处于协商过程中，因此没有办理移交手续且至今仍在继续经营。庭审中，马额供销社与王某某、杨XX、李养民三户均同意就整体长期租赁事宜重新协商。庭审后，因李养民要求就涉案房屋的单间长期租赁租金为60000元，致马额供销社与王某某、杨XX、李养民未能达成一致意见。一审法院认为，依据契约自由原则，合同的变更应当由当事人协商，未能协商一致的，在合同履行期间届满后，对合同标的物享有处分权的一方当事人有权请求占有、使用标的物的对方当事人予以返还并支付相关费用。本案系合同纠纷，马额供销社在供销体制改革后，将其涉案房屋提供与杨XX等人长期从事经营活动，双方按年签订合同。起诉前所签合同期限为2018年11月30日至2019年11月30日，期间，马额供销社因集资款问题决定对涉案门面房长期出租，征求杨XX等人意见后，由于仅王某某按期缴纳了订金，合作社决定另行出租他人，要求该三户腾房，因租金低于向该三户公布的价格，双方因此发生争议。马额供销社起诉后在庭审时双方均同意庭后协商。但由于李养民户提出的承租价明显低于马额供销社向他人的出租价。致使双方未能达成新的协议。鉴于本案涉案合同期限已经届满，且双方未达成新的长期出租协议，马额供销社请求杨XX搬离涉案房屋并按原合同标准支付相应房屋占用费，符合常理且与法不悖，故其诉讼请求依法予以支持。另外，鉴于本案涉案合同期限已届满，涉案合同是否系租赁合同对案件的处理结果并无实质性影响，故对涉案合同的性质不作认定。综上，为了保障当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百零九条规定，判决：限被告杨XX于本判决生效之日后十日内搬离原告西安市临潼区XX社XX社由北向南第1-3间门面房，并按照每月642元的标准缴纳自2019年8月1日起至实际搬离之日的房屋占用费。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨XX负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，杨XX与马额供销社于2018年12月1日签订《经营承包合同》，合同期限为2018年11月30日至2019年11月30日，并约定承包费每月642元；承包期内杨XX享有经营自主权和决策权等。从上述约定内容来看，每月缴费标准固定且符合当地租金标准，故上述合同名为承包实为租赁，系双方当事人真实意思表示，合法有效。在合同到期前，马额供销社亦征询过杨XX等原承租人意见，但双方未能就继续租赁达成一致，故双方之间的租赁合同关系不再存续，现双方合同期限已届满，马额供销社要求杨XX搬离涉案房屋并按原合同标准支付拖欠租金及占用费，与法不悖，本院应予支持；因双方于2019年11月30日之后不再存在租赁合同关系，杨XX自此之后就涉案房屋处于无权占有状态，故其应按照每月642元的租金标准缴纳自2019年8月1日起至实际搬离之日的租金及房屋占用费；考虑到本案实际情况，腾房期限自本判决生效之日起三十日内较宜。至于杨XX上诉请求马额供销社承担养老金支付义务一节，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。综上所述，张春玲的上诉请求不成立，应予驳回；鉴于腾房期限以三十日为宜，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初1012号民事判决为：杨XX应于本判决生效之日后三十日内搬离西安市临潼区XX社XX社由北向南第1-3间门面房，并按照每月642元的租金标准缴纳自2019年8月1日起至实际搬离之日的租金及房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（马额供销社已预交），由杨XX负担；二审案件受理费50元（杨XX已预交），由马额供销社负担。（以上一、二审案件受理费折抵后，双方于诉讼费用一节互不相欠）。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年十一月二十日 书 记 员  杨 雪  薇 1