wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2020）陕0118执2079号申请执行人：白某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：钟某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人白某某与被执行人钟某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初1493号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人：1、归还借款34480元及利息并给付该款自2020年1月22日起按月息8厘至给付之日止的利息；2、给付损失3000元；3、承担案件受理费370元、执行费510元。本院于2020年11月2日依法受理后，于同日立案执行。本案在执行中，经查被执行人钟某银行账户、互联网金融、车辆、证券等信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人钟某采取了限制消费措施，并对其名下银行账户予以冻结（仅有零星存款）。经与申请执行人白某某约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0118执2079号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员    闫    鹍 二〇二〇年十二月五日                           书  记  员    卜 天 玮 1
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执749号申请执行人:中国银行股份有限公司共青支行。法定代表人：何某，该行行长。被执行人：查某某。被执行人：周某某。被执行人：江西共青阳光房地产开发有限公司，住所地江西省共青城市共青大道，统一社会信用代码913604057277552445。中国银行股份有限公司共青支行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482执869号民事判决书，于2020年12月1日向本院申请执行。本院同日立案，12月2日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，本院已查封被执行人查某某、周某某名下不动产一套，除此外被执行人查某某、周某某、江西共青阳光房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产，本院于2020年12月25日向被执行人查某某、周某某、江西共青阳光房地产开发有限公司发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为205879.72元及利息，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈**凯
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民特24号申请人：湖南惠天然投资发展有限公司，住所地株洲市渌口区建设局**。法定代表人邓天骥，董事长。委托诉讼代理人：陈望凯，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：宋进余，男，汉族，1977年3月16日出生，住株洲市石峰区。被申请人：陈艳梅，女，汉族，1982年8月4日出生，住株洲市荷塘区。以上两被申请人委托诉讼代理人：仇伟，湖南廖香明律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请人湖南惠天然投资发展有限公司与被申请人宋进余、陈艳梅因申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。湖南惠天然投资发展有限公司申请称：因双方《商品房买卖合同（预售）》第二十七条中约定的仲裁条款不明确，故向株洲市中级人民法院申请确认《商品房买卖合同（预售）》第二十七条中约定仲裁条款无效。宋进余、陈艳梅答辩意见：被申请人与申请人约定的仲裁条款是合法有效且明确的，约定的仲裁地是株洲县仲裁委员会，株洲县系株洲地区，可视为株洲仲裁委员会。申请人围绕申请请求提交了三份证据。第一份证据，申请人企业登记信息，拟证明申请人的主体资格。第二份证据，被申请人的身份证信息，拟证明被申请人的主体资格。第三份证据，申请人与被申请人签订的商品房买卖合同，拟证明，一、首先证明该份合同不是申请人制作的，根据合同它的封面看，这是由株洲县房产管理局及株洲市工商行政管理局制定的。二、本合同第27条，关于争议解决方式，约定为租提交株洲县仲裁委员会仲裁，因株洲县没有仲裁委员会，因此证明申请人与被申请人对于管辖的约定是不明确的。申请人与被申请人进行了庭审质证。被申请人对三份证据的三性都没有异议，但对其证明目的有意见。认为该主体资料恰好能够确认申请人的注册登记地是在株洲地区。对证据三的三性没有异议，但认为合同的提供方系申请人，双方之间在该合同签订之后，有其他的补充协议，对于双方之间的纠纷管辖，并没有做变更，可以认定为双方之间对纠纷的解决仍然是仲裁方式。本院对申请人提交的证据证明的双方协议中的仲裁条款有争议的事实予以认定。本院经审查认为：申请人湖南惠天然投资发展有限公司与被申请人宋进余、陈艳梅签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等机构调节；或按照下列第1种方式解决：1、提交株洲县仲裁委员会仲裁。”该合同约定的仲裁机构是株洲县仲裁委员会，但株洲地区没有株洲县仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定:仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案申请人与被申请人的合同条款第二十七条约定仲裁委员会不存在，双方也没有签订补充协议，故申请人与被申请人签订的仲裁条款无效。申请人湖南惠天然投资发展有限公司要求确认仲裁条款无效的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，裁定如下：确认申请人湖南惠天然投资发展有限公司与被申请人宋进余、陈艳梅2018年3月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定的仲裁条款无效。申请费400元，由被申请人宋进余、陈艳梅负担。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇二〇年十二月二十四日法官助理 姜胜强书 记 员 段佛琪
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执656号 申请执行人：陆泽鸯，女，1968年8月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：阮学朝，男，1980年7月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：徐雪芝，女，1975年9月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 本院在执行申请执行人陆泽鸯与被执行人阮学朝、徐雪芝民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人徐雪芝名下坐落于屏南县××路××号××楼××单元××号××路××号××的房地产已被本院查封，在短期内无法处置变现；未发现被执行人阮学朝、徐雪芝名下有车辆及其他交通工具、银行存款等可供执行的财产，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月四日 书记员  苏维芳
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执恢169号 申请执行人：孙想华，女，1979年11月13日出生，汉族，住新邵县。 被执行人：北京桑德环境工程有限公司，住所地：北京市海淀区北下关街道皂君庙**。 法定代表人：文一波。 关于申请执行人孙想华与被执行人北京桑德环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2018）湘0522民初1665号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人北京桑德环境工程有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月17日依职权恢复执行，本院于同日立案执行，并向被执行人北京桑德环境工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表以及廉政监督卡。 本院发起总对总网络财产查控，未发现被执行人北京桑德环境工程有限公司的证券、财付通、支付宝等财产情况。申请执行人孙想华向本院提交被执行人北京桑德环境工程有限公司的工程款的支付情况说明，被执行人北京桑德环境工已支付3972600元，并将分期支付剩余工程款。 本院认为，被执行人北京桑德环境工程有限公司现分期支付工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0522执恢169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙志辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄炳城
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保391号申请人刘先红与被申请人王岳全民间借贷纠纷一案，申请人刘先红于2020年12月4日向本院申请财产保全，本院于2020年12月4日立案执行，于2020年12月4日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人王岳全名下的价值8500元财产。经查，被申请人王岳全无财产可供保全。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保391号申请人刘先红与被申请人王岳全民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十五日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1866号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴社区**楼。统一社会信用代码：912307004142069653。法定代表人：孙占林，该公司经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，该公司职员。被告：齐会君，男，住黑龙江省伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告齐会君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  周英超二〇二〇年十二月十八日书记员  周 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初5092号 原告:胡木芳，女，1970年7月31日出生，公民身份照号码:342××××314821，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被告:谭克镖，男，1963年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省。 原告胡木芳与被告谭克镖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告胡木芳于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许胡木芳撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由胡木芳负担。 审判员  朱小勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 强
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初666号之一申请人：兰冬平，男，1971年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：李桂英，女，1974年2月6日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：卢锡保，男，1963年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：九江市联营建筑工程有限公司，住所地：九江市经济开发区向湖路**，统一社会信用代码：91360400159306327E。法定代表人：蒋文友，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗来章，江西章恒律师事务所律师。申请人兰冬平（以下简称申请人）与被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）赣0926民初666号财产保全的裁定，冻结被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司4,550元银行存款或者查封、扣押被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司相当价值的财产。本院认为，因被申请人卢锡保已经实际履行，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司4,550元的银行存款或者被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司相当价值的其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二〇年十二月十七日书记员  吴丽红
湖北省监利市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执932号 申请执行人：刘鹏飞，男，1972年出生，汉族，住监利市容城镇。 被执行人：张红平，男,1974年出生，汉族，住监利市尺八镇。 本院在执行刘鹏飞与张红平支付令一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鄂1023执932号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴小敏
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1078号上诉人（原审被告）：随州兰庭物业管理有限公司。住所地：随州市舜井道时代广场****。法定代表人：余斌，总经理。被上诉人（原审原告）：史光勤，女，1953年3月12日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：汪娜，湖北季梁律师事务所律师，受随州市法律援助中心指派提供法律援助。上诉人随州兰庭物业管理有限公司（以下简称兰庭物业）因与被上诉人史光勤追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兰庭物业上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回史光勤的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用及因本案支出的费用由史光勤承担。事实和理由：1、我公司于2014年1月1日与隆泰商业步行街商住小区业主大会业主委员会终止服务合同，至今未与其签订任何物业服务合同，故我公司与史光勤不存在劳务关系；2、出具欠条的陈仙波、物业办公室陈会计均不是我公司工作人员；3、我公司2017年7月变更企业法人后，公司原来印章作废，2017年至今陈某、王某利用盖有我公司作废印章的收据收取业主物业服务费，陈某、王某冒用我公司名义从事隆泰商业步行街商住小区的物业服务活动。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判驳回史光勤的诉讼请求。史光勤辩称，一审判决认定事实清楚，兰庭物业应当支付我劳动报酬。首先，兰庭物业的牌子一直悬挂在隆泰商业步行街××小区物业处，小区物业管理费也由兰庭公司收取，直至2019年因兰庭物业无人管理小区，业主委员会才聘请其他物业公司；其次，兰庭物业原法定代表人陈寒冰是外地人，兰庭物业的对外事宜都是陈仙波管理，包括我之前的工资都是陈仙波批准后以现金方式发放的，陈仙波作为主要物业联系人，如不在兰庭物业工作，兰庭物业应及时向业主委员会及员工说明情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。史光勤向一审法院起诉请求：判令兰庭物业支付拖欠的工资27900元；本案诉讼费由兰庭物业承担。一审法院认定事实：兰庭物业成立于2002年8月26日，法定代表人陈寒冰。2017年7月20日，经兰庭物业公司股东会议决议，选举余斌为该公司执行董事、经理，即公司法定代表人。2017年至2018年9月，史光勤在兰庭物业所服务的隆泰商业步行街从事保洁工作，月工资1300元。但兰庭物业一直未按时支付史光勤工资。后经双方结算，兰庭物业尚欠史光勤工资20150元，由兰庭物业工作人员陈寒冰出具了欠条。后经史光勤多次催要，兰庭物业一直未予支付。一审法院认为，史光勤在兰庭物业处从事保洁工作，兰庭物业拖欠工资20150元，有兰庭物业工作人员出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，兰庭物业应予偿付。但史光勤诉称兰庭物业应偿付所欠工资为27900元，超出欠条20150元的部分无证据证实，不予支持。兰庭物业辩称其不应支付该工资欠款，该工资应由会计陈仙波个人支付的理由与事实不符，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：随州兰庭物业管理有限公司于判决生效之日起五日内向史光勤支付劳动报酬20150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费498元，由随州兰庭物业管理有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，经结算，兰庭物业尚欠史光勤工资20150元，由兰庭物业工作人员陈仙波出具了欠条。原判认定的其他事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，兰庭物业主张2014年已与隆泰商业步行街商住小区业主大会业主委员会终止服务合同，但其二审提交的2018年、2019年水费、物业费收据上仍盖有兰庭物业公章，兰庭物业虽辩称案外人使用盖有已作废公章的收据收取物业费，冒用兰庭物业名义从事隆泰商业步行街商住小区的物业服务活动，但其一、二审均未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。史光勤在兰庭物业所服务的隆泰商业步行街从事保洁工作，兰庭物业未足额支付史光勤劳动报酬，一审判决兰庭物业支付史光勤劳动报酬正确，本院依法予以支持。综上所述，兰庭物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由随州兰庭物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年十二月二日书记员  万 玲
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4532号 原告：邓广林，男，1986年8月10日出生，汉族，住北流市。 原告：陈运宇，女，1984年10月24日出生，汉族，住北流市。 两原告共同委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告邓广林、陈运宇诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与四被告的健身服务合同；2、判令四被告退还两原告的会员费用3888元和赔偿损失6000元共计9888元给原告。事实和理由：2019年6月28日在四被告设立的广西北流市金鼎健身服务有限公司的健身会所大力宣传下办理了家庭卡，卡费3888元，出具为“金牌国际健身瑜伽俱乐部”的票据。然而，该公司至2019年9月28日才开始营业。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经两原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。两原告等会员多次要求四被告退费无果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。两原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。两原告向该公司交纳会员费并接受健身服务后，双方即形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为两原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司以“金牌国际健身瑜伽俱乐部”名义收取会员费,虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此两原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；该公司收取了两原告的年卡会员费用3888元，即每月为324元，而该公司只为原告提供了4个月的健身服务，因此应由四被告退还8个月的费用即2592元给两原告；两原告要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。该公司注销并停止营业后，逾期退还会员费用的行为，确实给两原告造成了损失，应支付占用资金期间的利息给原告，但两原告要求赔偿损失6000元，无事实和法律依据，依法不予支持，应从该公司注销之日即2020年3月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算占用资金期间的利息较为合适。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费2592元给原告邓广林、陈运宇； 二、被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明支付逾期退还健身会员费的利息给原告邓广林、陈运宇（利息的计算：以2592元为基数从2020年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年十二月三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执1164号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。负责人：马瑞敏，系该行行长。统一社会信用代码：91410225671668124Q。住所地：河南省开封市兰考县兴兰路与黄河路交叉口。被执行人：许亮亮，男，1986年2月11日生，汉族，住兰考县。被执行人：黄慧珍，女，1986年3月24日生，汉族，住兰考县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被执行人许亮亮、黄慧珍金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0225民初125号民事调解书已发生效力，调解内容：一、被告许亮亮、黄慧珍于2019年2月28日前归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款10000元，从2019年3月10日开始按借款合同规定还款，直至还清全部借款为止（全部借款包含本金及利息、逾期罚息，利息和逾期罚息按合同约定履行）；二、如果被告许亮亮、黄慧珍不按上述协议履行，原告将一次性申请执行下欠全部借款。案件受理费1077元，保全费1070元，由被告许亮亮、黄慧珍承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有零星存款，本院已冻结并告知申请执行人，其对上述存款不要求法院划拨。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本院强制扣划被执行人6708.46元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已采取了查封措施，未发现被执行人有其它财产可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许亮亮、黄慧珍继续负有向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙岩魁审判员  逯建伟审判员  亓国战二〇二〇年十二月二十七日书记员  胡晓金
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1026行初34号 原告王小春，女，1973年9月11日生，汉族，户籍地河北省文安县。 委托代理人张国良。 被告文安县文安镇人民政府。 法定代表人靳会来，镇长。 委托代理人刘建强。 委托代理人祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 原告王小春诉被告文安县文安镇人民政府履行法定职责一案，本院于2020年9月14日立案受理，后依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭对本案进行了审理。原告王小春及其委托代理人张国良，被告文安县文安镇人民政府委托代理人刘建强、祖小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告户籍自结婚户口迁至文安镇××村，一直未迁出本村，享有村民权。原籍村委会已取消原告所有村民待遇。原告在2020年6月找文安镇××村负责人多次，要求发放股权证，该负责人以原告离婚为由不予办理。原告无奈于6月16日找到文安镇人民政府，要求文安镇××村给予原告依法解决发证，60日后文安镇人民政府作出答复意见书，未达成解决事项。原告认为文安镇人民政府未履行法定监督 职责。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求法院依法判令文安镇人民政府履行对文安镇××村村民委员会监督职责，给予王小春恢复村民权，发放农村集体股权经济合作社股权证。 被告辩称，原告要求给其恢复村民权，发放农村集体股权经济合作社股权证，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条第一款之规定，不属于被告的职责范围。原告王小春未提供其向被告申请履行监督职责的证据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告王小春在法定期限内提供了如下证据，用于证明其主张。 文安镇人民政府关于王小春反映的信访事项的答复意见书。 被告文安镇人民政府对原告王小春提供的证据的质证意见为：对真实性认可，对举证目的不认可。 经审理查明，原告王小春未提供向被告文安县文安镇人民政府申请履行监督职责的证据。 本院认为，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中原告王小春未提供向被告文安县文安镇人民政府申请履行监督职责的证据，属没有事实根据。被告文安县文安镇人民政府所作《关于王小春反映的信访事项的答复意见书》属行政机关针对信访事项作出的处理行为，依据最高人民法院《关于适用 诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项之规定，不属人民法院行政诉讼受案范围。原告王小春的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、（四）项及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王小春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  王秋立 人民陪审员  巩文明 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王艳美
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103财保2634号申请人：石慧，女，1983年11月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：王志刚，男，1981年1月15日出生，汉族，住新疆伊宁市。申请人石慧于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志刚名下价值50567元的财产进行查封、冻结。申请人石慧以诉讼财产保全责任保险作为担保，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王志刚名下价值50567元的财产。案件申请费525.67元，由申请人负担（如本案进入诉讼程序，则以生效裁判文书确定为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  缪晓丽二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 静审判员
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢1392号被执行人王亚东罚金一案，本院作出的（2019）宁0104刑初557号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王亚东缴纳罚金3000元，本院于2020年12月8日恢复立案执行。经本院强制执行，现已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：被执行人王亚东罚金一案，被执行人王亚东已缴纳罚金3000元，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月九日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执2299号 申请执行人:樊伟宏,男,1976年9月14日出生,汉族,住所地浙江省常山县。 被执行人:钟林丽，女,1991年6月5日出生,汉族,住钦州市钦**。 申请执行人樊伟宏与被执行人钟林丽抚养费纠纷一案，本院（2019）桂0702民初2955号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人樊伟宏于2020年11月10日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、于2020年11月11日向被执行人钟林丽发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并依法限制其消费。但被执行人未能在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人除本院依法作限额冻结的银行账户外，无可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无其他可供执行财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人樊伟宏关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟林丽负有继续向申请执行人樊伟宏履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  彭丽芬
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初2381号 原告：史佩华，男，1965年6月13日出生，汉族，住魏县。 被告：李春河，男，1969年12月4日出生，汉族，住魏县。 第三人：李世顶，男，2000年11月29日出生，汉族，住魏县。 史佩华与李春河合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告史佩华于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史佩华撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告承担。 审判员  栗桂海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王少雨 ——
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4587号 上诉人（原审原告）：王某，男，1957年1月25日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司东阿县供电公司。住所地：东阿县前进街**。 负责人：张继刚，经理。 委托诉讼代理人：翟丽丽，该公司员工。 上诉人王某因与被上诉人国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王某上诉请求：依法改判上诉人与被上诉人1976年5月1日至今存在劳动关系。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议一案，东阿县人民法院以上诉人所举证据仅能证明曾经经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明从事该项工作的年限，不能证明与被上诉人存在劳动关系，亦不能证明受被上诉人制定的各项劳动规章制度约束，受被上诉人劳动管理，甚至无法证明被上诉人向上诉人曾支付劳动报酬为由，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为上诉人所提交的证据已经形成一套完整的证据链，能充分证明与被上诉人所称的供电站存在事实上的劳动关系，而该供电站也因体制改革归属被上诉人管理，被上诉人并无任何证据证明其与供电站无任何隶属关系。据被上诉人所提交相关文件恰能证明，由于供电系统体制改革，所有乡村供电站均由被上诉人接收，且上诉人一直在为乡村供电站工作，在庭审过程中被上诉人也对此进行了认可，被上诉人作为乡村供电站最后权利义务承接主体，并未举证证明其与乡村供电站无任何隶属关系，上诉人的诉讼请求完全符合相关法律规定。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，请二审法院查明本案案件情况，维护上诉人合法权益，支持上诉人诉讼请求。 国网山东省电力公司东阿县供电公司未到庭亦未答辩。 王某一审诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1976年5月1日至今存在劳动关系。 一审法院认定事实：原告曾在其本村担任农村电工。其间，原告自称并让被告原职工出具证明证实曾领取聊城电业局统一印制电工证，后电工证被收回，未能提供。2020年4月26日，原告持上述证据向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东阿县劳动人事争议仲裁委员会受理后，经审理作出东劳人仲案字[2020]第55-3号仲裁裁决书：对王某的申请请求依法不予支持。 一审法院认为，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告所举证据仅能证明其曾经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限，不能证明其受被告的劳动管理，受被告制定的各项劳动规章制度的约束，甚至无法证明被告曾向原告支付劳动报酬。故原告所诉，证据不足，法院无法确认，对原告的诉求，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，1990年能源部《乡电管站管理办法》规定,乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能；实行乡人民政府和县电力部门双重领导，由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开，2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案，乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；农村电工全部由县供电企业实行统一管理，统一考核、择优聘用。经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理，考核不合格的，一律不得录用。 上诉人主张其自1976年5月1日入职被上诉人单位至今，但双方未签订劳动合同，未纳入供电企业合同管理，其与被上诉人之间的争议属于国家政策调整范围。此外，根据上诉人提供的证据，无法证实其工作年限、是否受被上诉人管理及劳动报酬是否由被上诉人发放等问题，一审据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。 综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理刘晓斌 书记员张海军
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3075号 上诉人（原审原告）：岳义凯，男，1949年9月2日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：刘凯、乔文朝，山西大懿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高鹏义，男，1967年1月25日出生，汉族，住万荣县。 上诉人岳义凯因与被上诉人高鹏义买卖合同纠纷一案，不服万荣县人民法院（2020）晋0822民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人岳义凯上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法判令被上诉人立即向上诉人支付33100元欠款及利息（利息按月息2分计算，自2017年10月6日起算至清偿之日为止）。2.判令高鹏义承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：原审法院基础事实错误，导致判决结果错误。一、原审法院认定基础事实错误，双方之间有月息2分的约定。上诉人在一审中提供的购货明细，记录了被上诉人自2011年至2017年赊购欠款明细，按照上诉人与被上诉人约定，自2012年起按月息2分，上年度本息之和与下年度欠款相加重新计息，共计欠款本息33100元，上述本金及利息均有被上诉人签字予以认可。足以证实双方之间确有约定利息，原告主张有事实和法律依据，应当予以支持。二、原审法院对举证责任的分配认定错误，导致事实认定错误。根据《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。结合本案来看，上诉人对其利息主张已经提供了载有被上诉人签名的借条，已经承担举证责任并有举证事实。而被上诉人不予认可33100元的欠款金额，被上诉人依法也应当对其主张承担举证责任。原审法院以被上诉人否认双方有利息约定，上诉人未提供证据为由，对欠条内约定的利息部分不予支持，显然系对举证责任的分配认定错误，导致事实认定错误。因此，原审法院认定基本事实错误，从而导致判决结果错误。为维护上诉人合法权益，特向贵院提出上诉。 被上诉人高鹏义未到庭，未答辩。 上诉人岳义凯向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付欠款33100元及利息，利息从2017年10月6日按月息2分计算至清偿之日。 一审法院认定事实：原告岳义凯以经营农药化肥为业。被告高鹏义在原告处购买农药化肥至2017年，经常赊欠货款。原告提供的购货明细（有被告签字）载明被告欠款情况为：至2012年底欠3000元，2013年度欠5262元，2014年度欠3155元，2016年至2017年两年欠1104元，被告共计欠款12521元。扣除被告2016年12月22日支付的5000元，2019年10月13日支付的200元，被告现共计欠原告化肥农药款7321元。原告提供了一份签订时间为2017年10月5日的借据，内容为：“今借到高朋义2016年借到33300元参万参仟参佰另另元正33300盖房高鹏义”，原告认可借据中“今借到”和“高鹏义”系被告书写，其余内容均为原告书写，且33300元中包含欠款和利息两部分。原告主张2012年原、被告口头约定欠款按月利率2％计算，并陈述33300元的来源是：从2012年起，以被告所欠货款为基数，按月利率2％计息，上年度本息之和与下年度欠款相加后再作为基数，再按照月利率2％计息，以此类推计算至2016年，共计为33811.63元。被告否认双方有利息约定，主张2017年10月5日的借据签名系原告按着被告手强迫所签，不认可33300元的欠款数额，只同意归还所欠货款7321元，拒绝支付利息。原告亦未能提供证据证明其主张的利息约定。一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，被告欠原告货款7321元未付，构成违约，依法应予支付。原告主张双方口头约定欠付货款按月利率2％计算利息，因被告否认，原告亦未提供相应证据予以证明，对原告的该项主张本院不予采信。原告提供的借据，虽有被告签名，但被告否认双方关于利息的约定，对33300元的数额不予认可。原告认可借据内容系其书写，且根据其陈述的计算方法所得数额与借据上的数额、出具时间等均不相符，其关于利息的计算亦无法律依据，故原告以借据为据要求被告支付33100元，本院不予支持。原告要求被告支付利息，实质是要求赔偿逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应从逾期付款之日即原告主张权利之日2017年10月5日起支付原告利息即赔偿逾期付款损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：被告高鹏义于判决书生效之日起十五日内支付原告岳义凯欠款7321元及利息（利息自2017年10月5日起至2019年10月12日以7521元为基数，自2019年10月13日起至实际履行之日以7321元为基数，自2017年10月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告高鹏义负担。 经二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人系买卖合同关系。被上诉人从2008年至2017年多次购买化肥，采取边赊款边结方式进行交易。一审判决查明总货款、已付款及尚欠7321元货款未支付的基本事实后，判令由被上诉人支付上诉人相应货款及利息并无不当。上诉人所提双方当事人之间有月息2分约定的上诉理由。经查，在买卖合同中法律仅规定了当事人双方可以约定逾期付款违约金，或者该违约金的计算方法，上诉人在记账单中直接按月息2分计算货款利息无法律依据，且其陈述的双方约定月息2分的事实被上诉人不予认可。本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。上诉人所提一审法院举证责任分配错误的上诉理由。经查，上诉人主张被上诉人应归还33100元欠款，按照“谁主张、谁举证”的原则，应由上诉人承担举证责任。一审法院举证责任分配正确。本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。 综上所述，上诉人岳义凯的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费628元，由上诉人岳义鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  林学武 审判员  梅智勇 审判员  席少君 二〇二〇年十二月十六日 书记员  余 婧
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2193号之一 申请执行人：杭州璐美恩化妆品有限公司,住所地杭州市临安区玲珑街道雅园村店基头107（**101）,组织机构代码:MA2CCJXT6。 法定代表人:卢敏。 委托诉讼代理人：张立骏，浙江天晟律师事务所律师。 被执行人：杭州淘到品牌管理有限公司,住所地杭州市滨江区西兴街道聚工路********,组织机构代码:MA2GK3TM7。 法定代表人:李日成。 被执行人李日成,男,1987年04月15日出生,汉族，住所地吉，住所地吉林省延吉市v> 申请执行人杭州璐美恩化妆品有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1996号民事调解书，于2020年9月23日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杭州淘到品牌管理有限公司、李日成支付申请执行人货款238420元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州淘到品牌管理有限公司、李日成发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人李日成拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天并罚款一千元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执2193号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王晓杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执14946号申请执行人：北京蓝色早晨国际家居有限公司，住所地北京市朝阳区东双门外大街小关********。法定代表人：刘万友，董事长。委托代理人：易燕，北京德和衡律师事务所。被执行人：北京中铁快运有限公司，住所，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金旧公园路临**div>法定代表人：王鹏。本院在执行北京蓝色早晨国际家居有限公司与北京中铁快运有限公司运输合同纠纷一案中，依职权开展执行工作。以司法专邮的方式向被执行人北京中铁快运有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律手续。通过司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，2020年11月23日本院扣划被执行人案款216218元已发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权对被执行人北京中铁快运有限公司法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年十二月十八日书记员  辛 鑫
甘肃省宕昌县人民法院   民事裁定书 （2020）甘1223民特122号 申请人：彭某某。 申请人：张某某。 本院于2020年12月7日立案受理申请人彭某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年12月4日经宕昌县人民法院调解员许江龙主持调解，达成调解协议如下： 由张某某向彭某某偿还借款7000元，限2020年12月19日之前还清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人彭某某与张某某2020年12月4日经宕昌县人民法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效，由张某某于2020年12月19日前向彭某某偿还借款人民币7000元。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。 审判员  邓小军 二〇二〇年十二月七日 书记员  苟雪妮
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执3900号之一 申请执行人：福建漳州芗城区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路**延安广场13-14商场**，统一信用代码913506003156831093。 法定代表人：曾弓竹，职务：董事长。 被执行人：吴辉徳，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：汤婉玲，女，1972年9月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林聪艺，男，1985年11月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：陈渊红，女，1988年5月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：方远平，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人福建漳州芗城区华兴小额贷款股份有限公司与被执行人吴辉徳、汤婉玲、林聪艺、陈渊红、方远平金融借款合同纠纷执行一案，本案双方当事人已达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执3900号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二Ｏ二Ｏ年十二月十一日封发 书记员  沈义东
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2555号原告：李成生，男，1976年9月18日出生，汉族，住响水县。被告：刘冬伟，男，1990年9月16日出生，汉族，住响水县。原告李成生诉被告刘冬伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李成生到庭参加诉讼，被告刘冬伟要本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成生向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款42000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2020年1月18日，被告向原告借款42000元，并立下字据，后经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘冬伟未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借条一份，证明被告刘冬伟向原告借款的事实。被告刘冬伟未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃，本院对原告提交证据的真实性予以认定。根据当事人陈述举质以及本院经审查证据，本院认定如下事实：2020年1月18日，被告刘冬伟因需要资金周转向原告借款42000元，并立下借条一份，该借条载明：“今借到李成生人民币肆万贰仟元（42000）整。”被告刘冬伟在该借条中签名捺印并留下身份信息及联系方式。借款发生后，经原告多次催要未果。上述事实有当事人陈述、借条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘冬伟向原告借款立有借据，借款未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利。原告要求被告刘冬伟偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李成生借款42000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费560元，合计1410元由被告刘冬伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王加冠审 判 员  陈春梅人民陪审员  曹正军二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王惠玲
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执1603号申请执行人：郭成发，男，1947年3月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：北京葡语文化有限公司，住所北京市延庆区沈家营镇河东村南400米，统一社会信用代码91110229782511613E。法定代表人：杨桂忠，董事长。申请执行人郭成发与被执行人北京葡语文化有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月21日依法作出（2020）京0119民初5288号民事调解书。因被执行人北京葡语文化有限公司未按期履行法律义务，申请执行人郭成发向本院申请强制执行，要求被执行人北京葡语文化有限公司支付其2019年土地租金4704元及滞纳金（以未付土地租金为基数，按照年利率24%的标准，支付自2019年3月1日起至土地租金付清之日止）。本院于2020年8月6日立案执行。本案在执行过程中：1．本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未履行义务。2．本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3．本院前往被执行人注册地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。4．本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。5．上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供明确财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文思审判员  鲁志文审判员  唐晓春二〇二〇年十二月二十一日书记员  崔海峥
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初1726号原告：江西凯诚医药有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇城南工业园区。法定代表人：陈凯，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓维龙，男，系该公司员工，特别授权。被告：陈小勇，男，1976年12月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州市遵义市汇川区。原告江西凯诚医药有限公司与被告陈小勇合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西凯诚医药有限公司撤诉。案件受理费165元，由原告负担。审判员  汪碧波二〇二〇年十二月九日书记员  叶姜琳
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执2003号 申请执行人王素娟，女，1982年3月27日出生，住址任丘市。 被执行人田雪峰，男，1981年9月10日出生，汉族，住址廊坊市文安县。 被执行人刘志伟，女，1982年5月5日出生，汉族，住址廊坊市文安县。 本院在执行王素娟与田雪峰、刘志伟民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书履行应承担的义务，申请执行人于2020年09月07日向本院申请强制执行本院。 本院于2020年09月09日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人款347445元；2.交纳申请执行费5112元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、于2020年11月16日向被执行人发出失信决定书，于2020年11月30日向被执行人发出限制消费令。 二、2020年09月09日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到可供执行财产。对查控到的被执行人的银行存款、不动产等，进行了查封、冻结，此外，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年12月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人至今未提供财产线索，也未提出异议。 四、依法将被执行刘志伟、田雪峰限制高消费。 五、2020年10月09日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产信息。 申请执行人刘志伟、田雪峰尚未实现债权340573.81元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)冀0982民初5400民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王亚宾 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李小飞
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0182执保808号申请人榆树市奇特生物有机混合肥业有限公司。法定代理人李建军。被申请人陈喜春，现住榆树市。本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0182民初5075号民事判决书，申请人向本院提出申请，要求对被申请人名下的价值179425.00元的财产予以查封、冻结、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈喜春名下价值179425.00元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十二月七日书记员  姚佳琪
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执907号之十一申请人：赵某，男，汉族，住大同市云冈区。被执行人：安某某，女，汉族，住大同市云冈区。关于申请执行人赵某与被执行人安某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月16日冻结了被执行人安某某在XXXX账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安某某在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币12588.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭志伟二〇二〇年十二月十五日书记员  袁瑞峰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114财保22号申请人：创泽法律咨询服务（天津）有限公司，住所地：天津市武清区京津科技谷产业园道**。法定代表人：郭秀平职务：总经理。被申请人：即墨市华森石材装饰工程部，，住所地：即墨市环秀办事处小韩村顺兴路负责人：华正森。申请人与被申请人委托合同纠纷一案，申请人于2020年12月7日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人即墨市华森石材装饰工程部的银行存款110000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人即墨市华森石材装饰工程部的银行存款110000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇二〇年十二月八日书记员赵守勇
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执2312号申请执行人:中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码913211828417523628，住所地扬中市。负责人：郭瑞凤，行长。被执行人：肖爱玲，女，1972年6月14日出生，汉族，居民身份证号码3211241972********，扬中市人，住扬中市扬子新村521幢104室。关于申请人中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被执行人肖爱玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏1182民初2312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行，执行标的：案款58183.75元及利息、本案执行费773元（已扣划406.96元）。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孙 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执22321号申请执行人：北京华彦邦科技股份有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路****康健宝盛广场****8003（东升地区）。法定代表人：武永胜，总经理。被执行人：郑州惠泽节能环保工程技术有限公司，住所地河南省郑州市高新开发区桂花西街**。法定代表人：陈红梅。本院在执行北京华彦邦科技股份有限公司与郑州惠泽节能环保工程技术有限公司债务转移纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年十二月二十一日书记员  崔少晖
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘31执复42号复议申请人（原审案外人、异议人）：周培规，男，1945年1月29日出生，汉族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：李汉云，湖南生元律师事务所律师。复议申请人周培规因不服凤凰县人民法院（2020）湘3123执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，案外人周培规提出的执行异议涉及二个法律层面的问题：一是异议人提出执行异议应当符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，是针对执行行为和执行标的提出执行异议；二是执行分配方案异议的提出主体为债权人和被执行人，异议的对象只能是针对执行分配方案的具体内容。本案中，案外人周培规对凤凰县法院的《关于被执行人吉首市大地房地产开发有限公司执行财产的分配方案》有异议，但其不是执行分配方案异议的债权人和被执行人，故案外人周培规不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款之规定，裁定如下：对案外人周培规的执行异议不予受理。复议申请人周培规向本院申请复议称，1.原执行裁定认定事实错误。复议申请人已于2016年8月向吉首市人民法院申请强制执行，市法院依法立案并送到了受理通知书，后吉首市法院依照中院《执行决定书》要求，向凤凰县法院进行移交，申请人不是案外人；2.凤凰县检察院公寓楼项目属于死者何平个人财产。2012年10月2日签订的《房地产开发挂靠合同》证明了何平是实际投资人，与吉首市大地房地产开发有限公司只是挂靠关系。且凤凰县法院《吉首市大地房地产开发公司执行财产的分配方案》的附表第五项特别说明：“本次处置变卖的是…何平（已故）以吉首市大地房地产开发有限公司自筹资金建设的项目。”即认定是何平个人财产，那么复议申请人就有权参加分配；3.原审法院的分配方案分配顺序不符合法律规定。本案商品房预售合同中的买方不是以购房居住为目的，而是以投资为目的。因此，购房人是以投资为目的的购房，是投资行为，不享有优先受偿的权利。综上，特提出复议申请，请依法支持。本院经审查认为，本案为执行异议复议纠纷，审查的重点为复议申请人是否具有对分配方案提出异议的主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一款的规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。”本案中，复议申请人既不是债权人，也不是被执行人，故其不是对执行分配方案提出异议的适格主体。因此，原审法院以复议申请人的主体不适格为由不予受理执行异议并无不当，本院依法予以维持。复议申请人的复议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人周培规的复议申请，维持凤凰县人民法院（2020）湘3123执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理向星霖书记员宋云瑞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5929号原告：新沂市时集镇人民政府，住所地新沂市时集镇时集街。负责人：臧海峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。被告：方恒连，男，1957年10月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李东航，北京盈科（徐州）律师事务所律师。第三人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文兴，该公司律师事务部律师。原告新沂市时集镇人民政府与被告方恒连、第三人江苏新沂农村商业银行股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。新沂市时集镇人民政府无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告新沂市时集镇人民政府撤回起诉处理。案件受理费减半收取6560元，由新沂市时集镇人民政府负担3280元，由本院退还新沂市时集镇人民政府3280元。审 判 员 陈冬丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理 张文砚书 记 员 沈俊宪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执恢83号之二申请执行人曹玉娥，女，汉族，1969年6月14日出生，住洛阳市西工区。被执行人丁建平，男，回族，1972年1月15日出生，住洛阳市瀍河区。关于本院受理曹玉娥申请执行丁建平借款合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2018）豫0304民初1576号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书：一、被告丁建平于本判决生效之日起十日内偿还原告曹玉娥借款本金190000元及利息(利息以190000元为本金按年利率24%自2017年11月20日起计算至被告丁建平清偿完毕之日止)；二、原告曹玉娥在抵押物（丁建平名下位于瀍河区东车站南唐城花园301幢2-401号房产）拍卖或变卖的价款内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，公告费600元，共计4700元，由被告丁建平负担。因被执行人丁建平成未按生效法律文书履行义务，申请人曹玉娥向本院申请立案执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行案号为（2020）豫0304执恢83号，（首执案件案号为（2019）豫0304执671号）。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施并对其限制高消费。本院通过网络查控系统对被执行人的人行信息、银行账号、证券、车辆、互联网银行进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、证券、互联网账号存款，于2019年12月27日通过（2019）豫0304执671号案件查封了丁建平名下位于洛阳市××区××车站南唐城花园××号房××套，查封时间自2019年12月27日—2022年12月27日止。本案执行标的为192750.00元及利息，本案已执行0元，尚未执行到位192750.00元及利息。此外，申请执行人未能向我院提供被执行人新的财产线索。本院已于2020年12月30日依法告知申请执行人本案执行进展并询问其终结本次执行程序意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0304执恢83号案件终结本次执行程序。被执行人执行丁建平有继续向申请执行人曹玉娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，须在期限届满前15日内向本院提出书面申请，否则因申请人未书面申请导致查封财产超期未续封的责任由申请人自行承担本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍振武审判员  刘家定审判员  余 婧二〇二〇年十二月三十日书记员  李奇奇
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初8703号原告：李杰，男，2002年10月16日出生，汉族，天津市河北区第二中学在校学生，住天津市河**。法定代理人：李贵淼（系原告之父），住天津市河**。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司，住所地天津市河**鸿顺里街律纬路**中汇大厦院内独栋**楼101。负责人：展飞，经理。原告李杰与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告李杰于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杰自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杰撤诉。审判员  杨更二〇二〇年十二月二十四日书记员  靳超附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6981号申请执行人：王振锋，男，1973年5月17日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：午范网络科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王政。申请执行人王振锋与被执行人午范网络科技(上海)有限公司仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2020)办字第1785号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人午范网络科技(上海)有限公司应支付本案案款33,275元，并缴付案件执行费399元。因午范网络科技(上海)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王振锋向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结被执行人名下银行账户存款，但余额不足(于2021年11月20日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令并网上追查、曝光。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6981号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 吴建良二〇二〇年十二月二十八日法官助理 杭天行书 记 员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1893号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地宁波市奉化区江口街道江宁路**，组织机构代码:778203271。 法定代表人吴放。 委托代理人：俞国军。 被执行人周培刚，男，1992年12月10日出生，住宁波市奉化区。 被执行人尹静丽，女，1993年10月4日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人周培刚、尹静丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初1002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2020年9月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周培刚、尹静丽共同向申请执行人归还借款本金50000元，上述被执行人共同承担案件受理费567元、执行申请费700.54元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.本案在诉讼阶段保全查封了被执行人尹静丽名下的车牌号为浙Ｂ2××××的北京现代车辆，但未实际控制，本案暂无法处置。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年9月7日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年9月21日，因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年9月21日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明，本院通过执行系统进行公安协控。 本次执行过程中，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年十二月三日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初6178号原告：刘旭东，男，1991年3月20日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：牟灏，辽宁百运律师事务所律师。被告：营口星麒置业有限公司，住所地大石桥市金桥管理区孙菜园村。法定代表人：孙明，经理。原告刘旭东与被告营口星麒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行审理。刘旭东向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间的房屋买卖合同有效；2.请求法院判决被告履行合同义务，出具购车库发票、合同及相关手续配合原告完成车库产权登记；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，原告于被告处购买金域华庭小区顶账顶账房16号楼3单元305、306室房屋，房屋价款支付完毕后被告出具专用收款收据，并将房屋交付原告使用，现被告公司的法定代表人孙明因涉嫌刑事犯罪在逃，导致原告无法办理车库产权登记，更无法为原告出具车库发票及相关手续，原告为维权，故诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘旭东的起诉。案件受理费150元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇二〇年十二月十五日法官助理陈丹书记员张斯琦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11554号原告：廖黔珍，女，1958年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。原告廖黔珍与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖黔珍及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告廖黔珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费950.39元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年1月1日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月26日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及有线电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月26日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，若在有收据的情况下，收款收据载明时间早于原告诉请起算时间的，应以诉请起算时间为准，若晚于原告诉状载明起算时间的，应以收据载明时间为准。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，按年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并于2013年10月28日向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用费。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。对此，被告提交了相应收款收据原件，载明原告交纳上述3253元的时间为2013年10月28日。对于资金占用费的起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，收款收据载明时间早于原告诉状载明起算时间的，应以诉状为准，若晚于原告诉状载明起算时间的，应以收据载明时间为准，资金占用截止时间以原告诉状载明截止时间为准。原告陈述其在3253元转为物业费时曾主张过资金占用费，因每户业主收房时间不一致，对方称需要时间核算，但之后未再反馈。被告对此予以否认，认为原告未提交证据证明其向被告主张过资金占用费。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，被告委托的物业公司已将收款收据原件收走，故无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。被告就此提交的相应收据原件载明原告交纳3253元的时间为2013年10月28日，就资金占用情况，应当以该时间作为资金占用费的起算日。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年10月28日起以中国人民银行同期存款利率为标准向原告支付资金占用费至2019年2月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年10月28日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告廖黔珍支付资金占用费至2019年2月26日；二、驳回原告廖黔珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月十一日法官助理李洪霞书记员胡兰
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终248号 原公诉机关暨被上诉人（一审附带民事公益诉讼起诉人）： 福建省光泽县人民检察院。 上诉人（一审被告人暨附带民事公益诉讼被告）：赵旭朋，男，1987年8月2日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，个体经营户，住河南省汝阳县。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年3月20日被福建省光泽县公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法经营罪、故意毁坏财物罪，于2019年4月11日被逮捕。现羁押于福建省邵武市看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人：蔡莲开。 上诉人（一审被告人暨附带民事公益诉讼被告）：官竹青，男，1984年11月2日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，个体经营户，住福建省光泽县。曾因犯故意伤害罪，于2009年1月6日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯故意伤害罪，于2014年3月6日被判处有期徒刑七个月，2014年6月19日刑满释放。又因涉嫌犯污染环境罪，于2019年11月14日被光泽县公安局取保候审，因涉嫌犯非法经营罪，于同年11月28日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人：陈宗晨，福建永普律师事务所律师。 原审被告人暨附带民事公益诉讼被告章招福，男，1986年1月16日出生于福建省光泽县，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省光泽县。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年3月5日被福建省光泽县公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法经营罪、故意毁坏财物罪，于2019年4月12日被逮捕。现羁押于福建省邵武市看守所。 原审被告人暨附带民事公益诉讼被告沈亚臣，男，1971年3月26日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，住福建省光泽县。曾因犯盗窃罪于2001年8月1日，被判处有期徒刑一年。又因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月21日被福建省光泽县公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法经营罪、故意毁坏财物罪，于2019年2月28日被逮捕。现羁押于福建省邵武市看守所。 原审被告人暨附带民事公益诉讼被告吴刚，男，1967年8月14日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，个体经营户，住江西省黎川县。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年2月22日被福建省光泽县公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法经营罪、故意毁坏财物罪，于2019年3月21日被逮捕。现羁押于福建省邵武市看守所。 原审被告人暨附带民事公益诉讼被告王锋，男，1978年6月20日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，务工，住河南省汝阳县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月21日被福建省光泽县公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法经营罪、故意毁坏财物罪，于2019年2月28日被逮捕。现羁押于福建省邵武市看守所。 原审被告人暨附带民事公益诉讼被告虞凯军，男，1988年1月26日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，务工，住福建省光泽县。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年2月1日被福建省光泽县公安局刑事拘留。因涉嫌犯污染环境罪、窝藏罪，于2019年3月8日被逮捕。现羁押于福建省邵武市看守所。 福建省光泽县人民法院审理福建省光泽县人民检察院指控一审被告人章招福、沈亚臣、吴刚、赵旭朋、官竹青、王锋、虞凯军犯非法经营罪，公益诉讼起诉人福建省光泽县人民检察院提起附带民事公益诉讼一案，于2020年7月30日作出（2019）闽0723刑初194号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人沈亚臣、赵旭朋、吴刚、官竹青、王锋、虞凯军提出上诉申请。上诉人王锋在上诉期限内要求撤回上诉申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，本院应当准许。上诉人沈亚臣、吴刚、虞凯军在上诉期满后撤回上诉申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，本院经审查，依法予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省光泽县人民检察院指派检察员蔡宇出庭履行职务。上诉人赵旭朋的辩护人暨委托诉讼代理人蔡莲开、上诉人官竹青的辩护人暨委托诉讼代理人陈宗晨、福建省南平市人民检察院检察员张盛焚到庭参加诉讼。上诉人赵旭朋、官竹青、原审被告人王锋在福建省邵武市看守所远程视频参加庭审。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省光泽县人民法院（2019）闽0723刑初194号刑事附带民事判决。 二、发回福建省光泽县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二〇年十二月十八日 书记员 包哲铭 本案所依据的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3508号 申请执行人：宫松红，女，1985年9月7日生，汉族，身份证地址：安徽省淮南市大通区。 被执行人：柳州熙日酒店管理有限公司，住所地：柳州市航生路**万达华城****，统一社会信用代码：91450200MA5N1BB37N。 法定代表人：龙金玉。 本院在执行宫松红与柳州熙日酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证券、公积金、保险等情况，现查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人尚未能实现的债权为142015.60元及利息。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2019）桂0204民初4310号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 于饶审判员陈海能 审 判 员 谢      睿 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄   旗   胜 书 记 员 覃      丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2261号申请执行人：杜辉,男,1975年8月8日生,汉族，住灵宝市。被执行人：王高斌，男,1974年12月8日生，汉族，住灵宝市。杜辉与王高斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1282民初5212号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王高斌偿还申请执行人杜辉借款20000元及利息。因王高斌未按上述生效法律文书履行义务，杜辉向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王高斌仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、2020年9月21日、2020年11月2日，我院分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、工商等财产信息，被执行人名下无证券、工商登记信息。3、2020年10月15日，本院向不动产、公积金登记管理部门查询被执行人房产、土地、公积金登记信息，被执行人名下无房产、土地、公积金登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王高斌负有继续向申请执行人杜辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闾建平审判员  贾万超审判员  赵学仁二〇二〇年十二月二十七日书记员  杜新波
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0508刑初1092号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人刘前美，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年7月1日被取保候审，因两次传讯不到案被上网追逃，2020年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕1034号起诉书指控被告人刘前美犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月3日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈玺出庭支持公诉，被告人刘前美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年5月18日凌晨3时许，被告人刘前美饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××营运出租车，从苏州市玻纤路出发，途经虎丘路、××、××路，行驶至广济路市立医院北区附近出租车停车位后，误碰车内报警器，民警接到报警后在处警过程中，发现刘前美饮酒驾车，遂将其抓获归案。经鉴定，案发时被告人刘前美血液中乙醇浓度为126mg/100ml。 2020年11月30日，被告人刘前美在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘前美在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘前美承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人刘前美对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，并表示认罪认罚。 经审理查明，2018年5月18日凌晨3时许，被告人刘前美饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××出租车，在营运期间从苏州市玻纤路出发，途经虎丘路、××、××路，行驶至广济路市立医院北区附近出租车停车位后，误碰车内报警器，民警接到报警后在处警过程中，发现刘前美饮酒驾车，遂将其抓获归案。经鉴定，被告人刘前美血液中乙醇浓度为126mg/100ml。被告人刘前美被查获后未如实供述犯罪事实。2020年7月1日，被告人刘前美被取保候审，因两次传唤不到案，被上网追逃，同年10月14日，被告人刘前美至阜阳市公安局颍州区分局投案，但仍未如实供述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读了被告人刘前美的供述及辨认笔录，证人谢某的证言笔录，驾驶人呼气酒精含量测试笔录、测试单，当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定出具的苏大司鉴中心[2018]毒鉴字第4796-1号司法鉴定意见书，公安机关调取的车辆行驶轨迹照片，接受证据清单、担保书、营运车辆驾驶员挂靠经营合同，机动车驾驶证及行驶证信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押清单，调取证据清单、苏Ｅ×××××营运出租车营运情况及GPS轨迹（2018年5月17日至5月18日）、苏州市公共交通信息中心出租车电调中心出具的情况说明，公安机关出具的发破案经过和查获经过等证据。以上证据均经当庭质证，被告人刘前美均未提出异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。 人口基本信息证实被告人刘前美的身份情况。认罪认罚具结书证实被告人刘前美对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人刘前美缴纳罚金保证金人民币1000元。 本院认为，被告人刘前美醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人刘前美醉酒后在营运期间驾驶营运车辆，有一定的社会危害性，应酌情从重处罚。被告人刘前美系初犯，预交财产刑保证金，酌情从轻处罚。被告人刘前美承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘前美犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2020年10月14日至10月19日被羁押的6日折抵计入刑期；已缴纳的人民币一千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鞠琳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周芳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4254号之一 申请执行人：黄慧，女，1990年7月19日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭**。 委托诉讼代理人：林楚郁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：徐福亮，男，1946年4月6日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：叶巾伟，女，1949年11月11日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：徐涛，男，1975年11月7日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 申请执行人黄慧与被执行人徐福亮、叶巾伟、徐涛借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2573号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。 在仲裁过程中，依据本案申请执行人黄慧的申请，罗湖区人民法院以（2019）粤0303财保300号保全查封徐福亮、叶巾伟名下位于深圳市××岭南路与××大道交汇处东南××鹿××23Ｂ的产权【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0197345号】，查封期限为叁年，自2019年5月21日至2022年5月20日止。 2020年7月16日，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行。 2020年11月19日，案外人叶梅珍向本院提出执行异议，称其于2019年2月17日通过深圳市世华房地产投资顾问有限公司居间介绍与叶巾伟、徐福亮签订房屋买卖合同，购买上述徐福亮、叶巾伟名下涉案房产，并己支付全部购房款。其后对房屋进行装修，装修完成后，案外人入住并一直居住至今。请求法院解除对上述涉案房屋的查封，停止拍卖。案号：（2020）粤03执异1284号。 本院认为，本案唯一可执行的财产为上述被执行人徐福亮、叶巾伟名下房产，因案外人对涉案房产提出排除执行的异议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年十二月九日 书记员 姜      磊
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初7117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：胡瑄，该行行长。委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：张洪亚，男，1958年7月23日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：程凤贤，女，1960年4月28日出生，汉族，住吉林省农安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告张洪亚、程凤贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  冯晓红二〇二〇年十二月十七日书记员  杨相力
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初5178号 原告：吴学明，男，汉族，1969年1月24日出生，住涿州市。 被告：薛义涛，男，汉族，1980年7月14日出生，住涿州市，现住涿州市。 委托代理人：薛金龙，男，汉族，1952年7月25日出生，住涿州市，薛义涛父亲）。 上列原被告因民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月13日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学明、被告薛义涛及委托代理人薛金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴学明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款12万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日被告因做生意资金不足向原告借款30万元，给原告出具了借条及收款凭证，利息只给付了5个月，2018年3月25日后未付过利息给原告，借款期限六个月，约定按月息2%付利息。借款到期后，被告的父亲薛金龙先后三次还借款本金18万元，至2019年1月16日后，薛金龙不再为被告还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告薛义涛辩称：一、本案诉讼主体不符，当时借款原告要求提供担保人，否则不同意借款。借条明确有担保人，只诉我一人，不符合诉讼程序。二、原告承认被告父亲还款18万元，数额有误，实际已经还款26万元，余下欠款4万元。三、答辩人要求被答辩人如果正常计算应该由2019年1月16日计算利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对事实本院认定如下：原告提交的证据有：1、2017年10月25日被告给原告出具的借条及收条一张，证明被告向原告借款30万元，被告用其名下心怡小区6 2 号楼2单元1203室做担保。2、2017年10月25日工商银行转账记录一份，证明我向被告转账28.2万元。当时我又给了被告现金18000元，被告给我出具了收条。被告当天又给了我三个月的利息18000元。被告一共还了我本金18万元。2018年7月13日还我7万元，2018年8月22日还我7万元，2019年1月16日还我4万元。以后就再也没有还过我本金，利息一共给了我5个月的。2018年3月25日以后就没有再给我利息。 被告质证意见：证据1借条真实性无异议，但是借条最后的两行字是原告私自写上去的，与原借条不符。收条无异议。证据2转账28.2万元无异议，原告又给了我18000元的现金我也认可，我给原告写完收条之后就把18000元现金作为利息给原告了。 被告提交的证据有：1、2018年7月13日原告给被告出具的收条一张，证明被告向原告还款15万元。2、2018年8月22日原告给被告出具的收条一张，证明被告向原告还款7万元，还欠8万元。3、2019年1月16日原告给被告出具的收条一张，证明被告向原告还款4万元。4、借条复印件一张，是原告于2018年7月份左右给我的复印件，证明借条的最后两行字是原告擅自写上去的。 原告质证意见：证据1有异议，我没有印象是我写的。我向法庭申请对此收条进行笔迹鉴定。证据2、3我认可。但是2018年8月22日的收条中“还欠借款捌万元整”这几个字不是我写的。其他的字都是我本人书写的。证据4不认可，和我的借条原件不一致，我也没有给被告复印过此借条。 庭后原告吴学明向本院撤回了笔迹鉴定申请，并承认被告出具欠条的真实性。 本院对原告、被告提交的上述证据的真实性予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告给原告出具的借条并约定了月息2%，被告对此无异议，可以证明被告向原告借款的事实。原告将30万元出借给被告，被告当时即支付原告三个月的利息18000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，应当认定原告实际出借本金282000元。其利息参照原告起诉时一年期贷款利率的四倍为限。之后被告的父亲代被告还款26万元，实际尚欠原告本金22000元。原告要求偿还，应予支持。原告要求被告支付利息，应按被告支付的本金及利息分阶段计算。原告称被告支付了利息到2018年3月25日，被告对此未提出异议。故所欠利息应为： 3 1、2018年3月26日至2018年7月13日共计110天的利息为（282000元*15.4%/365天）*110=13087.89元；2、2018年7月14日至2018年8月22日共计40天的利息为（132000元*15.4%/365天）*40天=2227.73元；3、2018年8月23日至2019年1月16日共计139天的利息为（62000元*15.4%/365天）*139=3636.09元；以上利息共计18951.71元；4、2019年1月17日之后的利息以22000元为基数按年息15.4%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下: 被告薛义涛于本判决生效后十日内偿还原告吴学明借款本金22000元，支付2019年1月16日之前的利息18951.71元。并以22000元为基数按年息15.4%计算自2019年1月17日起至还清之日止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告负担526元，被告负担824元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王慧珠 注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。 4 逾期，视为不上诉。