安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终3513号上诉人（原审原告）：邹慧，女，1991年8月15日出生，汉族，住所地芜湖市弋江区。委托代理人:万明红，安徽安然律师事务所律师。委托代理人:万蕴喆，安徽安然律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王强，男，1988年9月26日出生，汉族，住所地芜湖市弋江区。上诉人邹慧因与被上诉人王强民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邹慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、本案与其它民间借贷案件有所不同，其借钱给王强仅仅鉴于朋友关系、出于对朋友帮忙，并未从中牟取任何利润。其借款总金额的组成清晰，并无与借条不一致的地方，一审法院认定借条与还款计划中载明的金额不一致驳回其诉讼请求，显属不当。案涉借条载明王强向其借款216037元，该数额均为宜人贷、好享贷等本金，未计入利息。因王强未按约定还款，其找到王强并报警，经芜湖市公安局弋江分局中山南路派出所调解，王强出具了还款计划书，载明王强实际欠款数额为265500元。借条与还款计划存在数额上的差异，是因为是否将利息、逾期利息及违约金计入而产生，且王强对还款计划中载明的借款金额予以认可并归还了17期借款。因此，借条与还款计划能够相互对应。2、一审法院认定其提供的证据仅证明向王强转账43500元，属认定事实不清。其并非仅仅通过转账的方式借款给王强，还通过支付现金的方式借款给王强。其提供的银行流水可看出其多次在银行取现金，与本案发生借款的时间相吻合。从双方微信聊天记录中也提到其曾取现金出借给王强。此外，王强还通过刷其信用卡的方式进行借款，其并非只向王强实际支付43500元。3、双方的微信聊天记录也反映出，王强对借款事实及借款金额予以认可。王强未作答辩。邹慧向一审法院起诉请求：判令王强归还其借款91899元及逾期还款产生的利息和违约金至实际还款之日。一审法院认定事实：邹慧提供的2018年7月10日具名王强的《借条》载明：王强（身份证号码）因资金周转向邹慧（身份证号码）借款216037元（此资金来源于邹慧名下第三方贷款机构蚂蚁借呗、信用卡、信用卡下贷款好享贷、好现贷、宜人贷及现金等）并为此承担相应的利息及违约金(注：利息及逾期未还则按照第三方贷款机构出具的金额进行计算)。邹慧提供的2018年9月10日具名借款人邹慧与还款人王强的《还款计划书》载明：还款人王强和借款人邹慧协商签订还款计划书内容如下：1、每月还款人在还款日（每月10号）还款10211分26期还款；2、每月还款人按时还款借款人不得打扰还款人家人；3、若还款人未按时还款所产生的利息违约金费用全部由还款人承担；4、还款人向借款人借款内容如下：宜人贷137258、蚂蚁借呗18000、信用卡所有借款110248.96总额265506.96合计总额265500元整；5、每月还款10211元整。邹慧为证明借款的来源及还款情况提供了如下证据材料：1、宜人贷借款信息咨询与服务协议复印件，证明其于2018年4月23日在宜人贷借款101190.48元；2、中国农业银行个人明细对账单复印件，证明其于2018年上半年多次支取现金；3、转账截图复印件，证明其2018年3月至5月期间转账支付王强43500元；4、转账截图复印件，证明王强自2018年12月起分多次转账支付10211元；5、接处警情况登记表，证明双方因债务纠纷报警；6、微信聊天记录截屏复印件，证明其多次向王强主张还款。邹慧庭审中陈述借款包含宜人贷本金85000元、蚂蚁借呗20000元、信用卡消费贷105000元；王强借款后已归还17期借款每期10211元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。邹慧庭审陈述借款包含宜人贷本金85000元、蚂蚁借呗20000元、信用卡消费贷105000元，与其提供的借条载明借款216037元不相一致、与还款计划书中载明的宜人贷137258元、蚂蚁借呗18000元、信用卡所有借款110248.96元合计总额265500元也不相一致，还款计划书在借条出具后的两个月时间里就多出还款金额49463元。邹慧提供的证据仅证明其向王强转账支付43500元，其他借款款项的支付未能提供充分的证据证实，综上邹慧诉求王强归还借款91899元证据不足，依法不予支持。一审法院判决：驳回邹慧全部诉讼请求。案件受理费2098元，由邹慧负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王强于2018年7月10日向邹慧出具216037元借条，2018年9月10日，王强又向邹慧出具还款计划书，载明其向邹慧借款总额为265506.96元，其每月还款10211元，分26期还款。之后王强履行该还款计划向邹慧归还17期借款，尚欠9期借款计91899元未予归还，现邹慧主张王强归还剩余9期借款计91899元，具有事实依据，本院予以支持。一审法院以邹慧庭审中陈述的借款数额与借条、还款计划书中载明的数额均不一致，且邹慧仅转账支付43500元，认为邹慧主张借款证据不足。因还款计划书系在芜湖市公安局弋江分局中山南路派出所的调解下，王强重新向邹慧出具的债权凭证，且目前王强已履行了大部分还款，故该计划书应属王强真实意思表示。即便邹慧仅转账支付了部分借款，但结合双方微信聊天记录，邹慧存在用现金及其它方式向王强支付借款的事实，且王强出具还款计划书时也未对此提出异议，故一审法院驳回邹慧的诉讼请求不当，本院予以纠正。关于利息，邹慧主张王强支付逾期还款产生的利息和违约金，但并无证据证明双方对利息作了约定，依据相关法律规定，邹慧可自起诉之日即2020年3月24日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率标准主张利息。综上所述，邹慧的上诉请求部分成立，应予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初1037号民事判决；二、被上诉人王强于本判决生效后十日内归还上诉人邹慧借款91899元及利息（自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算至实际清偿之日）；三、驳回上诉人邹慧的其它上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2098元，由上诉人邹慧负担300元，被上诉人王强负担1798元；二审案件受理费2098元，由上诉人邹慧负担300元，被上诉人王强负担1798元。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二〇年十二月二十五日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……