河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1602行初80号原告耿艳敏，女，汉族，1970年3月18日生，住周口市川汇区。委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师，特别授权。被告周口市住房和城乡建设局。法定代表人张继宏，该局局长。委托代理人程方远，系该局工作人员，特别授权。委托代理人郭力，河南郭力律师事务所律师，特别授权。第三人周口昌建地产有限公司。法定代表人王运生，该公司董事长。委托代理人龚智勇，该公司工作人员，特别授权。委托代理人许超致，该公司工作人员，特别授权。原告耿艳敏诉被告周口市住房和城乡建设局（以下简称“周口市住建局”）建筑施工行政许可一案，本院2020年7月20日受理后，依法组成合议庭，2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告耿艳敏及其委托代理人张始清，被告周口市住房和城乡建设局的委托代理人程方远、郭力，第三人周口昌建地产有限公司的委托代理人龚智勇、许超致到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月21日，被告周口市住建局为第三人周口昌建地产有限公司颁发了编号为4116002005210102-SX-001的建筑工程施工许可证，许可第三人周口昌建地产有限公司在周口市川汇区丁字街北侧、中州路西侧，建设建筑规模为152610.75平方米的周口五间楼·昌建广场项目工程。原告耿艳敏诉称，原告系河南省周口市川汇区居民，在周口市川汇区中州路中段西侧长江置业（一峰）有一处商铺，并拥有合法的权属证明。因“新天地棚户区改造项目（周口五间楼·昌建广场项目）”的实施，原告的商铺被违法纳入征收范围，且被强制拆除。2018年11月12日周口市川汇区人民政府的强拆行为被法院生效的行政判决确认违法。2020年6月23日，原告通过申请信息公开的方式，得知被告周口市住建局于2020年5月21日为第三人周口昌建地产有限公司颁发了编号为4116002005210102-SX-001的建筑工程施工许可证。原告认为被告的行政许可行为程序、实体均违反法律规定，且严重侵犯了原告对涉案土地的使用权和对原房屋的地基权，请求依法予以撤销。被告周口市住建局辩称，一、原告耿艳敏不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政许可行为不具有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。原告在诉状中自认其拥有的商铺已被拆除，其完全可以起诉要求赔偿损失。二、周口市住建局应第三人周口昌建地产有限公司的申请，根据其提供的相关材料，依据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国建筑法》及《建筑工程施工许可管理办法》等相关法律法规规定，审核后，为其颁发案涉工程的施工许可证，事实清楚。被告的行政许可行为没有侵犯原告对涉案土地的使用权和对原房屋的地基权，原告不具备本案的诉讼主体资格，请求裁定驳回原告的起诉。第三人周口昌建地产有限公司述称，一、原告与被诉的行政许可行为之间不具备利害关系，无权提起诉讼。原告的商铺已于2018年7月9日被拆除，商铺占用的土地2019年4月被周口市人民政府依法征收。原告对征收及补偿事宜已提起行政诉讼，其各项损失经法院判决由周口市川汇区人民政府进行赔偿，原告与涉案土地已无任何关系。二、周口昌建地产有限公司按照相关法律及程序规定向周口市住建局提交资料，周口市住建局严格审核后为周口昌建地产有限公司核发的建筑工程施工许可证，事实清楚、程序合法，不存在任何可撤销的情形，请求裁定驳回原告的起诉。原告在开庭审理前，提供如下证据：第一组证据，原告的豫（2017）周口市不动产权第0008404号不动产证书。证明目的，原告是涉案土地的合法使用权人和房屋的合法所有权人。第二组证据，1、回复一份。2、责令停止违法行为通知一份。3、行政处罚立案审批表一份。4、照片4张。证明目的，2020年6月22日，原告通过申请信息公开的方式得知第三人拥有涉案建筑工程施工许可证。第三人存在未批先建的情形。第三组证据，河南省高级人民法院2019年11月13日作出的(2019)豫行赔终589号行政赔偿裁定书。证明目的，河南省周口市川汇区人民政府的违法强拆行为被法院生效的判决确认违法后，原告提起行政赔偿诉讼，周口市中级人民法院作出的（2019）豫16行赔初41号判决书经河南省高级人民法院审理后被撤销，发回重审，该案正在周口市中级人民法院审理中。原告所举证据，被告综合质证认为，原告提供的证据不能证明被告的行政许可行为侵犯了原告对涉案土地的使用权和对原房屋的地基权。因为周口市住建局为第三人颁发涉案行政许可证前，第三人已经取得涉案规划许可证及土地使用证，对于第三人取得的涉案规划许可证及土地使用证是否侵犯原告的权益需要另案起诉，与被诉的行政许可行为无关。对原告提供的周口市中级人民法院（2019）豫16行赔初41号判决书是否生效，被告不清楚。原告所举证据，第三人质证认为，除同意被告的质证意见外，补充认为，原告的商铺已被拆除，商铺对应的国有土地使用权已收归国有并已出让，原告的物权已经丧失，原告与涉案行政许可行为之间无利害关系。被告在法定举证期限内，提供证据如下：第一组证据，建筑工程施工许可告知单。第二组证据，河南省住建厅文件。第三组证据，第三人提供的建筑工程施工许可证申请材料一套。证明目的，被告应第三人的申请，对第三人提供相关材料审核后，依据相应的法律法规及河南省住建厅《关于实行建筑工程施工许可一站式办理的通知》的要求为第三人办理的涉案建筑工程施工许可证。被告所举证据，原告质证认为，对上述证据的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的不予认可。理由是办理建筑工程施工许可证时应当满足以下条件：1、到位资金证明。2、需要参与劳动务工人员工资保障金的缴纳凭证。3、现场踏勘的记录表。4、处罚执行到位的证明。这几项都是《河南省建筑工程施工许可管理实施细则》（试行）豫建【2014】146号文中所要求的。被告所举证据，第三人质证后表示无异议。第三人提供河南省周口市中级人民法院2019年9月20日作出的（2019）豫16行赔初41号行政赔偿判决书。证明目的，原告的各项损失已经得到补偿。第三人所举证据，原告质证认为，对判决书的真实性认可，对合法性、关联性不认可，该份判决已被河南省高级人民法院判决撤销，周口市中级人民法院又重新开庭审理，判决未生效。第三人所举证据，被告质证后表示无异议。原、被告及第三人所举证据，经庭审举证、质证，合议庭审查后，可以查明以下案件事实，原告耿艳敏在河南省周口市川汇区中州路中段西侧长江置业（一峰）拥有1-11293商铺一处，申领有豫（2017）周口市不动产权第0008404号不动产证书。2017年11月，周口市川汇区人民政府实施川汇区新天地棚户区改造，将原告的商铺纳入征收范围。2018年7月9日，周口市人民政府将原告的商铺强制拆除。2019年9月18日，第三人周口昌建地产有限公司申领了豫（2019）周口市不动产权第0019382号不动产权证书，通过出让方式取得了包括原告商铺所占土地在内的国有建设用地使用权。2020年5月8日，第三人周口昌建地产有限公司就位于周口市川汇区丁字街北侧、中州路西侧，建设项目为周口五间楼·昌建广场项目申领了建字第411600202002096号建设工程规划许可证。2020年5月15日，第三人周口昌建地产有限公司根据申领建筑工程施工许可告知单上的内容，向被告周口市住建局提出了施工许可阶段申请书，同时向被告提交了下列材料：1、建设工程规划许可证。2、不动产权证书。3、周口市（县）非国有资金投资工程建设项目直接发包通知书。4、建设工程施工合同。5、施工图设计文件审查合格书。6、工程项目的施工组织设计方案、质量安全责任制、质量安全组织机构及人员名册、危险性较大工程清单及方案、责任主体工程质量终身责任承诺书。7、申请施工许可承诺书。2020年5月20日，被告周口市住建局受理第三人周口昌建地产有限公司的申请。2020年5月21日，周口市住建局在审核了第三人周口昌建地产有限公司提交的上述材料后，依据《中华人民共和国建筑法》第八条规定及2018年9月30日河南省住建厅颁发的《关于实行建筑工程施工许可一站式办理的通知》豫建（2018）180号文件规定，为第三人周口昌建地产有限公司颁发了编号为4116002005210102-SX-001的建筑工程施工许可证，许可第三人周口昌建地产有限公司在周口市川汇区丁字街北侧、中州路西侧，建设建筑规模为152610.75平方米的周口五间楼·昌建广场项目工程。另查明，原告的商铺被强拆后，原告提起行政诉讼。2018年11月22日，河南省周口市中级人民法院作出（2018）豫16行初207号行政判决，确认周口市川汇区人民政府2018年7月9日对原告商铺实施强制拆除的行为违法。判决生效后，原告提起行政赔偿诉讼。2019年9月20日，河南省周口市中级人民法院作出（2019）豫16行赔初41号行政赔偿判决，原告不服上诉至河南省高级人民法院。2019年11月13日，河南省高级人民法院作出(2019)豫行赔终589号行政赔偿判决，判决撤销河南省周口市中级人民法院作出（2019）豫16行赔初41号行政赔偿判决，发回河南省周口市中级人民法院重新审理。目前该案正在审理中。本院认为，本案争议的焦点是：被告周口市住建局为第三人周口昌建地产有限公司颁发的被诉建筑工程施工许可证是否侵犯原告耿艳敏的合法权益，原告耿艳敏是否具备本案的原告资格。行政诉讼的原告资格关系到什么样的人有权提起行政诉讼并启动对行政行为的司法审查，因此，原告资格问题实质上也是诉权问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：1、是否存在一项权利。2、该权利是否属于原告的权利。3、该权利是否受到被诉行政行为的侵害。本案中，原告耿艳敏所诉建筑工程施工许可证并非许可给其本人，而是颁发给第三人周口昌建地产有限公司，显然，原告耿艳敏并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。根据查明的事实，原告主张所有权的商铺已被周口市川汇区人民政府强制拆除，房屋事实上已不存在，该强拆行为被法院生效的行政判决确认违法后，原告已提起行政赔偿诉讼，这说明原告通过正当程序依法保护了自己的权利，该权利的行使是积极正确的；原告主张所有权的商铺被拆除后，商铺占用的土地使用权已被收回，此时，原告与涉案土地已无任何利害关系。第三人周口昌建地产有限公司通过土地出让方式取得涉案土地的使用权，并申领了不动产权证书，被告周口市住建局应第三人周口昌建地产有限公司的申请，根据其提供的不动产权证书、建设工程规划许可证及其他相关材料，依据《中华人民共和国建筑法》第八条及2018年9月30日河南省住建厅颁发的《关于实行建筑工程施工许可一站式办理的通知》豫建（2018）180号文件规定，为第三人周口昌建地产有限公司颁发了编号为4116002005210102-SX-001的建筑工程施工许可证事实清楚、证据确凿，该行政许可行为没有侵害原告耿艳敏的任何权益，原告耿艳敏不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原告商铺被强拆后，其赔偿问题正在审理，而原告却将纠纷指向与其无任何纠纷的第三人是不正确的。综上，被告周口市住建局为第三人周口昌建地产有限公司颁发的被诉建筑工程施工许可证对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告耿艳敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕秀丽人民陪审员  霍红梅人民陪审员  于 伟二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王方岭