沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9790号原告：李忠财，男，蒙古族，1952年5月29日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：程景云，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。被告：沈阳市铁西区城乡建设事务服务中心，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：张化文，系该单位主任。委托代理人：郭华斌，男，汉族，1975年2月1日出生，住址沈阳市铁**，系该单位职工。原告李忠财与被告沈阳市铁西区城乡建设事务服务中心建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠财委托代理人程景云，被告沈阳市铁西区城乡建设事务服务中心委托代理人郭华斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付工程款210万元，利息自1997年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年4月初，被告原公司经理孙举春（沈阳市铁西区第三房产经理公司）找到原告为其开发建设的肇工南街1#楼、2#楼（后来被告编号为73#、75#楼）进行施工。本工程1995年4月28日原告进场开始施工，实际施工面积为13790平方米，每平方米按500元（正负零以上）进行结算。在施工中被告给付大部分工程款，经被告公司查账，通知原告，被告尚欠原告工程款55万元。75#楼基础是由原告自己施工的，基础工程款为45万元。73#楼精装修每平方米增加150元，应增加装修费90万元。窗台板原告为被告垫付12万元；为被告垫付水泥款8万元。合计五项为210万元。原告自1995年4月28日进场施工，至1997年11月20日竣工，竣工后被告一直没有与原告进行结算，原告每年都多次找被告要求结算给付工程款，但被告一拖再拖不给付工程款。为了维护原告人的合法权益，请求人民法院判令被告立即给付尚欠工程款210万元，并自1997年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2016-2017年左右原告曾经就这个事找过我单位的时任领导，具体欠款金额不了解。我认为查账主体、谁通知我方结算的，都不清楚。经审理查明，原告作为施工人参与了沈阳市铁西区房产管理局建设的肇工南街1号楼、2号楼（即71#楼、73#楼）土建、暖卫、电照等工作。案涉工程开工日期为1995年6月10日，竣工日期为1997年11月20日。原告自认被告曾给付部分工程款530万元。原告提供的《李忠财工程结算明细》载明：“九五年李忠财施工肇工南街71#、73#楼，建筑面积约12000平方米。1、公司按每平方米500元决算，尚欠李忠财55万元左右。2、71#楼基础由李忠财自己施工（其它都是由公司施工的），基础价格约45万元左右。3、73#楼精装修每平方米应增加150元，建筑面积约6000平方米，应增加装修费90万元。4、李忠财自己进的窗台板（工程所有楼在内），共计12万元由李忠财垫付的。5、李忠财给公司进水泥，价款为80万元，公司没有给付李忠财，由李忠财自己垫付。以上五项合计为210万元左右，应由公司给付。”该明细落款处写有“孙举春”字样，并捺印，时间为2003年6月20日。孙举春系被告公司职工，自1992年3月起至2005年3月任铁西区房产局第三房产公司经理。另查明，原告申请证人关某出庭作证，他证明：原告经常到被告处索要工程款，原告在施工过程中曾经垫付了窗台板费用。原告申请证人崔某出庭作证，她证明：原告每年到被告处要求结算。原告申请证人李某出庭作证，他证明：他与原告曾经找被告要求结算，房屋施工的基础价格其中一栋楼每平米500余元。上述事实，有当事人的陈述、图纸绘审或审核记录、分部工程质量评定表、消防管道系统隐蔽试压记录表、消防管道系统隐蔽试压记录表、采暖设备阀门试压记录、给水设备阀门试压记录转账记录、竣工验收报告、工程竣工验收证明、单位工程交工验收证明书、李忠财工程结算明细、证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为施工方为被告单位开发建设楼宇开展土建、暖卫等工作，被告应向原告给付相应的工程款。关于原告主张工程款的数额问题，原告根据《李忠财工程结算明细》、证人证言证明原告一直向被告索要剩余工程款的事实和具体数额，被告对该明细的真实性提出异议，但并未提供证据对欠付的数额予以证明，同时经过本院释明，被告未对该明细的书写字迹是否为孙举春本人所写提出书面的鉴定申请，故被告应当承担举证不能的责任。本院对于原告请求被告支付工程款尾款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的欠付工程款的利息问题，本院认为，当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。工程价款的利息从应付工程价款之日计付，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，原告向被告主张2100000元的尾款中，其中的200000元（120000元+80000元）为原告垫资，因原、被告对该部分利息没有约定，故对于200000元的利息，本院不予支持。对于剩余的1900000元工程款尾款，被告应当支付自2003年6月21日起至2019年8月19日的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区城乡建设事务服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李忠财尾款2100000元；二、被告沈阳市铁西区城乡建设事务服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李忠财工程款尾款1900000元的利息；（自2003年6月21日起至2019年8月19日的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）三、驳回原告李忠财的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告沈阳市铁西区城乡建设事务服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李薇二〇二〇年十二月一日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。