河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5973号 上诉人（原审被告、反诉原告）：河北凯通房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县永康北路西侧御景花园小区**楼底商101。统一社会信用代码：91131022MA07WPG67R。 法定代表人：牛海波，总经理。 委托代理人：李爽，河北张克峰律师事务所律师。 委托代理人：周睿，河北张克峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：毕宝林，男，1957年3月17日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：刘立军，北京市国首律师事务所律师。 上诉人河北凯通房地产开发有限公司因与被上诉人毕宝林缔约过失责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020 —2— 年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北凯通房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原告无土地使用权，合作开发协议无效。根据毕宝林提供的证据，两份土地租赁协议书面积、土地四至、租金租期、用途都一致，但是承租人和签约时间不一致，上诉人认为必有一份协议是假的，认为被上诉人存在欺诈。另外，根据毕宝林提供的两份土地使用权证，固安县苏家桥供销合作社共计享有40亩土地的使用权，固安县宫村信用社没有提供土地使用权的凭证，但宫村与毕宝林的土地房屋转让协议书显示涉及面积14亩，毕宝林提供的固安县非农业建设登记表显示毕宝林享有2亩土地的使用权，并且性质为工业用地，也就是说本案争议的50亩土地毕宝林实际只享有2亩的土地使用权。 毕宝林答辩称，首先我们认为上诉人所说与实际情况不符，上诉人与被上诉人之间签订的涉案土地的面积使用权均已经过原一审法院核实，且上诉人也没有提过任何异议，仅是由于原一审法院对于地籍是否存在没有查清，因此才导致2019冀10民终214号民事裁定书的出现，原一审法院通过向相关部门核实，已经确认了涉案土地拥有完整的地籍，才做出相同的判决，如果，上诉人认为，本案存在欺诈等情形其只能另行起诉。被上诉人提交说明复印件一份，出具单位的固安县自然资 —3— 源和规划局，原件是一审法院调取的，此说明证明涉案土地拥有地籍。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 毕宝林向一审法院起诉请求：解除双方签定的《开发合作协议》，被告按照约定支付原告自2017年3月21日起至立案之日止的租金2000000元。 河北凯通房地产开发有限公司反诉请求：1、解除《开发合作协议》；2、返还反诉人向被反诉人支付的20万元诚意金；3、诉讼费由被反诉人承担。 一审查明的事实：涉案土地约50亩位于固安县苏家桥，毕宝林享有土地使用权。2017年3月21日凯通公司与毕宝林达成了开发合作意向，并签定了《开发合作协议（议项）》，双方就合作开发安泰欣园小区项目事项约定：1、苏家桥用地约50亩左右，包括所有地上附着物；2、甲方统计原出租商铺的数量；3、甲方统计原出租场地，何时到期，处理解决时间，待全部清理完成后，全部交给乙方，乙方配合清理原有杂乱物品及相关租户，尤其是煤场；4、双方签约30年，时间从2017年3月12开始，手续变更，规划上报，筹划开发事项，原门市留一套作为临时办公室；5、乙方根据甲方进度支付甲方款项；6、此地块甲方全部清理完成，全部交给乙方后，如因政府政策原因不能作为开发用地，乙方需每年向甲方支付130万元作为租金，甲乙双方不得以任何理由取消双方合作开发协 —4— 议，否则按总合同交易额的50%赔付对方；7、乙方自行解决土地及与供销社的协调事宜，力争在6月份前完成，全部解决清楚，土地过户，甲方配合推动。备注，双方签字之日甲方收到乙方交来定金20万元，以做诚意，不再反悔。协议签订后，凯通公司给付毕宝林20万元定金，并对涉案土地进行测量，在预留临时办公室办公，原告毕宝林统计原出租商铺，并清腾场地。被告凯通公司办理开发用地项目审批手续未果，致使涉案土地闲置至今。2017年10月12日凯通公司通过牛志安账户转给毕宝林10万元。现双方同意解除开发合作协议。 另查明，涉案土地固国用（2007）第08113号土地使用证有地籍档案，土地使用权人为固安县苏家桥供销社，坐落东湾乡，面积13933.4平方米，固国用（2007）第××号土地使用证有地籍档案，土地使用权人为固安县苏家桥供销社，坐落东湾乡，面积13140.38平方米，有固安县自然资源和规划局出具《说明》，予以证明。 原告毕宝林与被告河北凯通房地产开发有限公司签订的《开发合作协议》，在二审诉讼中双方均同意解除，解除时间为2018年8月20日，廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终214号裁定，已经确认。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《开发合作协议》、清理通知、个人帐户明细、录音资料、郭志英的证言、1994年3月30日的土地登记表、2008年8月23日的土地租赁 —5— 协议、2000年7月14日与宫村信用社的转让协议、土地证（08113号、08112号）、固安县自然资源和规划局出具的《说明》、（2019）冀10民终214号裁定等证据在案佐证，足以认定。 一审认为，双方签订的《开发合作协议》，是双方真实意思表示，本院予以确认。《开发合作协议》明确标明“议项”二字，并备注“双方签字之日甲方收到乙方交来定金20万元，以做诚意，不再反悔”，证实双方只达成了开发合作的意向，并未正式缔结合作开发合同，是双方基于信赖利益关系达成的合作开发初步协议，合作开发合同在缔结过程中，并未成立。协议约定“乙方根据甲方进度支付甲方款项；此地块甲方全部清理完成，全部交给乙方后，如因政府政策原因不能作为开发用地，乙方需每年向甲方支付130万元作为租金”，能够证实双方已预见到合作开发合同不能缔结的可能，并对缔约过失责任进行了约定。本案法律关系实质为缔约过失责任纠纷。缔约过程中毕宝林履行了地上物清理、证照交接、配合测量等义务。凯通公司也开展了测量、入驻办公、办理项目审批等工作。现因项目用地审批未果，致使双方合作开发合同不能成立，给毕宝林造成前期投入损失、土地出租收益等损失，凯通公司应如约以租金形式赔偿毕宝林损失，自2017年4月至2018年8月按每年130万元计算，共计2058333元。鉴于凯通公司已给付毕宝林定金20万元，后又于2017年10月12日转帐给付10万 —6— 元，应抵作赔偿部分损失，且导致合作开发合同不能成立毕宝林也存在相应过错，故应减少凯通公司的赔偿数额，本院酌定凯通公司实际再赔偿毕宝林损失1300000元。对本诉原告毕宝林要求凯通公司赔偿130万元租金损失的诉讼请求，本院予以支持。凯通公司主张2017年10月12日转帐给付的10万元是牛志安个人借款，毕宝林否认，凯通公司也未提供足够证据证实，且此款发生在双方缔结合同期间，对此本院不予采信。反诉原告凯通公司要求毕宝林返还20万元诚意金的诉讼请求，因其已抵作赔偿毕宝林部分损失，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北凯通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告毕宝林损失1300000元。二、驳回原告毕宝林其他诉讼请求。三、驳回反诉原告河北凯通房地产开发有限公司其他反诉请求。本诉案件受理费22800元，减半收取计11400元，诉讼保全申请费5000元，共计16400元，由毕宝林负担5740元，河北凯通房地产开发有限公司负担10660元。反诉案件受理费4300元，减半收取计2150元，由河北凯通房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审相同。 本院认为，原审法院对案件的事实及法律关系认定无误， —7— 本院不持异议。双方协议约定“乙方根据甲方进度支付甲方款项；此地块甲方全部清理完成，全部交给乙方后，如因政府政策原因不能作为开发用地，乙方需每年向甲方支付130万元作为租金”，故被告应当支付土地占用期间的租金，原审结合双方过错，酌定赔偿毕宝林损失1300000元适当，本院应予以维持。河北凯通房地产开发有限公司的上诉请求明显不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16,500.0元，由河北凯通房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梁文涛 —8—