北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9801号原告：北京海石蓝办公用品销售部，住所地北京市昌平区水关环岛北侧路东学****。经营者：王开勤。委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。被告：王志民，男，1972年5月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。第三人：许帅，男，1989年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京海石蓝办公用品销售部（以下简称海石蓝销售部）与被告王志民、第三人许帅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告海石蓝销售部的经营者王开勤、委托诉讼代理人许子涛，被告王志民及其委托诉讼代理人耿钧、第三人许帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海石蓝销售部向本院提出诉讼请求：王志民返还收取的海石蓝销售部店铺转让价款94万元及利息（以94万元为基数，自二〇一七年八月二日起至付清之日止，按年利率6%为标准计算）。案件审理过程中，海石蓝销售部将诉讼请求变更为：王志民返还收取的海石蓝公司店铺转让价款90.8万元及利息（以90.8万元为基数，自二〇一七年八月二日起至付清之日止，按年利率6%为标准计算）。事实与理由：2002年10月22日，王开勤自筹资金设立海石蓝销售部，登记的经营者为王开勤，经营范围为销售办公用品、打字、复印、晒图等。2018年4月18日，海石蓝销售部在更换营业执照时发现经营场所上注册了北京海石蓝数码快印有限公司，海石蓝销售部找到第三人许帅，了解到王志民将海石蓝销售部经营权转让给许帅。海石蓝销售部于2019年5月向北京市昌平区人民法院提起诉讼，生效判决认定王志民签署《店铺转让合同》的行为属于职务行为。据此，王志民基于该合同收取的款项应当返还海石蓝销售部。根据许帅的陈述，王志民已经收取转让费90.8万元。被告王志民答辩称：不同意海石蓝销售部的诉讼请求。海石蓝销售部的实际经营者为王志民，王开勤只是有时过来帮助照看店面，王志民每年支付王开勤工资3万元，大部分现金支付，有转账记录的为9.7万元。办理工商登记时，因当时只有失业人员身份才能办理营业执照，因此王志民借用王开勤的名义申请了营业执照。关于许帅支付的转让款金额，认可收到90.8万元，但王志民于2018年1月1日将其中6万元支付给王开勤。第三人许帅称：已经向王志民支付转让款包括：2014年3月6日支付25万元，2015年8月10日支付272335元，2016年2月3日支付25万元，2017年1月2日支付53109元，王志民出具欠条35792元，2014年1月至2019年12月363500元，2018年1月至2019年12月利息96000元，2014年1月至2019年3月157500元。以上共计1478236元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：海石蓝销售部登记的经营者王开勤与王志民系父子关系。2002年10月22日，王开勤注册海石蓝销售部，企业性质为：个体。。经营地点为北京市昌平区水关环岛北侧路东学****（即昌平区东环路**院****148-15-1）上述经营地点的房屋产权人为张伟革。海石蓝销售部租用上述房屋至2018年5月31日，海石蓝销售部经营期间，王志民与许帅于2014年3月27日签订《合作协议》，协议约定：甲方：王志民，乙方：许帅。甲乙双方协商，决定合作经营销售部（以下简称本店），并达成如下协议：2015年2月19日起，甲方把本店经营权转让给乙方，转让费105万元，分四年支付，2018年2月17日以后，本店的所有机器设备、经营管理权、现金收支权归乙方所有，本店的营业执照，房屋承租权归甲方所有。协议中还约定了其他权利义务。协议签订后，许帅于2016年2月3日支付王志民转让费30万元。2017年8月2日，王志民与许帅签订《店铺转让合同》，合同约定：甲方（转让方）王志民，乙方（受让方）许帅。一、店铺基本情况，该店铺位于北京市昌平区东环路148-14号，工商营业执照登记人为王开勤，该店铺实际使用房屋为：北京市昌平区东环路148-14号。该店铺主营业务：标书装订、工程图纸、广告印刷等。二、店铺转让及交付，1.甲方将该店铺转让于乙方，该店铺内全部营业设备、剩余材料、现有装修装饰等物品全部归乙方所有。2.甲方承诺无条件将房屋承租权转让乙方。乙方享有甲方一切权利，于2018年5月，甲方配合乙方与店铺使用房屋的房主签署新房屋租赁合同。3.甲方应当保证，新房屋租赁合同的顺利签署。乙方同等享有甲方在原房屋租赁合同中的一切权利和义务。三、转让价款及付款方式1.店铺转让价款：160万元。2.付款阶段：（1）已付款50万元。（2）固定付款金额：自2018年至2022年止，每年乙方按6万元/每年向甲方付款，共计30万元。（3）转让款剩余80万元，因考虑到乙方实际情况，甲方同意作为向乙方提供的借款，乙方按如下标准偿还：乙方根据实际经营情况，自2018年，每年向甲方偿还一定数额的本金，在乙方偿还本金的同时，按剩余未付的本金乘以6%年利率的标准，向甲方支付利息。乙方承诺5年内还清。3.上述价款为包干费用。双方同意不再因任何理由进行调整。4.甲方确认收取转让款及借款的账户信息为：户主：王志民；开户行：中国工商银行；账号：×××。合同中还约定了其他权利义务。2019年5月，海石蓝销售部以王志民、许帅为被告，向北京市昌平区人民法院提起诉讼，要求确认许帅、王志民于2014年3月27日签订的《合作协议》和2017年8月2日签订的《店铺转让合同》无效。北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初15171号民事判决书，认定王志民在销售部负责经营管理工作，王志民签署《合作协议》及《店铺转让合同》的行为属于代表海石蓝销售部的职务行为。该判决书已经生效。王志民认可收到许帅支付的90.8万元，包括2014年3月27日支付的25万元、2016年2月支付的25万元，2014年至2018年的转让费共计30万元，2019年3月4日支付的10.8万元。王志民另主张于2018年1月1日向王开勤转账6万元，海石蓝销售部对此予以认可，并同意在诉讼请求中扣除相应款项。本院认为，根据生效法律文书认定的事实，王志民签署《合作协议》及《店铺转让合同》的行为属于代表海石蓝销售部的职务行为，故王志民收取的两份合同项下的款项应当返还海石蓝销售部。根据王志民的陈述，其认可已经收取90.8万元，海石蓝销售部认可已经收到王志民支付的6万元，故海石蓝销售部有权向王志民追偿剩余84.8万元。王志民收取款项后未及时支付给海石蓝销售部，海石蓝销售部有权要求王志民支付资金占用费，考虑到王志民最后一笔款项收取时间为2019年3月4日，本院认定资金占用费自2019年3月5日起算，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算；需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率变更为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下：一、王志民于本判决生效后十日内支付北京海石蓝办公用品销售部848000元；二、王志民于本判决生效后十日内支付北京海石蓝办公用品销售部利息（以848000元为基数，自二〇一九年三月五日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息；以848000元为基数，自二〇一九年八月二十日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准计算的利息）；三、驳回北京海石蓝办公用品销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12880元，由北京海石蓝办公用品销售部负担600元，已交纳；由王志民负担12280元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年十二月二十九日书记员  金 鑫