江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终530号 上诉人（原审原告）王保湘，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局盐南高新区分局，住所地盐城市人民南路**新龙广场**楼。 法定代表人侯晓飞，该局局长。 应诉负责人姜玉平，该局政委。 委托代理人袁超，该局黄海派出所副所长。 委托代理人宋瑞，该局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，，住所地盐城市平安路** 法定代表人张镇，该局局长。 委托代理人蔡杰，该局法制支队民警。 上诉人王保湘诉被上诉人盐城市公安局盐南高新区分局（以下简称盐南分局）、盐城市公安局（以下简称市公安局）履行法定职责暨行政复议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初420号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告王保湘于2020年4月16日21时03分42秒报警称“北港花园2号楼503室，家中门锁被撬”。被告盐南分局黄海派出所民警处警后，因503室房门正常锁闭，敲门无人应答，侧边墙面贴有黄海街道耿伙村委会告知书。民警电话联系原告了解报警事项，并就告知书向原告了解情况，告知原告涉及房产拆迁争议问题可到街道、社区等相关职能部门反映，如涉及违法犯罪情况到黄海派出所配合调查，原告未予配合。原告王保湘认为盐南分局未依法履行法定职责，于2020年5月6日向市公安局申请行政复议。经延长三十日后，市公安局于2020年8月4日作出盐公复驳字〔2020〕第23号驳回行政复议申请决定书。原告王保湘不服，故诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。据此，针对原告王保湘的报警，被告盐南分局具有及时处警查处的法定职责。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市公安局具有对盐南分局作出的行政行为进行复议的法定职责。 本案中，原告王保湘报警称门锁被撬，但被告盐南分局民警到场后发现门锁并未被撬，门边贴着耿伙村委会的让房告知书，随后民警电话联系王保湘，告知房屋争议问题应向相关部门反映，并让王保湘到黄海派出所配合调查，王保湘未予配合。综上，针对王保湘的报警，被告盐南分局已履行法定职责。被告市公安局经审查后作出复议决定，该行政复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。另，原告王保湘诉称的物品被盗一事，在此次报警中并未涉及，亦未经复议机关审查，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王保湘的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王保湘负担。 上诉人王保湘上诉称，1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人盐南分局的行为，已构成了拒不履行保护公民财产权的法定职责。一是上诉人报警要求公安机关保护上诉人的财产权，而不是要求其解决与行为人的纠纷，上诉人与行为人之间也不存在纠纷。被上诉人盐南分局借口拆迁纠纷，而放任违法嫌疑人损毁公私财物、偷盗上诉人不锈钢防盗门等物品的违法行为；二是被上诉人盐南分局的工作人员，接警后到现场后，大门虽正常锁着，敲门无人应答，但其在后续的调查过程中，特别是在取得证据2、3后，已证明了一伙不明身份的人撬门入室的全过程，明显属于治安违法行为。不论上诉人报警时陈述的内容是否完整，但门被撬是一个大的概念，涵盖了门锁被撬后，延伸的治安违法行为，被上诉人盐南分局应当主动履职，而其是只接警，不处警，明显构成拒不履行保护公民人身权和财产权的法定职责。一审判决认定被上诉人盐南分局已经履行了法定职责，适用法律错误。2.被上诉人市公安局的复议决定同样构成违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉的一审诉讼请求。 被上诉人盐南分局答辩称，1.针对上诉人报警事项，我局已履行了法定职责。2020年4月16日21时03分42秒，我局黄海派出所接到报警称：“北港花园2号楼503室，家中门锁被撬。”接警后黄海派出所派员赶往处置。到现场后，该503室房门正常锁闭，敲门无人应答，侧边墙面贴有黄海街道耿伙村委会告知书。民警电话联系上诉人了解报警事宜，并详细询问告知书相关情况，其称房屋为拆迁过渡房。后民警告知其涉及房产拆迁争议问题可到街道、社区等相关职能部门反映，如涉及违法犯罪情况到黄海派出所配合调查，其未配合。后民警通过街道、社区了解，案涉拆迁过渡房系临时借给上诉人，因时间已到且上诉人不愿退还，黄海街道于2020年4月1日张贴告知书，列明房屋归属、腾空让房时限及清房后果，期间多次与上诉人沟通，其不愿搬离。2020年4月17日，上诉人向我局申请政府信息公开，要求公开上述警情的相关信息，我局向其公开接处警记录，告知该警情处理结果。2.针对上诉人控告的违法行为，我局已依法调查处理。2020年4月16日上诉人以北港花园2号楼503室门被撬为由报警，但在报警及处警过程中并未控告房屋防盗门、室内物品被盗等违法犯罪行为。针对上诉人后期反映的犯罪行为，黄海派出所依法调查后于2020年8月20日作出终止案件调查决定并邮寄送达上诉人。综上，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人市公安局答辩称，上诉人在报警及民警处警时，均陈述门被撬，未控告防盗门、室内门被盗。民警处警时发现房屋的门正常锁闭，未发现有违法犯罪行为。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，被上诉人盐南分局已履行了法定职责。上诉人在复议申请书中陈述防盗门、室内物品被盗，但并未在报警、处警过程中控告，不能作为复议请求的理由和依据，应由盐南分局另行调查处理。综上，案涉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。据此，针对上诉人王保湘的报警，被上诉人盐南分局具有及时处警查处的法定职责。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被上诉人市公安局作为盐南分局的上级主管部门具有对盐南分局作出的行政行为进行复议的法定职责。 本案中，上诉人王保湘于2020年4月16日21时03分42秒报警称家中门锁被撬，但被上诉人盐南分局民警到场后发现门锁并未被撬，门边贴着耿伙村委会的让房告知书，随后民警电话联系王保湘，告知房屋争议问题应向相关部门反映，并让王保湘到黄海派出所配合调查，上诉人王保湘未予配合。据此，被上诉人盐南分局已履行了法定职责。被上诉人市公安局经审查后作出案涉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人王保湘称物品被盗一事，由于在此次报警中并未涉及，亦未经复议机关审查，原审法院未予理涉并无不当。 综上，上诉人王保湘的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王保湘负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 秦广林 审 判 员 吕 红 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐