湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1503号原告：王建永，男，生于1965年3月19日，汉族，住保康县。原告：刘应泽，女，生于1964年2月5日，汉族，住址同上,系原告王建永之妻。二原告共同委托诉讼代理人：马剑卿，湖北法正大律师事务所律师。被告：曹瑞，男，生于1986年9月23日，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚伟康，湖北巨天律师事务所实习律师。被告：刘毓，女，生于1986年10月17日，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：王琪，女，生于1989年2月6日，汉族，系被告刘毓之妹,住保康县。原告王建永、刘应泽与被告曹瑞、刘毓因民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告王建永、刘应泽及其委托诉讼代理人马剑卿，被告曹瑞的委托诉讼代理人李青文、褚伟康，被告刘毓的委托诉讼代理人王琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建永、刘应泽诉称：请求人民法院依法判令被告曹瑞偿还原告借款412500元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告曹瑞于2011年与原告女儿刘毓结婚，婚后陆陆续续向原告借款332500元用于购房、购车及被告母亲缴纳养老金（被告母亲缴纳养老保险3万元）等其他事项，所借款均由被告曹瑞一人经手，没有一分经原告女儿刘毓之手；2019年12月8日被告曹瑞又拿着原告王建永的工资卡取钱80000元。两项借款合计412500元。后被告曹瑞与原告女儿刘毓离婚，所有财产全部由被告曹瑞占有，但未对该债务作出处理。为此，原告认为：被告曹瑞占有了全部夫妻共同财产，就应当对购房所欠债务进行偿还；再者，两项借款均系被告曹瑞一人经手所借和使用，理应由被告曹瑞偿还。据此，特申请人民法院依法支持原告上列诉讼请求。原告王建永、刘应泽为支持其诉讼主张,向法庭提交了离婚协议2份、离婚证、被告曹瑞给其岳母即原告刘应泽写的信、取款记录、短信记录、微信记录等证据。被告曹瑞辩称,申请追加刘毓作为本案的共同被告参加诉讼。事实和理由：2011年1月11日，被告曹瑞与二原告女儿即被告刘毓结婚，后于2020年1月10日离婚。从二原告起诉所主张的事实来看，其陈述的所谓“借款”均产生于被告曹瑞与被告刘毓婚姻关系存续期间，但被告曹瑞与被告刘毓办理离婚登记的离婚协议书却明确载明双方在婚姻关系存续期间没有任何对外债务。现被告曹瑞依照《婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认为被告刘毓是必须参加诉讼的当事人，依法应追加被告刘毓作为本案的共同被告参加诉讼。综上，请法院充分考虑被告曹瑞的理由，依法裁定追加被告刘毓作为本案的共同被告参加诉讼。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已经超过诉讼时效，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。被告曹瑞未向法庭提交证据。被告刘毓辩称,被告曹瑞于2010年随我来到保康，自此在我们家里十年间，我的父母将身无分文的曹瑞当做自己的儿子对待,吃饭开小灶,穿衣服选好的买,连曹瑞的母亲都深感恩德。在2014年之前,曹瑞处于无业、无收入状态,我父母为了曹瑞有个稳定的工作,全家四人帮助、督促其备考事业编岗位,我父亲为了控制曹瑞玩游戏,甚至将家里网线装到包里带到办公室,使家人都不上网不影响曹瑞,通过家庭努力,曹瑞终于考进了农保局。十年间，曹瑞多次向我父母借钱购房、购车，为了成功借到钱,怕我阻止,每次借钱都背着我。在付了购房首付款后,还贷就成我的事了,自2011年直到房贷还完。我把房贷还清后,曹瑞立即又向我父母借款买车,而我就着手还襄阳的房贷,直到2019年12月止。曹瑞为了达到离婚的目的,拿着我的手机聊天记录声称我有外遇,逼着离婚,且拿走了全部家庭财产,并且声明双方无共同的债权债务,任何一方如对外负有债务的,由负债方自行承担。所以,曹瑞所借款,依法由其自行承担还款义务。被告刘毓为支持其抗辩理由,向法庭提交了支取公积金和转账记录、手机短信、电话录音、照片及光碟等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月11日,被告曹瑞与被告刘毓在房县民政局婚姻登记处办理登记结婚,婚后二人在保康县××镇生活。期间,被告曹瑞之岳父母即原告王建永、刘应泽先后多次给付被告曹瑞款项,由其购买并登记在其名下的夫妻共有财产,即:保康县××镇龙心园3栋2单元801房屋和襄阳市樊城区环城金融城2108公寓一套及吉利博越牌鄂Ｆ×××**号轿车等。之后，因被告曹瑞与被告刘毓感情破裂，二人于2019年11月1日签订离婚协议，约定：一、保康城龙心园房屋和襄阳市环城金融城商业住宅一套及吉利博越牌轿车均属曹瑞所有。二、襄阳市房贷每月1600元暂由刘毓偿还至2020年6月。自6月以后由曹瑞负责偿还，此前刘毓偿还的房贷12800元由曹瑞一次性支付给刘毓。三、车贷由曹瑞按月偿还。四、双方婚姻存续期间女方为其购买住房所支付的332500元由曹瑞于2020年6月底前偿还。2020年1月10日，被告曹瑞与被告刘毓在保康县民政局婚姻登记处协议离婚，在原离婚协议财产分割和对内部个人债务约定的基础上，对外部的共同债务作了明确约定，即：双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。另查明,2020年4月14日，被告曹瑞给原告刘应泽的信中叙述其另欠款118000元的事实,其中包含2019年12月8日向原告王建永借款80000元，由其借原告王建永的银行卡在保康农行城关支行取款。该欠款118000元中,二原告承认已偿还部分,下欠款为80000元。上述事实，均有原、被告双方当事人的陈述及当庭提交的有关证据相互印证，足以认定。本院认为，本案是家庭内部的岳父母与女婿之间生活中形成的民间借贷关系。被告曹瑞与被告刘毓签订的离婚协议中约定由被告曹瑞向原告王建永、刘应泽还款的离婚协议纸质虽有损伤，但反映的是协商过程和客观事实，以及另外欠款均有上述相关证据予以印证。第二份离婚协议是在原协议基础上对各自经手的对外债务作了补充约定，该约定的内容是对外没有共同的债务，不等于说没有各自的债务，恰恰该协议对各自的债务作了分担约定，即“任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”以此不能说明被告曹瑞对外没有债务。上述二份离婚协议对二被告均有约束力。综上，此是其岳父母与女婿之间发生的大大小小借支金钱行为，初衷是为了女婿的小家庭能过好日子，并非初衷就要求离婚为非家庭成员关系，所以苛刻的要求岳父母令其女婿书写借条，不符常理，有良知的岳父母和女婿之间也不会这样做。因此，在之后发生纠纷时，回过头来再苛刻要求其岳父母应有该借条才能说明借款关系更不现实。现在以形式上的没有借条就推翻该借款行为的理由不充足。另根据被告曹瑞的家庭状况和其收入状况，在其无证据证实有其他资金来源和经济收入的情况下，其购置有二处房地产和车辆等物，以此亦说明其中有其岳父母给其借款的事实存在。且在原告王建永、刘应泽不予认可该款项属于赠与的情况下，被告曹瑞亦无证据证明上述款项属于赠与。鉴于此，在被告曹瑞无正当理由拒不到庭面对客观事实的情况下，仅授权其诉讼代理人对证据和事实以直观感觉、不知道或不符合证据形式要件等理由否认客观事实，该否认有关借款的事实和质证意见，本院不予采信。在被告曹瑞无证据证实已还此款的情况下，应认定该欠款的事实。综上所述，原告王建永、刘应泽与被告曹瑞之间形成的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，依法应予保护。被告曹瑞所欠原告王建永、刘应泽的款应予偿还。被告曹瑞的借款未约定还款期限,其持续至离婚协议和给原告刘应泽的信时结算款项,之后的期间未超过诉讼时效。对被告曹瑞不符合前述评判的辩称理由以及申请被告刘毓共同还款的理由，本院不予支持。被告刘毓在本案中对原告王建永、刘应泽的借款不负偿还责任。依照《民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：本判决生效之日,被告曹瑞偿还原告王建永、刘应泽的款412500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7488元，减半收取3744元，由被告曹瑞负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人或代表人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费7488元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚万宝二〇二〇年十二月十八日书记员  魏雪珂