河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16238号上诉人（原审原告）：郑州法利汽车销售服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路**。法定代表人：李玉洁，执行董事。委托诉讼代理人：周志鹏，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陈运祥，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕洋，男，1984年9月21日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：远晴晴，河南光法律师事务所律师。上诉人郑州法利汽车销售服务有限公司（以下简称法利公司）因与被上诉人毕洋劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初16151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。上诉人法利公司的委托诉讼代理人陈运祥，被上诉人毕洋的委托诉讼代理人远晴晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法利公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人不支付被上诉人鉴定费、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费，以上共计271041.38元；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决缺乏事实和法律依据。关于停工留薪期工资。由于民事法规和劳动法规各自从人身损害和社保角度对工伤事故加以规范，从而使工伤事故具有民事侵权赔偿和工伤保险赔偿双重性质，劳动者可能基于人身损害而享有的民事侵权损害赔偿请求权，亦可基于工伤保险关系而享有的工伤保险待遇请求权。这样就出现了民事侵权赔偿与工伤保险赔偿竞合如何处理的问题，所以误工费与停工留薪期工资二者之间性质相同并存在重复的赔偿的嫌疑。特别是在交通事故领域，劳动者也往往倾向于先在人身损害案件中主张误工费后，再行请求停工留薪期工资待遇。由于现行法规并未对误工费与停工留薪期工资竞合的问题处理作出安排，各地劳动仲裁机构、法院对该问题的处理，有些依据全国法院民事商事审判工作会议纪要意见，有些则根据地方性劳动行政部门（劳动仲裁机构）与法院之间形成的座谈会会议纪要等文件规定。由于缺乏统一的法律适用标准致使裁决结果不一，有些甚至反差巨大。误工费与停工留薪期工资从作用来看，两者均系对劳动者因遭受伤害无法从事正常工作而实际减少收入的补偿，实质上属于同一性质的赔偿项目。综上所述，民事侵权赔偿领域的误工费与工伤保险赔偿领域的停工留薪期工资存在竞合的时候，依据民事领域的填平原则、实际赔偿原则精神，毕洋已获得误工费赔偿，不应再得到支持。结合到本案，毕洋已经在另案判决（2019）豫0191民初23091号民事判决书中获得误工费赔偿37005.15元，若其再次获得十二个月停工留薪期工资补偿，存在部分重复赔偿之实，有违民法的填平原则和实际赔偿原则。关于伙食补助费。该笔费用同样在前述（2019）豫0191民初23091号判决中得到支持，金额为2500元，但本案一审又重复支持了1000元，实属适用法律错误。另外，法利公司当时的员工司华宇分别于2018年8月6日、20日以及24日向法利公司借款30000元、6000元、13625元，合计49625元，用以支付毕洋的医疗费和护工费，该部分费用法利公司已经提供了充分的证据予以支持，一审法院应对此予以采纳并在判决金额中予以体现。毕洋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、法利公司上诉已提到《全国法院民事商事审判工作会议纪要意见》，依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第9条“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据社会保险法第三十条和四十二条的规定，被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇”和第10条“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿”以及《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”的规定，停工留薪期工资与误工费、伙食补助费所适用的法律完全不同。二、关于法利公司主张已向毕洋支付的医疗费和护工费。毕洋并未收到法利公司支付的该款项，垫付款项已在交通案件中认定侵权人王丽莎垫付且已在交通事故案件中予以扣除。法利公司提供的证据仅能证明案外人司华宇向法利公司借款，不能够证明借款用途。综上，应驳回上诉，维持原判。法利公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不支付被告鉴定费、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费，以上共计274556元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郑州市工伤认定决定书显示，毕洋系原告公司员工，2018年8月2日18时，毕洋根据安排乘坐王丽莎本人驾驶的小轿车送王丽莎去郑州东站途中发生交通事故，毕洋所受事故伤害为工伤。原告于发生事故当天被送至郑州市第七人民医院接受治疗、住院40天，后在河南省洛阳正骨医院接受治疗，住院10天。郑州市劳动能力鉴定结论书显示，毕洋伤残等级为八级，停工留薪期为自受伤之日起十二个月整，鉴定费600元。毕洋提交的工资流水显示，毕洋2018年5月至2018年7月工资发放情况为1038元、4955元、7803.14元，毕洋提供的赔偿项目表显示月平均工资为3500元，不超计算标准。庭审中原被告双方均认可原告公司于2018年10月22日、2018年11月23日、2018年12月21日、2019年1月25日向毕洋发放了461.62元、1013元、883元、1157元。2020年6月24日，被告毕洋向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，申请原告法利公司支付伙食补助费1250元、停工留薪期工资42000元、护理费16893.9元、一次性伤残补偿金38500元、一次性工伤医疗补助金53460元、一次性伤残就业补助金138996元、交通费1000元、鉴定费600元。2020年7月31日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出郑东劳人仲案字[2020]755号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告鉴定费600元、一次性工伤医疗补助金53460元、停工留薪期工资42000元、一次性伤残补助金38500元、一次性伤残就业补助金138996元、伙食补助费1000元，共计人民币274556元；二、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决书，遂至一审法院起诉。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告诉称司华宇共向法利公司借款49625元支付毕洋的医疗费和护工费是否应该扣除的问题，首先，毕洋的诉请中并没有医疗费；其次，法利汽车提交的证据不足以证明该款项已经支付给毕洋；最后，法利汽车提交的证据是其单方制作，不足以证明该款项的性质；综上，上述款项不应从毕洋的诉请中扣除。对仲裁裁决中一次性伤残补助金38500、一次性工伤医疗补助金53460元、一次性伤残就业补助金138996元、鉴定费600元、伙食补助费1000元，一审法院经审查并无不当，予以确认。关于法利公司诉称应扣除在毕洋受伤期间发放的工资共计3514.62元，原被告在庭审中均予以认可，故法利公司应支付毕洋停工留薪期工资为42000-3514.62=38485.38元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告郑州法利汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付被告毕洋一次性伤残补助金38500、一次性工伤医疗补助金53460元、一次性伤残就业补助金138996元、鉴定费600元、伙食补助费1000元、停工留薪期工资38485.38元，共计271041.38元；二、驳回原告郑州法利汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑州法利汽车销售服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本案中并未涉及毕洋的医疗费，一审法院判决法利公司支付毕洋的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、停工留薪期工资均属于工伤保险待遇的范围，劳动能力鉴定费用600元按照国家规定从工伤保险基金中支付。因此，法利公司围绕上诉请求所述理由，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，法利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州法利汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二〇年十二月二十五日书记员  李明玉