四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复539号 复议申请人（申请执行人）：成都高投置业有限公司，住所地四川省成都高新区天府一街**。 法定代表人：陈明乾，职务不详。 被执行人：成都金巴斯餐饮管理有限公司，住所，住所地四川省成都高新区冯家湾工业园科园南路**div> 法定代表人：刘宏，职务不详。 第三人：沈继伟，男，1975年2月21日出生，汉族，住四川省西昌市。 第三人：魏锦，男，1977年12月25日出生，汉族，住四川省西昌市。 第三人：刘宏，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 复议申请人成都高投置业有限公司（以下简称高投置业公司）不服成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0191执异270号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2017年11月14日，该院就高投置业公司与成都金巴斯餐饮管理有限公司（以下简称金巴斯餐饮公司）合同纠纷一案作出（2017）川0191民初13492号民事判决，判决金巴斯餐饮公司向高投置业公司支付管理费73014.25元及滞纳金。该判决于2017年12月7日发生法律效力，高投置业公司向该院申请强制执行，该院予以立案，案号为（2018）川0191执5686号。执行中，通过财产查询，未查到金巴斯餐饮公司有可供执行的财产。 另查明，2012年6月7日，杨雨辉、沈继伟、魏锦签署金巴斯餐饮公司章程，发起设立金巴斯餐饮公司。金巴斯餐饮公司章程载明，公司注册资本100万元，杨雨辉认缴出资40万元，认缴时间2012年6月4日，2015年5月21日实缴出资30万元，同月22日实缴出资10万元；沈继伟认缴出资30万元，认缴时间2012年6月4日，实缴出资30万元，实缴出资时间2012年6月4日；魏锦认缴出资30万元，认缴时间2012年6月4日，实缴出资时间2012年6月4日。2012年6月7日金巴斯餐饮公司成立。四川天仁会计师事务所有限责任公司于2012年6月6日出具的川天仁会司验字［2012］第6-32号《验资报告》载明，金巴斯餐饮公司注册资本100万元，实收资本100万元；截至2012年6月4日，杨雨辉出资40万元，沈继伟出资30万元，魏锦出资30万元。当月20日，金巴斯餐饮公司成立。 2017年10月9日，杨雨辉与刘宏签订《股权转让协议》，约定杨雨辉将其持有的金巴斯餐饮公司出资额40万元，占公司股权的40%（其中认缴出资额40万元，实缴出资额40万元），以货币形式转让给刘宏。同日，金巴斯餐饮公司召开股东会并形成股东会决议，同意上述股权转让并通过公司章程修正案。修改后的公司章程显示，股东刘宏认缴出资额40万元，出资比例40%，出资时间2012年5月22日；股东沈继伟认缴出资额30万元，出资比例30%，出资时间2012年6月4日；股东魏锦认缴出资额30万元，出资比例30%，出资时间2012年6月4日。 2019年8月2日，刘宏、沈继伟、魏锦以金巴斯餐饮公司投资人名义签署《全体投资人承诺书》，向工商登记机关申请金巴斯餐饮公司的注销登记。刘宏、沈继伟、魏锦在《全体投资人承诺书》中承诺：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已经全面完结......本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。” 2019年8月29日，金巴斯餐饮公司被成都高新区市场监督管理局核准注销。 执行法院认为，从刘宏、沈继伟、魏锦在注销金巴斯餐饮公司时所签署的《全体投资人承诺书》内容来看，三人承诺“如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”，该承诺并不是三人对金巴斯餐饮公司的债务承担清偿责任的意思表示。因此，高投置业公司的异议请求并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”之规定，不予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条规定，裁定：驳回高投置业公司的异议请求。 高投置业公司申请复议称，1.执行中，未查找到被执行人金巴斯餐饮公司有可供执行的财产。在此情况下，金巴斯餐饮公司向工商登记机关申请简易注销，并于2019年8月29日核准注销。金巴斯餐饮公司及股东未依法承担债务，未依法办理清算即注销登记，严重侵害了高投置业公司的合法权益。金巴斯餐饮公司在注销该公司过程中，该公司股东共同提交的《全体投资人承诺书》中承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务结算完结”“本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”，系第三人提供对该公司债务承担连带清偿责任的承诺，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，应当追加沈继伟、魏锦、刘宏为该执行案件的被执行人。2.金巴斯餐饮公司未经清算即注销公司，亦未通知债权人高投置业公司，根据前述司法解释第二十一条规定，公司股东沈继伟、魏锦、刘宏应对金巴斯餐饮公司的债务承担连带清偿责任。综上，请求撤销执行法院（2020）川0191执异270号执行裁定。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，追加当事人为被执行人将对当事人的权利义务产生重大影响，故追加当事人应符合相关法律规定。本案中，刘宏、沈继伟、魏锦在注销金巴斯餐饮公司时关于“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结......本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒”的承诺，系其为注销金巴斯餐饮公司而向工商登记机关作出的该公司无债权债务或债权债务已清算完毕的承诺，并非承诺对被执行人的债务承担清偿责任，高投置业公司申请追加刘宏、沈继伟、魏锦为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定的情形，执行法院驳回高投置业公司追加刘宏、沈继伟、魏锦为被执行人的申请，并无不当。高投置业公司以金巴斯餐饮公司未经清算即办理注销登记，申请追加公司股东刘宏、沈继伟、魏锦为被执行人的理由，该理由是否符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定的情形，高投置业公司应向执行法院提出，依法由执行法院作出裁定，当事人对执行法院的裁定不服可以向执行法院提起诉讼，该理由不属复议审查的范围，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回成都高投置业有限公司的复议申请，维持成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执异270号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  何云鹏 审 判 员  邱家德 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  谢 欢 书 记 员  沈 巧 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。