云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终2413号上诉人（原审原告）：彭某，女，1974年3月15日生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李永康，云南新南疆律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南省普洱监狱。机构地址：云南省普洱市思茅区倚象镇倚象路23号。负责人：杨某，系监狱长。上诉人彭某因与被上诉人云南省普洱监狱劳动争议一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人彭某上诉请求：1.请依法判决确认彭某与云南省普洱监狱1990年至1998年间存在劳动关系；2.判令云南省普洱监狱承担1990年至1998年间的养老保险、医疗保险、失业保险费用；3.判令云南省普洱监狱承担本案诉讼费用。事实和理由：1990年彭某在原云南省监狱参加工作（现云南省普洱监狱），在五队承包茶地至1996年，1996年承包农场九队的茶地；1998年承包五队的茶地，直至1998年底父亲生病无人照顾而停止。普洱监狱迁移思茅区更名为云南省普洱监狱，对彭某没有进行任何安置、补偿。彭某一直四处上访均得不到解决，2020年5月25日彭某向普洱市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求云南省普洱监狱承担彭某1990年至1998年间的养老保险、医疗保险和失业保险，该仲裁委以超过申请时效为由不予受理。一审法院认定事实错误：第一，彭某工作期间向云南省文华农场交纳工会费至1998年，无劳动关系为何要交纳工会费；第二，1994年5月7日彭某被评为1993年度先进生产者，非职工为何可参评；第三，彭某持有户口簿标明职业：工人，服务处所：普洱监狱。请求二审法院支持上诉请求。被上诉人云南省普洱监狱书面答辩意见如下：第一，彭某系监狱退休工人子女而非监狱职工，未参与监狱招工，不存在任何劳动合同；第二，工会证、先进生产者奖状，系非本单位职工亦可参与，光荣证是评比的组织和鼓励，而非本单位职工可以获得劳动凭证；第三，户口登记中职业与服务处所不需要任何证明，仅在办理时叙述填写即可。彭某向一审法院诉讼请求：1.请依法判决确认彭某与云南省普洱监狱1990年至1998年间存在劳动关系；2.判令云南省普洱监狱承担1990年至1998年间的养老保险、医疗保险、失业保险费用；3.判令云南省普洱监狱承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.云南省文华农场在1990年至1998年间，为云南省普洱监狱（前身为云南省景东监狱）的监狱企业。云南省普洱监狱隶属云南省监狱管理局。2.1990年至1998年，云南省文华农场一直存在，至2019年被注销，2012年文华实业成立，云南省文华农场成为文华实业的二级子公司，原云南省文华农场的正式在编职工于2018年2月与文华实业签订劳动合同，转入文华实业管理。2.在本案中，彭某主张其自1990年在云南省普洱监狱（前身为云南省景东监狱）五队承包茶地至1996年，1996年又去承包农场九队的茶地，1998年又返回承包五队的茶地，直至1998年底父亲生病无人照顾而停止的劳动关系的确认及相应养老保险、医疗保险、失业保险负担费用。彭某于2019年10月10日到北京上访，被当地公安机关训诫后由监狱工作组于2019年10月12日劝返。之后，彭某于2019年12月25日、2020年1月20日分别到普洱市信访局和普洱市人大进行上访，递交了上访信件。3.彭某于2020年5月25日向普洱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月25日作出普劳人仲案不字【2020】第6号不予受理通知书。4.彭某的父亲彭思为云南省文华农场的退休职工，母亲陈仕兰为云南省普洱监狱（前身为云南省景东监狱）的退休职工，彭某提交的《居民户口簿》显示彭某服务处所为普洱市监狱，1992年4月彭某成为云南省文华农场的工会会员，自1993年开始彭某陆续向工会交纳了会费至1998年。1994年5月17日彭某因在1993年度工作中成绩显著，被云南省文华农场评为先进生产者。一审法院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为彭某与云南省普洱监狱之间的法律关系如何认定的问题。劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。而事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽然没有订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。我国劳动法、劳动合同法规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织统称用人单位，其与劳动者建立劳动关系，适用劳动法、劳动合同法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……。”据此，用人单位与劳动者建立劳动关系的标准是“劳动者实际提供劳动”，即不论劳动者是否签订了书面劳动合同，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，劳动者将受到同等的保护。《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款规定：“建立劳动关系应当订立劳动合同。”在本案中，彭某与云南省普洱监狱未签订书面劳动合同，云南省普洱监狱否认双方存在劳动关系，彭某与云南省普洱监狱双方无建立劳动关系的明示合意，本案需要审查彭某与云南省普洱监狱是否存在默示的合意。彭某未举证证实云南省普洱监狱向彭某发放劳动报酬、工资或云南省普洱监狱对彭某进行实际用工的事实，故彭某与云南省普洱监狱之间不存在云南省普洱监狱默示彭某与云南省普洱监狱存在劳动关系的合意。综上，彭某与云南省普洱监狱不存在劳动关系，对彭某的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回彭某的诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本案经二审审理，与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系彭某与云南省普洱监狱是否存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同”之规定。本案中彭某未提供任何书面劳动合同，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录”之规定，根据现有证据无法证实彭某受云南省普洱监狱的各项劳动规章制度约束，亦无证据证明彭某为云南省普洱监狱提供劳动且劳动受云南省普洱监狱的日常管理和安排。彭某提供工会证、光荣证无法证明彭某与云南省普洱监狱具有身份及工作上的从属关系。因，彭某与云南省普洱监狱之间的关系不符合上述规章认定存在劳动关系的条件，故彭某主张双方存在劳动关系的理应不能成立，本院不予支持。综上所述，彭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决处理有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初1462号民事判决。二、确认彭某与云南省普洱监狱之间不存在劳动关系。三、驳回彭某其他上诉请求。一审案件受理费10元，由彭某负担；二审案件受理费10元，由彭某负担。本判决为终审判决。审判长 赵勇审判员曾山审判员叶枝松二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈瑶书记员胡晓玲