河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3509号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚艳丽，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张庆飞，男，1993年3月8日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被上诉人（原审原告）：张卷彬，男，1941年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：张庆飞（系张卷彬孙子），住河北省邢台市南和区。 被上诉人（原审原告）：冯立敏，女，1969年6月28日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。 —2— 委托诉讼代理人：张庆飞（系冯立敏儿子），住河北省邢台市南和区。 被上诉人（原审原告）：张星，女，2001年3月13日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：张庆飞（系张星哥哥），住河北省邢台市南和区。 被上诉人（原审被告）：程永进，男，1974年7月19日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被上诉人(原审被告)：南和县运驰汽车运输有限公司，住，住所地邢台市南和区三思乡南韩村东公路南侧/div> 法定代表人：梁喜增，系该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人张庆飞、张星、张卷彬、冯立敏、程永进、南和县运驰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0506民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人姚艳丽、被上诉人张星、张卷彬、冯立敏的委托诉讼代理人暨被上诉人张庆飞、被上诉人程永进到庭参加诉讼。被上诉人南和县运驰汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理 —3— 由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：1、判令撤销河北省南和县人民法院(2020)冀0506民初93号判决，并依法改判上诉人少承担138,074.82元；2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定上诉人在商业险承担赔付比例为32%，显然是错误的不合理的。此事故为三方事故，南和县交通警察大队认定逃逸车辆为主责，我司与死者共同负次要责任，首先逃逸车辆为机动车且负主责，交强险应先行赔付110,000元，商业险应承担事故的70%的责任，上诉人与死者共同负次要责任也就是共同承担30%的赔偿比例，因此商业险上诉人应按15%进行赔付。另外，处理事故人员误工过高，上诉人认为1,500元为宜。精神抚慰金过高，上诉人认为20,000元为宜。处理事故人员误工1,500元+丧葬费37887.5+抚养费29353.75+死补714760+精神抚慰金20,000元，合计为803,501.25元，计算公式为：交强险上诉人承担110,000元，商业险：(803501.25-逃逸车交强险110000-上诉人交强险110000)*15%=87,525.18元，合计赔款为197,525.18元。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 张庆飞、张星、张卷彬、冯立敏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算准确无误，应予以驳回，维持原 —4— 判。 程永进答辩称，上诉费不应由我承担，其他认可一审判决。 南和县运驰汽车运输有限公司未作答辩。 张星、张卷彬、张庆飞、冯立敏向一审法院起诉请求：一、依法判令各被告赔偿四原告因本次事故造成的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、电动车损失等共计346，353.38元；二、本案诉讼费由各被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月17日18时39分许，张瑞欠驾驶二轮电动车（所有人：张瑞欠）沿南石线由东向西行驶至南和县闫里村道交叉口处左转弯时，与未知车辆发生交通事故，后又与由西向东行驶程永进驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××挂重型半挂牵引车（所有人：运驰汽运公司）发生交通事故，后未知车辆驾驶员驾车逃逸，造成：张瑞欠经抢救无效死亡，两车损坏。南和县公安交通警察大队于2020年7月9日作出第13052720200000545号道路交通事故认定书，确定未知车辆驾驶员负事故主要责任；张瑞欠、程永进分别负事故次要责任。原告提交居民死亡医学证明（推断）书、邢台县中心医院司法鉴定所于2020年3月20日作出的邢县司鉴（2020）病鉴字第37号司法鉴定意见书，证实死者张瑞欠出 —5— 生于1970年1月19日，2020年3月17日于事发当地死亡，张瑞欠死亡原因符合胸腹部闭合性损伤、重型颅脑损伤等伤情。原告提交邢台市南和区闫里乡闫里村民委员会出具证明，证实原告张卷彬系死者张瑞欠父亲，原告冯立敏系死者张瑞欠妻子，原告张庆飞系死者张瑞欠儿子，原告张星系死者张瑞欠女儿。张卷彬出生于1941年4月20日，生育子女四人；事故发生时，张庆飞、张星均已成年。另查明，被告程永进驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记在运驰汽运公司名下，挂靠在运驰汽运公司运营。该车于被告人保财险邢台分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，被告程永进为原告垫付丧葬费20000元。一审法院认为，南和县公安交通警察大队作出的交通事故认定书事实清楚，符合法律规定，应作为处理本案的依据。原告的损失应得到相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十七条规定，处理丧葬事宜误工损失酌情确定为3000元。根据《解释》第二十七条规定，丧葬费计算为37887.5元（75775元／年÷12月／年×6月）。根据《解释》第二十八条规定，被扶养人生活费计算为29353.75元（23483元／年×5年÷4）。根据《解释》第二十九条规定，死亡赔偿金计算为714760元（35738元／年×20 —6— 年）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，原告主张的精神抚慰金应予支持，依据原告当地生活水平及其他因素综合考虑，精神抚慰金酌情确定为30,000元。原告主张电动车损失未提交证据，本院不予支持。综上，原告各项损失共计为815,001.25元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人保财险邢台分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金110,000元。下剩部分，按责划分，因在本次事故中死者张瑞欠与被告程永进分别负事故次要责任，两者应承担40%的事故责任。因张瑞欠驾驶为非机动车，程永进驾驶为机动车，根据《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条之规定，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻机动车方百分之二十至百分之三十的赔偿责任，故由被告人保财险邢台分公司在商业三者险责任限额范围内承担32%［40%×（1-20%）］的赔偿责任为宜，应赔偿原告各项损失共计225,600元［（815,001.25元-110,000元）×32%］。被告程永进为原告垫付丧葬费20,000元，由原告从保险赔偿款中予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题 —7— 的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告张卷彬、冯立敏、张星、张庆飞各项损失共计335,600元；二、驳回原告张卷彬、冯立敏、张星、张庆飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,495元，减半收取计3,247.5元，由被告程永进负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于赔偿责任比例的确定问题。本案中，依据南和县公安交通警察大队作出第13052720200000545号道路交通事故认定书，未知车辆驾驶员负事故主要责任，张瑞欠、程永进分别负事故次要责任，一审认定由张瑞欠与程永进共同承担40%的事故责任正确。因张瑞欠驾驶为非机动车，程永进驾驶为机动车，故一审酌定由上诉人在商业三者险责任限额范围内承担32%的赔偿责任并无不当，上诉人主张其商业险赔付比例应为15%，本院不予支持。关于处理事故人员误工费 —8— 的确定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。涉案事故造成张瑞欠死亡，其亲属办理丧葬事宜过程中必然产生一定的误工费，一审法院酌定处理丧葬事宜误工损失为3,000元并无不当。关于精神抚慰金。因张瑞欠在本次事故中死亡，给其亲属造成巨大的精神伤害，一审法院结合本案实际，酌定精神抚慰金为30,000元并无不当，上诉人主张精神抚慰金过高，本院不予支持。关于应否扣除未知车辆交强险部分赔偿的问题。结合上述交通事故责任认定书及本案实际情况，上诉人主张应当先行扣除未知车辆交强险11万元赔偿部分，缺乏事实依据。一审判决由上诉人在商业三者险责任限额范围内赔偿被上诉人各项损失共计225,600元［（815,001.25元-110,000元）×32%］并无不当，本院对上诉人的主张不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： —9— 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,061.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年十二月一日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄