文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终2059号上诉人（原审被告）：新化县一家亲电器有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇东外社区向东街喜家坪13号。法定代表人：姜坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文杰，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘友桃，女，1949年8月1日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人（原审原告）：曹红梅，女，1984年11月20日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人（原审原告）：曹某1，男，2010年6月7日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人（原审原告）：曹某2，男，2012年6月16日出生，汉族，住湖南省新化县。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：毛大庆，新化县法律援助中心法援律师。被上诉人（原审被告）：曹小兵，男，1982年2月26日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：康丹，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨有田，男，1981年9月2日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人新化县一家亲电器有限公司（以下简称一家亲电器公司）因与上诉人刘友桃、曹红梅、曹某1、曹某2及被上诉人曹小兵、杨有田提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一家亲电器公司上诉请求：撤销湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初4091号民事判决书，依法发回重审或改判减轻一家亲电器公司的赔偿比例。事实与理由：1、死者曹兵南与上诉人一家亲电器公司之间系承揽关系，而非劳务关系。承揽关系是承揽人以自己的技术、设备和劳动独立完成工作，与定作人之间没有隶属关系。承揽人为定作人提供工作成果，但不受定作人工作时间、地点的安排约束。本案中，死者曹兵南等数人在杨有田、曹小兵的引荐下共同承揽上诉人的钢结构棚打造。曹小兵、杨有田及死者曹兵南等人到上诉人一家亲电器公司处完成承揽工作的时间极为自由，在一段时间内，有时候来了、有时候没来。恰逢曹小兵、杨有田及死者曹兵南等人在上诉人一家亲电器公司处承揽时是雨季，因一家亲电器公司处的承揽工作可在室内完成，曹小兵、杨有田及死者曹兵南等人便在没有下雨的时候在其他地方室外承揽工程，而下雨时候就来到了一家亲电器公司处；曹兵南等人的工作时间极为自由，全凭自主安排，与一家亲电器公司不存在人身隶属关系。其次，曹小兵、杨有田及死者曹兵南等人来工作不仅时间自由，人员也变动频繁，每次来的人员都不固定，全凭他们自主安排。一审法院根据上诉人法定代表人的母亲曹小红在现场监理工程认定人身隶属性继而推定劳务关系极不客观。2、一审法院错误认定杨有田、曹小兵与曹兵南共同为新化县十家亲电器有限公司做工的工友，杨有田、曹小兵与曹兵南不存在雇佣关系认定事实不清。上诉人一家亲电器公司的法定代表人之母曹小红与杨有田、曹小兵是亲属，而与杨有田、曹小兵之外的其他工作人员并不熟悉。曹小红是将整个工程按36元/平方米承揽给杨有田、曹小兵，杨有田、曹小兵再邀请曹兵南等人前来工作。在同地区同行业钢结构棚夹层打造的市场习惯惯例都是按照承揽方式进行，在没有出现人身意外情况下，承揽方式有利于务工人员，能够获取更高的收入，能够得到更多的时间自由安排空间，一般每一个钢结构棚夹层打造务工人员他都是同时在数个地方从事钢结构棚打造，与定作人建立承揽关系务工人便只需要在某个大时间段内完成即可，能获得更大自由安排空间，获取更高额的利润。同时，就单价而言，承揽方式也比雇佣方式能够获取更多的收入。3、一审判决对一家亲电器公司苛以过高的责任比例，按照法院认定的雇佣关系逻辑看，一审划分曹兵南自身次要的责任比例仅是对死者曹兵南没有尽到注意义务情况下应承担自身责任的划分。而死者曹兵南在整个务工过程中，不仅仅是没有尽到应尽注意义务，其还有诸个重大过错，引发了不幸。第一，钢结构棚加工高空作业是特种行业，死者曹兵南隐瞒没有取得特种行业作业资质的事实，没有进行过相关行业规范系统的学习，间接导致了后果的发生。第二，死者曹兵南曾于2012年做颈椎手术，且颈椎处固定的钢板在受伤事故发生前一直没有取出，颈椎支撑身体的力量、协调度，并对头部仰视或低视其支配作用，曹兵南陈旧性颈椎疾病必然会导致其空中活动受限，其完全不能从事此类工作，却隐瞒自身重大疾病史，导致了后果的发生。第三、曹兵南自身的陈旧性疾病及体内的钢板不仅仅导致了后果的发生，更在后果发生后扩大了损害后果，曹兵南受伤的部位在后脑、颈椎处，曹兵南受伤乃至死亡主要原因是因其体内颈椎部位原固定的钢板直接冲击后脑所致，若曹兵南体内没有固定钢板，曹兵南伤情断不至于严重至此，根据减损规则，因受害人自身过错原因导致损害扩大的，应减轻侵权人赔偿责任；一审中，上诉人一家亲电器公司多次向一审法院提出要求对曹兵南体内钢板在曹兵南受伤过程中对损害后果造成的冲击参与度进行鉴定，以查明受害人自身过错导致损害的扩大，但一审法院没有依据法定程序进行鉴定，上诉人一家亲电器公司请求二审法院组织鉴定机构对自身原因造成损害后果扩大做出明确司法鉴定委托，以查明客观事实，并重新划分减轻上诉人家亲电器公司责任。针对一家亲电器公司的上诉，刘友桃、曹红梅、曹某1、曹某2辩称，1、一审认定一家亲电器公司与曹兵南之间存在劳务关系事实清楚、证据充足、应予维持。2、一审在过错认定的事实上是客观真实的，但对责任比例划分上存在不公平、不合理，请求二审法院从案件实际情况出发依法予以改判一家亲电器公司承担80%的责任，曹兵南方承担20%的责任为宜。刘友桃、曹红梅、曹某1、曹某2上诉请求：1、请求依法撤销湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初4091号民事判决书关于责任承担部分，依法改判由一家亲电器公司承担80％的责任，曹兵南承担20％。2、改判由一家亲电器公司赔偿包括医疗费、误工费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、护理费、陪床费、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、精神抚慰金、丧葬费等费用共计1079841元，其中实际发生的医疗费应为278637.88元，住院伙食补助费实际是11200元，营养费应为18000元，精神抚慰金应为80000元，扣除死者承担的20％的责任及被上诉人已支付的34624元，一家亲电器公司还应赔偿刘友桃、曹红梅、曹某1、曹某2829249元。3、一、二审所有诉讼费用均由一家亲电器公司承担。事实及理由：1、2019年4月21日上午10时30分左右，曹兵南在给被告新化一家亲公司的仓库小阁楼的模板打螺丝时摔到地上受伤，被送往新化县人民医院抢救，因原告伤势严重，曹兵南被送娄底市中心医院检查治疗。2020年8月15日，曹兵南因急性呼吸循环衰竭经新化县医院抢救无效死亡，曹兵南是在给新化县一家亲公司做工时受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定及人损解释第十一条之规定，曹兵南在工作过程中意外摔伤，不存在过错，一审法院判决其承担40%的责任，明显不公。针对刘友桃、曹红梅、曹某1、曹某2的上诉，一家亲电器公司辩称，一审判决认定损失无误，原告方要求增加我方承担责任的比例没有事实依据，依法不能成立，相反我方请求减轻承担责任的比例有充分的事实依据，因曹兵南有脊椎的陈旧性疾病，该疾病完全不能从事高空作业，曹兵南对陈旧性疾病进行了隐瞒，在事故发生时，因其体内钢板冲击脑部，造成了伤情严重，曹兵南的伤情是脑部被削了一半，正常摔伤是不可能造成脑部被削的，故曹兵南对其自身伤情具有重大过错，其应承担主要责任。一审判决本案多方当事人法律关系错误，案外人曹小红母亲监理不能成为雇佣关系的认定理由，建设工程的发包也有法定监理人，但建设工程的发包不是雇佣关系。针对一家亲电器公司及刘友桃、曹红梅、曹某1、曹某2的上诉，曹小兵辩称，一审认定事实清楚，一家亲电器公司聘请工人做事的工资是计件的，一家亲电器公司向工人提供了材料和设备，杨有田、曹小兵只是提供劳务，且一家亲电器公司老板的母亲曹小红一直在整个劳务过程中监工，工人与一家亲电器公司存在的是劳务关系，并不是承揽关系，曹小兵、杨有田与曹兵南是一同做事，不存在中间赚取利润的情形。一家亲电器公司要求对剩余的材料继续做完小阁楼，否则就不予计算大阁楼的工资，故曹兵南等人是在一家亲公司的逼迫下去完成小阁楼的工作才导致了本案的事故。曹兵南、杨有田、曹小兵等人都是工友，曹兵南摔伤的事故与曹小兵没有任何关系，曹小兵对事故发生没有任何过错，故曹小兵不承担任何赔偿责任，本案事故责任应由雇主全部承担。针对一家亲电器公司及刘友桃、曹红梅、曹某1、曹某2的上诉，杨有田辩称，1、我们工作是每天都在那里做事，一家亲电器公司老板的母亲曹小红要求赶工，所以从2019年4月12日开始就是七个人一起做事，16日加了一个人，一共8个人，晚上加班做完，做完时要求曹小红结算工资，但曹小红不同意，因剩余一些材料，要求我们继续做完才同意结算工资，因为没拿到工资，只能继续加班做那些剩余材料，然后当天晚上就出事了。2、做大阁楼的时候我们确实是按36元一个平方做的，我们做完了大阁楼，曹小红不予支付工资，要求我们必须做完小阁楼，做小阁楼是做点工，300元一天做的。刘友桃、曹红梅、曹某1、曹某2向一审法院起诉请求：1、由各被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等合计1072350.14元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：双方当事人无争议的事实：1、被告新化县一家亲电器有限公司为有限责任公司（自然人独资），住所地新化县上梅镇东外社区向东街喜家坪13号，法定代表人姜坤，成立时间为2015年3月27日，经营范围为电取暖桌的生产销售。2、被告新化县一家亲电器有限公司法定代表人姜坤的母亲曹小红与被告杨有田、曹小兵均系亲戚关系。2019年4月，案外人曹小红喊被告曹小兵帮被告新化县一家亲电器有限公司的仓库安装大钢结构棚夹层（大阁楼）。被告曹小兵喊了被告杨有田以及曹兵南、曹祥南、杨灿奇等6人一起做工，曹小红与被告曹小兵等人约定按照36元／平方米计算工资，上班时间为上午8点至下午5点，中餐就餐在被告新化县一家亲电器有限公司，双方没有签订书面合同。大阁楼的工程完工后，因剩余了部分材料，案外人曹小红要求曹小兵、杨有田、曹兵南等6人继续帮被告新化县一家亲电器有限公司的仓库安装小钢结构棚夹层（小阁楼），双方没有签订书面合同。3、2019年4月21日上午10时30分左右，曹兵南在给被告新化县一家亲电器有限公司的仓库小阁楼的模板打螺丝时摔到地上受伤。4、曹兵南受伤后，当天被送往新化县人民医院抢救，住院治疗6天，花费医疗费39747.23元（其中住院治疗费38883.23元，门诊西药费864元）。因原告伤势严重，医院建议转上级医院诊治，曹兵南被送往娄底市中心医院检查治疗，花费转诊转运费用400元，曹兵南在娄底市中心医院住院治疗102天，花费医疗费231604.46元（其中住院治疗费225494.41元，门诊西药费、材料费、会诊费共计6110.05元）。该院出院诊断：1、颅内感染；2、右侧额颞顶部硬膜下血肿；3、右侧额颞顶部广泛性脑挫裂伤；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、左侧颞顶部硬膜下血肿；6、脑疝开颅术后；7、左侧颞骨骨折；8、头皮血肿；9、左肺挫伤并胸腔积液；10、左肾挫伤、脾挫伤；11、ｃｈａｒｉｓ畸形术后；12、左侧第六肋骨折；13、低蛋白血症；14、营养不良；15、肺部感染。出院医嘱：回当地继续治疗；1个月后复查，择期颅骨修补术。2014年12月27日，原告转入新化县人民医院继续治疗至2015年1月17日，花费医疗费28260.53元。新化县人民医院出院主要诊断：1、Ｔ7椎体压缩性骨折术后；2、Ｃ3椎体骨折术后；3、颈髓损伤（ＡＳＩＡＣ级）；4、颈椎管狭窄症；5、肺部感染；6、骨质疏松症。出院医嘱：1、注意休息，加强营养…4、定期复查颈部、胸部ＤＲ，了解骨折愈合及肺部感染恢复情况；5、不适我科随诊。5、2019年10月24日，新化县天骄法律服务所委托湖南省人民医院司法鉴定中心对曹兵南的伤残程度评定、后续治疗费用评估、误工期、护理期、营养期评定以及护理依赖程度评定；湖南省人民医院司法鉴定所于2019年10月31日出具省人医司鉴中心［2019］临鉴字第1204号司法鉴定意见书：①曹兵南外伤致颅脑损伤等，后遗左侧肢体偏瘫，评定为人体损伤二级伤残；②曹兵南的误工期、护理期、营养期、评定至伤残评定前一日止；③曹兵南的护理期满后仍需要完全护理依赖；④需择期行颅骨修补术，其费用预计需要人民币70000元；曹兵南大小功能障碍需排便排尿护理费用及预防感染及适当康复治疗预计需要3500元／年或以实际发生为准；曹兵南需轮椅辅助行动，预计2000元／辆，考虑到长期使用出现磨损等情况，建议每3年更换一辆，或以实际发生为准；曹兵南脑积水后期必要时可考虑行脑脊液分流术，费用建议实际发生为准。鉴定费合计5705元。6、2020年1月8日，新化县人民法院委托湘雅二医院司法鉴定中心对曹兵南的精神及身体残疾等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费数额进行鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心分别于2020年4月22日、5月12日分别做出湘雅二［2020］临鉴字第36号以及湘雅二司中心［2020］精鉴字第22号司法鉴定书，鉴定结论为：①曹兵南躯体损伤为二级伤残，精神损伤为六级伤残；②曹兵南的颅骨修补术预计费用约为7万元；后期康复及对症治疗费用以前6个月相关费用的平均费用计算；脑积水如行手术治疗、费用以实际需要为准或以上费用实际发生为准；③曹兵南本次损伤误工期为12个月、护理12个月（以后按完全依赖程度护理）、营养期为12个月。鉴定费合计2280元。7、2012年3月28日，曹兵南因ｃｈｉａｒｉ（小脑扁桃体下疝畸形）入住中南大学湘雅医院住院治疗，于2012年4月25日进行“颈椎后脑枕颈融合的固定，取骼骨术”。于2012年5月19日出院，出院诊断为：①寰椎前脱位并不全四瘫；②枕颈部畸形；③ｃｈｉａｒｉ畸形。8、曹兵南的被扶养人情况：曹兵南母亲原告刘友桃于1949年8月1日出生，系农业户口，其抚养义务人为4人。曹兵南大儿子原告曹某1于2010年6月7日出生，系农业户口，其扶养义务人为2人。曹兵南小儿子原告曹某2于2012年6月16日出生，系农业户口，其扶养义务人为2人。9、被告新化县一家亲电器有限公司已为曹兵南垫付医疗费34624元。10、2020年8月11日，曹兵南因病情加重到新化县人民医院住院治疗4天，花费住院治疗费7286.19元。2020年8月15日，曹兵南因急性呼吸循环衰竭经新化县人民医院抢救无效死亡。双方当事人有争议的事实：1、曹兵南与被告新化县一家亲电器有限公司之间是劳务关系还是承揽关系？曹兵南与被告杨有田、曹小兵之间是否形成劳务关系？原告方认为曹兵南与被告新化县一家亲电器有限公司之间形成劳务关系，与被告杨有田、曹小兵之间并非劳务关系；为证明其主张提供杨有田的调查笔录。被告新化县一家亲电器有限公司认为被告新化县一家亲电器有限公司与曹兵南之间是承揽关系，原告曹兵南是被告杨有田、曹小兵雇请的；为证明其主张提供罗应文、杨洪辉、熊清荣的调查笔录。被告杨有田、曹小兵认为曹兵南与被告新化县一家亲电器有限公司之间形成劳务关系，与被告杨有田、曹小兵之间并非劳务关系；为证明其主张提供了曹祥南的调查笔录。一审法院认为，在承揽合同中，承揽人通常以自己的技术、设备和劳动独立完成工作，与定作人之间没有隶属关系。承揽法律关系明显的特征是承揽人利用自己的原料、设备技能等为定作人提供工作成果，生产原料、生产设备、工作时间和工作场所都是承揽人自己的。结合本案事实和证据情况被告新化县一家亲电器有限公司向曹兵南等人提供了原材料，除电钻和充气钻外，其他工具均由被告新化县一家亲电器有限公司提供，另被告新化县一家亲电器有限公司法人代表姜坤的母亲即案外人曹小红一直对该项施工工程进行监理，曹兵南、曹小兵、杨有田等人做工与被告新化县一家亲电器有限公司之间形成了隶属关系，曹兵南为被告新化县一家亲电器有限公司安装钢结构棚夹层是客观事实，双方虽然没有签订书面协议，但已形成事实上的劳务关系。被告杨有田、曹小兵与被告新化县一家亲电器有限公司没有签订书面承包协议，而被告杨有田、曹小兵又不认可其与被告新化县一家亲电器有限公司存在工程施工承包关系，曹兵南等人按实际施工天数乘以平均日工资计酬，被告杨有田、曹小兵未另行获利，无法证实被告杨有田、曹小兵与被告新化县一家亲电器有限公司之间形成了工程施工承包关系。因此被告杨有田、曹小兵等人只是与曹兵南共同为被告新化县一家亲电器有限公司做工的工友，被告杨有田、曹小兵与曹兵南之间不存在雇佣关系。2、原告曹兵南合理损失的确认。一审法院经审查认为，原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，双方均请求一审法院核准确认，根据双方当事人的举证质证及一审法院的认证情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度之规定,原告曹兵南的损失可按照《2020-2021年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定确定为：（1）医疗费，根据医疗费票据及相关证据，认定278637.88元，原告方仅要求265378.64元，一审法院予以支持；（2）误工费，曹兵南受伤时的职业为电焊工，原告要求按照在岗职工年平均工资计算与客观事实不符，参照制造标准，从受伤之日起至定残前一日止计算为71107元／年×1年＝71107元；（3）死亡赔偿金，按照全年农村居民人均可支配收入计算为15395元×20年＝307900元；（4）住院伙食补助费，根据原告住院治疗天数，计算为（102＋10）天×100元／天＝11200元，原告方只要求10300元，一审法院予以支持；（5）营养费，根据鉴定意见认定为12个月×30天／月×30元／天＝10800元；（6）被扶养人生活费，刘友桃、曹某1、曹某2均系农业户口，故根据原告主张及被扶养人基本情况按农村居民人均生活消费性支出计算为：（13969元／年×10年÷4）＋（13969元／年×9年÷2）＋（13969元／年×11年÷2）＝174612.5元；（7）护理费，包括：（1）从受伤之日至定残前一日止护理费，结合鉴定意见，根据居民服务、修理和其他服务业标准计算为：66816元／年×1年＝66816元；（2）定残之后的护理费，根据本案实际，从定残之后至曹兵南于2020年8月15日死亡的护理期限为114天，原告主张居民服务、修理和其他服务业标准计算，在合法范围之内，一审法院予以支持，计算为66816元／年÷365天×114年＝20862元；（8）陪床费，根据原告方提交的票据，可认定为160元；（9）鉴定费，依发票认定7985元。（10）残疾辅助器具费，依票据认定为780元。（11）交通费，原告主张3000元，根据本案实际情况以及原告方提供的相关票据，酌情认定为2000元；（12）精神抚慰金，根据原告伤残等级及受伤给其自身、家人带来的重大精神痛苦，酌情认定为60000元；（13）丧葬费，原告方主张38781.5元，不违法法律规定，一审法院予以认定，以上原告损失共计1037482.64元。一审法院认为，在承揽合同中，承揽人通常以自己的技术、设备和劳动独立完成工作，与定作人之间没有隶属关系。承揽法律关系明显的特征是承揽人利用自己的原料、设备技能等为定作人提供工作成果，生产原料、生产设备、工作时间和工作场所都是承揽人自己的。结合本案事实和证据情况被告新化县一家亲电器有限公司向曹兵南等人提供了原材料，除电钻和充气钻外，其他工具均由被告新化县一家亲电器有限公司提供，另被告新化县一家亲电器有限公司法人代表姜坤的母亲即案外人曹小红一直对该项施工工程进行监理，曹兵南、曹小兵、杨有田等人做工与被告新化县一家亲电器有限公司之间形成了隶属关系，曹兵南为被告新化县一家亲电器有限公司安装钢结构棚夹层是客观事实，双方虽然没有签订书面协议，但已形成事实上的劳务关系。被告杨有田、曹小兵与被告新化县一家亲电器有限公司没有签订书面承包协议，而被告杨有田、曹小兵又不认可其与被告新化县一家亲电器有限公司存在工程施工承包关系，曹兵南等人按实际施工天数乘以平均日工资计酬，被告杨有田、曹小兵未另行获利，无法证实被告杨有田、曹小兵与被告新化县一家亲电器有限公司之间形成了工程施工承包关系。因此被告杨有田、曹小兵等人只是与曹兵南共同为被告新化县一家亲电器有限公司做工的工友，被告杨有田、曹小兵与曹兵南之间不存在关系，且对曹兵南摔伤的事故没有过错，故不应对曹兵南的损失承担赔偿责任。曹兵南在提供劳务时受到损害，根据《侵权责任法》第三十五条规定，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告新化县一家亲电器有限公司作为接受劳务者，对提供劳务者即曹兵南负有安全注意和劳动保护义务。在实际施工时，被告新化县一家亲电器有限公司未提供必要的安全设备，选用存在安全隐患的木横杆，是造成被告曹兵南摔伤的原因，应对原告曹兵南的损失承担60%的赔偿责任。曹兵南作为完全民事行为能力人，在施工过程中，应当意识到此项工作有一定的风险性，其受伤行为与其自身没有尽到安全注意义务有一定关联，且曹兵南此前因ｃｈｉａｒｉ畸形，做过颈椎后路枕颈整合内固定，取骼骨术。其术后诊断为①寰椎前脱位并不全四瘫；②枕颈部畸形；③ｃｈｉａｒｉ畸形，其死亡与其自身疾病具有较大关联。应对自己的损失承担相应的责任。关于赔偿数额的划分，根据本案实际情况，可确定由被告新化县一家亲电器有限公司赔偿622489.58元，核减其已支付的34624元，被告新化县一家亲电器有限公司还应赔偿587865.58元。曹兵南死亡后，其遗产由第一顺序继承人即原告四人继承。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告曹红梅、刘友桃、曹某1、曹某2因曹兵南死亡而造成的经济损失1037482.64元，由被告新化县一家亲电器有限公司赔偿622489.58元，核减被告新化县一家亲电器有限公司已支付的34624元，被告新化县一家亲电器有限公司还应赔偿587865.58元。上述款额，限本判决生效后7日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8001××××0017。本案案件受理费5661元，由原告曹兵南负担2264元，由被告新化县一家亲电器有限公司负担3397元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：（一）一审对受害人曹兵南死亡的相关损失认定是否妥当的问题。上诉人刘友桃等四人上诉提出一审对本案医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金的认定错误。本院认为，一审法院按照相关法律法规及司法解释的规定对本案的医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金进行认定并无不当，上诉人刘友桃等四人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。（二）一审对本案各方当事人之间的法律关系认定是否妥当的问题。上诉人一家亲电器公司上诉提出受害人曹兵南与其之间系承揽关系，而非劳务关系，曹兵南系被上诉人曹小兵、杨有田雇请。承揽合同与劳务合同最主要的区别在于工作独立性的不同，承揽合同中，承揽人利用自己的技术、设备和劳动独立完成工作，工作时间、地点、进程由其自主决定，与定作人之间没有隶属关系。本案中，一家亲电器公司法定代表人姜坤之母曹小红喊曹小兵、曹兵南等人为一家亲公司安装大钢结构棚夹层，后因剩余部分材料，曹小红又喊曹兵南等人为一家亲电器公司安装小钢结构棚夹层（小阁楼），曹兵南等人为一家亲电器公司安装小阁楼时，除电钻和充气钻外，其他工具及原材料均由一家亲电器有限公司提供，其上班时间为上午8点至下午5点，中餐就餐在一家亲电器公司，一家亲电器公司法定代表人姜坤之母曹小红一直对该小阁楼的安装进行监管，曹兵南等人的工资由一家亲电器公司进行结算，曹兵南等人与一家亲电器公司之间形成了隶属关系，故一审法院认定曹兵南等人与一家亲电器公司之间系劳务关系并无不当。曹小兵、杨有田虽系与曹小红洽谈该项施工工程业务之人，但其与曹兵南等人同工同酬，并未另行获利，故一审法院认定曹小兵、杨有田与曹兵南系共同为一家亲电器公司做工的工友亦并无不当，上诉人一家亲电器公司的该项主张不能成立，本院不予支持。（三）一审对责任比例的划分是否妥当的问题。上诉人一家亲电器公司上诉提出受害人曹兵南在误工过程中不仅未尽注意义务，其自身所患疾病才是导致损害后果发生的主要原因，一审对本案责任比例划分不当。上诉人刘友桃等四人上诉提出曹兵南作为提供劳务方，在提供劳务时发生意外，其不应承担超过20％的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，一家亲电器公司请曹小兵、杨有田、曹兵南等人为其安装钢结构棚夹层，曹兵南在安装钢结构棚夹层时受伤，一家亲电器公司作为接受劳务方，未提供必要的安全设备，选用存在安全隐患的木横杆，是造成本案事故发生的直接原因，应承担主要责任。曹兵南作为有经验的安装工，未注意自身安全，且其此前因ｃｈｉａｒｉ畸形，做过颈椎后路枕颈整合内固定，取骼骨术，其颈椎处有一块钢板未取出，从本案查明的事实来看，曹兵南死亡与其自身疾病具有较大关联，其应对自己损失承担相应责任。一审法院根据本案实际情况，酌情判令一家亲电器公司承担曹兵南死亡所致损失60％的责任，曹兵南自负40％的责任并无不当，上诉人一家亲电器公司与上诉人刘友桃、曹红梅、曹某1、曹某2的该项上诉主张均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人新化县一家亲电器有限公司及上诉人刘友桃、曹红梅、曹某1、曹某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6651元，由上诉人新化县一家亲电器有限公司负担3239元，由上诉人刘友桃、曹红梅、曹某1、曹某2负担3412元。本判决为终审判决。审判长  胡春贤审判员  王芝芝审判员  李 琛二○二○年十二月二十三日代理书记员刘勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。