湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11985号上诉人（原审原告）：周某1，女，2005年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人（原审原告）：周某2，女，2010年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上两上诉人的共同法定代理人：胡娜娜，女，1984年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙县，系周某1、周某2之母。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：章欢，长沙市天心区惟民法律所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长沙县黄花镇高岸村第六组村民组，地址:长沙县黄花镇高岸村第**村民组。负责人刘建光，系该组组长。上诉人周某1、周某2因与被上诉人长沙县黄花镇高岸村第六组村民组（以下简称高岸村第六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初7687号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某1、周某2上诉请求：高岸村第六组给付周某1、周某2“2016年的边检站、综保区土地及设施费”130000元并承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：2016年的边检站、综保区土地及设施费中，黄花边检站土地费、设施费、三杠迁移费的第三次公告时间为2018年2月28日，综保区的土地费、集体设施费、集体包干设施费的第三次公告时间为2018年9月，周某1出生于2005年10月9日，周某2出生于2010年12月22日，即出生在2016年的边检站及综保区的征地补偿安置方案实施的第三次公告日期之前，因此周某1、周某2依法享有该笔收益的分配资格。同时，2016年的边检站、综保区土地及设施费中包含了土地征收补偿费、设施费、三杠迁移费，其中的设施费、三杠迁移费等费用与每个成员的生活息息相关，应与土地征收补偿费作为一个整体分配给每个集体经济组织成员。况且高岸村第六村民小组并未将土地征收补偿费同其他费用区分开来单独发放，也未以年龄为由将高岸村第六组集体经济组织成员区别对待，而是将“2016年的边检站、综保区土地及设施费”作为一个整体予以分配。故一审法院不予支持周某1、周某2关于该笔款项的诉讼请求是错误的。高岸村第六组答辩称：一、根据长沙市征地补偿安置条例第31条之规定，实行货币安置的人员，一律转为城镇居民。周某1、周某2的母亲在2016年6月20日之前就因征地拆迁而变成了城镇居民，周某1、周某2随母落户在组上，但因其母亲已变成城镇居民，周某1、周某2也应是城镇居民户口，故不具备成员资格，不应参与分配，高岸村第六组也不存在侵犯其权益的行为。二、争议的集体收益补偿款是于2017年1月26日分配到各集体经济组织成员名下，周某1、周某2此时应当知道其权益被侵犯，故诉讼时效应当从此时起开始计算三年。本案的三公告发布的时间本身是一个违规发布的时间，根据法律的规定，应当是先发布征地安置补偿方案再进行拆迁，而本案是先拆迁再后补发征地补偿安置方案公告，因征地补偿安置方案公告的发布时间是违法的，故不能作为定案依据。综上请求驳回上诉，维持原判。周某1、周某2向一审法院起诉请求：1.高岸村第六组给付周某1自2010年起至2017年发生集体经济收益，周某1应得份额116000元；2.高岸村第六组给付周某2自2012年起至2017年发生集体经济收益，周某2应得份额114000元；3.高岸村第六组承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实1.周某1的常住人口登记卡中“何时由何地迁来本址”一栏载明“2012-10-24湖南省长沙县黄花镇高岸村六组203号征地”。周某2的常住人口登记卡中“何时由何地迁来本址”一栏载明“2012-10-24湖南省长沙县黄花镇高岸村六组203号征地”。2.高岸村第六组于2010年2月3日向本集体经济组织成员发放2,000元/人；于2012年11月12日按14,000元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2012征用土地补偿费”；于2014年1月28日按4,500元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2013年全年补偿费”；于2015年2月14日左右按9,000元/人的标准向本集体经济组织发放“2014年全年补偿费”；于2015年9月2日按5,500元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2015年S207南延线用地（堆土）租金”；于2016年3月31日3,000元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2016年S207南延线用地及稻田补偿费”；于2017年1月26日按65,000元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2016边检站、综保区土地及设施费”；于2018年1月24日按13,000元/人的标准向本集体经济组织成员发放“2017年集体经济收益”。二、双方当事人有争议的事实1.周某1、周某2的诉讼请求是否已过诉讼时效。高岸村第六组认为，周某1、周某2的诉讼请求均已过诉讼时效，周某1、周某2在本案起诉前从未主张权利。周某1、周某2对此予以否认，认为其一直在主张权利。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。庭审中，就周某1、周某2主张权利的时间，高岸村第六组组长当庭陈述“在（2019）湘0121民初151号案件宣判后一两个月左右的样子就外孙子的份额进行过调解。”经查，一审法院（2019）湘0121民初151号案件宣判时间为2019年3月28日。由此可知，因诉讼时效期间中断，周某1、周某2在本案中关于“2016边检站、综保区土地及设施费”的诉讼请求，仍在诉讼时效期间。另，由“2017年集体经济收益”发放时间为2018年1月24日可知，周某1、周某2关于“2017年集体经济收益”的诉讼请求，仍在诉讼时效期间。关于“2010年2月3日向本集体经济组织成员发放的2000元／人”，“2012征用土地补偿费”，“2013年全年补偿费”，“2014年全年补偿费”，“2015年Ｓ207南延线用地（堆土）租金”，“2016年Ｓ207南延线用地及稻田补偿费”的诉讼请求，周某1、周某2提供了相应证据证明其有导致诉讼时效期间中断的行为，高岸村第六组提供了相应证据予以反驳。综合审查周某1、周某2、高岸村第六组所举证据，结合案件事实，周某1、周某2主张的“周某1、周某2有导致诉讼时效期间中断的行为”事实真伪不明，一审法院难以认定，故应当认定周某1、周某2关于“2010年2月3日向本集体经济组织成员发放的2000元／人”，“2012征用土地补偿费”，“2013年全年补偿费”，“2014年全年补偿费”，“2015年Ｓ207南延线用地（堆土）租金”，“2016年Ｓ207南延线用地及稻田补偿费”的诉讼请求已逾诉讼时效期间。2.周某1、周某2是否明确表示放弃案涉款项。高岸村第六组认为，周某1、周某2的外祖父胡恩德作为户主代表同意外孙子不参与分配，其效力基于同户成员，且其父亦做相关承诺。周某1、周某2对此未予认可。一审法院认为，无证据证明胡恩德存在代理周某1、周某2的行为。按照法律规定，即使存在该代理行为，放弃未成年人利益的代理行为亦无效。同理，高岸村第六组主张的“周某1、周某2之父的承诺”即使存在亦不能减损周某1、周某2的合法权利。故高岸村第六组的上述事实主张，一审法院不予采信。一审法院认为：一、土地征收补偿费属于农民集体所有，在征收补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员有权获得相应份额。本案中，高岸村第六组于2017年1月26日按65000元／人的标准向本集体经济组织成员发放的“2016边检站、综保区土地及设施费”，应包含土地征收补偿费。现周某1、周某2无证据证明相应征收补偿安置方案确定时间，亦无法区分是否包含其他非土地征收补偿费，故周某1、周某2关于该部分款项的诉讼请求，一审法院不予支持；二、集体经济组织对于集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。《长沙市征地补偿安置条例》第三十一条规定实行货币安置的人员，一律转为城镇居民，不再保留原农村集体经济组织成员身份，但仍然享有对原农村集体经济组织积累的财产权利。本案中，周某1、周某2出生后登记户籍于高岸村第**，故周某1、周某2因出生取得了高岸村第**集体经济组织成员资格。后均因征地将户籍迁入“湖南省长沙县”，故周某1、周某2仍然享有对原农村集体经济组织积累的财产权利。当前城郊的集体经济组织收益主要源自集体保有土地的客观情况，且高岸村第六组亦未提供证据证明高岸村第六组发放的“2017年集体经济收益”为土地征收补偿费或并非“原农村集体经济组织积累的财产权利”。因此，高岸村第六组不向周某1、周某2发放“2017年集体经济收益”，侵犯了周某1、周某2的权利。周某1、周某2关于该部分款项的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一项之规定，判决：一、限长沙县黄花镇高岸村第六组村民组于判决生效之日起五日内向周某1支付2017年集体经济收益13000元；二、限长沙县黄花镇高岸村第六组村民组于判决生效之日起五日内向周某2支付2017年集体经济收益13000元；三、驳回周某1、周某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，减半收取2375元，由长沙县黄花镇高岸村第六组村民组负担268元，由周某1、周某2承担2107元。二审期间，周某1、周某2提交新证据如下：一、长沙县黄花镇高岸村边检站征收土地方案的三公告、长沙县黄花镇高岸村综保区征收土地方案的三公告，拟证明2016年边检站、综保区的征地补偿安置分配方案确定时间均为2018年，故周某1、周某2具有分配资格。二、长沙县黄花镇高岸村集体经济组织往来结算收据表；高岸村六组2016年边检站、综保区土地、设施费分配明细表，拟证明2016年边检站、综保区土地、设施费作为一个整体已按人均65000元予以了分配。三、村委证明，拟证明设施费包含的项目与每个集体经济组织成员生活相关，设施费应当分配给每一个成员。高岸村第六组发表如下质证意见：证据一、对合法性、关联性有异议，本案中是先实施腾地拆迁，再发布三公告，故三公告的发布程序违规，不能作为认定其具备集体成员身份的依据。周某1、周某2是城镇户口，不是集体经济组织成员，应当不参与分配。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。此份证据能够证明整个综保区边检站的拆迁工作于2016年8月中旬已经完毕，并且将近1000万元的征地补偿款于2016年8月份发放完毕。三公告是在征地拆迁工作已经完毕之后补发的，实际分配给集体经济组织成员的补偿款65000元也于2017年1月26日发放到各成员手中，此时，周某1、周某2知道或应当知道其权利被侵害。对证据三的真实性、合法性和关联性均有异议。首先，周某1、周某2不是集体经济组织成员，此费用的发放与其无关。三公告是在项目征收完毕之后补发的，且发布的时间违法，不能作为本案认定的依据。高岸村第六组提交新证据如下：一、高岸村集体经济组织往来结算收据表，拟证明涉案的该笔65000元的费用涉及的征地补偿款于2016年8月10日和8月21日已经到账，一审已经确认组上分配到各成员账户的日期为2017年1月26日，周某1、周某2知道或者应当知道权利被侵犯之日应为2017年1月26日，诉讼时效应从该日起计算，故其起诉已经超过了诉讼时效。二、保税区Ｃ区的一公告和三公告，黄花综合保税区Ｃ区项目集体青苗、设施补偿公示表和黄花综合保税区建设项目征地补偿费公示表，拟证明保税区Ｃ区和黄花综合保税区两份补偿公示表上的数额与周某1、周某2提交的证据二中的保税区和保税区Ｃ区项目收到的款项一一对应。黄花综合保税区与保税区Ｃ区不是同一项目，周某1、周某2上诉的该笔65000元的补偿款属于综合保税区的项目及边检站的项目，不是保税区Ｃ区的项目，周某1、周某2提交的保税区Ｃ区公告与本案诉争的65000元的款项没有关联性。周某1、周某2发表如下质证意见：对证据一，无法证明周某1、周某2已过诉讼时效，对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，周某1、周某2在庭审中已经提交黄花镇综保区两份征地安置公告，且加盖有政府部门公章，同时经黄花镇高岸村村委会予以证实，周某1、周某2提交的两份征地安置公告为综保区的征地安置公告。本院认证如下：对周某1、周某2提交的证据均予以采信；高岸村六组提交的证据一、二不能达到证明目的，本院不予采信。本院二审查明：本案争议的土地补偿费的征地补偿安置方案均是在2018年发布公告。本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案的争议焦点是周某1、周某2可否分得集体土地征收补偿费等集体收益130000元。周某1、周某2上诉称其于本案的征地安置分配方案确定前出生，故其应当享有同等待遇，一审法院仅判决高岸村第六组向其支付2017年的集体收益是错误的，争议的65000元土地补偿费等收益其也应可分得。高岸村六组辩称周某1、周某2出生虽随母亲落户在高岸村**，但因其系城镇户口，故不是本集体经济组织成员，且因争议的土地补偿费的征地补偿安置方案在土地补偿费发放之后，故相关部门的征地补偿安置方案的发布时间不能作为本案的定案依据。经查，周某1、周某2自出生起随母亲落户在高岸村第**，属于原始取得成员资格的情形，应与其他成员享有同等待遇。高岸村第六组于2017年1月26日按人均65000元的标准向该组成员发放了2016年的边检站、综保区土地及设施费，因该项目的征地补偿安置分配方案的公告发布在土地补偿费发放之后，而周某1、周某2出生在土地补偿费发放之前，故可认定其对该笔65000元的土地补偿费等收益享有同等的分配权。高岸村第六组还辩称本案已过诉讼时效。经查，高岸村第六组的组长在一、二审期间均认可在独生子女家庭起诉要求多分一人份额的一审判决(宣判时间为2019年3月)宣判后就外嫁女子女的问题进行过调解，故此时诉讼时效中断，可重新计算诉讼时效，至起诉时本案并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人周某1、周某2的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2020)湘0121民初7688号民事判决；二、限长沙县黄花镇高岸村第六组村民组于本判决生效之日起五日内向周某1支付2016年集体经济收益65000元；三、限长沙县黄花镇高岸村第六组村民组于本判决生效之日起五日内向周某2支付2016年集体经济收益65000元；四、驳回周某1、周某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,750元，减半收取2,375元，由长沙县黄花镇高岸村第六组村民组负担。二审受理费4,750元，由长沙县黄花镇高岸村第六组村民组负担。本判决为终审判决。审判长  杨赛宇审判员  于 峰审判员  李 芳二〇二〇年十二月三十日法官助理汤英姿书记员许娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。