山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3818号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市胜利中路**。负责人：乔柯岩，总经理。委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚迪，山东赞国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪士发，男，1965年10月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：赵长森，山东长明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥国，山东长明阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李沅泽，男，1990年6月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：焦庆刚，河北刘爱国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜城县公安局，，住所地河北省衡水市阜城县阜城镇光明东路**负责人：刘军庭，局长。委托诉讼代理人：李东良，男，该局公职律师。委托诉讼代理人：焦庆刚，河北刘爱国律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保衡水支公司）因与被上诉人倪士发、李沅泽、阜城县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太平洋财保衡水支公司上诉请求：一、撤销枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403民初3359号民事判决，查清事实，并依法合理判决或者将本案发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人诉上诉人机动车交通事故纠纷一案，经枣庄市薛城区人民法院作出一审判决，该判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销改判或者发回重审。理由如下：1.一审认定被上诉人左髋关节置换手术两次，没有事实依据，住院病案也没有任何记载需要髋关节置换手术的情况，也没有提交近期需要手术，不排除一次手术足够，应当以实际发生为准。2.护理费计算错误，被上诉人没有提交任何证据，应按其身份即农村居民可支配收入计算。3.事故认定书明确记载，车辆未年检，根据《机动车第三者责任保险条款》规定，发生交通事故时保险车辆未按规定年审或年审不合格以及保险车辆不具备有效行驶证件的其他情形，保险人不承担赔偿责任。被上诉人驾驶的车辆属于免赔情形，商业险部分应免除赔偿，由被上诉人阜城县公安局实际承担。因此，一审法院判决认定事实和法律错误。请求法院依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。倪士发辩称，一、答辩人倪士发的伤情有薛城区人民医院住院病案、薛城区中医院医学检查报告等证据证实，枣庄正平司法鉴定所根据医院的诊断及复查双髋关节CT片等予以分析，因本次交通事故导致答辩人身体目前遗留左股骨头缺血性坏死、左髋关节活动受限明显(功能丧失程度已达50%以上)等临床改变，作出答辩人需行人工髋关节置换术治疗的鉴定意见依据是非常充分的，是完全正确的。答辩人没有立即做人工髋关节置换术的原因是，医生建议待伤情稳定后再行手术。一审人民法院判决根据枣庄正平司法鉴定所的鉴定意见，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，判决被答辩人保险公司承担后续治疗费用符合事实与法律规定。答辩人倪士发现年54周岁，左髋关节假体可使用周期约为15年，结合其年龄需置换2次，也是与事实相符的。被答辩人保险公司如对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，而不能无端猜疑，妄加判断。二、护理费计算正确，答辩人在庭审中已提交了护理人的身份证明，一审法院根据答辩人的伤情、结合鉴定意见，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算是完全正确，有事实和法律依据。三、事故认定书虽明确记载车辆未年检，但被答辩人保险公司的一审代理人在对事故认定书发表质证意见时未提出任何异议，也未就该事实提出“车辆未年检商业险部分应免除赔偿”的主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”；第五条，“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认”；第八十九条，“当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认”的规定，应视为被答辩人保险公司已经自认放弃商业险部分免除赔偿的主张。现在被答辩人保险公司又以“发生交通事故时保险车辆未按规定年审或年审不合格以及保险车辆不具备有效行驶证件的其他情形”为由，主张商业险部分免除赔偿是没有事实和法律依据的，不应得到法院的支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，请求二审法院依法驳回被答辩人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求，维持原判。李沅泽、阜城县公安局共同辩称，一、被上诉人阜城县公安局对被上诉人第一项、第二项上诉理由没有异议。二、上诉人第三项上诉理由没有事实和法律依据，案涉警冀T03**号小型轿车在上诉人处投保交强险和商业责任险，事故发生在保险期内，应当由上诉人承担事故的赔偿责任。首先发生事故原因是驾驶人疏于观察，未按规定让行，并非机械故障等车辆状况所致，事故发生与车辆没有定期检验没有因果关系；其次，被保险车辆未按规定进行检验的行为属于违反道路交通安全法的规定，应由行政主管部门进行处理，而对于保险公司应否理赔问题，应按照合同约定及保险法的相关规定解决，不能作为拒绝理赔的根据。其次机动车商业第三者责任保险合同条款规定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。上诉人现有证据不能证明对免责条款已向被上诉人履行明确说明义务，该免责条款对被上诉人不产生效力。故在免责条款不能适用的情况下，上诉人应在约定的赔偿限额内赔付被上诉人倪士发。另外，上诉人在明知案涉车辆冀冀T03**小型轿车未按规定进行检验，依然在2020年4月22日为该车办理了商业责任险投保事宜，上诉人对未按规定进行检验的车辆予以投保，但又不承担保险责任，上诉人对免责条款自我否认，该条款不应对被上诉人产生效力。综上所述，被上诉人阜城县公安局不承担事故的赔偿责任，应由上诉人对事故承担赔偿责任。请法院依法驳回上诉人的上诉请求。倪士发向一审法院起诉请求:1.判令三被告共同赔偿原告医疗费39,894.88元、后续治疗费用100,000元（行左髋关节假体置换之后续治疗费用建议为40,000—60,000元/单次，左髋关节假体可使用周期约为15年，按50,000元/单次，原告现年54周岁，结合其年龄需置换2次）、误工费40,368元、护理费22,230元、住院伙食补助费840元、营养费5,850元、伤残赔偿金169,316元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费2,860元、交通费200元、打印费13元、诉讼财产保全责任险保费600元，上述共计385,171.88元，扣减保险公司已付医疗费10,000元，余375,171.88元；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月10日21时许，被告李沅泽驾驶冀T冀T03**型轿车沿山东省枣庄市薛城区泰山路由北向南行驶至泰山路滨悦酒店门口路段向西右转弯时，与同方向在后行驶的原告倪士发驾驶的电动自行车相撞，致原告倪士发受伤，车辆损坏。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队第370403120200000069号道路交通事故认定书认定，李沅泽承担事故的全部责任，倪士发不承担事故责任。涉案车辆冀T0冀T03**轿车在被告太平洋财保衡水支公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。被告阜城县公安局系涉案车辆冀T**冀T03**车车主，被告李沅泽系被告阜城县公安局工作人员，被告李沅泽系在履行职务期间发生的本次交通事故。另查明，原告倪士发伤后被送往枣庄市薛城区人民医院治疗，经诊断为：左股骨头骨折、左髋关节脱位、左侧坐骨神经损伤、左侧额部皮下血肿、双肺下叶肺挫伤、左侧3-6肋骨骨折、左肘部软组织损伤、陈旧性脑梗塞等，住院治疗28天，支付各类医疗费39,894.88元。事故发生后，被告太平洋财保衡水支公司垫付原告医疗费10,000元。经该院委托，2020年8月18日枣庄正平司法鉴定所出具枣正平司鉴所[2020]临鉴字第402号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倪士发的伤残等级评定为九级。伤后误工期限建议为180-365日，护理人数及期限建议为：2人护理28日，之后1人护理32-122日，营养期限建议为90-180日。行左髋关节假体置换之后续治疗费用建议为40,000-60,000元/单次，左髋关节假体可使用周期约为15年，后续治疗期间误工期限建议为60-90日，护理期限建议为30-45日，营养期建议为60日。原告支付鉴定费2,860元。原告为此次诉讼支付复印费13元。一审法院认为，被告李沅泽驾驶车辆与原告倪士发驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告倪士发受伤，被告李沅泽承担事故的全部责任，故被告李沅泽应对原告的合理损失予以赔偿。因涉案车辆在被告太平洋财保衡水支公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间，按照法律规定及合同约定，被告太平洋财保衡水支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由该保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人予以赔偿。因被告李沅泽系被告阜城县公安局工作人员，在履行职务过程中发生交通事故,属于职务行为,根据法律规定，应由被告阜城县公安局就保险限额不足部分承担赔偿责任。结合原告倪士发向该院提交的证据，该院认定原告的合理损失如下：原告主张医疗费39,894.88元、鉴定费2,860元、复印费13元，并提交薛城区人民医院住院病案、门诊病历记录、收费明细清单汇总、收费票据、鉴定费发票、复印费发票等证据证实，该院予以认定。原告伤后住院28天，故对其主张住院伙食补助费840元（28天*30元）予以支持。该院根据原告的伤情、参照鉴定意见，分别认定原告的伤后误工期为273天，护理人数及期限为：2人护理28日、之后1人护理77天，后续治疗护理期限38天，营养期限135天、后续治疗营养期60天，行左髋关节假体置换之后续治疗费用为50,000/单次，左髋关节假体可使用周期约为15年。关于原告主张的误工费，该院根据原告的伤情、结合鉴定意见，参照城镇居民人均可支配收入计算为31,660元（42,329元/365天*273天）。原告主张的护理费，该院根据原告的伤情、结合鉴定意见，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为22,230元（28天*130元*2人+77天*130元+38天*130元）。根据原告的伤情、结合鉴定意见，支持营养费5,850元（135天*30元+60天*30元）。该院根据鉴定意见支持原告伤残赔偿金169,316元（42,329元*20年*20%）、支持后续治疗费100,000元（50,000元*2次）。原告因伤致残，支持精神损害抚慰金2,000元。原告提交的加油费发票与就医的时间、地、地点不相符院不予采信，但考虑原告伤后住院的客观事实，故本院酌情支持交通费200元。原告主张保全保险费600元，因该费用的产生不属于原告必须支出的费用，对该费用该院不予支持。残疾赔偿金是对受害人因人身遭受伤害致残而丧失或部分丧失劳动能力的财产赔偿,残疾赔偿金实际已包含了定残后的误工费,故对原告主张定残后后续治疗期间的误工费不予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费39,894.88元、鉴定费2,860元、复印费13元、住院伙食补助费840元、误工费31,660元、护理费22,230元、营养费5,850元、伤残赔偿金169,316元、后续治疗费100,000元、精神损害抚慰金2,000元、交通费200元，由被告太平洋财保衡水支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、伤残赔偿金110,000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费29,894.88元（39,894.88元-10,000元）、伤残赔偿金59,316元（169,316元-110,000元）、住院伙食补助费840元、误工费31,660元、护理费22,230元、营养费5,850元、后续治疗费100,000元、精神损害抚慰金2,000元、交通费200元，上述共计371,990.88元，扣减被告太平洋财保衡水支公司已支付的医疗费10,000元，余361,990.88元。被告阜城县公安局赔偿原告鉴定费2,860元、复印费13元，上述共计2,873元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告倪士发各项损失共计361,990.88元，于判决生效后十日内付清；二、被告阜城县公安局赔偿原告倪士发各项损失共计2,873元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告倪士发其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,464元，由原告倪士发负担78元、被告阜城县公安局负担3,386元；保全费1,000元，由被告阜城县公安局负担。均于判决生效后七日内交纳。二审诉讼期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人太平洋财保衡水支公司提交：涉案车辆投保单、保险投保提示、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书各一份，证明涉案车辆在我公司投保时我公司已履行如实告知及提示义务，被上诉人阜城县公安局也在产品投保单投保提示及投保人声明中加盖单位公章，应认定公安局已知晓商业保险的免责事项及情形，根据商业保险免责事项说明书第二十四条第三款规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销或未按规定检验或检验不合格的，保险人在商业险范围内不予赔偿，涉案车辆未按规定年检构成商业险免责情形，我公司在商业险范围内不承担责任。被上诉人倪士发质证认为，一、依据民事诉讼法第六十五条规定，当事人应在举证期限内向法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的视为放弃权利；二、上诉人提交的证据并非是一审庭审后新发现的证据，该证据形成于一审庭审前，不属于二审应当提交的新证据。对该组证据不予认可。阜城县公安局质证认为，一、年检系车管所行政范围，保险公司无权管年检事项；二、年检与否与交通事故发生无必然联系，除非上诉人提交证据证明交通事故因未年检造成；三、保险公司约定被保险机动车未年检或年检不合格属于免责事项，系格式条款，合同法第三十九条规定，提供格式条款一方应遵循公平原则确定双方当事人权利和义务，交通事故责任认定书仅是技术文件，认定时不是以应承担民事责任为标准，确定民事法律相关赔偿需要分析案发时的因果关系，只有因未年检造成交通事故原因时我局应才承担责任；四、本案事故发生的原因系当事人未按规定操作，违反安全驾驶，没有注意优先通行等原则导致，与机动车没有年检无联系，因此保险公司不应以车辆未年检而不承担商业保险应承担的责，应驳回上诉人的上诉请求。李沅泽质证及阜城县公安局补充质证认为，保险公司提供的投保单不能证实保险人向投保人就免责条款作了明确说明，明确说明应指保险人在保险单上提示保险人注意还要给免责条款概念内容及法律后果以书面或口头形式向投保人或其本人作出解释，以使投保人明确该条款的含义及法律后果，保险单上在投保人签章处仅盖有阜城县公安局公章，没有法人章和代理人或办理人签字或盖章，公安局作为单位如何能理解保险人就免责事项相关条款作出的解释，这种解释应当是有具体的人去理解或接受，所以保险人未尽到在订立合同时向投保人明确说明责任免除条款的义务，该免责条款对投保人不发生效力。阜城县公安局提交涉案车辆保险单。证明2020年4月22日被上诉人公安局为涉案车辆投保商业险，交纳保险费，证明涉案车辆在没按规定年检情况下上诉人为涉案车辆办理投保事宜。上诉人太平洋财保衡水支公司质证称，对真实性无异议，不认可被上诉人证明目的，被上诉人在保险单中盖章并交纳保险费用应视为其知晓并认可保险条款的相关免赔情形，且保险车辆是否年检不属于保险公司审查范围，保险车辆是否年检产生的各项后果应由被保险人承担。被上诉人倪士发质证认为，无异议。李沅泽未发表质证意见。本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案交通事故已经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李沅泽承担事故的全部责任，倪士发不承担事故责任。因涉案车辆冀T0**冀T03**在太平洋财保衡水支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，一审法院依据相关法律规定，判令太平洋财保衡水支公司承担保险赔付责任。上诉人太平洋财保衡水支公司上诉认为，涉案车辆未年检，商业险部分应免除赔偿，对此，本院认为，上诉人太平洋财保衡水支公司提交证据不能证明该公司对免责条款尽到提示与说明义务，故上诉人太平洋财保衡水支公司关于免除商业险赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院根据住院病案、司法鉴定意见书等在卷证据，认定后续治疗费、护理费有事实与法律依据，上诉人太平洋财保衡水支公司不能提交证据推翻一审判决对该事实的认定，对其关于一审法院对后续治疗费、护理费认定错误的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋财保衡水支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6928元，由中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 婕