吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1805号 原告：王某，男，1979年12月20日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路昌茂花园**楼**、3号网点。 负责人：赵志恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：宁禹涵，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡海威，男，该公司员工。 被告：谢某，男，1963年5月20日生，汉族，住吉林省吉林市船营区北极派出所桃园新村22-6-3左门。 第三人：梅某，男，1986年3月15日生，住辽宁省北票市长皋乡。 第三人：唐某，女，1982年1月19日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 第三人：吉林市润达出租汽车有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区筑石·红S6栋29号。 法定代表人：杨红彪，该公司总经理。 原告王某诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司吉林支公司）、谢某、第三人梅某、第三人唐某、第三人吉林市润达出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告平安保险公司吉林支公司委托诉讼代理人宁禹涵、胡海威、第三人梅某到庭参加诉讼，第三人唐某、吉林市润达出租汽车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：一、判令谢某赔偿王某误工费6082.65元及停运损失（包车费）4200元，合计为10,282.65元。（白班包车费120元×21天=2520元；夜班包车费80元×21天=1680元；误工费289.65元×21天=6082.65元）；二、平安保险公司吉林支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼由被告承担。事实与理由：2020年3月25日17时30分，谢某驾驶车牌为吉BKZ5**小型汽车，在吉林市龙潭区哈龙桥北与王某驾驶车牌号为吉BT68**小型汽车、第三人唐某驾驶车牌号为吉LC9**号小型汽车发生交通事故，经吉林市交通警察管理支队作出的道路交通事故认定书认定谢某承担本起事故的全部责任，王某无责任，第三人唐某无责任。谢某的车辆在平安保险公司吉林支公司投保了交强险和商业险。后王某的车辆在吉林市神州大众汽车销售服务有限公司维修共计21天，该车修理完毕后被告只给付了维修费用，原告的包车费及误工费被告拒绝赔偿。原告多次与之协商未果，无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 平安保险公司吉林支公司辩称，谢某在公司投保交强险和商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔，公司已经赔付王某修车费。包车费及误工费属于间接损失，责任免赔已经声明，公司不予赔付。 谢某辩称，一、谢某于2020年3月23日在平安保险公司吉林支公司购买了交强险和商业险三者一百万，保险公司现在只赔付了对方修车的费用，对于对方的误工费和包车费没有赔付。在其购买保险的认知里不清楚在发生这种事情的情况下，什么赔付什么不赔付，保险条款里也没有写，对于这点不清楚，投保了三者一百万，其认为是在这个范围之内产生的费用平安保险公司吉林支公司都能承担。二、王某提出的包车费用问题。王某主张的包车费用共计4200元不应全部得到支持。2020年3月25日，谢某与王某发生交通事故纠纷。王某拥有车辆是个体出租还是公司承包，谢某无从知晓。但王某主张白天包车费用120元，是吉林市出租车协会管理部门所规定的出租车承包费用。夜班包车费用80元并不属于吉林市出租车协会管理所要求缴纳的费用。王某主张谢某赔偿包车费用，谢某请求法院责令王某提交其白班包车合同及夜班包车合同。根据谢某提供的《关于继续减免出租汽车承包费和服务费的通知》《关于减免出租汽车承包费的通知》两个文件，可以证明吉林市出租汽车管理协会减免2020年3月份（一个月）50%的车辆承包费和个体出租汽车服务费、吉林市出租汽车协会减免2020年4月份（一个月）30%的车辆承包费。因此王某提出的谢某赔偿白班包车费2520元，夜班包车费1680元不应全部得到支持。三、王某提出的误工费用问题。王某主张的误工费6082.65元不应得到支持。就王某在诉状中提出的误工费用赔偿问题，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。根据谢某提出的道路交通事故认定书可以证明王某并未遭受到人身伤害，因此王某提出谢某赔偿误工费6082.65元没有事实与法律依据支持。 四、关于王某维修车辆时间问题。根据谢某提交的车辆受损照片、保险公司理赔详单，谢某认为王某车辆维修时间21天存在明显不合理问题，谢某对王某车辆造成的损害程度与其在保险公司维修明细存在明显不合理情形。故谢某请求法院责令王某提交其在吉林市神州大众汽车销售服务有限公司修理明细及消费明细，如有必要谢某欲申请鉴定机构鉴定王某车辆维修情况。综上所述，王某的部分诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，以维护谢某的合法权益。 第三人梅某述称，梅某把车包给王某每天200元，王某发不发生事故都要交钱。 第三人唐某、第三人吉林市润达出租汽车有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月25日17时30分，谢某驾驶的车牌号为吉BKZ5**小型汽车，在吉林市龙潭区哈龙桥北与王某驾驶的车牌号为吉BT68**小型汽车，唐某驾驶的车牌号为吉BLC9**号小型汽车发生交通事故。 2020年3月26日，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出的第220203420208000892号道路交通事故认定书认定：谢某负全部责任，王某无责任，唐某无责任。 王某驾驶的吉BT68**号小型汽车是其从梅某处承包，每日承包费为200元，吉BT68**号小型汽车为梅某自吉林市润达出租汽车有限公司处承包。 谢某为吉BKZ5**号小型汽车在平安保险公司吉林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额100万元）及不计免赔险。 吉BT68**号小型汽车于2020年3月28日在一汽-大众汽车有限公司吉林特约服务站进行维修，2020年4月15日维修完毕。平安保险公司吉林支公司已支付吉BT68**号小型汽车的维修费。 认定上述事实的证据有，当事人的陈述、道路交通事故认定书、承包合同书、说明、结算单。 对平安保险公司吉林支公司提供的机动车综合商业保险条款及投保告知单，不能证明其待证事实，本院不予采信。对谢某提供的减免出租车服务费通知，不能证明其待证事实，本院不予采信。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，责任人应承担相应的赔偿责任。 一、关于赔偿范围的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，王某因此次交通事故造成的损失，本院认定如下：停运损失4200元(200元×21日)，有相应证据予以证明，本院予以支持。王某要求赔偿误工费6082.65元。因其在本次交通事故中未受伤，同时未提供证据证明其主张的事实，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。谢某主张王某修车时间过长，但未提供证据予以证明，故对其该主张，本院不予支持。 二、关于赔偿责任承担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，谢某负全部责任，王某无责任，唐某无责任。本院认定谢某承担事故责任的比例为100%，王某不承担责任。谢某为吉BKZ5**号小型汽车在平安保险公司吉林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额100万元）及不计免赔险。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”平安保险公司吉林支公司主张停运损失属于商业三者险责任免除情形，保险公司不应承担责任，其已对投保人谢某对保险合同中免除保险人责任的条款进行了提示和说明。在审理过程中，谢某否认投保单中投保人处“谢某”签字是其本人所签，平安保险公司吉林支公司应对投保单中“谢某”签名的真实性承担继续证明的责任，平安保险公司吉林支公司申请对投保单中投保人处“谢某”签字是否为谢某本人书写进行鉴定，但平安保险公司吉林支公司未在本院指定的期间内提交鉴定申请，视为其放弃申请，平安保险公司吉林支公司应当承担举证不能的法律后果。平安保险公司吉林支公司未提供有证明力的证据证明其已向投保人谢某对免除保险人责任的条款进行了提示或说明，故对其该主张，本院不予支持。平安保险公司吉林支公司应在保险责任限额范围内赔偿王某停运损失4200元。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日立即在承保的吉BKZ5**号小型汽车保险责任限额内赔偿王某停运损失4200元； 二、驳回王某的其他诉讼请求。 如果中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由王某负担4元，由谢某负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  聂鸿鑫