wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0124执34号   申请执行人：西藏中骏石油销售集团有限公司，住所地拉萨市曲水县南木乡江村，统一社会信用代码：9154。   法定代表人：孙某，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：康某，西藏蜀藏铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黎某，西藏蜀藏铭律师事务所律师。   被执行人：西藏尚品缘工贸有限公司，住所地拉萨市曲水县茶巴朗村****，统一社会信用代码：9154。   法定代表人：邹某，系该公司执行董事兼总经理。   申请执行人西藏中骏石油销售集团有限公司与被执行人西藏尚品缘工贸有限公司买卖合同纠纷一案，西藏自治区曲水县人民法院于2020年6月16日作出的（2020）藏0124民初31号民事调解书已经发生效力，申请执行人西藏中骏石油销售集团有限公司于2020年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人西藏尚品缘工贸有限公司支付款项共1 846 914.9元整。   在执行过程中，我院依法向被执行人西藏尚品缘工贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，并于2020年8月29日通过全国网络查控系统及西藏法院执行办案系统等查询了被执行人名下的相关财产信息，在依法冻结、查封被执行人名下相关财产后，未能查找到其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人西藏中骏石油销售集团有限公司及其委托诉讼代理人，并对其进行终结本次执行程序之前的约谈。综上所述，被执行人西藏尚品缘工贸有限公司无可供执行财产，且申请执行西藏中骏石油销售集团有限公司无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人西藏中骏石油销售集团有限公司认可本院调查结果并同意对本案作出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   贡嘎旦增  审  判  员   宋 晓 明  审  判  员   索  平   二〇二〇年十二月十七日   法 官 助 理   次  央  书  记  员   云丹久美
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执2033号 关于申请执行人李XX与被执行人河北XX房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案执行，本院依据已发生法律效力的邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初1960号民事判决书执行，并于2020年12月30日按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 邯郸市丛台区人民法院 二〇二〇年十二月三十日
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初3577号 原告：刘某，男，1991年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：汤丽平，安徽远致律师事务所律师。 被告：宋某，女，1992年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。 原告刘某与被告宋某婚约财产纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人汤丽平，被告宋某的委托诉讼代理人方可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判决宋某返还彩礼以及购房款等婚约财产费用共计459777元；2.案件受理费由宋某承担。事实与理由：刘某与宋某于2018年10月经宋某哥哥介绍相识并恋爱，并于2019年5月1日订婚。订婚时刘某交付宋某彩礼及诸多订亲费用，订婚后宋某要求刘某支付其名下房屋的折价款，并承诺在双方登记结婚后，将该房屋的50%份额登记在刘某名下。刘某为此支付房屋折价款202000元，同时为宋某代为支付房屋交易中介费、交易税、物业费等。房屋交付后，刘某为该房屋装修及购买家用电器家具支付相关费用。 2020年7月，在宋某的要求下，刘某进行腋臭切除手术，因术后预期不佳，出现并发症，刘某便在涉案房屋内休息，因琐事与宋某发生矛盾，宋某报警并将刘某赶出房屋、取消2020年10月2日婚礼并要求解除婚约。矛盾发生后，刘某及其家人多次与宋某沟通未果，故诉至法院，请求判如所请。 宋某辩称，原被告之间有恋爱关系，互有经济往来属实，无异议。宋某对彩礼215800元愿意返还，另有价值45000元三金首饰愿意以实物返还；对刘某其他的诉求不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的事实，认定如下：刘某与宋某于2018年10月经宋某哥哥宋远哲介绍相识并交往，随后确定恋爱关系，并于2019年5月1日订婚。2020年9月20日双方发生矛盾，经协商未果，双方解除婚约。宋某认可刘某的花费并同意返还的有：房屋折价款202000元、中介及房产税7800元，婚纱拍照7000元（应扣除预付1000元），三金彩礼款45000元（已花费购买金首饰）。 对双方有争议的事实，本院作如下分析认定：1.刘某交付的物业费，认亲时给付见面礼（红包）、购买礼品花费是否应该返还？经查，2019年10月6日刘某通过支付宝向大连万象美物业管理公司合肥万达城分公司支付物业费5572元，该房屋属宋某所有，故该物业费应视为刘某替宋某代交，宋某应予返还；对认亲时给付见面礼（红包），购买礼品花费，是刘某按农村习俗给付宋某及其家人的彩礼，其未提供证据证明。考虑男方为订婚支出的认亲花费实际存在，且二项花费系针对宋某家人及其亲戚，宋某应部分予以承担。本院酌定5000元。 2.合肥市滨湖新区揽湖苑9幢2802室一套房屋内装修装饰花费应如何认定，应由谁承担给付义务？刘某提交的《工程装饰装修协议》、购买家电、家具、日用品清单和支付账单以及证人吴某的证言，证实刘某为该套房屋硬装、软装支付相关工程款77800元（实际支付70000元，欠条7800元）、其他费用87977元。经本院组织双方实地勘察，房屋内装修完毕，刘某购买物品（家用电器、家具、厨卫洁具）全部安放完整且正常使用，该房屋所有人为宋某，实际居住使用人亦为宋某。宋某辩称装修装饰时本人也购买了相应物品，且为双方结婚使用，但未提交证据证实，故对此辩称，本院不予采信。因房屋所有权人为宋某，故宋某对房屋装修装饰费用应承担给付义务。 综上，刘某给宋某的婚约费用如下：房屋折价款202000元、中介及房产税7800元、婚纱拍照6000元（已扣除预付1000元），三金彩礼款45000元、物业费5572元、给付见面礼和购买礼品5000元、装修装饰费用165777元，共计437149元。 本院认为，彩礼是为缔结婚姻关系,依照习俗婚前一方给付对方的金钱和物品。刘某与宋某经人介绍相识、订婚,后因产生矛盾解除婚约。刘某请求返还婚约财产款的部分，理由正当,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告宋某于本判决生效后十日内返还原告刘某婚约财产款437149元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8197元，由宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  朱旭生 人民陪审员  殷玉生 人民陪审员  殷晓慧 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  何小琴 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初4618号 原告：明光市住房和城乡建设局，住所地安徽省明光市人防指挥中心**，统一社会信用代码11341182003222856M。 法定代表人：彭宝奇，局长。 被告:顾兆良，男，1967年03月19日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告明光市住房和城乡建设局与被告顾兆良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告明光市住房和城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告明光市住房和城乡建设局撤诉处理。 审判员  刘学讲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理周红 书记员王莉
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初6229号原告：常州市武进区南夏墅宏昊机械设备有限公司，统一社会信用代码91320412331027806H，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区武进西大道**。法定代表人：井红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕泓波，江苏乐天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所，住所地常州市钟楼区广化街**div>负责人：汪长毓，该分公司负责人。委托诉讼代理人：安娜，江苏陆周律师事务所律师。原告常州市武进区南夏墅宏昊机械设备有限公司（以下简称宏昊公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）保险纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕泓波，被告委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失暂计10000元（实际费用以评估费用为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月23日，马帅龙驾驶豫Ａ2××**号车辆与赵艳芳驾驶的苏Ｄ0××**号车辆、黄金猴驾驶的沪ＥＭ××**号车辆、俞益飞驾驶的浙Ｄ7××**和王坤驾驶的浙ＪＡ××**号车辆在Ｇ2504杭州绕城高速往江西方向20公里00米处发生连环追尾事故，致四车受损。浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队做出事故责任认定，认定马帅龙承担事故全部责任，其他当事人无责。经了解，赵艳芳驾驶的苏Ｄ0××**号车辆，系原告公司名下车辆，在被告处购买了交强险和商业险，并投保了不计免赔。发生交通事故后，原告通知了被告，但被告经过勘验后一直没有出具定损单，导致原告的损失得不到确认和赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告宏昊公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任认定；2.行驶证、驾驶证、保单各1分，证明车辆的投保情况；3.鉴定报告、发票各1份，证明涉案车辆经鉴定机构评估后确认车损为356000元，已扣残值，原告为本案支出的鉴定费为19324元；4.施救费发票6张，证明本次事故产生的施救费600元。被告太保公司对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据2，行驶证、驾驶证需要原件核实，对于其他证据均无异议。但鉴定费不承担。被告太保公司未提交证据，其口头辩称，对事故经过及责任认定无异议，原告就标的车辆在其公司投保了交强险和机动车损失保险限额463814元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，其公司愿在保险范围内承担赔偿责任。因鉴定费、诉讼费是原告单方行为产生，根据保险合同约定属于间接损失，其公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月23日17时20分，在Ｇ2504杭州绕城高速往江西方向20公里00米处，马帅龙驾驶豫Ａ2××**号车辆前部与赵艳芳驾驶的苏Ｄ0××**号车辆后部发生尾随相撞，致苏Ｄ0××**号车辆车头与黄金猴驾驶的沪ＥＭ××**号车辆尾部相撞，致沪ＥＭ××**号车辆车头与俞益飞驾驶的浙Ｄ7××**号车辆尾部相撞，致浙Ｄ7××**号车辆车头和王坤驾驶的浙ＪＡ××**号车辆尾部相撞，造成车辆损坏，人员受伤。浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队作出道路交通事故认定书，认定马帅龙负事故的全部责任，其他当事人无责任。原告为此支出了施救费600元。另查明，苏Ｄ0××**号小型轿车登记车主为原告宏昊公司，其向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险等，其中机动车损失险的保险金额为463814元，约定不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间内。2020年11月11日，原告诉至本院，请求判如所请。根据原告的申请，本院依法委托中正保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ0××**号小型轿车所受损失进行评估，2020年9月15日，中正保险公估有限公司常州分公司出具评估鉴定报告一份，评估该车损失理算金额为358481元，建议残值2481元。据此，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失356000元，施救费600元，合计356600元；2.判令被告支付鉴定费19324元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告为其所有的苏Ｄ0××**号小型轿车向被告投保了机动车损失险，被告应在保险金额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，经本院委托中正保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ0××**号小型轿车所受损失进行评估，该车损失的理算金额为358481元，建议残值2481元，可以证明原告的实际损失；原告主张的施救费600元系为处理事故产生的必要的、合理的费用，本院予以支持；原告支出的评估费19324元系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进区南夏墅宏昊机械设备有限公司机动车损失保险款356000元、施救费600元，合计356600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取3325元、评估费19324元，合计22649元（原告已预缴），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱慧南二〇二〇年十二月十六日法官助理 张春美书 记 员 杨 红
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5660号 原告：烟台嘉正印刷包装有限公司，住所地：山东省烟台市福山区福新工业园柳子河路南。统一社会信用代码：91370611334656501K 法定代表人：李海，董事长。 委托诉讼代理人：徐波，山东通世律师事务所律师。 被告：王少东，男，1969年1月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。 原告烟台嘉正印刷包装有限公司诉被告王少东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告烟台嘉正印刷包装有限公司的委托诉讼代理人徐波、被告王少东的委托诉讼代理人贾清波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告烟台嘉正印刷包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款122512元，并承担还款逾期责任，支付利息765.7元。2、案件受理费1383元，诉讼保全费1136元，由被告承担。变更诉讼请求：1、判令被告返还原告借款122512元。2、要求被告承担还款逾期责任。3、案件受理费1383元，诉讼保全费1136元，由被告承担。 事实和理由：被告人2016年4月18日至2020年4月19日任职于本公司担任副总经理，任职期间分别在2019年12月27日、2020年4月10日、4月24日、5月4日、5月8日，五次向公司财务部门共借款122512元，且离职后仍未归还，为此起诉。 本院经审查认为，依据原告在提起本次诉讼中提交的劳动合同、借条五份及结合庭审中双方的举证和有效陈述，均可以看出被告的借款行为系发生在被告受雇于原告期间，在原告处工作期间内所发生的借款。且借款单中明确载明“业务费、原木、付原木”等借支事由。且被告提供了自己的银行流水47页，也可以证实被告系原告的员工，每月工资扣除保险及个人所得税后，在8500-9500元之间。原告每月向被告转账支付工资，同时还证实原告法定代表人李海长时间并多次大金额给被告转款，如果存在真正意义上的涉案借款，公司和李海不会向被告的账户内转款。借据最后一笔的时间是2020年5月8日，但在同年6月8日仍以李海的名义向被告转款9870.65元。在4月8日以李海的名义向被告转款10000元。根据原、被告签订的劳务合同、借据发生的时间、借据中载明的借支事由、原告或原告的法定代表人李海向被告转账的时间和金额等，均足以证实原、被告在本案中争议的借款，系被告在受雇原告从事雇佣工作期间，向原告公司借支款项用于职务工作等所借支行成，原告和被告并非平等民事主体之间的债权债务关系，也并非真正法律意义上的民间借贷法律关系。原、被告的本案争议，不应由人民法院作为民事争议而受理，如原告借支后完成职务业务而未及时处理该借支款项，应按公司的内部财务制度合适处理，原告或通过其他合适途径依法处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告烟台嘉正印刷包装有限公司对被告王少东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王效刚 二〇二〇年十二月九日 代理书记员  郑亚尼
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0881民初3067号原告：张丽，女，1978年3月9日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。被告：陈勇，男，1971年8月26日出生，汉族，住钟祥市，原告张丽诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人胡玉龙到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息1162.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月3日，被告以做生意缺少资金为由找原告借款，原告从家里拿了10000元现金借给被告，被告当天向原告出具了借条一张。后原告多次向被告索款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈勇未答辩。被告陈勇无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年3月3日，陈勇向张丽借款，张丽给付陈勇10000元现金，陈勇向张丽出具一份借条载明：“今借到张丽现金人民币壹万元整，￥10000.00元，借款人：陈勇，2018.3.3”。之后，张丽向陈勇索款无果，遂提起诉讼。本院认为，被告向原告出具的借条足以证明原、被告之间借贷关系依法成立，原告已向被告提供借款，被告理应按约定返还借款。根据被告出具的借条，本院确认借款本金为10000元，故本院对原告要求被告返还借款本金10000元的请求予以支持。关于借款利息，因借条中未约定借款利息，也未约定还款时间，原告要求被告支付利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈勇于本判决生效之日起10日内返还原告张丽借款本金10000元；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  高贤成二〇二〇年十二月二十四日法官助理李年书记员李秀明
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1529民初1296号 原告：杨正乾，男，1968年6月23日出生，汉族，住 四川省屏山县新市镇新市街2组。 被告：文新强，男，1963年4月1日出生，汉族，住四 川省屏山县新市镇沙滩村5组。 原告杨正乾诉被告文新强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正乾向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款58,000元；2.判决被告支付原告借款利息27,884元（24个月×1,168元/月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日被告文新强向原告杨正乾借款58,000元，约定被告于2018年10月31日将借款还给原告，每月按2％的标准计算，借款期限届满，被告未能及时归还原告，被告同时将其名下合法资产交给原告做抵押，但被告后来长期失联，直到宜攀高速公路动工，要征用被告房产，被告才返回，将债务重新确认，并通过政府承诺，委托政府在房屋赔偿中支付债务给原告杨正乾，但是至今未付。 被告文新强辩称，原告说的不是事实，没有借原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告杨正乾举证有：借条，证明被告欠款的事实。 被告文新强认为条子是原告写好后在车里逼着被告签字，没有得到这笔钱。 被告文新强举证有：三张条子，证明被告没有借原告的钱，给案外人杨正英写的14万元的条子，是王章兰的47,000元、杨正英的30,000元，加上58,000元，都不够14万元。 原告杨正乾认为没看见过47,000元的条子，58,000元的条子是被告写不来字，原告写好后被告签字，如果是强迫被告签字，被告可以报案，但到现在都三年了也没报案，30,000元的条子是被告向原告的姐姐杨正英借的钱，当天打14万元的条子，是被告打电话喊原告到新市，当着政府工作人员打的，不存在强迫被告打条子的事情。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告杨正乾的证据，本院认为，被告认可签署借条，对该借条的真实性本院予以采信。关于款项的出借问题，本院认为，原告提交的起诉状中载明“2018年9月19日被告文新强向原告杨正乾借款”，而庭审中原告又陈述该借款实际并非原告出借给被告，因此原告关于款项出借的陈述相互矛盾；被告庭审中也否认向原告借款；因此，本院认为，本案原、被告之间并无借贷的合意和借贷的事实。 2、关于被告文新强的证据，本院认为，该证据中其中金额为47,000元、30,000元的条子与本案无关，本院不予采信；另一张金额为58,000元的借条与原告的证据是一致，本院已在原告提交的证据中进行评述，不再赘述。 根据本院经审查确认的证据和当事人陈述，本院综合认定以下事实： 2018年9月19日，被告文新强在原告杨正乾写好的借条上签字并捺印，借条的主要内容为“文新强于2018年9月19日收到杨正乾借出的现金58,000元，此款用于修建工程，借款时间一个月，还款日2018年10月30日之内还清。注：文新强自愿用新市镇沙滩村5组自建房作抵押。” 本院认为，谁主张，谁举证，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，原告提交的起诉状中载明“2018年9月19日被告文新强向原告杨正乾借款”，而庭审中原告又陈述该借款实际并非原告出借给被告，因此原告关于款项出借的陈述相互矛盾；被告庭审中也否认向原告借款；因此，本院认为，本案原、被告之间并无借贷的合意和借贷的事实。所以，本院认为，原告要求被告归还借款并支付利息的主张无事实及法律依据，依法应予驳回。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 判决驳回原告杨正乾的诉讼请求。 案件受理费974元（已减半），由原告杨正乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  郭银堂 二〇二〇年十二月八日 书记员  周 雪
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1121号中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（申请执行人）杨雪（被执行人）：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与杨雪借款合同纠纷一案。在执行过程中，杨雪已按生效文书所确定的义务履行完毕。至此中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行向本院申请执行的(2019)苏0214民初6569号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本院已解除对杨雪的所有强制措施。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16119号申请执行人远东国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人孔繁星。被执行人蓝盾信息安全技术有限公司，住，住所地广东省广州市/div>法定代表人柯宗贵。被执行人柯宗贵，男，1969年12月17日出生，汉族，户籍地广东省广州市。被执行人柯宗庆，男，1956年7月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市。被执行人蓝盾信息安全技术股份有限公司，住，住所地广东省广州市/div>法定代表人柯宗贵。被执行人成都蓝盾网信科技有限公司，住，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********房/div>法定代表人陈晓生。被执行人广州华炜科技有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张远鹏。被执行人西咸新区蓝盾信息安全技术有限公司，住所地陕西省。法定代表人林泽春。被执行人中经汇通有限责任公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人柯瑞达。本院在执行(2020)沪0115民初14845号原告远东国际融资租赁有限公司与被告蓝盾信息安全技术有限公司、柯宗贵、柯宗庆、蓝盾信息安全技术股份有限公司、成都蓝盾网信科技有限公司、广州华炜科技有限公司、西咸新区蓝盾信息安全技术有限公司、中经汇通有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，查控了被执行人相关财产，但该部分财产暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙国进附：相关法律条文
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申422号郑伟：你因犯危险驾驶罪一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初1265号刑事判决和广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑终1910号刑事裁定，向本院提出申诉，请求本院撤销原判，依法启动审判监督程序再审本案，改判你无罪。你提出的申诉理由是：你是被债务人黄嘉某和陈某盛设陷阱陷害的，二人明知你喝了酒，还叫你将车停远点，你只好将车移动了大约1.5米左右，二人故意报警叫交警来抓你。你被抓位置不是公路道路，而是村道，交警到场时你并不在驾驶位，没有直接证据证明你酒后驾驶，应判决你无罪。经审查，你所提申诉理由不能成立。1.关于你提出你被黄嘉某和陈某盛陷害的申诉意见。经查，你于2019年1月28日晚20时30分开始与他人吃饭、饮酒，并于次日零时许驾驶粤Ａ×××**小汽车在广州市番禺区某某街某某路路段行驶期间，因停车问题与黄嘉某、陈某盛发生争执，后被交警查获，经检验，你被查获时血液中酒精含量为218.7毫克／100毫升。作为一名心智正常的成年人，你明知自己大量饮酒，仍驾驶车辆在道路上行驶，该行为是你的自主选择，没有证据证实系你受到他人胁迫所为。你的行为属醉驾，构成危险驾驶罪，应承担相应的法律责任。你申诉提出你被黄嘉某和陈某盛陷害，没有提交相关证据证明，且与查明的事实不符，不予支持。2.二审法院已向你释明，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案发生在广州市番禺区某某街某某路路段，二审法院认为该路段属该法所规定的“道路”范畴。本院同意二审法院意见。证人黄嘉某、陈某盛、何某杰、刘某永的证言以及你本人的供述可证实你酒后因驾车停车问题与黄嘉某发生争执，且争执之后你还驾驶车辆到南某路153号士多店。原判认定你醉酒驾驶机动车，证据确实、充分。你申诉提出你被抓位置不是公路道路，而是村道，交警到场时你并不在驾驶位，没有直接证据证明你酒后驾驶等意见，没有提交相关证据证明，且与查明的事实不符，不予支持。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4321执保229号 申请保全人：阿力木江·阿布都热依木，男，1977年5月10日出生，汉族，住哈巴河县。被保全人：严俊勇，男，1981年4月10日出生，汉族，住布尔津县。本院在执行申请保全人阿力木江·阿布都热依木与被保全人严俊勇财产保全一案中，申请保全人阿力木江·阿布都热依木申请对被保全人严俊勇在中国工商银行股份有限公司布尔津支行XXXX账户内存款人民币20,000元予以保全。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，裁定如下：冻结被保全人严俊勇在中国工商银行股份有限公司布尔津支行XXXX账户内存款人民币20,000元，期限为一年。审  判  员   姜  英  林二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   米列依波拉提
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初3807号原告:李荣军，男，汉族，1974年5月15日生，住河南省淮滨县。被告:张汝超，男，汉族，1968年5月13日生，住安徽省林泉县。本院在审理原告李荣军诉被告张汝超民间借贷纠纷一案中，原告李荣军于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣军申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李荣军撤回起诉。审判员  孟慧峰二〇二〇年十二月十六日书记员  蔡振波
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1807号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。      法定代表人：林彬，职务教导员。      委托代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：李重伟，女，1983年2月27日出生，，住所地青岛市                  立案时间              2020年12月10日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  申请强制      执行的事由              被执行人未履行生效行政处罚决定确定的缴纳罚款及滞纳金的义务，依据行政强制法的相关规定向本院申请强制执行。                  本院      认为              《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人尚未催告当事人履行义务，因此对申请执行人的强制执行申请依法应不予受理。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队的强制执行申请，本院不予受理。      申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审判员  贾瑞霞二〇二〇年十二月十日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终4234号上诉人(原审被告)：孙汉顺，男，1973年12月1日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人(原审原告)：江红西，男，1969年6月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人孙汉顺因与被上诉人江红西承揽合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1117号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙汉顺向本院提出撤诉申请，申请撤回其上诉。本院认为，上诉人孙汉顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙汉顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1542元，减半收取为771元，由上诉人孙汉顺负担。本裁定为终审裁定。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二〇年十二月二十九日书记员 王凌林
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢321号 申请执行人:重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。 法定代表人：汪传国，总经理。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 被执行人：郑岗，男，汉族，1978年2月22日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人：青小塘，女，汉族，1980年11月22日出生，住四川省成都市成华区。 本院在执行申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人郑岗、青小塘公证债权文书一案中，依法委托四川中环来拍网络科技有限公司在阿里拍卖平台于2020年12月7日对被执行人郑岗所有的位于成都市成华区房产进行了拍卖。买受人李雪梅以1427298.77元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于成都市成华区房产所有权归买受人李雪梅所有。该房产所有权自本裁定送达买受人李雪梅时起转移。原房产产权证、他项权证及国有土地使用证作废。 二、解除本院（2020）川7101执317号执行裁定对位于成都市成华区房产的查封；买受人李雪梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张吉平 审判员  杨树全 审判员  吴 婷 二〇二〇年十二月十四日 书记员  丁建文
甘肃省天水市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2020)甘05刑辖12号 甘肃省清水县人民法院： 关于天水市人民检察院商请我院指定管辖的犯罪嫌疑人叶某、郭某涉嫌诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年十二月三日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2892号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、沈琳。 被告：朱淑娟，女，1975年5月1日出生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告朱淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费70元（原告已预交35元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 董俐蒙
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初2863号 原告覃建能，男，1967年7月7日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 特别授权委托代理人潘朝吉，河池市宜州区德胜法律服务所法律工作者。 被告覃建海，男，1969年9月19日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告兰美烟，女，1972年12月23日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 二被告共同委托代理人谭振猛，广西博爱律师事务所律师。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年9月3日 开庭日期2020年9月24日 原告诉讼请求1、两被告连带偿还原告25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系。原告与被告覃建海为同胞兄弟。2012年11月21日，覃建海称其在2011年建房时借得他人的钱款但无力偿还，故向原告借款15000元。当日，原告通过邮政银行转账15000元到被告的银行账户。2013年9月17日，覃建海又以同样理由向原告借款10000元。原告又转账借给被告10000元。2020年7月，原告要求被告还款，但被告以各种理由推辞。 被告答辩意见原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告请求的25000元实际上是原告偿还在双方联合建房过程中原告拖欠被告的建房款。因两被告在云南省务工，故于2011年雇请在家的姐夫黄立明及原告建房。当时原告也未建房，因此双方约定由被告垫资一起建房，待建好房后再结算各自应出资的份额，由原告偿还给被告。2010年2月至2011年12月间，被告在回家时曾多次向原告支付现金80000余元作为建房费用。除此之外，被告自己还购买了部分建房材料，并支付了部分人工费用。因为兄弟关系，被告从未要求原告出具收条收据。房子建好后，经结算，原告需支付被告40096元。之后，因儿子结婚及房子装修，被告催促原告偿还了36000元，其中就包含有原告主张的25000元，还有11000元是原告通过现金多次支付的。后双方因老房拆除及使用问题产生矛盾，原告就虚构欠款事实。 查明事实原告覃建能与被告覃建海为同胞兄弟，被告覃建海、兰美烟为夫妻关系。原告曾于2012年11月21日、2013年9月17日分别向被告覃建海转账15000元及10000元。2011年初，原、被告雇请同一施工队同时建房。在建房过程中，双方均使用了被告于2007年购买的砖。房屋建成后，经双方结算，原告需支付钱款给被告。原告于2013年被告房屋装修及2015年被告儿子结婚时分别支付被告5000元及6000元。 本院意见原告依据其于2012年11月21日、2013年9月17日向被告覃建海转账的记录，主张双方存在借贷关系，被告辩称原告的转账是偿还之前双方共同建房时原告欠被告的欠款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原、被告均认可因共同建房，原告需支付被告部分钱款。对此被告主张需支付40096元，原告请求的25000元转账都是偿还该欠款；原告主张只应支付11000元，且已于2012年底一次性支付现金给被告。本院认为，原、被告均认可在原告转账给被告之前，原告曾对被告负有债务，至此，被告已完成举证责任，应由原告举证证实借贷关系的成立。而经本院询问，原告对于结算后原告需支付被告的金额、原告已清偿全部欠款均无证据证实，且原告也认可在2013年被告房屋装修及2015年被告儿子结婚时曾分别支付被告5000元及6000元。因此，不能排除原告主张的2012年11月21日、2013年9月17日的转账是偿还所欠被告债务的合理怀疑，对于原告主张借给25000元、要求被告还款的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文 驳回原告覃建能的诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条。 诉讼费用 案件受理费414元，减半收取212元，由原告覃建能负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 彭 琪 二〇二〇年十二月三日 书记员 蒙炫丰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24987号上诉人（原审原告）：李月明，女，1982年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州大拇哥品牌策划有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：蔡凡，任职总经理。委托诉讼代理人：黄志娟，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛凌峰，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门大拇哥动漫股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园。法定代表人：蔡建省，任职董事长。委托诉讼代理人：王曼韵，女，1995年1月13日出生汉族，系该公司工作人员。上诉人李月明因与被上诉人广州大拇哥品牌策划有限公司（以下简称广州大拇哥公司）、厦门大拇哥动漫股份有限公司（以下简称厦门大拇哥公司）劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初19455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李月明一审的诉讼请求：一、广州大拇哥公司、厦门大拇哥公司向李月明支付违法解除劳动合同补偿金38500元。二、广州大拇哥公司、厦门大拇哥公司向李月明支付违法解除劳动合同赔偿金77000元。三、广州大拇哥公司、厦门大拇哥公司向李月明支付2020年2月份工资差额1858.72元，2020年3月1日至3月4日工资954.55元。一审中，李月明当庭撤回第一项诉讼请求。一审法院判决：驳回李月明的全部诉讼请求。本案受理费10元，由李月明负担。判后，李月明不服，提起上诉。上诉请求：1.判令广州大拇哥公司、厦门大拇哥公司向李月明支付违法解除劳动合同赔偿金77000元；2.判令广州大拇哥公司、厦门大拇哥公司向李月明支付2020年2月份工资差额1858.72元，2020年3月1日至3月4日工资954.55元；3.本案全部诉讼费用由广州大拇哥公司、厦门大拇哥公司承担。上诉理由：一、广州大拇哥公司、厦门大拇哥公司在仲裁时称与李月明并未解除劳动关系，但至今广州大拇哥公司、厦门大拇哥公司未向李月明支付一分钱工资，也未提供工作岗位给李月明，李月明认为其停发了李月明的工资及社保的行为事实上构成了解除劳动关系，如果广州大拇哥公司、厦门大拇哥公司称未解除劳动关系，应立即补发李月明的工资及向李月明购买社保。二、一审时李月明要补交打卡记录作为证据，李月明已经准备好提交给一审法官，但一审法官称要等等，之后并没有通知李月明补交资料。一审判决李月明败诉，驳回李月明全部诉求，有违公平。综上所述，请求二审依法改判支持李月明的上诉请求。广州大拇哥公司答辩：不同意李月明的上诉请求，同意一审判决。李月明在上诉状中称一审法院没有要求李月明提交打卡记录，该陈述是错误的。在一审证据清单中显示有这些材料。另外在一审中缺漏的录音光盘等材料，法庭要求其庭后在三个工作日内补交，根据广州大拇哥公司了解，李月明并没有按期补交。在一审判决中查明，李月明一直拒绝广州大拇哥公司的工作安排，因此才没有支持其工资的诉求，而并非打卡的情况。广州大拇哥公司是同意一审事实查明，即使李月明打卡了但没有提供公司需求的劳动，则其打卡是没有意义的，李月明曾在2019年3至4月前往同一个地点出差，广州大拇哥公司在2020年2月要求其出差是合法合理的。李月明的上司也解释了，年后需要李月明的支持，去其他地方出差也是出于工作需要，但李月明仍不理不睬。根据劳动合同法规定，用人单位和劳动者的权利义务是对等的，只有劳动者支付了相应的劳动，用人单位才需要支付对等的劳动报酬，因此一审法院的判决是正确的。另外广州大拇哥公司目前都未与李月明解除劳动合同，不存在支付补偿金的情形，广州大拇哥公司在庭审中也提出李月明需要按照劳动合同的要求向广州大拇哥公司付出相应的劳动，但李月明不予理睬。综上所述，广州大拇哥公司不同意李月明的上诉请求，请求驳回。厦门大拇哥公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审中，李月明提交了以下证据：证据一，聊天录音光盘，拟证明公司行为违法，变相辞退员工，光盘录音是一审提交的文字资料的对应证据。证据二，考勤表及打卡记录，拟证明拖欠工资，其中2、3月份是一审未提交过的，现提交的打卡记录与一审不一致，是在一审庭后才获取的公司钉钉打卡记录。证据三，被移出工作群截图，拟证明广州大拇哥公司变相辞退，一审已经提交过。总之，作为新证据是录音光盘和2、3月打卡记录。广州大拇哥公司质证认为：李月明的三份证据均不属于新证据，不应在二审中予以采纳。证据一，对应文字资料已经提交，证明一审中也掌握该证据，但不提交录音光盘应自行承担后果。如果法院确认该光盘是真实的情况下，广州大拇哥公司对该关联性不予确认，该证据证明不了李月明主张的非法解除，该证据是案外人个人与李月明的私人聊天记录，不能代表公司，在1月19日的聊天记录中也体现不出公司明确解雇的意愿，只是两个员工的正常私下聊天，而且案外人在聊天中也明确表示，公司为李月明重新安排办公室及让李月明继续工作，即公司至今都没有解雇李月明，如果李月明愿意提供劳动，公司仍然愿意与其保持劳动关系。证据二中2-3月打卡记录，在一审证据31页到47页之间也是打卡记录，另外李月明打卡不代表其提供了相应的劳动，因此并不存在拖欠工资。证据三，是一审已经提交过的材料，广州大拇哥公司坚持一审质证意见，该工作群只是项目工作群，因为项目结束，解散项目组的微信群，不代表解雇。本院认为：广州大拇哥公司是否应向李月明支付工资和违法解除劳动合同赔偿金是本案争议焦点。关于工资问题。工资是劳动者为用人单位付出劳动后获取的对价报酬。本案中，李月明自2020年2月20日起多次拒绝广州大拇哥公司的正常工作安排，其虽提交了钉钉考勤打卡记录，但不足以证明其向广州大拇哥公司提供了实际劳动，故原审法院驳回李月明关于该期间的工资要求，并无不当。就2020年2月1日至2月19日期间的工资差额，经核算，广州大拇哥公司已支付的工资金额不低于按实际工作日折算后的双方约定的工资标准，故李月明关于工资差额的请求，缺乏依据，原审法院不予支持的处理正确。关于解除问题。李月明主张广州大拇哥公司违法解除并要求支付赔偿金，但其为此提交的证据中，《关于李月明不履行工作的处理通知》仅显示广州大拇哥公司因其不履行劳动合同基本义务而停发工资、福利、停缴社保等，并未作出解除劳动合同的意思表示；聊天录音中，相对人也没有表示是代表公司与其解除劳动合同，谈论的只是不同人的选择，且亦提及公司会为李月明安排另外租办公室并接手其工作等；至于被移除微信群，广州大拇哥公司也做了解释，只是项目工作群的解散。况且，广州大拇哥公司在诉讼中一直表示，只要李月明服从工作安排，其公司会随即恢复李月明的工资待遇等。因此，李月明提交的证据不足以证明广州大拇哥公司解除了双方劳动合同，故原审法院以举证不能驳回李月明关于违法解除劳动合同赔偿金的诉请，合法合理，本院予以确认。总之，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李月明虽提交上述证据，但如前所述，均不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李月明的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人李月明负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 黄小迪二〇二〇年十二月十七日书记员 李芳荃书记员 李颖仪
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执372号之一申请执行人：尚某某，女性，1971年11月08出生，汉族，住辽宁省喀左县。被执行人：王某某，男性，1968年01月11出生，汉族，住辽宁省喀左县。本院在执行尚某某与王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 硕
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执1213号 申请执行人：通渭县华家岭乡老站村扶贫互助资金协会。地址：甘肃省定西市老站村水河湾社。 法定代表人：李明仪，系该协会会长。 被执行人：杨进权，男，汉族，1973年10月16日出生。住甘肃省通渭县。 申请执行人通渭县华家岭乡老站村扶贫互助资金协会与被执行人杨进权支付令一案，于2020年10月25日立案，并向被执行人杨进权发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2019）甘1121民督61号支付令所确定的义务，即由杨进权给付通渭县华家岭乡老站村扶贫互助资金协会69826.00元及申请费515元。本案在执行过程中，因杨进权未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院依法将杨进权纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。2020年12月4日双方当事人达成执行和解，即被执行人杨进权于2020年12月31日前向申请执行人通渭县华家岭乡老站村扶贫互助资金协会履行10000元；剩余借款59826元及申请费515元，共计60341元。从2021年开始每年12月31日前至少履行10000元直至履行完毕。申请执行人通渭县华家岭乡老站村扶贫互助资金协会申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1121民督61号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张尚宏 审判员  常世勋 审判员  常志雄 二〇二〇年十二月四日 书记员  孔维广
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1415号申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行（以下简称工行巴公支行）。住所地：泽州县巴公镇。法定代表人金楠，该支行行长。被执行人袁云霞，女，1984年7月10日生，汉族，山西省高平市人。被执行人贾国富，男，1980年3月14日生，汉族，山西省高平市人。申请执行人工行巴公支行与被执行人袁云霞、贾国富信用卡纠纷执行一案，依据本院（2017）晋0525民初625号民事判决书，工行巴公支行于2020年8月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人袁云霞、贾国富以申请执行人超过执行时效为由向本院提出执行异议。经审查，本院作出（2020）晋0525执异30号执行裁定书，裁定（2017）晋0525民初625号民事判决书不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行的执行申请。审判员  张富生二〇二〇年十二月三十一日书记员  王海燕
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初743号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人郑某朋，男，1999年2月18日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人陈某彬，男，1997年10月7日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检一部刑诉［2020］Z630号起诉书指控被告人郑某朋、陈某彬犯寻衅滋事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人郑某朋、陈某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月19日21时许，被告人郑某朋、陈某彬与郑某民、郑某杰、郑松某、邱某森、陈某升、陈某伟、吴某娟、张某蓉、陈某源（均另案处理）、“闹仔”（身份不明）等人驾乘摩托车、电动车前往潮南区两英镇高堂村尚派酒吧喝酒，在该酒吧停车场处停车时，遇见被害人陈某钦、陈某城及其朋友陈某佳、陈某贵、陈某滨、张某纯等人也刚好在该处停车，吴某娟与张某纯发生口角并相互拉扯，被在场人员劝息后双方各自驾车离开。当天22时许，被告人郑某朋、陈某彬等人驾车途经两英镇高堂村委会附近道路时，再次遇见被害人陈某钦、陈某城等人，吴某娟与张某纯再次发生口角，被劝阻后双方继续驾车前进。但被告人郑某朋等人心生不满，在被告人郑某朋的提议下，被告人陈某彬驾驶摩托车碰撞被害人陈某钦及陈某贵、张某纯驾乘的摩托车致其倒地，被告人郑某朋持刀砍伤被害人陈某钦、陈某城后逃离现场。经法医鉴定，被害人陈某钦的损伤程度为轻微伤，被害人陈某城的损伤程度不构成轻微伤。2020年7月10日及16日，被告人郑某朋、陈某彬先后自动到公安机关投案，并均如实交代参与寻衅滋事的事实。同年10月15日，被告人郑某朋、陈某彬在值班律师张灿虹的见证下，均签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人郑某朋判处有期徒刑一年二个月，对被告人陈某彬判处有期徒刑一年的量刑建议。上述事实，被告人郑某朋、陈某彬在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局现场勘验笔录、现场图，监控视频截图，发案现场拍照，两英派出所到案经过说明、人口信息查询表和证实材料，认罪认罚具结书，证人郑某民、陈某贵、吴某娟、余某静、陈某滨、陈某佳、张某纯、张某琴、郑某才、郑某荣的证言，被害人陈某钦、陈某城的陈述，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某朋、陈某彬结伙持凶器随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郑某朋、陈某彬犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人郑某朋、陈某彬案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，均有自首情节，以及均自愿认罪认罚等情节，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人郑某朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2021年9月9日止。）二、被告人陈某彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起至2021年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  侯钦彬二〇二〇年十二月九日书 记 员  郭晓敏
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1723号 申请执行人：郑开和，男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：周振金，男，1984年4月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人郑开和与被执行人周振金民间借贷纠纷一案，本院（2020）闽0921民初1241号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年12月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人周振金在本院除本案外还有（2020）闽0921执320、597、598、1713、1714、1715、1716、1717、1718、1719、1720、1721、1722、1724号相关联系列案件，为提高执行效率，节约司法资源，对本案可予以并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0921执1723号案件的执行。 二、（2020）闽0921执1723号案件并入（2020）闽0921执320号案件执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  俞彦科 审判员  缪素秋 审判员  李 臻 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申2282号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮成峰，男，1970年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：高俊，新疆新天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯明宇，新疆新天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓明，男，1966年12月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱建红（王晓明之妻），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：范玉芹，女，1959年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈慧，女，1972年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。 再审申请人阮成峰因与被申请人王晓明、范玉芹、陈慧合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阮成峰申请再审称，《项目投资合作协议书》（以下简称《合作协议》）中虽未约定明确的出资期限，但根据《合作协议》的履行情况及合伙经营酒店的实际需要，可以认定酒店开业当天为出资最后一天。同时，依据双方提交的出资证据能够查明各方的投资数额，被申请人均未按照约定支付完毕投资款，一审法院对该事实已予以确认。原审人民法院以《合作协议》中未约定出资期限及出资总额为由认定不能解除该协议错误。《合作协议》中已明确约定合伙人未按约定足额出资的应按退伙处理，故在被申请人均未足额出资的情形下，被申请人均应退伙，我有权请求人民法院解除《合作协议》。综上，我请求人民法院对案件予以再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为《合作协议》是否应予以解除的问题。《合作协议》系阮成峰、王晓明、范玉芹、陈慧四人真实意思的表示，内容符合合伙协议的基本特征且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人均应按照约定履行义务。现阮成峰认为《合作协议》存在约定解除的情形，要求解除该协议。本院认为，《合作协议》载明：“投资人款按期缴纳足（＜30＞叁拾天内）出资的，应当赔偿由此给其他投资人造成的损失，如果逾期十天仍未缴足出资，按退出投资项目处理”，故按照《合作协议》约定，即使合伙人未按期缴足出资金额，应对其作出退伙处理，而非解除合同。 阮成峰、王晓明、范玉芹、陈慧四人合伙的目的即为经营泰瑞酒店，四方于2016年8月《合作协议》签订后，同年10月21日泰瑞酒店即正常经营，已实现合伙目的。阮成峰称王晓明、范玉芹、陈慧未按时足额出资导致合同目的不能实现，但其在再审审查期间认可泰瑞酒店目前未继续经营有消防方面的原因，且阮成峰与王晓明、范玉芹、陈慧就出资款发生争议，并不必然导致合同目的不能实现。同时，阮成峰主张王晓明、范玉芹、陈慧未按期足额缴足出资，但并未提供证据证明其向该三人催告主张过出资款的事实。因此，本案中不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。另，《合作协议》中仅约定了应缴足出资的期限为三十日内及逾期十日未缴足出资的处理途径，并未对缴足出资的起止期限及出资总额进行约定。结合本案审理过程中人民法院根据阮成峰、王晓明、范玉芹、陈慧提交的证据及证人证言综合进行认定四方的出资情况的事实，可知王晓明、范玉芹、陈慧对合伙投资总额及出资期限并不知晓且未与阮成峰达成一致意见。阮成峰认为根据《合作协议》的履行情况及合伙经营酒店的实际需要，可以认定酒店开业当天为出资最后一天的再审申请理由不能成立，原审人民法院未支持阮成峰请求解除《合作协议》的主张并无不当。 综上，阮成峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回阮成峰的再审申请。 审 判 长 黄         睿 审 判 员 刘    俊    英 审 判 员 热依汗古丽·阿布力米提 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 葛    瀚    文 书 记 员 李    莉    莉
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢667号 申请执行人：台州中博包装有限公司,住所地玉环市楚门镇胡新村工业区。 法定代表人：黄继俊，董事长。 被执行人：玉环容泰包装有限公司,住所地玉环市科技产业功能区楚门片区（**）。 法定代表人：余欣欣。 申请执行人台州中博包装有限公司与被执行人玉环容泰包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3803号民事判决已于2015年12月30日生效。经申请执行人申请，本院于2020年8月3日立案执行，并于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款212629.71元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地调查，查明被执行人已无实际生产经营，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年11月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢667号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 潘天天
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2134号上诉人（一审被告）：巴南区好声音直播秀歌城，个体工商户，经营场所重庆市巴**渝南大道****。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区好声音直播秀歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巴南区好声音直播秀歌城收到交纳诉讼费用通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区好声音直播秀歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十二月四日书记员  谭昭宏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3842号之一 申请执行人：翁克利，男，1965年8月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：姚芳丽，女，1975年1月2日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 关于翁克利申请执行姚芳丽民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2020年3月11日作出的（2020）桂0204民初530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚芳丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁克利于2020年11月11日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人姚芳丽名下无银行存款有车辆及房产，本院现已查封其名下车辆，但暂时无法处置。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初530号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  谢 睿 审 判 员  于 饶 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保335号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：梁青林，女，壮族，1967年6月30日出生，住，住广西武鸣县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人梁青林名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁青林名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14617号上诉人（原审原告）：贾某，男，1964年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1967年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。诉讼代理人：王璞，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，男，1964年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人贾某因与被上诉人刘某、胡某相邻关系纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初8116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人贾某，被上诉人刘某之委托诉讼代理人王璞到庭参加诉讼，被上诉人胡某未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。贾某上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判胡某禁止进入北京市朝阳区×室；2.一、二审诉讼费用由刘某、胡某承担。事实和理由：民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，有法律规定应按法律规定执行。本案应按（2007）朝民初字第29125号民事判决书，（2017）京0112民初4957号民事调解书规定的法律执行。北京市朝阳区人民法院（2007）朝民初字第29125号民事判决书第三项规定：北京市朝阳区垡头翠城馨园C-B8幢4单元1002号房屋大间卧室及其阳台归刘某使用。小间卧室归贾某使用。客厅厨房及卫生间由刘某，贾某共同使用。法律已明确规定此房使用人只有刘某和贾某，与胡某无关。北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4957号民事调解书是在（2007）朝民初字第29125号民事判决的基础上，增加对涉案房屋所有权由贾某享有百分之五十，刘某享有百分之五十。但不是大卧室归刘某所有，小卧室归贾某所有。在2017年5月8日刘某代理律师王璞在法庭提交有肝病的诊断证明书，并说刘某与胡某没有结婚，只是同居。当时考虑刘某的病情同意进行调解。并不主张要求离婚后至调解书送达之日止发生的部分的房屋使用费，也不主张以后的房屋使用费。此涉案房是贾某2004年全款购买的经济适用房，也是贾某花钱装修购买家电家具，贾某对此房拥有合法权益应受法律保护。胡某与此房没有任何关系，不拥有涉案房屋任何权益。2008年刘某贾某离婚后，刘某与胡某长期霸占此房屋，并经常更换大门锁，使贾某无法居住。2019年4月4日和4月16日，贾某进入此房间，胡某手持尖刀，并说要捅死贾某，使贾某无法进入，贾某当日报警，朝阳区垡头派出所出警并做笔录。刘某在2017年5月8日庭审中已承认与胡某在此房同居。胡某在新冠疫情期间也在此房屋与刘某同居，并办理2019年4月16日至2021年6月19日小区停车证。综上，请求二审法院撤销原判发回重审或对一审判决直接予以改判，支持贾某的上诉请求。刘某辩称，同意一审判决，一审事实查明清楚，适用法律正确，不同意贾某的上诉请求。刘某认为贾某上诉请求与本案相邻关系不是同一法律关系。而且涉诉房屋也有刘某一部分权利，刘某有权利允许相关人员进入。胡某提交书面意见辩称，不同意贾某上诉请求及理由，其上诉请求及理由没有事实和法律依据，胡某没有居住该房屋，没有侵犯其任何权利，法院应当予以驳回。贾某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令胡某禁止进入北京市朝阳区×室；2.判令刘某将大门钥匙交给贾某，并作书面道歉；3.本案诉讼费由刘某承担。一审法院认定事实：位于北京市朝阳区×室房屋系贾某与刘某共有产权，人均享有百分之五十所有权。贾某与刘某原是夫妻，后离异。胡某系刘某同事。北京市朝阳区×室房屋刘某居住大间卧室及其阳台，贾某居住小卧室。贾某与刘某由于居住时产生矛盾，现贾某以大门钥匙及胡某无理进入该房屋为由诉至一审法院，要求胡某禁止进入北京市朝阳区×室并交付大门钥匙。刘某同意给付北京市朝阳区×室钥匙。胡某未到庭参加诉讼。贾某与刘某于2007年间，经（2007）朝民初字第29125号民事判决书判决离婚，贾某与刘某双方婚后购置的北京市朝阳区×室房屋，大间卧室及其阳台归刘某使用，小卧室归贾某使用，客厅、厨房及卫生间由贾某和刘某共同使用。2017年5月8日，贾某与刘某经（2017）京0112民初4957号民事调解书调解，位于北京市朝阳区×室的房屋所有权由贾某享有百分之五十，由刘某享有百分之五十。一审法院认为，民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。贾某要求刘某交付北京市朝阳区×室钥匙的诉讼请求，刘某表示同意给付该大门钥匙，一审法院不持异议。另贾某要求胡某禁止到北京市朝阳区×室的诉讼请求一节，在一审庭审中，贾某提交的证据不能充足证明自己的主张，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、刘某于判决生效之日起七日内向贾某交付北京市朝阳区×室大门钥匙。二、驳回贾某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现已有生效法律文书确认位于北京市朝阳区×室的房屋由贾某、刘某各自享有百分之五十的份额，且已确定了案涉房屋的使用方式。刘某作为房屋的共有权人有权合理使用其房屋部分。现有证据不足以证明胡某对贾某使用房屋权利造成侵害。故贾某上诉要求禁止胡某进入案涉房屋，缺乏依据，故本院不予支持。综上所述，贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由贾某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 于洪群二〇二〇年十二月二十三日法官助理 邱 江书 记 员 王秋岩
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执监151号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地上海自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：来勇刚，男，1977年4月日3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人来勇刚借款合同纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2020年10月26日立案执行，案号为（2020）鄂1303执1685号。2020年12月11日，随州市曾都区人民法院报请本院指定执行。经本院审委会讨论决定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定，裁定如下：随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4766号民事判决由广水市人民法院执行。随州市曾都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送广水市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年十二月十五日书记员 刘培鑫
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初3510号原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站。法定代表人：张树山，职务：站长地址：海伦市被告：杨立辉，男，汉族，住海伦市。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站与被告杨立辉供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海伦市东方红灌区灌溉管理站撤回起诉处理。审判员  张伟宁二〇二〇年十二月三十日书记员  杜春秋
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2894号之一 申请执行人：张卫东，男，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：崔建军，男，1980年4月24日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。 申请执行人张卫东与被执行人崔建军买卖合同纠纷一案，申请执行人张卫东依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初1917号民事调解书，于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人崔建军向申请执行人张卫东支付执行款57500元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1297.5元、执行费763元。 在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费0元、执行费0元，本案经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2894号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张林怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初10850号原告：新疆格林威治物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**。法定代表人：刘占英，新疆格林威治物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：张金玲，新疆格林威治物业服务有限公司职员。被告：明艳，女，汉族，1970年9月26日出生，住新疆乌鲁木齐市。原告新疆格林威治物业服务有限公司与被告明艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告新疆格林威治物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告新疆格林威治物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆格林威治物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆格林威治物业服务有限公司负担。审判员  张艳蕊二〇二〇年十二月二十四日书记员  董慧敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1622号被执行人冉亚辉，女，1961年1月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市宏洋凤凰城******，公民身份号码：4207001961********。本院（2017）鄂0704刑初366号刑事判决书已发生法律效力，被执行人冉亚辉应缴纳罚金30,000.00元。因被执行人冉亚辉未履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月28日立案执行该刑事判决的罚金部分。本案在执行过程中，依法采取了必要的调查、执行措施，向被执行人冉亚辉发出执行通知、报告财产令、限制消费令，并将其列入限制高消费被执行人名单；调查了被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、保险、民政等相关信息，未发现可供执行财产。通过本次执行程序，未执行标的26,391.90元。在执行过程中查明，被执行人冉亚辉目前暂无可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704刑初366号刑事判决书关于被执行人冉亚辉罚金部分的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇二〇年十二月二十九日书记员 皮 军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院                   支 付 令                                                        （2020）内0522民督394号  申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社法定代表人：贾连宇     职务：董事长委托代理人：包那仁那 ，男，1964年9月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社资产保全部副经理。被申请人：胡山，男，1987年12月9日出生，蒙古族，农民。被申请人：海霞 （系胡山妻子），女，1985年3月24日出生，蒙古族，农民。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年12月1日向本院申请支付令。申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社称，二被申请人系夫妻关系，于2019年1月16日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社阿都沁信用社贷款1笔 ，贷款金额为18 000.00元，约定月利率为9.009‰，贷款到期日为2019年 12月5日，约定逾期月利率为13.513‰，二被申请人签写了农户贷款借款合同一份、借款借据一枚。因二被申请人未按借款合同偿还贷款，截止2020年11月28日尚欠贷款本金为17 995.11元、利息3 315.31元，本利合计21310.42元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，督促其二被申请人支付所欠贷款本金17 995.11元、利息3 315.31元，本利合计21310.42元。并请求法院要求二被申请人支付2020年11月28日起按约定逾期月利率13.513‰支付利息至贷款本息实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人胡山、海霞自收到本支付令之日起十五日内共同给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金17 995.11元及截止到2020年11月28日的利息3 315.30元，本息合计21 310.42元。并自2020年11月29日起按月利率13.513‰继续计算利息至贷款实际清偿之日止。申请费111.00元，由被申请人胡山、海霞共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                               审判员 哈 申 二〇二〇年十二月一日 书记员  金 令
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执异62号 案外人：河北银行股份有限公司承德丰宁支行，住所地：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**宏江家园**底商，统一社会信用代码：91130826MA07MCJX7X。 负责人王满，职务行长。 委托代理人王晓东。 申请执行人：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，住所地：丰宁，住所地：丰宁满族自治县大阁镇盛世龙源底商代码：9113082608499120X8。 法定代表人石宝昆，职务董事长。 委托代理人刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。 被执行人：于占利，男，1972年5月4日出生，满族，干部，住丰宁满族自治县。 被执行人：林沐森，男，1992年8月1日出生，满族，工人，住丰宁满族自治县。 在本院执行丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（以下简称泰达小贷公司）与于占利、林沐森借款合同纠纷一案中，案外人河北银行股份有限公司承德丰宁支行（以下简称河北银行丰宁支行）于2020年9月14日对本院作出的（2019）冀0826执恢246号执行裁定书裁定查封被执行人于占利、××冰然名下××于××路××楼××单元××室的执行行为不服，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人河北银行丰宁支行称，丰宁县人民法院于2020年7月17日作出（2019）冀08执恢246号执行裁定书，查封了于占利、××夫妻名下××于××路××楼××单元××室的房产，因我单位对该处房产已作他权，县自然资源和规划局已于2020年7月20日出具了不动产登记证明，确定我单位拥有第一顺位的权利。泰达小贷公司申请查封于占利名下房产，其权证号为丰房权证大阁字第××号房产，该权证号现已不存在。我单位已作他权的房产证号为冀（2019）丰宁满族自治县不动产产权第00072**，该权证真实并准确。为此请求中止（2019）冀0826执恢246号执行裁定书的执行，并确认我单位拥有于占利名下房产的抵押权第一顺位和优先处置权。 申请执行人泰达小贷公司称，申请执行人与被执行人之间的借款关系明确，被执行人负有还款付息的义务，但被执行人一直未履行该义务。2019年4月24日，我公司申请对泰达小贷公司与被执行人之间的借款合同纠纷一案恢复执行，丰宁法院立案受理后，于2020年7月17日对案涉房产裁定查封，但案外人于2020年7月20日又对被查封的该房屋设置抵押权，其行为违反了法律的强制性规定，因此案外人出具的不动产登记证明不能产生中止丰宁法院对该房屋进行评估拍卖的法律后果，更不具有对该房屋的优先处置权。综上，请求人民法院依法驳回案外人的异议请求。 被执行人于占利未到庭陈述申辩意见。 被执行人林沐森称，对于泰达小贷公司申请执行我和于占利的案件我知道，其他事项不知情。 审理查明，原告泰达小贷公司与被告于占利、林沐森借款合同纠纷一案的（2017）冀0826民初3964号民事判决书已生效，并已进入执行程序。2020年7月17日本院依法作出（2019）冀0826执恢246号执行裁定书，裁定查封被执行人于占利及其妻子付冰然名下坐落于大××路××楼××单元××室房屋，权证号为丰房权证大阁字第××号，期限三年。本院将上述执行裁定书和协助执行通知书于同日送达丰宁满族自治县不动产登记中心实施查封措施。2020年7月20日，案外人河北银行丰宁支行又在案涉房屋上设立抵押权，并取得（2020）丰宁满族自治县不动产证明第0005756号不动产登记证明。案外人认为其对涉案房屋已办理他权登记，取得了第一顺位权利，为此而提起本案执行异议。 本院认为，本院依据申请执行人的申请已对被执行人于占利名下房屋实施了查封措施，无论丰房权证大阁字第××号权证号是否存在，但该权证号与（2019）丰宁满族自治县不动产权第0007204号权证号所指向的是同一套楼房，且不动产登记中心已对该套楼房实际进行了查封。案外异议人申请在人民法院查封的财产上设立抵押权，其行为违反了《中华人民共和国担保法》第三十条“下列财产不得抵押：（一）土地所有权……（五）依法被查封、扣押、监管的财产；……”之规定，其抵押行为无效，因此案外异议人的异议理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，（一）项之规定，裁定如下： 驳回河北银行股份有限公司承德丰宁支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 海 人民陪审员  杜建云 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  于美玲
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1844号之一 申请执行人：余的州，男，1977年7月30日出生，汉族，住乍浦镇××花××单元××室。 被执行人：毛黎江，男，1978年7月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：沈承志，男，1976年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人余的州与被执行人毛黎江、沈承志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初4828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余的州向本院申请强制执行。本院于2020年09月16日立案执行。执行标的为被执行人毛黎江、沈承志支付申请执行人余的州货款145000元及逾期利息（以145000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3200元。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人毛黎江、沈承志发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛黎江、沈承志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛黎江、沈承志逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛黎江、沈承志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛黎江、沈承志名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人毛黎江名下的车牌为浙Ａ7××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月10日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人毛黎江、沈承志有其他可供执行的财产。本案尚有执行款145000元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人毛黎江、沈承志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛黎江、沈承志采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及对被执行人毛黎江采取了不准出境人员通报备案、对被执行人沈承志采取了限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余的州，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛黎江、沈承志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执1844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年十二月十日 书记员  毛 磊
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1870号之二 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：刘际中，理事长。 被执行人：任明水，男，1958年12月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王仕娟，女，1959年6月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：任秀祯，男，1959年10月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：任守平，男，1970年2月21日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：任燕，女，1983年2月2日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人任明水、王仕娟、任秀祯、任守平、任燕金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院（2018）鲁0323民初1967号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请立案执行。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人任明水、王仕娟、任秀祯、任守平、任燕借款合同纠纷一案中，采取了如下执行措施。 2020年7月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票，传唤被执行人于2020年7月28日到庭，被执行人任明水、任秀祯按时到庭，但未履行还款义务，其他被执行人未按时到庭。2020年9月17日、2020年11月22日、2020年12月27日三次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的工商登记信息、车辆、证券、不动产、银行存款及网络资金等财产信息进行了查询，冻结并扣划被执行人的银行存款13319.87元，冻结被执行人任守平保单两份，任秀祯保单一份、任燕保单一份，其他未查控到被执行人可供执行的财产。 在案件执行过程中，分别到沂源县不动产登记中心、工商登记部门查询了被执行人的不动产登记信息、工商登记信息，未查询到可供执行的财产信息。 在案件执行过程中，因被执行人拒不履行判决义务，拒不申报财产，经院长批准决定对被执行人采取拘留罚款措施，2020年12月11日，对被执行人任明水、任秀祯采取拘留15日的强制执行措施，其他被执行人因暂未找到而未实施拘留措施。 2020年12月28日对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查申请执行人，其提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结该案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人任明水、王仕娟、任秀祯、任守平、任燕借款合同纠纷一案中，通过采取上述执行措施，除已执行到位的13319.87元和冻结保单外，其他未查控到被执行人可供执行的财产，根据民诉法解释的相关规定，该案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0323执1870号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  尹纪锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周乐乐
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3099号 原告：李占东，男，汉族。 委托诉讼代理人：折锐，系陕西英培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武瑞峰，系陕西英培律师事务所实习律师。 被告：边栓梅，又名边梅，女，汉族。 被告：刘虎林，男，汉族。 被告：边玉堂，男，汉族。 原告李占东与被告边栓梅、刘虎林、边玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占东委托诉讼代理人折锐、武瑞峰，被告刘虎林到庭参加诉讼。被告边栓梅、边玉堂未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告边栓梅偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2011年6月26日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止），被告刘虎林、边玉堂承担连带偿还责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年3月26日由被告刘虎林、边玉堂担保，被告边栓梅向原告借款40万元，约定月利率2%，并向原告出具借据一支。后被告给付原告利息3万元，剩余款项经原告催要未果，故诉至法院。 被告刘虎林辩称，借款属实，但借款后已经偿还41万余元。 被告边栓梅、边玉堂未答辩亦未提供相关证据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款单、陕西神木农村商业银行存款凭证，被告提交的鄂尔多斯农村商业银行回单、收据2支具有客观性，对其真实性本院予以采信。被告提交的自动柜员机客户凭条2支，被告不予认可，称无法辨别及无任何有效信息，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：2011年6月26日，由被告刘虎林、边玉堂担保，被告边栓梅向原告李占东借款40万元，约定月利率2%，并向原告出具借据一支。借款后被告于2011年8月16日给付原告16500元，2011年9月25日给付原告30000元，2011年12月6日给付原告138500元，2011年12月28日给付原告30000元，2012年4月7日给付原告37250元，2013年1月28日给付本金20000元，2015年8月25日给付原告10000元，2017年1月22日给付原告10000元，另还给付原告2500元，共计294750元。 本院认为，被告边栓梅向原告李占东出具了载有明确债权债务关系的借据一支，双方既达成了借款的合意，原告亦履行了借款义务，故原告李占东与被告边栓梅签订的借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。借款时双方未约定借款期限，原告可以随时要求偿还。原告称被告所举证的还款294750元在未约定本息的情况下应当优先支付利息，且2011年2月16日原告与被告刘虎林之间还有一笔22万元借款，按照时间顺序及作为借款人的还款责任被告刘虎林应优先偿还该22万元，遭被告刘虎林否认称偿还款项均系偿还涉案借款，故本院认定借款后被告已向原告偿还借款金额为294750元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2011年8月16日偿还16500元时产生利息13867元（400000元×2%×1个月＋400000元×2%÷30天×22天=13867元），偿还本金2633元，下欠本金397367元。2011年9月25日偿还30000元时产生利息10331元（397367元×2%×1个月＋397367元×2%÷30天×9天=10331元），偿还本金19669元，下欠本金377698元。2011年12月6日偿还138500元时产生利息17878元（377698元×2%×2个月＋377698元×2%÷30天×11天=17878元），偿还本金120622元，下欠本金257076元。2011年12月28日偿还30000元时产生利息3770元（257076元×2%÷30天×22天=3770元），偿还本金26230元，下欠本金230846元。2012年4月7日偿还37250元时产生利息15390元（230846元×2%×3个月＋230846元×2%÷30天×10天=15390元），偿还本金21860元，下欠本金208986元。2013年1月28日偿还本金20000元，下欠本金188986元。2015年8月25日给付原告10000元、2017年1月22日给付原告10000元、无还款时间的2500元，共计22500元，因双方均无证据证明给付的是借款本金还是利息，且所付款项不足清偿所欠利息，故应当视为利息，在给付利息时予以扣除。故边栓梅还应向原告偿还借款本金188986元。借款时双方约定月利率为2%，现原告请求利息按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告刘虎林、边玉堂作为保证人在借据中签名、捺印，保证合同成立并生效。双方未约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告刘虎林、边玉堂应当对全部债务承担连带责任。故对原告要求被告刘虎林、边玉堂承担保证责任的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二十一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告边栓梅于判决生效后十日内偿还原告李占东借款本金188986元及利息（利息从2012年4月8日起按本金208986元、月利率2%计算至2013年1月28日止;从2013年1月29日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止，已付利息22500元在给付利息时予以扣除），由被告刘虎林、边玉堂承担连带偿还责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由被告边栓梅、刘虎林、边玉堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  麻 婷
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1150号之八 被执行人：何强，男，1974年12月11日出生，汉族，住重庆合川区。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何强在深圳前海微众银行9999××××4367账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十二月十日 书记员 樊思李
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更770号罪犯李桂蔚，男，1994年1月2日出生，汉族,河北省蔚县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）张刑初字第10号刑事判决书，以李桂蔚犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。2016年12月27日本院作出(2016)冀07刑更第1491号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；2018年12月25日本院作出(2018)冀07刑更第1043号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关张家口监狱于2020年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯李桂蔚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，2获奖励表扬4次，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯李桂蔚予以减去余刑。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25008号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州爱喜悦时装有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北工业园鸿盛路******，统一社会信用代码91440113677766841D。法定代表人：余先国。委托诉讼代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢家稳，广东合盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市乐轩服装有限公司，，住所地广东省深圳市南山区南海大道粤海工业村******统一社会信用代码91440300772735680G。法定代表人：潘俭燊。上诉人广州爱喜悦时装有限公司（以下简称爱喜悦公司）因与被上诉人深圳市乐轩服装有限公司（以下简称为乐轩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初12454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人爱喜悦公司上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初12454号民事判决第一项，依法改判驳回乐轩公司请求的违约金；二、乐轩公司承担本案诉讼费。被上诉人乐轩公司未作答辩。上诉人爱喜悦公司向一审法院起诉请求：一、乐轩公司支付爱喜悦公司货款194166元及至付清之日止的利息（利息自2018年11月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、乐轩公司支付律师费10000元；三、乐轩公司承担本案诉讼费用。被上诉人乐轩公司向一审法院反诉请求：一、爱喜悦公司赔偿库存积压损失46000元、折扣损失120909.6元、违约金差额51100.6元，合计218010.2元；二、爱喜悦公司承担本案全部诉讼费。一审法院判决：一、乐轩公司于该判决生效之日起十日内向爱喜悦公司支付加工费17656元及利息损失（利息损失以17656元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年11月19日起计至实际付清之日止）；二、驳回爱喜悦公司的其他诉讼请求；三、驳回乐轩公司的其他反诉请求。一审本诉案件受理费2181.24元、反诉案件受理费2285.08元，由爱喜悦公司负担2458.54元，乐轩公司负担2007.78元。爱喜悦公司已预缴案件受理费4232.54元，其中1774元予以退回；乐轩公司已预缴案件受理费2285.08元，其中277.3元予以退回。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的二审争议焦点为：一审判决认定爱喜悦公司作为卖方因逾期交货应承担的违约责任是否过高。爱喜悦公司与乐轩公司签订的《包工包料生产加工合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方在一审中均确认涉案争议的B284YR127款号服装加工费应为573620元（1247件×460元/件），爱喜悦公司交货时间超出合同约定期限，乐轩公司已支付定金116288元。关于爱喜悦公司逾期交付涉案争议的B284YR127款号服装应承担的违约责任。涉案合同履行过程中，乐轩公司在要求“按商品货期扣延期款”的前提下，对爱喜悦公司的延期交货申请予以准许，视为双方对交货期限的附条件变更。爱喜悦公司的逾期交货行为构成违约，乐轩公司在结算时按照约定的逾期交货违约金计算标准，将违约金191406元从应付加工费中予以扣减，爱喜悦公司主张该违约金计算标准过高，且乐轩公司的举证亦不足以证明其因该违约行为造成的损失达到此金额，一审法院依法调整违约金为该款服装加工费总额的30%，确认爱喜悦公司因逾期交货的违约行为需承担的违约金为172086元（573620元×30%），没有过高之处，本院依法予以确认。关于爱喜悦公司已支付涉案争议的B284YR127款号服装加工费。爱喜悦公司提交的两份尾款结算对账单中，均对B284YR127款号和C284YR080款号的服装加工费合并进行结算，爱喜悦公司亦在确认C284YR080款号服装加工费已获足额支付的前提下，方提起本案诉讼诉求B284YR127款号服装的加工费。乐轩公司对此证据的真实性不予认可，但其提交的入库结算明细表和庭审陈述中予以确认的B284YR127款号服装的交货数量、时间和金额均与此基本一致，且乐轩公司举证不足以证明其就C284YR080款号另行向爱喜悦公司支付了服装加工费。为避免双方就C284YR080款号服装的加工费再次产生讼争，一审法院对爱喜悦公司的主张予以采纳，确认乐轩公司向爱喜悦公司支付的343039元加工费中，包含C284YR080款号的加工费75449元（加工费总价款100700元-已付定金20216元-逾期违约金5035元），余款267590元（343039元-75449元）方系本案争议的B284YR127款号服装已支付加工费，并认定乐轩公司应向爱喜悦公司支付的B284YR127款号服装的加工费为17656元（该款服装总货款573620元-爱喜悦公司已支付定金116288元-按总货款30%计算的违约金172086元-已支付该款服装货款267590元），并无不当，本院予以维持。爱喜悦公司与乐轩公司约定加工费余款应在收货后30天内全额付清，涉案服装最后入库时间为2018年10月19日，故乐轩公司至迟应于2018年11月18日前付清涉案加工费，其逾期付款的行为给爱喜悦公司造成利息损失，爱喜悦公司诉求其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年11月19日起至实际付清之日止的利息，一审法院予以支持，并确认计息基数为未付加工费17656元，其中2018年11月19日至2019年8月19日的计息基数应表述为中国人民银行同期贷款利率，并无不当，本院予以维持。爱喜悦公司逾期交货构成违约，双方未能友好协商违约金扣减金额，引发本案诉讼，爱喜悦公司诉求乐轩公司支付律师费10000元，不符合双方约定，亦没有法律依据，一审法院驳回该项请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，爱喜悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1244.85元，由上诉人广州爱喜悦时装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十二月十日书记员 王婷（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0102行初426号 原告重庆加圣装饰工程有限公司。 地址重庆市渝中区中山四路1号（渝中大厦）二十层，（通讯地址重庆市渝北区龙头寺动力国际C座11-20）。 法定代表人赵秀森，总经理。 委托代理人王东旭，重庆中钦国彦律师事务所律师，执业证号：15001201310716175。 委托代理人杨小婷，重庆中钦国彦律师事务所律师，执业证号：15001202011181078。 被告贵阳市人力资源和社会保障局。 地址贵阳市云岩区中山西路51号。 法定代表人韦鸿宁，局长。 委托代理人林琼瑶、陈晓青。 第三人苏加勇，男，汉族，1991年1月20日生，住重庆市江津区。 委托代理人田来全，重庆金仓律师事务所律师，执业证号：15001200310554249。 本院在审理原告重庆加圣装饰工程有限公司诉被告贵阳市人力资源和社会保障局、第三人苏加勇劳动和社会保障行政确认一案中，原告重庆加圣装饰工程有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告重庆加圣装饰工程有限公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆加圣装饰工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆加圣装饰工程有限公司承担。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  丁保红 人民陪审员  陈亚荣 二〇二〇年十二月四日 法官助理刘云 书记员盛婷
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2023号 申请执行人：孙其刚，男，1985年6月9日生，汉族，住临朐县。 被执行人：范存意，男，1963年5月15日生，汉族，现住临朐县。 被执行人：王学英，女，1972年8月16日生，汉族，临朐县人，现住临朐县。 申请执行人孙其刚与被执行人范存意、王学英民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初3562号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年10月14日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人范存意、王学英名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到财产线索，线下查封房产一套，另案正在处理。 3.本院于2020年12月7日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年12月8日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，本案未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人孙其刚与被执行人范存意、王学英民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  刘兴军 二〇二〇年十二月八日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德