福建省三明市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽04行终122号 上诉人（原审被告）三明市梅列区市场监督管理局，住所地三明市梅列区东安新村**，统一社会信用代码：11350402MB1680976U。 法定代表人蔡光赠，该局局长。 出庭负责人袁平福，该局副局长。 委托代理人陈燚琴，女，该局工作人员。 委托代理人傅祚江，福建闽方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）徐崇乐，男，1966年5月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人卢燕华，福建业发律师事务所律师。 原审第三人三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司，，住所地三明市梅列区乾龙新村******，一社会信用代码：91350402MA347Q8E0D。 法定代表人刘明卿，该公司执行董事兼总经理。 上诉人三明市梅列区市场监督管理局因与被上诉人徐崇乐确认股东变更登记行为违法一案，不服福建省明溪县人民法院（2020）闽0421行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三明市梅列区市场监督管理局的出庭负责人袁平福、委托代理人陈燚琴、傅祚江，被上诉人徐崇乐的委托代理人卢燕华到庭参加诉讼。原审第三人三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2016年4月22日，三明市梅列区工商行政管理局向三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司发送“准予设立登记通知书”，告知准予登记一事。公司名称登记为：三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司，法定代表人：刘明卿，注册资本10万元。股东刘明卿占30%股权、王顺官占40%股权、徐崇乐占30%股权，注册资金均为认缴。2018年4月2日，徐崇乐向三明市梅列区工商行政管理局举报，称该公司注册登记材料中其名字系被人冒签，涉嫌提供虚假材料骗取营业执照注册登记。经核查，举报属实，梅列区工商行政管理局认定该公司提交虚假材料骗取公司登记的行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百九十八条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，于2018年5月18日作出行政处罚决定书（明梅工商检处字〔2018〕19号），依法对该公司作如下处罚：一、责令改正；二、处以罚款人民币5万元。2018年6月14日，三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司书面通知刘明卿、王顺官、徐崇乐于2018年6月30日晚19时30分至三明市梅列区汇鑫大厦26层江西商会会议室参加股东会议，“通知”写明：“会议审议事项：审议并通过《三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司公司章程》，形成股东会决议。”当晚，刘明卿、王顺官、徐崇乐三人均到场并在“2018第一次临时股东会签到表”中签名，其中徐崇乐在签名后方加注“（股东身份待定）”字样，后各方当事人未达成协议，亦未制作相关记录。2018年11月21日15时30分，刘明卿、王顺官为完成公司整改任务，二人于三明市梅列区××村××幢××楼××室再次召开股东会议，并形成会议决议，其中第（二）、（三）条认定：股东成员更正为1.股东王顺官认缴出资额4.9万元，占出资比例49%；2.刘明卿认缴出资额5.1万元，占出资比例51%。（四）同意对上述更正事项修改原公司章程相关条款。2018年11月27日，三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司向三明市梅列区工商行政管理局提交公司上述股东会议决议及以决议为基础修改的公司章程等相关登记材料，申请办理变更登记手续。三明市梅列区工商行政管理局经审核，于当日作出（梅）登记内变核字〔2018〕第2455号准予变更登记通知书，并为该公司办理了变更登记手续，变更事项为公司股东由刘明卿占51%股权、王顺官占49%股权，变更后未将变更事项通知徐崇乐。2019年10月22日，徐崇乐了解上述变更登记情况后，当日即以浙江商会名义形成书面申请，同时以个人名义向三明市梅列区市场监督管理局口头提出解决个人股东登记问题，未获解决，遂提起行政诉讼。另查明，2018年12月21日，因机构改革，三明市梅列区工商行政管理局变更为三明市梅列区市场监督管理局。2020年4月27日，经三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司申请，三明市梅列区市场监督管理局将该公司股东变更登记为刘明卿占51%股份、三明市鑫能贸易有限公司占49%股份。 原审认为，行政机关应当依法行政，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条“设区的市（地区）工商行政管理局……负责本辖区内下列公司的登记：……”、第二十六条“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记”规定，三明市梅列区市场监督管理局系三明市梅列区内负责登记、变更股份有限公司的主管部门，有权行使辖区内的相关变更登记等行政管理职权。本案中，三明市梅列区市场监督管理局于2016年4月22日对三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司进行登记注册，该登记注册的行政行为有效。2018年5月18日，三明市梅列区市场监督管理局在查证三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司在登记注册过程中有违法行为后，应当对其违法行为依法进行处置。2018年11月27日，三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司向三明市梅列区市场监督管理局申请办理变更登记手续，三明市梅列区市场监督管理局应当依法对其所需提交的材料进行审核，由此引发本案焦点问题：公司股东由刘明卿(30%)、王顺官(40%)、徐崇乐(30%)变更为刘明卿(51%)、王顺官(49%)手续是否合法？在变更登记过程中公司提交的有关材料是否齐全？关于第一个问题，根据《公司法》的有关规定，公司股东变更应当依照有关的法律程序履行，如有股东对公司决议的程序、决定不服，可以依法对公司决议提起民事诉讼，故该项争议焦点不属本案管辖范畴。关于第二个问题，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：…（三）国家行政管理工商总局规定要求提交的其他文件”规定，国家工商总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知（工商企字[2014]29号）第（二）项（6）目第6点“变更事项相关证明文件”中规定“变更股东的，股东向其他股东转让全部股权的，提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明。股东向股东以外的人转让股权的，提交其他股东过半数同意的文件；其他股东接到通知三十日未答复的，提交的拟转让股东就转让事宜发给其他股东的书面通知……”。本案中，三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司于2018年11月21日的股东会议中作出变更股东及股权份额的认缴比例的决议，但未提交其他相关证据。经查，2018年6月14日召开的股东会议前，公司有向各股东发出通知，通知书中注明“会议审议事项：审议并通过《三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司公司章程》，形成股东会决议”。其中并未注明要进行股东变更及股权再分配的事项，即公司在第二次股东会中作出的决议涉及的股东及股份的变更情况等内容并未提前告知原股东徐崇乐，造成公司在向三明市梅列区市场监督管理局申请变更登记过程中所提供的材料中缺乏股权转让的相关证明材料，三明市梅列区市场监督管理局在审核中未对必需提供而未提供的材料提出质疑和要求，直接进行了变更登记，属程序违法，即其于2018年11月27日对三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司所作的变更登记违法。三明市梅列区市场监督管理局应当对三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司的申请进行重新审核，依法办理相关手续。徐崇乐的股东身份、股权份额等的确认、登记诉求属公司内部纷争，徐崇乐可于民事争议确权后，以公司名义再行申请登记。综上所述，徐崇乐提出请求确认三明市梅列区市场监督管理局作出股东变更登记，注销徐崇乐股权登记的行为系违法行为的主张，符合法律规定，予以支持。徐崇乐提出要求三明市梅列区市场监督管理局自行恢复徐崇乐股权登记的主张，属行政管理范畴，不在法院审理范畴内，该主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、确认三明市梅列区市场监督管理局于2018年11月27日对三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司所作的变更登记违法。二、驳回徐崇乐的其他诉讼请求。案件受理费50元，由三明市梅列区市场监督管理局负担。 上诉人三明市梅列区市场监督管理局上诉称，1、一审判决判非所诉。被上诉人一审的诉讼请求为：“1.判令确认被告注销原告股权登记的行为系违法行为；2.判令被告自行恢复原告股权登记；3.本案诉讼费用由被告承担”。一审判决：“1.确认三明市梅列区市场监督管理局于2018年11月27日对三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司所作的变更登记违法；2.驳回徐崇乐的其他诉讼请求”。在注册登记许可中并无注销股权登记这一项目，与股权变更登记是不同的行政行为。本案上诉人并未作出该项行政行为。被上诉人一审中未请求判令确认上诉人2018年11月27日的变更行为违法。一审判决对原审原告未提出诉讼请求的事项进行审判，违反了审判制度不告不理的基本原则。2、一审判决认定事实不清。公司申请变更股东的，提交股权转让协议为公司登记管理部门审查公司变更登记材料的常态，但并非绝对。本案中，原审第三人变更登记乃是一种纠错行为。其起因在于被上诉人向上诉人实名举报，称第三人提交的设立登记申请材料中，其名字系被人冒签，涉嫌提供虚假材料骗取营业执照注册登记。经核查，举报属实，当事人提交虚假材料骗取公司登记的行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百九十八条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，上诉人于2018年5月18日作出行政处罚决定书（明梅工商检处字〔2018〕19号），依法对三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司作如下处罚：一、责令改正；二、处以罚款人民币5万元。被上诉人及第三人均未提出异议，该行政处罚已执行完毕。第三人2018年11月27日向上诉人申请变更公司股东及股权的行为正是基于前述行政处罚的一种纠错行为，与通常情况下公司自主申请的股权变更不同，股权转让协议并非必需提交的材料。依法院生效判决而变更公司股东的情形同理。3、上诉人已尽了审慎审查义务。一审判决认为，2018年6月14日召开股东会议前，公司有向各股东发出通知，通知书中注明“会议审议事项：审议并通过《三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司公司章程》，形成股东会决议”，其中并未注明要进行股东变更及股权再分配的事项，即公司在第二次股东会中作出的决议涉及的股东及股份的变更情况等内容并未提前告知原股东徐崇乐（即被上诉人），造成公司在向上诉人申请变更登记过程中所提供的材料缺乏股权转让的相关证明材料，上诉人在审核中未对必需提供而未提供的材料提出质疑和要求，直接进行了变更登记，属程序违法。这一说法过于牵强。第三人向被上诉人发出“关于召开2018年第一次临时股东会的通知”时是想改正提供虚假登记材料骗取公司登记的行为，并不涉及股东及股权变更，通知上有明确的纠错表述，随通知一同寄出的附件《公司章程》也可证明这一点。被上诉人若承认是公司股东，只需要在记载其股东身份及股权份额的章程及会议形成的股东会决议上签字即可。但是，被上诉人却在会议签到表上签署“股东身份待定”且拒绝审议章程和确认股东身份。第三人申请变更登记时曾提交“关于行政违法行为的情况说明”对此进行说明。结合被上诉人之前举报设立登记材料中签名属被冒签，又尚无任何到资，足以让上诉人认定其并非也不愿作第三人的股东，自始就不持有第三人的股权。因此，第三人在第二次股东会中作出的决议内容并无提前通知被上诉人的必要。在此前提下，第三人提交的“关于行政违法行为的情况说明”、“关于召开2018年第一次临时股东会的通知”、“会议签到表”几项材料足以替代股权转让协议，满足第三人改正违法行为的条件。因此，上诉人于2018年11月27日依第三人的申请作出的公司变更登记已尽了审慎审查的义务，程序合法。4、一审遗漏案件当事人，本案应追加三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司（下称汇鑫物业公司）股东刘明卿、三明市鑫能贸易有限公司为第三人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十七条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加……”。本案被上诉人徐崇乐系以汇鑫物业公司股东的名义提起诉讼，要求确认上诉人注销其股权登记的行为违法，本案最终的处理结果与汇鑫物业公司股东另外两个股东刘明卿、三明市鑫能贸易有限公司有利害关系，故应追加上述两个股东作为本案第三人参加诉讼。5、一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定判决确认上诉人对第三人所作变更登记违法，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”。该条款是人民法院判决撤销或部分撤销具体行政行为的法律依据，而非确认具体行政行为违法的法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误。请求：1.依法撤销福建省明溪县人民法院（2020）闽0421行初14号行政判决，并改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人徐崇乐辩称，1、一审判决有理有据。从上诉人作出行政行为的结果来看，徐崇乐的股东身份被上诉人注销，工商已无登记；但从上诉人向原审第三人所作的行政行为以及原审第三人提交的材料来看，上诉人向原审第三人所作的是变更登记行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”，徐崇乐有权对诉讼请求加以明确，法院也应对此进行释明。徐崇乐在一审庭审过程中已向法庭说明，并在提交的书面说明第一项诉讼请求“判令上诉人对原审第三人作出股东变更登记，注销徐崇乐股权登记的行为系违法行为”，原审法院未违反不告不理的原则。原审第三人在第二次股东会决议涉及的股东及股份的变更情况等内容未提前告知原股东徐崇乐，原审第三人申请变更登记过程中提交的材料缺乏股权转让的相关证明材料，上诉人在审核时未对必需的材料提出质疑和要求，也未告知徐崇乐，上诉人直接变更（注销徐崇乐股权），程序违法。2、一审判决认定事实清楚，原审第三人未按行政处罚书进行改正。（1）原审第三人提交的材料非纠错行为，也非股东变更登记申请所需的材料。上诉人的事后教育规范劝导书可以证实，上诉人对原审第三人的违法行为劝导，指导原审第三人依法提交真实材料，即原审第三人纠错行为应当是提交具有徐崇乐和王顺官真实签名的材料。依据原审第三人提交的《三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司股东会决议》《三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司章程》以及《股东（发起人）出资情况》，原审第三人申请的是将发起人刘明卿、王顺官、徐崇乐变更为发起人刘明卿、王顺官。根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》关于公司设立登记的规定，以发起人的名义向市场监督管理局申请只能是公司的工商注册登记，不可能是股东变更登记（发起人的身份只存在于公司工商登记前，登记后即为股东）。即在原审第三人未注销的情况下，以刘明卿、王顺官为发起人，只能重新注册一家新公司，上诉人不能未经原发起人徐崇乐的同意，将原审第三人的发起人变更。（2）上诉人对原审第三人作出股东变更登记的行为，违反法定程序。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”国家工商总局发布《内资企业登记提交材料规范》第二条变更登记提交材料规范，公司变更登记需要提交以下材料：1.《公司登记（备案）申请表》。2.关于修改公司章程的决议、决定（变更登记涉及公司章程修改的，提交该文件；其中股东变更登记无须提交该文件，公司章程另有规定的，从其规定）。3.修改后的公司章程或者公司章程修正案（公司法定代表人签字）。4.变更事项相关证明文件。5.法律、行政法规和国务院决定规定公司变更事项必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件。6.已领取纸质版营业执照的缴回营业执照正、副本。又特别规定“变更股东的，股东向其他股东转让全部股权的，提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明。股东向股东以外的人转让股权的，提交其他股东过半数同意的文件；其他股东接到通知三十日未答复的，提交拟转让股东就转让事宜发给其他股东的书面通知；股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明；新股东的主体资格证明或自然人身份证件复印件。……”股东变更必须按上述要求提交相应的变更材料。大股东以公司名义做出一个“变更股东”“非公司股东或排除股东身份”的侵害小股东权益的决议，上诉人再以这样的情况说明或者决议进行股东变更登记，变相帮助大股东侵害小股东的利益。法律规定的登记程序就没有意义。3、上诉人变更登记（注销徐崇乐股份）时，未尽到审慎审查义务。第一，上诉人在作出行政处罚前，已通过调查，明确了徐崇乐系原审第三人股东的事实。但原审第三人提交的《三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司股东会决议》《三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司章程》以及《股东（发起人）出资情况》只有股东刘明卿、王顺官的签字，未经徐崇乐审议、签字。第二，根据上述国家工商总局发布的《内资企业登记提交材料规范》关于变更股东的要求，变更股东应当提供股权转让协议或者股权交割证明或者人民法院的判决书或裁定书，原审第三人提交的申请材料没有徐崇乐将股权转让给刘明卿、王顺官的证明材料。第三，原审第三人向上诉人提供的《关于召开2018年第一次临时股东会的通知》，临时股东会是公司成立之后才存在的会议。原审第三人依然认可徐崇乐的股东身份，故而才向徐崇乐发出通知，徐崇乐作为股东参加股东会，《签到表》只能证明股东是否参加了股东会，徐崇乐在签到表上写“股东身份待定”，不能说明徐崇乐就不是原审第三人的股东。徐崇乐是不是原审第三人的股东，应当以工商登记、股东名册为准，工商登记未注销徐崇乐股东身份，原审第三人依然通知徐崇乐参加股东会，徐崇乐就是原审第三人股东。第四，上诉人在审查原审第三人申请变更登记以及作出同意变更登记决定前有告知徐崇乐的义务。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”第四十七条规定“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在上诉人知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。申请人、利害关系人不承担行政机关组织听证的费用。”第七条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿”。第五，上诉人注销徐崇乐股权登记却未告知徐崇乐，使徐崇乐丧失陈述权、申辩权、申请听证权等，程序违法。根据上诉人的调查结果以及工商登记，确认徐崇乐是原审第三人的股东。在未经徐崇乐同意情况下，原审第三人申请去除原股东徐崇乐，股东变更为刘明卿、王顺官，违反了公司法的基本原则，侵害了徐崇乐的合法权益。上诉人在原审第三人申请股东变更材料不齐全、不合法的情况下，未告知徐崇乐，未听取徐崇乐的陈述和申辩的情况下，直接作出变更决定，注销徐崇乐的股东身份，系违法行政。4、本案无需追加刘明卿、三明市鑫能贸易有限公司，案外人的股权纠纷可另行通过诉讼解决。本案为行政案件，上诉人的错误行政行为，导致徐崇乐的股权被注销或变更登记。刘明卿、三明市鑫能贸易有限公司与本案没有利害关系，案外人三明市鑫能贸易有限公司与原审第三人、刘明卿、王顺官的股权纠纷可通过民事诉讼程序解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应判决驳回上诉，维持原判。 原审第三人三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 二审中，双方当事人所提交的证据均已随案移送本院，双方在二审中未提出新的证据及新的质证意见。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案当事人争议的焦点是上诉人三明市梅列区市场监督管理局于2018年11月27日对原审第三人三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司所作的股东变更登记行为是否合法。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”。国家市场监督管理总局（原国家工商行政管理总局）关于印发《企业登记申请文书规范》《企业登记提交材料规范》的通知中关于变更登记提交材料规范规定，公司变更登记应提供：1.《公司登记（备案）申请书》；2.关于修改公司章程的决议、决定；3.修改后的公司章程或者公司章程修正案（公司法定代表人签字）；4.变更事项相关证明文件：……变更股东的，股东向其他股东转让全部股权的，提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明……5.法律、行政法规和国务院决定规定公司变更事项必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件；6.已领取纸质版营业执照的缴回营业执照正、副本。本案原审第三人三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司向上诉人三明市梅列区市场监督管理局申请股东变更登记，即将原登记的股东徐崇乐、刘明卿、王顺官3人变更为刘明卿、王顺官2人，未能提供变更股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明，上诉人未能对原审第三人申请的文件、材料是否齐全、是否符合法定形式尽到审核的义务，即予以变更股东登记，该变更股东登记行为程序违法。因原审第三人三明市梅列区汇鑫物业管理有限公司于2020年4月27日再次将股东刘明卿、王顺官变更登记为刘明卿、三明市鑫能贸易有限公司，涉诉股东变更登记行为状态已被再变更，不具有可撤销的内容，一审判决适用法律不够准确，但所作处理并无不当。对上诉人提出一审判决判非所诉的主张，经审查，被上诉人徐崇乐在一审的诉讼请求虽为“判令确认被告注销原告股权登记的行为系违法行为”，但诉讼行政行为指向的是2018年11月27日的股东变更登记行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”之规定，徐崇乐在庭审后提交书面的明确诉讼请求的说明，将诉讼请求明确为“判令被告对第三人作出股东变更登记，注销原告股权登记的行为系违法行为”，因此，对上诉人提出该上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人三明市梅列区市场监督管理局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张连财 审 判 员 吴小琼 审 判 员 李祖超 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 方丽萍 书 记 员 林群英 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。