湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1124号原告：严汉明，男，汉族，1959年10月25日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：谢家顺，鄂州市鄂城区法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：李仕雄，男，汉族，1964年9月21日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：晏嘉彤，湖北才济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高志勇，男，汉族，1963年12月3日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：迟冬梅，湖北正谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告严汉明诉被告李仕雄、高志勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严汉明及其委托诉讼代理人谢家顺，被告李仕雄及其委托诉讼代理人晏嘉彤、被告高志勇及其委托诉讼代理人迟冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严汉明向本院提出诉讼请求：1、依法判决李仕雄赔偿严汉明各项损失250,177.18元；2、依法判决高志勇承担连带责任；3、依法诉讼费由李仕雄、高志勇承担。事实和理由：高志勇将幼儿园围墙砌体抹灰工程承包给李仕雄施工。2019年10月17日，李仕雄雇请严汉明、简开平、程贤松、李桂华等人从事上述工作，因施工方未将脚手架安置稳当，致使严汉明在上面摇晃摔下，被掉下的砖块砸伤，随即李仕雄、高志勇将严汉明送往市一医院救治，后因伤势严重被立即送往武汉中南医院治疗。诊断为：右股动脉损伤断裂。住院治疗18天，医药费187,054.18元，其中李仕雄支付1万元，高志勇支付6万元。2020年3月25日经司法鉴定所鉴定：严汉明伤残程度符合10级、后期治疗费4,000.00元、误工损失日180日、护理及营养时限均为60日。严汉明损失未得到全额赔偿，遂诉至法院。李仕雄辩称，1、严汉明受伤的事实无异议，但是严汉明为完全民事行为能力人，其在劳务过程中没有尽到谨慎安全注意义务。依法应当减轻李仕雄的赔偿责任。2、李仕雄一共向严汉明垫付1.2万元。3、严汉明伤残赔偿金因无相应证据证实其为城镇户口，故不应按城镇标准计算其损失。4、严汉明在工作的第二天受伤，没有其他证据证实其从事建筑行业，且严汉明已满60周岁，病历上也写明是退（离）休人员，其主张误工费不合理。5、严汉明主张精神抚慰金过高，请求酌情裁量。高志勇辩称，1、严汉明诉请过高。2、严汉明自身有过错，应当减轻高志勇和李仕雄的责任。3、本案中高志勇将案涉事务承揽给李仕雄，高志勇不应对严汉明损失承担责任。严汉明为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一，严汉明身份证复印件。拟证明严汉明诉讼主体资格。证据二，李仕雄、高志勇身份信息。拟证明李仕雄、高志勇诉讼主体资格。证据三，调解申请书。拟证明高志勇将工程发包给李仕雄施工的事实以及严汉明在工作中受伤的事实。证据四，住院病历1份。拟证明严汉明受伤住院治疗情况。证据五，医药费票据3张。拟证明严汉明住院所支出的费用。证据六，法医司法鉴定书一份。拟证明严汉明伤残程度为10级、后期治疗费4,000.00元、误工损失日210日、护理时间90日、营养时间90日。证据七，鉴定费票据。拟证明严汉明垫付鉴定费1,900.00元。证据八，交通费票据。拟证明严汉明为此所支出的交通费。李仕雄在举证期限内未举证。高志勇为支持其辩称理由，向法院提交借条、调查笔录、两位证人证言。拟证明严汉明自身有过错，应承担部分责任；严汉明系李仕雄雇请，高志勇与李仕雄是承揽关系，高志勇不应承担责任；高志勇没有垫付严汉明费用。庭审质证时，李仕雄对严汉明所举证据一、二、三、四、七无异议。对证据五真实性、关联性有异议，认为治疗金额过高，其本人治疗病情是否全部是摔伤导致的，对是否有治疗与摔伤无关的病情持怀疑态度。对证据六中鉴定材料和资料摘要不一致，对鉴定结论持怀疑态度。对证据八真实性有异议，认为出租车发票的车号是同一天连续坐同一台出租车，明显是证据作假，对于恒昌公司的发票，没有标明日期，也不知道是谁坐的。对中南医院停车费发票，因为严汉明本人一直住院，是严汉良坐火车、客车，并没有开车，对停车费发票真实性有异议。高志勇对严汉明所举证据二、四、五、七无异议。对证据一真实性无异议，身份户籍信息显示严汉明户籍地为农村，其伤残赔偿标准应按农村标准计算。对证据三真实性无异议，证明目的有异议，李仕雄与高志勇之间是承揽关系。对证据六中鉴定材料和资料摘要不一致，对鉴定结论持怀疑态度。对证据八真实性有异议，同时认为交通费市内按10元/天计算，市外按20元/天计算。严汉明对高志勇所举证据中借条，认为与严汉明无关，且无法达到高志勇的证明目的。认为两位证人与高志勇有利害关系，且不在案发现场，也不是项目直接负责人，其证言都是传来，达不到高志勇的证明目的。李仕雄表示对高志勇所举证据的质证意见同严汉明一致。经庭审质证，严汉明提供的证据一、二、三、四、七，因对方当事人未对证据真实性提出异议，证据真实客观，依法予以采信。严汉明提供的证据五，因无证据证实所涉医疗费用含其他病因的诊治，故依法予以采信。证据六，未申请重新鉴定，在无其他证据推翻的情况下，依法予以采信。证据八，虽证据形式存在瑕疵，但损失客观存在，本院将根据案件事实予以酌定。高志勇提供的借条，与本案无关联，依法不予采信；其提供的证人证言，因身份特殊，在无其他证据佐证的情况下，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：李仕雄在承接高志勇“幼儿园”装修工程过程中，高志勇让李仕雄同时修建幼儿园围墙。严汉明是李仕雄雇佣，从事抹灰工作。2019年10月17日，严汉明在上脚手架对幼儿园围墙抹灰时，由于脚手架不稳，身体倾斜，手扶围墙，但围墙刚加层不久因外力造成砖块掉落，导致严汉明摔下脚手架，被砖块砸伤。严汉明受伤后被送往鄂州市中心医院治疗，后转到武汉大学中南医院住院治疗18天，花费医疗费187,054.18。事故发生后，李仕雄、高志勇支付严汉明70,000.00元。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，严汉明伤残程度符合十级伤残，后期治疗费4,000.00元，误工损失日为180日，护理日60日、营养期限为60日。严汉明支付鉴定费1,900.00元。因赔偿事宜未达成一致意见引起纠纷。在诉讼过程中，李仕雄提出重新鉴定申请，经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，严汉明伤残程度符合十级伤残，后期治疗费4,000.00元，误工损失日为210日，护理日90日、营养期限为90日。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。严汉明为李仕雄承接的“幼儿园”工地施工，李仕雄支付劳务报酬，双方构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，李仕雄作为雇主，对严汉明在从事雇佣活动期间遭受人身损害，应承担赔偿责任。严汉明在事故中虽无故意或重大过失，但其作为成年人，在具有相对危险的工作环境中，应尽到安全注意义务，结合事故发生过程，能够认定严汉明未尽到完全的注意义务，故严汉明对其受伤也应承担相应责任，本院酌定其承担自身损失的20%。至于高志勇是否承担责任的问题。高志勇认为其与李仕雄系承揽关系而非承包关系的辩称理由不成立。理由：一是高志勇认可其与李仕雄存在对“幼儿园”装修工程的承包关系；二是涉案围墙属“幼儿园”所有；三是无证据证实“幼儿园”装修工程不包括“围墙”。故，高志勇与李仕雄之间应认定存在承包关系，高志勇作为发包人，将涉案发包给李仕雄，无论涉案工程是否需由具备资质的主体进行施工，李仕雄均不具备安全施工的条件，高志勇对事故产生亦有责任，其应与李仕雄承担连带赔偿责任。严汉明的各项损失依法核定如下：⑴医疗费187,054.18元；⑵后期治疗费4,000.00元；⑶营养费1,350.00元（15.00元/天×90日=1,350.00元）；⑷住院伙食补助费1,080.00元（60.00元/天×18日=1,080.00元）；⑸误工费33,068.00元（按照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中建筑业标准57,477.00元/年计算，即误工费为57,477.00元/年÷365天×210日=33,068.00元）⑹护理费10,523.00元（应按照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民和其他服务业标准42,677.00元/年计算，即护理费为42,677.00元/年÷365天×90日=10,523.00元）；⑺伤残赔偿金75,202.00元[根据省人民政府关于鄂州市城市总体规划（1998-2015）的批复，鄂州市鄂城区泽林镇所辖村确定为城市规划区范围，严汉明的伤残赔偿金标准应按2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入37601.00元/年计算，即伤残赔偿金为37,601.00元/年×20年×10%=75,202.00元]；⑻精神抚慰金，酌定为3,000.00元；⑼交通费，酌定为600.00元；⑽鉴定费1,900.00元。以上合计317,777.18元；严汉明超出部分的请求，依法不予支持。李仕雄、高志勇连带赔偿严汉明254,221.75元（317,777.18元×80%），扣减李仕雄、高志勇已支付的70,000.00元，其还应支付严汉明184,221.75元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、李仕雄于本判决生效之日起十五日内向严汉明支付184,221.75元，高志勇对上述款项承担连带赔偿责任。二、驳回严汉明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,791.00减半收取2,395.50元，保全费1,770.00元，共计4,165.50元，由严汉明负担665.00元，李仕雄、高志勇负担3,400.00元（严汉明已预缴，待判决生效后由李仕雄、高志勇直接支付给严汉明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李婷二〇二〇年十二月五日法官助理：余诗媛书记员：吴白茹