广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初1496号原告：胡良永，男，1986年11月21日生，汉族，住广东省汕尾市城区和顺盐工宿舍****301，身份证号码：441************013。原告：胡良鑫，男，1989年1月8日生，住广东省汕尾市城区*****招贤楼西梯204，身份证号码：441************050。原告：胡惠玉，女，1983年2月15日生，汉族，住广东省汕尾市城区***************，身份证号码：441************109。原告：胡惠兰，女，1984年9月12日生，住广东省深圳市福田区*****************，身份证号码：441************022。四原告共同委托诉讼代理人：杨多默，广东洋洲律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：杨昌耀，广东洋洲律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司汕尾分行，住所地：广东省汕尾市区******西侧建安综合楼1-6层，统一社会信用代码：91441500X79201889。负责人：梁瑾。委托诉讼代理人：陈冬妍，该银行职员。委托诉讼代理人：余茂松，广东文宗律师事务所律师。原告胡良永、胡良鑫、胡惠玉、胡惠兰诉被告中国银行股份有限公司汕尾分行（下称汕尾中行）保管合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人杨多默、被告的委托诉讼代理人陈冬妍、余茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告准予原告开启被告出租给胡向琼的保管箱，取回胡向琼存放在被告保管箱内的所有物件（庭审时明确为：保管箱的物件有财产价值部分是已确权的房屋所有权证2本，未确权的房屋草契2张，宅基地的草契7张，购买汕尾港口信用社店铺2间定金20000元的收据）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告的父亲胡向琼20**年9月17日向被告租用0273号B箱型保管箱一个，将个人物件存放在被告出租的保管箱内。2020年4月22日，原告的父亲胡向琼因病死亡，生前将保管箱租箱合约交付原告向被告申请开启保管箱取回存放的物件。2020年5月，原告通过汕尾市海陆公证处(2020)粤汕海陆第360号公证书，证明四原告系胡向琼的子女，及持胡向琼公民死亡医学证明书的公证书向被告申请开启保管箱取回托管的物件，但被告不同意开启保管箱给原告取回保管的物件，强调要公证处证明除四原告之外有否其他可继承的对象。于是原告提供汕尾市城区******委会开具证明，证明原告之祖父母九十年代已病亡，父亲胡向琼的原配刘招娣、第二任妻子吕惜晓已经城区法院判决离婚，第三任妻子陈莲2018年登记结婚，2019年7月4日病亡，没出生子女的证明。汕尾市城区*******委会的证明应经当地派出所或镇人民政府加盖章认可，可是东涌派出所认为公安部有文件规定派出所没有出证的义务，而东涌镇府也不同意对东涌居委会的证明签意见认可。无奈之下，原告向被告送呈父亲胡向琼20**年9月17日签订的《保管箱租箱合约》，父亲胡向琼死亡及四原告与胡向琼婚生子女的公证文书，胡向琼与原配刘招娣1999年3月24日经城区法院判决离婚的判决书，与第二任妻子吕惜晓2017年9月8日的离婚判决，证明胡向琼与吕惜晓婚后没有生育子女，与第三任妻子陈莲2018年5月3日登记结婚，2019年7月4日因病死亡，结婚仅十四个月不存在生育子女的事实。东涌镇居委会出证原告祖父胡如坤、祖母张怡1993年相继病亡，再没有其他第一顺序继承人，但被告不予接受，表示同意原告采取银行存款咨询函的公证文书申请被告开启保管箱给原告查阅，至于取回保管箱的物件，还是坚持必须通过公证处公证。综上所述，原告认为四姐弟系胡向琼死亡后的第一顺序继承人，从原告提交的一系列证据显示原告父亲的三任配偶再没有其他第一顺序继承人，其坚持凭公证处的公证才能开启保管箱取回保管的物件，而公证处则强调居委会的证明必须有派出所及镇府加签意见才给予公证，分明是被告与公证处在互相扯皮。被告拒绝原告开启保管箱取回保管物件的理由缺乏理据，保管箱租箱合约第十三条明文规定：“承租人死亡，合法继承人应立即通知出租人，否则保管箱物品被被授权人支取，出租人概不负责。同时，合法继承人凭死亡证明及合法继承权证明书办理开箱，退箱等手续。”原告依据此规定凭上列所述的一系列证据，被告至现拒绝，搬出该行业所立的清规戒律，使原告无所适从，无奈之下只好具状诉诸法院，请求判令如上请求事项。被告于庭审时辩称，答辩人因与原告胡良永、胡良鑫、胡惠玉、胡惠兰保管合同纠纷一案，现就原告的起诉状作出如下答辩意见：原告未能提供合法继承权证明书，不符合保管合同约定的开箱条件。其一，从答辩人与寄存人签订的《中国银行保管箱租箱合约》第十三条“如承租人死亡后，合法继承人凭死亡证明及合法继承权证明书办理开箱、退租等手续”可知，保管合同明确约定开箱条件是：合法继承人应当提供寄存人死亡证明及合法继承权证明书。换言之，原告除了需提供寄存人的死亡证明以外，还需提供其合法继承权证明书，只有同时满足前述两个条件，答辩人才能依约办理开箱手续。而原告只凭寄存人的死亡证明便要求答辩人办理开箱手续，但并未提供合法继承权证明书，故不符合保管合同约定的开箱条件。其二，在继承法域，继承人为多人的，其继承权利均受法律保护，为防止部分继承人的权利受到侵害，应由全部有权继承的继承人共同办理保管箱的开箱手续。但是，由于原告一直未能提供合法继承权证明书，并不能证明其为寄存人遗产的全部有权继承的继承人，答辩人显然不能违反保管合同的约定，径行为原告办理开箱手续。综上所述，答辩人依据保管合同的约定，要求原告同时提供寄存人死亡证明及合法继承权证明书方能办理开箱手续并无不当，请求人民法院查明本案事实，依法裁判。原告提供如下证据：1.保管箱租箱合约，证明原告父亲胡向琼与被告于2012年9月17日签订保管箱租箱合约的事实；2.居民死亡医学证明书、公证书、户口注销证明，证明原告父亲胡向琼于2020年4月22日因病死亡的事实；3.（1998）汕市区法民初字第148号民事判决书、生效证明，证明原告父亲胡向琼与原配刘招娣于1999年3月24日经法院判决离婚，婚后生育原告四姐弟，系属第一顺序继承人的事实；4、（2017）粤1502民初237号民事判决书，证明原告父亲胡向琼与第二任妻子吕惜晓经法院判决离婚，没有生育子女，不存在第一顺序继承人的事实；5.结婚证、居民死亡医学证明书、户口注销证明、居民身份证，证明原告父亲胡向琼与第三任妻子陈莲结婚一年，陈莲因患病死亡，没有生育子女，不存在第一顺序继承人的事实；6.公证书、常住人口登记卡，证明原告四姐弟与父亲胡向琼父子、父女关系的事实，系第一顺序继承人；7.证明，证明东涌社区证明原告祖父胡如坤、祖母张怡于1993年因病死亡，陈莲2019年7月4日因病死亡，生前没有生育子女的事实，不存在第一顺序继承人的情形；8.居民身份证，证明四原告系本案当事人；9.企业登记信息，证明被告是本案当事人。被告对原告提供的证据质证如下：证据1.2.8.9.无异议；证据3.4.三性无异议，但证明目的有异议，证明目的不足以证明原告是寄存人遗产的全部有权继承的继承人；证据5.三性无异议，该证明目的无法证明继承人与第三任妻子没有生育子女；证据6.三性无异议，公证书载明的公证事项是原告与其父母之间的亲属关系，不足以证明原告是寄存人遗产的全部有权继承人；证据7.三性及证明目的有异议，居委会开具该证明时间是今年8月17日，但根据今年2月29日已经施行的《民政部国家发展改革委公安部司法部人力资源保障部国家卫生健康委关于改进和规范基层群众自治组织出具证明工作的指导意见》第三条规定，及该指导意见的附件《不应由基层群众性自治组织出具证明事项清单（第一批）》的规定，凡涉及亲属关系证明、婚姻状况证明、死亡证明、婚育状况证明、遗产继承权等事项都属于不应当由居委会出具证明的事项。因此，超出居委会管理职责范围以外的证明不应当作为书证使用。从证人证言的角度，居委会作为基层群众性自治组织，并无自然人具有的感知属性，且该证明也没自然人证人的亲笔签名，证人没出庭作证，不应当作为证据使用。被告没有提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：证据1.2.8.9被告没有异议，予以采信；证据3.4.5.被告对三性没有异议，对证明目的有异议，将在本院认为中阐述；证据6.被告对三性没有异议，认为不足以证明四原告是寄存人遗产的全部继承人，四原告是否是寄存人遗产的全部寄存人，将在本院认为中阐述。证据7.被告有异议，认为基层组织不能证明寄存人的亲属关系，根据《民政部国家发展改革委公安部司法部人力资源保障部国家卫生健康委关于改进和规范基层群众自治组织出具证明工作的指导意见》第三条第二款“对于《不应由基层群众性组织出具证明事项清单（第一批）》所列的证明事项，现阶段如因政策措施衔接不到位或各类民商事主体明确要求，居民群众仍需办理的，基层群众性组织应本着便利居民群众办事创业的原则，对于属于自身职责范围内、且能够核实的，据实为居民群众出具相关证明。”的规定，鉴于现阶段对不应由基层群众性组织出具证明的相关衔接工作交接不到位，四原告所在社区居民委员会应四原告要求，且自身能够核实，其出具亲属关系证明不违反该规定，且被告没有相反证据予以证明，对该证明予以采信。本院经审理认定事实如下：四原告的父亲胡向琼于2012年9月17日向被告租用0273号B箱型保管箱一个，将个人物件存放在被告出租的保管箱内。2020年4月22日，四原告的父亲胡向琼因病死亡。2020年5月，原告提供汕尾市海陆公证处(2020)粤汕海陆第360号公证书，证明四原告系胡向琼的子女，及持胡向琼公民死亡医学证明书的公证书向被告申请开启保管箱取回托管的物件，被告不同意开启保管箱给原告取回保管的物件，强调需要公证处证明除四原告之外没有其他继承人。原告提供汕尾市城区******委会开具证明，证明原告之祖父母九十年代已病亡，父亲胡向琼的原配刘招娣、第二任妻子吕惜晓已经城区法院判决离婚，第三任妻子陈莲2018年登记结婚，2019年7月4日病亡，没出生子女的证明。被告认为四原告提供的证据不足以证明其是合法继承权人，不同意开箱及由四原告取回保管箱物品。原告向本院起诉后，被告同意开箱由四原告查看保管箱内物品，经四原告查看，保管箱内物品：有财产价值部分是已确权的房屋所有权证2本，未确权的房屋草契2张，宅基地的草契7张，购买汕尾港口信用社店铺2间定金20000元的收据。本院认为，本案的争议焦点为：四原告是否有权取回寄存人胡向琼寄存在被告保管箱内的物品。四原告作为寄存人胡向琼的子女，有本院（1998）汕市区法民初字第148号《民事判决书》为证，该判决书已经发生法律效力，足以证明四原告是寄存人胡向琼的子女，依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”的规定，四原告是寄存人胡向琼死亡后的第一顺序继承人。寄存人胡向琼的父母于1993年死亡，寄存人胡向琼与第一任妻子刘招娣于1999年3月由本院判决离婚、与第二任妻子吕惜晓于2017年9月由本院判决离婚（寄存人胡向琼与第二任妻子没有生育子女）、与第三任妻子陈莲于2018年5月3日结婚(婚后没有生育子女)，陈莲于2019年7月4日因病死亡，该事实有本院判决书和当地居民委员会证明予以证实，因此除了四原告之外，寄存人胡向琼没有其他第一顺序的继承人，四原告是寄存人胡向琼的遗产继承人。寄存人胡向琼于2012年9月17日与被告租用保管箱，存放在保管箱的物品经查看后不属于违禁品，寄存人于2020年4月22日死亡后，四原告请求取回保管箱的物品，依照被告与寄存人签订的《中国银行保管箱租箱合约》第十三条“如承租人死亡后，合法继承人凭死亡证明及合法继承权证明书办理开箱、退租等手续。”的约定，四原告提供了寄存人胡向琼的死亡证明书、公证书、本院的民事判决书、当地社区居民委员会证明，向被告申请取回保管箱内物品，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”和第三百七十六条第一款“寄存人可以随时领取保管物。”的规定，返还寄存人胡向琼存放在被告处保管箱内的物品。综上所述，四原告有权取回其父亲胡向琼存放在被告保管箱内的物品。经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条第一款规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司汕尾分行于本判决生效之日起三日内，准予原告胡良永、原告胡良鑫、原告胡惠玉、原告胡惠兰取回其父亲胡向琼存放在被告保管箱的已确权的房屋所有权证2本，未确权的房屋草契2张，宅基地的草契7张，购买汕尾港口信用社店铺2间定金20000元的收据。案件受理费176.45元，由被告中国银行股份有限公司汕尾分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加八份提交副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 莫胜卫二〇二〇年十二月二十九日法官助理 蔡肯棠书 记 员 伍斯泳附法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十六条第一款寄存人可以随时领取保管物。