贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8411号上诉人（原审被告）：周秀鑫，男，1963年10月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被上诉人（原审原告）：骆礼康，男，1966年11月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。上诉人周秀鑫因与被上诉人骆礼康买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周秀鑫上诉请求：1.撤销一审判决，依法将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决违反法定程序。一审采用邮寄方式向上诉人送达开庭传票时，上诉人并不知情，且上诉人至今未收到一审开庭传票，一审卷宗内邮件上的签名也不是上诉人亲笔签的。一审法院在临开庭时打电话询问上诉人，上诉人才知道开庭的情况，但当时上诉人并不在金沙境内。一审继续开庭审理本案，违反法定程序。2.一审认定事实不清。双方当事人之前确实存在车辆买卖合同关系，但上诉人已经支付完毕合同约定款项，其中2012年上半年，被上诉人到上诉人家中，上诉人直接支付了被上诉人10000元。因被上诉人欠王小单11000元，经被上诉人同意，上诉人支付了王小单11000元。另外，上诉人在2017年8月2日通过中国建设银行自动柜员机向被上诉人转款5000元。至此，上诉人已支付完毕被上诉人26000元。因被上诉人未告知一审法院，上诉人通过自动柜员机向其转款5000元的事实，导致案件事实认定错误。被上诉人向一审法院提交的金沙县岩孔街道箐何村人民调解委员会口头登记表不属实。虽然调解委员会的人曾到过上诉人家中，但未提及上诉人欠被上诉人款项的事。3.一审判决即认定上诉人未到庭参加诉讼，又载明“综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见”，该表述自相矛盾。被上诉人骆礼康辩称，1.除上诉人第一次支付的10000元之外，其中途支付给上诉人的钱都是利息。2.答辩人没有钱王小单的钱，也没有委托王小单向上诉人收过钱。3.答辩人向一审法院提交的岩孔街道箐河村人民调解委员会出具的口头调解登记表是真实的。4.答辩人有充分的证据证明答辩人去上诉人家中催收欠款的事实。骆礼康向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告的卖车款16000.00元，并要求被告从2013年10月31日到现在的民间供货利息支付给原告，直至执行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月31日，原告骆礼康将车牌号为贵Ｃ×××**号厢式货车一辆以26000.00元的价款转让给被告周秀鑫，并于当日签订了《车辆转让协议》，该协议约定：该车转让价为26000.00元，此价半年付清，于2011年阴历腊月二十付款10000.00元，余款年后付清，如不付清，原告有权收回本车，被告应承担原告的损失。此车转让前后的债务和纠纷与被告无关，同时注明此车车容整洁、车况良好。协议签订后，被告向原告出具26000.00元的欠条一份。《欠条》载明：今欠到骆礼康卖车款贰万陆千元整。被告出具欠条后，分两次向原告支付了16000.00元，剩余10000.00元至今未支付。经原告多次催收无果。2017年7月11日，原、被告双方经金沙县岩孔街道菁河村人民调解委员会调解，双方自愿达成协议：被告周秀鑫于2017年7月21日才能付部分，但被告仍未按协议履行支付义务。2020年8月5日，原告诉至一审法院，请求依法判决。一审法院认为，综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原告请求被告支付其卖车款16000.00元及相应利息的理由是否成立。关于原告请求被告支付其卖车款16000.00元及相应利息的理由是否成立的问题。原告提供的《欠条》及《人民调解口头协议登记表》，证实了原告与被告之间存在买卖合同关系，被告已支付16000.00元，尚欠原告卖车款10000.00元，其债权转让清楚。被告周秀鑫在收到原告的起诉状副本后，未提出答辩，也未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉事实的认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告应承担及时履行支付货款的义务，向原告支付卖车款10000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定。本案中，因原告提供的《欠条》上未约定逾期付款的违约责任，但在《人民调解口头协议登记表》中原、被告双方约定了支付时间为2017年7月21日，被告逾期仍未履行付款义务应承担逾期付款的违约责任，故应从2017年7月22日起按同期同类银行贷款利率计算逾期利息至2019年8月19日。因自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付2019年8月20日起至该款付清之日止的利息。综上，原告的诉讼请求部分合法，部分不合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。被告周秀鑫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，原告请求被告支付其卖车款及利息的理由成立，成立的部分予以支持。为维护公民的合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由被告周秀鑫于判决书生效之日起十日内一次性支付原告骆礼康购车款人民币10000.00元；二、由被告周秀鑫支付原告骆礼康迟延履行金，迟延履行金从2017年7月22日起至2019年8月19日以10000.00元为基数按同期同类银行贷款利率计算；从2019年8月20日起以10000.00元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付至付清款项之日止；三、驳回原告骆礼康的其他诉讼请求；案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告骆礼康负担50.00元，被告周秀鑫负担50.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。上诉人提交了：中国建设银行汇款单1份、骆礼康2012年6月24日出具的收条1份，证明上诉人于2012年通过现金支付被上诉人1万元，于2017年通过银行向被上诉人转款5000元，另外上诉人还为被上诉人向王小单支付了11000元，共计26000元，上诉人所欠车款已经支付完毕。被上诉人提交了：1.被上诉人与王小单的通话录音1份，王小单在录音中称他并不知晓被上诉人与上诉人之间的欠款事实，被上诉人也没有让上诉人向王小单还11000元。2.毛诗林的书面证明1份，证明被上诉人2018年农历冬月还向上诉人主张过还款，上诉人关于其在2012年已经付清购车款不属实；3.箐河社区居委会证明1份，证明被上诉人在一审提交的口头调解协议是真实的；4.胡廷强书面证明1份，证明被上诉人是做生意的，对外欠款都是属于民间借贷，上诉人支付给被上诉人的6000元属于支付的利息。本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对上诉人提交的证据，被上诉人质证认为，对证据三性均无异议，我确实收到了上诉人支付的15000元，但上诉人关于其代被上诉人向王小单还款11000元不属实。针对被上诉人提交的证据，上诉人质证认为，1.录音的声音确实是王小单的，但王小单说他记不清楚了。2.对毛诗林的证言真实性有异议，因为我2017年通过转款5000元之后就已经付清了车款；3.居委会证明真实性有异议，因为其从来没有来组织双方调解过；4.胡廷强的证明我不清楚，但我付6000元是支付给王小单的。本院审查认为，上诉人二审提交的证据与本案基本事实存在关联，且被上诉人予以认可，故本院依法予以采信。被上诉人二审提交的证据不属于二审新证据，且不能证明新的待证法律要件事实，故本院依法不予采信。经本院二审询问，上诉人称，一审给我邮寄送达诉讼文书的地址和电话都是正确的，但是我没有收到文书，也不是我签收的。一审开庭时我在外地，法官让我尽量赶回去，但因我所在的地方距离法庭有几十公里，所以我就没有回去。26000元的车款，其中有10000元是我在家中支付给被上诉人的，有11000元是为在金沙新车站支付给王小单的，还有5000元是我2017年通过银行转账给被上诉人的。我支付王小单11000元，是因为被上诉人打电话告诉我，他差王小单11000元，让我先付给王小单。我付款给王小单没有依据，王小单没有给我打收条。我与被上诉人之间没有约定过利息。被上诉人称，上诉人一共向我支付了三次钱，共计21000元。第一笔是在上诉人家里面收到的10000元，第二笔是卖车过了一年之后上诉人给我了6000元的利息，也是在上诉人家里面拿的，隔了几年之后上诉人通过银行转了5000元，之后就没有支付过了。但是上诉人支付的6000元及5000元都是利息。我们是口头约定的利息。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人在签订涉案《车辆转让协议》后，上诉人一共向被上诉人支付了三次钱，共计21000元。本院二审对一审关于“被告出具欠条后，分两次向原告支付了16000.00元，剩余10000.00元至今未支付。经原告多次催收无果。2017年7月11日，原、被告双方经金沙县岩孔街道菁河村人民调解委员会调解，双方自愿达成协议”之外的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：1.一审送达程序是否合法；2.上诉人尚欠被上诉人多少购车款。第一、关于一审送达程序是否合法的问题。经查，本案一审系适用简易程序审理。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定：“原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。”人民法院在适用简易程序审理民事案件时，为了及时解决当事人之间的纠纷，可以通过简便方式传唤方式。为此，一审通过邮寄送达的方式向上诉人送达相关文书并无不当，且经本院二审询问，上诉人认可一审法院向其邮寄应诉通知书、起诉状、举证通知书、诉讼权利义务告知书、送达地址确认书、传票等的地址、电话与其本人地址、电话一致。为此，上诉人关于一审送达违反法定程序的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。第二、关于上诉人尚欠被上诉人多少购车款的问题。经查，双方当事人在签订涉案《车辆转让协议》后，上诉人一共向被上诉人支付了三次钱，共计21000元。上诉人主张其根据被上诉人的要求向王小单偿还了11000元，但其并未充分举证证明该主张。被上诉人主张，上诉人支付的5000元、6000元系用于支付利息，但被上诉人并未充分举证证明双方当事人之间约定有利息。故本院对双方当事人的前述诉辩主张，均不予采纳。一审在上诉人未到庭的情形下，根据被上诉人提交的证据及其自认的事实，认定上诉人尚欠被上诉人10000元购车款并无不当。因上诉人在二审期间提交了新证据，导致本案基本事实发生改变。故对上诉人所欠款项应作出重新认定，即上诉人尚欠被上诉人购车款5000元（26000元-10000元-6000元-5000元）。综上所述，周秀鑫的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4110号民事判决；二、由上诉人周秀鑫于判决书生效之日起十日内一次性支付被上诉人骆礼康购车款5000.00元；三、由上诉人周秀鑫支付被上诉人骆礼康迟延履行金，迟延履行金从2017年7月22日起至2019年8月19日以5000.00元为基数按同期同类银行贷款利率计算；从2019年8月20日起以5000.00元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付至付清款项之日止；四、驳回被上诉人骆礼康的原审其他诉讼请求；五、驳回上诉人周秀鑫的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由上诉人周秀鑫负担25.00元，由被上诉人骆礼康负担75.00元。二审案件受理费200.00元，由上诉人周秀鑫负担50.00元，由被上诉人骆礼康负担150.00元。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  郭友浪二〇二〇年十二月七日法官助理  王 跃书 记 员  罗倩倩