wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5576号原告：武汉众邦银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏可英、余佳奇，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告：潘丽华，女。原告武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）诉被告潘丽华金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告众邦银行的委托诉讼代理人夏可英到庭参加诉讼，被告潘丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众邦银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金35422.79元、利息（包括罚息、复利）暂计3401.15元（暂自2019年6月22日起计算至2020年7月31日止，实际金额自2019年6月22日起计算至债务全部偿还之日止，利率按照原被告签订的《武汉众邦银行个人借款合同》中约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费等因实现债权而发生的费用。事实和理由：2019年6月21日，被告与原告签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：原告向被告提供41940元的贷款用于个人消费，期限为36个月，还款日为每个月22日。贷款利率执行固定利率为年利率8.3%，贷款逾期的，原告有权自逾期之日起，按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。被告出现合同约定违约情形的，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告立即偿还借款本息及相关费用。2019年6月22日，原告向被告发放了全部贷款41940元，被告未按约定还款，虽经催告仍不偿还借款本息，故原告诉至法院。被告潘丽华未作答辩。经审理查明，2019年6月22日，原告众邦银行（贷款人，乙方）与被告潘丽华（借款人，甲方）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》。合同主要内容：1.6条，本借款合同由甲乙双方以纸质方式签署或以双方当事人认可的数据电文方式签署。2.1条，借款金额由乙方基于本合同条款，按合同约定的贷款份额，联合且同时向借款人发放贷款资金，其中众邦银行贷款份额100%。3.2条，本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利。5.5条，乙方受托支付的，甲方应在使用贷款时提出支付申请，并向乙方提供单笔支付对应的相关交易资料和凭证。乙方根据甲方提供的资料对支付金额、支付对象、支付方式及经办账户进行形式性审查。乙方完成对上述支付要素的形式性审查认为符合乙方要求后，将贷款资金支付给甲方交易对象。5.6条，乙方对受托支付要素的形式性审查并不意味着乙方对交易的真实性及合法合规性进行确认，也不意味着乙方介入甲方与其交易对象或第三方的纠纷或需要承担甲方的责任和义务。乙方因受托支付行为所遭受的一切损失，甲方应予以赔偿。6.1条，甲方可以采用委托扣款或柜面还款方式还款。委托扣款方式，甲方授权乙方直接从甲方指定委托扣款账户中扣收应还款项，甲方应在每期约定还款日的前一日将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。9.1条，甲方发生下列任一情况，均构成违约：（1）未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项。9.5条，出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述任一项或同时行使几项权利……（2）宣布借款立即到期，要求甲方立即偿还借款本息及相关费用。11.2条，本合同以数据电文方式签署的，自借款人点击“确认”并完成电子渠道验证操作之日起生效。本合同双方当事人确认并同意借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。12.1条，本合同任何一方当事人传递给另一方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。13条，借款人（甲方）：潘丽华，证件名称及号码：（身份证），住所（地址）：云南省曲靖市麒麟区建宁西路麻黄社区张姓居民小组，联系电话：151××******。贷款人（乙方）：众邦银行。14条，借款金额41940元，期限24个月，用于个人消费。15条，借款利率为固定年利率8.3%。16.1条，甲方授权乙方将贷款发放至甲方指定的账户：账户户名：华昌融资租赁（中国）有限公司，开户行：众邦银行，账号02×××81。17.1条，本合同项下贷款资金采取受托支付方式支付至上述账户。18.1条，甲方选择委托扣款，乙方从下述账户中直接扣收应还款项：账户户名潘丽华，开户行中国建设银行，账号62×××14。18.2条、甲方选择的还款方法为等额本息，按放款日对日还款。合同签订当日，原告众邦银行向华昌融资租赁（中国）有限公司上述账户转账41940元。2019年7月22日至2019年10月22日，潘丽华通过其中国建设银行账户向众邦银行还款本金6517.21元、利息1093.11元。此后，潘丽华再没有还款。至2019年10月23日，潘丽华欠众邦银行贷款本金35422.79元。上述事实有原告众邦银行提供的《武汉众邦银行个人借款合同》、《数字证书签名验签报告》、众邦银行放款回执单、还款明细等证据证实。本院认为，被告潘丽华向原告众邦银行借款，有《武汉众邦银行个人借款合同》、《数字证书签名验签报告》、众邦银行放款回执单、还款明细证实，事实清楚。原、被告于2019年6月22日签订的《武汉众邦银行个人借款合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，合同双方应当严格履行各自义务。被告潘丽华向原告众邦银行借款后，未按照合同的约定偿还借款本金及利息，已经构成违约，原告众邦银行有权按照合同的约定宣布借款立即到期，并要求潘丽华立即偿还借款本金35422.79元及利息。利息加罚息按照《武汉众邦银行个人借款合同》的约定，按年利率12.45%（8.30%×1.50）计算，复利以未支付的利息加罚息为基数，按年利率12.45%计算。利息自逾期还款日2019年10月23日起计算至本金实际偿还之日止。原告众邦银行未向本院提供实际发生律师费的证据，对其要求潘丽华承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。被告潘丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，其不到庭，不影响本院根据已有证据对事实作出认定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘丽华于本判决生效后十日内向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还借款本金35422.79元。二、被告潘丽华于本判决生效后十日内向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还借款利息（含利息、罚息、复利）（利息和罚息以35422.79元为基数，按照年利率12.45%计算，复利以欠付的借款利息和罚息合计金额为基数，按年利率12.45%计算，自2019年10月23日起至借款本金付清之日止）；三、驳回原告武汉众邦银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告潘丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘宝丽二〇二〇年十二月二十日书记员  李鑫橦
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初326号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人王燕辉，男，1966年1月29日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工，住福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月7日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人王燕辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月4日21时55分，被告人王燕辉驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从德化县浔中镇百德畔山云海往浔中镇电商街15号方向行驶，行驶至浔中镇诗泰街与举人路交叉路口前路段被德化县公安局执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人王燕辉血样乙醇含量为183.43ｍｇ／100ｍｌ。 归案后，被告人王燕辉如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王燕辉的行为构成危险驾驶罪。其具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王燕辉拘役一个月，并处罚金。 被告人王燕辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王燕辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王燕辉在侦查期间如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王燕辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王燕辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴金碧 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 郑岐松 书 记 员 赖小瑜 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1108号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人何七崽，男，1973年1月24日出生，汉族，文盲，无固定职业，住江西省乐平市。因犯盗窃罪，于2003年8月27日被江西省乐平市人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2006年12月14日被江西省景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，于2016年9月12日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被刑事拘留，次日被取保候审。 辩护人何伟伟，福清市法律援助中心指派的福建海江律师事务所律师。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕499号起诉书指控被告人何七崽犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年12月17日，被告人何七崽通过爬窗进入福清市XX街道XXX会所，盗走被害人杨某放在收银台处的现金人民币1000余元及中华（硬）香烟5包、玉溪（软）香烟6包、七匹狼（软灰）香烟4包、七匹狼（软红）香烟7包。经福清市价格认证中心鉴定，被盗的中华（硬）香烟5包价值共计人民币225元、玉溪（软）香烟6包价值共计人民币138元、七匹狼（软灰）香烟4包价值共计人民币84元、七匹狼（软红）香烟7包价值共计人民币112元，上述香烟价值合计人民币559元。 2019年7月30日凌晨，被告人何七崽通过门缝进入福清市XX街道XX大酒店附近的一重庆烤鱼店，盗走被害人刘某放在收银台处的现金人民币30余元、ｓｏｎｉ牌平板1个（无法估价）及大瓶劲酒2瓶、中瓶劲酒1瓶、小瓶劲酒3瓶（均无法估价）。 2019年8月19日凌晨，被告人何七崽通过强拉卷帘门进入福清市向XX街一麻辣烫店，盗走被害人谢某放在收银台处的现金人民币700余元。 2020年6月7日凌晨，被告人何七崽通过爬窗进入福清市XX街道XX街XX汉堡店，盗走被害人全某放在收银台处的现金人民币800余元人民币及两部手机（无法估价）。 2020年6月8日，被告人何七崽被查获，从其身上查扣到赃款人民币610元。被告人何七崽到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人何七崽判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人何七崽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护称，对指控的罪名无异议。被告人何七崽如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合从宽量刑建议幅度的要求。 本院认为，公诉机关指控被告人何七崽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何七崽犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、未随案移送的被公安机关扣押的人民币610元按比例发还各被害人。 三、继续追缴被告人何七崽的违法所得人民币2479元按比例发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑明超
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终14771号上诉人（原审原告）：张伟，男，1987年7月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张国伟，浙江秀源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉富控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**28A03。法定代表人：韩学渊，经理。委托诉讼代理人：李晨阳，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：党世丽，北京瀛和律师事务所律师。上诉人张伟因与被上诉人汉富控股有限公司（以下简称汉富公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初1420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日受理后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人张伟之委托诉讼代理人张国伟，被上诉人汉富公司之委托诉讼代理人李晨阳、党世丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持张伟对汉富公司的诉讼请求，或依法发回重审。2.一、二审诉讼费由汉富公司承担。事实和理由：1.张伟起诉的主体是汉富公司，并非诺远资产管理有限公司（以下简称诺远公司）或李延武，主体明显不同。汉富公司目前仍正常经营，并未涉刑。2.汉富公司暂无证据证明与诺远公司或李延武存在关系，也无证据证明与上述涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件有关。3.张伟与汉富公司之间的法律关系系合同关系，与上述涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件并非同一法律关系。汉富公司辩称，同意一审裁定，不同意张伟的上诉请求。张伟向一审法院提出诉讼请求：1.汉富公司支付张伟回购款30万元及收益（以30万元为基数，自2018年9月7日起至2018年12月6日，按年利率7%标准计算，自2018年12月7日起至实际付清之日止，按年利率8%标准计算）；2.汉富公司承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从张伟和汉富公司提交的证据看，2018年9月7日，甲方（投资人）张伟、乙方（转让方）李延武、丙方（服务方）诺远公司签订《收益权转让及服务协议》，收益权转让价款30万元；2018年12月9日，甲方（投资人）张伟、乙方（服务方）诺远公司签订《补充协议》；2018年12月9日，甲方（投资人）张伟、乙方（服务方）诺远公司、丙方汉富公司签订《补充协议二》。经一审法院核实，诺远公司、李延武等已涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，且李延武已被采取刑事强制措施。本案与前述涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件直接相关，故本案不应作为民事案件继续审理，应驳回张伟的起诉。综上，一审法院裁定：驳回张伟的起诉。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，2018年9月7日，张伟与李延武、诺远公司签订《收益权转让及服务协议》，2018年12月9日，张伟与诺远公司签订《补充协议》；张伟与诺远公司、汉富公司签订《补充协议二》。现张伟起诉汉富公司依据是《补充协议二》，诺远公司、李延武等因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，本案所涉款项及相关事实与该刑事案件具有关联性，因诺远公司、李延武等的相关行为有经济犯罪嫌疑，故本案不宜以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应根据刑事案件处理结果再依法认定。故一审法院裁定驳回张伟的起诉并无不当。张伟关于本案应按照民事案件继续审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡新华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执847号 申请执行人：兰开新，男，1949年3月27日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：黄庆艳，女，1991年11月9日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人兰开新与被执行人黄庆艳附带民事赔偿纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2019）桂1122刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄庆艳应退赔被害人兰开新人民币13000元。因黄庆艳未按上述生效法律文书履行义务，兰开新向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未到庭，未向本院申报财产状况，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经过查询，查明被执行人在银行仅有零星存款，可作为被执行人的基本生活费，本院已冻结，已告知申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄庆艳负有继续向申请执行人兰开新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 义雪辉 书 记 员 钟东才
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1877号 申请执行人：欧阳恒璨，男，汉族，1987年10月17日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：欧阳永飞，广东力创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖梓灏，广东力创律师事务所律师。 被执行人：肖晓文，男，汉族，1968年1月26日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人欧阳恒璨与被执行人肖晓文买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  佘 璇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3147号申请执行人：李森林,男,1991年6月10日出生,汉族,住天津市南开区。被执行人：李国全，男，1983年4月24日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人李森林与被执行人李国全买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2020）津0111民初4735号民事判决书已经发生法律效力。李森林依据上述生效法律文书，向本院申请执行,申请执行标的为21000元。本院立案执行后，向被执行人李国全发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人李国全纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并对其作出限制消费措施。本院经对被执行人李国全名下银行、互联网银行、不动产、车辆、有价证券等财产进行调查，查封被执行人李国全名下津××**小汽车一辆，但未实际控制车辆，其他未发现可供执行的财产。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王向勤审判员  王俊卿审判员  张 阳二〇二〇年十二月七日书记员  李洋洋
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2841号之一申请执行人:贾占梅,男，1971年3月11日生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人:卢成全，男，1982年3月4日生，汉族，住浙江省温州市平阳县。本院在执行申请执行人贾占梅与被执行人卢成全买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额90000元，未执行标的额90000元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人于2020年12月11日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2841号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张芙蓉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4925号申请人河南同生环境工程有限公司，住所地郑州市金水区杨金路**河南外包产业园G2-1-2（天贞B）****，统一社会信用代码914101057616527162。法定代表人郑娟。被申请人江苏晟鹏环保科技有限公司，住所地宜兴市高，住所地宜兴市高塍镇工业集中区赛特路码91320282699352156U。法定代表人郑卫明。本院于2020年8月19日作出（2020）豫0105财保2891号民事裁定，已经采取了保全措施：一、冻结了河南同生环境工程有限公司在***41×××58账户的存款3474360元；二、冻结了河南同生环境工程有限公司在***24×××40账户的存款3474360元。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对河南同生环境工程有限公司在***41×××58账户的存款3474360元的冻结；二、解除对河南同生环境工程有限公司在***24×××40账户的存款3474360元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔雷二〇二〇年十二月十四日书记员  刘宇
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1877号申请执行人中牟县成金洗砂有限公司，住所地：中牟县官渡西路北侧，统一社会信用代码：914101220533607478。法定代表人：王栋，任经理职务。委托代理人：王为民，该公司员工。被执行人晋城市兴达铸件股份有限公司，住所地：泽州县巴公镇三村，统一社会信用代码：91140525111204938G。法定代表人：史继伟，任公司董事长。申请执行人中牟县成金洗砂有限公司与被执行人晋城市兴达铸件股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人中牟县成金洗砂有限公司依据已经发生法律效力的（2020）晋0525民初982号民事调解书，于2020年11月23日向本院申请执行，要求被执行人晋城市兴达铸件股份有限公司支付货款及利息656780.87元，承担案件受理费5231.5元，承担申请执行费9020元，共计671032.37元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人晋城市兴达铸件股份有限公司邮寄送达执行通知书和报告财产令，因被执行人晋城市兴达铸件股份有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人的法定代表人限制高消费，同时在中国执行信息网公开进行公布。2、通过网络执行查控系统查询，已冻结被执行人晋城市兴达铸件股份有限公司在银行的账户，另查被执行人未抵押的设备、及其名下有一辆车牌号为晋EV90**号福田牌汽车已被本院另案查封（上述财产暂时无法处置）。3、通过传统查控，被执行人无住房公积金等财产信息。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为662012.37元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 翟涛涛审 判 员 张富生审 判 员 张祥太二〇二〇年十二月二十四日法官助理 焦嘉新书 记 员 田 野
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3677号原告：王岳能，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：罗力刚，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解，签收法律文书等，代为领取执行标的物、款，参与鉴定等）。委托诉讼代理人：黄鑫林，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解，签收法律文书等，代为领取执行标的物、款，参与鉴定等）。被告：韩伟，男，1981年12月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地株洲县平山乡政府院内。法定代表人：王志华，系公司总经理。委托诉讼代理人：张兴云，男，1971年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系公司员工，代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。本院在审理原告王岳能诉被告韩伟、湖南联合城市建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告王岳能于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩伟、湖南联合城市建设集团有限公司的起诉。本院认为,原告王岳能的撤诉申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王岳能撤回对被告韩伟、湖南联合城市建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费4548元，减半收取2274元，由原告王岳能负担。审判员  王丹二〇二〇年十二月二十五日实习法官助理马晶晶书记员  董星
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6445号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地：保定市竞秀区天威西路**。 负责人：李松，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李会，男，1960年12月24日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部因与被上诉人李会财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部上诉请求：一、请求撤销保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初576号判决，依法改判或发还重审；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事故车辆的损失为73040元，属于认定事实不清，适用法律错误。因为本案的车损报告不具有客观性，鉴定损失数额过高，鉴定依据明显不足，被上诉人未提交修理费发票等证据相佐证。所以，一审法院认定被上诉人的车损为73040元，属于认定事实不清，适用法律错误。根据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局印发的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（冀）高法【2020】31号文件规定：未经保险公司定损主张维修费的，应提交增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据。上诉人依法要求被上诉人提供上述票据及清单证明真实损失。二、本次事故仅有派出所出具的证明并未进行事故责任划分，一审法院判决上诉人承担全部损失明显不合理。三、事故车辆在清苑区出险，在满城区定损，一审认定施救费6000元远超过道路救援标准，上诉人认为2500元较为合理。四、诉讼费、公估费不应由上诉人承担。本案中，诉讼费、公估费是由事故产生的间接损失，根据保险合同约定，不属于保险责任赔偿范围，不应由上诉人承担，且公估费属于被上诉人自行扩大的损失，不应由上诉人承担。 李会辩称：一、车辆损失系双方共同委托评估机构依法作出，程序合法，结论客观公正，也完全符合省高院31号文件的规定；二、本案事故是单方事故不存在另外一方，故此保险公司上诉称没有进行责任划分观点不成立；三、本次事故发生在夜间，施救时使用了一台吊车和一台拖车，拖车里程约为30公里，施救费客观真实；四、根据保险法64条规定公估费理应由保险公司承担；五、诉讼费是法院根据诉讼收费办法依法判定的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 李会向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告给付保险理赔金84240元。 一审法院认定事实：2019年12月5日晚上，张保立驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车在河北省保定市清苑区“强力”搅拌站院内倒车时车辆侧翻，并导致张保立受伤。张保立系原告李会雇佣的司机。冀Ｆ×××××货车实际车主为原告李会。另查明，2019年2月27日，原告李会为冀Ｆ×××××货车在被告保险公司处投保机动车损失保险117840元含不计免赔，保险期限为2019年2月28日至2020年2月27日。对原告的损失本院认定如下：1、原告主张的车辆损失73040元，原告提供了汇新保险公估有限公司公估报告一份，该公估报告系双方共同委托作出，被告保险公司虽对数额不认可，但未提供相反证据反驳，故一审法院对原告的车辆损失数额73040元，予以认定；2、原告主张的施救费6000元，原告提供了施救费发票，被告保险公司虽不认可，但没有提供相反证据反驳，故一审法院对原告支付的施救费6000元，予以认定；3、原告主张的公估费5200元，原告提供了公估费发票一张，根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，理应由被告保险公司负担，故一审法院对公估费5200元，予以认定。综上，原告的总损失为：车辆损失73040元，施救费6000元，公估费5200元，共计84240元。 一审法院认为，原告李会与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告李会作为实际车主，其所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以理赔，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。被告保险公司应从机动车车辆损失险的限额内赔偿原告李会车辆损失73040元。被告保险公司应赔偿原告李会施救费6000元和公估费5200元。原告李会的主张符合法律规定的，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于判决生效之日起十日内赔偿原告李会各项损失共计84240元。案件受理费953元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。于判决生效后七日内缴纳。” 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于车辆损失，被上诉人李松一审中提交的公估报告系上诉人与被上诉人共同委托汇新保险有限公司做出的，该公估报告可以证实涉案车辆的实际损失。上诉人对该公估报告不认可，但并未申请重新鉴定评估，亦未提交相反证据予以反驳，故一审法院依据该公估报告认定车辆损失数额，并无不当。关于责任划分，本案中的事故系单方事故，不存在责任划分问题，上诉人的该项主张理据不足，本院不予采信。关于施救费，一审中被上诉人李松提交了施救费发票，上诉人虽主张施救费数额过高，但其理由只是主观推断，未提交相反证据对该施救费票据予以反驳，故一审认定的施救费并无不当。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中产生的公估费是被上诉人以及上诉人为确定被上诉人李松涉案车辆的财产损失状况而支出的必要合理费用，一审法院判决上诉人承担公估费，亦无不妥。关于诉讼费，上诉人上诉称不负担诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担，一审法院依据当事人胜诉、败诉情况，依法决定各方应负担的诉讼费数额，并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1906元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 贾玉海 审 判 员 杨雅莉 审 判 员 戎瑞良 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5925号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，保定市北市区民营科技园凤栖街**华中炫彩**写字楼第**。 负责人：齐力青，总经理。 委托诉讼代理人：陈素女，员工。 被上诉人（原审原告）：王常伟，男，1975年7月20日出生，汉族，住保定市唐县，住保定市唐县 委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司因与被上诉人王常伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4284号民事判决； 二、本案发回河北省保定市莲池区人民法院重审。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司预交的二审案件受理费1781元予以退回。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二〇年十二月十日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠 ——
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初9731号原告：郑吉相，男，1969年4月3日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：方军，金华市婺城区曙光法律服务所法律工作者。被告：程文龙，男，1962年6月12日出生，汉族，住江西省婺源县。本院在审理原告郑吉相诉被告程文龙买卖合同纠纷一案中，原告郑吉相于2020年12月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告郑吉相的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑吉相撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 盛云扬二〇二〇年十二月八日代书记员 王 磊
甘肃省武威市中级人民法院行政裁定书（2020）甘06行终125号上诉人（原审原告）武威金苹果农业股份有限公司。住所地甘肃省武威市凉州区荣华西路**。法定代理人陈荣贤，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人杨学军，该公司法务主任。委托诉讼代理人严科民，该公司财务中心主任。被上诉人（原审被告）国家税务总局武威市凉州区税务局。。住所地甘肃省武威市凉州区西大街**法定代表人潘多军，该局局长。出庭应诉负责人李**，该局副局长。委托诉讼代理人田志坚，国家税务总局甘肃省税务局公职律师。委托诉讼代理人曾永惠，该局工作人员。上诉人武威金苹果农业股份有限公司因诉被上诉人国家税务总局武威市凉州区税务局税务行政决定一案，不服凉州区人民法院（2020）甘0602行初49号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人武威金苹果农业股份有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人武威金苹果农业股份有限公司自愿申请撤回上诉和起诉，意思表示真实，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下:一、准许上诉人武威金苹果农业股份有限公司撤回上诉；二、准许原审原告武威金苹果农业股份有限公司撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人武威金苹果农业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵成维审判员 李明武审判员 王天雄二〇二〇年十二月十六日书记员 蒋玉冰
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2828号申请执行人胡细丁，女，1960年12月5日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人罗玻根，男，1974年10月15日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款10112元及执行费51.68元。执行过程中，1.本院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人无不动产，无其他可供执行财产。3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十二月二十日书记员  付志平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保838号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：陈嘉宽，男，汉族，1979年12月8日出生，住，住广西贵港市覃塘区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈嘉宽名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈嘉宽名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执30635号之三申请执行人南通市雨菡家用纺织品有限公司,住所地海门市三星镇富民都市产业园**，统一社会信用代码913206840586720533。法定代表人田原。被执行人深圳市自然醒智慧家居有限公司,,住所地广东省深圳市宝安区航城街道固戍航空路与顺昌路交汇处泰华梧桐岛**统一社会信用代码9144030067669281X2。法定代表人魏君宜。被执行人齐桂山，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请执行人南通市雨菡家用纺织品有限公司与被执行人深圳市自然醒智慧家居有限公司、齐桂山买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初32002号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付265870.27元及利息、执行费3888.05元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且已经依和解协议履行完毕，本案执行费已由被执行人交纳，申请执行人申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初32002号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初32002号民事调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 敏二〇二〇年十二月二十三日书记员 王博闻
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执异40号 申请人（第三人）：黑龙江国瑞金融资产管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区爱建路**中兴家园物业**楼****域。 法定代表人：梅村，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙静，黑龙江卓峰律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大庆卧里屯支行，住所地，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化谊路**iv> 负责人：王立民，该支行行长。 被执行人：大庆高新区宝力农资有限公司，住所地，住所地大庆市高新区兴化园区写字楼**房间iv> 法定代表人：杨振广，该公司经理。 被执行人：黑龙江力拓物流有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省安达市哈大齐工业走廊开发区石油化工区> 法定代表人：刘世玲，该公司经理。 被执行人：黑龙江力拓精细化工有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省绥化市安达市开发区化工区> 法定代表人：张春生，该公司经理。 被执行人：安达市龙鲁商品混凝土制造有限公司，住所地绥化，住所地绥化市安达市铁西原天泉砖厂院内> 法定代表人：杨坤，该公司总经理。 被执行人：张力军，男，汉族，住大庆市龙凤区。 被执行人：冷宝艳，女，汉族，住大庆市龙凤区。 被执行人：杨振广，男，汉族，住黑龙江省绥化市。 被执行人：盛丽，女，汉族，住黑龙江省绥化市。 被执行人：冷淑君，女，汉族，住大庆市龙凤区。 被执行人：威海龙海重工机械装备有限公司，住所地山东，住所地山东省威海市南海新区临港产业区航天路**> 法定代表人：冷淑惠，该公司经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司大庆卧里屯支行申请执行大庆高新区宝力农资有限公司、黑龙江力拓物流有限公司、黑龙江力拓精细化工有限公司、安达市龙鲁商品混凝土制造有限公司、张力军、冷宝艳、杨振广、盛丽、冷淑君、威海龙海重工机械装备有限公司借款合同纠纷一案中，第三人黑龙江国瑞金融资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人，并提供如下证据：（一）2020年6月24日中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行与黑龙江国投穗甬资产管理有限公司签订的债权转让协议（总协议）[协议编号：国黑-2020YJD001-011]、债权转让协议（单户协议）[编号：国黑-2020YJD001-011-009]复印件各一份；（二）2020年7月7日《黑龙江日报》复印件一份；（三）中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行出具的关于债权转让的情况说明一份；（四）中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行出具的债权转让情况说明一份；（五）中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行于2018年12月27日作出的工银黑复[2018]300号《关于同意大庆分行分支机构变更隶属关系及降格的批复》；（六）哈尔滨市道里区市场监督管理局（道里市监）登记企变字[2020]第310号准予变更登记通知书及营业执照复印件各一份。 本院查明，中国工商银行股份有限公司大庆卧里屯支行申请执行大庆高新区宝力农资有限公司、黑龙江力拓物流有限公司、黑龙江力拓精细化工有限公司、安达市龙鲁商品混凝土制造有限公司、张力军、冷宝艳、杨振广、盛丽、冷淑君、威海龙海重工机械装备有限公司借款合同纠纷借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2016）黑06民初67号民事判决书。该判决书生效后，本院于2017年10月9日依中国工商银行股份有限公司大庆卧里屯支行申请立案执行，案号为（2017）黑06执546号。 另查明，中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行于2018年12月27日作出《关于同意大庆分行分支机构变更隶属关系及降格的批复》，将中国工商银行股份有限公司大庆卧里屯支行由一级支行降格为二级支行，降格后机构名称仍为中国工商银行股份有限公司大庆卧里屯支行，隶属关系由大庆分行调整到中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行。 再查明，中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行于2020年6月24日与黑龙江国投穗甬资产管理有限公司分别签订债权转让协议（总协议）[协议编号：国黑-2020YJD001-011]、债权转让协议（单户协议）[编号：国黑-2020YJD001-011-009]，将本案涉及的债权转让给黑龙江国投穗甬资产管理有限公司。2020年7月7日，中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行、华融汇通资产管理有限公司与黑龙江国投穗甬资产管理有限公司就上述债权转让在黑龙江日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行于2020年7月30日出具情况说明，书面认可将本案涉及的债权转让给黑龙江国投穗甬资产管理有限公司。2020年8月10日，黑龙江国投穗甬资产管理有限公司更名为黑龙江国瑞金融资产管理有限公司。2020年12月24日，申请执行人的上级支行中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行出具债权转让情况说明，书面认可申请人取得（2016）黑06民初67号民事判决书确认的债权，同意变更申请人为（2017）黑06执546号执行案件的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定：“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”。本案中，中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行与黑龙江国投穗甬资产管理有限公司签订债权转让协议，将案涉生效法律文书确定的债权转让给黑龙江国投穗甬资产管理有限公司，且通过在报纸上发布债权转让公告的方式通知本案被执行人。申请执行人上级中国工商银行股份有限公司黑龙江省分行、中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行出具情况说明对债权转让均予以书面认可。黑龙江国投穗甬资产管理有限公司现已更名为黑龙江国瑞金融资产管理有限公司，故该公司申请变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 变更黑龙江国瑞金融资产管理有限公司为（2017）黑06执546号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审判长  林癸成 审判员  孙 丽 审判员  麻梦琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴亚南
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2142号之一 申请执行人李某一，男，1987年07月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人李某二，男，1986年09月24日出生，汉族，住广东省中山市**。 本院在执行李某一与李某二承揽合同纠纷一案中，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7075号判决已发生法律效力。申请执行人李某一于2020年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为137705.64元及迟延履行利息,执行费为1966元,本院于2020年7月24日立案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、网络资金等信息。冻结了被执行人可供执行银行账户资金但银行账户资金和网络资金远远不足以清偿被执行人本案债务。经本院多次查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院通过总队总执行查控系统分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院委托被执行人住所地的基层组织对被执行人财产及其下落进行调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为595.38元,未实现债权为13711026元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有足够可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十二月二日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0825民初7438号原告南某某，男。被告某某小组。本院在审理南某某诉某某小组承包地征收补偿费用纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告负担。审判员  蔡济宇二〇二〇年十二月二十三日书记员  谷家荣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23753号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：王宝康，男，1959年11月13日出生，汉族，户籍地天津市河**。 被告人王宝康盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1545号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月21日就被告人王宝康刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人王宝康罚金人民币2000元，退赔被害人吴某经济损失人民币1354元、退赔被害人潘某经济损失人民币1750元、退赔被害人马某经济损失人民币1322元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王宝康发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23753号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  梁毅娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初28491号原告李小波，男，汉族，1997年5月8日出生，住址贵州省仁怀市。委托诉讼代理人郭旗，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人赫浩杰，河南光法律师事务所实习律师。被告郑州地铁集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）康宁街**，统一社会信用代码914101006728529431。法定代表人张洲。被告中铁十八局集团有限公司，住，住所地天津市津**双港乡一社会信用代码9112000010306009X2。法定代表人王兴周。原告李小波诉被告郑州地铁集团有限公司、中铁十八局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 嫣二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱晴晴
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2607号 原告:蒿桂涛，男，1975年6月6日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢檬，该公司法律顾问。 原告蒿桂涛与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸市保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒿桂涛委托诉讼代理人李志鸿及被告邯郸市保险公司委托诉讼代理人谢檬，按时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒿桂涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿我各项损失共计18695元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月13日11时25分许，邱梅良驾驶劲龙牌三轮摩托车与蒿章余驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车于魏县辖区道路长安大道后西营道口处发生碰撞，造成邱梅良受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邱梅良与蒿章余负事故同等责任。事故发生时，我的冀Ｄ×××××车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔等险种，且在保险期内。被告对我的合法损失不依法赔偿，特提起诉讼，请求法院依法支持我的诉求。 原告蒿桂涛为证明自己主张的事实和理由，提供了以下证据：一、原告蒿桂涛身份证复印件；二、冀Ｄ×××××机动车行驶证、冀Ｄ×××××机动车行驶证、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××道路运输证；三、蒿章余机动车驾驶证、从业资格证；四、蒿桂涛系实际车主证明；五、事故认定书；六、冀Ｄ×××××车辆损失报告；七、公估费票据一张；八、施救费票据一张。 邯郸市保险公司委托诉讼代理人谢檬当庭辩称,冀Ｄ×××××在我公司投保有机动车损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实该车辆行驶证、驾驶证、资格证合法有效的前提下，又无其他拒赔免赔情行，赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担，该车牵引的挂车未在我司投保，应核实挂车保险信息，进行主挂分摊。 本院经审理认定事实如下：2020年5月13日11时25分许，邱梅良驾驶劲龙牌三轮摩托车与蒿章余驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车于魏县辖区道路长安大道后西营道口处发生碰撞，造成冀Ｄ×××××车辆损失12295元、公估费用3000元、施救费用3400元。事故车辆冀Ｄ×××××在被告处投有机动车损失险及不计免赔等险种，且在保险期内。该涉案车辆实际车主系蒿桂涛。 本院认为，保险合同成立后，在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，保险人应按合同约定承担保险责任。涉案车辆冀Ｄ×××××发生交通事故，经本院委托评估，车辆损失12295元，应由被告邯郸市保险公司在商业险限额范围内予以赔偿。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用（施救费用3400元、公估费用3000元），依法由保险人承担。该案施救费票据未显示挂车名称，被告主张分摊，本院不采纳。另被告主张公估费、诉讼费不予承担，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，原告蒿桂涛因该事故造成车辆损失12，295元、施救费用3，400元、公估费用3，000元，共计18，695元，合法有据，未超过本案事故车辆保险赔偿限额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后五日内在机动车商业险限额范围内赔偿原告蒿桂涛各项损失共计18，695元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，减半收取计133.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  栗运会 二〇二〇年十二月八日 书记员  肖 耿 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0407执203号之一申请执行人：鹤岗市永丰商品混凝土有限公司，住所地：鹤岗市东山区。法定代表人：钱立建，职务：经理。被执行人：鹤岗市东华水泥有限责任公司，住所地：鹤岗市兴山区。法定代表人：于文栋，职务：董事长。本院在执行申请执行人鹤岗市永丰商品混凝土有限公司与被执行人鹤岗市东华水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人鹤岗市东华水泥有限责任公司应该给付申请执行人鹤岗市永丰商品混凝土有限公司185，150.59元，已经给付95，341.31元，尚欠89，809.28元，现在申请执行人鹤岗市永丰商品混凝土有限公司与被执行人鹤岗市东华水泥有限责任公司已经达成执行和解协议，约定剩余金额89，809.28元，于2021年,1月31日前付清。经本院审查，认为符合法律规定，应以终结执行的方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑0407民初211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 焦兴国审 判 员 王 雪审 判 员 周宏海二〇二〇年十二月十日书记员代 程 程
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5980号 申请执行人：卢少琼，女，汉族，1969年12月19日出生，住址：广东省从化市。 被执行人：广州莱泰制药有限公司，地址：广州市从化广东从化经济开发区广从大道**。 法定代表人：刘民华，该公司董事长。 关于申请执行人卢少琼与被执行人广州莱泰制药有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2020]8551-8554仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付19378元的义务，本院于2020年11月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的民政、车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人广州莱泰制药有限公司有可供执行的财产。另，本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进入执行转破产程序，目前仍处于审查阶段，故本案对被执行人广州莱泰制药有限公司的财产无执行条件。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年12月15日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且本院另案已将被执行人广州莱泰制药有限公司移送广州市中级人民法院进入执行转破产程序，目前仍处于审查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5980号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 静
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0425民初1758号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司紫云苗族布依族自治县支行，住所：贵州省紫云苗族布依族自治县格凸大道中段十字路口拐角处（紫云县格凸大道**），统一社会信用代码：915204255841108783。负责人：李毛厅，系支行行长。诉讼代理人：罗志刚，贵州诺义律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。诉讼代理人：马蕤，贵州诺义律师事务所实习律师。代理权限：一般诉讼代理。被告：紫云自治县澄明农业投资有限责任公司，住，住所地：贵州省紫云苗族布依自治县火花乡纳容村一社会信用代码：915204253143906971。法定代表人：罗莉。被告：罗莉，女，1977年5月21日生，住，住贵州省紫云苗族布依自治县火花乡纳容村/div>中国邮政储蓄银行股份有限公司紫云苗族布依族自治县支行与罗莉、紫云自治县澄明农业投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司紫云苗族布依族自治县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司紫云苗族布依族自治县支行撤诉处理。案件受理费减半收取549元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司紫云苗族布依族自治县支行负担。审判员  田中志二〇二〇年十二月十六日法官助理高龚娴书记员邵云
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3122号原告：张凯歌，男，汉族，1991年5月10日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：邱远贵，福建国富律师事务所律师。被告：何亚磊，男，汉族，1988年10月27日出生，住河南省漯河市召陵区。原告张凯歌诉被告何亚磊民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张凯歌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币35万元及利息（利息按年利率3.85%计，从2019年8月12日起计至借款偿清之日止，暂计算至起诉之日为14822.5元）；2、判决被告承担本案诉讼费用、公告费用、财产保全费用。事实与理由：原被告系老乡关系，被告因资金周转需要，从2019年6月起陆续向原告借款，2019年8月11日，经被告自行计算，被告确认尚欠原告借款本金29万元，并约定当天归还借款，被告并写了一张借条以微信形式发给原告，但被告未依约还款，后被告同样以自己资金周转需要急用钱向原告借款，原告基于老乡关系继续出借，到2019年9月，原告陆续出借借款本金合计35万元给被告，被告也在原被告双方的微信聊天记录、电话聊天中确认向原告借款总计35万元的事实，经原告多次催要归还借款，被告仍未归还，为此，具状起诉，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，因原告张凯歌不能提供被告何亚磊准确的送达地址，本院查证后，仍不能确定送达地址，致使本案诉讼程序无法进行，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张凯歌的起诉。本案受理费3390元，保全费2270元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 俭二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨伟豪
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审1281号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人殷家容，女，汉族，1965年11月17日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102123900号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，要求被执行人殷家容缴纳拖欠的罚款200元。本院于2020年12月21日立案，审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 员 江朝丽 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 蒋席丹 书 记 员 杨俊逸
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执955号 申请执行人：交通银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市龙文区。 负责人：林巍，该分行行长。 被执行人：汤瑞土，男，1968年4月8日出生，汉族，住址福建省漳州市芗城区。 申请执行人交通银行股份有限公司漳州分行与被执行人汤瑞土金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0603民初142号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤瑞土应支付申请执行人交通银行股份有限公司漳州分行款项23537.59元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。 在执行过程中，依法对被执行人汤瑞土名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结；同时，本院依职权将被执行人汤瑞土纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝发 审判员  陈婧怡 审判员  严淑珍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802财保25号 申请人：温巧元，男，1961年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被申请人：胡舜军，男，1975年10月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被申请人：王小金，男，1974年10月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请人温巧元于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或者扣押、冻结被申请人胡舜军、王小金价值22.6万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司以保险单形式为申请人温巧元的诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人温巧元提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡舜军、王小金银行存款226000元或者查封、扣押两被申请人其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨洁辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  万 丽
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初3744号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所地：敦化市团结路。法定代表人：高永峰，公司总经理。委托诉讼代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人王荣刚，吉林衡佳律师事务所实习律师。被告：曹福，男。敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭达物业公司）与曹福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。旭达物业公司委托诉讼代理人徐艳波、王荣刚到庭参加诉讼，曹福经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。旭达物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付2019年度物业费417元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告为敦化市鸿德蓝湾小区16号楼3单元5楼中业主，房屋建筑面积为49.64平方米。物业服务合同约定，住宅按每月每平方米0.7元收取物业费。原告一直按照物业合同要求提供物业服务，被告尚欠原告2019年度住宅物业费417元，经原告多次索要无果，因此诉至人民法院，请求依法判决。曹福未到庭、亦未答辩。经审理查明：敦化市鸿德蓝湾小区于2015年1月1日与旭达物业公司签订物业服务合同，合同服务期限至2019年12月31日。合同约定了物业服务内容、双方权利义务，并明确约定了收费标准按每月0.7元/平方米收取物业费。曹福系敦化市鸿德蓝湾小区16号楼3单元5楼中业主，房屋建筑面积为49.64平方米，其属于旭达物业公司管理服务的业主，拖欠旭达物业公司2019年度住宅物业费417元（49.64平方米×0.7元×12），经原告索要无果。认定上述事实的证据有：原告庭审陈述及其提供的营业执照一份、物业服务合同一份、房屋档案信息一份。这些证据的真实性、关联性、合法性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，敦化市鸿德蓝湾业主委员会与敦化市旭达物业管理有限公司签订的物业服务合同，依法成立并生效，对双方具有约束力，双方应依约履行。依据双方合同约定及《物业管理条例》第四十一条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，曹福应依约履行向敦化市旭达物业管理有限公司交纳物业服务费的义务。综上，旭达物业公司主张曹福给付2019年的物业服务费417元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：曹福于本判决生效之日立即给付敦化市旭达物业管理有限公司物业服务费417元。如果曹福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹福负担。本判决为终审判决。审判员  刘春东二〇二〇年十二月二十一日书记员  蔺 达
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执817号 申请执行人：张建，女，生于1982年10月5日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县元昌矿业有限责任公司，住所地：会理县城南街道大卷村**（元昌公司料场）。 法定代表人：赵兴志，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李安清，男，生于1970年10月28日，汉族，四川省德阳市人，代理权限为特别授权。 申请执行人张建与被执行人会理县元昌矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2020）川3425民初1500号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张建于2020年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人会理县元昌矿业有限责任公司给付案款48743元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，会理县元昌矿业有限责任公司的债权人向本院提出破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425民初1500号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗文杰
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执4567号 申请执行人葛成龙 被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司 本院在执行申请执行人葛成龙与被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保240号之一 申请人：王鹏，男，1981年1月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：高景玉，男，1955年11月28日出生，住内蒙古通辽市。 被申请人：谢海亮，1977年1月29日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请人王鹏于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢海亮名下蒙Ｇ×××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以山东和德森非融资性担保有限公司诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人谢海亮名下蒙Ｇ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2020年12月2日至2022年12月1日。 案件申请费120元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉/或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  许娟娟 二〇二〇年十二月二日 书记员  亓东美
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10116号原告：重庆市千迈医疗器械有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎路****18-4，统一社会信用代码1250038145055385。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：陶珊珊，女，公司员工。被告：重庆市江津区妇幼保健院，，住所地重庆市江津区鼎山街道江洲大道**统一社会信用代码1250038145055385XH。法定代表人：朱晓萍，院长。原告重庆市千迈医疗器械有限公司与被告重庆市江津区妇幼保健院买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告重庆市千迈医疗器械有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市千迈医疗器械有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市千迈医疗器械有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费212.5元，由原告重庆市千迈医疗器械有限公司负担。审 判 员 陈娟二〇二〇年十二月一日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执2392号之一申请执行人：朱任巍，男，1978年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：樊友成，男，1969年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人朱任巍依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年8月19日作出的（2020）赣0121民初2944号民事判决书于2020年11月16日向本院申请执行。本院于2020年11月16日立案执行，向被执行人樊友成发出执行通知，被执行人樊友成未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人樊友成发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录、车辆管理部门有牌照为赣Ａ×××**号小汽车登记在被执行人樊友成名下但无法查找其下落予以处置。本院已向被执行人樊友成发出限制消费令，并将被执行人樊友成纳入失信被执行人名单。本案申请执行人朱任巍申请执行62012元，截至2020年12月18日已执行0元，未执行62012元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人樊友成有其他可供执行的财产，于2020年12月18日向申请执行人朱任巍告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人樊友成的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人朱任巍对终结本次执行程序的意见，申请执行人朱任巍同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十二月十八日书 记 员  饶振祥
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1381执保1187号段文武：本院执行的申请人段文武与被申请人刘庆祥、刘娟娟、罗尚龙之间的(2020)湘1381执保1187号保全案件[执行（2020）湘1381财保972号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。特此通知二〇二〇年十二月八日
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执1031号 申请执行人：蒋家富，男，1955年02月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：贺州市欣荣星林业有限公司，住所地广西昭平县马江镇江塘村。 法定代表人刘建忠。 本院在执行申请执行人蒋家富与被执行人贺州市欣荣星林业有限公司合同纠纷一案,昭平县人民法院（2020）桂1121民初1258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金1410000元及利息，并承担案件受理费8745元，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；查明被执行人名下没有存款，本院对被执行人银行账户进行了冻结，账户也没有存款可供执行。被执行人在证券机构、网络支付机构没有登记。被执行人贺州市欣荣星林业有限公司名下的不动产等都在银行有抵押贷款，也被多个法院另案进行查封，暂时无法进行处置。本院另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出《案件实施执行措施通告》，将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并要求向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能提供，本院将依法终结案件的本次执行程序。本案未实现的债权为本金1410000元及利息，并承担案件受理费8745元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下目前没有其他可供执行的财产，鉴于本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1121执1031号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人新的可供执行财产，可向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初2474号 原告：吉林省白云生态食品有限责任公司。 法定代表人：王某1，董事长。 委托诉讼代理人：王某2。 被告：王某3，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。 原告吉林省白云生态食品有限责任公司（以下简称白云公司）与王某3劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云公司委托诉讼代理人王某2，被告王某3及委托诉讼代理人都某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白云公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认白云公司与王某3不具有劳动关系；2.由王某3负担诉讼费用。事实和理由：仲裁裁决书认定事实错误，白云公司与王某3不具有劳动关系。王某3于2018年8月入职白云公司，从事电工工作。2020年3月21日因公司领导安排王某3临时到车间协助安装设备，王某3以电工工种为由不服从安排，白云公司于2020年3月22日与王某3解除劳动关系。综上，请求法院依法查清事实，支持白云公司的诉讼请求。 王某3辩称，白云公司所诉不真实，王某3并未收到白云公司任何决定。双方也从未解除过劳动关系。2020年3月22日，王某3正常上下班打卡，下班途中发生事故，后白云公司为王某3出具了证明，足以说明双方之间具有劳动关系，请求驳回白云公司诉请。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：白云公司向本院提供了关于王某3开除决定1份。经质证，王某3对此证据提出异议。经审查，因白云公司未将此证据送交王某3，且此证据证明内容与白云公司为王某3出具证明内容相悖，针对白云公司的待证问题，本院对此证据不予采信。王某3提供了2020年4月23日白云公司为王某3出具的证明1份。经质证，白云公司对此证据提出异议。经审查，因当事人对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某3于2018年8月19日到白云公司处从事电工工作，经王某3申请，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会作出桦市劳人仲字（2020）第125号仲裁裁决书，结果为白云公司与王某3自2018年8月19日至今具有劳动关系。 本院认为，白云公司未向本院提供充分证据证实已与王某3解除劳动关系，白云公司的诉讼请求本院无法支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 王某3与吉林省白云生态食品有限责任公司自2018年8月19日至今具有劳动关系。 案件受理费5元，由吉林省白云生态食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  迟增瑞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民再118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：檀新芳，男，1956年8月29日出生，汉族，农民，住平山县。 委托诉讼代理人：檀国强，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住平山县。系原告之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县天山房地产开发有限公司。住所地：平山县平山镇西柏坡经济开发区工业路**。 法定代表人：杨昭，该公司经理。 再审申请人檀新芳与被申请人平山县天山房地产开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，河北省平山县人民法院于2018年11月13日作出（2018）冀0131民初1638号民事裁定，檀新芳不服，上诉于本院。本院于2019年3月22日作出（2019）冀01民终1360号民事裁定，已经发生法律效力。檀新芳不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年10月22日作出（2019）冀民申5249号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，再审申请人檀新芳于2020年11月30日向本院提交撤诉申请书，以其合法权益得到补偿为由，请求撤回起诉。 本院认为，檀新芳撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 一、准许檀新芳撤回起诉； 二、撤销本院（2019）冀01民终1360号民事裁定和河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初1638号民事裁定。 审判长  赵宗辉 审判员  王淑芳 审判员  高玉坡 二〇二〇年十二月四日 书记员  宋冬睿
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1021执1655号之二 申请执行人：谢金。 被执行人：侯体样。 关于谢金与侯体样民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘1021民初2594号民事调解书已经发生法律效力。判决生效后，侯体样未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢金于2020年10月9日向本院提出强制执行申请，申请执行标的为25000元及后续利息，本院于同日立案执行。 本院向被执行人侯体样送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人谢金送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年10月9日在全国法院网络执行查控系统上对被执行人侯体样的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产发起查控，经查被执行人侯体样有粤SW60**小型面包车一辆，本院依法委托广东省东莞市第一人民法院对该车辆进行了查封，但因无该车辆具体线索本院无法扣留该车辆，被执行人现侯体样无足额财产可供执行。随后本院向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金等部门进行了传统查询，经反馈被执行人侯体样无财产可供执行，2020年11月26日本院在全国法院网络查控系统上发起第二次财产查控，经反馈仍无财产可供执行。 本院向被执行人侯体样送达法律文书后，被执行人侯体样向申请执行人偿还了10000元，因其未履行执行通知书确定的义务，2020年12月17日本院对被执行人采取消费限制措施。2020年12月14日本院通过电话约谈告知了申请执行人案件的执行情况，并要求其提供被执行人有可供执行的财产，但其未能提供，同日申请执行人谢金同意本院终结案件的本次执行程序结案。 本案申请执行标的为借款25000元。被执行人应负担的标的债务为借款25000元及迟延期间的债务履行利息，并承担执行费275元。 本院认为，经采取上述执行措施，被执行人有财产，但该财产暂无处分价值，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，亦向本院申请暂时不对该财产进行处分，且申请执行人谢金同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人侯体样负有继续向申请执行人谢金履行赔偿的义务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘小武 审 判 员 李 春 审 判 员 肖知平 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 曾俊喆 书 记 员 刘 当
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0521执1837号之一申请执行人：牛宝利。被执行人：闫长清。本院在执行申请执行人牛宝利与被执行人闫长清买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨闫长清在中国农业银行6213361966054452964账户内存款50.00元；二、划拨闫长清在中国邮政储蓄银行602681010200613291账户内存款290.00元；三、划拨闫长清在中国邮政储蓄银行602681004200203148账户内存款85.00元；四、划拨闫长清在中国邮政储蓄银行23050013019132账户内存款15.00元。本裁定立即执行。审判员  崔竞月二〇二〇年十二月十八日书记员  杜啟铭
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初4530号原告：冯广平，男，1940年6月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人:吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：冯立亮，男，1954年7月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告冯广平与被告冯立亮相邻采光日照纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。诉讼过程中，经村干部调解被告冯立亮主动将树木刨除。原告冯广平于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯广平撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯广平负担。审判员  张国华二〇二〇年十二月二十三日书记员  魏茂昌
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执578号申请执行人于凤珍，女，1958年8月20日出生，回族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人王继秋，女，1973年7月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙江县。本院在执行申请执行人于凤珍与被执行人王继秋追偿权任纠纷一案中，于凤珍于2020年9月3日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2020）黑0206民初506号民事判决书向本院提出执行申请，要求王继秋给付借款65,000.00元。本院在执行过程中，经多次网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，王春江暂无履行能力，又无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关大群审判员  姜圣智审判员  王英凯二〇二〇年十二月十日书记员  颜琦凯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更599号 罪犯夏正吉，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2018年9月17日作出(2018)桂1102刑初268号刑事判决，以夏正吉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2018年4月22日起至2021年10月21日止。判决发生法律效力后于2018年10月24日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，并于12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯夏正吉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。鉴此，提请法院对罪犯夏正吉减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯夏正吉确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯夏正吉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。并有刑罚执行机关提供罪犯在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证予以佐证。 本院认为，罪犯夏正吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯夏正吉减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎江玲 审判员黎经耀 审判员潘志安 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理周羿辰 书记员周晓楠
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0303执1413号 申请执行人宝鸡市鑫业达机电物资有限公司，住所地宝市渭滨区新建路东段**院**楼****，统一社会信用代码：91610302081700681J。法定代表人刘志杰，任公司执行董事。 被执行人宝鸡大荣纺织有限责任公司，，住所地宝鸡市金台区十里铺新风巷**统一社会信用代码：91610303719765856X。法定代表人高务本，任公司董事长。 本院在执行宝鸡市鑫业达机电物资有限公司与宝鸡大荣纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行我院（2020）陕0303民初452号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宝鸡大荣纺织有限责任公司银行存款及其他收入129942.26元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李伟 二〇二〇年十二月一日 书记员  贺津
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终7899号上诉人（一审原告）：吴翔羽，女，1988年10月22日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：段文友，男，1952年9月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（一审被告）：路克成，男，1968年5月14日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被上诉人（一审被告）：梁玉荣，女，1970年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。二被上诉人委托代理人：陈辉，双城区吉川法律服务所法律工作者。上诉人吴翔羽因与被上诉人路克成、梁玉荣执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初1875号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴翔羽的委托诉讼代理人段文友，被上诉人梁玉荣及被上诉人路克成、梁玉荣的共同委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴翔羽上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或者改判。事实和理由：执行(2017)黑0113民初3457号生效判决，吴翔羽向路克成交付吉Ａ×××**号牌公交车法定日期是(2015）双民初字157号判决依法认定的2015年4月29日。只因路克成、梁玉荣未能按判决自动履行接收车辆义务，并且三次拒绝吴翔羽向其交付车辆。双城法院向路克成、梁玉荣强制交车于2018年5月25日,所以迟延交车三年是路克成、梁玉荣的过错造成的。执行吴翔羽多承担三年的标的每日66元对吴翔羽不公平。即（2018）黑0113执658号执行，吴翔羽与路克成、梁玉荣的吉Ａ×××**号牌车辆买卖合同纠纷，出卖人路克成、梁玉荣将未取得出卖权的公交车卖给吴翔羽，使用期限六年半，只因路克成无法为吴翔羽所卖车辆产权过户，昊翔羽只经营了三个月就被车辆所有权人长春市西北汽车分公司扣压收回。吴翔羽交给路克成购车款18万元不但没有全部退回，吴翔羽还得赔偿路克成12万元，另加费用达15万之多，望二审法院对该案全面审清事实真相，还吴翔羽一个公平。路克成、梁玉荣辩称，根据民事诉讼法解释的相关规定，提起执行异议之诉，必须在执行过程中，执行程序开始后，针对执行标的强制执行程序终结前提起，而提起的执行异议之诉所诉请的事项已经生效的法律文书确认，并已经执行终结。所以上诉人对该案提起执行异议之诉不符合执行异议之诉受理案件的受理条件，但已经立案，应当裁定驳回，故一审法院适用法律正确，事实清楚，程序合法，驳回上诉人吴翔羽的起诉完全正确。吴翔羽向一审法院起诉请求：一、请求撤销（2018）黑0113执658号结案通知书和执行裁定即（2018）黑0113执异52号，变更执行范围；二、请求认定吴翔羽多赔偿路克成、梁玉荣三年的执行款每日66元，是扩大执行范围，应赔偿。一审法院认定事实：2017年8月25日一审法院作出（2017）黑0113民初3457号民事判决书，吴翔羽上诉，2018年2月26日哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01民终125号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年4月4日路克成、梁玉荣向一审法院申请强制执行，案号为：（2018）黑0113执658号。2018年8月25日本案作出（2018）黑0113执658号结案通知书，本案执行完毕，2018年8月27日吴翔羽收到结案通知书。2018年8月29日吴翔羽提出执行异议申请，2019年2月15日一审法院作出（2018）黑0113执异52号执行裁定书，驳回吴翔羽的异议请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。”之规定，当事人提起执行异议之诉，应当在执行程序开始后，执行程序终结前提出。本案中，（2018）黑0113执658号执行案件，于2018年4月9日立案，2018年8月25日以被执行人吴翔羽已全部履行完毕为由，作出（2018）黑0113执658号结案通知书，并向双方送达了结案通知书，本案执行完毕。综上，该执行案件已经执行终结，故吴翔羽对该案提起执行异议之诉不符合执行异议之诉案件受理条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回吴翔羽的起诉。案件受理费100元免予收取。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，吴翔羽认为其系（2018）黑0113执658号执行裁定中的被执行人，故属于可以提起本案执行异议之诉的当事人。对此，本院认为,对于执行标的的执行异议系由案外人提出，故应否予以强制执行特定标的的争议存在于申请执行人和案外人之间，与被执行行人并无直接厉害关系。本案并无案外人对执行标的提出书面异议，吴翔羽本案一审请求的实质是对执行过程中的执行行为提出异议，对此一审法院（2018）黑0113执异52号执行裁定书已作出处理，并释明其“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议”，而非提起本案执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条规定，案外人对驳回执行异议裁定不服或者申请执行人对中止执行裁定不服的，可以提起执行异议之诉。本案中，吴翔羽因未履行生效法律文书确定的义务被人民法院强制执行，其系（2018）黑0113执658号执行裁定中的被执行人。根据上述法律规定，吴翔羽并非执行异议之诉的适格原告主体，吴翔羽作为被执行人，其在本案诉请撤销（2018）黑0113执658号结案通知书及（2018）黑0113执异52号执行裁定书，亦不符合执行异议之诉案件受理条件，一审法院裁定驳回吴翔羽的起诉正确。综上，吴翔羽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。二审案件受理费100元，予以退还。审判长  刘建民审判员  于 波审判员  张天翼二〇二〇年十二月二十一日此件与原本核对无异书记员  李 娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4929号 上诉人（原审被告）福建森之初环保科技有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇上浦村吉贝**中科院泉州装备制造研究所**楼**，统一社会信用代码91350503MA2XNT53IL。 法定代表人：林建军，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）陈曦，男，1982年11月29日出生，汉族，住福建省沙县。 上诉人福建森之初环保科技有限公司（以下简称森之初公司）与被上诉人陈曦买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 森之初公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回陈曦的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈曦承担。事实和理由：一审认定事实、证据错误，应予改判。1.上诉人货物充足，除向买方按时供货外，还主动向社会捐赠。陈曦在诉状中也承认知晓货物在上诉人仓库，其却声称上诉人拒不交付剩余货物，对此未提供证据证明，理应承担举证不能的责任。原审以合同期限届满为由支持陈曦返还货款的主张错误。2.合同签订后双方已实际履行合同，陈曦购买了第一批货物，未要求退货，根据《事业部意向合作协议》第四条约定一，上诉人已赋予陈曦选择权，其在合同期限内未提出异议，合同应继续履行。3.陈曦违约在先，上诉人无需返还货款。上诉人于2020年1月至4月期间催促陈曦提货，在相关微信聊天记录中体现了催促提货的事实。但陈曦无故拖延，不提货也不提供收货地址，导致上诉人无法交付货物，至今留存于上诉人仓库，其应承担违约责任。 陈曦辩称，上诉人称货源充足没有证据证明，也不能否认上诉人未将货物交付给答辩人的事实。上诉人也没有向答辩人催促交货，相反是答辩人一直要求交货，而上诉人未再提供货物，构成根本违约，且合同到期后仍不履行合同，严重损害答辩人合法权益，答辩人无奈才提出退款。因上诉人未足额交付货物，应承担违约及退款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈曦向一审法院起诉请求：判决森之初公司返还货款42444元。 一审法院认定事实：2020年1月3日，陈曦、森之初公司签订《事业部意向合作协议》1份，约定陈曦加入森之初公司企业专属销售负粒健相关系列产品，有效期是2020年1月3日到2020年4月3日，陈曦不是森之初公司的代理人、雇员，而是单独作为经营者进行经济活动。当日，陈曦向森之初公司预付货款45000元，此后森之初公司向陈曦交付了2556元的产品。 一审法院认为,双方之间的合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。在合同的履行期限内，陈曦预先向森之初公司支付货款45000元后，森之初公司仅交付2556元的产品。现合同约定期限已经届满，陈曦请求森之初公司返还其未提供货物的款项42444元，依据和理由充分，应予支持。双方在协议中的第四条约定，陈曦在森之初公司处进的第一批货在七天内可以无条件换货，超过七天，森之初公司不予退货或退款，应理解为双方对森之初公司已向陈曦发货后出现货物质量问题时的处理方式的约定。森之初公司在未向陈曦交货的情况下以该约定为由抗辩其无需退款，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，一审法院判决：森之初公司应于判决生效之日起五日内退还陈曦货款42444元。一审案件受理费861元，由森之初公司负担431元，应于判决生效之日起五日内缴交。陈曦预交的861.1元予以退还。 二审期间，除森之初公司认为交付货物的价格不是2556元而是3260元外，双方当事人对原审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 二审争议焦点为：森之初公司应否退款？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张一致。 针对焦点，森之初公司提供微信聊天截屏，主张森之初公司已催促陈曦提货，但其无故拖延，另陈曦自认未提货物对应的价款为45000元-1280元-1980元=41740元，非其起诉主张的42444元。陈曦对该微信聊天记录的真实性、合法性无异议，但认为森之初公司并没有催促提货，相反是陈曦多次催促退款，至于金额应以一审认定为准。本院认为，因双方对该微信聊天记录的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。在该证据中体现陈曦于2020年4月12日，详细列明其已使用物品价值分别为：车宝1280元、代购物品1980元，货款余额41740元，并要求尽快退还。之后双方就应否退款进行交涉，在协商无果表示将走法律程序时，森之初公司才提出“我也提醒你尽快把当时定的货提走噢”，因此不能认定在合同约定的有效期即2020年4月3日前森之初公司有要求陈曦提货，不能证明陈曦存在经催促拒不提货的情形。在合同有效期已届满的情况下，双方无法就合同的继续履行达成协议，则森之初公司理应退还多收取的款项。对于款项数额，一审庭审中，森之初公司的代理人虽对陈曦起诉的数额予以认可，但二审中，森之初公司提供了上述证据，陈曦也确认无异议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，本院依据上述证据查明的事实，确认森之初公司应退还款项为41740元。 综上，本院认为，森之初公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持，陈曦的辩解成立，予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，因森之初公司二审提供新的证据，证实应予退还的货款金额应为41740元，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初2967号民事判决； 二、福建森之初环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还陈曦货款41740元； 三、驳回陈曦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费861元，减半收取431元，由福建森之初环保科技有限公司承担；二审案件受理费861元，由福建森之初环保科技有限公司负担845元，由陈曦负担16元。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 黄海瑞 审判员 庄丽娜 二〇二〇年十二月十八日 书记员 赵 芳 【附注】 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条 一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款有关自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。