山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，现住朔州市朔城区市。诉讼委托代理人：刘某，山西恒至衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：晋城银行股份有限公司朔州分行。负责人：郭某。委托诉讼代理人：秦某，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，山西华祝律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。住所地：太原市解放路**。法定代表人：李某1，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：支某，女，1973年10月11日出生，汉族，现住朔州市朔城区市府西街********，系王某之妻。一审被告、二审被上诉人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司。住。住所地：朔州市平鲁区韩村/div>法定代表人：李某2，该公司总经理。再审申请人王某因与被申请人晋城银行股份有限公司朔州分行（以下简称晋城银行朔州分行）及一审被告、二审上诉人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，一审被告、二审被上诉人支某、朔州市平旺煤炭筛选有限公司金融借款合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2020）晋06民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且证据系伪造。（一）被申请人晋城银行朔州分行起诉要求再审申请人王某承担保证责任时，其主张保证责任的请求权已超过保证期间。被申请人与再审申请人于2014年1月10日签订《最高额保证担保合同》，为朔州市平旺煤炭筛选有限公司向被申请人借款提供保证担保，借款金额为2000万元，约定的保证期间为每笔债务到期日之次日起两年。被申请人在法院立案受理时已超过保证期间（时间为2017年3月6日）。因此，被申请人要求再审申请人承担保证责任的主张不符合法律的规定，不应得到法庭的支持。（二）被申请人不能举证证明在保证期间内曾要求再审申请人承担保证责任的事实。1.被申请人提供的授信业务逾期催收通知书、邮政特快专递单复印件、投递跟踪单、快递单影印件真实性无法认定，不能证明在保证期间内被申请人请求再审申请人承担保证责任的事实。2.被申请人提供的授信业务逾期催收通知书，再审申请人从来没有收到过，更没有签收过，是被申请人基于诉讼需要单方出具，在本案诉讼之前再审申请人没有收到被申请人要求承担保证责任的请求，快递单上的签字不是再审申请人的签字，送达地址也没有经确认。一审、二审审理过程中再审申请人提出对签字“王某”进行笔迹鉴定，但遭法院拒绝，被申请人也不配合。被申请人单方出具的授信业务逾期催收通知书内容为“请你方积极协助我行催收或筹集资金代为偿还，否则，我行将执行上述合同的有关条款”。首先，代为偿还与要求保证人承担保证责任是两个不同的法律概念。代为偿还只表明保证人可以代为偿还，其他人也可以代为偿还，而保证责任尤其是连带保证责任是保证人向债权人承担的直接法律责任，而不是代为债务人还款的责任，因此，授信业务逾期催收通知书内容不能证明被申请人提出过要求承担保证责任的请求。其次，该通知书也表明“否则我行将执行上述合同的有关条款”，那么该上述合同即为《最高额保证担保合同》，该合同条款约定（一）在保证期间要求保证人承担保证责任而不是代为偿还的责任；（二）通过诉讼要求保证人承担保证责任。也就是说只有在保证人没有按授信业务逾期催收通知书载明的筹集资金代为偿还的情况下，被申请人才按照《最高额保证担保合同》约定要求保证人承担保证责任，而事实上被申请人在保证期间并没有向保证人提出此种请求。在当事双方没有约定如何解释合同条款内容的情况下，应当按文义解释原则来理解。（三）邮递行为不能直接视为已要求承担保证责任。1.邮递地址是否足以确信收件人能收到，或者邮递地址经双方确认。法院通常采用的是双方确认的送达地址，本案被申请人提供的快递单邮递的地址不是当事人经常居住地，而根据被申请人起诉状所列再审申请人信息可知，被申请人对再审申请人居住地是明知的。因此只有双方已确认邮递地址时或已有有效邮递活动时，邮递到该地址才具有送达的法律意义，因为要求承担保证责任，必须是此种要求保证人已经接收并知悉的程度。2.邮递函件的内容应当是要求承担保证责任，而不是其他。根据法律规定，保证责任是直接的法律责任，在出现需要由保证人承担保证责任的情形时，债权人可直接要求保证人承担保证责任，而不是代为偿还，代为偿还不是保证责任，只要愿意，任何人都可以代为偿还，这时代为偿还不是法律责任，而是自愿。保证期间是除斥期间，不中断，不中止，要求在保证期间承担保证责任的请求的意思表示必须是明确让保证人受领，如果保证人并不知悉要求承担保证责任，保证人是不需要承担此等义务的。3.最高人民法院对个案请示的复函、答复不是批复，不发生司法解释的效力，个案有个案的特殊情形，不能普遍适用，更别说被申请人提交的快递单等证据存在来源不明、不客观、违反邮政法的情形，法官无视本案漏洞百出的证据，机械地套用一个个案复函，所做出的判决违背事实清楚，证据确实充分的基本司法原则。被申请人并没有在法定的保证期间向再审申请人提出要求承担保证责任的请求，保证人免除保证责任。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。晋城银行朔州分行提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，再审申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。（一）晋城银行朔州分行在案涉借款的保证期间内对王某进行了催收，原审判决认定事实清楚，王某应承担保证责任。根据晋城银行朔州分行提交的《授信业务逾期催收通知书》及相应邮政快递邮寄单、邮政回执查询单显示，晋城银行朔州分行分别在案涉借款的保证期间内即2016年9月9日、2016年9月23日，根据王某的户籍地址“山西省朔州市××区”，通过邮政特快专递的方式分别向王某送达涉案借款的《授信业务逾期催收通知书》，邮政回执查询单均显示为“妥投”。据此，晋城银行朔州分行在案涉借款的保证期间内对王某进行了催收，要求其承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此，至晋城银行朔州分行2017年2月28日起诉时，保证合同的诉讼时效尚未届满，王某应对案涉借款承担保证责任。（二）晋城银行朔州分行以邮政特快专递的方式向王某发出《授信业务逾期催收通知书》，并提供了相应邮政快递邮寄单、邮政回执查询单、邮局调取的邮单底单，已经完成相应举证责任，在王某未提出相反证据的情况下，应当认定晋城银行朔州分行已经主张过权利。首先，本案中，晋城银行朔州分行提交了保证期间内向王某发出的《授信业务逾期催收通知书》、邮政快递邮寄单、邮政回执查询单、邮局调取的邮单底单，内容明确，晋城银行朔州分行已经尽到了善意债权人积极主张债权的义务。在王某未提供任何有效相反证据证实晋城银行朔州分行所邮寄邮件与主张权利无关且其并未收到该邮件的情况下，应当认定晋城银行朔州分行在保证期间内对王某主张了权利，其应对涉案借款承担连带清偿责任。其次，从晋城银行朔州分行提供的证据来看：第一，《授信业务逾期催收通知书》和邮政快递邮寄单均清晰显示邮寄内容为贷款逾期催收。虽然2016年9月9日向王某发出催收通知的邮政快递邮寄原件被撕掉一部分，但是内容显示为授信业务，结合当时双方仅有朔州市平旺煤炭筛选有限公司一笔授信业务，可以合理推断出是针对该笔授信业务的逾期催收通知。第二，邮政回执查询单可以清晰显示出2016年9月9日、2016年9月23日对应快递单号的邮件均为妥投，即王某均已收到。第三，邮局调取的邮单底单是加盖邮局印章的，与邮政快递邮寄单具有相同效力，再次证明了2016年9月9日、2016年9月23日晋城银行朔州分行曾两次向王某主张权利。最后，《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》中也曾作出规定，债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。依据该复函的精神，即使缺乏签收或拒收的证据，也可以依据特快专递邮件存根及内容认定已经向保证人主张了权利。（三）从《授信业务逾期催收通知书》的内容来看，足以认定为晋城银行朔州分行向王某主张权利《授信业务逾期催收通知书》内容有二：一为涉案借款已逾期，二为请保证人王某协助催收或筹集资金代为偿还，否则晋城银行朔州分行将执行《最高额保证担保合同》的有关条款。第一，晋城银行朔州分行要求保证人筹集资金代为偿还，就是要求保证人履行还款义务，承担保证责任，并非王某理解的“代为偿还”不等于要求承担保证责任。第二，最高人民法院在《关于在保证期间内保证人在债权转让协议上签字并承诺履行原保证义务能否视为债权人向担保人主张过债权及认定保证合同的诉讼时效如何起算等问题的请示的答复》中明确：“《中华人民共和国担保法》第二十六第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。”该批复明确认为，“提示债权”也属债权人向保证人主张保证责任的有效形式之一。晋城银行朔州分行向王某发送的《授信业务逾期催收通知书》中明示：借款已逾期，借款人尚未还款。这显然属于向保证人提示债权，仅凭此内容也足以认定晋城银行朔州分行已经向保证人主张了权利，保证人应承担保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，王某应依法承担保证责任，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的重点为原判决认定王某承担保证责任是否缺乏证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案为金融借款合同纠纷，被申请人晋城银行朔州分行向原审法院提供了《单位综合授信合同》《流动资金借款合同》《银行承兑汇票承兑合同》《最高额保证担保合同》《授信业务逾期催收通知书》、借款凭证、垫资凭证、快递单、邮政回执查询单等证据，证明其已按合同履行了出借义务，借款人逾期还款，其已进行了催收，要求借款人和保证人承担连带还款责任。再审申请人王某提供了其本人身份证复印件，反驳晋城银行朔州分行没有按准确地址向其寄送材料，其没有收到催收通知书，保证期间已过，不应承担保证责任。首先，2014年1月10日，晋城银行朔州分行与王某、支某签订的2014年高保字第01140072号《最高额保证担保合同》“特别提示”中约定“4.为保护您的利益，您的住所、通讯地址、联系电话等事项发生变更时，应在有关事项变更后七日内书面通知我行。”“第七条甲方的权利和义务”中约定“7.1根据乙方的要求提供相关资料，并保证所提供资料的真实性、合法性、准确性和完整性。7.3甲方发生下列情况之一，应及时通知乙方：7.3.5住所、电话、通讯方式等发生变更。”保证合同中载明王某住所为“朔州市××区”，王某提供的身份证住址为“山西省朔州市××区”。原审中，王某提交的身份证信息显示住址为“天津市南开区××路”，有效期为“2013.08.16-2033.08.16”。由此可见，签订合同时王某的户籍住址已变更，但其并未向晋城银行朔州分行如实提供，后期也没有书面通知银行住址变更。而原审中王某的经常居住地显示为“山西省朔州市××街”。故王某户籍住所地与经常居住地不一致，其未按合同约定及时向晋城银行朔州分行提供准确住所地址，应当承担相应的不利后果。其次，保证合同“第六条保证期间”中约定“6.1本合同担保的每笔主合同的债务的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。”“第七条甲方的权利和义务”中约定“7.2对乙方发出的各种催收函或催收文件，甲方有义务签收。”借款人朔州市平旺煤炭筛选有限公司的四笔借款分别于2015年2月21日、2015年2月21日、2015年2月22日、2015年2月28日到期。借款逾期后，2016年9月9日、2016年9月23日，晋城银行朔州分行通过邮政特快专递向王某送达四笔到期借款的《授信业务逾期催收通知书》，并提交了快递单、邮政回执查询单等证据，证明其在保证期间主张了权利。《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》中明确指出，“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。”王某没有提交相反证据推翻晋城银行朔州分行提供的证据，故原判决认定债权人晋城银行朔州分行已向保证人王某主张了权利并无不当。第三，保证合同“第四条保证方式”中约定“4.1本合同保证方式为连带责任保证。4.2当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债务人对主合同项下的债务是否提供其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。”晋城银行朔州分行发出的《授信业务逾期催收通知书》内容主要为，涉案借款已逾期，请保证人协助催收或筹集资金代为偿还，否则将执行《最高额保证担保合同》的有关条款，即要求保证人在保证范围内承担保证责任。晋城银行朔州分行无论是要求王某代为偿还还是执行合同条款，均是在保证期间要求王某承担保证责任。故原判决认定王某应承担保证责任并不缺乏证据证明。综上所述，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王建芳书记员 佘 颢