镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初2146号原告：邱肖劲，男，1979年10月12日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：邱祥林(系邱肖劲父亲)，男，1952年3月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：蔡政伟，江苏学益律师事务所律师。被告：孟少华，男，1950年10月生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。第三人：镇江市丹盛陶艺饰材有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇莱村。诉讼代表人：镇江市丹盛陶艺饰材有限公司管理人。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔成，江苏中坚汇律师事务所律师。原告邱肖劲与被告孟少华、第三人镇江市丹盛陶艺饰材有限公司（以下简称丹盛公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法由审判员壮蓓适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告邱肖劲的委托诉讼代理人邱祥林、蔡政伟、被告孟少华的委托诉讼代理人林海、第三人丹盛公司的委托诉讼代理人乔成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱肖劲向本院提出诉讼请求：1.确认丹盛公司管理人核定被告孟少华的债权（借款本金53万元及利息等费用）不成立；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：丹盛公司于2019年8月28日经法院裁定进入破产程序，原告是丹盛公司的债权人。被告向管理人申报债权本金53万元及利息等其他费用合计853608元，依据是（2009）徒民二初字第00208号民事调解书（以下简称208号调解书）。2020年10月13日，第三人向包括原告在内的全体债权人发出债权认定报告，核定被告的债权853608元。原告认为，被告的债权不符合法律规定，（2009）徒民二初字第00208号调解书是被告与任建中恶意串通虚假诉讼所致，依法不应当认定：1.（2009）徒民二初字第00208号调解书所述被告与丹盛公司的民间借贷关系产生于2006年12月20日，但此后丹盛公司不断异议过程中，被告向检察机关提交的借款原始凭证显示任建中在2006年12月12日至2007年5月11日期间分7次向被告出具借条，累计借款577000元，借款期限内均无利息，逾期按照银行贷款利率5倍计息，诉讼过程中，被告并未向法院提供原告借款凭证，未说明借款实际情况，也未提供借款支付凭证，其所称借款并未入公司账。2.任建中系丹盛公司股东之一，其与其他股东于2006年12月23日签订《承包协议》，丹盛公司于2007年4月2日变更法定代表人为任建中，承包协议明确规定任建中不得以公司名义对外借债，其承包期间私刻公章对外借债，应自行承担。被告孟少华辩称，被告的债权已经过丹徒区法院、中院、检察院审查确认，是合法债权，原告所称虚假债权不能成立，任建中作为丹盛公司法定代表人为公司经营对外借款属于职务行为，即使没有得到授权，也与被告无关。请求驳回原告诉讼请求。第三人丹盛公司述称，丹盛公司管理人按照生效的法律文书确认被告债权符合法律规定，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2019年8月28日，本院作出（2019）苏1112破申9号民事裁定书，受理崔炳生对丹盛公司的破产清算申请。2019年9月24日，本院作出(2019）苏1112破9号决定书，指定江苏中坚汇律师事务所为丹盛公司管理人。原告系丹盛公司债权人。破产清算过程中，被告依据（2009）徒民二初字第00208号民事调解书、（2009）徒执字第00977号民事裁定书向丹盛公司管理人申报债权853608元（含借款本金53万元、利息312048元、诉讼费11560元），管理人核定其债权。原告得知债权审核结果后对被告的债权提出异议，诉至本院。另查明，2009年5月6日，被告向本院起诉丹盛公司要求丹盛公司偿还借款本金53万元及利息397500元，诉讼中，丹盛公司法定代表人任建中代表丹盛公司与被告达成调解协议：丹盛公司借被告本金53万元，利息397500元，合计927500元，由丹盛公司于2009年5月11日前给付。案件受理费13120元，减半收取6560元，财产保全费5000元，合计11560元，由丹盛公司承担。本院据此作出的（2009）徒民二初字第00208号民事调解书。调解书同时载明：2006年12月20日，丹盛公司向被告借款53万元，向被告出具借条，并约定相应的利息。2013年7月，丹盛公司股东邱祥林、许金龙向镇江市中级人民法院申请再审，认为任建中利用公司承包期间，私刻公章向被告出具借款借据，与被告恶意串通，以诉讼手段骗取法院调解书，侵吞公司资产，损害其他股东利益，请求撤销（2009）徒民二初字第00208号民事调解书。镇江市中级人民法院经审查作出（2013）镇民申字第0024号民事裁定书，驳回邱祥林、许金龙的再审申请。本院认为，已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。本案中，被告的债权已经（2009）徒民二初字第00208号民事调解书确认，该民事调解书已经过审判监督程序，再审申请人的申请理由与本案原告起诉理由基本一致，镇江市中级人民法院已裁定驳回再审申请人的再审申请，该民事调解书仍具有法律效力。现原告提起本案诉讼，要求在本案中重新审查被告的债权是否成立与生效民事调解书相违背，实质上是要否定生效的民事调解书，不符合法律规定。利害关系人如认为生效民事调解书系被告与任建中恶意串通虚构债权债务得来，应通过其他合法途径维护权益。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱肖劲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  壮 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  艾立奎书 记 员  袁 鸳附：法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或者不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。