贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4408号上诉人（一审被告）：贵州耀阳公路工程有限公司，住所：贵州省黔东南州凯里市大十字街道环城东路金泉花园门面左侧****，统一社会信用代码：91522600347147036L。法定代表人：蒲祖栋。上诉人（一审被告）：蒲祖栋，男，1986年5月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审原告）：刘虎，男，1977年9月26日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：陈立，贵州谋度律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。上诉人贵州耀阳公路工程有限公司、蒲祖栋因与被上诉人刘虎运输合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初5435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵州耀阳公路工程有限公司、蒲祖栋共同上诉请求：一、撤销一审判决，并发回一审法院重审。二、被上诉人承担一、二审的案件受理费。事实和理由：1、被上诉人用其提供的收款收据拟证实二上诉人与其对运输物量及价款进行了结算后尚差欠613000元运输费的事实不成立，因该收款收据载明的运输物品数量不是上诉人书写，且该收据上的方章亦不是上诉人雕刻印章所盖的印，二上诉人均不认可该收款收据的真实性及效力。2、被上诉人提供的收据拟证实应付款为1253000元的事实不成立，被上诉人称该收据系贵州耀阳公路工程有限公司会计与其结算后亲笔书写的，具有真实性的理由显属错误，二上诉人对该证据不认可，曾在开庭审理中要求对此证据的真伪进行司法鉴定未获一审法院准许。一审法院采信其证据的效力导致涉案的基础事实不清，主要证据不能充分证实应付运输款为1253000元的情形下，一审法院所作判决显属错误。上诉人蒲祖栋还认为，自己虽为贵州耀阳公路工程有限公司的独资人，但该公司的财产与独资人的财产是分别独立的。一审法院判决蒲祖栋承担连带责任显属不当。综上，由于涉案主要证据存在不真实性，判决显属错误，应发回一审法院重审。被上诉人刘虎未作二审答辩。刘虎向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告贵州耀阳公路工程有限公司立即支付原告运输款人民币613000元，并以未付金额为基数按年利率6%计算的金额向原告赔偿损失至付清所有款项之日止（从2015年10月5日以1253000元为基数计算至2017年1月22日为98987元，从2017年1月23日起以753000元为基数计算至2017年11月17日为37399元，从2017年11月18日起以693000元为基数计算至2018年2月15日为10279.5元，从2018年2月16日以613000元为基数计算至付清所有款项之日止），暂计至2018年2月15日为146665.5元;二、请求依法判决被告蒲祖栋对贵州耀阳公路工程有限公司欠付原告所有债务承担连带支付责任;三、诉讼费及保全相关费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年8月17日，原告刘虎作为乙方与被告贵州耀阳公路工程有限公司作为甲方签订《运输合同》，约定双方在平等、自愿和协商一致的基础上，就土方工程运输作业事宜达成协议。其中约定：运输任务及单价为由乙方负责废旧沥青运输作业任务，乙方承担的运输量按合同履行过程中的实际运输数量实际运输距离按照1.2元/立方一公里计算。合同期限自2015年8月19日起至2015年12月1日止。运输起始地为兰海高速都匀段，到达地为黔东南州丹寨县展良村排高石场内。运输车辆乙方提供自卸式工程运输车辆10辆，运费结算为：甲方在收到乙方的废旧沥青后应当就方量进行签收确认，甲方指定专人出具签收单作为结算依据。废旧沥青运输完，凭票对帐60天之内结清。争议的解决为本合同在履行中如发生争议，双方应及时协商解决。协商不成的，任何一方均有权将合同争议向甲方住所地人民法院提起诉讼，通过法定程序解决。原告依合同履行后，根据完成的方量收据，主张总方量为11708.6立方，应付运输费用总金额为1334780.4元，取整数为1334000元，扣除81000元的柴油维修费，应付1253000元。庭审中，双方均认可已支付81000元的柴油维修费，并已支付运输款640000元（由蒲祖栋个人账户支付，2017年1月22日支付500000.00元，2017年11月17日支付60000.00元，2018年2月15日支付80000.00元）。因被告仍欠付613000元运输款，原告起诉至法院，案件开庭后双方同意庭外和解，但和解未果。另查明：贵州耀阳公路工程有限公司属自然人独资，成立日期为2015年7月27日，2015年8月3日开立有公司基本存款账户。在2015年至2019年的企业年度报告中，均记载公司股东为蒲祖栋，认缴出资额为1000万元，实缴出资方式为货币。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原告刘虎与被告贵州耀阳公路工程有限公司签订有《运输合同》并实际履行，根据完成的方量收据，总方量为11708.6立方，应付运输费用总金额为1334780.4元，取整数为1334000元，扣除81000元的柴油维修费应付运输款1253000元。双方均认可已支付运输款640000元，故被告还应支付运输款613000元。对于被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，该院认为最后一次支付运输款的时间为2018年2月15日，且被告并未提供证据证明其有拒绝支付运输款的意思表示，故本案并未超过诉讼时效。对原告要求以未付金额为基数按年利率6%计算的金额向原告赔偿损失至付清所有款项之日止（从2015年10月5日以1253000元为基数计算至2017年1月22日为98987元，从2017年1月23日起以753000元为基数计算至2017年11月17日为37399元，从2017年11月18日起以693000元为基数计算至2018年2月15日为10279.5元，从2018年2月16日以613000元为基数计算至付清所有款项之日止）的诉讼请求，该院认为在双方签订的《运输合同》中并未就逾期付款情形有此约定，且已支付的运输款，已存在逾期支付的情形，但原告并未提供证据证明在此前接收运输款时向对方提出过要求计算逾期付款利息损失的异议，故该院酌情以欠付的613000元运输费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告收到最后一次付款的次日（2018年2月16日）起计算至欠款清偿之日止，予以支持。本案中，已支付的运输款是由被告贵州耀阳公路工程有限公司唯一股东蒲祖栋的个人账户支付，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，在蒲祖栋未能证明公司财产独立于自己财产的情况下，蒲祖栋应对公司欠付的运输款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、被告贵州耀阳公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘虎运输费613000元，并以欠付的613000元运输费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，从2018年2月16日起计算至欠款清偿之日止。二、被告蒲祖栋对上述债务承担连带责任。三、驳回原告刘虎的其他诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5698元，由原告刘虎负担543元，由被告贵州耀阳公路工程有限公司、蒲祖栋负担5155元；保全费4318元，由被告贵州耀阳公路工程有限公司、蒲祖栋负担。二审期间各方均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院二审围绕上诉人贵州耀阳公路工程有限公司、蒲祖栋的上诉请求进行审理。本院认为，上诉人贵州耀阳公路工程有限公司、蒲祖栋的上诉请求不能成立，应予驳回。理由如下：刘虎与贵州耀阳公路工程有限公司于2015年8月17日签订的案涉《运输合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对各方具有法律拘束力。从在卷证据来看，其一，刘虎一审已经提交由贵州耀阳公路工程有限公司加盖公司印章出具的《收据》，载明运输费用金额共计为1253000元，并当庭出示对应原始《收款收据》相佐证。其二，刘虎同时提交一审诉前贵州耀阳公路工程有限公司通过其法定代表人蒲祖栋个人银行账户支付的共计640000元运输费用和81000元柴油维修费的银行交易流水，说明双方在一审诉前实际就案涉《运输合同》进行了部分运输费用和柴油维修费的结算。其三，上诉人贵州耀阳公路工程有限公司、蒲祖栋在一审庭审中便已同意刘虎提出的给予五天时间庭外和解方案，可见并非对欠付运输费用这一事实提出异议。因此，其“《收款收据》上的方章不是上诉人雕刻印章所盖，不认可该收款收据的真实性”、“一审法院采信未经司法鉴定确认的《收据》，导致涉案基础事实不清”等上诉理由，均属于民事诉讼中的“反言”，有悖于诚实信用原则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”的规定，应对其上诉理由不予采信。结合贵州耀阳公路工程有限公司对案涉已付运输费用款项系通过其公司法定代表人蒲祖栋个人银行账户支付这一事实，可见该公司与其法定代表人蒲祖栋属于财产混同状态，一审法院根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，所作蒲祖栋与贵州耀阳公路工程有限公司连带承担运输费用并无不妥。本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人贵州耀阳公路工程有限公司、蒲祖栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11396元，由上诉人贵州耀阳公路工程有限公司、蒲祖栋共同负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十二月二十三日法官助理罗维书记员杨正英