1 河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2413号 上诉人（原审被告）：刘春，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被上诉人（原审原告）：牛荣，男，1972年2月26日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：牛国诚，系牛荣侄子，男，1988年3月5日出生，现住张北县。 原审被告：郝利平，女，1973年3月8日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：刘春（郝利平丈夫）。 上诉人刘春因与被上诉人牛荣、郝利平民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘春，被上诉人牛荣的委托诉讼代理人牛国诚，原审被告郝利平的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 刘春上诉请求：撤销张北县法院（2020）冀0722民初959号民事判决书的第四项判决的利息部分，依法改判刘春给付牛荣借款本金300000元，驳回牛荣对该借款利息的诉讼请求。二审案件受理费由牛荣负担。事实和理由：刘春于2019年4月28日向牛荣借款300000元，但该借款双方没有约定利息，一审法院在当事人没有约定也未适用法律的情况下，判令刘春给付牛荣利息（按月利率2%计算，计算时间自2019年4月28日起计算至实际给付之日止）是错误的。请求二审法院正确适用法律，支持刘春的上诉请求。 牛荣答辩称，对原法院作出的（2020）冀0702民初959号民事判决书所认定的事实没有异议。一审庭审过程中，由于经办人牛宏的妻子不具备相关的法律知识，在与刘春计算欠款的过程中出现了先还本金，后还利息的错误计算方式，但是刘春为牛荣出具的书面借条对于欠款的总额是认可的。一审法院参照这种对牛荣不利的计算方式做出判决，已经导致牛荣一方承担了不必要的利息损失。对于这一判决结果之所以没有提起上诉，完全是基于刘春经济困难的现状，及多年以来的感情基础，牛荣本着大事化小，息事宁人的态度作出让步。关于刘春提出的上诉请求，一审法院作出判决的第四项利息部分。首先，该笔借款的时间是2019年4月28日，鉴于之前双方的借贷行为和交易习惯，一审认定我们之间存在利息约定的事实是客观真实的。其次，在经办人牛宏妻子与牛荣进行账目结算时，对于利息部分，刘春是认可的。牛荣因为账目清算的存在承担了不利的法律后果，同样，账目清算也能证明利息的客观 3 存在。而并非刘春所诉的未约定利息。不论从事实本身、证据效力、交易习惯，一审法院的该项判决均没有任何问题。综上，一审法院的第四项判决认定事实清楚，适用法律准确。刘春滥用法律资源提出上诉纯粹是为了延迟执行程序，敬请人民法院依法驳回刘春的上诉请求。 牛荣向一审法院起诉请求：1.判令刘春、郝利平归还其借款本金1367200元及利息（其中以本金1057200元为基数，按月利率2.4%计算，计息时间自2018年12月13日计算至实际给付之日；以本金310000元为基数，按月利率2%计算，计息时间自2019年4月28日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费、保全费由刘春、郝利平承担。 一审法院认定事实：1.刘春、郝利平系夫妻关系。2.2017年3月14日，刘春因搞工程需要资金为由向牛荣借款，同年3月17日刘春实际收到牛荣借款本金100万元，2018年2月9日刘春偿还牛荣50万元、2018年8月16日刘春偿还牛荣20万元。3.2019年4月28日，刘春为牛荣出具借条，内容为“今借到牛荣人民币现金叁拾壹万元整，期限一个月”，刘春实际收到牛荣借款本金30万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。牛荣提供借条证实与刘春之间的借贷关系，刘春无异议，予以确认，故刘春应履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不 4 予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，因牛荣未提供相应证据证实，故对牛荣要求郝利平承担还款责任的主张不予支持。牛荣主张刘春已偿还的70万元系借款本金100万元的利息，刘春抗辩此款系本金并提供牛荣委托诉讼代理人牛宏妻子所写的账目明细予以证实，结合借条及承诺书的相关内容，因牛荣未提供足以推翻刘春抗辩意见的证据，故对牛荣主张不予支持，对刘春抗辩意见予以采信，对刘春尚欠牛荣借款本金30万元予以确认。牛荣要求刘春按月利率2.4%支付2017年3月14日借款本金100万元的利息，违反法律规定，不予支持；刘春同意按月利率2%支付利息系对自己诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定，予以支持。牛荣主张要求刘春按月利率2%支付2019年4月28日借款本金30万元的利息，刘春对此提出异议，结合本案双方当事人民间借贷的合同内容及交易习惯，对牛荣主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、刘春给付牛荣借款本金500000元的利息108333元（按月利率2%计算，计息 5 时间自2017年3月14日至2018年2月9日）；二、刘春给付牛荣借款本金200000元的利息68400元（按月利率2%计算，计息时间自2017年3月14日至2018年8月16日）；三、刘春给付牛荣借款本金300000元及利息（按月利率2%计算，计息时间自2017年3月14日起计算至实际给付之日止）；四、刘春给付牛荣借款本金300000元及利息（按月利率2%计算，计息时间自2019年4月28日起计算至实际给付之日止）；五、刘春给付牛荣保全费5000元；六、驳回牛荣其他诉讼请求。上述款项，限刘春于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费17104元，减半收取计8552元，由牛荣负担4276元，由刘春负担4276元。牛荣预交的案件受理费8552元予以退还4276元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审期间争议焦点为：原判决第四项所判的30万元应否计算利息。本案中，刘春于2019年4月28日为牛荣出具借条，内容为“今借到牛荣人民币现金叁拾壹万元整，期限一个月”。一审庭审中牛荣陈述其给刘春打款30万元，条子上写的31万元，刘春说借款一个月给1万元的利息。刘春对牛荣所陈述事实无异议，其认可条子上写的31万元，实际拿到手是30万元，对时间无异议，借款也没有归还过本金及利息；二审庭审中刘春认可这1万元就是好处费。结合双方当事人民间借贷的合同内容及交易习惯，刘春实际收到牛荣借款本金30万元，1万元系牛荣作为利息预先在本金中予以扣除， 6 即刘春与牛荣关于案涉借款30万元对利息进行了约定，月息达3.3%，牛荣按月息2%主张利息不违反法律规定，故一审判决刘春给付牛荣借款本金300000元及利息（按月利率2%计算，计息时间自2019年4月28日起计算至实际给付之日止）并无不当。 综上所述，刘春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人刘春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李建军 审 判 员 姜建龙 审 判 员 范新宇 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王向东 书 记 员 徐忠媛 7 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。