陕西省延安市中级人民法院   民事判决书     (2019)陕06民初60号     原告：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司（以下简称长城公司），住所地：西安市高新区。   负责人：王立民，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：袁珏洁、柯珂，陕西锦园律师事务所律师。   被告：延安银海百货有限公司（以下简称银海百货公司），住所地：陕西省延安市宝塔区大桥西侧。   法定代表人：陈克，该公司总经理。   被告：延安银海（集团）有限公司（以下简称银海集团公司），住所地：陕西省延安市宝塔区。   法定代表人：陈银海，该公司总经理。   被告：陈银海，男，1963年10月8日出生，汉族，陕西省宝塔区人，住延安市宝塔区。   被告：张舜绿，女，1968年8月26日出生，汉族，陕西省宝塔区人，住延安市宝塔区。   中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行与被告银海百货公司、银海集团公司、陈银海、张舜绿借款合同纠纷一案，本院立案受理后，长城公司于2020年6月3日向法院申请变更诉讼主体，2020年6月9日，本院作出(2019)陕06民初60号民事裁定书，将长城公司变更为本案原告，原中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行退出本案的审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司委托诉讼代理人袁珏洁、柯珂，被告银海百货公司、银海集团公司、陈银海、张舜绿经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告长城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告银海百货公司立即支付原告借款本息合计34571109.48元，其中：本金余额30774790.1元，利息3796319.38元（利息计算至2019年8月20日）以及按合同约定利率计算自2019年8月21日起至实际还清之日止利息；2、依法判令被告陈银海、张舜绿对上述债务承担连带责任；3、判令被告银海百货公司、陈银海、张舜绿承担本案诉讼费、保全费、执行费等相关实现本案债权的所有费用；4、依法判令被告银海集团公司以其自有房产（延房权证宝凤字第007912号、延房权证宝凤字第007913号）为本笔贷款作抵押的抵押权合法有效并在担保范围内清偿上述债务。事实及理由：一、被告银海百货公司在中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行处贷款三笔合计3100万元，分别为：1、流动资金贷款750万元：2017年3月29日，被告银海百货公司与中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：2017年（宝塔）字00037号），期限为1年，到期日2018年3月28日，用途用于购买彩电、冰箱、空调等。同日，被告陈银海、张舜绿与中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行签订《保证合同》（合同编号：2017（保）032901号），为该笔贷款承担连带责任保证。2016年10月24日，被告银海集团公司与中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：2016年宝塔（抵）字0094号）以其自有房产（延房权证宝凤字第007912号、延房权证宝凤字第007913号）设定最高额抵押担保并办理抵押登记，不动产登记证明编号：陕（2016）延安市不动产证明第0003247号、陕（2016）延安市不动产证明第0003249号，合同约定担保主债权期间自2016年10月24日起至2021年10月23日止，最高担保限额4257万元，本笔贷款在担保期限和担保限额内。2、流动资金贷款850万元：2017年5月17日，被告银海百货公司与中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：0260900005-2017年（宝塔）字00049号），期限为1年，到期日2018年5月16日，用途用于归还0260900005-2016（宝塔）字00100号合同项下贷款，2017年5月17日到期。同日，被告陈银海、张舜绿与中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行签订《保证合同》（合同编号：2017（保）0517号），为该笔贷款承担连带责任保证。2016年10月24日，被告银海集团公司与中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：2016年宝塔（抵）字0094号）以其自有房产（延房权证宝凤字第007912号、延房权证宝凤字第007913号）设定最高额抵押担保并办理抵押登记，不动产登记证明编号：陕（2016）延安市不动产证明第0003247号、陕（2016）延安市不动产证明第0003249号，合同约定担保主债权期间自2016年10月24日起至2021年10月23日止，最高担保限额4257万元，本笔贷款在担保期限和担保限额内。3、流动资金贷款1500万元：2017年8月24日，被告银海百货公司与中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：0260900005-2017年（宝塔）字00113号），期限为1年，到期日2018年8月23日，用途用于偿还0260900005-2016（宝塔）字00178号、0260900005-2016（宝塔）字00197号、0260900005-2016（宝塔）字00223号合同项下借款人所欠债务。同日，被告陈银海、张舜绿与中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行签订《保证合同》（合同编号：2017（保）0824号），为该笔贷款承担连带责任保证。2016年10月24日，被告银海集团公司与中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：2016年宝塔（抵）字0094号）以其自有房产（延房权证宝风字第007912号、延房权证宝凤字第007913号）设定最高额抵押担保并办理抵押登记，不动产登记证明编号：陕（2016）延安市不动产证明第0003247号、陕（2016）延安市不动产证明第0003249号，合同约定担保主债权期间自2016年10月24日起至2021年10月23日止，最高担保限额4257万元，本笔贷款在担保期限和担保限额内。二、中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行按约发放了贷款，贷款到期后，经多次向各被告催要，各被告均以种种理由推诿，导致贷款逾期，造成中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行信贷资金可能损失，截止2019年8月20日三笔贷款拖欠本息合计为34571109.48元。其中：本金余额30774790.1元，利息3796319.38元。综上所述，根据《民事诉讼法》和《合同法》以及有关法律规定和原、被告之间签订的借款、担保、抵押合同以及被告违约的事实，为保障信贷资金的安全和维护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告诉讼请求。本案审理过程中，原告长城公司明确：诉讼请求第一项的利息包括借款期内的欠付利息、借款期满后的欠付利息、借款期内欠付利息的复利三部分；诉讼请求第三项，只主张诉讼费和保全费，具体以实际产生数额为准；三笔借款借款期内欠付利息共计630618.78元。   被告银海百货公司、银海集团公司、陈银海、张舜绿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告长城公司为支持其诉讼请求，向本院提交七组证据：第一组证据：公证书、授权委托书，证明目的：经被告陈银海、张舜绿授权，张良有权代其签署本案涉及的《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证合同》，上述合同对被告银海百货公司、银海集团公司、陈银海、张舜绿发生效力，被告应承担相应还本付息及担保义务。   第二组证据：1、2017年（宝塔）字00037号《流动资金借款合同》；2、《中国工商银行借款凭证》；3、2017（保）032901号《保证合同》，证明目的：1、2017年（宝塔）字00037号《流动资金借款合同》，被告银海百货公司加盖公章并经委托代理人张良签字，宝塔支行及其负责人签字盖章，该借款合同系借贷双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，借贷双方应当按照约定履行各自义务。2、宝塔支行按照合同约定按时足额向被告银海百货公司发放借款750万元，全面履行了合同义务，被告银海百货公司未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。3、2017（保）032901号《保证合同》，宝塔支行及其负责人签字盖章，被告陈银海、张舜绿的委托代理人张良签字，该保证合同系各方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，被告陈银海、张舜绿应按照合同约定对2017年（宝塔）字00037号《流动资金借款合同》承担连带保证责任。   第三组证据：1、0260900005-2017年（宝塔）字00049号《流动资金借款合同》及《补充协议》；2、《中国工商银行借款凭证》；3、2017（保）0517号《保证合同》，证明目的：1、0260900005-2017年（宝塔）字00049号《流动资金借款合同》，被告银海百货公司加盖公章并经委托代理人张良签字，宝塔支行及其负责人签字盖章。该借款合同系借贷双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，借贷双方应当按照约定履行各自义务。2、宝塔支行按照合同约定按时足额向被告银海百货公司发放借款850万元，全面履行了合同义务，被告银海百货公司未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。3、2017（保）0517号《保证合同》，宝塔支行及其负责人签字盖章，被告陈银海、张舜绿委托代理人张良签字，该保证合同系各方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，被告陈银海、张舜绿应按照合同约定对0260900005-2017年（宝塔）字00049号《流动资金借款合同》承担连带保证责任。   第四组证据：1、0260900005-2017年（宝塔）字00113号《流动资金借款合同》；2、《中国工商银行借款凭证》；3、2017（保）0824号《保证合同》，证明目的：1、0260900005-2017年（宝塔）字00113号《流动资金借款合同》，被告银海百货公司加盖公章并委托代理人张良签字，宝塔支行及其负责人签字盖章，该借款合同系借贷双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，借贷双方应当按照约定履行各自义务。2、宝塔支行按照合同约定按时足额向被告银海百货公司发放借款1500万元，全面履行了合同义务，被告银海百货公司未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。3、2017（保）0824号《保证合同》，宝塔支行及其负责人签字盖章，被告陈银海、张舜绿的委托代理人张良签字，该保证合同系各方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，受法律保护，被告陈银海、张舜绿应按照合同约定对0260900005-2017年（宝塔）字00113号《流动资金借款合同》承担连带保证责任。   第五组证据：1、2016年宝塔（抵）字0094号《最高额抵押合同》；2、《不动产登记证明》，证明目的：1、《最高额抵押合同》，抵押人、抵押权人协商一致签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、《最高额抵押合同》签订后办理了抵押登记，根据《物权法》第187条，抵押权自登记时设立，抵押权人宝塔支行对抵押财产依法享有抵押权，主债权到期后被告银海百货未履行还款义务，宝塔支行有权就抵押财产拍卖、变卖的价款优先受偿。   第六组证据：1、《债权转让协议》；2、《债权转让暨债务催收联合公告》；3、资产转让协议，证明目的：1、《债权转让协议》经转让方与受让方协商一致签订，合法有效，受法律保护。2、《债权转让协议》签订后，原债权人履行了通知债务人的义务，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条：“国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。”原告长城公司成为被告银海百货公司的合法债权人，担保债权随主债权一并转让，被告银海百货公司未按约定期限归还借款，原告有权向其主张偿还剩余借款及相应利息，有权要求被告陈银海、张舜绿对本案涉及三笔借款本息承担连带保证责任，原告长城公司对被告银海集团公司名下位于延安市宝塔区XX社区XX大厦XX层、五层（不动产权证书号：延房权证宝凤字第007912号、007913号）房产享有抵押权，有权就该房产拍卖、变卖价款优先受偿。资产转让协议证明中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行对被告银海百货公司享有的案涉三笔借款本金、利息、复利、罚息等其他从权利一并转让给长城公司。   第七组证据：利息计算明细、2017年宝塔字00037号本金收回明细，证明目的：按照本案涉及三笔流动资金借款合同约定的利息、罚息、复利的计算方法，按照被告银海百货所欠本金为基数计算至2020年11月3日的具体利息、罚息、复利的数额。被告只有第一笔借款有还本金的情况，第二、三笔借款不涉及还本金，2018年3月29日到2019年6月12日，共还本金119笔，金额合计225209.9元。   被告银海百货公司、银海集团公司、陈银海、张舜绿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。   经合议庭评议认为，原告长城公司提交的第一、二、三、四五、六组证据、第七组证据中2017年宝塔字00037号本金收回明细内容真实、合法有效，本院对上述证据依法予以采信。由于原告明确其诉讼请求中主张的利息包括借款期内的欠付利息、借款期满后的欠付利息、借款期内欠付利息的复利三部分，第七组证据中利息计算明细的期内利息、逾期罚息及期内欠付利息的复利，本院依法予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月29日，被告张舜绿出具授权委托书，授权委托张良作为其合法代理人，全权代表其办理与银行融资及担保的相关事项，代为签署、承认或变更相关文件。该授权委托书的有效期为自2016年7月29日至2018年7月28日止。2016年8月1日，陕西省西安市汉唐公证处出具公证书，对该委托书进行公证。2017年1月1日，被告陈银海出具授权委托书，授权委托张良作为其合法代理人，全权代表其办理与银行融资及担保的相关事项，代为签署、承认或变更相关文件。该授权委托书有效期从2017年1月1日开始至2017年12月31日终止。   2017年3月29日，中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行与被告银海百货公司签订编号为2017年（宝塔）字00037号的《流动资金借款合同》，借款750万元。该合同第2.2条约定：本合同项下的借款期限为12个月。第3.1.（3）条约定：每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加179个基点（一个基点为0.01%）每笔借款提款后借款利率按下列A种方式调整：A、以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第3.3条约定：本合同项下的借款自实际提款日起按日计息，按月结息。第3.4条约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。第7.2条约定：本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：最高额担保合同（编号：2016年宝塔（抵）字0094号），担保人：银海集团公司。该合同具体条款第10.3条约定：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。同日，中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行（甲方）与被告陈银海委托代理人张良、被告张舜绿（乙方）签订了编号为2017（保）032901号的《保证合同》，被告陈银海、张舜绿为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证人的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。第6.4条约定：发生下列情形之一，无需乙方同意，乙方继续按照本合同的约定承担保证责任：…D、甲方将主债权转让给第三人的。   2017年5月17日，中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行与被告银海百货公司签订编号为0260900005-2017年（宝塔）字00049号的《流动资金借款合同》，借款850万元。该合同第2.2条约定：本合同项下的借款期限为12个月。第3.1.（3）条约定：每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加179个基点（一个基点为0.01%）每笔借款提款后借款利率按下列A种方式调整：A、以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第3.3条约定：本合同项下的借款自实际提款日起按日计息，按月结息。第3.4条约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。第7.2条约定：本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：最高额担保合同（编号：2016年宝塔（抵）字0094号），担保人：银海集团公司。该合同具体条款第10.3条约定：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。同日，中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行与被告银海百货公司签订《补充协议》，约定：一、人民币借款利率调整方式由“以12个月为一期，一期一调整，分段计息”变更为“以1个月为一期，一期一调整，分段计息”。二、利率调整方式变更从2017年5月17日起执行。同日，中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行（甲方）与被告陈银海委托代理人张良、被告张舜绿（乙方）签订了编号为2017（保）0517号的《保证合同》，被告陈银海、张舜绿为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证人的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。第6.4条约定：发生下列情形之一，无需乙方同意，乙方继续按照本合同的约定承担保证责任：…D、甲方将主债权转让给第三人的。   2017年8月24日，中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行与被告银海百货公司签订编号为0260900005-2017年（宝塔）字00113号的《流动资金借款合同》，借款1500万元。该合同第2.2条约定：本合同项下的借款期限为12个月。第3.1.（3）条约定：每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加179个基点（一个基点为0.01%）每笔借款提款后借款利率按下列A种方式调整：A、以3个月为一期，一期一调整，分段计息。第3.3条约定：本合同项下的借款自实际提款日起按日计息，按月结息。第3.4条约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。第7.2条约定：本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：最高额担保合同（编号：2016年宝塔（抵）字0094号），担保人：银海集团公司。该合同具体条款第10.3条约定：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。同日，中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行（甲方）与被告陈银海委托代理人张良、被告张舜绿（乙方）签订了编号为2017（保）0824号的《保证合同》，被告陈银海、张舜绿为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证人的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。第6.4条约定：发生下列情形之一，无需乙方同意，乙方继续按照本合同的约定承担保证责任：…D、甲方将主债权转让给第三人的。   2016年10月24日，中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行与被告银海集团公司签订了编号为2016年宝塔（抵）字0094号的《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押权登记。银海集团公司所担保的主债权为自2016年10月24日至2021年10月23日期间，在人民币4257万元的最高余额内。抵押物为延安市宝塔区XX社区XX大厦XX、XX层（不动产权证书号：延房权证宝凤字第007912号、延房权证宝凤字第007913号）。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等）。   2019年12月20日，中国工商银行股份有限公司陕西分行（甲方）与原告长城公司（乙方）签订《资产转让协议》。该协议第二条2.1约定：本协议项下甲方转让给乙方的不良资产包括本协议附件所列明的不良资产。截至2019年10月20日（转让基准日），转让资产共计为人民币208159316.09元。包括不良贷款本金147413666.03元、利息60745650.06元。第二条2.2约定：本协议生效后，上述资产自转让基准日起（含）在甲方与乙方之间发生转让，主债权及担保合同项下的全部权利由乙方享有。乙方承担上述资产相关的甲方为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部权利和义务。该协议附件债权转让清单中，债务人为被告银海百货公司，债权总额为35105694.41元，本金30774790.1元，利息4330904.31元。2020年1月20日，中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行（甲方）与原告长城公司（乙方）签订《债权转让协议》（单户适用），该协议第一条约定：转让债权的范围为本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人被告银海百货公司所欠甲方的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息。本协议是中国工商银行股份有限公司陕西分行与原告长城公司于2019年12月20日在西安签订的《资产转让协议》的组成部分，本协议未约定事宜或与《资产转让协议》相抵触的，以《资产转让协议》为准。2020年3月4日，华商报刊登了中国工商银行股份有限公司陕西分行与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告，通知了债务人被告银海百货公司。2020年6月3日，长城公司向本院提交了变更诉讼主体申请书，本院于2020年6月9日作出延安市中级人民法院(2019)陕06民初60号民事裁定书，准许中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司替代中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行作为本案原告参加诉讼，中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行退出诉讼。   另查明，2018年3月29日至2019年6月12日，被告银海百货公司偿还第一笔借款即编号为2017年（宝塔）字00037号《流动资金借款合同》的本金225209.9元，剩余本金7274790.1元，借款期内欠付利息30891.69元；第二笔借款即编号为0260900005-2017年（宝塔）字00049号的《流动资金借款合同》借款期内欠付利息122293.75元；第三笔借款即编号为0260900005-2017年（宝塔）字00113号的《流动资金借款合同》借款期内欠付利息477433.34元；三笔借款借款期内欠付利息共计630618.78元。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行与被告银海百货公司签订的三份《流动资金借款合同》，中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行与被告陈银海、张舜绿签订的三份《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行与原告长城公司签订的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且该债权转让通知在华商报公告，通知了债务人被告银海百货公司，原告长城公司有权向债务人主张权利。中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行与被告银海百货公司签订的三份《流动资金借款合同》对本案三笔借款的本金、利息、罚息、复利作出了明确约定，故原告长城公司请求被告银海百货公司偿还本金30774790.1元，利息3796319.38元及2019年8月21日至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。中国工商银行股份有限公司延安宝塔支行与被告银海集团公司公司签订《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记。原告长城公司已依法取得抵押权，故其请求对被告的抵押物享有抵押权，合法有据，本院依法予以支持。由于该抵押担保合同约定的最高担保限额为4257万元，故原告长城公司对被告银海集团公司的抵押物银海大厦四层、五层（不动产权证书号：延房权证宝凤字第007912号、007913号）在4257万元的抵押担保限额内享有抵押权，并在担保范围内清偿本案债务。三份《保证合同》均约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等费用。被告陈银海、张舜绿作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，故原告长城公司请求被告陈银海、张舜绿承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。在保证人承担保证责任后，有权向被告银海百货公司追偿。   综上所述，原告中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告延安银海百货有限公司于本判决生效后十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司支付借款本金30774790.1元、利息3796319.38元及2019年8月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中第一笔借款：罚息以7274790.1元为基数，复利以30891.69元为基数，按全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加1.79%基础上加收50%计算，以12个月为一期，一期一调整，分段计息；第二笔借款：罚息以8500000元为基数，复利以122293.75元为基数，按全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加1.79%基础上加收50%计算，以1个月为一期，一期一调整，分段计息；第三笔借款：罚息以15000000元为基数，复利以477433.34元为基数，按全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加1.79%基础上加收50%计算，以3个月为一期，一期一调整，分段计息）；   二、原告中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司就被告延安银海（集团）有限公司的抵押物银海大厦四层、五层（不动产权证书号：延房权证宝凤字第007912号、007913号）在4257万元的抵押担保限额内享有抵押权，并在担保范围内清偿上述债务；   三、由被告陈银海、张舜绿对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在承担的保证责任范围内向被告延安银海百货有限公司追偿；   四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费214660元，由被告延安银海百货有限公司、陈银海、张舜绿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审判长  程晓元   审判员  贺    洁   人民陪审员  郝    超     二〇二〇年十二月十四日     法官助理 刘  媛   书 记 员  刘荣荣   2019066091610000719709563819631008612601196310080379916106027100307652196808266126011968082603692019102812   21465554      1