wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14484号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1995年8月14日出生，汉族，住青岛市市**。被告：袁瑞霞，住青岛市市**。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司诉被告袁瑞霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 珂二〇二〇年十二月十七日书记员 周雅楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民申45号再审申请人（原审被告）：刘勇，男，1961年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（原审原告）：舒克右，男，1968年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人刘勇因与被申请人舒克右民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）京0114民初1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘勇申请再审称，一审法院事实认定错误，适用法律不当。（1）关于再审申请人与再审被申请人之间是否存在真实有效的债权债务关系这一事实，一审法院仅凭一张《欠条》、一份《钢架结构工程承揽合同书》及证人陈某的证言就认定再审申请人与再审被申请人之间存在984000元的债权债务关系，实在难以让人信服。首先，虽《欠条》为再审申请人书写，但并非再审申请人的自认，也非再审申请人实际收到的借款金额，不能仅凭一张《欠条》就证明再审申请人实际借款金额为984000元。其次，2013年4月1日再审被申请人与北京圣华家具有限公司签订的《钢架结构工程承揽合同书》及圣华家具公司经理陈某的证言不能充分证明再审被申请人具备借款支付能力及再审被申请人以现金方式将984000的借款交付给再审申请人。合同总价为450万元的《钢结构工程承揽合同书》，怎能就凭证人陈某的证言就证明该合同书的实际履行情况及再审被申请人具备借款支付能力，况且对于合同总价如此之大的合同以现金的方式结算显然也不太符合常理。最后，一审法院未严格查明借贷发生的原因、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实。事实上，依据再审申请人的经济状况，再审申请人根本不会存在再审被申请人所称的急需用钱之说，不存在让再审申请人在短短半年多的时间内向再审被申请人借款200多万元的原因，再审申请人与再审被申请人的关系也不可能让再审被申请人在100多万元的借款未偿还的情况下又将98.4万元的借款借给再审申请人使用。因此，一审法院认定的案件事实情况存在合理怀疑。（2）即使再审申请人与再审被申请人存在债权债务关系，再审被申请人也应向张宏伟主张借款偿还权利而不是再审申请人。在一审审理时再审被申请人认可涉案借款用于张宏伟，再审被申请人拿走了张宏伟出具给再审申请人的借条，并且张宏伟承诺将欠再审申请人的债务优先偿还给再审被申请人，其实是债权转让。那么，根据法律规定，再审被申请人应向张宏伟主张借款偿还权利，而不是再审申请人。（3）事实情况为：再审被申请人是职业放贷人，再审被申请人是中间人，再审被申请人实际将借款高息给张宏伟使用，现张宏伟丧失偿还能力，再审被申请人未来使其高利贷收回，就向再审申请人主张借款偿还权利。综上所述，再审申请人与再审被申请人之间不存在债权债务关系，现一审法院在无银行转账凭证，仅凭《欠条》、2013年4月份签订的《钢架结构工程承揽合同书》、证人陈某的证言就认定再审申请人向再审被申请人借款98.4万元的事实属于事实认定错误。另外，一审法院在审理判决案件时，未正确适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定和《中华人民共和国合同法》的相关规定，属于适用法律不当。请求贵院重新查明案件事实情况，撤销（2020）京0114民初1741号民事判决书，依法发回重审或改判。本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审根据欠条、证人证言、双方当事人陈述等证据，依照民间借贷相关法律及司法解释规定，判决刘勇返还舒克右借款本金及支付利息，并无不当。刘勇称原审认定事实错误，但其并未提供任何证据予以证明，其主张的原审适用法律不当亦不成立，刘勇的再审申请不符合民事诉讼法规定的应当再审的法定条件及情形。此外，原审判决作出并送达刘勇后，刘勇并未提起上诉，现判决生效后，刘勇再以原审事实认定错误、适用法律不当为由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘勇的再审申请。审判长  梁永胜审判员  胡爱军审判员  谢 肖二〇二〇年十二月十七日书记员  张秋菊
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4790号 申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行，住所地绍兴滨海新城沥海镇马欢路********（通港苑），统一社会信用代码913306046096794476。 法定代表人：钱江。 被执行人：何国平，男，1976年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行与何国平信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司沥海支行于2020年12月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执4790号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  夏狄锋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0302民初5827号 原告：陈雪芳，女，1986年8月16日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：徐伟峰、俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：庄玲玲，女，1989年10月23日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：柯进伟，男，1988年3月9日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：黄俊杰、朱丽丽，福建倍拓律师事务所执业律师。 被告：华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市荔城区荔园路与东园路交叉路口西南侧凯天国际****303，统一社会信用代码：913503027617866182。 负责人：朱清鸿，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗贤、刘媛媛，福建鹏翼律师事务所执业律师。 被告：华泰财产保险有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市荔城区拱辰街道东圳东路**，统一社会信用代码：91350304070850043W。 负责人：张淑贤，总经理。 委托诉讼代理人：方建宁，男，该公司员工。 原告陈雪芳与被告庄玲玲、柯进伟、华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、华泰财产保险有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 陈雪芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令庄玲玲、柯进伟、华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、华泰财产保险有限公司莆田中心支公司立即赔偿给陈雪芳因本案事故造成的各项经济损失共215862.85元；2.本案诉讼费由庄玲玲、柯进伟、华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、华泰财产保险有限公司莆田中心支公司承担。事实和理由：2020年5月23日16时12分许，庄玲玲驾驶登记在柯进伟名下的闽ＢＧ××××号普通二轮摩托车，沿南湖公园右侧道路马路崖子行驶，途经荔城中大道辅道与南湖公园附近古茗奶茶店前面交叉口路段，与陈雪芳驾驶的02Ｈ1787号电动车发生碰撞，致陈雪芳受伤。次日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出第350302420200000279号道路交通事故认定书，认定庄玲玲负事故全部责任，陈雪芳无责任。闽ＢＧ××××号普通二轮摩托车在华泰财产保险有限公司莆田中心支公司和华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司均投保交强险。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、华泰财产保险有限公司莆田中心支公司自愿赔偿给陈雪芳医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计110000元； 二、庄玲玲自愿赔偿给陈雪芳医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金共计50000元，扣除已支付的28000元，庄玲玲还应于本调解协议签订之日起二十日内再支付给陈雪芳22000元（该款项汇至陈雪芳指定的户名为：魏建洪，开户行：中国民生银行莆田分行，卡号：6226××××8913的银行账户内）； 三、陈雪芳自愿放弃对柯进伟、华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的诉讼请求； 四、因华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司已于本调解协议签订之日前支付给陈雪芳10000元，故与本调解协议第一项折抵后，华泰财产保险有限公司莆田中心支公司还应于本调解协议签订之日起二十日内支付给陈雪芳100000元（该款项汇至陈雪芳指定的户名为：魏建洪，开户行：中国民生银行莆田分行，卡号：6226××××8913的银行账户内）、并退还给华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司为其垫付的10000元（该款项汇至华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司指定的户名为：华安财产保险股份有限公司福建分公司，开户行：中国工商银行福州市南门支行，卡号：1402××××0922的银行账户内）； 五、陈雪芳自愿放弃其他诉讼请求； 六、上述款项付清后，陈雪芳与庄玲玲、柯进伟、华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、华泰财产保险有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷因本案交通事故产生的所有赔偿义务终结，今后陈雪芳不得再以任何理由向庄玲玲、柯进伟、华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、华泰财产保险有限公司莆田中心支公司主张权利； 七、案件受理费1429元，减半收取计714.5元，由陈雪芳负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 邱晓敏 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 刘雪冰 书 记 员 陈伟伟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3537号之十一 申请执行人：中国银行股份有限公司江门某支行，住所地：台山市。 被执行人：马某国，男，1967年11月20日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请人中国银行股份有限公司江门某支行与被执行人马某国银行卡纠纷一案，依据台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初927号民事判决书，被执行人马某国应向申请人清偿信用卡透支本金190521.94元、利息15065.03元、违约金11790元（利息、违约金暂计至2019年2月10日，自2019年2月11日起产生的利息和违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。本案于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某国支付上述款项给中国银行股份有限公司江门某支行，但被执行人至今仍未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案依法查封权属被执行人马某国名下所有位于台城城北南安村113号、汶村镇鱼地圩宴都北路1号301房、台城河滨东路8号地下车库181号车位的不动产。由于涉案财产已被另案先行查封，本案暂无法处置。经向有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 黎 静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保349号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：梁淼，女，壮族，1986年2月20日出生，住，住广西南宁市良庆区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人梁淼名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁淼名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执4807号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 主要负责人：符寅健，该支行行长。 被执行人：黄播，女，1982年11月28日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人黄播金融借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2020）桂0105民初5487号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行。 本案应执行标的46190.16元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的46190.16元。 本院在执行过程中，查明被执行人开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。现本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年十二月十八日 书记  员  蓝 委
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫08民终3145号上诉人（原审原告）：焦作市山阳区新城街道办事处。住所地：河南省焦作市山阳路新城街道办事处。法定代表人：李胤铮，主任。委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张伟，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。上诉人焦作市山阳区新城街道办事处（以下简称新城办）、张伟因劳动争议纠纷一案，均不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，关于张伟月工资标准的认定，一审法院以新城办正式员工王明的月工资发放情况作为参照并无不当，但王明2018年1月至2019年12月的月工资标准究竟是多少需要进一步查明，并根据查明事实作出相对客观的认定，以此作为本案计算差额工资等相关费用的依据。关于失业金损失问题，根据法律规定，失业金是逐月发放的，重审时应结合本案实际作出相应判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2778号民事判决；二、本案发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。上诉人新城办预交的二审案件受理费10元，上诉人张伟预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年十二月十五日法官助理石慧慧书记员苗全
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1323执4176号申请执行人：张嘉良，男,1989年4月3日出生，汉族，住广东省惠东县。被执行人：王智川，男,1991年9月5日出生，汉族，住广东省惠东县。申请执行人张嘉良与被执行人王智川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初7834号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人王智川应向申请执行人偿还借款本金75000元、利息及逾期利息(以75000元为基数,从2019年9月26日起,按年利率24计至全部款项还清之日止)；案受理费838元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月10日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1323执4176号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟广鸣审判员  杨光辉审判员  周凤珠二〇二〇年十二月二十五日书记员  赖运贵
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初1337号 原告：莫红梅，女，1974年1月6日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被告：蒙启强，男，1971年3月2日出生，壮族，住广西忻城县。 原告莫红梅与被告蒙启强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫红梅及其委托诉讼代理人樊恒德、被告蒙启强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款现金人民币10000元整，6年利息共12000元，总计22000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月18日，被告向原告借现金10000元，用于投资工程，工程完工后验收合格结账还本金和利息。如今工程已竣工并结账，被告不偿还借款，经原告多次电话催讨，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，依法向本院提起诉讼。 蒙启强辩称，1、原告讲什么时候有钱才偿还，没有还款期限，没有口头约定 2 每年2000元的利息，是由被告定给多少；2、被告帮原告发广告，几年都没得报酬，这些借款，应抵销劳动报酬。 经审理查明，2014年12月18日，被告蒙启强向原告莫红梅借款10000元，并立有借条。借条的书载内容为：“今借到莫红梅的人民币现金壹万元整，该款用于工程建设，工程完工后验收合格结账后返还本金和相应的利息”。借款人落款为蒙启强。借款至今经原告多次催讨被告尚未偿还，原告为维护其合法权益向本院提起诉讼并请求：1、判令被告偿还借款现金人民币10000元整，6年利息共12000元，总计22000元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，被告承认向原告借款得10000元未偿还，但未约定具体利息，借款用于的工程建设，已完工经验收合格结账。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同履行义务。原告主张被告尚欠借款10000元，有借条为证，事实清楚，庭审中被告也承认借得原告10000元且未偿还，故原告诉请要求被告归还借款10000元，本院予以支持。原告主张6年利息共12000元，但提供的证据不能证明双方借款当时约定了利息多少，根据法律规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张借期内利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒙启强于本判决生效之日起七日内偿还原告莫红梅借款本金10000元； 3 二、驳回原告莫红梅的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元（原告已预付），由被告蒙启强负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙向平 二〇二〇年十二月四日 书记员  蓝罗晖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 4 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3203号案件移送部门：某庭。被执行人：刘某，男，1976年5月9日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。某庭移送执行的刘某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2020)苏0402刑初17号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年8月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）二、继续追缴被告人刘某的非法所得款人民币700元，上缴国库。因刘某未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人刘某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执3203号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本案执行标的1700元，已执行到位0元，尚有执行款1700元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，刑事判决书确定的财产刑义务应当依法及时履行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，相关的财产正在处置过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年十二月十七日书记员  潘莉芸
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢938号 申请执行人中山市嘉鸿贸易有限公司与被执行人中山市小榄镇光阴的故事老歌餐厅、应言言买卖合同纠纷一案，依据(2016)粤2072民初09975号法律文书，申请执行人于2020年12月17日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，(2016)粤2072民初09975号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执224号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**,统一社会信用代码:×××94Ｋ。法定代表人周建潮，该协会理事长。被执行人黄石港区金柜主题量贩式歌城，住，住所地：湖北省黄石市黄石港区黄石大道**化宫）。经营者李智明，男，1957年12月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，申请执行人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂02民初280号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行被执行人黄石港区金柜主题量贩式歌城履行生效判决书确定的向其支付经济损失5,000.00元、维权合理开支300.00元、案件受理费50.00元，共计5,350.00元及加倍支付迟延履行期间的利息之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2020年12月8日书面向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂02民初280号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年十二月十一日书记员  杨 康
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张显友，男，1964年7月13日出生，苗族，湖南省古丈县人，中专文化，农商行职工，现住古丈县。委托诉讼代理人：童美叶，湖南新世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩兵，男，1968年6月16日出生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，下岗职工，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：杨东兵，湖南民生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩宗清，男，1970年5月28日出生，土家族，湖南省吉首市人，大专文化，自由职业，现住吉首市。再审申请人张显友因与被申请人韩兵、韩宗清房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张显友申请再审称：1.原审判决以合同一方主体欺诈另一方，合同目的无法实现为由认定合同无效，错误；2.原审判决认定韩兵为合法占有涉案房屋，属于认定事实不清；3.张显友依据《房屋买卖合同》办理了房屋产权过户手续，取得房屋所有权，原审判决认定合同无效，错误。请求：撤销湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初336号民事判决和湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终627号民事判决，依法驳回韩兵的请求确认张显友与韩宗清签订的《吉首市二手房买卖合同》无效的诉讼请求；判令本案一审、二审的诉讼费用由韩兵、韩宗清承担。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题集中于张显友与韩宗清之间的《吉首市二手房买卖合同》是否有效。首先，从合同内容和形式来看，合同约定韩宗清将其名下房屋作价358000元转让给张显友，双方均签名，符合法律规定的合同生效要件。其次，从合同履行情况来看，根据合同约定，张显友应履行支付房屋对价358000元的义务，但是张显友缺乏其已直接支付对价的证据支持。张显友辩称，韩宗清以石晋桧名义向银行贷款30万元本金，张显友转账30万元给贷款的银行行长陈彦波个人账户，偿还了石晋桧在银行的借款，该借款的实际借款人是韩宗清，所以替韩宗清偿还了30万元，韩宗清总计欠张显友56万元，完成了合同约定的房屋支付对价行为。张显友对其上述辩称事实和理由应承担举证责任。经查，韩宗清与张显友在涉争的《吉首市二手房买卖合同》中并没有张显友代韩宗清偿还案外债务抵扣房屋对价款的约定，张显友所主张偿还石晋桧银行贷款以及款项付至了银行行长陈彦波个人账户的行为，是否构成了代韩宗清偿还银行贷款的事实和法律后果，没有确凿证据支持，张显友应承担举证不能的责任。最后，从后果上来看，韩宗清将涉案房屋转让给韩兵并交由韩兵实际装修、使用多年之后，再次将案涉房屋转让给张显友，恶意明显，损害了韩兵的合法权益，在张显友与韩宗清之间以物抵债事实证据不足的情况下，张显友与韩宗清之间的《吉首市二手房买卖合同》应当认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张显友的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  曾群山二〇二〇年十二月十五日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0105执6986号 申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人徐xx、张xx金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院做出的（2xx）湘0105民初xxx号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2410号原告：武汉市江岸区长泓通讯器材经营部，住所地：湖北省武汉市江岸区大智路**吉庆民俗街********1商室。经营者：童超。委托诉讼代理人：英雄心（特别授权代理），湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯涛（特别授权代理），湖北金楚律师事务所律师。被告：孙权，男，汉族，1992年5月15日出生，住湖北省松滋市。原告武汉市江岸区长泓通讯器材经营部诉被告孙权不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告孙权下落不明，本院采取公告方式向孙权送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票。原告武汉市江岸区长泓通讯器材经营部的委托诉讼代理人英雄心到庭参加了诉讼。被告孙权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉市江岸区长泓通讯器材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还占有原告的财产20723元；2、判令被告以20723元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准（每月20日都在变动），支付自2019年12月30日至实际返还之日止的资金占用利息；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2019年10月30日入职原告单位，担任销售员职务。2019年11月30日被告部门同事罗俊离职，因工作需要，交接过程中，罗俊将公司业务微信（微信号×××，下称公司微信）及交易密码都交接给被告。2019年12月26日被告的同学海浪购买手机1台（iphone11、128G、A2223、绿色、单价5405元），因为海浪并未在原告建户，所以被告以其名下建户客户伟维科技名义下单，后由原告顺丰邮寄交货，海浪于次日收货并以微信转账的方式将货款5405元（被告以未优惠的5425元，扣除此前发错货的610元，实收4815元）支付至被告指定的公司微信。此后，被告擅自将该款项转移并将收款及转移记录都删除了。2019年12月27日海浪又购买手机1台（iphone11、128G、A2223、绿色、单价5430元），被告以其个人名义下单，后由原告顺丰邮寄交货，海浪于次日收货，被告以其个人微信收取货款5430元。此后，被告并未将该款项上交原告，而是占为己有。2019的12月29日登月电脑购买手机2台（iphone11、128G、A2223、红色、单价5445元，iphone11、128G、A2223、黑色、单价5430元），因登月电脑并未在原告建户，所以被告以其名下建户客户光达通讯名义下单，以自提方式将手机交付给登月电脑。登月电脑的柳乾坤于当日以微信转账的方式将货款10875元支付至被告指定的公司微信。此后，被告分三次，分别为5000元、3000元、1888元将款项转移至其个人微信。被告于2019年12月30日擅自离职，原告联系被告无果。被告职务侵占明显，原告遂报警，因涉案金额未达到立案标准，公安机关未予立案，建议原告以侵犯民事财产权益起诉。现原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院。被告孙权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2019年10月30日，被告孙权入职原告单位，双方签订《劳动合同书》，被告孙权任职销售岗位，劳动合同期限：2019年10月30日至2022年11月5日，合同试用期3个月，试用期工资为2400/月。期间因工作需要，案外人罗俊从原告单位离职，罗俊将公司业务微信（微信号×××）及交易密码都交接给被告孙权。被告孙权与罗俊签订了书面的员工离职交接表。在销售过程中，被告孙权并未以客户的名义下单，而是以其个人名义下单，原告将客户所买货物邮寄给客户后，被告孙权于2019年12月28日以其个人微信收取客户货款5430元，收款后并未转款至原告名下。2019年12月29日，被告孙权又分三次，分别为5000元、3000元、1888元将原告微信中的款项转至其个人微信名下。此后，被告孙权擅自离职，原告联系被告无果，故诉至本院。庭审中，原告称2019年12月26日，被告孙权还将客户转至原告微信名下的5405元私自转至被告孙权个人名下，但未提交相应证据证明。以上事实有劳动合同书、员工离职交接表、微信转账记录截图、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。构成不当得利，需一方获得利益无法律上的依据。依据原告提交的证据及当庭陈述，被告孙权作为原告单位的工作人员，在履行销售货物的工作职责中，应及时将收取客户支付的货款交与原告。被告孙权取得案外人向原告支付的货款或将原告微信中的款项转至自己名下是没有任何法律依据的，应该全部予以返还。关于被告孙权应返还的数额问题，根据现有证据，被告孙权应将其个人微信收取的客户货款5430元以及通过原告微信转至被告孙权个人名下的款项5000元、3000元、1888元，共计15318元，返还给原告。对于原告诉称的5405元，因原告未提交被告孙权将该款项转至其个人名下的证据，故关于该诉请，本院不予支持。关于原告主张的资金占用利息，因原告未提交证据证明具体的催款时间，故本院以其起诉之日即2020年5月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙权于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江岸区长泓通讯器材经营部返还15318元并支付资金占用利息（以15318元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月22日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告武汉市江岸区长泓通讯器材经营部的其他诉讼请求。案件受理费318元，其中183元被告孙权承担，剩余135元由原告武汉市江岸区长泓通讯器材经营部自行承担。公告费260元，由被告孙权承担。因上述费用已由原告武汉市江岸区长泓通讯器材经营部预交，故被告孙权在支付上述款项时，将上述费用共计443元一并支付给原告武汉市江岸区长泓通讯器材经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐耀辉二〇二〇年十二月十四日书记员  史炎炎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终21419号上诉人（原审被告）：朱羡玲，女，1943年1月10日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：彭胜锋，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李垚，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈桂宣，男，1972年1月20日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮**。原审被告：邓颖昭，女，1963年9月13日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原审被告：何政聪，男，1962年12月19日出生，汉族，身份证住址：四川省西充县。两原审被告共同委托诉讼代理人：彭胜锋，上海锦天城（广州）律师事务所律师。两原审被告共同委托诉讼代理人：李垚，上海锦天城（广州）律师事务所律师。上诉人朱羡玲因与被上诉人陈桂宣、原审被告邓颖昭、何政聪物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人陈桂宣是根据广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3688号案民事判决的执行结果取得涉案房屋的产权登记，该案现已被广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民监3号民事裁定以确有错误为由裁定再审，而本案处理必须以该案的再审程序审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初5238号民事判决；二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。上诉人朱羡玲预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  戴俊英审判员  赵云川审判员  刘 卉二〇二〇年十二月十八日书记员  张家齐黄咏欣
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初3006号之一原告：湛江开放大学，住所地湛江市霞山区******，统一社会信用代码124***********087Y。法定代表人：许文滔，校长。委托诉讼代理人：黄丛义，男，1977年7月10日出生，汉族，住湛江市霞山区************，公民身份号码632************017，系该校员工。委托诉讼代理人：张子彪，男，1968年4月8日出生，汉族，住湛江市霞山区************，公民身份号码440************913，系该校员工。被告：湛江市赤坎区南海职业培训学校，住所地湛江市赤坎区*******，统一社会信用代码524***********420Y。法定代表人：谢某1。原告湛江开放大学与被告湛江市赤坎区南海职业培训学校不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告多付款项675418.5元；2.判令被告向原告支付利息，以675418.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至款项付清之日止。事实和理由：原告与被告为联合办学关系，2020年7月2日，因原告出纳失误，在向被告转账支付75046.5元时误将金额错输入为750465元，造成原告向被告多支付了联合办学分成675418.5元。2020年10月29日上午，被告的袁胜老师在收到湛江南粤银行港城支行打印学校7月银行对账单时，确认原告于2020年7月2日向被告转账支付了750465元。随后，原告的财务人员多次打电话、微信、短信与被告陈用金校长和袁老师沟通，希望被告将多收款项退回，但始终未果。为维护原告的合法利益，遂诉至法院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在湛江市赤坎区，本案应由湛江市赤坎区人民法院审理。本院经审查认为，原告的诉讼请求为“判令被告退还原告多付款项675418.5元及利息”，其起诉主张因操作失误向被告多转账了675418.5元。因此，根据原告的诉请，本案案由应属不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地为湛江市赤坎区，属于湛江市赤坎区管辖范围。故本院对本案没有管辖权，应移送湛江市赤坎区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：被告湛江市赤坎区南海职业培训学校对管辖权提出的异议成立，本案移送湛江市赤坎区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅审 判 员  陈星宇审 判 员  赵嘉裕二〇二〇年十二月八日法官助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16828号 申请人:江门市江海区利群加油站，住所地广东省江门市礼乐乌纱路段。 主要负责人：黄影影，经理。 委托诉讼代理人：肖启万，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海裕，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被申请人：中山市中桂石油化工有限公司，住所地广东省中山市东升镇北洲村。 法定代表人：郑桂泉。 被申请人：郑秀文，女，1985年9月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中富汇居办公楼**楼201。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人江门市江海区利群加油站与被申请人中山市中桂石油化工有限公司、郑秀文买卖合同纠纷一案，申请人江门市江海区利群加油站于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市中桂石油化工有限公司、郑秀文价值1476800元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市中桂石油化工有限公司、郑秀文价值1476800元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黎沛琳
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异686号异议人（案外人）：徐红中，女，1969年2月10日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路**。法定代表人：胡建平，总经理。被执行人：济宁金城房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：田兴光，经理。被执行人：田兴光，男，1962年2月4日出生，住山东省济宁市任城区。被执行人：蔡凤芹，女，1962年9月2日出生，住山东省济宁市。被执行人：汤波，男，1971年12月25日出生，住山东省济宁市任城区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人徐红中对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐红中称，金城锦绣花园小区8号楼3单元1101号房产已于2016年7月27日由济宁金城房地产综合开发有限责任公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，异议人向物业公司缴纳了暖气费、燃气费等，请求法院解除对该房产的查封。异议人徐红中为证明其主张，向本院提交了济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人徐红中于2016年7月27日签订的商品房买卖合同、济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具的收款收据及锦绣花园前期物业服务合同等。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与济宁金城房地产综合开发有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，2020年3月25日，本院作出（2017）鲁08执343号之四执行裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的房产，包含案涉房产。2016年7月27日，济宁金城房地产综合开发有限责任公司与异议人徐红中签订了商品房买卖合同，异议人徐红中已付清购房款，济宁金城房地产综合开发有限责任公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号楼3单元1101号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张瑞山审判员  刘建国审判员  石 英二〇二〇年十二月十日书记员  宋 甜
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢630号申请执行人：兰冰泉，男，1990年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李炳，男，1990年9月3日生，汉族，住河南省卢氏县。关于执行兰冰泉与李炳民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0182民初1119号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰冰泉于2020年11月27日向本院申请恢复强制执行。要求被执行人李炳按照调解书确定的义务履行。本案在执行过程中，被执行人李炳分期履行了20000元的款项。至此双方之间就本案的所有债务已全部结清。现就（2020）豫0182民初1119号民事调解书中确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执1506号秦文贤、韩秀英、卜维士、袁培红：申请执行人秦文贤、韩秀英与被执行人卜维士、袁培红侵权一案，申请执行标的拆迁构建物。经本院立案执行，被执行人卜维士、袁培红已履行完毕。至此秦文贤、韩秀英向本院申请执行的（2020）豫0781民初2006号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0105执恢445号 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司 被执行人：韩清萍 被执行人：路恩馨 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人韩清萍、路恩馨买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105执551号，判令被执行人向申请人给付欠款414319.00元，现该已发生法律效力。因被执行人韩清萍、路恩馨没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。 在执行过程中，本院2020年8月10日向被执行人韩清萍、路恩馨发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月10日对被执行人韩清萍、路恩馨的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院已将被执行人韩清萍、路恩馨纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。 本院认为，被执行人韩清萍、路恩馨暂无财产可供执行财产。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜文胜 审判员  李祥玉 审判员  崔晓东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 宇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执9035号 杨鹏： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十二月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1845号   申请执行人：刘志林，公民身份号码×××，男，1968年8月21日生，汉族，住青海省湟源县。   被执行人：陈玉贵，公民身份号码×××，男，1987年2月10日生，汉族，住青海省西宁市。   申请执行人刘志林与被执行人陈玉贵劳务合同执行一案，本院于2020年9月15日受理。根据生效的湟中区人民法院（2020）青0122民初3717号民事调解书，被执行人陈玉贵应当给付申请执行人刘志林劳务工资6600元，但陈玉贵未按生效法律文书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人陈玉贵送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行上述义务并申报财产。被执行人陈玉贵未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。2020年9月16日及其后本院多次对被执行人陈玉贵进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商注册登记信息、网络银行等进行了查询。经本院查询被执行人陈玉贵名下无任何可供执行的财产。本院前往其户籍地调查，被执行人外出打工，不在其居住地居住。因被执行人陈玉贵一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年12月18日对被执行人陈玉贵发布了限制消费令。本院对申请执行人刘志林详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人刘志林对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人刘志林不同意本案终结本次执行程序，但表示愿意积极协助本院调查被执行人陈玉贵的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人刘志林享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人陈玉贵暂无财产可供执行，申请执行人刘志林的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 郭 晶   审判员 巴小红     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 史海龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初2980号原告：陈志良，男，汉族，1988年12月29日出生，住广东省江门市新会区******8****，身份证号码：440************033。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖(江门)律师事务所律师。被告：林植棠，男，汉族，1982年6月4日出生，住广东省鹤山市*************327号，身份证号码：440************438。委托诉讼代理人：伦荣彪，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪欣，广东广能律师事务所实习律师。原告陈志良与被告林植棠不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。陈志良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还款项人民币992500元及支付逾期还款的利息(以人民币992500元为本金，按年利率6%，自起诉之日起计至被告还清款项之日止)给原告。2、本案诉讼费用及诉前保全受理费5000元由被告负担。事实与理由：2018年12月3日，被告林植棠将其持有的江门市艺特佳家具有限公司41.5%的股权以人民币20.75万元转让给原告，双方于2018年12月6日在工商部门办理了股权转让手续。其后，原告欲将股权转让款转给被告时，被告向原告提出，除了股权转让款人民币20.75万元外，谎称江门市艺特佳家具有限公司需要资金运营，希望原告能向被告多转80万左右。原告出于对被告的信任且被告是江门市艺特佳家具有限公司的执行董事，故于2018年12月12日向被告转账人民币100万元。2019年4月，被告再一次谎称江门市艺特佳家具有限公司运营需要资金向原告提出要求向其转款人民币20万元，原告于2019年4月29日向被告再次转账人民币20万元。此后，原告发现被告称江门市艺特佳家具有限公司需要运营资金并非事实，上述原告支付的款项除了股权转让款人民币20.75万元外的人民币99.25万元(120万元-20.75万元)已经被林植棠据为所有。被告是没有合法的依据取得原告款项人民币99.25万元，被告应将其不当得利款项返还给原告。原告为维护自己的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。林植棠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告陈志良诉被告林植棠不当得利纠纷一案，本案不应在鹤山市人民法院管辖，而应将移交江门市蓬江区人民法院管辖。具体理由如下：一、本案案由认定错误，不应当是不当得利纠纷，应是损害公司利益责任纠纷。根据《民事案件案由规定》(2011)的规定，二级案由“与公司有关的纠纷”中下一级案由“损害公司利益责任纠纷”。损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。根据原告陈志良提交的民事起诉状，“双方于2018年12月3日签订《江门市艺特佳家具有限公司股权转让合同》，约定原告陈志良以20.75万元购买申请人林植棠持有的江门市艺特佳家具有限公司的41.5%股权。其后，原告陈志良通过银行转账的方式，分两次向申请人林植棠转账合共120万元，并称99.25万元系用于公司的资金周转及投资，但后来被林植棠侵占。”也就是说，即使如原告在起诉状中所称的情况属实，也应属于股东滥用股东身份，损害了公司利益，属于民事案件三级案由的损害公司利益责任纠纷。二、案由损害公司利益责任纠纷属于“与公司有关的纠纷”，应由公司住所地人民法院管辖的规定。《民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。因此，本案应由江门市艺特佳家具有限公司所在地的人民法院管辖，即江门市蓬江区人民法院管辖。综上所述，本案应由公司住所地人民法院即江门市蓬江区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由江门市蓬江区人民法院审理，请予准许。本院经审查认为，被告林植棠是在答辩期间内提出管辖权异议。原告陈志良以与被告林植棠的不当得利纠纷为由向本院提起诉讼，请求判令被告林植棠返还款项人民币992500元及支付逾期还款的利息。原被告双方关于管辖权问题的争议焦点为：本案的案由是不当得利纠纷还是损害公司利益责任纠纷？不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。其成立要件是：1、一方受益；2、一方受损；3、受益与受损之间存在因果关系；4、无法律上的依据。原告诉称原被告双方于2018年12月3日签订《江门市艺特佳家具有限公司股权转让合同》，约定原告陈志良以20.75万元购买被告林植棠持有的江门市艺特佳家具有限公司的41.5%股权。其后，原告陈志良通过银行转账的方式，分两次向被告林植棠转账合共120万元，其中20.75万元为股权转让款，992500元用于企业资金周转。被告辩称：即使如原告在起诉状中所称的情况属实，也应属于股东滥用股东身份，损害了公司利益，属于民事案件三级案由的损害公司利益责任纠纷。经初步审查，本院认为：原、被告双方的交易关系产生的基础并非是不得当利意义上的“无法律上依据”，双方是就江门市艺特佳家具有限公司股权的购买产生交易行为而引致相关的纠纷，应属于涉及公司治理的纠纷，而不是不当得利纠纷。在本院初步审查认定本案为涉及公司纠纷的前提下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”的规定，本案是与公司有关的纠纷，应适用特殊地域管辖，由公司住所地人民法院管辖。由于涉案的江门市艺特佳家具有限公司所在地位于江门市蓬江区，故本案应移送江门市蓬江区人民法院管辖较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送江门市蓬江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员    李国华二〇二〇年九月十六日法官助理    杨倩卉书记员李敏静
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3505号 原告：河北邢台东达服装有限公司，住所地河北省宁晋县盐场后村。 法定代表人：协修茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王慧慧，河北大卓律师事务所律师。 被告：闫俊英，女，1964年4月4日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 原告河北邢台东达服装有限公司与被告闫俊英排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告河北邢台东达服装有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，河北邢台东达服装有限公司的申请不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： -2- 准许河北邢台东达服装有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由河北邢台东达服装有限公司负担。 审判员 郭 昺 二〇二〇年十二月十七日 书记员 马晓晶
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行赔申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沁水县梓博林木种植专业合作社，住所地山西省沁水县。法定代表人王艮虎，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沁水县自然资源局，住所地山西省沁水县花园路**。法定代表人王逢钰，局长。再审申请人沁水县梓博林木种植专业合作社因诉沁水县自然资源局行政赔偿一案，不服晋城市中级人民法院（2020）晋05行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原审查明，2012年至2017年，沁水县国土资源局经批准立项，对郑庄镇王峪村等五乡镇七村进行土地开发整理。经招投标程序后，确定该项目一标段的施工单位为河南鸿宸建设有限公司，监理单位为山西华奥建设项目管理有限公司，其中包括郑庄镇王峪村的土地开发。工程竣工后，2017年5月30日，沁水县国土资源局经自验质量合格。2017年12月26日，山西省国土资源厅同意该项目通过竣工验收。原告所述的被毁林木不在以上项目确定的范围内。现原告认为被告超范围施工，侵犯其合法权益，要求确认被告的行政行为违法并进行赔偿。阳城县人民法院一审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利…”。行政机关及其工作人员作出的行政行为违法并侵犯了行政行为相对人的人身权、财产权，且违法行为与损害后果之间存在因果关系，是行政行为相对人取得行政赔偿必备的条件。原国土资源局的案涉行政行为未经确认违法，且原告对该行为对其造成实际损害的事实未能举证证实，故原告要求被告方对其进行赔偿的请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告沁水县梓博林木种植专业合作社的诉讼请求。晋城市中级人民法院二审认为，针对上诉人沁水县梓博林木种植专业合作社提出的要求沁水县自然资源局进行行政赔偿的问题。该院（2020）晋05行终17号对上诉人请求确认沁水县自然资源局实施的土地开发工程项目是否违法，进行了审理。通过对双方使用地块范围，进行现场比对核实，不能确定沁水县自然资源局实施的土地开发工程项目范围与上诉人承包种植林木土地范围相重叠、交叉，请求确认该行为违法，没有事实依据，其要求被上诉人进行行政赔偿的理由也不能支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。沁水县梓博林木种植专业合作社申请再审称，原审判决裁定适用法律法规确有错误。沁水县人民法院（2017）晋0521民初482号民事判决书中关于原沁水县国土资源局在开发土地过程中是否存在侵权行为，原沁水县国土资源局提交的郑庄镇王裕村关于土地开发立项的申请、郑庄镇国土资源中心土地开发项目踏勘表、会议记录、协议书，可以证明原沁水县国土资源局在开发土地过程中依法履行踏勘项目申报职责以及同意将涉案土地开发。二审并未否定该民事判决中所认定的事实，结合郑庄镇王峪村委会自诉，可以得出被申请人肯定侵害了再审申请人的林木和土地。请求人民法院对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为，本案系与确认行政行为违法之诉一并提起的行政赔偿诉讼。根据《国家赔偿法》的规定，行政赔偿以行政行为被确认违法为前提。本案中，与之关联的申请人要求确认被申请人土地开发整理行为违法的行政诉讼，山西省晋城市中级人民法院作出（2020）晋05行终17号行政判决，驳回了申请人的诉讼请求，被诉行政行为并未被确认违法。因此，原审判决驳回其赔偿请求并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沁水县梓博林木种植专业合作社的再审申请。审判长 魏晓俊审判员 石春英审判员 闫成先二○二○年十二月十一日法官助理 闫玥玥书记员 谢 茹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508强清3号之一申请人：苏州娑罗花馆餐饮有限公司清算组，住所地苏州工业园区旺墩路**星座商务广场****。负责人：肖翔，该清算组组长。申请人苏州娑罗花馆餐饮有限公司清算组（以下简称“清算组”）以人民法院已经受理清算组对苏州娑罗花馆餐饮有限公司（以下简称“娑罗花馆公司”）破产清算申请为由，向本院申请终结强制清算程序。本院查明，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现娑罗花馆公司现有资产不足以清偿全部债务，于2020年11月28日向本院申请强制清算转破产清算程序，本院经审查，于2020年12月7日作出（2020）苏0508破号民事裁定书，裁定受理清算组对娑罗花馆公司的破产清算申请。本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第33条规定，公司强制清算中，有关权利人依据企业破产法第二条和第七条的规定向人民法院另行提起破产申请的，人民法院应当依法进行审查。权利人的破产申请符合企业破产法规定的，人民法院应当依法裁定受理。人民法院裁定受理破产申请后，应当裁定终结强制清算程序。本案中，本院已经裁定受理清算组对娑罗花馆公司的破产清算申请，故娑罗花馆公司强制清算程序应当终结，清算组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结苏州娑罗花馆餐饮有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 欣审 判 员  张玉萍人民陪审员  谢永坤二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈 萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初15119号原告：沈阳市于洪区家得丽超市，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷**13门。经营者：孙悦，女，1987年8月16日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：吕海山、王黎黎，系辽宁乾开律师事务所律师。被告：宁月，女，1990年4月18日出生，汉族，身份证住址山东省滨州市滨城区，现羁押于沈阳市。原告沈阳市于洪区家得丽超市（以下简称“家得丽超市”）与被告宁月买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告家得丽超市的委托诉讼代理人王黎黎、被告宁月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠货款326845元及利息（从2019年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月3日至7月9日，被告从原告店里进货洗衣液、洗发水等日用品，总计金额为326845元，一直未向原告支付货款。原告一直向被告催要，但被告一直以种种理由拒绝。鉴于以上情况，原告诉至贵院，请求依法裁决，以维护原告的合法权益。被告辩称，欠款数额属实，我向原告购买日用品，再向外销售。平时我通过微信的方式向原告要货，也去原告的店里买过。我因为资金紧张未给付货款，不是恶意拖欠，原告孙悦也知道这个情况。我同意要求的利息请求。原告围绕诉讼请求依法提交了购货清单、工商银行借记卡清单、微信聊天记录、录音及文字记录等证据，本院组织被告进行了质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2018年开始存在买卖合同关系，被告在原告处购买洗衣液、洗发水等日用品。2019年6月3日至7月9日，被告从原告处累计购买日用品共计326845元，被告未向原告支付货款。现原告来院诉讼，要求被告给付货款及支付利息，促成此诉。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上达成买卖日用品的口头协议,是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效。双方应按约定履行各自的义务。在原告交付日用品后,被告应及时支付货款，现被告不履行支付义务,已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告给付326845元货款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告要求被告自2019年7月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，被告同意该请求，故本院判令被告自2019年7月10日起至实际给付之日止向原告支付利息，其中，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宁月于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市于洪区家得丽超市货款326845元；二、被告宁月于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳市于洪区家得丽超市货款利息（以326845元为基数，自2019年7月10日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6204.2元，保全费2155元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 武 晶人民陪审员 李 娜人民陪审员 陈啸春二〇二〇年十二月十日书 记 员 胡 楠
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执1128号 申请人：谢树李，男，1967年2月7日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：广西红木棉投资有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦**，统一社会信用代码91450103690210012E。 法定代表人：陈建双，该公司执行董事。 申请执行人谢树李与被执行人广西红木棉投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，浦北县人民法院（2020）桂0722民初221号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广西红木棉投资有限公司应返还预约金300000元给申请执行人，承担案件受理费2900元。因被执行人广西红木棉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人广西红木棉投资有限公司银行账户无存款，已被本院另案冻结，并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人广西红木棉投资有限公司互联网账户无开户信息。 3、查明被执行人广西红木棉投资有限公司名下登记有桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌普通小型汽车一辆，该车已被本院另案查封，但未实际控制到。 4、查明被执行人广西红木棉投资有限公司开发建设的工项目工程位于浦北县，本院查封了前述项目工程及附着土地，现案外人对本院的执行行为提出异议，该异议案尚未审理终结，故前述项目工程及附着土地暂未能处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地社区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人广西红木棉投资有限公司拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人除上述项目工程及附着土地外可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为302900元，执行费4444元，本案债权尚余为302900元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执1128号案件终结本次执行程序。 被执行人广西红木棉投资有限公司负有继续向申请执行人谢树李履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 韦海澄 审 判 员 容新彬 审 判 员 朱深思 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 庞国昭 书 记 员 伍梅芳
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1115号之二申请执行人：李明，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：赵中强，男，1973年11月23日出生，汉族，住河南省汝南县。李明与赵中强建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初3786号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书规定，赵中强于判决生效之日起十五日内支付李明款793695.4元。赵中强未按上述生效法律文书履行义务，李明向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案受理。案件办理情况是：一、本院依职权调查被执行人财产并采取控制措施：1、通过全国法院网络执行查控系统，向金融、证券、保险机构、车辆登记部门、网络支付公司、国家工商管理总局、自然资源部发出查询通知，2020年7月至12月，分别七次查询赵中强名下的财产。查询结果是：（1）查询到被执行人赵中强的银行存款、网络资金余额共计4859.95元，已予以划拨，用于缴纳案件执行费；（2）没有查到被执行人赵中强的保险、证券、股权（工商登记）等信息；（3）查询到被执行人赵中强名下登记有车牌号为豫Ｑ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，已予以查封，未能实际扣押，暂无法处置。2、进行传统调查查找被执行人财产：（1）2020年7月22日，向汝南县不动产登记机构查询,未查询到被执行人赵中强的房产登记信息;（2）2020年7月28日，向驻马店市住房公积金中心查询，未查询到被执行人赵中强的开户信息。3、被执行人赵中强对驻马店市金土地置业有限公司享有到期债权，本院对驻马店市金土地置业有限公司的银行帐户进行了冻结。（轮候冻结）二、本院向被执行人赵中强送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，报告财产状况。被执行人赵中强未履行生效法律文书所确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。三、本院向申请执行人李明送达《执行案件受理通知书》、《执行案件举证通知书》，告知执行案件办理的法律规定、提供被执行人财产的义务、执行不能的风险。申请执行人李明在指定的期限内没有提供被执行人可供执行的财产。四、本案办理情况（财产调查结果、已采取的执行措施）、法律规定的执行不能后果，本院已约谈申请执行人李明，李明认可，同意终结本次执行程序。申请执行人李明未实现金钱债权793695.4元。本院认为，人民法院执行生效法律文书确定的金钱债权，是对债务人的财产采取查封、冻结、拍卖等控制、处置措施；金钱债权的执行与实现，前提是被执行人有财产及财产具备处置条件。本院依职权调查并穷尽财产调查措施，没有查到可供执行的财产；申请执行人负有提供被执行人可供执行财产的义务未能提供；本案未实现债权暂无财产可供执行（暂不具备执行条件）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727民初3786号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，提供网络执行查控系统定期查询被执行人的财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行；申请恢复执行不受诉讼时效期间的限制。被执行人赵中强负有继续向申请执行人李明履行债务的义务；自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。本院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后立即生效。对本裁定不服的，在收到本裁定之日起六十日内，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。审判长  赵海岗审判员  马 杰审判员  关兴颜二〇二〇年十二月二十九日书记员  叶 飞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民申185号再审申请人（一审被告）：韩英，女，1993年8月5日出生，苗族，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人：杨晋维，男，1967年8月3日出生，苗族，住所地：贵州省台江县。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐的诉讼代理人。委托诉讼代理人：杨秀平，男，1954年5月25日出生，苗族，住所地：贵州省剑河县。系现居住社区凯里市南丰社区服务中心推荐诉讼代理人。被申请人(一审原告)：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市湾溪街道火车站小货场。法定代表人：王兴娥，该公司经理。再审申请人韩英因与被申请人凯里市宇慧物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初2790号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩英申请再审称，2018年5月21日，宇慧物业（法定代表人：吴纯武）与廊桥水岸业主委员会主任杨昌兵签署《物业管理委托合同书》。2019年8月13日宇慧物业将“宇慧物业”转让给第三人王兴娥。在转让期间，宇慧物业当事人未经廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，根据合同法司法解释（一）第九条的规定，该合同不发生效力。所以，一审原告王兴娥不具有原告诉讼主体资格。一审判决适用法律错误，请求撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初2790号民事判决，依法予以再审。再审审查期间，再审申请人提出下列证据：电话录音、业主不予认可“宇慧物业”名单、凯里市宇慧物业服务有限公司工商信息、营业执照、物业管理委托合同书、关于廊桥水岸业委会成员能力问题质疑的反映、手机截图等。因上述部分证据，既不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”，且已经在原审中提交，属于重复提交。而部分证据反映的是业委会内部及与业委成员之间的问题，与本案被申请人起诉再审申请人支付物业管理费的案件事实没有关联性。因此，本院决定不予组织质证。本院经审查认为，首先，本案原审原告是凯里市宇慧物业服务有限公司，并不是王兴娥。王兴娥仅是依法作为原审原告的法定代表人参加诉讼，并委托律师进行诉讼。因此，再审申请人将法人凯里市宇慧物业服务有限公司与法定代表人王兴娥的身份混为一谈，提出王兴娥不具有原告诉讼主体资格的再审理由与本案诉讼主体的事实不符。其次，除被申请人提交有一份《营业执照》载明：名称：凯里市宇慧物业服务有限公司|类型：有限责任公司（自然人投资或控股）|法定代表人：王兴娥等基本信息外。再审申请人却未能提供凯里市宇慧物业服务有限公司将本案《物业管理委托合同书》约定取得的权利义务转让给第三人的证据，且经管涉案小区物业服务的企业仍然是凯里市宇慧物业服务有限公司，即没有发生合同约定权利义务转让给第三人的事实依据。而根据《公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”的规定，显然指的是法定代表人的变更登记，并不是针对合同的批准、登记。更没有如再审申请人提出需要“小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续”的法律规定。因此，再审申请人提出“2019年8月13日宇慧物业将‘宇慧物业’转让给第三人（王兴娥）”“没有经得廊桥水岸小区业委会和业主的批准同意及办理登记手续，该合同不发生效力”的理由，没有事实和法律依据。再次，本案《物业管理委托合同书》属于当事人双方根据自己意思表示一致签订的合同。如前所述，法律并没有对此类合同需要办理批准、登记手续才生效的规定。因此，再审申请人提出根据合同法司法解释（一）第九条规定的理由，显然是将法定代表人的变更登记与合同的批准、登记生效情形混为一谈。综上，再审申请人韩英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩英的再审申请。审判长 林 青审判员 李邦华审判员 杨再幸二〇二〇年十二月二十一日书记员 宋 圆
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初5482号原告：王春，男，1980年3月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：王二春，男，1984年5月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：戴梅平，女，1957年11月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。上列三原告共同委托诉讼代理人：唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。上列三原告共同委托诉讼代理人：邹仁航，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：罗汉平，男，1956年1月14日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。被告：江苏蓝树林园林建设有限公司，住所地阜宁县金沙湖桃园居委会****B。法定代表人：闻乃桂，该公司董事长。上列二被告共同委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。原告王春、王二春、戴梅平与被告罗汉平、江苏蓝树林园林建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告王春、王二春、戴梅平于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春、王二春、戴梅平提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春、王二春、戴梅平撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王春、王二春、戴梅平负担。审判员  季加石二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 曦
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9281号原告：祁守伟，男，生于1971年7月11日，汉族，住中牟县。被告：林玉召（又名林江），男，生于1986年4月5日，汉族，住中牟县。本院在审理原告祁守伟与被告林玉召买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许祁守伟撤回起诉。案件受理费25元，由祁守伟负担。审判员  张进花二〇二〇年十二月十五日法官助理王蓉萍书记员朱彩燕
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初3409号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：肖玉东，职务主任。被告：丁继双，男，1971年5月5日出生，汉族，现住肇东市。被告：王海超，女，1996年6月3日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告丁继双、王海超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  梁万生二〇二〇年十二月十七日书记员  王丽娜
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执2555号申请执行人：武向阳，男，1981年9月出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：宋瑞庆，男，1965年2月出生，汉族，河南省安阳县号。关于申请执行人武向阳与被执行人宋瑞庆劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（2019）豫0522民初6310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年12月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2019）豫0522民初6310号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  琚红金二〇二〇年十二月三十日书记员  程秀来
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初3092号 原告：张银玲，女，1992年6月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：方珍，女，1988年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告张银玲与被告方珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告张银玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张银玲撤回起诉处理。 审判员  周冬冬 二〇二〇年十二月一日 书记员  石佳佳 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执2437号申请执行人：广东雅佳新型节能高分子材料有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇共和大道******，统一社会信用代码：91440784661476276G。法定代表人：王桂祥。委托代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。被执行人：佛冈县鑫正金属制品有限公司，住，住所地：广东省佛冈县汤塘镇联和村厂房力（佛冈）体育用品有限公司内**厂房]，统一社会信用代码：91441821MA4X815U8Y。法定代表人：马家会。被执行人：马家会，女，1975年2月8日出生，汉族，，住安徽省凤阳县本院执行申请执行人广东雅佳新型节能高分子材料有限公司与被执行人佛冈县鑫正金属制品有限公司、马家会买卖合同纠纷一案，执行依据：（2020）粤0784民初907号民事判决。依生效文书，被执行人佛冈县鑫正金属制品有限公司、马家会应向申请执行人广东雅佳新型节能高分子材料有限公司支付案款339685.32元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案执行。执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务。在执行过程，本院依法扣划权属被执行人名下银行存款共计67425.27元[详见（2020）粤0784执2437号之一查封期限告知书]，支付本案执行费4995元及调出3468.43元至另案（2020）粤0784执3105号佛冈县鑫正金属制品有限公司、马家会欠缴诉讼费一案，本次执行到位金额58961.84元。后在执行过程，被执行人佛冈县鑫正金属制品有限公司、马家会与申请执行人广东雅佳新型节能高分子材料有限公司达成和解协议，申请执行人广东雅佳新型节能高分子材料有限公司向本院申请撤回本次执行，本院依法对本案终结执行。本院认为，申请执行人广东雅佳新型节能高分子材料有限公司与被执行人佛冈县鑫正金属制品有限公司、马家会达成和解协议并向本院申请撤回本次执行，是其真实的意思表示，且其请求符合法律规定，本院依法对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执2437号案的执行。如被执行人没有依期履行和解协议的,本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗启全执行员  冯权胜执行员  李日明二〇二〇年十二月十七日书记员  邓 彬
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3416号罪犯高萍，女，1994年10月8日出生，汉族，高中文化，原住湖南省长沙市天心区。现在河南省女子监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2018年8月2日作出（2018）豫0181刑初625刑事判决，认定被告人高萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2018年3月3日起至2021年6月2日止。于2018年11月7日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯高萍减去余刑的建议，于2020年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯高萍自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯高萍自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高萍在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高萍准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜新龙
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执3552号申请执行人：王保欣，男性，住河南省叶县。被执行人：河南天兴房地产经纪有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路西、法院东街南兴达国贸**2120。法定代表人：卞勋伟。本院在执行王保欣与河南天兴房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人河南天兴房地产经纪有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十二月三十日书记员  高 爽
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执3147号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：张建林。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人张建林保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1886号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告张建林应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款39482.8元。二、被告张建林应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费2133.97元。三、被告张建林应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以40809.28元为基数，自2018年9月23日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以807.49元为基数，自2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，公告费300元，合计1044元，由被告张建林负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年12月2日立案执行，执行标的42660.77元及相应利息，被执行人应当负担的执行费540元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年12月7日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。二、2020年12月3日、12月21日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年12月3日、12月21日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无相关财产。四、2020年12月3日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人不动产登记情况。已轮候查封被执行人名下位于甫××室不动产××套，本院已向该不动产首查封法院送达参与分配材料，目前尚未接到反馈。另查封被执行人与案外人共同共有位于甫××号车库一处，因被执行人所占份额未明确，且本案未执行标的与上述不动产市场价值相差过大，经申请人同意，本院对上述不动产暂不处置。以上两处不动产查封期限均截至2023年12月8日，申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。本院通过关联案件查明，被执行人另有1件作为被执行人的案件。五、2020年12月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要。申请人对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年12月25日，本案共执行到案款0元，尚有执行款42660.77元及相应利息，执行费540元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有不动产，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初1886号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 敏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终5843号上诉人（一审原告）石金云，女，1975年5月15日出生，土家族，住河北省廊坊市固安县固安工业园区。委托代理人张璋，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人劳云，北京市大兴区司法局工作人员。委托代理人吴雷，北京市大兴区榆垡镇人民政府工作人员。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。石金云因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）不履行法定职责及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初420号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。石金云向一审法院提起行政诉讼，请求撤销市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（京政复字〔2020〕174号，以下简称被诉决定书），判令大兴区政府对石金云提出的查处申请依法进行查处，并将查处结果书面告知石金云。一审法院经审理查明，2020年1月3日大兴区政府收到石金云寄交的《查处申请书》，申请对其位于北京市大兴区榆垡镇大练庄村的经营场所于2019年12月15日遭到榆垡镇规划科等工作人员及其他不明身份人员非法强拆的情况依法进行查处，并将处理进展及结果书面告知石金云。后大兴区政府将该信件按照信访程序转北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称榆垡镇政府）处理。因未收到大兴区政府的回复，石金云于2020年5月8日向市政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认大兴区政府未在法定期限内进行查处并告知石金云查处结果的行政行为违法，并责令大兴区政府对石金云提出的申请事项进行查处并将结果书面告知石金云。市政府于2020年6月12日作出被诉决定书，认为大兴区政府不具有查处石金云申请事项的法定职责，其收到石金云查处违法行为申请后，按照信访程序办理并无不妥，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回石金云的行政复议申请。一审法院另查明，石金云曾起诉榆垡镇政府要求确认本案涉诉强制拆除行为违法。该案经北京市大兴区人民法院于2020年6月29日作出（2020）京0115行初98号行政判决书，判决榆垡镇政府对石金云的房屋实施的强制拆除行为违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，石金云向大兴区政府提出的前述申请事项，实质是要求大兴区政府履行上级行政机关对下级行政机关的监督职责，属内部层级监督职责，不属于行政法意义上的法定职责，对石金云的权利义务不产生实际影响，石金云的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。且石金云的权益已通过另案诉讼予以保障。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故对石金云的起诉，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第十项、第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回石金云的起诉。石金云不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法判决支持石金云的全部诉讼请求或发回重审。大兴区政府和市政府均未提出上诉答辩意见。本院认为，提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，石金云向大兴区政府申请对其位于北京市大兴区榆垡镇大练庄村的经营场所于2019年12月15日遭到榆垡镇规划科等工作人员及其他不明身份人员非法强拆的情况依法进行查处，属于要求大兴区政府对榆垡镇政府履行层级监督职责的事项，就此提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。石金云提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。石金云的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年十二月二十三日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更1062号 罪犯钟日华，男，1988年1月13日出生于福建省上杭县，畲族，高中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省上杭县人民法院于2012年2月22日作出(2011)杭刑初第381号刑事判决，认定被告人钟日华犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年7月6日起至2024年1月5日止）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2012年4月16日作出(2012)岩刑终字第95号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年5月3日交付漳州监狱执行。本院于2015年6月18日、2016年10月28日、2018年11月19日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月（刑期自2011年7月6日起至2021年10月5日止）。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟日华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余233.5分，本轮考核期内累计获3437.2分，合计获得3670.7分，表扬6次。间隔期2018年12月至2020年8月，获得3110.1分。 另查明，该犯系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，无财产性判项。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯钟日华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯钟日华减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月6日起至2021年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员李华 审判员徐鸿林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员黄溢琼
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2937号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行,住所地天台县赤城街道人民东路**,组织机构代码:087389513。 法定代表人:鲍人再。 被执行人陈奇,男,1992年04月19日出生,住,住所地天台县/div> 被执行人杨分强,男,1980年02月14日出生,住,住所地天台县/div> 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人陈奇、杨分强申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督807号支付令，被执行人陈奇、杨分强应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金50000元及相应利息，负担案件受理费370元，执行费689.84元，但被执行人陈奇、杨分强未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年9月6日向被执行人陈奇、杨分强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈奇、杨分强既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对两人作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人陈奇、杨分强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人陈奇、杨分强有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。总对总反馈杨分强有车牌号为浙Ｊ3××××车辆一辆，但经车管所查询，无此车。2020年9月16日,本院依法向天台县公安局送达被执行人陈奇、杨分强法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月18日，本院到被执行人陈奇、杨分强户籍地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的涉案债权暂无法实现。 2020年12月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈奇、杨分强目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2937号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈奇、杨分强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 徐 帅
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执730号被执行人：张柏友，男，1965年11月12日出生，汉族，鄂州市华容区人，住址鄂州市华容区，被执行人张柏友罚金一案，本院作出的（2020）鄂1121刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人张柏友未履行生效法律文书所确定的义务，本案由本院刑事审判庭移交执行。在执行过程中，本院采取了下列措施：1、本院向被执行人张柏友邮寄执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过总对总查控系统（银行卡、股票、工商登记、车辆、不动产等）和向不动产登记中心、住房公积金等部门进行相关调查，除已经执行到案的部分财产外，剩余执行标的部分被执行人员暂无可供执行的财产。3、本院对被执行人张柏友采取了限制消费令措施。综上所述，本案剩余执行标的部分被执行人张柏友暂不具备执行条件，经合议庭审查核实依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁晨达
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审1397号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**沪渝高速G50江北主线收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人张顺，男，蒙古族，1980年9月15日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人张顺交通行政处罚一案，本院于2020年12月25日立案后，依法对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2020年5月14日作出的渝交执罚〔2019〕1010261078号《行政处罚决定书》载明：被执行人驾驶蒙G7XX**号轻型货车于2019年7月27日22时5分在G5001重庆绕城高速下行方向59km+0m处（广阳收费站与迎龙收费站之间）存在未按规定使用安全带的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定对被执行人处罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2020年5月15日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年10月22日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕1010261078号《《重庆市交通运输综合行政执法申请法院强制执行催告通知书》》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于同日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，根据《关于深化交通运输综合行政执法改革的指导意见》及《重庆市机构改革方案》等规定，交通执法二大队自2020年9月7日起更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形，无损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010261078号《行政处罚决定书》，对被执行人张顺罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 员 黄诗战 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 牟 宏 书 记 员 何 娅