广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（20172020）粤1973民初17141号原告：吴海亮，男，汉族，1984年2月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区*********1*，公民身份号码为341************315。被告：张莉，女，汉族，1993年5月7日出生，住江西省南昌市西湖区*************，公民身份号码为360************724。被告张艳丽，女，汉族，1992年8月3日出生，住河南省睢县平岗镇张井村**，公民身份号码为4114221992********。原告赵昔梅吴海亮诉被告张莉民间借贷肖方云、张艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵昔梅吴海亮，被告张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴海亮向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金20000元及支付利息（从2019年3月19日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为27400元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转向原告借款20000元，被告向原告出具借款合同，双方约定2019年4月19日还款，现已到期，原告多次催讨，被告至今未归还，原告特诉至法院。被告张莉答辩称，其在2019年3月19日向原告借款10000元，2019年4月20日借款5000元，2019年4月21日借款5000元，累计20000元。原告称借款利息按月利率10%计算，故原告于2019年3月19日向被告转账10000元后，被告当天即把1000元转账支付给原告指定的案外人邢冬冬账户；于2019年4月20日借款5000元当天将500元以转账形式支付给邢冬冬；于2019年4月21日借款5000元当天将500元以转账形式支付给邢冬冬。被告借款后已向原告指定的邢冬冬账户转账还款共计22100元。本院经审理认定如下事实：2019年3月19日，被告向原告出具了一张《欠条》，载明被告向原告借款10000元，借款日期2019年3月19日，还款日期2019年4月19日，借款人处有被告的签名及捺印。2019年4月19日，被告向原告出具了一张《欠条》，载明被告向原告借款5000元，借款日期2019年4月19日，还款日期2019年5月19日，借款人处有被告的签名及捺印。2019年4月21日，被告向原告出具了一张《欠条》，载明被告向原告借款10000元，借款日期2019年4月21日，还款日期2019年5月21日。原、被告主张该2019年4月21日《欠条》中的10000元借款系包括了2019年4月19日出借的5000元及2019年4月21日出借的5000元，被告出具了2019年4月21日《欠条》后，前述2019年4月19日的《欠条》就失效了。原告于2019年3月19日通过微信向被告转账10000元，于2019年4月20日通过微信向被告转账5000元，于2019年4月21日通过支付宝向被告主张5000元。被告确认收到原告转账的前述款项，但主张收到借款当天即按照每笔借款的借款金额10%的标准向原告指定的案外人邢冬冬账户转账了相应利息。原告则否认曾要求被告转账款项给邢冬冬。被告提交了微信支付交易明细、支付宝账单详情以及自行制作的还款记录，主张其已向原告指定的案外人邢冬冬账户转账还款共计22100元，分别于2019年4月19日转账1000元，2019年5月19日转账2000元，2019年6月24日转账2000元，2019年7月23日转账1000元，2019年7月24日转账1000元，2019年10月7日转账4000元，2019年11月5日转账2500元，2019年12月10日转账1000元，2020年2月10日转账5000元，2020年2月23日转账2000元，2020年3月1日转账600元。原告否认收到被告的前述还款，原告主张被告向邢冬冬转账的款项与原告无关，与本案无关。庭审时，原告主张案涉借款利息均口头约定按月利率2%计算，被告则主张双方利息约定按月利率10%计算。原告主张其与被告系经原告的老乡王振东介绍认识的，双方系朋友关系，原告在东莞市黄江镇开设“吴师傅理发店”，邢冬冬系原、被告的共同朋友，但原告从未叫被告转账给邢冬冬。被告主张其系在网上搜索贷款信息，找到一个电话联系方式，被告遂致电询问借款事宜，对方称会安排其他人与被告联系，之后被告就接到原告的电话，向原告借款，被告本来不认识原告和邢冬冬。另查明，2020年9月21日一年期LPR为3.85%。以上事实，有《欠条》、转账记录、微信支付交易明细、支付宝账单详情等证据及本院庭审笔录附卷为证。经审理查明，2016年9月13日，被告肖方云向原告借款30000元，被告张艳丽作为担保人在借款协议上签字。双方约定还款时间为2016年10月13日，借期内利息为月息利率2%，如被告肖方云未按时还清借款和利息，则需按借款和利息的总额按照年息24%支付违约金。原告向被告肖方云交付现金30000元，被告肖方云在收据上签字。以上事实，有原告提交的借款协议、收据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的《欠条》上均有被告的身份证复印件及被告的签名、捺印，原告提交的转账记录显示原告于2019年3月19日向被告转账出借了10000元，于2019年4月20日向被告转账出借了5000元，于2019年4月21日向被告转账出借了5000元，共计转账出借20000元，被告对此亦予以确认，故本院对原告的主张予以采信，认定原、被告存在借贷关系，被告已实际收取原告出借的20000元。被告主张其于收到借款当天即向原告指定的案外人邢冬冬账户转账支付了借款金额10%的利息以及后续向邢冬冬的账户转账还款共计22100元，但原告对此均予以否认，被告亦未能提供证据证明系原告要求被告向邢冬冬转账，故本院对被告的该主张不予采信。2019年3月19日出借的10000元约定还款期限为2019年4月19日，2019年4月20日出借的5000元和2019年4月21日出借的5000元约定的还款期限为2019年5月21日，现借款期限已届满，被告作为借款一方，未能举证证明其已依约履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告偿还剩余的借款20000元，合法合理，本院予以支持。原告主张双方约定利息按月利率2%计算，被告则主张按月利率10%计算，但双方主张的该利息标准均超过法定利率保护上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，案涉借款利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%的标准确定。故案涉借款利息具体计算为：以10000元为本金，从2019年3月19日起按照年利率15.4%的标准计至实际付清之日止；以5000元为本金，从2019年4月20日起按照年利率15.4%的标准计至实际付清之日止；以5000元为本金，从2019年4月21日起按照年利率15.4%的标准计至实际付清之日止。原告诉请超出前述利息标准部分，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据足以证明被告肖方云向原告借款，且收取30000元借款的事实。被告肖方云作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经按照约定偿还了借款，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告肖方云偿还借款本金30000元证据充分，本院予以支持。借款协议明确约定了借期内利息为月利率2%，未违反法律规定，原告主张按月利率2%从2016年9月13日计算至2016年10月13日的利息符合法律规定，本院予以支持。借款协议约定了逾期利息为年利率24%，但借期内的利息不能再主张逾期利息，故原告有权主张的利息应当以30000元为本金，从2016年9月13日起按年利率24%计算至清偿之日，超过该部分的违约金主张违反了法律规定，本院不予支持。被告张艳丽在借款协议上作为担保人签字，没有明确约定保证人责任的方式、范围、期间等，按照法律规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立；对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上，原告要求被告张艳丽对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，本院缺席判决如下：一、限限被告肖方云、张艳丽张莉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵昔梅吴海亮偿还借款本金20000元及支付利息（利息以10000元为本金，从2019年3月19日起按照年利率15.4%的标准计至实际付清之日止；以5000元为本金，从2019年4月20日起按照年利率15.4%的标准计至实际付清之日止；以5000元为本金，从2019年4月21日起按照年利率15.4%的标准计至实际付清之日止）；二、驳回原告吴海亮的其他诉讼请求。驳回原告赵昔梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费485元（原告已预交），由原告吴海亮负担106元，由被告张莉原告赵昔梅负担144元，由被告肖方云、张艳丽共同负担651元。负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 管燕周淑君人民陪审员 李   成人民陪审员 谢 政 辉人民陪审员 利 见 弟人民陪审员 蔡 雪 萍二Ｏ二Ｏ七年十二七月二十一十二日书记员吴珮君袁浩铭（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。