广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11067号上诉人（原审被告）：陈某1，女，1982年5月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**************，公民身份号码为441************828。委托诉讼代理人：季**，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：付佳丽，广东财富东方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市正财典当有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：914***********263J。法定代表人：李某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶**明，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所律师助理。原审被告：莫某1，男，汉族，1980年2月16日出生，住广东省阳江市江城区************，公民身份号码为441************215。原审被告：黄某1，男，汉族，1964年11月6日出生，住广东省阳江市江城区******，公民身份号码为441************232。原审被告：东莞市振江房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇****。法定代表人：黄某1，该公司总经理。上述原审被告共同委托诉讼代理人：季**，广东财富东方律师事务所律师。上述原审被告共同委托诉讼代理人：付佳丽，广东财富东方律师事务所实习律师。上诉人陈某1因与被上诉人东莞市正财典当有限公司（以下简称正财公司）及原审被告莫某1、黄某1、东莞市振江房地产开发有限公司（以下简称振江公司）借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2020年1月2日，正财公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除正财公司与陈某1、莫某1签订的合同编号为正当借号*****号的《最高额抵押借款合同》及合同编号为：正当借字*****号的《最高额抵押借款合同》；2.陈某1、莫某1立即偿还正财公司的借款本金670,000元及借款利息(以670,000元为本金，按照月利率2%计算，从2019年11月5日开始计算至还清款为止)；3.正财公司对陈某1、莫某1提供的位于东莞市*************************的不动产作为抵押物享有优先受偿权；4.陈某1、莫某1承担律师费35,000元、担保佣金2,000元；5.黄某1、振江公司对上述债务承担连带清偿责任；6.一审案件诉讼费用、保全费由陈某1、莫某1、黄某1、振江公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、解除东莞市正财典当有限公司与陈某1、莫某1于2019年9月5日签订的《最高额抵押借款合同》（合同编号：正当借字*****号）；解除东莞市正财典当有限公司与陈某1、莫某1于2019年9月5日签订的《最高额抵押借款合同》（合同编号：正当借字*****号）；二、陈某1、莫某1应于判决发生法律效力之日起三日内偿还东莞市正财典当有限公司借款本金670,000元及利息（以670,000元为本金，自2019年11月5日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；三、陈某1、莫某1应于判决发生法律效力之日起三日内支付东莞市正财典当有限公司为本案诉讼已实际支出的律师费35,000元及保险服务保费2,000元；四、确认东莞市正财典当有限公司为对陈某1名下位于东莞市********************[不动产权证书号：粤（2019）东莞不动产权第*****号]的不动产享有第二顺位抵押权[不动产登记证明号：粤（2019）东莞不动产证明第*****号]，有权就该抵押的不动产拍卖、变卖所得价款，在案涉陈某1、莫某1所负东莞市正财典当有限公司的全部债务范围内，享有第二顺位的优先受偿权；确认东莞市正财典当有限公司对陈某1名下位于东莞市********************[不动产权证书号：粤（2019）东莞不动产权第0*****号]的不动产享有第二顺位抵押权[不动产登记证明号：粤（2019）东莞不动产证明第01*****号]，有权就该抵押的不动产拍卖、变卖所得价款，在案涉陈某1、莫某1所负东莞市正财典当有限公司的全部债务范围内，享有第二顺位的优先受偿权；五、黄某1、东莞市振江房地产开发有限公司对案涉陈某1、莫某1所负东莞市正财典当有限公司的全部债务，承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,138元，保全费4,179元，由陈某1、莫某1、黄某1、东莞市振江房地产开发有限公司共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初146号民事判决。陈某1不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定案涉《借款合同》有效系适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，案涉合同应为无效合同。二、一审判决认定陈某1支付东莞市正财典当有限公司借款本金人民币670,000元及利息系适用法律错误，双方之间签订的《借款合同》系无效合同，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，民事行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。故陈某1只需将本金670,000元返还给东莞市正财典当有限公司，无需支付利息。至于正财公司的利息损失，是因其自身的违法放贷行为导致的，以违法行为为基础要求陈某1承担相应的利息损失并没有法律依据，显然与非法放贷应受到惩罚的基本法理相违背。正财公司应将所收利息人民币26,800元返还给陈某1，如此抵消后，陈某1只需返还正财公司借款本金人民币643,200元。综上，陈某1请求二审法院判令：1.撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初146号民事判决，改判陈某1支付正财公司支付借款本金人民币643,200元；2.正财公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人正财公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉借款合同是有效合同，陈某1称正财公司是职业放贷人属于无稽之谈。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人陈某1上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。对此，本院分析如下：《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》于2019年10月21日起实施，而本案涉借款发生于2019年9月5日。且根据该意见第一条第二款的规定：“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上。陈某1提交的证据，不能证明正财公司已符合经常性地向社会不特定对象发放贷款的情况。本案中，并无证据显示正财公司存在非法放贷行为。因此，陈某1主张案涉借款合同为无效合同没有任何事实与法律依据。一审法院对此事实认定清楚，适用法律正确，本院对此予以维持。综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费470元，由上诉人陈某1（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十二月十八日书记员  李 枫