浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初3343号 原告：邵琦，男，汉族，1983年3月1日出生，住桐庐县。 委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。 被告：邵振兴，男，汉族，1964年7月4日出生，住桐庐县。 被告：吴爱琴，女，汉族，1966年10月15日出生，住桐庐县。 原告邵琦与被告邵振兴、吴爱琴排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵琦，被告邵振兴、吴爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵琦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止对原告老宅土地的掩埋行为、立即排除妨害；2、判令两被告赔偿因掩埋行为造成的青苗树木损失1770元；3、判令两被告按30元/日的标准赔偿原告自2020年6月12日起至实际排除妨害之日止的土地使用收益损失，暂计算至2020年8月5日计54天为1620元；4、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告房屋和原告老宅基地相邻，其屋依山，2020年5月左右，被告雇挖掘机开挖屋后的山地至其屋基水平欲改造成相关场地或设施，但其开挖出来的泥渣随意就近堆弃。2020年6月12日，原告发现被告开挖的渣土，有部分泥渣肆意倾倒在原告的老宅基地内，一方面积埋了原告种植的相关经济作物（香椿树、香泡树、菜笋、药材）和竹苗木，掩埋面积约50平方米，另一方面导致该面积无法继续的开发和使用。当天白天原告母亲告知被告立即改正，移除所倾倒渣土，被告声称只愿赔偿原告方300元人民币青苗损失。当天晚上原告父亲赴被告屋中直述上述主张，望被告能遵守相关法律法规及时清理工程渣土垃圾，排除妨碍我方对该土地的管理和使用，被告承诺清理。至2020年7月15日，原告发现被告丝毫未履行上述承诺，果断报案。110民警到达现场后，被告改口声称该处泥渣非他们所堆积，和他们无关。经原告投诉，民警作了一次双方的调解工作，被告见实难抵赖，只好承认其就近堆弃泥土的事实，但其又称原告方宅基地所侵入的泥渣系其间暴雨导致土堆坍塌不是其故意倾倒而为。调解过程中，被告也拒不改正，此时又另称挖机无法开赴现场，只能最多出资300元人民币一次性给予赔偿苗木损失，后又改口称可以清理出界口而且尚且需要1年左右时间。110民警亦以被告非故意行为而无法职权处理而调解失败为由强烈建议原告方走司法程序。从现场看，被告后山清理的泥土(新旧泥土界线和土质清晰)肆意掩盖在原告老宅基，侵权行为和造成的结果一目了然。原告方认为，被告贪图一私之利肆意倾倒建筑泥渣而罔顾他人合法权益，事实清楚，证据确凿，其行为应当被法律所否定，现原告为正本清源，维护自身的合法权益，特向贵院提起起诉，请求贵院依法查明事实，判如所请。 原告邵琦为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、桐集建（90）字第05F003号集体土地建设用地使用证，用以证明案涉土地系原告老宅基地的事实； 2、录音资料（2020年7月15日手机通话），用以证明被告承认该侵权行为，被告拒不改正，后经原告向民警示明基本是非后被告又改口声称可以在一年内也仅能清理出界口的事实； 3、现场照片，用以证明被告开挖屋后山，现已开挖至平整；泥土、泥渣随意就近倾倒，并倾倒入原告宅基地；掩埋原告诸多经济作物和竹木； 4、苗木受损情况及情况说明，用以证明原告受到的损失情况； 5、桐土集用（2015）第00407118号集体土地使用证，用以证明原告户新宅基地情况。 被告邵振兴、吴爱琴辩称：一、众所周知土地是国家的，现在的政策是一户一宅制，经咨询镇土地管理部门，老宅基地的所有权归集体。这种有了新住宅而荒废几十年的老宅地的所有权早已归集体。在集体没有将原告的老宅基地改作他用之前，并不是其他村民绝对没有使用权，而是村民们善良、本分、憨厚诚实，不与他人去争抢使用，但并不是说就一定是你原告可以使用。纯粹是我们国家文明文化使然，当然我也很尊重我国的悠久文明文化，所以，在村里作调解时我同意支付一定的经济补偿。现在原告将这点小事上升至法律层面，我就要说我也可以使用我住宅旁边的这块荒凉宅基地。现在，如果原告有绝对使用这块宅基地的权利，请出示符合此项事宜的明文法律法令条款。二、原告所提供的土地证是1990年的建设用地使用证，请问这块宅基地上还有什么建设？原告的新宅建好有多少年了？这种土地证可以用来证明什么？只能证明这块宅基地早已不属于原告了，土地使用证早就应该收回作废。三、我挖出的泥土本来堆在其他宅地上，坡度自然形成，很担心泥土会滑落到原告的老宅基内，但是在5-6月份自然气象恶劣，每天大雨滂沱，本身泥土堆放松软，所以，很快自然形成泥石流现象，泥土纷纷滑落到原告老宅基地上，这是一种自然灾害，无法抗拒，并非有意为之。各级政府都不会要求村民个人去移除这些因自然灾害而产生的土石，原告方更无权要求我这么做，因为这是自然灾害，土地也是集体的土地。四、退一万步说，放在国家、社会、小到村里的稳定和谐、团结的层面。本着乡间民俗的观点，原告可以使用这块宅基地，但原告所例举的经济作物损失也是一派胡言。所谓经济作物毛竹等全部是自然生长起来的，没有一样、没有一棵是原告父母种下去的。而且香椿树跟原告宅地路沿口最小尺寸为9.1米，而原告提供的老宅地土地使用证最小尺寸(屋基宽+路面宽)为7.8米，请问房屋宽度只有5.1米的情况下，屋后水沟还会留下1.2米的宽度吗?请问生长在其他住户宅基地上的香椿树还能说是你的吗?五、自然滑落的泥土掩盖不住高大的毛竹、香椿树和香泡树(仅1棵)，泥土的堆积并不影响竹笋的生长，相反对竹笋的产量和品质更为有利，而这个时间段哪来的竹笋，故，何来积埋一说。六、原告的父母在冬笋和春笋开挖之季，从不停止对竹笋的挖掘，竹林里到处坑洼不齐，杂草丛生，终日不见阳光，请问竹林中种的是什么药材?是仙草吗?七、还有部分路面水泥渣土是村集体修改建造化粪池、排污、排水管道时挖开我家路面所造成的，与我无关。八、至于原告所说由于我的原因导致该面积无法继续开发和使用，请问原告你还有开发和使用该宅基地的权力吗?难不成你要开发国家重点工程?九、原告自以为读过几年书，懂得一些法律知识，就想利用这次机会欺压邻里百姓，强取豪夺、编造事实、欺蒙法律，难道还要我们承担诉讼费吗?以上情况句句属实，请求法官同志明察，我该担什么程度经济责任?由于原告及其父母心理阴暗，贪得无厌，对财物从来都不肯吃亏，与他们有利益关系的人或集体，他们都是得寸进尺，不达目的誓不罢休，所以今天的官司我并不感到突然和稀奇。因为，在有民警和村干部参与下的调解工作无法达到原告父母的理想要求，调解肯定失败。我不是富翁，填不饱他们的肚子。在民警和村干部的调解过程中，原告始终没有出现过，他的诉状完全是一面之词、断章取义。在村委会调解时，民警和村干部一再请原告父母说出要求补偿的具体数额，原告父母始终不说。无奈民警和村干部让我说愿意补偿的数额，我出于讨价还价的心理准备，开始说了愿意补偿300元，后来也出于对村干部和民警同志的尊重，希望尽早解决纠纷睦邻友好，按村里对毛竹的补偿金额标准5元/支，作出很大的让步，估算他损失100棵毛竹，愿意承担500元的经济补偿。其实没有一棵毛竹的积埋和损失，坏死的毛竹是早已干枯的、虫蛆的和腐烂的，这些都是原告父母自己或其他村民所致。我家屋后毛竹很多，用不着砍他人的毛竹。但原告父母仍然一口拒绝。原告父母是什么心理?调解民警和村干部在一再调解无果的情况下只能对原告的父母说，让他们走法律程序。原告的父亲为了贪图私利，完全抛却羞耻二字，彻底丧失人民教师为人师表之品德，素质之低下，无人能及。如果大家和原告一样，建了新住宅还强占老宅地，那么国家的一户一宅政策如何贯彻执行。被告认为，在原告不想在中华文明传统礼仪的前提下进行调解，只能摆清事实根据，维护自身合法权益，奋起应诉，请求人民法院依法查明事实，判明公道。 被告邵振兴、吴爱琴未提交证据。 本院依法出示了桐庐县公安局富春江派出所出警及调解视频和桐庐县规划和自然资源局回复意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据2、3、5真实性无异议，但对证明内容有异议，本院经审查对前述证据真实性予以确认，证明内容根据证据本身内容并结合本案其他证据综合分析认定；对证据1真实性无异议，但合法性和证明内容有异议，本院经审查该证据与法律规定不符，故仅对该证据真实性予以确认。对证据4真实性有异议，本院经审查认为该证据系原告单方制作，缺乏其他证据佐证，故不予确认。原、被告对本院依法出示的桐庐县公安局富春江派出所出警及调解视频无异议，本院予以确认。原告对桐庐县规划和自然资源局回复意见真实性、关联性、合法性均有异议，被告对该回复意见无异议，本院经审查依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下： 被告住房与原告户老宅基地相邻。被告住房后面依山。2020年5月，被告将屋后的山地挖平，挖出的土渣等倾倒在原告户老宅基地相邻处。之后，有部分土渣滑落到原告户老宅基地，将该宅基地内的毛竹等掩埋。 另查明，1990年6月，原告户办理了老宅基地桐集建（90）字第05F003号集体土地建设用地使用证。1994年3月，该宅基地上房屋失火后坍塌，原告户在该宅基地上种植了毛竹等物。 之后，原告户重新申请了宅基地（异地）建房，并于2016年1月5日办理了桐土集用（2015）第00407118号集体土地使用证。 2020年11月30日，桐庐县规划和自然资源局就邵正华（系邵琦父亲）户集体土地使用证相关情况回复：桐土集用（2015）第00407118号集体土地使用证，为2015年12月登记。桐集建（90）字第05F003号集体土地建设用地使用证，经属地村委负责人实地指认，该处宅基地上房屋已灭失两年以上且未恢复使用，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权”，该户已无该处宅基地使用权。因该户未及时前来办理产权证注销登记手续，我局将按程序办理注销登记相关手续。 本院认为：原告户在案涉土地上建造的房屋于1994年3月失火后坍塌，并未恢复使用，而是另批宅基地并建造了房屋。1999年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准…。2000年7月5日施行的浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十五条规定：…农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的面积标准（包括附属用房、庭院用地），使用耕地的，最高不得超过一百二十五平方米；使用其他土地的，最高不得超过一百四十平方米，山区有条件利用荒地、荒坡的，最高不得超过一百六十平方米…。结合桐庐县规划和自然资源局回复意见，诉争土地使用权属是否属原告所有尚不能确定，而宅基地使用权的确认不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告关于排除妨害和土地使用收益损失的诉讼请求，本院不予支持。案涉土地上原告户种了毛竹等物，被告没有妥善处理挖出的土渣，造成原告户财产损失，应予赔偿。原告提供的证据不足以证明毛竹等具体财产损失，根据当事人陈述等证据综合分析，本院依法酌定由被告赔偿损失800元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、邵振兴、吴爱琴于本判决生效之日起十日内赔偿邵琦损失800元； 二、驳回邵琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由邵振兴、吴爱琴负担。 原告邵琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告邵振兴、吴爱琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴海祥 二〇二〇年十二月十日 书记员  高柳萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。