安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终5869号 上诉人（原审原告）：耿继贤，男，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇四化路南解放路东西两侧，统一社会信用代码91341221796400914E（1-1）。 法定代表人：于世方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳市新新房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍河东路**，统一社会信用代码91341200740899672H。 法定代表人：夏振军，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中奥建设集团有限公司,住,住所地安徽省阜阳市颍州区颍淮大道奎星苑综合楼**楼**一社会信用代码91341200772844000R（1-1）。 法定代表人：马山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。 原审第三人：柴继贵，男，1951年4月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人耿继贤因与被上诉人临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司（以下简称农贸大市场公司）、阜阳市新新房地产开发有限公司（以下简称新新公司）、中奥建设集团有限公司（以下简称中奥公司）、原审第三人柴继贵建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初7451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 耿继贤上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：其主张的涉案50万元在已生效判决中并未作出处理，其不属于重复起诉，一审判决对该事实的认定错误；中奥公司扣取8%的管理费，因涉案施工合同无效，该费用应当予以返还；因农贸大市场公司未能及时给付工程款，造成其举债损失，应当予以赔偿。 农贸大市场公司辩称：其公司与耿继贤之间不存在合同关系，且涉案50万元已经结算清楚，并有另一判决予以明确，耿继贤的起诉属于重复诉讼，一审驳回诉讼请求符合法律规定。 新新公司辩称：其公司于耿继贤没有签订合同，不是适格的被告。 中奥公司辩称：涉案50万元已经生效判决予以确认，耿继贤的起诉显然不合法；其公司从未收取管理费，且耿继贤已经获得涉案工程的全部工程款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 柴继贵辩称：涉案50万元不属于工程款，是农贸大市场公司给其好处费。 耿继贤一审诉讼请求：1.判令农贸大市场公司、新新公司、中奥公司立即支付工程款50万元，并支付从欠款（自2013年1月1日起至全部清偿之日，暂定为2021年1月1日八年整的延迟履行利息6%年利率，并支付延迟履行利息）；2.判令农贸大市场公司、新新公司、中奥公司立即支付相互恶意串通秘密私自交易涉案50万元现金，给其造成严重的经济损失19万元；3.判令案涉50万元，在一二审案件相关费用（由发票为凭）87533元及一审法院漏记工程价款鉴定费用发票中的8000元，由农贸大市场公司、新新公司、中奥公司负担；4.判令安徽中奥建设集团有限公司无效合同所收取已支付工程款471万元，8%的管理费37.68元予以返还；5.本案相关的诉讼费用由农贸大市场公司、新新公司、中奥公司负担。 一审法院审理查明：2011年，新新公司与农贸大市场公司联合共同开发临泉县皖浙农贸大市场。2011年3月，农贸大市场公司与中奥公司（由原名安徽中天建设集团有限公司于2015年6月4日变更而来）签订《建设工程施工合同》，农贸大市场公司将皖浙农贸大市场建设工程项目发包给中奥公司施工。2011年5月1日，中奥公司将其总承包的临泉县皖浙农贸大市场8号楼工程全部施工内容分包给安徽省四海建筑劳务有限公司，2011年5月23日，安徽省四海建筑劳务有限公司将8号楼全部施工包工包料转包给柴继贵，柴继贵又将该工程施工项目转包给耿继贤施工。该工程于2012年底竣工并交付使用。耿继贤经竣工决算，工程造价为664.319018万元，并将工程结算报告报送中奥公司，由中奥公司盖章确认。新新公司对耿继贤的竣工决算报告不予认可，于2013年9月3日委托阜阳市嘉城工程造价咨询审计事务所对8号楼工程进行决算审计，初审价款为525.399558万元。耿继贤认为该审计报告价款偏低，漏算工程项目，对工程造价初审稿不予认可。新新公司经通过转账支付工程款470万元和支付柴继贵现金50万元后，再未支付耿继贤任何款项。后耿继贤将本案各被告起诉至临泉县人民法院。经法院委托安徽正诚项目管理有限公司对工程造价进行鉴定，确定案涉工程决算造价为580.28933万元。后经法院判决中奥公司支付耿继贤剩余工程款59万元及利息。现耿继贤提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知当事人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。该条规定体现了民事诉讼“一事不再理”的原则。关于耿继贤要求支付工程款50万元及相应利息的诉讼请求，根据已生效的安徽省临泉县人民法院作出的（2017）皖1221民初87号民事判决书、安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2018）皖12民终2624号民事判决书，涉案建设工程施工合同纠纷已经进行了审理，该案诉讼请求指向的对象即建设工程施工合同当事人亦与本案当事人相同。案涉工程系柴继贵转包给耿继贤，工程款系通过柴继贵支付给耿继贤，耿继贤系实际施工人，柴继贵收到的50万元现金已被生效裁判文书认定为涉案工程的工程款，若本案支持耿继贤的该诉讼请求，则判决结果是对生效的（2017）皖1221民初87号民事判决书结果的否定，故耿继贤该诉求构成重复诉讼，按照民事诉讼“一事不再理”的原则，依法应驳回耿继贤该起诉。关于耿继贤起诉主张的一、二审相关费用及鉴定费8000元的诉讼请求，亦违反“一事不再理”原则，不予支持。关于耿继贤主张的经济损失19万元，及要求中奥公司退还收取的管理费的诉讼请求，因未提交充分证据，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回耿继贤的诉讼请求。案件受理费8576元，诉讼保全费5000元，由耿继贤负担。 二审中，耿继贤向本院提供临泉县皖浙农贸大市场8#楼工程款支付明细情况、分包劳务预付款审批单一份、柴继贵中国农业银行业务凭证三份，证明中奥公司实际支付耿继贤工程款433.32万元。中奥公司扣除8%的管理费共计37.68万元，扣除之前工程款共计471万元。 农贸大市场公司的质证意见：上述证据与其公司无关。 新新公司的质证意见：上述证据与其公司无关。 中奥公司的质证意见：支付明细是耿继贤自行书写，与事实不符；其公司从未收取管理费，耿继贤收到的工程款为471万元及涉案的50万元，合计521万元。 柴继贵对上述证据无异议。 耿继贤申请证人柴某、郭某出庭作证，证明涉案50万元不是工程款的事实。 耿继贤对证言无异议。 农贸大市场公司的质证意见：证人与本案有利害关系，涉案50万元的手续系柴继贵所出具，生效判决对该50万元工程款已经查明，证言与事实不符。 新新公司的质证意见：证人与本案有利害关系，柴某系柴继贵的儿子。 中奥公司的质证意见：证人与本案有利害关系，柴某系柴继贵的儿子。 双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 本院认为，本案二审争议的焦点为：耿继贤主张的50万元是否构成重复起诉；耿继贤主张的管理费、经济损失以及鉴定费、相关费用的主张是否成立。 本院认为，关于耿继贤主张50万元是否构成重复起诉。（2017）皖1221民初87号案件系耿继贤以临泉县皖浙农贸综合大市场有限公司、阜阳市新新房地产开发有限公司、中奥建设集团有限公司为被告提起的诉讼案件，本案虽有柴继贵参加诉讼，但仅为第三人，耿继贤并未对其提出诉讼请求，故与本案当事人相同，且法律关系均为建设工程施工合同纠纷，耿继贤在本案中主张的50万元工程款业经（2017）皖1221民初87号民事判决查明认定，耿继贤就该50万元再次向法院起诉实质是否定（2017）皖1221民初87号民事判决的结果，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，一审判决认定耿继贤的该项诉讼请求构成重复起诉符合法律规定。如耿继贤认为已经生效的（2017）皖1221民初87号民事判决及（2018）皖12民终2624号民事判决存在错误，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，依法主张权利，或如其与柴继贵之间存在工程款纠纷，可另行主张。 关于耿继贤主张的管理费、经济损失以及鉴定费、相关费用。涉案工程的工程款已经生效判决查明认定，耿继贤已经取得应得工程款，其上诉主张中奥公司返还管理费依据不足，本院不予支持；耿继贤主张的经济损失缺乏充分、有效的证据予以证明，本院不予采信；鉴定费、相关费用与本案无关，本院不予处理。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17151元，由耿继贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。