陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终14572号上诉人（原审被告）：陕西潇阳精密机械配件制造有限公司。法定代表人：夏发群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:王格朦,陕西权诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王中乾。委托诉讼代理人：樊志军，陕西泰普律师事务所律师。上诉人陕西潇阳精密机械配件制造有限公司（以下简称潇阳公司）因与被上诉人王中乾民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。本案现已审理终结。潇阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由王中乾承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。双方之间不存在借款关系；王中乾的借款已经由张红星偿还；一审判决致使王中乾因该笔借款得到了双倍的债权，判决明显错误；2.一审法院程序违法，遗漏当事人。本案与张红星有明显必然的利害关系，张红星是必须参加诉讼的当事人。王中乾提交书面答辩状，称，1.一审法院认定事实正确。潇阳公司向其借款50000元，案外人张红星代表潇阳公司出具了《借条》；潇阳公司并未提供已经清偿其借款本息的证据；2.张红星不是必须参加诉讼的当事人，一审法院不存在程序瑕疵。故，应驳回潇阳公司的上诉请求，维持原判。王中乾向一审法院起诉请求：1.判令潇阳公司支付借款本金50000元;2.判令潇阳公司支付上列本金的利息45600元（自2014年2月9日起至实际履行之日止按照月息1.2分计算的利息，暂计至2020年6月9日，76个月）。以上两项合计95600元;3.诉讼费由潇阳公司承担。一审法院认定事实：2010年2月8日，潇阳公司向王中乾借款50000元，潇阳公司的法定代表人张红星向王中乾出具《借条》，载明，今借王中乾现金伍万元整（50000元），用于潇阳公司生产资金周转，按月息1.2%计息。公司经手人员张红星。后潇阳公司向王中乾支付了3年的利息21600元。西安市临潼区人民法院已经发生法律效力的（2019）陕0115民初3263号民事判决书认定的如下事实：2014年11月23日，张红星与任红兵形成特此说明，载明，2014年11月份，经对潇阳公司原财务进行清算，分担在张红星、任红兵两人名下共计人民币贰佰壹拾万伍仟壹佰伍拾元贰角整（-2105150.20元）的债务由其两人承担，详见附表，并随附资产负债表。2014年12月15日，张红星、夏发群、何娟、任晓东签订资产重组协议，约定，原法人张红星及股东只将公司资产负债表中资产部分中的银行存款、原材料、固定资产、辅助材料、废品铜销予以转让，转让合计金额为810759.81元，其中库存现金、应收账款、其他应收款、产成品合计金额为1546747.85元，所有权归原法人张红星。公司转让后，法人夏发群不负担2014年12月1日前的所有负债，重组后公司对以前所有债权人不负任何法律责任和义务等内容。并附有资产负债表、潇阳公司股本外来资金明细表、生产固定资产清单、办公固定资产，应付利息明细表，表注、分配表。其中潇阳公司股本外来资金明细表载明，张红星名下借款，借王中乾50000元。应付利息明细表载明，王中乾利息20240元。张红星、夏发群、何娟、任晓东均在协议上签名盖章，潇阳公司在协议上加盖了公章。2017年2月17日,西安市临潼区人民法院受理张红星与潇阳公司、第三人夏发群、任红兵、肖敏、何娟、任晓东股权转让纠纷一案，作出（2017）陕0115民初897号民事判决，已发生法律效力。该判决认定：2014年12月15日所签订的协议书为无效合同，驳回张红星的诉讼请求。2019年6月13日，张红星以其已于2019年5月9日一次性向王中乾归还本金和利息共计88000元为由行使追偿权起诉潇阳公司，西安市临潼区人民法院作出（2019）陕0115民初3263号民事判决，认定张红星个人向王中乾代潇阳公司归还借款本息88000元的事实，依法不能成立。张红星行使追偿权的请求不符合法律规定，依法不予支持，判决驳回张红星的诉讼请求。一审法院认为，潇阳公司的原法定代表人张红星以公司生产资金周转为由，向王中乾借款，该借款在潇阳公司的账务上做了记载，并支付3年利息。张红星的借款行为系职务行为。王中乾与潇阳公司的民间借贷法律关系合法有效。王中乾要求潇阳公司清付本金及利息，尽管在西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3263号案件审理中，王中乾表示张红星在2019年5月9日一次性偿还了借款本金及利息，但已发生法律效力的判决对张红星主张的代潇阳公司向王中乾偿还借款本息88000元的事实未予认定，故王中乾与潇阳公司的借贷关系仍然存在，潇阳公司对王中乾的借款本息予以清偿。潇阳公司主张追加张红星为共同被告，因潇阳公司为借款人，张红星仅是经手人，追加张红星为共同被告于法无据，依法不予支持。潇阳公司辩称王中乾的起诉已过诉讼时效一节，因《借条》上并未载明借款期限，王中乾可随时主张权利，潇阳公司亦未提交王中乾曾已主张权利的证据，故其主张不予采信。为了维护社会市场经济秩序，保护当事人的合法权益。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零五条，第二百零六条及《最高人民法院的规定》（2020修正）第二十六条一款、第三十二条二款规定，作出判决：限判决生效后十日内，陕西潇阳精密机械配件制造有限公司偿还王中乾借款本金50000元，并以50000元为基数从2014年2月9日起按年利率14.4%计付利息至判决确定的给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取1095元,由陕西潇阳精密机械配件制造有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，双方当事人争议的焦点问题为：案涉债务是否已经消灭？王中乾诉请潇阳公司返还借款本金及支付利息应否支持？本案中，一审法院已经查明王中乾与潇阳公司之间存在民间借贷法律关系、2014年2月9日之前的利息已支付、案外人张红星向潇阳公司主张行使追偿权未获法院支持等事实。王中乾持《借条》债权凭证主张判令潇阳公司返本清息，有事实依据。潇阳公司并无证据证实其公司已经清偿案涉借款债务，潇阳公司关于张红星为借款人、借款已经由张红星清偿之上诉理由，本院依法不予采信。一审法院就本案所作认定与处理，并无不当，程序亦无不妥。综上所述，潇阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2190元，由上诉人陕西潇阳精密机械配件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  季立耘二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 典附件：《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：（一）第一审适用简易程序审理结案的；（二）不服民事裁定的。第二十七条本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。