贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9951号上诉人（原审原告）：广州安明科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道东鹤松里后街**之五（仅作写字楼功能用）。法定代表人：程克奎。委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中建四局第六建设有限公司贵州分公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路******法定代表人：李多。委托诉讼代理人：张永蒙，男，1990年2月25日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：赵子晗，女，1994年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。广州安明科技有限公司与中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初14842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。广州安明科技有限公司上诉请求：1、撤销原判并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、广州安明科技有限公司与中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司进行了结算，终结算书中结算总价24261587.7元（含甲供材不含签证），后经过（2018）黔01民终5321号民事判决，广州安明科技有限公司发现漏算了人工费1150000元，终结算书中有且只有95727.38元的签证增加量，其中人工费只有9564.96元，没有显示存在新增人工费1150000元项目，故中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司应支付给广州安明科技有限公司的是两笔款项；2、广州安明科技有限公司与中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司的分包工程终结算表的计算方式是按照定额进行计算的，并非是按照单价计算，张某因与中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司存在利害关系，其证人证言无证据佐证，不应采信，另案判决也未明确该1150000元属于广州安明科技有限公司与中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司结算后的1346764.7元里的费用；3、（2018）黔01民终5321号民事判决生效后，中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司履行了支付案外人张某新增工程费用，但不能否认，该笔款是本案双方当事人漏算的款项。中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司答辩称：1、在张某案件结束前确实欠1346764.7元，该案判决中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任，中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司据此已经连带赔偿了1160000元，剩余欠款是扣800万余元工程款的税金，对方第一项诉请的款项已经全部支付完毕；2、因为工程量增加，但无法核实增加的工程量，最终才将结算单价由每平方米132.47元上调为每平方米138元来弥补增加的工程量，在做最终结算时已将第二项诉请漏算的工程量结算，因此中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司不该支付第二项诉请的工程款。双方结算的金额是10345084.74元。因另案广州安明科技有限公司未及时支付，中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司代为支付的应予以扣减。中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司上诉请求：1、撤销原判并驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司已在张某案判决生效后在欠付工程款范围内连带赔偿了1160000元，剩余欠款是扣案涉项目800万余元工程款的税金。双方签订的《安装工程合同》中第四条工程价款有明确约定，故工程款税金由被上诉人承担合情合理，上诉人不存在欠付工程款情况。广州安明科技有限公司答辩称，本案我公司应支付的是两笔款项，一是一审认定的欠付1346764.7元，第二笔是张某案件确定的新增人工费115万元。该两笔费用的性质不同，不应用新增人工费115万元抵扣原本差我公司的工程款。广州安明科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠付的工程款186,764.7元及利息（以186,764.7元为本金，按银行同期贷款利率从2016年11月15日暂计至2019年9月30日）；2、判令被告向原告支付漏算的工程款1,101,220.06元及利息（以1,101,220.06元为本金，按银行同期贷款利率从2018年8月16日暂计至2019年9月30日）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月6日，广州市祥云电力科技有限公司（乙方）与被告中建四局第六建设有限公司贵州分公司（甲方）签订《安装工程施工合同》，约定甲方将贵阳市花果园项目Ｂ区Ｂ南1-7＃楼水电安装工程委托乙方进行施工，乙方包工包料、包税费、包保修、包机械、包质量、包安装、包工期、包风险、包通过有关部门验收等承包方式承包本工程，乙方按照业主审定后工程总造价的9.5%向甲方缴纳管理配合费，水电费由甲方承担，税金及各项税费由乙方承担，暂定工程总造价为1400万元。2013年5月2日，广州市祥云电力科技有限公司与案外人张某签订《分包合同》，约定广州市祥云电力科技有限公司将承接的上述建设工程的劳务分包给张某。2015年9月9日，广州市祥云电力科技有限公司向被告中建四局第六建设有限公司贵州分公司就B南区1-7#楼水电安装图纸外增加工程款事宜送达《情况说明》，载明：1、我部与贵司签订施工合同时，水电安装按包工包料上交管理费按定额计价的方式结算，目前贵司与我部不能按贵司指定的每平方米单价132.47元结算，我司亏损很大，不能接受。……8、我司恳请贵司能按实际增加的工程量核准结算价并协商解决单价为谢。2015年10月20日，向被告中建四局第六建设有限公司贵州分公司就B南区1-7#楼水电安装结算事宜送达《工作联系单》，载明……2、由于我司与贵司签订合同是以工程量计价结算方式，我司从来没有同意按宏益房地产开发公司指定的每平米单价132.47元结算，贵司应该按签订合同结算……。2017年6月16日，案外人张某与中建四局第六建设有限公司贵州分公司、广州市祥云电力科技有限公司建设工程合同纠纷一案诉至一审法院。一审法院于2018年5月4日作出（2017）黔0102民初6171号民事判决书，判决如下：一、被告广州市祥云电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某增加工程量人工费115万元；二、被告中建四局第六建设有限公司贵州分公司对上述款项在欠付被告广州市祥云电力科技有限公司的工程价款范围内承担连带支付责任。广州市祥云电力科技有限公司不服该判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）黔01民终5321号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。据此，被告中建四局第六建设有限公司贵州分公司向张某支付了116万元。2019年4月9日，广州市祥云电力科技有限公司更名为广州安明科技有限公司。庭审中，证人张某出庭作证，其陈述因为增加工程量，单价由每平方米132.47元上调为每平方米138元，1150000元包括了增加的工程量，都体现在结算书中。一审法院认为，在张某诉中建四局第六建设有限公司贵州分公司、广州市祥云电力科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，中建四局第六建设有限公司贵州分公司认可尚欠广州市祥云电力科技有限公司工程款1346764.7元，该案认定Ｂ南区1-7＃楼有20项变更或新增工程由张某施工，并判决广州安明科技有限公司向张某支付增加工程量人工费1150000元，中建四局第六建设有限公司贵州分公司在欠付工程款范围内承担连带责任，该案生效后，中建四局第六建设有限公司贵州分公司向张某支付了1160000元，该款项应在本案欠付工程款中予以扣减，故对原告要求被告支付工程款的请求，一审法院按186764.7元予以支持。被告主张在欠款中扣除税金，但未提供证据予以证明，不予采纳。案涉工程竣工后，被告未付清工程款，已构成违约，原告要求被告支付利息，于法有据，一审法院予以支持。原告认为（2018）黔01民终5321号民事判决书认定的1150000元系双方漏算的工程款，要求被告在扣除税费39215元、人工费9564.94元后向其支付，根据本案查明的事实，被告中建四局第六建设有限公司贵州分公司向张某支付了1160000元，原告并未向张某支付，且证人张某证明原被告在结算时已通过提高单价的方式对增加的工程量价款予以确认，原告无证据证明双方漏算工程款，故对原告要求被告支付工程款1101220.06元及利息的请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中建四局第六建设有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付广州安明科技有限公司工程款186,764.7元；二、中建四局第六建设有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内支付广州安明科技有限公司利息（以186,764.7元为基数，2016年11月15日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回广州安明科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费28,578元，减半收取14,289元，由广州安明科技有限公司负担12,271元，中建四局第六建设有限公司贵州分公司负担2,018元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院询问，中建四局第六建设有限公司贵州分公司称其主张的税金是按结算金额3.46%计算的，应为357,939.93元，对于该税率的标准依据，中建四局第六建设有限公司贵州分公司未提交。本院认为，（2018）黔01民终5321号民事判决处理的是张某的工程款问题，张某与广州安明科技有限公司和本案广州安明科技有限公司与中建四局第六建设有限公司贵州分公司之间并非同一法律关系，依据（2018）黔01民终5321号民事判决不能倒推出广州安明科技有限公司与中建四局第六建设有限公司贵州分公司的结算存在漏算项目的结论。广州安明科技有限公司本案提交的证据并不足以证明其与中建四局第六建设有限公司贵州分公司的结算存在漏算项目，即使存在漏算，因广州安明科技有限公司认可与中建四局第六建设有限公司贵州分公司办理了最终结算，广州安明科技有限公司与中建四局第六建设有限公司贵州分公司之间的工程款权利义务应以该最终结算为准，双方均认可结算的剩余工程款为1346764.7元，因另案生效判决作出后，广州安明科技有限公司未履行向张某支付工程款的义务导致中建四局第六建设有限公司贵州分公司在欠付工程款范围内向张某承担了连带支付责任，故一审判决扣除中建四局第六建设有限公司贵州分公司向张某支付的相应工程款后，判决中建四局第六建设有限公司贵州分公司支付广州安明科技有限公司工程款186764.7元并无不当。中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司主张应扣除税金357,939.93元依据不足，一审判决未予支持亦无不当。综上所述，广州安明科技有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57,156元，由广州安明科技有限公司负担28,578元、中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司负担28,578元。本判决为终审判决。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年十二月二十四日书记员 帅艳芷