福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5535号 原告：吴文涛，男，1948年9月10日出生，汉族，退休教师，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所执业律师，特别代理。 被告：吴永疆，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：苏玉妹，女，1955年11月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 共同委托诉讼代理人：陈雲容，福建普阳律师事务所执业律师。特别代理。 共同委托诉讼代理人：陈志嘉，福建普阳律师事务所实习律师。 被告：吴春光，男，1947年1月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴文涛与被告吴永疆、苏玉妹、吴春光健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，后因吴文涛不服莆田市公安局秀屿分局对其的行政处罚决定，遂向福建省莆田市荔城区人民法院提起行政诉讼，本案依法中止审理。现该行政判决已生效，本案遂恢复审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文涛及其委托诉讼代理人吴碧霞，被告吴永疆、苏玉妹的委托诉讼代理人陈雲容，被告吴春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文涛向本院提出诉讼请求：1.判令吴永疆、苏玉妹、吴春光赔偿给吴文涛医疗费6391.4元、营养费1500元、护理费2396.52元、误工费17105.84元、住院伙食补助费700元、交通费420元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费3000元，共计33513.76元；2.判令本案诉讼费用由吴永疆、苏玉妹、吴春光承担。事实与理由：2019年4月23日，吴文涛与吴春光在秀屿区××镇××村村道上因土地纠纷理论，吴永疆上前无故殴打吴文涛，之后吴春光与苏玉妹也纠集一起对吴文涛实施殴打致吴文涛受伤。经鉴定，吴文涛的损伤程度属于轻微伤。2019年8月27日，莆田市公安局秀屿分局作出作出莆公秀（庄边）行罚决字【2019】00023号行政处罚决定书对吴永疆处于行政拘留十五日并处罚款1000元。2019年4月25日，吴文涛到莆田市秀屿区医院住院治疗，经诊断为颅脑损伤，全身多处软组织挫伤，左第11肋骨骨折可能等，前后共住院14天，花去医疗费6391.4元。2019年5月27日，经莆田市第一医院ＣＴ检查确诊为左侧第11肋骨骨折。然吴永疆、苏玉妹、吴春光至今未对吴文涛的殴打行为表示歉意，更未赔偿给吴文涛任何的经济损失。 吴永疆辩称：一、吴文涛诉称其与吴春光在秀屿区××镇××村村道上因土地纠纷理论，吴永疆上前无故殴打吴文涛，之后吴春光与苏玉妹也纠集一起对吴文涛实施殴打致吴文涛受伤，与事实不符，请法庭不予采信。2019年4月23日上午10时许，吴文涛先动手殴打吴春光，导致吴春光倒地，吴永疆看见吴文涛又要去打吴春光，吴永疆是出于见义勇为上前劝架，制止吴文涛再次殴打吴春光。后双方离开，吴文涛身体也未受伤，吴永疆并没有无故殴打吴文涛，更没有纠集吴春光与苏玉妹殴打吴文涛，莆田市公安局秀屿分局也对吴文涛的虚假陈述报案不予认定。二、吴文涛受伤与吴永疆的行为不存在因果关系，吴文涛应自行承担其经济损失。吴永疆去劝架，吴文涛挣扎的过程中右脸颊被吴永疆的指甲划到，吴文涛其他地方并未受伤，如果其他地方有受伤，吴文涛应在第一时间报案，且在事发后两天，村委会再次组织调解土地纠纷，吴文涛都能搬动界碑的大石头，根本没有骨折，并且吴文涛是在事发两天后才向公安机关报案，吴文涛的受伤是谁造成并不清楚，因此吴文涛受伤与吴永疆不存在因果关系。三、吴文涛诉求的赔偿项目缺乏事实和法律依据，请法庭依法认定。1、医疗费6391.4元。吴文涛花费的医院费如奥拉西坦胶囊、注射用格丙脂、复方骨肽注射液等是用于治疗脑血栓、冠心病、风湿等病，吴文涛也存在挂床现象，医疗费和本案缺乏关联性，应不予认定。2、误工费12667.32元。吴文涛已达到退休年龄，在公安机关询问笔录中原告也陈述“60岁至今一直在家养老”，因此吴文涛不存在误工损失的事实。3、护理费2396.52元。因吴文涛存在挂床现象，护理费按14天计算缺乏事实和法律依据。4、住院伙食补助费700元。住院伙食补助费每天按50元计算标准过高，且存在挂床，不应以14天来计算。5、交通费420元。吴文涛未提供正式发票，不予认定。6、营养费1500元。治疗医院没有建议对吴文涛加强营养，故营养费应不予支持。7、后续治疗费3000元。吴文涛没有实际产生后续的治疗费，应不予支持。8、精神抚慰金6000元。吴文涛未构成伤残等级，因此吴文涛要求精神抚慰金缺乏事实依据，不予认定。四、退一步来讲，即使吴永疆要承担责任，本案吴文涛过错在先，其应对本案的发生负主要责任，应自行承担80％的责任。因吴文涛先动手殴打吴春光，且吴文涛也被莆田市公安局秀屿分局行政拘留十五日并处罚款1000元。吴永疆只是出于见义勇为上去劝阻，因吴文涛无故挑起事端，过错在先，对事故的发生负有主要的过错，应承担主要责任，吴文涛也应自行在赔偿数额内承担80％的责任。 苏玉妹辩称：一、吴文涛诉称苏玉妹上前无故殴打吴文涛，之后吴春光与苏玉妹也纠集一起对吴文涛实施殴打致吴文涛受伤，与事实不符，请法庭不予采信。二、苏玉妹的诉讼主体不适格，吴文涛要求苏玉妹承担责任缺乏事实和法律依据，应驳回吴文涛的诉讼请求。吴文涛报案陈述不属实，捏造事实，苏玉妹根本没有殴打吴文涛，且莆田市公安局秀屿分局于2019年8月10日也作出莆公秀不罚决字[2019]00156号《不予行政处罚决定书》，对苏玉妹不予行政处罚。因此，吴文涛起诉苏玉妹系无中生有，苏玉妹的诉讼主体不适格，吴文涛要求苏玉妹承担责任缺乏事实和法律依据，应驳回吴文涛对其的诉讼请求。 吴春光辩称：2019年4月23日上午，村干部到现场调解土地纠纷，其蹲在田地上刚拔起三颗豆苗，突然被吴文涛当胸一拳击翻在地，当时其满眼金星，爬起时见吴永疆和吴文涛扭打在一起，最多2分钟结束，并无人倒地，后吴文涛仍然和村干部谈话，并无什么伤情。事过三天吴文涛才报案，经派出所调查后处理，吴文涛先动手打了残疾人，因有过错在先，被罚款1000元，拘留十五日。 吴文涛在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.吴文涛的公民身份证一份。欲证明吴文涛的诉讼主体适格。 经质证，吴永疆、苏玉妹、吴春光对该证据没有异议。 2.行政处罚决定书复印件一份。欲证明吴文涛与吴春光因土地纠纷在村道上理论，时吴永疆对吴文涛进行殴打造成吴永疆受伤，后莆田市公安局秀屿区分局对吴永疆处行政拘留十五日并处罚款1000元的事实。 经质证，吴永疆、苏玉妹对上述证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为吴永疆并没有殴打吴文涛。 经质证，吴春光对上述证据的真实性无异议。 3.鉴定书复印件一份。欲证明吴文涛的损伤程度经莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室鉴定为轻微伤的事实。 经质证，吴永疆、苏玉妹对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为吴文涛的受伤结果并不是吴永疆殴打造成的。 经质证，吴春光对上述证据有异议，认为吴文涛受伤不是当天造成，吴文涛当天没有受伤。 4.医疗费发票、清单、入院记录、出院记录、疾病证明书、报告单等各一份。欲证明吴文涛被殴打致伤在莆田市秀屿区医院住院治疗14天及在莆田市第一医院门诊治疗共花去医疗费6391.4元的事实。 经质证，吴永疆、苏玉妹对上述证据的真实性、关联性都有异议，认为医疗费都是吴文涛治疗自身的疾病，而且吴文涛自身也存在挂床治疗现象。 经质证，吴春光对上述证据有异议，认为吴文涛这些治疗都是假的。 吴永疆、苏玉妹在举证期限内提供： 1.吴永疆询问笔录2份、吴文涛询问笔录2份、吴春光询问笔录1份、苏玉妹询问笔录1份、证人吴某1询问笔录2份、证人吴某2询问笔录2份、证人吴某3询问笔录2份、证人吴某4询问笔录2份、证人吴某5询问笔录2份。欲证明本案纠纷是吴文涛先动手殴打吴春光，导致吴春光倒地，吴永疆看见吴文涛又要去殴打吴春光，出于见义勇为上前劝架，而制止吴文涛再次殴打吴春光，且本案的发生吴文涛自身也存在过错等事实。 经质证：吴文涛对吴永疆的第二份笔录的形式真实性没有异议，但对该份笔录内容有异议，认为吴永疆在笔录中自认有殴打吴文涛的事实，但对其陈述是为了去劝吴文涛与吴春光的拉扯行为不成立，显然在吴永疆殴打吴文涛的过程中，不能证明吴文涛有过错。对吴文涛的两份询问笔录真实性、合法性、关联性均没有异议，并认为可以确认吴永疆、苏玉妹、吴春光对吴文涛实施殴打行为。对吴春光的询问笔录的真实性没有异议，但对内容的真实性有异议，认为从该笔录中可以确认，吴春光根本就没有受伤。对苏玉妹的询问笔录的真实性也没有异议，但是对内容的真实性有异议，认为客观上吴文涛并没有去推吴春光，反而证实了是吴春光挑起事件，吴春光应具有重大过错。对证人吴某1的询问笔录，真实性没有异议，并认为吴某1的证言是比较客观的，从该证言可以确认吴文涛没有去推吴春光。对证人吴某6的证言的真实性没有异议，该证言确认了吴永疆对吴文涛进行施暴和殴打的事实。对吴某3、吴某4的证言其认为应当予以排除，因为吴某3、吴某4分别在派出所做了两次询问笔录，但是两次询问笔录存在不一致，法庭不应当采信。对吴某5的笔录，其认为应当予以排除，因为吴某5的两份笔录内容也是矛盾的。 经质证，吴春光认为吴某3和吴某4的证言比较符合客观事实，其当时在派出所也是实事求是陈述事实，其他人的笔录情况其不清楚。 2.检查笔录1页、伤情照片4页、体表原始伤情记录表2页。欲证明吴文涛的伤情是在案发后隔两天去检查，和本案无关的事实。 经质证，吴文涛对上述证据的三性均没有异议，但对证明对象有异议，认为该鉴定书的案件情况摘要当中明确载明；2019年4月23日吴文涛是在秀屿区××镇××村被人殴打的事实，并且对殴打致伤的结果进行鉴定，因此可以确认责任鉴定结果是由于4月23日当天的事件引起的，吴永疆在收到派出所送达的该鉴定文书三天之内，并没有提起任何的异议或者申请重新鉴定，也进一步说明了该鉴定书的合法性、真实性。 经质证，吴春光认为该伤情是吴文涛造假的。 3.莆田市公安局秀屿分局莆公秀（庄边）行决字【2019】00024号一份。欲证明本案的过错在于吴文涛，吴文涛也因本案被行政拘留十五日并处罚款1000元。 经质证，吴文涛对上述证据的三性均有异议；认为该组证据公安机关并没有送达给吴文涛，直到民事案件要起诉时，其向派出所调取笔录时才知道，且针对该份决定书，吴文涛也已经提起行政诉讼，目前该案件尚在再审审查阶段，因此不能以没有生效的行政处罚决定书来认定本案的事实。行政处罚决定书的落款时间是2019年8月10日，结合吴永疆提供的受案登记表显示在2019年4月25日派出所才在事隔近4个月后，作出了该行政处罚决定书，已经违反了相关法律规定。 经质证，吴春光表示对上述证据无异议。 4.体表伤情记录表一份。欲证明吴永疆也有被吴文涛抓伤的事实。 经质证，吴文涛对该证据的真实性无异议。 经质证，吴春光对上述证据无异议。 5.不予行政处罚决定书一份。欲证明苏玉妹没有殴打吴文涛吴文涛的事实。 经质证，吴文涛对上述证据的三性均有异议，认为苏玉妹全程参与殴打吴文涛。 经质证，吴春光对上述证据无异议。 吴春光在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院依职权调取吴文涛在莆田市秀屿区医院住院期间的病程记录8页、体温单2页、医嘱单2页。 经质证，吴文涛对上述证据的真实性没有异议，认为上述证据可以证明吴文涛在莆田市秀屿区医院持续、不间断的住院治疗的事实，特别是体温单记载了吴文涛自2019年4月25日起至2019年5月8日止每天的呼吸、脉搏、体温等情况，吴永疆、苏玉妹、吴春光辩解的吴文涛存在挂床的情况是不能成立的。 经质证，吴永疆、苏玉妹主张上述证据的真实性由法院依法审查，对证明对象和关联性均有异议。认为从病程记录中的主任查房可以看出，吴文涛并没有每天都住院治疗，有存在挂床治疗的现象，其中2019年4月28日、4月29日、5月1日、5月2日、5月4日、5月5日、5月7日并没有医生查房记录，可以体现吴文涛系治疗自身脑萎缩疾病等，且医嘱单中显示吴文涛没有天天挂点滴，体温单并没有天天都测量体温。 本院经审查认为，对于吴文涛提供的证据1、2，经质证吴永疆、苏玉妹、吴春光对上述证据的真实性均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。对吴文涛提供的证据3、4及吴永疆、苏玉妹提供的证据1、2、3、4、5及本院依职权调取的证据,有派出所及相关医疗机构的盖章确认，真实性可予认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 吴文涛与吴永疆、苏玉妹、吴春光同为莆田市秀屿区××镇××村村民。2019年4月23日，吴文涛与吴春光在东庄镇石尾村因为土地纠纷在村道上发生争执，后吴永疆见状上前殴打吴文涛并造成吴文涛受伤。同月25日，吴文涛因感身体不适前往莆田市秀屿区医院门诊及住院治疗14天，花去医疗费4729.4元，出院诊断为1.颅脑损伤；2.全身多处软组织挫伤；3.左第11肋骨骨折可能；4.房性早搏；5.重度牙周炎。2019年5月1日、5月28日吴文涛在莆田市第一医院门诊治疗，花去门诊费用801元＋861元＝1662元。同时经莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室鉴定，吴文涛的损伤程度属于轻微伤。2019年8月10日，莆田市公安局秀屿分局对吴永疆处以行政拘留十五日并处罚款1000元，对吴春光、苏玉妹作出不予行政处罚决定书。后因吴文涛的损失未得到赔偿，吴文涛遂诉至本院，请求判令吴永疆、苏玉妹赔偿相关经济损失。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案调解无效。 本院认为，公民依法享有的生命健康权不受非法侵害。吴春光因土地纠纷与吴文涛发生冲突，后吴文涛被吴永疆殴打受伤并住院治疗，有公安机关行政处罚决定书予以证实，结合双方的庭审陈述，可以认定吴文涛的受伤与吴永疆的殴打行为存在因果关系，吴永疆应当承担赔偿责任。关于吴文涛主张的各项损失：1、医疗费：吴文涛受伤后在莆田市秀屿区医院诊疗及在莆田市第一医院检查，花去医疗费6391.4元，有吴文涛提供的莆田市入院记录、出院记录、费用清单、相关医疗票据在案为凭，予以认定。2、营养费：吴文涛主张营养费1500元，根据吴文涛的损伤和治疗情况，可予以酌定为639元。3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。吴文涛未举证证明护理人员的收入或其雇佣有护工及支出，故护理人员的收入状况可根据吴文涛户籍，参照我省上年度农业职工平均工资标准（即169.27元/天）计算。护理期根据吴文涛的损伤、治疗情况，可确定为住院期间14天。故此，护理费应认定为169.27元/天·人×14天×1人＝2369.78元。4、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。吴文涛在庭审时自认其是退休教师，每月退休工资3000-4000元，并且正常发放，故吴文涛不存在误工损失，其主张的误工费，依法不予支持。5、住院伙食补助费：住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助确定，吴文涛实际住院治疗14天，住院伙食补助费应为50元/天×14天=700元。6、关于交通费：吴文涛要求支付交通费420元，虽未提供任何交通费票据，但交通费确系必要开支，结合吴文涛治疗的地点及天数，本院酌定交通费为280元；7、精神损害抚慰金：吴文涛主张精神损害抚慰金2000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持，吴文涛未提供证据证实其因本案人身损害造成的伤情评定等级，且经鉴定其损伤程度为轻微伤，故吴文涛要求赔偿精神损害抚慰金的诉求，没有事实和法律依据，依法不予支持；8、后续治疗费：吴文涛主张后续治疗费3000元，未提供证据证实，不予支持，但其可待实际治疗发生后另行主张权利，故吴文涛该主张本院不予支持。综上，吴文涛所受损失应为医疗费6391.4元＋营养费639元＋护理费2369.78元+住院伙食补助费700元+交通费280元＝10380.18元。吴文涛主张的赔偿范围、项目、数额中缺乏依据及不合理部分，依法不予支持。吴永疆、苏玉妹主张本案纠纷吴文涛应负主要责任，承担80%的经济损失，与本院查明的事实不符，本案纠纷系吴文涛与吴春光因土地纠纷引发的，与吴永疆没有直接的关系，即使吴永疆为了劝架，但也不能以劝架为由伤害被劝架人的生命健康权，故吴文涛因本案造成的各项经济损失，应由吴永疆全部承担，吴永疆的上述主张，没有事实和法律依据，不予采纳。吴文涛主张苏玉妹、吴春光系共同侵权人，应当承担共同赔偿责任，未能提供充分证据证实，且公安机关对吴春光、苏玉妹也是以现有证据无法证实苏玉妹、吴春光有殴打吴文涛的行为，而作出不予行政处罚决定书，故吴文涛的主张于法无据，不予支持。吴永疆、苏玉妹主张吴文涛住院花费的医疗费中部分系治疗其自身疾病的费用，与本案伤害没有因果关系，但其庭审中明确表示不对该部分医疗费用进行鉴定，应承担不利的法律后果，该辩解没有事实和法律依据，不予采纳。吴永疆、苏玉妹主张吴文涛并没有每天都住院治疗，有存在挂床治疗的现象，未能提供证据予以证实，且从本院依职权向莆田市秀屿区医院调取的体温单、病程记录及医嘱单均可以显示医生每天去探问及检测体温的记录，故吴永疆、苏玉妹的辩解吴文涛存在挂床治疗，没有事实和法律依据，依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴永疆应在本判决生效之日起五日内赔偿给吴文涛因本案造成的各项经济损失共计10380.18元； 二、驳回吴文涛对苏玉妹、吴春光的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由吴文涛负担121元，由吴永疆负担54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  江永忠 二〇二〇年十二月九日 书记员  翁 健 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。