云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初2024号原告：昆明科汇电气有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风路**。统一社会信用代码：9153010216592228U。法定代表人：张春生，总经理。委托诉讼代理人：郝凤珍，云南弘瑞律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：雷荣生，云南弘瑞律师事务所执业律师，特别授权。被告：云南茂捷建筑设计工程有限公司，，住所地云南省昆明市官渡区银海领域小区******统一社会信用代码：91530111399818487U。法定代表人：邓保仔，总经理。被告：云南普阳煤化工有限责任公司，住所地云，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县铳卡石门坎v>统一社会信用代码：91532622778599173E。法定代表人：魏忠雄，董事长。委托诉讼代理人：姚明昌，云南临吉律师事务所执业律师，特别授权。原告昆明科汇电气有限公司（以下简称科汇公司）与被告云南茂捷建筑设计工程有限公司（以下简称茂捷公司）、云南普阳煤化工有限责任公司（以下简称普阳公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科汇公司的委托诉讼代理人郝凤珍、雷荣生，被告普阳公司的委托诉讼代理人姚明昌到庭参加诉讼。被告茂捷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科汇公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决茂捷公司向科汇公司支付剩余合同价款102万元；2．判决茂捷公司向科汇公司支付逾期付款的违约金，暂计算至2020年7月31日为252960元，并从2020年8月1日起以LPR为标准计算至款项付清时止；3．判决普阳公司在未付款范围内承担支付义务；4．案件受理费、律师代理费、财产保全费、担保费等费用由茂捷公司承担。事实和理由：2014年12月19日，科汇公司与茂捷公司签订《云南普阳煤化工有限责任公司3X20000KVA内燃式电石炉自动化改造项目合同》，茂捷公司将“云南普阳煤化工有限责任公司3X20000KVA内燃式电石炉自动化改造项目”发包给科汇公司完成，发包范围包括自动化改造施工设计、设备采购、安装、组态、调试、项目专业技术培训以及自动化改造项目竣工资料设计等，合同总价为112万元。合同签订后，科汇公司按合同约定已完成了自动化施工改造设计、设备的采购、安装以及竣工资料设计等全部义务，但茂捷公司仅向科汇公司支付预付款10万元后，未再向科汇公司付款。科汇公司多次找茂捷公司要求支付款项，茂捷公司均以各种理由推脱。茂捷公司逾期、拒不支付款项的行为，已给科汇公司造成巨额经济损失，为维护科汇公司的合法权益，特提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。茂捷公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。普阳公司辩称，一、普阳公司不是本案适格被告，普阳公司与科汇公司无任何合同关系。科汇公司诉涉及普阳公司的项目即《云南普阳煤化工有限责任公司3X20000KVA内燃式电石炉自动化改造项目合同》，普阳公司是与信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司签订的《云南普阳煤化工有限责任公司3X20000KVA内燃式电石炉自动化改造项目总承包合同》，合同的实质内容是买卖合同，并非项目施工合同，科汇公司诉讼普阳公司在未付款范围内承担责任无法律依据。二、科汇公司以合同纠纷起诉应当严格依据合同相对性原则。《合同法》规定，依法成立并生效的合同仅对合同当事人发生法律效力，本案中科汇公司与茂捷公司存在合同关系，普阳公司不属于科汇公司与茂捷公司签订合同的任何一方当事人或合同履行担保人，科汇公司仅以项目属于普阳公司的而提起对普阳公司的诉讼，并且以合同纠纷为基础法律关系给予诉讼，违背合同相对性原则。三、本案诉讼已超过诉讼时效。本案中，普阳公司与信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司存在的是买卖关系，双方的交易于2015年已结束，在整个合同履行及交易中，普阳公司并不认识科汇公司及茂捷公司，但从科汇公司的起诉时间结合普阳公司项目涉及本案的关联性可知，普阳公司的项目于2015年投入生产使用，科汇公司因项目经济纠纷提起的诉讼已超过诉讼时效。综上所述，普阳公司不属于科汇公司与茂捷公司的合同相对人及合同履行担保人，普阳公司不应作为本案适格被告，科汇公司以合同纠纷为基础法律关系诉求普阳公司在未付款范围内承担责任无法律依据，并且诉讼请求已超过诉讼时效，恳请人民法院依法驳回科汇公司对普阳公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即科汇公司与茂捷公司2014年12月19日签订《云南普阳煤化工有限责任公司3X20000KVA内燃式电石炉自动化改造项目合同》的事实本院予以确认。本案中，争议的问题为：普阳公司是否应当承担案涉款项支付责任。科汇公司针对争议问题向本院提交如下证据：第1组，3X20000KVA内燃式电石炉自动化改造项目合同，证明2014年12月19日，科汇公司与茂捷公司签订3X20000KVA内燃式电石炉自动化改造项目合同，茂捷公司将3X20000KVA内燃式电石炉自动化改造项目发包给科汇公司完成，合同总价为112万元；第2组，现金存款凭单、记账凭证，证明茂捷公司于2015年1月22日向科汇公司支付预付款10万元；第3组，自动控制系统施工图KH2014－12D1、改造设计方案、设备安装调试报告、竣工验收报告，证明自动化改造项目于2015年2月完成全部设备的安装，于2015年3月进行设备的调试、试运行，试运行结果为系统运行正常，操作画面显示正常，据此科汇公司已完成了项目合同约定的全部义务；第4组，企业询证函，证明2019年7月1日科汇公司向茂捷公司送达企业询证函，要求茂捷公司确认尚欠科汇公司款项102万元，对此茂捷公司于2019年7月29日予以确认；第5组，工作联系函，证明茂捷公司于2020年5月13日向科汇公司送达工作联系函，确认截止发函日茂捷公司尚欠科汇公司款项102万元未付。经质证，普阳公司对科汇公司提交的证据真实性、合法性不予发表质证意见，认为该五组证据与普阳公司没有关系，证据显示的合同相对方并非普阳公司。普阳公司针对争议问题向本院提交如下证据：云南普阳煤化工有限责任公司3X20000KVA内燃式电石炉自动化改造项目总承包合同，证明：1．普阳公司与十一设计院签订的承包合同是2014年12月25日，证据内容显示，双方之间是属于设备上的采购，并附有设备清单，并且合同的相对方有案外人贵州普安普天电冶有限公司，与科汇公司所主张的合同各方当事人不相互一致；2．合同的付款条件约定有十一设计院出具合同价款的17%的增值税专用发票给普阳后再做最后付款。经质证，科汇公司对普阳公司提交的证据真实性、合法性认可，对证明内容不予认可，认为普阳公司提供的合同第十一设计院的地址与茂捷公司地址一致，证实第十一设计院与茂捷公司是同一家公司，是不同称呼，根据合同的内容，也证实合同性质并非普阳公司所述纯属买卖合同，合同约定了采购、设计、安装、竣工等建设施工合同的一系列要求，证实该合同属于建设施工类合同。茂捷公司对科汇公司、普阳公司提交证据未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。经审核，本院对证据作如下认证：科汇公司提交的第1组证据能够证实案涉合同签订的情况，与本案具有关联性，予以认定；第2组证据能够证实茂捷公司向科汇公司支付10万元款项的事实，与本案具有关联性，予以认定；第3组证据因无任何签章，无法核实其真实性，不予认定；第4、5组证据能够与第1组证据相互印证，与本案具有关联性，予以认定。普阳公司提交的证据能够证实普阳公司存在案涉项目的事实，并已进行了实施，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：科汇公司与茂捷公司经协商一致，于2014年12月19日签订《云南普阳煤化工有限责任公司3X20000KVA内燃式电石炉自动化改造项目合同》，合同对相关事项作了约定，其中，合同范围和条件：自动化改造施工设计，设备采购、安装、组态（含原PLC控制系统解密）、调试及该项目专业技术培训，自动化改造项目竣工资料设计；货物数量及价格：本合同要求提供的货物数量、价格见设备清单（砚山普阳煤化工有限责任公司3套20000KVA电石炉自动化改造价格清单）；合同总价：本合同总价为壹佰壹拾贰万元整人民币（￥1120000.00元），分项价格见设备清单；交货、安装调试时间及交货地点：货物的交货时间为合同生效后60天，货物的安装调试时间为合同生效后90天，交货及安装地点云南普阳煤化工有限责任公司一期3X20000KVA装置现场交货；合同的生效：本合同经双方法定代表人或其授权代理人签署，加盖印章并在乙方收到甲方的预付款之后生效。合同签订后，茂捷公司于2015年1月22日支付给了科汇公司10万预付款，科汇公司按合同约定履行了设备采购、安装、调试等义务。2019年7月11日，科汇公司向茂捷公司发出了“企业询证函”，要求对欠款1020000元予以确认。2019年7月29日，茂捷公司在“信息不符”一栏内签字、盖章。2020年5月13日，茂捷公司向科汇公司发出了“工作联系函”，确认了“截止发函日尚有102万元合同款未支付”，但要求科汇公司提供相关资料，再确定支付合同剩余价款的时间及方式等。后因双方对该款的支付不能协商一致，导致本案诉讼，诉请如前。经查明，普阳公司与信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司于2014年12月25日签订的《云南普阳煤化工有限责任公司3X20000KVA内燃式电石炉自动化改造项目总承包合同》，第十一设计院的法定代表人（或委托代理人）处签字为本案茂捷公司法定代表人邓保仔，科汇公司与茂捷公司签订的合同与该合同所涉项目均为普阳公司的同一项目，庭审中普阳公司认可该项目2015年完工投入使用过。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”，第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案科汇公司与茂捷公司签订《云南普阳煤化工有限责任公司3X20000KVA内燃式电石炉自动化改造项目合同》后，科汇公司按照合同约定履行了合同义务，合同所涉项目已交付使用，茂捷公司2020年5月13日的“工作联系函”中已确认了合同价款102万元未支付，科汇公司主张要求茂捷公司支付所欠合同价款102万元的诉讼请求成立，予以支持。科汇公司主张要求茂捷公司支付自2015年4月1日起的逾期付款违约金，理由不充分，证据不足，因双方在合同中未对逾期付款违约责任予以约定，且案涉合同价款最终确认时间为茂捷公司2020年5月13日发出的“工作联系函”，故逾期时间应从2020年5月14日起计算，科汇公司请求以LPR标准计算，不违反法律规定，根据全国银行间同业拆借中心2020年5月报价利率（LPR）4.65%（年利率），以102万为基数计算至款项付清日止。另外，科汇公司请求普阳公司在未付款范围内承担支付义务，因普阳公司与茂捷公司间无直接的合同关系，科汇公司也未提交证据证实“未付款”的金额，故科汇公司的主张无法律依据，证据不足，不予支持。关于律师费的诉讼请求，因科汇公司未提交证据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，茂捷公司经本院传票传唤后，虽然未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、由云南茂捷建筑设计工程有限公司于判决生效之日起二十日内支付昆明科汇电气有限公司合同价款1020000元，并按年利率4.65%以未支付的合同价款为基数计算支付逾期付款违约金，从2020年5月14日起计算至合同价款付清之日止；二、驳回昆明科汇电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取计6990元，由云南茂捷建筑设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  王强二〇二〇年十二月七日书记员  黄为