河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9326号上诉人（原审被告）：平顶山市玖誉汽车运输有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区新华路南段新华国际****。法定代表人：董宝平，该公司经理。委托诉讼代理人：董瑞萍，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁艳，女，1979年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：邢雪菲，女，2004年9月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。法定代理人：梁艳，女，1979年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。系邢雪菲母亲。被上诉人（原审原告）：邢守田，男，1948年2月6日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审原告）：张翠芳，女，1948年10月8日出生，汉族，住河南省正阳县。原审被告：张文涛，男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人平顶山市玖誉汽车运输有限公司因与被上诉人梁艳、被上诉人邢雪菲、被上诉人邢守田、被上诉人张翠芳及原审被告张文涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。平顶山市玖誉汽车运输有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判平顶山市玖誉汽车运输有限公司不对第一项的赔偿义务承担连带责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、豫Ｄ×××**/豫Ｄ×××**号挂重型仓栅式半挂车的登记车主是平顶山市玖誉汽车运输有限公司，但实际车主是张文涛，营运车辆挂靠是目前常见的经营模式，并非因此就要承担责任。2、张文涛是豫Ｄ×××**/豫Ｄ×××**号挂重型仓栅式半挂车的所有权人，其对该车享有完全的控制权，该车的运营、收益、盈亏均由张文涛享有和承担，平顶山市玖誉汽车运输有限公司没有从该车的运营中取得利益，所以不承担连带清偿责任。梁艳、邢雪菲、邢守田、张翠芳共同答辩称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条，张文涛的豫Ｄ×××**/豫Ｄ×××**号挂重型仓栅式半挂车挂靠平顶山市玖誉汽车运输有限公司经营，故平顶山市玖誉汽车运输有限公司对梁艳、邢雪菲、邢守田、张翠芳承担连带赔偿责任既有事实依据，又有法律依据。张文涛提交书面答辩意见称，张文涛认为一审判决依照公安局交通警察支队事故处理大队出具的事故认定书明显与本案事实不符，没有法律依据。事故认定书认定张文涛负事故次要责任，但一审法院判决张文涛对梁艳、邢雪菲、邢守田、张翠芳四人的损失承担40%的责任存在错误。受害人邢团结擅自闯入机动车道路是本案事故发生的根本原因，应当对事故的发生承担全部责任，因此一审法院认定书事实错误，请求二审法院依法查明事实，梁艳、邢雪菲、邢守田、张翠芳向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告因亲人邢团结死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活补助费、家属处理丧葬事宜所支付的误工费、交通食宿费等费用计314882.86元。2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：邢团结系原告梁艳之夫、原告邢守田和张翠芳之子、原告邢雪菲之父。2020年7月14日21时25分许，邢团结醉酒驾驶森地牌两轮电动车沿中州西路由东向西行驶至谷水铁道西约500米处时，遇被告张文涛驾驶豫Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车头西尾东在该处停放，由于邢团结醉酒（血液中乙醇含量：164.8mg/100ml）驾驶两轮电动车，加之被告张文涛驾驶的机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，致使邢团结肢体及驾驶的两轮电动车前部与豫豫Ｄ×××**重型仓栅式半挂车尾部左侧发生相撞，造成邢团结受伤经医院抢救1天后无效死亡，两车损坏的道路交通事故。2020年8月20日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出第410305120200000239号《道路交通事故认定书》，认定：邢团结负该事故的主要责任、被告张文涛负该事故次要责任。事故发生后，邢团结被送入洛阳东方医院进行抢救，因抢救无效于2020年7月15日死亡，抢救期间共花费医疗费4926.6元。原告梁艳与邢团结育有一女即原告邢雪菲，出生于2004年9月28日，由其夫妻两人共同抚养。原告邢守田出生于1948年2月6日、原告张翠芳出生于1948年10月8日，两人依靠邢团结等四名子女共同赡养。2020年8月7日，被告张文涛向原告梁艳转款10000元。另查明，豫Ｄ豫Ｄ×××**Ｄ豫Ｄ×××**型仓栅式半挂车挂靠于被告平顶山市玖誉汽车运输有限公司，实际车主为被告张文涛，该车在华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险的责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。还查明，2020年10月26日，四原告（乙方）与华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（甲方）达成调解，调解协议中约定：“二、经自愿协商后，甲、乙双方同意：（一）甲方依据保险条款，共计赔偿乙方￥115928元（大写：壹拾壹万伍仟玖佰贰拾捌元整），赔偿金包含抢救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、电动车损失等一切赔偿费用。此赔偿款由甲方直接赔付乙方。乙方此次事故赔偿金受益人一致同意赔偿金支付到如下账户：开户银行：建设洛阳武汉路支行户名：梁艳账号：62×××63收款人电话：181××******”。一审法院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故作出第410305120200000239号《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，该院予以采信。《道路交通事故认定书》认定：邢团结负该起事故的主要责任、被告张文涛负该事故次要责任，该院予以确认。被告张文涛应当对四原告因邢团结死亡产生的损失承担相应的赔偿责任。豫Ｄ×豫Ｄ×××**×豫Ｄ×××**仓栅式半挂车挂靠于被告平顶山市玖誉汽车运输有限公司，该公司应当对四原告的损失承担连带清偿责任。四原告因邢团结死亡产生的合理损失有：1、医疗费4962.6元；2、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元∕年×20年）；3、丧葬费31587元；4、被扶养人生活费115350.74元【21971.57元∕年×8年÷4人＋21971.57元∕年×9年÷4人＋21971.57元∕年×2年÷2人】（此项计入死亡赔偿金）；5、精神损害抚慰金50000元；6、处理丧事人员误工费3750元（125元∕天×10天×3人）；7、交通费560元；以上共计890229.74元，扣除华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险限额内赔付的115928元后，剩余774301.74元由被告张文涛按照40%的比例承担309720.7元。被告张文涛垫付的10000元，应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张文涛赔偿给原告梁艳、邢雪菲、邢守田、张翠芳因邢团结死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费、交通等共计299720.7元（已扣减其垫付的10000元）；二、被告平顶山市玖誉汽车运输有限公司对上述第一项赔偿义务承担连带清偿责任。三、驳回原告梁艳、邢雪菲、邢守田、张翠芳的其他诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3874元、保全费2020元，合计5894元由被告张文涛、平顶山市玖誉汽车运输有限公司共同承担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠行使从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。平顶山市玖誉汽车运输有限公司作为具有道路运输经营许可证的运输企业，允许张文涛以其公司名义购买保险、从事运输，并收取一定经营费用，两者实际上已经构成挂靠关系。平顶山市玖誉汽车运输有限公司上诉主张其对该车没有任何受益及运营活动依据不足，且其在二审诉讼过程中认可其收取服务费并代为购买交强险的事实，一审法院认定其承担连带清偿责任并无不当，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人平顶山市玖誉汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1999元，由平顶山市玖誉汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十二月二十一日法官助理南志丹书记员刘阳