天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11443号原告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰。委托诉讼代理人：王波，北京京悦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志霞，北京京悦（天津）律师事务所律师。被告：高玉良，男，1970年5月13日出生，汉族，天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站指派天津益清律师事务所律师。原告天津轩宇汽车租赁有限公司（以下简称轩宇公司）与被告高玉良返还原物纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩宇公司委托诉讼代理人王波，被告高玉良及委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加了全部诉讼。本案现已审理终结。轩宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告返还原告车牌号为津ＡＳ××**的华泰汽车、车辆附带设备、车辆行驶证；2．请求法院依法判令被告支付原告自2018年9月30日至实际归还车辆之日止的车辆使用费（其中截止到2020年10月30日，车辆使用费为63550元）；3．请求法院依法判令被告赔偿原告在滴滴网约车平台进行预约租车经营的收益（按被告网约车平台收益的50%标准支付计303.4元）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年9月开始，原告与天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）签订《车辆租赁合同》，原告将其名下车辆租赁给乐途公司。乐途公司通过劳务派遣使用聘用被告，使用该车辆在轩轩平台上进行预约出租车业务，2018年9月30日，乐途公司停止轩轩的运营，劳务公司与被告解除劳动关系。但被告将牌照号为津ＡＳ××**的车辆一直占有使用至今，拒不归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。高玉良辩称，不同意原告的诉讼请求。请贵院予以驳回。事实与理由：2017年12月18日，被告入职天津金泰帆劳务有限公司，金泰帆将被告派遣至天津乐途智行科技有限公司担任司机一职，被告交付1万元押金给乐途，乐途为被告出具收据并交付车辆。2018年8月29日，金泰帆将被告违法辞退，2019年天津市第一中级人民法院判决金泰帆支付被告违法解除劳动合同赔偿金4524.52元，乐途支付被告防暑降温费504元，该两笔款项现均未执行回款，2018年9月至今，被告多次找乐途要求退还车辆押金，最初乐途以没钱为由拒绝退还，2019年4月乐途发退车函给司机，众多司机找乐途要求退车同时退押金，当日西青中北镇派出所民警出警，乐途负责人承诺，押金未退时，被告可以无偿占有使用车辆，2020年8月份，被告对乐途提起仲裁要求退还押金，案件经仲裁后诉至西青法院，西青法院告知被告无法送达给乐途开庭传票等，需被告交纳公告费，被告因此撤诉，因此在整个事件中，被告与原告未签订任何合同，双方也没有任何约定，原告起诉的各项诉请没有事实和法律依据，因此请贵院驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告为甲方与案外人乐途公司为乙方签订《车辆租赁合同》。约定原告将自有的型号为XEV260华泰汽车400台出租给乐途公司，单台月租金2100元，租赁期限自车辆验收单签发之日起的12个自然月止；合同签订后3日内，乐途公司以每台车辆10000元标准向原告支付租赁车辆保证金；车辆交付时间具体以车辆验收单为准，车辆交付及归还地点为原告指定地点，车辆状况以双方签字确认的车辆验收单为准，该单据为车辆移交的有效凭证。合同另约定了其他事项。2017年12月18日，被告接收了由乐途公司提供的车牌号为津ＡＳ××**华泰汽车，在轩轩出行平台《验车单》车辆使用方代表处签名。乐途公司收取被告保证金10000元，收据编号为7097499。2017年12月18日，被告入职金泰帆公司，金泰帆公司为劳务派遣单位，被告为被派遣劳动者，用工单位为乐途公司。2019年4月13日，乐途公司向被告寄送《返还车辆通知函》，主要内容：我公司向你提供的车牌号津ＡＳ××**车辆，系供你在我公司“轩轩出行平台”提供动力服务期间使用。鉴于你已被平台作出“封号”处理，且至今未申请“解封”，致使你无法再继续为我公司“轩轩出行平台”提供动力服务，故你已应向公司归还上述车辆，但至今尚未归还。期间我公司人员通过电话、微信等方式多次要求你返还车辆，或经我方车辆所有权人天津轩宇汽车租赁公司同意，直接与车辆所有权人签订车辆租赁合同，按合同约定支付车辆租赁费及车辆占用期间的各项费用。但截至发函之日，你未归还车辆，我公司造成重大损失，已无力再向车辆所有人支付租金。请你于收到本函之日15日内的工作时间（工作日的9：00-18：00），将车辆归还至天津市西青区中北镇万卉路3号新城市中心Ｄ座负二层停车场，向我公司授权人员归还车辆。如拒收本函或虽收到本函但未在本函规定的时间内向我公司归还车辆，我公司视为在车辆适宜使用期间内，你同意从我公司转租上述车辆，我公司将按每日200元标准，自你被“封号”之日起计费。2019年4月26日，原告为甲方与乐途公司为乙方签订《解除协议》。解除协议主要理由为，因乐途公司经营困难，自2018年10月拖欠车辆租金至今，已无法按《车辆租赁合同》约定向原告支付租金；乐途公司自原告租赁的车辆均交由乐途公司通过劳务公司雇佣的司机驾驶，尚未归还的车辆仍由司机掌控，多次索要未果，无力追索车辆。双方约定如下主要条款：1．乙方如与车辆占有人存在债权债务关系，与甲方无关。2．甲乙双方同时确认自2019年4月30日解除了自2017年9月后至本协议签订期间由甲乙双方签订的所有《车辆租赁合同》。3．乙方曾以原各份《车辆租赁合同》向甲方交纳的押金（保证金）中尚未退还的金额，甲方不再退还，该笔款项用以冲抵到双方各份《车辆租赁合同》解除前，乙方应向甲方支付的车辆租金，不足部分，甲方不再向乙方主张。4．乙方依照原各份《车辆租赁合同》的约定向甲方支付租金至2019年4月30日，该笔租金已通过甲乙双方签订《车辆租赁合同》时，乙方向甲方交纳的车辆押金（保证金）冲抵完毕。原有《车辆租赁合同》解除后，乙方已归还甲方车辆所对应的押金（保证金），甲方不再退还，乙方尚未归还甲方车辆所对应的押金（保证金），无论甲方日后是否收回车辆，乙方皆不再向甲方主张退还。5．乙方依原有各份《车辆租赁合同》自甲方处取得的、且尚未向甲方归还的车辆，甲方不再向乙方追索，同时乙方向甲方提供车辆占有人信息，由甲方自行向车辆占有人追索。自本协议确定的解除时间后，甲方产生的一切损失，皆由甲方向车辆占有人直接主张，与乙方无关。同日，原告为甲方与乐途公司为乙方签订《债权转让协议》，约定：1．乙方向未归还车辆占用人主张返还的权利转让至甲方，甲方有权已经以其公司名义向现占用人主张返还车辆；2．乙方向未归还车辆现占用人主张损害赔偿的权利转让至甲方，甲方有权以其公司名义向现占用人主张占用车辆期间产生的全部损失，包括但不限于车辆占用费、维修费、租赁费违章处罚金等经济赔偿责任；3．乙方向未归还车辆占用人主张侵害物权而产生的其他民事责任也转让至甲方。原告提交案涉车辆行驶证，所有权登记，证明对该车辆具有所有权。原告以被告无权占有案涉车辆向被告主张返还原物。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案争议焦点是被告对案涉车辆是否无权占有。占有不是一种权利，是一种事实状态，这种事实状态是对物的实际控制。物权法对这种事实状态予以法律保护，使其具有准物权性质。原、被告对案涉车辆的所有权属原告无异议。乐途公司基于与原告租赁合同法律关系，取得案涉车辆使用权。被告依与金泰帆公司劳务派遣合同、验车单及向乐途公司交付车辆保证金取得案涉车辆，在乐途公司运营的轩轩出行平台从事网约车服务，与乐途公司形成了特定形式的合同法律关系，对案涉车辆属有权占有，并非无权占有。案涉车辆的使用、收益、违约责任等，按照相应合同的约定约束，发生纠纷按照相应合同约定的权利义务或法律规定处理。即使事实上被告与金泰帆公司解除了劳动合同关系，但被告与乐途公司在案涉车辆上设定的权利义务关系并未消灭，乐途公司应与被告处理解决。乐途公司向原告转让相关债权等，涉及被告利益，不但没有通知被告，而且有恶意逃避债务之嫌，对被告不具有法律约束力。综上所述，原告要求被告返还车辆、附带设备、车辆行驶证，要求被告赔偿车辆使用费及收益，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条的规定，判决如下：驳回原告天津轩宇汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费694元，由原告天津轩宇汽车租赁有限公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二〇年十二月二十一日书记员  李静华附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。