连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4099号原告：万绪和，男，1965年11月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：邱斌、张涛，江苏邱斌律师事务所律师。被告：相军，男，1970年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：相小兵，男，1972年1月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘运子，男，1974年3月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。第三人：万小婷，女，1980年1月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。三被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告：杨秀礼，男，1969年10月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告万绪和与被告相军、相小兵、刘运子、杨秀礼及第三人万小婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万绪和的委托诉讼代理人邱斌,被告相军、相小兵、刘运子及第三人万小婷的共同委托诉讼代理人陈西飞到庭参加了诉讼，被告杨秀礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告万绪和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鱼获款210747.9元及诉后利息；2、本案的诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：四被告合伙经营收鲜船，2018年度，原告按照约定陆续向被告交付价值746071.9元的渔获，其中蟹子的单价为10.3元/每斤、小鲳鱼的单价为9元/每斤、277斤大蟹子的价格为9562元，而被告仅仅向原告支付了490000元的货款，剩余货款被告拒绝支付。后原告在赣榆区人民法院进行诉讼要求被告方支付渔获款，因举证不足，法院仅仅支持了原告45324元渔获款的诉讼请求，对争议部分需另行诉讼解决（案号2019苏07**民初5866号）。故被告尚欠原告货款为210747.9元（746071.9元-490000元-45324元),为维护原告的合法权益，故再次诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告相军、相小兵、刘运子及第三人万小婷共同辩称，四被告合伙收购原告渔获属实，双方交易的渔获数量已经生效的判决书进行了确认，只是对部分渔获的价格存在争议，被告认为，梭子蟹的价格应该按照每斤9元计算，小鲳鱼的价格应该按照每斤5.5元计算，2018年10月8日的大蟹按照16元每斤计算，上述三项总价款为580543.75元，扣除被告已经支付的货款49万元，实际欠款数额为90543.75元，对于该部分数额的欠款被告愿意支付。第三人万小婷是会计，不应该承担付款义务，这一事实已经过生效判决书予以确认。被告杨秀礼未作答辩。原告为证明其主张的渔获价格向本院提交了如下证据：1、案外人陈丽及张广统提供的收货单据一组，该证据与（2019）苏0707民初5866号案件中原告提交的证据同一，用以证明2018年8-9月期间梭子蟹收货均价为10.8元/斤。2、证人祁某的证人证言，其在收鲜船从事收鲜工作，证明2018年8月、9月期间梭子蟹是通货收购，收货时不定价，当年10月1日以后再定价。2018年8-9月期间，下口地区梭子蟹的海上收货均价10元每斤；同期证人收购的小鲳鱼的价格为为7元每斤；10月1日之后的梭子蟹价格则不通货定价。3、证人张某的证人证言，证明其于2018年8月、9月收购梭子蟹，当年10月1日之后结算时，10元每斤是最低价格，小鲳鱼的收购价多为8元每斤；10月1日之后的蟹子多为20多元一斤。4、（2019）苏0707民初8072号民事判决书，证明2018年梭子蟹的价格为每斤10元左右。被告相军、相小兵、刘运子质证意见如下：1、对案外人陈丽及张广统提供的收货单据的关联性不予认可，且相同时段陈丽的收货价格大量出现在6、7、8元的情况，张广统的单据中没有出现年份，只有月份，不能证明是2018年形成的购货单，且不同海域的梭子蟹价格也不相同，原告提供的该份证据无法达成其证明目的。2、对于两位证人的证言，本案被告相军等人属于海头人，到下口村收鲜已经是抢了证人的生意，双方存在利害关系，且下口人对外来收鲜船是持抵触态度的，并且两人均无法提供2018年8、9月份的收货单证明自己的观点，特别是两人关于蟹子的价格没有低于10元的证言，但是原告提供的证据中已经证明存在7元、8元、9元三个价格，明显是低于10元的，与证人陈述明显不一致，证人证言主观意图比较明显，其证言可信度较低，并且法庭询问原告的时候，原告认可其侄子船上的梭子蟹是按照9元每斤的价格结算的，与证人陈述相矛盾，此二证人证言不能作为定案依据。3、（2019）苏0707民初8072号民事判决书与本案无关联性，为能作为定案依据，不同海域的渔获价格是不相同的。本院认证意见：因证据一与本案原被告之间的合同关系无关联性，故对其真实性本院不作确认，对该证据本院不予采纳。对证人祁某、张某的证言，因证人与原告系同村村民，其证明的渔获价格与原被告之间的买卖合同并无直接的关联性，且未提供相应的收货单据对其证言中渔获进行佐证，其证言为孤证，故对证人证言本院不予采纳。对生效判决的真实性本院予以确认，但与本案无直接的关联性。被告相军、相小兵、刘运子为证明其主张的渔获价格向本院提交了如下证据：1、原被告之间收货的单据64张，证明双方对鱼货的价格在单据中已经进行明确的显示，特别是中昌、大昌、杂鱼的价格与原告方自报的价格是相一致的，根据这份收料单的完整性显示其他的价格也是同一时间形成的，足以证明被告方所报的蟹子、小昌的价格是客观的，能够作为原被告双方计算货款单价的依据。2、被告方国梁水产发货单10份，证明在同一时期，同一海域被告方所收的其他渔船的鱼货价格与被告方对原告所报的价格是一致的。3、其他渔船的在同一时期同一海域收鲜的价格，发货单10份，与被告方的价格基本一致，再次证明被告主张的鱼货单价是客观的。4、杂鱼的双方结算单，再次证明原被告对于杂鱼的价格的认定与收货单的价格是一致的。原告万绪和质证意见如下：1、对64张单据的真实性没有异议，但是该组单据仅是数量相符，价格是被告自己单独添写，原告方主要生产作业的种类，包括梭子蟹、小鲳鱼、大蟹子的价格都定的过低，不符合市场的客观情况，对此价格不予认可。2、对证据2-4均不予认可，不能达成原告的证明目的。本院认证意见：对证据一中数量的真实性予以确认，因价格部分系第三人万小婷书写，且没有原告的签名确认，故对该部分证明内容，本院不予采纳；因证据二、三与原被告之间的合同关系无关联性，对部分证据的真实性本院亦不作确认，对其证明目的不予采纳；对于证据四，该结算单仅能证明原被告对杂鱼的价格协商一致，不能证明原告认可被告主张的本案中的渔获价格，故对份证据本院亦不予采信。本院经审理认定事实如下：本院作出的（2019）苏0707民初5866号民事判决已发生法律效力，该判决查明的部分事实如下，对该部分事实本院依法予以确认。1、被告相军、相小兵、刘运子、杨秀礼合伙经营收鲜船，原告万绪和经营捕捞船，原告将货物出售给被告之后，双方再根据市场行情协商货物价格,第三人万小婷系四被告的雇佣会计。2、自2018年8月5日至12月2日，被告相军、相小兵、刘运子、杨秀礼收购原告海产品的种类（部分价格明确）及重量如下：蟹子58418斤、小鲳鱼9154.50斤、大鲳鱼44.70斤（每斤70元）、中鲳鱼396.70斤（每斤20元）、杂鱼计款11076元，经原被告确认，另应扣减被告为原告代购的生活用品款6680元）。3、被告已确认的应付货款为45324元，被告尚欠蟹子58418斤、小鲳鱼9154.50斤、2018年10月8日的大蟹277斤因价格争议未能结算。另被告已付原告货款490000元。2020年9月11日，本院依职权向赣榆区青口镇下口船员工会主席周明祥进行了调查，调查结果为：梭子蟹的价格在每年8月1日至10月1日之间是通货，不区分大小，10月1日之后进行结算，下口地区一般是岸上收鲜船老板协商后确定价格；10月1日之后的梭子蟹不再通货计算价格，一般是一天一个价；鲳鱼则不存在通货统一定价的情况，而是由生产船与收鲜船双方协商确定。被调查人同时向本院陈述2018年10月1日前梭子蟹的通货价格为10元/斤，但也提到了如果存在个别人情的，价格也不好说。原告对本院调查的情况予以认可。被告相军、相小兵、刘运子对本院调查情况的真实性无异议，但是被告认为2018年10月1日之前梭子蟹的通货价格是10元/斤缺乏依据，但是从调查结果可以看出存在10元以下的可能性，特别强调定价习惯是上岸以后由收鲜船老板定价，这种定价方式是约定俗成的，不能轻易改变，所以被告提供的销售单及定价单是合理的。另查明，原被告2018年8月1日至10月1日之间的梭子蟹按通货计算价格，不区分大小，2018年10月1日之后，原、被告未能对已售梭子蟹、小鲳鱼及10月8日的大梭子蟹的价格达成一致合意。诉讼中，原告述称，除原告外下口村尚有他人向被告出售渔获，梭子蟹是按9元/斤结算，但被告杨秀礼答应原告按10元/斤结算，对此原告未提供证据予以证明。经双方当事人确认，本案争议的焦点为原被告在案涉梭子蟹、小鲳鱼及2018年10月8日大梭子蟹的价格上产生分歧。本院认为，原被告之间海产品买卖关系真实存在，合同生效后，当事人就价款没有约定的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，依上述方法仍不能确定价款的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。故本案海产品买卖合同中标的物价格的确定，应首先遵循当事人之间充分意思自治下的约定，本案中双方当事人并未对争议海产品的价格达成过一致合意，又无相应的合同条款明确约定案涉海产品的价格确定途径及方法，在货物已经实际出售后，仅由收鲜船一方即购买人单方定价，又与意思自治原则相违背，故对被告主张的价格本院不予确认，原告诉称被告同意梭子蟹按10元/斤进行结算，但未提供证据予以证明，在被告不予认可的情况下，对原告主张的梭子蟹价格本院亦不予支持。鉴于本案中涉及的海产品并非执行政府定价或者政府指导价，故争议海产品的价格应按照订立合同时的市场价格进行确定，考虑到案涉海产品的价格均为海上收购价，而非市场零售价，在无相关职能部门对同期案涉种类海产品的市场价格进行统计公示，且双方并未对标的物进行样本留存的情况下，鉴于海产品的价格易受鲜活程度、大小、市场供需量的直接影响，故无法对案涉合同项下的海产品价格进行准确评估询价。经本院综合考量双方当事人的诉辩意见、合同履行情况、争议金额的大小、被告向他人的付款价格、本院的调查结果等因素，为妥善解决本案纠纷，定分止争，本院酌情确定梭子蟹的通货价格为9.5元/斤，小鲳鱼的价格为6.25元/斤，2018年10月8日的大梭子蟹价格为25.5元/斤，据此四被告尚欠原告货款129250.13元【[58418斤×9.5元］＋[9154.5斤×6.25元］＋[277斤×25.5元］-49万元】，对于该款项四被告作为共同合伙人应承担共同给付之责任，同时还应承担因逾期给付给原告造成的资金占用损失。综上所述，对原告万绪和要求被告相军、相小兵、刘运子、杨秀礼支付货款129250.13元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告相军、相小兵、刘运子、杨秀礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万绪和支付货款129250.13元及利息（自2020年7月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4461元，由原告万绪和负担1576元，四被告共同负担2885元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹书源审 判 员  李世明人民陪审员  张飞雁二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（五）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。