江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终1427号上诉人（原审原告）：余建忠，男，1955年10月23日生，汉族，住陕西省南郑县。法定代理人：刘清秀（系余建忠的妻子），女，1957年2月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：兰宗林（系余建忠的女婿），男，1982年12月27日生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。上诉人（原审被告）：宜兴市屺亭中学，住所地江苏省宜兴市屺亭镇屺亭村东。法定代表人：赵桦，该校校长。委托诉讼代理人：高炳标，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杜盘方，男，1967年2月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳，上海君澜（无锡）律师事务所实习人员。上诉人（原审被告）：杜盘君，男，1960年6月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。余建忠与宜兴市屺亭中学（以下简称屺亭中学）、杜盘方、杜盘君提供劳务者受害责任纠纷一案，宜兴市人民法院作出（2018）苏0282民初1481号民事判决，余建忠、屺亭中学、杜盘方、杜盘君皆不服上述判决，均向本院提起上诉，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余建忠上诉请求：1.撤销原审判决，改判屺亭中学、杜盘方、杜盘君承担100%赔偿责任；2.在一审赔偿总额基础上继续增加赔偿，将精神损害抚慰金提高至70000元，增加被扶养人生活费67438元。一审、二审诉讼费由屺亭中学、杜盘方、杜盘君承担。事实和理由：一审认定余建忠自担40%的责任存在不妥。屺亭中学明知杜盘方、杜盘君没有施工资质，也没有劳务资质，将屺亭中学教学楼走廊改造工程发包给没有安全生产条件的个人施工，屺亭中学、杜盘方、杜盘君应当承担连带责任。本案应当由屺亭中学、杜盘方、杜盘君承担100%的连带赔偿责任。对余建忠的上诉内容，屺亭中学、杜盘方、杜盘君均不予认可。屺亭中学上诉请求：撤销原审判决，改判驳回余建忠有关屺亭中学承担连带责任的诉讼请求；一审、二审诉讼费由余建忠、杜盘方、杜盘君承担。事实和理由：1.杜盘方承揽屺亭中学教室地面走廊维修项目，面积是270平方米，是在地面上干活，不是新建工程。虽然经费由屺亭街道办事处支出，实际上这笔钱是屺亭中学的，只是按照现有规定必须由街道办事处统一支付。其和杜盘方之间是承揽关系，并不是建筑工程的发包关系。一审认定案涉工程是公共工程属于事实认定错误。2.一审认定其承担的赔偿比例为60%亦明显不当，余建忠的伤残是其自身治疗不充分造成的，应当由余建忠承担主要责任。对屺亭中学的上诉内容，余建忠不予认可，杜盘方未陈述意见，杜盘君予以认可。杜盘方上诉请求：撤销原审判决，改判驳回余建忠的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由余建忠承担。事实和理由：一审对鉴定意见认定错误，没有法律依据。对相关主体的责任划分脱离事实基础，显失公正，余建忠应当承担主要责任。对杜盘方的上诉内容，余建忠不予认可，屺亭中学、杜盘君均予以认可。杜盘君上诉请求：撤销原审判决，改判驳回余建忠的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费由余建忠承担。事实和理由：1.宜兴市人民医院出院记录载明：余建忠经治疗后症状较之前有所好转，患者家属坚持今日出院至当地医院继续治疗，反复告知其目前治疗疗程极短，病情随时有反复和加重可能，随时有发生生命危险可能，患者家属仍坚持，并自愿承担相关风险，并自行联系车辆，予办理出院。余建忠家庭房子较矮，当日气温很高，杜盘君怀疑余建忠二次中暑。后来余建忠去了宜兴苏欣护理院，该院出院医嘱载明：由于患者易并发中暑后遗症，建议转上级医院。但余建忠自宜兴苏欣护理院出院后，继续在家放任病情发展，后来才去高塍医院治疗。由此可知，余建忠目前的后遗症是由于余建忠不听医嘱强行出院，不遵从医嘱而未及时就医，错过了治疗的黄金时间。余建忠存在重大过错，应当承担主要责任。一审认定杜盘君承担60%的赔偿责任不合理。对杜盘君的上诉内容，余建忠不予认可，屺亭中学、杜盘方均予以认可。余建忠向一审法院起诉请求：1.判令屺亭中学、杜盘方、杜盘君赔偿医疗费15081.22元、住院伙食补助费1000元、误工费80040元、住院护理费4000元、其余护理费316700元、残疾赔偿金534369.5元、精神损害抚慰金35000元、残疾辅助器具费11696元（已发生1896元，后期暂按10年计算赔偿，每年更换一次，每次980元）、交通费1000元、鉴定费5580元。2.判令屺亭中学、杜盘君、杜盘方承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：屺亭中学将教学楼走廊改造工程发包给杜盘方，由杜盘方包工包料，工程造价6万余元。2017年1月10日，宜兴市屺亭街道办事处向杜盘方支付7.6万元，并注明“中学维修费”。屺亭中学及杜盘方均陈述，7.6万元中包括以前做的零星小工程以及本案工程。另查明，2018年7月14日，杜盘方与杜盘君签订承包协议书，载明：关于杜盘方承接的屺亭中学走道装修工程，全部转包给杜盘君，所需材料由杜盘方提供，所需人员由杜盘君负担，工资由杜盘君直接结算与杜盘方无关。如发生安全事故，一切责任由杜盘君负担。杜盘方、杜盘君均陈述，上述内容系双方之前口头约定好的，在开庭前补签的协议。再查明：2016年7月29日，余建忠受杜盘方雇佣在“屺亭中学走道装修工程”拌砂浆时中暑，在宜兴市人民医院住院治疗，并先后转宜兴苏欣护理院、宜兴市高塍医院住院治疗，第一次住院期间为2016年7月29日至2016年7月30日，计1天，第二次住院期间为2016年7月30日至2016年8月3日，计4天，第三次住院期间为2016年8月7日至2016年8月20日，计14天，共计19天，发生医疗费用15081.22元，该款由余建忠支付。经余建忠申请，法院委托苏州同济司法鉴定所对余建忠的伤残等级、因果关系、误工、护理、营养期限及护理人数、护理依赖程度进行了鉴定，该所在2018年5月30日出具苏同济司鉴所[2018]临鉴字第924号司法鉴定意见书载明：1.余建忠目前中度非肢体瘫运动障碍构成四级伤残；2.余建忠目前遗留的共济失调（非肢体瘫运动障碍）系中暑后遗症，与2016年7月29日中暑存在因果关系，另治疗不充分对病程转归产生一定的影响；3.余建忠误工期为自事故发生之日起至定残前一日止；护理期为住院期间二人护理，余时间一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理；营养期为三个月。余建忠支出鉴定费5580元。为查明事实，法院通知证人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4到庭作证。证人杜某1陈述，余建忠出事当天与其一起干活，吃完饭一点半开始干活，到四点多不怎么舒服了，他们就帮余建忠把教室电扇打开，用毛巾擦擦，然后叫其儿子来把余建忠送到了高塍医院，高塍医院直接建议送去宜兴。干活都是杜盘君喊的，工资也都是杜盘君发，余建忠工资大概每天一百一二十元。其对余建忠平时身体情况不了解，只知道他有点胖的。证人杜某2陈述，出事当天余建忠在下午四点多中暑，当时余建忠还说要自己回去，大家说不行，用车子送他。在屺亭中学的活是在不封闭的走廊上做，余建忠是搬灰的，大概每天一百多元工资，那天吃了饭一点十分到一点半开始干活，知道余建忠每天吃药丸，但不知道他吃的是什么药丸。证人杜某3陈述，当天做到四点钟左右余建忠说他不舒服，想自己回家，我们不让他走，找一个人帮他擦擦，吹吹电风扇，然后就联系的车子，走廊下面也没有什么太阳，出事当天，余建忠一直把整桶的自来水往身上浇，我们不知道他是什么事情，只以为他浇了凉快点。证人杜某4陈述，出事当天，其四点半到达屺亭中学，把余建忠扛到车上送到高塍医院，高塍医院说要送到宜兴，后来就走了。当天17：16分左右，其妻子苟书芸打过一个电话，当时已经在高塍医院了。余建忠对杜某1、杜某2、杜某3的证人证言，认为距离事发时间过久，当时杜某1录音中陈述的三点多中暑比较真实，且三证人有串通的嫌疑，不予认可。对杜某4的证人证言无异议。杜盘方对四位证人的证言均无异议。对杜某1的证言认可庭上陈述的内容，结合现场几个人的陈述，发生事故时间应该是四点多，并且发现以后，在场人都采取了积极的措施，及时通知家属并送到医院。他们对余建忠的症状不知道是中暑，只是感觉他有点不舒服。杜盘君对四位证人的证言无异议，认为杜某1录音中可能是随口一说，今天的陈述应该是真的，其他人说的都差不多，均无异议。其当时还拿出了2000元钱，包括在工资7500元里面。屺亭中学认为杜某1的当庭陈述与录音前后矛盾，故对杜某1的证人证言有异议，对其他证人的证言无异议。一审法院认为：本案争议的焦点为：一、鉴定意见书是否采纳。余建忠认为，该鉴定报告载明了中暑后遗症和中暑存在因果关系。治疗不充分只是对病情转归有一定影响，并未说治疗不充分造成后遗症严重。故其认可鉴定报告。屺亭中学认为鉴定报告分析不是很明确，同时报告中也提到余建忠治疗不充分对病情产生影响。对鉴定费真实性没有异议。杜盘方、杜盘君认为，鉴定报告结论没有考虑因果关系的程度、参与度、余建忠自身治疗不充分以及自身疾病，鉴定结论并不明确，故对鉴定结论不予认可。对鉴定费真实性无异议。对此法院认为，本案鉴定是由法院主持下由双方当事人选择确定鉴定机构的基础上委托具备鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，同时鉴定所依据的鉴材合法有效，该司法鉴定意见书的效力法院予以确认，可以作为定案证据使用。二、余建忠自身是否承担责任根据本案事实，可确定事故发生时的工程系由杜盘方承包并分包给杜盘君施工，故本案中余建忠系为杜盘君提供劳务。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，余建忠作为成年人，具备相应的认知能力，在炎热天气工作时未作好防暑消暑工作，未尽到自身的注意义务和对自己的保护义务，致自己中暑，对于自身的中暑后果存在一定过错，且在就医进行短时间治疗后即要求出院，治疗不充分对产生的后果也具有一定的影响。而雇主杜盘君在天气炎热情况下未为提供劳务者提供充分的劳动保障条件、环境，且对提供劳务者的自身条件未作充分了解并提供必要的保护措施，事发后也未及时拨打120急救电话等，对事故的发生及及时送医救治存在一定的过错。法院综合分析双方过错程度，酌情确定由余建忠自负40%的责任，杜盘君承担60%的责任。三、杜盘方、屺亭中学是否承担责任余建忠称，其在杜盘方、杜盘君承包的屺亭中学工地上施工时中暑，造成严重后遗症，损失巨大，屺亭中学、杜盘方、杜盘君应承担赔偿责任。屺亭中学辩称，该工程其已发包给杜盘方，屺亭中学与杜盘方是承揽合同关系，余建忠系杜盘方雇佣，与定作人屺亭中学无关。同时，杜盘方承揽的是维修项目，不需要施工资质，因此屺亭中学不存在选任错误，无需承担连带赔偿责任。同时，余建忠作为成年人，在高温天气干活自己应该注意，中暑后在宜兴市人民医院治疗仅一天，不听医生劝告坚持要求出院，对病情恶化发展导致损失扩大，负有主要责任。杜盘方辩称，其承包屺亭中学走廊贴砖工程是事实，但其承包后只负责提供材料，将人工转包给了杜盘君，双方并签订了承包协议书，约定装修所需人员由杜盘君负责，工资等均由杜盘君直接结算，与杜盘方无关，发生安全事故一切责任由杜盘君负责。对此法院认为，根据各方当事人的陈述及《工程造价预算书》，可知本案工程内容为“宜兴市屺亭中学教学楼走廊改造工程”，不属于家庭内部装修，且涉及学校，经费亦由宜兴市屺亭街道办事处支出，明显属于公共工程。故虽然工程量不大，仍需具备相应的资质要求。但屺亭中学却将工程发包给明显不具备资质的个人杜盘方，杜盘方又将工程分包给明显不具备资质的个人杜盘君进行具体施工，屺亭中学、杜盘方应与杜盘君承担连带赔偿责任。杜盘方与杜盘君之间虽签订了承包协议书，但该协议书系双方之间的内部约定，不能对抗第三人，双方均系无资质的个人，对工程中发生的事故，在本案中对外应承担连带赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。发包人、分包人将工程发包、分包给不具备资质的人的，应当与雇主对损失承担连带赔偿责任。对于余建忠的各项损失，法院认定如下：１.医疗费15081.22元，医疗费系真实发生，双方对票据真实性均无异议，法院对上述医疗费予以认定；2.住院伙食补助费，余建忠共住院19天，故住院伙食补助费为19天*50元/天=950元；3.营养费，营养期限按鉴定意见书为90天，故营养费为30元/天*90天=2700元；4.护理费，根据鉴定意见书，护理期为住院期间二人护理，余时间一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理。故护理费分住院期间护理费、余时间护理费、长期护理费，余建忠主张的护理费标准为100元，根据余建忠的伤情，该标准不超出法律规定，法院予以认定。故法院认定住院期间护理费为：100元/人/天*2人*19天=3800元；根据鉴定报告，余时间护理天数为2016年7月29日至2018年5月30日减去住院天数，余建忠主张计算余时间护理费天数为647天，该主张未超出范围，法院予以认定，故余时间护理费法院认定为：100元*647天=64700元；因余建忠目前存在大部分护理依赖，需设置长期护理，其主张长期护理费100元/天*10年（自2018年5月31日起算）*70%=252000元，该主张未超出法律规定，法院予以认定。故护理费金额总计为320500元；5.残疾赔偿金，余建忠因伤致四级伤残，定残时62周岁，其主张按上一年度城镇常住居民人均可支配收入43622元/年，按四级伤残计算17.5年，即43622元/年×17.5年×70%=534369.5元，该主张未超出法律规定，法院予以认定；6.精神损害抚慰金，余建忠因伤致残造成其较大的精神痛苦，应当给予精神抚慰，综合考虑侵害人的过错程度、造成的后果、承担能力及本地平均生活水平，应酌情确定精神损害抚慰金为35000元；7.误工费，余建忠告主张其做小工，工资每天120元，误工期按鉴定意见书为受伤当日至定残前一日止120元/天*667天=80040元，故据此主张误工费80040元。杜盘方、屺亭中学对误工费标准均不认可，且认为余建忠不可能天天有活干，误工费主张过高，杜盘君认可余建忠每天工资120元，但也认为误工费过高，因为不可能天天有活做。为证明自己的工作情况，余建忠提供了自行记载的做工日记，载明2016年4月22日至2016年7月28日期间的上工情况。该日记载明：2016年4月22日至4月30日期间，干活5.5天，其余下雨未做；2016年5月干活22.5天，其余下雨或没活做；2016年6月干活17天，其余下雨或没活做；2016年7月1日至7月28日干活17天，其余下雨或没做。最后载明余建忠做活56天+9个半天，算61天。对该日记本上载明的天数，杜盘君予以认可，屺亭中学认为系余建忠单方制作故不予认可，杜盘方认为系余建忠与杜盘君之间的往来故不清楚。法院认为，余建忠跟随杜盘君做小工，每天工资120元是事实，但由于工作性质特殊，受天气等因素影响较大，不可能每天都有工作，故不可能每天计算误工费。余建忠提供的日记，虽系其个人制作，但记载的天数得到杜盘君的确认，应视为能较客观真实的反映了其做工的情况，故法院参考该做工日记的记载，根据几个月中做工的比例计算误工费。2016年4月22日至2016年7月28日共计98天，载明做工天数为61日，故误工费法院以61/98为做工比例系数参与计算。认定误工费为120元/天*667天*61/98=49820元。7.交通费，余建忠主张1000元，交通费系受伤后进行治疗的必然产生的费用，法院酌情认定为500元。8.残疾辅助器具费，余建忠主张其因本次事故造成残疾，需要使用轮椅，故主张残疾辅助器具费11696元（包含已发生1896元，及每年更换一次980元，暂计算十年）。屺亭中学、杜盘方、杜盘君对残疾辅助器具费均不予认可。对此法院认为，余建忠在施工时中暑造成严重后遗症是事实，根据鉴定意见书记载，其在鉴定时“法医学查体见余建忠坐于轮椅由家属推行入室，不能自行站立及独自行走”，鉴定结论并载明余建忠“中度非肢体瘫运动障碍”，可认为余建忠具有使用轮椅的必要性。根据《江苏省人身伤害辅助器具配置意见表》，截瘫轮椅参考价格为2450元/具，参考使用年限为6年，参考维修费为5%。故余建忠主张已发生轮椅费用1896元未超出法律规定，但要求每年更换一次没有法律依据。法院认定残疾辅助器具费1896元，如有更换费用待实际发生后再行主张。9.鉴定费5580元，该款已真实发生，且为确定损失的必要费用，法院予以确认。综上，余建忠的损失合计966396.72元，杜盘方、杜盘君、屺亭中学按责任承担赔偿60%即579838元。一审法院判决：一、杜盘方、杜盘君、屺亭中学于判决发生法律效力之日起十日内赔偿余建忠损失579838元。二、驳回余建忠的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：1.“宜兴市屺亭中学教学楼走廊改造工程”的建设单位为屺亭中学，建筑面积为270平方米，工程造价预算为66362.38元。2.在本案诉讼过程中，余建忠向一审法院起诉宜兴市人民医院【案号为（2019）苏0282民初7000号】，诉讼请求为判决宜兴市人民院赔偿其各项损失406158.69元。宜兴市人民法院就（2019）苏0282民初7000号案件认为：余建忠因在屺亭中学走道装修工程工作过程中中暑的行为与宜兴市人民医院对其诊疗过程中由于诊疗行为存在过错，两种因素竞合所造成总的损失应确认为1093025.22元。其中1.医疗费15081.22元；2.19天住院伙食补助费950元；3.前期及定残后的10年长期依懒护理费计320500元；4.残疾赔偿金660998元；5.营养费2700元；6.精神损害抚慰金35000元；7.667天误工费计49820元；8.残疾辅助器具费1896元；9.交通费500元；10.1481号一案中伤残鉴定费5580元。因医疗损害鉴定意见书确认宜兴市人民医院在对患者余建忠诊疗过程中所采取有诊疗措施存在过错，且该过错行为与余建忠目前的损害后果之间又存在一定的因果关系，其原因力为轻微因素，宜兴市人民医院就应对由此所造成患者余建忠的损失1093025.22元承担10%的赔偿责任计109302.52元。一审法院就（2019）苏0282民初7000号医疗损害责任案件判决：宜兴市人民医院赔付余建忠因医疗损害造成的各项损失109302.52元。余建忠不服上述判决，向本院提起上诉，本院已作出（2020）苏02民终4238号民事判决，驳回了余建忠的上诉，该判决现已生效。以上事实，有工程造价预算书、宜兴市人民法院（2019）苏0282民初7000号民事判决书、本院（2020）苏02民终4238号民事判决书在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉鉴定意见书能否作为本案处理赔偿问题的依据；二、本案损失如何计算。三、各方当事人赔偿责任比例应如何划分。关于争议焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定,当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论,可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的,不予重新鉴定。该规定第七十一条规定:人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论,当事人没有足以反驳的相反证据和理由的,可以认定其证明力。本案鉴定机构苏州同济司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定人员也均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，鉴定人员亦出庭对当事人的异议作出回复，当事人均未能提出充分证据推翻案涉鉴定意见，故案涉鉴定意见可以作为本案处理赔偿问题的依据。关于争议焦点二。关于余建忠二审中提出的被扶养人生活费及增加精神损害抚慰金的上诉请求，超出了一审判决的审理范围，本院不予处理。本案一审判决后，江苏省高级人民法院印发《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，对残疾赔偿金计算方法作了修改。根据该方案，结合本案及关联案件的实际情况，本院确认余建忠的残疾赔偿金为660998元。两人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害的，属于多因一果的情况。侵权责任的财产赔偿的立法目的是填平损失，在本案多因一果的情况下，医疗损害案件中已经实际赔偿的费用，在本案中应当予以扣除。医疗损害责任纠纷案件中已经对余建忠的损失作出认定：医疗费15081.22元、19天住院伙食补助费950元、前期及定残后的10年长期依懒护理费计320500元、残疾赔偿金660998元、营养费2700元、精神损害抚慰金35000元、667天误工费计49820元、残疾辅助器具费1896元、交通费500元、1481号一案中伤残鉴定费5580元，总计为1093025.22元。上述损失已经由宜兴市人民医院承担10%的赔偿责任计109302.52，结合本案当事人的诉求，剩余损失983722.7元应作为余建忠的损失，在本案中予以处理。关于争议焦点三。《住宅室内装饰装修管理办法》第四十四条规定，工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下，可以不申请办理施工许可证的非住宅装饰装修活动参照本办法执行。本案中，屺亭中学教学楼走廊改造工程的建筑面积为270平方米，工程造价预算为66362.38元，故案涉工程不应当按照建设工程合同规定处理。屺亭中学与杜盘方之间应当定性为承揽关系。杜盘方与杜盘君之间的协议系双方后补，从工程完成的经过及当事人的陈述来看，杜盘方包料，杜盘君包工，实际上案涉工程是由杜盘方与杜盘君共同完成，两人应当共同对外承担相应责任。杜盘方、杜盘君在天气炎热的情况下未能为余建忠等劳务人员提供充分的劳动保障条件，事发后也未及时拨打120急救电话，对事故的发生与未能及时送医救治存在一定的过错。余建忠作为完全民事行为能力人，未尽到对自身的注意和保护义务，未作好防暑消暑工作，导致自己中暑，且在就医进行短时间治疗后即要求出院，导致治疗不充分和损失扩大，其也有一定过错。综合双方过错，由杜盘方、杜盘君承担60%的赔偿责任，由余建忠自担40%的损失。杜盘方、杜盘君应当向余建忠赔偿590233.62元（983722.7元×60%）。案涉工程系屺亭中学校内装饰装潢工程，屺亭中学对案涉工程亦有一定监督管理职责，本案中屺亭中学监督管理亦有不当之处，综合本案实际情况，本院确认屺亭中学在196744.54元（983722.7元×20%）范围内对杜盘方、杜盘君本案应当承担的赔付义务承担连带赔偿责任。综上，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宜兴市人民法院（2018）苏0282民初1481号民事判决；二、杜盘方、杜盘君于本判决生效后十日内赔偿余建忠590233.62元；屺亭中学对杜盘方、杜盘君应赔付款项在196744.54元范围内承担连带赔偿责任。三、驳回余建忠的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2734元，由余建忠负担1160元，由杜盘方、杜盘君负担1574元；二审案件受理费5468元，由余建忠负担2320元，由杜盘方、杜盘君负担3148元。本判决为终审判决。审判长  王静静审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二○二○年十二月二十九日书记员  庄茂根