内蒙古自治区乌海市中级人民法院   民事判决书   （2020）内03民终703号   上诉人（原审被告）：党云峰，男，1970年9月8日生，汉族，住乌海市。   委托诉讼代理人：贺利，内蒙古邦铎律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：程先梅，女，1969年11月14日生，汉族，退休，住乌海市。   委托诉讼代理人：李万华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。   原审第三人：程先贵，男，1973年10月23日生，汉族，住乌海市。   上诉人党云峰因与被上诉人程先梅、原审第三人程先贵民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人党云峰及其委托诉讼代理人贺利、被上诉人程先梅及其委托诉讼代理人李万华，原审第三人程先贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   党云峰上诉请求：1.撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初1187号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人党云峰未向被上诉人程先梅还款没有事实及法律依据。上诉人党云峰是向原审第三人程先贵提出的借款请求，程先贵并未拒绝，直至借款当天程先贵才告知上诉人党云峰，所借的100000元现金是被上诉人程先梅的。因此，要求上诉人党云峰将出借人记载为被上诉人程先梅。但因上诉人党云峰与被上诉人程先梅并不认识，因此，经协商确定该笔借款的后续还款事宜由程先贵负责。上述事实有证人胡某1的证言予以印证。且在一审审理过程中，被上诉人程先梅及程先贵也当庭陈述，本案涉案借款已还的利息是由上诉人党云峰交给程先贵，程先贵再转交给被上诉人程先梅，因此在2013年7月16日已经向程先贵支付了该笔借款，应当认定为向被上诉人偿还了该笔借款。至于程先贵是否将该笔借款转交给被上诉人程先梅，是程先贵与被上诉人程先梅之间的事情，与上诉人党云峰无关。一审法院未采纳证人胡某1的证言的行为没有任何的事实及法律依据。   程先梅辩称，一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，责任确定合理，审判程序合法。本案已经证实的事实是上诉人党云峰于2012年6月3日承包工程需要资金周转向被上诉人程先梅借款100000元，现金交付，未约定借款期限，口头承诺工程完工后还钱，口头约定借款利息为月息3分，按季度结算。借款第二年上诉人党云峰支付了一年的利息，之后本金及利息均未支付。上诉人党云峰提出该笔借款已支付给程先贵了，这完全与基本事实不符，因为借条还在被上诉人程先梅处，被上诉人多次索要未果，也曾于2017年11月起诉过上诉人党云峰索要该笔借款。上诉人党云峰与程先贵是否存在借贷关系与本案无关。程先贵与被上诉人程先梅虽然是姐弟关系，但各自的经济往来清楚。上诉人党云峰通过程先贵介绍向被上诉人程先梅借款，但出借人是程先梅，完全不可能由程先贵收回借款。综上，一审法院认定事实清楚，上诉人党云峰的请求于法无据，不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。   原审第三人程先贵述称，上诉人党云峰最初是向我借钱，出具一张100000元的借条，其偿还时，我给他出具了收条。后来又出具了一张100000元的借条，借的是程先梅的钱。上诉人通过我共借了200000元。2013年7月16日，上诉人党云峰电话告知我钱已准备好，让带上借条去拿钱。在党云峰家里，他把钱给了我，我给其出具了收条。我将我的10万元收回来了，但党云峰借程先梅的钱没有偿还。   程先梅向一审法院起诉请求：1.判令党云峰偿还程先梅借款本金100000元，利息41239.3元，共计141239.3元；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2016年6月3日，党云峰向程先梅借款，当日程先梅将100000现金给付党云峰后，党云峰向程先梅出具借条一张，借条载明：“今借到程先梅现金100000元，大写拾万元整。借款人党云峰，中见人胡某1”。2013年7月16日，程先贵向党云峰出具收条一张，收条载明：“今收到党云峰10万元正，2013、7、16日程先贵”。证人胡某1证实了原、被告的借款过程，但其不知晓被告党云峰与第三人之间是否还存在其他借贷关系。上述事实有程先梅提供的2016年6月3日借条一张，党云峰提供的2013年7月16日收条一张及程先梅、党云峰、程先贵的当庭陈述予以佐证。   一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，程先梅依约向党云峰给付100000元借款后，党云峰向程先梅出具的借条是真实有效的，现程先梅主张党云峰偿还借款，本院予以支持。党云峰提供的收条并不能证明已偿还了程先梅的借款，应承担还款责任。党云峰所称偿还的是一笔借款，但未能向本院提供相应证据予以证实其辩称成立，应承担举证不能责任。程先梅请求党云峰支付利息，因借条上并未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本院对程先梅利息请求不予支持。证人胡某1证言本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：1.党云峰偿还程先梅借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2.驳回程先梅的其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1562.39元，由党云峰负担1150.00元，由程先梅负担412.39元（程先梅已交，党云峰负担部分于上述日期给付程先梅）。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人党云峰提交证据：证明复印件一份。用以证明借款的过程以及党云峰向程先贵还款的依据。被上诉人程先梅质证意见为，对证据真实性不认可，证人胡某2系程先贵前妻，证明上的内容与事实不符合。原审第三人程先贵质证认为，手写签字是我前妻胡某2的字体，但是内容不属实，对证明目的不认可。本院认定如下：该证明是以书面方式出具的证人证言，证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信。   二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人党云峰向被上诉人程先梅借款100000元，应当承担还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人党云峰主张其已经偿还了被上诉人程先梅的借款，但其提供的证据不足以证明该主张，应当承担举证不能责任。   综上所述，上诉人党云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由上诉人党云峰负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘伟峰   审判员 李冯燕   审判员 艾智杰     二〇二〇年十二月十七日   书记员 刘 芳   附法律文书引用的主要法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。   ……   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。