广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1841号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**,统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓凯成，广西君行律师事务所律师。 被告：桂南实业发展有限公司，住所地广西北流市城南一路**，统一社会信用代码91450981682144107N。 法定代表人：罗斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被告：罗斌，男，1970年6月16日出生，汉族，住所，住所地广西北流市div> 委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被告：彭世波，男，1962年10月25日出生，汉族，住所，住所地广西北流市div> -2- 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行(以下简称邮政银行柳州分行）诉被告桂南实业发展有限公司（以下简称桂南公司）、彭世波、罗斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄柳军，被告桂南公司、罗斌的共同委托诉讼代理人徐耐程到庭参加诉讼，被告彭世波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂南公司向原告归还借款本金4810572.86元；2.判令被告桂南公司向原告支付逾期贷款利息、罚息共计876736.65元（上述利息、罚息暂计至2020年2月24日，2020年2月25日起的利息、罚息按双方签订的编号为45002068100217060005《小企业流动资金借款合同》的约定计算至被告实际付清借款本息之日止）；3.判令被告桂南公司向原告支付违约金48400元；4.判令被告桂南公司偿付原告律师费177700元；5.判令被告罗斌、彭世波对被告桂南公司的上述债务承担连带清偿责任；6.若被告桂南公司不履行上述还款义务，原告有权以被告桂南公司名下的北流镇沿江北路阳光华府1号楼A1、A2、A5、A6号车库，北流镇沿江北路阳光华府2号楼A07、A08、A10、A11、A12号车库，北流镇沿江北路阳光华府3号楼B04、B05、B06、B07号车库；北流镇沿江北路阳光华府5号楼103号、105号房，北流镇沿江北路阳光华府6A号楼B1、B2、B3、B10号车库折价、拍卖、变卖的所得价款，由原告优先受偿；7.本案的一切诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、执行费等）均由三被告承担。 事实与理由：被告桂南公司因减额续贷的原因向原告申请贷款，双方于2017年6月20日签订编号为45002068100217060005的《小企业流动资金借款合同》，约定借款金额为484万元，被告桂南公司若出现违约情形时原告可要求被告支付本合同金额1%的违约金及实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、保全费、律师费……等）。同日，原告与被告桂南公司签订《小企业一般抵押合同》，约定被告桂南公司用名下北流镇沿江北路阳光华府1号楼 -3- Ａ1、Ａ2、Ａ5、Ａ6号车库，北流镇沿江北路阳光华府2号楼Ａ07、Ａ08、Ａ10、Ａ11、Ａ12号车库，北流镇沿江北路阳光华府3号楼Ｂ04、Ｂ05、Ｂ06、Ｂ07号车库；北流镇沿江北路阳光华府5号楼103号、105号房，北流镇沿江北路阳光华府6Ａ号楼Ｂ1、Ｂ2、Ｂ3、Ｂ10号车库的在建工程，为上述贷款提供抵押担保，约定的担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等等。2017年6月23日，以上在建工程办理了抵押证号为北流市房建北流镇字第××号抵押登记。 2017年6月20日，原告与被告桂南公司、罗斌、彭世波签订《小企业保证合同》，约定被告桂南公司、罗斌、彭世波为上述债务承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日止起两年。同日，被告桂南公司签订与原告签订《小企业法人授信业务借据》，双方约定被告桂南公司向原告借款484万元，借款期限从2017年7月14日起至2018年7月12日，还款方式为按月还息，到期一次性还本，按照年利率7.1775%计收利息，被告桂南公司逾期未能偿还借款的，原告有权要求被告桂南公司按照年利率7.1775%的基础上加收50%的利率支付罚息等等。2017年7月14日，原告向被告桂南公司发放贷款484万元。 原告依约向被告桂南公司发放贷款后，被告桂南公司未能按期还款付息，在借款期限届满之后，仍然未能按时偿还借款本金及利息，被告的行为已构成严重违约，截止2020年2月24日，被告桂南公司拖欠贷款本金4810572.86元，利息、罚息876736.65元。原告多次向被告催索借款未果，诉至法院产生律师费177700元，故请求法院判如所请。 被告桂南公司辩称：1.对借款事实无异议，但认为原告主张的罚息、违约金计算标准过高；2.《小企业流动资金借款合同》约定的律师费不明确，原告提交的证据不能证明律师费已实际支付，故原告要求被告支付律师费没有依据；3.案涉财产抵押办理的是预抵押登记，不产生抵押物权的法律效力，就 -4- 相应的抵押财产原告无优先受偿权。4.因公司开发的楼盘销售情况不理想再加上今年疫情影响，原告要求我方一次性偿还全部款项有困难，希望原告给予分期偿还或者贷款续期。 被告桂南公司为其辩称未提交证据材料。 被告罗斌辩称：1.本案借款是用于经营公司，与罗斌本人无关；2.有关保证期间应当从借款债务履行届满之日起6个月，原告起诉已经过保证期间，答辩人不应再承担连带清偿的保证责任；3.关于罚息、违约金、律师费的答辩意见与桂南公司的答辩意见一致。 被告罗斌为其辩称未提交证据材料。 被告彭世波未答辩亦未提交证据材料。 综合庭审质证及各方当事人的庭审陈述，本院确认原告诉称的相关事实。 本院认为：原告与被告桂南公司签订的《小企业流动资金借款合同》，原告与被告桂南公司签订《小企业一般抵押合同》，原告与被告桂南公司、罗斌、彭世波签订《小企业保证合同》均系当事人真实意思表示，应确认合法有效，各方当事人均应恪守。被告桂南公司借款到期后，没有按约定还款付息，已构成违约，故原告要求被告桂南公司归还贷款本金4810572.86元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。贷款到期后，被告桂南公司未能依约向原告偿还借款本息，根据《小企业流动资金借款合同》及借据等约定，原告要求被告桂南公司支付相应的利息、罚息（截至2020年2月24日借款产生的利息、罚息876736.65元，2020年2月24日之后，被告桂南公司应以尚欠的借款本金为基数，在年利率7.1775%的基础上加收50%的利率标准向原告支付罚息）本院予以支持。原告主张被告桂南公司以《小企业流动资金借款合同》约定的借款金额1%计付违约金48400元，因原告与被告桂南公司在《小企业流动资金借款合同》中已做相关约定，且原告主张的罚息及违约金合计并未违反法律规定，故本院予以支持。 -5- 原告主张被告桂南公司偿付律师费177700元，《小企业流动资金借款合同》约定，原告为实现债权产生的律师代理费亦应由被告桂南公司承担,故原告要求被告桂南公司偿付律师代理费的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。 被告桂南公司将名下的北流镇沿江北路阳光华府1号楼A1、A2、A5、A6号车库，北流镇沿江北路阳光华府2号楼A07、A08、A10、A11、A12号车库，北流镇沿江北路阳光华府3号楼B04、B05、B06、B07号车库；北流镇沿江北路阳光华府5号楼103号、105号房，北流镇沿江北路阳光华府6A号楼B1、B2、B3、B10号车库的在建工程向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。以上抵押的抵押人和产权人均系被告桂南公司，故若被告桂南公司不履行本案债务时，原告可与被告桂南公司协议，将以上办理抵押登记的车库、房屋建设工程折价，或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在本案债权内优先受偿。该抵押财产折价或拍卖、变卖后，其价款超过相应债务部分归桂南公司所有，不足部分由桂南公司清偿。 原告主张被告罗斌、彭世波对被告桂南公司的上述债务承担连带清偿责任，根据原告与被告桂南公司、罗斌、彭世波签订《小企业保证合同》的相关约定，且被告桂南公司就主债务以相应的财产抵押担保，故本院认为就原告的该主张，被告罗斌、彭世波仅在原告就本案抵押财产担保以外的债权承担连带清偿责任。 被告彭世波未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，这不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 被告桂南公司与被告罗斌提出原告主张的罚息、违约金计算标准过高无据，本院不予采信。被告桂南公司与被告罗斌提出原告主张律师费没有依据的辩解与其签订的合同相悖，故本院不予采信。被告桂南公司与被告罗斌提出其提供的抵押物双方办理的是预抵押登记，不产生抵押物权的法律效力的辩解。对此，本院认为，根据物权法规定，以建设用地使用权、正在建造的建筑物设立抵押的，在有权登记机构办 -6- 理了登记，就应当产生抵押权设立的法律后果。故对被告桂南公司该辩解不予采信。 被告罗斌提出本案相关保证期间为借款债务履行届满之日起6个月，原告起诉已经过保证期间，其不应再承担连带清偿的保证责任以及被告罗斌与本案借款无关的辩解。对此，本院认为被告罗斌作为本案借款的保证责任人，根据《小企业保证合同》约定的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日止起两年，原告起诉时未过保证期间，故本院认为被告罗斌该辩解无据，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂南实业发展有限公司应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行借款本金4810572.86元； 二、被告桂南实业发展有限公司应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行利息及罚息（利息及罚息计算方法：按照编号为45002068100217060005的《小企业流动资金借款合同》的约定计算至被告桂南实业发展有限公司实际清偿借款本息之日止，暂计算至2020年2月24日为876736.65元）； 三、被告桂南实业发展有限公司应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付违约金48400元； 四、被告桂南实业发展有限公司应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行支付律师费177700元； 五、如被告桂南实业发展有限公司不履行以上付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广 -7- 西壮族自治区柳州市分行可以与被告桂南实业发展有限公司协议，将被告桂南实业发展有限公司名下的位于广西北流车库，北流镇沿江北路阳光华府2号楼Ａ07、Ａ08、Ａ10、Ａ11、Ａ12号车库，北流镇沿江北路阳光华府3号楼Ｂ04、Ｂ05、Ｂ06、Ｂ07号车库，北流镇沿江北路阳光华府5号楼103号、105号房，北流镇沿江北路阳光华府6Ａ号楼Ｂ1、Ｂ2、Ｂ3、Ｂ10号车库建设工程折价，或者以拍卖或变卖抵押财产所得价款在以上第一至第四项债权总额内优先受偿； 六、被告罗斌、彭世波对本案抵押财产担保以外的债权承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53194元（原告已预交）、保全费5000元、公告费（原告已预交），由被告桂南实业发展有限公司、罗斌、彭世波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  韦利荣 人民陪审员  苏 明 -8- 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  陈敏虹 书 记 员  黄洁敏