陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕07执异42号申请人（申请执行人）：汉中市第二建筑工程公司，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：龙宏海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，该公司职工。被执行人：汉中市东塔电力有限责任公司，住所地：汉中市汉台区，组织机构代码XXXXXXXXX。法定代表人：范茂全，该公司执行董事。被申请人（第三人）：陕西省地方电力（集团）有限公司汉中供电分公司，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3852。负责人：王建龙，该公司经理。委托诉讼代理人：朱文涛，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄星，陕西锐博律师事务所实习律师。本院在执行汉中市第二建筑工程公司（以下简称二建司）与汉中市东塔电力有限责任公司（以下简称东塔公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人二建司书面申请追加第三人陕西省地方电力（集团）有限公司汉中供电分公司（以下简称地电公司）为该执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月27日举行听证，申请执行人的委托代理人、第三人的委托代理人参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。申请执行人二建司称，第一，生效法律文书确定被执行人应履行工程款及利息共计50余万元，但被执行人一直未履行。被执行人是第三人地电公司（原陕西省农电管理局汉中工委）设立的科技企业（陕农电人发[2001]71号文件）、三产企业，现被执行人营业执照已被吊销，企业属于停业状态且未进行破产清算，地电公司应负有监管责任。第二，被执行人公司的法定代表人范茂全、股东岳成东、王明珠均是地电公司的职工，被执行人公司经营期间的员工工资均由地电公司支付，内部管理也定期向地电公司汇报。第三，被执行人公司成立时注册资金由陕西省地方电力（集团）有限公司城固供电分公司注资，办公经营场所由地电公司提供。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条，请求追加第三人地电公司为被执行人。第三人地电公司辩称，申请执行人的申请不符合事实，且缺乏法律依据。理由如下：第一，第三人并非被执行人的股东或出资人，也不是主管部门。被执行人是具有独立法人人格的有限责任公司，其公司经营由市场监督管理部门进行监管。申请执行人提交的陕农电人发[2001]71号文件显示，被执行人是具有独立法人资格、自主经营、自负盈亏的有限责任公司。陕西省农电管理局、汉中工委无意参与被执行人的经营管理。并且该文件也无法直接产生普通有限责任公司设立主管部门的效力，不能以内部文件就断定第三人对被执行人具有主管责任。第二，被执行人的办公场所不是第三人提供，第三人从未参与被执行人的经营活动，也从未接收过被执行人的任何财产，第三人也与陕西XX委也没有关系。第三，申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条申请追加第三人为被执行人，但未提交任何证据证明第三人接受了被执行人财产，其请求不符合法律规定。综上，申请执行人的追加请求，从主体要件、实质内容上均不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，请求人民法院依法驳回。被执行人东塔公司未答辩。本院经审查查明，二建司与东塔公司财产损害纠纷一案，汉中仲裁委员会2013年7月23日作出的汉仲裁字（2013）10号裁决书已发生法律效力，裁决：一、东塔公司向二建司支付工程款215035元，并从2009年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、东塔公司向二建司支付诉讼费9052元，仲裁费11500元。裁决生效后，东塔公司未履行义务，二建司向本院申请强制执行，执行案号（2013）汉中执字第00067号，后该案因无财产可供执行终结了本次执行程序。2020年申请执行人又申请恢复该案执行，执行案号（2020）陕07执恢40号，在执行过程中没有查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。另查明，2001年6月5日，陕西省农电管理局向陕西省XX委（以下简称汉中工委）下发《关于成立汉中东塔电力有限责任公司的批复》（陕农电人发[2001]71号），该批复中载明：汉中工委上报的《关于成立汉中东塔电力有限责任公司的请示》（汉电工发[2001]15号）收悉。经省局研究，同意成立汉中东塔电力有限责任公司，该公司具有独立法人资格，自主经营，自负盈亏。公司聘用人员办法及经营范围按上报方案执行，同意公司为科级建制，范茂全同志任经理。请你们按照《公司法》的规定，抓紧办理注册登记手续。2001年6月7日，东塔公司账户收到180万元投资款。随后，范茂全、岳成东、王明珠三人共同签署东塔公司章程，确认上述三人为东塔公司股东，范茂全出资80万元，股权占比44.44%，岳成东出资50万元，股权占比27.78%，王明珠出资50万元，股权占比27.78%，出资时间均为2001年6月7日。2001年6月19日，陕西宏达有限责任会计师事务所受东塔公司委托作出的陕宏验字（2001）第471号验资报告。2001年6月26日，汉中东塔电力有限责任公司经批准注册成立，范茂全、岳成东、王明珠三人为公司股东，范茂全为法定代表人。公司注册资本180万元，其中范茂全出资80万元、岳成东出资50万元、王明珠出资50万元。2001年12月18日，东塔公司召开股东大会并决议，在原注册资本180万元的基础上，新增资720万元，并增加城固县天源电力开发公司为公司股东。变更后的注册资本为900万元，分别为范茂全出资370万元，股权占比41.2%，岳成东出资230万元，股权占比25.5%，王明珠出资80万元，股权占比25.5%，城固天源电力开发公司出资70万元，股权占比7.8%。2001年12月23日，汉中同心有限责任会计师事务所受东塔公司委托作出的汉同会验报字（2001）88号验资报告载明，截止2001年12月20日止，东塔公司已收到缴纳的新增注册资本720万元，全系净资产，实缴资金，股东出资额和持股比例与股东大会决议一致。再查明，汉中市XX中心2008年5月6日制发的汉市XX号房屋租赁备案登记证载明，陕西省农电管理局汉中市工作委员会将汉台区XX路XX号一处90㎡的房屋出租给东塔公司，租金1万元/年，有效期24个月，自2008年5月6日起至2010年5月5日止现查找不到东塔公司的办公场所、财产等。本院认为，本案的争议焦点是追加地电公司为被执行人是否符合法律规定。在执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生重大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，即按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》予以审查。本案中，申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定追加地电公司为被执行人，该条法律规定：“作为被执行人的法人或者其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。但本案申请执行人二建司未提交证据证明被执行人东塔公司被吊销营业执照后，地电公司无偿接受了东塔公司的财产，其申请追加地电公司为被执行人的理由不能成立，追加申请不符合法律规定，对其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款，第三十条之规定，裁定如下：驳回汉中市第二建筑工程公司要求追加陕西省地方电力（集团）有限公司汉中供电分公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长  古 洁审 判 员  陈朝阳审 判 员  李 涛二〇二〇年十二月十七日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合