wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9299号上诉人（原审原告）：李保华，男，1983年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区********，身份证号码：441************817。委托诉讼代理人：邓娜红，广东星旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岑伟菁，女，1991年10月25日出生，住广西桂平市***********，公民身份证号码：450************087。被上诉人（原审被告）：岑伟萍，女，1993年11月2日出生，住广西桂平市***********，公民身份证号码：450************069。上诉人李保华与被上诉人岑伟菁、岑伟萍名誉权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初14061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李保华向法院提出诉讼请求：1.岑伟菁、岑伟萍删除在百度贴吧、腾讯网等网站所发《关于投诉李保华律师违反职业道德的信》的帖子；2.在百度贴吧、腾讯网等网站向李保华赔礼道歉；3.岑伟菁、岑伟萍赔偿李保华的损失20000元；4.岑伟菁、岑伟萍支付本案律师费6000元；5.岑伟菁、岑伟萍承担本案诉讼费。原审庭审中，李保华明确第一项诉讼请求是要求岑伟菁、岑伟萍删除在百度贴吧、腾讯网所发的《关于投诉李保华律师违反职业道德的信》的帖子。李保华明确第二项诉讼请求是要求岑伟菁、岑伟萍在百度贴吧及腾讯网向李保华赔礼道歉。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、岑伟萍自判决发生法律效力之日起五日内以在百度贴吧、腾讯网上发布声明的形式向李保华赔礼道歉（声明的具体内容需经原审法院审查，保留时间应不少于十五日）；二、驳回李保华对岑伟菁的诉讼请求；三、驳回李保华的其他诉讼请求。原审案件受理费250元（李保华已预交），由岑伟萍负担。李保华不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销（2020）粤1971民初14061号民事判决书，判令岑伟菁、岑伟萍赔偿李保华的损失20000元；2.岑伟菁、岑伟萍支付本案律师费6000元；3.岑伟菁、岑伟萍承担原审、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定李保华未受到精神损失，驳回李保华要求其赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，属于认定事实错误。二、原审法院认为岑伟菁没有侵犯上诉人名誉权系认定事实错误。岑伟菁、岑伟萍未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对李保华上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：一、精神损害抚慰金能否支持；二、岑伟菁应否承担案涉责任。对此，本院分析如下：关于焦点一。从原审已查明的事实来看，岑伟萍的行为确实侵害了李保华的名誉权，但该帖子已经删除，岑伟萍的行为并未造成严重后果。因此，原审法院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，驳回李保华要求精神损害抚慰金的诉请，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。从现有证据来看，李保华未能举证证明岑伟菁有参与发帖的侵权行为，故其不应作为共同侵权人承担案涉责任。关于焦点三。至于律师费。原审判决对于律师费的认定，并无不当，本院予以维持，并不再赘述。综上所述，上诉人李保华的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费500元，由李保华负担。（已预交）本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十二月十五日书记员  吕绮雯黄志维
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6086号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：杨小丽，女，1987年5月27日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨小丽借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告杨小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.判令被告杨小丽一次性还清所有未结贷款本金人民币191,443.78元，并自2020年3月19日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告杨小丽承担。事实和理由：原告东风财务与被告杨小丽签订《汽车贷款合同》，约定被告杨小丽向原告东风财务借款人民币206,000元用于购买合同所列车辆，并对双方权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杨小丽未依约按时足额履行还款义务，故起诉来院。 被告杨小丽未作答辩。 经审理查明：2019年9月18日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）杨小丽签订《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08180219344034），合同约定：借款人向贷款人借款人民币206,000元，用于向案外人达州百事达骏豪汽车销售服务有限公司（以下简称达州百事达）购车。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人达州百事达在贷款人处所开立的一般账户或案外人达州百事达在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限60个月（还款期限自2019年10月18日起至2024年9月18日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币4,107.66元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告杨小丽的名义向案外人达州百事达在原告东风财务开设的账户中转入被告杨小丽的购车款项人民币206,000元。同时，厂家和经销商向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的部分利息，借款人在合同期限内承担的利息为人民币40,459.60元，原告东风财务实际按照年利率7.29%的标准每月计收利息。被告杨小丽从2020年3月18日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币191,443.78元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告杨小丽签订的《汽车贷款合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告杨小丽无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告杨小丽送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告杨小丽送达起诉状副本之日即2020年11月3日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告杨小丽未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任，原告东风财务有权要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币191,443.78元。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家和经销商已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率7.29%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率7.29%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率9.81%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告杨小丽签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08180219344034）于2020年11月3日解除； 二、被告杨小丽自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币191,443.78元及逾期罚息（罚息自2020年3月19日起至2024年9月18日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率7.29%的150%计算；自2024年9月19日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4,128元，减半收取计人民币2,064元，由被告杨小丽负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告杨小丽随本判决第二项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨环
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执469号之一申请执行人：王龙海，男，1976年6月5日出生，汉族，住夏县。被执行人：谷海存，男，1961年9月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2020）晋0828民初532号民事调解书，责令被执行人谷海存履行生效法律文书确定的义务。即归还申请人王龙海27000元并承担案件执行费305元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年7月3日通过邮寄送达的方式向被执行人谷海存送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际送达。2、本院于2020年7月3日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人谷海存限制高消费、并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综合上述情况，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2020年12月24日依职权将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初532号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 刘永杰审 判 员 程 亮审 判 员 李 晓 二〇二〇年十二月二十四日法官助理 崔海萍书 记 员 柴 沛
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3493号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：运城市盐湖区中银大道****、二层204至217、三层。 负责人：畅磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓霞，山西望湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李文祥，男，汉族，1980年6月29日出生，山西省运城市盐湖区北相镇王桐村**居民。 委托诉讼代理人：贾盼，山西晋盈律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李文祥保险纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初4650号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审中提交的核查报告及调查人员薛文斌的出庭证言，可证实本案所涉交通事故存在酒驾换驾情形，一审判决由上诉人承担赔偿责任错误。被上诉人系案涉被保险车辆的实际驾驶人，其酒后驾驶车辆发生事故让王彦顶包，根据法律规定，应由其自行承担赔偿后果；根据商业险条款中机动车第三者责任保险条款的第二十四条第（二）款第1点、第2点约定，被上诉人存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，根据保险法第二十七条规定，被保险人报案时陈述虚假驾驶人和出险经过事实，影响了保险公司对事故性质、原因的确认，且换驾背后隐藏影响道路交通安全的情形，根据保险条款约定，也不属于保险责任范围，保险公司拒赔有法可依。肇事者让人顶替既是肇事逃跑行为，也是向司法机关作伪证的行为，妨害了正常诉讼活动。根据保险法解释二第十条、第十一条第一款之规定，被上诉人收到过保单及条款证明上诉人已经尽到提示义务，故上诉人不应承担赔偿责任。综上，被上诉人酒后驾驶，一审判决上诉人承担赔偿责任错误，请求支持其上诉请求。 李文祥辩称，上诉人提交的核查报告与本案没有任何关联，并非有效证据，该核查报告内容与交警部门认定的事实完全不一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李文祥向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆施救费500元、维修费用30000元、三者损失32400元等保险金共计62900元；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月23日19时30分许，王彦驾驶晋Ｍ×××××车辆，在王桐村由东向西行驶至王桐村时，为了躲避狗撞至路边停放的晋Ｍ×××××轿车，形成交通事故。2020年3月4日，运城市公安局盐湖分局交警大队做出第140802420208000256号道路交通事故认定书，认定王彦负全部责任，李智强无责任。同时查明，晋Ｍ×××××车在保险公司投保交通事故强制责任保险、机动车损失险（保险金额112666.4元）、第三者责任保险（保险金额500000元）、不计免赔率等保险，交通事故发生在保险期间。再查明，晋Ｍ×××××车的登记所有人系原告李文祥，因该起交通事故造成晋Ｍ×××××车损30000元，产生施救费1000元。还查明，2020年4月22日李智强单方委托山西弘毅价格评估有限公司对其所有的晋Ｍ×××××轿车因交通事故导致的车辆损失进行价格评估，结论为28900元整。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告方的损失如下：晋Ｍ×××××车损30000元和两车的施救费1000元，事实清楚，证据充分，被告保险公司应予赔偿。审理中，原告主张晋Ｍ×××××轿车的车损费28900元和鉴定费3000元，但被告以该鉴定系单方委托为由不予认可。庭审中，原告虽提供了和李智强签订的协议，但该协议未注明签约时间和赔偿款的交付时间和交付方式，原告亦未向本院提供李智强收到赔偿款的相关证据，在原告未向李智强赔偿前，被告不得向原告赔偿保险金，故本院对原告该项请求不予支持。被告辩解的交通事故存在酒驾换驾情形证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文祥损失31000元；二、驳回原告李文祥的其他诉讼请求。案件受理费1398元，减半收取699元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案主要审理焦点为上诉人是否应承担案涉事故的赔偿责任。经查，案涉事故发生后，运城市公安局盐湖分局交警大队已作出第140802420208000256号道路交通事故认定书，认定案涉事故系案外人王彦驾驶车辆造成，负事故全部责任。该认定书系公安交警部门经过调查后，依据法定程序和法律规定作出，本院对其证明效力予以确认。上诉人保险公司向一审法院提交的核查报告结论虽以案涉事故存在酒驾换驾嫌疑，且存在二次碰撞为由建议拒赔处理，但该核查报告系上诉人保险公司单方委托博弈中立保险公估（北京）有限公司作出，且报告结论中亦称“因现场无监控无直接证据证明，建议保险公司拒赔处理”，故仅凭该核查报告不足以推翻公安交警部门作出的事故认定书。综上，上诉人保险公司以案涉事故存在酒驾换驾行为为由主张不承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  李梅珍 审判员  靳 彦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王亚荣
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执9900号 黎庆金: 关于中山市第二人民法院与黎庆金开设赌场罪一案，本院于2020年11月3日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072刑初1877号民事判决，本院于2020年12月10日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终250号 上诉人（原审原告）：张淑萍，女，1978年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1976年10月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）：安徽灵竹科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**红园小区****。 法定代表人：陈伟。 上诉人张淑萍因与被上诉人陈伟、安徽灵竹科技有限公司特许经营合同纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初2307号之一民事裁定，向本院提起上诉。 张淑萍上诉称，请求依法撤销（2020）冀0502民初2307号民事裁定，并裁定由邢台市襄都区人民法院继续审理该案。事实和理由：一、合同签订地位于邢台市襄都区。本案中，张淑萍自始至终未去过安徽合肥。合同签订的过程是：2020年6月20日下午，安徽灵竹科技有限公司（以下简称“灵竹公司”）的市场专员鹿才霞带着两份空白合同来找张淑萍，两人在位于邢台市襄都区旁边的李先生快餐店里签订了合同，签了之后张淑萍拿 2 回家发现合同中有错误之处，随即张淑萍又与灵竹公司销售人员贺霞、方育沟通，之后灵竹公司又将修正后的两份空白合同邮寄到邢台，收件地址是张淑萍的住址，收件人则是鹿才霞，两份有错误的合同则作废留在了张淑萍手中。2020年6月26日中午，张淑萍收到修正后的两份合同后，在邢台市襄都区的家中与鹿才霞当面签订了合同，随后当场将其中一份给了鹿才霞，自己留存一份。整个签订合同的过程通过张淑萍和灵竹公司的人员鹿才霞、贺霞、方育的微信聊天内容以及张淑萍现留存在手里的三份合同（两份作废的和一份正式的）和邮件封皮等证据，足以证实。因此，合同签订地毫无疑问是邢台市襄都区。按照合同第十一条第二款约定，发生争议后，由合同签订地的人民法院管辖和受理，合同签订地的基层法院即邢台市襄都区人民法院，所以，邢台市襄都区人民法院对本案具有管辖权。二、合同封面上显示的合同签订地的范围过大，属于约定不明的情形，无法据此确定管辖法院。合同封面上显示合同签订地为“中国安徽合肥”,但是这一显示内容不能作为确定合同签订地的依据，因为这个所谓的“合同签订地”范围过大，合肥有许多区，无法确定合同签订地是在合肥的哪个区，也就无法确定由所谓的“合同签订地”安徽合肥的哪个区的基层法院来进行管辖，因此，该“签订地点：中国安徽合肥”的约定内容属于约定不明的情形，不能据此确定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼 3 法的相关规定确定管辖。具体到本案合同内容，双方约定的合同签订地是“中国安徽合肥”,由于合肥市有多家基层法院，无法确定具体法院，因此，该管辖协议无效。在管辖协议无效的前提下，如果继续按照合同约定的合同签订地法院管辖，那就应当由实际的合同签订地的基层法院来管辖，如果按照合同纠纷管辖的一般法律规定来确定，那也应当由合同履行地或者被告住所地的基层法院来管辖。本案中，特许经营的店铺开在了邢台市襄都区（由我方提交的店铺照片和租房合同证实）,合同履行地毫无疑问是邢台市襄都区，邢台市襄都区人民法院当然有管辖权。一审法院以“合同显示合同签订地为中国安徽合肥”为由裁定将本案移送合肥市蜀山区人民法院审理的做法严重错误。合同签订地是“中国安徽合肥”,但是并没有显示是合肥市蜀山区，而一审法院却直接裁定移送合肥市蜀山区人民法院（而且灵竹公司住所地也不在蜀山区，后边详述）明显错误。按照一审法院的理解，合同签订地也可以写“中国安徽”从而直接移送安徽的法院，这种理解明显违反法律、违背常识。二审法院应予纠正。三、灵竹公司的实际住所地并没有在安徽省合肥市蜀山区，而在安徽省合肥市庐阳区。灵竹公司在管辖权异议中提出其住所地在合肥市蜀山区，但是其实际住所地并非在合肥市蜀山区，而是在合肥市庐阳区。首先，合同正文后双方签字的地方明确显示甲方（灵竹公司）地址是）地址是安徽省合肥市庐阳区灵竹公司的销售人员贺霞在与张淑萍沟通中也明确其公司地址是合肥市庐阳区，尤其是贺霞微信发送给张淑萍的关于灵竹公司的宣传资料中明确显示其地 4 址是合肥市庐阳区。这一点有张淑萍与贺霞的微信聊天记录，足以证实。第三，依据灵竹公司销售人员贺霞提供的地址以及张淑萍邮寄“退出加盟通知函”的送达情况可知，灵竹公司的实际地址其实是合肥市庐阳区。正是因为灵竹公司的销售人员贺霞明确告知张淑萍其公司地址是“合肥市庐阳区”,张淑萍才在邮寄“退出加盟通知函”时同时邮寄出了两份，其中一份收件人地址为灵竹公司的工商登记地址“合肥市蜀山区望江西路270号红园小区6幢101室”而另一份收件人地址则是“合肥市庐阳区”,而这两份邮件在邮政官方网站记载的投递记录中显示的最终送达地址均为“合肥市庐阳区”。其中收件人地址为“合肥市蜀山区望江西路270号红园小区6幢101室”的邮件送达记录中明确显示，邮递员送到该地址后“未妥投，备注：收件人改址：庐阳区ｄ区7栋3楼”,之后，邮件因“收件人改址”又被送至庐阳区，收件人正是灵竹公司的销售人员贺霞。综上，由合同内容、双方微信聊天内容以及邮件的邮寄过程可知，灵竹公司的实际地址应为安徽省合肥市庐阳区ｄ区7栋3楼，与其工商登记住所地不符。灵竹公司本身就存在工商登记注册地址和实际经营地不符的情形。因此，从这一点上来说，本案的被告住所地也不是合肥市蜀山区，一审法院将本案移送至合肥市蜀山区人民法院没有任何事实依据和法律依据。综上，一审法院认定事实错误，将合同签订地错误认定为安徽省合肥市，又错误适用法律，将本来约定不明的情形强行用不存在的被告住所地去裁定管辖，可以说是错上 5 加错。上诉人实难接受。上诉人恳请贵院依据事实和法律公正裁判，依法支持上诉人的上诉请求。 陈伟、安徽灵竹科技有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定,根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中,上诉人与被上诉人签订的《经销商合同书》第十一条约定，如确实不能协商解决，双方同意由本合同签订地人民法院管辖和受理。合同约定签订地点为“中国安徽合肥”。但因该合同对合同签订地的表述仅为“中国安徽合肥”，合肥市有多个区域的基层法院,故该合同对争议管辖的约定不明,应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人虽主张本案合同履行地为邢台市襄都区，但涉案合同并未约定合同履行地，且结合双方签订的《经销商合同书》及上诉人张淑萍的一审诉讼请求，并不能确定本案的合同履行地为邢台市襄都区，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即被上诉人安徽灵竹科技有限公司住所地安徽省合肥市蜀山区人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理正确，张淑萍的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 6 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初980号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某，男，1975年9月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地陕西省西安市新城区，2020年8月20日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所某某。公诉机关以莲检二部刑诉〔2020〕844号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员陈博出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年8月19日21时许，被告人王某按照其与吸毒人员贾某某的约定来到西安市新城区XX园XX路XX街XX超市某门口，准备贩卖毒品给贾某某时被公安机关当场抓获，从其身上查获毒品一小包，随后民警在XX园XX路XX街XX号楼XX层XX号卧室内查获毒品五小包。经鉴定，查获的六小包毒品中均检测出海洛因成分，总净重3.1923克。上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、破案报告、抓获经过、证人贾某某的证言、被告人王某的供述、毒品提取、称量、封存笔录、扣押物品清单、指认现场笔录、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、陕美法司[2020]毒鉴字第860号法医毒物司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金。本院认为，被告人王某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年8月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  员   李旭旭 二Ｏ二Ｏ年十二月一日 书  记  员    温 红 1
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初1325号 原告：邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司，住所地沙河市八里庄村西。 负责人：贾晓华，该分公司经理。 委托诉讼代理人：孔庆川，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：史磊，男，该公司员工。 被告：河北沃地智能科技有限公司，住所地邢台市襄都区新华南路****。 法定代表人：张松，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁永利，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：张闪闪，河北瀛檀律师所律师。 原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司（以下简称市政沙河分公司）与被告河北沃地智能科技有限公司（以下简称沃地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政沙河分公司的委托诉讼代理人孔庆川、史磊，被告沃地公司的委托诉讼代理人袁永利、张闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市政沙河分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告商品混凝土款421,685元，并支付因逾期付款给原告造成的损失（按照日千分之一自2016年11月12日起至实际 —2— 给付之日止）。事实与理由：原被告于2016年6月29日签订了一份《邢台市商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的邢台沃得商城有限公司工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务。被告邢台沃得商城有限公司于2019年12月23日更名为河北沃地智能科技有限公司。截至2020年6月12日被告仍未支付货款，经多次催要未果。 被告沃地公司辩称，1、原告违约在先，无故终止，不再供货，应当向被告承担违约责任；2、原告从未向被告主张结算，也没有向被告要求履行相应付款义务，因此，原告的诉求已经过诉讼时效；3、原告至今没有达到要求被告履行付款责任的条件，原告主张的供货数额不对，且主张逾期违约金没有任何依据。 本院经审理认定事实如下：原被告于2016年6月29日签订了一份《邢台市商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告承建的邢台沃得商城有限公司工程供应商品混凝土，就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定，并约定最后一次浇筑混凝土后两个月内给清全部货款。合同签订后原告如约履行了供货义务，截至2016年11月12日原告陆续向被告供货共计421,685元。 另查明，邢台沃得商城有限公司于2019年12月23日更名为河北沃地智能科技有限公司。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。本案中，原告市政沙河分公司向被告沃地公司供应混凝土，双方之间形成买卖合同关系。现原告要求被告给付421,685元货款，有双方签字的结算单为证，本院予以支持。原告主张被告支付因逾期付 —3— 款给原告造成的损失（按照日千分之一自2016年11月12日起至实际给付之日止），根据合同约定货款应自2017年1月12日前付清，被告未按约给付，应承担逾期付款违约金。关于利率，因双方约定的日千分之一过高，本院予以调整，自2017年1月13日至2019年7月按同期贷款基准利率计算，自2019年8月至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心2019年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告辩称原告违约在先，应承担违约责任，但未举证证明其主张，故不予认定。被告辩称原告供货数额不对，对部分发货单上被告方签字人员的身份不认可，但原告提交的电话通话录音中，被告公司指定的负责结算人员袁永利对欠款事实和数额予以认可，并表示双方一直在沟通，承诺到今年年底付清，故本院对被告的辩解不予支持。被告辩称原告所诉已过诉讼时效，本院认为，原告提交的录音材料中显示双方一直在协商此事，故原告的诉求不超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告河北沃地智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司货款421,685元；并支付自2017年1月13日至2019年7月按同期贷款基准利率计算的损失，自2019年8月至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心2019年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算的损失； 二、驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司 —4— 的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,625元，减半收取计3,813元，保全费4,678元，由被告河北沃地智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 武涵伟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 肖 楠 书 记 员 鲁 璐
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初1331号 原告：张文田,男,1953年10月18日生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。 被告:周义洪,男,1974年09月16日生,汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告:华泰财产保险有限公司浙江省分公司,住所地浙江省江干区庆春东路****,统一社会信用代码9133010058028001GX。 法定代表人:吴立强,该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋在庆，安徽明珏律师事务所律师。 原告张文田与被告周义洪、华泰财产保险有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张文田于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文田自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文田撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文田负担。 审判员  刘晓洁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宋 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执23460号申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦。被执行人：谢速明，男，1968年9月26日出生，身份证住址广东省揭东县。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人谢速明金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币337628.07元，本院于2020年9月15日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢速明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 彪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33462号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人张春花，女，汉族，1979年10月24日出生，身份证住址广东省增城市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人张春花借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初37078号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付23264.58元及利息等，本院于2020年11月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  金智敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）新01刑更1183号 罪犯陈福祥，男，1986年2月11日出生，东乡族，新疆伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）乌中刑一初字第162号刑事判决，认定被告人陈福祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人陈福祥不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年3月13日作出（2013）新刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，经本院于2014年、2015年、2017年三次裁定减刑二年，现刑期止日为2021年7月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2020年11月24日提出对罪犯陈福祥的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯陈福祥在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子一次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑九个月。 经审理查明，罪犯陈福祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，于2019年7月被评为监狱改造积极分子，2018年8月、12月、2019年4月、7月、10月获得季度表扬。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。 本院认为，罪犯陈福祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈福祥予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈     琛 审判员 谭     红 审判员 沙拉木·阿布拉 二〇二〇年十二月十八日 书记员 孟  庆  艳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5285号 原告：泸州市国有公房经营管理有限公司，住所地泸州市江阳区龙腾路**泸天化大楼****，统一社会信用代码915105007400062569。 法定代表人：谢鹃，总经理。 委托诉讼代理人：陈永恒。 被告：唐宗旭，男，1976年9月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州市国有公房经营管理有限公司与被告唐宗旭房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市国有公房经营管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市国有公房经营管理有限公司的申请符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告泸州市国有公房经营管理有限公司撤诉。 本案案件受理费适用小额诉讼程序收取10元，由被告唐宗旭承担。 审判员  颜永春 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨其鹏
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初6047号原告：潢川县华夏良子连锁足疗店住所地：潢川县华英商业综合楼法定代表人：陈静，该店店长被告：安徽鸿韵足典服务有限公司住所地：合肥市潜山路华府骏苑11栋1503室法定代表人：张鹏飞，该公司经理原告潢川县华夏良子连锁足疗店诉被告安徽鸿韵足典服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，原告潢川县华夏良子连锁足疗店向本院提交的起诉状中被告安徽鸿韵足典服务有限公司的信息有误，致使本院无法送达相关法律文书，原告不符合起诉条件，原告起诉应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潢川县华夏良子连锁足疗店的起诉。本案受理费1150元，退还原告潢川县华夏良子连锁足疗店。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇二〇年十二月十五日书记员 韦余鹏
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执复51号 复议申请人（被执行人）：大庆市宝丽摄影服务有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南远望转盘道旁昆仑大街**。 法定代表人：宋秀凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐丽超，女，住大庆市让胡路区。 申请执行人：费洪臣，男，住大庆市让胡路区。 复议申请人大庆市宝丽摄影服务有限公司（以下简称宝丽摄影公司）不服大庆市让胡路区人民法院（以下简称让区法院）（2020）黑0604执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 费洪臣与宝丽摄影公司民间借贷纠纷一案，让区法院审理后于2019年2月25日作出（2019）黑0604民初206号民事调解书，该民事调解书生效后，经费洪臣申请，让区法院于2020年7月21日立案执行。在执行过程中，让区法院于2020年7月27日作出（2020）黑0604执1894号之一执行裁定书，冻结宝丽摄影公司在中国建设银行23001669051050506283_1账户内存款人民币1216746元，并于当日办理冻结手续，当日实际冻结104683.27元。 宝丽摄影公司向让区法院提出执行异议，称该公司按照调解协议已先后给付费洪臣30余万元（因公司经营不景气，2019年10月向费洪臣提出了延付申请，费洪臣同意将到期债务延期至2020年1月）。今年突发“新冠”疫情，业务陷入停滞，公司偿债能力锐减。同时为了支付工人工资，公司筹集款项保障员工基本生活，加重了公司负担。对不能按时清偿深表不安，就此事也在与费洪臣沟通。现让区法院冻结公司23001669051050506283_1账户内存款，该款为支付员工基本工资及公司基本运营的费用。公司员工多为外地来庆务工人员，疫情期间无收入来源，生活极其艰难。为解决职工困难，申请法院予以解冻并监督该款使用。 让区法院查明，宝丽摄影公司与费洪臣民间借贷纠纷一案，让区法院于2019年2月25日作出（2019）黑0604民初206号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告大庆市宝丽摄影服务有限公司给付原告费洪臣借款2236500元，此款于2019年8月31日给付100000元；2019年9月30日给付200000元；2019年12月31日给付500000元；2020年6月30日给付700000元；2020年12月31日给付736500元。如每期不按期还款，原告费洪臣将追要利息。每期利息从2018年3月22日起计算至实际给付时止，按年利率15%计算利息。二、案件受理费24692元减半收取12346元由被告大庆市宝丽摄影服务有限公司承担。”2020年7月20日费洪臣申请执行，2020年7月21日让区法院受理立（2020）黑0604执1894号案件，2020年7月27日冻结了宝丽摄影公司名下23001669051050506283_1账户内存款，2020年8月31日宝丽摄影公司对让区法院执行行为提出异议，要求解除冻结。 让区法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”根据该规定，被执行人宝丽摄影公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且其名下账户内存款不属于人民法院不得查封、扣押、冻结被执行人财产范围，故冻结执行行为符合法律规定。宝丽摄影公司以该账户内存款为筹集的用于支付员工基本工资以及公司基本运营的费用为由要求解除冻结措施，不是人民法院应当解除查封、冻结的法定理由，故宝丽摄影公司申请解冻其名下23001669051050506283_1账户内存款的请求不成立。让区法院作出（2020）黑0604执异33号执行裁定，驳回大庆市宝丽摄影服务有限公司的异议请求。 宝丽摄影公司向本院申请复议称，该公司已先后给付费洪臣30余万元。今年突发“新冠”疫情，业务陷入停滞，公司偿债能力锐减，对不能按时清偿深表不安，并主动就此事与费洪臣沟通。让区法院依费洪臣申请立案执行，冻结了公司23001669051050506283_1账户内存款。宝丽摄影公司向让区法院提出执行异议申请，陈述该账户存款为公司用于支付员工基本工资以及公司基本运营费用，员工多为普通务工人员，疫情期间无收入来源，生活极其艰难。让区法院办理执行实施案件的人员参与了相关执行异议的审查，违反法定程序。请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2020）黑0604执异33号执行裁定书，改判或发回重新审查。 本院查明事实与让区法院查明事实一致。 本院另查明，让区法院于2020年7月27日作出的（2020）黑0604执1894号之一执行裁定，审判员为冷志强，裁定冻结宝丽摄影公司在中国建设银行23001669051050506283_1账户内存款人民币1216746元。宝丽摄影公司对该冻结行为提出异议，让区法院审查后作出了（2020）黑0604执异33号执行裁定，冷志强作为合议庭成员参与审查执行异议案件。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条：“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”本案中，办理执行实施的法官执行案件后，又参与了相关执行异议案件的审查，属于严重违反法定程序，应当依法裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604执异33号执行裁定； 二、发回大庆市让胡路区人民法院重新审查。 审判长  林癸成 审判员  孙 丽 审判员  麻梦琳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴亚南
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1893号 关于李翠英申请执行李小增侵权一案，本院于2020年12月16日立案执行，并于2020年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1149号之八申请执行人：李春茹，女性，1956年03月28出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在葫芦岛银行62×××06账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初3509号 原告：林某1，男，1971年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：孙春茹，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭杰，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：王某，女，1928年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：汤海山，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。系王某之子。 被告：林某2，女，1944年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：林某3，男，1942年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：何鹏超，福建盖普律师事务所律师。 原告林某1与被告王某、林某2、林某3继承纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人孙春茹，被告王某的委托诉讼代理人汤海山，被告林某2、林某3的共同委托诉讼代理人何鹏超到庭参加诉讼。 在本案审理过程中，林某1于2020年12月5日以讼争房产未分配到位为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，林某1向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林某1撤回起诉。 案件受理费15600元减半收取7800元，由原告林某1负担。 审 判 员  郭 静 二〇二〇年十二月九日 法官助理  陈雅真 书 记 员  张茜茜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初1730号 原告：那坡县名扬汽车修理厂，住所地：那坡县城厢镇那赖村。 法定代表人：陈继林。 被告：韦海燕，女，住云南省富宁县。 本院于2020年12月18日立案受理了原告那坡县名扬汽车修理厂诉被告韦海燕修理合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2020年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，是当事人依法处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告那坡县名扬汽车修理厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告那坡县名扬汽车修理厂负担。 审判员 李 毅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陆春诚
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822财保66号申请人：李俊义，男，1952年12月28日出生，汉族，住博爱县。被申请人：张小鸟，女，1964年6月2日出生，汉族，博爱县号。被申请人：李汴京，男，1985年10月25日出生，汉族，博爱县号。被申请人：李姣姣，女，1988年8月7日出生，汉族，焦作市号。被申请人：李桂荣，女，1941年12月27日出生，汉族，博爱县号。申请人李俊义于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人的银行存款130000元或同等价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任险（保单号为1066219192020000882，责任限额为130000元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人在金融机构的存款130000元或其他同等价值财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费1170元，由申请人李俊义预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲁自力二〇二〇年十二月二十五日书记员  路莉莉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初13064号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：高成武，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告郭威买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二〇年十二月一日书记员  韩钰
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3123执627号被执行人：龙秀新，男，苗族，1983年6月4日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。被执行人：吴自努，男，苗族，1993年4月27日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。被执行人：谭子良，男，苗族，1994年8月6日出生，小学文化，无业人员，湖南省凤凰县人，住凤凰县。被执行人：龙杰，男，苗族，1991年2月9日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。被执行人：龙培根，男，苗族，1991年9月29日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。被执行人：龙大成，男，苗族，2001年4月1日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。被执行人：梁龙青，男，苗族，2000年7月29日出生，居湖南省凤凰县人，住凤凰县。被执行人：麻湧新，男，苗族，2000年11月23日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。龙新秀、吴自努、谭子良、龙杰、龙培根、龙大成、梁龙青、麻湧新罚金一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）湘3123刑初33号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月11日立案执行。2020年11月12日本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。同日，本院发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。在执行过程中，依法查询被执行人的不动产情况、房产状况、收益类保险、公积金的缴纳情况，均未发现可供执行财产。2020年12月29日，本院对被执行人龙新秀、吴自努、谭子良、龙杰、龙培根、龙大成、梁龙青、麻湧新采取了限制高消费措施。截至2020年12月29日，本案应当执行的标的金额为220800元，已执行到位0元，尚有220800万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人龙新秀、吴自努、谭子良、龙杰、龙培根、龙大成、梁龙青、麻湧新有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序符合相关法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勇二〇二〇年十二月二十九日法官助理龙建忠书记员周裕附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初746号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人万俊，男，1977年9月24日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市西湖区。因犯贩卖毒品罪于2013年7月被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二千元。2020年8月3日因介绍买卖毒品、吸食毒品被南昌县公安局分别行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。因本案于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。指定辩护人年佳，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。被告人熊美莲，女，1971年10月21日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，住江西省南昌市东湖区。2020年8月12日因介绍买卖毒品、吸食毒品被南昌县公安局分别行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。因本案于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。被告人阚晓明，男，1976年10月22日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。2020年8月3日因吸食毒品及向他人提供毒品、容留他人吸毒被南昌县公安局分别行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日。因本案于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]15754号起诉书指控被告人万俊、熊美莲犯贩卖毒品罪、被告人阚晓明犯容留他人吸毒罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员王林超出庭支持公诉，被告人万俊及其辩护人年佳、被告人熊美莲、阚晓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月至2020年8月，被告人万俊在南昌县象湖新城等地向被告人阚晓明出售麻古和冰毒三次，向吴某出售毒品麻古和冰毒两次。期间，被告人阚晓明在其位于南昌县象湖新城的家里容留万俊或吴某吸食毒品四次。2020年8月，被告人熊美莲向万俊出售毒品冰毒一次。2020年8月2日，被告人万俊、阚晓明被抓获归案。2020年8月12日，被告人熊美莲被抓获归案。公诉机关认为，被告人万俊、熊美莲、阚晓明自愿认罪认罚，建议以贩卖毒品罪判处被告人万俊有期徒刑四年，并处罚金，建议以贩卖毒品罪判处被告人熊美莲有期徒刑十一个月，并处罚金，以容留他人吸毒罪判处被告人阚晓明有期徒刑六个月，并处罚金。被告人万俊、熊美莲、阚晓明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，辨认笔录，现场照片，微信转账记录，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人万俊、熊美莲违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，其中被告人万俊多次贩卖毒品，属情节严重。被告人阚晓明提供场地，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人万俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。三被告人归案后能如实自己的犯罪事实且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人万俊、熊美莲犯贩卖毒品罪、被告人阚晓明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人万俊的辩护人提出的万俊具有坦白、认罪认罚情节，可依法从轻处罚的意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人万俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2024年8月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人熊美莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年7月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）三、被告人阚晓明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年2月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 凤人民陪审员  胡小妹人民陪审员  刘光花二〇二〇年十二月九日法官助理程婷书记员陈璐附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执8400号申请执行人焦党琴与被执行人张元科所有权确认纠纷一案，本院（2020）陕0113民初3453号民事判决书已发生法律效力。执行人 张元科逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人焦党琴向本院申请执行强制执行，申请本案标的5800元及行为，本院已依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执8400号执行案件执行完毕，于2020年12月23日结案。二0二0年十二月二十三日
辽阳市白塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1002执保1123号班桂艳：本院执行的班桂艳与徐宾诉讼保全一案，经执行实施，本案已轮候查封徐宾购买的登记在辽阳富虹房地产开发有限公司名下的，位于白塔区，**，116.02㎡房屋一处，查封期限三年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，本案部分保全完毕。审判员  安东冉二〇二〇年十二月三十日书记员  曹 博
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182财保176号申请人：佐竹机械（苏州）有限公司。住所地江苏省苏州市苏州新区金枫路。法定代表人：永渕英一郎，系该公司董事长。被申请人：五大连池市绿色大米开发有限公司。住所地五大连池市科迪绿色食品产业园区。法定代表人：张清海，系该公司总经理。统一社会信用代码：91231182MA18WY5721。申请人佐竹机械（苏州）有限公司于2020年10月20日向商丘仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人五大连池市绿色大米开发有限公司所有的位于五大连池市新发工业园区的1号粮食平房仓（建筑面积5986.31平方米）、2号粮食平房仓（建筑面积5840.87平方米）予以查封。申请人佐竹机械（苏州）有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。2020年12月14日，商丘仲裁委员会将保全申请书、担保材料等（邮寄）提交本院。本院经审查认为，佐竹机械（苏州）有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人五大连池市绿色大米开发有限公司所有的位于五大连池市新发工业园区的1号粮食平房仓（建筑面积5986.31平方米）、2号粮食平房仓（建筑面积5840.87平方米）予以查封，期限为三年。案件申请费5,000元，暂由佐竹机械（苏州）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦刚二〇二〇年十二月十八日书记员  樊雅南
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执2076号之一 申请执行人曾凡顺，男，汉族，1959年11月25日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人谭本华，男，1983年6月28日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。系申请人女婿。委托权限为特别授权。 被执行人何进兵，男，汉族，1984年7月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在执行申请执行人曾凡顺申请执行被执行人何进兵借合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民1823号民事调解书发生法律后申请人曾凡顺向本院申请执行，要求被执行人何进兵偿还申请人曾凡顺借款本息共计45000元，并承担案件受理费880元及执行费575元。但何进兵至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 进入执行程序后，本院对被执行人何进兵采取了如下财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人何进兵送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人何进兵向本院报告其财产情况，现在无财产履行该案。 2、本院通过多次在执行网络查控系统对被执行人何进兵银行存款、车辆、证券等进行查询，查明被执行人何进兵银行账户有存款3200元，本院已依法进行扣划；查明被执行人何进兵名下有车牌号为ＦＳ×××××号起亚牌车辆（识别代码：****），该车辆本院已查封，因对该车辆未实际控制，故无法进行处置。 3、通过传统查控，被执行人何进兵名下无房产登记信息、无公积金存款，又依法到其户籍所在地登记进行调查，查明被执行人何进兵名下无财产可供执行。 4、申请人曾凡顺领取了3200元执行款后，本案尚有41800元未执行到位。 4、被执行人未履行本案执行款，本院已向被执行人何进兵发出限制高消费，并将其纳入最高人民法院失信人名单。本院已穷尽一切执行措施。 本案申请人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，并听取其意见，申请执行人认可本院的财产调查，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石承琴 审判员  何中鑫 审判员  张 凯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曾桥妹
河南省郑州市管城回族区人民法院支 付 令(2020豫01**民督132号申请人：张新宽，男，1963年6月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：王松岭，男，1961年12月26日出生，汉族，住郑州市。申请人张新宽于2020年12月10日向本院申请支付令。申请人称，在2019年10月至12月份在被申请人承包的汗蒸房从事施工，申请人干的是瓦工，被申请人承诺工资按月结清，可到年底完工，工程结束后申请人多次找到被申请人，要求被申请人结算工资，被申请人却屡屡推脱。现要求被申请人支付工资7500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王松岭应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人张新宽工资7500元。申请费17元，由被申请人王松岭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张延恒二〇二〇年十二月十日书记员  孙亚静
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6040号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。住所地：永嘉县岩头镇岩头村河二路。 法定代表人：陈志，支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：叶会春，男，1958年12月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被告叶会春金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元、期内利息389.16元以及逾期罚息、复息（逾期罚息以借款本金50000元为基数，复息以期内利息389.16元为基数，均按照年利率14.616%计算，自2020年4月18日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月23日，被告叶会春向原告申请借款50000元，双方于当日签订一份《个人循环借款合同》，该合同载明：借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年4月23日起至2020年4月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同借款资金采用借款人自主支付方式。被告叶会春在合同借款人处签字并按指印确认。2019年4月18日，被告叶会春提取了该笔贷款，自主放款凭证载明：借款金额50000元，借款日期2019年4月18日至2020年4月17日，借款年利率10.44%，借款用途为个人住房改造贷款。借款后，被告叶会春支付借款利息至2020年3月20日，尚欠期内利息389.16元。借款到期后，经原告催讨，被告叶会春对借款本金、期内利息、罚息、复息均未偿还，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告叶会春于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款本金50000元及期内利息389.16元、逾期罚息、复息（逾期罚息以本金50000元为基数，复息以期内利息389.16元为基数，均按照年利率10.44%计算，自2020年4月18日起计算至债务实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告叶会春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二〇年十二月十一日 书记员  阮臻炜
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1770号 原告：罗长水，男，1960年12月31日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：罗俊（罗长水之子），住福建省将乐县。 被告：刘建华，男，1964年8月10日出生，汉族，户籍地福建省将乐县。 原告罗长水与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告罗长水的委托诉讼代理人罗俊到庭参加诉讼，被告刘建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗长水向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还所借款一万元整，并由被告偿付利息，利息按民间借贷1分5利息计算，每月150元，从2012年4月8日开始计算至起诉之日为止，共计15,000元。在庭审中将诉讼请求变更为：判令被告立即向原告偿还借款一万元整，并由被告偿付利息，利息按年利率4.25%，从2012年10月8日开始计算至2020年10月7日为止，计3,400元，共计13,400元。事实和理由：2012年4月8日，被告以资金周转不灵为由向罗长水借款10,000元，刘建华承诺6个月归还，同时立下借据。6个月后，罗长水向刘建华催讨借款，刘建华以各种理由拖延，至今未清偿借款。刘建华已严重侵犯罗长水的正当权益。罗长水认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故诉至法院，请求人民法院判令刘建华立即向罗长水偿还借款10,000元，并支付利息3,400元，共计13,400元，全部诉讼费由刘建华承担。 刘建华未作答辩。 罗长水围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》一份）。刘建华未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据罗长水陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘建华向罗长水借款。罗长水当庭陈述，于2012年4月8日在位于将乐县xx镇xx路xx号家中，交付刘建华现金10,000元。刘建华出具一份《借条》，写明“今向罗长水借人民币壹万元整，借款时间6个月。借款人：刘建华，2012.4.8”。罗长水主张借款到期后，经催讨刘建华未返还借款10,000元及未支付逾期利息3,400元。 另查明，2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘建华向罗长水借款10,000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。罗长水交付刘建华借款的时间2012年4月8日，即借款合同成立时间2012年4月8日，《借条》约定借款期限6个月，未约定借期内利率、逾期利率，罗长水请求按年利率4.25%支付2012年10月8日至2020年10月7日的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定。 综上所述，罗长水要求刘建华返还借款10,000元，并按年利率4.25%支付自2012年10月8日至2020年10月7日的利息3,400元，符合法律规定，本院予以支持。刘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘建华应于本判决生效之日起十日内返还罗长水借款10,000元； 二、刘建华应于本判决生效之日起十日内支付罗长水以借款10,000元为基数，按年利率4.25%，自2012年10月8日起计算至2020年10月7日止的利息3,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取计67.5元，由刘建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 全 锋 二〇二〇年十二月十七日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6135号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西锦坚投资有限公司，住所地桂平市西山镇大起村糖厂街（大起集贸市场**）。 法定代表人：钟知坚。 委托诉讼代理人：黄新洋，广西桂悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冰，广西桂悦律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄军全，男，1982年4月14日出生，汉族，住桂平市。 再审申请人广西锦坚投资有限公司（以下简称锦坚公司）因与被申请人黄军全商品房预约合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08民终2055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锦坚公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决未核实被申请人实际向锦坚公司支付的具体款项数额，仅依据被申请人提交的认购协议书和收据便认定被申请人交付的款项数额，不符合民事诉讼法“以事实为依据”原则；2.被申请人原审提交的《“大起购物广场”商品房内部认购协议书》及《收据》所加盖的“广西锦坚投资有限公司”公章并未加锦坚公司的真实公章，原审判决仅凭该两份证据便认定锦坚公司应承担法律责任，亦是错误的。（二）原审判决锦坚公司承担双倍返还定金错误。1.认购协议书签订时，大起购物广场项目的土地性质仍属于农村集体所有的土地，根据法律的强制性规定， -2- 涉案认购协议书应为无效协议，对锦坚公司不产生法律效力。2.虽然涉案认购协议书对款项的表述为“定金”，但收据出具的时间在认购协议书之后，且被申请人在收取收据之后一直未曾就款项的性质提出异议，根据交易习惯及证据规则的有关规定，应以收据上的表述为准，涉案款项性质应为“订金”“房款”或“购房款”，而非“定金”。3.锦坚公司已于2019年5月17日函告被申请人，要求被申请人于2019年5月31日前与锦坚公司签订《商品房买卖合同》并支付剩余房款，但被申请人拒绝前来办理相关手续。根据约定，锦坚公司有权解除该认购协议书和没收定金。因此，涉案认购协议书已于2019年6月1日正式解除，涉案款项已作为违约金予以没收。4.根据认购协议书的约定，双倍返还定金的前提条件是锦坚公司将本案房屋另行销售给他人，但涉案房屋并未另行销售给他人。5.被申请人欲以购买三产用地房屋的价格购买商品房，主观存在严重过错，本案的主要责任在于被申请人，应当由其承担本案的不利后果。6.锦坚公司之所以不与被申请人根据认购协议书约定的单价履行签订《商品房买卖合同》的义务，实则为客观情势已经发生了重大改变，若根据认购协议书约定的单价履行签订《商品房买卖合同》势必对锦坚公司极不公平。（三）原审判决锦坚公司承担的违约责任过高，违反法律规定。（四）本案审判结果关系到锦坚公司及涉案项目的正常运行。为此，特申请再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。结合锦坚公司的申请再审理由并依据事由审查原则，本院审查如 -3- 下： 关于涉案收据及认购协议书能否作为定案依据的问题。本案中，对于收据上载明的款项及认购协议书中约定的内容，锦坚公司在原审均未表示异议，而且亦认可出具收据及签订认购协议书的事实，因此，锦坚公司主张该两份证据不能作为本案定案依据的理由不成立。原审判决采信该两份证据并据此作出相关事实认定，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 关于原审判决适用法律是否确有错误的问题。本案认购协议书属于预约合同，系双方当事人就尚在规划中的商品房买卖预约形成的真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，况且协议签订时锦坚公司虽尚未取得商品房预售许可证，但协议签订后锦坚公司已依法取得涉案小区的不动产权证书及商品房预售许可证，现锦坚公司以认购协议书签订时项目土地性质尚未变更为由主张该协议书无效，本院不予支持。涉案认购协议书已明确约定被申请人所交付给锦坚公司的款项为定金，且在违约责任中也明确约定如果被申请人违约，则锦坚公司有权没收被申请人的购房定金，如果锦坚公司未经被申请人同意将涉案商品房另售他人，则锦坚公司双倍返还被申请人所支付的定金。从认购协议书的约定内容来看，被申请人支付的款项为定金性质。虽然锦坚公司在单方开具收据时写为“订金”，但该行为并不能单方改变认购协议书中对涉案款项定金性质的约定，而且锦坚公司亦未能提供充分的证据证实双方就认购协议书中约定的定金性质进行变更。故原审判决认定涉案款项的性质为定金并无不当。锦坚公司因造价成本上涨等原因不愿意按认购协议书中约定的房屋单价与被申请人签订《商品房买卖合同》， -4- 导致认购协议书事实履行不能，构成违约。原审判决锦坚公司双倍返还定金，符合《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定。锦坚公司主张涉案认购协议书无效、认购协议书早已解除、原审判决认定款项性质错误、判决责任过重以及其所以不与被申请人签订《商品房买卖合同》系因情势变更所致等再审理由，均缺乏法律和事实依据，本院亦不予支持。 综上，锦坚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西锦坚投资有限公司的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  周艳华 书 记 员  马素蓉
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更489号 罪犯胡永吉，男，1989年2月20日出生，汉族，小学文化，山西省繁峙县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省繁峙县人民法院于2017年6月21日以（2017）晋0924刑初46号刑事判决书,认定被告人胡永吉犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚,决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元（刑期自2016年7月26日起至2022年1月25日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年12月11日立案，并于2020年12月12日至12月16日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯胡永吉在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯胡永吉减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯胡永吉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡永吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡永吉减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2016年7月26日起至2021年5月25日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1940号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人谭世娣，男，1980年12月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省韶关市南雄市。2020年1月31日因本案被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕1994号起诉书指控被告人谭世娣犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同年12月6日立案，依法实行独任审判，同年12月10日适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人谭世娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年1月31日10时许，被告人谭世娣去到广州市花都区狮岭镇山前大道武广高速铁路桥底的工地，窃得被害人毕某存在此处的汽车轮毂四个，后销赃得款人民币150元。同日11时许，被告人谭世娣返回上址准备再次行窃时被被害人毕某当场抓获。同日，被告人谭世娣因盗窃被广州市公安局花都区分局行政拘留7日。2020年6月27日16时15分许，被告人谭世娣去到广州市花都区狮岭镇龙泉路冠华小学后家宜多超市门口，乘被害人彭某醉酒睡着之机，窃得其0PP0牌A5型手机一部，并销赃得款人民币100元。后被害人彭某上述手机微信及支付宝被转账和消费共计人民币8769元。经鉴定，该手机价值人民币378元。2020年7月3日23时13分许，被告人谭世娣去到广州市花都区狮岭镇康健西路61号华为手机专卖店门口，窃得被害人杨某停放在此处的小刀牌电动车一辆，后该车被他人盗走。2020年7月9日凌晨1时42分许，被告人谭世娣去到广州市花都区狮岭镇阳光南路39号路边，乘被害人龚某醉酒睡着之机，窃得其停放在上址附近的五羊牌电动车一辆和小米牌6Ⅹ型手机一部，后销赃得款人民币260元。同年7月21日，被害人龚某在广州市花都区狮岭镇军田村附近认出该车并取回。经鉴定，该电动车和手机分别价值人民币1954元和250元。2020年8月17日凌晨4时52分许，被告人谭世娣去到广州市花都区狮岭镇盘古中路109号附近，窃得被害人陈某停放在上址附近的灰色电动车一辆，后销赃得款人民币200余元。2020年8月31日14时10分许，被告人谭世娣去到广州市花都区狮岭镇望成路12号附近，窃得被害人黄某停放在上址的紫色电动车一辆，后销赃得款人民币200元。2020年9月2日，公安人员在广州市花都区狮岭镇振兴新华庄二街21-3号抓获被告人谭世娣，并当场起获其盗窃所得的绿色电动车一辆和作案工具钥匙四串。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人谭世娣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人谭世娣具有盗窃六次、盗窃财物共价值人民币2582元、坦白且认罪认罚等量刑情节，建议本院对被告人谭世娣判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人谭世娣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人谭世娣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭世娣归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考量被告人谭世娣的犯罪性质、情节、社会危害性及其悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭世娣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日，即自2020年9月2日起至2021年5月25日止；罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人谭世娣退赔被害人彭某人民币378元、被害人龚某人民币250元。三、扣押在案的赃物绿色电动车1辆、作案工具钥匙4串，予以没收（由广东省广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 惠二〇二〇年十二月十日书记员 潘敏婷马芷颖
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1303执1151号之二申请执行人吴润逢，男，汉族，1979年6月14日出生，住址：广东省恩平市。委托代理人陈晓军、余映春，广东义轩律师事务所律师。被执行人张国诚，男，汉族，1984年11月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。关于申请执行人吴润逢与被执行人张国诚商品房预售合同纠纷一案，本院依法于2018年8月13日作出(2018)粤1303民初1985号民事判决书，判令：被告张国诚于判决生效之日起十日内返还222000元及利息给原告吴润逢(利息计算方式：以222000元为基数，自2018年5月31日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算)。被告张国诚负担案件受理费2640元。张国诚不服前述判决，向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2018年12月20日作出(2018)粤13民终5492号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。(2018)粤1303民初1985号民事判决书生效后，义务人张国诚未履行，权利人吴润逢于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为(2019)粤1303执1151号。在执行过程中，本院已依法向被执行人张国诚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3270元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、民政部、国家税务总局、保险机构及向惠州市惠阳区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现：1、被执行人张国诚名下有车牌号粤Ｌ×××**众泰牌汽车【车辆识别代号：01XXXX】、有车牌号粤Ｌ×××**众泰牌汽车【车辆识别代号：01XXXX】、有车牌号粤Ｌ×××**东方牌汽车【车辆识别代号：04XXXX】、有车牌号粤Ｌ×××**众泰牌汽车【车辆识别代号：00XXXX】、有车牌号粤Ｌ×××**众泰牌汽车【车辆识别代号：00XXXX】，本案已裁定查封，均属轮候查封，无法处置；2、被执行人张国诚名下有位于惠州市惠阳区某楼一期1层、2层的商铺共计254间，本案已查封1层562号铺【证号：11100XX】、2层054号铺【证号：11100XX】、2层556号铺【证号：11101XX】、2层557号铺【证号：11101XX】、2层564号铺【证号：11101XX】、2层565号铺【证号：11101XX】、2层566号铺【证号：11101XX】、2层567号铺【证号：11101XX】、2层568号铺【证号：11101XX】、2层569号铺【证号：11101XX】，共计查封10套商铺；经现场勘查，暂无法确定上述商铺的准确位置，且现场工作人员口头反映某楼一期1层、2层的商铺基本已全部对外销售，故上述查封商铺暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，未收到复函。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄智聪审 判 员 钟 盛审 判 员 李伟锋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨 洋书 记 员 杨志诚
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0104执5045号申请执行人：天津市津南区北洋培训学校，住所地天津市津**八里台镇八里台工业园区中鼎意园**楼****。法定代表人：韩鹏飞，校长。被执行人：宣海鹏，男，1958年9月11日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人天津市津南区北洋培训学校与被执行人宣海鹏租赁合同纠纷一案，(2020)津0104民初1027号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币20787.50元，本院于2020年10月27日立案执行。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无公积金账户、无证券登记信息、无理财登记信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资信息，被执行人名下有银行存款2135.11元，被执行人有名下有天津市津南区八里台镇天嘉湖路东侧、唐津高速南侧风笛庭院6-6-601号房屋。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并列入失信名单，本院依法扣划被执行人名下银行存款2135.11元，轮候查封被执行人名下天津市津南区八里台镇天嘉湖路东侧、唐津高速南侧风笛庭院6-6-601号房屋。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币18652.39元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年十二月十七日书记员  冯俏然附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初16206号 原告：阳光城物业服务有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市灵源英塘灵石东路**，统一社会信用代码913505820982752980。 负责人：雷瑞锋。 委托诉讼代理人：张梦洁，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海，男，该公司员工。 被告：张婉香，女，1980年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林建筑，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告阳光城物业服务有限公司晋江分公司与被告张婉香、林建筑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告阳光城物业服务有限公司晋江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阳光城物业服务有限公司晋江分公司撤回起诉处理。 审判员  赖珊珊 二〇二〇年十二月四日 书记员  庄璇阳
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初2152号之三原告：黄艳萍，女，1993年7月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告：黄国见，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告：黄燕丽，女，1988年10月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：杨胜海（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：王志卫，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：王金斌（特别授权代理），山东珏晟律师事务所律师。被告：临沂长奕运输有限公司，地址，山东省临沂市兰山区半程镇东夏庄村南。统一社会信用代码：91371302310465575H。法定代表人：刘凤果,公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险临沂公司），地址，山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。统一社会信用代码：913730074898138X9。法定代表人：焦晓伟。公司经理。委托诉讼代理人：鹿亚军（特别授权代理），山东邦治律师事务所律师。原告黄艳萍、黄国见、黄燕丽诉被告王志卫、临沂长奕运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）鲁1726民初2152号民事裁定书，查封被告临沂长奕运输有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××**/鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车；查封期间不准买卖、转让、设置抵押等。被告王志卫于2020年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告王志卫申请解除扣押符合法律规定，依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告临沂长奕运输有限公司所有的车牌号为鲁Ｑ×××**/鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 振二〇二〇年十二月三十日书记员 姬立志
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周飞，男，1967年4月28日出生，汉族，马钢检测中心职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路**，组织机构代码00306828-9。 法定代表人李怀东，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）马鞍山市人民政府，住，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道**/div> 法定代表人左俊，该市市长。 被申请人（原审第三人）马鞍山钢铁股份有限公司，住所地安，住所地安徽省马鞍山市九华西路**信用代码9134000610400837Y（1-1）。 法定代表人丁毅，该公司董事长。 委托代理人王庆宇，该公司法律顾问。 再审申请人周飞因与马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）、马鞍山市人民政府、原审第三人马鞍山钢铁股份有限公司（以下简称马钢公司）劳动和社会保障行政确认及行政复议案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05行终18号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周飞申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。周飞下班后绕道养老院看望母亲，然后从养老院回家，属于生活中合理的短暂停留，其回家目的明确，并未改变以下班回家为目的的合理路线，其下班路线应视为合理的下班途中，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，依法应当认定工伤。案涉工伤认定和复议决定，狭义理解“上下班途中”，不符合工伤保险保护职工利益的立法精神。请求再审撤销案涉工伤认定，认定周飞为工伤。 马鞍山市人社局答辩称，根据安徽省工伤保险部门协调合作机制《会议纪要》中明确第一目的地原则，周飞下班后前往养老公寓再返回途中发生事故，不属于上下班途中。马鞍山市人社局作出的不予认定工伤决定程序正当合法，依据事实清楚，适用法律法规正确。 马钢公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;(二)在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中;(三)从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中;(四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，周飞下班后骑车前往岱山老年公寓看望其母亲，在返回家途中发生交通事故受伤不符合上述司法解释规定的合理路线的上下班途中。同时周飞所受事故伤害也不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。马鞍山市人社局作出案涉决定对周飞不予工伤认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。马鞍山市人民政府作出行政复议决定亦符合法律规定。周飞称其下班后绕道养老院看望母亲，然后从养老院回家，属于合理路线的上下班途中，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周飞的再审申请。 审判长 汪 琼 审判员 吴 剑 审判员 张爱莲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：本案适用的司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初4442号 原告：毛昌清，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨朝君，巴中市平昌县西兴法律服务所。 被告：刘子山，男，1957年12月30日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告毛昌清与被告刘子山运输合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告毛昌清撤回起诉处理。 审判员  潘虹光 二〇二〇年十二月九日 书记员  谷长征
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民特24号 申请人：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路**，统一社会信用代码913413001523400049。 法定代表人：赵士兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏世祥，该公司员工。 被申请人：固镇县重点工程建设中心，住，住所地安徽省蚌埠市固镇县投资大厦**一社会信用代码12340323MB0U90429C。 法定代表人：刘安清，该中心主任。 委托诉讼代理人：蔡志刚，该中心副主任。 委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师。 申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司与被申请人固镇县重点工程建设中心申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法于2020年12月2日进行了审查。现已审查完毕。 申请人称，请求依法撤销蚌埠仲裁委员会（2019）蚌仲裁字第155号裁决书或重新裁决；本案申请费由被申请人承担。事实和理由：1、蚌埠仲裁委员会超出期限作出仲裁裁决，对申请人提交的证据未进行举证、质证，均违反了法定程序；2、被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。 被申请人称，请求驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。理由：1、即便蚌埠仲裁委员会超出仲裁期限，该情形亦不符合撤销仲裁裁决的条件；2、本案不存在申请人提交了证据未予质证的情形；3、被申请人并没有隐瞒任何足以影响公正裁决的证据。 申请人提交如下证据： 1、（2019）蚌仲裁字第155号裁决书，证明蚌埠仲裁委员会于2019年11月11日组成仲裁庭，于2020年4月30日作出仲裁裁决，裁决书中未列明对重要证据及补充说明的举证、质证。 2、蚌埠仲裁委员会送达回证、法院专递邮件详情单，证明被申请人收到裁决书的时间为2020年5月1日。 3、《建设工程施工合同》及两份《补充协议》，证明合同中载有仲裁条款。 4、《蚌埠仲裁委员会仲裁规则》第一百零四条，证明仲裁庭作出的仲裁裁决超过法定期限。 5、宿州拂晓会审字（2018）07号《关于固镇县谷阳安置房工程融资管理费（费率年利率7%）计算情况专项审计报告》及其审计表，证明被申请人曾委托安徽拂晓方正会计师事务所进行审计的数据为“建设期融资管理费”。 6、《关于固镇县谷阳安置房工程融资管理费（费率年利率7%）计算情况专项审计报告的补充说明》，证明被申请人仅委托融资管理机构对涉案工程的建设期融资管理费进行计算的事实，该证据曾向仲裁庭提交过，但未进行举证、质证。 7、蚌埠仲裁委员会仲裁庭庭审记录及蚌埠仲裁委员会谈话笔录，证明其提供的重要证据《关于固镇县谷阳安置房工程融资管理费（费率年利率7%）计算情况专项审计报告的补充说明》未在庭审中被举证、质证。 8、固镇重点建设中心变更信息资料、被申请人工商登记，证明被申请人主体资格。 被申请人质证意见，对第3份证据无异议，对第6份证据的真实性、合法性有异议，被申请人从未收到该补充说明，也未要求审计部门出具该补充说明，对其余6份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，理由同答辩意见。 本院对上述证据的真实性予以确认。 被申请人提交如下证据： 仲裁卷宗材料、庭审笔录、送达快递详单等16页，证明仲裁时不存在相关证据未质证而违反法定程序的情形，申请人在接到仲裁告知函后，并没有对本案争议事项提出程序性异议。 申请人质证：对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，其在2020年3月31日才拿到拂晓事务所出具的补充说明，并在第二次仲裁庭审中提供了这份证据，但庭审中未予质证。 本院对上述证据的真实性予以认定。 经审查查明：2019年9月12日，申请人就其与被申请人之间的建设工程合同纠纷向蚌埠仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决被申请人立即给付回购期融资管理费1726481元及利息（按人民银行同期贷款利率4.35%，自2018年11月30日起计算至付清时止）；2、仲裁费由被申请人承担。2020年4月30日，蚌埠仲裁委员会作出（2019）蚌仲裁字第155号裁决书，裁决：1、驳回申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司的全部仲裁请求；2、仲裁费23917元，由申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司承担20000元，被申请人固镇县重点工程建设中心承担3917元。被申请人固镇县重点工程建设中心应在收到裁定之日起十五日内直接向被申请人中煤第三建设（集团）有限公司支付。 本院认为，关于申请人以蚌埠仲裁委员会超出期限作出仲裁裁决，违反法定程序为由，申请撤销仲裁裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，当事人可以申请撤销仲裁裁决。但现行法律或相关司法解释中并未有明确规定“仲裁裁决超出仲裁规则规定的仲裁期限属于上述程序违法的情形”。且根据仲裁规则的规定“仲裁庭应当在组庭之日起四个月内作出仲裁裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或独任仲裁员提请本委批准”。本案仲裁时首席仲裁员已履行了相关申请手续，故，对申请人该项理由不予支持。 关于申请人提出仲裁庭对其提供的相关证据未组织举证、质证，违反法定程序，并以此为由申请撤销仲裁裁决。根据被申请人提供的蚌埠仲裁委员会《裁前告知书》，仲裁期间，蚌埠仲裁委员会为双方当事人指定了举证期限，申请人提供《关于固镇县谷阳安置房工程融资管理费（费率年利率7%）计算情况专项审计报告的补充说明》已经超出举证期限，故蚌埠仲裁委员会未对此进行举证、质证并无不当。申请人的该项申请理由不能成立。 关于申请人提出被申请人故意隐瞒了《关于固镇县谷阳安置房工程融资管理费（费率年利率7%）计算情况专项审计报告的补充说明》，该份证据足以影响公正裁决，应当撤销仲裁裁决。根据蚌埠仲裁委员会（2019）蚌仲裁字第155号裁决书所载明的内容，蚌埠仲裁委员会裁决驳回申请人关于“被申请人向其支付回购期融资管理费及利息”的仲裁请求的理由，系认为“案涉工程并非规范型‘BT’模式建设工程，一般不适用‘BT’模式建设工程中由业主向投资方支付回购期融资管理费的做法”，并非系因缺少有关“回购期融资管理费”金额的证据。而上述《关于固镇县谷阳安置房工程融资管理费（费率年利率7%）计算情况专项审计报告的补充说明》，仅证实“安徽拂晓方正会计师事务所出具的宿州拂晓审字（2018）07号专项审计报告不包括回购期融资管理费”的客观事实，对本案的处理并无影响，故申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，中煤第三建设（集团）有限公司申请撤销仲裁裁决，但未能提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，故对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回中煤第三建设（集团）有限公司请求撤销蚌埠仲裁委员会（2019）蚌仲裁字第155号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人中煤第三建设（集团）有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  杜玲玲 审 判 员  卞新春 人民陪审员  乔小云 二〇二〇年十二月十日 法官助理王锦 书记员陈畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执1814号申请执行人：易柳荣，女，住湖南省新化县。被执行人：周赋，男，住湖南省新化县。被执行人：安立勇，男，住湖南省新化县。申请执行人易柳荣与被执行人周赋、安立勇借款合同纠纷一案，新化县人民法院作出的（2018）湘1322民初2173号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易柳荣向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案执行。2020年10月23日，本院向被执行人周赋、安立勇送达了执行通知书、报告财产令。于2020年10月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年11月5日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年10月22日对被执行人周赋、安立勇适用限制高消费措施。本院于2020年12月23日约谈申请执行人易柳荣，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人易柳荣同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年12月23日，本案应当执行的标的金额为174000元，尚有174000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  张贻文代理书记员  孙晨阳