贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终10401号上诉人（原审原告）：蔡耀培，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：雷宏伟，贵州科典律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪，贵州科典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:谢永辉，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：余庆超，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村法定代表人：欧阳腾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：田洛依，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。原审第三人：高启军，男，1983年5月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：余庆超，贵州黔鹰律师事务所律师。上诉人蔡耀培因与被上诉人谢永辉、深圳市建装业集团股份有限公司、贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司及第三人高启军建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初9626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡耀培上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审事实认定有误，适用法律有误。上诉人在原审中提交的相关证据足以证明上诉人为案涉工程实际施工人。根据案涉工程施工合同及被上诉人深圳市建装业集团股份有限公司项目负责人协议书，案涉工程已达到结算标准及已投入实际使用。三被上诉人应承担连带付款及利息的责任。谢永辉答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人在本案中主张4套样板（3号楼1单元901、902及7号楼901、902）房工程款，但上诉人提交的证据材料涉及的为16、17、22、23号精装修工程，不能证明上诉人是案涉3号楼1单元901、902及7号楼901、902号房屋的实际施工人。深圳市建装业集团股份有限公司未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩状。贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司答辩称：我方与深圳市建装业集团股份有限公司签订施工合同，该合同合法有效。我方只对深圳市建装业集团股份有限公司承担责任，按照合同约定，目前相关项目没有进行结算，付款条件还未达成；蔡耀培是深圳市建装业集团股份有限公司的项目经理，与深圳市建装业集团股份有限公司是内部承包、内部经营管理关系，其主张工程款与我方无关。高启军陈述称：同意谢永辉的答辩意见。蔡耀培向一审法院起诉请求：1、判令被告谢永辉、深圳市建装业集团股份有限公司向原告偿还工程款240,000元及利息33,600元（以240,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至本息付清之日止）；2、依法判令被告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司在未付工程款范围内对上述工程款及利息承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年4月18日被告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司与被告深圳市建装业集团股份有限公司签订《装修工程施工合同》（合同编号：贵州区域-花溪—一期装修232017099）载明，工程名称为：花溪碧桂园一期高层区新增4套实体样板房装修工程。发包人代表：杨兴恒。监理单位：广州穗科建设监理有限公司。总监理工程师：方佳前。承包人项目经理：蔡耀培。承包人商务负责人：王迎福。工程分类：装修工程。工程内容：3号楼1单元901J631T，3号楼1单元902J631T，7号楼1单元901J605，7号楼1单元903J605。合同价款暂定金额：240,000元。该合同还对其他内容进行了约定。原告提交的深圳市建装业集团股份有限公司项目负责人协议书复印件载明，甲方：深圳市建装业集团股份有限公司装饰第一事业部（以下简称甲方）谢永辉。乙方：蔡耀培（以下简称乙方）。甲方于2017年3月21日与签订了工程名为：花溪碧桂园一期高层区13、17、22、23号楼精装工程。工程地点：贵州省梦溪路。造价：8,642,960.7元。合同编号为：建装业合同第D-GC-007。为确保该工程如期按质按量完成，明确项目部相关人员职责，经公司研究决定，蔡耀培派为该工程项目负责人。另查明，原告提交其与谢永辉、高启军的电话录音资料，但是该录音资料并未明确载明相关人员谈话内容系针对本案所涉的项目，主要涉及的是16、17、22、33幢楼的情况。庭审后，原告还补充提交《建筑装饰工程劳务分包合同》一份载明，工程名称：花溪碧桂园一期高层区16、17、22、23号楼精装修工程。工程地点：贵州省梦溪路。工程发包方：深圳市建装业集团股份有限公司。劳务分包方：深圳市建城劳务分包有限公司。分包工程人工费合同总额为（暂定）3,000,000元。该合同还对其他内容进行了约定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告主要要求被告支付花溪碧桂园一期高层新增4套实体样板房（分别为3号楼1单元901、902及7号楼901、902）的工程款。从《装修工程施工合同》的内容来看，可以证实本案原告蔡耀培系该工程承包人（本案被告深圳市建装业集团股份有限公司）项目经理，其依约实施的民事法律行为对深圳市建装业集团股份有限公司发生法律效力。很显然，该合同并未约定将相应的工程转包或分包给本案原告蔡耀培。对于该工程项目，原告也并未提交其他证据证实其与被告之间存在转包或分包等合同法律关系。另一方面，关于原告是否为实际施工人的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，实际施工人享有依法向发包人等责任人主张工程价款的权利。实际施工人是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包的承包人、转承包人、借用资质的施工人（挂靠施工）；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。实际施工人应与发包人全面实际的履行了发包人与承包人之间的合同，并形成了事实上权利义务关系，即此时转承包人、违法分包的承包人已经取代第一手的承包人与发包人形成事实上的合同关系。但是在本案中，原告提交的《装修工程施工合同》仅能证实本案原告蔡耀培系该工程承包人的项目经理，不足以证实原告蔡耀培全面实际承包的事实。原告提交的深圳市建装业集团股份有限公司项目负责人协议书、录音资料、建筑装饰工程劳务分包合同等证据材料涉及的工程项目为花溪碧桂园一期高层区16、17、22、23号楼精装修工程并非本案原告主张工程款所涉的项目，该证据与本案无关。在本案中，原告蔡耀培也未提交证据证实，原告系该项目的最终实际投入者且实际进行施工行为，以及实际履行了与发包方的建设工程合同。通俗地讲，就是原告没有提交足够证据证实其做了本案所涉工程。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告蔡耀培主张被告支付相应的工程款没有相应的事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告蔡耀培的全部诉讼请求。案件受理费2,702元，由原告蔡耀培负担。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人在本案中主张的工程款为碧桂项目3号楼1单元901、902及7号楼901、902四套房屋的装修工程款，针对上述四套房屋的装修工程，由承包人深圳市建装业集团股份有限公司和发包人贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司签订《装修工程施工合同》，在上述合同中明确约定上诉人为深圳市建装业集团股份有限公司的项目经理。现上诉人以深圳市建装业集团股份有限公司通过谢永辉将3号楼1单元901、902及7号楼901、902四套房屋的装修工程转包给上诉人为由主张工程款，但其对转包关系并未提交相应证据佐证。同时上诉人提交的其与谢永辉签订的《项目负责人协议书》中所涉及的工程内容为碧桂园一期高层区16、17、22、23号楼，并非本案的碧桂项目3号楼1单元901、902及7号楼901、902四套房屋的装修工程，而且上诉人也没有提交其对3号楼1单元901、902及7号楼901、902四套房屋实际施工的相关证据，故原判以上诉人没有提交充分证据证实其做了案涉工程为由驳回其诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5404元，由蔡耀培负担。本判决为终审判决。审判长  符黎音审判员  黄 新审判员  邓禹雨二〇二〇年十二月二十八日书记员  曹 然