陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕01民终8814号上诉人（原审原告）：西安迈德森电气有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路 53 号蔚蓝机电广场1D001。法定代表人：王雪霖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈彦玲，陕西沃智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇伟，陕西沃智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222 室。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人西安迈德森电气有限公司（以下简称迈德森公司）因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。迈德森公司上诉请求：1.撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8478号民事判决；2.改判支持迈德森公司一审诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由京东公司承担。事实与理由：一、一审法院查明事实错误。1.“脉客商圈APP”出现诸如虚假的店铺信息无法实现下单、消费、退款等功能；没有定位功能等缺陷，此类缺陷使迈德森公司无法为被推广人做演示，被推广人不信任此产品，进而严重影响迈德森公司推广产品和发展商家，故迈德森公司因此未联系到商家。2.一审法院认定解除通知邮件接收人为“chenlili8”，并非协议中约定的邮箱与事实不符。二、京东公司并不仅仅是提供技术服务，迈德森公司也并未要求京东公司对实际运营情况和产品的市场效果做出承诺。迈德森公司一审提供证据已充分证明涉案京东云Elite脉客商圈平台无法使用，要求解除合同、退还服务及赔偿损失具备事实及法律依据，理应得到支持。2019年7月3日迈德森公司通过电子邮件向京东公司联系人陈力力发送了《解约催促函》，表明要求解除合同的意思表示已送达京东公司。三、一审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款、第九十三条等法律依法进行判决。京东公司辩称，一、对合同纠纷的审查应当基于合同内容，京东公司已经按照合同要求将系统交付给了迈德森公司，迈德森公司对此予以确认，不仅正常接收了系统，还进行了大量正常操作，足以证明系统本身无任何瑕疵。二、迈德森公司所述“脉客商圈APP”与京东公司无关，京东公司从未承诺过为迈德森公司提供有关脉客商圈APP的相关系统及服务，因此脉客商圈APP与本案双方签订的协议无任何关系。三、“脉客商圈”与“京东云elite脉客商圈”为不同产品，脉客商圈平台是2017年正式上线运营的中小企业互联网+新零售系统，与京东公司提供的产品京东云elite脉客商圈为完全不同的概念。迈德森公司所述的脉客商圈平台由中新赛宝公司运营，京东公司与迈德森公司签订的合同中从未承诺京东公司负责运营维护脉客商圈平台。四、涉案合同不存在任何约定或法定解除合同的情形。本案双方签订的协议第九条对合同解除及终止进行了约定，迈德森公司并无任何证据证明京东公司对于本合同有履行不当的情形，且京东公司交付系统后迈德森公司完全可以正常使用相应系统，迈德森公司单方发送《解约催促函》无任何法律效力。迈德森公司向一审法院起诉请求：1、判令解除合同并由京东公司退还合同价款35800元及赔偿迈德森公司因此造成的损失558.03元；2、诉讼费由京东公司承担。一审法院认定事实：2019年4月12日，迈德森公司和京东公司签订《京东云Elite[脉客商圈]产品销售（服务）协议》，同时该合同附件有《产品功能说明书》、《保密协议》及《反商业贿赂协议》。协议主要约定，由京东公司向迈德森公司提供“京东云Elite脉客商圈产品服务”，商圈名称为“咸阳中餐”，服务区域为陕西省咸阳市。服务费用35800元，合同期限自2019年4月12日至2021年4月11日。合同第四条第1款：乙方（京东公司）向甲方（迈德森公司）提供本合同《产品功能说明书》约定内容，并负责为甲方提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务，乙方不对甲方的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺。2019年6月3日，京东公司向迈德森公司开具增值税专用发票，迈德森公司缴纳了服务费35800元。2019年7月3日，迈德森公司向西安市公证处申请证据保全，该公证处出具（2019）西证民字第8305号公证书，详细记载了操作案涉APP的经过。案涉APP所涉《脉客商圈生活服务商城平台服务协议》载明协议双方为商户与案外人中新赛宝（天津）电子商务有限公司。迈德森公司称其在APP上操作时，发现产品信息不全，无法进行交易，认为该产品存在缺陷，故未发展商家。2019年7月3日迈德森公司通过邮箱向京东公司发送《解除催促函》，通知解除迈德森公司与京东公司的服务协议关系，并要求京东公司退还合同价款及赔偿损失。但该邮件接收人为“chenlili8”,并非协议中约定的京东公司邮箱。一审法院认为，迈德森公司和京东公司签订的《京东云Elite[脉客商圈]产品销售（服务）协议》依法成立并有效，双方应按约定履行各自义务。迈德森公司认为京东公司的违约行为致使合同目的无法实理，因此要求解除上述协议。京东公司认为其未违约，不同意解除协议。故该案的争议焦点为京东公司是否存在足以致使合同目的不能实现的违约行为。综合本案查明的事实，双方签订的《京东云Elite[脉客商圈]产品销售（服务）协议》及合同附件《产品功能书》载明的购买产品或服务的标的为京东云Elite脉客商圈平台产品及服务，即京东公司仅是提供技术服务，并不对迈德森的实际运营情况及产品的市场效果作出任何承诺。且迈德森公司未能提交合法有效的证据证实案涉京东云Elite脉客商圈平台产品无法使用，故迈德森公司要求解除合同、退还服务费及赔偿损失，无事实依据，不予支持。另，迈德森公司称其向京东公司送达了《解除催促函》，但邮箱地址并非双方约定邮箱地址，迈德森公司截止目前也无证据证明其向京东公司送达了要求解除合同的意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告西安迈德森电气有限公司全部诉讼请求。 案件受理费709元（迈德森公司已预交），由迈德森公司自行承担。    本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”迈德森公司上诉主张京东公司提供的京东云Elite脉客商圈无法使用，要求解除合同、退还服务费及赔偿损失，应由迈德森公司承担举证证明其主张依据的事实。根据迈德森公司与京东公司签订的《京东云Elite[脉客商圈]产品销售（服务）协议》约定，由协议附件一《产品功能说明书》确定具体产品内容和服务标准等。根据《产品功能说明书》产品功能模块载明，京东云Elite脉客商圈产品分为前端展示和后台管理，由京东公司负责其功能模块的开发及运维等技术支持工作，功能清单包括商圈后台：邀请码管理、商家管理、商家优惠券管理、商家申请管理、钱包记录；商家后台：优惠券管理、普通产品管理、代理产品管理、红包设置、优惠买单信息设置、钱包记录、商家订单。京东公司向迈德森公司提供了京东云Elite脉客商圈的使用账号及密码，对迈德森公司进行了使用培训，迈德森公司称脉客商圈APP即双方约定的前端展示，因该APP及相应功能并未在《产品功能说明书》中予以约定，根据迈德森公司提供的证据，不足以证明京东公司提供的京东云Elite脉客商圈存在无法使用的情况，故对迈德森公司的上诉主张，本院不予采信。迈德森公司主张解除合同并退还相关款项、赔偿损失，没有事实依据，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，迈德森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费709元，由西安迈德森电气有限公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长    陈      平审  判  员    李      刚审  判  员    陈      帅 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  刘 书 方     1