山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2899号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县青年北路西侧，统一社会信用代码9137112276576036XE。主要负责人：张涛，经理。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰春顺，男，1970年11月1日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：丰西富，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平安财险莒县公司）因与被上诉人兰春顺、丰西富机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险莒县公司上诉请求：一、依法改判一审判决中停运损失、评估费、施救费不由上诉人承担，异议数额12510元；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决结果错误。一、原审法院认定停运损失、评估费由上诉人承担错误。本案中，上诉人根据中国保监会要求电子投保，投保人丰西富在进行投保时，首先保险公司会通过短信发送投保链接到其手机，投保人打开投保页面，向保险公司提交身份证原件，阅读保险条款及免责条款，确认阅读完成后并验证码链接本人银行卡缴费，该一系列操作时间非常短，且这些信息只有投保人自己掌握，上诉人有理由认为该签名系其本人所签，上诉人已对保险条款及免责条款尽到提示、明确说明义务。但发生交通事故后在庭审时投保人却不认可其为本人投保，否认投保人声明中签字系其所签，法庭要求保险公司对电子保单中签字进行笔迹鉴定，但鉴定中系采用了电子签名与纸质签名的比对，明显出现本质性错误。电子签名的鉴定属于数据电文鉴定，电子签名应通过电子鉴定技术来进行鉴定，鉴定结论明显错误，法庭依据笔迹鉴定结论认定非丰西富本人所签，系认定事实不清，证据不足，判决结果错误。根据《电子签名法》第十三条规定：电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名；(一)电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；(二)签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；(三)签署后对电子签名的任何改动能够被发现；(四)签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。电子签名不适用共有规则，必须捆绑某个特定的个人，从该规定看出，丰西富的电子签名属其个人所有，上诉人已对保险条款及免责条款尽到提示、明确说明义务。合同的最基本原则就是诚信原则，如继续纵容该种行为的发生，将导致更不诚信的投保行为，从而损害社会公德，更有违设立保险制度的宗旨。原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，判决结果错误。二、原审法院判决施救费13000元错误。本案中，事故发生地点为莒县，离县城仅25KM，不到一小时车程，但被上诉人兰春顺却提供施救费13000元的单据，上诉人庭审中提出异议，要求一并提供转款凭证，但原审法院并未采纳，施救费支出的真实性无法确定，原审法院未查明该部分事实，认定施救费数额错误。兰春顺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。丰西富辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。兰春顺向一审法院起诉请求：1.请求丰西富、平安财险莒县公司在交强险内赔偿车损2000元；判令丰西富、平安财险莒县公司在交强险外赔偿车损15300元，停运损失19093元，评估费1315元，施救费6500元，共计44208元；2.诉讼费用由丰西富、平安财险莒县公司负担。一审法院认定事实如下：2019年11月14日5时28分，兰春顺驾驶鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车由北向南行驶至莒县天洛线碁山镇小咸服村路段，与由西向东转弯的段良海驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车相撞，造成段良海当场死亡，双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经莒县公安局交通警察大队认定，双方向承担事故的同等责任。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车所有人兰春顺，登记车主莒县利强物流有限公司。该车在平安财险莒县公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间之内。车辆在事故中受损，2019年12月9日至2020年2月8日在莒县鹏达汽修厂维修61天，2020年1月15日经一审法院委托日照信益达价格评估有限公司评估，车辆损失价格32600元，停运损失626元/天，兰春顺支出评估费2630元；段良海驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车，车主为丰西富，借与段良海驾驶中发生本案交通事故。案件审理中，平安财险莒县公司称，鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车在投保时，双方约定停运损失等间接损失不予赔偿，该免责条款有投保人丰西富在保险单及投保人声明中签字认可。丰西富对该签字不予认可，认为非本人所签。2020年8月19日，经平安财险莒县公司申请，一审法院委托山东浩德物证司法鉴定所鉴定，《投保人声明》中，“丰西富”签名不是丰西富的笔迹，平安财险莒县公司支出鉴定费2000元。一审法院认为，兰春顺与段良海发生交通事故属实，莒县公安局交通警察大队对本案事故的事实认定及责任划分正确，予以采纳。事故中造成兰春顺车辆受损，丰西富作为车主应当承担赔偿责任。车辆鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车在平安财险莒县公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，应当首先由平安财险莒县公司在保险范围内予以赔偿。保险合同中的免责条款，经鉴定并非投保人丰西富本人签名，认定保险公司对免责条款未尽到明确告知和说明义务，该免责条款不发生法律效力。鉴于兰春顺的损失能够在保险理赔范围内得到足额赔偿，故丰西富不再另行承担赔偿责任。兰春顺的诉讼请求中，停运损失以十五天为宜，其它请求符合相关规定，故兰春顺诉讼请求的范围和标准经一审法院核定如下：车损32600元，停运损失9093元(626元×15天)、评估费2630元，施救费13000元，以上共计57323元，按50%赔付，计28661.5元。综上，丰西富请求的合理部分，予以支持，不合理部分，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：平安财险莒县公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及范围内赔偿兰春顺车损2000元；在机动车第三者责任保险限额及范围内赔偿兰春顺其它财产损失26661.5元（28661.5元-2000元），以上共计28661.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2000元，由平安财险莒县公司负担（已支付）。案件受理费906元，减半收取453元（立案时已减半收取），兰春顺担159元，丰西富负担244元，平安财险莒县公司负担50元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在投保时系采取电子投保方式，上诉人虽主张系投保人丰西富本人投保，并就相关免责条款向其履行了提示说明义务，但本案一、二审中上诉人均未提交有效证据证实丰西富的投保过程，从而证实其就免责条款履行了提示和明确说明义务，一审法院认定免责条款对投保人不生效，并判令其在商业险范围内承担停运损失并无不当。关于施救费，被上诉人提交了施救费发票，证实其实际支出施救费数额，上诉人虽有异议，但未提交反驳证据，一审法院综合鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车实际车况以及被上诉人兰春顺提交的证据，对施救费予以认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年十二月十六日书记员  付志娟