南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终429号 上诉人（一审原告）广西南宁金之都农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区大学东路**。 法定代表人王金都，公司执行董事。 委托代理人梁中强，广西中司律师事务所律师。 委托代理人唐深明，广西中司律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人力资源和社会保障局，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桂春路南二里**/div> 法定代表人刘德宁，该局局长。 第三人兰宝诚，男，1996年2月20日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 上诉人广西南宁金之都农业发展有限公司（以下简称金之都公司）因诉被上诉人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）工伤行政认定、以兰宝诚为第三人一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初325号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年4月13日，第三人兰宝诚在金之都公司金光农场内上班，下午14时许，兰宝诚驾驶电动三轮车进行道路清洁时不慎坠入沟中，当日即前往南宁市坛洛中心卫生院治疗，DR诊断结论为左侧腓骨外踝骨折。兰宝诚于4月16日开始在南宁市西乡塘区金光卫生院门诊进行消肿抗菌输液治疗，因自觉症状未缓解，于4月19日要求入院进一步诊疗，该医院予以收治，诊断结果为：1.左下肢皮肤软组织顿挫裂伤；2.左侧腓骨外踝骨折外固定术后。2019年5月1日，兰宝诚出院。 2019年9月，兰宝诚向南宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南宁市仲裁委）申请仲裁，南宁市仲裁委于2019年11月25日作出南劳人仲裁字〔2019〕第5285号仲裁裁决书，裁决确认兰宝诚与金之都公司自2019年2月18日至2019年4月13日存在劳动关系，且金之都公司在裁决生效后须向兰宝诚支付自2019年2月18日至2019年4月13日未签订劳动合同二倍工资差额2184元。该仲裁裁决书已生效并经南宁市西乡塘区人民法院执行完毕。 2020年3月11日，兰宝诚向南宁市人社局提出工伤认定申请，南宁市人社局受理后经过调查于2020年4月15日作出南人社工伤认字〔2020〕412号《认定工伤决定书》(以下简称412号《认定工伤决定书》），认为兰宝诚受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，决定予以认定为工伤。金之都公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销412号《认定工伤决定书》，并责令南宁市人社局重新作出认定。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，南宁市人社局作为南宁市人民政府社会保险行政部门，具有受理第三人兰宝诚工伤认定申请并作出认定书的法定职责。 关于第三人兰宝诚受伤情形是否符合工伤的问题。金之都公司主张与兰宝诚之间不存在劳动关系。因双方存在劳动关系的事实已经生效的劳动仲裁裁决书确认，对金之都公司的该项主张不予采纳。金之都公司又主张兰宝诚并非在工作时受伤。经查，金之都公司在其出具给南宁市人社局的《关于兰宝诚“工伤”认定情况说明》中自述“2019年4月13日下午，我公司安排员工清扫路边垃圾，兰宝诚本来和另外一个实习生一起捡路边丢弃的豆奶袋、食品袋等垃圾”的内容，足以反映兰宝诚在受伤时是处于工作时间，而非金之都公司所说的“休息时间”，再结合兰宝诚同事黄祖洁、刘志思的证人证言，加上兰宝诚当日到医院的诊断记录，证实兰宝诚工作时摔倒导致受伤的事实。故兰宝诚受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤的情形。南宁市人社局作出的412号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金之都公司的诉讼请求。 上诉人金之都公司上诉称，（一）一审法院无视南宁市人社局当庭承认作出工伤认定时没有依法调查核实、工伤认定提及的证人根本没有到场接受询问的事实，忽视工伤认定没有任何办案程序性文件等重大瑕疵。南宁市人社局作出的所谓“工伤认定”严重违背《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十一条、第十二条规定，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的：（三）违反法定程序的:（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”规定的行政违法行为，人民法院应判决撤销，并可判决被告重新作出行政行为。（二）一审法院关键事实认定严重错误。第三人兰宝诚是实习生，与金之都公司不存在任何劳动合同关系。兰宝诚在非工作时间无证驾驶车辆，根本没有金之都公司的任何授意，受伤完全因为自身原因造成，而不是工作原因所致，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项工伤认定的条件。综上所述，请求二审法院：1.撤销（2020)桂7102行初字第325号行政判决书，支持金之都公司的诉讼请求;2.本案一、二审的诉讼费由南宁市人社局承担。 被上诉人南宁市人社局辩称，（一）2020年3月23日，第三人兰宝诚向南宁市人社局申请工伤认定，要求认定其为工伤。南宁市人社局审查后作出补正通知书，要求兰宝诚补正相应材料。2020年3月26日，其补充完毕并递交工伤认定的相应材料后，南宁市人社局依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定，依法受理了兰宝诚的工伤认定申请。经南宁市人社局调查核实后认为兰宝诚2019年4月13日受伤事故情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定应当认定为工伤的情形。据此，于2020年4月15日作出412号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。（二）金之都公司提出的诉讼理由不成立。1.南宁市仲裁委作出南劳人仲案字〔2019〕第5285号仲裁裁决书，已确认金之都公司与兰宝诚直接存在劳动关系，金之都公司没有在规定时间内提起诉讼，该裁决书已于2019年12月20日生效，金之都公司仍称其与兰宝诚在事发时不存在劳动关系没有事实和法律依据；2.根据兰宝诚和金之都公司提供的材料能够证实在事发当天，金之都公司安排兰宝诚从事清洁工作，兰宝诚在公司金光农场内驾驶电动三轮车进行道路清洁时不慎坠入沟中受伤，是因为工作原因而受伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，金之都公司认为不是因工作原因受伤的，应当提供证据予以证明，否则应当承担相应的法律后果。综上所述，金之都公司提出的诉讼请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 第三人兰宝诚未做陈述。 本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查认为，一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于南宁市人社局作出的412号《认定工伤决定书》是否正确的问题。经查，金之都公司与兰宝诚自2019年2月18日至2019年4月13日期间存在劳动关系，兰宝诚接受金之都公司工作安排在金光农场内进行道路清洁时受伤住院。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。关于金之都公司提出兰宝诚受伤完全因为自身原因造成，而不是工作原因所致的主张，与在案证据及查明事实不符，本院不予采信，对该主张不予支持。故南宁市人社局作出的412号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人金之都公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元（已预交），由上诉人广西南宁金之都农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 桂 彤 审 判 员 张红娟 审 判 员 贝黄欢 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 洪文慧 书记员唐览月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；