江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1322号 上诉人(原审原告)顾泽生，男，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人(原审被告)江苏省卫生健康委员会，住所地南京市玄武区中央路**。 法定代表人谭颖，江苏省卫生健康委员会主任。 委托代理人朱春燕，江苏省卫生健康委员会工作人员。 委托代理人马新波，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 上诉人顾泽生因诉江苏省卫生健康委员会(以下简称省卫健委)行政复议一案,不服江苏省南京市中级人民法院(2020)苏01行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2017年7月31日，南通大学附属医院(以下简称通大附院)作出《关于对顾芊葉医疗事件中有关当事人及科室的初步处理决定》，对胡新民等5人作出处理，其中胡新民、朱慧、李**程等人分别暂停医疗活动3个月、1个月和1个月。2019年9月12日，顾泽生向南通市卫生健康委员会(以下简称南通卫健委)提交《关于对通大附院和胡新民等人停职期间违法违规行为进行查处的申请》，认为胡新民等人在停职期间仍从事诊疗活动、开具处方，通大附院越权处罚等，请求南通卫健委:1.依法对通大附院和胡新民等人停职期间的违法违规执业情况重新进行全面调查；2.依法对通大附院和胡新民等人停职期间的违法违规执业行为进行处罚。2019年10月15日，南通卫健委向顾泽生作出《答复》，主要内容为：按照《江苏省实施办法》第四十三条的规定，鉴于通大附院的《医疗机构执业许可证》发证机关为省卫健委，建议向省卫健委反映相关情况。 顾泽生于2019年11月3日向省卫健委邮寄《行政复议申请书》，请求撤销南通卫健委于2019年10月15日作出的《答复》，责令南通卫健委：1.依法对通大附院和胡新民等人停职期间的违法违规执业情况重新进行全面调查；2.依法对通大附院和胡新民等人停职期间的违法违规执业行为进行处罚，并以书面形式告知顾泽生。理由为根据《处方管理办法》第三条第二款、第五十二条的规定，南通卫健委具有对顾泽生反映情况进行全面调查的职责，《处方管理办法》第五十四条、第五十七条对医疗机构和医师违反相关规定有明确的处罚条款，通大附院违反了《处方管理办法》第七章法律责任中的规定，越权处理违法开具处方的医师是违法行为，南通卫健委监督检查按章处罚，是履行其职责。南通卫健委对顾泽生的申请针对的通大附院和停职医师，到底是医师私自开处方还是院方使用停职医师未调查清楚，便作出《答复》，引用《江苏省实施办法》第四十三条规定进行全盘推脱，反映了南通卫健委不作为、敷衍和推脱，有违应尽的职责。 省卫健委于2019年11月4日收到该申请，2019年11月8日决定受理并制作《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》，分别通过EMS送达顾泽生和南通卫健委。2019年11月18日，南通卫健委向省卫健委提交《行政复议答复书》及相应的证据、法律依据材料。省卫健委经审查认为，顾泽生向南通卫健委提交《申请》要求查处医院、医生的行为，实质上是向南通卫健委发起举报，举报“通大附院和胡新民等医师涉嫌在停职期间违法违规执业”。只有举报人在为维护其自身合法权益而举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，其与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，不具有行政复议申请人资格。本案中，顾泽生向南通卫健委提出申请，系申请人以公民身份向南通卫健委举报“通大附院和胡新民等医师涉嫌在停职期间违法违规执业”，而非顾泽生为维护其自身合法权益提出举报,且相关现行法律、法规、规章等并没有规定卫生行政机关就此类举报要对举报人进行答复或者给予举报人奖励等，顾泽生与南通卫健委就举报事项作出的处理或者不作为行为没有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议申请受理条件。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回顾泽生的行政复议申请。省卫健委于2020年1月2日作出[2019]苏卫行复第8号《行政复议决定书》(以下简称8号行政复议决定)，并于次日邮寄送达给顾泽生。顾泽生不服省卫健委作出的8号行政复议决定，提起本案诉讼。原审庭审中，顾泽生陈述，其在胡新民等医护人员暂停医疗活动期间没有在该医护人员处诊疗过。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条对行政复议申请应当符合的条件作出具体规定，其中第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系；第五项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，顾泽生向省卫健委提出行政复议申请，请求撤销南通卫健委作出的《答复》，责令南通卫健委对通大附院和胡新民等人停职期间的违法违规执业情况重新进行全面调查，对通大附院和胡新民等人停职期间的违法违规执业行为进行处罚。顾泽生提出的申请，反映的是通大附院对胡新民等医生作出了停职处理后，胡新民等医生在停职期间的行为。顾泽生认为其在胡新民等医生停职期间并未到该医生处进行过诊疗，顾泽生提出的申请并非为维护自身合法权益向行政机关进行投诉，不是为维护自身合法权益而举报相关违法的行为人，其对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，不具有行政复议申请人资格。故省卫健委认为顾泽生与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，不具有行政复议申请人资格，并无不当。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请，省卫健委据此对顾泽生的行政复议申请予以驳回，应予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，2019年11月3日，顾泽生向省卫健委提交行政复议申请，省卫健委于2019年11月4日收到该申请后，经审查，于2020年1月2日作出8号行政复议决定，行政复议程序符合法律规定。 综上，顾泽生的诉讼理由缺乏依据，其诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回顾泽生的诉讼请求。 上诉人顾泽生上诉称：1、上诉人对事实和理由进行了充分的举证和阐述，证明通大附院被停职医生私开处方的行为，违反了《处方管理办法》等法律法规，侵犯了上诉人合法权益，与上诉人具有法律上的利害关系，被上诉人应履行卫生行政管理处罚法定职责；2、上诉人对涉事医生违规执业及医院和省市两卫健委不作为行为提出申请、诉讼，合情合理合法；3、被上诉人以上诉人与案涉行政行为没有利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格的主张不能成立，应予驳回。综上，请求本院撤销原审判决，判令被上诉人依法履行行政复议职责，责令南通卫健委依法调查处理；由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人省卫健委答辩称：1、被上诉人作出行政复议决定程序合法；2、被上诉人作出的行政复议决定事实认定清楚、内容适当，适用依据正确；3、上诉人与所争议事项不具有法律上的利害关系，对争议事项不具有行政复议申请人资格。综上，被上诉人作出驳回上诉人行政复议申请符合法律规定，请求本院驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被上诉人省卫健委认为上诉人顾泽生不具有行政复议申请人资格是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，申请人申请行政复议，须与行政行为有利害关系。本案中，上诉人顾泽生向南通卫健委提交申请要求查处医院、医生的违规行为，该申请实质上是向南通卫健委举报通大附院和胡新民等人停职期间存在违法违规行为。该举报系上诉人顾泽生以公民身份向南通卫健委举报，非上诉人为维持自身合法权益进行的举报。针对该项举报，行政机关是否作出处理以及如何处理均不会对申请人的合法权益产生实际影响，故申请人对南通卫健委的答复不服，向省卫健委申请行政复议，省卫健委认为顾泽生不具有行政复议申请人资格并无不当。省卫健委收到上诉人的行政复议申请后，通知南通卫健委提出答复，经审理在法定期限内作出8号行政复议决定并依法送达，程序合法。原审法院判决驳回上诉人顾泽生要求撤销省卫健委作出的8号行政复议决定并责令省卫健委依法履行行政复议职责的诉讼请求符合法律规定，应予维持。综上，上诉人顾泽生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾泽生负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇二〇年十二月十七日 书记员  钱伟红 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；