兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初101号 原告:路自玉，女，汉族，1973年5月12日出生，住甘肃省靖远县。 被告：兰州市公安局城关分局，住所地:甘肃省兰州市城关区砂坪村**。 法定代表人：张鹏程，该分局局长。 出庭负责人：张剑英，该局副局长。 委托代理人：陈鑫荣，该分局法制大队民警。 委托代理人：苏晓雷，该分局焦家湾派出所民警。 第三人：汪俊杰，男，汉族，1986年4月23日出生，住甘肃省张掖市山丹县。 第三人：樊平，男，汉族，1963年1月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。 第三人：徐蔚珍，女，汉族，1963年2月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告路自玉诉被告兰州市公安局城关分局（以下简称城关分局）、第三人汪俊杰、樊平、徐蔚珍不履行法定职责一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于当天立案后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告路自玉，被告城关分局的出庭负责人张剑英及其委托代理人陈鑫荣、苏晓雷到庭参加了诉讼。第三人汪俊杰、樊平、徐蔚珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不阻碍本院对案件的审理和裁判。本案现已审理终结。 原告路自玉诉称，2012年8月1日下午2时许，樊平带领汪俊杰等几位违法嫌疑人到郑益康经营管理的大管家太阳能批发市场寻衅闹事，樊平指使汪俊杰、徐蔚珍将原告打翻在地,对原告身体尤其是头部进行长时间脚踢、踩踏。其中汪俊杰手持木棒殴打，造成原告身体多处严重受伤。市场工作人员当即报警，被告下属的焦家湾派出所接报后，民警到达事发现场。2012年12月18日，焦家湾派出所向原告进行询问。同年12月19日,被告调取了原告在甘肃省人民医院的住院病历，并于当天委托城关分局法医对原告伤情进行鉴定。经鉴定，原告损伤程度为轻微伤。之后,被告一直不作处理决定。原告遂向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼。2014年3月11日,兰州市城关区人民法院作出（2014）城行初字第17号行政判决书,判决被告对原告的报案作出具体行政行为。2019年5月21日，被告下属的焦家湾派出所就违法事实作出兰公城（焦)不罚决字〔2014〕001号不予处罚决定书。原告不服申请行政复议。被告审查案卷材料后认为，原告被他人殴打一案事实不清楚，证据不充分，程序违法，作出行政复议决定撤销兰公城(焦）不罚决字〔2014〕001号不予行政处罚决定,责令焦家湾派出所在60日内重新作出处罚决定书。2019年10月14日，被告再次作出〔2019〕第1435号行政处罚决定。原告认为被告存在以下违法行为:1.该处罚决定书遗漏主要受害人路自玉,明显与复议决定书的要求不符，被告应以路自玉为受害人重新作出处罚。2.被告办案程序违法。被告为什么不向批发市场的经营户调查询问，错将违法嫌疑人李**军作为证人，案发几年还在寻找目击证人，到底是故意还是失职。3.办案期限长达五年之久，已超过法定期限。被告于2014年对该案件进行处理，并对违法行为人汪俊杰作出不予处罚决定。原告经过多次上访等种种无奈之举，时隔5年之久被告才于2019年10月14日做出处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，实属程序违法。综上所述，请求：判决被告对原告路自玉被伤害一案作出具体行为。 被告城关分局辩称，2012年8月1日14时22分,焦家湾派出所接到110指令，焦家湾桥西侧发生打架。接警后,办案民警于当天为当事人汪俊杰、樊平、徐蔚珍及现场证人李**军制作了询问笔录,并调取案发现场的监控视频。其余当事人路自玉和郑益康以需要治疗为由在当天前往医院进行治疗，路自玉和郑益康直至2012年12月18日治疗完毕后才到派出所接受询问,并制作辨认笔录。随后，民警调取路自玉、郑益康的治疗病历,同时委托兰州市城关区司法鉴定中心对路自玉的损伤程度进行鉴定。2013年1月15日，兰州市城关区司法鉴定中心出具路自玉的鉴定意见为轻微伤（2014年5月28日,兰州市城关区司法鉴定中心再次以新的鉴定标准出具鉴定意见为轻微伤)。根据路自玉辨认笔录，将其殴打致伤的嫌疑人为汪俊杰,但是根据调查证据无法证明汪俊杰有殴打路自玉的违法事实,办案单位继续寻找目击证人进行调查。2014年1月9日,郑益康、路自玉向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼。2014年3月11日，兰州市城关区人民法院判决城关分局在60日内作出行政处罚决定。2014年4月16日,办案单位找到案发现场一名证人林满法,并对其进行了询问。2014年5月22日,办案单位以汪俊杰殴打路自玉的违法事实不能成立为由,对汪俊杰作出不予行政处罚决定。郑益康、路自玉不服申请行政复议，城关分局撤销焦家湾派出所作出的兰公城(焦)不罚决字〔2014〕001号不予处罚决定书，责令焦家湾派出所在60日内重新作出处罚决定。2019年9月25日,焦家湾派出所再次传唤询问汪俊杰,其承认事发时持拖把杆殴打了郑益康。城关分局于2019年10月14日对汪俊杰作出行政拘留五日,并处罚款五百元的处罚。综上所述，城关分局作出的兰公（城)行决字〔2019〕第1435号行政处罚决定书程序合法，事实清楚，证据确实充分,故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2012年8月1日14时20分许，城关分局焦家湾派出所接路自玉报警称，其在兰州市城关区东岗东路899号院内因为琐事与他人发生争执，被人殴打。经调查取证，城关分局于2019年10月14日作出兰公（城）行决字〔2019〕第1435号行政处罚决定书（以下简称〔2019〕第1435号行政处罚决定），查明2012年8月1日14时许，汪俊杰在兰州市城关区东岗东路899号太阳能市场内持拖把杆殴打郑益康，对汪俊杰处以行政拘留五日，并处罚款伍佰元。 2020年4月16日路自玉、郑益康向本院提起行政诉讼，要求撤销〔2019〕第1435号行政处罚决定书，主要理由是该处罚决定对此次事件中路自玉受到的伤害未做出处理认定。审理中，路自玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其按主动撤回起诉处理。判决作出后，郑益康不服提起上诉。兰州铁路运输中级法院裁定撤销原判，发回重审。经本院重新立案审理，于2020年11月20日作出（2020）甘7101行初136号行政判决，认定被告城关分局作出的〔2019〕第1435号行政处罚决定仅对汪俊杰殴打郑益康的违法行为进行了调查，未对殴打路自玉致其受伤的违法事实进行调查，处罚决定认定事实不清。因城关分局已经自行撤销该处罚决定，故本院判决认定城关分局作出的〔2019〕第1435号行政处罚决定违法。该判决已经发生法律效力。 另查明，二审期间，路自玉向本院提起诉讼，要求判决被告城关分局对路自玉在2012年8月1日城关区东岗东路899号太阳能市场内被伤害一案作出处理，主要理由是城关分局作出的〔2019〕第1435号行政处罚决定中对路自玉受到的伤害未作处理。 以上事实，有起诉状、兰公（城）行决字〔2019〕第1435号行政处罚决定书、（2020）甘7101行初136号行政判决书等证据，在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款第（九）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”本案中，原告路自玉提起行政诉讼的诉求是：判决被告对原告在2012年8月1日城关区东岗东路899号太阳能市场内被伤害一案作出处理，主要理由是城关分局作出的〔2019〕第1435号行政处罚决定中对路自玉受到的伤害未作处理。而本院已经发生法律效力的（2020）甘7101行初136号行政判决中，路自玉系案件第三人，该案原告郑益康提起诉讼要求撤销〔2019〕第1435号行政处罚决定的主要理由也是该处罚决定中未对致使路自玉受伤的违法行为人作出行政处理。本院作出的（2020）甘7101行初136号行政判决对〔2019〕第1435号行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该行政处罚决定仅查证了汪俊杰殴打郑益康的违法行为，未对殴打路自玉致其受伤的违法事实查证，认定行政处罚决定事实不清，因城关分局在诉讼期间自行撤销该行政处罚，故判决确认城关分局作出的〔2019〕第1435号行政处罚决定违法。综上，本案原告路自玉的诉求已经在生效的行政判决中作出评价认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告路自玉的起诉。 案件受理费50元，待裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 周青浦 审 判 员 李志霞 审 判 员 岳亚丽 二〇二〇年十二月十日 法官助理 孟 静 书 记 员 崔 洁 【附所适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。