新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终1138号 上诉人（原审被告）：闫美荣，女，1968年12月1日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：温万娟，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张伟，男，1985年6月7日出生，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。 上诉人闫美荣因与被上诉人张伟买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫美荣及其委托诉讼代理人温万娟，被上诉人的委托诉讼代理人黄淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫美荣上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人支付被上诉人货款213700元及利息损失18591.9元错误，上诉人已经支付被上诉人货款，不应再重复支付。本案买卖合同的双方实际是上诉人的丈夫曹某与被上诉人，在合同履行过程中，被上诉人与上诉人之间并无联系。上诉人丈夫的银行卡付款记录能够证实2016年开始发生本案的买卖合同关系，并非被上诉人陈述的在2017年4月上诉人找到被上诉人购买集装箱才发生买卖合同关系。本案上诉期间，上诉人查找到付款凭证一张，可以证实2016年6月27日，上诉人丈夫曹某向张某付款187500元，且在彩钢房明细表中出现的2017年9月25日支付的60000元，也是上诉人向张某支付，故可以印证曹某支付的187500元也是向被上诉人支付的货款，本案货款已付清。二、被上诉人提供的证据明显有悖常理。(一）双方的价格是统一商定的，但是被上诉人在一审中提交的证据彩钢房明细中，价格却是不同的，以其中的集装箱房子3.5m×9m货物为例，在2017年6月一个是22000元，2017(142)三个是70000元，而2017(广场）中却是两个42000元。又如：3.5m×6m的集装箱房子，在2017(142)中三个是42000元，但2017(广场）中却是一个42000元。(二）上诉人的丈夫在南区的工地2016年6月开工，需要彩钢房的时间为2016年，并非明细表中的2017年6月，且明细表中没有表明闫美荣欠款人的身份。(三）一审中的欠据是用收据手改为欠据的，且该收据的内容并非上诉人书写，上诉人仅在经办人处签字，并不能表明欠款数额，欠款数额应以实际买卖双方对账为准。 张伟辩称，上诉人上诉请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。理由如下：一、2018年5月17日，上诉人、上诉人的会计及被上诉人签字的彩钢房明细和上诉人出具的欠据相互印证，能够证明上诉人欠被上诉人货款213700元未付。况且在签订彩钢房明细进行结算前，上诉人支付被上诉人50000元货款。因此，上诉人关于自己不是欠款人的理由不能成立。被上诉人认为上诉人关于曹某给张某的187500元即为支付本案货款的主张也不能成立。曹某和张某之间债权债务关系不能等同于本案上诉人和被上诉人之间的货款纠纷。上诉人认为如果其丈夫曹某确确实实向张某支付了187500元，上诉人方可以另案主张，但与本案不是同一个法律关系，本案的当事人是闫美荣和张伟。二、上诉人与被上诉人对账签订的彩钢房明细中的所有内容是上诉人的会计所列，都是经过上诉人、上诉人会计以及被上诉人核实的，不存在不符合常理的情况。上诉人称购买货物是为上诉人2016年承包工程时用，被上诉人不知道上诉人承包工程是哪年，这个和本案争议的货款是没有任何的关联性。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张伟向一审法院起诉请求:1.判令被告立即支付拖欠的货款213700元、利息损失25632元；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告为证实其诉讼请求，提供以下证据： 1.2018年5月17日，彩钢房明细（南区、142、广场、南疆）,合计应付金额423700元，已付金额210000元，结余213700元。被告在该明细下方签名。被告对该证据签名认可，但认为内容不准确，对其中的数额不清楚就签字了。 2.2018年5月17日，欠据。内容为：今欠张伟彩钢板房款、南区、142牛场、广场工地、南疆213700元。被告在该欠据下方签字。被告对该证据的签名认可，但认为签字时该欠据未填写金额，且标明是收据，经办人为被告。 3.2017年5月29日，借记卡账户历史明细。被告向原告转账50000元，证实原、被告存在买卖合同关系。被告对该证据的真实性认可，但认为仅是由其银行卡代为付款。 一审法院认为：原告与被告虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的三份证据可以得出原告向被告供货，被告向原告付款、与原告对账、出具欠据，上述行为足以证实原、被告存在买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告抗辩系被告丈夫与原告存在买卖合同关系未提供证据予以证实，故对其该抗辩理由，该院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告与被告应恪守合约，全面履行各自的义务。经对账，被告认可欠款213700元，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，该院予以支持。被告抗辩在对账明细和欠据上签字时，未核对内容、空白欠据、受胁迫等理由均有悖常理，且无证据印证，故对被告该抗辩理由，该院不予采纳。被告抗辩已付完货款，未提供证据予以证实，故对被告该抗辩理由，该院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未及时支付原告货款，原告要求被告赔偿其利息损失，符合双方的约定和相关法律规定，该院予以支持，但原告主张利息利率过高，该院予以调整，利息损失数额为18591.9元（213700元×4.35%×2年，2018年5月至2020年5月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决： 一、被告闫美荣支付原告张伟货款213700元； 二、被告闫美荣赔偿原告张伟利息损失18591.9元； 上述两项合计232291.9元，被告闫美荣于本判决生效后十日内给付原告张伟； 三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2446元（原告张伟已预交），由被告闫美荣负担，与前款同期给付原告张伟。 二审审理期间，上诉人提交证据两组：一组是银行转账票据五张，拟证明2016年6月27日曹某支付给张某的187532元系支付的本案欠款。五张票据的具体内容是：1.2016年6月27日，上诉人闫美荣的丈夫曹某转账给案外人张某187532元；2.2017年4月20日，上诉人闫美荣转账给被上诉人张伟20000元；3.2017年5月3日，上诉人闫美荣转账给被上诉人张伟80000元；4.2017年5月29日，上诉人闫美荣转账给被上诉人张伟50000元；5.2017年9月25日，上诉人闫美荣转账给案外人张某60000元。第二组是新疆金辉物流货物运输合同一份，拟证明本案的买卖合同是自2016年6月开始发生的，而不是自2017年开始发生的。被上诉人认可第一组证据的真实、合法性，否认其关联性。被上诉人认为除187532元的票据之外四张票据的款项被上诉人已收到，在彩钢房明细中也已扣减，但扣减后剩余的213700元上诉人未付；这四张票据中虽有一张60000元是上诉人打给张某的，被上诉人认可是打给被上诉人的，不等于上诉人的丈夫曹某打给张某的另外支付的187532元就是打给张伟的。被上诉人认为新疆金辉物流货物运输合同没有被上诉人张伟的签字，不具有真实性、合法性、关联性。本院认为被上诉人认可上诉人打给张某的60000元是打给被上诉人的，不能由此认定上诉人丈夫曹某打给张某的187532元是打给被上诉人，本院对第一组证据的真实性认可，关联性不认可。因第二组证据被上诉人不予认可，且该证据是孤证，没有其他证据印证，其证明效力本院不予确认。 二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院二审予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，2018年5月17日，上诉人、上诉人的会计及被上诉人经核算后，共同在上诉人的会计列出的《彩钢房明细（南区、142、广场、南疆）》上签名。该彩钢房明细上列明购买物品的日期、品名、应付金额、已付金额、备注，并注明“2018年5月17日已对账，应付423700元，已付210000元，结余213700元“。其中已付210000元货款的具体时间和金额是：2017年4月20日付20000元；2017年5月3日付80000元；2017年5月29日付50000元；2017年9月25日付60000元。2018年5月17日，上诉人闫美荣在由”收据“改为”“欠据”的“今欠张伟彩钢板房款（南区、142、广场土地、南疆）贰拾壹万叁仟柒佰元，¥213700元”的“经手人”处签名。上诉人在二审中称其2018年5月17日在彩钢房明细上签名时，欠款213700元尚未支付。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否支付被上诉人货款213700元及利息18591.9元。 被上诉人向上诉人主张欠款提供的欠据虽是经收据修改而形成的，但该欠据与三人签名的彩钢房明细、上诉人向被上诉人支付货款50000元的借记卡账户历史明细、上诉人于2017年4月20日向被上诉人付20000元、于2017年5月3日付80000元的事实，以及上诉人关于2018年5月17日在该彩钢房明细单签字时尚欠213700元货款未付的陈述，能够形成证据链，证实被上诉人提供的以上欠据系上诉人作为欠款人出具的债务凭证。由此凭证本院确认上诉人与被上诉人之间存在欠付货款213700元的买卖合同关系。上诉人称与被上诉人不存在买卖合同关系，其丈夫曹某与被上诉人建立的买卖合同关系、欠款已由支付张某的187500元付清。对此，上诉人在一审未提供证据，在二审提供的证据不具有证明效力，本院不予采信。因彩钢房明细是上诉人自己的会计所出具，故其中价格应当是上诉人认可的。上诉人举证不能，应当承担对己不利的后果，其上诉主张，本院不予支持。上诉人因欠被上诉人货款未还，应当承担支付货款、赔偿利息损失的责任。一审判决正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人闫美荣的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4784元，由上诉人闫美荣负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈雅茹