江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4598号上诉人（原审原告）：滕某，男，1966年9月1日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗某，女，1984年10月20日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。上诉人滕某因与被上诉人罗某同居关系析产纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人滕某及其委托诉讼代理人刘晓丽、罗某及其委托诉讼代理人熊良志出庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕某上诉请求：请求二审法院依法撤销盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初934号民事判决，并依法改判。事实与理由：一审认定上诉人与被上诉人之间不存在同居关系是错误的。一、一审中，上诉人提供了以下证据来证明双方存在同居关系：1.2013年8、9月份，被上诉人携子入住上诉人依云某11号楼703房屋（被上诉人自认2013年11月至2014年6、7月份），被上诉人入住时双方均系单身。2.以被上诉人名义购买房屋，但系上诉人与被上诉人共同签署借款合同，购房由上诉人排号及签订的商品房买卖合同联系人为上诉人与被上诉人。上诉人在购买案涉房产时向被上诉人汇款及交付首付款。3.被上诉人接受上诉人财物（部分被上诉人自认），上诉人为被上诉人母亲、姑父垫付医药费及为其父亲还债（被上诉人自认为其母亲垫支医药费）、上诉人为被上诉人亲属垫支款项。4.多位证人出庭作证，均认为上诉人与被上诉人为结婚而添置财产，且均认为上诉人与被上诉人以夫妻名义出席场合、同居的相关事实。无论从法律角度，还是从社会常理、风俗习惯、家庭成员的认可度等角度，上诉人与被上诉人绝非一般的男、女朋友关系，也非被上诉人所讲的房屋借住关系。上诉人对被上诉人所做的一切明显显示基于婚姻关系而发生，与正常的夫妻生活只差一张结婚证而已。因此，上诉人所列举证据与上诉人所作的陈述形成完整的证据链，具备证据的高度盖然性，上诉人与被上诉人同居的事实显然不容置疑。而一审法院无视众所周知的事实，否定上诉人与被上诉人同居的事实，明显是认定事实错误。二、一审判决认定案涉房产不属于上诉人与被上诉人共同财产的认定错误。案涉房产是在上诉人和被上诉人同居期间为结婚准备而购买的。购买前的选房和排队拿房号都是上诉人带朋友一起去的，有证人出庭作证，予以证实。交付首付款前，被上诉人说还差12万元首付款，于是上诉人于2013年10月21日带1万元现金，并从上诉人银行卡分两次取款6万元后，约好被上诉人到城南新区农行存到被上诉人银行卡，同时又通过银行转账5万元到被上诉人银行卡中，上诉人和被上诉人一起在该行柜台办理的两笔业务，为此上诉人向法庭提供了取款记录和证人作证，在举证期间，上诉人因客观原因无法调取城南新区农行当日存款7万元和转账5万元的柜台记录凭证，特书面向法庭申请调取，但一审一直未予调取，也没有给上诉人不予调查的书面回复。而被上诉人除了其表弟虚假作证外，并未提供其他证据证明其中现金7万元系其借款存入。2013年10月22日，上诉人和被上诉人一起去售楼处，签订了商品房买卖合同，交付了首付款。为了办理银行房贷，上诉人到公司出具了上诉人和被上诉人的收入证明，后到银行办理抵押借款合同，上诉人和被上诉人是该抵押借款合同的共同借款人。案涉房屋的房贷，上诉人一直还到2014年7月。被上诉人辩称房产系其与前夫所购买，明显不符合事实与常理。三、一审未支持上诉人要求被上诉人返还在同居期间索取的电瓶车、手机、金某等贵重物品，婚姻法及司法解释等相关规定，禁止借婚姻、恋爱等行为向对方索取财物，因此，被上诉人应当予以返还。四、一审认为上诉人和被上诉人在同居期间为其母亲垫付的医药费和其姑父垫付的医药费，不是双方借贷合意，而要求上诉人另行向借款人主张权利是错误的。上诉人和被上诉人同居前，并不认识其母亲和姑父，正是因为上诉人和被上诉人确立了恋爱关系并同居生活在一起后，在被上诉人的介绍下，认识了被上诉人的家人，应被上诉人的要求，才为其母亲、姑父垫付医药费，为其母亲家装潢。既然双方未能结婚垫付款应当返还。五、被上诉人等人有以婚姻诈骗的嫌疑，应依法移送公安部门处理。一审法院未依法履职。罗某辩称：一、上诉人与被上诉人之间不存在同居关系，也不存在上诉人所说的与被上诉人共同购买房屋的事实。2013年11月15日至2014年6、7月份，被上诉人因与前夫发生矛盾离家出走，曾借住在上诉人空置的房屋中，并不存在与上诉人同居生活的事实，当时上诉人与其前妻仍然生活在一起，居住在金大洋小区，并不居住在上诉人上诉陈述的借住给被上诉人居住的房屋内。被上诉人购买的香槟花园房屋系其与前夫共同出资购买、装修并一直居住。上诉人仅是在被上诉人购房时曾经汇过5万元给被上诉人，被上诉人认为是借款，之后分4次偿还给上诉人4万元，目前尚欠1万元，其余的房款都与上诉人没有任何关联。该房屋2013年购买以来，上诉人在此之前从没有对该房屋提出任何产权异议，而且该房屋的购房协议以及到房管部门办理房屋所有权证和土地使用证都登记的是被上诉人名字，没有上诉人的名字。根据物权法的规定，上诉人对该房屋不享有任何的产权权利。二、关于上诉人提出的其他物品的问题，被上诉人在一审中明确表示曾经收到一部手机，一只玉石手镯，其他东西被上诉人都没有收到。对于手机和玉石手镯的性质，应当是赠与，依法应当不予返还。综上，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。滕某向一审法院起诉请求：1.依法确认位于盐城市盐都区车库为滕某、罗某共同共有，按滕某占有80%予以分割；2.判令罗某返还滕某金某购买款29700元、索要的2辆电瓶车和5部手机购买款135000元，垫付其母亲医药费28350元，垫付其父亲还债的50000元，垫付其姑父的医药费30000元，垫付其父母装潢款30000元，返还电脑购买款7985元，返还和田玉挂件4件、翡翠手镯10件、玉佩4件购买款130000元；3.本案全部诉讼费、保全费由罗某负担。一审法院认定事实：2013年9月30日，滕某与其前妻登记离婚。2012年12月24日，罗某与其前夫唐某登记离婚。2013年11月至2014年6、7月份期间，罗某居住在滕某位于依云某11号楼703室房屋中。2013年10月21日，滕某向罗某银行账户转账50000元，同日该银行账户存入70000元。2013年10月22日，罗某作为买受人与盐城俊知地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购买香槟花园15幢1501室、15幢0050室房屋，房款739034元，首付款239034元，贷款500000元。该购房合同中罗某的联系方式之一为滕某的手机号码，滕某、罗某作为共同借款人与银行签订了按揭贷款合同。2013年10月22日，罗某通过其农业银行卡支付了房屋首付款219034元（另定金20000元罗某于2013年10月19日支付）。2014年1月2日，中国建设银行向罗某发放银行贷款500000元。2015年10月29日，上述房屋办理房产证，登记为罗某单独所有。滕某、罗某相识期间，滕某曾赠送罗某一部手机和一只手镯。后滕某、罗某双方发生矛盾，滕某遂诉至一审法院。一审法院另查明，滕某于2014年2月5日、3月6日分别在盐城市第三人民医院消费20000元、8350元，用于支付罗某母亲医疗费。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对滕某的诉讼请求，一审法院分别分析如下：1.滕某主张香槟花园15幢1501室、15幢0050室房屋为滕某出资，由滕某、罗某共同所有，其主张的法律依据为滕某、罗某同居关系析产。同居是指未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活。本案中滕某对同居事实并未提交直接证据证明，其提交的证人证言对于滕某、罗某同居的事实也是听滕某说的；而罗某否认同居事实，且提交了滕某与罗某前夫唐某于2013年11月、12月通话录音三份及证人唐某出庭作证的证言，在该通话录音中，唐某请滕某帮忙劝说罗某回家，滕某表示同意。综合双方证据，一审法院认为本案中无充分证据证明滕某、罗某以夫妻名义同居生活的事实，故滕某根据同居关系析产主张案涉房屋的所有权，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。案涉房屋是以罗某名义签订房屋买卖合同并且登记在罗某名下，即便滕某主张的出资以及协助罗某办理购房手续的事实成立，也不能据此认定其对案涉房屋享有所有权。故滕某的该项诉讼请求不能成立。对于滕某主张其在案涉房屋上的出资，其可依据相关证据及罗某认可的事实依法另行主张权利。2.滕某主张罗某返还金某购买款29700元、2辆电瓶车和5部手机购买款35000元、电脑购买款7985元、和田玉挂件4件、翡翠手镯10件、玉佩4件购买款130000元。罗某认可收到手机一部及手镯一只，并认为是滕某赠与，不应返还。滕某提交的证据为金某和电脑的刷卡消费记录、购买玉器的收据、一名手机店主的证人证言，一审法院认为滕某的证据并不能证明其将购买的上述物品全部交给了罗某，故一审法院对滕某的主张不予认定。对罗某自认收到的手机一部及手镯一只，滕某陈述上述物品系罗某索取的，即该物品是滕某赠与给罗某所有，但根据滕某、罗某之间的关系，该赠与物品并非滕某所主张的以结婚为目的的婚约财产赠与。因赠与物品已实际交付，现滕某要求罗某返还，亦无事实及法律依据，一审法院不予支持。3.滕某主张罗某返还垫付其母医药费28350元、垫付其父还债的50000元、垫付其姑父的医药费30000元、垫付其父母装潢款30000元，滕某主张上述款项是其出借给罗某的，用于罗某家人及亲戚。对其中滕某支付罗某母亲医药费28350元，罗某认可，但认为其系自愿赠与，不应返还；对滕某转账给罗金洋27000元，罗某认为与其无关，滕某应向相对人主张权利。对此一审法院认为，滕某认为其将上述款项出借给罗某，未能提供证据证明双方存在借贷合意，其要求罗某归还上述款项，依据不足，滕某可依法另行向相对人主张权利。对于滕某主张为罗某父亲还债50000元及垫付装潢款30000元，仅提供了证人证言，且为孤证，罗某不予认可，故一审法院不予采信。综上，一审法院对滕某的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回滕某的诉讼请求。案件受理费17446元，财产保全费5000元，合计22446元，均由滕某负担。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点：1.滕某与罗某之间是否存在同居关系；2.案涉盐城市香槟花园2号楼1501室、0050室是否属于滕某与罗某的共同财产；3.滕某要求罗某返还电瓶车、手机、玉器、金某等是否有依据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于滕某与罗某之间是否存在同居关系的问题。同居关系是指男女双方均无配偶而未依照婚姻法的规定办理结婚登记手续便以夫妻名义共同生活。本案中，滕某主张其与罗某系同居关系，在一、二审中提供的证人虽然到庭作证，但系滕某所述其与罗某系同居关系，并不能证明滕某与罗某以夫妻名义同居的事实。对此罗某又不予认可，一审中罗某向法庭提交了滕某与罗某前夫唐某于2013年11月、12月三份通话录音及唐某出庭作证的证言，能够证实唐某与罗某发生家庭矛盾之后请滕某帮忙，滕某表示同意劝说罗某回家。一审综合双方证据，认定滕某与罗某以夫妻名义同居生活缺乏事实依据并无不当。关于案涉盐城市香槟花园2号楼1501室、0050室是否属于滕某与罗某的共同财产的问题。经查，罗某作为买受人与盐城俊知地产有限公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，之后案涉房屋登记在罗某名下。滕某主张其与罗某共同购买案涉房屋，认为该购房合同罗某的联系方式之一就是其手机号码，并且与罗某作为共同借款人与银行签订了按揭贷款合同，但并不能据此认定滕某对案涉房屋享有所有权。故滕某依据同居关系析产主张案涉房屋属于其与罗某共同财产缺乏事实和法律依据。至于滕某主张其在案涉房屋上的出资，一审已交代其诉权，滕某可依法另行主张权利关于滕某要求罗某返还电瓶车、手机、玉器、金某等是否有依据的问题。滕某主张罗某返还金某、电瓶车、5部手机、和田玉挂件4件、翡翠手镯10件、玉佩4件购买款130000元等。罗某认可收到手机一部及手镯一只，但认为是滕某的赠与，不应返还。滕某虽提交了购买金某和电脑、玉器等相关收据，但并不能证明滕某将上述物品全部交给了罗某。罗某自认收到的手机一部及手镯一只，一审根据滕某与罗某之间的关系，该赠与物品已实际交付，现滕某要求罗某返还依据不足，判决不予支持并无不当。另外，滕某主张罗某返还垫付其母亲医药费28350元、垫付其父亲还债的50000元、垫付其姑父的医药费30000元、垫付其父母装潢款30000元，因上述款项涉及案外人权益，本案不予理涉，滕某可向案外人另行主张权利。综上所述，滕某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17446元，由滕某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨曦希审 判 员 周联联审 判 员 陆 霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理 仓媛园书 记 员 陈 婷