山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初3025号 原告：李如花。 委托诉讼代理人：李光明。 被告：徐永光。 委托诉讼代理人：杨德亭。 被告：徐红燕。 被告：韩淑娜。 被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司。 负责人：张华。 委托诉讼代理人：李晓琳。 原告李如花诉被告徐永光、徐红燕、韩淑娜、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告徐永光委托诉讼代理人、被告华安保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告徐红燕、韩淑娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计57286.58元；2.判令被告支付本案诉讼费用和其它费用。事实和理由：2020年1月7日21时50分许，被告一驾驶被告二的车牌号为鲁Ｖ3××××的小型普通轿车沿北宫街由东向西行驶至永安路路西约200米处时，刮撞行人李如花，造成交通事故，该事故致李如花颅脑损伤以及三颗牙外伤，经过中国人民解放军陆军第八十集团军医院治疗，目前共花费161773元。事故发生后徐永光驾车逃逸。根据潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具第370702420200000232号交通事故责任认定书，认定被告徐永光承担全部责任。由于被告二为该机动车车主，被告三对涉案车辆在被告四处投保，故应当对原告的损失赔偿承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告徐永光辩称，对事故认定书认定的全责及逃逸有异议，事故发生时间为2020年1月7日21时50分，当天5点开始下雪，且是年度最大的一场雪，事故认定书上有载明，事故发生时路滑，视线不好，被告一驾驶车辆在机动车道内正常行驶，并没有发现原告，10日之后交警部门打电话通知被告一到交警队处理该事故，才知道是其车辆的反光镜将原告刮倒，造成该次事故。本案被告车辆投保交强险及商业三者险，如当时发现刮倒原告的话没有必要逃逸，故该认定书载明逃逸，被告不认可。从潍城交警事故中队现场图及监控视频看出，原被告发生事故的事故点为机动车道，该事故点没有路口，机动车与行人在机动车道内发生交通事故，行人也要承担一定的过错责任。事故车辆实际车主为被告一，该车是于2017年9月20日从被告二处购买，双方签订车辆购买协议，协议约定交付之后该车发生事故由实际车主承担责任。被告三仅是被告一委托其代为投保保险，被保险人是被告三，投保人是被告一，故被告三不应承担赔偿责任。事故车辆在被告四处投保交强险和三者险50万元，原告损失首先由被告四在交强险责任限额内承担责任，剩余损失由三者险理赔。原告损失并没有超出被告四的限额，故被告一不应承担责任。 被告华安保险公司辩称，事故属实，投保属实，投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，本次事故首先由交强险在各分项限额内承担责任，因涉案车辆在本次事故中认定为逃逸，商业险不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费被告四不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下： 潍坊市公安局交通警察支队潍城大队道路交通事故认定书载明：2020年1月7日21时50分许，徐永光驾驶鲁Ｖ3××××号小型轿车沿北宫街由东向西行驶永安路西约200米处时，刮撞行人李如花，致李如花受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后徐永光驾车逃逸；认定徐永光承担事故全部责任，李如花无责任。 原告受伤后到中国人民解放军陆军第八十集团军医院治疗，诊断为：脑震荡、牙脱位、上颌牙槽骨骨折等，住院治疗8天，于2020年1月15日出院。 原告申请对伤残、误工、护理等进行鉴定，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人李如花之伤不构成伤残。2、被鉴定人李如花误工时间90天。3、被鉴定人李如花伤后1人护理30日（含住院期间及出院后）。4、被鉴定人李如花营养期30天（建议每天按30元人民币计算）。5、被鉴定人李如花后续治疗（修复牙齿）费用评估6000元人民币。”原告支付鉴定费2860元。 原告因本次交通事故造成的损失：1、医疗费，原告提交了中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院病历、门诊病历、住院医疗费发票、门诊医疗费发票等，能够证明原告因交通事故受伤治疗支付医疗费用16373.08元。被告提出2020年1月7日、1月21日、2月3日的4份门诊发票没有门诊病历，不予认可；因1月7日的2份门诊发票收费项目为CT检查、院内会诊等，是事发当天的医疗费，且与住院病历中李如花“被送至我院急诊行颅脑+颌面部+胸部CT平扫未见明显异常”相印证，与本次交通事故受伤有关，应予确认；1月21日的门诊发票收费项目为前牙拔除术等，与出院药嘱“一月后口腔科门诊复查，必要时拔除脱位牙”相印证，因此该医疗费用予以确认；2月3日的门诊发票收费项目为急诊诊查费、手套、换药费等，与前期治疗有关联，予以确认。2、后续治疗费，经鉴定原告后续治疗费需6000元，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告主张400元（50元×8天），符合相关规定，予以确认。4、营养费，经鉴定原告营养期为30日，原告主张营养费900元（30元×30天）合理，予以确认。5、误工费，经鉴定李如花误工时间为90天，因原告提供的潍城区劳动人事争议仲裁委员会潍劳人仲案字［2020］第139号仲裁裁决书载明，李如花及丈夫陈忠国向仲裁委提出其2018年10月到潍坊海智物流有限公司从事快递区域管理工作，...该单位拖欠李如花2020年2月、3月的工资，被告提出该仲裁书证明原告自认2020年2、3月份没有误工，所以原告的误工时间应为受伤日2020年1月7日至1月31日计25天；本院认为被告的主张成立，确认原告的误工时间为25天；因原告及丈夫陈忠国在滨海开发区从事快递派送业务，但未提供其具体收入的相应证据，所以应按城镇标准计算误工费为2899.25元（42329元÷365天×25天）。6、护理费，原告受伤后由其丈夫陈忠国护理，虽然鉴定护理时间为30天，但因原告于2020年2月即开始工作，所以护理时间应为25天，护理费应按城镇标准计算为2899.25元（42329元÷365天×25天），理由同误工费。7、交通费，原告主张300元，因原告未提供车票证明，根据原告的伤情、住院、护理等情况，本院酌情确定交通费为100元。8、鉴定费2860元，原告提供鉴定费发票及鉴定意见书证明，予以确认。9、病历复印费45.5元，原告提供复印费发票证明，予以确认。以上合计损失32477.08元。 另查，被告徐永光驾驶的鲁Ｖ3××××号小型轿车登记车主为被告徐红燕，该车在被告华安保险公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，保险单显示被保险人为韩淑娜。该交通事故发生在保险期间。被告华安保险公司称被告韩淑娜向保险公司投保时，保险公司已就事后逃逸等免责条款向其进行了提示并履行了明确说明的义务，所以保险公司不应承担商业险赔偿责任。原告及被告徐永光对保险公司的主张不予认可。被告华安保险公司未提供相应证据证明其主张。 被告徐永光提供车辆买卖合同一份，证明2017年9月20日徐红燕将其所有的鲁Ｖ3××××号小型轿车以95000元的价格卖于徐永光，徐永光是实际车主，徐永光称委托韩淑娜到保险公司办理的交强险和商业三者险。原告对车辆买卖事宜不予认可。 本院认为，被告徐永光驾驶鲁Ｖ3××××号小型轿车刮撞行人李如花，致李如花受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，徐永光驾车逃逸。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，徐永光承担全部责任，李如花无责任。因被告徐永光驾驶的鲁Ｖ3××××号小型轿车的登记车主为徐红燕，所以被告徐红燕与徐永光应连带承担赔偿责任。徐永光称涉案车辆徐红燕已以95000元的价格卖于徐永光，只提供车辆买卖合同，未提供相应的购车款交付证据佐证，因此其该主张证据不足不能成立。被告徐永光称其未驾车逃逸及原告也应承担部分责任的主张，无充分证据证明，不能成立。 被告华安保险公司关于已就事后逃逸等免责条款向被保险人韩淑娜进行了提示并履行了明确说明的义务，所以保险公司不应承担商业险赔偿责任的主张，因保险公司未提供相应证据证明其主张，因此其要求免除商业保险赔偿责任的主张，证据不足不能成立。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先应由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分按商业险进行赔偿，仍有不足，由侵权人按责任比例赔偿。原告因本次交通事故造成的损失合计为32477.08元，没有超出保险金额，所以华安保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。鉴定费是受害人为确定事故损失支出的必要的合理的费用，保险公司应在商业险保险限额内承担赔偿责任。原告要求被告韩淑娜承担赔偿责任，依据不足，不能成立。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告李如花损失合计32477.08元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232.16元，减半收取616.08元，财产保全费820元，合计1436.08元，原告负担310.11元，被告徐永光、徐红燕连带负担1125.97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王桂玲 二〇二〇年十二月十日 书记员  谭 丛