内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终537号上诉人（一审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民政府，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西党政大楼。法定代表人刘凤云，区长。委托代理人高利荣，1966年4月7日出生，汉族，原内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区林业局局长，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人孙波，内蒙古义盟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）郝万清，男，1969年3月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市东胜区人民政府（以下简称东胜区政府）因郝万清诉其征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人东胜区政府的委托代理人高利荣、孙波，被上诉人郝万清的委托代理人郎晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2002年东胜区罕台镇政府通过会议纪要形式同意将罕台镇色连村六社的四至范围为樊家渠东坡上现耕地西边南北线以东，109线以南，交界渠流水以西，与土盖沟的交界以北范围内五荒地承包给万达公司作为森林公园建设用地，承包期限至2058年10月10日。同日，罕台镇政府与万达公司（郝万清）签订了《关于五荒土地承包协议书》。根据双方约定的承包费用，2002年5月21日，郝万清向罕台镇政府缴纳了58000元承包费。罕台镇政府出具收据一支，内容为收到鄂尔多斯普泰公司郝万清土地出让金58000元。2002年10月29日，因该承包地位于色连村六社，郝万清按照每人100元的标准向该社151名社员支付补偿款共计15100元，该社社长王海珍向原告郝万清出具领款凭证一支，内容为“已领到森林公园土地征用款共151人每人100元共计15100元，”后附色连村六社总人口表。2003年3月3日，内蒙古××路六社杨文玉、杨喜、郝晓平等人签订林地转让协议，约定将三人所有的面积为10亩的林地以6500元的价格转让给甲方内蒙古普泰路桥公司郝万清，并约定若有政府项目开发征用与乙方无关。2003年6月30日，东胜区人民政府颁发了东胜市（1999）字第荒拍99-1号《五荒土地使用证》，土地使用者为郝万清，土地坐落罕台镇色连村六社，批准用途为改善环境，综合治理，用地面积为869100平方米，约合1303.65亩，土地使用权取得方式为承包，使用年限为2002年3月5日至2058年10月10日。2007年8月8日，杨文玉、郝晓平向普泰公司郝万清出具收条，内容为收到买树地款6500元，见证人为该社社长王海珍。2005年12月5日，东胜区政府向郝万清颁发了编号为A1525023424《中华人民共和国林权证》，权利人为郝万清，面积为1280亩，四至范围东至色连六社交办渠流水西，南至樊家沟川，西至××村色连六社交界，北至旧109国道南，使用期54年，终止日期为2058年10月10日。另查明，2009年11月25日，东胜区政府作出东政发（2009）135号《鄂尔多斯市东胜区人民政府关于印发东胜动物园植物园游乐园征地实施方案的通知》，因“三园”的建设总占地面积140338平方公里，需要对罕台镇范围二村八社的集体土地依法进行征收，郝万清所持有的林权证范围内的土地在色连村六社，全部在上述土地征收的范围内。通知中确定：“本村民小组外成员持有通过公开拍卖取得《五荒土地使用证》的土地参照上述标准，补偿费的支付按相关规定执行……地上附着设施按照市场评估价格进行补偿”。具体征地工作分为四个小组，其中第四组负责本案争议地在内的色连村六社、罕台镇永胜村边家渠社范围内未征收土地。2009年12月29日，鄂尔多斯市东胜经济开发区管委会下发东开管发（2009）39号《内蒙古鄂尔多斯东胜经济开发区管理委员会关于印发开发区范围内地上附着物补偿程序及标准的通知》，该通知中规定，地上附着物补偿按照“谁有补谁”的原则进行，“征收土地后，由东胜经济开发区土储中心负责与村集体、个人就各自地上附着物进行逐一清点登记，待地上附着物清点核实清楚、确认无误后，按照附着物补偿标准进行核算，并与附着物所有人签订附着物补偿协议书”，通知后附附着物补偿标准。2010年1月4日，东胜区政府与罕台镇色连村六社签订《预征收土地协议》，并按照协议约定如数向社集体支付了土地补偿款及青苗补偿费共计6820万元。2010年2月3日，鄂尔多斯市宏伟房地产价格评估有限责任公司对“坐落于××区六社，产权人为郝万清”的附属物杏树、松树等进行清点，但原告不认可参与过该清点、评估程序，被告东胜区政府也未提供证据证明相关的报告、文书已向原告郝万清送达。还查明，郝万清所持有的编号为A1525023424《中华人民共和国林权证》，在另案中，经本院委托，2018年2月28日，天津津实鉴定中心出具津津实（2018）文书鉴字第42号鉴定报告，结论为上述林权证中“鄂尔多斯市东胜区人民政府”、“鄂尔多斯市东胜区林业局”印文与所提供的样本印文为同一印章盖印形成。再查明，本院于2018年5月25日作出（2017）内06行初24号行政判决书，判决责令被告东胜区政府在30内对原告郝万清所有的涉案地上附着物作出补偿决定。2019年9月2日，东胜区政府作出《鄂尔多斯市东胜区人民政府关于地上附属物补偿的决定》（东政发[2019]34号），决定对郝万清被征收土地、地上52042株，附属物共计补偿197.241万元。一审法院认为，关于本案中涉及补偿款的问题，经生效法律文书确认被告应向原告予以补偿，被告经第三方评估后作出了补偿的具体行政行为，但不能证明其选择评估过程合法，作出的结论主要证据不足，应予撤销。关于被告未在生效判决确定期限内作出具体行政行为是否违法的问题，本院于2018年5月25日作出（2017）内06行初24号行政判决书，判决责令被告东胜区政府在30日内作出具体行政行为。被告东胜区政府于2019年9月2日作出《鄂尔多斯市东胜区人民政府关于地上附属物补偿的决定》（东政发［2019］34号），超出判决书限定的期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销被告东胜区政府于2019年9月2日作出的《鄂尔多斯市东胜区人民政府关于地上附属物补偿的决定》（东政发［2019］34号）；二、责令被告东胜区政府在60日内重新作出补偿决定。案件受理费50元，由被告东胜区政府负担。东胜区政府上诉称，一、一审判决认定上诉人选择评估机构程序违法、作出的评估结论证据不足，属认定事实错误。首先,事实上评估机构是双方共同选定的,不存在上诉人单方指定的问题。其次,第三方机构鄂尔多斯市宏伟房地产价格评估有限责任公司的角色相当于第三方见证,与上诉人、被上诉人配合对被上诉人的地上附着物进行清点，一审判决按照评估报告的审查标准来审查本案中的评估结论过于苛刻。第三,被上诉人郝万清参与了第三方机构鄂尔多斯市宏伟房地产价格评估有限责任公司对案涉土地内地上附着物的清点,但因其对补偿标准存在异议所以拒绝在清点结果上签字。二、郝万清持有的林权证系违规办理,不能据此请求按照林地标准进行征收补偿。经上诉人核查,东胜区林业局先后出具《情况说明》(2017年4月14日)、《鄂尔多斯市东胜区林业局关于对郝万清所持林权证进行调查的报告》([2018]42号)两份文件,确认:1.东胜区林业局未向郝万清颁发过林权证,该林权证从未在东胜区林业局留下过任何受理信息、台账记载等。2.上诉人在2004年颁布了《鄂尔多斯市东胜区人民政府办公室转发东胜区退耕还林地定权发证工作实施方案的通知》,2005年东胜区林业局仅依据该文件向退耕还林户发放过林权证,不能据违规办理的《林权证》要求上诉人以林地标准向其支付征地补偿。上诉人依据评估报告及《内蒙古鄂尔多斯东胜经济开发区管理委员会关于印发开发区范围内地上附着物补偿程序及标准的通知》确定的附着物补偿标准,向地上附着物所有权人郝万清作出[2019]34号《鄂尔多斯市东胜区人民政府关于地上附着物补偿的决定》,事实清楚、证据充分。请求撤销一审行政判决;改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，上诉人东胜区政府经第三方评估后作出了本案被诉补偿决定，但未提交有效证据证明其选择评估机构程序合法，且未在生效判决确定期限内作出，原审判决据此撤销被告东胜区政府于2019年9月2日作出的《鄂尔多斯市东胜区人民政府关于地上附属物补偿的决定》（东政发［2019］34号）；责令被告东胜区政府在60日内重新作出补偿决定，并无不当。上诉人东胜区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元，由上诉人东胜区政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 任 慧 卿审 判 员 赵 卫 红审 判 员 包 鸣 飞二○二〇年十二月四日法官 助理 王 保 保书 记 员 乌云朝格图附：本判决适用的相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。