天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11635号原告：陈雪丽，女，1989年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：唯品会（天津）电子商务有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园宏光道**。法定代表人：门书光，该公司经理。委托诉讼代理人：潘丽文，女。委托诉讼代理人：彭晓姗，女。原告陈雪丽与被告唯品会（天津）电子商务有限公司（以下简称唯品会公司）劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪丽及委托诉讼代理人刘玉芹、被告唯品会公司委托诉讼代理人潘丽文、彭晓姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雪丽向本院提出诉讼请求：⒈请求法院确认原告与被告于2016年5月5日至2019年5月4日存在劳动关系；2.判令被告给付原告2016年5月5日至2020年5月4日延时加班工资12000元；3.诉讼费由被告负担。加班工资的计算：原告按2050元除以每月应出勤时长168小时，得到小时工资，再乘以考勤记录确认的加班时长2000小时，应该是三万多，但只主张12000元。事实和理由:天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会津武劳人仲裁字（2020）第550号仲裁裁决驳回原告的全部仲裁请求是错误的。原告自2016年5月5日入职被告公司工作，2020年8月26日双方解除劳动关系。入职时，双方签订过劳动合同，但没有交给原告。在职期间，原告从事监控中心数据员，具体负责仓储部门的职能辅助工作。原告提交的证据工资银行流水显示了被告为原告发放工资的情况，被告的计薪周期为上个月的26日至本月25日，每月8日发上一个计薪周期的工资，2016年6月8日，被告第一次为原告发放工资，足以证明原告的入职时间及在被告处工作的事实，证明原、被告于2016年5月5日至2019年5月4日期间存在劳动关系。原告提供的证据刷卡打卡记录考勤、历年打卡总工时等,考勤记录上虽然没有原告的名字，公司里每个人都有自己的账号，有自己的权限，证明原告的出勤情况、正常应出勤时长、实际出勤时长，相减就是加班时长，证明了原告延时加班工时，原告每天工作十小时。原告领取工资不能证明对被告工资全额已支付无异议。上述原告在仲裁庭中提交的证据证明了被告拖欠原告延时加班工资的事实。2020年6月16日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请，2020年9月4日该仲裁委出具津武劳人仲裁字（2020）第550号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，提起诉讼。原告提交了解除劳动合同通知书、招商银行历史交易明细、原告在被告系统中自行打印的被告发放原告工资的明细（自2016年5月入职至2020年8月离职）、原告在被告系统中自行打印的考勤记录（自2017年1月至2020年5月）、仲裁裁决书、销户职工个人明细、社保缴费证明，用以证明原告的诉讼主张。对被告提交证据的质证意见为：认可劳动合同的真实性，是续签的合同，刚入职时也签了其他合同，在被告处；对特殊工时工作制性质许可决定无异议；对于工资明细，认可最后实发数额，对具体分项不认可，以原告提交的证据为证；不认可工资条领取明细的真实性，字不是原告签的；对于考勤记录，如果能与原告提交的考勤对得上就予以认可，对不上就不认可，不认可加班时长及加班费计算表。请求支持原告的诉讼请求。唯品会公司辩称，一、原、被告双方的劳动关系以劳动合同中约定的时间为准，即自2019年5月5日至2020年8月26日期间有劳动关系。认可原告于2016年5月5日入职被告公司工作，但其请求确认的2016年5月5日至2019年5月4日存在劳动关系已超过一年的仲裁时效。二、被告无需向原告支付延时加班工资。首先，原告主张2016年5月5日至2019年5月4日期间的延时加班工资，因原告于2020年6月19日仲裁，故2019年6月19日以前的延时加班工资已过仲裁时效，不应得到支持。其次，原告主张要求被告支付延时加班工资的，应当就存在加班事实承担举证责任。若确实存在加班情况的，被告均会依据劳动法及双方劳动合同约定，支付加班工资。被告薪酬系统上每月的工资明细可证明，被告已按时、足额支付了原告每月工资，包括基本工资、各项补贴及加班工资等。最后，原告不仅可自行查询具体的工资明细，且被告每月均将具体的工资明细发放给原告，经原告查看后签字领取工资条，且原告从未就工资数额提出过异议。以上事实提交劳动合同、特殊工时工作制性质许可决定、原告本人工资明细、工资条领取明细、考勤记录及加班时长及加班费计算表予以证明。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对原告提交证据的质证意见为：解除劳动合同通知书，认可真实性，证明我方已按照规定送达对方，双方于2020年8月26日解除劳动关系。招商银行历史交易明细，认可真实性、合法性、关联性，证明我方按时发放工资，且与我方提交的证据能够对应。原告提交的在被告系统中自行打印的被告发放原告工资的明细（自2016年5月入职至2020年8月离职），无法看出是从公司打印的，也没有公司公章，不认可真实性、合法性、关联性。原告提交的在被告系统中自行打印的考勤记录（自2017年1月至2020年5月），只是截图，无法确定来源，也没有显示对应的人员，每个人确实都有自己的账户，但实际也存在相互登陆系统的情况，即便是本人的，也存在很多异常，公司不认可员工在这个时间段从事工作。仲裁裁决书，认可真实性、合法性、关联性。销户职工个人明细和社保缴费证明，认可真实性，但没有显示缴费单位名称，不认可关联性。认可原告陈述的计薪周期和发薪时间。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告的入职时间和离职时间的认定，原告主张2016年5月5日入职，2020年8月26日离职，被告均予以认可，故本院对原告主张的入职及离职时间予以认定。原、被告双方均认可原告的岗位实行综合工时制并认可加班费的计算基数为2050元。原告最后一次与被告签订的劳动合同期限自2019年5月5日至2022年5月4日，在该合同履行期内即2020年8月26日，原、被告双方解除劳动关系。原告提交的招商银行历史交易明细表，被告对其真实性予以认可，本院对其证明力予以认定。该明细显示自2016年6月8日开始至2020年5月8日，均是由被告按月为原告支付工资。被告提交的原告申请仲裁前两年内的工资条，符合证据的合法形式，且实发数额与原告提交的招商银行历史交易明细表中的工资数额一致，对其证明力本院予以认定。关于原告提交的在被告系统中自行打印的被告发放原告工资的明细（自2016年5月入职至2020年8月离职），没有被告公司印章，无法证明证据来源，对其证明力本院不予认定，应以被告提交的工资条确认核发工资的项目，且该工资条说明事项记载：“4.如需询问，请在收到本工资单之日起3个工作日之内向行政人事部薪酬组核实处理；未提出异议者等同您已审核工资项目及明细无误”。被告提交的领取工资条的证据，原告不认可是其本人签字，但其未举证证明，故本院对该证据的证明力予以认定，该证据签字栏目内载明“请员工根据工资条项目核对当月薪资情况且当月工资已全额支付，无异议后签字确认”的内容，原告每月领取工资条后均予以签字确认，故本院认定原告对其工资构成及加班费金额已进行了确认。关于原告提交的在被告系统中自行打印的考勤记录（自2017年1月至2020年5月），并未显示原告姓名，不能证明是原告的考勤记录，本院对该证据的证明力不予认定。关于被告提交的考勤记录，属于用人单位保存的资料，均是由系统内导出的原始数据，原告表示不认可与其提交的考勤记录不一致的部分，但其提交的证据不足以支持其主张，故对被告提交的考勤记录的证明力，本院予以认定。根据该考勤记录记载的实际出勤时数，核算出的2018年6月至2020年5月被告每月应支付延时加班工资的数额均与工资条中记载的加班工资相同，且核算加班费的基数及倍数均符合法律规定，故2018年6月至2020年5月期间的延时加班费，被告已足额支付原告。原告主张2016年5月5日至2018年5月的延时加班工资，但就存在加班的事实未提交充分证据予以证明。另查明，原告因确认劳动关系、延时加班工资向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.确认原告与被告于2016年5月5日至2019年5月4日期间存在劳动关系；2.请求被告给付2016年5月5日至2020年4月25日延时加班工资12000元。2020年9月4日，该仲裁委员会作出津武劳人仲裁字（2020）第550号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期间内提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告请求确认的与被告存在劳动关系期间是否超过仲裁时效；二、被告是否应给付原告2016年5月5日至2020年5月4日延时加班工资、原告主张2016年5月5日至2019年6月19日延时加班工资的诉讼请求是否超过仲裁时效。关于争议焦点一，结合本院认定的事实，原告与被告自2016年5月5日至2020年8月26日期间存在劳动关系，被告仅认可自2019年5月5日至2020年8月26日期间有劳动关系，原告请求确认的2016年5月5日至2019年5月4日存在劳动关系已超过一年的仲裁时效。关于仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告申请仲裁时，双方劳动关系仍在存续期间，在申请仲裁后，即2020年8月26日，原、被告双方才解除劳动关系，原告诉讼请求要求确认的劳动关系期间并未超过仲裁时效规定的一年期限，故对被告主张的超过仲裁时效的答辩意见不予采信，对原告请求确认与被告于2016年5月5日至2019年5月4日存在劳动关系的诉讼请求予以支持。关于争议焦点二，关于原告请求加班工资的时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。原告申请仲裁时，双方劳动关系仍在存续期间，原告请求的加班费属劳动报酬，不受一年时效期间的限制，故原告主张2016年5月5日至2019年6月19日延时加班工资的诉讼请求未超过仲裁时效。关于被告是否应给付原告2016年5月5日至2020年5月4日延时加班工资问题，《天津法院劳动争议案件审理指南》关于【加班事实的举证证明责任】规定：“劳动者有证据证明用人单位实行考勤制度，其主张考勤记录、工资台账由用人单位保存的，用人单位应当提交至少两年的考勤记录及工资台账，不能提交的应当承担不利后果。劳动者主张的两年以上的加班事实，应当提供证据予以证明。两年的起算时间为劳动者提起劳动争议仲裁之日。劳动者主张用人单位提交的考勤记录不真实，但无法提供证据予以证实的，不予支持。”本案中，根据被告提交的工资条、工资条领取明细等证据，原告对其工资构成及加班费金额已进行了确认，另结合本院认定的事实，被告已足额支付了原告仲裁前两年即2018年6月至2020年5月的延时加班工资。原告主张2016年5月5日至2018年5月的延时加班工资，其提交的证据不能证明存在加班的事实。故对原告主张的被告应给付其2016年5月5日至2020年5月4日延时加班工资12000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条规定，判决如下：一、确认陈雪丽与唯品会(天津)电子商务有限公司于2016年5月5日至2019年5月4日期间存在劳动关系；二、驳回陈雪丽的其他诉讼请求。案件受理费5元，由唯品会(天津)电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇二〇年十二月二十三日书记员  段 微附引用法条一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。