山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4287号上诉人（原审原告）：王英，女，1965年10月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：史庆杰，男，1960年12月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张耀文，山东鑫大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：常虹，山东鑫大公律师事务所实习律师。上诉人王英因与被上诉人史庆杰健康权案件一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王英上诉请求：1.依法撤销德州市德城区人民法院做出的(2020)鲁1402民初4483号民事判决；2.依法改判，判决史庆杰多赔偿王英损失20521.2元；3.一、二审诉讼费用由史庆杰负担。事实与理由：一审法院判决史庆杰赔偿王英损失5478.8元，查明事实不清，证据不足，适用法律错误。1.王英没有任何过错，对自己的受伤不应承担过错责任。原审法院调取的公安机关的询问笔录不全面，王英受伤不是因王英辱骂史庆杰才产生的纠纷，双方之所以产生纠纷是因为史庆杰造谣挑拨王英和同村村民的关系，并且在王英去找史庆杰说明问题时，动手打王英，所以王英对自己的受伤没有任何过错，史庆杰应承担全部赔偿责任。2.一审法院判决只支持王英的医疗费6495元错误。王英提供的所有医疗费单据虽系复印件，但是真实发生的并且是因为此次受伤治疗所产生的费用，王英可去医院补足证据或是法院可去核实真实性。3.一审法院判决支持王英误工费5天且按照农村居民可支配收入标准计算适用法律错误。根据王英的伤情如果司法鉴定远远不止需休息15天，王英本着为双方少花钱的目的，才没有申请司法鉴定，而只要求了15天，一审法院只判决支持住院期间5天明显错误，一审法院也未让双方进行司法鉴定，现王英要求进行误工期限的司法鉴定。并且王英一直是外出打工，根据法律规定，没有证据证明工资收入的应按照城镇居民可支配收入标准计算误工费，故一审法院判决误工费是错误的。3.一审法院判决未支持王英护理费是错误的。王英住院治疗明显是需要人护理，并且根据王英的伤情，如果司法鉴定远远不止需护理15天，王英本着为双方少花钱的目的，才没有申请司法鉴定，而只要求了15天，一审法院以未提交护理人员证据为由不支持错误，现王英要求进行护理期限司法鉴定。4.一审法院判决未支持王英营养费是错误的。上诉人住院治疗需加强营养，现王英要求进行营养期限司法鉴定。5.一审法院只判决支持王英交通费100元错误，王英提交的证据足以证实王英因此事花费了1500元交通费，证据确实充分，法院应支持王英交通费1500元。6.王英住院治疗5天，现王英增加诉讼请求要求史庆杰赔付王英住院伙食补助费500元。7.史庆杰的行为不光导致王英身体受伤，而且让王英与朋友关系产生问题，导致王英无法正常出去工作，使得王英家庭不安宁，对王英造成巨大的精神伤害，现王英增加诉讼请求要求史庆杰赔付王英精神抚慰金10000元。史庆杰辩称,1.王英对自己的伤情也有过错。从德城分局黄河涯派出所对王英和史庆杰的询问笔录可以看出，王英承认纠纷系因自己辱骂史庆杰引发，故王英对自己的受伤也有责任。一审判决王英承担20%的责任偏轻。2.王英在德州市立医院住院（2019年1月2日至2019年1月11日），从王英住院的诊断证明可以看出，王英系因“焦虑抑郁状态、失眠”住院治疗花费的医疗费用与伤情无关，对此花费一审法院不应予以认可。3.王英对其提供的其他医疗费单据没有提供相应的病历，不能证明系本次纠纷所造成的，与本次纠纷无关，一审法院不予认可是正确的。4.王英上诉状所主张的误工费、护理费、营养费计算标准并未提供相应的证据予以证明，一审法院依法作出裁决，认定事实清楚，判决结果正确，应当予以维持。5.王英在一审中没有主张要求赔偿精神抚慰金及伙食补助费，却在二审中增加诉讼请求，违反法定程序，应当依法予以驳回。基于以上事实与理由，王英的上诉请求不能成立，并且其第二次住院治疗的费用与本案无关，不应予以支持。但为了维系亲情关系，更好地解决纠纷，史庆杰愿意履行一审判决，请求二审法院驳回王英的上诉请求，维持原判。王英向一审法院起诉请求：1.请求法院判令史庆杰赔偿王英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计15000元，待鉴定结果出来后再变更诉讼请求；2.判令史庆杰承担本案诉讼费用和保全费。一审法庭调查阶段，王英陈述其赔偿明细为：医疗费10680.14元、误工费、护理费按照城镇标准计算（各按15天主张）、营养费1800元，交通费500元，共计16460.14元，王英只主张15000元。一审法院认定事实：2018年11月19日上午11时许，在德州市德城区，王英与史庆杰因家庭琐事发生纠纷，进而发生打架行为，致使王英受伤。2018年11月21日至2018年11月26日，王英在德州市立医院住院治疗，主要诊断：左侧胸壁挫伤，其他诊断：肋骨骨折？、腹壁挫伤，实际住院5天，花费住院费3405.10元，长期医嘱记录单记载二级护理。2019年1月2日至2019年1月11日，王英在德州市立医院住院治疗，主要诊断：焦虑抑郁状态，其他诊断：失眠、陈旧性肋骨骨折，实际住院9天，花费住院费1889.50元，住院发票系复印件加盖德州市立医院基本医疗保险管理专用章。2019年2月13日至2019年2月16日，王英在黄河涯卫生院住院治疗，入院诊断：1、左肋骨骨折？2、上呼吸道感染3、高血压病3级（很高危），实际住院3天，花费住院费655.52元，入院记录现病史记载：现病史：1天前自觉疼痛加重，伴咳嗽、咳痰，为白色粘痰，较易咳出，无发热、鼻塞、流涕、咳血、胸闷及气短等，为求进一步诊疗，今就诊我院，门诊以“左肋骨骨折？、肺感染”收入我科，患者自发病以来，精神、食欲可，睡眠差，大小便正常。2018年11月19日王英在德州市立医院支出门诊费826.8元；2018年11月21日王英在德州市立医院支出门诊费295元；2018年12月3日王英在黄河涯医院支出门诊费68元，检查项目为彩超费、妇科检查费；2018年12月5日王英在德州市立医院支出门诊费414元；2018年12月10日王英在德州联合医院支出门诊费528元；2018年12月13日王英在中国水利水电第十三工程局医院支出门诊费230元；2018年12月22日王英在德州市立医院支出门诊费225.5元；2018年12月28日原告在德州市人民医院支出门诊费400元；2019年1月18日王英在德州市立医院支出门诊费170.6元。原告支出病历复印费10元。另王英提交2018年11月28日至2018年12月2日住院收费复印件，证明花费住院费1034.12元。史庆杰质证认为，病历不现实，对真实性不认可。王英要求按城镇居民人均可支配收入标准各自按15天计算误工费、护理费，均为1739.55元。王英还要求赔偿交通费500元、营养费1800元。王英总计要求史庆杰赔偿15000元。王英申请一审法院调取2018年11月19日德州市公安局德城分局黄河涯派出所对王英、史庆杰询问笔录。王英询问笔录内容：2018年11月19日上午11时左右，我在我村的大街上看到我的三妯娌叶秀红骑着电动车从家出来往东走，我就想找她说说我们之前账的事，我就骂了她一句，叶秀红回头看了我一下，也没站下就走了，这时叶秀红的丈夫史庆杰手里拿着一根木棍从家出来了，他出来后就骂我，我也骂他，我俩骂着骂着，史庆杰就想用手打我，我就用手抓着他的上衣，然后史庆杰就用手里的木棍先后朝我的左腹部处和右腹部处各捅了一下，我就不知怎么坐在地上了，史庆杰就走了，我就打110电话报警了。问：史庆杰具体是怎么打的你？答：他用木棍朝我的左腹部处捅了一下，接着又朝我的右腹部处捅了一下。问：打的你有伤吗？答：我左手拇指和食指之间破了，左腹部疼。问：你动手打史庆杰了吗？答：没有。史庆杰询问笔录内容：2018年11月19日上午11时左右，我从德州回到家，在家里听见四兄弟媳妇（姓王）在过道里骂我，我没理她，听着她往西边走了，过了一会，她又回来站在我家外面的过道上骂我，我就不愿意了，从家里拿了一根棍子出了门，问她骂谁，她说骂的就是我，我挥起棍子想吓唬吓唬她，她一把抓住棍子的另一头，我俩抓着棍子僵持了一会，我把棍子拽回来之后，她就坐地上了，我没再理她，拿着棍子就回家了。问：当时有人动手打架吗？答：没打架，就是两个人抓着棍子拉扯了几下。问：现场有人受伤吗？答：没看见。问：你为什么拿棍子从家出来？答：四兄弟媳妇在门外骂骂咧咧的，我当时气上来，就想拿棍子吓唬吓唬她。问：你拿棍子打你四兄弟媳妇了吗？答：当时她一把把棍子的一头抓住了，我俩就互相拉拽棍子，期间棍子有没有打到她我不清楚。问：你四兄弟媳妇怎么坐地上的？答：我把棍子夺过来的时候，她一受力、手上一空就坐地上了。一审法院认为，王英、史庆杰因家庭琐事发生冲突，从双方当事人口角过程来看，系王英辱骂史庆杰，进而引发打架行为，史庆杰用木棍打伤王英，致使王英受伤，故对王英受伤，双方均负有责任，王英、史庆杰责任比例的分担以2：8为宜，即王英承担20%的责任，史庆杰承担80%的责任。关于王英的赔偿项目及数额问题，王英2018年11月28日至2018年12月2日住院收费票据系复印件，且无相关病历证实，对该费用不予认可；王英2019年1月2日至2019年1月11日住院收费票据系复印件，不予认可；王英2019年2月13日至2019年2月16日在黄河涯医院住院系治疗肺感染、高血压病，与本案没有关联性，对该费用不予认可；王英2018年12月3日在黄河涯医院支出门诊费68元，系彩超、妇科检查费，与本案没有关联性，对该费用不予认可，对其他住院、门诊费用予以认可，王英医疗费为6495元。王英要求赔偿营养费1800元，但未提交需要加强营养的医嘱或相关的司法鉴定，故对该主张不予认可。王英要求赔偿误工费1739.55元，王英2018年11月21日至2018年11月26日住院，住院天数为5天，王英户口性质为农村户口，故误工费按山东省农村居民人均可支配收入17775元/年计算5天，为243.5元（17775元/年÷365天×5天）。王英要求赔偿护理费1739.55元，王英未提交护理人员相关护理费证据，对该主张不予认可。王英其他合理损失，交通费酌定100元、病历复印费10元。综上，王英各项损失共计6848.5元，史庆杰应赔偿王英各项损失5478.8元（6848.5元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，一审判决：一、被告史庆杰赔偿原告王英医疗费、误工费、交通费、病历复印费共计5478.8元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告王英其他的诉讼请求。案件受理费88元、诉讼保全费170元，由原告王英负担164元，被告史庆杰负担94元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.一审判决对双方当事人赔偿责任比例的确定是否正确；2.王英的各项损失应如何认定。关于第一个焦点问题，关于赔偿责任比例问题，本案纠纷系因家庭琐事而产生，若双方均能冷静处理，互谅互让，则本案纠纷应当可以避免。一审法院依据德州市公安局德城分局黄河涯派出所对王英、史庆杰所作的询问笔录，进而认定本案纠纷系因王英辱骂史庆杰而起，进而引发打架行为，双方当事人均具有一定过错，在认定责任比例时，已经考虑了冲突发生的原因并将其作为认定双方过错大小的依据，进而确定主次责任比例，并无不当。王英二审时主张一审调取的德州市公安局德城分局黄河涯派出所对其所作笔录是伪造的，但是对该笔录上王英的签字其认可是其本人所签，在王英未提交其他证据予以证明的情况下，对其关于询问笔录系伪造的主张，本院不予采信。王英关于其不存在过错的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，关于王英的损失问题，本院分析认定如下：1.医疗费，王英提交的2018年11月28日至2018年12月2日及2019年1月2日至2019年1月11日住院收费票据均系复印件，二审时其亦未补强以上证据，在史庆杰对以上证据的真实性不予认可的情况下，故一审判决对该两项医疗费用不予采信，并无不当。王英于2019年2月13日至2019年2月16日在黄河涯医院住院期间的医疗费用及其于2018年12月3日在黄河涯医院支出门诊费68元，均无法证实与本案纠纷的关联性，一审判决对此费用不予认可，并无不当。一审判决认定王英医疗费为6495元，是正确的。2.误工费，王英住院时间为5天，其在一审中并未对误工时间申请鉴定，一审法院根据其住院时间确定误工时间，并无不当。关于计算标准问题，误工费系受害人的实际误工损失，王英虽主张其一直外出打工，但是并未提交证据予以证实，故对其要求按照城镇居民可支配收入标准计算误工费的主张，本院不予采信。一审判决按山东省农村居民人均可支配收入计算王英的误工费，并无不当。3.护理费，在王英诉讼过程中未提及护理人员的基本情况，一审以证据不足不予支持其护理费请求，是正确的。4.交通费，一审时王英主张交通费500元，但其并未提交支出交通费的相关证据，一审酌定交通费100元，并无不当。5.伙食补助费、营养费、精神抚慰金，王英在一审时均未提出主张，其二审提出以上请求，不符合法律规定，对此本院二审不予审理。一审判决对于王英各项损失及数额的确定是正确的，本院二审予以维持。综上所述，王英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人王英负担。本判决为终审判决。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理齐凤鸣书记员于岩