wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1547号申请执行人：孟克敖其尔，男，1968年2月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被执行人：李宝荣，男，1965年11月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行孟克敖其尔与李宝荣民间借贷纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初271号民事调解书已发生法律效力，孟克敖其尔已向本院申请执行，要求被执行人给付欠款65000元。执行费875元由被执行人负担。在执行过程中，本院于2020年7月22日向被执行人发出财产报告令、执行通知书，并已采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人无可供执行财产，申请人无法提供新的财产线索。经查，被执行人李宝荣无可供执行财产，经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 永 斌审判员 陈  伟审判员 梁乌力吉二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵 金 鹏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申230号再审申请人（一审被告）：重庆欧萌资产管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**附**，统一社会信用代码91500107556798468Y。法定代表人：肖邦民。委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李霞，女，汉族，1956年12月12日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。再审申请人重庆欧萌资产管理有限公司（以下简称欧萌公司）因与被申请人李霞合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初4456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧萌公司申请再审称，投资人李霞是重庆荣隆投资中心（有限合伙）（以下简称荣隆中心）的有限合伙人，欧萌公司仅是该有限合伙企业的管理人或执行事务合伙人，原审判决缺少必要的共同诉讼主体荣隆中心，故审理程序错误。有客户回单以及重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初22653号民事判决，可以证明案涉基金投资人已经收回部分本金，故原审判决认定的欧萌公司应当偿还的本金数额存在错误。合同约定的预期收益是指到期预计可能的收益，原审判决错误认定投资人每年可获得相应的固定收益。依据案涉《产品认购协议书》第二条、《合伙协议》第14.7条的约定，欧萌公司作为基金管理人仅应当对投资人亏损的本金部分承担补充连带责任，而原审判决认定欧萌公司对投资人的本金及收益承担连带支付责任属于认定事实错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。李霞提交意见称，荣隆中心并非必须参加诉讼的当事人，原审法院不存在漏列诉讼主体的程序瑕疵。投资人要求欧萌公司对投资的本金及收益应当承担连带支付责任的依据是案涉《产品协议书》中的产品概要，相关内容是确定投资人与欧萌公司之间权利义务的核心条款，应当优先适用。欧萌公司作为基金的发起人和管理人，存在严重违约行为，致使投资人权益受到重大损害，故应当按照协议约定承担责任。投资人的收益标准应当按照固定收益计算，欧萌公司主张其支付的部分款项应当计入已返还的本金没有事实依据和法律依据，且其无正当理由不参与原审诉讼应自行承担法律后果。综上，请求驳回欧萌公司的再审申请。本院经审查认为，本案的主要争议焦点有三：一是欧萌公司是否应对投资人本金及收益承担无限连带责任；二是合同约定的收益如何确定；三是欧萌公司提交的证据是否能够证明投资人已经收回部分本金。逐一评述如下：一、关于欧萌公司是否应为投资人本金及收益承担无限连带责任的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。欧萌公司发行案涉基金时，与投资人共同签订了案涉《产品协议书—荣隆台湾工业园产业发展基金Ⅰ期》。该协议书包含目录及6个附件，故目录部分的产品概要及作为合同附件的《产品认购协议书》、《合伙协议》均属于合同的组成部分。《产品认购协议书》的第二条约定是关于欧萌公司对亏损承担无限连带责任的约定，《合伙协议》第14.7条的约定是关于欧萌公司作为普通合伙人对有限合伙企业的债务对外承担无限连带责任的约定，均无欧萌公司所称的其仅对投资人亏损的本金部分承担补充连带责任的内容。而产品概要已明确约定，欧萌资产为投资人本金及收益承担无限连带责任。原审判决依据产品概要，认定欧萌公司为投资人本金及收益承担无限连带责任并无不当。因欧萌公司应当承担连带责任，李霞有权选择仅向该公司主张权利，荣隆中心并非应当参加诉讼的当事人，故欧萌公司所称原审程序错误的理由不能成立。二、关于合同约定的收益如何确定的问题。欧萌公司主张合同约定的预期收益系到期预计可能的收益，但本院认为投资人应取得的收益为固定收益。首先，《产品协议书》是由欧萌公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式合同。而依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。虽然产品认购申明中载明了产品属于较低风险级别，且案涉《合伙协议》还约定了收益“无固定回报承诺”，但欧萌公司并未举示证据证明已采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，故其主张应当适用相关格式条款的理由不能成立。其次，产品概要部分依据李霞的投资金额30万元，将预期年化收益率约定为10%，不属于约定过高。从合同履行的实际情况看，在产品约定的存续期限18个月内，投资人已经取得的实际收益与预期收益是一致的。因案涉基金在合同到期后不能兑付本金及收益，欧萌公司与案外人重庆东恩工业控股（集团）有限公司共同向投资人出具了《资产管理计划关于基金份额展期的告知函》，明确告知在可能的延期期间，预期收益率保持不变，并在实际兑付时与投资人本金一并划至基金合同约定的投资人账户。可见，按照合同约定的预期年化收益率确定收益支付标准是该告知函所体现的真实意思，预期收益率保持不变意味着收益并非是浮动收益。现欧萌公司主张收益并非固定收益，有违诚信，本院不予支持。三、关于欧萌公司提交的证据是否能够证明投资人已经收回部分本金的问题。首先，虽然欧萌公司提交的客户回单中有部分回单的摘要处备注为本金，但该备注仅是荣隆中心向投资人汇款时的单方意思表示，并未取得投资人的认可。故仅凭客户回单的备注，难以认定相应款项的性质是本金。其次，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。欧萌公司提交的客户回单不能证明全部债务已得以清偿，也不能证明投资人的收益已全部兑付。依据客户回单所体现的汇款金额，欧萌公司主张款项性质为本金的理由仍不能成立。再次，重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初22653号民事判决所认定的事实，与本案不具有关联性，不属于“再审新证据”。且该案是基于投资人本人的自认，才将部分款项性质认定为本金，故该案对款项性质如何认定对本案亦不具有可参照性。综上所述，欧萌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆欧萌资产管理有限公司的再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  陈雯雯二〇二〇年十二月十五日法官助理  范艺馨书 记 员  赵 婷
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2048号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人邓长富，男，1999年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2018年12月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2019年3月16日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2019年8月9日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2019年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡区分局决定，于2020年7月23日被刑事拘留，经官渡区人民检察院决定，于2020年8月28日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1183号起诉书指控被告人邓长富犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，以官检一部简建（2020）1032号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并以官检一部量建（2020）638号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，官渡区司法局指派云南典传律师事务所杨元英律师为被告人邓长富提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志出席法庭支持公诉，被告人邓长富到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月20日6时，在昆明市官渡区，被告人邓长富趁被害人杨某熟睡之际将杨某放在床头的一部ＯＰＰＯＡ11手机盗走，后将该手机拿到昆明市官渡区官渡古镇一手机店内销赃。经鉴定，该手机价值835.15元。另查明，上述被盗手机已发还被害人杨某。上述事实及罪名，被告人邓长富在庭审中表示均无异议，自愿认罪，并有经庭审质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人邓长富以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人邓长富犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人邓长富具有“盗窃数额835.15元；有盗窃前科，系累犯；具有坦白情节；认罪认罚并签署认罪认罚具结书”的量刑情节，被告人邓长富归案后如实供述犯罪事实，系坦白，其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上述量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被害人邓长富有期徒刑六个月以上一年一个月以下，并处罚金”的量刑建议。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人邓长富的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓长富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年7月22日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二〇年十二月一日书记员  朱芸
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1488号上诉人（一审原告）：陈某，女，1991年11月9日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：叶桢、叶宇昆，均系湖北鸣伸律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：谈某1（曾用名谈坚），男，1988年2月15日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人谈某1离婚纠纷一案，不服阳新县人民法院（2020）鄂0222民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销一审判决第三项主文，改判谈某1给付其150000元，并由谈某1承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定部分事实错误。1、一审判决错误的认定涉案的70000元，一审法院一方面以所谓的不符合常理，否定共同债务70000元，另一方面又认定夫妻共同出资70000元用于谈某1父亲建房。一审判决故意将债务认定为债权。既然70000元用于谈某1父亲建房，所建房屋属于不动产，归谈某1所有，则谈某1应当向其给付70000元，否则，谈某1涉嫌不当得利。2、一审判决错误认定馈赠行为。涉案的16500元属于其婚前财产，一审判决认定该款项为馈赠，没有任何依据。3、一审判决错误的认定谈某1的工资收入。一方面认定谈某1长期在外打工，却故意不分割谈某1的工资收入。谈某1辩称，一审判决认定事实正确，判决双方离婚以及夫妻共同财产分配符合法律规定。其已经履行了一审判决中的50000元给付义务。陈某主张70000元是借款，未提交借款的银行转账、取款流水等证据，故借款的主张是不能成立的。关于工资的问题，其已经举证证明了，陈某为何对自己的婚后收入只字不提。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈某向一审法院起诉请求：1、判决陈某、谈某1离婚；2、依法分割夫妻共同财产234500元；3、婚生女谈某2由陈某抚养，谈某1每月出抚养费2000元；4、诉讼费由谈某1承担。一审法院认定事实：陈某、谈某1于2016年1月经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女谈某2。婚初双方感情尚可，后因家庭生活和经济上发生矛盾，导致夫妻感情破裂。一审法院认为,陈某、谈某1相识后经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，现陈某要求离婚，谈某1亦表示同意离婚，故对陈某要求与谈某1离婚的诉讼请求予以确认；对于婚生女谈某2的抚养问题，婚后婚生女大部分时间与陈某及陈某家庭一起生活，形成了较为稳定的生活和成长环境，故认为继续由陈某抚养为宜，庭审中，陈某表示若婚生女的归其抚养不需要谈某1出抚养费，予以确认；关于陈某主张谈某1应返还婚前财产16500元的诉请，庭审中，经询问转款情况时，陈某自认转款时与谈某1系恋人关系，亦未有向谈某1追讨的意愿，故认为此乃双方婚恋期间的自由馈赠行为，谈某1可不返还，但谈某1在庭审中自认婚前收到陈某5000元用于外出打工个人消费开支，应予返还，余下11500元不予支持；关于夫妻共同债务，陈某主张夫妻共同债务有70000元用于建房并提供借条三张，因借条仅有陈某签字且债权人均系陈某亲属，结合双方结婚不久即有大量借款债务，不符合常理，谈某1对上述债务亦不予认可，而陈某亦未能提供其它证据证实债务存在且系夫妻共同债务，故对该主张不予支持；关于夫妻共同财产，庭审中，陈某主张夫妻共同出资70000元（即上述70000元）所建的位于阳新县兴国镇宝加鞋厂后的房屋中未知不定五层中的两层系夫妻共同财产，因双方均认可房屋所建地的地基系谈某1父亲所有，房屋亦为谈某1父亲所建，且陈某未能提供产权登记等证据证实房屋中有哪两层系夫妻所有，故该房屋不应认定为夫妻共同财产，又因双方及谈某1的父亲均认可夫妻共同出资七万用于谈某1父亲建房，故可将70000元作为夫妻共同债权，结合案情，谈某1长期在外打工，对家庭子女照顾较少，而陈某及其家庭在抚育子女等方面付出更多,本着照顾子女和女方权益的原则，酌定由谈某1一次性给付陈某45000元为宜。对于陈某所列债务明细表，因属婚姻关系存续期间的已支出的生活开支，故不认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、准许陈某与谈某1离婚；二、婚生女谈某2，××××年××月××日出生，由陈某抚养；三、谈某1于本判决书生效后十五天内给付陈某50000元；四、驳回陈某其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为谈某1是否应当支付陈某150000元。陈某上诉要求陈炳南支付150000元，主要组成为涉案的70000元、16500元、房屋增值部分、小孩抚养费。关于70000元，陈某主张是向其父亲和姐姐的借款，仅提交陈某个人出具的借条。因谈某1对借款一事持否认态度，陈某无进一步的借款实际发生、款项实际交付的相关证据予以印证该节借款事实，故陈某认为该笔70000元属于借款的上诉理由无法成立，本院不予支持。关于16500元是否为谈某1向陈某借款的问题，谈某1认可其中的5000元为借款。对于其他款项，陈某于2016年3月28日向谈某1转账4000元、4月11日转账1000元、4月17日转账1000元、4月22日转账3000元；5月22日谈某1向陈某转账4000元。从以上事实可见，双方系在恋爱期间基于亲密关系的互赠行为，双方并无借款的合意。如系借款，陈某未要求谈某1出具借条，亦在谈某1未偿还第一笔款项时又继续向谈某1提供款项，不符合民间借贷的交易习惯。故陈某主张16500元均系出借给谈某1的理由，本院不予支持。关于陈某要求房屋增值部分的请求，陈某、谈某1均认可该笔70000元用于谈某1父亲建房，所建房屋的地基属于谈某1父亲所有，房屋系谈某1父亲所建。因陈某未举证证明该房屋符合市场交易的各项要件以及具有合法的权证，亦未举证证明属于夫妻共同财产的面积情况，故本院对此项上诉理由不予支持。关于子女抚养费，因陈某在一审庭审中明确陈述子女由其抚养，可不要抚养费。故陈某的上诉理由均无法成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇二〇年十一月十二日书记员  熊继杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢1018号申请执行人：温晓军，男，1972年9月27日生，住盐城市。被执行人：葛学祥，男，1963年11月7日生，住盐城市。被执行人：李扣芹，女，1964年8月6日生，住址同上。申请执行人温晓军与被执行人葛学祥、李扣芹民间借贷纠纷一案，(2008)亭民一初字第3025号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人葛学祥、李扣芹在金融机构的存款或在其他单位的收入71500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十二月十五日书记员  沈贤璐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14241号 申请执行人：中外建工程设计与顾问有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区**501，统一社会信用代码914403006766591985。 负责人：徐金荣。 被执行人：长治市莱茵房地产开发有限公司，，住所地山西省长治市沁县人民路**统一社会信用代码91140430551496997L。 法定代表人：龚飞。 申请执行人中外建工程设计与顾问有限公司深圳分公司与被执行人长治市莱茵房地产开发有限公司其他案由纠纷执行一案，我院(2015)深南法民二初字第376号及深圳市中级人民法院(2019)粤03民终18744号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计4334167元（人民币，下同）及利息，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并征询了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵彤彤
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2749号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行。负责人：李某1。被告：杨某，住吉林省舒兰市。被告：李某2，果农，住吉林省舒兰市。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与杨某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行撤诉。案件受理费274元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行负担。审判员 马 宁二〇二〇年十二月八日书记员 赵晟竹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更3337号 罪犯罗义超，男，1996年3月15日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2018年9月26日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2018）黔0103刑初339号刑事判决，认定罗义超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；责令退赔经济损失13000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年8月28日至2021年8月27日止）。 2020年12月7日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗义超在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年2月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2020年1月获1个表扬；2020年2月至2020年7月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗义超在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗义超减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 李永进 审判员 林 玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员徐行
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初974号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检一部刑诉（2020）337号。 受理日期：2020年12月14日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员黄玉坚。 被告人韦朝猛，男，1985年10月10日出生，布依族，初中文化，务工，出生地及户籍地均为贵州省安龙县，现住福建省安溪县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月3日被安溪县公安局取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，被告人韦朝猛于2020年11月2日23时许，酒后驾驶与准驾车型不符的无牌普通二轮摩托车，自安溪县凤城镇吾都村往上山村方向的道路行驶，至安溪县凤城镇清溪桥底路段被安溪县公安局执勤民警查获。其于次日00时02分被抽取的血样，经福建万鸿司法鉴定所鉴定，检出乙醇浓度为182.54mg/l00ml。被告人韦朝猛到案后，如实供述自己的罪行并表示认罪认罚。公诉机关建议对被告人韦朝猛判处拘役二个月，并处罚金。 指控提供的证据有：1.身份证明、到案经过等书证；2.被告人韦朝猛的供述与辩解；3.福建万鸿司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见；4.现场照片、抽血照片等视听资料。 被告人韦朝猛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人韦朝猛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦朝猛犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人韦朝猛归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其认罪认罚予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人韦朝猛的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下： 被告人韦朝猛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏荣杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谢清琴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2677号之一申请执行人王文敏,男,1964年07月08日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人鲍红峰,女,1975年08月13日出生,住所地台州市黄区。申请执行人王文敏与被执行人鲍红峰为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1003民特540号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文敏向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人王文敏执行款人民币300000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费4400元。立案执行后，本院于2020年8月6日向被执行人鲍红峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人鲍红峰履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，被执行人鲍红峰已另案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍红峰的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人鲍红峰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人鲍红峰不动产登记情况，查明被执行人鲍红峰有位于台州市黄岩区西城街道鑫城天元商务广场14幢2单元202室及Ｓ29的房屋及土地使用权和位于台州市××街道××村××号的房屋及土地使用权的两处房产，本院已依法查封了上述房产。因位于天元商务广场14幢2单元202室及Ｓ29的房产共有人共8人，其中被执行人鲍红峰的个人财产份额未明，为避免无益拍卖，本院已告知申请人王文敏有权代为提起析产诉讼，但申请人未在告知书发出之日起10日内代为提起析产诉讼，则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序。位于××村××房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。3、通过网络查控系统查询被执行人鲍红峰机动车登记情况，查明，被执行人鲍红峰有车牌号为浙Ｊ1××**的奥迪牌车辆一辆，本院已依法进行查封，据被执行人鲍红峰申报，该车系15万元购置的二手车，设有抵押债权18万，于本案无益处置且该车辆去向不明，难以实际扣押。4、通过网络查控系统查询被执行人鲍红峰股权登记情况，经查被执行人鲍红峰名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人鲍红峰的住房公积金信息，未发现被执行人鲍红峰开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人鲍红峰的金融理财产品信息。经查被执行人鲍红峰名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人鲍红峰的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人鲍红峰无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人鲍红峰通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人鲍红峰居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人鲍红峰有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人鲍红峰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人鲍红峰纳入失信被执行人名单及对被执行人鲍红峰采取媒体曝光及限制消费措施。经查，截止目前，被执行人鲍红峰在本院另有2件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人鲍红峰的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人鲍红峰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人王文敏，申请执行人王文敏未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人鲍红峰目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2677号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十二月二十一日代书记员 金梦希
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4255号上诉人（一审原告）：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日出生，汉族，住河南省确山县。系张志扬所在单位推荐的人。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，1990年8月17日出生，汉族，住河南省确山县。系张志扬所在单位推荐的人。被上诉人（一审被告）：孙铭辰，男，1993年12月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（一审被告）：孙荣金，男，1968年4月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（一审被告）：娄玉，女，1972年3月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人张志扬因与被上诉人孙铭辰、孙荣金、娄玉债权转让合同纠纷一案，河南省确山县人民法院于2019年3月25日作出（2018）豫1725民初1143号民事调解书，已经发生法律效力。经河南省确山县人民法院审判委员会讨论决定，于2020年1月23日作出（2019）豫1725民监字13号民事裁定，再审本案。河南省确山县人民法院依法另行组成合议庭，于2020年09月25日作出（2020）豫1725民再20号民事判决。张志扬不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志扬的委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤到庭参加诉讼，被上诉人孙铭辰、孙荣金、娄玉经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志扬上诉请求：1、依法撤销河南省确山县人民法院（2020）豫1725民再20号民事判决，维持河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初1143号民事调解书。2、本案诉讼费用由被上诉人孙铭辰、孙荣金、娄玉承担。事实与理由：1、河南省确山县人民法院对“翼龙贷案件”审查后不应进行再审，本案属于调解结案的案件，程序合法，不应再审。2、再审错误判决造成类案不同判。北京翼龙贷公司依约将该笔债权收购后又转让给上诉人，并通过翼龙贷借款业务支持系统通知了被上诉人，故上诉人取得了涉案债权，具备本案诉讼主体资格，该债权转让也对债务人发生效力；一审法院依据河南省高院以涉嫌套路贷的文件对该案进行再审，再审不仅未实际解决问题，且迫使企业再走法律程序，侵害当事人权益。3、原审判决事实清楚，程序合法，依法判决。上诉人提供充分证据证明北京同城翼龙公司收购了债权，出借人已获得了清偿；法律未规定债权转让的通知只能转让人通知，受让人通知也有效，且债权转让无需支付对价；法律未限定债权转让的通知方式，站内信通知、起诉通知均起到通知效力。4、网络借贷电子借条及债权转让协议均系各方当事人真实意思表示，合法有效。5、请求法院依据本案查清事实，依法公正判决。孙铭辰、孙荣金、娄玉未答辩。张志扬向一审法院起诉请求：1、判令孙铭辰、孙荣金、娄玉归还其借款本金40000元及利息、罚息、违约金（自2018年8月8日起至还清借款之日止按月利率2%支付）；2、判令孙铭辰、孙荣金、娄玉承担本案诉讼费及逾期催收费百分之一。本案在原一审过程中，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、孙铭辰偿还驻马店市翼龙贷网络科技有限公司转移给张志扬的债权本息共计46000元（已经履行），双方此次纠纷一次性解决。二、案件受理费25元，由张志扬负担。原再审查明：再审认定的事实除与原一审认定的事实一致外。另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人孙铭辰、孙荣金、娄玉的证据。原再审认为：本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权。本案中张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了孙铭辰、孙荣金、娄玉，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求孙铭辰、孙荣金、娄玉承担还款责任的理由不足，不予支持。原审处理不当，再审予以纠正。综上，河南省确山县人民法院经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，于2020年9月25日作出（2020）豫1725民再20号民事判决如下：一、撤销本院（2019）豫1725民初1143号民事调解；二、驳回张志扬诉讼请求。原审案件受理费25元，由张志扬负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据当事人的上诉、答辩情况，本案二审争议的焦点问题是：上诉人张志扬请求被上诉人孙铭辰、孙荣金、娄玉向其偿还借款本金40000元及利息、罚息等是否有事实和法律依据。现对本案争议焦点评判如下：本案中，上诉人张志扬向一审法院起诉请求被上诉人孙铭辰、孙荣金、娄玉向其偿还借款本金40000元及利息、罚息等。对此诉讼请求，上诉人应当提供证据加以证明，其不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法应承担举证不能的法律后果。张志扬上诉称北京同城翼龙网络科技有限公司向出借人偿还了本案借款，依法收购了本案债权，成为合法债权人后，并将该债权转让给上诉人，且债权转让依法通知了被上诉人，本案债权转让合法有效，一审法院判决驳回其诉讼请求错误，请求二审法院依法改判。对此上诉主张，张志扬提交的网络借款电子借条、债权收购证明、承诺书及担保函等证据不足以证明其取得了本案债权，亦不足以证明该债权转让依法通知了被上诉人。因此，一审法院根据审理查明的事实，认为张志扬受让本案债权证据不足，从而判决驳回其诉讼请求并无不当。张志扬的上诉请求及理由依据不足，不予支持。综上所述，张志扬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张志扬负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年十二月十六日书记员  魏 冉
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执639号申请执行人：王怡，男，1995年11月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区，被执行人:陈朗，男，1990年9月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被执行人：徐雪刚，男，1982年10月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省黄梅县，本院在执行申请执行人王怡与被执行人陈朗、徐雪刚合同纠纷一案，经查询银行存款、车辆、股权、证券、互联网银行信息后，未发现被执行人陈朗、徐雪刚有可供执行财产。本院已依法对被执行人陈朗、徐雪刚采取限制高消费措施，并向申请执行人王怡告知财产调查结果及所采取的强制执行措施，申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)鄂1124执639号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑 功
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1796号申请人:重庆有为辉宏管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村18社，统一社会信用代码91500107552038912A。法定代表人:康吉辉，职务总经理。委托诉讼代理人：许青海，重庆广卓律师事务所律师。被申请人：重庆亿能新源新型建材有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路**附**，统一社会信用代码91500108691204677U。法定代表人：张娟。申请人重庆有为辉宏管业有限公司与被申请人重庆亿能新源新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人特向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）渝0107民初13800号民事裁定书，裁定对被申请人重庆亿能新源新型建材有限公司的银行存款398280元予以冻结或对其其他等值财产予以冻结、查封或扣押。现申请人自愿申请解除对被申请人398280元财产的保全。本院认为，申请人重庆有为辉宏管业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆亿能新源新型建材有限公司的银行存款398280元或者其他等值财产的冻结、查封或扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年十二月三日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执1607号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：陈振雷，男，1991年2月12日出生，汉族，住，住福建省宁德市福鼎市/div> 被执行人陈振雷罚金一案，本院于2020年9月22日立案执行，执行标的金额141549.50元。在执行过程中：经执行司法查控系统对被执行人陈振雷的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并至被执行人陈振雷调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 林双娅 审判员 许婷婷 二〇二〇年十二月十日 书记员 林丽玲 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初1079号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人余多洋，男，1983年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省绵阳市游仙区**********，公民身份号码510**************6。因本案于2020年10月17日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2020〕20号指控事实2020年10月16日22时23分许，被告人余多洋酒后驾驶豫K*****号小型轿车，沿我市香洲区珠海大道屏东四路由南往北方向行驶至地下通道北出口时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人余多洋血液中乙醇含量为145.1mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人余多洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人余多洋犯危险驾驶罪罪名成立。被告人余多洋归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人余多洋的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人余多洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇二〇年十二月一日书记员  李俊蓉吴素珠
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3250号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳。 被告：李志阳，男，1987年3月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李志阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费170元（原告已预交85元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1701号之一原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。被告：钟晨，男，2000年2月4日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告TCL实业控股股份有限公司与被告钟晨、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年十二月九日法官助理 曾 旭书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终2466号上诉人（原审被告）：武汉德仁科技开发有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新大道******楼****楼**。法定代表人：罗仁德，该公司董事长。上诉人（原审被告）：宜康德仁（宜昌）医疗科技有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区西湖路**iv>法定代表人：罗仁德，该公司董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：许凯，湖北三雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜昌市创元国有控股有限公司，住所地宜，住所地宜昌市西陵经济开发区西湖路v>法定代表人：宋恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：余威威，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚云，湖北百思特律师事务所律师。上诉人武汉德仁科技开发有限公司、宜康德仁（宜昌）医疗科技有限公司与被上诉人宜昌市创元国有控股有限公司租赁合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初1064号民事判决；二、本案发回宜昌市西陵区人民法院重审。上诉人武汉德仁科技开发有限公司预缴的案件受理费80元予以退还。审判长  张士勇审判员  廖朝平审判员  李 丹二〇二〇年十二月十六日法官助理张宽红书记员彭先悦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执异57号 案外人：章大山，男，1958年02月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 申请执行人：胡长富，男，1972年07月08日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：钟书健，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张腊芝，女，1972年1月29日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：安徽谢垅建设工程有限公司。住铜陵市铜官区乌木家园****，统一社会信用代码913407001512313326。 法定代表人陆金良，该公司总经理。 本院在执行申请执行人胡长富与被执行人钟书健、张腊芝、安徽谢垅建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人章大山于2020年11月23日向本院提出书面异议。本院受理后，案外人章大山于2020年12月8日撤回异议申请。 本院认为，案外人撤回异议申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人章大山撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 谢华岚 审判员 史源明 二〇二〇年十二月八日 书记员 龚 伟 相关法律条文： 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条——执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢292号之三 申请人：齐商银行股份有限公司公园支行。住所地，淄博市张店区共青团西路**。 负责人：张娣，行长。 被执行人：山东金铄进出口有限公司。。住所地，张店区新村西路**创展大厦** 法定代表人：刘勇，董事长。 被执行人：刘勇，男，汉族，住张店区，住张店区v> 被执行人：赵伟，女，汉族，住张店区，住张店区v> 齐商银行股份有限公司公园支行与被告山东金铄进出口有限公司、刘勇、赵伟金融借款合同纠纷案，本院于2015年8月3日作出（2015）张商初字第745号民事生效判决。判决如下：一、被告山东金铄进出口有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金199万元；二、被告山东金铄进出口有限公司于本判决生效后十日内支付给原告截止2015年5月19日的利息39306.49元，并同时支付2015年5月20日至本判决确定的履行期限届满之日按借款合同约定计算的借款利息；三、被告刘勇、被告赵伟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告刘勇、被告赵伟承担连带清偿责任后，有权对被告山东金铄进出口有限公司进行追偿。案件受理费23034元，由被告山东金铄进出口有限公司负担，被告刘勇、被告赵伟负连带责任。因被告未履行生效法律文书所确定的义务，原告齐商银行股份有限公司公园支行申请执行。本次执行系恢复执行，原执行案号为（2016）鲁0303执1781号。本院于2020年5月21日立案受理，本次执行案号为（2020）鲁0303执恢292号，执行标的2062339.00元。 案件执行过程如下： 1、2020年5月21日、2020年12月5日，本院二次利用掌握的查控系统就被执行人项下的银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息进行了查询，并未发现可供执行的财产线索。 2、2020年7月24日，申请人向本院申请拍卖刘勇名下，位于张店区××、××、××、××房产。 3、2020年7月30日，本院组织双方进行议价起拍，因申请人不同意，故进入询价程序。 4、2020年8月4日，本院组织双方送达询价报告（701为345728.3元、702为836904.33元、703为1330553.00元、705为836904.33元）。 5、2020年8月21日，本院将优先购买通知书张贴于涉案房产的楼宇门前、7层进门处并拍照留存。 6、2020年8月31日，本院按程序通知申请人要自行清户、以房抵债及居住环境的了解等事项。 7、2020年9月25日，被执行人代理人在申请人评估拍卖申请书上签字同意以网络询价基础上降价30%起拍。 8、2020年9月24日，本院合议庭议定同意在询价基础上降30%起拍。 9、2020年9月29日，本院委托淘宝网司法拍卖平台对4套涉案房产进行拍卖。 10、2020年11月5日，所有涉案房产均流拍。 11、2020年11月9日，申请人向本院申请在流拍的基础上降20%再次进行拍卖。 12、2020年11月10日，当事双方在本院就流拍后的再次起拍进行议价，双方商定在原起拍价的基础上降20%进行第二次拍卖。 13、2020年11月10日，本院合议庭议定同意在第一次拍卖流拍价的基础上降20%进行第二次拍卖。 14、2020年11月11日，本院再次委托淘宝网司法拍卖平台将涉案房产进行拍卖。 15、2020年12月3日，本院收到涉案房产4套全部流拍。 2020年12月24，本院与申请人约谈，将执行情况反馈申请人，并告知申请人本院决定终结本次执行程序。原因是申请人单位又不同意以物抵债，不同意变卖。 本案执行标的2062339.000元及迟延履行期间的债务利息，本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中对被执行人财产依职权穷尽调查措施，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０二〇年十二月二十四日 书记员  郑云静
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初8870号原告：郭丹阳，男，1993年1月9日生，汉族，住天津市大港区。被告：李树仁，男，1961年5月13日生，住天津市河**。被告：齐莉莉，女，1963年2月15日生，住河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼。法定代表人：缪建民，董事长。被告：李国平，男，1979年10月20日生，住天津市河**。被告：林杨洋，住所地天津市河**。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心12/13/38/39/**。法定代表人：孙建平，董事长。被告：肖凯，1975年4月21日生，住天津市河**。被告：北京费马畅游信息科技有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区钟旺路12号尚品雅筑1栋1单元1204负责人：崔子豪。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区深南东路**金丰城大厦**高**iv>法定代表人：李光荣，董事长。原告郭丹阳、与被告李树仁、齐莉莉，中国人民财产保险股份有限公司、李国平、林杨洋、中国平安财产保险股份有限公司、肖凯、北京费马畅游信息科技有限公司石家庄分公司、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭丹阳撤回起诉处理。审判员  申鸿涛二〇二〇年十二月四日书记员  张书铭
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更6272号 罪犯王涛，男，1998年12月14日出生，汉族，初中文化，江西省万年县人，住江西省万年县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2019年1月8日作出(2018)浙0303刑初1239号刑事判决，以被告人王涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年2月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯王涛本次考核期为2019年4月至2020年8月共计1年4个月，已实际服刑2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年12月12日起至2021年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十二月七日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执1235号之一 申请执行人：段文元，男，1987年8月13日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王康良，男，1988年1月7日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行段文元与王康良民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0406执1235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  倪 刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  梁啸尘
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执恢227号 申请执行人：李克彬，男，1957年01月07日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人：李目江，男，1984年01月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2017）黔0123民初1425号民事调解书及（2018）黔0123执250号执行裁定书，依法恢复执行李克彬与李目江民间借贷纠纷一案，被执行人李目江应支付申请执行人借款26000.00元，负担案件受理费225.00元及执行费290.000元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院（2017）黔0123民初1425号民事调解书的内容执行完毕，本院（2018）黔0123执250号、（2020）黔0123执恢227号案件执结。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3086号之一原告：刘珊，女，1985年5月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：苏毅，贵州贵安新区法律服务所法律工作者。被告：金强，男，1989年5月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：刘佳，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海涛，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。被告：晏宝剑，男，1985年11月2日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：曾平，男，1989年9月13日生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。第三人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：卫勇，系该公司董事长。原告刘珊诉被告晏宝剑、金强、曾平、第三人上汽通用汽车金融有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用普通程序审理，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘珊撤回起诉。案件受理费2200元（原告已预交），退还原告刘珊1100元。审判员  李政发二〇二〇年十二月十一日法官助理章振玺书记员魏琴
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0327执1834号本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民初1204民事判决书，受理付伯礼申请执行田维桃离婚纠纷一案。执行内容为:由被执行人田维桃给付申请执行人付伯礼子女抚养费1,800元（从2020年8月至2020年10月份共计3个月），并承担执行申请费50元。执行中，被执行人田维桃自行给付申请执行人付伯礼案款1,800元，并缴纳执行申请费50元。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初5385号原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410100170516341R,住所地：登封市嵩阳路北段**。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈玉涛，该公司职工。被告：李轶豪，男，汉族，1975年12月1日生，住登封市。被告：李新伟，男，汉族，1975年1月14日生，住登封市。原告河南登封农村商业银行股份有限公司与被告李轶豪、李新伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告河南登封农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  康玄二〇二〇年十二月二十八日书记员  张哲
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4425号申请执行人：北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，统一社会信用代码91450800079058749T，住所地广西壮族自治区贵港市。法定代表人：甘春育。被执行人：宋吕好，男，1996年12月14日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宋吕利，男，1994年5月19日生，住宿迁市宿城区。申请执行人北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司与被执行人宋吕好、宋吕利追偿权纠纷一案，该案(2020)苏1302民初3690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋吕好、宋吕利未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宋吕利的车牌苏Ｎ×××**号、苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十二月四日书记员  朱广
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终25988号上诉人（原审原告）：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路******。法定代表人：曾健庆，该所所长。被上诉人（原审被告）：陈志铭，男，1960年6月12日出生，回族，户籍住址广州市越秀区，身份证登记住址广州市越秀区。上诉人广州市越秀区第二房屋管理所（以下简称越秀第二房管所）因与被上诉人陈志铭房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初4371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。越秀第二房管所上诉请求：1.撤销一审裁定，判令陈志铭与越秀第二房管所解除广州市越秀区宜安里7号604房的租赁关系；判令陈志铭及同住人员迁出广州市越秀区宜安里7号604房，并将房屋腾空交还给越秀第二房管所；判令陈志铭支付自2018年6月起至实际收回房屋之日止的房屋租金（按每月128.9元计收，暂计至2020年3月共欠2449.1元），并清缴交回房屋给越秀第二房管所之日前所产生的相关费用（包含但不限于物业管理费、电梯费、水电费、排污费、卫生垃圾费、联防费、有线电话费和网线费）。2.一、二审诉讼费用由陈志铭承担。事实与理由：一审裁定并无法律依据，认定错误。越秀第二房管所虽是房管部门的事业单位，对房屋的安全负有行政管理的职责，但其出租案涉房屋给陈志铭，是基于双方平等民事主体之间的民事法律关系，一直以来双方平等协商、权利义务对等，这一法律关系属于民事诉讼调处范围。一审法院将越秀第二房管所的行政职能与民事行为混淆，将越秀第二房管所的所有行为一概认定为行使行政职能而忽略了该所的民事法律行为，且将多年来两级法院对房管部门与租户的租赁关系的认定全盘推翻，属认定错误，故请求二审法院判如所请。本院认为，本案中，越秀第二房管所将案涉房屋出租给陈志铭作为住宅使用，陈志铭按照远低于市场租金标准的公房租金标准交纳租金，与普通平等民事主体之间租赁关系有显著差异，双方之间租赁关系具有福利保障性质，越秀第二房管所作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有用益权和监督职责。根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的规定，案涉租赁合同应认定为行政协议。越秀第二房管所对案涉租赁合同的履行享有监督的职权和职责，对于承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，在相关法律法规和司法解释对房屋管理部门或其受托人就公有房屋签订的租赁合同性质未进行明确的情况下，一审法院根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的相关规定认定案涉租赁合同属于行政协议，案涉租赁关系纠纷不属民事诉讼受理范围，驳回越秀第二房管所的起诉，并无不当，本院予以维持。越秀第二房管所上诉法律依据不足，本院不予支持。综上所述，一审查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。广州市越秀区第二房屋管理所的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二〇年十二月二十一日书记员 古嘉玲张海燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3795号原告：泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区罗马假日**楼**。法定代表人：陈聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。被告：王**，女，1994年5月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审判员 邱 敏二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡茜茜
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1661号上诉人（原审原告）林剑华，男，汉族，1968年4月29日出生，身份证住址湖南省洞口县。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，局长。委托代理人胡清华，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心**机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，市长。委托代理人蔡叶菁。上诉人林剑华因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定、被上诉人深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行初1580号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是林剑华申请工伤认定是否超过法定期限。根据《广东省工伤保险条例》第十二条第二款规定，职工申请工伤认定应当自事故伤害发生之日起一年内向社会保险行政部门提出。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第（五）项规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼耽误的期限不计算在本案工伤认定申请期限内。根据查明的事实，林剑华于2017年6月17日受伤，于2018年6月4日申请确认劳动关系仲裁，本院对该劳动争议作出的（2019）粤03民终277号民事判决于2019年1月28日生效，林剑华于2019年9月24日向深圳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，扣除林剑华对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼耽误的期限2018年6月4日至2019年1月28日，林剑华提出的工伤认定申请已超过一年的申请期限。深圳市人力资源和社会保障局作出不予受理林剑华工伤认定申请的决定，于法有据，本院予以确认。深圳市人民政府作出的行政复议决定程序合法，本院亦予以确认。林剑华主张其曾于2017年11月和12月、2019年4月多次到深圳市人力资源和社会保障局及南山区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，其申请并未超过法定期限，但未能提供证据证明，深圳市人力资源和社会保障局亦予以否认，本院不予采纳。综上，林剑华的上诉理由不能成立，其请求撤销原审判决、依法改判其工伤认定申请没有超过受理期限的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人林剑华承担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  李运佳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初1221号原告：刘云龙，男，1991年12月13日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：孔天舒，锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地锦州滨海新区雁荡山路**。法定代表人：金成庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王福来，该公司员工。原告刘云龙诉被告辽宁嘉合精细化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孔天舒和被告的委托诉讼代理人王福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告工资7744.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年9月25日入职被告单位工作，从入职被告公司开始，原告遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，2019年7月29日，被告提出终止与原告的双方劳动关系，并出具欠薪证明。劳动关系解除后，原告多次向被告催要拖欠的工资，被告均未给付，原告无奈诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为了证明自己的主张，提供了解除或终止劳动合同证明书、劳动用工备案表、欠薪证明，证明原、被告解除劳动关系及被告欠薪数额。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。被告辩称，原告在办理离职的当月不应支付工龄工资，我单位出具工资证明时未将此款扣除，拖欠原告工资应为7705.5元，现在被告资金链断裂，暂时无能力支付原告工资。被告提供了税收完税证明，证明已将员工社会保险交纳。原告对被告证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。结合当事人质证意见，本院对证据认定如下，原、被告的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：原告于2017年开始到被告单位工作，并与被告签订固定期限劳动合同，合同期限至2020年9月30日。因被告单位资金链断裂，自2019年2月开始未全额支付原告工资，经原、被告协商，约定于2019年5月24日解除劳动合同，双方签订解除或终止劳动合同证明书，并到劳动部门备案。2019年7月29日，被告给原告出具工资证明，写明欠原告2至5月的工资、夜补共计7744.63元，未约定支付时间。现原告向本院提起诉讼，要求被告支付工资。本院认为，原、被告双方已解除了劳动合同，被告未向原告及时支付拖欠的劳动报酬，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的离职当月不应支付工龄工资的说法，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告辽宁嘉合精细化工有限公司于本判决生效后30日内支付原告刘云龙工资7744.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告辽宁嘉合精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年十二月十四日书记员  曹在天
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执恢131号申请执行人王小丽，女，1964年4月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人李贺明，男，1959男12月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人赵淑荣，女，1961年12月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人王小丽与被执行人李贺明、赵淑荣借款合同纠纷一案中，王小丽于2020年5月20日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2009）富民初779号民事判决书向本院提出执行申请，要求李贺明、赵淑荣给付借款11,650.00元。本院在执行过程中，经多次网络查控、房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，李贺明、赵淑荣暂无履行能力，又无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  姜圣智审判员  王英凯二〇二〇年十二月十四日书记员  颜琦凯
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执1953号柳宇、沈阳建久安消防工程有限公司：柳宇与沈阳建久安消防工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2080.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2080.00元，至此，柳宇向本院申请执行的民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院支 付 令（2020）黑0305民督51号申请人：哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市梨树区。法定代表人：杨守东，经理。委托诉讼代理人：王波，女，该公司职员。被申请人：修杰，住鸡西市梨树区。申请人哈尔滨市共乐物业管理有限公司鸡西分公司于2020年11月30日向本院申请支付令。申请人称，被申请人系申请人的服务业主，居住的房屋面积为74.32平方米。因被申请人欠缴申请人2012年7月至2020年6月物业费2105.00元。经申请人多次催缴，被申请人仍未交纳，故申请法院发出支付令，督促被申请人支付物业费2105.00元，并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人修杰应当自接到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业费2105.00元。申请费17.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  任希望二〇二〇年十二月一日书记员  庞蒙蒙
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执1808号 鲍礼树： 本院于2020年12月3日依法受理的申请执行你与苏基志民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2020）湘0724民初1906号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2020年12月30日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2020）湘0724民初1906号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人鲍礼树基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）湘0724民初1906号民事调解书执行完毕本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 （2020）湘0724执1808号 苏基志： 本院于2020年12月3日依法受理的申请执行鲍礼树与你民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2020）湘0724民初1906号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2020年12月30日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2020）湘0724民初1906号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人鲍礼树基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）湘0724民初1906号民事调解书执行完毕本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初14337号原告:莫忠君，男，1991年7月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：肖业权，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。被告:李雷，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告莫忠君与被告李雷居间合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫忠君及其委托诉讼代理人肖业权、被告李雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫忠君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金本金38万元及利息4.3万元（利息以欠付的佣金本金数额为基数，按月息6‰的标准，自2019年4月21日至起诉之日即2020年10月23日止）；2、本案的诉讼费用和其他开支费用由被告承担。原告莫忠君诉称：原、被告于2019年3月11日签订居间合同，于2019年4月15日签订二手房包销协议，约定：原告促成被告与房产权人达成收购或者包销协议后，被告给予原告该项目成交价的1.5%作为原告的居间佣金；被告在与产权人达成协议签署书面协议前将佣金分批打到被告与原告双方监管账户中，第一笔支付50%，第二笔三个月内付清剩余佣金支付给原告。原告已完成居间服务，一直向被告催讨居间费，但是被告一直以各种理由推托。原告于2020年10月22日与被告签订了居间佣金结算单，确认居间结算总额是50万元，被告于2020年1月21日转账给原告10万元，2020年6月29日转账给原告2万元，已收到佣金12万元，至今剩余38万元未支付。故原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告李雷辩称：原、被告签订结算单属实，被告欠付剩余佣金38万元也属实，但原告在提供居间服务时隐瞒被收购方的真实资产情况，导致被告收购后严重亏损，原告应对此承担相应赔偿责任。经审理查明：2019年3月11日，原告莫忠君（受托人，乙方）与被告李雷（委托方，甲方）签订《佳程酒店部分写字楼物业转让居间服务协议》，其中约定：1、李雷委托莫忠君就佳程酒店写字楼物业转让居间一事达成一致；2、莫忠君接受李雷委托，并完成的委托事项为李雷要求写字楼6层一起整体打包由李雷收购或报销，李雷全权授权莫忠君与产权人就上述物业转让的相关事宜与产权人接洽；3、莫忠君促成李雷与产权人达成收购或者包销协议后，李雷给予莫忠君该项目成交价的1.5%作为莫忠君的居间佣金，佣金为不含税佣金。上述合同签订后，原告莫忠君完成了相应的居间服务义务，促成了长沙市财众商务咨询有限公司与长沙琛瑞房地产营销策划有限公司签订了《二手房包销协议》。2020年10月22日，原告莫忠君与被告李雷签订《居间佣金结算》，约定：莫忠君于2019年3月4日介绍李雷（深圳市佳房地产置业有限公司法定代表人）谈收购及包销代理湖南佳程酒店部分写字楼物业17/19/20/22/23/24共六层；经莫忠君居间介绍，李雷及居间合同所约定的相应关联方最终于2019年4月15日签订包销代理正式合同，首次合同签订楼层为19/20/22/23/24楼共五层楼。根据莫忠君与李雷双方的书面约定应付莫忠君介绍项目成交总价的1.5%作为居间佣金报酬（佣金不含税），共计佣金62.60454万元，经双方口头约定付50万元作为佣金报酬（不含税），首笔佣金的50%计25万元应于2019年4月15日后3天内付清，后期佣金50%即25万元应于3个月之内付清。莫忠君于2020年1月21日收到李雷银行卡转账10万元，2020年6月29日收到李雷银行卡转账2万元，共计收到佣金12万元，剩余佣金为38万元未支付。此后被告未向原告支付剩余佣金38万元。原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有经本院审查认定的《佳程酒店部分写字楼物业转让居间服务协议》、《二手房包销协议》、《居间佣金结算》、微信聊天截图等证据及到庭当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《佳程酒店部分写字楼物业转让居间服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告莫忠君履行了相应的居间服务后，与被告进行对账，并签订《居间佣金结算》确认被告尚应支付原告剩余佣金38万元。被告当庭认可其至今未支付该款，已构成违约，应承担相应的违约民事责任。故原告诉请被告支付佣金38万元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。原、被告并未在合同中明确约定利息的计付标准，但原告的资金占用损失实属发生，故综合本案案情，本院酌情确认被告须支付原告以实际欠付佣金本金数额为基数，按LPR利率的标准自2019年4月21日至2020年10月23日的利息2.2026万元，对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。原告诉请被告支付其他开支费用，因未提供有效证据证明该费用已实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、限被告李雷于本判决生效之日起七日内向原告莫忠君支付佣金38万元及利息2.2026万元；二、驳回原告莫忠君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3828元、财产保全费2620元，共计6448元，由被告李雷承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年十二月二十三日法官助理匡亮书记员周艳娟
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执599-1号被执行人：赵玺骏，男。关于被执行人赵玺骏罚金一案，本院作出的（2019）晋0122刑初48号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年11月10日向被执行人赵玺骏发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。被执行人赵玺骏应交纳罚金20000元。在本案的执行过程中，1.本院于2020年11月10日通过司法邮寄形式向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人未履行判决书确定的义务。本院于2020年11月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院已冻结、扣划被执行人银行存款3851.36元；除此外无证券持有信息、工商总局登记信息也无车辆登记信息；本院委托被执行人户籍所在地湖北省宜昌市西陵区人民法院调查被执行人不动产登记信息，西陵区人民法院回函本院被执行人无不动产登记信息。3.本院冻结、扣划被执行人的银行存款3851.36元于2020年12月15日将3851.36元汇入了本院的诉讼费、罚金专户。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公开。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为16148.64元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次行程序后，被执行人有可供执行财产的，依法恢复申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孔帆军审判员  屈晋康审判员  孔令芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王**恺
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3249号申请执行人：甲公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地江苏省常州市天宁区和平中路**。法定代表人：陆某。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：徐某，男，1986年5月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：骆某，女，1986年11月18日生，汉族，住江苏省大丰市。本院在执行申请执行人甲公司与被执行人徐某、骆某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甲公司与被执行人达成和解协议，因和解协议需长期履行，依法应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0402执3249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年十二月二十九日书记员  潘莉芸
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执1792号申请执行人：江益，男，1971年2月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，被执行人：胡双意，男，1987年12月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，被执行人：潘佩，女，1990年1月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，系被告胡双意之妻。本院在执行申请执行人江益与被执行人胡双意、潘佩买卖合同纠纷一案中，双方当事人已就案件履行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1125执1792号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 高水彬.二〇二〇年十二月三十日书记员 陈 建 中
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5502号之十八申请执行人：兰鲲，男性，1988年10月05出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：曹美香，女性，1981年02月20出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹美香在贵州银行0308XXXXXXXXXXXXX66账户内存款人民币517187.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终752号上诉人（原审原告）：天水宏达建筑有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：张某1，甘肃吉庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司。法定代表人：张某2，该公司董事长。上诉人天水宏达建筑有限公司因与被上诉人天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初2185号民事判决；二、本案发回天水市麦积区人民法院重审。上诉人天水宏达建筑有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 朱金平审 判 员 周 昊审 判 员 雒 璇二〇二〇年十二月二十一日法官助理 姚文丽书 记 员 吴 波
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执260号之三申请执行人：贵州鑫鼎钰典当有限公司,住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第E9（国际金融街**）楼******（花果园社区）；统一社会信用代码：91520102MA6GRU2L68。法定代表人：张日连。被执行人：刘天芳,女，汉族，1964年5月4日出生，住贵州省贵阳市白云区；本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1785号裁决，受理执行贵州鑫鼎钰典当有限公司申请执行刘天芳借款合同纠纷一案。根据该生效裁决，一、被执行人刘天芳应向申请执行人贵州鑫鼎钰典当有限公司支付借款本金216700元及逾期利息等费用；二、申请人贵州鑫鼎钰典当有限公司对被申请人刘天芳位于贵阳市白云区（产权证号：筑白云字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年12月16日，本院依法对被执行人刘天芳采取限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。2020年3月25日，本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及车辆信息。根据相关协助机关的反馈，被执行人名下除位于贵阳市白云区产外，仅有零星银行存款，均无机动车登记信息。在执行过程中，本院于2020年11月18日依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人刘天芳名下位于贵州省贵阳市白云区房产（产权证号：Ｇ14010326；面积：64.02㎡）。2020年11月19日，竞买人以284824.00元最高价竞得。2020年12月15日，本院约谈了申请执行人的特别授权代理人，其申请将该房屋抵押给申请人贵州鑫钰典当有限公司的22万元优先受偿款及已垫付的评估费用人民币2291元发放给申请执行人贵州鑫鼎钰典当有限公司。剩余款项由法院扣除执行费、拍卖费等费用后分配给花溪区人民法院。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年12月14日通过全国网络查控系统再一次查询，未发现新的财产线索。综上所述，经本院向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，本院依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执260号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人刘天芳应根据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1785号裁决确定的义务向申请执行贵州鑫鼎钰典当有限公司继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年十二月十七日法官助理陈东伟书记员赵玉香
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3737号 申请执行人：彭建能，男，1991年04月05日出生，汉族，住柳州城中区。 被执行人：柳州市海联伟业房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路**南亚.名邸。 法定代表人：吕能。 本院在执行彭建能与柳州市海联伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人柳州市海联伟业房地产开发有限公司暂无财产可供执行。申请人也无法提供可执行的财产并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执3737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十二月七日 书记员  李珍珠
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执2033号之二 申请执行人：谢金航，男，1997年4月5日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：邱美剑，男，1987年11月17日出生，汉族，住上杭县。 申请执行人谢金航与被执行人邱美剑劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出的（2020）闽0823民初2488号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，谢金航于2020年12月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为8847元。本院于同日立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。同时，本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人截至2020年12月23日在本院有3起执行案件，本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2020）闽0823执2075号邱一帆与邱美剑劳务合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0823执2033号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  黄 鑫 代理书记员  张雨晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初3295号原告：张其淮，男，1987年4月16日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：张其高（系张其淮哥哥），住淮安经济技术开发区。原告：李洪华，女，1958年9月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：淮安万润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路**办公楼**。法定代表人：王水林，该公司经理。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏淮瑞律师事务所律师。原告张其淮、李洪华与被告淮安万润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其淮的委托诉讼代理人张其高、原告李洪华、被告淮安万润置业有限公司的委托诉讼代理人孙卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其淮、李洪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付违约金2992.56元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，提交办理产权备案手续的相关材料报产权登记机关登记，至今为止，被告未能履行合同约定的办理资料备案义务，故诉至法院要求被告履行上述义务并承担违约金。被告淮安万润置业有限公司辩称，涉案房屋经五方验收合格后已交付原告，但是原告一直以房屋存在质量问题进行举报，致使被告未能取得竣工备案证明，没有竣工备案证明就无法办理权属登记，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2011年8月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的新港农贸市场1幢112号房，房款299256元，出卖人应在2012年12月30日前将经验收合格的房屋交付于原告，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约付清房款。2011年12月20日，涉案工程经建设、监理、施工、设计（勘察）单位综合验收，结论为合格。2012年5月，原告实际取得房屋。2020年6月10日，涉案工程经建设、监理、施工、设计（勘察）单位综合验收，结论为按与业主协商文件进行验收，同意交付使用。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票等载卷佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。当事人应当依合同的约定行使权利并履行相关义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，提交办理产权备案手续的相关材料报产权登记机关登记，至今为止，被告未能履行合同约定的办理资料备案义务，构成违约，应按合同约定承担违约金2992.56元。故原告要求被告办理涉案房屋资料备案及承担违约金，本院予以支持，对被告辩称本院不予采纳。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，将涉案房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；二、被告淮安万润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张其淮、李洪华支付违约金2992.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淮安万润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××02)。审判员 邱 敏二〇二〇年十二月三十日书记员 胡茜茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民终1082号上诉人（一审原告）：张锁绪。委托诉讼代理人：石永浩，陕西博仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。上诉人（一审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司。法定代表人：侯懿珉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。一审第三人：宝鸡盛世房地产开发有限公司。法定代表人：罗琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘博，陕西博仁律师事务所律师。上诉人张锁绪因与上诉人陕西佳恒房地产开发有限公司（以下简称佳恒公司）、一审第三人宝鸡盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张锁绪上诉称，2009年5月13日盛世公司与佳恒公司签订《联合开发合同》，约定双方联合开发宝鸡市东风路38号宗地，因在联合开发期间2011年11月25日该宗土地被宝鸡市人民政府通告予以征收，导致联合开发项目不能继续实施。上诉人通过债权转让取得盛世公司在联合开发合同中的债权，要求与佳恒公司对联合开发项目进行清算即返还开发成本及利润分成。一审法院以佳恒公司未就涉案土地补偿款与土地征收部门达成一致意见、诉讼标的暂时无法确定为由，裁定驳回上诉人的起诉，违反法律规定。佳恒公司从土地征收部门已领取500万元，该500万元应属联合开发标的土地的变价物，应属于本案清算范围。诉讼标的末最终确定，根据民事诉讼法第一百五十条第六项之规定，应中止审理，而不应驳回上诉人的起诉。综上，请求撤销一审法院（2018）陕O3民初41号民事裁定，指令一审法院审理本案。佳恒公司辩称，一审裁定驳回张锁绪的起诉的结果是正确的，但一审裁定论理及适用法律不当，本案应驳回张锁绪的上诉请求，但在法律适用方面应予以纠正。盛世公司陈述，同意张锁绪的上诉意见。佳恒公司上诉称，第一，一审法院认定张锁绪与盛世公司之间的债权转让协议有效，张锁绪具有在涉案联合开发合同中对盛世公司的债权的受让权，该认定是错误的。张锁绪不具备原告主体资格。第二，在涉案联合开发合同履行中，房地产建设项目未取得建设工程规划许可证，本案应根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，驳回张锁绪的起诉。第三，一审裁定以案涉土地补偿款数额不明，不能确定张锁绪的具体诉讼请求，裁定驳回张锁绪的起诉，言下之意是，假如张锁绪有具体的诉讼请求，根据该裁定查明的事实就可以直接判决支持张锁绪的诉讼请求了，此理由是错误的。综上，请求确认一审裁定驳回张锁绪的起诉正确，但对法律适用应予以纠正。张锁绪辩称，其债权受让合法，已被一审裁定认定，故其起诉人民法院应予审理并依法判决，不同意佳恒公司的上诉意见。盛世公司述称，同张锁绪对佳恒公司的答辩意见。张锁绪向一审法院起诉请求：1、判令被告佳恒公司返还原告联合开发成本1072.6万元；2、判令被告佳恒公司支付原告联合开发利润分成款925.27万元。一审审查认为，2009年5月13日，被告佳恒公司（甲方）与第三人盛世公司（乙方）签订东风路38号宗地联合开发合同，该合同约定由盛世公司以现金出资，被告佳恒公司以东风路38号土地出资，双方联合开发，项目完全结算后，进行利润分成，双方按利润5:5比例分成，此利润指扣除建设成本、财务费用等项目费用后的纯利润。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。第十五条规定：合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。据此，被告佳恒公司与第三人盛世公司之间签订的联合开发合同应属有效。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。第三人将案涉联合开发合同的权利转让给了原告符合上述法律规定，原告也向被告以EMS特快专递送达了债权转让通知，故债权转让协议对被告具有约束力。综前，被告佳恒公司与盛世公司签订的联合开发合同、张锁绪与盛世公司签订的债权转让协议均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。债权转让协议已发生法律效力，原告成为案涉联合开发合同权利义务受让人，故原告主体适格。原告以案涉联合开发合同向被告主张权利，本案诉讼标的应为联合开发合同的权利义务关系，故本案应为合作开发房地产合同纠纷。案涉联合开发的东风路38号土地已于2011年11月25日被宝鸡市人民政府通告予以征收，致联合开发项目不能继续实施。案涉东风路38号土地被征收后，被告从土地征收部门已领取500万元，被告与土地征收部门就案涉土地补偿款未达成一致意见，亦未以诉讼或者仲裁的方式向土地征收部门主张权利，因案涉土地补偿款至今未确定，原告所主张的联合开发成本以及利润无法确定，导致本案原告所主张的诉讼请求及事实理由亦不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求、事实、理由。据此，应驳回原告的起诉，待案涉土地补偿事宜确定后原告另行主张。裁定：驳回原告张锁绪的起诉。案件受理费141672.2元退还原告张锁绪，保全费5000元由原告张锁绪承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”张锁绪一审起诉请求判令被告佳恒公司返还其联合开发成本1072.6万元、判令被告佳恒公司支付其联合开发利润分成款925.27万元。一审中，张锁绪提交了联合开发合同及债权转让协议等相关证据，张锁绪的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院应予受理审理。一审法院以案涉土地补偿款至今未确定、张锁绪主张的联合开发成本以及利润无法确定、导致本案张锁绪主张的诉讼请求及事实理由亦不明确，裁定驳回张锁绪的起诉，认定事实不清，处理不当。关于佳恒公司上诉提出的张锁绪无权受让联合开发合同中盛世公司的债权的问题以及张锁绪无权请求联合开发利润分成的问题，应由一审法院审查认定，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民初41号民事裁定；二、本案指令陕西省宝鸡市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王彩萍审判员  郭 萍审判员  郭 瑞二〇二〇年十二月四日书记员  薛恺臻
四川省西昌市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川3401民初1765号 原告吴兴亚，女，汉族，1968年7月25日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人易婷、陈波宇，四川月城律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告大秦建设集团有限公司， 统一社会信用代码91610000710077117N， 法定代表人张志军，男，汉族，1957年1月14日出生，公司董事长兼总经理，住西安雁塔区。 住所地陕西省西安市雁塔区长安富城大厦**。 委托诉讼代理人赵小兵，男，汉族，1985年11月28日出生，，住四川省西昌市代理权限一般代理。 被告李向洪，男，汉族，1975年2月11日出生，四川省万县人，，住西昌市 委托诉讼代理人苟迪，北京市惠诚（成都）律师事务所律师,代理权限特别授权。 被告西昌市住房制度改革领导小组办公室（现更名为西昌市住房保障事务中心）， 统一社会信用代码125134017422734469， 法定代表人任林华，男，汉族，1968年6月15日出生，该中心副主任，，住四川省西昌市 住所地四川省西昌市宁远桥街** 委托诉讼代理人余宏礼，四川元航律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告吴兴亚诉被告大秦建设集团有限公司、李向洪、西昌市住房制度改革领导小组办公室合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中被告大秦建设集团有限公司在2020年6月12日提出管辖异议，本院2020年6月18日作出驳回异议的裁定，被告大秦建设集团有限公司不服，在2020年7月13日提起上诉，凉山州中级人民法院在2020年9月作出驳回上诉，维持原裁定的认定。审理中原告自愿撤回对西昌市住房制度改革领导小组办公室的诉讼。审理中原告在2020年6月15日自愿撤回对被告西昌市住房制度改革领导小组办公室的诉讼。经原告申请本院在西昌市住房保障事务中心冻结被告大秦建设集团有限公司工程款、质保金150万元。审理中原告增加诉讼请求，要求被告归还原告质量保证金142095.80元。本案现已审理终结。 事实与理由：被告大秦建设集团有限公司在修建西昌市住房保障事务中心发包的西昌市××房小区××期××一标段工程中，将内外墙涂料工程由原告承揽修建，双方签订一份《涂料工程施工合同》，2018年8月完工，被告大秦建设集团有限公司经过验收结算，尚欠原告材料款和人工工资1149820.20元。合同签订时双方违约金为总工程价款的10%。同时原告在承建该项目时向被告大秦建设集团有限公司缴纳质量保证金142095.80元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、由被告大秦建设集团有限公司在2021年6月30日前给付原告材料款和人工工资1149820.20元，以1149820.20元为基数给付逾期利息，从2018年11月10日至2021年6月30日止，按照一年期贷款市场报价利率计息。 二、由被告大秦建设集团有限公司在收到西昌市住房保障事务中心退还质量保证金后，5日内退还原告的质量保证金142095.80元。如被告大秦建设集团有限公司未按期退还质保金，原告有权申请人民法院强制执行。 三、被告大秦建设集团有限公司在期限届满后未履行第一款约定给付义务，原告在2021年7月1日可以申请强制执行，由被告大秦建设集团有限公司给付原告1149820.20元，同时给付原告违约金229964.04元（1149820.20元为基数的20%）和1149820.20元为基数的逾期利息，从2018年11月10日至给付完本金止，按照一年期贷款市场报价利率计息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 减半收取按案件受理费8853元，保全费5000元，由被告大秦建设集团有限公司承担13853元。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后具有法律效力。 审判员  陈虹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  沙静