辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6903号上诉人（原审被告）:沈阳丰尚餐饮配送有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街21—****4门。法定代表人：王晶，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李淑凤，女，1957年4月8日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：张咏，辽宁盛竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古英涛，男，1990年10月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：刘学，男，1985年11月15日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原审被告：王晶，女，1988年1月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人沈阳丰尚餐饮配送有限公司(以下简称丰尚公司)与被上诉人李淑凤、古英涛、刘学，原审被告王晶提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2978号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。对相应的赔偿应由丰尚公司承担。王晶意见与丰尚公司一致。刘学、古英涛未提供答辩意见。李淑凤向一审法院起诉请求：从2016年9月开始，李淑凤就被王晶雇佣，在王晶成立的丰尚公司工作，2019年3月1日，李淑凤在王晶的工作地点从事劳动，这时，刘学（王晶丈夫）和古英涛抬着消毒柜进入原告工作的工作间，因为工作间地面有水，二人不慎滑倒，二人将抬着的消毒柜扔出来，将正在旁边的李淑凤砸倒，王晶、刘学将李淑凤送到沈阳积水潭医院检查，并于2019年3月5日入住沈阳市骨科医院治疗，经过诊断，李淑凤为腰椎骨折，右膝关节前十字韧带完全断裂等多处伤，李淑凤在骨科医院住院52天，花去医疗费等费用6万余元，现诉至法院，要求丰尚公司赔偿：医疗费61956.25元、救护车及辅助用具费4761元、护理费7488元、误工费28512元、伙食补助费7800元、交通费2000元、伤残补助金70949.8元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元。一审法院认定事实：2019年3月1日，李淑凤在丰尚公司提供劳务过程中受伤，后李淑凤被送至沈阳积水潭医院进行治疗，急诊初诊诊断为“多发伤”，创伤骨科诊断为“右膝关节挫伤”，脊柱外科诊断为“腰部外伤、腰椎骨折？”。2019年3月3日及4日，王晶根据医嘱在该医院复诊，经诊断为：“1、多发外伤，2、腰椎骨折？3、右膝外伤”。2019年3月5日，李淑凤在该医院复诊，诊断为：“右胫骨平台骨折，右膝关节前交叉韧带损伤，内测半月板损伤，侧副韧带损伤”，治疗处理意见为“建议住院治疗”。同日，李淑凤转院至沈阳市骨科医院进行住院治疗，主要诊断为腰椎骨折，其他诊断为右膝关节前十字韧带完全断裂、右膝内侧半月板撕裂、腰椎管狭窄、腰椎间盘突出、后纵韧带骨化、脊髓受压、右胫骨平台骨折。否认李淑凤于2019年4月26日出院，住院期间均系二级护理，期间系由其儿子盛宏达进行护理。李淑凤出院后遵医嘱复诊、休息，医院为李淑凤出具连续诊断书休息至2019年7月25日止。另查明，李淑凤因治疗伤病支出医疗费共计61956.25元；因转院、出院使用救护车支出交通费961元；因诊疗、复诊等支出交通费710元；因购买背架矫形器、下肢支架支出医疗辅助用具费3800元。李淑凤自述其受伤前月工资2500元左右，王晶对此不予认可；李淑凤庭审中要求按照居民服务业标准主张误工费。另查明，经李淑凤申请一审法院委托沈阳正泰司法鉴定所对李淑凤的受伤程度进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2019年9月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李淑凤右膝关节损伤的伤残等级为十级。李淑凤因此支出鉴定费1000元。又查明，李淑凤（1957年4月8日出生）自述其在城镇居住，要求按照城镇标准予以赔偿，王晶对此不予认可。李淑凤为此提供沈阳市铁西区西三环街道七号街社区出具情况说明、新宾满族自治县苇子峪镇于家村民委员会出具的证明、其儿子盛宏达名下的房产证，预证明原告长期居住在沈阳经济技术开发区。再查明，李淑凤自述其受伤系因为抬消毒柜的同事不慎滑倒致使消毒柜将李淑凤砸伤，王晶、刘学、古英涛、丰尚公司对于李淑凤在丰尚公司受伤的事实予以承认，但否认李淑凤系被消毒柜砸伤。一审法院认为，关于李淑凤要求王晶、刘学、古英涛承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案李淑凤因未提供合法有效证据证明其事实主张，无证据证明李淑凤的受伤系因该王晶、刘学、古英涛造成，故李淑凤应承担不利后果。对于李淑凤该项主张，因不符合法律规定，故一审法院不予支持。关于李淑凤要求丰尚公司承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，李淑凤在丰尚公司提供劳务受伤时，其早已达到法定退休年龄，李淑凤系受雇于丰尚公司。李淑凤在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主丰尚公司承担赔偿责任，故李淑凤要求丰尚公司承担赔偿责任有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于李淑凤主张医疗费的问题，根据李淑凤医疗费票据，李淑凤实际支出医疗费61956.25元，一审法院予以支持。关于李淑凤主张辅助用具费的问题，根据李淑凤购买背架矫形器、下肢支架的发票，李淑凤实际支出辅助用具费3800元，一审法院予以支持。关于李淑凤主张住院伙食补助费的问题，李淑凤住院52天，对住院伙食补助费5200元（52天×100元）一审法院予以支持。关于李淑凤主张护理费7488元的问题，李淑凤住院期间系二级护理，由其儿子进行护理，李淑凤要求按照居民服务业标准计算护理费符合法律规定，对李淑凤该项诉请，因符合法律规定，故一审法院予以支持。关于李淑凤主张误工费的问题，李淑凤虽早已达到法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，且受伤前一直为丰尚公司提供劳务并领取报酬，此次受伤必然致使李淑凤受到误工损失；李淑凤自述其受伤前月工资2500元左右，丰尚公司虽不予认可，但亦未提供相关证据予以证明，故一审法院对李淑凤月工资2500元予以采信，对李淑凤要求按照居民服务业标准计算误工费，一审法院不予支持；李淑凤于2019年3月1日受伤进行治疗，出院后根据医院医嘱及医院出具的连续诊断书，休息至2019年7月25日止，共计误工147天；故对误工费12250元（147天×2500元÷30天）一审法院予以支持。关于李淑凤主张交通费及救护车费用的问题，其中李淑凤主张的救护车费用961元属于交通费，一审法院将其并入交通费一并核定。根据李淑凤转院、出院、就诊、复诊情况及医疗门诊收费票据、收款收据、出租车发票，故对于交通费1671元（961元+710元）一审法院予以支持。关于主张伤残赔偿金的问题，李淑凤伤残十级，根据其提供的社区情况说明、村委会证明及房证等，可以证明李淑凤受伤前在城镇居住一年以上，故应按城镇人口计算其伤残赔偿金，对伤残赔偿金70949.8元（37342元×19年×10%）一审法院予以支持。关于李淑凤主张精神抚慰金的问题，因本次事故受伤，经鉴定机构评定十级伤残，给李淑凤造成一定的精神伤害，故一审法院酌情确定精神抚慰金为5000元。关于李淑凤主张鉴定费的问题，李淑凤实际支出鉴定费1000元，一审法院予以支持。一审法院判决如下：一、沈阳丰尚餐饮配送有限公司于本判决生效之日起十日内给付李淑凤医疗费61956.25元；二、沈阳丰尚餐饮配送有限公司于本判决生效之日起十日内给付李淑凤伙食补助费5200元；三、沈阳丰尚餐饮配送有限公司于本判决生效之日起十日内给付李淑凤护理费7488元；四、沈阳丰尚餐饮配送有限公司于本判决生效之日起十日内给付李淑凤误工费12250元；五、沈阳丰尚餐饮配送有限公司于本判决生效之日起十日内给付李淑凤辅助用具费3800元；六、沈阳丰尚餐饮配送有限公司于本判决生效之日起十日内给付李淑凤交通费1671元；七、沈阳丰尚餐饮配送有限公司于本判决生效之日起十日内给付李淑凤伤残赔偿金70949.8元；八、沈阳丰尚餐饮配送有限公司于本判决生效之日起十日内给付李淑凤精神抚慰金5000元；九、沈阳丰尚餐饮配送有限公司于本判决生效之日起十日内给付李淑凤鉴定费1000元；十、驳回李淑凤其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1359元，由李淑凤负担191元，沈阳丰尚餐饮配送有限公司负担1168元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审法院认定的事实与本院审理查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为李淑凤伤情是否与提供劳务过错中受伤具有关联性。李淑凤在提供劳务的过程中受伤，丰尚公司作为雇主应承担雇主赔偿责任。关于丰尚公司提出受伤与本次事故无关一节，因医疗机构的诊断从部位具有一定连续性，最终确诊李淑凤的相关部位骨折的伤情，故丰尚公司以医疗机构诊断意见不一致否则非此次事故引起没有事实意见。此外，丰尚公司提出李淑凤病例中记载其受伤后自行前往医院与事实不符，经核实，李淑凤2019年3月1日15:30在沈阳积水潭医院病例记载为“120急救车送至我院”，故一审法院认定李淑凤提供劳务过错中受伤并无不当，本院予以维持。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1359元，由上诉人沈阳丰尚餐饮配送有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵吉顺审判员  高 悦审判员  冯立波二〇二〇年十二月二十八日法官助理程曦书记员杨麟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。