辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4256号上诉人（原审被告）：汪秀坤，女，1957年10月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：董立平，男，1958年9月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审原告）：谌渝美，女，1938年12月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：行永伟，辽宁广佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洪波，辽宁广佑律师事务所律师。原审被告：董立平，男，1958年9月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。上诉人汪秀坤因与被上诉人谌渝美民间借贷纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪秀坤的上诉请求：1、撤销鞍山市千山区人民法院（2020)辽0311民初741号民事判决，依法改判驳回谌渝美虚假诉讼请求。2、本案一审、二诉讼费用由谌渝美承担。事实和理由：一、一审判决认定事严重错误本案的事实情况是汪秀坤2004年—2013年实际与谌渝美借钱几次，累计总额人民币27万元。每次数额不等，而且借钱后一直在偿还。谌渝美自己也承认汪秀坤每次借钱都一次一归零。也就是说借一次，清偿一次。截止2013年1月已经全部清偿完毕，分文不差清零。事实足以证明汪秀坤如果有一次不及时偿还本金，谌渝美根本不可能再借给汪秀坤第二次钱。谌渝美15年之后在家人特别是女儿张笑葵和女婿怂恿下，精心策划，蓄谋已久，虚假诉讼打假官司。谌渝美隐瞒债务已经全部清偿的事实，出于非法的动机和目的，利用法律赋予的诉讼权力，采取虚假的诉讼主体事实及证据的方法，提起民事诉讼，致使一审法院作出错误的判决行为。二、一审判决适用法律错误(一）本案判决所依据的法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二^一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，不适用本案事实真相，且适用法律错误。(二）因此汪秀坤认为依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条（二）（三）（五）（十）第二十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假奢诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条（一）(二）（三）第七条之规定一审法院对如此重要且显而易见的事实，不予审明，却径直作出判决，显然不考虑客观事实，是错误的。谌渝美辩称，服从一审法院判决。原审原告董立平述称同汪秀坤上诉意见。谌渝美向一审法院起诉请求：一、判令汪秀坤、董立平共同向谌渝美偿还借款人民币620000元，并自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行之日止。二、汪秀坤、董立平承担案件受理费。一审法院认定事实，谌渝美与汪秀坤原系同事关系，汪秀坤与董立平系夫妻关系。2004年8月起，汪秀坤因做地板生意需要资金陆续几次向谌渝美借款共计27万元，并约定年利率为12%。汪秀坤按约定向谌渝美支付利息至2013年1月。其后汪秀坤未向谌渝美支付过利息，亦未偿还借款本金。2018年12月1日，汪秀坤向原告出具《欠条》一份，内容为：“今日欠谌渝美人民币伍拾玖万壹仟元整，从2018年12月1日起每月付利息5900元整。”2019年5月21日，汪秀坤向谌渝美出具《借条》二份，一份内容为：“本人汪秀坤从2004年8月到2013年12月共计向谌渝美借款人民币叁拾贰万元整，到2019年5月21日利息壹拾万元整，共计肆拾贰万元整。本人承诺，2019年6月30日前还款伍万元整，余款2019年12月31日前还清。”另一份内容为：“本人汪秀坤2014年到2019年，向谌渝美借人民币贰拾万元整。”。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案借款本金的数额及利息；2、董立平是否应承担共同还款责任。关于争议焦点1：合法的借贷关系受法律保护。谌渝美主张借款本金共计62万元，庭审中谌渝美表示62万元中汪秀坤实际收到的借款为32万元，其余30万元为借款利息转化为借款本金。关于汪秀坤实际收到的借款本金数额一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，谌渝美仅有欠条为证，但未提供具体款项交付证据，加之2020年6月12日汪秀坤在谌渝美家中的录像中的陈述其总共收到借款27万元，32万元是谌渝美算出的，谌渝美及其家人当时亦并未提出反对意见，结合汪秀坤在一审法院的两次询问中均自认借款数额27万，一审法院认定汪秀坤实际收到的借款本金为27万元。关于谌渝美诉求62万元中的30万元为借款利息转化为借款本金一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据谌渝美出具的表格自2014年1月起双方需每月对账一次将利息计入本金才能在2018年12月1日将本金计算至603500元，而汪秀坤对此否认，且谌渝美无法举证双方每月对账并重新出具债权凭证的证据，每月对账并重新出具债权凭证亦与双方的交易习惯及常理不符，故一审法院对谌渝美诉求中将30万元利息计入本金不予支持。对于汪秀坤抗辩其已经偿还谌渝美全部欠款一节，庭审中谌渝美表明汪秀坤确有还款事实，但系偿还的利息，且汪秀坤未提供证据予以证明具体还款金额及是否为本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”的规定，综合全案证据，汪秀坤向谌渝美出具三份债权凭证，2020年6月12日汪秀坤在谌渝美家中的录像中的陈述，微信聊天记录，一审法院认为，汪秀坤所偿还的款项应为对借款利息的偿还，汪秀坤未向谌渝美偿还借款本金。关于汪秀坤辩称汪秀坤向谌渝美出具三份债权凭证系在逼迫下书写的一节，因汪秀坤未出具相应证据，故一审法院不予采信。对于谌渝美主张应当按照月息1分(即年利率12%)计算利息及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息一节，结合一审法院于2020年7月22日对汪秀坤的询问，汪秀坤自认与谌渝美借款时约定了月息2分，且汪秀坤向谌渝美出具的借条中亦能推定利息为月息1分，即年利率为12%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，综合全案中谌渝美、汪秀坤的陈述，谌渝美称汪秀坤最后偿还利息的时间为2013年1月，还的是2012年12月份的利息，汪秀坤亦称最后还款时间为2013年1月，故一审法院认定2013年前的利息已还清，汪秀坤应自2013年1月1日起按年利率12%向谌渝美支付利息。关于争议焦点2：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因谌渝美未提供充足证据证明汪秀坤的借款系用于夫妻共同生活及生产经营，汪秀坤、董立平均表示借款仅用于汪秀坤个人经营，收入也未用于共同生活，故一审法院对谌渝美要求董立平承担共同还款责任的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院据此判决：一、汪秀坤于判决生效之日起十日内给付原告谌渝美借款本金27万元及利息(利息的计算方式为以27万元为本金自2013年1月1日起按照年利率12%计算至本判决确定之日止)；二、驳回谌渝美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由谌渝美承担4650元，由汪秀坤承担5350元。保全费3770元，由谌渝美承担1900元，由汪秀坤承担1870元。二审期间，谌渝美提交录音资料，用以证明其承认欠款事实。汪秀坤、董立平质证称该录音被剪辑，董立平去的目的是想让谌渝美说明到底实际出借多少钱，与是否还钱没有关系。本院认证，该录音并非通过原始载体播放，本院无法核实真实性，不予采信。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是案涉的27万元借款是否已经全部还清。由于本案双方当事人借款发生时间较长，借款凭据也多次更换，一审法院结合借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯及证人证言等证据，未全面采信出借人谌渝美提供的借款凭证，而是依据2020年6月在谌渝美家中录像中汪秀坤的个人陈述认定借款本金27万元，现借贷双方当事人对该本金数额均予认可。但借款人汪秀坤主张每次借钱都是借一次清偿一次，截止2013年1月就已经全部清偿完毕。从现有证据看，谌渝美与汪秀坤的微信聊天记录显示汪秀坤通过微信对谌渝美说春节前钱还没有到帐，到了一定给。一审中谌渝美提供的视频资料显示在谌渝美家中，汪秀坤对于谌渝美索要欠款仅是称总共拿了27万，一定还。从这两份证据可以看出，在谌渝美提及借款三十万元的时候，汪秀坤并未予以反驳并称“只定给你”。因此，直至2020年诉讼之前，汪秀坤与谌渝美之间仍然存在借贷关系，即汪秀坤并未像其主张的2013年1月就已经全部清偿借款。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，汪秀坤未能提供其已经全部还清27万借款本金及利息的证据，故汪秀坤上诉请求主张缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由汪秀坤负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑶审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年十二月二十三日法官助理胡春岩书记员张小婵