河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终16748号上诉人（原审被告）：王辉，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：谢辉，河南锦骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊明君，河南锦骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路**国银金融中心大厦**。法定代表人：王学东，董事长。委托诉讼代理人：文韶华，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远威，河南铭树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州信源机械设备销售有限公司，住所地郑州市经济技术开发区朝凤，住所地郑州市经济技术开发区朝凤路******附**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹东英，总经理。原审被告：郑华婷，女，1988年11月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人王辉因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银公司）、郑州信源机械设备销售有限公司（以下简称信源公司）、原审被告郑华婷融资租赁合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。上诉人王辉及其委托诉讼代理人谢辉，被上诉人国银公司委托诉讼代理人文韶华到庭参加诉讼，被上诉人信源公司、郑华婷未到庭。本案现已审理终结。王辉上诉请求：1、请求依法撤销郑州市管城回族区人民法院于2020年11月2日作出的（2020）豫0104民初5775号民事判决书，依法改判上诉人不承担责任。2、请求依法驳回被上诉人国银公司的诉讼请求或发回一审法院重新审理。3、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先：合同法第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据××对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给××使用，××支付租金的合同。被上诉人国银公司，在一审中提交的融资租赁合同，合同显示的签订日期是2013年10月13日，融资租赁合同第三部分合同附件：附件1工程机械购买订单、附件2租赁物接收确认函签署日期均为2013年10月13日，融资租赁合同附件3租金支付表未显示租金支付日期，而被上诉人国银公司提供的另外单独的没有经过王辉签字确认的一张租金支付表载明的首期租金支付为2013年10月20日，租赁本金为408000元，未偿还租赁本金为1632000元，第一期租金支付时间为2013年11月15日与其提供的租金支付证明记载2013年11月20日还租日期互相矛盾；融资租赁合同第二部分合同专用条款1、补充定义：【工程机械生产厂商】指徐州工程机械集团有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司。而被上诉人国银公司一审提交的却是2018年8月6日南京徐工汽车制造有限公司的收款证明，且证明中合同编号为国金租【2013】租字第（XG8800024）与王辉所签的国金租【2013】租字（XG8800001）没有关系，且没有法定代表人或经办人的签名。被上诉人国银公司提交的融资租赁合同签订日期、租金支付表及租金支付明细均是其伪造的。王辉实际签订融资租赁合同的日期为2013年7月8日，而非2013年10月13日。其次：王辉于2013年9月25日也收到过河南银基律师事务所受被上诉人信源公司的委托出具的“律师函”，但由于时间已过去7年，被上诉人故意怠于行使权利，王辉不慎丢失。但一审法院应当查明案件的基本事实。再次：一审判决后，王辉向山西省浑源县公安局申请调取了2013年9月21日110报警记录一份，因为当时报警的人员很多，王辉的电话打不进去，所以登记报警人为曹（雁）广及崔某和当时矿上的管理人员的报警记录。记录2013年9月21日凌晨1点19分，曹某报警四辆后八轮被抢走。其中三辆后八轮就是上诉人的，另一辆是曹某的。一审中二被上诉人均不认可车辆被抢走，王辉认为二被上诉人已经涉嫌刑事犯罪，且该报警记录记载的时间与被上诉人国银公司提交的证据显示的日期相矛盾。王辉认为以上证明被上诉人国银公司提供的融资租赁合同签订的日期、租金支付表、租金支付证明均系被上诉人伪造。二、一审法院适用法律错误王辉签订融资租赁合同的日期及首期租金支付的时间应为2013年7月8日，按照融资租赁合同约定的租赁期限为24个月。在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之前已超过两年的诉讼时效，所以不再适用3年诉讼时效的规定。2018年被上诉人向法院起诉时已经超出法律规定的诉讼时效。一审庭审中王辉已提出了诉讼时效的抗辩，所以一审法院应当依据诉讼时效的规定判决驳回被上诉人国银融资租赁的诉讼请求。国银公司辩称：第一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，该一审判决依法应予以维持。第二点，王辉的上诉请求及事实与理由无实际履行基础，该上诉请求依法应予以驳回。三、王辉与国银公司并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效各方当事人均应依据合同履行其义务。国银公司已经严格依照合同约定提供了融资租赁款项，王辉理应依据合同约定按期向国银公司支付租金但王辉并未按照约定向国银公司支付租金已经构成违约，理应承担相应的违约责任。依据该合同约定合同签订的时间以及国银公司制作的支付证明时间完全是依据合同约定进行。况且国银公司已于2018年7月提起本案诉讼，并没有超过诉讼时效的规定。王辉上诉并没有任何事实及理论基础明显属于恶意抗辩。因此该上诉请求依法应予以驳回。郑华婷未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。国银公司向一审法院起诉请求：1、王辉、郑华婷向国银公司支付租金1609304.95元；2、王辉、郑华婷向国银公司支付违约金1609304.95元（暂计算至2018年7月31日），后继续支付违约金至实际付清之日；3．信源公司对上述债务承担连带清偿责任；4．诉讼费及其他诉讼相关费用由王辉、郑华婷、信源公司承担。一审法院认定事实：2013年7月8日，王辉向国银公司出具《融资租赁申请书》，载明：“本人因生产经营需要，向贵公司租赁型号为NXG5650DT设备3台，单价为680000元/台，设备总价款为2040000元。本人支付设备总价款的20%即408000元作为首期租金，实际融资金额（设备总价款减首期租金）为1632000元，以实际融资金额部分计收租赁利息，故向贵公司申请2040000元（即设备总价款）的融资租赁本金。租赁期限为24个月，还租方式为每1个月偿还一次租金，按照等额本息方式支付租金等。”同日，王辉出具《委托银行代收承诺书》，授权中国建设银行及其下属代扣业务操作分行根据出租人提供的扣款数据和扣款指令从其本人开立的银行账户（62×××29）中扣划租赁款项至出租人开立的银行账户。信源公司向国银公司出具《承诺函》，载明：“××王辉租赁设备3台，租赁本金2040000元，首期租金408000元，实际融资金额1632000元，保证金81600元，我司同意对××王辉在融资租赁合同项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证等。”2013年10月13日，国银公司（出租人）与王辉（××）、信源公司（出卖人）签订《工程机械设备融资租赁合同》［合同编号：国金租（2013）租字第（XG-8800001）号］，主要约定：1．每台租赁物的转让名义价款为100元，转让租赁物的名义价款应与最后一期租金一并支付；2．××未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权收取违约金，违约金=逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数。××逾期达到30个日历日，出卖人应釆取必要措施进行催收。如保证金为××所缴纳，××完全履行了本合同项下的所有债务后，出租人可将保证金的余额抵扣××最后一期的租金及名义价款；3．本合同首页所载明的地址、传真号码、电话号码或电子邮箱地址寄发合同各方视为有效送达；4．实际融资金额1632000元，租赁期限为24个月，等额按月偿还租金，利率按中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%并根据合同通用条款的约定调整；首期租金408000元，出租人授权××将首期租金支付给出卖人；5．信源公司为××履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保等。同日，王辉出具《租赁物接收确认函》，确认其已于确认函签发日接收到上述融资租赁合同项下租赁物且验收合格。2018年8月6日，案外人南京徐工汽车制造有限公司出具《证明》，载明：“鉴于王辉与国银公司于2013年10月13日签订的《融资租赁合同》，合同编号为国金租（2013）租字第（XG-8800024）号，融资1632000元，国银公司于2013年10月29日放款到我司，我司确认于2013年10月29日收到该笔融资款项1632000元。”国银公司出具的《租金支付表》载明自2013年11月20日起至2015年10月20日，王辉每月20日应支付租金。原告称王辉支付首付租金后，信源公司于2013年11月20日支付第一期租金73208.42元，于2013年12月20日支付第二期租金73208.42元。此后，王辉未再支付租金。原告出具的《租金支付证明》载明，被告王辉截止2018年7月31日欠付租金1609304.95元，违约金617964.40元。另查明，国银公司于2015年9月28日变更为现名即国银金融租赁股份有限公司。诉讼过程中，国银公司称王辉向信源公司支付首期租金408000元，向国银公司支付保证金81600元，信源公司将首期租金支付给南京徐工汽车制造有限公司。一审法院认为，国银公司与王辉、信源公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》、信源公司向原告出具的《承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定、应属有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。国银公司依约将《工程机械设备融资租赁合同》项下的租赁物交付王辉，有王辉签名的《租赁物接收确认函》予以确认。但王辉未按约定履行其义务，系违约行为，国银公司有权依照合同约定要求王辉支付全部未付租金及违约金。因国银公司已认可王辉交纳保证金81600元，且租赁合同约定“出租人可将保证金的余额抵扣××最后一期的租金”，抵扣保证金81600元后，王辉应付国银公司租金1527704.95元（1609304.95元－81600元）。关于违约金，根据租赁合同约定及国银公司提交的《租金支付表》，截止2018年7月31日国银公司要求王辉应支付的违约金为617964.40元，自2018年8月1日起违约金应以欠付租金总额1527704.95元为基数按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止。关于国银公司要求郑华婷承担还款责任的请求，郑华婷未在《工程机械设备融资租赁合同》上作为××签字，仅在《查阅授权书》上签名，国银公司称其与王辉系夫妻关系，仅提交结婚证复印件，且未提交证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故国银公司要求郑华婷对王辉的上述债务承担共同偿还责任的请求，该院不予支持。关于国银公司要求信源公司承担连带保证责任的请求，因合同中对保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，国银公司未提交证据证明其在保证期间内向信源公司主张权利，其起诉时已超出保证期间。因此，国银公司该项请求，该院不予支持。信源公司缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、王辉于本判决生效之日起十日内支付国银公司未付租金1527704.95元及违约金617964.40元，并支付2018年8月1日起的违约金以欠付租金1527704.95元为基数，按照日万分之五的标准计算至实际付清之日止；二、驳回国银公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24618元，减半收取计12309元，由国银公司负担370元，由王辉负担11939元。本院二审期间，王辉提供了报警记录和申请了证人曹某和崔某出庭作证。报警记录显示，2013年9月21日，曹某报警称四辆车辆被他人拖走。证人曹某和崔某出庭作证证实2013年9月21日报警拖走的四辆车中有王辉的三辆车。本案中，国银公司提供的证据显示：融资租赁合同的签订时间为2013年10月13日，车辆交付的时间为2013年10月13日，王辉支付首付租金的时间为2013年10月20日，支付第一、二期租金的时间为2013年11月15日和2013年12月15日。以上情况表明，涉案的融资租赁合同签订时间、车辆交付时间和租金支付时间存在着矛盾。单从上述时间看，在王辉收到租赁车辆之前，车辆即被他人拖走。虽然信源公司否认其存在拖车行为，但结合二审中王辉提交的报警记录及曹某和崔某的证人证言，可以认定曹某的车辆已经被他人拖走，拖车之人必定与国银公司或信源公司存在利害关系。在王辉已经交纳有81600元保证金、国银公司权利还未受到侵害、王辉仅占有使用车辆60天左右，车辆即被拖走的情况下，判决王辉支付150多万元租金，对王辉严重不公。因此，本案的融资租赁合同从签订、履行到拖车，可能存在刑事犯罪的行为，国银公司的起诉应予驳回。一审法院应将涉嫌犯罪有关材料，移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初5775号民事判决；驳回国银金融租赁股份有限公司的起诉。一审案件受理费24618元，减半收取12309元，退还国银金融租赁股份有限公司；二审案件受理费24618元，退还王辉。本裁定为终审裁定。审判员  石红振二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭富莹