四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1102行初208号 原告：翟建新，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：王金龙，北京在明律师事务所律师。 被告：夹江县自然资源局。住所地：四川省夹江县迎春东路**。 法定代表人：季孟伦，该局局长。 出庭负责人：盖煦，该局副局长。 委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 第三人：翟建群，女，1969年6月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 第三人：翟华利，男，1944年11月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 第三人：翟建萍，女，1972年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：翟建群（系翟建萍姐姐），女，1969年6月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告翟建新诉被告夹江县自然资源局（简称县自然资源局）土地行政命令一案，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因翟建群、翟华利、翟建萍与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于同年11月19日公开开庭审理了本案。原告翟建新及其委托诉讼代理人王金龙，被告县自然资源局的负责人盖煦副局长及该局的委托诉讼代理人徐永强，第三人翟华利，第三人翟建萍的委托诉讼代理人暨第三人翟建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月16日，被告县自然资源局向原告翟建新作出编号：27《责令限期交出土地决定书》（简称《限交决定书》），载明：经四川省国土局川国土函〔1998〕1412号《关于夹江县建设局修建城市道路补办征用土地的批复》（简称川国土函〔1998〕1412号批复）批准，同意征收夹江县易漕村2、3社的70亩集体土地。因原告户座落于四川省夹江县原漹城镇易漕（简称原易漕村）3社的房屋（简称案涉房屋）在此次征收范围内，需对原告户被征地上的房屋及附属设施进行拆迁。2020年1月9日发布了《房屋拆迁公告》。但原告户未在拆迁公告的法定期限内办理征地补偿登记。在规定的时限内，被告工作人员多次与原告户商谈房屋补偿事宜，但原告户提出的要求明显超出补偿安置方案标准，未能达成一致意见，拒绝搬迁，严重阻碍了土地征收工作。经被告下属单位夹江县土地储备中心（简称县土储中心）委托的第三方测绘机构对原告户房屋及建构筑物进行了实际测量及清点登记，并按夹江县人民政府令第48号《夹江县征地补偿拆迁安置办法》（简称第48号令）及有关政策进行了核算，原告户货币安置款及房屋拆迁补偿款等相关补偿费用共计562114元。上述款项已存入县土储中心账户内（开户行：中国建设银行股份有限公司夹江支行，账号：5105××××0606），原告户可在办理相关手续后领取。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（简称《土管法条例》）第四十五条的规定，被告作出如下决定：责令翟建新自收到本决定书之日起5日内交出原易漕村3社的房屋及附属设施范围内的土地。逾期拒不交出土地，被告将依法协助搬迁。同时告知了翟建新享有的复议权、起诉权及相应的期限。该决定书附有《翟建新征地拆迁安置补偿方案》。 原告翟建新诉称：1.被告2020年6月22日作出编号：14《责令限期交出土地决定书》，经法院调解，被告于同年7月16日自行撤销。2020年9月16日，被告又以城市道路为由实为商业开发征收。一地段两次用地批复程序不合法。《限交决定书》的征地批复为1998年，现已过期。2.现夹江县商品房价均在6000元左右，门市2万左右，被告还以2013年的标准补偿，与国家规定不符。3.翟建新在原易漕村3社有承包土地，有房屋，被告确认其为非农业人口不予农业安置。4.房屋的测量、分配、果树等财产的清点没有完成，被告的补偿不具有真实性，原告不予认可。5.被告存在未批先征，少批多征的情形。为此，原告诉至法院，请求判决撤销被告于2020年9月16日作出的《限交决定书》。 被告县自然资源局辩称：1.被告依法具有征地补偿拆迁安置的职权。2.案涉征地补偿安置程序合法。案涉的夹江县青衣街道滨江社区第十一居民小组（原易漕村3社）的集体土地，经四川省国土局作出的川国土函〔1998〕1412号批复和四川省人民政府于2018年4月3日作出的川府土〔2018〕207号《关于2017年第1批城市建设用地的批复》（简称川府土〔2018〕207号批复）批准征收后，夹江县人民政府和原夹江县国土资源局（简称原县国土局）分别于2018年5月22日、23日作出夹府公〔2018〕4号《公告》和《关于2017年第1批城市建设用地征地补偿安置公告》。2011年12月29日，原夹江县国土事务管理所与原夹江县漹城镇滨江社区第十一居民小组签订《征收土地协议书》。原告的房屋在川国土函〔1998〕1412号批复的征地范围内。3.被告作出的《限交决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：翟华利与易秀兰原系夫妻，共育翟建群、翟建萍、翟建新三个儿女。易秀兰于2000年去世。翟华利、翟建萍、翟建群均陈述，原告之母易秀兰位于原易漕村3社的案涉房屋由原告享有相关权利。 1998年11月30日，原四川省国土局作出川国土函〔1998〕1412号载明“根据四川省人民政府《关于非农业建设用地清查中有关问题处理意见的通知》川府发〔1997〕154号文件精神，经省政府同意，现复如下：同意补办征用易漕村二、三社非基本农田保护区内耕地46667平方米（70亩），作为夹江县建设局修建城市道路用地。” 2011年12月29日，原夹江县国土事务管理所与原夹江县漹城镇滨江社区第十一居民小组签订了《征收土地协议书》，该协议书载明用地项目批准文号为川国土资函〔1998〕1412号批复。 2018年4月3日，四川省人民政府对夹江县人民政府作出川府土〔2018〕207号批复，同意将包括但不限于原易漕村3社在内的2.9004公顷集体农用地转为建设用地，同时将本批次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地5.2202公顷、未利用地0.010公顷，合计8.1306公顷土地征收为国家所有，作为夹江县2017年第1批城市建设用地。 2018年5月22日，夹江县人民政府作出夹府公〔2018〕4号《公告》。次日，原县国土局作出《关于2017年第1批城市建设用地征地补偿安置公告》。 2020年4月14日，被告下属单位县储中心委托乐山大成勘测有限公司对原告房屋进行面积测绘。原告对乐山大成勘测有限公司的测绘结果认可，但认为遗漏阁楼面积45㎡左右和漏水屋檐10㎡左右。原告认为夹江县土地储备中心漏登记水井、灶、猪圈等构筑物等。 2020年9月16日，被告作出《限交决定书》，责令原告在5日内交出已经征收的土地。同日，被告将该《限交决定书》及附件《翟建新征地拆迁安置补偿方案》送达原告。该《限交决定书》附件《翟建新征地拆迁安置补偿方案》载明：翟建新原为原易漕村3社农业户口，后与父亲翟华利轮换至中铁二局参加工作后转为非农户口，不符合安置政策。父亲翟华利、后母罗金秀为原易漕村3社农业户口，均属于易漕村3社农村集体经济组织成员，可享受农业人口安置。根据第48号令及夹江县人民政府夹府发〔2017〕12号《关于印发中心城区农村集体土地征收房屋货币安置实施标准的通知》第一条规定，原告户符合安置条件的人口为翟华利、罗金秀2人，因此，原告户应补偿货币安置款及房屋拆迁补偿款等相关费用共计562114元。 审理中，各方当事人均认可翟华利和罗金秀已另行和被告签订安置协议，每人已领取货币安置补偿款247650元。同时，被告陈述易漕村3社的土地现已全部被合法征收。 另查明：2020年6月22日，被告作出编号：14《责令限期交出土地决定书》，责令原告自收到本决定书之日起5日内自行拆除房屋，交出已被征收的土地。同年7月16日，被告作出编号：20《关于撤销〈县自然资源局责令限期交出土地决定书〉的决定》，撤销了前述决定。 另查明，原告房屋涉及的土地周围的其他土地已经开始用于建设。 上述事实，有被告提交的川国土函〔1998〕1412号批复、川府土〔2018〕207号批复、夹府公〔2018〕4号《公告》《关于2017年第1批城市建设用地征地补偿安置公告》《征收土地协议书》《房屋面积测绘报告》《建筑物、附着物、拆迁安置补偿结算清单》《退养入户联系函》《常住人口登记卡》《常住人口登记表》《换工申请表》《关于批准翟华利同志退养换工的通知》《劳动合同终止通知书》《关于终止翟建新同志劳动关系的通知》、眉劳仲裁字〔2005〕24号仲裁裁决书、《限交决定书》及附件《翟建新征地拆迁安置补偿方案》《送达回证》；原告提交的《集体土地建设用地使用证》、编号：14《责令限期交出土地决定书》、编号：20《关于撤销〈县自然资源局责令限期交出土地决定书〉的决定》等以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《土管法条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，被告具有作出《限交决定书》的职权。 鉴于我国现行法律、法规对农村集体土地上房屋征收程序未作明确规定，但《限交决定书》作为行政机关作出的行政行为，应遵循依法行政的基本原则及基本要求。根据国发〔2004〕10号《国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知》中关于“严格按照法定程序行使权力、履行职责。行政机关作出对行政管理相对人、利害关系人不利的行政决定之前，应当告知行政管理相对人、利害关系人，并给予其陈述和申辩的机会；作出行政决定后，应当告知行政管理相对人依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。对重大事项，行政管理相对人、利害关系人依法要求听证的，行政机关应当组织听证。行政机关行使自由裁量权的，应当在行政决定中说明理由。要切实解决行政机关违法行使权力侵犯人民群众切身利益的问题”的规定，对于基于集体土地征收需要作出《限交决定书》，这一涉及公民重大财产利益的行为，被告应当按上述规定，在作出行政决定前，告知原告拟作出行政决定的内容，并给予原告至少陈述和申辩的机会，但被告并没有提供证据证明其履行了上述程序，属于违反了法定程序，应依法予以撤销。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的”的规定，判决如下： 撤销被告夹江县自然资源局于2020年9月16日向原告翟建新作出的编号：27《责令限期交出土地决定书》。 案件受理费50元，由被告夹江县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  邹代华 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  贺敬晴