广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终13019号 上诉人（原审被告）：廖小军，男，汉族，1964年5月24日出生，户籍所在地广西壮族自治区全州县，现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：刘飞，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈贵友，男，汉族，1957年4月13日出生，户籍所在地福建省安溪县，现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：付峻，广西尚盟律师事务所律师 2 原审被告：陆素琼，女，汉族，1970年1月4日出生，户籍所在地广西壮族自治区荔浦县，现住广西壮族自治区南宁市。 上诉人廖小军因与被上诉人陈贵友、原审被告陆素琼民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人廖小军及其委托诉讼代理人卢秀东、被上诉人陈贵友的委托诉讼代理人付峻到庭参加诉讼。原审被告陆素琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人廖小军上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人承担50000元本金的支付义务且不承担利息；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案法律关系为民间借贷法律关系，根据举证责任，被上诉人应当举证证明其主张的上诉人向被上诉人借款的事实。本案中，虽有上诉人在《借条》上签名，但不能证明被上诉人已向上诉人支付了683800元的借款事实。上诉人在庭审中多次否认收到被上诉人的683800元，只认可收到230000元，且已分三次偿还了借款180000元，但被上诉人 3 没有提供实际支付683800元的转款凭证，也没有提供上诉人实际收到683800元的收据。因此，一审判决认定的借款683800元之数额是错误的。二、上诉人出具《借条》给被上诉人，被上诉人未经上诉人同意私自修改借条，在双方没有约定利息的情况下，擅自写上每月3%的利息，该行为已违法，借条的合法性、真实性已经不存在，存在瑕疵而不能作为借款的依据。三、一审法院在双方没有约定利息的情况下，认定按年利率6%支付资金占用利息，缺乏法律依据，且上诉人已经偿还的18万元应该予以扣除。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈贵友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈贵友向一审法院起诉请求：一、判令廖小军、陆素琼偿还给陈贵友借款本金683800元；二、判令廖小军、陆素琼向陈贵友支付逾期还款利息2133456元（以683800元为基数，自2006年5月19日起暂计至2019年4月19日，按年利率的24%计算直至被告还清欠款时止）；三、判令廖小军、陆素琼承担本案律师费100000元；四、本案全部诉讼费由廖小军、陆素琼承担。 一审法院认定事实：廖小军向陈贵友借款683800元，并书写了借条，但借条中约定的利息是陈贵友自行添加，陆素琼未在借 4 条上签字，也无证据证明想借款用于共同生产、生活，借条中对律师费虽有约定，但陈贵友并未提供相关证据。 一审法院认为，廖小军虽不承认借款数额，但其无明确证据予以反证，故其借款事实和数额应予认定，但利息未有约定，故按6%年资金占用利息计算。陆素琼未在借条上签字，也无证据证明想借款用于共同生产、生活，故陈贵友对其诉讼请求不予支持。对于陈贵友的律师费请求，因其无相关证据支持，且陈贵友撤回了部分诉讼请求并有变造证据的行为，故该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、廖小军偿还陈贵友借款本金683800元及利息（以683800元为基数，6%年利息计算，从2006年5月19日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回陈贵友的其他诉讼请求。本案案件受理费18021元，由廖小军承担5407元，由陈贵友承担12614元。 二审中，上诉人廖小军与被上诉人陈贵友对一审查明事实没有异议，本院对一审查明事实予以认定，并补充查明： 被上诉人陈贵友在一审中自认以下事实：2017年1月25日陈贵友与廖小军经过结算后确认廖小军尚欠陈贵友683800元，廖小军将原先所有的借条收回而重新向陈贵友出具了本案的《借条》、 5 《收条》；所有总欠款的形成时间是2006年5月19日，借条的形成时间是在2017年1月25日。 上述《借条》载明廖小军向陈贵友借到683800元，但无借款期限和利息约定，落款时间为2006年5月19日，亦有廖小军于2017年1月25日、2017年7月24日书写的日期和签名。 上述《收条》载明廖小军收到陈贵友现金683800元，落款时间为2006年5月19日，亦有廖小军于2017年1月25日、2017年7月24日、2018年11月1日书写的日期和签名，2018年11月1日的签名还附注“未还款”字样。 陈贵友对廖小军在一审中提交的7份借条的真实性、合法性和关联性并无异议，认为这7份借条系在双方结算后由廖小军收回的借条。7份借条的金额和落款时间分别为2006年3月2日45万元、2006年4月26日2万元和2006年4月30日1万元、2006年5月15日5000元、2006年5月19日4万元、2006年5月19日17万元、2006年8月5日1万元、2006年9月15日5000元。 陈贵友对廖小军在一审中提交的3份收条的真实性、合法性并无异议，但认为与本案无关联。3份收条中，1份4000元货款的收条由陈添福出具，1份6万元钢材款和1份4万元钢材款的收条由“谢春(?)玲”出具。 6 廖小军在一审中提交一份由其委托诉讼代理人刘飞律师向廖瑞云询问所制作的《询问笔录》，廖瑞云在接受询问时称2016年中秋节前后廖小军拿了8万元现金交给陈贵友。廖瑞云在一审中并未出庭作证。 本案争议焦点为：上诉人廖小军尚欠的借款本金是多少？应否支付债务利息？ 本院认为，陈贵友自认本案《借条》、《收条》系双方于2017年1月25日结算后出具的，《借条》、《收条》上亦有廖小军于2017年1月25日书写的当日日期和签名，故本案借款683800元系双方对之前借贷往来进行结算后确认的贷款债权数额，陈贵友与廖小军由此基于《借条》、《收条》的出具，重新设立了双方之间的民间借贷关系，该民间借贷行为合法有效，陈贵友自2017年1月25日始享有本案683800元借款的债权，廖小军自2017年1月25日始负有本案683800元借款的债务。廖小军主张其仅收到借款本金23万元且已还款18万元，但廖小军的举证未能予以证明。首先，廖小军提交的7份借条载明的借款总额为71万元，出具时间均早于2017年1月25日，系双方结算前借贷往来的凭据，所映证的借款事实已被双方结算行为所吸收，不能证实廖小军主张的收款事实。其次，廖小军提交的3份收条，均不是陈贵友出具，收条载明的款项也不是借款的偿还，而是货款，故这3份收 7 条与本案民间借贷事实无关。最后，廖瑞云接受廖小军的委托诉讼代理人的询问所做的陈述，属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，该证言因廖瑞云未出庭作证，本院不予采纳。因此，廖小军应当向陈贵友偿还借款本金683800元。 因《借条》并未约定借款期限，也未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；¨¨¨”的规定，廖小军在陈贵友向其催收后仍未还款的，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案《借条》、《收条》出具后，廖小军最早于2017年7月24日在《借条》、《收条》上签名，证明陈贵友于此时第一次向廖小军主张了《借条》项下债权，故廖小军应 8 当自2017年7月24日起按年利率6%向陈贵友计付683800元的资金占用期间利息至实际清偿之日止。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，仅确定利息起算和截止时间有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠、㈡项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初5510号民事判决第二项主文； 二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初5510号民事判决第一项主文为：上诉人廖小军偿还被上诉人陈贵友借款本金683800元及利息（利息计算方法：以683800元为基数，按年利率6%，从2017年7月24日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费9455元，由上诉人廖小军负担。 9 本判决为终审判决。 审 判 长 蒙恪民 审 判 员 李 帮 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 甘泽英 书 记 员 黄于容 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 10 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。