云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1747号上诉人（原审原告）：陈相华，男，1965年4月10日生，汉族，云南省马关县人，住云南省马关县。被上诉人（原审被告）：马关县第一中学校。住所地：马关县马白镇田湾二村**。法定代表人：张树勇，职务：校长。委托诉讼代理人：杨克冲，云南天信律师事务所执业律师。上诉人陈相华因与被上诉人马关县第一中学校（以下简称马关一中）劳动争议纠纷一案，不服云南省马关县人民法院（2020）云2625民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2020年11月24日组织双方当事人进行法庭调查和调解。上诉人陈相华、被上诉人马关一中的委托诉讼代理人杨克冲到庭参加调查调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。陈相华上诉请求：一、撤销云南省马关县人民法院（2020）云2625民初893号民事判决书，依法改判支持陈相华一审的诉讼请求。二、本案一审诉讼费、上诉费由马关一中承担。事实和理由：一审法院的判决证据不足、事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定陈相华提出由马关一中支付2013年4月至2013年8月期间的双倍工资差额的诉讼请求，超过一审诉讼时效，不予支持的认定错误，陈相华自2013年4月起至2013年8月在马关一中工作，双方未签订劳动合同，陈相华未中断，连续上班至2019年8月，《中华人民共和国劳动争议调解仲某法》第二十七条规定“……仲某时效时间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”陈相华完全不知道，故一审不予支持属认定事实错误。2.一审法院认定的定案证据第六组《关于陈相华同志的处理决定》、第九组《马关县第一中学关于对陈相华等三人处理决定情况说明》相互印证错误，该两份证据都是马关一中自己作出的，并没有让陈相华签字，也未告知陈相华，陈相华并不认可该两份证据的真实性，根本不能作为本案的定案证据。3.关于人民法院认定期间有外包行为的事实，陈相华完全不知情，以《马关县第一中学安保员工时间安排》的证实是完全不负责任的，陈相华仅是个小保安，马关一中完全不会和陈相华说明，陈相华只知道自己在马关县第一中学上班，是马关一中的员工，只与马关一中存在劳动关系。4.陈相华提出关于延长工作时间的诉讼请求，在一审庭审的证据中充分能够证实，无论排班表或是马关一中提出的安保人员管理条例内容，都是完整的证据，而一审法院在陈相华违反条例一事上也在证据不充分的条件下进行了认定，却不认可上述两份证据说明的存在延长工作时间的事实，对陈相华存在不公。综上，一审法院的审理明显偏向马关一中。马关一中说陈相华2018年3月份打架，根本没有充分证据能够证明，斗殴的对象是谁、陈相华伤害了谁等情况都不能说明。一审法院认定陈相华多次违反马关一中的安保人员管理规定，在证据中第一次是明确有陈相华签字的，而后一次并没有陈相华的签字也没有离岗证明，完全是马关一中伪造的，一审法院并没有深入调查也没问为何不让陈相华签字就草草认定为定案证据，而对陈相华提出来的证据都要让陈相华加以提出证据来证明。陈相华就是一个打工的人，在劳务雇佣关系中本就是弱势的一方，一审法院对陈相华的证据多方苛刻，对马关一中反而大开方便之门，对陈相华不公平，认定事实和证据都是错误的。请求二审法院查清本案事实，改判支持陈相华的请求，给陈相华一个公平公正的对待。马关一中辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，陈相华的上诉无事实及法律依据，应该依法驳回。1.我方对陈相华擅自脱岗以及打架斗殴等违规行为作出处理，根据《劳动合同法》第39条的相关规定解除劳动合同符合规定，不应该支付经济补偿金；2.陈相华申请支付未签订劳动合同期间的双倍工资已经超过申请仲某时效，未签订劳动合同的时间是2013年4月至2013年8月，其应当在2014年8月31日之前申请仲某，但是其在2020年4月3日申请仲某，已经超过一年的仲某时效；3.陈相华主张支付延长工作时间工资，按照谁主张谁举证原则，因陈相华不能提交相应证据证实延长工作时间的事实，应该承担败诉的不利后果。陈相华向一审法院起诉请求：1.判决撤销马关县劳动人事争议仲某委员会马劳人仲案字〔2020〕第546号仲某裁决书。2.判决马关一中支付陈相华经济补偿金16800.00元、双倍工资26400.00元、延长工作时间工资92347.20元。3.本案诉讼费由马关一中承担。一审法院认定事实：陈相华于2013年4月起到马关一中工作，2013年9月1日至2014年8月31日、2016年9月1日至2017年9月1日、2017年9月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年8月31日期间，陈相华与马关一中分别签订《马关县第一中学安保人员聘用合同》，工种为安保人员。2014年9月至2016年8月期间，马关一中将学校的门卫和安全保卫工作承包给何艳清，双方签订《马关县第一中学门卫和学校安全保卫工作承包合同》。2015年6月至2018年5月，陈相华享受公益性岗位补贴共36个月。2018年9月1日至2019年8月期间，陈相华为马关一中安保组组长，双方在合同中约定：乙方（陈相华）有下列情形之一的，甲方（马关一中）可以解除聘用合同，且无须支付乙方解除聘用合同的经济补偿金。1.在试用期间被证明不符合录用条件的；2.严重违反马关一中的规章制度的……无故缺席、旷工者一经发现立即解除聘用合同等内容。安保员实行分组上班工作制，每组上班2天后休息2天的方式循环排班等。2018年3月24日晚，因陈相华在上班期间打架斗殴，马关一中作出处理决定：处罚金100元，从处理之日起若再出现违反马关一中规章制度的行为，立即解除聘用合同。2019年8月25日，陈相华擅自脱岗等行为严重违反学校规章制度，马关一中作出处理决定：与陈相华解除《马关县第一中学安保人员聘用合同》，工资结算至2019年8月。为此，陈相华于2020年4月3日向马关县劳动人事争议仲某委员会申请劳动仲某，马关县劳动人事争议仲某委员会于2020年5月6日作出马劳人仲案字〔2020〕第546号《仲某裁决书》，裁决：驳回陈相华的仲某请求。现陈相华以仲某裁决认定事实错误、适用法律错误为由，诉至法院，请求法院判决撤销马关县劳动人事争议仲某委员会马劳人仲案字〔2020〕第546号《仲某裁决书》；判决马关一中支付陈相华经济补偿金16800.00元、双倍工资26400.00元、延长工作时间工资92347.20元；本案诉讼费由马关一中承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。关于支付陈相华经济补偿金16800.00元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在使用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的……陈相华因擅自脱岗等行为严重违反马关一中规章制度，被马关一中作出处理决定：与陈相华解除《马关县第一中学安保人员聘用合同》，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的条件，故对陈相华提出由马关一中支付经济补偿金16800.00元的诉讼请求，依法不予支持。关于支付未签订劳动合同期间双倍工资及是否超过仲某时效问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付事倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲某法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲某的时效期间为一年。仲某时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。陈相华自2013年4月起至2013年8月在马关一中工作期间，双方未签订劳动合同，依照前述法律规定，陈相华申请支付未签订劳动合同期间双倍工资差额的截止时间为2014年8月31日，陈相华于2020年4月3日申请仲某，已超过1年的仲某时效，故对陈相华提出由马关一中支付2013年4月至2013年8月期间的双倍工资差额的诉讼请求，本院依法不予支持。对于2014年至2016年8月期间，陈相华未与马关一中签订劳动合同问题，鉴于在此期间马关一中已将学校的门卫和安全保卫工作承包给何艳清，双方签订有《马关县第一中学门卫和学校安全保卫工作承包合同》，且陈相华在仲某时对该事实予以认可，工资虽由马关一中代发，但在此期间陈相华并不是由马关一中聘用，故陈相华提出由马关一中支付2014年9月至2016年未签订合同期间的双倍工资差额的诉讼请求，于事实及法律无据，依法不予支持。关于延长工作时间工资问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。陈相华提出由马关一中支付其延长工作时间15840小时的工资92347.20元的诉讼请求，马关一中不予认可，依法应由陈相华对其延长工作时间情况提供证据加以证明，但陈相华提供的证据不足以证明上述待证事实，故对其主张本院依法不予支持。陈相华提出自2013年3月起在马关一中工作，马关一中不予认可，陈相华亦不能提供证据加以佐证，故对其主张本院依法不予支持。据此，判决：驳回原告陈相华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈相华负担。为证明其诉讼主张，陈相华在二审阶段申请两位证人出庭作证。证人董某出庭陈述，我与陈相华是同事关系。我们在马关一中上班的时候是上48小时，休息48小时。我们上班没有周末。我们当时是一组七名保安，三个岗位，陈相华离职后才是**五个人。每一次是一组五个人上班，两组轮流上，每一次都是必须五个人在岗位上。我已经于2020年8月份离职。证人吴某出庭陈述，我与陈相华是同事关系，我们在马关一中上班的时候上班时间较长，我们是上48小时，但是休息的时间没有48小时，一般是在上完48小时以后的第三天下午5点左右就来上班。经质证，马关一中认为董某、吴某的证言客观真实，但是不应该得到采信。证人在一审开庭过程中及仲某过程中是在马关县一中上班期间，具备法律上规定的出庭条件，陈相华在二审期间才申请证人出庭不符合二审期间新取得证据的规定。本院认为，一审判决已经查明安保员实行分组上班工作制，每组上班2天后休息2天的方式循环排班。双方当事人对此均无异议。证人董某、吴某的证言相互矛盾，且不属于法律规定的二审新证据，本院不予采信。马关一中在二审阶段未提交新证据。二审过程中，经本院征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，马关一中无异议。陈相华认为原审判决认定：1.“马关一中将学校的门卫和安全保卫工作承包给何艳清，双方签订《马关县第一中学门卫和学校安全保卫工作承包合同》”错误，事实是我不清楚承包的事实，我的工资一直是马关一中财务发放；2.“2018年3月24日晚，因陈相华在上班期间打架斗殴，马关一中作出处理决定：处罚金100元”错误，事实是我没有打架斗殴，是当时另外两个人发生争执，我作为组长对他们进行处理，就被其中一个人告到学校，学校才对我进行处罚；3.“陈相华擅自脱岗等行为严重违反学校规章制度，马关一中作出处理决定：与陈相华解除《马关县第一中学安保人员聘用合同》”错误，事实是我没有擅自脱岗，学校也没有证据证明我脱岗的事实。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，陈相华针对原审判决认定事实提出的第1项异议涉及本案争议焦点问题，本院将结合案件事实和证据进行综合评述；陈相华在仲某庭审过程中自认其于2019年8月25日确实擅自离岗的事实。此外，陈相华在马关一中作出的《关于对陈相华同志违反〈马关一中安保人员管理规定〉的处理决定》上签字认可。故能够认定陈相华在担任马关一中安保人员期间存在打架斗殴、擅自离岗的行为。陈相华针对原审判决认定事实提出的第2、3项异议不成立，本院不予采纳。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：一、陈相华主张未签订劳动合同期间双倍工资是否超过仲某时效？二、陈相华主张的经济补偿金是否应当得到支持？三、陈相华主张的延长工作时间工资是否应当得到支持？本院认为，一、关于陈相华主张未签订劳动合同期间双倍工资是否超过仲某时效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，陈相华自2013年4月起到马关一中从事安保工作，其中2013年4月至2013年8月、2014年9月至2016年8月两段时间未签订书面劳动合同。依照上述法律的规定，自2013年5月以及2014年10月起，马关一中对陈相华支付二倍工资的义务已经明确。马关一中未依照法律的规定支付二倍工资给陈相华，应视为陈相华自2013年5月以及2014年10月起知道或者应当知道其权利被侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲某法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲某的时效期间为一年。仲某时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故陈相华主张二倍工资的仲某时效应分别从2013年5月、2014年10月起算。陈相华应当分别在2014年5月、2015年10月之前向马关一中主张双倍工资。陈相华于2020年4月3日提交仲某申请，其所提出双倍工资的主张已经超过法律规定的一年仲某时效，依法不应得到支持。二、关于陈相华主张的经济补偿金是否应当得到支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”根据审理查明的事实，马关一中因陈相华违反学校规章制度擅自脱离工作岗位决定与其解除劳动合同，该行为符合上述法律规定，且不属于法律规定应由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。故陈相华提出由马关一中支付其经济补偿金16800.00元主张无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于陈相华主张的延长工作时间工资是否应当得到支持的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，虽然查明马关一中的安保员实行分组上班工作制，每组上班2天后休息2天的方式循环排班。但双方当事人对周末、法定节假日、寒暑假是否进行轮休的事实各执一词。陈相华未能举证证明其全年无休地按照上述制度上班，也未提交相应考勤表证明其延长工作时间15480小时的事实，应由其自行承担举证不能的不利后果。故陈相华主张其延长工作时间15480小时，以此要求马关一中支付其延长工作时间工资92347.20元，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈相华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由陈相华负担。本判决为终审判决。审判长 张 祺审判员 陈登荣审判员 黄敏丽二〇二〇年十二月四日书记员 黄雅迪