山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3671号 上诉人（原审原告）：宋章亭，男，1989年10月2日出生，汉族，住成武县。 被上诉人（原审被告）：徐猷伟，男，1983年3月13日出生，汉族，住单县。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。 负责人：桑海鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆丕超，男，该公司员工。 上诉人宋章亭因与被上诉人徐猷伟、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋章亭上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人因本次交通事故所造成的修车费6299元；2、涉案费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对车辆损失数额的认定没有法律依据，应以4S店的评估报价单和上诉人的实际维修支出为准。 徐猷伟辩称：车损不是这一次事故造成的，这一次事故发生以前该车辆后雾灯有粘过的痕迹，说明事故之前已经损坏。后尾板、左消声器总成、后保险杠左边的总成、后保险杠加强件不存在损坏，后保险杠吸能块就不存在这个零件，本次事故只造成了后保险杠外壳的损坏。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 菏泽大地保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。公司已按照一审判决赔偿完毕。 宋章亭向一审法院起诉请求：1、依法判令被告因交通事故给宋章亭车辆造成的相关经济损失10000元（以鉴定评估为准）；2、本案相关费用由被告负担。庭审中，宋章亭主张赔偿项目为修车费6299元，评估鉴定费2000元，误工费和出差补助费共计2730元，替代性交通工具费7978元，将诉请中的赔偿数额变更为19,007元。 一审法院认定事实：2020年4月137时40分许，徐猷伟驾驶鲁ＲＧ××××号小型汽车，在定砀路定陶区冉黄路口与宋章亭驾驶的鲁ＲＮ××××号小型汽车发生交通事故，造成双方车辆损坏，宋章亭为鲁ＲＮ××××小型汽车车主，徐猷伟为鲁ＲＧ××××小型汽车车主。交警部门就本次交通事故作出事故认定书，认定徐猷伟承担事故的全部责任，宋章亭不承担事故责任。关于替代性交通工具费的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。据此，对宋章亭因为本次交通事故造成的车辆无法继续使用而产生的合理的替代性交通工具费，予以支持。原告提供车辆租赁合同、租车费发票、所租车辆行驶证、转账回单、乘车票据，用于证明从事故发生至修车完毕期间的替代性交通工具费7978元，其中包括40天的租车费用，其余为乘车费用。在庭审时，原告陈述其修车花费一周的时间，但其要求从事故发生至修车完毕期间的替代性交通工具费，期限明显过长，超过法律规定的必要、合理的限度。根据原告的车辆损失情况、涉案车辆在事故发生前的使用情况、结合菏泽市内交通费用情况等因素，予以酌情认定。关于评估费问题，因该评估费已由评估机构返还给宋章亭，故对其要求评估费的请求不予支持。关于车辆损失费问题，徐猷伟认为宋章亭提供的维修报价清单与评估价不一致，维修报价单很多维修都不是本次事故造成的，这次事故造成了后保险杠外壳的损坏，其余的损坏全部由原告承担，这属于宋章亭故意扩大损失，与被告无关。保险公司认为维修报价单不能证实为本次事故所花费，且与评估金额不一致。该院认为，因评估报告存在重大瑕疵，不予采信，原、被告均认可宋章亭的车辆损失部分为后保险杠、后保险杠吸能块、后保险杠角撑总成左、后雾灯总成。根据原、被告均认可的车辆损失参照宋章亭的实际维修结算单予以确定其车辆损失。关于误工费问题，保险公司、徐猷伟均认为宋章亭未在本次事故中受伤，不存在误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。该法律条文明确规定，误工费是为了填补受害人因遭受人身损害而产生的误工损失，并不包括因处理财产损失而发生的误工费用。因宋章亭在本次事故中没有受到人身损害，故对其主张的误工费不予支持。关于出差补助费问题，出差补助费不是交通事故造成的必然损失，亦不属于法律规定的赔偿项目，故对宋章亭主张的出差补助费不予支持。该院认为，徐猷伟、保险公司承认宋章亭的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。关于事故认定书的责任划分问题，徐猷伟虽有异议，但其并未提供相反的证据予以推翻，故依法按交通事故认定书认定的责任确认徐猷伟承担全部赔偿责任。关于替代性交通工具费，根据原告的车辆损失情况、涉案车辆在事故发生前的使用情况、结合菏泽市内交通费用情况等因素，酌定宋章亭替代性交通工具费用2000元。评估费已由山东首承车辆鉴定评估有限公司返还给宋章亭，故对宋章亭主张的评估费不再予以支持。关于车辆损失费问题，根据原、被告双方认可的宋章亭的车辆损失部分予以计算，其中后保险杠、后保险杠吸能块、后保险杠角撑总成左、后雾灯总成材料费共计1791元，原告车辆维修共花费工时费1610元，故宋章亭的车辆损失费共计3401元。关于误工费问题，因宋章亭在本次事故中未受到人身损害，故对其主张的误工费不予支持。关于出差补助费问题，因该项目不在法律规定的赔偿范围内，故对宋章亭主张的出差补助费不予支持。综上所述，认定宋章亭的损失范围与数额如下：1、车辆损失费3401元；2、替代性交通工具费2000元。以上合计5401元。本案中，徐猷伟作为侵权人并承担事故的全部责任，对该事故给宋章亭造成的损失应由徐猷伟承担全部的赔偿责任。涉案肇事车辆在菏泽大地保险公司投有交强险，应首先由菏泽大地保险公司在交强险各分项限额内赔偿车辆损失费、替代性交通工具费2000元。对超出交强险限额的车辆损失费、替代性交通工具费3401元（5401元-2000元），由徐猷伟赔偿。对宋章亭的其他诉讼请求，无相关证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告宋章亭车辆损失费、替代性交通工具费2000元；二、被告徐猷伟赔偿原告宋章亭车辆损失费、替代性交通工具费3401元；三、驳回原告宋章亭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告宋章亭承担113元，被告徐猷伟承担25元。 二审期间，宋章亭陈述在事故发生前,其驾驶的鲁ＲＮ××××号小型汽车右后尾灯有个孔,用粘胶粘上了,其他没有损伤。 本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：本案二审争议的焦点为，宋章亭的车辆维修费用如何支持。根据现有证据，双方对事故的发生及造成宋章亭的车辆损坏的基本事实无异议，但对宋章亭的车辆维修项目及费用存在争议。根据宋章亭提供的山东东风南方汽车销售公司菏泽分公司出具的宋章亭鲁ＲＮ××××号小型汽车的委托维修估价单、委托维修报价单、委托维修结算单及车辆劳务维修发票，可以看出宋章亭的鲁ＲＮ××××号小型汽车右后尾灯出现在委托维修估价单上，但并未出现在委托维修报价单、委托维修结算单上，可以认定其维修项目并不包括汽车右后尾灯。对其余维修项目，与车辆劳务维修发票相互佐证，应认定是本次事故造成，故应认定本次事故造成宋章亭车损6299元。徐猷伟虽称部分车损非本次事故造成，但并未提供证据证实该主张，其辩解意见不予采纳。 宋章亭的损失范围与数额重新认定如下：1、车辆损失费6299元；2、替代性交通工具费2000元。以上合计8299元。由菏泽大地保险公司在交强险限额内赔偿2000元。对超出交强险限额的部分6299元，根据事故责任，由徐猷伟赔偿。 综上，宋章亭的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下: 一、维持山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初1177号民事判决第一项； 二、变更山东省菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初1177号民事判决第二项为：徐猷伟赔偿宋章亭车辆损失费、替代性交通工具费6299元； 三、驳回宋章亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费138元，由宋章亭承担113元，徐猷伟负担25元；二审案件受理费90元，由宋章亭承担40元，徐猷伟承担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 李 锋 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李 静 书 记 员 罗衍娜