湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11225号上诉人（原审被告）：江西中金建设集团有限公司，住所地江西省南昌市广州路**（昌南工业园内）。法定代表人：张树山，董事长。委托诉讼代理人：黄一军，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾涛，男，1990年11月26日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李咸武，湖南弘一律师事务所律师。上诉人江西中金建设集团有限公司(以下简称中金公司)因与被上诉人曾涛建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中金公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回曾涛在一审中的诉讼请求；并由曾涛承担本案二审的诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1、中金公司并没有与曾涛签订《防水施工合同》。中金公司望城分公司承揽的天马新能源8#厂房没有施工完成，总承包合同中没有防水项目。该《防水施工合同》是望城分公司丁四清授权案外人王得清私自签署的合同。2、《防水施工合同》中的印章不是中金公司的，中金公司的印章有专门的备案。中金公司也没有委托任何人与曾涛签署合同。该合同的法律责任应该由丁四清和王得清承担。3、中金公司望城分公司在2017年8月30日注销了，项目也在2017年停工了，曾涛加盖的项目部印章是在中金公司望城分公司注销后加盖的，显然不是上诉人真实意思的表示。曾涛没有提供其他任何资料表明上诉人项目印章还继续使用和有效。二、原审法院应该追加第三人，违反法定程序。案件审理中，上诉人多次向法庭提出涉案项目由丁四清承包再分包给王得清的，应该追加王得清和丁四清为第三人，便于查清楚事实，更好的维护各方当事人的合法权益。因此，上诉人认为原审法院应该追加第三人。被上诉人曾涛辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、裁量幅度得当、应予以维持原判。一、涉案项目经理王得清代表中金公司与被上诉人签订的《防水施工合同》及结算单是双方真实意思表示合法有效，受到法律的保护；二、曾涛履行了防水工程施工义务，且符合合同的约定，中金公司应当按照合同约定支付工程款。三、上诉人在一审中提出中金公司望城分公司已于2017年6月12日注销并更换新的负责人，但是上诉人并未向曾涛告知此情况，曾涛基于对项目经理王得清的认可签订了结算单，该结算单对中金公司具有法律效力。四、中金公司望城分公司是中金公司的分支机构且已经注销，法律责任应当由中金公司承担。曾涛向一审法院起诉请求：1、中金公司向曾涛支付工程款134,400元及2018年8月15日至2020年6月28日利息12,111.87元（按银行同期贷款利率实际计至实际支付之日）；2、本案的诉讼费由中金公司承担。一审法院经审理查明案件事实如下：湖南翔飞投资置业有限公司开发建设的天马新能源科技产业园8号栋厂房工程由中金公司承包建设施工。2016年5月30日，中金公司设立望城分公司。2017年3月6日，中金公司望城分公司及其时任负责人丁四清出具授权委托书，委托王得清全权代表中金公司望城分公司就8#栋厂房工程履行合同义务，承担全部法律责任和经济责任。2017年6月14日，中金公司望城分公司负责人由丁四清变更为张结刚，同年8月30日，中金公司望城分公司被注销。2017年4月28日，王得清代表中金公司望城分公司与曾涛就位于望城区的湖南天马新能源科技产业园8号栋地下室工程签订《防水工程承包合同》，约定：曾涛以包工包料方式负责8号栋地下室的防水工程，单价为48元／㎡，留质保金5％一年不漏付清，五年内免费维修。合同尾部甲方处由李国军、王得清签名并加盖中金公司望城分公司湖南天马新能源产业园项目部印章。2017年5月初，曾涛进场开始防水施工，于7月完工。2018年8月15日，曾涛与李国军就8号栋地下室防水工程进行结算，确认施工面积共2800㎡，按合同价格48元／㎡计算，工程总价为134,400元，同年9月11日，王得清在结算单上签名确认并加盖中金公司望城分公司湖南天马新能源产业园项目部印章。中金公司望城分公司一直未支付工程款。一审法院认为，王得清代表中金公司望城分公司与曾涛签订的《防水工程承包合同》及结算单，系双方真实意思表示，合法有效。曾涛履行了防水工程施工义务，中金公司望城分公司应依约支付工程款。中金公司辩称合同及结算单上的印章不是中金公司望城分公司的且中金公司望城分公司在2017年6月12日已经更换新的负责人，应由新的负责人进行结算，但中金公司未提供充分证据证明印章不是中金公司望城分公司的，亦未有证据证明其已向曾涛发送更换负责人及撤销授权王得清的通知，应承担举证不能的后果。中金公司望城分公司是中金公司的分支机构且已注销，其法律责任依法应由中金公司承担，故对曾涛要求中金公司支付工程款134,400元的诉讼请求，一审法院予以支持。中金公司未按约支付工程款，应承担支付资金占用期间利息损失的违约责任，因合同未约定工程款的支付时间及逾期付款损失的计算标准，仅约定了留5％质保金一年，故逾期付款损失应自结算次日即2018年9月12日起算，其中至2019年9月11日的一年期间以127,680元（134,400元×95％）为计息基数，利息标准2018年9月12日至2019年8月19日期间按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故对曾涛主张利息损失按银行同期贷款利率从2018年8月15日计算至实际支付之日的诉讼请求，一审法院予以部分支持。判决如下：一、限江西中金建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付曾涛工程款134,400元及2018年9月12日起至清偿之日的逾期付款利息损失（其中2018年9月12日至2019年9月11日以127,680元为基数、2019年9月11日至清偿之日以134,400元为基数，2018年9月12日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算、2019年8月20日起至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回曾涛的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,615元，由江西中金建设集团有限公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：王得清持中金公司望城分公司以及其时任负责人丁四清出具的《授权委托书》，代表中金公司望城分公司与曾涛签订《防水工程承包合同》以及结算单。王得清的行为未超出《授权委托书》的授权范围，故《防水工程承包合同》以及结算单均系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应当按照该合同及结算单的约定履行各自义务，曾涛已经履行了防水工程施工的义务，中金公司望城分公司应当支付工程款，王得清依据《授权委托书》签署《防水工程承包合同》系履行职务行为，本案无需追加王得清、丁四清为第三人，上诉人中金公司主张一审法院未追加第三人违反法定程序的上诉请求没有法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。中金公司望城分公司系中金公司于2016年5月30日依法设立的分公司，并于2017年8月30日注销，故其民事责任应当由中金公司承担，上诉人主张其未与曾涛签订《防水工程承包合同》并且合同中的印章也不是上诉人的，不应当承担民事责任的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人主张曾涛加盖的项目部印章是在分公司注销后加盖的，不是上诉人的真实意思表示，但是未提交充分的证据予以证明，本院亦不予支持。综上所述，中金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,988元，由江西中金建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十二月四日法官助理范璐书记员叶慧灵