安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终5778号 上诉人（原审被告）：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处淮河路**，统一社会信用代码913412007049747864。 法定代表人：王颍州，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，安徽瀛拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽全邦建设工程有限公司，住，住所地安徽省太和县城关镇回民新村李竹元**一社会信用代码91341222396209627L。 法定代表人：夏祥帮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。 原审被告：程继涛，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 上诉人安徽天筑建设（集团）有限公司（以下简称天筑公司）因与被上诉人安徽全邦建设工程有限公司（以下简称全邦公司）及原审被告程继涛建设工程合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判其向被上诉人支付工程款330639.6元；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定其欠付被上诉人工程款1231552元与事实不符，结算单上出具的各项结算数额并非最后结算依据，需相关人员确定后才能够作为结算依据。外架外电防护搭设费用结算单上明确说明了由业主单位匹配后另行协商安排，不应由其承担。至于工程超期费用，因涉案合同为无效合同，被上诉人无权依据合同主张该项费用。综上，该结算单上的工程超期费用、裙楼费用、外架外电防护搭设费用、工程所开税票不应计算在工程款内；2.其代付的50000元农民工工资应在欠付工程款中予以扣除。 全邦公司辩称，双方签署的结算单是工程完工并交付后双方对外架工程款的最终结算，扣除上诉人结算后支付的530000元和其认可重复计算的74448元，下欠1231552元，一审判决并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本案应予维持。 程继涛请求本院依法判决。 全邦公司向一审法院起诉请求：1.判决天筑公司支付脚手架施工工程款1306000元及利息；2.诉讼费等费用由天筑公司承担。 一审法院认定事实：2016年4月11日，天筑公司袁洼安置区项目部（甲方）与全邦公司签订《脚手架施工协议》，协议约定：一、工程名称：太和县经开区袁洼安置区二、工程地点：三角元三、结构类型：框剪四、承包方式：包工爆料，包工期，包进度。……七、违约责任：乙方如不能按时完成搭设，影响工地施工进度，由乙方负责，每次赔偿甲方1万元。出现三次不能按时完成搭设，影响其它班组施工进度，甲方有权单方解除合同，已搭设材料归甲方所有。因甲方不能按时付款，造成损失由甲方负责。八、承包价格按图纸设计面积（阳台面积按投影面积一半计算，层高在2.2米以下不计算面积）。每平方米50元，工程总价款4543750元。大写：肆佰伍拾肆万叁仟柒佰伍拾元整。八、付款方式：6层架体搭设完毕付总工程款的5%，12层架体全部搭设完毕付总工程款的25%，主体完工付总工程款的40%，架子拆除付总工程款25%，月5%在全部清场后一个月内付完。十、工期延误：工程总工期：暂定15个月。乙方搭设每栋楼的第一层脚手架时间为每栋楼的开始时间，由甲方在起始记录上签字，作为结算依据。如超过合同工期，按每天每平方0.08元计算延期费用等内容。该工程完工后，2018年7月17日，双方结算，并出具《袁洼安置区外加工程款结算清单》，该清单内容为：1、1#、2#楼平方数44114.24平方米，单价50元，总价2205712元。2、3#、4#楼平方数46760.76平方米，单价50元，总价2338038元。工程总平方数90875平方米。3、工程超期费，按合同价每平方0.08元/天，费用总计90875×0.08×90=654300元。4、裙楼平方数5170平方米，裙楼超期费用5170×0.08×180=74448元。5、外架外电防护搭设费用：（含材料和人工费用）80000元。工程已拨款：1#、2#已拨款1760183.6元（下欠445528.4元），3#、4#楼已拨款1870426.75（下欠467611.25元）工程保证金下欠100000元工程所开税票483473×0.03=14504.19元工程所欠费用总计：工程超期费654300+超期费用74448元+外架外电防护搭设费用80000元+下欠工程款445528.4元+下欠工程款467611.25元+下欠工程保证金100000元+工程所开税票14504.19元=1836391.84元（壹佰捌拾叁万陆仟叁佰玖拾壹点捌肆圆）（此面积根据图纸面积进行结算，按合同约定有超期时间具体按开工令时间算，外电防护金额具体由业主单位批配另行协商安排，具体详细内容由王总按合同价另行支付统计人：程继涛2018.7.15），2018年7月17日，并加盖天筑公司袁洼安置区项目部与全邦公司的公章。2020年5月8日，太和县安邦钢管脚手架租赁有限公司变更为安徽全邦建设工程有限公司。庭审过程中，全邦公司放弃《袁洼安置区外加工程款结算清单》中第四项费用的诉求。 一审法院认为，全邦不具有建设施工资质，其与天筑公司签订《脚手架施工协议》的行为违反法律法规的强制性规定，为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”，案涉工程已竣工并交付使用，视为该工程验收合格。全邦公司与天筑公司均认可合同约定的总工程量为90875平方米，总工程价款为4543750元。案涉工程已经全邦公司与天筑公司结算，该结算清单由双方加盖公章，予以认可。结算清单中载明，天筑公司尚欠工程款为1836391.84元，结算后，天筑公司向全邦公司垫款530000余元，庭审中，全邦公司表示，结算清单中的第四项，超期裙楼平方数费用74448元系重复计算，应当扣除。因此，天筑公司尚欠全邦公司工程款1231552元。为了对全邦公司未按期获得工程款进行适当保护，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，天筑公司应2018年7月17日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。程继涛与全邦公司结算，并在结算单上签字，系履行职务行为，而非个人行为，因此，全邦公司请求程继涛支付脚手架施工工程款及利息的诉讼请求，不予支持。天筑公司的抗辩理由不足，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第二项之规定，判决：一、安徽天筑建设（集团）有限公司于判决生效之日起十日内支付安徽全邦建设工程有限公司工程款1231552元及利息（利息自2018年7月17日起，以1231552元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至工程款清偿之日止）；二、驳回安徽全邦建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8277元，由安徽天筑建设（集团）有限公司负担7805元，安徽全邦建设工程有限公司负担472元。 二审中，天筑公司举证：1.混凝土抗压报告、工程进度计划表，证明全邦公司主张的四栋楼超期日期均是90天是错误的，不能作为双方结算的依据；2.夏祥邦于2017年12月4日出具的承诺书，证明全邦公司主张的超期费用计算错误且没有依据；3.付款凭证，证明钢材款尚余330639.6元。 全邦公司质证意见：上诉人所举证据不是新证据，不应当被采纳。涉案工程现搭设的脚手架，在浇灌的混凝土；其作出承诺了，但因上诉人的原因导致无法拆除脚手架。上诉人所举证据达不到其证明目的。 程继涛质证意见：混凝土抗压报告的时间是提前的，本案工程是先搭设脚手架，再进行混凝土浇筑。 本院认证意见：天筑公司所举证据达不到其证明目的，本院不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，天筑公司与全邦公司于2016年4月11日签订的《脚手架施工协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务，一审法院认定该合同无效没有依据，本院予以纠正。全邦公司依据合同约定完成了施工，与天筑公司也进行了结算，其有权向天筑公司主张欠付的工程款及逾期付款所产生的利息。虽然，《袁洼安置区外架工程款结算清单》中注明“外电防护金额具体由业主单位匹配，另行协商安排”，但《脚手架施工协议》约定“五、乙方承包内容及要求……2、……所有临边洞口或危险性较大不为的临边内外安全防护等……现场各种防护棚搭设……”，天筑公司主张外架外电防护搭设不是全邦公司施工，未举证证明，应当承担举证不能的不利后果；全邦公司一审已认可裙楼费用系充分计算，一审法院已予以扣减，天筑公司主张再次扣减没有依据；天筑公司未能举证证明工程延期并非《袁洼安置区外架工程款结算清单》中记载的90天，亦应承担举证不能的不利后果。故天筑公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6260元，由安徽天筑建设（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；