湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘07民终2310号上诉人（原审被告）：常德春田农业科技有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道德安社区临沅路**（区林业局门面）。法定代表人：刘守党，该公司总经理。委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马南军，男，1974年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：刘佳，湖南劲鸣律师事务所律师。上诉人常德春田农业科技有限公司（以下简称春田公司）因与被上诉人马南军合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。春田公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判驳回马南军的一审全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用等由马南军承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，春田公司没有违反任何合同约定，一审判决也未确认春田公司违反了合同何条的约定，且马南军自身存在过错。（1）一审判决认定春田公司选择在国有整改项目未完工，水利设施未完善的荒地上种植，属于事实认定错误。（2）一审判决认定春田公司在种植期间降雨量偏少的情况下，未采取有效的措施浇灌植株，导致植株因疏于管理而大量减产直至绝收，属于事实认定错误。（3）导致决明子绝收的原因是由于干旱所致。（4）在种植期间，马南军未依合同约定派员到种植基地现场进行巡查，也未对春田公司的种植管理方面提出问题，由此证明春田公司的选址及种植管理方面无任何问题。2、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条错误。3、一审审理程序严重违法。（1）一审法院适用简易程序审理错误。（2）马南军未主张保全费，但一审判决将财产保全费120元判决由春田公司承担，违反了“不告不理原则”。请求二审法院支持春田公司的上诉请求。马南军辩称，1、雨量偏少不属于不可抗力，不能免除春田公司灌溉等田间管理义务。2、一审判决认定春田公司未完全履行自己的合同义务应承担违约责任的认定是正确的。3、一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。马南军向一审法院起诉请求：1、判令春田公司返还药材种植服务费人民币壹拾贰万元整（￥120000）；2、判令春田公司按照同期银行贷款利率自起诉之日起至120000元服务费全额返还止的利息；3、判令春田公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实，春田公司是从事中药材的种植、销售的企业法人。2019年6月11日，马南军与春田公司签订了《合作种植中药材合同》，合同约定：马南军投资120000元种植中药材决明子200亩，委托春田公司进行经营管理；合作经营期限为2019年6月11日至2019年10月31日。合同第三条约定：“双方合作内容及责任权利：甲方（春田公司）的责任权利：负责组织适合种植中药材的土地、负责组织种子（种苗）的货源……、负责选择适合当地种植的药材品种、负责管理中药材的种植现场、负责做好药材的收割加工、打包、负责种植产品的销售。马南军的责任权利：乙方（马南军）投资120000元，一次性给甲方（春田公司）付款；委托甲方（春田公司）对中药材的种植、培育进行日常管理；合同签订后3日内将投资款汇入甲方（春田公司）指定的账户……；乙方（马南军）有权派员到种植基地现场进行巡查，如发现甲方（春田公司）在种植管理方面存在问题时，可以提出整改意见，供甲方（春田公司）及时进行整改”。合同第六条约定：“甲乙双方应严格履行合同约定的条款，单方不得擅自变更或解除合同。如一方违约，违约方对守约方造成的经济损失，由违约方对守约方承担双倍经济赔偿责任”。合同签订后，马南军于2019年6月13日通过中国建设银行账户一次性向春田公司银行账户付款120000元。春田公司对马南军合作种植决明子的每亩投入、收益进行了预算，每亩投入600元，按当年收购价产值为每亩800元，净效益200元。在中药材的种植过程中，马南军未到春田公司种植基地进行巡查，亦未对春田公司的种植管理提出过任何意见和建议。2019年9月15日，春田公司向马南军发出《约请函》，告知马南军因种植年度气候极端不好，现基地决明子大部分干枯、植株矮黄皂角稀疏，籽粒干瘪，欠收已成定局，春田公司邀请马南军前来基地查看，共同研究商讨收割及下一步工作事宜。马南军收到邀请后，未去基地查看，亦未提出整改意见。截止2019年10月31日合作经营期限届满，双方合作种植的中药材决明子绝产，未产生任何经济收益。马南军认为春田公司未履行药材种植的合同义务，要求春田公司返还投资款120000元未果，故诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：春田公司是否应当返还马南军药材种植款120000元，并按同期银行贷款利率标准支付利息。双方签订的《合作种植中药材合同》系合法、有效的合同。根据《合作种植中药材合同》约定，春田公司负责组织适合种植中药材的土地、负责组织种子（种苗）的货源……、负责选择适合当地种植的药材品种、负责管理中药材的种植现场，马南军负责一次性向春田公司支付120000元，委托春田公司对中药材的种植、培育进行日常管理，马南军应到种植基地进行巡查，如发现春田公司在种植管理方面存在问题时应及时提出整改意见。经庭审查明，春田公司在种植前对马南军投资种植的决明子的每亩投入、收益进行了预算，预算为每亩投入600元，按当年收购价产值为每亩800元，净效益200元。现在未产生任何经济收益，春田公司辩称中药材绝产与种植年度的气候恶劣有关，并非春田公司不合理管理导致，但春田公司作为长期专门从事中药材种植的企业法人，应对种植过程中可能产生的天气等不利因素的影响采取相应的应对措施，但春田公司鉴于决明子对水分、种植土壤等的要求不高，选择在国土整改项目未完工，水利设施未完善的荒地上种植，且在种植期间降雨量偏少的情况下，未采取有效的措施浇灌植株，导致植株因疏于管理而大量减产直至绝产。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，春田公司未完全履行自己的合同义务应承担违约责任。涉案的《合作种植中药材合同》合同履行期限已经届满，且已不能实现合同目的，故没有继续履行合同及采取补救措施的必要，对于赔偿损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，本案中春田公司违约后，马南军投入的资金损失为120000元，对于合同履行后可以获得的利益马南军未向一审法院主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，一审法院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，马南军在春田公司未依合同约定履行约定义务后，未及时对种植基地进行巡查，了解种植情况，且在2019年9月15日，春田公司向马南军发出《约请函》，告知马南军种植欠收后仍未及时与春田公司商讨应对措施，导致损失进一步扩大，马南军应对春田公司不合理的种植管理方式未及时督促、整改，且对防止损失的扩大未采取适当措施承担相应的民事责任。一审法院认为对于涉案的经济损失12万元，春田公司应承担70%的责任，马南军承担30%的责任。故春田公司应赔偿马南军因管理不当而造成的经济损失共计84000元（120000元×70%＝84000元），故对马南军要求春田公司返还药材种植服务费120000元的诉讼请求，予以部分支持。马南军请求按照同期银行贷款利率的标准支付自起诉之日即2020年7月22日起至12万元投资款返还之日止的利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。一审法院据此判决：一、春田公司于本判决生效之日起十日内赔偿马南军经济损失84000元；二、驳回马南军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费120元，共计1470元，由马南军负担441元，由春田公司负担1029元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原判认定的事实属实，予以确认。本院认为，结合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点有二：一是关于春田公司是否应赔偿马南军损失的问题；二是关于一审法院审理程序是否违法的问题。关于焦点一，双方签订的《合作种植中药材合同》系当事人的真实意思表示，未损害国家、集体或者第三人利益，未损害社会公共利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，双方均应按照依约履行各自义务。虽双方在《合作种植中药材合同》中约定马南军委托春田公司对种植的中药材（决明子）进行经营管理，其实质为合作合同，并无委托事项，即：双方合作，马兰军提供资金，而春田公司则以其专业技能负责种植、管理中药材并销售，双方利润按1:9分成。一审法院确定本案案由为合同纠纷正确。双方在《合作种植中药材合同》的第三条约定：“双方合作内容及责任权利：春田公司负责组织适合种植中药材的土地、负责组织种子（种苗）的货源……、负责选择适合当地种植的药材品种、负责管理中药材的种植现场、负责做好药材的收割加工、打包、负责种植产品的销售……”。春田公司作为长期专门从事中药材种植的企业法人，对药材种植的水分、土壤等要求十分了解，但其在种植期间降雨量偏少的情况下，未采取有效措施浇灌植株，以致植株因疏于管理而大量减产至绝产，春天公司的行为违反了合同约定，致马南军获取合法利益的合同根本目的不能实现，春田公司已构成违约，应当承担违约民事责任。合同中第三条“乙方责任权利”第4条约定：“乙方（马南军）有权派员到种植基地现场进行巡查，如发现春田公司在种植管理方面存在问题时，可以提出整改意见，供春田公司及时进行整改”，此约定系确定马南军的合同权利而非合同义务。马南军依约提供了120000元资金，已全面履行合同义务，在本案中并无过错，依法不应承担违约民事责任。但考虑涉案中药材绝产存在雨水偏少的原因，存在一定不可抗力因素，由春田公司承担全部损失有悖于民事活动的公平原则，且马南军未就此提出上诉，应视为其对自身民事权利的处分。故一审判决确定春兰公司承担70%责任，马南军承担30%责任，并无不当。春田公司上诉提出了因自然灾害原因导致绝收，其没有过错的理由。本院认为，其虽提交了市气象局的资料，证明种植期间雨量偏少，但依生活常识，绝产的原因存在多因一果的可能性，即存在虫害、制种不当、管理不当等导致绝产的诸多因素，在未经有权部门科学鉴定的情况下，不能确定干旱为涉案中药材绝产的唯一原因。春田公司未提交充足证据证明绝产系干旱唯一原因，故其应当承担管理不当的违约责任。即使干旱系绝产唯一原因，承前述理由，其亦应承担未及时灌溉致绝产的管理不当责任。故对其该项上诉理由，本院不予支持。关于焦点二，经审查，本案基本事实清楚，双方权利义务关系明确，争议不大，一审法院依法可以适用简易程序进行审理。即使本案一审适用简易程序进行审理不当，但未实际剥夺春田公司辩论权利等重大诉讼权利，亦不影响本案二审的处理。经审查，马兰军在一审诉讼中明确提出了第三项诉讼请求，即“判令春田公司承担本案的全部诉讼费用”，故一审判决确定春田公司承担保全费用并无不当，并未违反“不告不理原则”。因此，春田公司上诉所持“一审法院审理程序违法”的理由，经查不能成立，本院亦不予支持。综上所述，春田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由常德春田农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 浚审判员 朱梅安审判员 詹险峰二〇二〇年十二月十七日书记员 曾 群附：相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。