广东省湛江市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）粤08行终382号上诉人（原审原告）杨亚金，男，汉族，1958年12月8日出生，住广东省吴川市塘㙍镇中堂村委会马兰坡村**。公民身份号码:440************910。委托代理人杨志勇，男，汉族，1993年12月6日出生，，住广东省吴川市塘㙍镇马兰坡村****与杨亚金系父子关系。公民身份号码：440************954。被上诉人（原审被告）吴川市塘㙍镇人民政府，住所地：吴川市塘㙍镇中山路。法定代表人曾华途，镇长。委托代理人林显龙，系吴川市塘㙍镇人民政府党政办主任。委托代理人何其辉，广东展望律师事务所律师。上诉人杨亚金因与吴川市塘㙍镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891行初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：湛江国际机场（迁建）项目用地位于广东省吴川市塘缀镇内，2016年11月15日，吴川市人民政府发布吴府【2016】61号《吴川市人民政府关于印发湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁安置方案的通知》，制定方案对湛江国际机场（迁建）项目征地拆迁工作的征迁范围、政策依据、补偿标准、人员安置等做了详细规划。2017年3月29日，吴川市自然资源局与吴川市*******签订《整村搬迁征迁土地协议书》。杨亚金是马兰坡村的村民，于2013年11月间建成房屋一处，建筑面积553平方米。2017年7月18日，吴川市塘缀镇人民政府在对杨亚金在塘缀镇马兰坡建设的房进行检查时，认为杨亚金的上述房屋未取得《乡村建设规划许可证》，随后向杨亚金发出《通知》，要求杨亚金于2017年8月5日前向塘缀镇人民政府提交上述房屋的用地手续和规划报建手续，逾期未提供的，视为没有用地手续和规划报建手续。2017年8月16日，吴川市塘缀镇人民政府向杨亚金发出014号《限期拆除违法建筑决定书》，责令杨亚金于2017年8月20日前自行拆除。2017年8月28日，吴川市塘缀镇人民政府对杨亚金的房屋进行强制拆除。截止吴川市塘缀镇人民政府对杨亚金房屋强拆时止，杨亚金的房屋尚未装修。2019年5月9日，原审法院受理杨亚金诉吴川市塘缀镇人民政府行政强制拆除纠纷一案，并于2019年8月16日作出（2019）粤0891行初218号《行政判决书》，判决确认吴川市塘缀镇人民政府于2017年8月28日强制拆除杨亚金建设的位于塘缀镇马兰坡村的553平方米房屋的行政行为违法。双方均未上诉，该判决已于2019年9月28日发生法律效力。2019年10月17日，杨亚金通过快递形式向吴川市塘缀镇人民政府邮寄《行政强制赔偿申请书》，吴川市塘缀镇人民政府于次日收到该申请书，至今未作出处理决定。原审法院于2020年5月22日组织双方调解，双方在赔偿数额上未能达成一致意见，调解未果。原审法院认为，本案属于行政赔偿纠纷。根据杨亚金、吴川市塘缀镇人民政府双方的诉辩意见，本案的争议焦点是吴川市塘缀镇人民政府对杨亚金进行赔偿的标准及金额的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条的规定，行政机关在行使职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，吴川市塘缀镇人民政府强制拆除杨亚金建设的位于塘缀镇马兰坡村房屋的行政行为已被原审法院生效的（2019）粤0891行初218号《行政判决书》确认违法，该拆除行为对杨亚金财产造成损害的，吴川市塘缀镇人民政府应当依法予以赔偿。又根据《国家赔偿法》第二条、第十四条第一款的规定，杨亚金于2019年10月17日向吴川市塘缀镇人民政府申请赔偿，吴川市塘缀镇人民政府在两个月内未对杨亚金的赔偿请求作出是否赔偿的决定，杨亚金在法定期限内向本院提起行政赔偿诉讼，符合法律规定。关于适用赔偿标准的问题。《国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”根据杨亚金提交的《湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿安置清册》，拆迁工作小组在对杨亚金房屋拆除前，已对杨亚金房屋的结构状况、面积等作了详细测量，并对补偿类别、单位、数量、单价、金额等情况确定后制作成册。根据杨亚金诉称内容结合庭审、调解调查情况，杨亚金、吴川市塘㙍镇人民政府双方对吴川市塘㙍镇人民政府强拆行为造成的杨亚金房屋及附着物的损失事项并无争议，且杨亚金也同意上述补偿安置清册中对其门楼、围墙、水泥地、化粪池、房屋奖励、宅基地平整费等事项确定的赔偿标准，只是在房屋的赔偿标准上存在较大分歧。根据吴川市塘㙍镇人民政府提交的附件4《湛江国际机场（迁建）项目拆迁房屋及其他地上附着物补偿案》，该方案是根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《广东省实施办法》等有关法律、法规和文件规定，结合本市实际制定。该补偿方案适用于湛江国际机场（迁建）项目用地范围内房屋及其他建（构）物、附着物的补偿。根据原审法院查明的事实，杨亚金建造的房屋位于湛江国际机场（迁建）项目征地范围内，属于上述补偿方案的适用范围。吴川市塘㙍镇人民政府违法强制拆除杨亚金的房屋造成的房屋及建（构）物、附着物的损失事项均在上述补偿方案确定的类别范围内，参照该补偿方案确定的补偿标准，既有利于维护杨亚金的合法权益，在客观上也较为公平合理，且杨亚金也同意对部分构筑物事项参照上述补偿方案的赔偿标准，故吴川市塘㙍镇人民政府对杨亚金的房屋及构（建）物的赔偿均应适用上述补偿案确定的计算标准，杨亚金主张其混合结构房屋主体建筑部分不应参照上述补偿方案，而是参照其所在镇的精装房折价后的市场价格4500元/㎡计算的意见，理由不成立，不予支持。关于赔偿数额的问题。参照《湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿安置清册》及《湛江国际机场（迁建）项目拆迁房屋及其他地上附着物补偿案》，吴川市塘㙍镇人民政府对杨亚金赔偿的具体项目及金额为：1、混合结构房屋三层，486.63㎡，1140元/㎡，计554758.2元；2、混合结构楼梯屋，10.973㎡，1140元/㎡，计12509.22元；3、楼梯屋主体部分，9.135㎡，1140元/㎡，计10413.9元；4、混合结构厨房一层，19.32㎡，1140元/㎡，计22024.8元；5、阳台，67.464㎡，570元/㎡，计38454.48元；6、天台栏河（36cm），54.9㎡，180元/㎡，计9882元；7、门楼，10.34㎡，450元/㎡，金额4653元；8、围墙（18cm），71.5㎡，140元/㎡，计10010元；9、水泥地，101.02㎡，80元/㎡，计8081.6元；10、化粪池，7㎡，250元/㎡，计1750元；11、宅基地平整费，120㎡，60元/㎡，计7200元。以上11项共计679737.2元。另外，虽然吴川市塘㙍镇人民政府在庭审中表示不再同意给杨亚金房屋奖励部分80704.46元，但鉴于本案吴川市塘㙍镇人民政府违法强拆的行为对杨亚金的合法权益造成了侵害，为平息化解纠纷，保障杨亚金与其他被拆迁村民享有同等待遇，对于《湛江国际机场（迁建）项目地上附着物补偿安置清册》确定的房屋奖励80704.46元部分，酌情判定吴川市塘㙍镇人民政府一并赔偿给杨亚金。据此，吴川市塘㙍镇人民政府应向杨亚金共支付赔偿款760441.66（679737.2＋80704.46）元。杨亚金主张吴川市塘㙍镇人民政府应向其赔偿2600898元，超过部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十四条的规定，判决：在判决发生法律效力之日起30日内，被告吴川市塘㙍镇人民政府应一次性向原告杨亚金支付赔偿款760441.66元。案件受理费50元，由被告吴川市塘㙍镇人民政府负担。杨亚金不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人因被上诉人违法强行拆除上诉人房屋而导致的经济损失共计2600898元。理由如下：第一、《湛江国际机场(迁建)项目拆迁房屋及其他地上附着物补偿案》不具备合法性，不能作为被拆房屋的赔偿标准依据。首先，湛江市中级人民法院在2020年3月23日判决确认吴川市人民政府实施的针对杨亚金实际使用地范围内有关的征地行政行为因未依照法定程序获得批准而违法；另外，根据自然资公开告知【2020】686号的答复，该征地项目没有经过国务院或省政府的审批。以上两点可以明确湛江国际机场(迁建)项目征收是违法的，这意味着吴川市人民政府在2016年制定的《湛江国际机场(迁建)项目拆迁房屋及其他地上附着物补偿案》不具有合法性。该补偿方案的制定没有召开过听证会，没有依照当地的平均房价参考，也没有对房屋价值依法评估，是吴川市人民政府单方面制定的，因此一审法院不应该采取该补偿方案作为被拆除房屋的赔偿标准。第二、依据土地管理法的相关规定，不能降低被征收人原有的生活水平，但被上诉人的补偿标准方案违反上述法律条例，严重降低了上诉人拆迁前原有的生活水平，因此而无效。第三、一审法院以被上诉人提供的4年前制定的补偿安置标准来赔偿上诉人被诉房屋的经济损失，是不合理的。第四、上诉人被拆的房屋没有经过任何评估公司评估，被上诉人对上诉人被拆房屋作出的1140元/平方米的赔偿标准没有法律依据，一审法院不应采纳该补偿价格。第五、一审法院应参照执行国有土地房屋的征收补偿标准，参考当地市面价值，赔偿上诉人被拆房屋的经济损失2600898元，理由如下：依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条：征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产的，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。结合马兰坡村已经被纳入湛江空港经济区的现实情况，上诉人有权请求参照执行国有土地房屋征收补偿标准，按现在市面价值，赔偿上诉人被拆房屋的经济损失2600898元，一审法院应予支持。第六、上诉人在一审提出赔偿的房屋经济损失2600898元的具体依据如下：（一）上诉人申请赔偿的房屋及附着物的事项依据为：《集体土地使用证》编号为“吴府集用（2010）第03010号”的被拆房屋，主体建筑面积为553平方米。另外，根据收到拆迁工作人员颁发的【湛江国际机场(迁建)地上附着物补偿安置清册】，该清册上有明确的记载：门楼10.34平方米。围墙(18cm)71.5平方米。水泥地101.02平方米。化粪池7立方米。房屋奖励12%。宅基地平整费120平方米。（二）上诉人申请赔偿数额的详细计算依据为：一类、混合结构房屋主体建筑面积553平方米：以被拆迁人所在区域2019年商品房的房价计算，所在的县级市平均房价为7600元/平方米，所在镇平均房价为5900元/平方米。由于所在镇平均房价为5900元/平方米属于精装商品房，而被拆房屋尚未装修，因此，申请按照镇平均精装房价折中后的市场价格4500元/平方米申请赔偿2488500元，一类合计金额：2488500元。二类、以下附着物赔偿金额按照所提交清册上金额赔偿不变：门楼10.34平方米。围墙(18cm)71.5平方米。水泥地101.02平方米。化粪池7平方米。房屋奖励12%。宅基地平整费120平方米。二类合计金额为112398元。以上两大类总合计金额为：2600898元。为了平息双方纠纷，可以接受法院调解。被上诉人吴川市塘㙍镇人民政府辩称：一审判决符合本案事实，合情合理合法，上诉人提出的赔偿请求数额过大，而且没有事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人杨亚金提交了如下证据：1、（2020）粤08行初20号《行政判决书》，主张证明：《湛江国际机场(迁建)项目拆迁房屋及其他地上附着物补偿案》因相关征地项目被法院确认违法而不具有合法性。2、自然资公开告知【2020】686号，主张证明：《湛江国际机场(迁建)项目拆迁房屋及其他地上附着物补偿案》因相关征地项目未获审批而不具有合法性。3、化府公【2020】4号，主张证明：被上诉人的补偿安置标准比杨梅镇的低太多，极其不合理。4、湛江市自然资源局关于政府信息公开申请答复，主张证明：马兰坡村已被纳入空港经济规划区。5、湛江国际机场空港经济区规划（2018--2035），主张证明：马兰坡村已被纳入空港经济规划区。6、吴府通字（2017）8号，主张证明：马兰坡村已被纳入空港经济规划区。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，上诉人杨亚金二审提交的证据不符合“新证据”的要求，本院对这些证据均不予确认。案经本院二审审理查明，原审判决书中的“塘㙍镇”应为“塘㙍镇”，本院予以纠正；原审判决认定的其余事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，本案系房屋行政赔偿纠纷。本案争议的焦点为：一审判决计算杨亚金的经济损失时适用的赔偿标准是否合理？从现已查明的事实可知，吴川市塘㙍镇人民政府违法强制拆除杨亚金的房屋造成了其房屋及建（构）物、附着物等经济损失，应当依法予以赔偿。杨亚金涉案被拆的房屋位于湛江国际机场（迁建）项目征地范围内，被拆除的时间与杨亚金所属的马兰坡村因其村庄土地被征收后相关的村民房屋被拆除的时间亦发生于同一时期，一审法院参照该补偿方案中相关的补偿标准来确定吴川市塘㙍镇人民政府应当给予杨亚金的赔偿数额，能够确保杨亚金得到与同村其他村民相当的安置补偿权益，并无不当，本院予以支持。至于杨亚金认为《湛江国际机场（迁建）项目拆迁房屋及其他地上附着物补偿案》已被司法程序确认违法的上诉意见，因未能提供证据予以证实，本院不予采纳。另外，杨亚金关于被拆房屋所在地在2017年已被纳入城市规划区，应参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对其遭受的经济损失进行赔偿的上诉主张，因涉案被拆房屋所占用的土地在被征收前属集体所有性质，杨亚金的该主张缺乏证据及法律支持，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人杨亚金的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 麦江梅审 判 员 吴有文审 判 员 李常红二〇二〇年十二月十七日法官助理 莫望春书 记 员 占 健附相关的法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。