湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2694号上诉人（原审被告）：廖桂林，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：唐鹏，湖南又一村律师事务所。被上诉人（原审原告）：资兴市慧华电子有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区江北工业园东江西路标准厂房第**。法定代表人：郭进宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宙文，湖南春鸿律师事务所律师。上诉人廖桂林因与被上诉人资兴市慧华电子有限公司(以下简称慧华公司）劳动争议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖桂林上诉请求：1.撤销一审判决，驳回慧华公司一审诉讼请求或者发回重审（即廖桂林无需退社会养老保险费给慧华公司）；2.判决慧华公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院既认定双方签订的《劳动合同》约定的“劳动合同的工资收入（包括月度和年度奖金）已包含社保”的内容，不符合我国劳动法的相关规定，应属无效。却又认为慧华公司为廖桂林补交的养老保险费应当退回给慧华公司，这是自相矛盾。2.2020年4月3日，廖桂林向资兴市××队投诉，慧华公司未给其缴纳2015年8月至2020年6月工作期间的社会养老保险费，之后经过劳动保障监察大队查实慧华公司的行为违法，慧华公司才为廖桂林实际补交了2015年8月至2020年1月工作期间基本养老保险费共计70475.4元，其中包含廖桂林个人缴费部分16402.5元，该费用廖桂林已经退回给了慧华公司，剩余的应当由慧华公司承担。如果慧华公司的行为不违法，其不会主动为廖桂林补交社会养老保险费。如果慧华公司在2015年8月至2020年6月期间的《员工工资发放表》中能够体现出廖桂林的工资包含了“社保”，为什么不能向资兴市劳动保障监察大队提供《员工工资发放表》，而是主动为廖桂林补交社会养老保险费？3.慧华公司在一审庭审中向人民法院提交的有廖桂林签名的《员工工资发放表》，是2020年5、6月份的，而本案争议的时间段是2015年8月至2020年6月期间的社会养老保险费，慧华公司应当向人民法院提交2015年8月至2020年6月期间有廖桂林签名的《员工工资发放表》，因为2015年8月至2020年6月期间有廖桂林签名的《员工工资发放表》是存放在慧华公司处，由其保管掌控。根据有关法律规定，该证据应当由慧华公司承担举证责任，如果其不能就该争议事实举证，则应当承担举证不能的法律后果。而本案慧华公司拿争议时间段以外的《员工工资发放表》来忽悠法官和廖桂林，导致一审法院作出了错误的判决。二、由于一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。一审法院采纳慧华公司提供的争议时间段以外的《员工工资发放表》，导致适用法律错误，作出错误的判决。综上，请求支持廖桂林的上诉请求。慧华公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，廖桂林的上诉理由不能成立，应驳回其上诉，维持原判。廖桂林向一审法院起诉请求：1．判令廖桂林返还养老保险费34897.9元；2．诉讼费由廖桂林承担。一审法院认定事实：2015年8月1日，廖桂林入职慧华公司处任仓库管理员，双方签订书面劳动合同。合同到期后，双方续签了书面劳动合同，期限为2018年8月1日起至2021年7月30日止，合同约定“劳动合同的工资收入（包含月度和年度奖金）已包含社保”。慧华公司按合同约定向廖桂林发放了工资，员工工资发放表中载明工资明细其中一项为“社保岗位等”，并有廖桂林的签名。2020年4月3日，廖桂林向资兴市××队投诉慧华公司未为其缴纳工作期间的社会养老保险费。2020年7月，慧华公司依法为被告缴纳了2015年8月至2020年6月基本养老保险共计70475.4元，其中包含单位缴费部分34897.9元、滞纳金19175元、个人缴费部分16402.5元，廖桂林已将个人缴费部分支付给了慧华公司。慧华公司认为，廖桂林应当将其为被告缴纳的养老保险退还给慧华公司，遂于2020年7月29日向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资兴市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出资劳人仲案不字［2020］第5号不予受理通知书，慧华公司不服，起诉至法院请求判如所请。一审法院认为，本案系劳动争议，双方争议的焦点问题为：本案是否属于法院受案范围；如果属于，廖桂林是否应当返还养老保险费34897.9元。关于本案是否属于法院受案范围。社会保险费用的征缴属于社会保险经办机构的职能，劳动者要求用人单位补办社会保险手续且社会保险经办机构可以补办的情况下引发的争议不属于法院受案范围，但本案系慧华公司已为廖桂林补缴养老保险，关于养老保险费用廖桂林是否应当返还的问题，故本案属于法院受案范围。关于廖桂林是否应当返还养老保险费34897.9元。双方于2015年8月1日起形成劳动合同关系，慧华公司作为用人单位，负有按时足额为廖桂林缴纳社会保险费的法定责任。双方的劳动合同中约定工资收入包含社会保险费，而不向社会保险经办机构缴纳社会保险费的行为，不符合我国劳动法的相关规定，应属无效。根据查明的事实，慧华公司在廖桂林向资兴市××队投诉后，已向保险部门补缴了其社会保险，且根据慧华公司提供的员工工资发放表，可以确定慧华公司发放给廖桂林的工资中确实包含了“社保”，廖桂林在员工工资发放表中签名应视为其对工资明细内容已知情且未提出异议，因此，根据诚信原则，廖桂林应当将慧华公司为其补缴的2015年8月至2020年6月的养老保险34897.9元返还给慧华公司。廖桂林在庭审中称，慧华公司发放的工资中并未包含养老保险，并向一审法院提交了工资条，但廖桂林提交的工资条并不能看出具体的工资发放时间，而原慧华公司提交的员工工资发放表有廖桂林的签名，故采信慧华公司提交的员工工资发放表，对廖桂林的该意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告廖桂林于本判决生效之日起十日内返还原告资兴市慧华电子有限公司养老保险费34897.9元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：（一）廖桂林提交的工资卡个人账户明细对账单具有真实性，但不能证明其主张的发放工资不包含社会养老保险费的证明目的，不予采信。（二）慧华公司提交的员工工资发放表，因没有廖桂林的签名，不予采信；慧华公司提交的代发工资明细，廖桂林对真实性无异议，予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：慧华公司发放给廖桂林的工资中是否包含了养老保险费，廖桂林应否返还慧华公司缴纳的养老保险费34897.9元。廖桂林主张慧华公司未提交争议时间段即2015年8月至2020年6月期间有廖桂林签名的《员工工资发放表》，用以证明廖桂林工资中包含养老保险费，但是慧华公司在一审提交的2020年3月份有廖桂林签名的《员工工资发放表》，载明了其中一项为“社保岗位等”，该《员工工资发放表》属于争议时间段。虽然慧华公司未能提交全部争议时间段的员工工资发放表，双方劳动合同中约定工资收入包含社会保险费，而不向社会保险经办机构缴纳社会保险费的行为，也应属无效，但是慧华公司提交的证据可以反映双方在约定工资时，已对工资构成包含养老保险费进行了明确，廖桂林对此情况也应属知情。而廖桂林提交的证据不足以反驳慧华公司主张的工资构成包含社会保险费，慧华公司提交的证据具有更大的证明力，一审法院认定廖桂林的工资中包含养老保险费，并无明显不当。廖桂林要求驳回慧华公司诉讼请求的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，廖桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院已免予收取。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇二〇年十二月十七日法官助理李佳颖书记员瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。