wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1302号之二 申请执行人：孟**，女，1959年7月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张**，男，1965年1月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 关于申请执行人孟**与被执行人张**民间借贷纠纷一案，申请执行人孟**依据已经发生法律效力的（2019）冀0402民初4077号民事判决书向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人张**履行（2019）冀0402民初4077号民事判决书确定的义务。本院于2020年8月4日立（2020）冀0402执1302号案件。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人张**邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人张**经传唤未到本院接受询问也未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统向银行、不动产、车辆、保险机构、证券机构、网络支付机构、工商机构等部门发出查询通知，仅查询到被执行人张**名下有零星银行存款，本院向邯郸市不动产登记中心发出查询通知，查询到被执行人张**名下有住房公积金，我院已经进行冻结。未查询到被执行人张**名下有其他可供执行的财产。 三、本院通过向邯郸市不动产登记中心、邯郸市房产交易管理中心发出查询通知，未查询到被执行人张**名下有可供执行财产。 四、本院前往被执行人张**居住地河北省磁县光录镇西光录村一组47号调查了解被执行人张**的居住、工作以及收入等情况，未发现被执行人张**名下有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人张**纳入失信被执行人名单，并对被执行人张**采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人孟**本案的财产调查情况和执行情况，申请执行人孟**认可本院的执行结果。本案执行标的140037.5元及利息，已执行回来5531.97元，未执行134505.53元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张**名下有可供执行财产。现申请执行人孟**同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张**有继续向申请执行人孟**履行债务的义务，被执行人张**自动履行完毕的，及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人孟**发现被执行人张**有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人孟**申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  师华伟 审判员  张 江 审判员  武志刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王坤鹏
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0302执1048号之一申请执行人：曹景洛，男，1965年7月28日出生，汉族，住洛阳市。被执行人：张坤安，男，1965年3月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。本院（2020）豫0302民初567号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年12月3日向本院申请执行要求被执行人给付案款350000元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过全国网络查询系统查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2020年12月5日起多次通过执行网络查控系统财产查询，未查询到被执行人张坤安有足额可供执行的银行存款，本院于2020年12月9日依法冻结了被执行人的银行账户，冻结期限为12个月，如需续行冻结请在冻结期满前十五日书面向本院申请。2、本院于2020年12月28日轮候查封登记在张坤安名下位于老城区予通西街95号5幢5-1（不动产登记证号：洛房权证市字第**）；位于老城区予通西街****5-3、5-2、5-4（不动产登记证号：洛房房权证市字第××、00×**、00××95号）房产，查封到期日为2023年12月27日，如需续行查封请在查封届满前十五前书面向本院申请。3、未查到上述被执行人有证券信息。4、未查到上述被执行人有车辆信息。5、未查到上述被执行人有公积金信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 党彤彬审判员 许丽飞二〇二〇年十二月三十日书记员 张蕴华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4456号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地：贵州省凯里市宁波路**。法定代表人：李江波，该公司经理。被上诉人（一审原告）：龙俊，男，1976年10月26日出生，侗族，住贵州省剑河县。被上诉人（一审被告）：姜大贵，男，1995年5月19日出生，苗族，住剑河县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“财保黔东南分公司”）与被上诉人龙俊、姜大贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2020）黔2629民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。财保黔东南分公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判财保黔东南分公司在交强险财产损失限额范围内赔偿龙俊车辆维修费100元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人赔偿金额无法律依据，且超过了交强险合同约定的赔偿限额。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险赔偿限额应该按照分责分项赔偿，一审法院不分项判决上诉人赔偿被上诉人龙俊属于适用法律错误。被上诉人龙俊辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，判决于法有据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》黔高法（2011）124号第五条之规定，以及2014年11月7日贵州省高级人民法院对第三者责任强制保险案件是否应受保险分项限额的问题进行通报，要求全省各级人民法院审理交通强制保险案件实行不分责不分项。故本案并未超过交强险的赔偿限额，一审判决公正、合法。龙俊向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在交强险责任范围内赔偿原告车辆修理费53673元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2020年2月20日，案外人邰昌平驾驶原告的贵Ｈ×××**号小型普通客车在剑河县向东方向行驶，17时02分许行驶至仰阿莎路××桥交叉路口××0米处，遇有前方车辆缓慢行驶时占用对面车道行驶碰撞由革东路往仰阿莎路方向行驶的被告姜大贵驾驶的贵Ｈ×××**号小型普通客车肇事，造成乘车人员受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，邰昌平负该事故全部责任，姜大贵无责任。原告将贵Ｈ×××**号小型普通客车进行维修，花费修理费53673元。另查明，事故发生时，贵Ｈ×××**号小型普通客车在被告财保公司黔东南分公司处购买了交强险。一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自的过错比例分担责任……”。据此规定，原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在交强险赔偿限额内给予赔偿；因原告方在本次事故中负全部责任，则超出交强险限额的部分，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司赔偿原告龙俊车辆修理费53673元，限于于判决生效后十五日内履行；二、驳回原告龙俊对姜大贵的诉讼请求。案件受理费1142元，减半收取571元（原告已预交），由姜大贵、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司共同负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，对于此次交通事故的责任认定方面，驾驶被上诉人龙俊客车的案外人邰昌平应承担此次事故的全部责任。对此，双方均无异议。本案二审的主要争议焦点在财产损害赔偿金限额方面，是否采用分责分项。上诉人财保黔东南分公司是被上诉人姜大贵驾驶贵Ｈ×××**号车辆的交强险承保人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”之规定和保险合同约定，理应由上诉人财保黔东南分公司在交强险的最高赔偿限额内向被上诉人龙俊赔偿，不足部分由龙俊自行承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条只是明确规定了要分项，并没有明确具体的分项赔偿限额。且《机动车交通事故责任强制保险条款》不是强制适用的法律规定。因此，一审法院适用法律并无不当。此次事故产生的财产损失53673元并未超出交强险的赔偿限额，上诉人财保黔东南分公司应在交强险的限额内予以赔偿。因此，一审判决并无不当。综上所述，上诉人财保黔东南分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1142元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二〇年十二月十六日法官助理梁红云书记员金艳花
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3346号 原告：商某，女，1993年3月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：王某，男，1989年12月23日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王丽雪，吉林群兴律师事务所律师。 原告商某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商某、被告王某及其委托诉讼代理人王丽雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商某向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还68372元、返还金项链一条（16.35克值价值6500元）、美图手机一部（价值1200元）、苹果手机一部（价值9700元）。事实和理由：在原、被告交友期间（自2018年10月起至2019年1月12日），被告向原告借款71892元，原告通过手机微信分134次转给被告。后被告偿还了3520元。之后再没偿还。经原告多次催要被告都没能偿还。故原告提起诉讼，请求判决被告偿还借款68372元、返还金项链一条（16.35克值价值6500元）、美图手机一部（价值1200元）、苹果手机一部（价值9700元）。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交：1.金项链购物凭证一份；2.（2020）吉0721民初1810号民事判决书复印件及法律文书生效证明一份；3.录音书面整理材料一份；4.微信转账记录截图及微信聊天截图一份。 王某辩称，原告的诉讼请求及事实与理由都是阐述双方之间是一种民间借贷关系，原告向被告索要的是借款，但原告就本案所述事实与理由经在贵院提起民间借贷诉讼，经前郭县人民法院作出的（2020）吉0721民初1810号民事判决书判决驳回原告商某的诉讼请求。故此，原、被告之间不存在民间借贷关系。如果是婚约关系，双方只是男女朋友，没有订婚，也没有会亲家，更没有谈婚论嫁，因此，婚约关系也不存在。原告给被告转账134次，数额不等，还有几十块钱的情况，这些都不符合民间借贷及婚约给付钱款的客观规律。另外，金项链及美图手机被告不清楚，苹果手机是被告买的。综上，被告不同意原告的诉讼请求，望法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2018年10月至2019年1月期间为男女朋友关系，且在一起共同生活。双方未商定具体结婚事宜。在此期间原告给被告转账134次，金额为71892元，被告付给原告3520元。商某作为原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，被告为王某，案由为民间借贷纠纷，诉讼请求为“请求判决被告王某偿还68372元”。本院于2020年7月13日作出（2020）吉0721民初1810号民事判决书，认为“……原告所提交的134笔微信转账记录、银行流水等证据不能充分证明被告向其借款的事实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持……”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，经本庭释明本案诉争钱款是否是因婚约产生的，原告仍称向被告转账的钱是被告向其借款而未偿还的款项。原告提供的微信转账记录截图中自己标示有“货站取货、买表、加油、吃饭、利息”等字样。 本院认为，原告商某主张被告王某应向其偿还借款68372元，经释明后仍坚持自己的意见，本院于2020年7月13日已作出（2020）吉0721民初1810号民事判决书处理其起诉的民间借贷纠纷，该案件与本案当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案商某要求王某给付借款的诉讼请求构成重复起诉，应驳回其起诉。关于商某主张应返还的手机及金项链，王某称不在自己处，商某提供的购物凭证仅能证明其购买过金项链，无法证实该条金项链在王某处。且商某未提供其他证据证实手机及金项链系自己所有且在王某处，故应承担举证不能的后果，对商某要求返还手机及金项链的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下： 一、驳回商某要求王某偿还借款68372元的起诉； 二、驳回商某的其他诉讼请求。 案件受理费本院已减半收取的971元，由商某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵莉莉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吕金平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初13527号原告：魏伟，男，1979年1月12日出生，汉族，住云南省五华区。委托诉讼代理人：彭雄飞，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁晓洁，女，1981年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告魏伟与被告丁晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告魏伟于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏伟的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏伟撤诉。案件受理费人民币1306元，全部退还原告魏伟。审判员  邓怡二〇二〇年十二月三十日法官助理林娜书记员罗焰虹
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执5693号申请执行人北京木影装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C1359。法定代表人檀火生，总经理。委托代理人张金平，女，该公司会计。被执行人程有伟，男，1984年1月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县大渡口镇白沙洲村建国组**。北京木影装饰工程有限公司与程有伟民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初23309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年9月27日向本院申请执行被执行人欠款28,634.00元整（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；轮候冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年10月10日起至2021年10月10日止，余额不足；对被执行人程有伟采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的28,634.00元整（未包含相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  崔文生审判员  赵 良二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 新
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27236号原告：中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：孙薇，行长。委托诉讼代理人：王资淇，上海市商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈似夏，上海市商海律师事务所律师。被告：戴荣，男，1981年12月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行与被告戴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行于同年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国银行股份有限公司向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。审判员  江国荣二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1129号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：师庆玲，女,1976年8月2日生，汉族，住昌图县。被执行人：付永生，男,1976年7月3日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与师庆玲、付永生借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2588号法律文书已发生法律效力。因被执行人师庆玲、付永生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人师庆玲、付永生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月7日对被执行人师庆玲、付永生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人师庆玲、付永生暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年十二月二十六日书记员  王阿娉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执恢6030号之二申请执行人西安首创新开置业有限公司。被执行人杜筱菁，女，1969年8月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人西安首创新开置业有限公司与被执行人杜筱菁商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力（2018）陕0112民初6845号民事判决书向本院申请执行，执行标的为被执行人协助办理《商品房买卖合同》撤销备案登记手续及案款726036.33元。执行中，本院已依法向西安经济技术开发区管理委员会住房和城乡建设局发出协助，并办理了《商品房买卖合同》撤销备案登记手续。经查被执行人杜筱菁名下无银行存款，账户本院已冻结;被执行人名下有一辆汽车，本院已查封，但该车下落不明，未能实际控制，暂无法处置；另被执行人无房产、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年十二月十八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民督188号 申请人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住址地：广西南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：农立新，男，1978年7月28日出生，壮族,户,户籍住所地：广西天等县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被申请人农立新申请支付令一案，本院于2020年10月20日立案后，于2020年10月28日发出（2020）桂0102民督188号支付令，限令被申请人农立新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达债务人,应当终结督促程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： -2- 终结本案的督促程序。 本院（2020）桂0102民督188号支付令自行失效。 申请费713元，由申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年十二月七日 书记员  汪文婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1052号 申请执行人:李某，住吉林省长春市宽城区。 被执行人：张某，男，汉族，个体。 申请执行人李某申请被执行人张某借款合同纠纷执行一案,本院于2019年2月20日作出的（2018）内2221民初5345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2019年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人张某给付780000.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费10200.00元。本院于2019年4月17日立案执行。 本院在执行过程中，1、本院于2019年4月18日通过法院专递邮件向被执行人张某邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月18日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。2020年12月25日，被执行人张某所有的丰田牌×××号拍卖款，申请执行人李某参与分配所得235843.14元。故本案未能执行到位金额为544156.86元。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2020年12月25日将被执行人张某列入限制高消费名单及试行被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人李某，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张某名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1052号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 梁   靓
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2637号申请执行人王某，河北省人，住河北省承德市平泉县。被执行人警某，住所地上海市金山区。法定代表人宋某，职务董事长。本院在执行王某与警某合同纠纷一案中，申请执行人王某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3188号民事判决书申请法院执行案款。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年10月15日向被执行人警某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年10月15日、2020年10月24日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产。经查明被执行人警某目前无其他可供执行财产。申请执行人王某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人警某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人警某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月二十三日书记员 袁 敬
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执2425号 申请执行人：兰克周，男，1978年1月2日出生，畲族，现住宁德蕉城区。 被执行人：韩崇恩，男，1991年11月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人兰克周与被执行人韩崇恩借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的（2020）闽0902民初73号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰克周于2020年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元。 本院立案受理后，依法对被执行人韩崇恩财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：                            时间                       执行内容                               2020年10月15日                       向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务                               2020年10月16至22日                       对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查                               2020年10月16日                       对被执行人采取限制高消费措施                               2020年11月6日                       查封韩崇恩的闽J××号的车辆，查封到期时间为2022年11月6日                本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐丽梅 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0502执恢77号   申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地渭南市朝阳朝阳大街与金水路十字东北角。   法定代表人：边浩，系理事长。   委托代理人任萌，女，1984年1月3日出生，汉族，住渭南市临渭区，系渭南市临渭区主任。   被执行人张某甲，住渭南市临渭区，农民。   被执行人张某乙，住渭南市临渭区，农民，系被执行人张某甲之前妻。   上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2017年9月23日作出的（2016）陕0502民初4421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张某甲、张某乙未按生效法律文书履行义务。申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社依法向本院申请执行，执行标的为：350000元及利息，案件受理费6550元，公告费580元。   本案在执行过程中，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社于2020年11月27日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:   终结本院(2020)陕0502执恢77号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员   李亚红      二0二0年十一月二十七日     书记员  陈国东
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终278号上诉人（原审原告）：陈桂波，男，1952年9月3日出生，汉族，住清远市清城区****************。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区********办事处，住所地：清远市清城区东城长埔开发区。负责人：黄向军，该街道办事处主任。上诉人陈桂波因与被上诉人清远市清城区********办事处房屋拆迁管理纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初74号行政裁决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是房屋拆迁管理纠纷。上诉人曾就其房屋征收补偿安置问题与被上诉人达成一致意见，并于2017年4月8日签订了《拆迁补偿协议书》，该协议书明确载明了补偿安置的标准及当时施行适用的法律法规。同日，上诉人的儿媳冯绮羚与清远市耀盈房地产开发有限公司签订了安置房订购合同，并由清远市德晟投资集团有限公司向开发商支付了相应的购房款。至此，上述《拆迁补偿协议书》已经履行完毕。其后，清远市人民政府办公室于2017年12月13日印发〔2017〕191号《研究省职教基地等项目房票购房安置有关问题工作会议纪要》，该会议纪要虽对部分补偿安置标准予以调整，但并没有明确该会议纪要具有溯及力。同时，上述会议纪要的印发时间为2017年12月13日，上诉人此时已知晓涉案补偿安置标准发生变更的情况，但其却于2020年3月9日才提起本案诉讼，明显已超过了法定的起诉期限，且上诉人亦未能提供相应证据证明起诉期限存在可扣除或延长的情形。因此，原审裁定以上诉人缺乏诉的利益及超过法定起诉期限为由驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审法院经过阅卷后迳行裁定驳回起诉，程序合法，本院予以确认。综上所述，上诉人陈桂波的上诉请求不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 范晓萍审 判 员 赖爱红审 判 员 刘永戈二〇二〇年十二月十一日法官助理 葛邵霞书 记 员 邱 熙附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1772号申请人内蒙古铜兴元房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：张成新，该公司执行董事。被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。内蒙古铜兴元房地产开发有限公司与内蒙古力挽房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初3229号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年11月6日立案。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司至今未履行法律义务。于2020年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息、银行零星存款。因被执行人至今未履行法律义务，本院于2020年12月21日对被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司法定代表人王郁郁适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院通过短信的方式向申请执行人内蒙古铜兴元房地产开发有限公司告知本院终结本次执行，申请执行人未向本院提供可供执行的财产且未明确表示同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0104执1772号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇二〇年十二月二十一日书记员 ：陈伦奇
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0805执484号申请执行人：孟宪芝,女性,住址鹤岗市向阳区。被执行人：谢文军，男性,汉族，住址佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人孟宪芝与被执行人谢文军买卖合同纠纷一案中，于2020年8月13日以司法专邮方式，向被执行人谢文军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行佳木斯市东风区人民法院作出的（2019）黑0805民初901号民事判决书确定的义务，即申请执行标的（金钱）20000元及逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2018年1月2日起至实际给付时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），承担案件受理费150元，其签收后未实际履行。于2020年8月12日起通过全国网络查控系统，查询了被执行人谢文军名下的财产登记情况，未查找到可供执行财产。再经到被执行人谢文军户籍地进行调查，未查找到被执行人谢文军的财产线索。上述执行情况于2020年12月11日通过面谈的方式告知了申请执行人孟宪芝，并要求其提供被执行人谢文军的财产或财产线索，但其未向本院提供。因被执行人谢文军未履行生效法律文书确定的义务，已依法对其适用限制高消费的惩戒措施。此案目前不具备继续执行的条件，本院已对申请执行人孟宪芝释明终结本次程序后享有的权利。综上所述，因本案被执行人谢文军名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人孟宪芝释明被执行人谢文军财产情况，申请执行人孟宪芝明确表示提供不出被执行人谢文军的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对认定被执行人谢文军暂无财产执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员 洪永刚二〇二〇年十二月十四日法官助理 侯玉军书 记 员 陈 鹏
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保913号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，统一社会信用代码91434321MA4LRY740R，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：何亿，该公司员工。被申请人：李子其，男，1959年9月28日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人：张宝莲，女，1958年5月27日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人：夏凤飞，男，1975年9月24日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。关于申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人李子其、张宝莲、夏凤飞融资租赁合同、担保追偿权纠纷诉前财产保全一案，被申请人李子其、张宝莲、夏凤飞无标的物可实施保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2020）湘1321财保373号民事裁定书无标的物可供保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣遐二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗玲波
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2559号上诉人（原审被告）：韩丽萍，女，1972年2月7日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：李燕，女，1981年10月7日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人韩丽萍因与被上诉人李燕民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩丽萍和被上诉人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩丽萍上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院作出的(2020)内0202民初1283号民事判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由李燕承担。事实与理由：上诉人韩丽萍于2015年向被上诉人李燕配偶屈某借款20000元，后还了10000元，后又向屈某借款25000元，共借屈某35000元，双方没有约定利息，韩丽萍在借款期间共还本金24000元，尚欠屈某11000元，故本案应由李燕配偶屈某提起诉讼。2019年4月1日李燕逼迫韩丽萍打下35000元借条，实际韩丽萍没有收到李燕给付的35000元借款，韩丽萍因一审法院开庭时家中有事没有到庭进行答辩，一审法院判决给付李燕35000元是错误的，遗漏了诉讼主体，且适用法律错误。请求二审法院依法支持上诉人韩丽萍的上诉请求。李燕辩称：不同意上诉人韩丽萍的上诉请求及事实理由。借款是韩丽萍向答辩人所借，与答辩人配偶无关，答辩人未收到上诉人韩丽萍的任何还款。李燕向一审法院起诉请求：1.判令韩丽萍偿还借款人民币35000元；2.本案诉讼费用由韩丽萍承担。一审法院认定事实：2019年4月1日，韩丽萍向李燕出具借条一份，内容为：“借条，今借到李燕人民币叁万伍仟元正（35000），借款人：韩丽萍，2019年4月1日，137XXXX****”。此款李燕多次催要未果，故诉至法院。庭审中，李燕认可韩丽萍曾支付利息200元。上述事实有韩丽萍给李燕出具的借条、当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：韩丽萍向李燕借款事实清楚，有相关书证及当事人陈述在案佐证，韩丽萍应及时偿还借款。韩丽萍第一次庭审中认可借款数额35000元，对借款发生的经过不认可，但未提交证据，且二次开庭时亦未到庭，故该院对其主张不予采信。关于借款后韩丽萍向李燕支付的200元，虽庭审中李燕、韩丽萍均称是利息，但双方就借款利息各执一词，且李燕未就利息提出主张，故该院未予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：韩丽萍于判决书生效后十五日内偿还李燕借款本金35000元。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由韩丽萍负担。二审期间，本院依职权传唤屈某到庭就案涉借款事实进行核查，上诉人韩丽萍围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，相关举证及质证意见已记录在案。本院对当事人争议证据的认证意见为：案涉借条系上诉人韩丽萍于2019年4月1日向被上诉人李燕出具，韩丽萍提交的微信转账时间发生于2017年和2018年，现韩丽萍无证据证明案涉借款系其与案外人屈某前期借款的延续，故本院对上诉人韩丽萍提交的证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。本案中，现有证据不能证明韩丽萍关于案涉借款出借人非被上诉人李燕、借条系受到逼迫出具的上诉主张成立。上诉人韩丽萍对于欠付35000元的借款事实不持异议，故应履行借款的偿还义务。综上，上诉人韩丽萍的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人韩丽萍负担。本判决为终审判决。审判长 王 韬审判员 王志刚审判员 贺 斌 二〇二〇年十二月四日法官助理 王 巍书记员 张宏丽附：本判决所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4435号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜庆超，男，汉族，1995年3月18日出生，现住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：刘停，辽宁展拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁汇轩餐饮管理有限公司。住所地辽宁省锦州市太和区科技路。法定代表人：任志坚，该公司总经理。再审申请人颜庆超因与被申请人辽宁汇轩餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜庆超申请再审称，一、被申请人应当返还再审申请人已经支付的租赁费用及保证金。被申请人2019年9月2日开业（有被申请人开业宣传图片上显示的日期为证），那么租期应当从2019年9月2日开始计算。被申请人承诺开业前即试营业期间免收租金。事实上在2019年9月2日开业前美食城就已经完全不具备开业的客观条件，双方租赁合同客观上因为居然之家商场将停业已经无法履行。二审判决认为保证金应当予以返还，就应当全额返还保证金1万元，判决返还保证金5,000元显然存在错误。二、二审判决认定事实错误。被申请人在签订合同前进行虚假宣传虚假承诺，2019年8月末被申请人任志坚与业主们谈话的视频中，其亲口承认没有与居然之家签订正式合同（即其口中说的大合同），也没有与居然之家约定其租赁美食城的租金开始时间。2019年11月3日业主进入居然之家商场拍摄视频显示，居然之家整个商场基本停业，至我们业主申请再审之日居然之家已经关门停业。本案合同的解除并不能归结于承租人的预判错误，也并不应当一并认定为是一般的商业风险由承租人承担全部过错。三、再审申请人要求解除合同返还租金具有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定，租赁房屋具有瑕疵（包括物的瑕疵和权利瑕疵），致使承租人无法使用，或者利益受到重要影响，或者在相当期间内不能进行使用收益的，或者租赁房屋毁损致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。被申请人更应当无条件返还租金及保证金。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，请求撤销二审判决，判令被申请人立即退还再审申请人租赁费4.5万元并给付保证金10,000元。本案诉讼费用由被申请人承担。辽宁汇轩餐饮管理有限公司提交意见称，再审申请人与被申请人签订《汇轩美食广场租赁合同》是基于双方对居然之家汇轩美食广场经营前景的美好预期，这种预期是一种商业判断，租赁合同是典型的商事合同。商业判断和现实发展出现不一致是一种正常的商业风险，经营者应当自行承担该商业风险。再审申请人交纳的保证金是履约保证金，现在租赁行为无法继续履行，不是基于当事人主观过错，保证金应当在合同期满后予以返还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，二审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，原审判决关于以下事实认定不清：1、案涉《汇轩美食广场租赁合同》约定的租赁期限为2019年1月15日至2020年2月19日，并约定起算日期自开业之日起。被申请人主张2019年5月2日开始营业，再审申请人主张试营业是2019年5月2日开始、正式开业是2019年9月2日。案涉租赁合同的实际履行期限即租赁期限的起止日期应进一步确认。2、因再审申请人原审期间曾提供一份微信聊天记录，用以证明被申请人的管理人员在微信中通知商户试营业期间不算租金。对此，案涉美食广场是否存在试营业、试营业期间是否免交租金、租赁期限内承诺免交的租金是否应当返还等事实亦应进一步确认。综上，鉴于本案存在以上问题，再审时应查清相关事实后依法做出判决。综上，颜庆超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年十二月二十五日法官助理侯立文书记员刘博
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1864号 上诉人（一审起诉人）:韦迎春，男，1968年10月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江渊，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 上诉人韦迎春因诉广西广投能源有限公司来宾电厂劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初5260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人韦迎春上诉请求：1.撤销（2020）桂1302民初5260号民事裁定，裁定由兴宾区人民法院受理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，导致裁定错误。本案是在企业改制过程中出现的，因职工“内退”而引发的劳动报酬争议纠纷。在该法律关系中，上诉人与被上诉人是平等的民事主体，双方之间系劳动合同关系。上诉人提起的民事诉讼，其形式要件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。二、一审适用法律错误，导致裁定错误。被上诉人在本系统内改制过程中，与上诉人签订《员工离岗退养协议书》，约定了双方保留劳动关系，协议内容作为劳动合同的补充条款，劳动合同条款与协议内容有冲突的，以协议为准。协议还约定了原告办理内退手续后的相关待遇。2019年12月2日，被上诉人未与上诉人协商一致单方变更《内退协议》约定的义务，发布《关于与部分在册职工协商解除劳动合同的方案》、《2019年深化改革竞聘上岗实施方案》等四个文件，后又发出《关于与部分在册职工协商解除劳动合同的方案》、《不再执行原内退待遇的通知》、《返岗通知》等一系列文件，并强制要求上诉人执行，由此引发争议。被上诉人的上述行为均为了减员增效，行使企业内部管理职能而制定的。因此被上诉人由此而进行的改制是企业自主行为，而非由政府及其所属部门主导的企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，对于此类因企业自主进行改制而引发的争议，人民法院应当受理。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但己形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，上诉人系被上诉人职工，与被上诉人签订案涉协议后内部退养，内退期间改发内退生活费，双方一直履行至2019年年底，系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动报酬争议受案范围。综上，法院作出不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，本案中所涉《员工离岗退养协议书》的签订与停止执行，均是国有企业在落实有关企业内部改革政策过程中，依据本单位规章制度实行的一种内部管理行为。故本案的法律性质不是基于平等民事主体关系而发生的纠纷，一审法院认定韦迎春的起诉不属于民事诉讼的受理范围并无不当。上诉人韦迎春的上诉理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，一审裁定对韦迎春的起诉不予受理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 卢小敏 书 记 员 方 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2915号 原告：怀来县佳鑫物业服务有限公司，住所地怀来县沙城京张公路东大街嘉馨园小区。 法定代表人：妥文岗，经理。 被告：祝敬伦，男，住怀来县。 怀来县佳鑫物业服务有限公司与祝敬伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告怀来县佳鑫物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀来县佳鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告怀来县佳鑫物业服务有限公司负担。 审判员  张玲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张强 ——
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5051号原告：梁子利,女，汉族，1971年9月26日生,住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告:薛冰,男，汉族，1975年3月18日生,住河南省长葛市建设办文明街南侧市。原告梁子利与被告薛冰民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁子利的委托诉讼代理人王会生到庭参加诉讼，被告薛冰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁子利向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款10万元及利息，从打条之日起按月息1分计算至起诉之日利息是55233元,以后另算至付清之日止；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由:2016年3月16日之前,被告以做生意需要流动资金为由,分二次向原告借现金10万元,并于当日换成一张借条,约定月利息1分，截止今日，被告本金及利息分文未付。现原告急用钱，被告借故推托不还，严重违背了民事活动中应当遵循的诚实信用的原则,给原告造成极大的损失。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院。被告薛冰未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告薛冰向原告梁子利借款10万元，并于2016年3月16日向原告出具借条一份，约定月利率1%。后原告向被告追要借款无果，诉至法院。本院认为，被告薛冰向原告梁子利借款10万元，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告薛冰怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，偿还原告借款10万元及利息。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛冰经本院合法传唤不举证、不答辩、不到庭参加诉讼，由此产生的诉讼风险，应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛冰于本判决生效之日起十日内偿还原告梁子利借款10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2016年3月16日起，按照月利率10‰利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告薛冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇二〇年十二月七日书记员  麻 培
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢949号之三申请执行人：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省无为市。法定代表人：后力，该公司董事长。被执行人：连云港市东茂矿业有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：董书通，该公司董事长。本院在执行安徽江淮电缆集团有限公司与连云港市东茂矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人761952.98元及利息，负担案件受理费及保全费共计10710元、执行费10020元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人连云港市东茂矿业有限公司的银行存款1010000元。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二〇年十二月四日书记员  韩 畅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民终25890号上诉人(原审被告)：唐艳平，女，1989年8月13日出生，汉族，户籍地住址湖南省耒阳市。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。上诉人唐艳平因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初20410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，依法委托一审法院直接向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2020年11月3日签收，逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按唐艳平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  邹殷涛二〇二〇年十二月十八日书记员  甄新顺
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执2213号 关于程连印申请中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1818号解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：赵海燕，女，1987年12月出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）吉0102民初6463号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人赵海燕名下银行存款2601.16元或等值财产。吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人赵海燕名下价值2601.16元或等值财产的查封、冻结、扣押。案件申请费46元，由吉林亿联银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张蕾二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙茁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5177号之一申请执行人：江苏宝冶重工科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：吴志均，该公司总经理。被执行人：山东东鼎复合材料有限公司，住所地山东省聊城冠县。法定代表人：李春雨。申请执行人江苏宝冶重工科技有限公司与被执行人山东东鼎复合材料有限公司定作合同纠纷一案，江苏宝冶重工科技有限公司依据本院生效的（2020）苏0281民初476号民事判决书向本院申请执行，要求山东东鼎复合材料有限公司偿付定作价款14720元及相应利息，并负担案件受理费84元。本院于2020年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月24日依法向被执行人山东东鼎复合材料有限公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人山东东鼎复合材料有限公司名下有可供执行财产及财产线索；2、通过委托查询，除登记在被执行人山东东鼎复合材料有限公司名下的房产、土地已抵押银行并被多案查封，均暂无法处置外、未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的调查、执行情况提出异议，也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281民初476号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王杰兵审判员  诸国新审判员  王 莹二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶俊杰
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执恢386号 申请执行人：李桂萍,女,1962年6月12日生,汉族,住临朐县。 被执行人：尹长涛，男，1977年5月28日生，汉族，住临朐县。 申请执行人李桂萍与被执行人尹长涛民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2016）鲁0724民初3658号民事判决书，于2020年7月6日立案执行，被执行人于2020年12月8日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年十二月八日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7865号 上诉人（原审被告）：王华，男，1981年7月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：林斌，男，1988年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人王华因与被上诉人林斌民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经法院依法通知，上诉人王华未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人王华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十二月十一日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异275号 案外人：鄂军，男，1951年10月11日出生，满族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇，该公司经理。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人鄂军提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人鄂军称，其2015年11月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院审查查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人鄂军主张2015年11月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、生活类收费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人鄂军请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谭玉丽 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2123民初775号     原告：托克逊县鸿达新源商贸有限公司，住所地新疆吐鲁番市托克逊县银泉路圣源中心城**。   法定代表人：都小军，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：都海军，男，汉族，1979年1月7日出生，小学文化程度，系该公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：托克逊县鑫诚兴能源有限公司，住所地新疆，住所地新疆吐鲁番市托克逊县工业园区南湖路南侧化中心楼内1楼左手第五间）。   法定代表人：许彬，系该公司董事长。   原告托克逊县鸿达新源商贸有限公司（以下简称鸿达商贸公司）与被告托克逊县鑫诚兴能源有限公司（以下简称鑫诚兴能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿达商贸公司的委托诉讼代理人都海军到庭参加诉讼，被告鑫诚兴能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告鸿达商贸公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还购煤款500000元，并支付利息（2019年5月27日至2020年6月1日的利息，按银行的同期贷款利率）23750元，上述两项合计523750元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，双方签订供煤台同，由原告打款100000，在当月的24日又签订了补充协议，协议定两个工作日内原告再打款40万后，如被告不能正常拉运，将煤款退还原告，在当月5月27日原告共计给打货款500000，在此期间多次给被告打电话催款都说很多理由来推迟付款。在2019年1月6日原告以书面形式向被告发出退款通知，因经济困难迟迟没有退款．原告反复向被告追索该笔货款，但被告拒绝承担还付义务，现原告要求被告退还货款并支付逾期退款利息。   被告鑫诚兴能源公司未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   经审理查明，原告与被告于2019年５月３日签订了《煤炭购销合同》，约定被告卖煤给原告，先款后货。合同还约定了品名、煤炭指标、数量、单价、金额和质量等事宜。合同生效及有效日期自2019年5月3日至2019年6月3日。合同签订以后，原告于2019年5月6日通过中国农业银行网上银行给被告账户转账100000元。2019年5月24日双方又签订了一份补充协议，约定原告当日付被告煤款400000元，被告承诺原告在付款日后两个工作日内如被告不能正常拉运，被告退款给原告。原告按照补充协议，当日又通过中国农业银行网上银行分两次给被告账户上共打了400000元。被告收到煤款共计500000元。被告收款后并未按照合同约定提供相应的煤炭，也没有按照补充协议约定，把已收到的煤款500000元退给原告。于是，原告于2019年11月6日以书面形式向被告发出退款申请，但被告至今未履行供货义务，也未退款给原告。   上述事实，有原告陈述、原被告双方于2019年５月３日签订的《煤炭购销合同》、2019年5月24日的签订的《补充协议》、2019年11月6日的原告的退款申请、中国农业银行网上银行电子回单等证据在案佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。   本院认为，原告鸿达商贸公司与被告鑫诚兴能源公司签订的《煤炭购销合同》、《补充协议》系双方当事人真实的意思表示且未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。现原告依约履行了付款义务，被告应按约履行供货义务。被告未到庭且未向法庭提交履约的证据，依法应承担不利的后果。现原告要求被告返还货款的请求，符合双方合同约定，故本院对此予以支持。被告未提供货物也未按照补充协议的约定退还货款，构成违约，理应承担原告由此造成的损失，故对原告要求支付利息的请求，本院亦予以支持。  第一百一十四条 【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。    约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。    当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。      第九十四条 【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：    （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；    （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；    （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；    （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；    （五）法律规定的其他情形。    依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告托克逊县鑫诚兴能源有限公司于本判决生效之日起退还原告托克逊县鸿达新源商贸有限公司煤款500000元。   二、被告托克逊县鑫诚兴能源有限公司于本判决生效之日起支付原告托克逊县鸿达新源商贸有限公司利息23750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9037.50元，减半收取4518.75元，由被告托克逊县鑫诚兴能源有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审 判 员 惠 昕   、 二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日   法 官 助 理 吾尔买提古丽·阿布都热依木   书 记 员 张 艳 齐
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执1102号之一 申请执行人：唐菲菲，女，1987年7月16日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。 委托代理人：方娇敏，广东雅商律师事务所律师助理。 被执行人：李洪业，男，1975年3月12日出生，住广东省珠海市香洲区。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2020）第360号裁决书受理唐菲菲申请执行李洪业借款合同纠纷一案。经唐菲菲申请，本院于2020年12月1日立案执行。珠海仲裁委员会珠仲裁字（2020）第360号裁决书确认李洪业应向唐菲菲支付：一、本金人民币400000元及利息（以借款本金400000元为基数，按中国人民银行于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，自2019年5月1日起计至实际清偿之日止）；二、律师费人民币10000元；上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。三、仲裁费人民币14414元。另，被执行人应向本院缴纳执行费7568元。 在执行过程中，本院于2020年12月10日查封了被执行人名下车牌号为C64K**的东风日产牌汽车，但未能扣押。除此外，本院还采取了如下措施：1.通过全国法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产进行查询，未发现被执行人有可供执行之财产。2.通过“点对点”系统（即房产查控执行司法查控系统V3.0）进行查询，包括地方房产、国土、车辆、工商等，未发现被执行人有可供执行之财产。3.对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行。 综上所述，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 张 勋 执行员 赖江林 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘 念
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3483号 原告：许绍泽，男，1977年8月12日出生，汉族，司机，住广西博白县。 被告：陈燕礼，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告：谭昭兰，女，1981年2月25日出生，汉族，农民，住广西博白县。 原告许绍泽诉被告陈燕礼、谭昭兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许绍泽到庭参加诉讼。被告陈燕礼、谭昭兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许绍泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告归还原告借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由，2016年7月25日，被告以买猪为由向原告借款10000元，约定年尾或半年后还。到期后，原告多次向被告追收未果。 被告陈燕礼、谭昭兰未答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈燕礼、谭昭兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。 -2- 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈燕礼向原告借款，有其向原告出具的借条相佐证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告陈燕礼自行在借条上签被告谭昭兰的名字和按捺手印，事后，谭昭兰又未予以追认，原告亦无证据证明该笔借款系陈燕礼、谭昭兰共同的意思表示，即无证据表明是其二人所借。因此，原告主张被告谭昭兰归还借款，无事实和法律依据，本院依法不予支持。借条上未约定还款时间和利息，根据法律规定，一方应在对方要求的合理期限内归还，未约定有利息的应视为无利息。因此，被告陈燕礼在借款后，经原告在合理期限内催还借款而拒不归还借款，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即应归还借款给原告。因此，原告主张，部分有理，本院对有理部分予以支持，其他主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈燕礼在本判决生效之日起五日内归还借款10000元给原告许绍泽； 二、驳回原告许绍泽其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈燕礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  冯 翔 -3- 二〇二〇年十二月一日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《 中华人民共和国合同法 》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 -4- 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2320号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：杨志隆，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告杨志隆电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄璇璇 二〇二〇年十二月三日 书记员  李蔷薇
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1910号 原告：大厂京御房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：91131028684334457G。 法定代表人：孟惊，总经理。 委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东艾，北京保和律师事务所律师。 被告：苏某，男，1984年11月30日出生，汉族，户籍地：安徽省滁州市琅琊区。 第三人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市西城区宣武门西大街**大楼大成广场4门8门。统一社会信用代码：91110000801115510B。 负责人：袁桂军，行长。 委托诉讼代理人：王蕊，北京市善邦律师事务所律师。 原告大厂京御房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称京御房地产公司）与被告苏某、第三人中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下至判决主文前简称建设银行北京分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京御房地产公司委托诉讼代理人刘东艾、第三人建设银行北京分行委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼。被告苏某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告京御房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付银行划扣的保证金8747.27元及利息（以保证金金额为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍至被告实际支付之日止）；2、判令被告承担律师代理费14000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月21日，被告与原告双方签订《商品房买卖合同》与《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于河北省廊坊市大厂回族自治县，建筑面积共84.85平方米，总房款为人民币532858元，按照约定，被告应支付首付款人民币382858元，剩余房款以银行按揭付款方式向第三人按揭贷款支付。被告向第三人办理按揭贷款后，未按期履行还款义务，致使第三人将被告的贷款本金、利息及罚息从原告保证金账户扣除，共计8747.27元。原告承担保证责任后，被告一直未偿还，故原告起诉至法院。 被告苏某未到庭进行答辩。 第三人建设银行北京分行陈述，对原告的诉讼请求无异议，但是被告在第三人处的贷款已经结清，跟第三人已经无关。 经审理查明，2012年8月21日，被告与原告双方签订《商品房买卖合同》与《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于河北省廊坊市大厂回族自治县（不动产权登记为：紫瑞华庭3幢2单元302号，以下简称案涉房屋），建筑面积为85.05平方米，总房款为人民币532858元，被告应支付首付款人民币382858元，剩余150000元房款以银行按揭付款方式支付。《补充协议》第四条约定：“若乙方（被告）未能按期向银行偿还任何贷款本息，导致甲方（原告）按照银行的要求承担担保责任，代乙方向银行偿还已到期贷款本息及违约金、滞纳金等的，则乙方应在甲方《交款通知书》送达乙方之日起5日内将甲方代其向银行偿还的全部款项支付给甲方。自甲方代乙方还款之日起，至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方按日向甲方支付相当于甲方代付全部款项千分之五的违约金。”《商品房买卖合同》与《补充协议》还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告按约定向原告支付了购房首付款382858元。同年被告就购买的涉案房屋从第三人处贷款150000元，原告作为被告借款的保证人替该笔贷款担保。贷款合同签订后，第三人向被告发放贷款150000元。被告在履行还贷款义务中未按约定偿还第三人的银行贷款，第三人分别于2013年12月31日、2014年6月27日、2015年6月30日、2015年9月29日从原告保证金账户扣划保证金及利息、罚息1446.16元、1245.40元、2221.06元、3834.65元，上述钱款合计8747.27元。经原告多次催要，被告至今未偿还。 另查明，被告于2015年11月9日将第三人处的贷款150000元全部结清。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《个人住房借款合同》、个人贷款还款凭证、EMS快递面单、律师函，本院调取的个人不动产产权情况表及原告、第三人当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，故原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效。根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未及时偿还第三人贷款，导致原告被第三人扣划贷款、利息、罚息共计8747.27元，原告已经承担相应的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》中关于“保证人向贷款人履行了担保义务后，保证人有权向被担保人追偿”的规定，被告应将8747.27元保证金偿还给原告。因原告提供的扣划凭证扣划的最后时间为2015年9月29日，故被告应从2015年9月30日起至实际给付之日止支付利息。原告请求按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算向原告支付逾期付款利息，该请求符合法律规定，故本院予以支持。原告主张被告支付14000元的律师代理费，但未提交充分证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏某于本判决生效之日起三日内偿还原告大厂京御房地产开发有限公司垫付的保证金8747.27元，并自2015年9月30日起至实际给付之日止向原告支付违约金（违约金以实际未偿还钱款数额为基数，按照2020年8月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）； 二、驳回原告大厂京御房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏某负担。于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  刘海丰 人民陪审员  刘会来 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  田丁娟 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0991民初434号原告：黄明辉，男，汉，1960年2月11日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理：即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。被告：赵迪牛，男，汉，1973年11月15日出生，住湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：孙炼忠，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理：即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签收法律文书。原告黄明辉与被告赵迪牛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明辉及其委托诉讼代理人殷绍怀、被告赵迪牛委托诉讼代理人孙炼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵迪牛偿还原告黄明辉借款340,000元并支付起诉之日起至还清之日止的法定利息；2、本案诉讼费用由被告赵迪牛承担。事实和理由：被告于2014年11月20日邀原告到钱粮湖合伙搞建筑安置房项目，因没有搞到该项目，于是被告便到益阳市大通湖区搞安置房清包工，被告因资金周转困难，于2014年11月20日出具收条，找原告借现金24万元，口头约定月利率为2分。2017年6月2日，原告找被告索要借款时，被告便向原告出具一张欠原告34万元工程款的欠条，但原告自始至终却没有参与被告在大通湖的安置房清包工项目，被告出具该条据后至今，原告找其要此款。被告总以各种借口搪塞，一直未归还原告的借款及利息。为此，原告请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告赵迪牛辩称：1、被告与原告之间没有民间借贷关系，原告的诉请不符合客观事实；2、原告也承认与被告是合伙工程关系；3、请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了收条及欠条一张，拟证明：1、收条证明被告找原告借款24万元；2.欠条证明被告借原告24万元，并同意支付利息10万元，款项用于安置房工程，本息合计34万元。被告质证有异议，认为：对收条的真实性没有异议，对关联性有异议，该收条不能证明原被告之间的借贷关系；对该欠条的真实性存疑，对欠条的内容质疑，不能证明原被告之间存在民间借贷关系，原被告之间是否有工程承包关系，与民间借贷无关联性，欠条内容不符合客观性。本院认为，收条真实性经被告质证无异议，故对于收条证实的收款事实予以采信。被告虽认为欠条的真实性存疑，但未申请鉴定，本院结合原被告在庭审中对借款及还款事实的陈述及所举证据，对欠条的真实性予以认定。被告为支持自己的抗辩意见，提交了银行明细一份，拟证明被告赵迪牛向原告付款的情况。原告质证认为，所收款项的金额是真实的，但与借款没有关联性，原告和被告在案外人陈军的工地上系合伙做工程，该款与本案没有关系，并提供了原被告之间的账目往来记录，被告对原告提供的记录不认可。本院认为，被告2018年2月15日付款50,000元备注有“还款”，其他付款金额未作备注，且原被告之间是否存在其他法律关系也未经确认，以现有证据将未作备注的付款认定为还款符合常理，本院对已付款金额16万元的事实予以采信。对其他原被告提供的证据，经双方质证无异议的，本院予以确认，并佐证在卷。经审理查明，2014年11月20日被告赵迪牛相邀原告黄明辉到岳阳市钱粮湖合伙做工程项目，被告收原告现金24万元，并出具了收条，后因没有搞好工程项目，原被告没有能够合伙经营。2017年6月2日，原告找被告催要上述款项时，被告在书写收条的同一条据上书写了欠原告34万元工程款的字据。2017年3月7日被告通过银行转账向原告付款50,000元，2018年2月15日分两次被告通过银行转账共向原告付款95,000元，2019年1月25日原告收到经被告认可的，陈军通过微信转原告5,000元，2019年2月9日原告代被告收陈军场部桥工程款10,000元。被告向原告付款金额共计16万元。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年11月20日贷款市场报价利率为3.85%（1年期LPR）。本院认为，被告相邀原告做工程，原告向被告支付合伙资金，被告向原告出具收条，双方虽存在合伙的意向，但因未争取到工程项目，双方合伙无法继续，自然散伙，按照交易习惯被告理应对原告的投入24万元予以返还，被告赵迪牛未及时返还合伙资金，双方形成债的关系。2017年6月2日被告赵迪牛在与收条书写的同一条据上书写欠条，并对欠款金额向原告黄明辉予以了部分偿还，可认为原被告之间民间借贷关系成立，被告赵迪牛应依法偿还欠款，故本院对原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。原告陈述34万元系以24万元为基数按月利率2%从2014年11月20日计算至2017年6月2日得出，最后双方协议确定为10万元。本院认为，按原告陈述的事实计算利息，数额超过10万元，双方协议利息数额不违反法律规定，本院予以支持，因此确定34万元为本息之和有事实依据。综上所述，被告赵迪牛欠原告黄明辉投资返还款本息共计340,000元,已偿还160,000元，尚欠180,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十六条规定，判决如下：被告赵迪牛于本判决生效后十日内偿付原告黄明辉欠款180,000元。同时支付利息，利息计算方式为：以借款本金180,000元为基数，按照1年期贷款市场报价利率3.85%的标准，从2020年11月26日起，计算至本息实际付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3200元，由原告黄明辉负担1694元，被告赵迪牛负担1506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  黄彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理李瑛书记员徐伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保669号 申请人：贵州新之道生物科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇兴隆村。 法定代表人：王小刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，贵州贵翔律师事务所律师。 被申请人：汪军君，男，1986年03月30日出生，汉族，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初2830号民事裁定书，依法受理贵州新之道生物科技有限公司申请保全汪军君买卖合同纠纷一案，申请人贵州新之道生物科技有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人汪军君的银行存款200000.00元或其他同等价值的财产。申请人提供了天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 2020年12月25日，本院依法冻结了被申请人汪军君在工行贵州省贵阳开阳支行账户24×××85的额度200000.00元（实际冻结1108.71元），冻结期限为12个月（自2020年12月25日起至2021年12月25日止）。2020年12月29日，本院依法冻结了被申请人汪军君在开阳县农村信用合作联社账户62×××24_1的存款301.91元，冻结期限为12个月（自2020年12月30日起至2021年12月29日止）。同日，依法冻结了被申请人汪军君在浦发银行贵阳金阳支行账户37×××41的存款252.13元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市建设路营业所账户62×××66的存款137.99元、在工行贵州省贵阳支行账户24×××91的额度136.38元（实际冻结135.38元），冻结期限均为12个月（自2020年12月29日起至2021年12月29日止）。2020年12月31日，本院依法查封被申请人汪军君名下所有的车牌号为贵Ｊ×××××号的长安牌车辆，查封期限为两年（自2020年12月31日至2022年12月30日止）。申请人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻、续封，逾期自行解冻、解封，申请人自行承担相应的法律责任。现本案部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初2830号民事裁定书的内容部分保全完毕，本院(2020)黔0123执保669号案件部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0403刑初234号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人陈华，男，汉族，1986年2月10日出生于贵州省安顺市平坝区，初中文化，务工。住贵州省安顺市平坝区。2020年8月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2020年8月20日被执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人陈华犯故意伤害罪向本院提起公诉。被告人陈华对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后依法公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员计鸿出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年7月5日0时许，被告人陈华酒后到安顺市平坝区距离被害人刘某1家房屋30米处的三岔路口，将放置于该处的垃圾箱推到刘某1家门口，陈华因此与刘某1发生口角，后陈华用拳头击打刘某1头部，刘某1倒地后，陈华仍然对刘某1的胸腹部进行踢打，造成刘某1受伤。经安顺市平坝区公安司法鉴定中心鉴定，刘某1右侧3-5肋骨骨折，属轻伤二级。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、住院病历，证人刘某2、袁某、赵某的证言，被害人刘某1的陈述，被告人陈华供诉与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。被告人陈华对本案事实及在案证据均不持异议。本院认为，被告人陈华故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人陈华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈华自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年3月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  鲍思梅二〇二〇年十二月一日法官助理代明雪书记员周露
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423民初1120号 原告：林丽，女，1982年8月3日出生，汉族，清流县汽枪厂文员，住福建省清流县。 被告：罗君海，男，1979年5月5日出生，汉族，无业，住福建省清流县。 被告：黄丽华，女，1980年10月2日出生，汉族，个体，住福建省清流县。 原告林丽与被告罗君海、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告林丽于2020年12月1日向本院提出撤回对黄丽华的起诉的申请。 本院认为，在本案诉讼期间，林丽申请撤回对黄丽华的起诉,是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，并无不当，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林丽撤回对黄丽华的起诉。 审判员  杨木森 二〇二〇年十二月一日 书记员  林淑祯 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3472号之一申请执行人王忠全，男，1970年5月31日出生，汉族，住威海经技术开发区。被执行人从培业，男，1966年3月15日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇。申请执行人王忠全与被执行人丛培业买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2020）鲁1002民初821号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款**元及利息、诉讼费**元。本院于2020年9月17日立案执行。案件执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院以执前调案件于2020年8月18日已向被执行人送达执行通知书、财产申报表，被执行人未根据本院执行通知书的要求限期履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产；2、2020年9月18日、10月19日，本院通过全国网络查控系统查询反馈，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆登记及不动产登记信息；被执行人名下财富通支付账户有存款余额**元，本院已冻结；被执行人作为的投保人在中国人寿保险股份有限公司威海市分公司投保人身险。中国人民银行未反馈查询信息；3、2020年9月23日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网公示；4、2020年11月3日，本院依法划拨被执行人名下财富通支付账户存款**元。本院转付申请执行人**元、转执行费**元；5、2020年12月16日，本院冻结被执行人名下中国人寿保险股份有限公司威海市分公司名下保单，期限三年；6、上述执行情况及信息，本院以书面的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可执行的其他财产及财产线索，申请执行人未能提供。经本院征求申请执行人悬赏执行意见，申请执行人未明确申请悬赏执行。综上，本案已执行到位**元，余款未执行。经本院约谈申请执行人并释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查执行措施之后，认定被执行人无财产可供执行，同意本案以终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1002民初821号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  晓  东审判员 丛  明  霞审判员 杨  继  法二〇二〇年十二月十八日书记员 秦宪东（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初6592号原告：韩军，男，1975年8月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：谈玲（特别授权代理），湖北权璟尚层律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓓蓓（特别授权代理），湖北权璟尚层律师事务所律师。被告：武汉市瑞威文化传播有限责任公司，住所地武汉市江岸区中山大道**企业天地**1101-A49。法定代表人：骆渊然，总经理。被告：骆渊然，男，1982年6月24日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，被告：胡凡，女，1987年2月20日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，以上三被告的共同委托诉讼代理人：邬仲奇（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。原告韩军与被告武汉市瑞威文化传播有限责任公司（以下简称瑞威公司）、被告骆渊然、被告胡凡服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告韩军的委托诉讼代理人谈玲、刘蓓蓓，被告瑞威公司、被告骆渊然、被告胡凡的委托诉讼代理人邬仲奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩军向本院提出诉讼请求：1、判令解除韩军与瑞威公司、胡凡之间的服务合同；2、判令瑞威公司、胡凡返还会费9800元、剩余私教费1560元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计算至实际清偿之日），骆渊然承担连带责任；3、本案的诉讼费、律师费由瑞威公司、骆渊然、胡凡共同承担。事实和理由：2019年9月瑞威公司、胡凡以泰格高尔夫球馆打球服务招募会员，胡凡是武汉市江夏区高球小鸟体育用品经营部的个体工商户（以下简称高球经营部，已注销）。2019年9月8日，韩军向胡凡的高球经营部转款9800元（2020年会费）。2019年9月11日，韩军与胡凡签订泰格高尔夫球馆学院报名表，约定私教课程10节，课程费用7800元，有效期为2019年9月11日至2020年3月11日。2019年9月19日，韩军向胡凡的高球经营部转款7800元。韩军在瑞威公司上私教课程8次后，因疫情影响，瑞威公司于2020年1月23日停业，后因瑞威公司内部原因，瑞威公司停业至今。被告瑞威公司、骆渊然辩称，瑞威公司提供室内高尔夫球服务及培训，自成立以来，经营状况一直良好，后因2020新冠疫情的影响导致球场无法营业，现金流等出现问题，瑞威公司已于2020年6月歇业，希望韩军谅解。同意解除合同，对韩军请求退还的金额无异议；律师费2000元不属于合同约定内容，不予承担。被告胡凡辩称，在2019年6月至2020年2月期间，胡凡为瑞威公司员工，接待客户是其本职工作。韩军向胡凡的高球经营部转入会费9800元、私教费7800元，只是瑞威公司借用了高球经营部的银行账户，而且高球经营部收到上述款项后及时将款项转给了瑞威公司，胡凡不承担民事责任。本院查明：2019年9月韩军为办理泰格高尔夫球馆年卡，于2019年9月8日向胡凡的高球经营部转款9800元。2019年9月11日，韩军与瑞威公司的销售人员胡凡签订泰格高尔夫球馆学院报名表，约定私教课程10节，课程费用7800元，有效期为2019年9月11日至2020年3月11日。2019年9月19日，韩军向胡凡的高球经营部转款7800元。高球经营部收到上述两笔转款，扣除胡凡垫付的费用后当即将剩余款项转给了瑞威公司。韩军在瑞威公司上私教课程8次后，因新冠疫情影响，瑞威公司于2020年1月23日停业，后因瑞威公司内部原因，瑞威公司停业至今。审理中，瑞威公司认可应退还韩军的金额为11360元（会费9800元＋剩余私教费1560元）。另查明，高球经营部系个体工商户，经营者胡凡；胡凡系瑞威公司的销售人员。对原告韩军提交的聊天记录、银行流水、课程进度表，被告瑞威公司、骆渊然、胡凡提交的华夏银行流水单等证据，本院予以确认。本院认为，韩军向瑞威公司购买年卡，双方形成服务合同法律关系。合同签订后，韩军按约支付了会费9800元、私教费7800元，瑞威公司确认收到了韩军支付的17600元。瑞威公司提供打球私教课程8次后停业，现双方均表示解除合同，本院予以准许，瑞威公司应当退还韩军11360元。关于利息，根据法律规定，可从2020年10月23日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。韩军要求骆渊然、胡凡承担民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。韩军要求瑞威公司、骆渊然、胡凡支付律师代理费2000元，未提交充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告韩军与被告武汉市瑞威文化传播有限责任公司之间的服务合同；二、被告武汉市瑞威文化传播有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告韩军退款11360元；三、被告武汉市瑞威文化传播有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿付原告韩军利息（以11360元为基数，从2020年10月23日起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告韩军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告武汉市瑞威文化传播有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  樊红敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  李梦月
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1842号 申请搪行人：周其马 被执行人：浙江三盟供应链管理有限公司 申请执行人周其马与被执行人浙江三盟供应链管理有限公司商事仲裁一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日