安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终3237号 上诉人（原审原告）：定远县林星化工有限公司，住所地定远县炉桥镇盐化工业园，统一社会信用代码91341125090790578P（1-1）。 法定代表人：武道品，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王海波，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。 上诉人定远县林星化工有限公司（以下简称林星公司）与被上诉人王海波劳动争议纠纷一案，因不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林星公司上诉请求：撤销安徽省定远人民法院（2020）皖1125民初3358号民事判决第一、二、三项，依法改判驳回王海波该三项诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定王海波和林星公司存在劳动关系不当。一审审理过程中，林星公司已经提供证据证明其与王海波之间不存在劳动关系，王海波只是林星公司运输合同相对人徐永雇佣的驾驶员，接受徐永管理。按照协议约定，林星公司为徐永足额代发王海波工作期间的工资，代发工资期间，王海波从未主张过其为林星公司员工，也未要求签订书面劳动合同。一审法院未考虑本案实际情况，判决林星公司与王海波存在劳动关系，与事实不符，一审法院判决林星公司支付双倍工资65449.75元、补缴劳动关系存续期间的养老和医疗保险，并无依据。2、一审法院判决支持双倍工资有违法律精神。王海波系徐永雇佣，因此林星公司未与王海波签订劳动合同，并非林星公司故意不签订劳动合同。而王海波对于未签订劳动合同一事，存在主观故意。林星公司已经提供证据证明王海波曾以未签订劳动合同为由申请劳动仲裁，并获得57627元的双倍工资赔偿，王海波对于未签订劳动合同可向用人单位主张双倍工资这一法律规定熟悉，并知晓由此可以获得巨大经济利益。本案中，王海波工作未满一年就借故辞职，目的是为了获得双倍工资赔偿。法律关于双倍工资的规定，其目的是为了督促用人单位同劳动者订立书面劳动合同，赔偿的应当是无过错一方。本案中，王海波明显具有恶意，依据诚实信用原则，其双倍工资主张不应得到支持，一审法院未考虑王海波的过错，支持其双倍工资的要求，不符合立法本意，对林星公司显失公平，也不符合劳动者应当正确维护权益的价值取向。3、即使支持双倍工资，计算标准也只能以正常的考勤工资为准，而不应当包括加班工资、计趟提成、公里提成和节油，而王海波工资期间每月考勤工资为4200元，因此，即使支持双倍工资，其2019年6月至2020年3月的双倍工资差额应当为41529元，并非65449.75元。综上，请求依法支持林星公司的上诉请求。 王海波答辩称，1、一审判决认定林星公司与王海波之间存在劳动关系正确。2019年4月30日至2020年3月17日期间，王海波的工资由林星公司按月支付，王海波从事驾驶员工作，接受林星公司管理。在另外一起诉讼案件中，林星公司承认与刘道付存在劳动关系，而刘道付于2019年8月29日进入林星公司工作，从事危险品运输押运工作，为王海波驾驶的皖Ｋ×××××车辆当押运员，直到王海波被林星公司辞退为止。2、一审判决林星公司支付王海波未签订书面劳动合同期间的双倍工资65449.75元，符合法律精神。王海波被辞退后，依法申请劳动仲裁，维护合法权益，此时，林星公司才与员工补签书面劳动合同。因此，林星公司是故意不与员工签订书面劳动合同。3、林星公司认为计算双倍工资的标准只能以考勤工资为准，不应当包括加班工资、计趟工资、公里提成和节油，这是错误的。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》，工资是指单位在一定时期内直接支付给本单位职工的劳动报酬总额。工资总额的计算以直接支付给职工的全部劳动报酬为依据，因此一审判决计算标准正确。综上，林星公司的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。 林星公司向一审法院提出的诉讼请求为：请求法院确认2019年5月至2020年3月17日王海波与林星公司不存在劳动关系，不需要为王海波补办劳动关系存续期间养老和医疗保险、不需要支付1000元工资和2019年6月至2020年3月17日双倍工资。 一审法院查明事实：王海波于2019年4月30日入职到林星公司，从事危险品运输车辆驾驶员工作。2020年3月17日，王海波与林星公司解除了劳动关系。王海波向定远县劳动（人事）争议仲裁院申请仲裁，请求：一、裁决申请人与被申请人2019年4月30日至2020年3月17日期间存在事实劳动关系;二、被申请人支付申请人2019年6月份2020年3月未签书面劳动合同二倍工资(法定赔偿金部分)78640元;三、被申请人为申请人补缴2019年5月至2020年3月的各项社会保险。四、被申请人支付申请人2020年3月份工资1000元。2020年6月2日，定远县劳动人事争议仲裁院作出定劳人仲裁字[2020]第28-1号《仲裁裁决书》，裁决：一、(按相关险种的比例各自承担)被申请人为申请人补缴2019年5月至2020年3月17日期间的养老和医疗保险。二、被申请人支付申请人2020年3月份工资1000元。2020年6月2日，定远县劳动人事争议仲裁院作出定劳人仲裁字[2020]第28-2号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人与被申请人2019年4月30日至2020年3月17日期间存在事实劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年6月份至2020年3月17日期间未签书面劳动合同二倍工资（法定赔偿金部分）66449.75元。林星公司不服，依法向一审法院提起诉讼。 另查明，林星公司未与王海波签订书面劳动合同，也未为王海波办理社会保险。王海波2019年6月至2020年3月期间工资总额为65449.75元。2020年3月份林星公司支付王海波工资3886元。林星公司主张王海波系徐永雇佣及王海波主张2020年3月份工资为4886元，均未能充分举证证实。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系......”。王海波于2019年4月30日入职到林星公司从事危险品运输车辆驾驶员工作，虽然王海波未与林星公司签订书面劳动合同，但双方仍构成事实劳动关系。林星公司主张王海波系徐永雇佣，因未能充分举证证实，一审法院不予采信。林星公司与王海波自2019年4月30日至2020年3月17日期间存在劳动关系。在劳动关系存续期间，林星公司应当与王海波签订书面劳动合同，没有签订的应当自用工之日满一个月支付劳动者双倍工资，故林星公司应支付王海波自2019年6月至2020年3月未签订劳动合同双倍工资65449.75元；对于王海波要求补办2019年5月至2020年3月之间的养老和医疗保险，由于用人单位未在王海波工作期间办理医疗等社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定:“参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务,双方应按比例承担。”，故林星公司应为王海波补办2019年6月至2020年3月期间的养老和医疗保险；王海波要求林星公司按4886元的标准支付其2020年3月份工资差额1000元，未能举证证实，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，判决：一、确认原告定远县林星化工有限公司与被告王海波于2019年4月30日至2020年3月17日期间存在劳动关系；二、原告定远县林星化工有限公司于本判决生效后10日内一次性支付被告王海波2019年6月至2020年3月17日期间未签书面劳动合同二倍工资（法定赔偿金部分）65449.75元；三、原告定远县林星化工有限公司于本判决生效后10日内为被告王海波办理并缴纳2019年5月至2020年3月17日期间的养老保险和医疗保险(具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定,由双方按比例承担)；四、驳回原告定远县林星化工有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告定远县林星化工有限公司负担。 二审中，林星公司、王海波均未提交新证据。 二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。林星公司上诉称王海波系徐永雇佣，接受徐永管理，林星公司仅代徐永向王海波发放工资，但林星公司并未提供有效证据予以证明，本院对此不予采信。2019年4月30日起，王海波在林星公司从事驾驶员工作，由林星公司发放工资，一审法院认定林星公司与王海波于2019年4月30日至2020年3月17日期间存在劳动关系并无不当。林星公司上诉称关于未签订书面劳动合同一事，王海波存在恶意，因此一审法院判决的双倍工资不符合立法本意，显失公平。用人单位应当积极主动与劳动者签订书面劳动合同，本案中，王海波在林星公司工作期间，林星公司一直未与王海波签订书面劳动合同，林星公司诉称的王海波存在主观恶意的理由不能成立，本院对此不予采信。林星公司上诉称双倍工资的计算标准应当以正常考勤工资为准，林星公司该主张并无相应的法律依据，本院不予采信。一审法院根据本案的具体情况，判决结果具有事实和法律依据，并无不当。 综上，林星公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由定远县林星化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二〇年十二月三日 法官助理孙莉莉 书记员余梦 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。