湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终12483号上诉人（原审被告）：李真如，男。被上诉人（原审原告）：谭万柏，男。委托诉讼代理人：张敏，湖南金厚律师事务所律师。上诉人李真如因与被上诉人谭万柏买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）(2020)湘0181民初7841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李真如上诉称：一、请求依法撤销一审判决，查清事实后，对案件依法改判或发回重审；二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担；三、由被上诉人支付上诉人因本案产生的各项经济损失及精神损失。事实与理由：一、上诉人是代吉利公司出具欠条，是职务行为，而非个人行为；二、法院应审核晨光公司与吉利公司签订的供销合同是否合法有效及合同内容的真实性，查明合同的欠款主体；三、被上诉人诉讼上诉人买卖合同纠纷一案，对上诉人造成了经济损失及精神损失，被上诉人应予赔偿。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的全部上诉请求。谭万柏答辩称：上诉人所主张的职务行为与事实不符，不应得到法律支持，一审判决对此事实认定清楚，适用法律正确。谭万柏向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令李真如立即支付货款44172元及违约金（违约金计算方式：以44172元为基数，自2018年5月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率并参照罚息标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费、保全费由李真如负担。一审法院查明，2016年9月6日，浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司（以下简称“晨光公司”）与贺州市吉利烟花爆竹销售有限责任公司（以下简称“吉利公司”）达成供销关系，开展买卖往来。之后，晨光公司向吉利公司发货，针对双方之间的货款，晨光公司的债权全部由谭万柏承接。2018年3月7日，谭万柏与李真如对上述货款进行核算，由李真如出具欠条，确认其尚欠谭万柏货款44712元，并承诺该款于2018年5月30日前一次性还清。之后，李真如于2018年5月3日支付货款3000元，于2018年11月10日支付货款5000元，于2019年2月4日支付货款5000元，至今尚欠货款31712元。诉讼中：1.李真如称仓库还有晨光公司的产品未销售完毕，以及双方在往来时约定了销售返点，双方对此均未进行结算。且晨光公司提供的产品有质量问题，该质量问题引起的损失应由谭万柏承担。2.谭万柏要求李真如以31712元为基数，自2019年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率并参照罚息标准支付违约金至实际履行之日止。以上事实，有双方当事人陈述、欠条、微信聊天记录、照片、送货单等证据证实，经庭审质证，足以认定。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，吉利公司向晨光公司购买货物，晨光公司将债权转让给谭万柏，并经谭万柏和李真如一致同意，由李真如向谭万柏出具欠条，李真如应按约定履行自身的付款义务，故对谭万柏要求李真如支付货款31712元的诉讼请求，一审法院依法予以支持，超出该部分的请求，一审法院不予支持。关于利息，由于李真如承诺案涉货款于2018年5月30日前一次性付清，故谭万柏可要求李真如自2019年2月5日起支付违约金至实际履行之日止，标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。诉讼中，李真如称仓库还有晨光公司的产品未销售完毕且产品存在质量问题，以及双方在往来时约定了销售返点，但其未提交充分有效的证据证实，且晨光公司与谭万柏系两个不同的主体，故对其上述抗辩意见，一审法院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李真如于本判决生效之日起十日内支付谭万柏货款31712元及违约金（违约金计算方法：以31712元为基数，自2019年2月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回谭万柏的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904元，减半收取452元，财产保全申请费520元，合计972元，由谭万柏负担372元，由李真如负担600元。本案二审中，上诉人李真如向本院提交了如下证据：一、吉利公司的营业执照和烟花爆竹经营（批发）许可证，拟证明吉利公司的法定代表人是刘兵；二、合作经营烟花爆竹协议书，拟证明吉利公司已与谭小科、唐慧雄合作经营；三、劳动合同书，拟证明李真如是受雇于祁阳县新胜利烟花爆竹厂，当时所有的行为都是代表吉利公司进行结算的职务行为。被上诉人谭万柏质证称：对于证据一的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。营业执照上的信息与工商登记上的信息明显不相符合，且吉利公司的营业执照与上诉人直接作为个人签署欠条的行为不存在冲突，并不能达到上诉人的证明目的；对证据二的真实性、合法性和关联性均有异议，由于没有原件，所以不予质证；对证据三的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。被上诉人并不知悉该劳动合同的相关情况，所以对真实性存疑。且李真如受聘于哪一方，与本案并不存在关联关系，而且该合同也并无劳动、社保等相关证据予以佐证。另外，该合同的签订主体是祁阳县新胜利烟花爆竹厂，与本案的各关联主体均不存在联系。根据庭审、举证、质证，本院对上诉人提交的证据认证如下：对证据一的真实性及合法性予以认定，对其关联性及证明目的不予认定。证据二系复印件，其真实性无法核实，且与本案不具有关联性。证据三与本案不具有关联性，且无法达到其证明目的。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于货款欠付主体的认定问题。本案中，谭万柏的起诉依据为李真如向其出具的欠条，内容记载“今欠到谭万柏货款44712元，此欠款限于2018年5月30日前一次性还清”，欠款人处李真如签字确认，并未加盖任何单位公章。后，李真如还分三次向谭万柏支付了货款13000元。因此，一审法院判决李真如向谭万柏支付剩余货款31712元并无不当。李真如虽抗辩称其出具欠条及支付货款均系代贺州市吉利烟花爆竹销售有限责任公司付款的职务行为，但其并未提供充足的证据证明其系贺州市吉利烟花爆竹销售有限责任公司，更未提供证据证明其系经贺州市吉利烟花爆竹销售有限责任公司授权进行对账和支付款项，且其出具的欠条也并未加盖贺州市吉利烟花爆竹销售有限责任公司公章，故对其抗辩意见本院依法不予支持。另，李真如在二审中主张要求谭万柏赔偿其误工费、上诉费、差旅费、精神损失费等损失，但其并非一审的原告，且在一审中也并未提出反诉诉请，因此对其二审主张本院依法不予支持，其如有相应证据可另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费904元，由李真如承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年十二月十一日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。