北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京02刑终621号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人(原审被告人)夏明，男，1980年12月29日出生于重庆市，汉族，大学文化，重庆市生态环境局大气处职员，暂住北京市西城区（户籍地重庆市沙坪坝区）；因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年7月24日被羁押，同年8月8日被逮捕；现羁押于北京市西城区看守所。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人夏明犯强制猥亵罪一案，于2020年11月3日作出（2019）京0102刑初1000号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人夏明对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人夏明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市西城区人民法院刑事判决认定：被告人夏明于2019年7月20日，潜入北京市西城区被害人吴某1住所内，采取蒙头、捆绑等暴力方式控制住吴某1后，对吴某1隐私部位进行了猥亵，造成吴某1四肢多处挫伤及隐私部位擦伤，经法医鉴定为轻微伤。被告人夏明于2019年7月24日被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据有：1.被害人吴某1陈述：2019年7月20日10时左右，我在西城区家中收拾房间，拿着垃圾到楼道里处理，因为很近就没有锁门，回屋后发现有一个带着头套的男子将我扑倒在床上，我当时吓坏了就下意识地挣扎，该男子顺手拿起床上的被子蒙住了我的头，我看到该男子穿一双深色皮鞋。我不确定他是否要杀我就不敢反抗了。他用毛巾把我的双手反绑在背后，他脱下我的内裤，我感觉他用嘴亲我的阴部。我哭着说不会反抗的求他别杀我。后我假装睡着了，他脱去我的胸罩，用手和舌头触碰我下体很长时间。我听见有人敲门，他就停止，一直等外面的人走掉后他又开始摸我、舔我，我感觉有什么东西进到我的下体，我的肛门也被捅进东西。他扣我、舔我、摸我、捅我很长时间后就起来了，我听见他收拾东西的声音。过了一会儿，他把我翻过来趴在床上，我听见开关洗衣机的声音。后我听见了门响，但不确定他已经离开了，我没敢睁眼看，一直等到洗衣机停下后，我睁眼发现他确实离开了。我打开电脑通过网络联系我爸妈，后保安来敲门，我就让保安去报警，没过一会儿警察就来了。当时我两个胳膊肘都有擦伤，左肋骨也疼，后背也疼，双膝也有擦伤，下体不舒服。2.证人吴某2证言：我女儿吴某1独自在北京生活，租住在北京市西城区。2019年7月20日12点左右，我和爱人打电话联系女儿，一直是关机。当天15时许，我爱人查到物业电话，打电话请求物业人员前往女儿住处查看情况。第一次物业人员前往敲门时听见里面有动静，但没有人应答，物业的人员就回去了。大概16时许，物业人员就又上去一次查看情况，物业说里面有一个女同志称没有穿衣服，请求物业报警。我和爱人就拨打属地派出所电话。过了一会儿，警察过去将女儿带回公安机关。3.证人钟某证言及辨认笔录证明：我是物业保安员。2019年7月20日15时30分左右，我当时在小区内巡逻时，物业的人说11号楼租户家属打电话称已经一天没有与租户取得联系了，让我去看看有什么情况。后我就去11号楼敲了半分钟左右屋内没有人回应，但我听到屋里好像有人走路的声音，我就离开并到中控室给物业回电话说屋里没人。16时10分左右，物业再次通知我，我就再次到11号楼敲门，这次听到屋内有一名年轻女子说她的手机被人抢了，身上穿的衣服也被人抢走了，让我赶紧报警，我将此情况报告了物业，物业报了警并让我到楼下等民警。过了几分钟派出所的民警赶到现场将屋内的年轻女子带回了派出所。经辨认不同女性正面免冠照片12张，钟某指出其中的6号照片上的人（吴某1）就是本案的被害人。4.证人逯某证言：夏明是重庆市生态环境局推荐到环保部参加临时性的专项工作人员，环保部没有给夏明办理正式的借调手续。2019年7月19日周五夏明上班，周六周日没有叫夏明加班。5.证人李某证言：我和夏明都在生态环境大气司大气处工作。2019年7月19日19时许，我和夏明等人在外面聚餐吃饭，夏明喝了2至3两白酒。21时许结束后，我和夏明、杨某某骑共享单车回家，夏明将我送到我家小区门口，就骑车走了，夏明走的时候正常。20日和21日，我在家休息，没有与夏明联系，22日8点到单位上班见到了夏明。6.北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书（2019第2824号）证明：经体格检查，吴某1左肘部可见皮肤挫伤5处；右肘部可见皮肤挫伤2处，皮肤擦伤5处；左膝部可见皮肤挫伤7处；右膝部可见皮肤挫伤4处，其所受损伤符合轻微伤。7.北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书（2019第2823号）证明：经检验，吴某1的处女膜可见陈旧裂痕；左侧外阴粘膜可见擦伤。提取阴棉三枚、双侧乳房拭子各两枚、双侧大腿拭子各两枚、会阴部拭子两枚、腹部拭子两枚已转交办案单位。8.北京市西城区公安司法鉴定中心鉴定书证明：送检的12号检材（吴某1腹部拭子）中检出STR分型，与夏明血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为4.84×1021；送检的04号（吴某1外阴拭子）、07号（吴某1右大腿拭子）、11号（卧室门内侧门把手拭子）、17号（右手指甲拭子）、19号（房门外侧门把手拭子）、21号（瓶盖拭子）、29号（牙刷拭子）、31号（左手指甲拭子）检材中检出STR分型，与吴某1血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.86×1020。送检的13号（吴某1左大腿拭子）、22号（手机拭子）检材中检出混合基因型，包含夏明、吴某1的DNA分型。9.北京大学第一医院疾病诊断书及急诊病历证明：吴某1于2019年7月21日经诊断双肘关节和双膝关节可见皮肤软组织挫伤。10.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表及现场照片证明：北京市公安局西城分局刑侦支队技术大队于2019年7月20日18时进行现场勘验。从现场提取灰尘足迹、毛发、烟蒂、剪刀、胶带、头套、胶皮手套等物证，及现场、物品等特征。11.西城刑侦支队出具的送检说明证明：2019年7月20日北京市西城区发生一起强制猥亵案。案发后由福绥境派出所办案民警陪同被害人吴某1到北京中衡司法鉴定所进行生体检验，在检验中提取吴某1阴棉三枚、双侧乳房拭子各两枚、双侧大腿拭子各两枚、会阴部拭子两枚、腹部拭子两枚，检材转交办案民警，由办案民警送至西城刑侦支队技术大队。西城刑侦支队技术大队勘查人员将上述检材送检至北京市西城区公安司法鉴定中心进行DNA检验鉴定，具体送检情况如下：（1）标记有“吴某1阴棉”字样的物证包装袋1个，内装棉签1根，因中衡司法鉴定所提取的三枚吴某1的阴棉装在同一包装袋内，在送检过程中视为同一检材，故表述为棉签1根；（2）标记有“吴某1外阴拭子”字样的物证包装袋1个，内装棉签1根，因中衡司法鉴定所提取的两枚吴某1外阴拭子装在同一包装袋内，在送检过程中视为同一检材，故表述为棉签1根；（3）标记有“吴某1右侧乳房拭子”字样的物证包装袋1个，内装棉签1根，因中衡司法鉴定所提取的两枚吴某1右侧乳房拭子装在同一包装袋内，在送检过程中视为同一检材，故表述为棉签1根；（4）标记有“吴某1左侧乳房拭子”字样的物证包装袋1个，内装棉签1根，因中衡司法鉴定所提取的两枚吴某1左侧乳房拭子装在同一包装袋内，在送检过程中视为同一检材，故表述为棉签1根；（5）标记有“吴某1左大腿拭子”字样的物证包装袋1个，内装棉签1根，因中衡司法鉴定所提取的两枚吴某1左大腿拭子装在同一包装袋内，在送检过程中视为同一检材，故表述为棉签1根；（6）标记有“吴某1右大腿拭子”字样的物证包装袋1个，内装棉签1根，因中衡司法鉴定所提取的两枚吴某1右大腿拭子装在同一包装袋内，在送检过程中视为同一检材，故表述为棉签1根；（7）标记有“吴某1腹部拭子”字样的物证包装袋1个，内装棉签1根，因中衡司法鉴定所提取的两枚吴某1腹部拭子装在同一包装袋内，在送检过程中视为同一检材，故表述为棉签1根。12.西城刑侦支队出具的工作记录证明：《现场勘验笔录》记载提取吴某1内裤一条，为被害人吴某1报案时提供给派出所民警的，由派出所民警提供给刑侦支队技术大队。《现场勘验笔录》记载提取吴某1阴棉、外阴拭子、右侧乳房拭子、左侧乳房拭子、右侧大腿拭子、左侧大腿拭子、腹部拭子，经与北京中衡司法鉴定所联系，上述阴棉及拭子均由该所主检法医师闫丽芳、耿薇二人提取，后将检材提供给送检民警，送检民警将检材提供给刑侦支队技术大队。13.西城刑侦支队出具的工作说明证明：2019年7月20日，西城刑侦支队技术大队勘查人员对案发地点现场进行勘查，为更好地发现并提取灰尘足迹，技术人员使用足迹搜索灯对地面痕迹进行勘查，在光源照射下可见地面灰尘颗粒较多，地面痕迹提取条件较差，经搜索，在卧室地面上发现具有检验条件的可疑足迹一种一块，并拍照提取，经现场排除，非事主吴某1所留。除此以外，未能发现其它有检验条件的足迹。14.人员基本信息证明：被告人夏明的户籍身份情况。15.北京市公安局西城分局刑侦支队到案经过证明：被告人夏明于2019年7月24日被民警传唤到案的事实经过。根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人夏明非法入户以暴力方法强制猥亵妇女，情节恶劣的行为，侵犯了妇女的人身权利，已构成了强制猥亵罪。据此，判决：被告人夏明犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六年。上诉人夏明的上诉理由为，原审法院认定事实不清。经审理查明，原审法院认定夏明犯强制猥亵罪的事实是正确的，认定该事实的相关证据已经原审法院庭审举证、质证予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。二审期间，上诉人夏明未提交新的证据。本院认为，上诉人夏明强制猥亵妇女的行为已构成强制猥亵罪，且情节恶劣，依法应予惩处。上诉人夏明所提原审法院认定事实不清的上诉理由，经查，被害人吴某1陈述了自己在家中被他人以暴力方式强制猥亵的事实。证人钟某证言与被害人的相关陈述相互印证。现场勘验笔录、鉴定意见、相关工作说明等，证明公安机关从被害人吴某1腹部、左大腿、手机上提取的检材均检出夏明的DNA。上述证据足以认定夏明强制猥亵被害人吴某1且情节恶劣的事实，原审法院认定的事实清楚，证据确实充分。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市西城区人民法院认定夏明犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人夏明的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘克河审判员  王志东审判员  韩绍鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  申 怡