天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6608号上诉人（一审被告）：陈连华，男，1961年5月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会，住所地天津市宝坻区牛道口镇西四庄村。法定代表人：吕云肖，主任。一审第三人：天津市祥华生物科技有限公司，住所地天津市宝坻区宝平公路老高寨段。法定代表人：陈连华，总经理。上诉人陈连华因与被上诉人天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会（以下简称西四庄村委会）及一审第三人天津市祥华生物科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈连华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人无故占用上诉人的涉案土地，损坏了上诉人建设的沼气池等建筑物，也损坏了上诉人种植的俄罗斯特种菜苗以及杨树等。后经被上诉人时任负责人周某、王某等协商，同意上诉人暂时不交纳承包费，待上诉人损失得以弥补再行解决承包费问题。一审法院并未认定被上诉人违约行为给上诉人造成的巨大损失，因此一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。西四庄村委会向本院提交书面答辩意见，被上诉人不存在给上诉人造成损失的情况。被上诉人主张承包费时已经按照实际土地使用面积计算，并未按照原合同主张。一审法院在现场勘查后确定土地使用面积进行的裁判，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。天津市祥华生物科技有限公司述称，同意上诉人的上诉请求。西四庄村委会向一审法院起诉请求：1．判令陈连华向西四庄村委会支付2004年至2020年共计17年的土地承包费105638元；2．判令陈连华向西四庄村委会支付违约金500000元；3．依法将西四庄村委会与陈连华的承包期限确定为30年，即自1998年6月1日至2028年6月1日止；4．本案的诉讼费用由陈连华负担。一审法院认定事实：1998年6月1日，西四庄村委会与陈连华签订《土地使用合同》，合同约定，西四庄村委会为甲方，陈连华为乙方。一九九三年，甲乙双方共同建立饲料厂（血粉厂），在经营期间，由于效益不景气，经村委会同意，于1994年起转由乙方承包经营。现根据国家有关政策，自1998年6月1日起将饲料厂甲方出资部分卖给乙方。由乙方独自经营，同时该土地由乙方有偿使用，现将有关土地使用问题，双方在协商一致的基础上订立本合同。一、土地四至及面积：该土地座落于西四庄村南，东至村南北公路，西至村耕地，南至村土路，北至村街道。东西总长南125.97米、北126.20米，南北总长东116.50米、西131.20米。总面积24.24亩。二、土地使用费：每年每亩500元，全年总计12120元。三、土地使用期限：60年，即自1998年6月1日起至2058年5月31日止。四、土地使用费给付办法：采取上交款一年交一次，每次金额为12120元，给付期限为每年的5月31日前给付下年度使用费。五、双方权利和义务。甲方权利和义务1．如期将土地交付乙方使用；2．有权监督乙方对土地的使用情况。乙方权利和义务1．如期向甲方交纳土地使用费；2．对土地只有使用权，没有所有权，不得变卖；3．对使用之土地不得搞掠夺性经营；4．允许乙方在土地使用范围内建筑，但必须经土地管理部门批准。六、合同期满，将土地交付甲方，地上附着物由甲乙双方协商解决。七、违约责任。1．甲、乙双方不得中途终止本合同；2．若一方违反本合同，一次性罚违约金500000元给付对方；3．若乙方逾期交纳土地使用费，日罚万分之三违约金。八、履行期间，若遇国家政策有变，双方均不以违约论。合同还对其他事项进行了约定。1998年6月1日，西四庄村委会与陈连华签订《土地使用补充合同》，合同约定，西四庄村委会为甲方，陈连华为乙方。1998年6月1日甲、乙双方订立了华兴饲料厂买卖合同。由乙方独自经营并于同日订立了土地有偿使用合同，因饲料厂东南侧甲方斜角土地闲置，经甲方同意由乙方使用，所有条款以1998年6月1日双方所定土地使用合同为准，现将土地面积及四周确定如下：一、该土地四周及面积：该土地东至村南北公路西沟西沿，北至华兴饲料厂东北角院墙外墙基，南与华兴饲料厂外墙对齐，北与华兴饲料厂外墙对齐，东西（南）长14米，北0米，南北长79.2米，总面积0.83亩。二、本补充协议自1998年6月1日生效。2002年7月5日，西四庄村委会与陈连华签订《土地使用合同变更协议书》，合同约定，西四庄村委会为甲方，陈连华为乙方。甲、乙双方于1998年6月1日订立了《土地使用合同》及《土地使用补充合同》。由于土地使用费过高，依据宝坻区政府鼓励养殖的优惠政策，经双方协商一致对土地使用费进行下调，并订立如下变更协议。一、将1998年6月1日双方订立的土地使用补充合同中面积0.83亩与土地使用合同面积24.24亩及新增面积6亩（养殖场外西侧）同等收取土地使用费，总面积为31.07亩。二、将《土地使用合同》第二条土地使用费每年每亩500元下调为每年每亩200元。31.07亩全年总计6214元，自2002年7月1日起执行。三、《土地使用合同》及《土地使用补充合同》其它条款继续有效。四、本变更协议与《土地使用合同》及《土地使用补充合同》有同等效力。合同签订后，陈连华在承包土地上兴建猪场、库房等进行生产经营。祥华公司在陈连华承包的土地上从事生态种植、生物肥料、生态养殖等科研工作。庭审中，西四庄村委会称，陈连华按期交纳了截止到2003年的承包费。庭审中，陈连华称，因2003年西四庄村委会修路、修建村委会办公场所等占用其承包的31.07亩土地中的6亩；2006年西四庄村委会将其另外承包的100亩土地中的40亩分给村民，双方就赔偿损失问题未能协商一致，时任村委会主任周某等人提议，要求陈连华暂时不缴纳承包费；西四庄村委会没有向陈连华催要过承包费，对其在2017年7月7日前的承包费请求已经超过诉讼时效，不应得到法律支持。西四庄村委会称，其曾向陈连华催要过承包费，并提供了于2019年7月12日向陈连华发出的欠款催款函及证人吕某的证人证言。吕某出庭作证称，其于2009年至2012年任村委会委员，于2012年至2018年任西四庄村委会主任，其分别于2013年、2015年向陈连华催要过承包费，于2017年向陈连华之子催要过承包费。陈连华、祥华公司对吕某的证言的真实性不予认可。一审法院于2020年7月29日对涉诉部分土地进行了勘验，并就涉诉土地的情况对陈连华及西四庄村委会主任吕云肖进行了询问。双方对涉及的36.38亩土地的承包合同、承包土地的数量没有异议。双方对陈连华另外承包的100亩土地中的部分土地40亩分给村民耕种亦没有异议。吕云肖对陈连华承包的31.07亩土地的面积及范围没有异议，否认西四庄村委会占用了陈连华的承包土地，但认可西四庄村委会办公地点、修建的道路在陈连华承包的31.07亩土地范围内。陈连华在一审法院规定的时限内未提出鉴定申请。一审法院认为，西四庄村委会与陈连华签订的《土地使用合同》、《土地使用补充合同》及《土地使用合同变更协议书》，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为1．陈连华在合同履行过程中是否存在违约行为？2．西四庄村委会主张的承包费、违约金是否应当得到支持？根据业已查明的事实分述如下：一、关于陈连华是否应向西四庄村委会交纳2004年至2020年的承包费105638元的问题。双方对涉诉承包土地被占用的面积存在异议。西四庄村委会称，不存在西四庄村委会占用承包土地的情形，陈连华应当按照合同约定的期限交纳承包费；陈连华称，西四庄村委会占用了承包土地6亩，应赔偿其经济损失或以经济损失抵顶承包费。从双方的合同约定及勘验现场的情况看，双方签订的合同约定的土地承包面积为31.07亩，包括养殖场外西侧的土地6亩，现该6亩土地已被西四庄村委会修路、建筑村委会办公场所、村民建设住宅等占用。但剩余的土地25.07亩一直由陈连华占有使用，对该部分土地的承包费，陈连华应当予以交纳。陈连华应向西四庄村委会交纳2004年至2020年的承包费为25.07＊200＊17=85238元，对超出部分，不予支持。二、关于陈连华是否应向西四庄村委会支付违约金的问题。因西四庄村委会占用了陈连华承包的两块土地的部分土地，双方就占用土地的补偿问题以及如何用补偿款抵顶承包费一直没有达成一致意见，且双方对抵顶承包费的范围、数额亦没有明确的约定。陈连华未交纳本案的土地承包费，不应视为陈连华故意违反合同的约定，不应视为陈连华故意不交纳承包费。因此，西四庄村委会要求陈连华支付违约金500000元，理据不足，不予支持。三、关于西四庄村委会的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。西四庄村委会与陈连华就占用土地的补偿问题以及如何用补偿款抵顶承包费问题一直协商至今，双方协商的过程应视为西四庄村委会向陈连华就交纳承包费主张了权利，构成诉讼时效的中断。因此，陈连华称西四庄村委会的主张超过诉讼时效，理据不足，不予采纳。四、关于是否调整土地承包期限问题。西四庄村委会主张将土地承包期限确定为30年，即自1998年6月1日至2028年6月1日止。对此一审法院认为，土地承包期限是合同双方的共同意思表示，且陈连华承包土地未到30年期限，届时双方再根据合同的履行情况进行协商，现不宜对土地承包期限进行调整。故对西四庄村委会的该项诉讼请求，不予支持。陈连华在一审法院规定的时限内未提出鉴定申请，应视为其放弃申请鉴定的权利。一审法院判决：一、陈连华于本判决生效之日起五日内给付天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会土地承包费85238元；二、驳回天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9856元，由天津市宝坻区牛道口镇西四庄村民委员会负担8469元，由陈连华负担1387元（给付时间同上）。二审中，上诉人申请证人周某、王某出庭作证，证明被上诉人占用上诉人承包地，协商过赔偿问题。西四庄村委会、祥华公司未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订土地承包合同，现合同未到期，双方处于继续履行合同状态。上诉人主张因被上诉人占用其承包地，应赔偿其经济损失或抵顶承包费用，被上诉人对此予以否认。上诉人就其主张的事实未能提供会议纪要、决议或者赔偿协议、减免费用证明等证据予以证实，二审中的证人证言亦不能就此问题准确予以说明。上诉人的上诉缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1931元，由上诉人陈连华负担。本判决为终审判决。审判长  张玉明审判员  张玉洁审判员  王 路二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……