河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行终244号上诉人（一审原告）张连岁，男，汉族，1962年2月5日生，住河南省兰考县。被上诉人（一审被告）兰考县公安局爪营派出所。负责人田辉，所长。委托代理人周广星，爪营派出所民警，特别授权。被上诉人（一审被告）兰考县公安局。法定代表人王永召，局长。参与诉讼负责人李海英，副局长。委托代理人王枫、王留敏，该局工作人员，特别授权。张连岁诉兰考县公安局爪营派出所(下称爪营派出所)行政处罚及兰考县公安局行政复议一案，兰考县人民法院于2020年10月20日作出（2020）豫0225行初30号行政判决。张连岁不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。兰考县公安局爪营派出所于2020年3月22日作出兰公（爪）行罚决字〔2020〕1号行政处罚决定书，认定2020年3月18日14时许，谷营镇政府工作人员高满成带领十几个工人在兰考县谷营镇爪营樱花大道路东、三村大桥南100多米处谷营镇政府已征收的土地上种植绿化树时，张连岁与其妻子吴迷将已栽种好的8棵海棠树苗拔除，阻止工人继续栽种绿化树苗，造成谷营镇政府正常栽种绿化树苗的工作不能正常进行，但未造成严重后果，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，以张连岁扰乱单位秩序为由，对张连岁处以警告的行政处罚。张连岁对该处罚决定不服，向兰考县公安局申请行政复议，兰考县公安局于2020年5月19日作出兰公复决字〔2020〕02号行政复议决定书，维持了兰考县公安局爪营派出所作出的处罚决定。一审查明，2013年，因爪营至谷营线道路升级改造，爪营乡政府占用该乡爪营三村村民张连岁耕地3.85亩，并于2014年1月8日，将土地补偿费及青苗款二次补助费182875元打入原告张连岁名下兰考农商银行尾号为6889账户。2018年7月15日，原告将该款转入其名下兰考农商银行尾号为0896账户。后爪营乡政府与谷营乡政府合并，成立谷营镇政府。2020年3月18日，谷营镇政府工作人员高满成组织工人在兰考县谷营镇爪营樱花大道路东、三村大桥南100多米处案涉土地上栽种海棠树苗时，张连岁与其妻子吴迷将栽种好的8棵海棠树苗拔掉，并阻止工人继续栽种，高满成报警。2020年3月19日，兰考县公安局爪营派出所依法立案受理。经调查，兰考县公安局爪营派出所于2020年3月22日作出对张连岁进行警告处罚的拟处理意见，并告知其陈述申辩权利，张连岁拒绝签字。同日，兰考县公安局爪营派出所认定张连岁拔树行为影响谷营镇政府栽树工作正常进行，但未造成严重后果，属扰乱单位秩序，作出兰公（爪）行罚决字〔2020〕1号行政处罚决定书，对张连岁处以警告处罚，并向张连岁进行送达，张连岁拒绝签字。张连岁不服处罚决定，于2020年3月24日向兰考县公安局提起行政复议。同日，兰考县公安局立案受理，并向兰考县公安局爪营派出所送达行政复议提交答复意见书。在审查全部案件材料后，兰考县公安局于2020年5月19日作出兰公复决字〔2020〕02号行政复议决定书，维持了原处罚决定，并于2020年5月20日向双方送达该决定书。张连岁不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定及复议决定。一审法院认为，关于认定事实问题。案涉土地因修路需要，已被原爪营乡政府实际占用，并对张连岁进行相应补偿，原爪营乡政府已实际取得案涉土地权益。爪营乡政府与谷营乡政府合并成立谷营镇政府后，谷营镇政府承继原爪营乡政府对案涉土地相应权益。因此，原告张连岁阻止谷营镇政府工作人员在案涉土地种植绿化树行为，属于扰乱谷营镇政府工作秩序，被告兰考县公安局爪营派出所作出兰公（爪）行罚决字〔2020〕1号行政处罚决定书及被告兰考县公安局作出公复决字〔2020〕02号行政复议决定书认定事实清楚。关于程序问题。兰考县公安局爪营派出所接报警后，及时立案调查，告知当事人陈述、申辩权利，依法作出处罚决定，并在法定期限内送达。兰考县公安局受理复议申请后，向双方送达手续，审查相关资料，法定期限内作出复议决定，程序合法。关于法律适用问题。基于以上事实，二被告依据相关法律对张连岁作出治安处罚决定及复议维持决定，适用法律正确。综上，对原告张连岁主张撤销案涉治安处罚决定及复议决定的诉请，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告张连岁的诉讼请求。张连岁不服一审判决上诉称，一、涉案土地并未取得征地审批手续，上诉人目前仍为争议土地的使用权人。上诉人从未签订任何土地征收协议，没有接收征收补偿款。上诉人与爪营乡政府的土地征收纠纷发生于2013年，爪营乡政府并没有取得规划部门的规划许可以及国土行政部门的土地征收许可，未提供任何征收文件，上诉人阻止他人破坏自己农田的行为不能认定为扰乱单位秩序,不应对捍卫自己合法权利的公民进行行政处罚。上诉人不知晓2014年1月18日名下农商银行账户多出了一笔182875元款项，甚至不知晓自己名下有该农商行账号，2018年上诉人办理农商银行账户时被银行工作人员告知名下已经有一农商行账户，且账户中有182875元，考虑到对该笔资金的保护，上诉人将该资金转移到其他账户中保护起来以保障能够随时返还，且上述款项目前上诉人分文未动。该行为不能认定为对原乡政府的征收行为的追认。在谷营镇政府工作人员对上诉人的土地造成侵权事实后，首先即报警，然而爪营乡派出所与森林派出所相互推脱推诿，拒不解决谷营镇政府的侵权行为。迫于公力救济无果，上诉人采取自力救济的方式维护自己的合法权益，将侵权人谷营镇政府栽种在上诉人田地中的树苗拔掉，该行为是法律允许的自力救济行为，爪营派出所对上诉人作出的行政处罚错误，应当予以撤销。二、根据相关法律法规的强制性规定，上诉人张连岁与爪营乡政府土地使用权争议，依法应当由兰考县国土资源行政部门调查，由兰考县人民政府作出权属归属的决定，如果对该决定不服，由人民法院对使用权归属进行裁判，被上诉人不具有确认土地权属的主体资格，更不能径行认定涉案土地使用权人为乡政府而对上诉人进行行政处罚。涉案土地使用权争议发生前，该土地一直处于上诉人的控制与管理下，2020年3月18日谷营镇政府在上诉人土地上栽种树苗的行为即为对该现状的破坏，上诉人阻止其栽种树苗也是对土地使用现状的维护，故爪营派出所认定上诉人扰乱单位秩序并作出行政处罚的行政行为没有任何事实与法律依据，且存在越权处理的行为，依法应当予以撤销。被上诉人爪营派出所答辩称，上诉人上诉的两个理由都围绕土地使用权问题。爪营乡政府已与爪营乡三村村委签订征地协议，张连岁是爪营乡三村群众，爪谷线升级改造工程包括张连岁该块土地。2014年1月8日，政府已将按照赔偿标准赔偿的费用182875.00元钱转账至张连岁名下的农商银行账号内。2018年7月15日，张连岁将爪营乡政府赔偿的该块土地赔偿款全部转存至其在农商银行名下的另外一张银行卡账户上，土地赔偿款已由张连岁自由支配。该行为属于承认该块地已经被谷营镇政府征收，可见政府已取得这块土地的使用权。该块土地因修路需要，已被原爪营乡政府实际占用，并对张连岁进行相应补偿，原爪营乡政府已实际取得该块土地权益。爪营乡政府与谷营乡政府合并成立谷营镇政府后，谷营镇政府承继原爪营乡政府对该块土地相应权益。2020年3月18日，谷营镇政府组织人员在爪谷线两旁政府征收的土地内种植绿化树时，张连岁在自己已收到政府征地款，默认政府征收行为的情况下，乡政府明显已取得该块土地的使用权，张连岁却无理取闹，以该块土地未签订土地征收协议，属于未被政府征收的土地为理由，阻碍谷营镇政府工作人员在该土地上栽种绿化树苗，并将政府已栽种好的8棵绿化树苗拔除，造成谷营镇政府正常栽种绿化树苗的工作不能正常进行。谷营镇政府工作人员报警后，经我所依法调查，谷营镇政府取得该块土地的使用权，张连岁的行为属于扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定,对张连岁以扰乱单位秩序处警告的行政处罚。该处罚裁决，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，使用法律准确，裁量适当。请求维持兰考县公安局爪营派出所原处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被上诉人兰考县公安局答辩称，本案复议程序合法，事实清楚，内容适当。答辩人接到原告提交的复议申请及相关材料，及时受理，向被告送达复议申请副本，开展审理活动，作出复议决定，保障了原告的程序权利，同时也保证了复议结果的合法、公正。答辩人于2020年5月19日作出的兰公复决字〔2020〕02号《行政复议决定书》认定事实清楚,证据充分,适用法律正确，程序合法,依法应予维持。请求依法驳回原告诉求。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人爪营派出所在法定举证期限内提供的违法行为人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据材料，内容客观真实，与待证事实密切相关，证据之间能够互相印证，可以认定上诉人张连岁扰乱单位秩序的事实。被上诉人爪营派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出的兰公（爪）行罚决字〔2020〕1号行政处罚决定及被上诉人兰考县公安局作出的兰公复决字〔2020〕02号行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序。关于涉案土地是否被征收的问题，不属本案审理范围。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张连岁负担。本判决为终审判决。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年十二月二十三日书记员 段 瑾