江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3309号上诉人（原审原告）:徐永峰，男，1967年10月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐威，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:于龙飞，男，1965年10月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原审第三人：紫金保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路**金桥商务大厦第**。负责人：刘杨，该公司总经理。上诉人徐永峰因与被上诉人于龙飞、原审第三人紫金保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐永峰向本院上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判于飞龙承担本次交通事故的全部责任，赔偿徐永峰医疗费、营养费、误工费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失合计343416.14元，并改判一审案件受理费、鉴定费全部由于飞龙承担。理由如下：1.本案事故经交警大队处理后，并未查清事故成因。根据一审法院查明的事实，于飞龙驾驶的摩托车未投保交强险，且车辆状态为注销，于飞龙在本次事故中责任较大。一审法院认定徐永峰承担本次事故主要责任明显错误。2.一审法院适用法律错误。根据江苏省高级人民法院关于《审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第一条规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车承担赔偿责任；属于交通事故以外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。于龙飞辩称，于龙飞没有履行能力，请求依法判决。徐永峰向一审法院起诉请求：1.判令于龙飞赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失合计390257.45元；2.本案诉讼费用由于龙飞负担。一审法院认定事实：2019年8月15日17时许，在宿迁市宿豫区“T”型路口，徐永峰驾驶的电动三轮车由东向西行驶到路口向南左转弯时，与由南向北行驶的于龙飞驾驶的苏Ｎ×××**号普通二轮摩托车相撞。本次事故经交警部门处理，以无法查清事故成因为由，未作出事故认定，仅出具一份事故证明。徐永峰受伤后，被送到宿迁市宿城区人民医院治疗，当日办理住院手续，伤情诊断为：脾破裂、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、L1腰椎左侧横突骨折、左膝软组织挫伤、左趾软组织挫伤,治疗过程中行腹部探查+脾切除术，经过治疗于2019年9月6日出院。徐永峰共住院20天，出院后又多次至该院门诊治疗，医疗费合计31089.46元，其中紫金保险垫付19051.65元、于龙飞支付10602.21元、徐永峰支付1435.6元。另外，于龙飞为徐永峰在院外购买人血白蛋白等药物花费1606元，还给付徐永峰现金3000元。一审法院另查明：于龙飞驾驶的苏Ｎ×××**号普通二轮摩托车未投保交强险。该摩托车的车辆状态为注销。根据银行流水计算，事故发生前，徐永峰月平均工资约为4618元。一审法院再查明：徐永峰申请对其因本次交通事故造成的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。一审法院依法委托宿迁子渊司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2019年12月31日出具鉴定意见书，意见为：徐永峰脾切除术后构成人体损伤八级伤残；徐永峰的误工期限、护理期限、营养期限分别以150日、60日、90日为宜。本次鉴定徐永峰支付鉴定费2100元。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，徐永峰驾驶电动自行车由东向西行驶到路口向南左转弯时过程中，未让直行车辆，其对本次事故发生的过错较大；而于龙飞驾驶注销状态的机动车上道路行驶未注意安全，其对本次事故发生的过错较小，综合双方过错程度，认定徐永峰承担本次事故主要责任，于龙飞承担本次事故次要责任。因于龙飞驾驶的机动车未投保交强险，故对于徐永峰的损失，首先由于龙飞在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，根据事故责任由于龙飞承担40%的民事赔偿责任。因徐永峰负事故主要责任，对其主张的精神抚慰金不予支持。徐永峰因事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：1.医疗费32695元（31089+1606）；2.住院伙食补助费360元（18元/天×20天）；3.营养费900元（10元/天×90天）；4.护理费，徐永峰主张按照139.87元/天，证据不足，不予支持。根据本地一般护理标准，酌定按90元/天计算，护理费为5400元（90元/天×60天）；5.伤残赔偿金，根据规定按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入23836元与经营净收入5636元之和乘以全省平均负担系数1.78，按照徐永峰的伤残等级，自定残之日计算20年，为314761元【（23836＋5636）×1.78×0.3×20年】；6.交通费200元；7.误工费23090元【（4618÷30）元/天×150天】。（1-3）项合计33955元，（4-7）项合计343451元。于龙飞应承担222962元【120000+（33955＋343451-120000）×40%】，扣除其垫付的医疗费10602.21元、人血白蛋白费1606元和给付的现金3000元后，其还需给付207753.79元（222962-10602.21-1606-3000）。对于紫金保险垫付的19051.65元，由于龙飞从上述赔偿款中进行返还，余款188702.14元（207753.79-19051.65）支付给徐永峰。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、于龙飞于判决生效之日起十日内赔偿徐永峰医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失合计188702.14元；二、于龙飞于判决生效之日起十日内返还第三人紫金保险公司垫付款19051.65元；三、驳回徐永峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1426元、鉴定费2100元，合计3526元，由于龙飞负担1400元，由徐永峰负担2126元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本案二审的争议焦点为：于龙飞对本次事故应当承担何种责任，赔偿责任比例如何确定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条规定，非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；……。第六十九条规定，非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行；（三）相对方向行驶的右转弯的非机动车让左转弯的车辆先行。本案中，徐永峰驾驶电动三轮车由东向西行驶至没有交通信号灯指示的“T”型路口向南左转弯时，未让由南往北直行的于龙飞驾驶的普通二轮摩托车优先通行，导致两车相撞。于龙飞驾驶的摩托车处于注销状态，在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行。一审法院结合事故发生的原因、双方的过错以及损害后果，综合认定徐永峰承担此次事故的主要责任、于龙飞承担此次事故的次要责任并无明显不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，徐永峰、于龙飞就此次事故分别承担主要责任和次要责任，一审法院酌定于龙飞承担40%的赔偿责任并无不当。徐永峰主张于龙飞承担全部赔偿责任没有法律依据，依法不予支持。综上所述，徐永峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2216元，由徐永峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 徐金鸽审 判 员 庄业富二〇二〇年十二月四日法官助理 赵迎娣书 记 员 杨紫棋