安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4257号 原告：康克伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：孟刚，男，1987年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：孟凡林，男，1940年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 上诉两位被告共同的委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 原告康克伟与被告孟刚、孟凡林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告康克伟的委托诉讼代理人李**宇，被告孟刚及其与被告孟凡林共同的委托诉讼代理人陈允节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康克伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令孟刚、孟凡林向康克伟赔偿因政府拆迁补偿造成的经营性损失40万元；2、本案的保全费、诉讼费等由孟刚、孟凡林承担。事实与理由：孟凡林与孟刚系父子关系。2014年7月27日，康克伟与孟刚签订《房屋租赁协议书》，约定：孟刚将共580平方的铺面出租给康克伟，合同期限自2015年9月9日至2018年9月8日，使用费为14万元／年，同时康克伟向孟刚缴纳押金1万元。合同签订后，康克伟即对涉案房屋进行装修装饰并投入经营饭店。后淮北市相山区相南街道办事处对涉案房屋所属西城社区进行棚户区改造拆迁征收，并与孟凡林签订《西城社区棚户区改造项目征收补偿协议》，其中包括经营性损失约40万余元。康克伟认为，依据相关法律法规的规定，经营性损失应属于经营者即承租人所有。后经相山区相南街道办事处多次调解，孟刚、孟凡林拒绝调解，相山区相南街道办事处建议双方通过诉讼解决。为维护康克伟的合法权益，现依法提起诉讼，望贵院依法判如所请。 孟刚、孟凡林辩称，1、康克伟与孟刚、孟凡林双方所签订的《房屋租赁协议书》对案涉房屋的拆迁补偿的归属已经约定，所有补偿款属孟刚、孟凡林所有，与康克伟无关。2014年7月27日孟刚（甲方）与康克伟（乙方）签订《房屋租赁协议》，根据该协议第四条第3项约定，即在租赁期间和租赁期满后，因房屋拆迁造成合同不能继续履行的，乙方按照甲方要求搬出房屋，由此给乙方造成的任何损失甲方均无义务赔偿；拆迁各种赔偿依据、方式、结果均与乙方无关，拆迁各种补偿均归甲方所有，乙方不得以装修投资、经营损失向甲方索要补偿。故案涉房屋拆迁补偿均属于孟刚、孟凡林所有，与康克伟无关。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人）给予公平补偿。第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。根据上述规定来看，因公共利益的需要，案涉房屋被依法征收，致使房屋所有权人无法实现对该房屋的使用时，由征收单位对被征收房屋所有权人给予公平补偿。也即，因丧失对案涉房屋的所有权等财产权益，获得相应补偿款的主体仅为案涉房屋的所有权人。本案中，因西城社区棚户区改造项目，孟刚、孟凡林房屋被依法征收，征收单位对孟刚、孟凡林进行了包含经营损失在内的征收补偿，该经营损失补偿款362582.20元是基于孟刚、孟凡林合法住宅用于经营（出租）适当增加的补偿数额，应属孟刚、孟凡林所有，与康克伟无关。综上所述，康克伟的诉请缺乏事实及法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：淮北市相山区相南办事处西城社区一排7栋1室所在房屋属孟凡林、孟刚父子所有。孟刚、孟凡林长期将涉案房屋用于出租使用。2012年8月19日，孟刚与武加静签订《房屋租赁协议书》，孟刚将涉案房屋租赁给武加静用于经营饭店，租赁期限为2012年9月至2015年9月。2014年7月27日，武加静将在涉案房屋经营的“珍馐居食府饭店”转让给康克伟。当日，康克伟向武加静支付转让款9.5万元。同日，康克伟（乙方）与孟刚（甲方）签订《房屋租赁协议书》，约定：甲方将位于，其中包括主房上下共计12间、配房8间及院落共计580平方米出租给乙方用于经营饭店，租赁期限3年，自2015年9月9日至2018年9月9日；在租赁期间和租赁期满后，因房屋拆迁造成合同不能继续履行的，乙方按照甲方要求搬出房屋，由此给乙方造成的任何损失甲方均无义务赔偿；拆迁各种赔偿依据、方式、结果均与乙方无关，拆迁各种补偿均归甲方所有，乙方不得以装修投资、经营损失向甲方索要补偿等内容。 2018年11月4日，就包括涉案房屋在内的房屋，孟凡林与相南街道办签订2016XC0107-1号《西城社区棚户区改造项目征收补偿补充（经营损失）协议》及结算单，约定参照房屋重置价格×经营年限×经营面积×0.05计算经营损失，孟凡林的经营损失为362582.20元。后康克伟因与孟凡林就涉案租赁房屋拆迁相关补偿纠纷产生纠纷，经淮北市相山区相南街道办事处人民调解委员会调解不成，遂提起本案诉讼。 以上事实，有康克伟提交的房屋租赁协议书2份、收条、人民调解笔录，孟刚、孟凡林提交的房屋租赁协议书、西城社区棚户区改造项目征收补偿协议（经营损失）及计算表，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，康克伟与孟刚签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行。康克伟与孟刚签订《房屋租赁协议书》约定：在租赁期间和租赁期满后，因房屋拆迁造成合同不能继续履行的，乙方按照甲方要求搬出房屋，由此给乙方造成的任何损失甲方均无义务赔偿；拆迁各种赔偿依据、方式、结果均与乙方无关，拆迁各种补偿均归甲方所有，乙方不得以装修投资、经营损失向甲方索要补偿等内容。故康克伟要求赔偿其因租赁房屋被拆迁造成的经营性损失，没有合同依据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人）给予公平补偿。根据该规定，房屋征收补偿对象是被征收房屋所有权人。孟凡林与相南街道办事处签订的《西城社区棚户区改造项目征收补偿补充（经营损失）协议》是参照房屋重置价格×经营年限×经营面积×0.05计算的经营损失，该经营损失是针对房屋所有权人作为被拆迁人因房屋被拆迁而无法继续取得经营性收入（包括自己从事商业经营获得收入和出租取得租金收入）的一种补偿，而承租人并非该房屋的被拆迁人，也非拆迁协议的补偿对象。故康克伟要求赔偿其因租赁房屋被拆迁造成的经营性损失，没有法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。康克伟提供的证据不能证明其具有要求孟刚、孟凡林赔偿其因租赁房屋被拆迁造成的经营性损失的合同依据及法律依据，应承担举证不能的不利后果。故康克伟要求孟刚、孟凡林赔偿因政府拆迁补偿造成的经营性损失40万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告康克伟的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告康克伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈永战 人民陪审员  于新春 人民陪审员  单玉芝 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张 莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。