wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2591号申请执行人蔡东坡，男，1966年04月15出生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人邹际，男，1988年08月02出生，汉族，住卧龙区。被执行人王长波，男，1976年06月15出生，汉族，住卧龙区。被执行人姚佳锋，男，1978年02月07出生，汉族，住卧龙区。被执行人南阳金盛汇实业有限公司，住所地南阳市宛城区滨河路与解放路交叉口荷花广场****。法定代表人：杨建凡。本院在执行蔡东坡与邹际、王长波、姚佳锋、南阳金盛汇实业有限公司借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初7829号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邹际、王长波、姚佳锋、南阳金盛汇实业有限公司应当支付申请人借款30万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月28日通过直接送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，2020年8月01日传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年7月29日、8月13日、12月07日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人名下银行账户已冻结但仅有零星银行存款，对此申请人不要求法院采取强制措施。2、被执行人名下车辆去向不明，未实际控制暂无法处置。3、被执行人名下房产已查封，案外人提出执行异议暂无法处置。4、查明被执行人无可供执行的股票证券、住房公积金。三、通过电话联系、实地走访等方式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能发现被执行人下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请人有申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，2020年12月7日向本院书面申请本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本案债权尚余30万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邹际、王长波、姚佳锋、南阳金盛汇实业有限公司负有继续向申请人蔡东坡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王景怀执行员  于林立执行员  高 厦二〇二〇年十二月十一日书记员  芦 菁
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020）豫03行初415号原告：吕桂川，女，汉族，1943年7月15日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。特别授权。被告：嵩县人民政府，住所地：河南省嵩县行政路**。法定代表人：宗玉红，县长。第三人：宋**，男，汉族，1947年3月17日出生，住河南省嵩县。原告吕桂川诉被告嵩县人民政府、第三人宋**房屋登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告吕桂川的丈夫宋旭（已故）和第三人宋**系亲兄弟关系，老大宋旭，老二宋**。兄弟二人及全家至今一直居住和占用其父亲的宅基地（详见其父亲宋保成持有原土改时社员宅基地情况证明表），原告住下房，第三人住上房。1983年原告的长子宋玉生年满18周岁，经合法审批取得新房宅基地一处，发证机关明确注明原有宅基地继续使用。1965年第三人退伍转业后户口落户嵩县县城，随后子女也都随其落户嵩县县城。1983年至今，原告子女陆续参加工作，近年来原告因为年龄大常住县城，偶尔回老家。2020年5月份，原告得知第三人准备在和原告共有的宅基地内建造房屋。后得知第三人已经通过村委将原告居住的房屋拆除，但原告并未追究。但2020年7月份原告收到法院传票，得知第三人未经原告知悉将原属原告父母和原告兄弟共有的宅基地非法手段变更为第三人一家所有，并办理了宅基地使用证（即嵩两宅地字第565号宅基地使用证）。原告及家人及时向土地管理部门反映要求撤销该证，收到不予立案的通知。原告认为被告为第三人颁发的嵩两宅地字第565号宅基地使用证程序违法，没有经相邻方对界线、界址进行实地认定签名和盖章，没有对宗地进行公告等一系列程序，更没有通知原告，侵犯了原告一家的生活和居住等权利。该案经过村、镇两级调解均没有得到好的效果，因此提起诉讼，并提出以下诉讼请求：1、依法撤销第三人宋**持有的嵩两宅地字第565号宅基地使用证；2、本案诉讼费用由被告承担。经询问、阅卷查明：原告吕桂川之夫宋旭（已故）和第三人宋**系同胞兄弟，原告、第三人及其父母在所诉宅基地上居住生活。1985年清理宅基时，嵩县人民政府将所诉宅基登记在第三人宋**名下，于1985年9月1日办理了嵩两宅地字第565号宅基地使用证。原告遂认为被告嵩县人民政府颁发给宋**宅基地使用证的行为，侵犯了其合法权益，诉求撤销嵩两宅地字第565号宅基地使用证。本院认为，《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼》的解释第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案应当裁定驳回起诉。本案被告嵩县人民政府1985年9月1日已为第三人宋**颁发涉案宅基地使用证，原告吕桂川于2020年11月23日向本院提起诉讼，已超过二十年最长起诉期限，依法应驳回原告吕桂川的起诉。依照《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼》的解释第六十九条第一款第二项、第三款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告吕桂川的起诉。案件受理费50元待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月十一日书记员  王 音
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11698号之二 申请执行人：深圳市柠檬智慧物业产业发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：高一波。 申请执行人：派工场六号（深圳）创新中心投资（有限合伙），住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：深圳派工厂创新空间有限公司。 共同委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被执行人：大同教育（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：黑鸿升。 被执行人：黑鸿升，男，1970年7月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码：。 申请执行人深圳市柠檬智慧物业产业发展有限公司、派工场六号（深圳）创新中心投资（有限合伙）与被执行人大同教育（深圳）有限公司、黑鸿升股权转让纠纷一案，本院（2019）粤0305民初18521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人大同教育（深圳）有限公司向申请执行人深圳市柠檬智慧物业产业发展有限公司、派工场六号（深圳）创新中心投资（有限合伙）支付股权转让款人民币8500000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金详见判决书），被执行人黑鸿升对被告大同教育（深圳）有限公司的上述债务承担连带清偿责任，支付案件受理费及保全费共计75208元，加倍支付迟延履行利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经查证，本院依法已冻结被执行人黑鸿升持有的深圳桃花岛海品有限公司36.036%的股权、深圳优联通科技实业有限公司66.6667%的股权、大同教育（深圳）有限公司80%的股权，已冻结被执行人大同教育（深圳）有限公司持有的学汇橙掌教育科技（深圳）有限公司51%的股权、深圳市泉源文化传播有限公司100%的股权，申请执行人暂未申请处置上述股权。未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  潘思静
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0481执4800号 申请执行人:胡志钢 被执行人:张付强 关于本院执行的（2017）浙0481执4800号案件，即申请执行人胡志钢与被执行人张付强生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据:（2017）浙0481民初1026号民事判决书,已于2020年12月11日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十二月十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1156号之二申请执行人郑州银行股份有限公司建设支行，营业场所郑州市中原区工人路66号楼1-2层营业房,统一社会信用代码：9141010017012070X5。负责人潘永军，行长。委托代理人刘光普，系河南晟大律师事务所律师。委托代理人刘晓，系河南晟大律师事务所律师。被执行人刘记超，男,1969年12月5日生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人霍风丽，女,1970年1月22日生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人袁丰霞，女,1964年7月23日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人郑州嘉祥电子科技有限公司，住所地郑州市管城区金星路南、长乐路东，社会统一信用代码91410104676712411C。法定代表人周晓林，董事长。郑州银行股份有限公司建设支行诉刘记超、霍风丽、袁丰霞、郑州嘉祥电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26127号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘记超于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司建设支行偿还借款本金100万元并支付利息87031.64元（利息含复利、罚息，暂计算至2017年6月20日，之后的利息仍按照个人综合消费循环贷借款合同的约定计算至本息实际清偿之日止）；二、被告刘记超于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司建设支行律师代理费19444元；三、被告袁丰霞对本判决第一、二项义务承担连带清偿责任；四、原告郑州银行股份有限公司建设支行有权对被告郑州嘉祥电子科技有限公司名下位于郑州市管城回族区鼎尚街XX号（房屋所有权证号为XXXX）的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。因刘记超、霍风丽、袁丰霞、郑州嘉祥电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务,权利人郑州银行股份有限公司建设支行于2020年6月28日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人刘记超、郑州嘉祥电子科技有限公司名下银行存款合计34099.96元，本院已扣划34099.96元，已支付给申请执行人;查明被执行人霍风丽、袁丰霞名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人袁丰霞名下车辆（车牌号：豫Ａ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押;未查询到被执行人刘记超、霍风丽、郑州嘉祥电子科技有限公司名下的车辆登记信息。3.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息。4.执行过程中，本院查封被执行人郑州嘉祥电子科技有限公司名下位于郑州市××区××号的房产，并予以拍卖，经过两次拍卖，均已流拍；本院前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。5.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。三、通过委托调查的形式对被执行人刘记超、霍风丽居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产;通过实地走访的形式对被执行人袁丰霞、郑州嘉祥电子科技有限公司居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李安永审判员 赵 凯二〇二〇年十二月二十三日书记员 张 进
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1412号之一 申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司，住所地：金昌市金川区金川路**。 统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。 法定代表人韩辉，职务董事长。 委托诉讼代理人王宗佳，该公司员工。 被执行人石培勇，男，生于1973年6月1日，汉族，甘肃省金昌市人，本区宁远堡镇高岸子村**农民，住该组。 被执行人石玉军，男，生于1965年8月30日，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，本区宁远堡镇高岸子村**农民，住。 被执行人石雨隆，男，生于1971年5月6日，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，本区宁远堡镇高岸子村**农民，住。 被执行人石培生，男，生于1977年8月2日，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，本区宁远堡镇高岸子村**农民，住。 被执行人武继军，男，生于1965年2月2日，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，本区宁远堡镇高岸子村**农民，住。 被执行人石玉东，男，生于1970年7月25日，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，本区宁远堡镇高岸子村**农民，住。 本院在执行申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人石培勇、石玉军、石雨隆、石培生、武继军、石玉东金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月30日扣划被执行人石玉军、石雨隆、石培生、武继军、石玉东的征地款61326.45元（已支付申请执行人），于2020年12月23日、24日、25日分三次扣划被执行人石培勇、石玉军、石雨隆、石培生、石玉东的银行存款43840.11元（已支付申请执行人），除此之外，被执行人培勇、石玉军、石雨隆、石培生、武继军、石玉东再无其他可供执行的财产，申请执行人亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的借款389686.44元、利息99357.18元及自2018年11月1日起至还清借款之日止、以本金490000元、年利率11.7%计付的利息，暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邱进东
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执107号之十二申请执行人：尹某，女性，1988年08月19出生，汉族，住凌源市。申请执行人：梁某某，男性，1997年01月10出生，汉族，住喀左县。被执行人：焦某某，男性，1984年12月09出生，汉族，住喀左县。本院在执行尹某、梁某某与焦某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人焦某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十二月三十日书记员  王 硕
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽01民辖终529号上诉人（原审原告）：郑林，男，1996年11月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被上诉人（原审被告）：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地：浙江省温州市南浦**秋明****。法定代表人：娄韶山。被上诉人（原审被告）：浙江绿森电子商务有限公司，住，住所地：浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**/div>法定代表人：娄韶山。上诉人郑林因与被上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初5691号民事裁定，向本院提起上诉。郑林上诉称，（一）福州市长乐区人民法院对本案享有管辖权。根据《民事诉讼法》第24条和上诉人起诉的初步证据及诉讼请求，本案系网络购物合同纠纷。上诉人通过绿森商城平台向被告绿森公司购物，双方之间通过绿森商城平台订立了买卖合同。即便该协议管辖条款有效，但是该协议是针对绿森商城平台用户在提供服务或接受服务过程中产生争议时而适用的管辖约定，并非是在该购物平台上订立具体买卖合同双方的约定。故被上诉人认为双方已约定管辖法院的意见，不能成立。原被告订立买卖合同时，确认收货地为福建省福州市长乐区××街××号，故福州市长乐区人民法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。（二）服务协议的约定管辖系格式条款应认定为无效。首先，上诉人注册使用被上诉人平台无需勾选、同意、打开服务协议即可使用。而且协议中的管辖条款系格式条款，管辖条款的存在并不明显，夹杂在大量繁琐资讯中，虽为黑色字体，但字体偏小，且管辖条款未采取字体加大、增加下划线等合理的方式提请用户注意，使用户难以注意到该格式条款的具体内容。故不能认定被上诉人获得用户同意此条款且已经采取了合理方式提请用户注意。其次，该协议管辖格式条款严重不合理加重了消费者在管辖方面的负担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，被上诉人所属平台上服务协议中的管辖协议格式条款应视为对上诉人无效的格式条款。请求：依法裁定撤销福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初5691号民事裁定，本案由福州市长乐区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷引起的管辖权争议。《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予以支持”。本案中，浙江绿森信息科技集团有限公司虽主张在《用户协议》中约定了管辖法院，但未能举证证明其已经采取合理方式提请消费者注意，双方对约定管辖已经达成合意，因此，上诉人主张双方之间的管辖约定无效，本院予以支持。故本案应依法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案当事人对合同履行地没有约定，并通过邮寄方式交付标的物，收货地福建省福州市长乐区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，郑林的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初5691号民事裁定；二、本案由福建省福州市长乐区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  吴新鸿二〇二〇年十二月七日书记员  陈 玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执3379号申请执行人临沂利发木业有限公司，住所地：山东费县探沂工业园。法定代表人：杨朗，总经理。委托诉讼代理人：孙枫，山东启上律师事务所律师。被执行人浙江云锦智慧家居有限公司，住所地：东阳市六石街道吴良村。法定代表人：周锦辉，执行董事。申请执行人临沂利发木业有限公司与被执行人浙江云锦智慧家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初6098号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临沂利发木业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为被执行人浙江云锦智慧家居有限公司支付申请执行人临沂利发木业有限公司货款154100元并支付利息，并负担案件受理费1691元和执行费2211.5元。执行立案后，本院于2020年06月19日向被执行人浙江云锦智慧家居有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江云锦智慧家居有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江云锦智慧家居有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江云锦智慧家居有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有银行存款，本院进行了冻结，并已划拨到款7844.40元；无不动产、车辆和有价证券。截至2020年12月11日，本案申请执行人已实现债权6153.4元，未实现债权147946.6元及利息，诉讼费1691元已执行到位，执行费2211.5元未执行到位。暂未发现被执行人浙江云锦智慧家居有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江云锦智慧家居有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人浙江云锦智慧家居有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江云锦智慧家居有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人浙江云锦智慧家居有限公司法定代表人限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临沂利发木业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江云锦智慧家居有限公司暂无可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执3379号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 葛怀君二〇二〇年十二月十一日代书记员 杜 健
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5168号申请执行人：潘黎明，男性，1974年07月21出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：史强，男性，1971年03月16出生，汉族，住管城回族区。本院在执行潘黎明与史强借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人史强的750000元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十二月三十日书记员  高 爽
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2889号之一 申请执行人吴文杰，男，1994年4月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人罗庆欢，女，1994年12月27日出生，住广东省和平县。 申请执行人吴文杰依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初910号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金23000元及迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人罗庆欢向本院报告其名下无财产。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人罗庆欢的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2020年11月30日，被执行人罗庆欢主动向申请执行人履行4000元，尚未缴纳本案受理费375元及执行费。 因被执行人罗庆欢在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年11月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年十二月一日 代书记员 詹益帆
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1511号 原告：滦南县社会保险服务中心，住所地滦南县中大街**。 法定代表人：王玉春，该中心主任。 委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。 被告：冯亚斌，男，1964年5月1日出生，汉族，户籍所在地：滦南县，现羁押于冀东监狱。 原告滦南县社会保险服务中心与冯亚斌不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告滦南县社会保险服务中心于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滦南县社会保险服务中心撤诉。 案件受理费1620元，减半收取计810元，予以免交。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  赵素娟 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  贾赛洁
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行初126号原告王启林，男，生于1951年1月3日，汉族，住贵州省大方县。委托代理人陈冬，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告彝良县洛旺乡人民政府。地址：彝良县洛旺乡洛旺村后街**。法定代表人熊慧，乡长。委托代理人徐家虎，男，生于1968年2月27日，汉族，住彝良县洛旺乡洛旺村后街**。代理权限：特别授权代理。委托代理人张天春，男，生于1962年2月21日，汉族，住彝良县洛旺乡洛旺村后街**。代理权限：特别授权代理。原告王启林诉被告彝良县洛旺乡人民政府不履行土地行政确认法定职责纠纷一案，根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告王启林及其委托代理人陈冬，被告彝良县洛旺乡人民政府主要负责人（副乡长）李立帆及法定代表人的委托代理人徐家虎、张天春到庭参加了诉讼。法庭审理过程中，原告王启林当庭向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告王启林提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告王启林撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王启林交纳。审 判 长  申时焕人民陪审员  周乐琼人民陪审员  王世翠二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执2047号之一申请执行人太原市锦鑫宇物资有限公司，住所地太原市万柏林区兴华西街东社村奇天瑞钢材市场人北市场****。法定代表人李效侃，执行董事兼总经理。被执行人李冬义，1971年1月13日出生，汉族，住太原市。申请执行人太原市锦鑫宇物资有限公司与被执行人李冬义民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0109民初1414号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人太原市锦鑫宇物资有限公司偿还借款276000元及利息22500元并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2889元、执行费4421元。在执行过程中：1.2020年7月17日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年7月17日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，冻结被执行人名下零星银行存款，未查询到其他可供执行的财产。3.2020年8月10日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请人向本院提供被执行人有房产的财产线索。本院于2020年8月13日依法查封被执行人李冬义名下位于太原市后北屯玉河小区2号楼5单元3层西户房屋一套，因该房屋系小产权房屋，且双方正在协商过程中，故尚未处置。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。5.本院于2020年12月17日与申请人进行了约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿305810元（含案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文浩审判员  马长青审判员  刘振宗二〇二〇年十二月十七日书记员  康晓栋
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2552号 原告：胡钦凤，女，1973年9月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，山东邦治律师事务所律师。 被告：唐金生，男，1970年4月16日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 被告：王莹莹（曾用名：王营营），女，1987年2月28日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。 原告胡钦凤与被告唐金生、王莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告胡钦凤要求二被告偿还借款210万元，原告于2020年9月7日（庭审前）向本院提出撤回对被告唐金生起诉的申请，要求被告王莹莹偿还借款本金57.5万元及利息；原告又于2020年12月22日向本院提出撤回对被告王莹莹起诉的申请。 本院认为，原告胡钦凤要求撤回对被告唐金生、王莹莹的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡钦凤撤回对被告唐金生、王莹莹的起诉。 案件受理费9550元，减半收取4775元，保全费5000元，共计9775元，由原告胡钦凤负担。 审 判 长  王汝景 人民陪审员  吕同辉 人民陪审员  徐 彬 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  姚 哲
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2722号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行,住所地天台县赤城街道劳动路**,组织机构代码:566984985。 法定代表人:黄海滨。 被执行人林海勇,男,1989年08月15日出生,,住所地浙江省景宁畲族自治县 被执行人何盛斌,男,1991年03月05日出生,,住所地浙江省景宁畲族自治县 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人林海勇、何盛斌申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督888号支付令，被执行人林海勇、何盛斌应归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行透支本金49513.47元及手续费、违约金，负担案件受理费380元，执行费642.7元，但被执行人林海勇、何盛斌未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年8月21日向被执行人林海勇、何盛斌发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人林海勇、何盛斌既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人林海勇、何盛斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人林海勇、何盛斌有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人林海勇名下有坐落于景宁畲族自治县××乡××村××村××号的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。2020年8月21日,本院依法向天台县公安局送达被执行人林海勇、何盛斌法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权暂无法实现。 2020年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录（短信）等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人林海勇、何盛斌目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2722号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人林海勇、何盛斌有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 庞淇方
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13757号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被告徐嬴，女，1971年8月18日出生，汉族，住四川省夹江县。被告管旭，男，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告徐嬴、管旭追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤诉处理。审判员  尹南桥二０二０年十二月二十八日法官助理刘珂岸书记员王**
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305财保636号申请人：刘海荣，女，汉族，1966年7月1日生，身份证住址山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：许林虎，浙江天册（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露瑶，浙江天册（深圳）律师事务所律师。被申请人：张冬梅，女，汉族，1970年11月5日生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人：林恒，男，汉族，1969年10月29日生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人：深圳市汉唐韵文化投资发展股份有限公司，住所深圳市南山区兴华路**华建工业大厦（又名：南海意库）**楼**，统一社会信用代码914403005956528249。法定代表人：张冬梅。申请人刘海荣诉被申请人张冬梅、林恒、深圳市汉唐韵文化投资发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘海荣向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人张冬梅、林恒、深圳市汉唐韵文化投资发展股份有限公司名下价值人民币2881781.267元的财产。申请人刘海荣提供了中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：10515003XXXXXXXXXXXX《保单保函》，该函为申请人刘海荣的财产保全提供人民币2881781.27元金额为限进行担保。本院认为，申请人刘海荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张冬梅、林恒、深圳市汉唐韵文化投资发展股份有限公司名下价值人民币2881781.267元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘湘二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈琦
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1804号 申请执行人：蔡如祥，男，1970年3月7日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人：周军，男，1975年1月14日生，汉族，住安徽省马鞍山花山区。 被执行人：安徽嘉农农林生态产业有限公司，住所地安徽省明光市管店镇罗岭工业集中区。统一社会信用代码91341182069116108T。 法定代表人：陈强远，总经理。 申请执行人蔡如祥、周军与安徽嘉农农林生态产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动与申请人协商，并已主动履行13万元，下余部分申请人同意由被执行人延期给付。申请人于2020年12月2日向本院提出撤回强制执行的申请，暂无需强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执1804号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年十二月四日 书记员  崔琪琪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终3364号上诉人（原审被告）：刘毅，男，1979年2月24日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市江阳中路**。负责人：陈渊，该行行长。委托诉讼代理人：潘彤，江苏琼宇仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，江苏琼宇仁方律师事务所律师。原审被告：何红梅，女，1980年8月4日出生，汉族，住仪征市。上诉人刘毅因与被上诉人苏州银行股份有限公司扬州分行（以下简称苏州银行扬州分行）、原审被告何红梅金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2020）苏1091民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，刘毅于2020年12月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10096元，减半收取5048元，由上诉人刘毅负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 松审判员 李 响审判员 袁海兰二〇二〇年十二月十日书记员 周媛媛
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5339号原告：罗小荣，女，1968年9月21日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：杨海威，男，1973年7月15日出生，汉族,住河南省平舆县。原告罗小荣与被告杨海威民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后。原告罗小荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗小荣撤回起诉处理。审判员  王晓锤二〇二〇年十二月二十二日书记员  霍亚莉
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初3849号原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社。负责人李洋，主任。被告颜庭龙，男，1989年1月3日生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社诉被告颜庭龙借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梨树县农村信用合作联社孟家岭信用社撤诉处理。审判员  闫国辉二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘洪波
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2020）冀1102民督452号 申请人：衡水互润物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路******。 法定代表人：赵卫，经理。 被申请人：董嵩，男，1983年1月21日出生，汉族，现住衡水市高新区汇龙教师公寓**楼****。 被申请人：张梅枝，女，1985年8月13日出生，汉族，现住，现住衡水市高新区汇龙教师公寓**楼****div> 申请人衡水互润物业服务有限公司于2020年12月21日向本院申请支付令。申请人衡水互润物业服务有限公司称，2018年12月3日，申请人与衡水市高新区“汇龙教师公寓”业主委员会签订了《物业服务合同》，被申请人董嵩、张梅枝系衡水市高新区汇龙教师公寓的业主，被申请人自2018年12月6日起未缴纳物业费，截至2019年12月5日已欠物业费960元及违约金23.63元。申请人衡水互润物业服务有限公司要求被申请人董嵩、张梅枝给付拖欠的物业费960元及违约金23.63元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人董嵩、张梅枝应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人衡水互润物业服务有限公司物业费960元及违约金23.63元，共计983.63元。 申请费17元，由被申请人董嵩、张梅枝负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  纪笑婷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李双双
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0112民初25345号原告：重庆汉信才达投资有限公司，住所地重庆市渝**东湖南路****4-2，统一社会信用代码915000003048378890。法定代表人：顾娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。被告：重庆西南产权交易有限公司，住，住所地重庆市渝**洪湖西路****北部新区软件园******一社会信用代码915000007428782183。法定代表人：苏斌学，执行董事兼总经理。被告：袁玉矛，男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。被告：汤轩，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆汉信才达投资有限公司与被告重庆西南产权交易有限公司、袁玉矛、汤轩合同纠纷一案中，原告重庆汉信才达投资有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆汉信才达投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汉信才达投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费152300元，本院不予收取。审 判 员  刘 磊二〇二〇年十二月十六日法官助理  牟俊武书 记 员  何西雪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14861号原告：青岛金泽热力有限公司，住青岛市市**，统一社会信用代码：91370203737292204C。法定代表人：祝远合，执行董事兼经理。被告：阿福龙虾，住青岛市市**。本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛金泽热力有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡程程
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执恢265号 申请执行人陈淑英,女,1976年05月21日出生,住所地江苏省徐州市云龙区。 被执行人杭州鼎湖餐饮管理有限公司,住所地浙江省杭州市下城区建国北路****,组织机构代码:67675665X。 法定代表人:王燕波。 陈淑英与杭州鼎湖餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初2661号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未全部履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执等予以证实。杭州鼎湖餐饮管理有限公司于2020年8月20日还款1万元。陈淑英在执行过程中申请将本案转入破产程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈 敏 审 判 员  石 敏 审 判 员  潘国东 二〇二〇年十二月二日 代书记员  王忠伟
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执617号申请执行人：李艳，女，住吉林省舒兰市。被执行人：李雪军，男，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人李艳与被执行人李雪军机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院民事判决书于2020年4月24日作出了（2020）吉02民终417号民事判决。判决主文为：“驳回上诉，维持原判。”文书发生法律效力后，申请执行人于2020年7月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行，案号为（2020）吉0283执617号。本案在执行过程中，双方当事人达成和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0283执617号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年十二月四日书记员  朴冠蓉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执异221号申请人：上海楚雅资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐才龙，董事长。委托诉讼代理人：王雪旗。申请执行人：中信银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：顾海，行长。被执行人：彭茂盛，男，1957年2月7日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：陈妙平，女，1968年4月15日生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王松国，负责人。被执行人：上海佳骏融资担保股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘菊芳，负责人。被执行人：上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈菊花，负责人。被执行人：陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：陈伟明，男，1983年3月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。本院在执行(2015)松执字第6147号中信银行股份有限公司上海松江支行与彭茂盛、陈妙平、上海丽德置业有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、陈伟明金融借款合同纠纷一案时，申请人于2020年12月3日向本院申请要求变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。申请人上海楚雅资产管理有限公司称：其已受让(2015)松执字第6147号一案中的全部债权，并履行了对债务人的通知义务。故申请变更其为(2015)松执字第6147号一案的申请执行人。本院查明，中信银行股份有限公司上海松江支行与彭茂盛、陈妙平、上海丽德置业有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、陈伟明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)松民二(商)初字第1022号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决确定：“一、被告彭茂盛、陈妙平于该判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司上海松江支行借款本金3,500,000元及截止至2014年3月21日的利息38,489.15元；……四、被告上海佳骏融资担保股份有限公司、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、陈伟明对彭茂盛、陈妙平上述第一、第二项债务的履行在3,850,000元范围内承担连带清偿责任。……”因彭茂盛、陈妙平、上海丽德置业有限公司、上海佳骏融资担保股份有限公司、上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、陈伟明到期未履行法定义务，权利人中信银行股份有限公司上海松江支行向本院申请执行，本院以(2015)松执字第6147号立案执行。执行过程中，因本院对上海丽德置业有限公司名下坐落于上海市松江区九干路XXX号15幢、22幢房屋进行了查封(抵押物)，但因案外人提出异议，故于2015年12月15日出具执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，2017年5月24日，中信银行股份有限公司上海分行(甲方)与上海楚雅资产管理有限公司(乙方)签订《上海市产权交易合同》一份，约定甲方同意一次性转让本《合同》1.1条规定的标的债权。该合同1.1标的债权：指甲方下属松江支行对债务人彭茂盛的不良贷款债权【该债权已由法院作出生效判决，案号为(2014)松民二(商)初字第1022号】，包括截至交易基准日的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益的通称，但不包括法院向甲方退还的诉讼费用。合同签订后，上海楚雅资产管理有限公司按约定支付了转让款。2019年12月20日，中信银行股份有限公司上海分行与上海楚雅资产管理有限公司在《文汇报》发布联合公告，将上述债权转让事宜向债务人进行公告告知。该行向本院出具《债权转让确认函》，确认上述转让事宜。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《上海市产权交易合同》、付款回单、《文汇报》、《债权转让确认函》等证据材料予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中信银行股份有限公司上海松江支行作为(2014)松民二(商)初字第1022号民事判决书执行一案的申请执行人，将其所享有生效法律文书确认的债权转让给申请人上海楚雅资产管理有限公司，并以公告通知了债务人，故上海楚雅资产管理有限公司依法取得了相关债权。现上海楚雅资产管理有限公司申请变更其为(2015)松执字第6147号一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人上海楚雅资产管理有限公司为(2015)松执字第6147号【执行依据为(2014)松民二(商)初字第1022号民事判决书】案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 徐晓枫审 判 员 张惠萍审 判 员 崔 宁二〇二〇年十二月二十三日法官助理 周新宇书 记 员 周新宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3222号 原告：王某1，男，1965年11月2日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩茹，女，1993年2月24日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。与原告王某1系父女关系。 被告：陈某，女，1940年7月16日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 被告：王某2，女，1964年1月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杨阳，男，1988年10月27日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。与被告王某2系母子关系。 被告：王某3，男，1998年2月23日出生，回族，住河北省保定市。 原告王某1与被告陈某、王某2、王某3遗嘱继承纠纷 —2— 一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人季文婷、王倩茹、被告陈某及被告王某2委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。被告王某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认被继承人王文舟所立遗嘱合法有效；2、依法判决坐落于纸厂路人防宿舍楼1-1-101号房屋由原告继承，归原告所有，三被告协助原告王某1办理房产过户手续；3、全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由:被继承人王文舟与被告陈某系夫妻关系，二人育有儿子一女，长女王某2，长子王某1，次子王建国。王文舟于2019年1月21日去世，王建国于2004年2月9日去世，被告王某3系王建国之子。王文舟与陈某夫妻共有坐落于纸厂路人防宿舍1-1-101号房屋一处，该房屋系由原告出资购买，登记于王文舟名下。王文舟于2018年5月2日立下遗嘱，明确坐落于纸厂路人防宿舍楼1-1-101号房屋由原告继承。根据《继承法》规定，继承已经开始。现原告欲依遗嘱办理更名手续，遭到被告的无理阻挠，为维护原告的合法权益，万般无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 陈某辩称，其跟王文舟有三个孩子，叫王某2、王某1，还有一个孩子去世了，叫王建国，两个儿子一个女儿。王文舟2019年腊月十六去世的。小儿子王建国2004年去世。人防宿舍的房子是王文舟的名字，这个房子当时是王某1买的，因为当时王文舟是人防办公室的，这个房子是人防的房子，所以就写的王文舟的名字。后来王文舟去世后，其就说把房子写到王某1名下。陈某同意将房子改成王某1的名字。现在这 —3— 个房子就是王某1住着呢，从1999年就开始住了。 王某2辩称，我们没意见，同意原告的意见，事实和陈某讲的一样。 王某3未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被继承人王文舟与被告陈某系夫妻关系，育有二子一女，长女王某2、长子王某1、次子王建国。 被继承人王文舟于2019年1月21日去世，王建国于2004年2月9日去世。被告王某3系王建国之子。 坐落于纸厂路人防宿舍楼1-1-101号房屋所有权人为被继承人王文舟，产别为私有房产，房屋所有权证号为保定市房权证新市区字第××号。自1999年开始，该房屋由原告王某1居住使用至今。 2018年5月2日，被继承人王文舟亲自书写遗嘱一份，载明：“我夫妇名下之图书馆东侧人防宿舍1号楼1单元101号，因房改时由儿子王某1出资购买，应由王某1继承，可以过户于王某1。此遗嘱应在我俩百年之后生效。立遗嘱人王文舟、陈某签名捺印。见证人王某4、王某5。” 以上事实有结婚证、干部履历表、常住人口登记表、火化证、死亡注销证明、房屋所有权证书、遗嘱以及原、被告双方当庭陈述可以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。登记在被继承人王文舟名下的纸厂路人防宿舍楼1-1-101号房屋系被继承人王文舟与被告陈某的夫妻共同财产，被继承人王文舟生前立下自书遗嘱，该遗嘱 —4— 符合自书遗嘱的形式要件，应认定为合法有效。根据遗嘱内容，被继承人王文舟将涉案房屋中属于其个人的部分归王某1所有；庭审中被告陈某也明确表示同意房屋归王某1所有，陈某的意思表示属于赠与，该赠与亦符合法律规定，故纸厂路人防宿舍楼1-1-101号房屋应归原告王某1所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 坐落于纸厂路人防宿舍楼1-1-101号房屋归原告王某1所有，被告陈某、被告王某2、被告王某3于本判决生效之日起十日内协助原告王某1办理此房屋房产过户登记手续。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋爱云 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙轼航
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0402执5592号之一申请执行人：东莞市虎门中汇百货有限公司，住所地：东莞市虎门镇龙眼村赤马路旁法定代表人：欧阳裕华，公司董事长。被执行人：尹长明，男，汉族，1973年12月24日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。关于东莞市虎门中汇百货有限公司与尹长明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初10693号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金78285.26元以及支付利息等。因被执行人尹长明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人东莞市虎门中汇百货有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有号牌号码为粤Ｔ×××**的车辆，但因未实际控制，暂无法处置；发现被执行人名下有位于中山××商业街××层的房产，但因房产另设有大额抵押且被另案首先查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  王天皓审判员  朱 炼二〇二〇年十二月十一日书记员  陈秋桦
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执异225号申请人：上海楚雅资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐才龙，董事长。委托诉讼代理人：王雪旗。申请执行人：中信银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：顾海，行长。被执行人：陈佳余，男，1985年9月10日生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人：陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：陈日华，男，1964年12月23日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：陈伟明，男，1983年3月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人：上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王松国，负责人。本院在执行(2019)沪0117执1490号中信银行股份有限公司上海松江支行与陈佳余、陈菊花、陈日华、陈伟明、上海丽德置业有限公司金融借款合同纠纷一案时，申请人于2020年12月4日向本院申请要求变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。申请人上海楚雅资产管理有限公司称：其已受让(2019)沪0117执1490号一案中的全部债权，并履行了对债务人的通知义务。故申请变更其为(2019)沪0117执1490号一案的申请执行人。本院查明，中信银行股份有限公司上海松江支行与陈佳余、陈菊花、陈日华、陈伟明、上海丽德置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2016)沪0117民初868号民事判决书,判决如下：“一、被告陈佳余于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司上海松江支行借款本金12,500,000元；……三、被告陈菊花、陈日华、陈伟明、上海丽德置业有限公司为被告陈佳余上述债务的履行在13,750,000元范围内承担连带清偿责任，……”因陈佳余、陈菊花、陈日华、陈伟明、上海丽德置业有限公司未履行法定义务，权利人中信银行股份有限公司上海松江支行向本院申请执行，本院以(2019)沪0117执1490号立案执行。执行过程中，因本院对被执行人名下房屋均为轮候查封，需等待首封法院处置结果，故于2019年5月27日出具执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，2017年4月28日，中信银行股份有限公司上海分行(甲方)与上海楚雅资产管理有限公司(乙方)签订《上海市产权交易合同》一份，约定甲方同意一次性转让本《合同》1.1条规定的标的债权。该合同1.1标的债权：指甲方下属松江支行对债务人陈佳余的不良贷款债权【该债权已由法院作出生效判决，案号为(2016)沪0117民初868号】，包括截至交易基准日的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益的通称，但不包括法院向甲方退还的诉讼费用。合同签订后，上海楚雅资产管理有限公司按约定支付了转让款。2019年12月16日，中信银行股份有限公司上海分行与上海楚雅资产管理有限公司在《文汇报》发布联合公告，将上述债权转让事宜向债务人进行公告告知。2020年11月11日，该行向本院出具《债权转让确认函》，确认上述转让事宜。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《上海市产权交易合同》、付款回单、《文汇报》、《债权转让确认函》等证据材料予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中信银行股份有限公司上海松江支行作为(2016)沪0117民初868号民事判决书执行一案的申请执行人，将其所享有生效法律文书确认的债权转让给申请人上海楚雅资产管理有限公司，并通公告通知了债务人，故上海楚雅资产管理有限公司依法取得了相关债权。现上海楚雅资产管理有限公司申请变更其为(2019)沪0117执1490号一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人上海楚雅资产管理有限公司为(2019)沪0117执1490号【执行依据为(2016)沪0117民初868号民事判决书】案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 徐晓枫审 判 员 崔 宁审 判 员 张惠萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理 周新宇书 记 员 周新宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4990号原告：李立军，男，汉族，1974年3月2日出生，无固定职业，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人：李绍章（原告父亲），男，汉族，1946年4月5日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：朴金龙，男，满族，1979年10月3日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：杨春华，女，汉族，1978年9月23日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。原告李立军诉被告朴金龙、杨春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告李立军及委托代理人李绍章到庭参加诉讼。被告朴金龙、杨春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付借款847840元，给付利息按月1.5分计算（以847840元为基数，自2013年9月8日起至全部借款给付完毕时止）；2、请求判令二被告给付利息162916元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年5月8日，二被告因资金紧张向原告借款人民币1160000元，用于收粮食，二被告在借据上签字，但二被告未按借据约定的还款期限给付借款，原告在2013年向哈尔滨市阿城区人民法院起诉300000元，哈尔滨市阿城区人民法院出具（2013）阿商初字第530号民事调解书，但二被告未履行调解书内容。原告多次找二被告索要，于是二被告分8次共给付原告借款合计312160元，但拖欠利息162916元未给付。截止到2020年9月5日，二被告合计拖欠原告借款847840元，利息162916元，并拖欠自2013年9月8日的利息（以847840元为基数）至今，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告朴金龙、杨春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及抗辩证据。原告为证明其主张，庭审时提交了以下证据：证据一、借据一份，拟证明二被告向原告借款1160000元，收粮用款；证据二、还款明细二页，拟证明朴金龙自2014年３月至2020年９月5日，通过以物抵债和现金方式共8次偿还原告款项312160元，原告与朴金龙达成先以此款偿还（2013）阿商初字第530号民事调解书所确定的义务，利息、余款转下欠款；证据三、（2013）阿商初字第530号民事调解书、（2015）阿商初字第588号民事裁定书各一份，拟证明2013年起诉二被告，2013年9月10日调解结案；2015年提起诉讼，于2015年10月13日撤回起诉；证据四、照片一组，拟证明我曾经多次向二被告索要欠款；证据五、证人董某、路某出庭证实，二人分别曾与李绍章到被告的收粮点、被告家索要过欠款。由于朴金龙、杨春华未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利，经审查，李立军提交的证据具有客观性、合法性、关联性，视为有效证据并予以采信。经本院审理查明，2013年5月8日，朴金龙、杨春华因收粮用钱，在李立军处借款本金110000元，朴金龙、杨春华给李立军出具了1160000元（60000元利息）借据一份，约定2013年9月8日偿还，如果到期没有偿还视为朴金龙违约，按每日0.5%收取违约金。逾期后二被告没有按约定偿还借款。2013年原告向阿城区人民法院提起诉讼，请求被告偿还1100000中的300000元，李立军与朴金龙达成协议，朴金龙同意偿还300000元借款，案件受理费2900元由朴金龙承担，哈尔滨市阿城区人民法院出具（2013）阿商初字第530号民事调解书。此后被告自2014年３月至2020年9月5日分８次，通过以物抵债及现金的方式偿还原告欠款312160元。2020年9月5日，原告与朴金龙达成先以此款偿还（2013）阿商初字第530号民事调解书所确定的义务，余款偿还剩余的欠款。经计算，现朴金龙、杨春华欠原告本金人民币790740元及利息、违约金未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朴金龙、杨春华向李立军借款，有朴金龙、杨春华给李立军出具的借据，有朴金龙、杨春华欠李立军收粮借款、还款本金、利息时间记录详表、民事调解书、民事裁定书及董某、路某陈述在卷为凭，由此应认定双方的借贷关系成立，应受到法律保护。故李立军请求朴金龙、杨春华按约定偿还借款，支付利息，符合法律规定，本院应予支持。但李立军请求朴金龙、杨春华按每日0.5%支付违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案原告起诉时间为2020年11月6日，故原告请求的利息、王云杰应按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。朴金龙、杨春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、朴金龙、杨春华于本判决生效之日起10日内给付李立军借款人民币790740元；二、朴金龙、杨春华于本判决生效之日起10日内向李立军支付借款利息、违约金（以790740元为基数，按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2013年5月8日起至全部借款还清时止）；三、驳回李立军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6948元，李立军负担1094元，朴金龙、杨春华负担5854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  唐德山二〇二〇年十二月一日书记员  刘 娜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4051号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥利江塑料科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区内。 法定代表人：严内谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔令勇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冀冀，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟朝承，男，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 一审被告：余燕，女，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 一审被告：周小平，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人合肥利江塑料科技有限公司（以下简称合肥利江公司）因与被申请人钟朝承，一审被告余燕、周小平民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 合肥利江公司申请再审称，1.钟朝承二审提交合肥利江公司为余燕、周小平向钟朝承借款及利息、费用等提供担保的《股东会决议》与《公司章程》两份证据系后期伪造，不具有真实性，不能作为证明钟朝承已尽必要审查义务以及合肥利江公司承担担保责任的依据。（1）上述两份证据并非新证据，而是在原告提起诉讼保全及一审之前就应经形成。案涉《股东会决议》的公章油印较为新鲜，很可能是后期加盖的。原判以钟朝承尽到必要的形式审查义务，不同意对该公章进行鉴定的认定错误。（2）《股东会决议》内容真实性存疑。合肥利江公司作为外商独资企业，一般是通过执行董事或者投资方董事会决议的方式作出重大决定，不会通过所谓股东会决议来决策。（3）钟朝承提供的合肥利江公司《公司章程》落款处既有周小平的签字也有公章，与备案的《公司章程》只有签字没有公章，两者不一致，其真实性、合法性存疑。2.钟朝承既不了解合肥利江公司的股东情况，也不通过其他途径查询合肥利江公司的组织情况，并没有对案涉担保合同是否经过合肥利江公司股东会决议进行必要的形式审查，其并非善意债权人，无法主张担保合同有效。3.周小平未经合肥利江公司股东会同意，自持公章擅自为公司对外担保出具股东会决议，该担保行为不具有法律效力，合肥利江公司不应承担担保责任。4.案涉借款和担保涉嫌虚假诉讼，一、二审法院均未予调查核实，可能会形成纵容犯罪的结果。（1）钟朝承诉前保全时提供的证据材料系合肥利江公司向其借款850万元的《借条》，一审立案时提供的证据材料系余燕、周小平向其借款2450万元的《借款合同》《保证合同》，前后证据材料和主张的借款金额均不一致，怀疑本案借款合同等证据系诉前保全之后制作的虚假证据。（2）钟朝承作为一名普通员工，却陈述其是安徽中天投资集团有限公司隐名股东，以公司分红所得向余燕、周小平借款2450万元，不具有可信度。（3）余燕、周小平在有偿还能力的情况下，不履行还款义务，钟朝承也从未申请对余燕、周小平财产采取保全措施，显然不合常理。（4）案涉借款1600万元转入受托收款人合肥成兴新型材料有限公司（以下简称合肥成兴公司）后，又转回钟朝承，后又转入合肥成兴公司，其债权可疑。钟朝承与合肥成兴公司法定代表人周炯在半年时间内有多笔资金往来，金额多达1124万余元，两人关系可疑。另，余燕、周小平用合肥利江公司厂房为合肥成兴公司向徽商银行贷款1600万提供担保，系重复履行偿还义务，不合理。怀疑钟朝承与余燕、周小平之间的借贷关系没有产生，系虚假诉讼。（5）本案《借款合同》第五条约定发放借款的前提条件之一为“安徽复利投资股份有限公司余燕所持有的70%的股权质押手续办理完结”，但钟朝承却在股权质押尚未办理的情况下即向余燕、周小平发放借款，无视该约定，完全不符合正常债权人的表现。（6）如案涉《股东会决议》经鉴定系伪造或后期制作，除不应作为定案依据外，亦成为钟朝承、余燕、周小平构成虚假诉讼的依据。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 申请再审期间，一审被告周小平提交盖有合肥利江公司印章的撤回再审申请书，理由系2020年8月13日，合肥市市场监督管理局《关于撤销合肥利江塑料科技有限公司2019年4月26日变更登的决定》（合市监注撤字〔2020〕15号）以合肥利江公司提供虚假材料骗取公司变更登记为由撤销其2019年4月26日的变更登记。申请人合肥利江公司提交的《安徽省市场监督管理局中止行政复议通知书》（皖市监复〔2020〕103号）表明，其已向安徽省市场监督管理局提出行政复议。在此情况下，上述2020年8月13日的变更登记尚处于争议状态。故对周小平的撤回再审申请不予准许。 本院经审查认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《民九会议纪要》）第18条规定：“债权人对公司机关决议内容的审查一般限于形式审查，只要求尽到必要的注意义务即可，标准不宜太过严苛。公司以机关决议系法定代表人伪造或者变造、决议程序违法、签章（名）不实、担保金额超过法定限额等事由抗辩债权人非善意的，人民法院一般不予支持。但是，公司有证据证明债权人明知决议系伪造或者变造的除外。”钟朝承与合肥利江公司订立担保合同，周小平向钟朝承提供了加盖利江实业控股（香港）有限公司印章、载明同意提供担保的《股东会决议》。且合肥利江公司在其他经济交往中对交易相对方使用过同样格式的《股东会决议》，亦加盖了同样的印章。原判据此认定钟朝承对合肥利江公司股东会决议内容已尽到必要的审查注意义务，视为善意债权人的认定并无不当。关于合肥利江公司称钟朝承与周小平相互串通及虚假诉讼依据等，未提供充分证据证实，不能成立。 综上，合肥利江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥利江塑料科技有限公司的再审申请。 审判长  李婷婷 审判员  卢玉和 审判员  戴良桥 二〇二〇年十二月十一日 法官助理葛英好 书记员张应杰 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0503执1458号 被执行人：李某某，女，1972年2月出生，住天水市秦州区。 本院在执行李某某罚金一案中，被执行人李某某查无音讯，已报公安机关通过“临控”措施查找，通过执行查询系统查明被执行人无工商注册，无存款，无车辆登记信息，无房产。法院依法将被执行人拉入失信被执行人黑名单，限制被执行人李某某高消费。目前被执行人暂无可供执行的财产，无力给付罚金xx元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2018）甘0503刑初153号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 翔 审判员 何建军 审判员 陈 昊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 潘 璇
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3034号申请执行人：林珠，女，1949年6月3日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市海沧区。被执行人:厦门优住置业顾问有限公司,住所地厦门市湖里区台湾街**之16华永天地**。统一社会信用代码：9135020630304991X0。法定代表人：常艺川，职务：执行董事。本院在执行申请执行人林珠与被执行人厦门优住置业顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案。云南省景洪市人民法院作出的（2020）云28民终912号民事判决书已发生法律效力。权利人林珠于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的24041.33元、执行费261元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨志强
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3305号 申请执行人：吴柳华，男，1991年10月30日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：谢凤萍，女，1992年03月04日出生住广西柳州市柳南区 申请执行人吴柳华与被执行人谢凤萍民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）桂0204民初2527号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人履行所欠借款借款50000元，负担案件受理费、公告费费共计1750元，被执行人依法应承担执行费676元。 在执行过程中，1.本院于2020年10月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月22日通过全国查控系统以及线下方式查询被执行人名下银行、房产、车辆、公积金、工商等登记信息，发现被执行人银行账户无存款，但已本院冻结，冻结期限为一年，本次到期日为2021年10月26日，如需续冻，请于到期前三十日向本院提出书面申请；另外，被执行人名下车牌号为桂Ｇ×××××小汽车已被法院查封，本次到期日为2022年12月26日，如需续冻，请于到期前三十日向本院提出书面申请，除此之外，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年11月5日对被执行人进行限制高消费，并于2020年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，上述措施在中国执行信息公开网上公布。 4.以上执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示任认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  谢 睿 审 判 员  陈海能 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申205号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张强成，男，1965年4月25日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅豪，湖南方廉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何志君，男，1956年12月6日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。再审申请人张强成因与被申请人何志君合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）湘05民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张强成申请再审称，张强成与何志君之间只有合伙关系及民间借贷关系，民间借贷纠纷案的生效判决已认定的款项中并未包含案涉的70万元，那么案涉的70万元只能用于支付何志君垫付工程款及利润。本院经审查认为，2014年11月26日，张强成向何志君支付了70万元，张强成申请再审主张系支付何志君垫付的工程款及利润，何志君主张其与张强成之间还存在其他债务，并在二审中提交了证据证明其与张强成之间在2014年11月26日之前存在其他债权债务往来，且诉争70万元款项在2015年9月11日、2016年11月17日的承诺书中均未提及，故二审认定张强成在承诺书出具之前支付的70万元不能确认为支付承诺书结算确定的款项并无不当，张强成的该主张不能成立。综上，张强成的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张强成的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  曾 维代理书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申79号再审申请人（原审被告）：王志强，男，1985年10月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人（原审原告）：刘伟彬，男，1989年5月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：刘欢欢，女，1987年12月9日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人王志强因其与被申请人刘伟彬及原审被告刘欢欢民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0184民初3654号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，申请人王志强于2020年12月8日向本院申请撤回其对（2020）豫0184民初3654号民事判决书的再审申请。本院经审查认为，王志强撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王志强撤回再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵晓维
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖03民他30号 公益诉讼起诉人：安徽省固镇县人民检察院。 法定代表人：张家敏，该检察院检察长。 被告：田清明，男，1954年5月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被告：田兴亮，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。 安徽省固镇县人民检察院移送蚌埠市人民检察院的田清明、田兴亮环境污染责任纠纷民事公益诉讼一案，拟依法提起诉讼。经该院审查，该案被告的居住地和侵权行为地均在固镇县，为提高办案质效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条，参照《检察机关民事公益诉讼办案指南（试行）》的规定，商请本院该案指定由固镇县人民法院管辖。 本院经审查认为，因本案的被告住所地及侵权行为地均在安徽省固镇县，为准确查明案件事实，方便当事人诉讼，经报请安徽省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省固镇县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  陈二伟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理丁刘女 书记员邵春玲 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保405号 百色市佳利物业服务有限责任公司、何XX： 本院执行的百色市佳利物业服务有限责任公司申请何XX其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终8491号上诉人（原审原告）：鲍勇，男，1957年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈译，贵阳市观山湖区百花镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵阳市云岩区教育局。法定代表人：宋成强。委托诉讼代理人：董度，贵州腾辉律师事务所律师。上诉人鲍勇因与被上诉人贵阳市云岩区教育局（以下简称云岩教育局）人事争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初10612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。鲍勇上诉请求：1.请求撤销原判，并改判确认上诉人与被上诉人之间从1978年1月29日至今存在人事劳动关系；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从1976年开始在贵阳市云岩区任教，并已转为干部，属于国家在编人员，与被上诉人之间是人事关系，并非劳动关系，且被上诉人还为上诉人办理了社会保险（即上诉人鲍勇的身份证号码），一审将人事劳动关系与普通劳动关系予以混淆，属于认定事实不清，适用法律错误，故提出上诉，请求依法支持其上诉请求。云岩教育局辩称，一审法院以超过仲裁时效为由予以驳回是正确的，上诉人坚持为国家干部不适用劳动关系处理，那只能按照国家公务员相关规定处理，及不属于人民法院管辖，上诉人诉称的社会保险问题，若为社保局出错，应当向社保局反应、申诉，走行政程序，不属于本案审理范围，且上诉人对于本案法律关系未明确，本案确实超过了最长诉讼时效，法院不应受理，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。鲍勇向一审法院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告自1978年1月29日至今存在人事劳动关系；二、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告鲍勇称其于1978年开始顶替外祖母从事教育工作，并向一审法院提交干部履历表、入团申请书、顶替审批表等证据予以证实其所述情况。同时陈述1986年之后，原告去找过被告，被告让原告回去等，后面一直没有通知原告，也没有给原告发工资。2020年6月11日，原告作为申请人，将被告作为被申请人向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：依法确认原告与被告自1978年1月29日至今存在人事劳动关系。该委于同日作出筑劳人仲裁[2020]第62号裁决书，以申请人已超过法定退休年龄为由不予受理原告申请。原告不服该裁决，诉至一审法院，请求如前。一审法院认为，原告要求确认1978年-1986年与被告存在人事劳动关系，被告对原告的诉讼请求提出时效抗辩，原告未提供时效存在中断、中止情形的证据，已丧失胜诉权利，故对原告要求确认1978年-1986年期间与被告存在劳动关系的诉讼请求不予支持。而1986年至今，原告在庭审中自认未向被告提供劳动，被告亦未向其支付工资，双方之间无劳动关系的事实，故原告要求确认双方1986年至今存在劳动关系的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回原告鲍勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行承担。二审中，上诉人鲍勇提交医保卡一张，拟证明被上诉人云岩教育局为其缴纳过医保，曾经于2003、2004、2005、2006年都去买过医保药物。被上诉人云岩教育局质证表示其没有为上诉人办理过医保卡，且社保卡上是上诉人母亲的名字，身份证号是上诉人自己的，医保卡办理有蹊跷。2020年12月1日，本院前往贵阳市社保局查询，经办工作人员输入上诉人的身份信息，显示没有任何单位为上诉人鲍勇缴纳医保和其他社保。其余事实与原判认定事实一致。本院认为，原审认定事实不清,应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初10612号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人鲍勇。审判员  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十二月七日书记员  李 娅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28592号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：施红锐，男，1973年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告施红锐信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令施红锐归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币102937.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：施红锐向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，施红锐欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计117203.67元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告施红锐送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告施红锐的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民初73号原告：佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长安路**。法定代表人：孙道伟，董事长。委托诉讼代理人：耿爽，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被告：黑龙江东极新材料有限公司，住所，住所地黑龙江省佳木斯市东风区松江乡科技大道div>法定代表人：李宝云，执行董事。委托诉讼代理人：王小乐，总经理。原告佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司（以下简称新时代公司）与被告黑龙江东极新材料有限公司（以下简称东极公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告新时代公司的委托诉讼代理人耿爽、被告东极公司的委托诉讼代理人王小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新时代公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币1000万元及利息（从2016年7月26日按年利率4.35%，至债务全部清偿之日止）；2、判令被告承担违约金，按照逾期还款利息的30%计算；3、判令被告按借款合同约定承担实现债权支付的律师费15万元；4、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用0.5万元。事实与理由：2016年7月26日，被告因流动资金周转需要向原告借款人民币1000万元，双方签订的借款合同约定借款利息为年利率4.35%，借款期限为1年，即从2016年7月26日至2017年7月25日，原告于2016年7月27日以转账支票形式将1000万元支付给被告，原告履行了给付借款义务，被告当时承诺以其合法使用的佳木斯市东风区松江乡科技大道房屋作为抵押物，对本次借款进行抵押担保，被告逾期还款，被告应当承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。现借款清偿期届满已近3年，原告多次向被告主张偿还借款本金及利息，被告始终拖延偿还借款本金及利息，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，诉请贵院依法支持原告的诉讼请求。东极公司辩称，对原告陈述事实及诉讼请求没有异议，不是不想还钱，但因银行贷款迟迟下不来致东极公司资金困难，东极公司一直在融资，融资之后一定会还这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：第一组证据：原告营业执照复印件、被告企业信息1份。证明原、被告诉讼主体资格适格。第二组证据：借款合同、收据和转账支票存根各1份。证明原、被告双方在2016年7月26日建立借款合同关系，约定借款期限为一年，利息按年利率4.35%计息，被告逾期还款应当承担违约金，以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用，原告在2016年7月27日履行向被告给付借款1000万元义务。第三组证据：律师费收据2份。证明原告向普瑞特律师事务所支付律师费15万元，原告要求被告承担该笔费用。经庭审质证，被告对以上三组证据均无异议。经审查，本院对原告提交的三组证据予以采信。根据双方当事人的举证、质证及本院认证意见，并结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2016年7月26日原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款人民币1000万元，借款利率为年利率4.35%，按季收息，利随本清，借款期限为1年，即从2016年7月26日至2017年7月25日，被告如未按合同约定归还借款，被告应当承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。原告于2016年7月27日以转账支票形式将1000万元支付给被告。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。本院认为，2016年7月26日原、被告双方签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按约履行了发放1000万元的义务。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。《借款合同》中未约定违约金的计算标准，基于合同约定借期内利率为年利率4.35%，原告主张按年利率4.35%计算逾期利率符合法律规定。合同约定了如逾期还款被告承担违约金，被告对原告主张的按照逾期还款利息的30%承担违约金没有异议，本院予以支持。原告提出由被告承担本案律师费、诉讼费、保全费的主张，合同中约定了被告如未按合同约定归还借款，应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用，且原告提交了律师费的交款票据，符合《借款合同》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黑龙江东极新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司借款本金1000万元及利息、违约金（以1000万元为基数，利息从2016年7月27日起按年利率4.35%计算至清偿之日止，违约金从2017年7月27日起按年利率4.35%的30%计算至清偿之日止）；二、被告黑龙江东极新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司律师费15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84149元，保全费5000元由被告黑龙江东极新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  路 敏二〇二〇年十二月八日书记员  矫春宇
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初1722号原告:徐闻新供销农业集团有限公司，住所地：徐闻县******。法定代表人：卢宁兴，董事长。委托诉讼代理人：陈**映，女，该公司员工。被告:骆县二，男，住广东省徐闻县******。原告徐闻新供销农业集团有限公司诉被告骆县二买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告徐闻新供销农业集团有限公司于2020年12月3日以原告已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐闻新供销农业集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告徐闻新供销农业集团有限公司负担。审判员  黄进助二〇二〇年十二月三日书记员  卢先健附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执2016号申请执行人：李绪红，男，1972年8月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇小寨村。被执行人：白建刚，男，1989年1月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇虎龙村四社。申请执行人岷县农商银行也依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初2884号民事判决书，于2020年12月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结、划拨了被执行人白建刚名下存款7197.16元，被执行人白建刚主动偿还借款本息3000元，现申请执行人李绪红共计领取10197.16元。现因被执行人白建刚下落不明，无法联系，且无可供执行的财产，申请执行人李绪红自愿撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人李绪红撤销执行不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初2884号民事判决书确定的剩余借本息16602.84元及247.5元案件受理费的执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 飞