安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2782号 上诉人（一审原告）:丁美俊,男,汉族,1980年5月10日生,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万露露，安徽尚知律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:安徽华涛电子有限公司,住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码91341500577076843D。 法定代表人:李涛,该公司总经理。 诉讼代表人：刘中权，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：张应适，安徽皖西律师事务所律师。 一审第三人：中国长城资产管理有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**，统一社会信用代码91340000711775638A。 负责人：鲁振宇，该分公司经理。 委托诉讼代理人：丁白贺，安徽中特（六安）律师事务所律师。 上诉人丁美俊因与被上诉人安徽华涛电子有限公司、一审第三人中国长城资产管理有限公司安徽省分公司破产债权确认纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2020）皖1503民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丁美俊上诉请求，1.请求贵院依法撤销一审判决结果,依法确认上诉人对被上诉人享有860000元债权确认为优先债权并在被上诉人破产清算过程中优先受偿;2.由被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实与理由:一审法院认定事实和适用法律错误,2015年5月15日,丁美俊将安徽华涛电子有限公司诉至安徽省六安市裕安区人民法院,索要劳务款860000元。后经安徽省六安市裕安区人民法院(2015)六裕民二初字第01008号民事调解书调解结案,安徽华涛电子有限公司应于调解书送达之日起十五日内一次性支付原告丁美俊工资款人民币860000元。被上诉人未按调解内容予以履行,此后,因资不抵债进入破产清算程序。第一案涉债权系工资款,根据相关法律规定,工资款和企业职工工资具有同等效力,上诉人为其被上诉人提供劳动,被上诉人按照劳动法应当为上诉人等相关工人签订劳动合同,被上诉人没有签订劳动合同是被上诉人违法,而不是上诉人违法,所以工资款可以比照职工工资在破产债权中优先受偿。第二，依据最高人民法院关于建筑施工合同纠纷司法解释,建筑工程施工的工程款也具有优先受偿的权利,工资款更是建筑施工总价款最为核心的部分,而且依据司法解释23和24条规定可以看出在建筑工程领域为保障一线劳务人员基本生存权而间接赋予了其劳动报酬优先受偿的权利。综上为维护上诉人的合法权益,特上诉至贵院,请贵院查明案件事实,支持上诉人上诉请求。 安徽华涛电子有限公司辩称，一、被上诉人认为，上诉人的上诉请求不能成立，应当依法驳回上诉，管理人认为一审中丁美俊诉讼所主张的事实是普通的破产债权，不属于具有与破产企业有劳动关系的本企业的职工工资。二、该债权经法院调解，调解书未提及优先债权。三、该债权优先权的行使必须在即付之日起六个月内，原告在一审中没有证据证明在规定的6个月内行使了优先权。四、类似破产债权申报共有6笔，均是作为普通债权。综上，丁美俊所诉的债权依法属于普通债权，不具有优先权。 中国长城资产管理有限公司安徽省分公司称，一、中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司同意安徽华涛电子有限公司管理人的答辩意见。二、因为案涉所谓的“工资款”并不属于劳动法意义上的工资,故本案并不适用《破产法》中有关欠付职工工资优先受偿的规定。三、退一步说,即使本案案涉欠款属于工程款的话,关于上诉人2015年5月12日向法院起诉索要工程款,是否代表行使工程款优先权问题。我公司认为,《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定:“发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。承包人有权就涉案工程主张优先受偿权,这是其法定权利,但应通过一定的形式行使该权利。在上诉人起诉被告华涛公司纠纷一案中,其诉讼请求未涉及工程款优先受偿权,法院依据诉讼请求和案件事实调解华涛公司于调解书送达之日起十五日内支付上诉人工资款,上诉人起诉主张的是其对华涛公司享有的债权,与其主张享有的建设工程价款优先受偿权相互独立,两者不能混为一谈。再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条的规定:“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月,自发包人应当给付建设工程价款之日起算”,案涉欠款优先权主张最后给付期限应是(2015)六裕民二初字第01008号民事调解书送达之日起6个月零15天内提出。上诉人在2015年5月起诉时,未主张工程款优先权,在执行时也未主张工程款优先权,其向管理人申报债权时主张工程款优先权,已超过法定的6个月期间,故原审认定上诉人债权不享有优先权,并无不当。综上,请二审法院驳回上诉,维持原判。 丁美俊向一审法院诉讼请求，1、依法确认原告对被告享有866200元的债权为优先债权并在被告破产清算过程中优先受偿;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年5月12日,原告丁美俊将被告安徽华涛电子有限公司诉至安徽省六安市裕安区人民法院,索要工资款860000元。后经安徽省六安市裕安区人民法院(2015)六裕民二初字第01008号民事调解书调解结案,被告安徽华涛电子有限公司应于调解书送达之日起十五日内一次性支付原告丁美俊工资款人民币860000元。被告未按调解内容予以履行,此后,被告因资不抵债进入破产清算程序。原告认为,案涉债权系工资款,根据相关法律规定,在破产清算过程中具有优先受偿权,据此向安徽华涛电子有限公司管理人申请优先受偿,但安徽华涛电子有限公司管理人将案涉债权定性为普通债权,损害了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望人民法院查明案件事实,判如所请。 安徽华涛电子有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、本案债权属于工程款，依照破产法113条之规定，属于普通破产债权，不属于具有与破产企业有劳动关系的本企业职工工资；2、该债权经过裕安区法院调解，调解书未提及优先债权；3、该债权优先权行使必须在应当给付之日起6个月内，原告无证据证明在规定的6个月内行使了优先权；4、类似破产债权的申报共6笔，均被认定为普通债权，除本案原告和其他2人提起诉讼外，其他人均认可普通债权的结论。综上，原告所诉的债权依法属于普通破产债权不具有优先权。 一审法院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国企业破产法》规定，破产人所欠职工工资，具有优先清偿顺序，而案涉劳务工资款系原被告基于附属工程施工所形成的合同之债，非原被告间存在法律意义上事实用工劳动关系所导致被告应支付的职工工资。综上，原告主张优先债权，缺乏事实和法律依据，对其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告丁美俊的诉讼请求。案件受理费12460元，减半收取6230元，由原告丁美俊负担。 本院二审查明，2015年元月21日，安徽华涛电子有限公司委托丁瑞勇向丁美俊出具欠条，载明今安徽华涛电子有限公司欠丁美俊附属工程工人工资860000元（合捌拾陆万元正）备注，其中明细如下：瓦工班组：￥420000元；水电班组：110000元；木工班组：￥130000元；钢筋班组：110000元；技术员90000元。后丁美俊持该条据向一审法院起诉要求安徽华涛电子有限公司支付附属工程工人工资。一审法院裁定受理安徽华涛电子有限公司破产案后，丁美俊申报债权，安徽华涛电子有限公司管理人将案涉争议债权确定为普通债权。 本院认为，本案系破产债权确认纠纷，本案二审争议焦点是丁美俊涉案劳务债权是否具有优先清偿顺位。经审查，丁美俊及其所带工人与安徽华涛电子有限公司系承包关系，双方未建立直接的劳动合同或雇佣关系，故丁美俊所主张的劳务费债权并非安徽华涛电子有限公司职工债权性质，不能作为职工债权参与破产分配。其次，丁美俊所申报860000元的劳务款是其承建安徽华涛电子有限公司工程所应得的劳务报酬，是丁美俊及其所带工人的工资，属于工程价款的范畴。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（二）》第二十三条的规定，在建设工程领域为保障劳务人员的基本生存权而间接赋予了其劳务报酬优先受偿的权利。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定了建设工程价款具有法定的优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》更明确了建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权。根据《中华人民共和国破产法》第一百零九条的规定，一般担保物权属于别除权，除《中华人民共和国破产法》第一百三十二条规定的特殊情况外，就其担保物具有优先于破产债权进行受偿的权利。因此，本案劳务费欠款本金具有在破产中优先受偿的属性，但其优先受偿的对象仅限于丁美俊承建工程的范围，且不能高于安徽华涛电子有限公司所欠职工债权这一顺序。如劳务费债权在对应的施工工程范围中优先分配不足额的，只能作为一般普通债权参与破产债权分配。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（二）》第二十四条规定的优先受偿权行使期限，是指相关方应当在法定期限内在通过普通诉讼程序主张，本案是破产债权优先权确定，属于不同的法律关系，不适用该条款规定的期限。 综上，丁美俊上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初3934号民事判决； 二、确认丁美俊对安徽华涛电子有限公司享有860000元债权在其承建的工程范围内优于普通债权，并可按照安徽华涛电子有限公司所欠职工债权的同一顺序在破产财产中进行清偿；如有不足清偿的部分，应作为一般普通债权在安徽华涛电子有限公司的破产财产中参与分配； 三、驳回丁美俊其他诉讼请求。 一审案件受理费500元，减半收取250元，由安徽华涛电子有限公司负担，二审案件受理费500元，由安徽华涛电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理蔡金贺 书记员朱雪芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。