江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4997号上诉人（原审原告）：南京博众智能技术有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区嘉洲花园洋房118-101。负责人：王玉坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伏华，女，1979年4月24日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。上诉人南京博众智能技术有限公司无锡分公司（以下简称博众公司）因与被上诉人伏华追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博众公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其支付伏华2019年3月至2019年12月的工资20200元。事实与理由：1.本案双方提交的合同内容不一致，因伏华担任公司行政经理一职，公司公章由其管理，故伏华提交的合同系其自行签订，不应采信。一审法院仅凭伏华的银行交易明细及其提交的合同认定伏华每月底薪5000元，系事实认定错误。2.伏华2019年3月至2019年12月的工资，应按照无锡最低工资标准支付。公司于2019年3月起已经不能正常经营，无法提供工作场所，伏华因此居家办公，其为公司提供的劳动远远少于正常工作量。故工资标准应当按照无锡市最低工资标准支付。被上诉人伏华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，博众公司的上诉请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。博众公司向一审法院诉讼请求：判决其按照无锡市最低工资标准支付伏华2019年3月至2019年12月的工资，共计20200元。一审法院认定事实：伏华于2016年2月22日入职博众公司，担任行政经理，工作内容为资质管理、证书管理、日常行政工作及考勤。期间双方签订有劳动合同。博众公司提交日期为2017年2月22日的劳动合同一份，约定劳动合同期限为无固定期限，月工资3000元。伏华提交日期为2018年6月10日的劳动合同一份，劳动期限自2018年6月10日至2021年6月9日，月工资5000元，每年年底付年终奖为2个月的工资。博众公司主张伏华的薪资构成为3000元/月底薪加话费补贴、餐补及绩效，绩效根据公司经营状况发放。伏华则主张薪资构成为5000元/月底薪加话费补贴、餐补，年底支付2个月工资作为年终奖，2016年底支付8000元，2017年底支付10000元，2019年未支付。伏华称博众公司提交的劳动合同系为了缴纳社会保险所形成，实际是按照2018年6月10日的合同履行。博众公司则认为公章由伏华管理，伏华可以自行签订劳动合同，对2018年6月10日的劳动合同不予认可。2019年3月开始，博众公司经营不正常，不能提供工作场所，要求伏华回家办公。伏华继续为博众公司提供行政管理工作，其垫付的款项及差旅费用已由博众公司支付。2020年3月19日，伏华以邮寄形式向博众公司送达解除劳动合同通知书，以博众公司未及时足额支付工资为由提出劳动合同于2019年3月17日解除。博众公司则认为双方劳动关系于2019年12月31日已经解除。伏华提交的手机银行交易明细显示其2018年9月30日收到2018年7月工资5376元、8月工资5364元，2018年10月24日收到2018年9月工资5352元，2019年2月3日收到2018年10月工资5364元、11月工资5316元、12月工资5352元，2019年4月23日收到2019年1月工资5364元、2月工资5304元，2019年3月开始工资未发放。审理过程中，伏华提交微信聊天记录、报销明细表、工作联系函等，证明其在2019年3月至2020年3月期间为博众公司提供了劳动，包括资质管理、提醒负责人补缴社会保险、补充人员、出差、催交电费等等。经质证，博众公司对真实性无异议，认为上述证据可以看出伏华的工作内容并不多，并非正常工作状态。根据伏华自制的工作记录，其2020年1月至3月期间的微信记录有四项，分别是发催电费通知、询问工资及报销款、发电费清单、提醒缴纳社会保险等。另查明，无锡智途科技培训有限公司于2019年12月17日变更法定代表人为伏华，伏华认可于2019年12月17日成立该培训公司，但由于疫情影响，培训机构一直未正常经营。直至2020年3月解除劳动合同，其一直为博众公司提供劳动。博众公司认为伏华在经营自己的公司，并非全职在其单位工作。又查明，惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2020年4月29日作出惠劳人仲案字【2020】第387号仲裁裁决书，裁决博众公司支付伏华2019年3月1日至2020年3月15日期间的工资45050元。伏华对该仲裁裁决无异议，博众公司不服仲裁裁决诉至法院。以上事实，由劳动合同、手机银行交易明细、微信聊天记录、报销明细表复印件、企业工商登记信息、仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。根据伏华提供的劳动合同及手机交易明细，可以证明其每月底薪为5000元。博众公司抗辩每月底薪3000元，未能提交工资支付凭证及其他证据佐证，该院对此不予采信。博众公司自2019年3月开始非正常经营，并非因伏华原因造成，且未与伏华解除劳动关系，仍要求伏华在家办公，负责人以微信等方式安排伏华工作内容，微信聊天记录也足以证明伏华在2019年12月之前提供了正常劳动。在此期间，双方未就工资标准重新作出约定，现伏华认可惠山区仲裁委认定的4000元/月工资标准，与其工作量相当，未超出合理范围，该院对此予以认定，故2019年3月至2019年12月的工资为40000元。博众公司主张劳动关系于2019年12月31日解除，未提交劳动关系解除的依据，且微信聊天记录也表明伏华在2020年3月17日还在向博众公司负责人汇报社会保险欠费事宜，虽然伏华在2019年12月设立培训公司，但并不影响其为博众公司提供劳动的事实，故该院对博众公司的该项主张不予支持。根据伏华提交的解除劳动合同通知书，双方劳动合同于2020年3月17日予以解除。考虑到伏华在2020年1月至3月期间的工作内容较少，且期间存在疫情影响，故该期间的工资标准按最低工资标准2020元/月计算为宜。据此，伏华要求博众公司按照仲裁裁决金额45050元支付其拖欠工资的主张并无不当，该院予以认定。博众公司主张按2020元/月支付伏华2019年3月至2019年12月31日的工资，于法无据，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、博众公司于判决发生法律效力之日起十日内支付伏华工资45050元；二、驳回博众公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由博众公司负担。二审查明事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，伏华提供的劳动合同及手机交易明细，可以证明其每月底薪为5000元。博众公司对此不认可，但未提供证据予以推翻，应承担举证不能的不利后果。一审法院据此认定伏华工资标准为每月5000元，并无不当。关于伏华2019年3月至2019年12月的工资标准，博众公司上诉主张因该期间公司经营不正常，伏华的工资应按照无锡最低工资标准支付，但博众公司并未对伏华放假，而是要求其在家办公，根据伏华提供的证据，博众公司于2019年3月至2019年12月31日期间通过微信等方式向伏华安排工作内容，因双方未就该期间工资标准重新约定，仲裁委酌情认定以5000元/月的80%即4000元/月作为伏华的月工资，在合理范围之内。博众公司主张以最低工资标准认定伏华该期间工资，于法无据，一审法院不予支持，并无不当。综上，博众公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人南京博众智能技术有限公司无锡分公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 韦 苇二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘 滢