广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1365号原告：许长荣，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处阳山里6巷11号。委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶亮，广东良匠律师事务所律师。被告：江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区************。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1982年12月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********，公民身份号码：440************010。被告：伍德昭，男，1966年3月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码：440************61X。被告：何淑怡，女，1986年5月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********，公民身份号码：440************021。被告：潘丽嫦，女，1951年8月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区********，公民身份号码：440************666。被告：廖美珊，女，1974年9月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区******横巷17号，公民身份号码：440************642。被告：江门市蓬江区潮连建设综合开发公司，住所地：广东省江门市***********。法定代表人：周健尧，总经理。被告：陈泳思，女，1975年9月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区骏景湾豪庭雍景庭**之一601，公民身份号码：440************240。原告许长荣与被告江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司（以下简称潮连建筑公司）、陈某1、伍德昭、何淑怡、潘丽嫦、廖美珊、江门市蓬江区潮连建设综合开发公司（以下简称潮连开发公司）、陈泳思民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长荣的委托诉讼代理人陶亮，被告潮连开发公司的法定代表人周健尧到庭参加诉讼，被告潮连建筑公司、陈某1、伍德昭、何淑怡、潘丽嫦、廖美珊、陈泳思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许长荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告潮连建筑公司、陈某1、伍德昭、何淑怡、潘丽嫦、廖美珊向原告偿还借款本金3000000元及逾期还款利息（以3000000元为本金，自2016年3月14日起按月利率2%计至实际履行完毕之日止）；2.判令被告潮连开发公司在其提供担保的房产价值范围内承担连带还款责任；3.判令被告陈某1、潘丽嫦、陈泳思在继承陈亦昌财产的范围内承担上述第一项还款义务；4.判令本案诉讼费及保全费由八被告承担。本院查明事实争议事项1：被告潮连建筑公司、陈某1、伍德昭、何淑怡、潘丽嫦、廖美珊是否应向原告偿还借款本金、利息及金额是多少。原告许长荣主张：被告潮连建筑公司、陈某1、伍德昭、何淑怡、潘丽嫦、廖美珊及陈亦昌因资金需要向原告借款3000000元，被告陈某1向原告出具《借款合同》，该合同有上述借款人的签章指模。原告通过银行转账向被告潮连建筑公司交付借款本金3000000元，各被告及陈亦昌至今未偿还借款本息。被告潮连建筑公司、陈某1、伍德昭、何淑怡、潘丽嫦、廖美珊、陈泳思答辩意见：无。被告潮连开发公司答辩意见：我司不认识原告，不知悉涉案借款，没有提供担保的意思表示，《借款合同》中我司的公章及法定代表人周健尧的签名及指模已经司法鉴定为伪造的。本院认定及理由：原告提交的《借款合同》、银行转账凭证、收据足以证明原告与被告潮连建筑公司、陈某1之间达成借款合意，借款本金已实际交付被告潮连建筑公司使用。双方没有约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，被告未举证证明还款情况，现原告请求被告潮连建筑公司、陈某1偿还借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，从2016年3月14日起按月利率2%计算至付清之日止），合法合理，本院予以支持。原告在庭审中陈述不认识伍德昭、何淑怡、潘丽嫦、廖美珊及陈亦昌，签订《借款合同》时未见过该五人，陈某1出具《借款合同》时落款处已有所有借款人的签名及指模，该五人的签名及指模并非在原告见证下签署捺印，该五人亦没有收取、支配及使用涉案借款本金，因此，现有证据无法证明原告与伍德昭、何淑怡、潘丽嫦、廖美珊及陈亦昌达成借款合意，原告与该五人之间不存在借贷法律关系，原告主张伍德昭、何淑怡、潘丽嫦、廖美珊偿还借款本金及利息，理据不足，本院不予支持。争议事项2：被告潮连开发公司是否应在《借款合同》约定的担保物价值范围内承担连带清偿责任。原告许长荣主张：被告潮连开发公司提供不动产为涉案借款作担保，现担保财产已被处理，潮连开发公司应在其提供担保的房产价值范围内承担连带清偿责任。被告潮连建筑公司、陈某1、伍德昭、何淑怡、潘丽嫦、廖美珊、陈泳思答辩意见：无。被告潮连开发公司答辩意见：我司不认识原告，不知悉涉案借款，没有提供担保的意思表示，《借款合同》中我司的公章及法定代表人周健尧的签名及指模已经司法鉴定为伪造的，我司无需承担责任。本院认定及理由：被告潮连开发公司针对《借款合同》中公司公章及法定代表人周健尧的签名及指模申请司法鉴定，本院准许鉴定申请并委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构出具粤华生司鉴中心[2020]痕鉴字第086号及粤华生司鉴中心[2020]文鉴字第135号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《借款合同》担保方处的印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印，“周健尧”签名与提供的样本字迹不是同一人所写，“周健尧”字样处的红色指印不是样本捺印人周健尧本人的手指捺印形成。原、被告对司法鉴定意见书三性予以确认，本院依法采信鉴定意见。被告潮连开发公司陈述不认识原告，不知悉涉案借款，没有提供担保的意思表示，原告在庭审中亦陈述陈某1出具《借款合同》时落款处已有担保人的签章及指模，签章及指模并非在原告见证下签署捺印，现有证据不足以证明被告潮连开发公司有提供担保的意思表示，故原告该项主张，理据不足，本院不予支持。争议事项3：被告陈某1、潘丽嫦、陈泳思是否应在继承陈亦昌的财产范围内承担还款义务。原告许长荣主张：陈亦昌为共同借款人，陈亦昌去世后应由其继承人陈某1、潘丽嫦、陈泳思在继承其财产范围内承担清偿责任。被告潮连建筑公司、陈某1、伍德昭、何淑怡、潘丽嫦、廖美珊、陈泳思、潮连开发公司答辩意见：无。本院认定及理由：如前所述，原告与陈亦昌之间不存在借贷法律关系，陈亦昌死亡后其继承人亦无需承担责任，原告该项请求，理据不足，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告潮连建筑公司、陈某1达成借款合意，借款本金已实际交付借款人使用，被告潮连建筑公司、陈某1未偿还借款本息，现原告请求被告潮连建筑公司、陈某1共同偿还借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，从2016年3月14日起按月利率2%计算至付清之日止），合法合理，本院予以支持；原告请求被告伍德昭、何淑怡、潘丽嫦、廖美珊偿还借款本息，理据不足，本院不予支持；原告请求被告潮连开发公司在其提供担保的房产价值范围内承担连带还款责任，理据不足，本院不予支持；原告请求被告陈某1、潘丽嫦、陈泳思在继承陈亦昌的财产范围内承担还款责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司、陈某1于本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，从2016年3月14日起按月利率2%计算至付清之日止）给原告许长荣；二、驳回原告许长荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26921元，诉前财产保全费5000元，合计31921元，由被告江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司、陈某1共同负担。本院退回原告许长荣31921元，被告江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司、陈某1应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳31921元。鉴定费25020元，由被告江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司、陈某1共同负担，被告江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司、陈某1应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给被告江门市蓬江区潮连建设综合开发公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年十二月二日法官助理 袁妙玲书 记 员 郭佳频