江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4089号上诉人（原审被告）：宿迁市珍宝置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇酒家路西侧（洋河宾馆）。法定代表人：高美银，该公司总经理。委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张东辉，男，1976年6月12日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。原审被告：仰雪芬，女，1969年2月3日出生，住江苏省昆山市。上诉人宿迁市珍宝置业有限公司（以下简称珍宝公司）因与被上诉人张东辉以及原审被告仰雪芬委托合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初10068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年12月16日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人珍宝公司的委托诉讼代理人王太志，被上诉人张东辉参加了听证。本案现已审理终结。珍宝公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张东辉对珍宝公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由张东辉承担。事实和理由：2016年9月30日，被上诉人给上诉人出具承诺书载明房屋的质量问题、房屋交付时间迟早等问题均由被上诉人承担，且开房所有款项进上诉人账户，扣除税收后，余款支付给被上诉人。被上诉人尚欠税收款项145171元，该税收款项应先予以扣除。且由于房屋交付时间迟延，导致上诉人违约，违约金为115821元，该费用亦应由被上诉人承担。综上所述，一审判决没有事实依据，请求支持上诉人上诉请求。张东辉二审辩称，案涉工程是2012年开工，系由珍宝公司和仰雪芬、崔某、昆山加固公司进行合作的。由珍宝公司提供土地，仰雪芬、昆山加固公司、崔某具体负责全部资金。昆山加固公司的法定代表人是仰雪芬，现场负责人是崔某。当时合作项目是我介绍的，后由我负责房屋营销销售。当时约定好的条件是给珍宝公司400多万元现金以及5套门面房，其余的房屋销售款以及税款都是仰雪芬、崔某、昆山加固公司自由支配和承担，与珍宝公司无关。合作过程中，因为珍宝公司不配合办理相关手续，导致项目到2014年停工。2016年的时候，因为欠供应商的材料款，为了施工继续进行，我借款给他们进行周转。2016年9月，他们抵了4套房屋给我，珍宝公司签字盖章确认。因珍宝公司当时对外欠付材料款比较多，在洋河建设局主持下，珍宝公司累计对外冲抵房屋20多套，也包括我的4套房屋。冲抵的时候，房屋尚没有销售许可证，不能正常销售，就在建设局进行了备案在冲抵给债权人。当时要求珍宝公司2016年复工，并把项目完成。建设局也同意把房屋冲抵出去。珍宝公司冲抵后，因担心拿到冲抵房屋的债权人以后会以房屋质量或者延期交付追究珍宝公司的违约责任，因为未来买房的客户不确定可能产生网签以后开发票以及仰雪芬不能及时承担税款的问题，要求在仰雪芬未能及时缴纳税款的情况下，在每个债权人销售房屋的款项中先行扣除税款，以后由仰雪芬再行支付，因此每个债权人都出具承诺书同意先行扣除或者先行预付。开发票需要预支付税款，但当时房屋已经被列为重点监管项目，所有的房屋需要网签，且必须把房款进入一个监管账户。因此，我们卖的每一套房子的房款，都要打入珍宝公司的监管账户，客户做按揭贷款也要打入监管账户。当时珍宝公司考虑继续跟仰雪芬合作，相当于一个挂靠关系，担心房屋延期交付存在违约问题，因此要求每一个抵房者写一个承诺书，承诺无论房子质量问题，还是延期交房，税款都要提前扣下来，且与珍宝公司没有任何关系。上诉方主张的违约金责任与我无关，珍宝公司是房屋的提供者，房屋延期不是张东辉的责任，要求张东辉承担违约责任没有道理。还有当时候的税款要交到珍宝公司农业银行的一个账户，张东辉的4套房的税款，仰雪芬已经帮忙交到另外一个账户。张东辉向一审法院起诉请求：1.判令仰雪芬、珍宝公司归还张东辉抵款房源银行按揭贷款12万元；2.仰雪芬、珍宝公司归还张东辉抵款房源购房补贴211760元；3.诉讼费由仰雪芬、珍宝公司负担。诉讼过程中，张东辉变更第一项、第二项诉讼请求为：1.判令珍宝公司归还张东辉抵款房源银行按揭贷款12万元；2.珍宝公司归还张东辉抵款房源购房补贴211760元。一审法院认定事实：2014年12月3日，案外人崔某向张东辉出具借条一份，该借条载明：今借张东辉现金壹佰肆拾万元正（140万元）。2014年12月20日，崔某向张东辉出具欠条一份，该欠条载明：今欠张东辉珍宝国际花园装饰及人员工资计623000元正。2016年9月30日，珍宝公司（甲方）与张东辉（乙方）签订《商品房认购协议》四份，约定乙方拟订购该小区住房，位置分别为2栋1单元901室（总价为474408元）及2幢1层储藏室10号（总价为93520元）、1栋1单元801室（总价为476460元）、1栋1单元601室（总价为476460元），上述三份协议均注明“抵借款，房款一次性付清”。第四份协议约定2栋1单元801室（总价为474408元）及2幢1层储藏室6号（总价为36708元），注明“售楼部装潢及人员工资，房款一次性付清”。《珍宝国际花园项目安置房源网签汇总表》载明1栋1单元601室及1栋1单元801室房屋的选房单姓名分别为王安和郭淑兵，建筑面积均为132.35㎡，网签合同时间为2017年5月25日。案涉珍宝国际花园应补贴房屋的购房补贴标准为每平方米800元。上述1栋1单元601室及1栋1单元801室补贴金额均为105880元，合计211760元，目前宿迁市洋河新区政府已付该补贴金额的60%，即127056元。2018年2月6日，案外人邢露露就珍宝国际花园第2幢1单元901号房屋向珍宝公司尾号3106账户付款31万元。另查明，诉讼过程中，珍宝公司向一审法院提交张东辉出具的《承诺书》复印件一份，该承诺书载明：本人承诺珍宝置业有限公司抵押给本人的房屋具体见清单，一切质量问题、房屋交付时间迟早等问题都由本人负责，与珍宝公司无关，开房所有款项必须进珍宝公司账户，扣除税收后，余款付给本人。张东辉提交的银行流水明细清单载明的账号为54×××06（户名为珍宝公司）向张东辉账户转账如下：于2017年2月21日转账189293元（附言：退房款）、于2019年4月24日转账149698元（附言：退房款）、于2017年5月25日转账188742元（附言：房款）、于2019年2月1日转账20万元（附言：退房款）。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张东辉与珍宝公司之间签订的《商品房认购协议》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有约束力。上述《商品房认购协议》均注明“抵借款，房款一次性付清”或“售楼部装潢及人员工资，房款一次性付清”，珍宝公司提供的张东辉出具的《承诺书》内容亦为案涉房款进入珍宝置业账户后扣除税收后，余款付与张东辉，结合银行流水明细清单中有关珍宝置业账户向张东辉转账并多次注明“退房款”、“房款”及当事人的陈述，足以认定珍宝置业在收到购房款后应向原告张东辉支付房款。张东辉在诉讼过程中陈述案涉四套房屋的税款12万元已由被告仰雪芬支付，珍宝置业不应在收到2幢1单元901号房屋购房款31万元扣除12万元税款之后仅向其支付19万元，一审法院认为，张东辉在《承诺书》中承诺“开房所有款项必须进珍宝置业账户，扣除税收后，余款付给本人”，珍宝公司在收到珍宝国际花园2幢1单元901号房屋31万元款项扣除12万元税款后向张东辉支付19万元具有事实及法律依据，在张东辉及仰雪芬均未提供证据证明税款已由仰雪芬支付的情况下，张东辉主张珍宝公司支付该12万元款项依据不足，不予支持。关于张东辉主张的购房补贴金额，张东辉在庭审中陈述按进度应付其60%，约定钱到账在给其，其怕后期钱不好要就全额起诉了，结合一审法院在宿迁市洋河新区交通建设局核实的上述房屋应付补贴金额的60%（即127056元）的事实，珍宝公司应付张东辉的补贴金额为127056元。至于剩余40%购房补贴金额，张东辉可在该补贴金额符合发放条件后另行主张。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张东辉在诉讼中放弃仰雪芬的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、珍宝公司于判决生效之日起十日内给付张东辉购房补贴款127056元；二、驳回张东辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6276元，由张东辉负担3435元，珍宝公司负担2841元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点：珍宝公司是否应当向张东辉给付购房补贴款127056元。本院认为，首先，张东辉提起本案诉讼，要求仰雪芬、珍宝公司归还抵款房源购房补贴211760元，后一审判决珍宝公司给付张东辉购房补贴款127056元，珍宝公司对上述事实不持异议，张东辉亦未提起上诉，故本院予以确认。其次，珍宝公司主张张东辉欠付珍宝公司违约金115821元及税款145171元，应当从欠付张东辉的购房补贴款中扣除。本院认为，第一，关于违约金问题，珍宝公司二审亦陈述仅存在逾期交房的情形，但珍宝公司尚未对外承担违约金，故其并未实际产生损失，主张的违约金数额仅是其预估，故对其预先扣除违约金，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于违约金问题，在其实际产生之后，如珍宝公司主张由张东辉承担，可以另行主张。第二，关于税款问题，珍宝公司主张由其实际承担了税款145171元，但未提供证据证明，仰雪芬在一审诉讼中明确张东辉的4套房屋的税款均已经交过，一审诉讼中亦查明珍宝公司就部分房屋已经冲抵过税款。结合张东辉与珍宝公司之间的委托合同关系，税款抵扣并非珍宝公司向张东辉支付购房补贴款的前置条件，故不影响本案事实的认定。如珍宝公司确实支付了税款且认为应当由张东辉承担，可以另行主张。综上所述，上诉人珍宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2841元，由上诉人宿迁市珍宝置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇二〇年十二月二十三日书记员 万 岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。