陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初7571号 原告华诚某远工程技术集团有限公司。 法定代表人吴某，系公司执行董事。 委托代理人张某某，陕西金赞律师事务所律师。 被告定边县某某某镇人民政府。 住所地定边县某某某镇某某某街，统一社会信用代码：11610825016098882B 法定代表人葛某某，系该政府镇长。 本院于2020年11月11日受理原告华诚某远工程技术集团有限公司诉被告定边县某某某镇人民政府合同纠纷一案，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告华诚某远工程技术集团有限公司委托代理人张某某，被告定边县某某某镇人民政府法定代表人葛某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告具有实施乡村异地移民搬迁的行政工作职能。2016年底，被告为按期完成移民搬迁任务，因时间紧任务重，当时无法按照程序将稳评、可评、设计、造价、规划等前期手续完善后再开展项目前期工作，故由被告自主委托原告完成该移民搬迁前期建设设计工作。2017年按照合同约定，原告均向被告完成提交了涉及本镇营盘梁村、王滩子村、石庄村、小滩子村、白土岗子村、西关村、红沙梁村和某某某村共8个村的精准扶贫修建性详细规划文件，该规划文件由被告报送定边县脱贫攻坚办公室（以下简称县移民办）。2018年9月7日，县移民办给县政府申请被告某某某镇8个村的规划费用为120.66万元。为此，原告与被告只得重新补签合同，合同价款按流程由定边县发展改革和科技局审核，经审核：营盘梁村设计费为19.73万元；王滩子村设计费为9.92万元；石庄村设计费为3.23万元；小滩子村设计费为6.17万元；白土岗子设计费为13.75万元；西关村设计费为4.97万元；红沙梁村设计费为6.24万元；某某某设计费为1.99万元。将8个村的规划费用由120.66万元调整到66万元。被告自主先行要求原告设计，后完善手续，但是没想到前任领导调动，上级部门将款拨到了被告镇政府，因无法补签前任领导办理的事情，却导致原告迟迟领不到应得款项。综上，被告为镇政府辖区8个村进行精准扶贫修建性详细规划履行的是行政职责，是为了公共利益，被告与原告的关系存在协议，原告履行了设计义务，并且由被告使用，被告就应当履行付款义务。鉴于被告不履行付款义务，故原告诉至法院请求1、依法判决被告给原告支付精准扶贫修建性详规设计费66万元；2.由被告承担案件诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 1、某某某镇人民政府（2019）163号《某某某镇人民政府关于我镇易地扶贫搬迁修建性规划设计技术服务费拨付的申请》；定边县脱贫攻坚移民搬迁办公室定移民办字（2018）117号《定边县脱贫攻坚移民搬迁办公室关于拨付我县三十个集中安置点工程项目前期费用的请示》；定边县脱贫攻坚移民搬迁办公室定移民办函（2018）78号《定边县脱贫攻坚移民搬迁办公室关于审核我县30个集中安置点项目前期手续合同的函》，证明原告为被告完成易地扶贫搬迁修建性规划设计符合政府有关部门规定，且被告对原告完成的技术服务费用申请有关部门支付。 2、原告与被告应该签订的8份合同，证明合同价款按流程由定边县发展改革和科技局审核，经审核：营盘梁村设计费为19.73万元；王滩子村设计费为9.92万元；石庄村设计费3.23万元；小滩子村设计费6.17万元；白土岗子村设计费13.75万元；西关村设计费4.97万元；红沙梁村设计费6.24万元；某某某村设计费1.99万元。共计66万元。8份合同被告已经盖章，虽然王永本人未签字，但原告认为盖章合同就成立，法人的签字不属于必经程序。 3、八个行政村精准扶贫搬迁修建性规划册，证明原告完成了八个行政村精准扶贫搬迁修建性规划，该技术成果被告已经上报有关部门，原告履行技术服务任务，应该取得设计费。 被告定边县某某某镇人民政府辩称，2016年原告设计了被告镇营盘梁村、王滩子村、石庄村、小滩子村、白土岗子村、西关村、红沙梁村和某某某村共八个移民点，当时因原告的设计方案价格过高，全县都未采用原告的设计，属于县移民办委托原告设计，不属于被告乡镇委托。原告来被告单位报账时因手续不符合规定无法报账，这些已经告知过原告。按原告所说是2016年实施的设计，但原告的合同是2019年11月1日才由发改局进行审核，原告提交的合同也是补签的，合同当时的法人是前任镇长王永，原告提交的合同上镇长签字不是王永。被告现在所盖的八个移民点采用的不是原告的设计，采用的是其他公司的设计，采用别人设计方案的钱是否付被告不清楚，被告的法定代表人葛某某于2020年才调到某某某镇任镇长。按照财务规定无法给原告付设计款。如果合同没有问题设计费在2017年就会给原告付了，原告诉称的八个村子的规划费由120.66万元调整到66万元属实。 被告定边县某某某镇人民政府未向法庭提交证据。 经庭审质证： 被告堆原告提交的证据1真实性无异议，但没有相关单位的批复。对证据2单位盖章认可，但对于发改局审核时间和发改局单子、王永签字不认可，合同应在2016年签订，这是原告申请支付设计费时才补签的合同。对证据3有异议，原告的设计定边县政府并未采纳。 本院原告提交的证据作如下认定： 原告提交的证据1被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据2虽然被告的法定代表人未签字，但是已经加盖被告的印章，故本院予以确认；证据3的真实性本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 2016年至2017年定边县需要易地移民搬迁5858户，由于时间紧任务重，当时无法按照程序将稳评、可评、设计、造价、规划等前期手续完善后再开展项目前期工作，故由原告先行完成该移民搬迁前期建设设计工作。2017年原告完成被告所辖营盘梁村、王滩子村、石庄村、小滩子村、白土岗子村、西关村、红沙梁村和某某某村共8个村的精准扶贫修建性详细规划文件。2018年9月7日，定边县脱贫攻坚移民搬迁办公室（下称定边县移民办）向定边县政府申请被告某某某镇8个村的规划费用为120.66万元，实施项目的机构为原告，在文件备注栏内标注由被告完成。2018年9月19日定边县移民办向定边县发改局申请审核定边县30个集中安置点（包括案涉8个村）项目前期手续合同。2019年11月1日经定边县发展改革和科技局审核，营盘梁村设计费为19.73万元；王滩子村设计费为9.92万元；石庄村设计费为3.23万元；小滩子村设计费为6.17万元；白土岗子设计费为13.75万元；西关村设计费为4.97万元；红沙梁村设计费为6.24万元；某某某设计费为1.99万元。将8个村的规划费用由120.66万元调整到66万元。原、被告就上述事宜按照定边县发展改革和科技局审核的费用标准补签8份合同《合同书》，合同书上加盖原、被告的印章，被告法定代表人处的签字不是原镇长王永本人所签，合同书上费用及支付方式处加盖“定边县发展改革和科技局合同审核专用章”，2019年11月被告向定边县移民办公室出具“关于某某某镇易地扶贫搬迁修建性规划设计技术服务费用拨付的申请”文件，文件载明被告镇的8个村易地扶贫搬迁修建性规划设计技术服务费用已经发展改革和科技局审批，总计费用为66万元，现请求贵办拨付此项资金。同时查明，该66万元设计费用已经拨付至被告账户。原告向被告申请支付上述费用，被告以原告提交的材料不符合财务报销制度且合同为补签，原法定代表人未签字为由拒付，故原告诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为被告能否以补签合同及其原法定代表人未在补签合同签字为由拒付本案设计费用。首先，根据庭审查明的事实，县政府文件规定，先设计后补办手续，原告按照县政府文件的要求已经提供设计，原、被告事实上已经形成合同关系，该合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，后补签的合同是对前述合同关系的确认，且后补签的合同上加盖了被告的印章，因此，即使没有被告原法定代表人的签字，也不影响双方合同关系的成立生效。其次，按照文件规定，原、被告补签的合同价款已经经过相关职能部门的审核，被告也已经向县政府相关职能部门申请拨付，且案涉款项已经拨付至被告账户，上述事实说明被告对双方合同关系及案涉款项的数额是认可的；最后，被告申请拨付案涉资金与被告辩称的原告的设计成果未被被告所采用是相互矛盾的，故根据相关法律的规定，被告未向原告支付款项已经构成违约，被告应承担相应的违约责任即向原告支付设计费用660000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 被告定边县某某某镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告华诚某远工程技术集团有限公司支付设计费660000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告定边县某某某镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  赵彩艳 二〇二〇年十二月六日 书记员  王 飞