湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3287号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永州市东安县支公司，住所地东安县白牙市镇舜皇大道**。代表人：伍春晖，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：胡骞文，女，汉族，1984年8月20日出生，湖南省冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：秦某，男，2008年1月19日出生，汉族，湖南省东安县人，初中学生，住湖南省东安县。法定代理人：蒋某（系秦某之母），女，1980年2月25日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。委托诉讼代理人：蒋仕民（系秦某外公），男，1967年10月10日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被上诉人（原审被告）：黄树青，男，1991年10月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，司机，住湖南省零陵区。被上诉人（原审被告）：李运英，女，1960年10月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市东安县支公司因与被上诉人秦某、黄树青、李运英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭,因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市东安县支公司的委托诉讼代理人胡骞文、被上诉人秦某的法定代理人蒋某及其委托诉讼代理人蒋仕民到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市东安县支公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，核减上诉人共计8305元保险赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实及理由:1、被上诉人秦某精神损失费20000元与法不符，应为15000元；2、一审判决上诉人承担诉讼费3305元错误。被上诉人秦某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决。被上诉人黄树青、李运英未予答辩。秦某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费，后续治疗费、残疾补偿费，住院伙食补助费，鉴定费，营养费及精神抚慰金等共计485757.67元（545757.67-已付60000元＝485757.67元）；2、判令各被告负连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月7日，被告黄树青驾驶的湘Ｍ9××**号小型普通客车（登记车主是李运英）从东安县石期市镇方向往东安县白牙市镇方向行驶，7时58分，当车行驶至Ｇ207东安县白牙市镇大江口村银山村路口路段，由于疲劳驾驶，车辆驶出有效路面，将路面行人原告秦某撞倒，致使原告秦某受伤，造成交通事故。事故发生后，原告秦某被立即被送往东安县人民医院治疗，由于伤势严重当天转送往永州市中心医院住院治疗159天。2019年6月15日，东安县公安局交通警察大队作出第72号道路交通事故认定书，认定黄树青负此事故的全部责任，秦某不负此事故的责任。2020年6月24日，原告秦某经湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的湘芙蓉司鉴中心［2020］精鉴字第684号《司法鉴定意见书》，鉴定为：被鉴定人秦某目前诊断脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为八级，误工期评定为270日，护理期160日，营养90日。原告花费鉴定费2800.8元。原告秦某在住院期间花费门诊费、医疗费等共计140532.13元。原告秦某因此次事故造成的损失经核定为：1、医疗费140532.13元；2、护理费18965.91元（43266元／年÷365天／年×160天）；3、住院伙食补助费15900元（100元／天×159天）；4、残疾赔偿金239052元（39842元／年×20年×30%）；5、营养费2700元（30元／天×90天）；6、住宿费670元；7、交通费200元（根据秦某的住院天数和实际情况酌情考虑200元）；8、鉴定费2800.8元；9、精神损失费根据受伤部位及损伤程度酌情考虑20000元，以上损失共计440820.84元。被告黄树青已为原告秦某垫付医疗费33139.67元，被告中人寿财保公司永州市东安县支公司已为原告秦某垫付医疗费40000元。另查明，事故车辆湘Ｍ9××**号小型普通客车于2018年12月4日在被告中人寿财保公司永州市东安县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年12月26日起至2019年12月25日止，交通事故发生在保险期限内。湘Ｍ9××**号小型普通客车于2018年12月4日在被告中人寿财保公司永州市东安县支公司投保了机动车第三者责任商业保险，保险期限自2018年12月26日起至2019年12月25日止，保险限额100万元，交通事故发生在保险期内。一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担民事责任。在此次交通事故中，被告黄树青负此事故的全部责任，原告秦某不负此事故的责任。本案中，被告黄树青自愿承担原告所有医疗费10%即14053.21元及鉴定费2800.8元，本院予以准许，下余的损失还有423966.83元，因在此次事故发生时，被告黄树青驾驶的湘Ｍ9××**号小型普通客车（登记车主为李运英）在被告中人寿财保公司永州市东安县支公司处投保了交强险和机动车第三者责任商业保险，故被告中人寿财保公司永州市东安县支公司在交强险责任限额范围内120000元（即：医疗费赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额110000元）赔偿原告秦某医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神损失费共计120000元，下余损失余额303966.83元，在第三者责任商业保险赔偿限额100万元内承担全部赔偿责任，据此，由被告中人寿财保公司永州市东安县支公司赔偿原告秦某损失的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、住宿费、交通费等损失303966.83元。被告中人寿财保公司永州市东安县支公司已垫付40000元，应在原告的赔偿款中扣除，故被告中人寿财保公司永州市东安县支公司应赔偿原告秦某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、住宿费、交通费、精神损失费等共计383966.83元（120000元＋303966.83元-40000元）。被告黄树青已为原告秦某垫付医疗费33139.67元，扣除被告黄树青自愿承担的医疗费和鉴定费共计16854.01元后，下余的16285.66元由被告中人寿财保公司永州市东安县支公司从赔偿给原告的383966.83元中扣出退付给被告黄树青。原告秦某提出要求被告给付误工费32004.98元（43266元／年÷365天／年×270天）的诉讼请求，因原告秦某受伤时，年满10周岁，不应存在误工费，故对原告秦某要求被告支付误工费的诉讼请求，本院不予以支持。被告中人寿财保公司永州市东安县支公司提出应扣除原告秦某的医疗费中15%的非医保费的辩称意见，于法无据，本院不予以采纳。被告李运英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市东安县支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告秦某因受伤的损失383966.83元，但应从中扣出16285.66元退付给被告黄树青；二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。本案受理费8586元，减半收取4293元，被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市东安县支公司负担3305元，原告秦某负担988元。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：关于一审法院认定精神损失费20000元是否适当的问题。被上诉人秦某在此次事故中造成脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为八级，身心受到较大创伤，一审法院根据被上诉人秦某受伤部位及损伤程度酌情认定精神损失费20000元并无不当。另根据《诉讼费用交纳办法》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三责任保险》等相关规定，本案上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市东安县支公司不应负担本案一审诉讼费3305元，该3305元应由本案实际侵权责任人黄树青承担。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，对一审确定的诉讼费用承担，本院在诉讼费承担中予以纠正。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8586元，减半收取4293元，由被上诉人黄树青负担3305元，由被上诉人秦某负担988元；二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市东安县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  廉丽萍审判员  屈中亚审判员  李 飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理熊孝航书记员郝洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。