湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终1877号 上诉人(原审被告)：卿伟，男，1985年6月25日出生，汉族。 被上诉人(原审原告)：张小全，男，1982年11月9日出生，汉族。 原审被告：费文明，男，1987年4月15日出生，汉族。 上诉人卿伟因与被上诉人张小全及原审被告费文明合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2020）湘0405民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卿伟到庭参加诉讼。被上诉人张小全未到庭参加诉讼，本院在庭后依法对其进行了询问。原审被告费文明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 卿伟上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年5月，上诉人与费文明共同给被上诉人出具承诺书后，同年6月上诉人也退出与费文明的合伙事务，上诉人在退伙时已告知被上诉人，并明确告知之前三方合伙时被上诉人的投资本金和利润75600元由费文明承担偿还责任，被上诉人表示认同，其一直在催费文明偿还欠款。被上诉人从未向上诉人催还过款项，且上诉人一直在参与被上诉人催款的过程，被上诉人从未向上诉人提起过由上诉人承担连带责任的事情。上诉人与被上诉人之间的合伙协议与付款承诺书在前，费文明出具欠条和车辆抵押在后，明显可知被上诉人已经知晓上诉人退出合伙业务，并认同费文明为唯一责任人。被上诉人提交的与费文明的微信聊天记录可以证明被上诉人已经认定其与费文明存在唯一的债权关系。2020年1月13日是关于三人合伙事务最后一次处理和决议，可以表明上诉人与本案无债权利害关系。上诉人提交的证据可以证明上诉人也是受害者，同样的投资本金和利润，且在与被上诉人一同向费文明追讨欠款时，都是优先让费文明先偿还被上诉人的欠款。原审适用法律错误，上诉人与被上诉人之间的债权关系不存在，原审法院根据民法通则以及合伙企业法予以确认，属于适用法律错误。 张小全未参与答辩。 费文明未到庭参与答辩。 张小全向一审法院起诉请求：费文明偿还借款本金75600元；本案诉讼费由费文明承担。在本案审理过程中，张小全追加卿伟为共同被告，并变更诉讼请求为：费文明、卿伟共同偿付退伙本金及分得的赢利共计75600元；本案诉讼费用由费文明、卿伟负担。 一审法院认定事实：2018年5月8日，张小全与费文明、卿伟签订《关于合股经营混凝土搅拌站维修业务的协议》，协议约定由张小全与费文明、卿伟三人合伙经营混凝土搅拌站的配件及维修业务，合伙期限为三年，期满可续订合伙协议；张小全以出资15万元的方式入伙，享有30％的股份；卿伟以原有业务、业务开拓入伙，享有30％股份；费文明以原有业务、维修技术、货源供应等方式入伙，享有40％股份。此后，双方未成立公司，开始开展混凝土搅拌站的配件及维修业务。2019年1月28日，张小全与费文明、卿伟三方召开会议决议，张小全退出合伙，张小全取得投资本金110000元和盈利58000元，共计168000元，过年前收取的货款回来全部优先支付张小全的投资及盈利；费文明借张小全的10000元承诺在2019年4月之前付清。张小全与费文明、卿伟均在该决议上签字。2019年5月15日，费文明、卿伟给张小全出具承诺书，承诺尚欠张小全投资本金45800元和分得盈利48000元在2019年6月30日前付清。2020年1月13日，在卿伟在场的情况下，费文明给张小全出具欠条，欠条载明，今欠张小全75600元于2020年1月24日还清，并自愿将车牌号为湘M713**号车抵押给张小全，还清欠款时收回车辆。从2019年1月28日开始，费文明、卿伟均有向张小全付款。 2019年6月24日，费文明、卿伟签订《退股协议》，卿伟退出合伙，费文明支付卿伟投资收益130720元，承诺在2019年12月31日前全部付清。同时费文明给卿伟出具了借条，借条载明，费文明向卿伟借款62000元，承诺在2019年12月31日前付清，按微粒贷的利息标准支付利息。 一审法院认为，本案的案由原为民间借贷纠纷，后经一审法院审理查明，张小全与费文明、卿伟之间实际存在民间借贷纠纷和合伙协议纠纷两种法律关系，经一审法院释明后，张小全自愿变更案由为合伙协议纠纷，并自认费文明借张小全的10000元已经付清。根据张小全提交的证据，能够证明卿伟尚欠张小全退伙本金及分得的盈利75600元，且卿伟对此无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。故虽然卿伟现已退伙，但其应当对退伙之前的债务承担连带责任。如卿伟偿还了超过其应当承担的债务份额，其有权向其他合伙人追偿。故张小全诉请费文明、卿伟共同偿还退伙本金及分得的盈利共计75600元，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：费文明、卿伟在本判决生效之日起十日内支付张小全退伙本金及分得的盈利共计75600元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由费文明、卿伟负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人卿伟应否对案涉款项承担还款责任。2019年5月15日，卿伟与费文明承诺对张小全的退伙款承担责任，2020年1月13日，费文明就张小全的退伙款出具欠条时，上诉人卿伟亦在场，但张小全并未要求卿伟在欠条上署名。张小全在二审陈述其未要求卿伟签名的理由为：费文明说自己承担，不要上诉人（卿伟）承担，所以其未要求上诉人在欠条上签字。欠条出具后，张小全一直在找费文明主张权利，其在一审起诉时亦是以费文明为被告，后在一审法官释明下，才追加上诉人卿伟为被告。可见，2020年1月13日，费文明向张小全出具欠条时，张小全、费文明、卿伟经协商均同意由费文明个人承担张小全的退伙款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，费文明向张小全出具欠条后，费文明、张小全之间的关系已由合伙关系转变为民间借贷关系，故卿伟对案涉欠款不承担还款责任。一审依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条的规定，要求卿伟对案涉款项承担还款责任，适用法律错误，本院予以纠正。 综上所述，卿伟的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2020）湘0405民初174号民事判决； 二、费文明于本判决生效之日起十日内偿还张小全欠款75600元； 三、驳回张小全其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费845元，二审案件受理费1690元，共计2535元，均由费文明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 周文慧 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣