湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初2025号 原告：艾兴余。 委托诉讼代理人：高春丽，系湖北同进律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。 负责人：张永桂，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：仇晓锦，系北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 被告：魏新中，男。 被告：中华联合财产保险股份有限公司公安支公司。 负责人：余爱红，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张琪，系公司员工。 被告：袁军，男。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。 负责人：储强建，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘杰，系公司员工。 被告：汤国波。 原告艾兴余与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保公司）、魏新中、中华联合财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称中联财保公司）、袁军、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）及汤国波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年12月7日本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告艾兴余及其委托诉讼代理人高春丽、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人仇晓锦以及中联财保公司的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。被告魏新中、袁军、太平洋财保公司及汤国波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾兴余向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失154348元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月18日10时32分许，袁军驾驶XXX挂重型半挂牵引车辆行至二广高速湖北襄荆段襄荆向1724KM+300M处时，车辆先撞上高速公路应急车道护栏，随后与快速车道内正常行驶的汤国波驾驶的XXX挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成道路交通设施及两车受损的交通事故。随后鲁文文驾驶鄂HG301**轻型普通货车（车载艾兴余、鲁志生二人）行驶至此路段，车辆被后方魏新中驾驶的XXX挂重型半挂牵引车追尾碰撞后发生侧翻，造成XXX车辆驾驶人鲁文文、乘车人艾兴余、鲁志生、魏新中受伤，XXX挂重型半挂牵引车、XXX车所载货物及三车受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队第XXX号道路交通事故认定书认定：第一次事故中，袁军承担此次事故的全部责任、汤国波无责任；第二次事故中，魏新中承担此次事故的全部责任，鲁文文、袁军、艾兴余及鲁志生无责任。原告受伤后，经荆门市第二人民医院入院诊断为：双侧多发肋骨骨折等，住院治疗29天。出院后，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定为：伤残程度为十级，赔偿指数12%，后续治疗费4000元，误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告认为，其在道路交通事故中受伤致残，因此产生医药费、误工费等损失应由被告负担。原告特诉至法院，请求依法判决。 被告人寿财保公司辩称，1.若经过庭审核实被告魏新中的驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证均合法有效且不存在保险公司免责情形下，愿意承担原告艾兴余的合理损失；2.请求法院在交强险死亡伤残责任限额20000元范围内为鲁文文、鲁志生预留份额后支持原告艾兴余的诉请；3.涉案事故发生时，被告魏新中驾驶的XXX挂重型半挂牵引车，牵引车与挂车在不同保险公司处投保，本案伤者较多，承保挂车的保险公司应与被告人寿财保公司分摊保险责任；4.诉讼费不属于承保范围，应由实际侵权人承担。 被告中联财保公司辩称，1.对事故发生经过及责任划分无异议；2.前期已在交强险范围内支付涉案交通事故另一伤者鲁文文医疗费1000元；3.仅在交强险无责任限额11100元范围内承担赔偿责任。 被告太平洋财保公司辩称，1.若被保险人能举证证实事故车辆XXX重型牵引车与被告太平洋财保公司存在合法有效的保险合同关系，则被告太平洋财保公司愿意承担保险责任；2.涉案相关间接损失不属于保险赔付范畴，此外事故发生时，出险车辆驾驶员未向被告太平洋财保公司报案，导致被告太平洋财保公司未能对损失项目进行核定，依照保险合同的约定，对于无法确定的损失，被告太平洋财保公司不予赔付；3.本起事故与被告汤国波驾驶的XXX挂重型半挂牵引车无关，被告太平洋财保公司不应承担责任。 被告魏新中、袁军及汤国波未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请向本院提交了以下证据：A1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及事故责任划分；A2、住院病历、医疗费票据，拟证明原告住院治疗发生的医疗费用；A3、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告因本案交通事故导致的伤残、护理、后期治疗费及营养费等情况；A4、居委会证明、证人证言，拟证明原告的从业情况；A5、原、被告身份信息，驾驶证及相关保险信息，拟证明当事人信息及被保险车辆保险情况等。 被告人寿财保公司庭后提交了：第XXX3号道路交通事故认定书、上海浦发银行电子回单、湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初1009号民事判决书及天津集中代收付中心付款回执。被告中联财保公司提交了工商银行电子回单。 经庭审质证，被告人寿财保公司与中联财保公司共同认为：证据A1需提供原件进行核实；证据A2中24713.8元票据系复印件，与本案无关联；对证据A3不予认可，申请重新鉴定；对证据A4证明目的不予认定；对证据A5，认为保险公司理赔还需提供魏新中的从业资格证及合法运营证。 对上述异议，本院认定如下：对于证据A1，庭后原告提交了原件以供核实，故本院对证据A1予以认定。对于证据A2，因原告艾兴余提交的住院病案中并不存在针对原告非因交通事故所患有的高血压及脑梗病症进行治疗的记录，24713.8元的医疗费发票收据中载明的住院时间、出院时间及住院科室等与住院病案一致，且被告又未举反证予以推翻，故本院认定24713.8元的医疗费票据系针对涉案事故所产生的合理费用。出院医嘱载定期复查胸部CT，原告提交的出院后两份心胸外科门诊CT费发票，与本案具有关联性和客观性，本院亦予以认定。对于证据A3，被告人寿财保公司与中联财保公司认为原告单方面委托鉴定程序违法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，法律并未禁止当事人单方委托鉴定，因此原告单方委托鉴定并非程序违法，故本院对证据A3予以认定。对于证据A4，居委会的证明可以说明原告居住状况，证人张铁英与张成金的证言与居委会证明所载原告的职业相符合，故本院对证据A4予以认定。证据A5具有客观性，本院对其真实性予以认定，至于被告魏新中是否具有从业资格证及合法运营证的问题，该问题涉及保险公司是否存在免责情形，对于免责事由应由保险公司承担举证责任，被告人寿保险公司并未举证予以证明，故本院对被告人寿保险公司及中联财保公司的质证意见不予支持。 对于被告人寿财保公司及中联财保公司庭后提交的材料，经本院审查，具有客观性，本院对其真实性予以认定。 根据庭审及庭后审查认定的证据并结合当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2020年4月18日10时32分许，袁军驾驶XXX挂重型半挂牵引车辆行至二广高速湖北襄荆段襄荆向1724KM+300M处时，车辆先撞上高速公路应急车道护栏，随后与快速车道内正常行驶的汤国波驾驶的XXX挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成道路交通设施及两车受损的道路交通事故。随后鲁文文驾驶鄂X**轻型普通货车（车载艾兴余、鲁志生二人）行驶至此路段，车辆被后方魏新中驾驶的XXX挂重型半挂牵引车追尾碰撞后发生侧翻，造成鄂X**车辆驾驶人鲁文文、乘车人艾兴余、鲁志生受伤，XXX挂重型半挂牵引车驾驶人魏新中受伤，XXX挂重型半挂牵引车、鄂X**车所载货物及三车受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队第428301202000418号道路交通事故认定书认定：第一次事故中，袁军承担此次事故的全部责任、汤国波无责任；第二次事故中，魏新中承担此次事故的全部责任，鲁文文、袁军、艾兴余及鲁志生无责任。 事故发生后，艾兴余在荆门市第二人民医院心胸外科住院治疗29天，支出住院费及CT费共计25868.8元（24713.80元+670元+485元）。出院记录载出院医嘱：休息1月后复诊，避免受凉，定期复查胸部CT，动态观察肺部结节，不适随诊。2020年9月11日，荆门今宋法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》评定：1、被告鉴定人艾兴余，因交通事故受伤致右侧第5-10肋及左侧第10-11肋骨骨折，胸10-腰3椎体左侧横突骨折，行胸腔闭式引流术，现双侧胸部轻压痛，胸10至腰3椎体左侧压痛，腰背部活动功能受限，伤残程度为十级，赔偿指数12%。2、评定后续治疗费为4000元。3、评定误工期为150日、护理费为60日、营养期为60日。为此，艾兴余支付鉴定费2280元。 同时查明，魏新中驾驶的XXX挂重型半挂牵引车，豫X**重型半挂牵引车行驶证登记所有人为南阳长丰物流服务有限公司。该牵引车在人寿财保公司处投保有交强险和责任限额为100万元不计免赔的商业三者险。袁军驾驶的XXX挂重型半挂牵引车登记在公安县俊通物流有限公司名下，该车辆在中联财保公司处投保交强险。本起事故均发生在保险期间内。 艾兴余生于1957年3月21日，从1996年至今居住于荆门市掇刀区白庙街道办事处许家塝社区居民点，从事家装工作。湖北省上年度居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入为42677元；建筑业在岗职工平均工资收入为57477元；城镇居民人均可支配收入37601元。荆门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元/天。 人寿财保公司于2020年5月7日向本次事故受害人鲁文文支付医疗费10000元，支付豫X**重型半挂牵引车修理费21800元。中联财保公司向鲁文文支付医疗费1000元。 另查明，本案交通事故属于连环交通事故中的第二次事故。第三起事故造成鄂X**车乘车人唐万权经抢救无效死亡，鄂鄂X**、鄂ANY6**/鄂AW7**车、XXX挂车和XXX挂车四车车辆，XXX挂车和XXX挂车所载货物及道路交通设施受损的道路交通事故。经交警认定，贺必珍承担事故主要责任，熊才超、魏新中、汤国波、袁军承担事故次要责任，鲁文文、唐万权无责任。唐万权的近亲属李成路就第三起事故诉至法院后，荆门市东宝区人民法院作出（2020）鄂0802民初1009号民事判决书，酌定在交强险死亡伤残项责任限额内为鲁文文、艾兴余、鲁志生预留20000元，判令人寿财保公司在交强险责任限额内赔偿李成路90000元，商业三者险部分赔偿李成路30664元，合计120664元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据庭审查明的事实，涉案第二次事故中，被告魏新中承担此次事故的全部责任，鲁文文、袁军、艾兴余及鲁志生无责任。根据法律规定，机动车投保有交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。被告人寿财保辩称，涉案事故发生时，被告魏新中驾驶的XXX挂重型半挂牵引车，牵引车与挂车在不同保险公司处投保，投保牵引车的保险公司应与投保挂车的保险公司根据保险责任分摊赔偿金额，但被告人寿财保公司并未举证予以证明，故本院对人寿财保公司的抗辩意见不予支持。因此原告艾兴余所受损失应先由被告人寿财保公司在交强险全责范围内及被告中联财保公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿财保公司在商业三者险范围内予以赔偿，如有超出部分，由侵权人予以赔偿。 经审核，原告艾兴余的经济损失有： 1、医疗费及后期治疗费：根据庭审查明的事实，原告因涉案交通事故产生的医疗费为25868.8元，后期治疗费经鉴定为4000元，合计29868.8元。 2、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。因此住院伙食补助费的具体数额为1450元（50元/天×29天）。原告主张的超出上述部分的诉请，本院不予支持。 3、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，虽然鉴定意见中评定营养期为60日，但出院医嘱中并未载明需加强营养，故本院对原告主张的营养费不予支持。 4、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告未举证证明护理人员的收入，故本院酌定按照上年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准及鉴定机构评定的护理期计算护理费。对于护理期的问题，根据原告住院时间并结合医院“休息一月后复诊”的建议，本院对鉴定意见中评定的护理期60日予以认定。因此护理费的具体数额为7015.40元（42677元÷365天×60天）。原告主张的超出上述部分的诉请，本院不予支持。 5、误工费：其一，误工期问题：法院不予重新鉴定的情况下，被告人寿财保公司认为应按照鉴定意见中评定的误工期计算。本院认为，鉴定意见中评定的误工期并非自原告出院后起算，而是从事故发生日开始，从整体上评定事故造成的合理误工日，故误工期本院按照鉴定意见认定为150日。 其二，误工期工资标准问题：因原告未充分举证证明其近三年平均收入，因此本院酌定按上年度建筑业在岗职工平均工资收入标准计算，具体数额为23620.68元（57477元÷365天150天）。 6、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。本案中，原 告虽未提交交通费票据，但其住院期间实际支出交通费，本院根据住院时间，对原告主张的交通费1000元予以支持。 7、残疾赔偿金：根据鉴定意见评定的伤残等级及赔偿指数，结合原告工作、居住状况及定残日原告年满63周岁的事实，其主张残疾赔偿金按照上年度湖北城镇居民人均可支配收入标准计算17年（20年-3年）符合法律规定，因此本案残疾赔偿金应为76706.04元（37601元/年×17年×12%）。 8、精神损害抚慰金：根据双方当事人的过错程度及原告的伤情，本院对原告主张的2000元精神损害抚慰金予以支持。 9、鉴定费：伤残鉴定费2280元，属于原告为处理本次事故、确定损失程度所支付的必要合理费用，且有相应票据予以证明，故本院对该损失予以认定。 综上所述，原告艾兴余的经济损失合计143940.92元。鉴于被告中联财保公司已在交强险无责医疗费用赔偿限额范围内向鲁文文支付医疗费1000元，本院酌定在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告艾兴余3700元，为鲁文文、鲁志生预留7300元（11000元-3700元）。鉴于被告人寿财保公司已在交强险医疗费赔偿限额范围内对案外人鲁文文赔偿10000元，荆门市东宝区人民法院作出（2020）鄂0802民初1009号民事判决书，酌定在交强险死亡伤残项责任限额内为鲁文文、艾兴余、鲁志生预留20000元，判令被告人寿财保公司在交强险责任限额内赔偿李成路90000元，因此本院酌定被告人寿财保公司在交强险死亡伤残项责任限额内赔偿原告艾兴余10000元，为鲁文文、鲁志生预留10000元。对于交强险赔偿后原告艾兴余剩余的损失130240.92元（143940.92元-10000元-3700元）应由被告人寿财保公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告人寿财保公司应合计赔偿原告艾兴余140240.92元（10000元+130240.92元）。 对于原告艾兴余对被告太平洋财保公司和汤国波的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 至于诉讼费的负担问题，虽然交强险和商业险保险条款均约定了保险人不赔偿诉讼费，但本案诉讼费用系由本院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定予以决定，若保险公司败诉或部分败诉，理应承担诉讼费用，诉讼费本身并不属于本案事故赔偿责任，故本院对被告人寿财保公司辩称不承担本案诉讼费用的抗辩理由，不予支持。被告魏新中、袁军、太平洋财保公司及汤国波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参诉，视为对自身民事诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾兴余各项经济损失共计140240.92元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告艾兴余经济损失3700元； 三、驳回原告艾兴余的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3427元，减半收取1713.5元，由原告艾兴余负担136元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担1537元，被告中华联合财产保险股份有限公司公安支公司负担40.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号175704010********。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  官成军 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理刘薇 书记员雷金鹏