江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4555号原告：蒋烨，女，汉族，1991年9月29日生，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李鸿峰，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国骅，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。被告：韩家丽，女，汉族，1984年2月13日生，户籍所在地安徽省霍邱县，现住江苏省常州市武进区。被告：杨某，男，汉族，2001年2月11日生，户籍所在地安徽省霍邱县，现住江苏省常州市武进区。被告：杨叶周，男，汉族，1981年7月16日生，户籍所在地安徽省霍邱县，现住江苏省常州市武进区。被告韩家丽及杨叶周的共同委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。被告韩家丽及杨叶周的共同委托诉讼代理人：樊晓岚，江苏常律律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码D91320400837176921。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。被告：王修英，女，汉族，1970年1月15日生，住江苏省常州市天宁区。原告蒋烨与被告韩家丽、杨某、杨叶周、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院于2020年1月17日作出民事判决，被告杨叶周不服该判决提起上诉，常州市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）苏04民终2098号民事裁定，将该案发回本院重审，本院重新立案。诉讼中，本院根据被告韩家丽及杨叶周的申请，依法通知王修英为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋烨的委托诉讼代理人李鸿峰、被告韩家丽及被告杨叶周的共同委托诉讼代理人樊晓岚和吴敏、被告人保公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼。被告杨某、王修英经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋烨向本院起诉，要求判令被告向原告赔付医药费389332.01元、住院伙食补助费40500元、护理费100926元、营养费16200元、辅助器具费4372元。诉讼中原告变更及增加部分赔偿项目，明确其诉讼请求为：医药费437848.48元、住院伙食补助费45850元、营养费9360元、护理费142255元、误工费112000元、残疾赔偿金419681.28元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、辅助器具费4372元、鉴定费3085元、保全担保保险费1680元。事实和理由：2017年3月25日时14分许，被告韩家丽驾驶被告杨叶周所有的苏Ｄ6××**号小型普通客车在天宁区丽华中学南门处临时停车，其乘客杨某（系韩家丽之子）在开启小型普通客车左后门准备下车过程中，遇原告驾驶ＷＪ0697621号（未悬挂该车牌照）电动自行车沿宽4.8米的通道由西向东行驶至事发地，电动车与小型普通客车的左后门发生碰撞，致原告人车倒地，在原告倒地过程中恰遇王修英驾驶ＣＺ0873578号电动自行车沿宽4.8米的通道由西行驶至原告倒地处，王修英驾驶的电动自行车的前部与原告相撞，使王修英人车倒地，造成原告、王修英受伤，三车不同程度受损，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队天宁大队调查，于2017年4月13日作出事故认定书，认定韩家丽、杨某的违法行为直接导致了该起事故的发生，应共同承担该事故的全部责任；蒋烨、王修英虽有违法行为，但与该交通事故的发生没有直接的因果关系，故不承担该交通事故的责任。被告杨叶周系事故车辆的车主，并在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（第三者责任保险100万）。现原告起诉要求被告赔偿原告的上述损失。原告蒋烨围绕诉讼请求，提交了杨叶周的行驶证、韩家丽的驾驶证、交通事故认定书、杨叶周为其车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单、门诊病历、出院记录、医疗费用清单、医药费票据、护理费收据、医疗器械及辅助器具发票、交通费票据、误工证明、调查笔录、工资表、司法鉴定意见报告书、工伤保险结算凭证等证据加以证明。被告韩家丽、杨叶周共同答辩，对于原告所述事故发生的经过没有异议。原告在事故中受到两次撞击，不能确定损害后果是第一次撞击所造成。本起事故中另一当事人王修英驾驶电动车时速超过15公里，电动车的前部与原告直接碰撞，与事故的发生有直接的因果关系，王修英也应承担一定的责任，故申请追加王修英为共同被告；被告杨某在事发时尚未成年，开车门时不可能预见后方有其他车辆通过，并且也是征得被告韩家丽的同意才开的车门，被告韩家丽作为被告杨某的监护人，在乘客下车时有义务进行提醒，被告韩家丽应当承担全部的责任。对于原告主张的误工费损失，从被告调取的原告的参保缴费证明反映，原告在事发前后收入并未减少。对原告主张的保全担保费不予认可，其余请法院依法审核。被告韩家丽、杨叶周提交了常州市市本级社会保险参保缴费证明，用以证明原告在事发前后持续缴纳社保费用，不存在误工的事实。被告人保公司答辩，对于事故的真实性没有异议。交警部门认定被告韩家丽和被告杨某承担共同责任，韩家丽是杨某的监护人，其监护责任不应由本公司承担，两者不属于连带责任。因此，本公司只承担韩家丽应当承担的部分，超过交强险部分本公司按照50%承担商业三者险的赔付责任。另外，在本起交通事故中，当事人王修英与原告蒋烨发生了碰撞，是否造成蒋烨病情加重有待法院审查，本公司向王修英赔付了交强险314元、商业险261.40元，向原告垫付了10000元抢救费，要求一并处理。对于原告主张的相关损失，其中误工费不予认可，根据被告韩家丽所调取的原告的缴纳社保的证据，可以证明原告所在单位在事发后已经向其发放了工资，否则就不存在缴纳社保的情况。因此要求剔除原告主张的该损失；原告主张护理费的证据不充分，其所提供的护理费依据有部分是白条有部分是银行汇款记录，本公司仅认可按每天60元的标准计算970天；原告主张的保全担保费与本公司无关，本公司不承担鉴定费。对原告其余的主张均予认可。被告王修英未到庭应诉也未答辩。根据当事人的陈述和提交的证据，确认以下事实：被告韩家丽与被告杨叶周系夫妻，被告杨某系其儿子。2017年3月25日08时14分许，被告韩家丽驾驶注册登记在被告杨叶周名下的苏Ｄ6××**号小型普通客车在本市天宁区丽华中学南门处临时停车，被告杨某在开启车辆左后门准备下车过程中，与驾驶ＷＪ0697621号（未悬挂该车牌照）电动自行车沿4.8米的通道由西向东行驶至事发地的原告发生碰撞，致原告连人带车倒下，其间恰遇王修英驾驶电动自行车由东向西行驶至原告倒地处，王修英驾驶的电动自行车前部又与原告相撞，又导致王修英倒地，造成原告蒋烨和被告王修英受伤，三车受损，从而发生交通事故。事发后，经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队的调查，认为韩家丽驾驶车辆临时停车，妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定，杨某下车开启车门时疏于观察，妨碍其他车辆通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第三项规定；蒋烨驾驶已登记但未悬挂号牌的电动车上路行驶，违反了《江苏省道路交通安全条例》第十九条规定；王修英驾驶电动车时速超过15公里，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条规定。分析认为韩家丽、杨某的违法行为直接导致该交通事故的发生，蒋烨、王修英虽有违法行为，但与事故的发生没有直接的因果关系。该交警大队依法认定韩家丽、杨某共同承担该交通事故的全部责任，蒋烨、王修英不承担该交通事故的责任。另查明被告杨叶周为其苏Ｄ6××**号小型普通客车向被告人保公司投保有交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本起事故发生在保险间内。事发后，原告当即被送往常州市××人民医院抢救治疗，至2017年4月13日出院。此后原告又被送往常州市德安医院进行多次、持续性住院治疗。截至2019年9月26日，在上述两家医院住院期间，原告按照每天150元至180元不等的标准支出陪护费137455元，支付了部分陪护人员的租床费，并发生医疗费437848.48元。后原告向本院提起本案诉讼，诉讼中，原告向本院申请伤残等级和营养期、护理期、误工期的司法鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行了相应的鉴定。该中心经阅读病案资料、法医学检验和体格检查，于2019年11月27日作出司法鉴定意见书。分析认为原告右侧肢体肌力4级以下构成人体损伤七级伤残，建议误工期限和护理期限均以自受伤之日起至定残前一日止为宜，营养期限共计以26个月为宜。原告对该鉴定意见提出异议，认为在定残后仍需继续护理，申请重新鉴定。该中心对原告的异议作出书面答复，称其提出的内容属于护理依赖程度，可另行主张。原告和被告对该答复均无异议。另查明，事发后，原告蒋烨通过常州市社会保险基金管理中心获得66700元的一次性伤残补助金。被告韩家丽夫妻以及被告人保公司各垫付10000元，人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下向王修英赔付314元、在商业三者险责任限额内向王修英赔付261.4元。诉讼中，原告蒋烨向本院提出申请，请求对被告韩家丽、杨叶周、杨某的56万元财产采取诉讼保全措施，本院依法作出民事裁定，采取了相应的保全措施，其中对被告韩家丽、杨叶周的银行存款采取了额度冻结，查封了被告韩家丽、杨叶周、杨某的坐落本市喜盈门花苑3幢甲单元503室、常州市新春天里佳苑8幢丁单元202室的不动产。原告以保险公司提供的保函为本保全作担保，支出保费1680元。本案当事人争议的焦点：被告韩家丽与被告杨某如何承担民事责任，被告王修英应否承担民事责任。本院认为，被告韩家丽作为机动车驾驶人员，在临时停车时未确保其他车辆正常通行，在未成年的同乘人员开启车门时，韩家丽作为其监护人未能履行提醒注意、管理等监护义务，导致正常行驶的原告撞击开启的机动车车门，从而导致交通事故的发生，被告韩家丽应承担事故的主要责任，应承担相应的民事责任。被告杨某事发当时虽属未成年人，但根据其年龄、智力状况，应当具备一定的道路交通安全常识和安全意识，但其在未观察道路交通状况的情形下开启车门下车，导致发生交通事故，其也应承担一定的民事责任。被告王修英与原告发生二次撞击系因被告杨某开启车门的行为直接导致，王修英虽存在行驶时车速超过15公里的违法情形，但与事故的发生没有直接的因果关系，被告韩家丽、杨叶周、人保公司提出王修英也应承担民事责任缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，确定韩家丽承担80%的民事责任，杨某承担20%的民事责任。鉴于被告杨某目前虽已成年，但没有经济能力，应由原监护人即被告韩家丽、杨叶周承担民事责任。原告主张的护理费其中在常州市××人民医院以及常州市德安医院住院期间，按每日150元至180元不等的金额向陪护人员支付的共计137455元陪护费，有相应的支付凭证印证，且根据原告的伤情，该标准与本地护工从事同等级别护理的劳务报酬基本相当，本院予以确认，出院后直至定残之前一日期间共2个月的护理费，原告主张按每天80元的标准计算，也与本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬基本相当，本院亦予确认，故确认原告的护理费为142255元；对于原告主张的误工费损失，被告认为原告的社会参保记录显示在事发后仍有缴费，说明所在单位仍继续发放工资从而不存在误工损失。原告予以否认，称单位并未发放。本院经审查认为，事发后用人单位在未与原告解除劳动合同的情形下，为职工继续缴纳社保费用属于用人单位依法履行应当为劳动者缴纳应由单位负担的社保缴费义务，用人单位已经提供误工证明，说明了在事发后未向原告发放工资的事实，且原告所提交的劳动合同以及事发前的工资表，能够相互印证，因此，本院对原告主张的误工费损失和计算的标准予以采纳，误工期限结合司法鉴定分析意见即自受伤后至定残之前一日，确认该项损失为3500元／月×32个月＝112000元。原告主张的鉴定费3085元有相应的票据佐证，予以确认，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定由当事人分担。原告主张保全保费由对方承担没有法律依据，本院不予确认。原告主张的医药费437848.48元、住院伙食补助费45850元、营养费9360元、残疾赔偿金419681.28元、精神损害抚慰金20000元、交通费3000元、残疾辅助器具费4372元，有相应的事实和法律依据，且被告均不持异议，本院均予确认。以上不包括鉴定费在内的损失总计1194366.76元。鉴于人保公司为被告韩家丽所驾驶的车辆承保了交强险和商业第三者责任险，故人保公司首先依法应当在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对于原告主张的损失，其中医药费用437848.48元，按10%的比例扣减43785元作为医保外用药费用，该43785元由韩家丽、杨叶周负责赔付。剩余医药费用和上述经确认的其他损失由人保公司在交强险医疗费用10000元限额项下、死亡伤残110000元限额项下（需扣除人保公司已经赔付王修英的314元）负责赔付；不足部分，在商业第三者责任险范围内赔付80%；仍有不足的，由韩家丽、杨叶周负责赔付。故根据上述规则，经计算，确认由人保公司在交强险限额范围内赔付119686元、在商业第三者责任险范围内赔付824716.60元，韩家丽、杨叶周赔付249964.16元（含被告韩家丽、杨叶周应赔付的医保外用药费用43785元）。被告杨某、王修英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第三条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院》第八条第二款、第九条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应向蒋烨赔付944402.60元;二、韩家丽、杨叶周应向蒋烨赔付249964.16元；以上判决内容，经与中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司垫付的10000元及韩家丽、杨叶周共同垫付的10000元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向蒋烨支付934402.60元，韩家丽、杨叶周直接向蒋烨支付239964.16元。均于本判决发生法律效之日起十日内履行完毕；三、驳回蒋烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6281元，由蒋烨负担177元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担4860元，韩家丽、杨叶周负担1244元；保全费3320元，由韩家丽、杨叶周负担；鉴定费3085元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2437元，韩家丽、杨叶周负担648元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  申国胜人民陪审员  姜亚东人民陪审员  程鑑清二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  夏明明