北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖160号原告：刘德明，男，1976年1月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京金顺运通科技有限公司，注册地北京市房山区城关街道丁家洼村****。法定代表人：王红克，总经理。委托诉讼代理人：刘鲁锋，男，1989年12月17日出生，汉族，北京金顺运通科技有限公司经理，户籍地山东省莘县。原告刘德明与被告北京金顺运通科技有限公司（以下简称金顺运通公司）车辆租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2020年11月9日受理。原告向北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）提起诉讼，诉讼请求：1.判令撤销双方签订的《汽车定车合同》；2.判令被告归还向原告收取的定车费用2万元及损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以招工为由诱骗原告购置车辆，隐瞒重大事项。2019年6月，被告在58同城发布信息招聘金杯面包送货司机，每月12000元至18000元收入，可带车入职，无车公司可以提供车辆。同年7月原告到北京市大兴区黄村镇绿地中央广场A座1507号应聘，由王笑笑接待，称公司在通州区大鲁店，燕郊等地租有库房，与京东公司有合作，每日最少10单，每单40-45元，多劳多得，全是5环以外的单子，还有点对点的活，一次300-480元，每天1至2趟，保证货源充足，每月15日结账，没车司机需要在公司定车，收取定金2万元，交由被告经理刘鲁峰。收取定金后，要求原告配合被告，以租代购购置车辆，供原告使用。7月18日签订合同，每月租金2700元。7月19日到被告指定的库房，工作至8月30日每天无公司承诺的10单货可送，不能结账，找被告催要，才知库房与被告不是一体。被告无库房，无货源可保证，只提供送货信息的公司，有欺诈行为，造成原告的重大误解、误判。故诉至法院。房山法院于2020年7月30日受理本案，案号为（2020）京0111民初8096号。受理案件后，房山法院于2020年8月3日向金顺运通公司邮寄送达起诉状、证据材料及开庭传票，快递回单显示，金顺运通公司于2020年8月6日签收上述材料。后房山法院于2020年9月3日在金顺运通公司未到庭的情况下缺席开庭审理了本案，庭审完成了所有程序，庭审笔录载明：“最后陈述；刘德明：坚持诉讼请求；鉴于被告未到庭参加诉讼，本案不适用调解；本次庭审结束”。之后，金顺运通公司于2020年9月21日向房山法院提交书面管辖权异议申请书，要求将本案交由北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）审理。房山法院于2020年9月24日作出（2020）京0111民初8096号管辖权裁定书，认为金顺运通公司实际经营地在北京市大兴区，案涉合同签订地亦在北京市大兴区，故裁定金顺运通公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大兴法院处理。大兴法院收到本案后，于2020年11月9日受理，案号为（2020）京0115民初20387号。2020年11月23日，大兴法院与金顺运通公司就管辖权问题进行谈话，金顺运通公司的委托诉讼代理人刘鲁锋参加了谈话。谈话内容显示：“你方是什么时间提出管辖权异议申请的；被代：2020年9月21日，书面的申请上写了日子”“邮寄回单显示房山区人民法院在8月3日向你方送达了传票，9月3日开庭，传票和诉状收到了吗；被代：收到了，当时因为我去了外地，进不去法院所以没有进去”“你方是开庭之后又邮寄了管辖权异议申请；被代：是的，因为我没能进去法院开庭”“为什么是大兴的地址签收传票和诉状，公司在哪里办公；被代：因为我在大兴办公，被告公司还在房山区办公，就是注册地址”。另经大兴法院查明，房山法院的送达地址为北京市大兴区黄村镇高米店南绿地缤纷城A座1507号，金顺运通公司提供地址确认书的地址亦为北京市大兴区黄村镇高米店南绿地缤纷城A座1507号。大兴法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。本案中，房山法院开庭送达地址与当事人签署的地址确认书一致、当事人自认收到开庭传票等资料，送达签收日期距开庭日期为25天，即案件向被告已送达到且答辩期已满后开庭审理，被告系于答辩期满且开庭审理后才提出的管辖权异议申请；另，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。本案房山法院已于2020年9月3日开庭审理。鉴于我院作为受移送法院对房山人民法院将本案移送至我院审理有争议，特报请北京市第二中级人民法院指定管辖。就本案管辖权问题，本院作如下认定：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状．．．”；第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。金顺运通公司于2020年8月6日签收本案起诉状等材料，但并未在收到起诉状之日起15日内提出管辖权异议申请。故此，根据前述法律规定，金顺运通公司已丧失提出管辖权异议的权力。现房山法院在金顺运通公司丧失该权力的情况下，仍允许金顺运通公司于2020年9月21日提出管辖权异议，并进行审查，违背法律规定。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。金顺运通公司签收本案起诉状等材料后，并未进行答辩。故此，根据前述法律规定，即使房山法院主动依职权对其是否拥有本案管辖权进行审查并作出裁定，也应是在一审开庭前完成。现房山法院已在2020年9月3日完成了一审开庭，故其不能在庭审后，再依职权对本案管辖权进行审查。最后，关于案涉合同中的约定管辖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”；第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。从以上法律规定内容可知，有效的管辖协议必须是当事人以书面形式达成的条款，且应当在诉讼前达成，即在当事人提起诉讼时，就能依据达成的管辖协议确定管辖法院，而不是在诉讼中通过查明事实或者当事人达成一致，再确定管辖法院。本案所涉合同虽然约定，产生纠纷由合同签订地法院管辖，但该合同并未载明“合同签订地”。故此，该合同中的约定管辖条款约定不明，该约定管辖条款应属无效。另外，根据本案原告起诉时的法律关系及标的额，本案不涉及级别管辖和专属管辖问题。综上，房山法院对本案有管辖权，其对案涉合同签订地在北京市大兴区的认定以及在答辩期届满、一审开庭后仍允许金顺运通公司提出管辖权异议申请并审查且作出移送裁定的处理，均违背法律规定，应予纠正。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初8096号民事裁定；二、本案由北京市房山区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵 楚书 记 员 梁 佳