海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终2241号   上诉人（原审原告）：胡祥炎，男，1970年11月20日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：何晋前，海南省职工服务中心指派律师。   委托诉讼代理人：杨洋，海南省职工服务中心指派律师。   被上诉人（原审被告）：中国人民解放军92830部队直属政治工作处，住所地海口市龙华区中沙路**。   法定代表人：辛振央。   委托诉讼代理人：李秋兰，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邹小朋，系92830部队直属政治工作处助理员。   上诉人胡祥炎因与被上诉人中国人民解放军92830部队直属政治工作处（以下简称92830部队政治工作处）劳动争议一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初11737号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   胡祥炎的上诉请求：1.维持一审判决第二项；2.变更一审判决第一项为：确认92830部队政治工作处与胡祥炎之间存在无固定期限劳合同关系及92830部队政治工作处与胡祥炎自2006年12月31日起至今存在劳动合同关系；3.撤销一审判决第三项；4.确认92830部队政治工作处于2019年4月26日以“2019年3月31日合同期满后终止”为由，向胡祥炎作出《终止劳动合同证明》的行为构成违法解除劳动合同，并撤销其《终止劳动合同证明》决定，继续履行双方的无固定期限劳动合同；5.判决92830部队政治工作处向胡祥炎支付因违法解除劳动合同关系自2019年4月1日起至今给胡祥炎造成的工资等相关待遇损失，暂计算为48000元（计算方式：自2019年4月1日起暂计算至2020年3月31日，每月4000元×12个月=48000元）；6.判决92830部队政治工作处向胡祥炎补发自2013年4月起至2018年10月期间拖欠的高温作业津贴工资12600元（计算方式为：每年七个月×每月300元×6年=12600元）；7.请求判决92830部队政治工作处承担本案一审、二审诉讼费用。   事实与理由：一、一审判决确认案件基本事实错误。（一）一审判决确认“2019年2月底，被告口头通知原告因劳动合同期满，决定终止劳动合同，不再续签”缺乏证据证明。胡祥炎于2019年3月13日在92830部队政治工作处办公室，首次看见没有胡祥炎签名捺印、也没有92830部队政治工作处签字盖章的，由92830部队政治工作处单方手写的“自2017年4月1日起至2019年3月31日止”内容的《劳动合同续订书》时，92830部队政治工作处口头告知胡祥炎“因合同期满终止合同”的事实。该事实有胡祥炎提供的证据16中的第6、7、8个录音及文字说明证明，且有证据11《终止劳动合同证明》载明的“由92830部队政治工作处于2019年3月提出终止劳动合同”证明，且92830部队政治工作处于2019年4月26日才制作《终止劳动合同证明》并给胡祥炎的。根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（二）》第一条第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，一审判决确认的该基本事实缺乏依据。（二）一审判决确认“2019年4月16日被告向原告下达《关于陈亦素等4人合同终止的通知》”缺乏证据证明，92830部队政治工作处从未向胡祥炎“下达”过该通知，且该通知内容与一审法院调取的《原机关事业单位养老保险个人缴费明细单》《基本养老保险个人账户对账表》（陈慧琼与段中华的社保缴费记录）证明的案件客观事实相矛盾，不合常理，明显不具有真实性，恰证明92830部队政治工作处原法定代表人冯波违法侵害胡祥炎，造成胡祥炎损害及违法解除双方劳动合同关系的基本事实。因此，一审判决错误认定该部分事实。（三）一审判决认为“原告主张自己仍上班至2019年4月9日，缺乏证据”是错误的。胡祥炎在92830部队政治工作处劳动直至2019年4月9日的事实，有劳动仲裁阶段92830部队政治工作处代理人的承认及劳动仲裁裁决书的确认，也有胡祥炎提供证据16第9个录音的证明，且2019年4月工资还没到发放时间，未办理工作交接等手续。（四）一审判决采纳的证据《关于改革期间调整明确原非现役公勤人员生活待遇经费保障有关问题的通知》，在一审阶段未提交过，该通知于2019年2月24日制作，自2018年1月1日起调整原非现役公勤人员生活待遇经费保障办法。第五条明确规定“劳动合同到期后不得续聘、新聘……”，同时明确“本通知所称原非现役公勤人员，是指军队单位根据《军队公勤人员聘用管理规定》（2004年后字第5号）聘用管理，签订的劳动合同尚未解除或终止，仍在岗工作的非现役公勤人员”。因此，该文件明确的是劳动合同到期后的非现役公勤人员不得再续聘、新聘。而胡祥炎提供的证据1至6证明胡祥炎自2006年起为“非现役公勤人员”至今，与92830部队政治工作处早已是无固定期限劳动合同关系。在2017年11月11日《解放军报》第四版，军委政治工作部兵员和文职人员局就修订后实施的《中国人民解放军文职人员条例》答记者问中，即明确指出“党的十八届三中全会《决定》提出，健全完善文职人员制度。这次改革将现有军队人员分为军官、士官、义务兵、文职人员四类，按照‘老人老办法、新人新政策’，推动文职干部、文职人员、非现役公勤人员、职工制度向统一的文职人员制度并轨……延揽社会优秀人才为军队建设服务。”因此，一审判决仅认定“原告2014年4月1日至2019年3月聘用为军队非现役公勤人员，担任炊事员岗位”的事实，而未认定2006年起胡祥炎即是军队非现役公勤人员的事实是错误的；并且，一审判决法律适用错误。（五）一审判决对胡祥炎提交的证据16的十六个真实、合法、有效的录音证据证明的事实末予认定错误。该十六个录音证据经过了一审开庭质证，且92830部队政治工作处代理人亦当庭承认其在内的部队干部与胡祥炎谈话时均在履行职务行为。   二、一审判决“本院认为”部分存在错误。（一）92830部队政治工作处与胡祥炎之间依法存在无固定期限劳动合同关系，即自2006年12月31日起至今双方存在劳动合同关系。92830部队政治工作处以其单方制作的、与胡祥炎无关的《劳动合同续订书》向胡祥炎作出2019年3月31日合同期满终止的《终止劳动合同证明》，属于违法解除双方劳动合同关系。一审判决认为“虽然胡祥炎对92830部队政治工作处单方制作的、没有胡祥炎签名捺印的、也没有92830部队政治工作处盖章签字的《劳动合同续订书》不予认可，但双方已按该合同约定的条件实际履行至2019年3月31日，且该合同文本由胡祥炎提供，故认定胡祥炎已知晓该合同的存在，并认可该合同约定条件。双方该合同期满终止不属于违法解……”理由不能成立，存在事实认定错误、法律适用错误的情形。1.一审判决认为“虽然胡祥炎对续订自2017年4月1日至2019年3月31日的固定期限劳动合同真实性不予认可，但双方已按该合同约定的条件实际履行至2019年3月31日”的理由，缺乏事实依据且法律适用明显错误。首先，92830部队政治工作处从未与胡祥炎续订过自2017年4月1日至2019年3月31日的固定期限劳动合同，胡祥炎是2019年3月13日在92830部队政治工作处首次见到《劳动合同续订书》。其次，前面已经论述，该份《劳动合同续订书》没有双方签字盖章，为92830部队政治工作处单方制作，未能提供证据曾与胡祥炎协商。因此，该《劳动合同续订书》与胡祥炎无关。且该份《劳动合同续订书》在2013年3月13日之前胡祥炎并未见过，92830部队政治工作处称“只有一份《劳动合同续订书》原件”。因此，该份《劳动合同续订书》与胡祥炎无关的事实清楚。再次，海南省就业局以胡祥炎提交的《劳动合同续订书》上既没有用人单位（92830部队政治工作处）的盖章签字，也没有劳动者（胡祥炎）的签名捺印，明显为非原件劳动合同书，不符合办理失业登记条件为由，拒绝给胡祥炎办理失业登记，也能证明《劳动合同续订书》与胡祥炎无关。《劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备九项必备条款。《劳动法》第十九条规定，劳动合同应当以书面形式订立。《劳动合同法》第十六条。规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效。据此，92830部队政治工作处从未与胡祥炎续订自2017年4月1日至2019年3月31日的固定期限劳动合同，一审判决书认定该事实错误。上述《劳动合同续订书》无法证明一审判决所认定的“双方劳动合同期满终止符合《劳动合同法》第四十四条第（一）的情形”的情形，92830部队政治工作处解除双方劳动合同关系的行为违法事实清楚，请求二审法院依法纠正。（二）一审判决认为“双方已按《劳动合同续订书》约定的条件实际履行至2019年3月31日”，缺乏事实和法律依据。自2015年1月起，胡祥炎的月工资即为4000元，至2017年6月止连续发了两年半，从2017年7月起92830部队政治工作处仅发给胡祥炎每月3200元工资，无故拖欠工资800元。直至2019年4月9日，胡祥炎仍在92830部队政治工作处提供劳动，92830部队政治工作处称其还在“向上反映怎么办……”。92830部队政治工作处直到2019年4月26日才向胡祥炎出具《终止劳动合同证明》。因根本不存在“实际履行”的证据，一审判决认定“双方已按该合同约定的条件实际履行至2019年3月31日”理由不能成立，且违背《中华人民共和国劳动合同法》的规定，存在法律适用明显错误的情形。（三）《劳动合同续订书》文本是由92830部队政治工作处给胡祥炎的，胡祥炎认为与自己无关，并未向一审法院提交，92830部队政治工作处在一审开庭前也并未提交。一审庭审后一审法官从92830部队政治工作处拿到《劳动合同续订书》，因此《劳动合同续订书》是由92830部队政治工作处提供的。一审判决认定《劳动合同续订书》文本由胡祥炎提供是错误的。综上，本案不存在《劳动合同法》第四十条第（三）项的情形，一审判决认定“92830部队政治工作处不属于违法解除”错误，法律适用错误，请求二审法院依法予以纠正。   三、一审判决第一项存在部分事实认定错误、适用法律错误的情形，应依法予以纠正。1.92830部队政治工作处与胡祥炎之间签订最后一次书面固定期限劳动合同期限至2017年4月1日。自2017年4月2日起，92830部队政治工作处有与胡祥炎签订书面劳动合同的法定义务。2.92830部队政治工作处与胡祥炎之间在2012年12月1日和2014年4月1日连续两次订立书面固定期限劳动合同，2017年4月1日劳动合同期满终止后，92830部队政治工作处继续对胡祥炎用工至2019年4月9日，期间未与胡祥炎订立书面劳动合同，且并无证据证明胡祥炎拒绝与其签订书面劳动合同，因此，双方存在订立无固定期限劳动合同书的情形。同时，胡祥炎自2006年12月31日起在92830部队政治工作处连续工作满10年，依法也应当订立书面无固定期限劳动合同。92830部队政治工作处不与胡祥炎订立无固定期限劳动合同违法，依法应当视为双方已订立固定期限劳动合同。根据《劳动法》第十四条第二款、第三款、《劳动合同法实施条例》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，92830部队政治工作处与胡祥炎之间于2017年4月2日起即存在无固定期限劳动合同关系，退一步讲，自2018年4月1日起也存在无固定期限劳动合同关系。因此，一审判决认定“2019年3月31日合同终止”是错误的，应依法纠正。   四、92830部队政治工作处应当支付自2019年4月1日起至今因其违法解除劳合同关系给胡祥炎造成的工资损失。由于92830部队政治工作处解除双方劳动合同关系的行为违法，造成胡祥炎无法办理失业登记并得到失业救济金，造成了胡祥炎断缴养老等社会保险的后果。92830部队政治工作处在一审庭审时，认可胡祥炎的证据12、13、16的，对胡祥炎及爱人均因无法办理失业登记、断缴社会保险，生活异常艰难的事实是清楚的。一审判决第三项错误，请求二审法院依法予以撤销。   五、92830部队政治工作处违法作出的《终止劳动合同证明》应予以撤销，胡祥炎主张的要求92830部队政治工作处与之继续履行无固定期限劳动合同或安置胡祥炎上岗工作、补签书面劳动合同的诉请应予以支持。1.双方为无固定期限劳动合同关系，92830部队政治工作处系违法解除劳动合同，依据《劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第二款第一项、第三项及第三款，第四十八条等法律规定，应当撤销《终止劳动合同证明》，并继续履行无固定期限劳动合同。2.胡祥炎在92830部队政治工作处工作、生活、学习、居住十多年，具有高级工证，具备胜任部队岗位要求的能力，且官兵有需求，如今年龄偏大，到地方再就业困难。3.92830部队政治工作处已安置其他与其劳动合同到期终止的短工龄人员在军队幼儿园重新上岗工作，有岗位安置胡祥炎。劳动合同没有到期的非现役公勤人员至今仍在部队正常工作。4.胡祥炎的证据1、2、4、5、6、15证明胡祥炎于2006年6月成为具有军队岗位和员额编制的非现役公勤人员。军队文件规定“劳动合同到期终止的不得续签、新签”，并非合同未到期的也一律解除终止劳动合同。92830部队政治工作处也没有出现《劳动合同法》第四十条第三项的情形，且至今没有为胡祥炎办理档案转移手续，也没有向胡祥炎支付经济补偿金。5.92830部队政治工作处从未为胡祥炎缴纳职工住房公积金，继续与胡祥炎履行劳动合同对军队官兵和胡祥炎及家庭最为有利。   六、92830部队政治工作处应当向胡祥炎补发2013年至2018年工作期间的高温作业津贴工资，一审判决不予支持错误。胡祥炎在食堂火炉边工作是事实，且92830部队政治工作处承认胡祥炎在高温环境下工作，工作场所并没有风扇等降温措施，“正式职工”均发放高温津贴。根据海南省琼人社【39】规定，海南发放高温津贴时间为每年4月1日至10月31日，用人单位不得因提高高温津贴而扣减或降低劳动者工资，高温津贴记入用人单位工资总额，所需资金按现行工资发放渠道解决；用人单位违反国家劳动保障法律、行政法规有关工资津贴规定，侵害劳动者劳动保障权益的依法责令改正。人事部、劳动合社会保障部、解放军总后勤部《关于军队后勤保障社会化改革中认识和劳动保障工作有关问题的通知》（后司字【2000】第332号）规定：“军队职工，是指军队机关事业单位中无军籍的所有职工，及列入军队队列编制员额的职工和不列入军队队列编制员额的职员、工人（含合同制）以及聘用的其他职工。军队机关事业单位职工从2000年7月1日起按国家规定参加当地失业保险，缴纳失业保险费，享受失业保险待遇”。本案中，胡祥炎是军队有正式员额编制的职工，且明显在高温环境下工作，却得不到平等对待，此外，要求劳动者承担高温津贴的举证责任，显然不合理。由此，一审判决不支持胡祥炎要求92830部队政治工作处支付高温环境工作津贴工资显然错误，请二审法院依法纠正。   92830部队政治工作处辩称：一、92830部队政治工作处与胡祥炎之间的劳动关系已经于2019年3月底合法终止，胡祥炎与92830部队政治工作处签订的劳动合同是固定期限的劳动合同，劳动合同期限在2019年3月31日已经合法终止，双方不存在无固定期限的劳动合同关系，劳动合同关系应认定至2019年3月为止。二、92830部队政治工作处终止劳动合同的行为是严格按照内部规定执行的，不存在违反法律的行为，92830部队政治工作处与胡祥炎的劳动合同于2019年3月底届满，92830部队政治工作处终止劳动合同的行为并未违反相关法律规定，胡祥炎无权要求继续履行劳动合同，也无权要求继续支付2019年4月之后的工资，胡祥炎要求补发自2017年7月1日至2019年4月1日的工资没有事实和法律依据。三、胡祥炎要求的自2013年起至2018年10月31日高温补贴没有事实和法律依据，胡祥炎没有证据证明其是属于可以领取高温补贴的情形，同时根据上级业务部门的明确答复，仅有军队正式在编职工享有降温费，非现役公勤人员和社会聘用人员按照签订劳动合同时约定的工资福利待遇进行发放，不再另行发放降温费。同时根据海南省《关于用人单位实行高温津贴有关问题的通知》第二条规定，高温津贴发放条件及标准是用人单位安排劳动者在35度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施，将工作场所降低到33度以下的，应当向劳动者按每人每天10元的标准发放高温津贴，胡祥炎在92830部队政治工作处的工作为炊事员，工作地点在室内，并非在高温天气从事室外工作。并且胡祥炎在一审中未能提交其高温作业的证据，不符合法律规定的情况。四、胡祥炎在工作期间对部队造成的财产损失，92830部队政治工作处保留追缴相关费用权利，胡祥炎在部队工作期间在部队租住的房子中居住，未按时缴纳房租及相关水电费用，92830部队政治工作处本着保持良好关系从未强制要求胡祥炎缴纳费用，至今胡祥炎仍在部队租住的房子中居住，也未缴纳任何费用。五、胡祥炎对续订自2017年4月1日至2019年3月31日的固定期限劳动合同真实性不予认可，但双方已经按照此合同约定的条件实际履行至劳动合同期满，且该劳动合同文本在胡祥炎申请仲裁时已经由其提供，应认定胡祥炎已经知晓该劳动合同的存在，并认可了劳动合同的条件。胡祥炎与92830部队政治工作处劳动合同期满终止，符合劳动合同法第44条第1款的情形，92830部队政治工作处不存在违法解除劳动合同。六、关于高温补贴，根据海南省《关于用人单位实行高温津贴有关问题的通知》第二条以及军队部门人力资源处答复，仅有军队正式在编职工享受降温费。胡祥炎作为厨师，其在部队工作的场所是带有风扇且有空调，冰箱时刻备着水和西瓜等降温饮品，胡祥炎并非在高温天气从事室外工作，且胡祥炎未能提交其高温作业的证据，也不符合海南省规定的发放条件，我方的操作室可以庭后提交拍照的证据，证实胡祥炎的工作环境不能达到高温标准，法院也可以实地勘查。高温费是海南省政府文件，我方单位是军队，由中央军委下发文件规定享受高温费用的发放标准，不受海南省政府文件的约束。综上，92830部队政治工作处请求依法驳回胡祥炎的上诉请求。   胡祥炎向一审法院起诉请求：1.确认胡祥炎自2006年12月31日起至今与92830部队政治工作处存在劳动关系；2.判决确认92830部队政治工作处终止与胡祥炎的劳动合同违法，要求92830部队政治工作处继续履行劳动合同；3.判决92830部队政治工作处向胡祥炎支付2019年4月1日起至劳动合同恢复履行之日的工资，暂计至2019年8月1日，共计人民币16000元。（计算方式：工资暂从2019年4月1日计算至2019年8月1日，即4000元/月×4个月=16000元）；4.判决92830部队政治工作处自2017年7月1日起至2019年4月1日向胡祥炎补发工资人民币16800元（计算方式：补发800元/月×21个月16800元）；5.判决92830部队政治工作处向胡祥炎支付高温津贴工资12600元（计算方式：自2013年起至2018年10月31日止，每年7个月，每天10元）；6.本案的诉讼费由92830部队政治工作处承担。   一审法院认定事实：胡祥炎于2006年12月31日到92830部队政治工作处从事炊事员工作。2006年12月31日，双方签订了自2006年12月31日起至2008年12月30日止的固定期限劳动合同，约定胡祥炎的月工资为1200元（2007年度1200元/月，2008年度1300元/月）。2009年1月1日，双方续订了自2009年1月1日起至2011年12月31日止的固定期限劳动合同。2012年12月1日、2014年4月1日又先后签订了自2012年12月1日起至2013年11月30日止和自2014年4月1日起至2017年4月1日止的固定期限劳动合同，约定胡祥炎的月工资为2200元。2019年2月底，92830部队政治工作处口头通知胡祥炎，因劳动合同期满，因决定终止劳动合同，不再续签，并于同年4月16日向胡祥炎下达《关于陈益素等4人合同终止的通知》。2019年5月29日，胡祥炎向海南省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，其仲裁请求为：1.确认胡祥炎自2006年12月31日起至今与92830部队政治工作处存在劳动关系；2.裁决确认92830部队政治工作处终止与胡祥炎的劳动合同违法，要求92830部队政治工作处继续履行劳动合同；3.裁决92830部队政治工作处向胡祥炎支付2019年4月1日起至劳动合同恢复履行之日的工资，暂计至2019年8月1日，共计人民币16000元。（计算方式：工资暂从2019年4月1日计算至2019年8月1日，即4000元/月×4个月=16000元）；4.裁决92830部队政治工作处自2017年7月1日起至2019年4月1日向胡祥炎补发工资人民币16800元（计算方式：补发800元/月×21个月16800元）；5、裁决92830部队政治工作处向胡祥炎支付高温津贴工资12600元（计算方式：自2013年起至2018年10月31日止，每年7个月，每天10元）。该委于2019年7月10日作出《仲裁裁决书》，裁决：一、确认胡祥炎与92830部队政治工作处自2006年12月31日起至2019年3月31日止存在劳动关系；二、驳回胡祥炎的其他仲裁请求。2019年7月26日，胡祥炎向本院提起民事诉讼。另查，92830部队政治工作处基于给胡祥炎发放生活补助和入账的需要，于2014年12月1日与胡祥炎签订了自2014年12月1日起至2015年11月30日止的固定期限劳动合同，实际在原合同约定工资的基础上再发放1800元。2015年1月至2017年6月，胡祥炎的工资加生活补贴每月为4000元，2017年7月至2019年3月，胡祥炎的工资加生活补贴每月为3200元。工资通过银行转账形式发放，当月20日左右发放上个月工资。胡祥炎工资发放至2019年3月31日。又查，中央军委政治工作部和后勤工作部《关于改革期间调整明确原非现役公勤人员生活待遇经费保障有关问题的通知》（军后财[2019]77号）第五条规定：各级单位政治部门应当建立公勤人员“实名制”管理制度，坚持“只出不进、只退不补、只减不增”，劳动合同到期后不得续聘、新聘，切实严格实力管控。再查，胡祥炎提交的《基本养老保险个人账户对账表》显示：姓名：胡祥炎；单位名称：中国人民解放军92830部队司令部直属政治处；在2007年1月至2019年3月期间有缴费记录。胡祥炎提交的《终止劳动合同证明》载明：胡祥炎2014年4月至2019年3月聘用为军队非现役公勤人员，担任炊事员岗位；依据军队相关规定：“军改后新编制无‘非现役公勤人员’此类人员，合同到期的人员，不予续签”；由92830部队政治工作处于2019年3月提出终止劳动合同，双方定于2019年3月31日合同期满后终止劳动合同；部队已将工资发放至2019年3月份，社会保险金缴纳至2019年3月份。   一审法院认为：一、关于胡祥炎与92830部队政治工作处存在劳动关系时间的问题。92830部队政治工作处于2019年2月底以口头方式告知胡祥炎至2019年3月31日合同期满后终止，且92830部队政治工作处对胡祥炎主张其于2006年12月31日入职的时间没有异议，故一审法院确认胡祥炎与92830部队政治工作处自2006年12月31日至2019年3月31日存在劳动关系。胡祥炎主张其仍上班至2019年4月9日，缺乏证据，一审法院不予采纳。二、关于92830部队政治工作处应否继续履行劳动合同的问题。虽然胡祥炎对续订自2017年4月1日至2019年3月31日的固定期限劳动合同真实性不予认可，但双方已按该合同约定的条件实际履行至2019年3月31日，且该劳动合同文本由胡祥炎提供，故一审法院认定胡祥炎已知晓该劳动合同的存在，并认可了劳动合同约定的条件。双方劳动合同期满终止劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的情形。且92830部队政治工作处解除与胡祥炎劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的情形，不属于违法解除。故对胡祥炎主张92830部队政治工作处继续履行劳动合同的诉求，一审法院不予支持。三、关于92830部队政治工作处应否向胡祥炎支付工资的问题。因双方劳动合同于2019年3月31日终止，故胡祥炎要求92830部队政治工作处支付2019年4月1日之后的工资，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。四、关于92830部队政治工作处应否向胡祥炎补发工资的问题。双方于2014年12月1日签订的劳动合同约定胡祥炎的月工资标准为4000元，92830部队政治工作处于2017年7月至2019年3月将胡祥炎的月工资标准降低为3200元，因92830部队政治工作处没有证据证明双方已就降低工资标准达成了一致意见，故92830部队政治工作处应向胡祥炎支付2017年7月至2019年3月的工资差额16800元（800元/月×21个月）。因此，胡祥炎主张92830部队政治工作处补发工资差额16800元的诉求，一审法院予以支持。五、关于92830部队政治工作处应否向胡祥炎支付高温补贴的问题。《海南省关于用人单位实行高温津贴有关问题的通知》（琼人社发[2013]39号）第二条规定：“高温津贴发放条件及标准：用人单位安排劳动者在35℃以上（含35℃)高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下（不含33℃)的，应当向劳动者按每人每天10元的标准发放高温津贴。”胡祥炎作为炊事员，工作地点在室内，并非在高温天气从事室外工作，且胡祥炎未能提交高温作业的证据，不符合上述规定的情形，故对胡祥炎主张92830部队政治工作处支付高温津贴12600元的诉求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条的规定，一审判决：一、确认胡祥炎与92830部队政治工作处自2006年12月31日至2019年3月31日存在劳动关系；二、限92830部队政治工作处自本判决发生法律效力之日起十日内向胡祥炎胡祥炎支付2017年7月至2019年3月的工资差额16800元；三、驳回胡祥炎的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由92830部队政治工作处负担。   二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。   本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   二审补充查明：胡祥炎和92830部队政治工作处劳动合同续订书上有中国人民解放军海军南海舰队航空兵后勤部人事劳动办公室签字盖章。   本院认为，本案的争议焦点是：1.胡祥炎与92830部队政治工作处之间劳动关系的存续期间；2.92830部队政治工作处是否构成违法解除双方劳动合同关系，胡祥炎要求92830部队政治工作处继续履行双方劳动合同是否有事实和法律依据；3.胡祥炎要求92830部队政治工作处支付2019年4月至劳动合同继续履行之日止的工资是否有事实和法律依据；4.胡祥炎要求92830部队政治工作处为其补发高温补贴是否有事实和法律依据。   关于胡祥炎与92830部队政治工作处之间劳动关系的存续期间问题。由于胡祥炎在劳动仲裁阶段认可92830部队政治工作处于2019年2月底以口头方式告知至2019年3月31日双方劳动合同期满后终止，且92830部队政治工作处亦认可胡祥炎于2006年12月31日入职，一审法院确认胡祥炎与92830部队政治工作处自2006年12月31日至2019年3月31日存在劳动关系并无不当，本院予以维持。胡祥炎上诉称其上班至2019年4月9日，并未提供证据予以证明，本院不予采纳。   关于92830部队政治工作处是否构成违法解除双方劳动合同关系的问题。胡祥炎虽对续订自2017年4月1日至2019年3月31日的固定期限劳动合同真实性不予认可，但该劳动合同续订书上有92830部队政治工作处的上级单位签字盖章确认，双方实际也已按该合同约定的条件履行，且该劳动合同文本系由胡祥炎在劳动仲裁阶段提供，故一审法院认定胡祥炎已知晓该劳动合同的存在，并认可了劳动合同约定的条件并无不当，本院予以维持。双方劳动合同期满终止，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项规定的情形。同时，由于军队规定军改后新编制无“非现役公勤人员”，公勤人员合同到期不得续聘，92830部队政治工作处在双方固定期限劳动合同期满后解除与胡祥炎的劳动关系，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，不属于违法解除。因此，胡祥炎要求92830部队政治工作处继续履行双方劳动合同缺少事实根据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。至于92830部队政治工作处应付的经济补偿金，胡祥炎可依法另行主张。   关于胡祥炎要求92830部队政治工作处支付2019年4月至劳动合同继续履行之日止的工资是否有事实和法律依据的问题。因双方劳动合同已于2019年3月31日终止，胡祥炎要求92830部队政治工作处支付劳动合同终止后的工资，无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。   关于胡祥炎要求92830部队政治工作处为其补发高温补贴是否有事实和法律依据的问题。胡祥炎并非在高温天气从事室外工作，所举证据不足以证明其符合发放高温津贴的条件，一审法院未支持胡祥炎关于要求92830部队政治工作处支付高温津贴的诉求并无不当，本院予以维持。   综上所述，胡祥炎的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人胡祥炎负担。   本判决为终审判决。   审判长 潘 娜   审判员 陈 璐   审判员 林 梅      二〇二〇年十二月三日   法官助理 彭青霞   速录员 黄 丽   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。