天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复82号复议申请人（被执行人）：李敬，男，1969年6月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李**（李敬之弟），住天津市河**。委托诉讼代理人：魏建红，女，住天津市河**，由天津市河西区越秀路街道增强楼社区居民委员会推荐。申请执行人：王树华，男，1960年8月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘云，天津可维律师事务所律师。复议申请人李敬不服天津市东丽区人民法院（以下简称东丽法院）（2020）津0110执异35号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月23日举行了听证，李敬的委托诉讼代理人李**、魏建红，王树华的委托诉讼代理人刘云参加了听证。本案现已审查终结。东丽法院在执行申请执行人王树华与被执行人李敬财产损害赔偿纠纷一案中，李敬对东丽法院提取其在天津市滨海新区人民法院（以下简称滨海法院）作为申请执行人的案件执行款68054元的行为不服提出书面异议。东丽法院查明，申请执行人王树华与被执行人李敬财产损害赔偿纠纷一案，东丽法院于2011年6月23日作出（2011）丽民初字第1222号民事判决书，判决如下：“被告李敬在本判决生效后三十日内赔偿原告天津拉勃化工销售有限公司人民币3511277.75元。如果未按本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费34890元，由被告李敬负担。”判决书生效后，被执行人李敬未能履行给付金钱义务，故申请执行人向东丽法院申请强制执行。2019年12月31日，东丽法院作出（2018）津0110执76号执行裁定书和协助执行通知书，内容为：“一、冻结李敬在科迈化工股份有限公司到期债权67175元。二、冻结期限三年，自2019年12月31日至2022年12月30日。”2020年3月25日，东丽法院作出（2018）津0110执76号执行裁定书，内容为：“提取被执行人李敬在天津市滨海新区人民法院作为申请执行人的案件执行款68054元”。东丽法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以对该到期债权进行执行。本案中，东丽法院提取被执行人李敬在滨海法院作为申请执行人的案件执行款68054元的执行行为，符合法律规定，被执行人李敬的执行异议申请不能成立，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定：驳回异议人李敬的异议请求。李敬向本院申请复议，请求：撤销东丽法院（2020）津0110执异35号执行裁定书，发回东丽法院重新审查或作出相应裁定。事实和理由：一、东丽法院程序违法。东丽法院在2018年1月对（2018）津0110执76号的申请执行人王树华的主体未审查是否真实。李敬于2020年7月15日东丽法院执行异议听证会上已经明确告知法官，王树华是冒名的以及委托律师代理行为无效。2019年3月4日，李敬复印了刑事案卷、民事案卷后，发现王树华作为天津拉勃化工销售有限公司（更名前为天津拉勃助剂有限公司）的权利承受人，在2018年1月第二次就执行依据（2011）丽民初字第1222号民事判决书申请执行时，又主体造假。（2011）丽民初字第1222号民事案件，天津拉勃化工销售有限公司在起诉状中写的是“自1999年以来，被告李敬利用工作上的便利，截留货款”。判决书中也载明：“经审理查明，天津拉勃助剂有限公司成立于1995年”。王树华在（2018）津0110执76号申请执行案件以及（2020）津0110执异35号案中，没有提交材料或者文件证明自己是（2011）丽民初字第1222号民事判决书中权利承受人。依据《人民法院办理执行案件规范》第三十七条的规定，申请执行人包括执行申请受理时的权利人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十条的规定，……（3）法人申请的，应当提交法人营业执照副本和法人身份证明。（4）继承人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或者承受权利的证明文件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。王树华申请执行依据的（2011）丽民初字第1222号民事判决书中的原告是“1995年成立的天津拉勃助剂有限公司（后更名为天津拉勃化工销售有限公司）”。判决书载明“经审理查明，天津拉勃助剂有限公司成立于1995年，李敬从1999年以来截留承兑汇票”。现已有生效判决书证明，只有1995年成立的集体所有制的“天津市拉勃助剂厂”，地球上没有1995年成立的王树华任法定代表人的民营的“天津拉勃助剂有限公司”。因此，王树华冒名权利承受人申请执行是涉嫌犯罪行为。二、天津市东丽区人民检察院已经受理李敬提出的对执行依据（2011）丽民初字第1222号民事判决书的监督。执行依据的真实性有可能发生改变的情况下，应当中止执行。即使现在是生效状态，必须是判决书认定事实部分所认定的权利人或权利承受人主张权利。东丽法院的判后答疑笔录可以作为证据，证明东丽法院作出的（2020）津0110执异35号执行裁定书的内容没有如实反映出听证过程的真实内容，法庭已经失去公平及尊严。李敬在听证中已经提交生效法律文书作为证据，证明该执行异议听证的王树华是假冒的，东丽法院马连春法官依然没有核实主体资格。王树华与委托代理律师刘云共同与李敬进行虚假的执行异议听证。王树华称，作为本案执行依据的（2011）丽民初字第1222号民事判决书为生效民事判决书，王树华作为申请执行人的主体资格已经过（2018）津02执复38号执行裁定书依法确认，且执行主体问题与本案无关。东丽法院所做执行行为程序合法，应依法维持东丽法院所作执行裁定。天津市东丽区人民检察院所受理的对（2011）丽民初字第1222号民事判决书的监督不影响本案执行，本案民事判决执行依据已经过再审程序，现仍为生效判决。复议听证期间，李敬提供如下材料：天津市人民检察院第二分院群众回复函，证明因为李敬的民事判决书未执行的内容是来自于刑事案件，那么刑事案件已经涉嫌李敬被陷害，李敬在天津市人民检察院第二分院已经申诉无罪，李敬认为其挪用资金的事实是错的、是假的、虚构的。王树华认为，天津市人民检察院第二分院群众回复函的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可。此份群众回复函复议申请人已在多案中提交，复议申请人所述此份群众回复函是针对刑事案件的申诉，与本案执行依据的民事案件无关，且复议申请人未提交申诉材料，无法核实。依据民事诉讼法的规定，再审检察监督程序不影响执行。即使天津市人民检察院第二分院对刑事案件进行再审，也不影响本案民事判决的执行。李敬的刑事案件已经过刑事再审程序，现仍为生效的刑事判决书，李敬所述的刑事案件中被诬陷的事实，并不存在。另，李敬听证期间还向本院提交了东丽法院判后答疑笔录，主张东丽法院并没有对王树华的主体资格进行审查。本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1．王树华作为本案申请执行人的主体问题；2．东丽法院提取李敬在滨海法院作为申请执行人的案件执行款的行为是否合法。针对第一个争议焦点，本院认为，作为本案执行依据的东丽法院作出的（2011）丽民初字第1222号民事判决书，判决主文为：“被告李敬在本判决生效后三十日内赔偿原告天津拉勃化工销售有限公司人民币3511277.75元。如果未按本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费34890元，由被告李敬负担。”上述判决书生效后，被执行人李敬未能履行给付金钱义务，故申请执行人天津拉勃化工销售有限公司申请强制执行。此后，已经发生法律效力的天津市第二中级人民法院（2018）津02执复38号执行裁定书驳回了李敬关于驳回王树华执行申请的异议请求，认定了王树华可以作为（2011）丽民初字第1222号民事判决书的申请执行人申请执行。因此，上述执行裁定书对王树华的申请执行人主体问题已经进行了相应裁决。同时，李敬提交的天津市人民检察院第二分院群众回复函并非针对本案执行依据（2011）丽民初字第1222号民事判决书的回复，不能证明本案执行依据的效力有变化，本案执行依据现仍为生效法律文书。李敬提交的东丽法院判后答疑笔录未涉及王树华的申请执行人主体资格认定问题，也无法改变本案执行依据现仍为生效法律文书的事实，故对李敬的该项主张，本院不予支持。针对第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，被执行人李敬在另案中存在已经生效法律文书确定的对他人的到期债权，因李敬未履行本案生效法律文书确定的义务，东丽法院提取另案中李敬对他人的到期债权，属于依法执行，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李敬复议申请，维持天津市东丽区人民法院（2020）津0110执异35号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁津翠审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十二月八日法官助理郑昌明书记员吴宝玉附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……