河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2919号 上诉人（原审原告）白如意，男，1960年3月12日出生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：白海滨（与白如意父子关系），男，1983年12月12日出生，满族，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）王俊华，男，1978年4月10日出生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：冯婷婷，河北胡国臣律师事务所律师。 上诉人白如意因与被上诉人王俊华隐私权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白如意的委托诉讼代理人白海滨、被上诉人王俊华及其委托诉讼代理人冯婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白如意上诉请求：1、撤销承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初**民事判决书并判决被上诉人停止用摄像装置监控其进出住所的侵权行为。2、涉诉一、二审费用全由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以“原告居住于三楼，被告居住于二楼，被告在一、二楼安装的摄像头未直接拍摄原告的居住区域；同时，原告未能提供证据证明被告存在利用原告及家人上下楼经过摄像头拍摄区域录制的音频视频资料侵害原告及家人合法权益的行为”故未侵犯上诉人的隐私来断案是错误的。首先隐私权不是绝对的概念，一、二楼安装的摄像头虽然拍摄的是楼道，却能完整记录了上诉人及家人进出住宅的全部信息，而这些信息与居民人身财产息息相关，存在隐私利益。一审简单的认定侵犯隐私形成的条件需要直接拍摄居民区域，注重物理界线，忽略了许多重要隐私需求，如信息保有等方面的需求。要知道，这些都与物理界线毫无关系。其次，一审中，被上诉人提交的证据四为4段视频资料，里面录有大量上诉人家人的监控视频，这些视频是录于不同时间的截取片段。很显然，被上诉人一直利用摄像头对上诉人及其家人活动长时间的监控和有目的的存储。这种被上诉人利用摄像头拍摄区域录制的音频视频资料侵害原告及家人合法权益的明显行为却被一审视而不见。隐私权包括个人信息不被公开、知悉、收集；还有私人生活安宁不被侵扰的权利。被告王俊华用网络摄像头监视他人进出住宅信息，收集上诉人家人音频视频资料，形成骚扰性监控。根据法律规定，只要具备三个要件，就构成隐私侵权。一是行为人实施了侵扰行为：包括知悉、收集他人不愿为人知道的私人活动信息；二是行为人实施的侵扰行为侵扰了他人住所、居所、私人场所的安宁或者侵扰了他人心理或精神上的安宁；三是行为人实施的侵扰行为让一个有理性的人高度反感。王俊华的行为符合上述构成要件，应当承担侵扰他人安宁的隐私侵权责任。因此，上诉人特依据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其一审的诉讼请求。 王俊华答辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。被告不存在侵犯原告隐私权的行为，应判决驳回原告的诉讼请求。上诉人称王俊华在自家楼道安装监控的行为，侵犯了其隐私权，该说法与事实不符。侵犯隐私权，作为一种主动侵犯行为，在我国现行法律范围内只有下列行为可归入侵犯隐私权范畴：1、未经公民许可，公开其姓名、肖像、住址、身份证号码和电话号码。2、非法侵入、搜查他人住宅，或以其他方式破坏他人居住安宁。3、非法跟踪他人，监视，监视他人住所，安装窃听设备他人私生活镜头，窥探他人室内情况。4、非法刺探他人财产状况或未经本人允许公布其财产状况。5、私拆他人信件，偷看他人日记，刺探他人私人文件内容，以及将他们公开。6、调查、刺探他人社会关系并非法公诸于众。7、干扰他人夫妻性生活或对其进行调查、公布。8、将他人婚外性生活向社会公布。9、泄露公民的个人材料或公诸于众或扩大公开范围。10、收集公民不愿向社会公开的纯属个人的情况。11、未经他人许可，私自公开他人的秘密。显然，上诉人的行为不在此范围内。并且，由以上列举行为可以看出，要构成侵犯公民隐私的行为，要么是针对公民私密空间的行为，要么是针对他人公共行为予以收集并且公开、传播、散播的行为。居民楼道是公共区域，并不属于上诉人的私人空间。被上诉人提交的监控视频证据也可以显示，该监控照射的区域仅为被上诉人自家门口及部分楼梯，并未直对某些特定人的特定区域，其内拍摄到的内容也仅是自家门前的日常，不涉及任何上诉人的个人隐私。即使被上诉人安装的监控能够拍摄到上诉人及其家人日常出入楼道的情况，被上诉人也从未见将安装的监控录制到的与被被上诉人有关的视频进行任何散播、公布、泄露并造成任何后果，故被上诉人的行为不存在任何侵犯到上诉人隐私权的情况，应依法驳回上诉人的上诉请求。二、被上诉人安装该摄像头实属事出有因，无奈之举。自一审法院查明的事实与认定的结果均可看出，上诉人与被上诉人之间的纠纷矛盾并非是安装摄像头与否，而是双方长达两年多的矛盾纠纷，并且上诉人之子甚至己因此受到过刑事制裁。但上诉人之子被法律制裁后，双方的矛盾并没有因此停止化解，反而愈演愈烈，被上诉人完全有理由认为自身及其家人的生命健康权会受到威胁。被上诉人在自家楼道内安装监控的目的仅仅是希望如再次发生纠纷或意外，能有完整有效的证据还原事发经过，为自己及其家人的安全提供一些保障。而因忌惮摄像监控的存在，如同第三只眼能如实记录事实，双方也均会收敛克制自己的行为，为预防今后发生更严重的纠纷和矛盾打下基础。综上，基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人恳请二审法院公正审理后，驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 白如意向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告拆除侵犯原告隐私权的违法监控设备，排除妨碍、恢复原状；2、请求法院判令被告赔偿原告精神损失费用贰仟元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告为承德市双桥区狮子沟小区**楼****住宅居民，被告为承德市为承德市双桥区狮子沟小区**楼****住宅居民。两家2019年、2020年发生过经警方处理的纠纷三起，纠纷发生地点均为双方居住楼房的楼道内。同时查明，被告于2020年7月在狮子沟小区12号楼1单元一层及二层楼道内各安装一个摄像头，摄像头拍摄范围为部分楼梯及二楼被告家门前区域。 一审法院认为，双方当事人相邻而居，在日常生活中应守望相助、互相包容，正确处理发生的纠纷，维护和谐稳定的邻里关系。原、被告近年数次发生纠纷（包括此次因安装监控摄像头发生的纠纷），并酿成刑事案件，证明双方处理矛盾的方法失当，均应深刻反省自身存在的问题，防止矛盾进一步激化，损害结果进一步扩大。原告居住于三楼，被告居住于二楼，被告在一、二楼安装的摄像头未直接拍摄原告的居住区域；同时，原告未能提供证据证明被告存在利用原告及家人上下楼经过摄像头拍摄区域录制的音视频资料侵害原告及家人合法权益的行为，故原告要求被告拆除安装的摄像头的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费2,000.00元的诉讼请求于法无据，不予支持。判决：驳回原告白如意的诉讼请求。案件受理费减半收取250.00元，由原告白如意承担。 本院二审期间，上诉人提交两份证据：1．照片一份，拟证明对方换了新摄像头。2．视频一份拟证明被上诉人对上诉人进行过殴打。被上诉人质证称，对1号证据不予认可，一审判决作出后被上诉人从未更换摄像头，二审开庭审理期间上诉人之子曾多次将被上诉人摄像头线路扯断后，被上诉人对该线路进行维修并向派出所报案。对于2号视频证据与本案无关。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院审理查明事实相一致。 本院认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权利。上诉人白如意居住于三楼，被上诉人王俊华居住于二楼，被上诉人在一、二楼安装的摄像头拍摄的属于公共区域，未直接拍摄上诉人的私人区域，王俊华辩称摄像头安装目的为保障安全，上诉人白如意未能充分举证证明上诉人两个摄像头对其隐私权造成侵犯，故其上诉请求本院无法支持。不动产的相邻权利人应当争取处理相邻关系，双方在生活中因相邻关系发生争议，应避免过激行为，协商解决，维护邻里和谐。 综上所述，白如意的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500.00元，由上诉人白如意承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张小健 审 判 员  吴国庆 审 判 员  范 典 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  马 克 代理书记员  马 克 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 ——