浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初400号 原告：周立群，男，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：俞海涛、沈建杰，浙江广政律师事务所律师。 被告：浙江嘉宝化工有限公司，住所地浙江省兰溪市灵洞乡耕头畈村，统一社会信用代码：91330781782930164M。 法定代表人：徐立谷。 委托代理人：胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。 第三人：骆昕正，男，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告周立群与被告浙江嘉宝化工有限公司、第三人骆昕正债权人代位权纠纷一案，原告于2020年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日、10月26日公开开庭进行了审理。原告周立群的委托代理人俞海涛、沈建杰（第二次庭审），被告浙江嘉宝化工有限公司原法定代表人徐松平（第一次庭审）及其委托代理人胡庆根到庭参加了诉讼，第三人骆昕正经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年7月8日，杭州市西湖区人民法院作出（2015）杭西商初字第1882号民事调解书，确认第三人归还原告本金400万元及相应利息，因第三人未按期归还该笔借款，原告申请杭州市西湖区人民法院对第三人强制执行，执行案号（2015）杭西执民字第4441号，截止2020年2月1日，尚欠原告借款本金及利息合计5852940.77元。因第三人以名下金华市环球春江花园B7幢、宾虹路777号5室和6室的房产为被告从兴业银行股份有限公司义乌分行借款2000万元提供抵押担保。义乌市人民法院分别于2017年2月15日、3月7日通过司法拍卖的方式对抵押房产进行拍卖，得到1096.2万元拍卖款全部归还兴业银行股份有限公司义乌分行的借款及利息，未归还本案分文借款。原告认为，原告对第三人的债权合法有效，第三人代被告归还了被告向银行借款后对被告具有追偿权，现第三人怠于行使其到期债权，对原告已造成损害，现为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付第三人所欠的借款本金3578773.4元及算至2020年2月1日的利息为2274167.37元（自2020年2月2日起至实际付清之日止按每日万分之四点二计算），暂合计5852940.77元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原告身份证、被告企业信息、第三人身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。 2、（2015）杭西商初字第1882号民事调解书、（2015）杭西执民字第4441号之四执行裁定书，证明骆昕正、丁国玉欠原告的款项。 3、（2015）金义商初字第7879号民事判决书、阿里司法拍卖、优先受偿的报告、执行款发放单，证明骆昕正代浙江嘉宝化工有限公司偿还1096.2万元。 4、借款协议5份、(2019)浙07民终6047号民事判决书，证明被告在另案中骆昕正、丁国玉对兰溪嘉宝、兰溪嘉宝投资有限公司借贷关系，与被告所称的代付情况自相矛盾。 5、兰溪市嘉宝化工有限公司、兰溪嘉宝投资有限公司的工商登记，证明该二公司与浙江嘉宝化工有限公司都是独立的公司。 被告辩称：本案第三人骆昕正是浙江嘉宝化工有限公司的债务人而非债权人，原告起诉浙江嘉宝化工有限公司行使对第三人骆昕正的代位权要求答辩人归还骆昕正所欠的债务，没有事实依据，原告的债务人骆昕正对浙江嘉宝化工有限公司而言并无债权存在。原告的起诉失去了基本的法定条件。其起诉的事实与理由不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求，理由是：一、原告诉称的：“第三人代被告归还了被告向银行借款后对被告具有追偿权，现第三人怠于行使其到期债权”的事实和理由均不能成立。原告提供的浙江省义乌市人民法院(2015)金义商初字第7879号《民事判决书》和相关第三人提供抵押担保房产的司法拍卖成交记录，无法证明第三人对答辩人享有到期债权。理由是：从表面上看第三人是以其家庭房产为浙江嘉宝化工有限公司在义乌兴业银行的2000万元借款提供了抵押担保，但这2000万元借款的实际使用人是第三人夫妇骆昕正和丁国玉。实质上第三人夫妇是为自己的家庭债务提供抵押担保。2012年初，由于第三人和妻子丁国玉没有企业营业执照无法向银行贷款，而第三人夫妇因家庭投资购买罗汉松古桩盆景及树需要投资，由其妻子丁国玉(当时任金华市人大常委会副主任)与兴业银行义乌分行联系贷款，由于没有营业执照，兴业银行提出找一家企业出面贷款，丁国玉与浙江嘉宝化工有限公司的法人代表徐松平联系要求帮忙办理贷款，并由丁国玉和兴业银行义乌分行朱嘉炜、王永平自行商量好，以浙江嘉宝化工有限公司名义办理贷款，由第三人家庭三处房产提供抵押担保，其他担保人也是由丁国玉自行联系帮忙提供信用担保。实质上第三人以家庭房产提供抵押担保是为了能够取得这2000万元贷款的使用，并不是真正意义上的为答辩人贷款提供抵押担保。由于第三人夫妇未按时归还这2000万元，后由答辩人办理了三次转贷，最后一次转贷是2015年1月15日，但到期后第三人骆昕正夫妇仍无力归还义乌兴业银行的2000万元贷款，义乌兴业银行向义乌法院起诉，经法院审理判决后，执行时对第三人提供抵押担保的房产进行司法拍卖，成交款1096.20万元用于归还义乌兴业银行，但尚欠的903.8万元本金和利息仍要由浙江嘉宝化工有限公司承担归还责任，浙江嘉宝化工有限公司的财产和担保人徐松平的个人财产曾被义乌法院查封。浙江嘉宝化工有限公司是本案的最大受害方。第三人夫妇是为自己借款而抵押的房产被司法拍卖后用于归还银行自己的欠款(名义上是归还浙江嘉宝化工有限公司的银行欠款)，怎么会对浙江嘉宝化工有限公司享有追偿权呢？且第三人夫妇是具有完全民事行为能力的，无论如何都知道明明可以向浙江嘉宝化工有限公司追偿1096.20万元而故意怠于行使到期债权，置自己的重大财产利益而不顾，这能说得通吗，一千多万元对任何一个人来说都是一笔特别巨额的财产。所以原告诉称的“第三人代被告归还了被告向银行借款后对被告具有追偿权，现第三人怠于行使其到期债权”的事实和理由是不能成立的。二、浙江嘉宝化工有限公司已经将2000万元支付给了第三人妻子丁国玉，至今分文未归还，扣除其抵押物拍卖款1096.20万元，仍欠浙江嘉宝化工有限公司本金903.8万元，第三人骆昕正、丁国玉是浙江嘉宝化工有限公司债务人而非债权人。浙江嘉宝化工有限公司应丁国玉的请求，2012年1月31日、2月27日分二笔从义乌兴业银行取得的2000万元借款后，浙江嘉宝化工有限公司已经如数支付给了丁国玉。第一笔800万元(流动资金贷款)、第二笔1500万元(国内信用证融资借款)。第一笔是2012年2月6日，浙江嘉宝化工有限公司将800万元先汇入兰溪市嘉宝化工有限公司，指令该公司代浙江嘉宝化工有限公司汇入丁国玉帐户；2012年3月2日浙江嘉宝化工有限公司将第二笔1500万元(包含丁国玉先行支付的300万元信用证保证金)汇入兰溪嘉宝投资有限公司，指令由该公司代浙江嘉宝化工有限公司汇入丁国玉帐户。以上2000万元均已于当天全部汇入丁国玉帐户。以上2000万元贷款由第三人骆昕正将与丁国玉家庭共有的三处房产提供抵押担保，与义乌兴业银行签订了三份最高额抵押合同，抵押期限为2012年2月1日至2015年1月31日，担保额度为2100.20万元。但第三人骆昕正、丁国玉至今分文未归还过答辩人，扣除其抵押物拍卖款1096.20万元，仍欠浙江嘉宝化工有限公司本金903.8万元，答辩人是第三人骆昕正、丁国玉的债权人，而不是债务人，第三人骆昕正、丁国玉抵押的家庭房产被司法拍卖后，并不必然对浙江嘉宝化工有限公司享有追偿权。因浙江嘉宝化工有限公司不能直接将款项直接打入个人账户，所以会通过兰溪嘉宝两家公司转入第三人账户。因此，原告对骆昕正的代位权并不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有： 1、兰溪市人民政府办公室工作备忘（2015）第64号，证明2015年12月10日兰溪市人民政府办公室为了被告与义乌兴业银行2000万贷款诉讼案件进行专题研究，形成统一意见，被告对2000万贷款有异议。徐松平提出2000万的实际用款人是丁国玉，丁国玉时任金华市人大常委会副主任。 2、第三人骆昕正妻子丁国玉书写的证明二份，证明2012年1月第三人因家庭投资需要，由丁国玉与义乌兴业银行联系贷款，因无营业执照而向被告请求帮助，由被告出面帮助贷款2000万元，由其家庭房产提供抵押担保。 3、流动资金借款合同2012年1月31日由被告和义乌兴业银行签订，证明以被告名义为第三人向义乌兴业银行贷款800万元。 4、国内信用证融资协议2012年2月27日由被告和义乌兴业银行签订，证明以被告名义为第三人向义乌兴业银行国内信用证融资贷款1500万元。 5、保证金协议2012年2月27日由被告和义乌兴业银行签订，证明为上述1500万元信用证融资提供300万元保证金。 6、兴业银行国内信用证（正本）开证日期2012年2月27日，证明被告取得1500万元信用证融资贷款。 7、资金汇划（贷方）补充凭证（收账通知）2012年2月，证明丁国玉将300万元信用证融资保证金汇入兰溪嘉宝投资有限公司。 8、网上银行转账凭证（付款通）2012年2月，证明兰溪嘉宝投资有限公司收到丁国玉的300万元信用证融资保证金汇入浙江嘉宝化工有限公司。 9、兴业银行进账单，证明浙江嘉宝化工有限公司将300万元信用证融资保证金汇入保证金账户。 10、兴业银行转账支票存根2012年2月27日，证明300万元信用证融资保证金已经进入被告公司的保证金专户。银行信用证的融资为借款人单独开账户，300万元交浙江嘉宝化工有限公司在兴业银行的账户。 11、最高额抵押合同三份，三份抵押合同签订时间都是在首次借款的时候，证明第三人以其与丁国玉家庭共有的三处房产向义乌兴业以后提供2100.2万元的抵押担保。 12、兰溪市嘉宝化工有限公司出具的汇款情况说明、汇款凭证二份、营业执照副本，证明2012年2月6日由被告从兴业银行取得的800万元汇入兰溪市嘉宝化工有限公司，再由兰溪市嘉宝化工有限公代被告将800万元汇入第三人妻子丁国玉账户。 13、兰溪嘉宝投资有限公司出具的汇款情况说明、汇款凭证四份、营业执照副本，证明2012年2月27日，丁国玉将300万元信用证保证金汇入兰溪嘉宝投资有限公司，当日由兰溪嘉宝投资有限公司将300万元汇入被告账户，2012年3月2日由被告将1500万元汇入兰溪嘉宝投资公司，再由兰溪嘉宝投资有限公司代被告将1500万元汇入第三人妻子丁国玉账户。该二组证据证明2000万通过兰溪嘉宝投资有限公司、兰溪嘉宝化工有限公司。 14、流动资金借款合同2015年1月15日由被告和义乌兴业银行签订，证明2012年2月、3月被告为第三人夫妇从义乌兴业银行贷款2000万元到期后的最后一次转贷，期限自2015年1月15日至2015年9月10日，到期因未归还，义乌兴业银行向义乌法院起诉。 15、丁国玉本人的陈述视频，证明被告为第三人夫妇从义乌兴业银行贷款2000万元，第三人对被告无债权。 16、第三人骆昕正与丁国玉的结婚登记申请书，证明第三人骆昕正与丁国玉1987年7月5日登记结婚。 17、案涉三处房屋不动产登记，证明所抵押的三处房产登记虽然是第三人骆昕正名下，系属夫妻共同财产，与丁国玉的视频相呼应。 18、债权转让协议，由兰溪嘉宝投资有限公司与浙江嘉宝化工有限公司签订，内容主要是兰溪市嘉宝投资有限公司于2015年1月15日与借款人丁国玉与担保人骆昕正2000万转让给浙江嘉宝化工，乙方自愿受让2000万债权；债权转让通知书，由兰溪嘉宝投资有限公司通知债务人丁国玉与骆昕正，由丁国玉签收，并由丁国玉通知骆昕正；丁国玉书写的关于债权转让通知已通知到骆昕正，证明债权转让。 第三人骆昕正未作答辩也无证据向本院提供。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定。对证据2提出真实性无异议，关联性有异议，不能证明第三人欠原告欠款的数额，骆昕正与原告的欠款与被告无关；对证据3提出真实性无异议，关联性、证明目的有异议，不能证明原告对骆昕正享有追偿权。骆昕正提供的三处房产的抵押实质不是为浙江嘉宝化工有限公司提供担保，归还银行的数额是浙江嘉宝化工有限公司出面向银行为第三人贷款；对证据4提出真实性无异议，证明目的、关联性有异议，原告认为在另案中嘉宝化工提供协议书证明欠嘉宝化工的钱，嘉宝投资和兰溪嘉宝公司同属于嘉宝的公司，实际控制人都是徐松平，我们有理由认为都是欠嘉宝化工2000万元。对证据5提出真实性无异议，在工商登记是独立的，但实际控制人都是徐松平。 本院对原告提供的证据2、3、4、5的真实性予以认定。 原告对被告提供的证据11、16无异议，本院予以认定。对证据1提出真实性、合法性无异议，证明目的有异议，这份证明只证明了嘉宝化工对2015年的2000万贷款有异议，并对此进行协商的事实，且丁国玉以人大主任出席，不是以个人身份出席。对证据2提出真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，该证明系被告提供，原告无法确认这份证明是否属于丁国玉本人书写，未经丁国玉本人出庭作证，无法确认其真实性。即使是本人所书写，丁国玉并非本案的第三人，与本案无关联性。假设证明确实是丁国玉出具，第一份是向省工商银行出具的，涉及的是兴业银行，授信方式与本案事实不存在任何关系；第二份证明中未明确2000万贷款是哪一年的贷款。第二，2015年的证明涉及的2012年的借款，2019年的证明未明确借款年份，本案涉及义乌市人民法院的借款发生在2015年发生的贷款，丁国玉证明上2012年1月份的借款与义乌市法院审理的是否存在一年一转贷关系不清楚，如果说被告要证明2012年的借款就是义乌市法院判决的借款，必须提供完整提出流转的过程证明。对证据3-10真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，该证据系兰溪市嘉宝化工有限公司、兰溪嘉宝投资有限公司出具，浙江嘉宝化工有限公司提供，未经兰溪市嘉宝化工有限公司、兰溪嘉宝投资有限公司出庭作证，未经丁国玉质证，无法确认其真实性。虽然浙江嘉宝将800万打入兰溪市嘉宝，但没有注明这800万的用途，有可能是丁国玉向兰溪市嘉宝借款，但兰溪市嘉宝没有资金，转而向浙江嘉宝借款急用。第二、兰溪市嘉宝打给丁国玉800万，注明是借款，结合浙江嘉宝在另案中提供的5份借款协议，可能真实性发生借贷的是兰溪市××嘉宝投资和丁国玉，也与出具的汇款情况说明自相矛盾。流动资金借款合同800万借据，真实性、合法性没有异议，关联性、证明目的有异议，最多只能证明被告向银行借款。信用证融资协议1500万元、保证金协议、资金汇划（贷方补充凭证）、网上银行转账凭证、兴业银行进账单、兴业银行转账支票存根，真实性、合法性没有异议，关联性、证明目的有异议，最多只能证明被告向银行借款。第七份证据丁国玉的300万是还款，受益人不是丁国玉，无法证明浙江嘉宝化工有限公司向银行借款与丁国玉有关联性。对证据12、13提出三性均有异议，由兰溪嘉宝投资有限公司、兰溪嘉宝化工有限公司出具，被告称三家公司的实际控制人是徐松平，说服力不足。且未注明800万的用途，可能存在丁国玉的借款，800万注明是借款，与出具的汇款情况说明自相矛盾。对证据14提出三性无异议，证明目的有异议，证明不了转贷关系，与被告的关联性无关。对证据15提出录制时间周边环境不明确，真实性、合法性、证明目的、关联性有异议，如果要作证原告申请当庭作证，无法核实是否丁国玉本人。视频未提到汇款情况说明书是否经过丁国玉的认可和质证。对证据17提出房屋权属证明详细载明三套案涉房屋的共有人为0人，房产登记对外具有公信力，是骆昕正的个人财产，不属于夫妻共同财产。对证据18提出真实性无异议，不属于本案新证据，虽然有债权转让通知书,交易流程不能完全证明。 本院对被告提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13、14、17、18的真实性予以认定。对被告提供的证据2、15因证人未到庭作证，本院不予认定。 本院认定以下事实：2015年7月8日，杭州市西湖区人民法院作出（2015）杭西商初字第1882号民事调解书，确认丁国玉、骆昕正分期归还原告本金400万元，如丁国玉、骆昕正未按照约定的期限履行任何一笔给付义务，则需按照每日万分之四点二标准向周立群支付逾期利息，且周立群有权就剩余未到期部分款项全额申请强制执行，因丁国玉、骆昕正未按期还款，原告于2015年12月17日向法院申请执行，执行标的为400万元及相应利息，执行案号（2015）杭西执民字第4441号，截止2019年8月20日，执行到位标的499600元，因无其他可执行财产，杭州市西湖区人民法院于2019年8月20日作出终结本次执行程序的裁定。另2016年3月15日，义乌市人民法院作出（2015）金义商初字第7879号民事判决，判令：“一、被告浙江嘉宝化工有限公司于本判决生效后十五日内归还原告兴业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2000万元及支付利、罚息（自2015年9月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；二、被告浙江嘉宝化工有限公司于本判决生效后十五日内支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币15万元；三、被告浙江东风齿轮有限公司、义乌市海美袜子定型厂、郭金林、徐慧敏、骆海美、骆望程对上述款项在最高额人民币800万元范围内承担连带清偿责任；四、被告徐松平对上述第一、二项债务在最高额人民币2000万元范围内承担连带清偿责任；五、原告兴业银行股份有限公司义乌分行就上述第一、二项债务对被告骆昕正所有的坐落于金华市××花园××幢××层房屋【房产证：金房权证婺字第0××4号，土地证：金市国用（2007）第1-40276号，最高额10932000元】、金华市宾虹路777号5号房地产【房产证：金房权证婺字第0××3号，土地证：金市国用（2001）第7-79161号，最高额7135200元】、金华市宾虹路777号6号房地产【房产证：金房权证婺字第0××8号，土地证：金市国用（2001）第7-79162号，最高额7135200元】享有优先受偿权。”该案经执行，第三人骆昕正名下三处抵押房产共得拍卖款1096.2万元，全部用于执行还款。2020年2月12日，原告以第三人骆昕正对被告具有追偿权而怠于行使其到期债权，对原告已造成损害为由，提起了债权人代位权诉讼。另查明：1、丁国玉与骆昕正于1987年7月5日登记结婚；2、骆昕正名下金华市宾虹路777号5号、6号房产于2001年8月22日取得房屋所有权证，金华市××花园××幢××层房产于2007年2月8日取得房屋所有权证；3、2012年1月30日、2月29日丁国玉分二次向兰溪嘉宝投资有限公司借款2000万元，后于2013年9月10日、2014年5月20日、2015年1月15日丁国玉与兰溪嘉宝投资有限公司签订借款协议，约定借款2000万元，并由第三人骆昕正提供担保；4、2020年8月7日，兰溪嘉宝投资有限公司与浙江嘉宝化工有限公司签订债权转让协议，兰溪嘉宝投资有限公司将2015年1月15日与借款人丁国玉、担保人骆昕正签订的借款协议项下的人民币2000万元的债权，依法转让给浙江嘉宝化工有限公司。债权转让协议及债权转让通知书已于2020年8月15日、8月27日送达债务人。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，原告周立群对第三人骆昕正的债权已由生效的法律文书予以确认，故原告对第三人骆昕正享有合法的到期债权。 本案的争议焦点是：第三人骆昕正是否对被告浙江嘉宝化工有限公司享有到期债权？义乌市人民法院作出的（2015）金义商初字第7879号民事判决中，兴业银行股份有限公司义乌分行对骆昕正名下的三处抵押房产处置后的价款享有优先受偿权，该案经执行，骆昕正名下三处抵押房产共得拍卖款1096.2万元用于执行还款。丁国玉与骆昕正系夫妻，上述三处抵押房产系夫妻关系存续期间取得。丁国玉欠兰溪嘉宝投资有限公司借款2000万元，骆昕正系该笔借款的担保人，在本案审理过程中，兰溪嘉宝投资有限公司将该笔2000万元的债权，依法转让给浙江嘉宝化工有限公司。结合查明的其他事实，本院认为，第三人骆昕正对被告浙江嘉宝化工有限公司不享有到期债权。对被告抗辩原告的债务人骆昕正对浙江嘉宝化工有限公司并无债权存在的辩解予以采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人骆昕正未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周立群的诉讼请求。 本案受理费52772元，由原告周立群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴卸良 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  范卸妹 二〇二〇年十二月九日 代书 记员  章亚丽