湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3150号上诉人（原审原告、反诉被告）：雷超满，男，1946年2月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审原告、反诉被告）：胡仁凤，女，1952年1月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系上诉人雷超满之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：雷庆讲，男，1960年2月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：邓康智，湖南君义律师事务所律师。上诉人雷超满、胡仁凤因与上诉人雷庆讲健康权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人雷超满、胡仁凤及二人共同委托的诉讼代理人何国荣、上诉人雷庆讲的委托诉讼代理人邓康智到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人雷超满、胡仁凤上诉请求：1、请求依法撤销湖湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103民初2563号民事判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人雷超满因受伤产生的损失13544.5元、赔偿上诉人胡仁凤因受伤产生的损失35719.26元；2、依法改判驳回被上诉人对上诉人的反诉请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:1、原审判决认定事实不清，责任划分不当，对于二位上诉人的损失被上诉人雷庆讲应当承担全部赔偿责任；2、原审判决对二上诉人的损失计算存在错误；3、被上诉人的伤不是上诉人造成的，上诉人对被上诉人的损失依法不承担赔偿责任。上诉人雷庆讲辩称，1、本案案发时只有原审被告与原审原告在现场，根据派出所的民警的询问笔录及一审当中雷超满提交的调解书可以证实雷庆讲在本案中也受了伤，在原审原告一家人在场的情况被告受的伤，被告的伤势由原审原告一家所伤；2、原告胡仁凤在平常村里就比较霸道，村里的村民均可以证明，一个巴掌拍不响，雷超满所说不承担责任不符合事实；3关于医疗费，原告在一审没有提交相关证据证明，一审法院判决的费用我方都觉得偏高的。4、我的当事人发生事故时已经年满60岁，对年满60岁并从事劳务无收入的在人身损害中可以从轻考虑。上诉人雷庆讲上诉请求：1、请求撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103民初2563号民事判决，依法改判上诉人对二被上诉人合理的经济损失仅承担40%的比例责任及二被上诉人对上诉人的经济损失承担60%的比例责任，或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实不清；2、一审法院对申请司法鉴定的处理有所不当；3、相关损失引用计算标准错误。上诉人雷超满、胡仁凤辩称,被告的上诉依法不能成立，本案的过错均是本案的被告引起的，因少量土地滑落在被告的土地上，土地滑落是一个自然的现象，但原审被告故意找二原告的麻烦，因此特意冲到原告的家里，对二原告辱骂，并击打胡仁凤的头部，造成胡仁凤的头部受伤一审的证据可以证明。2、被告在村里就很霸道，多次殴打他人，被告是想展现自己的威风，故意欧打二原告，被告雷庆讲应承担本次事故的全部过错责任；3、被告的伤没有证据证明是原审原告所伤，依法不承担赔偿责任。雷超满、胡仁凤向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告雷超满因受伤产生的损失13544.5元；2、判令被告赔偿原告胡仁凤因受伤产生的损失35719.26元；3、本案诉讼费用由被告承担。雷庆讲向一审法院提出诉讼请求：1、判令二反诉被告赔偿反诉原告因被其打伤而产生的各项经济损失10102元（具体明细见赔偿清单）；2、本案诉讼费由二反诉被告承担。一审法院认定事实：原告雷超满、胡仁凤系夫妻关系，二原告与被告雷庆讲系同村关系。2020年3月1日，被告雷庆讲发现自家田里堆积了很多土，因被告雷庆讲家的田与原告雷超满家的地相邻，便怀疑该土是被告雷超满从其地里挖过来的，被告雷庆讲在先找到原告雷超满的哥哥雷超谷帮忙协商处理未果后，又来到原告雷超满、胡仁凤家门前把原告雷超满叫出来质问，双方在协商土地之事起了争执，继而引发肢体冲突，原告胡仁凤也参与了进来，最后导致原告雷超满、胡仁凤与被告雷庆讲各有伤势，其中原告雷超满、胡仁凤的伤势相对较重，被告雷庆讲的伤势相对较轻。原告雷超满伤后在永州市第三人民医院住院治疗11天，期间花费医药费6016.5元。2020年4月21日，永州市潇湘司法鉴定所对原告雷超满的伤势作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人雷超满头面部软组织挫伤的损伤属轻微伤。2、伤后与本次外伤相关医疗费按发票定（鉴定费另计），从受伤之日起伤后休息壹拾伍天，住院期间一人陪护，营养费贰佰元。原告雷超满为此花费鉴定费702元。原告胡仁凤在永州市第三人民医院住院治疗11天（2020年3月1日-2020年3月12日），期间花费医药费15591.57元。2020年3月12日，原告胡仁凤转入祁阳县中医医院住院治疗22天（2020年3月12日-2020年4月3日），期间花费医药费6244.69元，两次实际花费医药费共计21836.26元。2020年4月21日，永州市潇湘司法鉴定所对原告胡仁凤的伤势作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡仁凤脑震荡、头皮撕脱伤术后等的损伤属轻微伤。2、伤后与本次外伤相关医疗费按发票定（鉴定费另计），从受伤之日起伤后休息壹个月，壹人陪护贰拾天，营养费肆佰元。被告雷庆讲在永州市中医医院住院治疗3天，期间花费医药费为2524.92元。2020年5月19日，永州市潇湘司法鉴定所对被告雷庆讲的伤势作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人雷庆讲脑震荡、多处软组织挫擦伤的损伤属轻微伤。2、伤后医疗费按发票核实认定（鉴定费另计），从受伤之日起伤后休息壹个月，住院期间壹人陪护，营养费肆佰元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷的起因系被告雷庆讲因怀疑原告雷超满将土挖到其田里，在原告雷超满家门口质问原告雷超满，导致双方发生争执并引发肢体冲突。本案双方对纠纷产生、发展、损害结果的出现都存在过错、依法可以减轻对方的赔偿责任。综合本案纠纷的起因、经过、造成的后果及双方的过错程度，一审法院酌情认定由被告雷庆讲承担60%的责任，原告雷超满、胡仁凤承担40%的责任。原、被告双方在庭审中主张对方存在过度医疗以及部分鉴定意见不合理等问题，因双方均未向一审法院提出相关鉴定申请，一审法院在本案中不予采信。结合原告雷超满、胡仁凤、被告（反诉原告）雷庆讲主张的各项损失以及本案各当事人提交的相关证据，参照司法鉴定意见，一审法院对原告雷超满、胡仁凤、被告（反诉原告）雷庆讲在本案中的损失评定如下，其中原告雷超满的损失有：1、医药费6016.5元；2、鉴定费702元；3、护理费，因原告雷超满未提交证据证实护理人员的情况及收入状况，一审法院参照湖南省2019年度城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资39552元/年计算其护理费为1191.98元=（39552元/年÷365天×11天×1人）；4、误工费，原告雷超满已年满74周岁，故对其主张的误工损失，一审法院依法不予采纳；5、住院伙食补助费1100元=（100元/天×11天）；6、营养费200元；7、交通费，酌情考虑为200元，以上损失共计9410.48元。其中原告胡仁凤的损失有：1、医药费实际花费21836.26元，以原告胡仁凤主张的医药费21634.26元为准；2、鉴定费702元；3、护理费，因原告胡仁凤未提交证据证实护理人员的情况及收入状况，一审法院参照湖南省2019年度城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资39552元/年计算其护理费为2167.23元=（39552元/年÷365天×20天×1人）；4、误工费，原告胡仁凤已年满68周岁，故对其主张的误工损失，一审法院依法不予采纳；5、住院伙食补助费3300元=（100元/天×33天）；6、营养费400元；7、交通费，酌情考虑为600元，以上损失共计28803.49元。其中被告（反诉原告）雷庆讲的损失有：1、医药费2524.92元；2、鉴定费700元；3、护理费，因被告（反诉原告）雷庆讲未提交证据证实护理人员的情况及收入状况，一审法院参照湖南省2019年度城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资39552元/年计算其护理费为325.08元=（39552元/年÷365天×3天×1人）；4、误工费，根据鉴定结论，被告（反诉原告）雷庆讲伤后休息1个月，被告（反诉原告）雷庆讲虽然没有提交证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，但其受伤必然存在误工损失，一审法院参照湖南省2019年度城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资34778元/年计算，故被告（反诉原告）雷庆讲的误工费为2898.17元=（34778元/年÷12个月×1个月）；5、住院伙食补助费300元=（100元/天×3天）；6、营养费400元；7、交通费，酌情考虑为60元。以上损失共计7208.17元。根据责任比例，被告雷庆讲应当赔偿原告雷超满5646.29元=（9410.48元×60%），被告雷庆讲应当赔偿原告胡仁凤17282.09元=（28803.49元×60%），原告（反诉被告）雷超满、胡仁凤应当赔偿被告（反诉原告）雷庆讲2883.27元=（7208.17元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决：一、限被告（反诉原告）雷庆讲于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）雷超满经济损失5646.29元；二、限被告（反诉原告）雷庆讲于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）胡仁凤经济损失17282.09元；三、限原告（反诉被告）雷超满、胡仁凤于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）雷庆讲经济损失2883.27元；四、驳回原告（反诉被告）雷超满、胡仁凤的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）雷庆讲的其他反诉请求。本案本诉案件受理费300元，减半收取150元，反诉案件受理费150元，共计300元，由原告（反诉被告）雷超满、胡仁凤负担120元，由被告（反诉原告）雷庆讲负担180元。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，双方当事人的争议焦点：一审法院过错责任分配以及各方损失认定是否恰当。经查，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案起因系上诉人雷庆讲发现与上诉人雷超满家地相邻的自家田里堆积了很多土，怀疑该土是上诉人雷超满从其地里挖过来的，来到上诉人雷超满、胡仁凤家质问过程中发生的，双方在协商土地之事起了争执，继而引发肢体冲突，上诉人胡仁凤也参与了进来，最后导致三人受伤，其中上诉人雷超满、胡仁凤的伤势相对较重，上诉人雷庆讲的伤势相对较轻。由于双方对纠纷产生、发展、损害结果的出现都存在过错依法可以减轻对方的赔偿责任。一审法院酌情认定由上诉人雷庆讲承担60%的责任，上诉人雷超满、胡仁凤承担40%的责任，符合法律规定并无不当。上诉人雷庆讲，上诉人雷超满、胡仁凤都主张医疗费不合理，作为赔偿义务人，对治疗的必要性和合理性有异议的应当承担相应的举证责任，本案中双方上诉人都未提供证据予以证明，对该主张本院不予采纳。上诉人雷超满、胡仁凤主张的误工损失因其已满65周岁，对其主张本院不予采纳。结合上诉人双方主张的各项损失以及本案各当事人提交的相关证据，一审法院对本案中的损失评定处理正确，符合法律规定。综上所述，上诉人雷庆讲，上诉人雷超满、胡仁凤的上诉请求皆不能成立，一审认定事实正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费600元，由上诉人雷庆讲负担300元，由上诉人雷超满、胡仁凤负担300元。本判决为终审判决。审判长 王兰青审判员陈久余审判员 宋   争   文二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴   亚   妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。