江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4268号上诉人（原审被告）：张峰（曾用名张晓峰），男，1962年8月15日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：倪云华,女，1953年10月13日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：仓义，江苏八面锋律师事务所律师。上诉人张峰因与被上诉人倪云华民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月8日公开听证进行了审理。上诉人张峰及其委托诉讼代理人朱习峰、赵玖英，被上诉人倪云华的委托诉讼代理人魏嘉均、仓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定上诉人家属徐某平生前借被上诉人100000元，证据不充分。因为被上诉人在法定期限内没有依法提供转账记录和银行流水证明自己的主张，仅凭被上诉人提供一个证人说到过建设银行，不符合常理。被上诉人应当提供银行流水或者转账记录，否则被上诉人的主张不成立，纯属孤证。且被上诉人在起诉的时候主张130000元和利息，开庭的时候又说是94000元，前后矛盾，明显存在虚假陈述、虚假诉讼。上诉人不知道徐某平生前借被上诉人100000元，如果被上诉人认为上诉人知道，那被上诉人为什么不让上诉人当时在借条上签名或者按捺手印？实际上2010年2月10日上诉人在苏州市心连心药店工作，不在家，事后徐某平包括被上诉人也没有和上诉人说过此事，故一审认定上诉人借款没有事实根据和法律依据，纯属主观臆断；对于2012年10月30日和2013年5月28日以及2013年6月28日上诉人偿还合计6000元一事，上诉人认为此时的还款不能认定上诉人与徐某平共同借款，因为徐某平早已去世了，上诉人本身就不知道此事。而是后来被上诉人介绍上诉人到被上诉人同一单位上班，是被上诉人先把上诉人的工资强行领了，说还她款项的，然后让上诉人签名。对此根据法律规定，不能认定借款时上诉人知道此事，也不能认定上诉人追认此事。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条、第3条规定，没有上诉人签名且没有用于夫妻家庭共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。即使徐某平生前有借款行为，根据法律规定也超过法定的2年诉讼时效，不受法律保护。对于徐某平生前的借款，上诉人没有在场，不知道具体情况，上诉人本人也不继承徐某平的遗产，故根据法律规定，上诉人不应当承担还款责任。被上诉人倪云华辩称，一审已经查明事实并且上诉人也认可徐某平向被上诉人借款的事实。上诉人三次在徐某平出具的100000元借条上写明还现金共计6000元，无论上诉人如何辩解，均无法解释其在借条上签字还款的行为，上诉人在欠条上签字还款确认能够确认该笔债权上诉人知晓并且在事后通过还款的行为追认了该笔债务。所以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无证据证明，请求驳回上诉。倪云华向一审法院起诉请求：要求张峰支付借款本金94000元及利息（利息自2020年5月28日起计算至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并要求张峰承担本案诉讼费。一审法院认定案件事实：2010年2月10日，徐某平向倪云华出具借条一份，载明借到倪云华现金100000元，归还日期5月10日。张峰在该借条的下方书写了如下内容：还现金贰仟元…张晓峰…2012.10.30。还现金贰仟元…张晓峰…2013.5.28。还现金贰仟元…张晓峰…2013.6.28。张峰和徐某平系夫妻关系，徐某平于2015年12月22日去世。倪云华因向张峰索要借款未果，因而成讼。一审法院认为：张峰对倪云华提供的100000元借条的真实性没有异议，一审法院予以确认。同时，张峰对徐某平向倪云华借款的事实没有异议，结合证人谢某关于徐某平和倪云华的丈夫在中国建设银行取款的相关证言，一审法院认定倪云华和徐某平之间存在100000元民间借贷法律关系。对于该100000元是否属于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。具体到本案，张峰虽未在借条上签名借款，但该笔债务发生于张峰和徐某平夫妻关系存续期间，张峰在知情后，于2012年10月30日，2013年5月28日、2013年6月28日，向倪云华分三次分别归还了2000元、2000元、2000元，同时还在借条上书写“还现金贰仟元…张晓峰”等内容，应视为张峰事后追认该笔债务属于夫妻共同债务，因此张峰应承担还款责任。张峰虽辩称，倪云华向医院的会计分三次领取了张峰的工资，合计6000元，该款项并非是张峰主动归还给倪云华的，对此，因倪云华不予认可，且张峰未能提供证据予以证实，同时结合张峰在借条上书写“还现金…”等内容，对张峰的该辩称不予采信，一审法院认定张峰在2012年10月30日，2013年5月28日、2013年6月28日向倪云华分别归还了2000元、2000元、2000元。关于倪云华的起诉是否超过诉讼时效期间的问题，倪云华为证明其主张，申请证人谢某、刘某出庭作证，证人均证明倪云华向张峰要过借款。一审法院认为，对于债权人向债务人主张权利，一般只需要债权人（特别是作为自然人的债权人）有相应的证据即可认定其已经行使权利，而不宜苛求债权人保留有十分完备的手续。结合本案案情、证人证言以及生活常识，可以认定倪云华已经多次要求张峰清偿借款，该债务诉讼时效期间多次中断，倪云华的起诉并没有超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，一审判决：张峰于判决生效后十日内支付倪云华借款本金94000元及利息（利息自2020年5月28日起计算至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1450元，由张峰承担1075元，由倪云华承担375元。二审中，双均未提供新证据。经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。本案二审争议焦点为：1、被上诉人倪云华的一审起诉是否超过了诉讼时效期间。2、被上诉人倪云华与上诉人张峰妻子徐某平之间是否存在100000元的借贷事实。如存在，该笔债务上诉人张峰是否应承担共同还款责任。本院认为，关于第一争议焦点，被上诉人倪云华陈述在徐某平去世之前一直同时在向徐某平索要，在张峰在工人医院工作期间及离开工人医院去泗阳来安刘苏诊所和陈大元诊所工作期间，倪云华亦一直在向张峰索要还款。一审出庭作证的证人谢某及刘某均证明了倪云华至相关诊所索要借款的事实，结合张峰曾经的还款事实，一审并结合案情及生活常识等认定涉案诉讼时效期间未超过，并无不当。关于第二个争议焦点，相关借款事实有借条佐证，证人谢某证明了徐某平和倪云华丈夫在中国建设银行取款的事实，且张峰实际分三次归还了6000元。张峰还款时间在张峰妻子徐某平去世之前。张峰的还款行为，不仅能够证明张峰认可该债务为夫妻共同债务，同时亦能够证明张峰认可借款100000元的事实。否则，张峰未与妻子核实即认可借款属实并还款不符合常理。综上，上诉人张峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人张峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年十二月二十四日书记员  许 阳