广西壮族自治区贺州市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）桂11委赔3号 赔偿请求人黄光南，男，汉族，1949年4月26日出生，现住地址：江西省赣州市章贡区于都路10号。 委托代理人赖华明，江西瀛灯律师事务所律师。 委托代理人夏露，江西瀛灯律师事务所实习律师。 赔偿义务机关贺州市八步区人民法院。地址：贺州市八步区新兴南路**。 法定代表人吴润尚，院长。 委托代理人黎志勇，八步区人民法院综合审判庭庭长。 委托代理人吴伟民，八步区人民法院综合审判庭法官助理。 赔偿请求人黄光南因错误执行申请贺州市八步区人民法院国家赔偿一案，不服贺州市八步区人民法院作出的（2020）桂1102法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿义务机关贺州市八步区人民法院（以下称：八步区法院）2020年8月24日作出（2020）桂1102法赔1号国家赔偿决定。经审查查明：2017年9月4日，黄光南诉黎宏民间借款纠纷一案，八步区法院作出（2017）桂1102民初2988号民事调解书，调解协议为被告黎宏于2017年9月6日之前偿还原告黄光南借款本金5000000元并按月利率2%支付自2014年3月30日起至清偿之日止的利息。该调解案件当天立案，当天调结，两日内履行。2017年9月7日，黄光南向该院申请强制执行。2017年9月11日，八步区法院作出（2017）桂1102民监2号民事裁定，裁定原审原告黄光南诉原审被告黎宏民间借款纠纷一案由八步区法院另行组成合议庭再审，并于再审期间，中止（2017）桂1102民初2988号民事调解的执行。2018年4月8日，八步区法院作出（2017）桂1102民再6号民事判决。黄光南不服，提起上诉。2018年10月15日，贺州市中级人民法院作出（2018）桂11民再6号民事裁定，裁定撤销（2017）桂1102民再6号民事判决，并发回八步区法院重审。2019年4月26日，八步区法院作出（2018）桂1102民再2号民事判决，黄光南不服，提起上诉。2019年12月17日，贺州市中级人民法院作出（2019）桂11民再3号民事裁定，认为黄光南与黎宏二人之间的借贷关系真实存在，裁定撤销（2018）桂1102民再2号民事判决。2019年12月31日，黄光南向八步区法院申请强制执行，2020年1月19日，八步区法院作出（2020）桂1102执122号执行案件受理通知书，予以立案受理。 另查明，2017年8月8日，黎宏所有的贺州市平桂区望高镇牛塘三十九号大理石场经八步区法院司法拍卖成功，拍卖所得款3808.89万元。2017年8月20日，八步区法院执行部门合议庭对（2017）桂1102执恢1号、（2016）桂1102执2045号、（2016）桂1102执2046号、（2016）桂1102执2047号、（2017）桂1102执1192号、（2017）桂1102执1481号、（2017）桂1102执1521号、（2017）桂1102执1537号、（2017）桂1102执1609号案件进行合议，认为被执行人黎宏所有的贺州市平桂区望高镇牛塘三十九号大理石场拍卖款可完全清偿被执行人黎宏系列案所有的申请执行人，上述拍卖款项用于支付上述案件的申请执行人，也得到被执行人黎宏的认可，并且上述案件申请执行人杨声礼、谢业伟、刘文勋等也于2017年9月4日前向八步区法院申请办理了领款手续。 八步区法院认为，黄光南与黎宏于2017年9月4日一起到八步区法院立案，当天调解。且提供的证据均为复印件，借款的支付凭证是方基公司支付黎宏的工程款，不是黄光南与黎宏之间发生的借款，且数额巨大，八步区法院在对涉案借款的真实性产生合理怀疑的情况下，为进一步查明案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定从而启动案件再审，中止原调解书的执行有事实和法律依据，属于正常的审判活动。八步区法院依法对黎宏所有的贺州市平桂区望高镇牛塘三十九号大理石场拍卖款用于清偿（2017）桂1102执恢1号、（2016）桂1102执2045号、（2016）桂1102执2046号、（2016）桂1102执2047号、（2017）桂1102执1192号、（2017）桂1102执1481号、（2017）桂1102执1521号、（2017）桂1102执1537号、（2017）桂1102执1609号案件申请执行人的借款的行为，合议庭合议的时间是2017年8月20日，拍卖款完全覆盖全部案件的债权，上述案件不必制作分配方案，只通知申请执行人领取案款即可，前述大部分案件黎宏已认可申请执行人的债款，申请执行人也办理了领款手续，此时，上述案件的执行已经完毕，该行为在黄光南的涉案民间借贷纠纷起诉之前，未对黄光南造成实际损害，对上述案件的生效法律文书执行是正确的。黄光南以生效法律文书向八步区法院申请强制执行，八步区法院依法受理，应对黎宏的财产依法执行。综上，黄光南的请求不属于国家赔偿范畴。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十八条的规定，决定：驳回赔偿请求人黄光南的赔偿申请。 赔偿请求人黄光南申请称：一、八步区法院以“赔偿请求人黄光南与黎宏于2017年9月4日一起到该院当天立案，当天调解。且提供的证据均为复印件，借款的支付凭证是方基公司支付黎宏的工程款，不是黄光南与黎宏之间的借款，且数额巨大。”作为对涉案借款真实性产生合理怀疑的理由，从而启动案件再审，中止原调解书的执行。经查卷，调解当天提供了借款合同、转款凭证及催款函的原件，借款的支付凭证虽备注有“工程款”字样，但黎宏确认收到黄光南支付的借款。申请执行立案材料中，提供了转款单位对支付凭证注有“工程款”的说明证据材料。该支付凭证最终也经终审判决确认是真实的借款支付凭证。所以案件事实清楚、证据充分，八步区法院对该案作出裁定再审、中止原调解书的执行没有事实和法律依据。二、在黎宏的其它债权人领取标的款之前赔偿请求人巳起诉，但八步区法院为保护其特定关系人利益，恶意拖延受理执行案件，且未给黄光南预留相应份额径行分配，其行为严重违法。八步区法院在受理黄光南的案件后本应当停止发放执行款，将黄光南纳入分配范围并作出分配方案。在八步区法院裁定案件再审、中止执行(2017)桂1102民初2988号民事调解书的执行时，应当在分配黎宏名下望高镇牛塘三十九号大理石场拍卖所得执行款中，根据黄光南对黎宏享有的债权，按其占当时申请参与分配的全部债权人的债权比例，为黄光南预留相应分配份额。但八步区法院为保护其特定关系人的利益，未给黄光南预留份额，径行将拍卖款分配给杨声礼等债权人。三、八步区法院的裁判人员篡改证据、枉法裁判，恶意拖延本案诉讼，增加赔偿请求人的诉累，是黄光南对吴润尚等人的举报。四、望高镇牛塘三十九号大理石场拍卖款的发放，八步区法院未征求黎宏的意见，黎宏对于杨声礼等人的执行款发放金额也一直存有异议。五、八步区法院在黄光南依法申请强制执行的处置上再次错误。2019年12月31日，黄光南再次申请强制执行时，黎宏名下可供执行的财产只有望高镇牛塘三十九号大理石场拍卖款被其他债权人分配完毕后还剩下的155.66万元。按理依法应全部执行给黄光南。如果当初八步区法院不错误地中止执行，不一而再再而三的错判，黄光南能得以依法参与黎宏矿山拍卖款的分配，则不存在此155.66万元的剩余款。可是八步区法院把黎宏的矿山拍卖款分掉以后，近几年来发生的所有债权人都列为分配对象，黄光南在分配方案中仅占14％，共计21.8万元。综上所述，八步区法院作出的(2020)桂1102法赔1号国家赔偿决定书，缺乏事实和法律依据。严重侵害了黄光南的正当合法权利，请求贺州市中级人民法院赔偿委员依法撤销（2020)桂1102法赔1号国家赔偿决定书，并责令八步区法院依法赔偿黄光南因八步区法院不予执行(2017)桂1102民初2988号民事调解书而造成的损失7640000元，即借款本金5000000元和2017年9月7日前的利息4130000元及赔偿请求人垫付的诉讼费38030元，共计为9168030元，赔偿请求人参与分配后的分配比例83.34％，(9168030×83.34％=764.1万元)。 赔偿请求人黄光南向本院提交的证据：证据1、黄光南身份证。欲证明黄光南的基本身份信息及申请国家赔偿的主体资格。证据2、（2017）桂1102民初2988号民事调解书。欲证明黄光南与黎宏达成了和解协议，且经八步区法院确认并制作了（2017）桂1102民初2988号民事调解书。证据3、平桂区管理区望高镇牛塘三十九号大理石厂拍卖信息。欲证明黎宏投资的平桂区管理区望高镇牛塘三十九号大理石场于2017年8月8日在淘宝网八步区法院网络司法拍卖平台网络公开拍卖，成交价为38088900元。证据4、强制执行申请书、参与分配申请书及快递邮寄底单。欲证明黄光南于2017年9月7日依法向八步区法院申请了强制执行，同时黄光南也于2017年9月19日邮寄递交了参与分配申请书，申请参与分配黎宏名下望高镇牛塘三十九号大理石场拍卖所得执行款。证据5、（2017）桂1102民监2号民事裁定书。欲证明八步区法院于2017年9月11日作出（2017）桂1102民监2号民事裁定书，裁定本案再审并中止原调解的执行。证据6、（2017）桂1102再6号民事判决、（2018）桂11民再6号民事裁定书，（2018）民再2号民事判决书、（2019）桂11民再3民事裁定书。欲证明八步区法院一再错误裁判，使得黄光南在本案的债权无法得以如期实现，严重侵害黄光南的正当合法权利，给黄光南造成重大经济损失。证据7、2020年元月3日的强制执行申请、受理通知及终结执行裁定。欲证明黄光南申请执行黎宏案件因无可供执行财产，已终结执行。证据8、扣划执行标的款申请书。欲证明黄光南曾要求八步区法院划扣望高镇牛塘三十九号大理石场拍卖剩余标的款。证据9、贺州市八步区人民法院国家赔偿决定书。欲证明八步区法院以再审裁定系合理怀疑为由驳回黄光南的赔偿请求。 赔偿义务机关八步区法院辩称：一、八步区法院正确执行被执行人黎宏系列案件，黄光南如果认为八步区法院在其起诉的民间借贷案中没有给其参与分配导致其损失，应当依法提出执行异议之诉或可能导致的执行回转，而不是以八步区法院执行错误为由申请国家赔偿。黄光南现向八步区法院主张国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定申请国家赔偿的情形。二、黄光南称“八步区法院违法启动再审程序，直接导致黄光南的债权无法正常得以实现”，缺乏事实基础和法律依据。三、黄光南称“在黎宏的其他债权人领取标的款之前黄光南已起诉，但八步区法院为保护其特定关系人利益，恶意拖延受理执行案件，且未给赔偿请求人预留相应份额径行分配，严重违法”。缺乏客观事实，于法无据。八步区法院于2017年9月7日收到黄光南申请执行的材料，应于2017年9月14日前对黄光南的材料予以审查。因2017年9月11日启动(2017)桂1102民初2988号案再审程序，导致(2017)桂1102民初2988号民事调解书的法律效力待定，不符合执行案件的立案条件。既然黄光南申请执行的案件没有进入执行程序，给其预留相应份额的行为就没有执行依据，否则可能会引发执行异议之诉和执行回转。四、黄光南称“八步区法院的裁判人员篡改证据、枉法裁判，恶意拖延本案诉讼，增加黄光南的诉累，是报复黄光南对吴润尚等人的举报”，是黄光南个人主观意断和猜测，无凭无据，其目的在于发泄自己的不满情绪。五、黄光南称“望高镇牛塘三十九号大理石场拍卖款的发放，八步区法院未征求黎宏的意见，黎宏对于杨声礼等人的执行款发放金额也一致存有异议”，与事实不符。八步区法院于2017年9月5日对黎宏进行了询问，制作有询问笔录。黎宏在该询问笔录中对相关问题也作了陈述，八步区法院对被执行人黎宏系列案件进行强制执行的行为具有事实和法律依据，程序合法，处理适当。六、黄光南称“八步区人民法院在黄光南依法申请强制执行的处置上再次错误”的事实和理由不成立。黄光南根据生效的(2019)桂11民再3号民事裁定向八步区法院申请强制执行，八步区法院依法于2020年2月10日受理后，根据黎宏名下的执行款及现有的债权人制作执行款分配方案，如黄光南对分配方案由异议，可以提出异议申请或提起执行异议之诉。综上所述，黄光南的国家赔偿请求及理由均不成立，请求依法驳回。 赔偿义务机关八步区法院向本院提交的证据：证据1、八步区法院领款凭据及客户回单、测绘费银行回单。欲证明黎宏名下的牛塘三十九号大理石场拍卖款38088900元，截止2017年8月29日执结8个案件和2017年9月25日执结的1个案件，共计分配案款35883306.23元，执行费总额219287元，分配后余额1986306.77元（不包含测绘费3000元），执行行为合法正确。证据2、贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初2988号民事调解书。欲证明黄光南于2017年9月4日提起民间借贷诉讼，调解两日内履行5000000元本金及利息；八步区法院执行被执行人黎宏的系列案绝大部分于2017年8月29日前执行完毕并结案，而黄光南的案件起诉在后。证据3、八步区法院相关执行案件系统导出信息4页、望高牛塘三十九号大理石场（黎宏）拍卖案款分配明细。欲证明被执行人黎宏系列案件的执行款分配及余额情况，执行行为合法正确。证据4、贺州市中级人民法院（2019）桂11民再3号民事裁定书。欲证明八步区法院对（2017）桂1102民初2988号民间借贷纠纷一案启动再审具有事实和法律依据。证据5、姚伟等14位农民工的劳动仲裁申请书及平桂劳动仲裁委受理案件通知各14份、贺州市八步区人法院（2018）桂1102执191-204执行裁定书。欲证明黎宏名下的牛塘三十九号大理石场拖欠姚伟等14位农民工工资的事实及经劳动争议仲裁的时间；八步区法院在2018年2月陆续向姚伟等14位农民工分配执行款合计956705元，符合国务院对拖欠农民工工资问题“零容忍”的相关规定。证据6、贺州市八步区人民法院（2019）桂1102执785执行裁定书。欲证明八步区法院在2019年9月4日执行到黎宏名下的资源价款530000元。证据7、贺州市八步区人民法院执行分配方案（2020）桂1102执122号之一。欲证明八步区法院对黄光南等案件的执行分配制定方案，黄光南对该方案提出了异议申请，（2017）桂1102民初2988号民间借贷案正在执行过程中。 本院于2020年11月19日召开质证会，各方当事人对证据的质证意见如下： 对赔偿请求人黄光南的证据，赔偿义务机关八步区法院对证据1、真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提出赔偿请求事实理由是不成立的，申请国家赔偿主体资格不适格。对证据2真实性合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。对证据3拍卖信息望高镇牛塘三十九号的大理石场真实性、合法性无异议，关联性有异议、证明目的有异议，不能证明黄光南提出国家赔偿理由成立。证据4真实性没有异议，对合法性关联性有异议。黄光南当时确实申请了执行，但是黄光南有重大的虚假诉讼嫌疑没有立案，启动了再审。证明目的有部分不予认可。对证据5、6真实性合法性予以认可，对证明目的有异议，对证据关联有异议。证据7黄光南申请法院强制执行是事实，对后面的终结执行不予认可，八步区法院作出的是终结本次执行程序，不是终结执行裁定。对证据8真实性关联性无异议，对证明目的有异议。对证据9真实性、合法性关联性无异议，对证明目的有异议，黄光南应当依法提起执行异议之诉。 对赔偿义务机关八步区法院的证据，黄光南对证据1真实性、关联性没有异议，对合法性、证明对象有异议，没有给黄光南预留相应的分配款的份额，行为不合法。证据2真实性、合法性、关联性没有异议，但8个执行案件的结案都是在黄光南申请强制执行之后。启动再审是赔偿义务机关的权利，应当有相应的义务应当为申请人预留相应的分配款份额。证据3对于分配金额是否真实无从知道，与转账凭证相一致就是真实的。对于结案日期有异议。证据4三性无异议，但只能证明决定再审有据可循，不能以此认为八步区法院不需要承担赔偿责任，不能以此证明执行行为合法。证据5黄光南没有看到劳动仲裁的调解书和裁决书，不能证明黎宏所欠工资的真实性。证据6没有异议。证据7真实性、合法性无异议。现在拍卖款还有150多万，黄光南的案件已经生效，这笔拍卖款应该预留给黄光南的。 本院对证据的分析认定： 赔偿请求人黄光南的证据1，证明黄光南的基本身份情况，本院予以确认。证据2，证明黄光南与黎宏民间借贷纠纷一案，经八步区法院调解，作出（2017）桂1102民初2988号民事调解书的事实，本院予以确认。证据3，证明黎宏投资的平桂区管理区望高镇牛塘三十九号大理石场于2017年8月8日在淘宝网公开拍卖，成交价为38088900元。本院予以确认。证据4，证明黄光南于2017年9月7日向八步区法院申请执行（2017）桂1102民初2988号民事调解书，2017年9月17日邮寄参与分配申请书的事实，本院予以确认。证据5，证明八步区法院于2017年9月11日作出民事裁定决定对（2017）桂1102民初2988号案再审的事实，本院予以确认。证据6，证明（2017）桂1102民初2988号案经过相关再审程序的事实，本院予以确认。证据7，证明黄光南在再审程序终结后，申请强制执行（2017）桂1102民初2988号民事调解书，八步区法院受理后，作出终结本次执行程序的执行裁定的事实，本院予以确认。证据8，证明黄光南曾申请将望高镇牛塘三十九号大理石场拍卖款剩余的近1000000元划扣至黄光南账户的事实，本院予以确认。证据9为本案审理对象，不属于证据。 赔偿义务机关八步区法院的证据1，证明望高镇牛塘三十九号大理石场拍卖后执结9个案件的事实，本院予以确认。证据2与黄光南的证据2一致。证据3，证明望高镇牛塘三十九号大理石场拍卖款的支付情况，本院予以确认。证据4与黄光南的证据5一致。证据5，证明2018年2月期间，因黎宏拖欠农民工工资仲裁案申请执行，从拍卖款中支付款项的事实，本院予以确认。证据6，证明2019年9月4日，执行了黎宏名下的资源价款530000元的事实，本院予以确认。证据7，证明八步区法院对黄光南等案件制定执行分配方案后，黄光南提出执行异议的事实，本院予以确认。 经审理查明，2017年9月4日，黄光南诉黎宏民间借款纠纷一案，八步区法院作出（2017）桂1102民初2988号民事调解书，被告黎宏于2017年9月6日之前偿还原告黄光南借款本金5000000元并按月利率2%支付自2014年3月30日起至清偿之日止的利息。因黎宏未按时偿还借款，2017年9月7日，黄光南向八步区法院申请强制执行。2017年9月11日，八步区法院作出（2017）桂1102民监2号民事裁定，对（2017）桂1102民初2988号黄光南诉黎宏民间借款纠纷一案另行组成合议庭再审，再审期间，中止执行。2018年4月8日，八步区法院作出（2017）桂1102民再6号民事判决。黄光南不服，提起上诉。2018年10月15日，贺州市中级人民法院作出（2018）桂11民再6号民事裁定，裁定撤销（2017）桂1102民再6号民事判决，并发回八步区法院重审。2019年4月26日，八步区法院作出（2018）桂1102民再2号民事判决，黄光南不服，提起上诉。2019年12月17日，贺州市中级人民法院作出（2019）桂11民再3号民事裁定，认为黄光南与黎宏二人之间的借贷关系真实存在，裁定撤销（2018）桂1102民再2号民事判决，终结再审程序。2019年12月31日，黄光南向八步区法院申请强制执行，八步区法院予以立案，案号为（2020）桂1102执122号。2020年8月10日，八步区法院作出（2020）桂1102执122号之三执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明，2017年8月8日，黎宏投资的望高镇牛塘三十九号大理石场在淘宝网八步区法院网络司法拍卖平台网络公开拍卖，成交价为38088900元。拍卖成交后，八步区法院陆续对被执行人黎宏的相关案件支付执行款。至黄光南申请国家赔偿时，八步区法院执行账户中黎宏名下的执行款为1556601.77元，同时还有被执行人为黎宏的其他案件未执结。 本院赔偿委员会认为，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款“终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。”第二款“终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。”的规定，“终结本次执行程序”只是执行程序中的一种特殊阶段，不是“执行程序终结”。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定:“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”根据上述规定，申请国家赔偿的条件应当是在执行程序终结之后提出。本案中，黄光南申请八步区法院强制执行的（2020）桂1102执122号案的处理结果为裁定终结本次执行程序，但不是执行的实体终结，故黄光南的申请不符合国家赔偿的条件，黄光南可在执行程序终结之后提出国家赔偿申请。八步区法院认为其执行程序符合法律规定，实体上驳回黄光南的国家赔偿申请错误，本会予以纠正。 综上，依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项规定，决定如下： 一、撤销赔偿义务机关贺州市八步区人民法院作出的（2020）桂1102法赔1号国家赔偿决定； 二、驳回赔偿请求人黄光南的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月四日