福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1633号 上诉人（原审原告）：汤斗元，男，1954年1月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 被上诉人（原审被告）：长汀县馆前镇南材村民委员会，住所地福建省长汀县馆前镇南材村上村一路**，统一社会信用代码54350821ME10365830。 法定代表人：马发洋，主任。 委托诉讼代理人：范健梅，福建汀龙律师事务所律师。 上诉人汤斗元因与被上诉人长汀县馆前镇南材村民委员会承揽合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院(2020)闽0821民初1715号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汤斗元、被上诉人长汀县馆前镇南材村民委员会（下称南材村委会）的委托诉讼代理人范健梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤斗元上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由如下： 2005年3月，为了完成村村通公路及路面硬化的民生工程，经与长汀县前镇人民政府及××村××村××村××义家村村民委员会共同协商，由汤斗元作为承包方，负责承建从丰花园至××村××村××村××义家村村段的路面改建工程。2006年5月30日上诉人与被上诉人签订承包合同，合同第三条约定：1、工程款中上级拨款部分资金由乙方自行向上级有关部门领取，甲方应及时提供相关的手续；2、工程中甲方自筹每公里人民币伍万元给乙方。2005年6月汤斗元开始按约定施工，至2006年3月12日止上诉人完成5.2公里，其中被上诉人范围内的公路为3公里，按每公里5万元，共计150000元，由××村××村××村××义家村共同分摊的公路有2.2公里，每公里50000元，即110000元应由四个村分摊。2006年1月21日，经长汀县馆前镇领导协调达成由珊坑村分摊34320元、云峰村分摊19020元、由义家村分摊15780元，剩余40880元由被上诉人分摊。2007年7月23日，被上诉人向汤斗元出具欠条两张，确定尚欠汤斗元公路配套款60864元及56325元，其中金额为60864元的欠条的金额是被上诉人挪用了上级部门支付给上诉人的工程款，其中金额为56325元欠条的金额是被上诉人应自行支付工程款的部分。该两份欠条未包括40880元的工程款。上诉人的总工程款为1137280元，被上诉人仅支付957400元，被上诉人还欠上诉人工程款179880元未支付。综上，原审判决未认定被上诉人还应支付给上诉人40880元错误，请求二审法院依法认定被上诉人应再支付40880元给上诉人。 南材村委会辩称，上诉人汤斗元称答辩人还需再支付40880元工程款，与客观事实不符。具体答辩意见如下： 一、本案讼争工程完工后，答辩人与上诉人进行了结算，并于2007年7月23日出具了两张欠条给上诉人，尚欠上诉人公路配套款56325元及欠款60864元，合计117189元。至此，双方就讼争工程的工程款已经结算清楚。除答辩人于2007年7月23日出具给上诉人的两张欠条中所涉及的工程款外，答辩人并不欠上诉人任何款项。上诉人认为其承包的工程分为两段，一段为丰花路至××村××村××村××义家村四个村子共同使用部分的路段；一段则是仅通往南材村的路段。在一审庭审中，就答辩人出具的前述两张欠条是否包含了四个村子共同部分路段的工程款，上诉人申请出庭作证的证人马某在回答法庭发问时，明确表示就尚欠的工程款有出具两张欠条，两张欠条款项包含了上诉人主张的公共部分路段的工程款在内。可见，上诉人主张除上述结算工程款外，答辩人还需支付40880元的工程款，与客观事实不符。 二、一审中，上诉人提交了原镇领导钟钦德的批示，但该批示仅能证明钟钦德商请烟草站从相关村委应获得的烟税中抵扣债务，不能作为债权凭证。且该批示中仅体现了“珊坑村、云峰村、义家村”，并未涉及南材村，也无南材村委公章或者法定代表人的签字，无法证明上诉人要求答辩人支付其公共路段40880元工程款的诉讼主张。 三、从上诉人提交的前述原镇领导批示所体现计算工程款时间来看，答辩人出具的前述两张欠条也应当包含了上诉人主张的40880元工程款在内。批示中计算工程款时间截止2006年3月12日，而答辩人与上诉人结算工程款出具欠条是在2007年7月23日。原镇领导批示的工程款计算截止时间是2006年，答辩人与上诉人结算工程款时间是2007年。那么，上诉人明知答辩人还欠其所谓的40880元工程款，且在没有任何债权凭证的情况下，为何不在2007年一并计算，并要求答辩人出具相关欠款凭证呢？显然，上诉人关于“答辩人出具的两张欠条不包含共同部分40880元工程款在内”的主张，与生活常理相悖，其陈述不是事实。 综上所述，除答辩人于2007年7月23日出具给上诉人的两张欠条中所涉及的工程款外，答辩人并不欠上诉人任何款项。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。 汤斗元向一审法院起诉请求：1、判令南材村委会立即支付拖欠工程款139396元；2、案件受理费由南材村委会承担。 一审法院认定事实：2005年3月间，汤斗元与长汀县馆前镇××村××村××村××义家村村民委员会共同协商，由汤斗元作为承包方，负责承建从丰花园至××村××村××村××义家村村段的路面改建工程。2005年6月，汤斗元开始按约定施工。涉案工程竣工后，2007年7月23日，南材村委会向汤斗元出具欠条两张，确定尚欠汤斗元公路配套款117189元。南材村委会出具欠条后分别于2007年8月23日支付工程款18673元；2008年9月20日支付55300元；2010年2月5日支付3000元；2011年12月14日支付2000元；2011年12月19日支付4000元。2012年10月6日汤斗元向南材村委会出具《承诺书》，内容为：本人承诺《关于要求补助道路稳定层工程款，以解决拖欠工人工资及材料款的报告》所下拨的款，无论多少全部抵消馆前镇南材村两委所欠的道路工程款。2013年2月8日，汤斗元收到上级公路部门下拨的工程款10400元。至此，南材村委会共付给汤斗元工程款93373元。此后汤斗元持续向南材村委会催要工程款，但南材村委会都以资金困难为由未再履行支付义务。2019年年底汤斗元请求馆前镇司法所调处。2020年1月8日，双方前往司法所调解，但未达成协议。 一审法院认为，一、南材村委会欠汤斗元工程款的数额。汤斗元与南材村委会对两张欠条所载的数额均无异议，但汤斗元认为除此之外，南材村委会还欠其丰花路至××村××村××村××义家村四个村子共同使用路面的工程款40888元，并提交长汀县馆前镇人民政府用笺手写的结算单。汤斗元认为其承揽的工程分为两段，一段为丰花路至××村××村××村××义家村四个村子共同使用的路面工程，一段则是仅通往南材村的路面工程。四个村子共同使用部分的路段的工程款中南材村需要承担的部分为总工程价款110000元减去珊坑村、云峰村、义家村三家支付的款项后剩余的全部费用共计40880元。南材村委会认为，该结算单上面虽有原镇领导钟钦德的亲笔批示“请烟草站在烟税返村中给予代扣”，该批示只能证明镇领导商请烟草站从相关村委会应获得的烟税中扣抵债务，不能作为债权凭证，汤斗元应当出示公共部分工程款的欠条或提交相关证据证实，而汤斗元并未提供。一审法院认为，该用笺中内容仅体现珊坑村、云峰村、义家村集资款数额，未涉及南材村，且无南材村委会公章或法定代表人的签字，无法据此证明汤斗元的诉讼主张；另外，计算工程款时间截止2006年3月12日，而南材村委会和汤斗元结算工程款出具欠条是在2007年7月23日，按常理应当包含该部分欠款；若不包含，汤斗元也应当提供债权凭证予以证明，故对汤斗元计算公共部分工程款40880元的诉讼请求，对此不予支持。按南材村委会出具欠条计算实欠汤斗元工程款117189元，扣除陆续支付的93373元，结欠工程款数额为23816元。 二、汤斗元出具的承诺书在条件成就后能否成为债权债务清偿的依据。南材村委会认为根据汤斗元出具的承诺书内容，南材村委会将馆前镇公路站下拨的10,400元给付汤斗元后，双方的债务已经消灭。汤斗元认为仅仅是上级相关部门下拨的专款可抵消南材村委会的涉案债务。一审法院认为从承诺书的内容来看，汤斗元承诺其通过关系运作向上级相关部门要来的补助款，可以冲抵南材村委会的涉案债务，并没有明确表示所有债务都归于清偿。南材村委会对承诺书的曲解，与事实不符，有悖常理，不予支持。 三、诉讼时效问题，涉案工程结算后，汤斗元一直向南材村委会、馆前镇政府催要工程款，有南材村委会的原任村干部证人证言及2020年初馆前司法所召集双方调解证实。虽未达成协议，但足可证明汤斗元的维权行为的连续性。再者，南材村委会在资金困难的情况下，拖延民生工程款已达十三年之久，现以诉讼时效为由企图不再履行债务，与当今国家大力倡导的诚实信用相悖，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、长汀县馆前镇南材村民委员会应于本判决生效之日起十日内向汤斗元支付尚欠工程款23,816元。二、驳回汤斗元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,088元，减半收取计1,544元，由汤斗元负担1,280元，由长汀县馆前镇南材村民委员会负担264元。 二审庭审中，上诉人汤斗元提交一份信访事项处理答复意见书，以此证明珊坑村、云峰村、义家村以及南材村四个村子的共建工程款，长汀县馆前镇政府已经拨付给南材村村委会。 被上诉人南材村委会质证认为，对该证据的真实性予以确认。但工程款已支付，双方也已结算。 本院经审查认为，南材村委会对信访处理答复意见书的真实性没有异议，予以确认。但信访处理答复意见书的结论是长汀县馆前镇政府不存在截留资金和工程款拖欠问题，与南材村委会是否尚欠汤斗元工程款两者间没有关联性。 对于一审判决认定的事实，上诉人汤斗元没有异议，但认为一审遗漏认定尚有40880元工程款未进行结算。被上诉人南材村委会对判决书第四页第二行“此后汤斗元持续向南材村委会催要工程款”有异议，认为汤斗元并未向南材村委会催款。 对于一审认定的双方无争议的事实，本院予以确认。对于南材村委会有异议的事实，一审判决已经进行了分析论述，不再重复分析认定。对于汤斗元认为一审遗漏认定的事实，本院将结合争议焦点综合评判。 双方当事人的争议焦点为：被上诉人南材村委会是否还欠上诉人汤斗元丰花路至××村××村××村××义家村四个村子共同使用路面的工程款40880元。对此，本院作如下分析与认定。 本院认为，本案中，对于上诉人汤斗元曾于2005年3月承建从丰花园至××村××村××村××义家村村段的路面改建工程的事实，双方当事人均无异议。汤斗元据以主张被上诉人南材村委会尚欠工程款的结算凭证，即本案涉及的2007年7月23日由南材村委会出具的两张欠条，一审法院业已审理并作出了相应的判决。汤斗元主张除这两份欠条之外，南材村委会还欠其工程款40880元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，汤斗元应当提供相应的证据予以证实。汤斗元在上诉状中提及双方当事人承包合同中约定的内容，但其在一、二审中均未能向法院提供相应的合同。汤斗元以其一审中提供的原长汀县馆前镇领导钟钦德批示的“请烟草站在烟税返村中给予代扣”的便用笺为证，但便用笺中载明的内容并未涉及到南材村委会，且便用笺的形成时间在案涉两张欠条之前，不足以否定欠条的结算效力。汤斗元在二审中还提供一份长汀县馆前镇人民政府出具的《信访事项处理答复意见书》予以佐证，但该答复意见书作出的结论是长汀县馆前镇政府不存在截留资金和拖欠工程款，也没有涉及南材村委会是否还欠汤斗元工程款的问题。综上，汤斗元的举证不足以证明除案涉两张欠条载明的工程款外，南材村委会另外还结欠其它方面的工程款40880元,其应当承担对其不利的后果。 综上所述，汤斗元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费822元，由汤斗元负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴英琼 审 判 员 童寿华 审 判 员 郭胜华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 邹 晖 书 记 员 钟少娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。