河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行初200号 原告崔玉岭，男，1964年10月7日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告刘利锋，男，1972年2月29日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告崔银来，男，1961年10月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告崔利花，男，1957年12月13日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人田石琰，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人刘鹏，北京市农权律师事务所实习律师。 被告河北省人民政府，住所地长安区裕华东路**。 法定代表人许勤，省长。 委托代理人武锐兵。 委托代理人王帅威。 原告崔玉岭等4人不服被告河北省人民政府（以下简称省政府）作出的冀政复驳[2019]169号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼。本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月18日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告崔玉岭、崔银来、崔利花、刘利锋及其委托代理人田石琰、刘鹏和被告省政府的委托代理人武锐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔玉岭等4人诉称，原告系河北省保定市清苑区闫庄乡北闫庄村村民，原清苑县人民政府在未经原告同意的情况下将村集体111亩土地进行征收并交由保定技工学校建设使用，该地块大部分至今仍处于撂荒状态。2019年4月19日原告通过信息公开得知原告的土地在涉案冀政转征函[2008]0164号《关于清苑县2007年度第六批次建设用地的批复》范围内。至此原告才得知该批复的存在，但该批复存在诸多违法之处，依法应予以撤销。原告依法向省政府申请行政复议，但省政府以原告土地不在涉案地块内为由驳回了原告的行政复议申请。原告是本案的适格主体，原告为北闫庄村全体村民选出的村民代表，代表村民争取案涉地块的所有权和使用权，为此向省政府申请行政复议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，原告所在村村民较多，所有村务事宜均是经村民代表会议18人同意通过，超过村民代表的一半，符合相关法律规定，原告在申请复议时提供了证据证明原告的主体资格问题，故原告主体适格。综上，原告向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的冀政复驳[2019]169号《驳回行政复议申请决定书》，2.诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、被告作出的驳回行政复议申请决定书；2、快递单。 被告省政府辩称：一、答辩人作出的冀政复驳[2019]169号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告是保定市清苑区闫庄乡北闫庄村村民，因对冀政转征函（2008）0164号《关于清苑县2007年度第六批次建设用地的批复》不服提起行政复议，请求撤销上述批复。2008年2月3日，省政府作出冀政转征函[2008]0164号批复，同意原清苑县人民政府转用、征收集体农用地（耕地）6.6667公顷，征收集体建设用地7.4016公顷，总用地面积14.0683公顷。该批次征收土地涉及2个地块，其中2号地块征收原告所在的北闫庄村集体建设用地。《一书四方案》证明，该地块原为工矿用地，土地所有者为闫庄乡北闫庄村集体。保定市自然资源和规划局清苑区分局证明，该宗地不属于责任田，村集体未发包到农户，没有崔玉岭等4人的承包地。北闫庄村村民委员会证明，该地块属于村集体建设用地，在上世纪80年代改革开放后，国家实行土地联产承包责任制时，未发包到农户。冀政转征函[2008]0164号批复征收北闫庄村所属地块属于村集体所有的建设用地，村集体未发包到农户，没有原告使用的土地，故原告与该批复无利害关系，其提出行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，答辩人于2019年11月11日作出冀政复驳[2019]169号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回被答辩人的行政复议申请。另，原告称其为村民代表，代表全体村民提出行政复议。但其行政复议申请书显示的申请人只有4名原告，原告不能以此为由证明其与涉案土地有利害关系。二、答辩人作出冀政复驳[2019]169号《驳回行政复议申请决定书》的程序合法。2019年8月15日，原告补齐全部申请材料，答辩人予以立案受理。经延期，2019年11月11日，答辩人作出冀政复驳[2019]169号《驳回行政复议申请决定书》，于2019年11月12日送达原告。答辩人的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关规定。综上，答辩人作出的冀政复驳[2019]169号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提供了如下证据：1、行政复议申请书及相关材料；2、补正行政复议申请通知书及送达凭证；3、行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议延期审理通知书及送达凭证；6、行政复议决定书及送达凭证；7、冀政转征函[2008]0164号批复；8、清苑县人民政府建设用地拟征收土地权属情况汇总表；9、保定市自然资源和规划局清苑分局情况说明；10、闫庄乡闫庄村村民委员会证明；11、相关法律依据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1三性认可，证明目的不认可；证据2、3、5三性认可；证据4、6、8、9真实性认可，合法性、关联性不认可；证据7真实性和关联性认可，合法性不认可；证据10、11三性均不认可。被告对原告提供的证据的关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下，对原、被告双方提供的证据均予认可，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告系河北省保定市清苑区闫庄乡北闫庄村村民。2008年2月3日，省政府作出冀政转征函[2008]0164号《关于清苑县2007年度第六批次建设用地的批复》，同意原清苑县人民政府转用、征收集体农用地（耕地）6.6667公顷，征收集体建设用地7.4016公顷，总用地面积14.0683公顷。该批次征收土地涉及2个地块，其中2号地块征收原告所在的北闫庄村集体建设用地，开发用途为城市建设，面积7.4016公顷。原告不服上述征地批复，向省政府提出行政复议申请，请求撤销省政府作出的冀政转征函[2008]0164号《关于清苑县2007年度第六批次建设用地的批复》。2019年8月15日经原告补齐材料后，省政府予以受理。因案情复杂，不能在规定的期限内作出行政复议决定，被告省政府于2019年10月10日作出冀政复延[2019]169号行政复议案件延期审理通知书，决定行政复议决定延期30日作出。2019年11月11日，省政府作出冀政复驳[2019]169号《驳回行政复议申请决定书》，认为冀政转征函[2008]0164号批复征收北闫庄村所属地块属于村集体所有的建设用地，村集体未发包到农户，没有原告使用的土地，故原告与该批复无利害关系，其提出行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。 另查明，2019年8月26日，闫庄乡北闫庄村民委员会出具证明，证明位于闫庄乡北闫庄村西的土地7.4016公顷，属于该村集体建设用地。在上世纪80年代改革开放后，国家实行土地联产承包责任制，未发包到农户。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请的申请人应当与行政行为有利害关系。本案中，冀政转征函[2008]0164号《关于清苑县2007年度第六批次建设用地的批复》征收原告所在的北闫庄村集体建设用地7.4016公顷，案涉土地并未发包到农户，属于村集体建设用地。原告崔玉岭等4人在庭审中亦认可其承包地不在该征地批复范围内，案涉土地属于集体土地。虽原告崔玉岭等4人主张其为北闫庄村全体村民选出的村民代表，代表全体村民争取案涉土地的权益，但原告提交的行政复议申请书中申请人为原告崔玉岭等4人，而不是该村过半数的村民。故原告崔玉岭等4人与案涉征地批复没有利害关系，原告崔玉岭等4人行政复议申请不符合行政复议受理条件。被告省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出驳回原告行政复议申请决定并无不当。被告省政府收到原告崔玉岭等4人补齐复议申请材料后，依法受理了原告的行政复议申请。其后，被告省政府作出冀政复延[2019]169号行政复议案件延期审理通知书，决定行政复议决定延期30日作出。2019年11月11日，省政府作出案涉行政复议申请决定，程序合法。综上，被告省政府作出的冀政复驳[2019]169号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告崔玉岭等4人的起诉理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告崔玉岭等4人的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告崔玉岭等4人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。 审 判 长  魏其仓 审 判 员  林友生 人民陪审员  胡爱荣 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  赵卓卓