河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8783号 上诉人（原审被告）：衡阳华菱钢管有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村**。 法定代表人：凌仲秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许彬，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被上诉人（原审原告）：石家庄安瑞科气体机械有限公司，，住所地河北省石家庄装备制造基地裕翔街** 法定代表人：张中强，总经理。 委托诉讼代理人：王占田，男，1980年11月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人衡阳华菱钢管有限公司（以下简称“华菱钢管公司”）因与被上诉人石家庄安瑞科气体机械有限公司（以下简 称“安瑞科公司”）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华菱公司委托诉讼代理人许彬、被上诉人委托诉讼代理人王占田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人华菱钢管公司上诉请求：1、撤销石家庄市栾城区人民法院作出的(2019)冀0111民初2129号民事判决书并依法改判；2、本案的全部诉讼费(含保全费)由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误,法院应当根据《衡阳715钢管质量处理协议》按“退货退款”处理双方合同质量纠纷上诉人和被上诉人于2018年3月28日就本案中的质量问题达成了质量异议处理协议即《衡阳715钢管质量处理协议》,这是双方的合意。同时,2018年5月17日被上诉人在给上诉人的《关于衡阳715钢管质量处理的函》中,明确要求上诉人按照《衡阳715钢管质量处理协议》中关于“退货退款”条款来解决纠纷,并在函中最后声明请上诉人收到此函3个工作日内做出书面回函,否则视为对被上诉人要求的认可。所以上诉人认为,当事人双方应当按照该协议来处理质量异议。《衡阳715钢管质量处理协议》中关于质量异议处理的方式就是“退货退款”,即被上诉人把没有修复完成的气瓶退回给上诉人,上诉人把相应的货款返还给被上诉人。这是该协议中双方约定的唯一的处理方式。 一审法院在判决书中明确了双方签订的《衡阳715钢管质量处理协议》的有效性并支持被上诉人按照协议退货退款的要求。但同时一审法院又判定被上诉人按照原买卖合同的约定赔偿上诉人的制造费损失、复检费损失及资金占用利息。这一判决违背《合同法》关于当事人意思自治的原则。因上诉人的钢管现已被被上诉人加工成了气瓶,一审法院判决被上诉人退回原合同交付的钢管实际上是无法履行的,且气瓶退回后上诉人无法再将其作为钢管卖出,只能作为废钢利用,上诉人的损失巨大。一审法院违反《合同法》的规定及双方当事人的合意,将被上诉人未履行检验职责将不合格产品投入生产导致扩大损失的全部责任判决由上诉人承担,这对上诉人是极为不公平的,这样的判决严重违反《合同法》公平公正的原则。二、一审法院认定事实错误,上诉人不应当承担制造费损失、复检费损失、资金占用利息及诉讼财产保全费。1、关于制造费损失，审法院认为上诉人在交货的同时,也向被上诉人提供了质量证明文件与探伤报告,故被上诉人没有义务在收到货物时没有义务再对货物进行验收。这是错误的。国家质检总局出台的特种设备安全技术规范【TSGZ0004】(被告证据二)明确规定:未经验收或者不合格的材料、零部件不得投入使用。这一强制性规定是不以供货方是否提供了质量证明文件为前提的,即不管上诉人是否提供了质量证明文件与探伤报告,被上诉人都应当对钢管进行验收。根据这一 规定,被上诉人作为特种设备制造方,应当对采购的钢管进行检验才能投入生产。而被上诉人在投产后经过24道工序加工成自己的产品后才对内表面进行的检测,这一行为违反了国家对于特种设备制造的强制性规定。故被上诉人诉请中的制造费,是因自己违反了国家强制性规定而产生的扩大损失。根据法律规定,该部分损失不能由上诉人承担,应由被上诉人自己承担；2、关于复检费问题，一审法院判决上诉人承担复检费用。这一判决违反了当事人双方签订的《关于衡阳715钢管质量处理的函》的约定,是错误判决。双方签订的《衡阳715钢管质量处理协议》第一条第3款关于被上诉人责任与义务中明确约定:“甲方提供该批管材修磨顺序并及时安排钢瓶修磨后复验、探伤工作”。即对修磨后的钢瓶进行复检、探伤是被上诉人的责任和义务,被上诉人应当根据协议约定自行承担复检费用,而不是由上诉人来承担该项费用；3、关于资金占用损失承担问题，(1)关于制造费资金占用损失。如上所述,既然制造费损失应当由被上诉人自己承担,故制造费损失所产生的资金占用利息也理应由被上诉人承担。(2)关于货款资金占用损失。根据《衡阳715钢管质量处理协议》中关于“退货退款”的约定,是退货在前退款在后。被上诉人方应先行将货物退给上诉人,上诉人才有义务按退回的货物数量将对应的货款退还给被上诉人,被上诉人未退回货物,所以上诉人未占有被上诉人的资金,不存在占用资金损失问题。综 上所述,上诉人认为当事人双方应当根据《衡阳715钢管质量处理协议》的约定以及被上诉人在《关于衡阳715钢管质量处理的函》中的要求,按照“退货退款”来处理此次质量纠纷。上诉人无须再承担诉请中关于制造费、复检费、资金占用损失等其他任何的赔偿责任。本案中上诉人没有任何过错,故本案的全部诉讼费(含保全费)应当由被上诉人承担。特请求石家庄市中级人民法院支持上诉人的上诉请求,维护上诉人的合法权益。 被上诉人安瑞科公司答辩称，一、被答辩人事实和理由部分第一条认为一审法院适用法律错误是不正确的,理由如下:1、产品质量问题不仅适用《衡阳715钢管质量处理协议》,而且也适用双方签订的《工矿产品购销合同》约定;2、法院应当根据双方签订的《工矿产品购销合同》的E条约定,甲方在收到货物对数量和外观质量进行验收,产品内在质量问题由甲方在检验和使用过程中验收。合同签订后,被答辩人两个合同合计交货108支。答辩人收货后,在生产过程中发现被答辩人交付的无缝钢管不符合质量要求。按双方签订的《工矿产品购销合同》的第G条约定在甲方或甲方客户使用该材料和配件的过程中,由于材料技术、质量等原因造成人身伤害或财产损失的,乙方应承担相关的赔偿责任。3、双方2018年3月28日就已履行并投入生产工序的108支钢管签订了《衡阳715钢管质量处理协议》,其中双方确认被答辩人提供的钢管存在内壁重皮、划伤等缺陷,造成该 批产品在生产工序滞留,为降低损失,签订如下约定:1、乙方安排人员现进行2个工位作业,根据修磨进度情况,考虑是否3个工位24小时作业;2、乙方应于2018年4月16日完成60日以上管材修磨作业,包括甲方内检及探伤合格与确认报废管材数量之和。因乙方原因造成修磨进度未完成,甲乙双方按合格产品进行最终确认,剩余未合格产品退货退款处理;3、乙方于2018年4月16日完成60支以上管材全面修磨工序交付乙方可继续修磨剩余钢瓶,并于2018年5月16日终止修磨,甲乙双方按照合格数量最终确认,剩余管材退货退款处理。协议签订后,被答辩人未依照协议约定在2018年4月16日完成60支以上管材全部修磨工作。答辩人于2018年5月17日向被答辩人发出《关于衡阳715钢管质量处理的函》,提出被答辩人未按照约定在2018年4月16日完成60支以上管材全部修磨工序交付。截止2018年5月16日,统计结果超声合格为23支,后有经超声合格1台,合计合格数量24支。本案起诉后,被答辩人又完成2个钢管的修磨(型号为:4130×715*21.5*12270),最终合格数量为26支,其余需退货钢管82支钢管,其中规格、材质4130X715*21.5*12270的气瓶用无缝钢管24支,单价47376元/支,价款金额1137024元;规格、材质4130X715*21.5*11.055的气瓶用无缝钢管4支,单价42682.5元/支价款金额170730元;规格、材质4130X715*21.5*11.66的气瓶用无缝钢管54支,单 价45014元/支,价款金额2430756元,合计退款金额3738510元。二、被答辩人事实和理由部分第一条认为一审法院认定事实错误是不正确的,理由如下:1、被答辩人交付钢管存在内壁重皮、划伤等质量缺陷。重皮、划伤等质量问题需经过探伤检测才可确定,而探伤检测并非钢管外观的目测而是借助仪器进行的检测,因此内壁重皮、划伤质量问题系产品内在质量问题。依据双方签订的《工矿产品购销合同》约定“成品钢管全部重新探伤检测,锈迹可不处理,探伤必须合格;质量证明文件与探伤报告必须随车同步发货,并保证准确无误甲方在收到货物对数量和外观质量进行验收,产品内在质量问题由甲方在检验和使用过程中验收”,答辩人没有义务在收到货物时对钢管进行探伤检测。被答辩人交付的钢管存在内在质量问题,已构成违约,因此给答辩人造成损失应由被答辩人负责赔偿。2、答辩人在审理程中申请法院对82支每只钢管制造到拟退货时半成品的制造费用经济返喷复检费用进行司法鉴定,一审法院依法委托有资质的河北中源厚德资产评估有限公司进行司法鉴定,被委托的河北中源厚德资产评估有限公司作出冀中源厚德评报字【2019】第0168号资产评估报告及补充说明,是合法有效的。3、根据河北中源厚德资产评估有限公司出具的冀中源厚德评报字【2019】第0168号资产评估报告及补充说明:82支拟退货的半成品钢瓶制造费用为643290元,单支拟退货的半成品钢瓶制造费用为7845元;32支 返喷复检钢管的制造费用的评估值86275元。”该司法鉴定结论对制造费、返喷复检费用确定符合事实,程序合法。4、应退钢管的价款3738510元,由于被答辩人产品质量问题,导致资金被被答辩人占用,答辩人不能利用;因被答辩人产品质量问题,导致答辩人花费制造费643290元不能产生资金流转应有的效益,因此答辩人要求以应退钢管价款及花费的制造费为基数计算被占压期间的利息,是符合事实和法律规定,一审法院认定事实清楚,适用法律准确。5、应退钢管运费问题,因被答辩人交付的产品存在质量问题,退管的责任在理应被答辩人负责,且双方签订的《工矿产品购销合同》约定的交货方式为:供方负责送货到需方运杂费由供方承担。合同履行地在需方，退货应在合同履行地即需方住所地厂内。因此,退管运输及费用由被答辩人自行承担。综上,上诉人上诉请求无事实和法律依据,原审法院事实认定清楚,法律适用正确,请求法院依法驳回上诉,并承担一、二审诉讼费。 被上诉人安瑞科公司向一审法院提出的诉讼诉请求：1、依法判令被告衡阳华菱钢管有限公司接收原告退货84支钢管；2、依法判令被告衡阳华菱钢管有限公司退回原告退货钢管的价款3833262元，被告衡阳华菱钢管有限公司赔偿原告经济损失1452708元，合计金额5285970元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日被告衡阳华菱钢管有限公司与 原告分别签订规格、材质4130X715*21.5*12270的气瓶用无缝钢管95支，单价47376元/支，合同总金额4500720元的《工矿产品购销合同》（以下简称合同1）和签订规格、材质4130X715*21.5*11.055的气瓶用无缝钢管4支，单价42682.5元/支和规格、材质4130X715*21.5*11.66的气瓶用无缝钢管91支，单价45014元/支，合同总金额4096274元的《工矿产品购销合同》（以下简称合同2）。合同1约定被告应于2017年10月31日前全部交清。11月14日被告衡阳华菱钢管有限公司交货49支，合计金额2321424元。合同2约定被告应于2018年10月底前交货。11月14日被告衡阳华菱钢管有限公司交货55支和4支，合计金额2646473元，两份合同合计交货108支，合同金额4967896.5元。原被告双方2018年3月28日就108支715*21.5钢管达成《衡阳715钢管质量处理协议》（以下简称质量协议），质量协议约定，被告应于2018年4月16日完成60支以上管材全部修磨工作。被告未按时足额完成修磨，双方按合格产品进行最终确认，剩余未合格产品退货退款处理。原告于2018年5月17日向被告发《关于衡阳715钢管质量处理的函》，其中超声合格数量23支，后又经超声合格1支，合格数量合计24支，其他退货的84支钢管：4130X715*21.5*12270的气瓶用无缝钢管26支，单价（不含税）40492元/支，价款金额1052800元、规格、材质 4130X715*21.5*11.055的气瓶用无缝钢管4支，单价（不含税）36481元/支，价款金额145923元和规格、材质4130X715*21.5*11.66的气瓶用无缝钢管54支，单价（不含税）38474元/支，价款金额2077569元，按采购时税率17%合计退款金额3833262元。本案起诉后，被告又完成两根钢管的修磨（型号为：4130×715*21.5*12270），因此变更诉讼请求退回钢管数量为82根、价款变更为3738510元，退钢管款利息损失为135521元；同时由于被告产品质量不合格造成原告以下各项损失：被告赔偿原告工房占用费58240元，制造费用643299元及利息23319.60元，复检费用损失86277元，其他因被告产品质量不合格导致我方订单损失和市场不良影响造成的损失，依照退货金额的5%计算为186925元，财产保全购买诉讼责任保险费用损失13214.93元，上述各项经济损失1011275.53元，总诉讼请求合计为：4885306.53元。根据合同1中G条与合同2中G条约定，因原告或原告客户使用钢管过程中，因被告材料技术、质量等原因造成原告或原告客户经济损失的，被告承担相应的赔偿责任。为维护自身合法权益特诉诸法律，请依法判处。案发回重审后，经过司法鉴定，原告将诉讼请求变更为：1、第一项退回原告已付材料费货款数量82支，金额3738510元；2、制造费损失643290元；3、返喷复检制造费86275元；4、资金占用损失365520.15元；5、材料费 及损失合计4833595.15元。 一审法院查明，2017年10月23日原被告双方签订了两份《工矿产品购销合同》，合同约定：原告安瑞科公司（需方）购买被告华菱钢管公司（供方）气瓶用无缝钢管。编号为：H20171001的《工矿产品购销合同》约定购买材质、规格4130X715*21.5*12270的气瓶用无缝钢管95支，单价47376元/支，该合同总金额为4500720元；编号为：H20171002的《工矿产品购销合同》购买材质、规格4130X715*21.5*11.055的气瓶用无缝钢管4支，单价42682.5元/支；4130X715*21.5*11.66的气瓶用无缝钢管91支，单价45014元/支，该合同总金额为4267004元。两份购销合同均对产品质量要求依照技术评审（10014101-1）附件技术协议，技术编号：（HYJX2017-054）。两份购销合同第E条约定：甲方（安瑞科公司）在收到货物对数量和外观质量进行验收，产品内在质量问题由甲方在检验和使用过程中验收。甲方在使用过程中，如发现产品品种、型号、规格和质量不符合约定时，向乙方（华菱钢管公司）提出异议和处理意见，乙方在收到甲方书面异议和处理意见后，应在30日内负责处理（退款或退货）。合同签订后，被告华菱钢管公司两个合同合计交货108支，交付合同金额4967896.5元。原告收到货物后，在生产过程中发现被告交付的无缝钢管不符合质量要求，为此原被告就产品质量问题 进行了协商，并于2017年11月16日原被告之间签订《合同取消协议》，取消上述两份《工矿产品购销合同》未履行部分；于2018年3月28日就已经履行108支钢管签订了《衡阳715钢管质量处理协议》一份。协议书载明：因被告供应的钢管存在内壁重皮、划伤等缺陷，造成该批产品在生产工序滞留，为降低损失，双方达成以下协议：协议第二条约定，1、乙方（华菱钢管公司）安排人员先进行2个工位作业，根据修磨进度情况，考虑是否3个工位24小时作业；2、乙方应于2018年4月16日完成60支以上管材全部修磨工作，包括甲方（安瑞科公司）内检及探伤合格与确认报废管材数量之和。因乙方原因造成修磨进度未完成，甲乙双方按合格产品进行最终确认，剩余未合格产品退货退款处理；3、乙方于2018年4月16日完成60支以上管材全部修磨工序交付，乙方可继续修磨剩余钢瓶，并于2018年5月16日终止修磨，甲乙双方按照合格数量最终确认，剩余管材退货退款处理。协议签订后，被告未依照协议约定在2018年4月16日完成60支以上管材全部修磨工作。原告于2018年5月17日向被告发出《关于衡阳715钢管质量处理的函》，提出被告未依照约定在2018年4月16日完成60支以上管材全部修磨工序交付。截止2018年5月16日，统计结果超声合格为23支，7支壁厚不足报废，1支有内伤。并要求依据约定于2018年5月16日终止修磨，甲乙双方依照合格数 量最终确认，剩余管材退货退款处理。2018年5月21日被告收到原告函件，认可修磨未按照约定时间完成的事实。 另查明，原告所收到的108支无缝钢管中合格有26支，另有需要退回的钢管82支，其中4130X715*21.5*12270的气瓶用无缝钢管24支，单价47376元/支，价款金额1137024元；规格、材质4130X715*21.5*11.055的气瓶用无缝钢管4支、单价42682.5元/支，价款金额170730元；规格、材质4130X715*21.5*11.66的气瓶用无缝钢管54支，单价45014元/支，价款金额2430756元，合计退款金额3738510元。由于本案所涉无缝钢管质量问题属于内在质量问题，是在加工过程中发现的质量问题，依据制造工艺流程，在经历24道工艺时才能发现，原告方存在制造费用包括82支气瓶产生物料消耗、人工、水电等的实际损失。在案件审理过程中，原告申请本院对被告出售的钢管中每只钢管从制造到拟退货时半成品的制造费用及返喷复检制造费用进行司法鉴定。后本院委托河北中源厚德资产评估有限公司对原告安瑞科公司拟退货半成品钢瓶的制造费用及返喷复检钢瓶的制造费用在2018年5月16日的市场机制进行了评估，根据河北中源厚德资产评估有限公司出具的冀中源厚德评报字[2019]第0168号资产评估报告及补充说明的评估结论显示：“经实施评估程序后，于评估基准日，委托评估的石家庄安瑞科气体机械有限公司82支拟退货的半成品钢瓶 制造费用为643290元（人民币陆拾肆万叁仟贰佰玖拾元整），单支拟退货的半成品钢瓶制造费用为7845元（人民币柒仟捌佰肆拾伍元整）；32支返喷复检钢瓶的制造费用的评估值为86275元（人民币捌万陆仟贰佰柒拾伍元整）”。 一审法院认为，原被告之间签订的《工矿产品购销合同》合法有效，原被告应当依照合同约定履行义务。在合同履行过程中，被告方交付货物不符合合同约定质量标准，原被告为此达成《衡阳715钢管质量处理协议》，应当依照双方达成协议予以履行，故原被告双方对购销合同未履行的部分已经终止。对于已经交付的108支钢管，其中26支合格产品，以合同约定的价格结算价款。对于不合格的82支钢管，被告未依照《衡阳715钢管质量处理协议》约定的期限完成修磨，原告以此主张停止修磨，依约定退货退款应予以支持，即82支不合格钢管退货价款3738510元应由被告退回给原告，原告将82支钢管退回给被告。本案中，被告方交付钢管存在内壁重皮、划伤等质量缺陷。重皮、划伤等质量需经过探伤检测才可确定，而探伤检测并非对钢管外观的目测而是借助仪器进行的检测，故上述质量问题应系产品内在质量问题。依据原被告之间签订的《工矿产品购销合同》约定“成品钢管全部重新探伤检测，锈迹可不处理，探伤必须合格；质量证明文件与探伤报告必须随车同步发货，并保证准确无误；甲方（原告方）在收到货物对数量和 外观质量进行验收，产品内在质量问题由甲方在检验和使用过程中验收”，原告方没有义务在收到货物时对钢管进行探伤检测。被告方交付的钢管存在内在质量问题，已构成违约，故对原告所造成的损失应由被告负责赔偿。根据河北中源厚德资产评估有限公司出具资产评估报告和补充说明：“82支拟退货的半成品钢瓶制造费用为643290元（人民币陆拾肆万叁仟贰佰玖拾元整），单支拟退货的半成品钢瓶制造费用为7845元（人民币柒仟捌佰肆拾伍元整）；32支返喷复检钢瓶的制造费用的评估值为86275元（人民币捌万陆仟贰佰柒拾伍元整）”。对原告安瑞科公司要求被告华菱钢管公司赔偿的82支拟退货的半成品钢瓶制造费用643290元、32支返喷复检钢瓶的制造费用86275元的诉讼请求，本院予以支持。对于应退钢管的价款3738510元，由于被告方产品质量问题，导致上述资金被被告占用，原告方不能够利用；同理原告方花费的制造费643290元不能产生效益，不能产生资金流转应有的效益，因此原告方请求支付上述款项被占压期间的利息，本院予以准许，即以（应退钢管的价款）3738510元+（制造费）643290元=4381800元为基准，自2018年5月17日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日之后至付清之日止，按照全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十 条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告衡阳华菱钢管有限公司在本判决生效后七日内返还原告石家庄安瑞科气体机械有限公司82支钢管款3738510元；二、原告石家庄安瑞科气体机械有限公司在本判决生效后七日内退还被告衡阳华菱钢管有限公司82支钢管（型号如查明部分所列），运输费用由被告衡阳华菱钢管有限公司负担；三、被告衡阳华菱钢管有限公司在本判决生效后七日内赔偿原告石家庄安瑞科气体机械有限公司制造费用643290元、反喷复检费用86275元及资金占压期间利息损失（利息损失以应退钢管的价款3738510元+制造费643290元=4381800元为基准，自2018年5月17日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日之后至付清之日止，按照全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费48802元，诉讼财产保全费5000元共计53802元由被告衡阳华菱钢管有限公司负担。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，重磨、划伤等质量问题必须经探伤检测才可确定，探伤检测并非对外观的目测而是借助仪器进行检测，故该 质量问题是内在质量问题。双方买卖合同发生于2017年，按照《气瓶安全技术监察规程》TSGR0006-2014第2.3.1（1）规定：气瓶制造单位应当对进厂的材料质量证明书和材料标志进行审核，并且按炉罐号对制造气瓶瓶体的金属材料进行化学成分验证分析，按批号进行力学性能验证检验（钢管、钢胚等由人处理最终确定材料力学性能的除外），按照相关标准的规定进行无损检测（对无缝钢管,钢厂已进行100%超声波无损检测的除外），低倍组织验证检查。《工矿产品购销合同》约定：成品钢管全部重新探伤检测，锈迹可不处理，探伤必须合格；质量证明文件与探伤报告必须随车同步发货，并保证准确无误；甲方在收到货物对数量和外观质量进行验收，产品内在质量问题由甲方在检验和使用过程中验收。上诉人因被上诉人发送了产品质量证明书和探伤报告，依据上述规程和合同约定，被上诉人没有义务在收到货物时对钢管进行探伤。上诉人交付的钢管存在内在质量问题，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人应赔偿给被上诉人造成的损失。制造费和复检费均系因上诉人违约行为造成的损失，上诉人应予赔偿。上诉人因交付货物不符合合同约定质量标准与被上诉人达成的《衡阳715钢管质量处理协议》对不合格产品陆 续修磨，不合格产品退货退款，但被上诉人并未明示放弃要求上诉人赔偿损失的权利，故本院对上诉人主张的其不应承担退货退款之外的责任不予支持。一审法院依据评估报告判决上诉人承担制造费损失及复检费损失，并支付各项损失相应资金占用期间的利息并无不当。综上所述，衡阳华菱钢管有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费48,802.0元，由上诉人衡阳华菱钢管有限公司。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  孟维山 审判员  张国顺 二〇二〇年十二月一日 书记员  王金兰