云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云01行终287号上诉人（原审原告）昆明路迈土工合成材料制造有限公司住所：云南省昆明市大板桥街道办事处板桥社区居民委员会五甲小组320国道旁。统一社会信用代码：91534001670858137P。法定代表人王永强，董事长。委托诉讼代理人杨超，云南天外天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）昆明市人力资源和社会保障局。住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街**楼**。法定代表人唐琪，局长。委托诉讼代理人曹文云、陈淏春，云南君晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南省人力资源和社会保障厅。住所地：云南省昆明市五华区五华山光复楼。法定代表人杨榆坚，厅长。委托诉讼代理人李燕。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人李娟，云南澜湄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审第三人）敖石开，男，汉族，1976年11月26日出生，住云南省曲靖市富源县。上诉人昆明路迈土工合成材料制造有限公司（以下简称：路迈公司。）与被上诉人昆明市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）、被上诉人云南省人力资源和社会保障厅（以下简称：省人社厅）、被上诉人敖石开因工伤行政确认及行政复议一案，不服昆明市五华区人民法院于2020年5月20日作出（2019）云0102行初169号《行政判决书》提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院认定，敖石开为路迈公司职工，入职时间为2017年8月28日，工作部门为三号针刺车间。2019年1月21日敖石开在车间操作机器时不慎被机器扎伤，经昆明市延安医院诊断为：左前臂离断伤。路迈公司于当日出具了《工伤事故说明》内容为“2019年1月21日我公司员工敖石开在上班期间，因工作意外受伤，左前臂离断伤，腕部缺损到医院急诊入院。”2019年5月21日，敖石开向昆明市人社局提出工伤认定申请，昆明市人社局于2019年5月23日作出编号为530111201900286《工伤认定申请受理决定书》，决定予以受理。2019年5月23日，昆明市人社局对路迈公司作出《用人单位举证通知书》并依法送达。2019年6月24日，昆明市人社局作出编号为530111201900286的《认定工伤决定书》认为，敖石开受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，对敖石开所受到的事故伤害予以认定为工伤，并依法送达。路迈公司不服，于2019年8月23日向云南省人社厅提出行政复议申请，被告云南省人社厅依法受理并于2019年8月27日作出云人社行复受字[2019]第41号《行政复议受理通知书》并送达。2019年8月27日，被告云南省人社厅向被告昆明市人社局作出云人社行复通字[2019]第41号《行政复议被申请人答复通知书》并送达。2019年10月25日被告云南省人社厅经审查审批后作出云人社行复决字[2019]第41号《行政复议决定书》维持了被告昆明市人社局作出的编号为530111201900286的《认定工伤决定书》并送达。原告路迈公司于2019年12月2日签收了云人社行复决字[2019]第41号《行政复议决定书》。2019年12月16日路迈公司向原审法院起诉，请求：一、撤销被告昆明市人社局作出的编号为530111201900286的《认定工伤决定书》；二、撤销云人社行复决字[2019]第41号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，第一，关于敖石开与路迈公司之间是否存在劳动关系。根据《工伤认定办法》第十七条的规定，在工伤认定过程中以及本案审理过程中，原告提交的证据材料均不能证明其认为敖石开受伤时与路迈公司不存在劳动关系的主张，在原告没有提供相反证据推翻其自行出具的《工伤事故说明》所载内容的情形下，不能排除敖石开在受到事故伤害时依然与原告存在劳动关系。因此，被告认定敖石开受伤时仍然与原告存在劳动关系事实清楚，证据确凿，原告提出的关于劳动关系的诉讼主张缺乏证据支撑。第二，针对被告昆明市人社局作出的编号为530111201900286的《认定工伤决定书》是否应当予以撤销的争议焦点。敖石开在工作过程中、在工作场所内，因工作原因导致左前臂离断伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）向规定的应当认定为工伤的情形。根据《工伤保险条例》第十七条以及《工伤认定办法》第二条之规定，被告昆明市人社局具有作出工伤认定的职权，其主体合法；其作出的编号为530111201900286的《认定工伤决定书》程序合法、主要事实依据与一审查明的事实相符，证据充分，适用法律依据正确，也无超越职权、滥用职权或者处理明显不当的情形，不属于应当依法撤销的行政行为，也不存在应当依法判决重新作出行政行为的法定情形。第三、针对被告云南省人社厅作出的云人社行复决字[2019]第41号《行政复议决定书》是否应当予以撤销的争议焦点。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告云南省人社厅属于被告昆明市人社局的上一级主管部门，具有受理复议申请的资格，被告云南省人社厅在受理复议申请后，对昆明市人社局作出的行政行为进行了全面审查，并且在法定期限内按照法定程序向当事人送达了相关行政文书，履行了复议机关的行政复议职责。被告云南省人社厅作出的云人社行复决字[2019]第41号《行政复议决定书》主体适格，证据充分，适用法律法规正确，未违反法定程序，无超越职权、滥用职权或者处理明显不当的情形，不属于应当依法撤销的行政行为。原告路迈公司的诉讼主张和请求缺乏事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告路迈公司的全部诉讼请求。案件受理费50元由原告路迈公司承担。原告路迈公司不服上诉称，一、原审法院事实认定不清，遗漏认定重要事实。2018年12月3日敖石开向上诉人递交了《员工离职申请表》自认系其亲笔签署，有《员工离职申请表》、《离职证明》、《物品交接清单》等多项材料证明，第三人已经自认，一审法院遗漏了本案重要的定案事实。双方在已经达成解除劳动合同关系的意向时，劳动合同自然解除，双方后续发生的纠纷自然应当另行评价。二、一审法院适用法律错误，未准确定性第三人与上诉人之间的法律关系。第三人临时提供帮工的行为时双方已经不存在劳动关系，发生受伤情形的应当适用人身损害赔偿案件赔偿标准及法律规定，需要对第三人的个人行为过错参与程度进行评价；被告在未查清事实的情况下将第三人受伤的诉讼错误定性为工伤；《工伤情况说明》不能作为认定第三人系工伤的依据。第一、是否工伤需有权机关认定，单位和个人均不是工伤认定的主体；该说明系在上诉人购买的商业保险申报过程中，根据保险工伤要求作出。第二，该《工伤情况说明》不能作为认定第三人系工伤的依据；第三，情况说明自然不能视为其自认的事实。请求：1、撤销昆明市五华区人民法院作出的（2019）云0102行初169号行政判决书；2、依法改判，撤销被上诉人昆明市人力资源和社会保障局作出的编号为：530111201900286号的《认定工伤决定书》；3、依法改判，撤销被上诉人云南省人力资源和社会保障厅作出的编号为：云人社行复决字[2019]第41号《行政复议决定书》；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局答辩称，同一审答辩意见。被上诉人省人社厅答辩称，同一审答辩意见。被上诉人敖石开答辩称，同意一审判决。二审认定的本案主要案件事实与原审认定的案件事实一致。本案当事人争议的焦点问题为：原行政确认行为及行政复议行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确。原审判决适用法律是否正确。本院认为，一、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案上诉人路迈公司主张“被上诉人敖石开发生伤害事故时与上诉人路迈公司的劳动合同关系已经解除。第三人临时提供帮工的行为时双方已经不存在劳动关系，发生受伤情形的应当适用人身损害赔偿案件赔偿标准及法律规定，需要对第三人的个人行为过错参与程度进行评价；被告在未查清事实的情况下将第三人受伤的诉讼错误定性为工伤。”上述事实有第三人的自认、《员工离职申请表》、《离职证明》、《物品交接清单》等多项材料证明。对于上述主张，一是被上诉人（原审第三人）敖石开确实是在工作时间、工作岗位及因工作原因所受到事故伤害；二是被上诉人（原审第三人）敖石开对上诉人路迈公司的上述主张并不认可；三是上述《离职证明》、《物品交接清单》并没有上诉人路迈公司盖章或者法定代表人的签字认可，不符合上述法律规定解除劳动合同的规范要件。因此，上诉人路迈公司的上述主张不能成立；二、被上诉人市人社局作出的编号为：530111201900286号的《认定工伤决定书》认定，敖石开受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，对敖石开所受到的事故伤害予以认定为工伤，其主体适格，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，无滥用职权或者处理明显不当的情形，依法应当予以复议维持。被上诉人省人社厅作出的云人社行复决字[2019]第41号《行政复议决定书》主体适格，证据充分，适用法律法规正确，未违反法定程序，也无滥用职权或者处理明显不当的情形，不属于应当依法撤销的行政行为。其维持被上诉人市人社局作出的编号为：530111201900286号的《认定工伤决定书》的复议决定并无不当。上诉人路迈公司的原审诉讼请求依法应当判决驳回。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人路迈公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二案件受理费人民币共计100元整由上诉人昆明路迈土工合成材料制造有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 马 勇审判员 洪 琳审判员 赵鸿章二〇二〇年十二月七日书记员 李国芳