沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10316号原告：高树民，男，汉族，1963年9月15日出生，住沈阳市沈河区。委托代理人：岳思彤，辽宁权秉律师事务所律师。被告：孙兴泰，男，汉族，1972年9月25日出生，住黑龙江省牡丹江市。被告：辽宁市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路**，统一社会信用代码：91210100117758181N。法定代表人：张万厚，该公司总经理。委托代理人：黄月月，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：吴非晏，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告高树民与被告孙兴泰、辽宁市政建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告高树民委托代理人岳思彤，被告孙兴泰、被告辽宁市政建设工程有限公司委托代理人黄月月、吴非晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树民诉称：被告辽宁市政建设工程有限公司系吉Ａ×××**号铲车车主，被告孙兴泰系该公司员工。2019年9月21日，被告孙兴泰驾驶吉Ａ×××**号铲车发生了交通事故致原告受伤，沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙兴泰驾驶吉Ａ×××**号铲车在施工过程中由西向东驶入逆向机动车道，与由东向西行驶案外人邵大威驾驶的辽Ａ×××**号轿车发生交通事故，致使原告高树民受伤，辽Ａ×××**号轿车损坏。此次事故被告负全部责任，原告无责任、案外人无责任。被告辽宁市政建设工程有限公司未对吉Ａ×××**号铲车进行投保。事故发生后，原告先到中国人民解放军医院进行治疗共计花费医疗费5,523.67元，后到东北国际医院进行治疗，医院诊断原告颈椎外伤，颈脊损伤伴四肢不全瘫、颈椎间盘突出（多间隙）后纵韧带骨化并重度椎管狭窄。原告共住院54天，共计花费医疗费135,957.09元。原告出院后医生建议佩戴颈托保护至术后3个月、建议休息一个月、加强营养加强护理。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费202,469.19元、住院伙食补助费16,200元、营养费7,800元、误工费47,740.28元、护理费25,237.44元、交通费500元、残疾辅助器具费1,450元、复印费242元；本案诉讼费由被告承担。被告孙兴泰辩称：我不应承担赔偿责任，我给被告市政工程公司工作，发生事故时，公司未设立警示标识，所以才发生了此次事故，应由公司承担赔偿责任。我认为我开车速度不快，并不能造成原告伤势这么重。被告辽宁市政建设工程有限公司辩称：我公司并非吉Ａ×××**号铲车车主，被告孙兴泰也并非我公司员工，原告所属事实与理由存在严重错误，我公司对本案原告事故的发生不承担任何责任。我公司与被告孙兴泰之间系租赁关系，吉Ａ×××**号铲车归孙兴泰所有。根据我公司与孙兴泰于2019年9月11日签订《设备租赁合同》，约定孙兴泰向我公司提供铲车与操作人员用于十三纬路道路改造工程，我公司向孙兴泰支付相应价款，根据合同约定“租赁设备的所有权：租赁设备的所有权属于出租方，承租方对租赁设备只享有租赁期间的使用权，没有设备的所有权”，可见孙兴泰与我公司之间并非劳动合同关系，吉Ａ×××**号铲车车主并非我公司，其所有权由孙兴泰享有，故我公司对原告本案损害事故的发生不承担任何责任。与此同时，根据我公司与孙兴泰之间的签订的设备租赁合同，合同明确约定出租方的义务和责任，负责操作人员人身伤害以及因操作人员操作不当造成的损失及第三方人员伤亡和财产损失，故，我公司对本案原告本次人身损害案件的发生不承担任何责任，原告应向本次人身损害案件的责任方（孙兴泰及辽Ａ×××**车主邵大威追究责任）。本案被我公司作为道路施工者在道路施工过程中已经尽到了安全警示义务，我公司对事故发生路段均摆放了护栏并且进行了安全提示，系孙兴泰在操作过程中因自身故意或重大过失导致的此次事故的发生，故被我公司对于原告在本案中的事故不承担责任。原告所述“此次事故被告负全部责任，原告无责任，案外人无得人”与事实严重不符，存在严重错误。本案道路交通事故认定书并未认定我公司对此成任何责任，而是写明“孙兴泰负事故全部责任”，说明我公司与本案无关，不承担任何责任。同时认定书中也明确写明，经协商，孙兴泰赔偿邵大威修车费及其他费用，更进一步说明了本次事故的发生的双方为孙兴泰与邵大威，与我公司并无任何关联。我公司与本案案件的发生并无任何关系。此时同时，辽Ａ×××**号车主邵大威作为承载原告的车主，应承担承载人的责任，故应追加邵大威到本案中，以查明本案事实，追加为第三人。由于原告存在既往病史，存在高血压颈椎病多年，故对于原告此次损害赔偿案件的发生与本次事故都存在因果关系需要进一步查明。本案中事故的发生时间系在2019年9月21日，事故发生时，原告立即前往医院进行诊治，且诊治结果为并无大碍，也正由此，孙兴泰与邵大威之间才达成协商内容，而原告又在9月22日病情加重，故原告的伤势是否系孙兴泰与邵大威事故直接造成的应予以查明。原告存在高血压病史20余年，颈椎病病史10余年，而本案原告伤势也是由于颈椎问题，故，在原告患有既往颈椎病史的前提下，本案并无任何证据证明原告此次伤势与本案事故的发生存在直接因果关系。所以，我公司与本案中事故的发生并无任何关联。经审理查明：2019年9月21日16时30分，被告孙兴泰驾驶吉Ａ×××**号铲车在沈阳市和平区十三纬路光荣街施工过程中，由西向东驶入逆向机动车道，与由西向东行驶邵大威驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××**号车辆上的原告高树民受伤及车辆损坏的后果。本次事故经交警部门认定，被告孙兴泰负事故全部责任，邵大威无责任，原告高树民无责任。事故发生后，原告高树民到东北国际医院住院治疗，诊断为颈椎外伤、颈脊髓损伤伴四肢不全瘫等症。原告高树民住院54天，住院期间一级护理7天，二级护理47天。住院期间，原告高树民雇佣护工护理，花费护理费11,340元。出院医嘱为建议继续佩戴颈托保护至术后三个月，建议休息一个月；建议加强营养、加强陪护及护理。2019年11月18日，原告到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为四肢瘫，颈部精髓损伤后遗症。原告高树民住院70天，住院期间均为二级护理。出院医嘱为加强营养，需他人护理。2020年8月21日，原告高树民到东北国际医院住院治疗，诊断为脊髓病变等症。原告高树民住院38天，住院期间均为二级护理。出院医嘱为加强护理。原告高树民为治疗，共支付医疗费201,847.18元。根据原告高树民提供的证据并结合其伤情，本院确定原告高树民误工224天。另，原告高树民购买轮椅等共花费1,450元。原告复印病历材料支付复印费242元。另查明，被告辽宁市政建设工程有限公司（承租方）与被告孙兴泰（出租方）签订设备租赁合同，约定被告辽宁市政建设工程有限公司租赁被告孙兴泰的铲车对2019年和平区慢行系统提升改造工程（三标段）进行施工，施工地点为十三纬路、十一纬路、三经街的施工现场。本次事故发生的地点发生在被告辽宁市政建设工程有限公司的施工地点。租赁方式为由出租方配备操作人员，负责设备的操作和维修保养工作。合同约定租赁设备的所有权属于出租方。承租方对租赁设备只享有租赁期间的使用权，没有设备的所有权。出租方的义务和责任中约定：密切配合承租方的施工生产，满足承租方施工要求，服从承租方施工人员的施工安排。承租方负责租赁期间设备保护及看守，确保设备安全。还查明，涉案铲车未投保交强险。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、驾驶人信息查询、住院病案、医药费票据、诊断书、残疾辅助器具费发票、复印费发票等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项规定：（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘坐或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。国家标准《机动车运行安全技术条件》第三部分“有关术语和定义”中第3.7条对轮式专用机械车定义为：有特殊结构和专门功能，装有橡胶车轮可以自行行驶，最大设计车速大于20km/h的轮式机械，如装载机、平地机、挖掘机、推土机等，但不包括叉车。本案中，涉案的肇事铲车为以动力装置驱动进行工程专项作业的轮式车辆，归属于装载机一类，属于机动车，理应按照法律规定投保交强险，而被告孙兴泰作为铲车所有人，未按法律规定投保交强险，未履行法定义务，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告辽宁市政建设工程有限公司对租赁车辆时应该对车辆是否投保交强险具有审核义务，同时，其对涉案铲车进行施工安排，对车辆享有实际管理支配权，因此，被告辽宁市政建设工程有限公司对事故的发生存在过错。考虑到双方的过错程度，被告辽宁市政建设工程有限公司对于超出交强险部分承担70%赔偿责任，被告孙兴泰承担30%赔偿责任。关于被告辽宁市政建设工程有限公司申请追加邵大威为本案当事人的主张，因其在本次事故中不承担责任，故本院对被告辽宁市政建设工程有限公司的追加主张不予支持。关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。综上，对原告高树民主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：1、医疗费。本院结合原告高树民提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合原告高树民提供的证据，本院确定原告主张的医疗费为201,847.18元。关于被告辽宁市政建设工程有限公司认为，原告高树民自身存在原发疾病，与本次事故造成的损害后果具有因果关系的主张，本院认为，交通事故的原告高树民的体质状况对损害后果的影响，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故本院对其该项主张不予支持。该款项属于交强险医疗限额内赔偿项目，由被告辽宁市政建设工程有限公司赔付给原告高树民134,293.03元【（201,847.18元-10,000元）×70%】，由被告孙兴泰赔付给原告高树民67,554.15元（201,847.18元-134,293.03元）。2、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据法定标准，结合原告共计住院162天的事实，本院确定原告高树民主张的住院伙食补助费为16,200元。该款项由被告辽宁市政建设工程有限公司赔付给原告高树民11,340元（16,200元×70%），由被告孙兴泰赔付给原告高树民4,860元（16,200元-11,340元）。3、营养费。原告高树民出院时医嘱载明建议加强营养，故本院对其该项主张予以支持。考虑到原告高树民的病情，本院酌定其主张的营养费为2,000元。该款项由被告辽宁市政建设工程有限公司赔付给原告高树民1,400元（2,000元×70%），由被告孙兴泰赔付给原告高树民600（2,000元-1,400元）。4、误工费。法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，依照原告高树民提供的证据，原告高树民共计误工224天。本院参照2020年度全体居民人均可支配收入标准计算其主张的误工费，本院确定原告高树民主张的误工费为19,527.89元（31,820元/年÷365天/年×224天）。5、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告高树民住院期间一级护理7天，二级护理155天。出院医嘱要求专人护理，本院确定出院后护理期限为62天，考虑到原告高树民的病情，本院确定护理人数为1人。对于家属护理部分，本院参照2020年度居民服务修理和其他服务业标准计算其主张的护理费，故本院确定原告高树民主张护理费为35,661.45元（46,970元/年÷365天/年×7天×2人+46,970元/年÷365天/年×113天×1人+46,970元/年÷365天/年×62天×1人+11,340元）。6、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据原告住院治疗及复诊的实际情况，本院对原告高树民主张交通费500元予以支持。7、残疾辅助器具费。原告高树民该项主张于法有据，本院对其主张的残疾辅助器具费1,450元予以支持。上述4-7项，属于交强险死亡伤残限额内赔偿项目，由被告孙兴泰赔付给原告高树民。8、复印费。原告高树民该项主张于法有据，故本院对其主张的复印费242元予以支持。该款项由被告辽宁市政建设工程有限公司赔付给原告高树民169.40元（242元×70%），由被告孙兴泰赔付给原告高树民72.60元（242元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁市政建设工程有限公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高树民医疗费134,293.03元；二、被告孙兴泰自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高树民医疗费67,554.15元；三、被告辽宁市政建设工程有限公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高树民住院伙食补助费11,340元；四、被告孙兴泰自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高树民住院伙食补助费4,860元；五、被告辽宁市政建设工程有限公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高树民营养费1,400元；六、被告孙兴泰自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高树民营养费600元；七、被告孙兴泰自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高树民误工费19,527.89元；八、被告孙兴泰自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高树民护理费35,661.45元；九、被告孙兴泰自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高树民交通费500元；十、被告孙兴泰自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高树民伤残辅助器具费1,450元；十一、被告辽宁市政建设工程有限公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高树民复印费169.40元；十二、被告孙兴泰自本判决生效之日起三十日内赔偿原告高树民复印费72.60元；十三、驳回原告高树民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,032元（已减半收取），由被告辽宁市政建设工程有限公司承担660.80元，由被告孙兴泰承担283.20元，由原告高树民承担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二〇年十二月十八日书记员  闫 迪本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。