云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初3998、4199号原告（反诉被告）：腾冲胡桃里音乐文化有限责任公司，住所地云南省保山市腾冲市腾越镇观音塘社区和顺里****，统一社会信用代码91530522MA6NQGQ503。法定代表人：侯苏，任公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓芳、刘代欢，云南蓝云律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：腾冲市样样好建筑装饰中心，营业场所云南省保山市腾冲市腾越镇金源社区世纪城购物中心配套32号沿街商业16号商铺，统一社会信用代码92530522MA6NAQUN39。经营者：岳丽江，女，1991年6月25日生，汉族，住云南省保山市腾冲市。委托诉讼代理人：李启美，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：严桂荣，男，1968年2月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，特别授权代理。原告腾冲胡桃里音乐文化有限责任公司（以下简称“胡桃里文化公司”）诉被告腾冲市样样好建筑装饰中心（以下简称“样样好装饰中心”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，被告样样好装饰中心又作为原告于同月20日以装饰装修合同纠纷一案将原告胡桃里文化公司作为被告提起诉讼，本院受理后，决定将两案合并审理，并将先提起诉讼的案件作为本诉，后提起诉讼的案件作为反诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡桃里文化公司的法定代表人侯苏及其委托诉讼代理人周晓芳、刘代欢、被告（反诉原告）样样好装饰中心的经营者岳丽江及其委托诉讼代理人李启美、严桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）胡桃里文化公司向本院提出的诉讼请求：1.确认原告与被告于2019年7月10日签订的《装饰装修工程施工合同书》无效；2.判令被告向原告返还多支付的装修款15万元；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2019年6月18日，被告向原告递交“云南腾冲胡桃里餐厅装饰工程”工程投标书。2019年7月10日，原告基于对被告的信赖与被告签订《装饰装修工程施工合同书》，约定原告将其腾冲市和顺里门店装饰装修施工工程承包给被告，合同固定总价为875000元，工期自2019年7月18日至2019年9月20日止。2019年7月19日，原告、被告与腾冲盛和商业运营管理有限公司（系原告所在的和顺里商业街运营管理方）签订《和顺里商业街安全施工管理协议》，该协议第二条第八款载明，“乙、丙方应保证所聘用的装修公司具有政府二级以上资质条件，施工人员都持有相关专业有效上岗证件”。装饰工程施工合同签订后，原告按合同约定向被告支付30万元的工程款，被告收到款项后便进场施工。施工过程中，被告组织不当，没有遵守承诺组织工人施工，且施工人员不具备相应资质，工程质量达不到约定的标准。被告自始至终只安排2到3人参与施工，导致工程进度缓慢，无法在约定的时间内完工。截止起诉之日，被告才完成总工程量的1/4。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《建设工程质量管理条例》第二条规定，本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。第七条规定，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。第二十五条规定，施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。因此，原、被告签订的《装饰装修工程施工合同书》违反相关强制性规定，当属无效合同。鉴于被告作为个体工商户，没有承包装修工程的法定资质，向原告隐瞒影响合同签订的重大事实，且被告无法按期完工，所做工程无法达到合同要求的工程质量标准。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告（反诉原告）样样好装饰中心辩称，一、原告在民事起诉状中称被告样样好装饰中心不具备签订合同的资格，因此合同无效，这纯粹是原告找的借口，不符合法律的规定。如果被告主体不适格，原告应在签订合同之前提出；二、被告样样好装饰中心所建设的工程已经被原告使用并验收，根据相关法律规定，已经支付的工程款不应返还原告。综上，原告的起诉不符合法律的规定，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告（被告）样样好装饰中心向本院提出的反诉请求：1.依法判令反诉被告偿付工程款575000元；2.依法判令反诉被告归还反诉原告的施工工具、办公用品用具、施工用临时设施；3.诉讼费用由反诉被告（原告）负担。庭审中，反诉原告增加诉讼请求，要求继续履行合同。事实及理由：2019年7月10日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同书》，反诉被告（甲方）将腾冲市和顺里门店发包给反诉原告（乙方）装修装饰，合同第三条2.规定：“本工程由甲方设计，提供完整施工图纸（蓝图）2份。”合间第一条4.（3）规定：“承包人包工、包料或部分主材。”合同第一条5项规定：“含税合同总价（税率9%）875000元。”合同第一条7项规定：“工期：自2019年7月18日开工至2019年9月20日竣工，总共工期65天。”合同第五条1.规定：“工程款支付方式：第一期，签订合同当日，300000元；第二期，进场施工35天时，350000元；第三期，竣工验收后五天内，竣工结算价的97%。”合同第五条第4项规定：“未经乙方书面同意，甲方拖延支付工程款超过三天后，甲方需按应付工程款的2%/天支付资金占用费，同时工期顺延。”合同第七条违约责任第5项规定：“甲方未按合同约定时间支付工程款的，甲方应赔偿乙方100元/天，同时工期顺延。”合同第八条特别约定3.规定：“在施工过程中，不得单方面解除或终止合同。若乙方单方面解除或终出合同，须退还甲方己交的全部工程款；若甲方单方面解除或终止合同，须补齐全部工程价款。”合同签订当日，反诉被告按约支付第一期工程款300000元，反诉原告即组织施工队、购买装修材料并于2019年7月19日进场施工，按合同规定工程顺利进行。2019年8月22日，反诉原告进场施工第35天，反诉被告未按合同约定支付第二期工程款项，经反诉原告数次催告，反诉被告拒付。反诉原告于2019年8月30日再次电话催告，反诉被告承诺于2019年8月30日下午和2019年9月1日分二次支付第二期工程款项，但反诉被告再次失信没给予支付；反诉原告万般无奈于2019年8月30日（18：30时）、31日书面催告，反诉被告仍不支付。2019年9月1日，反诉被告突然送达给反诉原告一份《装修合同补充协议签订通知函》，同月2日又送达给反诉原告一份《施工清场通知书》，要求反诉原告于当天下午14:30时以前将施工工具带离施工现场。反诉原告的施工工人到施工现场看到反诉被告已将门锁上，不让反诉原告的施工人员出入，反诉原告施工现场的管理人员张跃峰与反诉被告交涉，被反诉被告人员围殴打伤，现还在医院治疗。反诉原告于2019年9月2日、3日先后致函反诉被告要求履行合同，但得不到答复。现反诉被告在未与反诉原告结算的情况下，另找施工队施工，导致反诉原告的施工工具、购买的装修装饰原材料、办公用品用具、施工用的临时设施未能搬走。反诉被告从文字和行为已清楚表明反诉被告单方撕毁合同，后经双方电话及微信协商未果，反诉原告只有提起诉讼，要求反诉被告按双方签订的《装饰装修工程施工合同书》第八条特别约定3.规定，补齐全部工程款，即再支付反诉原告575000元。反诉被告（原告）胡桃里文化公司对反诉辩称，一、反诉原告在诉状中所述部分与事实不符。首先，在双方签订合同当日，反诉原告就承诺自己有装修资质，并且还与反诉被告、案外人腾冲盛和商业运营管理公司签订《安全施工管理协议》，承诺其具有相关资质，但是在施工过程中，反诉原告工程进度缓慢，质量严重不合格，反诉被告才发现其没有施工资质，其行为违反《安全施工管理协议》的约定，并且导致双方签订的装修合同违反法律的强制性规定，因此属于无效合同，且自始无效；其次，签订合同后，反诉被告立即支付30万元工程预付款，但是反诉原告在开工后一直只是安排三、四个工人在现场施工，工程进度严重滞后，至2019年8月22日，总工期65天已过37天，反诉原告完成的工程量还不到总工程的1/6，反诉原告看工程进度缓慢，自然不敢拨付剩余工程款。至2019年8月30日，反诉原告的工程量没有任何增加，基于此，反诉被告于9月1日向反诉原告发了一份函告，要求双方签订一份补充协议，延长工期至2019年9月27日，且就原合同的部分内容进行变更，但反诉原告既不同意签订该份补充协议，也不复工，加快进度。9月2日，反诉被告即向反诉原告发出清场通知书。反诉原告拿到该函件后不前来协商，而是带了一大群人到工地闹事，双方争执较大，反诉被告也有人受伤，且反诉被告还有股东因此事被行政处罚。闹事风波过后，反诉原告已经遣散施工队，没有复工的打算，反诉被告的总部工期催得很紧，否则反诉被告将面临严重处罚，反诉被告才于2019年9月14日和另外一家有资质的装修公司签订装修合同。综上，双方无法继续合作是因为反诉原告没有施工资质，且严重拖延工期，出现问题也拒不整改，长时间停工所致，且双方矛盾已经激化，无法沟通，继续合作只会加大反诉被告的损失，而反诉原告在诉状中根本没有提及自己的过错和双方矛盾激化的根本原因，而是把所有责任推给反诉被告，严重违背事实。二、反诉被告已经超付工程款，反诉原告依据本案合同第八条主张工程款没有事实和法律依据。首先，反诉原告作为个体工商户，没有承包工程的法定资质，与反诉被告签订的合同因违反强制性规定，属于无效合同。合同法第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同对双方自始没有约束力。因此，反诉原告要求反诉被告按照无效合同条款的约定支付相关费用，纯属无稽之谈。本案双方更应当关注的是合同无效的法律后果。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体到本案，因反诉原告施工而形成的财产不能返还或者没有必要返还，所以由反诉被告对其折价补偿。反诉原告停工后，也就是2019年8月31日，通过微信向反诉被告送达自己制作的施工内容及进度计划统计，反诉被告对反诉原告已完工的施工内容予以认可，但是参照双方约定的预算单价进行计算，已完成工程价值只有14万多，而反诉被告已经支付工程款30万元，足够补偿反诉原告，且多支付的补偿款应当由反诉原告返还。其次，双方签订的《装饰装修工程施工合同书》对反诉被告严重不公平。从合同内容可以知道，合同中反诉被告迟延付款的违约金为每天7000元，而反诉原告工期延误的违约金为每天100元，严重不对等；支付工程款的时间也不是按照工程进度支付，而是签合同之日支付30万，本身就偏高。35天后再付35万元，不管工程进度如何，就算没有施工也要支付，只考虑反诉原告的权利，没有附加任何义务；另外合同约定的违约金过高，就如本案中至2019年9月1日，反诉原告仅仅完成价值15万元的工程，如果一概按照反诉被告单方解除合同，要补足剩余工程款50多万元，加上已经多支付的15万元，那么本案的违约金为72万元左右，为实际完成工程量价款的五倍。这种违约金设定方式本身就极为不合理，严重高于合同当事人的损失。综上，双方签订的装修合同不但违反法律的强制性规定，属于无效合同，且该合同是一份权利义务严重不对等的合同，反诉被告当时出于对反诉原告的信任，对之前已经谈好的合同没有审核就签字，且不知反诉原告先是换了主体，原来说好以品源装饰的名义签合同，却换成没有资质的反诉原告样样好装饰中心，最后把合同内容也更换了，这当然也属于反诉被告的疏忽，不过更是能够看出该份合同的问题。如果没有任何事实依据，仅凭着这样一份合同，反诉被告就要支付给反诉原告50多万元，那么就没有任何公理可言。三、反诉被告没有占用或者留置反诉原告任何工具和设备。四、反诉被告分别在9月1日、9月2日向反诉原告发出通知，明确告知其及时采取行动处理遗留在工地上的各种工具。反诉原告怠于回复，不搬走自己的施工设备的相应后果应当由其自行承担。后反诉原告于9月2日已经带着工人将工地上大部分工具搬走，只是遗留一些建材，所以反诉被告并没有留置和占用反诉原告任何工具和设施，自然不存在返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告（反诉被告）提交的营业执照、装饰装修工程施工合同书、和顺里商业街安全施工管理协议、转账记录、计价表各1份，被告（反诉原告）提交的施工清场现通知函、腾冲市公安局行政处罚决定书各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）提交：1.被告企业信用信息1份，证明被告没有承包工程的资质，被告（反诉原告）四名员工均没有相应的专业资质，被告（反诉原告）根本没有能力完成原告装饰装修工程；2.施工现场照片32份，证明被告施工人员没有相应的专业资质，所做的工程质量达不到约定的标准；3.微信聊天记录截屏1份，证明被告（反诉原告）工地项目经理冯成涛于2019年8月31日向原告（反诉被告）法定代表人侯苏发送被告制作的施工内容及进度计划统计，原告对该内容予以认可，但是觉得进度太缓慢，截止当天已完成工程还达不到工程的1/4，根本无法在正常时间完工，所以于2019年9月1日对其发出变更合同通知书，但是对方没有回应。9月2日即发出清场通知书，之后被告没有再施工；4.施工内容及进度计划统计1份，证明截止2019年8月31日被告完成的工程量，且之后没有再施工；5.装修合同补充协议签订通知函、施工清场函各1份，证明原告发现被告施工进度缓慢，工程质量不达标，无法在约定的时间完成工期，故提出与被告签订补充协议解决此事，但被告置之不理；6.腾冲和顺里商铺租赁合同、酒店用品购销合同、胡桃里店铺外摆申请、商户租赁计租日调解通知函、金蝶软件销售合同、广告牌安装设计申请书、工程建设、安装协议、装修工程施工合同、设计施工图集、中国电信股份有限公司保山分公司互联网专线业务服务合同、工业品买卖合同、厨房设备销售与安装合同书、冷库承建合同书、商铺二次装修工程消防改造施工协议、云南省家庭居室装饰装修工程施工合同、房屋租赁合同、监控、WiFi系统工程施工合同、中央空调设备及空气能采购及安装合同、LED楼宇液晶类广告发布协议各1份，证明原告因被告工程质量问题且工期严重延误导致原告损失共计200多万元；7.装饰安装工程合同，证明由于原告与被告签订的《装饰装修工程施工合同书》无效，并且被告不能按质按量完成工程，原告于2019年9月14日与具备相应资质的施工单位签订新的施工合同，并对被告工程完工完成工程量进行确认。经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1不认可；对证据2的真实性认可，其余不认可；对证据3聊天记录认可，但内容不全面，对证明目的不认可；对证据4不认可；对证据5的真实性认可，对合法性、关联性不认可；对证据6不认可，认为其与本案没有关系；对证据7不认可，不清楚其真实性。同时，被告（反诉原告）样样好装饰中心提交：1.装饰装修工程施工合同书1份，证明原、被告对腾冲市和顺里门店装修装饰的权利义务；2.图纸会审记录2份，证明原、被告于2019年7月19日和22日两次对反诉被告提供的装修图纸进行会审，明确双方应完成的工程内容；3.工作联系单2份，证明反诉原告于2019年7月20日两次通知反诉被告应完成的工作；4.设计变更通知单1份及设计变更图纸4份，证明反诉原告于2019年7月24日发给反诉被告的设计变更情况；5.隐蔽工程验收记录1份，证明原、被告双方按合同约定对隐蔽工程进行验收；6.工程款支付申请表1份，证明反诉原告于2019年8月30日书面通知反诉被告按合同规定支付第二期工程款；7.工程延期申请表1份，证明反诉原告于2019年8月31日书面通知反诉被告拨付第二期工程款，同时说明工期顺延；8.催款函1份，证明反诉原告于2019年8月31日书面通知被告拨付第二期工程款，并按合同约定承担违约金；9.施工清场通知书的复函1份，证明反诉原告接到反诉被告的施工清场通知书后，要求继续履行合同；10.恢复施工函1份，证明反诉原告于2019年9月30日要求反诉被告继续履行合同。经质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据1的真实性、关联性认可，对合法性不认可，认为被告（反诉原告）没有相应的施工资质，该合同无效；对证据2、3、4的真实性、合法性认可，但与本案争议的焦点没有关系；对证据5的真实性不认可，认为没有原告（反诉被告）签字，但对其中第三、四、五项认可；对证据6、7、8、9、10的三性不认可，认为属单方面制作，不清楚真实性。庭审中，原告（反诉被告）申请对涉案工程造价进行价格评估，经双方当事人选定，保山市金建工程造价咨询有限公司于2020年10月30日作出鉴定意见书，认定涉案工程造价计412836.04元，其中双方认可施工无争议部分的工程造价165261.61元，被告（反诉原告）主张施工原告（反诉被告）不认可有争议的部分工程造价247574.43元。经质证，原告（反诉被告）对该鉴定意见的无争议部分的工程造价无异议，对有争议部分的工程造价不认可，认为其不是被告（反诉原告）施工；被告（反诉原告）对鉴定意见的工程量没有异议，对工程单价有异议，认为鉴定意见造价参照标准陈旧，是云南省2013版相关计价规范和定额，应参照合同报价的江苏省2014版相关计价规范和定额，因此鉴定意见中人工工资、材料价格明显偏低，同时鉴定意见遗漏了挂网、临时隔档等项目，故鉴定意见中无争议部分应增加79794.53元，有争议部分应增加111634.32元，其施工总造价应为604264.89元。本院认为，原告（反诉被告）提交的上述证据，被告（反诉原告）虽对证据1不认可，但其系网上公示的自身企业信用信息，与其自己提交的营业执照记载一致，本院对该证据的真实性予以采信；被告（反诉原告）对证据2、5的真实性认可，本院对其真实性予以采信；被告（反诉原告）对证据3的真实性认可，仅认为内容不全面，其系双方沟通协商的过程，被告（反诉原告）对证据4虽不认可，但其系证据3沟通协商内容，本院对证据3、4部分内容的真实性予以采信；被告（反诉原告）对证据6不认可，其确与本案没有关联性，本院不予采信；被告（反诉原告）对证据7虽不认可，但原告（反诉被告）已与其他人进行施工与客观情况相符，本院对涉案装饰装修工程已由他人施工的真实性予以采信，虽该证据中原告（反诉被告）与后来施工人对被告（反诉原告）已完成工作量进行确定的情况，因被告（反诉原告）不予认可，且对被告（反诉原告）没有约束力，本院对该已完成工作量不予采信。对被告（反诉原告）样样好装饰中心提交的证据，原告（反诉被告）证据1的真实性、关联性认可，对合法性不认可，本院对其真实性予以采信，对其合法性本院在判由部分认定；原告（反诉被告）对证据2、3、4的真实性、合法性认可，本院对其真实性予以采信；原告（反诉被告）对证据5的真实性虽不认可，但对其中第三、四、五项认可，该证据有原告（反诉被告）签章，应视为对该证据确认，本院对该证据予以采信；原告（反诉被告）对证据6、7、8、9、10的三性不认可，认为其属单方制作，其虽属被告（反诉原告）单方制作，但与双方协调过程自认的情况相符，本院对其真实性予以采信。对鉴定机构作出的鉴定意见，本院对双方无异议的无争议部分的工程量予以采信；对鉴定意见中有争议部分的工程量，原告（反诉被告）不认可，认为其不是被告（反诉原告）施工，被告（反诉原告）对工程量没有异议，对工程单价有异议。对该争议部分是否为被告（反诉原告）施工，本院在后面结合我国相关法律规定进行认定；对被告（反诉原告）不认可的无争议部分和争议部分的工程造价，认为造价相关计价规范和定额应参照合同报价的江苏省2014版，因双方合同没有约定，其仅是被告（反诉原告）单方报价，本院不予采信；对被告（反诉原告）认为不应参照的云南省2013版造价相关计价规范和定额，因其系云南省现行适用的计算依据，故对被告（反诉原告）认为鉴定意见中人工工资、材料价格明显偏低、无争议部分应增加79794.53元，有争议部分应增加111634.32元，其施工总造价应为604264.89元的质证意见，本院不予采信；对被告（反诉原告）认为鉴定意见遗漏挂网、临时隔档等项目的质证意见，因上述项目不在申请鉴定项目范围，本院不予采信。根据庭审及举证、质证，本院认定如下法律事实：2019年7月10日，原告（反诉被告）胡桃里文化公司与被告（反诉原告）样样好装饰中心签订《装饰装修工程施工合同书》，约定原告（反诉被告）将其腾冲市和顺里门店装饰装修施工工程承包给被告（反诉原告），装饰装修工程量及内容：见《工程预算书》中的内容，工程承包方式：采取第三种承包方式，即承包人包工、包料或部分主材。含税合同总价（税率9%）875000元。同时约定，合同签订生效后，如需变更施工内容、变更材料品质，该部分工程款按实结算。工期自2019年7月18日至2019年9月20日竣工，计65天。工程由原告（反诉被告）设计，提供完整施工图纸（蓝图）2份。工程款支付方式：第一期，签订合同当日，300000元；第二期，进场施工35天时，350000元；第三期，竣工验收后五天内，竣工结算价的97%。未经被告（反诉原告）书面同意，原告（反诉被告）拖延支付工程款超过三天后，原告（反诉被告）需按应付工程款的2%/天支付资金占用费，同时工期顺延。原告（反诉被告）未按合同约定时间支付工程款的，原告（反诉被告）应赔偿被告（反诉原告）100元/天，同时工期顺延。在施工过程中，不得单方面解除或终止合同。若被告（反诉原告）单方面解除或终出合同，须退还原告（反诉被告）己交的全部工程款；若原告（反诉被告）单方面解除或终止合同，须补齐全部工程价款。2019年7月19日，原告（反诉被告）（乙方）、被告（反诉原告）（丙方）与案外人腾冲盛和商业运营管理有限公司（甲方）（系原告所在的和顺里商业街运营管理方）签订《和顺里商业街安全施工管理协议》，该协议第二条第八款载明，“乙、丙方应保证所聘用的装修公司具有政府二级以上资质条件，施工人员都持有相关专业有效上岗证件，并提交上述证件原件及复印件交甲方随时查验并备案。”施工合同签订当日，原告（反诉被告）按约支付第一期工程款300000元，被告（反诉原告）即于2019年7月19日进场施工。施工过程中，第二期工程款支付到期后，被告（反诉原告）要求按约支付，原告（反诉被告）认为施工进度缓慢拒付，并于2019年9月1日要求被告（反诉原告）签订补充协议，被告（反诉原告）拒签。同月2日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）送达《施工清场通知函》，要求被告（反诉原告）于当天下午14:30时以前将施工工具带离施工现场。被告（反诉原告）不同意停工并到施工现场与反诉被告协调，后双方人员发生互殴群体性事件，致工程施工停工。2019年9月14日，原告（反诉被告）与案外人济南俊辰建筑装饰装修工程有限公司在第三方深圳合纵文化有限公司参加下签订《装饰安装工程合同》，原告（反诉被告）将被告（反诉原告）施工剩余工程包工包料承包给案外人济南俊辰建筑装饰装修工程有限公司施工，合同价1100000元。案外人济南俊辰建筑装饰装修工程有限公司进入被告（反诉原告）施工现场施工时，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）尚未就原施工结算协商一致，施工现场尚未清理，致使双方对已施工工程量、质量价款、施工现场遗留原材料、施工工具的种类、数量、价款发生争议。在审理中，经原告（反诉被告）申请，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方选定，保山市金建工程造价咨询有限公司评估，对双方均认可施工（无争议部分）的工程的工程价款鉴定为165261.61元，对被告（反诉原告）主张施工但原告（反诉被告）不认可施工（有争议部分）的工程的工程价款鉴定为247574.43元。在鉴定中，原告（反诉被告）垫付鉴定费5000元。被告（反诉原告）主张现场遗留的原材料、施工工具和设备有：脚手架49付计18310元、手推车2辆计1300元、铲子4把计140元、电锤2个计1240元、电钻1个310元、电焊机1台12**元、升降机1座2800元、办公桌1张980元、办公椅6支计720元、打印机一个1400元、电缆线100米计6200元、配电箱3个540元、胶管50米计700元、水泥15吨计6600元、沙子18立方米计2160元、红砖600块计660元、碎石6立方米计780元，以上合计46120元。另外还有施工挂网945.08平方米计34967.96元，临时围挡77.4平方米计12771元。对被告（反诉原告）主张的现场遗留物品原告（反诉被告）认可的有：30cm×60cm的墙面砖744片，单价4.50元，计3348元；30cm×30cm的墙面砖1050片，单价3.20元，计3360元；瓷砖胶74包，单价22元，计1628元；30cm×60cm的地面砖680片，单价8.50元，计5780元；1.5cm电线3卷，单价90元，计270元；2.5cm电线26卷，单价125元，计3250元；4平方电线，4卷，单价240元，计960元；1mm×2电缆，2卷，单价95元，计190元；烧砖胶，53包，单价22元，计1166元；40×80方管，9根，单价74元，计666元，50×50角铁，3根，单价55元，计165元；100×50方管，6根，单价95元，计570元；30×50方管，11根，单价48元，计528元；6瓜圆钢，350根，单价7元，计2450元；栏杆钢网，50片，单价30元，计1500元，水泥56袋，单价23元，计1288元；沙子，3立方米，单价133.33元，计400元，以上合计27519元。另有现场遗留办公桌1张、办公椅6支。本院认为，原告（反诉被告）胡桃里文化公司与被告（反诉原告）样样好装饰中心于2019年7月10日签订的《装饰装修工程施工合同书》系双方的真实意思表示，后双方虽在原告装修地点所在的腾冲市和顺里商业街运营管理方腾冲盛和商业运营管理有限公司参加下，于同月19日签订的《和顺里商业街安全施工管理协议》第二条第八款约定：原、被告双方应保证所聘用的装修公司具有政府二级以上资质条件，施工人员都持有相关专业有效上岗证件，但原、被告双方均未按该要求严格履行，双方对此均有过错，该条款约定并未属于我国合同法规定的强制无效条款，同时，依照我国合同法的相关规定，该合同不属于建设工程合同。因此，该《装饰装修工程施工合同书》并未违反法律的强制性规定，该合同有效，对合同双方当事人具有约定约束力。因此，原告（反诉被告）要求确认双方于2019年7月10日签订的《装饰装修工程施工合同书》无效的诉讼请求，本院不予支持；依照《装饰装修工程施工合同书》约定，施工期限自2019年7月18日至同年9月20日，在合同履行期限内，被告（反诉原告）要求依约支付第二期工程款，原告（反诉被告）拒付并于2019年9月2日擅自单方突然解除该合同，后又于同月14日与案外人签订施工合同进行施工，并已完工，致使双方原签订的《装饰装修工程施工合同书》无法继续履行，原告（反诉被告）的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告（反诉被告）的行为，导致被告（反诉原告）对原施工的现场情况无法固定，使本案的施工进度、质量和现场遗留材料、设施等无法恢复本来情况，原告（反诉被告）应承担由此造成的相应后果。因此对鉴定意见中双方均认可施工（无争议部分）的工程款165261.61元，本院予以确认；对被告（反诉原告）主张施工但原告（反诉被告）不认可施工（有争议部分）的工程款247574.43元，原告（反诉被告）未提交相应证据，本院视其为被告（反诉原告）施工予以采信；对被告（反诉原告）主张的现场遗留材料和施工工具及设备，被告（反诉原告）未提交相应证据，原告（反诉被告）认可部分，本院予以确认，不认可部分，本院不予采信；对原告（反诉被告）不认可部分，本院对现场遗留的材料部分予以采信，对现场遗留的施工工具和设备部分，应视其为被告（反诉原告）自行带走；对被告（反诉原告）主张的施工挂网945.08平方米，计34967.96元，临时围挡77.4平方米计12771元，因其系本案施工的必需工作，本院予以采信。因本案的发生系原告（反诉被告）违约所致，其垫付的5000元鉴定费由其自行承担。因此，被告（反诉原告）为施工的工程款为412836.04元，施工现场遗留的材料为27519元，施工挂网和临时围挡为47738.96元，办公桌1张和办公椅6支，酌情折价1500元，以上计489594元。扣除原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）300000元，原告（反诉被告）还应支付被告（反诉原告）工程款189594元。故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还多支付的装修款15万元的诉讼请求，本院不予支持；对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）偿付工程款575000元的诉讼请求，本院部分支持；对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还施工工具、办公用品用具、施工用临时设施的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由原告（反诉被告）腾冲胡桃里音乐文化有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付被告（反诉原告）腾冲市样样好建筑装饰中心装修款189594元；二、驳回原告腾冲胡桃里音乐文化有限责任公司的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）腾冲市样样好建筑装饰中心的其他反诉请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3300元，减半收取1650元，反诉受理费9550元，减半收取4775元，由原告（反诉被告）腾冲胡桃里音乐文化有限责任公司负担4750元，由被告（反诉原告）腾冲市样样好建筑装饰中心负担1675元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李建安审 判 员  马绍益人民陪审员  彭婧彦二〇二〇年十二月一日书 记 员  谷方蕊