湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂03行初25号原告赵长海，男，汉族，1976年7月19日生，丹江口市人，农民，住丹江口市。委托诉讼代理人李雪，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。被告丹江口市人民政府。住所地，丹江口市人民路**。法定代表人李翔，该市市长。出庭负责人马力，该市副市长。委托诉讼代理人汪明超，该市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人杨建华，湖北三丰律师事务所律师。原告赵长海不服被告丹江口市人民政府（以下简称丹江口政府）土地行政管理(土地)行政征用，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月11日立案后，于6月18日向被告丹江口政府送达起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成由审判员谭丹平担任审判长，审判员宋志彪、审判员井家坤参加的合议庭于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告赵长海及其委托诉讼代理人李雪，被告丹江口政府的出庭负责人马力及委托诉讼代理人汪明超、杨建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵长海起诉请求，1、依法确认被告于2018年12月对原告位于丹江口市六里坪镇马家岗村的32.7亩土地进行征收及其地上附属物实施强制清表的行政行为违法。2、依法确认被告于2020年4月28日对原告位于丹江口市六里坪镇马家岗村的房屋强制拆除的行政行为违法。3、赔偿原告违法征地损失325194.8元、房屋生活用品损失77020元、房租及过渡费用5000元，合计407214.8元。4、依法赔偿原告砖木结构面积152.06平米、3间的房屋。经法庭当庭释明，原告明确其诉讼请求为确认征收土地的行政行为违法，对于房屋和土地强制拆除的诉讼请求予以撤回，另案起诉。事实与理由：2018年12月，被告拟征用原告所居村组土地建设华师大附属武当中学为由，未经任何合法手续，未经任何合法程序非法先行强制征用了原告的所有经营土地32.7亩（含农村承包经营责任田及基他山、林、柴扒、菜地等）。并于2019年3月18日组建成立议事机构“服务华师附属武当中学项目工作领导小组”。2019年5月27日，被告委托马家岗村委会不按法定土地补偿费标准却依其单方自定土地补偿费标准将所谓的部分“土地补偿款”转入原告帐户。2019年6月10日，被告再次拟征用土地建设华师大武当中学为由非法拆迁原父母两座坟墓地却未给给予分文赔偿。2020年4月28日上午，被告再行未经任何合法手续及程序进行非法组建公安、特警、城管、医疗、卫生、村委会等百十余人强制拆除掉原告一家唯一的农村宅基地上的砖木结构房屋正房3间约135.81平方米以及其他附属房屋16.25平方米，致原告室内所有基本生活用品全部毁坏，一家4口居无住所。原告认为：合法的建设项目原告本该大力支持并积极配合，但被告却不依法行政，不按合法征用程序，不进行公开公示征用方案，不按法定补偿标准，不按法定安置标准先行落实兑现给原告。在未与原告达成任何拆迁安置补偿协议的情况下，进行非法暴力征用土地，非法强制拆除原告房屋，视国家法律为虚设，视民生为草根。严重侵害了原告的合法权益。综上所述，特依法提起诉讼，请求人民法院在查清事实真相的基础上作出客观、公正的裁判！原告认为：合法的建设项目原告本该大力支持并积极配合。但被告却不依法行政，不按合法程序征用，不公平，不公正，不公开征用方案。不按法定补偿标准先行落实兑现给原告。在未与原告达成任何拆迁安置补偿的情况下进行非法暴力征用土地，视国家法律为虚设，视民生为草根。严重侵害了原告的合法权益。综上所述，特依法提起诉讼，请求人民法院在查清事实真想的基础上作出客观公正的判决。被告丹江口政府辩称，一、被告征收案涉土地经依法批准，征地拆迁行为合法。因华中师范大学附属武当中学选址丹江口市六里坪镇马家岗村，经丹江口市自然资源和规划、环保、林业、发改、教育等部门依法审批同意，学校用地《征收土地方案》报湖北省人民政府依法审批并批复。据湖北省人民政府建设用地批件（鄂政土批「2019」1439号），省人民政府同意丹江口市承包的《征收土地方案》，依据方案和省政府批件，华中师范大学附属武当中学项目征收六里坪镇马家岗村集体农用地15.7609公顷（含耕地0.6214公顷），并征收集体建设用地2.2521公顷，共计批准用地18.0130公顷。因此，被告征用土地有批准手续，征收土地行为合法有效。二、被告依法制定并参照本地区拆迁补偿标准，并依据补偿标准进行了实物调查、公示及通知等法定义务，程序合法。案涉土地等补偿标准经同意参照同期同地区依然使用的丹政办发[2018]7号《市人民政府办公室关于印发六里坪镇（白庙）至均县镇一级路十堰滨江新区至武当山玄岳门一级路（丹江口段）S280习家店至大沟盐池河至官山公路工程建设征地拆迁补偿标准的通知》文件，被告委托了六里坪镇进行了实物调查、公示，并通知领其取补偿款，后将补偿款打入原告账户，整个补偿程序合法有据。三、原告诉讼主体错误。被告全称为：“丹江口市人民政府”，而非“湖北省十堰市丹江口市人民政府”，其诉讼主体错误。综上，被告拆迁合法，原告诉讼主体错误，请求依法驳回原告诉讼请求。被告当庭补充答辩称，1、违反“一案一诉”原则，应当驳回起诉。本案原告诉讼请求中包含两个行政行为，且两个诉请求所基于的事实、法律适用不同，系典型的一案多诉，请求法院依法驳回起诉。原告第一诉讼请求系确认征用行为违法、无效，其主要内容为被告征地行为合法与否；第二诉讼请求系确认强制征用原告经营土地行政行为违法，其主要要求为被告的征用后强制拆除行为是否合法；第一诉讼请求主要审查行政行为的合法性，第二诉讼请求审查强制拆除行为的合法性，系两个不同的行政行为，二者适用的法律依据显然不同，不得在一个行政案件中将两个或者两个以上的行政行为列为被诉行政行为，应当分开起诉。故其诉讼请求违背“一案一诉”原则，应依法驳回起诉。2、诉讼请求不具体，不明确，应当驳回其诉讼请求。原告的第三项诉讼请求“责令被告采取补救措施，并承担赔偿责任”，不是明确的诉讼请求，“采取补救措施”是什么，是恢复原状，还是重新调整土地、宅基地？不明确，不具体，被告无法进行有效答辩和处理。“并承担赔偿责任”，赔偿多少不明确。3、原告对拆迁标准、实物数量签字认可，张廷兰和时富志自愿领取拆迁补偿款，其对拆迁无异议，系自愿拆迁，不存在强制拆除。综上，应当驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案原告原诉请的诉讼请求中既有要求确认被告征收土地行为，也有强制对土地清表行为和对房屋强制拆除行为，经庭审释明后，原告明确其诉讼请求为要求确认被告征收土地的行为违法，但经释明仍未进一步明确具体被告实施了哪一阶段的征收行为违法。因土地征收行为是由一系列的行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地、强制拆除地上附着物等一系列行为构成，包括了多个环节和步骤，涉及到不同行政主体和多项行政行为，笼统要求确认土地征收行为违法，未明确具体诉请确认其中哪一步程序、哪一个环节的行政行为违法，属于诉讼请求不明确，同样会导致法院无法进行实体审理，故原告的起诉属于诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件，已经立案受理的应当驳回起诉，对此种情形，最高人民法院先后有（2018）最高法行申11074号行政裁定、（2019）最高法行再181号行政裁定及（2020）最高法行申12799号行政裁定均有裁判要旨作出认定。当然，本院驳回起诉不影响原告待选择对其权益直接造成侵害的某一行政行为另行起诉的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵长海的起诉。案件受理费用50元，退还给原告赵长海。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  谭丹平审判员  宋志彪审判员  井家坤二〇二〇年十二月九日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定所适用的法律（法规及司法解释）规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》）第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；