广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24944号上诉人（原审被告）：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婷婷，系公司员工。被上诉人（原审原告）：聂京华，男，汉族，1989年11月30日出生，身份证住址址湖北省远安县。上诉人捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人聂京华金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人捷信公司委托诉讼代理人张婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人捷信公司上诉请求：l.依法撤销一审判决，驳回聂京华全部诉讼请求；2.本案的一审诉讼费及二审上诉费由聂京华承担。事实与理由：一、原审法院援引法律错误，捷信公司与聂京华之间属于合法的金融借款合同纠纷，不应适用民间借贷的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款以及《消费金融公司试点管理办法》第二条之规定，捷信公司是经原中国银监会批准从事发放贷款业务的金融机构，捷信公司与聂京华签署的消费信贷合同属于金融借款合同而非民间借贷合同。二、原审法院基本事实认定不清，严重侵犯了捷信公司的合法权益。首先，聂京华同捷信公司之间已经签订了合法有效的贷款合同，双方均受贷款合同的约束，聂京华应按照合同约定履行还款义务。然而，聂京华违约在先，其应当优先偿付捷信公司的到期债务。截至2019年7月18日，聂京华已逾期且对尚有欠款的事实也予以自认。但原审法院在明知聂京华存在逾期欠款且拒不履行还款义务的情况下而置捷信公司的拥有的合法债权不顾，直接判决捷信公司返还款项，这严重侵犯了捷信公司的合法权益。其次，原审法院无视捷信公司在聂京华逾期期间的所拥有合法债权而直接适用民间借贷规定，不仅有失公平，未体现对借贷双方的平等保护，严重侵犯了捷信公司的合法权益，而且会严重扰乱金融市场和金融秩序。退一步说，即使近期受到特殊政策的影响，原审法院要求捷信公司返还聂京华费用，那么，返还的费用应先抵销聂京华故意逾期的欠款。三、捷信公司和聂京华之间的消费信贷合同是双方的真实意思表示且内容不违反法律法规的规定。聂京华在办理贷款过程中自始至终对本贷款内容无任何异议。捷信公司已经按照合同的约定履行放款的义务，整个借贷过程均能体现双方真实合意，合法有效。聂京华未作答辩。聂京华向原审法院起诉请求：1.判决解除合同；2.捷信公司归还聂京华12411元；3.捷信公司赔偿聂京华精神损失费8000元。原审法院查明：2015年3月10日，聂京华（借款人）与捷信公司（贷款人）、案外人深圳捷信金融服务有限公司（客户服务供应商）三方签订《消费信贷合同条款》，约定贷款本金、月贷款利率以每笔贷款申请表中的“贷款本金”“月贷款利率”为准。借款人应以按月等额本息还款方式偿还每笔贷款，全额偿还每笔贷款的分期期数以及每期期数的数额（包括借款人在本合同项下每笔贷款的其他付款义务、违约金除外）以每笔贷款申请表中的“分期期数”和“每月还款额”为准。本合同签订后，借款人再次申请贷款的，每次均应通过电子服务渠道或销售点提交申请表，贷款内容以该申请表为准，但该笔贷款仍为本合同项下贷款，受本条款约束。就本合同项下每一笔贷款，贷款人向借款人提供以下有关的服务：（1）消费金融咨询；（2）贷款方案设计；（3）个人信用管理及维护；（4）文件准备；（5）个人款项代付手续（免费）；（6）账号申请（免费）；（7）咨询、销售及服务点维护，贷款人就上述服务向借款人收取相关费用（即贷款管理费），该费用在贷款期间内按月收取，并包含在每一期期款中；贷款管理费率以每笔贷款申请表中的“月贷款管理费率”数额为准。借款人在任何一笔贷款的申请表中选择参加保险的，表明其同意成为该笔贷款的申请表所列保险合同的“被保险人”；若借款人以被保险人身份加入保险合同，借款人应向投保该保险合同的企业方支付因此而产生的管理成本（手续费），该手续费包含在每一期期款中，具体金额以每笔贷款申请表中的“月手续费”数额为准。借款人可针对任何一笔贷款选择购买灵活还款服务包，包括延期还款、变更还款日期和优惠提前还款三项服务内容；借款人购买灵活还款服务包的价款（即灵活还款服务包费）按月向贷款人支付，并包含在该笔贷款的每一期期款中，具体金额以该笔贷款申请表中的“月灵活还款服务包费”数额为准。就本合同项下的每一笔贷款，客户服务供应商向借款人提供以下有关的服务：（1）客户咨询服务；（2）个人信息以及联系/通讯信息更改管理（免费）；（3）客户纸质文档保管服务；（4）客户纸质文档调阅服务（免费）；（5）客户合同付清证明文件服务（免费）；（6）客户还款渠道维护服务；（7）客户还款信息查询服务（免费）；（8）客户还款提醒及到账通知服务；（9）错误还款后续跟进（免费）；（10）溢缴款处理（免费，但如发生溢缴款退回业务，银行将会收取相应的汇款服务），客户服务供应商就上述服务向借款人收取相关费用（即客户服务费），该费用在贷款期间内按月收取，并包含在每一期期款中，客户服务费率以每笔贷款申请表中的“月客户服务费率”数额为准。2016年11月30日，聂京华向捷信公司申请贷款28000元，双方约定分期期数54期；每月还款额1378.79元；首次还款日2017年1月17日；每月还款日17日；客户服务费率0.347%/月；贷款管理费率1.39%/月；贷款利率1.75%/月；月手续费71.68元；月灵活还款服务包费15元，参加保险。同日，捷信公司向聂京华发放贷款28000元。根据涉案未结贷款还款计划表，聂京华在贷款期间内，就涉案贷款每月需向捷信公司还款1378.79元。截至庭审之日，聂京华就涉案贷款已向捷信公司偿还2017年1月17日至2019年7月17日合计31期款项42617.49元。另查明，2010年10月26日，经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准成立并颁发《金融许可证》，捷信公司经营范围包括个人耐用消费品贷款、一般用途个人消费贷款等人民币业务。原审法院认为：涉案《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表（现金贷）》系聂京华、捷信公司双方的真实表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。关于涉案《消费信贷合同条款》是否应解除的问题。首先，涉案合同并未对聂京华解除合同的条件作出约定；其次，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，捷信公司依约向聂京华发放贷款，聂京华未按约向捷信公司偿还本息，其行为已构成违约，聂京华作为违约方，无权行使法定解除权。综上，涉案《消费信贷合同条款》的解除条件并未成就，聂京华关于解除合同的诉讼请求，原审法院不予支持。关于捷信公司是否应向聂京华返还款项的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案捷信公司依涉案《个人贷款申请表（现金贷）》向聂京华收取利息、贷款管理费、月手续费、客户服务费及灵活还款服务包费，上述费用合计超过以本金为基数按年利率36%计算的部分，聂京华要求返还，原审法院予以支持。经原审法院核算，按等额本息还款方式，以年利率36%计算，2017年1月17日至2019年7月17日期间聂京华应向捷信公司还款本金10676.55元及利息21982.61元，合计32659.16元。现聂京华已向捷信公司还款42617.49元，故捷信公司依法应向聂京华返还超出32659.16元的部分即9958.33元。聂京华关于资金返还的请求超出上述确定范围的，原审法院不予支持。关于聂京华此后应付的贷款本息，捷信公司可另循法律途径解决。关于精神损失费。本案为合同纠纷，聂京华主张精神损失费用属于侵权纠纷，与本案不属于同一法律关系，聂京华可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条及第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：一、捷信公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向聂京华返还9958.33元；二、驳回聂京华的其他诉讼请求。如果捷信公司未按一审判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费310.28元（已由聂京华预交），因适用普通程序，原审法院全额收取，由聂京华负担158.9元，捷信公司负担151.38元。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷，上诉争议的焦点是捷信公司是否应向聂京华返还超过年利率36%部分的利息。捷信公司是获得金融许可证的金融机构，有权对外发放个人消费贷款。但其放贷行为仍受到国家相关借贷法律规定和政策的约束和限制。超过年利率36%部分已经属于高利放贷，原审法院对捷信公司多收取的利息判决返还处理适当，本院予以维持。至于捷信公司认为聂京华应一次性偿还涉案贷款本息和用涉案返还款项抵扣聂京华到期债务的请求，因其在一审未提反诉，本院不予审理。捷信公司可另寻法律途径解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人捷信消费金融有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年十二月十八日书记员  李静雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。