wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执732号之二申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住洪洞县玉峰街。法定代表人：郭宏伟。被执行人：临汾佳和通汽车销售服务有限公司，住所地临汾市尧都区平阳大桥西。法定代表人：白爱兰。被执行人：临汾上通汽车销售服务有限公司，住所地临汾市尧都区平阳大桥西。法定代表人：白琳。被执行人：临汾琳晶通汽车销售服务有限公司，住所地临汾市尧都区平阳大桥西。法定代表人：白琳。被执行人：白琳，男,汉族，1974年4月15日生。被执行人:秦滨，女,汉族，1980年2月14日生。被执行人：白晶，男,汉族，1977年6月15日生。被执行人：白五喜，男,汉族，1952年2月10日生。被执行人：许东枝，女,汉族，1952年8月18日生。被执行人：白萍，女,汉族，1972年5月8日生。被执行人：高大鹏，男,汉族，1962年11月27日生。被执行人：白爱兰，女,汉族，1962年6月2日生。被执行人：伍黎鹏，男,汉族，1973年2月27日生。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与临汾佳和通汽车销售服务有限公司、临汾上通汽车销售服务有限公司、临汾琳晶通汽车销售服务有限公司、白琳、秦滨、白晶、白五喜、许东枝、白萍、高大鹏、白爱兰、伍黎鹏借款合同纠纷一案中，依法查封了①被执行人秦滨所有的位于天津市河东区格调竹境花园6-1-803房屋一套（房产证号：房地证津字第**），房屋建筑面积101.86平方米，②被执行人白琳所有的位于天津市和平区汉阳道与西康路口交口东北侧和康名邸1-1204房屋一套，房屋建筑面积142.13平方米，③被执行人白琳所有的位于天津市滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号2号楼A座-1-1004房屋一套（房产证号：房地证津字第1160：房地证津字第**.11平方米，④被执行人白琳所有的位于天津市滨海高新区华苑产业区海泰华科三路1号2号楼A座-1-1013房屋一套（房产证号：房地证津字第116021500961号），：房地证津字第**查封的房产已由尧都区人民法院首封，经本院与尧都区人民法院商请，现在由尧都区人民法院进行财产处置。你单位可以抵押权向尧都区人民法院申请优先受偿。经本院调查被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  樊丽琼二〇二〇年十二月十八日书记员  许 荣
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保337号 申请人：马淑珍，女，1960年8月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：魏丽敏，女，1962年9月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人马淑珍于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏丽敏的银行存款825000元或者查封相应价值的财产。申请人马淑珍已由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人马淑珍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏丽敏的银行存款825000元或者查封相应价值的财产。 案件申请费4645元，由申请人马淑珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年十二月九日 书记员  罗 彬
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终7361号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街**。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：阎云天，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文雅，北京厚大合川律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京科技园置业股份有限公司，，住所地北京市海淀区海淀东三街****401法定代表人：张维环，总经理。委托诉讼代理人：唐昱，北京市证信律师事务所律师。上诉人北京建工博海建设有限公司因与被上诉人北京科技园置业股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初11131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，用以确定当事人民事权利义务等对裁判结果有实质性影响的事实系案件的基本事实。因本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初11131号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京建工博海建设有限公司预交的二审案件受理费19698元予以退回。审 判 长  张 磊审 判 员  赵 蕾审 判 员  朱文君二〇二〇年十二月十八日法官助理  李 正法官助理  武 旋书 记 员  杨梓薇
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1716号被执行人徐国庆,男性,汉族,1998年1月26日出生,住黑龙江省宾县宾西镇十字街道南门市。本院依据（2019）黑0125刑初281号刑事判决书执行徐国庆罚金一案，申请执行标的人民币10000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人徐国庆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，并将其正在使用的多个银行账户冻结，暂未发现有可供执行财产，该被执行人已纳入限制消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐国庆确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125刑初281号刑事判决书本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  董 婷二〇二〇年十二月一日书记员  王丽楠
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更705号罪犯齐晓发，男，1976年4月28日出生，满族,河北省承德市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市怀柔区人民法院于2013年2月27日作出（2013）怀刑初字第74号刑事判决书，以齐晓发犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币36000元。判决生效后，交付执行。2016年12月27日本院作出(2016)冀07刑更第1446号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；2018年12月25日本院作出(2018)冀07刑更第998号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月执行机关张家口监狱于2020年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯齐晓发在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，2获奖励表扬4次，确有悔改表现。该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯齐晓发予以减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯齐晓发在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯齐晓发减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年9月28日起至2023年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  刘馨宇审判员  牛 洁二〇二〇年十二月十七日书记员  张歆瑶
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13694号 申请执行人：广州市明晟皮革辅料有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇。法定代表人：吴锐斌。 被执行人：艾晚莹，女,1988年8月11日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院在执行申请执行人与被执行人艾晚莹买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人艾晚莹达成执行和解协议，同意被执行人艾晚莹分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执13694号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  万咏华 执行员  王 雷 执行员  仇 争 二〇二〇年十二月七日 书记员  温嘉雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂0105刑初716号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人李小龙，男，1988年11月12日出生于武汉市，汉族，中专文化，武汉市汉阳区kcook餐厅厨师，住武汉市硚口区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月21日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年8月28日武汉市汉阳区人民检察院以涉嫌妨害公务罪但无社会危险性不批准逮捕，同日经武汉武汉市公安局汉阳区分局决定被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人李小龙犯妨害公务罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高尚出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2020年8月21日15时许，武汉市公安局汉阳区交通大队一中队民警荣某带领辅警叶某等人按中队勤务安排，在鹦鹉大道文化宫A线鹦鹉大道至，开展电动车违法行为整治工作。当日15时30分许，被告人李小龙驾驶一辆牌号为武汉B57382的电动车从硚口往汉阳方向行驶时，路遇民警荣某、辅警叶某等人进行例行检查，检查中发现被告人李小龙驾驶的电动车被违法改变外形，欲依法将该电动车扣押，在履行扣押手续过程中遭到被告人李小龙的反对，在交涉中，被告人李小龙突然上前用双手击打辅警叶某肩部致其倒入身后的花坛中，导致叶某全身多处软组织损伤。被告人李小龙当场被民警控制，后被移交武汉市公安局汉阳区分局月湖街派出所处理。案发后，被告人李小龙亲属已向被侵害辅警叶某赔偿人民币3000元，叶某出具谅解书对被告人李小龙表示谅解。上述事实，被告人李小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过，人员基本信息、前处情况查询结果、病历资料、和解协议书、收条、谅解书、证明，现场照片、现场视频，被侵害辅警叶某的陈述，证人荣某、周某1的证言，被告人李小龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小龙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李小龙犯妨害公务罪的罪名成立。被告人李小龙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人李小龙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人李小龙亲属已代为赔偿被侵害民警的经济损失，被告人李小龙已取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李小龙犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘先兵二〇二〇年十二月三日法官助理邬婷书记员卢维
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初347号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人晏某某，男，1997年5月6日生，汉族，小学文化，无业，住鹰潭市余江区。曾因吸食毒品，分别于2018年10月24日被鹰潭市公安局月湖分局行政拘留五日，于2020年7月26日被鹰潭市公安局余江分局行政拘留十五日。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月4日被鹰潭市公安局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。辩护人段街和、卢毅，江西东昇律师事务所律师。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人晏某某犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派副检察长龚晓鹏出庭支持公诉，被告人晏某某及指定辩护人段街和、卢毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日23时许，吸毒人员苏某微信联系被告人晏某某购买毒品。晏某某收到苏某通过微信转款520元后，在本市月湖区香江国际大酒店门口，将用卫生纸包裹的约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）交给苏某。苏某拿到毒品后与叶某在贵溪市信号塔附近一起吸食。2019年12月23日凌晨，苏某再次微信转账320元给晏某某购买毒品，但因晏某某未能从上线拿到毒品，一直没有交付毒品给苏某也没有退还毒资。2020年7月26日，被告人晏某某因吸毒被公安机关抓获。因涉嫌贩卖毒品，于2020年8月4日转为刑事拘留。归案后，晏某某如实供述了向苏某贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人晏某某明知是而进行贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；同时其具有坦白情节，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了被告人晏某某的供述；证人苏某、叶某的证言；辨认笔录；被告人归案经过证明；微信转账记录截图、微信聊天记录；提取笔录；被告人指认贩毒现场照片；现场检测报告；行政处罚决定书；被告人的户籍证明材料等证据证实。被告人晏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对起诉指控的犯罪事实及认定罪名不持异议，同意检察机关量刑建议，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案诉讼期间，被告人晏某某的亲属代其退缴了非法所得人民币840元。本院认为，被告人晏某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人晏某某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人晏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年2月3日止。罚金已缴纳。）二、被告人晏某某非法所得人民币八百四十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钱学明二〇二〇年十二月三日代理书记员  虞诗莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10306号之一原告：河南乐山电缆有限公司。住所地：驻马店市关王庙工业聚集区。统一社会信用代码：914117007112609178。法定代表人：李全岭，董事长。委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。被告：驻马店玖隆茂商业管理有限公司。住所地：河南省驻马店市市辖区乐山大道与淮河大道交叉口东北角**楼**。统一社会信用代码：91411700MA45XN8D92。法定代表人:高鹏，董事长。委托诉讼代理人：张力，河南华珠律师事务所律师。本院在审理原告河南乐山电缆有限公司诉被告驻马店玖隆茂商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告河南乐山电缆有限公司撤回起诉。案件受理费6943元，保全费5000元，合计11943元，由原告河南乐山电缆有限公司负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 然
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申467号申请人：广州今准网络科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街黄边北路**卡弗·**。法定代表人：赵海。申请人广州今准网络科技有限公司以无力清偿到期债务、且资不抵债为由，申请本院对广州今准网络科技有限公司进行破产清算。在本案审查期间，申请人广州今准网络科技有限公司于2020年12月15日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，经审查广州今准网络科技有限公司在本案审查期间撤回申请意思表示真实，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人广州今准网络科技有限公司撤回破产清算申请。审判长 年 亚审判员 石 佳审判员 张静怡二〇二〇年十二月十六日书记员 席林林陈婉婷
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执1134号之一 申请执行人：蔡明容，女，1975年11月30日出生，汉族，住平和县。 被执行人：何振伟，男，1984年10月27日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人蔡明容与被执行人何振伟借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金150000元及利息56250元和逾期还款的相应利息，被执行人全部未履行。因被执行人何振伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务,将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对何振伟拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周少静
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民督272号 申请人：魏县农村信用合作联社,住所地魏县龙乡北大街**。 法定代表人：杨增林，该社理事长。 被申请人：赵军成，男，1979年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请人魏县农村信用合作联社与被申请人赵军成申请支付令一案，本院于2020年12月27日立案，2020年12月29日，魏县农村信用合作联社向本院撤回申请。 本院经审查认为，魏县农村信用合作联社的申请符合法律规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费50元，由申请人魏县农村信用合作联社负担。 审判员  闫学魁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王杨杨
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1123执910号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行，住所地甘肃省渭源县清源镇新街十字，统一社会信用代码916211236759082011。 负责人：谢强，该行行长。 委托代理人：王宝平，该行职工。 被告：高娟，女，1989年3月6日出生，汉族，护士，住甘肃省渭源县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行与被执行人高娟信用卡纠纷一案中，原生效法律文书确定：由被告高娟于2020年6月底前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行借款本金9100.28元、利息488.29元（利息算止2020年2月25日，2020年2月26日至还款之日的逾期利息以9100.28元为基数按年利率18.25%计付）。减半收取的案件受理费25元，由被告负担。法律文书生效后，被执行人于2020年6月16日偿还了1000元，对剩余部分一直未予履行，申请执行人于2020年10月20日申请强制执行，执行过程中，被执行人主动履行了2000元，本院依法扣划了3185元。2020年12月30日申请执行人以被执行人怀孕、无财产可供执行为由申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1123执910号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王军贤 审判员  袁 伟 审判员  李宁宁 二〇二〇年十二月三十日 书记员  符志宏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执异1210号案外人：郑翠芳，女，汉族，1966年7月1日出生，住西安市未央区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦****。负责人：王立民，该公司副总经理。委托代理人：陈琦磊，陕西尚文律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地，住所地西安市未央区未央大道**中登大厦**iv>法定代表人：宋玉庆。被执行人：西安中登德胜洋楼有限公司，住所地西安市未央，住所地西安市未央路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安市泾河工业园泾，住所地西安市泾河工业园泾渭一路tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李红梅。被执行人：西安大基实业有限责任公司，住所地西安经济技术开发区，住所地西安经济技术开发区明光路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西铭澜科技实业有限公司，住所地西安市未央区未央大道，住所地西安市未央区未央大道**中登大厦**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋宽。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。关于中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、西安中登德胜洋楼有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安大基实业有限责任公司、陕西铭澜科技实业有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人郑翠芳以本院（2018）陕01执恢131号之七执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城五路89号“中登家园”项目房权证号为**房产属其所有为由,对本院查封行为提出书面异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。案外人郑翠芳称：法院（2018）陕01执恢131号之七执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××号“中登家园”项目中房房权证号为**产，已于2007年7月16日卖给异议人郑翠芳所有，并已支付全额购款395257.00元整。故向法院提出执行异议申请，请求法院终止执行。申请执行人长城资产分公司称，法院执行行为是合法有效的，所查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、西安中登德胜洋楼有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安大基实业有限责任公司、陕西铭澜科技实业有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2013年12月16日作出的（2013）陕证经字第007477号公证书、于2016年3月16日作出的（2013）陕证经字第007477号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年3月22日作出的（2016）陕证执字第077号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年4月11日以（2016）陕01执511号之三裁定查封了案涉房产，查封期限为三年；后又于2019年4月11日以（2018）陕01执恢131号之七裁定续行查封了上述案涉房产。另查，案外人郑翠芳与中登公司于2007年7月16日签订《中登地产商品房预定意向协议》，协议约定：郑翠芳购买中登公司开发销售的“中登家园”项目南区5幢1单元24层12410号房屋，建筑面积129.5平方米，单价每平方米3051元，总金额395257元，郑翠芳一次性向中登公司付清了购房的全部款项，其中通过银行转账335257元，支付现金6万元整。再查，案涉房产不动产登记簿载明：房产所有权人为西安中登房地产开发有限公司（权属证号为1100116008-6-5-12410），房产坐落于西安市××经济技术开发区××单元××号房屋，建筑面积129.08平方米，登记时间为2012年2月15日。抵押权人为中国长城资产管理公司西安办事处，被担保主债权数额为1344万元，抵押登记时间为2013年12月18日。上述事实有公证书、执行裁定书、不动产登记簿、付款凭证等证据在卷予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人郑翠芳在本院查封前已签订《中登地产商品房预定意向协议》，支付了全额购房款并已实际占有使用，其未办理过户登记并非自身原因造成。故案外人郑翠芳对本院查封房产所提出的异议理由，有明确的事实及法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人西安中登房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城五路89号“中登家园”项目房权房权证号为**的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高甲星审判员  冯 健审判员  黄金华二〇二〇年十二月十七日书记员  王 文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3519号 广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司、李红： 本院执行的广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司申请李红物业服务合同纠纷一案，经被执行人李红自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月四日
本溪满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0521刑初138号 公诉机关本溪满族自治县人民检察院。 被告人高峰，男，1981年10月8日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县。因本案于2020年7月27日被取保候审。 本溪满族自治县人民检察院以本满检一部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人高峰犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员宫勋出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本溪满族自治县人民检察院指控，被告人高峰于2020年7月18日21时许，酒后驾驶辽Ｅ×××××号劲隆牌红色两轮摩托车，由本溪县小市镇久才峪村出发沿抚丹线由南向北行驶去往小市镇方向，当行驶至抚丹线92公里时，因其醉酒后驾驶机动车、变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，与同方向慢车道内韩某驾驶的辽Ａ×××××号小型越野客车相撞，造成两车辆损坏的道路交通事故，经鉴定高峰静脉血液中含有乙醇（酒精），其含量为112.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。后被告人高峰被审查归案。 公诉机关认为，被告人高峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人高峰醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。公诉机关建议判处高峰拘役一个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了案件来源及到案经过、证人韩某的证言、被告人供述与辩解、呼吸式检测仪测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、本溪满族自治县公安局交通管理大队本县公交认字[2020]第718号道路交通事故认定书、电话查询记录、人口基本信息表、沈阳佳实司法鉴定所沈某司某所[2020]法毒（酒）鉴字第2471、2472号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实。 被告人高峰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金款于本判决发生法律效力后立即缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 欣 人民陪审员  赵晓娜 人民陪审员  潘雨彤 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  邢伟彤 书 记 员  王媛媛 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的和量刑建议，但有下列情形的除外； （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初12634号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏，行长。委托诉讼代理人：李健进、文淑祺，分别系广东五邑律师事务所律师、实习律师。被告:谢旭明，男，汉族，1993年10月8日出生，住江门市蓬江区群星罗南里**，公民身份号码440************017。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告谢旭明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李健进、文淑祺到庭参加诉讼,被告谢旭明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金12028.59元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2020年10月10日的利息4858.83元、违约金485.93元、手续费47.22元及从2020年10月11日起至清偿之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、违约金）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，被告向原告申领卡号为625**********725的信用卡后消费。截至2020年10月10日，被告拖欠原告本金12028.59元、利息4858.83元、违约金485.93元、手续费47.22元。原告举证提交的证据有：1.中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表；2.信用卡贷后管理系统数据、利息计算表；3.信用卡账户流水；4.催收资料；5.公告。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2017年9月21日向原告申领卡号为625**********725的信用卡后消费。截止2020年10月10日，被告拖欠原告本金12028.59元、利息4858.83元、违约金485.93元、手续费47.22元。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢旭明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿付625**********725号信用卡欠款本金12028.59元及相应利息、违约金、手续费（包括截止2020年10月10日的利息4858.83元、违约金485.93元、手续费47.22元及自2020年10月11日起至实际给付之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.52元减半收取117.76元，保全费194.21元，合共311.97元，由被告谢旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨婷焕二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张景泉书 记 员 茹晓琳
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初2368号 原告：中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司，住所地和平路**。 负责人：韩清江，总经理。 被告：杨某某，女，1966年10月11日出生，汉族，住冀州区。 中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司与杨某某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司撤诉。 案件受理费25元由原告承担。 审 判 员 肖玉山 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1045号之一 申请执行人：于应红，男，1988年7月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：徐子强，男，1990年9月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初739号民事调解书，依法立案执行于应红申请执行徐子强民间借贷纠纷一案。 经执行查明，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐子强在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币2075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年十二月一日 书记员 王正荣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2436号原告：江苏法之泽律师事务所，住所地扬州市新城河路兰苑******。法定代表人：李林。委托诉讼代理人：庄志明，江苏法之泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦新，江苏法之泽律师事务所实习律师。被告：扬州市房地产服务公司，住所地扬州市渡江南路**。被告：扬州市公房管理中心，，住所地扬州市广陵路**法定代表人：倪志坚，主任。委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。原告江苏法之泽律师事务所（以下简称“法之泽律所”）与被告扬州市房地产服务公司（以下简称“房产服务公司”）、扬州市公房管理中心（以下简称“公房管理中心”）法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法之泽律所的委托诉讼代理人庄志明，被告公房管理中心的委托诉讼代理人朱欣欣到庭参加诉讼。被告房产服务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法之泽律所向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付律师服务费5000元及利息（自2014年1月25日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确认给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾为被告房产服务公司提供法律服务，至2013年12月结算，房产服务公司应向原告支付代理费15000元。因房产服务公司转企改制后遗留问题的事务处理全部由扬州市直管公房管理处（以下简称为直管公房处）负责，故房产服务公司将原告2013年12月2日出具的发票转至直管公房处，直管公房处于2014年1月向原告支付10000元，剩余5000元两被告一直未付。现直管公房处更名为公房管理中心。经向扬州市事业单位登记管理处了解，该处答复无房产服务公司的信息。但不论房产服务公司现存状态如何，直管公房处作为房产服务公司的管理主体，在管理职能没有移交前，必须为房产服务公司履行相应责任。房产服务公司未作答辩。公房管理中心辩称，直管公房处划归广陵区政府管理，更名为公房管理中心。房产服务公司原由扬州市房管局举办，与被告公房管理中心并不存在隶属关系。被告公房管理中心曾在受扬州市房管局领导时，的确负责处理过被告房产服务公司的历史遗留问题，但原告的主张并不属于历史遗留问题，被告公房管理中心无权处理，请求驳回原告对公房管理中心的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。2013年12月2日，原告法之泽律所向被告房产服务公司出具发票号码为00318627的通用机打平推发票，金额15000元，开票项目为案件代理费，附注陈永光案。2014年1月25日，直管公房处向原告电汇了10000元。2019年11月4日，法之泽律所出具说明，载明：“法之泽律所在为房产服务公司提供法律服务过程中，涉及陈永光、刘乃根案件多起代理，至2013年12月结算，应付法之泽律所案件代理费15000元，因房产服务公司事务全部由直管公房处接收，法之泽律所发票转至直管公房处，该处于2014年元月付10000元，下欠5000元未付，此后，法之泽律所每年多次向房产服务公司催讨，房产服务公司一直以向直管公房处催讨为由，至今未予结清。”尤正林于当天在说明中手书“情况属实”。另查，房产服务公司原是由原扬州市房产管理局举办的事业单位。2007年6月8日，扬州市房产管理局向市财政局作出《关于市房产管理局所属的是直管公房管理处实物性流动资产处置的报告》，内容有：房管系统改制会议明确要求原扬州市房地产公司所属的东关房管所、广陵房管所、城南房管所、新城房管所、汶河房管所、危开公司、房地产服务公司等改制单位，必须尽早建立新的民营企业，视同存续企业，在职人员身份置换到位，除经市事改办批准的汶河所等六处房产进行处置外，各改制单位的其余资产、负债均由市房管局接收管理。我局已委托市直管公房管理处对上述资产、负债进行管理，现拟遂实物性流动资产进行处置。2008年9月3日，扬州市机构编制委员会办公室印发《关于撤销扬州市房地产公司等6家事业机构的通知》，载明“经研究，撤销扬州市房地产公司、扬州市房产服务公司东关房管所……扬州市房地产综合服务公司等6家事业单位”。又查，2000年4月，法之泽律所与房产服务公司签订了《常年法律顾问合同书》，约定法之泽律所代理房产服务公司参加民事、经济、行政诉讼和仲裁，应另订立委托合同，律师费用按有关收费标准减半收取。2020年，直管公房处由市住房和城乡建设局所属调整为广陵区人民政府直属，更名为公房管理中心。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述房产服务公司尚欠其法律服务费用系其代理房产服务公司与陈永光、刘乃庚等案件中发生，尽管其提供的数份法律文书中原告系接受房产服务公司委托指派了律师参与诉讼，但有部分法律文书系2013年12月份后作出，且根据双方订立的《常年法律顾问合同书》约定代理案件应另订立委托合同，但原告提供的证据不足以确认就代理上述案件实际产生的法律服务费金额及房产服务公司尚欠金额；虽然尤正林在原告出具的说明中手书“情况属实”，但尤正林现在的身份无法确定，原告未提供证据证明其签字时能代表房产服务公司意志或房产服务公司对其追认；而原告自行出具的机打发票和直管公房处向原告电汇款项亦不能足以证明房产服务公司尚欠其法律服务费5000元的事实，原告亦未提供直接证据予以证实。综上所述，原告提供的证据不足以证明房产服务公司尚欠其5000元法律服务费的事实，故对其要求两被告承担给付责任的诉求，本院难以支持。被告房产服务公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江苏法之泽律师事务所全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担（原告已预交案件受理费25元，原告于本判决发生法律效力后十五日内向本院缴纳案件受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王 涛人民陪审员 周 扬人民陪审员 高旭东二〇二〇年十二月二日法官 助理 康 冰书 记 员 郭 伟
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初257号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人陈敏，女，1977年4月9日出生，黎族，小学文化，超市员工。2018年3月9日因犯虚开发票罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元（全部缴纳）。因涉嫌犯虚开发票罪，于2020年6月9日被取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检二部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人陈敏犯虚开发票罪向本院提起公诉，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李兰出庭支持公诉，被告人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人陈敏对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，未作辩解。经审理查明：2016年10月至2017年7月间，被告人陈敏为牟取非法利益，居间联系并介绍，在明知没有实际交易业务的情况下，让丁某某、丁某（另案处理）帮助杨某、周某、李某、徐某（均另案处理），向上海市、江苏省4家单位虚开江苏增值税普通发票共计14份，票面金额合计10569322元（以下均以人民币计），非法获取开票费11752.5元。具体事实如下：1.2016年10月9日、10月10日，经被告人陈敏联系和介绍，由丁某某、丁某利用丹阳市某某苗木专业合作社，在无实际交易业务的情况下，帮助徐某向江苏某某建设有限公司虚开增值税普通发票6份，票面金额合计4090000元。2.2017年6月1日、2017年7月20日，经被告人陈敏联系和介绍，由丁某某、丁某利用丹徒区某某苗木专业合作社，在无实际交易业务的情况下，帮助杨某向金湖县某某建筑工程有限公司虚开增值税普通发票3份，票面金额合计2598158元。3.2017年6月1日，经被告人陈敏联系和介绍，由丁某某、丁某利用丹徒区某某苗木专业合作社，在无实际交易业务的情况下，帮助周某向镇江某某园林绿化有限公司虚开增值税普通发票3份，票面金额合计2167073元。4.2017年3月23日、4月6日，经被告人陈敏联系和介绍，由丁某某、丁某利用丹徒区某某苗木专业合作社，在无实际交易业务的情况下，帮助李某向上海某某园林绿化发展有限公司虚开增值税普通发票2份，票面金额合计1714091元。2020年6月8日，被告人陈敏经公安机关电话通知后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。案件侦查阶段，被告人陈敏退出开票费10669元；案件审理期间，被告人陈敏又退出开票费1083.5元。以上事实，被告人陈敏在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人丁某某、丁某、朱某、杨某、周某、李某、徐某等人的证言笔录，发票，财务记账凭证，银行查询记录，申请，一般缴款书，公安机关出具的《到案情况说明》等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人陈敏违反国家发票管理规定，为他人虚开发票，情节特别严重，其行为已触犯刑法，构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈敏前罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现尚有同种漏罪没有判决，应当撤销缓刑，将前罪和本罪所判处的刑罚执行并罚。被告人陈敏犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人陈敏自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。案发后，被告人陈敏退出全部违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412刑初87号刑事判决中对罪犯陈敏宣告缓刑的执行部分。二、被告人陈敏犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元，与前罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。三、违法所得人民币11752.5元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周珏宇二〇二〇年十二月二十四日书记员  周显坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保215号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：植巧玲,女，汉族，1979年5月22日出生,住,住广西容县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人植巧玲名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人植巧玲名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执3151号之二被执行人：王金伟，男，汉族，1986年10月17日生，居民身份证号码2207221986********，住现羁押于大同市第一看守所。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213刑初160号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金5000元，但被执行人王金伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王金伟在中国农业银行6230520910031513276账户内存款人民币5000.00元。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二〇年十二月二日书记员  石 欣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执3235号 侯雨媛、广西康得力面粉有限公司： 本院执行的侯雨媛申请广西康得力面粉有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月八日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保378号 立案庭、张科、北海市银海区福成镇海陆村民委员会下大桥村南队： 关于张科申请北海市银海区福成镇海陆村民委员会下大桥村南队财产保全一案的（2020）桂0503财保65号民事裁定书，于2020年12月14日冻结北海市银海区福成镇海陆村民委员会下大桥村南队在中国银行账户内的存款额度29700元，冻结期限为一年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，（2020）桂0503财保378号民事裁定书的保全事项已部分保全完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十五日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初533号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：张婷，女，1987年11月3日出生，汉族，桂林市兴盛印刷有限公司出纳，户籍地广西壮族自治区永福县，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告桂林银行股份有限公司与被告张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0726刑初457号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人韦伟，男，1990年2月10日出生，布依族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县。因本案于2020年12月13日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。 辩护人黄英，浙江仙华律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检二部刑诉[2020]1156号起诉书指控被告人韦伟犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人韦伟及其辩护人黄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年12月13日凌晨，被告人韦伟醉酒后驾驶贵ＧＳ××××小型轿车从浦江县中山南路驶往江滨路后沿恒昌大道行驶，途经××道××号路段时被交警当场查获。经现场呼气测试结果为183Ｍｇ／100ｍｌ。经浙江省浦江县公安司法鉴定中心检测：被告人韦伟的血液中酒精含量为185Ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人韦伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某的证言，公安机关强制措施凭证，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，照片，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，违法犯罪信息核查表，检验报告，被告人韦伟的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦伟构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。辩护人请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人韦伟的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。 缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 冯婉君
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2635民初30号原告：刘礼端，男，1956年6月7日生，布依族，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：杨德友，男，1981年1月7日生，汉族，住贵州省麻江县。被告：罗选权，男，1946年3月17日生，布依族，住贵州省麻江县。原告刘礼端诉被告罗选权健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，因新冠肺炎疫情从2020年2月28日起经本院院长批准扣除审限至2020年12月1日。依法适用简易程序于2020年4月21日、12月10日公开开庭进行了审理。原告刘礼端及其委托诉讼代理人杨德友、被告罗选权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘礼端向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告2根杉树折价人民币1000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告发现位于麻江县小山处自家土边的杉树被被告罗选权砍了2根，原告就到小堡村民委员会进行了解，并于当日出具了《调解矛盾纠纷情况》，调解内容为：罗选权已砍刘礼端土边杉树2根，每根10公分左右，因找罗选权协商解决未果，村委会组织人员到现场了解情况和调解：1、罗选权所砍的2根杉树应属于刘礼端所有，按照组上分山林土地习惯，土地边缘与山林交界在2米内属于土地所有者管理，实际被砍的两根树木在2米内；2、由罗选权归还被砍杉树给刘礼端；3、刘礼端对处理情况没有意见，罗选权对处理意见不服，调解未成功。小堡村委会作出上述调处意见后，原告催促被告归还原告2根杉树或赔偿原告人民币1000.00元，被告不予理睬。被告未经原告同意和办理采伐证，擅自砍伐原告家土边的树木，侵犯了原告的财产权益。原告多次催被告归还其所砍的杉树，被告一直未归还，从被告砍树至今已有一年多时间，该2根杉树原告已不再需要，原告只要求被告折价赔偿原告人民币1000.00元。2020年1月7日，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，要求依法支持其诉请。被告罗选权辩称，分山到户时，根据公序良俗，农作物生长需要阳光，村民讨论决议，田地边上的遮光柴木可砍，但限5尺以内，树木只修枝，不能砍，所修树枝及所砍的柴木不准拿走，放于原地，由责任山主自行处理。原告在争议树处的土地是1982年要分山到户时，毁掉本组原开挖种的样板林地变成现耕地。原告提供村委会出具的调解矛盾纠纷情况，既没有被告的签字，被告也未曾收到，不予认可。2018年5月25日下午，村委去现场调解，被告提出先明确权属，到场人员称，地属缓冲区，两棵小树给原告算了，被告不同意，当天调解未果，没有任何处理意见。恳请法院依法判决，同时判决原告赔偿被告因此诉讼产生的误工等差旅费用人民币398.00元。原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、《调解矛盾纠纷情况》，拟证明经小堡村委会调处未果；3、照片，拟证明村委人员到树被砍的现场处理的事实；4、土地承包证，拟证明原告承包土地的情况。被告罗选权在举证期限内没有提供证据。本院于2020年2月26日对现场进行勘验并制作现场勘验图和拍摄照片。本院经审理认定事实如下：原、被告同为麻江县小堡村兴隆组村民。原告在第一轮土地承包到户之后，山林未分之前，在本组小山也称尖坡处开挖荒土耕种。山林分到户时，被告分得该处尖坡的山林，原告开挖的荒土则在被告分得的山林之中。于是，被告管理山林，原告一直耕种其开挖的荒土，彼此自第一轮土地承包以来无任何异议和纠纷。在原告开挖土自留地坐向右侧的土后坎1米高的坎上被告承包管理的山林内，老杉树桩又生长着杉树，其中两棵长在一起，离另1棵相距1.4米。2018年5月，原告刘礼端发现其中生长的两棵杉树被砍，认为该树长在土边坎上离土边边界2米内归其所有，系被告所砍，向所在小堡村委会反映要求处理。2018年5月25日，小堡村委会前往现场组织原、被告调处，提出土地和山林交界2米内属于土地管理者管理，所砍两棵树木在2米内，应归刘礼端所有的处理意见，被告罗选权不同意，未达成调解意见。被砍的两棵杉树，其中1棵所砍横截面直径为14厘米、1棵为17厘米。本案争议的主要焦点是：土与山林交界处生长在山林内的林木归谁所有。本院认为：原、被告对在本组尖坡处的土地与山林的管理使用权无争议，原告对其自留地土地享有管理使用的权利，被告对其山林享有管理使用的权利，对各自管理耕种的土地和山林林地上生长的附着物享有所有权，即生长在耕种土地内的附着物归土地管理者所有，生长在山林林地内的附着物归山林管理者所有，符合土归土、山归山的管理原则。被告砍掉的两棵杉树，系在原告土与被告山林边界土坎坎上被告的山林内，应归山林管理者所有，即归被告所有。同时，对原、被告所在组进行走访了解，对土与山边界的管理习惯是，山林内的林木归山林管理者，耕种土地内的附着物归土地管理者，土地管理者为耕种和管理其土地，对其所管理的土地与山林接壤边缘不被山林生长的木草影响，土地管理者可对土地边缘至山林5尺内的木草进行割砍清理，对大树进行砍枝修丫，树及修理的枝丫归山林管理者。被告所砍的两棵杉树虽生长在原告所管理的土地边缘5尺内，但系在被告管理的山林内，应归被告所有。原告主被告所砍的两棵杉树系其所有，原告仅举出小堡村委会出具的《调解矛盾纠纷情况》予以证实，该证据仅证明小堡村委曾经调处的事实，其提出的处理意见也未有相关证据予以印证，不能证明所砍的两棵杉树归其所有，不应作为原告主张被告所砍的两棵极树归其所有的有效证据予以认定。故原告的请求证据不足，诉讼理由不成立，其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘礼端的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告刘礼端负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴茂标二〇二〇年十二月十日书记员  陆 艺
吉林省四平市中级人民法院   行政判决书   （2020）吉03行终102号   上诉人（原审原告）：盖会连，女，1959年9月11日出生，汉族，住吉林省四平市。   委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：四平市自然资源局。住所地：吉林省四平市铁**北河西路**。   负责人：王光普。   参加诉讼行政机关负责人：石洪生，四平市自然资源局副局长。   委托诉讼代理人：吕志勇，四平市自然资源局工作人员。   委托诉讼代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。   上诉人盖会连因诉四平市自然资源局（以下简称市资源局）房屋行政强制一案，不服四平市铁东区人民法院（2020）吉0303行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日、12月11日公开开庭审理了本案。第一次庭审时，上诉人盖会连及其委托诉讼代理人李波，被上诉人市资源局的行政机关负责人石洪生及委托诉讼代理人吕志勇、苗力到庭参加诉讼；第二次庭审时，上诉人盖会连及其委托诉讼代理人李波，被上诉人市资源局的委托诉讼代理人吕志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审审理查明：盖会连于2007年后未经城乡规划行政主管部门批准，在规划区中心城区、铁东区黄土坑街汇利委建设了28.49平方米，砖木结构，用途为住宅的建筑物（构筑物）。2020年1月7日，被告市资源局作出四自资责拆决字［2019］第379号责令限期拆除违法建筑决定书，认定原告盖会连建设的涉案的建筑物（构筑物）属违法建筑并责令原告接到决定书之日起3日内自行拆除。   原审法院认为：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。盖会连未经城乡规划行政主管部门批准，在规划区中心城区、铁东区黄土坑街汇利委建设的建筑物（构筑物）应属违法建筑，被告作出的决定书认定事实正确。被告提供的卷宗可以证明被告作出决定书符合法定程序。原告当庭提出调取四平市政府关于拆迁补偿的相关文件的申请，以证明涉案房屋在征收范围内，但本案争议焦点为被告作出违法建筑认定并责令拆除的行政行为是否违法，故该证据无调查收集的必要，法院不予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告盖会连的诉讼请求。   上诉人盖会连不服，上诉称：一审判决认定事实不清、程序严重违法。市资源局作出的四自资责拆决字［2019］第379号《四平市自然资源局责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称379号《限期拆除违法建筑决定》）所属卷宗中图幅、笔录不真实，立案调查、执法过程、送达程序不合法，行政目的不正当。一审法院无视上诉人庭审中相关意见，直接认定379号《限期拆除违法建筑决定》合法，属认定事实不清、程序严重违法。综上，请求二审法院：1.撤销四平市铁东区人民法院（2020）吉0303行初24号行政判决书，依法改判；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。   被上诉人市资源局辩称：一、上诉人请求撤销一审判决缺乏事实根据和法律依据，上诉无理，依法不应得到支持。二、一审判决结果正确，被上诉人作出的379号《限期拆除违法建筑决定》正确，二审法院应予维持。经过被上诉人对盖会连进行询问、现场检查并经盖会连确认，以及测绘、对房屋建设情况进行认定，被上诉人认定上诉人的建筑物为违法建筑的事实清楚；能够证明被上诉人具有城市规划行政执法权的职权的文件、对上诉人的询问笔录、现场检查笔录、现场照片、测绘图及实测图、房屋建设情况认定等客观证据，证明上诉人的建筑为违法建筑的证据确实、充分；本案适用法律正确；经过案件立案审批、调查终结报告、限期拆除违法建筑的事先告知、责令限期拆除违法建筑决定、限期拆除违法建筑催告、发出公告及相关的送达，被上诉人作出的379号《限期拆除违法建筑决定》程序合法、决定正确。三、被上诉人依法将本案移交给四平市铁东区人民政府，四平市铁东区人民政府交由四平市铁东区住房和城乡建设局作出强制执行决定书（四东住建强决字［2020］第1号），决定对案涉违法建筑物进行强制拆除。综上，请求二审法院维持原判、驳回上诉。   本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”被上诉人作为四平市负责城乡规划工作的主管部门，有权对辖区内违法建筑房屋依法进行处罚。具体到本案，因上诉人未依法取得建设许可证而建设建筑物（构筑物），属于上述法律规定的违法建筑物，被上诉人通过现场检查、测绘、查证并询问当事人后作出限期拆除决定，符合法定程序，认定事实清楚。原审法院驳回上诉人诉讼请求，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人盖会连负担。   本判决为终审判决。   审判长 李本直   审判员 于 涛   审判员 张英男     二〇二〇年十二月二十三日   （法官助理 李 翔   书记员 陈 坤
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初4485号原告：揭衍南，男，1939年4月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************712。委托代理人：叶军，男，汉族，1972年2月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市*********。公民身份号码：440************238。被告：钟守速，男，1982年10月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************633。被告：许绍海，男，1990年8月19日出生，广东省廉江市人，住廉江市和寮镇坦塘**，公民身份号码：440************111。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，统一社会信用代码：91440********5005D。负责人：郑林。住所地：湛江市市辖区*************。委托诉讼代理人：陈如龙，该公司员工。原告揭衍南诉被告钟守速、许绍海、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年十月二十三日立案。原告揭衍南于二〇二〇年十二月三十一日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告揭衍南申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告揭衍南撤回起诉。本案受理费312.24元，由原告揭衍南负担。审 判 员  陈 勇二〇二〇年十二月三十一日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执1083号之二申请执行人武汉市蔡甸区小闫建材经营部，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街练武村****。经营者闫春伟，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县，执行委托代理人吴源源，湖北佳元律师事务所律师。被执行人吴渊，男，1980年3月8日出生，汉族，无职业，户籍地四川省平昌县，常住地武汉市黄陂区，武汉市蔡甸区小闫建材经营部与吴渊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0114民初2217号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书确定：吴渊下欠武汉市蔡甸区小闫建材经营部货款6000元，由吴渊于2020年10月31日前付清；案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市蔡甸区小闫建材经营部负担。因吴渊未按上述生效法律文书确定的义务履行，权利人武汉市蔡甸区小闫建材经营部向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人吴渊发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴渊名下的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，本院已依法予以冻结（2021年11月18日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日内向本院提出续行冻结的申请。2、查明被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下有丰田牌（车牌号：鄂Ａ×××**）小汽车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已依法查封上述车辆（2022年12月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人名下无股票、债券等投资收益。三、通过委托四川省平昌县人民法院对被执行人吴渊户籍地进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已依法将被执行人吴渊纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2020年12月25日，本院约谈申请执行人武汉市蔡甸区小闫建材经营部，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权6000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴渊有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0114民初2217号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 杨  峰二〇二〇年十二月二十八日书记员 张  晶
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0823财保7号申请人：周木根。委托诉讼代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师（法律援助）。被申请人：范庆。申请人周木根于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人范庆位于峡江县房屋（不动产权证号：赣（2019）峡江县不动产权第××号）。申请人周木根已向本院提供诉讼保全责任险担保。本院经审查认为，申请人周木根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人范庆位于峡江县房屋（不动产权证号：赣（2019）峡江县不动产权第××号，共同共有人：范玉芬），查封期限为三年。案件申请费2520元，由申请人周木根负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何云根二〇二〇年十二月十七日书记员  赵 昕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终930号 上诉人（原审被告）：遵义腾达爆破工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区银河路祥龙御府********。 法定代表人：汪中文，总经理。 被上诉人（原审原告）：苟天胜，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初3784号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉管辖约定内容表述并不清楚，语义存在明显歧义，并非双方真实意思表示，不能认定双方已就协议管辖法院进行了明确约定，因此该条款应当被认定为无效条款，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定书，将本案移送至遵义市红花岗区人民法院审理。 裁定理由：本案系合同纠纷。案涉《聘用合同》中约定：“未尽事宜，双方协商解决，协商不成由甲乙任意乙方所在地人民法院进行裁决处理。”该协议中“任意乙方”表述虽不准确，但不论采取何种解释方式，均能认定“乙方”或“一方”指向的系被上诉人。上诉人认为该协议并非双方真实意思表示，但其并未提交证据予以真实，对其主张本院不予支持。该管辖约定符合法律规定，被上诉人住所地位于原审法院辖区，根据管辖约定原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年十二月四日 书记员  卢铃
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1957号之三申请执行人：李铁,男性,1984年9月5日出生,住辽宁省昌图县；李桂芝,女性,1981年7月20日出生,住辽宁省昌图县；李秀岩,男性,1958年8月26日出生,住辽宁省昌图县；李刚,男性,1983年1月20日出生,住辽宁省昌图县；李红儒,女性,1979年10月3日出生,住辽宁省昌图县。被执行人：张宇，男性,1975年12月6日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人李铁、李桂芝、李秀岩、李刚、李红儒与张宇附带民事赔偿一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初189号法律文书已发生法律效力。因被执行人张宇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李铁、李桂芝、李秀岩、李刚、李红儒于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年11月5日向被执行人张宇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年11月5日对被执行人张宇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张宇暂无财产可供执行财产。申请执行人李铁、李桂芝、李秀岩、李刚、李红儒未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年十二月二十二日书记员 李翀博
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3293号 申请执行人：禤庆雄，男，1979年1月18日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：甘援兰，女，1984年11月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被执行人:李发源，男，1978年3月4日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:朱本坚，男，1969年9月11日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:曾善明，男，1973年8月5日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:李结梅，女，1974年12月11日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人禤庆雄、甘援兰与被执行人李发源、朱本坚、曾善明、李结梅人格权纠纷一案中，在网上验证被执行人李结梅身份时失败；本院通过向桂平市公安局查明，无李结梅（公民身份号码：4525231974××××××××）此人。 本院认为，禤庆雄、甘援兰申请执行的生效法律文书【（2020）桂0881民初1823号民事判决书】的义务主体李结梅（公民身份号码：4525231974××××××××，本案的被执行人）不明确，不符合法院受理执行案件的条件，依法应当予以驳回其对李结梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人禤庆雄、甘援兰对被执行人李结梅的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 杨愉诗
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1989号上诉人（原审原告）：李志伟，男，1964年4月13日出生，汉族，现住吉林省前郭县。被上诉人（原审被告）：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地天津市天津自贸实验区。法定代表人：袁瑞兰，该公司董事长。原审被告：中国农业银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市宁江区。负责人：张大伟，该分行行长。上诉人李志伟因与被上诉人天津市矿产资源交易所股份有限公司（以下简称天矿所）、原审被告中国农业银行股份有限公司松原分行（以下简称农行松原分行）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初3764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李志伟上诉请求：1.撤销松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初3764号民事裁定；2.指令一审法院实体审理本案。事实和理由：第一，本案系侵权纠纷，并非合同纠纷；第二，侵权纠纷应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《侵权责任法》《民法通则》《民法总则》，一审裁定书中所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条属适用法律错误。第三，关于仲裁条款是针对于《客户协议书》中的约定，《客户协议书》是李志伟与之天津白银谷矿产资源经营有限公司间的签订的，是对合同的签订、履行、效力、违约等发生纠纷适用的仲裁条款，天津白银谷矿产资源经营有限公司并非本案当事人，且本案系侵权纠纷，故仲裁条款与本案无关。总之，本案系侵权纠纷，并非合同纠纷案，并不存在所谓的仲裁协议及主管问题，本案起诉的法律关系，是天矿所、农行松原营业部因共同民事过错，应依据《侵权责任法》《民法通则》《民法总则》承担民事赔偿责任，该侵权责任从性质、内容与合同责任完全不同，且《客户协议书》的仲裁条款，并未约定侵权责任的纠纷的处理方式，因此，该仲裁条款对于本案的处理并无约束力，本案应依据侵权纠纷的管辖原则，确定由被告所在地或侵权行为发生地或损害结果发生地法院审理，根据上述原则，一审法院享有管辖权，应实体审理本案，本案不应该仲裁解决。李志伟向一审法院起诉请求：农行松原分行、天矿所共同赔偿李志伟损失3123746元并按中国人民银行同类同期贷款利率赔偿经济损失（计息时间：自2016年5月3日至判决确定的赔偿之日），并承担本案诉讼费用。一审法院认为，因李志伟在吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民辖终9号民事裁定生效后，未向仲裁机构申请仲裁，现其向法院再次提起诉讼，天矿所提出异议，主张应向仲裁机构申请仲裁，李志伟现提起诉讼，不应由人民法院受理，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回李志伟的起诉。本院认为，李志伟起诉农行松原分行、天矿所共同赔偿其损失，系财产损害赔偿纠纷。案涉《客户协议书》约定仲裁条款适用范围是对合同的签订、履行、效力、违约等发生的纠纷，并未约定侵权纠纷适用仲裁条款。故李志伟的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原审法院驳回李志伟的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初3764号民事裁定；二、本案指令吉林省松原市宁江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年十二月十六日书记员 韩雨杉
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执1180号之二被执行人：殷爱清，男，汉族，1982年03月21日生，居民身份证号码，住湖北省郧西县滨河路阳光水岸小区5号。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人殷爱清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷爱清在中国工商银行181085555025765982账户内存款人民币41312.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇二〇年十二月九日书记员  陈 涛
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执2374号申请执行人:扬中市人民法院被执行人：钱学金，男，汉族，1964年10月29日出生，小学文化，无业，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。申请执行人扬中市人民法院与被执行人钱学金罚金一案，扬中市人民法院作出的（2020）苏1182刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行判决书规定的义务，申请执行人于2020年11月23日向本院申请执行，申请案款106600元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人未履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、轮候查封被执行人名下车辆4、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2020）苏1182刑初11号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年十二月二十八日法官助理  杨 鹏书 记 员  季 杨
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1260号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：康思宇，男，1991年11月19日出生，住北京市石景山区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与康思宇仲裁一案，湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000064223号裁决书已发生法律效力,汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月28日立案执行。执行中，本院依法对被执行人康思宇的商业银行账户、网络银行账户、住房公积金账户、证券登记信息、不动产及车辆的登记记录进行调查。经查，被执行人康思宇名下无不动产所有权及车辆所有权的登记记录、无住房公积金账户、无证券登记信息，无可供执行的网络银行账户，其商业银行账户有余额人民币2560.2元，本院已予以扣划，并发还申请执行人。本院已向被执行人康思宇发出限制消费令。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000064223号裁决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇二〇年十二月二十三日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执恢951号 申请执行人济南市历城区三利纸管厂与被执行人济南历山薄膜有限公司、梁秀贞买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初4274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请立案执行，现申请人申请执行的全部执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初4274号民事判决书已执行完毕。 济南市历城区人民法院 二〇二〇年十二月十八日
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执保319号 申请人：柳波 被保全人：杨智博张凤琴 本院在执行柳波与杨智博、张凤琴房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被保全人暂无可供保全财产，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020）吉0524执保319号案件的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：刘建华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 ： 杨 恩
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审469号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人严海涛，该局工作人员。被申请人白著强，男，1988年7月30日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人白著强行政处罚一案，本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2019年10月，未经依法批准，擅自占用桑园镇大长远村其他土地（裸地）187平方米（折合0.2805亩，不符合土地利用总体规划）建沿街楼，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第17009号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还违法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的187平方米其他土地（裸地），自接到处罚决定之日起限期15日内拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人县执法局分别于2020年5月9日、2020年5月18日、2020年7月27日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第17009号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第17009号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第17009号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第17009号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县桑园镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十二月九日书记员  来欢欢
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初4319号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行，住所地四川省内江市东兴区汉安大道。统一社会信用代码：XX. 负责人：王静，该行行长。 委托诉讼代理人：张波，该行员工。 委托诉讼代理人：杨博，四川君益律师事务所律师。 被告：李祥，男，1975年8月23日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行（下称“邮政东兴区支行”）与被告李祥信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政东兴区支行的委托诉讼代理人张波、杨博到庭参加诉讼，被告李祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告邮政东兴区支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还两张信用卡总欠款合计14094.47元，其中卡号为6228××××0185本金10237.97元、利息636.89元、费用3044.46元；卡号为6228××××4236费用175.15元。后续利息按借款合同约定的结息方式计算至本金付清为止，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月21日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准、文书送达地址等内容。经原告核准向被告发放了主、副卡各一张，主卡卡号为6228××××0185、副卡卡号为6228××××4236。至原告起诉时，被告尚欠本金10237.97元及其利息未归还。 被告李祥未答辩。 本院认为，李祥向邮政东兴区支行申请办理信用卡，邮政东兴区支行按双方约定向李祥办理了信用卡，履行了其约定义务，但李祥在履行合同过程中，不按约足额、及时履行还款义务，已构成违约。邮政东兴区支行要求李祥结清本息的请求，本院予以支持。邮政东兴区支行诉请的费用所包含的名称、种类等不明确，且缺乏对应证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李祥在本判决书送达之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行信用卡本金10237.97元及其利息（利息的计算标准从欠款之日起按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定标准日万分之五计算，至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费76元由被告李祥承担。此款原告已垫付，同意被告在付款时一并支付。 本判决为终审判决。 审判员  童永胜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苏 卿
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2493号原告（反诉被告）：钱嘉和，男，1995年8月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区江南华茵绿洲**之**，公民身份号码：441************736。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂健东，广东法匠律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：江门市江海区城市建设开发有限公司，住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：李炎文，经理。委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翠红，广东邦能律师事务所律师。原告钱嘉和与被告江门市江海区城市建设开发有限公司（以下简称城市公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，被告城市公司提起反诉，本院依法受理并合并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钱嘉和的委托诉讼代理人龙慧珠、聂健东，被告（反诉原告）城市公司的委托诉讼代理人谢少波、赵翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）钱嘉和向本院提出诉讼请求：1.判令城市公司支付逾期交楼违约金95524.44元（以合同总价款为基数，按日万分之五从合同约定交楼日次日计至实际交楼日止）；2.判令城市公司承担诉讼费用。被告（反诉原告）城市公司向本院提出反诉请求：1.判令钱嘉和支付逾期付款违约金8646元；2.判令城市公司无需支付逾期交楼违约金；3.判令钱嘉和承担全部诉讼费用。本院查明事实双方有争议的事项为第六至十项，其他事项双方无争议。一、商品房买卖合同（预售）的签订时间：2018年7月16日。二、商品房地点：江门市江海区**************。三、商品房总价款：1123817元。四、合同约定交楼时间：2019年12月30日。五、实际收楼时间：2020年6月18日（钱嘉和确认该日为实际收楼）。六、《商品房买卖合同（预售）》附件十二补充协议第六条第2点的效力：原告（反诉被告）主张：该条款属格式条款，未采取合理方式提醒，内容显失公平，属无效条款。被告（反诉原告）答辩意见：城市公司已尽提示及解释说明义务，该条款有效。本院认定及理由：根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定及双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十八条“对本合同中未约定或约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面补充协议（补充协议见附件十二）。补充协议中含有不合理的减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”的约定，《商品房买卖合同（预售）》附件十二补充协议第六条第2点“出卖人逾期交付的违约责任处理：出卖人逾期交付不超过6个月的，双方同意出卖人承担买受人应向物业公司支付的与逾期交付期限同等时间的物业管理费，作为出卖人逾期交付的责任承担方式，买受人同意不另行向出卖人主张逾期交付的违约责任，该部分物业管理费由出卖人直接向物业公司支付…”属格式条款，该条款具有免除出卖人责任、排除买受人主要权利的情形，本院依法认定该格式条款无效，不得作为逾期交楼违约金的计算依据。七、计付逾期交楼违约金天数：原告（反诉被告）主张：合同约定交楼日次日计至实际交楼日止。被告（反诉原告）答辩意见：新冠肺炎疫情、天气、政府通知停工等不可抗力导致工程延误，应免除城市公司受影响期间的违约责任。本院认定及理由：台风、大雨、高温是江门地区7-9月常见的天气现象，楼盘建设存在安全检查亦属常态，城市公司作为开发商在签订合同时应当预见上述情况，城市公司没有约定足够的交楼期限而造成逾期交楼的后果应自行承担，城市公司抗辩认为存在天气、政府通知停工等不可抗力应免责，缺乏依据，本院不予采纳。因此，违约天数应从2019年12月31日计至2020年6月17日为170天。根据政府文件公布，新冠肺炎疫情于2020年1月24日爆发，2月10日各类企业复工复产，虽然新冠肺炎疫情发生在城市公司迟延履行合同后，但秉持齐心抗疫、共担风险的理念，2020年1月24日至2月9日疫情期间共17天的违约金可酌情减半处理。八、计付逾期交楼违约金标准:原告（反诉被告）主张：按合同约定标准日万分之五。被告（反诉原告）答辩意见：合同约定的违约金标准过高。本院认定及理由：综合参考涉案楼盘以及同地段同类房屋租金，合同约定的违约金标准日万分之五过高，本院依法酌定为日万分之二。九、逾期交楼违约金数额:36299.29元（1123817元×170天×0.0002*1123817元×17天×0.0002÷2）。十、逾期付款违约金金额：被告（反诉原告）主张：钱嘉和逾期付款，应按日万分之五标准从约定付款日次日计至实际付款日止。原告（反诉被告）答辩意见：我方已在期限内向城市公司指定的贷款银行提交贷款申请，但城市公司迟延办理预告登记证导致银行逾期放贷，在预告登记证办理后银行已立刻放款，故银行逾期放款责任不在我方，我方无需支付逾期付款违约金。本院认定及理由：《商品房买卖合同（预售）》约定买受人应于2018年7月10日前支付首期，余款于2018年10月10日前向银行申请贷款支付；本合同的全部楼款必须最迟于2018年11月10日前全部付清。钱嘉和于2018年7月10日前付清首期，银行于2018年11月1日发放尾款。钱嘉和已按合同约定期限支付款项，城市公司主张钱嘉和承担逾期付款违约责任并因此顺延交楼时间，理据不足，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。城市公司未按合同约定的时间交付商品房，钱嘉和主张城市公司支付逾期交楼违约金，合法合理，本院予以支持，但金额调整为36299.29元。城市公司主张钱嘉和承担逾期付款违约责任并因此顺延交楼时间，理据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江门市江海区城市建设开发有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内支付逾期交楼违约金36299.29元给原告（反诉被告）钱嘉和；二、驳回原告（反诉被告）钱嘉和的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）江门市江海区城市建设开发有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1094.06元，由原告（反诉被告）钱嘉和负担694.06元，由被告（反诉原告）江门市江海区城市建设开发有限公司负担400元；反诉受理费25元，由被告（反诉原告）江门市江海区城市建设开发有限公司负担。原告（反诉被告）钱嘉和同意预交的受理费不作退回，由被告（反诉原告）江门市江海区城市建设开发有限公司在本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）钱嘉和支付400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年十二月十七日法官助理 袁妙玲书 记 员 郭佳频
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2228号 原告:李某。 委托代理人：王某某、郭某某，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告:刘某。 本院审理原告李某与被告刘某买卖合同纠纷一案，原告李某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费1126元（系减半收取），由原告李某负担。 审 判 员  连 坤 人民陪审员  陈占军 人民陪审员  冯素琴 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王小丹
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更487号 罪犯张玉亮，男，1974年5月5日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2011年10月11日以（2011）晋中中法刑初字第00062号刑事判决书,认定被告人张玉亮犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年9月23日起至2023年9月22日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月8日以（2015）阳刑执字第1384号和2018年5月3日以（2018）晋03刑更516号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计一年八个月（刑期执行至2022年1月22日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2020年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年12月11日立案，并于2020年12月12日至12月16日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯张玉亮在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯张玉亮减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯张玉亮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张玉亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张玉亮减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2010年9月23日起至2021年4月22日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  王 倩 书 记 员  张 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保638号 申请人：葛洲坝新疆工程局（有限公司），住所乌鲁木齐市经济技术开发区口岸路****。 法定代表人：龙小明，该公司总经理。 被申请人：哈力克阿不都克力木，男，住乌，住乌鲁木齐市天山区div> 申请人葛洲坝新疆工程局（有限公司）于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人哈力克阿不都克力木名下价值18864.18元的财产。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，应当提供担保，不提供担保的，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回申请人葛洲坝新疆工程局（有限公司）的申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张新涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨馥宇
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8102号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸，天津康友律师事务所律师。被告：何健，男，1993年6月24日出生，汉族，住天津市西青区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告何健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏瑾到庭参加诉讼。被告何健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司天津南开支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额132524.41元（截至2020年4月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2017年5月27日申请办理了中信信用卡，卡号为6226********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年4月23日已发生贷款余额132524.41元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告何健未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告在原告处申请办理了卡号为6226********的信用卡，在开卡申请书中被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签字。被告开卡消费后，因出现逾期还款情形，原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第四条第二款约定的“免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”。另查明，《领用合约》第四条第一款约定“甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。”第五条第八款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。2016年9月30日，原告公布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为“每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为20元人民币，按账户每月收取”。被告用卡过程中曾办理分期还款，产生分期手续费。截至2020年4月23日尚欠原告贷款本金116702.84元，零售利息2545.22元，分期手续费8447.22元，违约金2829.13元，年费2000元。另，因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票及相关法律文书，公告费原告已预付。本院认为，被告在申领信用卡时签署的声明系其真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，原、被告双方均应按信用卡领用合约约定的权利、义务内容全面履行。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费后，应当及时还款，亦应当给付因出现逾期情形而被计收的利息、违约金、手续费、年费。现被告在还款过程中确有逾期，本院对原告要求被告偿还全部信用卡贷款余额的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告何健给付原告中信银行股份有限公司天津南开支行信用卡贷款本金116702.84元，截至2020年4月23日的零售利息2545.22元，分期手续费8447.22元，违约金2829.13元，年费2000元，并按双方签订的《领用合约》支付自2020年4月24日至实际给付之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元及公告费由被告何健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 衡人民陪审员  郭胜利人民陪审员  高培红二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  赵爽言附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执1197号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地：广西柳城县大埔镇文昌路**。 法定代表人：盘光球。 委托代理人：彭汉荣，该公司员工。 被执行人：龚冠青，男，1991年09月29日出生，汉族，住广西柳州市柳城县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行与龚冠青信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初2575号民事调解书，被执行人龚冠青应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行欠款本金2410.8元、违约金306.34元及相应的利息。现因被执行人龚冠青与申请执行人中国农业银行股份有限公司柳城县支行达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执1197号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年十二月九日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2928执恢127号   申请执行人：唐维栋，男，汉族，1971年2月18日出生，住阿瓦提县。   被执行人：何思强，男，汉族，1973年4月2日出生，住阿瓦提县。   本院在执行申请执行人唐维栋与被执行人何思强民间借贷纠纷一案中，阿瓦提县人民法院于2017年10月21日作出的（2017）新2928民初1257号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向阿瓦提县人民法院申请强制执行，经本院执行，作出（2019）新2928执676号执行裁定书，终结执行该案。因被申请人未按照执行和解协议履行给付义务，申请人又于2020年9月1日向我院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。   本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。已执行到位24572.55元，就余款25417.45元双方自愿达成和解协议，被执行人何思强于2021年1月31日之前付清。申请人唐维栋于2020年12月22日向本院申请撤回执行。   本院认为，当事人双方达成执行和解协议并申请执行人申请撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2020）新2928执669号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   阿迪力 · 木热提   审  判  员   吐逊江 · 麦麦提   审  判  员   买合木提·依来克   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日   书  记  员   玉山· 吐 尼亚孜
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执恢270号 申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。 法定代表人：于春，系理事长。 被执行人：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。 法定代表人：吴海涛，系经理。 申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2016年6月12日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后十日内偿还申请人借款本金2,800,000元及利息，本院于2020年11月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行听证传票，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院依法网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有可供执行的财产。另依法查询了被执行人的房屋产权等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执恢270号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张宝立 审判员  王鸿彬 审判员  李春光 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李永卓