湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初1369号原告（反诉被告）：张建国，男，1968年8月3日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：路万洲，男，1962年8月21日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：王新，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张建国与被告路万洲产品责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序。2020年7月6日原告张建国申请对其与路万洲产品责任纠纷中的经济损失进行评估、鉴定，申请：1、死亡的480只蛋鸭价值；2、2019年6月15日至2019年12月25日期间产蛋率下降造成的经济损失；3、2019年12月25日出售7310只蛋鸭造成的市场差价损失。本院遂委托湖北衡平资产评估有限公司进行评估，2020年11月30日湖北衡平资产评估有限公司做出鄂衡平评咨字（2020）第025号资产评估咨询报告。审理中，被告路万洲提起反诉，要求原告张建国支付饲料款等共计36766.00元；判令张建国返还路万洲的鸭蛋箱218个。本案公开开庭进行了审理，原告张建国及委托诉讼代理人谭孝祥、被告路万洲及委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失21万元（实际经济损失以诉讼过程中的鉴定为准）；2、案件诉讼费、鉴定费全部由被告负担。事实及理由：2018年9月，原告在钟祥市××高林村从事蛋鸭（8500只）养殖，被告向原告销售钟祥希望饲料有限公司生产的饲料。双方口头约定：原告养殖期间使用被告销售的饲料，原告以鸭蛋抵扣被告的饲料款，多退少补（饲料107元/包；鸭蛋4.6元/斤）。原告自2018年10月6日开始使用被告销售的饲料，被告将鸭蛋拖走抵扣饲料款，双方一直按此模式合作。2019年6月15日，被告向原告送来554加强型蛋鸭料8吨（200包）。原告喂养后，养殖的蛋鸭突然出现厌食、不产蛋及死亡现象，短短几天时间死亡达到480余只。原告误以为发生“禽流感”，向当地村委会报告。村委会建议立即对死亡的鸭子采取消毒深埋的处理方式，密切关注鸭子的情况，必要时向洋梓镇检疫站报告，并建议原告对饲料进行检测。与此同时，原告告知被告饲料可能存在问题并暂停使用。2019年6月19日，被告重新向原告送来4吨544加强型蛋鸭料，将疑似质量问题的2吨蛋鸭料（50包）拖走。6月22日，被告又拖走90包。2019年7月5日，原告又将被告销售的饲料取样后送往湖北省饲料质量监督检验站检验。经检验，被告销售的饲料黄曲霉毒素达到37.3，严重超标。此后，原告没有使用被告销售的饲料，改用襄阳正大公司生产的饲料，蛋鸭虽然没有继续死亡，但是蛋鸭肾脏受到严重损伤，鸭蛋产量一直较低。综上，被告于2019年6月15日向原告销售的饲料产品不合格，给原告造成财产损失，应当给予赔偿。被告路万洲法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称：一、张建国的诉求与事实不符，请人民法院依法驳回张建国的诉讼请求。1、本案产品质量为合格品。路万洲2019年6月15日向张建国销售544加强型蛋鸭料8吨（200包），经查阅生产单位钟祥希望饲料有限公司当日批次记录和检验报告等证实，涉案产品质量为合格品。另外，本案鸭饲料，钟祥希望饲料有限公司当期（2019年6月14日生产）批次饲料共生产52585.5吨（其中，2019年6月15日，有8吨，由路万洲销售给了张建国），且经检验均合格，并已全部售完，无其他客户反映本批次饲料有质量问题或反映导致蛋鸭厌食、不产蛋及死亡现象。2、张建国的诉求与事实不符。首先，导致蛋鸭厌食、不产蛋及死亡的原因有很多，如养殖技术等；其次，没有证据证明本案蛋鸭厌食、不产蛋及死亡是因饲料产品质量造成的。二、路万洲对张建国依法提起反诉，请求事项：1、判令张建国支付路万洲饲料款等共计36766.00元；2、判令张建国返还路万洲的鸭蛋箱218个。张建国在2019年7月6日至7月15日期间共拖欠路万洲（本案被告）鸭饲料款共计36766元，至今一分没付；路万洲用于拉鸭蛋的箱子共计218个在张建国处，路万洲多次要求张建国返还，张建国至今未还。针对路万洲的反诉请求、张建国辩称，被告路万洲的反诉请求部分属实、部分不属实。其中饲料款中35675元有张建国签名认可，剩余的没有张建国的签名不认可。218个鸭蛋箱不认可。原告张建国、被告路万洲为支持其诉讼请求、反诉请求及抗辩理由，向本院提交了证据。1、原告张建国提交的证据：证据A1（原告的身份证复印件），证明原告诉讼主体资格。被告路万洲对证据A1无异议。证据A2（公民个人信息查询件），证明被告诉讼主体资格。被告路万洲对证据A2无异议。证据A3（收条及身份证复印件），证明原告从事蛋鸭养殖的事实。被告路万洲对证据A3无异议。证据A4（购买饲料明细及鸭蛋销售明细一组），证明1、原被告之间的饲料买卖关系；2、原告以鸭蛋抵扣饲料款的事实；3、被告将有质量问题的饲料拖走。被告路万洲对证据A4之中的证明目的三与事实不符，不能证明拖走的饲料有问题。证据A5（村委会出具的证明、湖北省饲料质量监督检验站检验出具的检验报告各一份、照片三张），证明1、被告销售的饲料黄曲霉毒素严重超标；2、被告销售的饲料导致原告喂养的蛋鸭死亡480只，鸭蛋产量下降的事实。被告路万洲对证据A5的三性均有异议，不能证明本案的饲料超标，及鸭子死亡和产蛋下降的原因；检验报告三性均有异议，达不到证明目的，且不符合法律规定，检验时应原被告双方在场；照片三性均有异议，哪里的鸭子在哪里照的不清楚，鸭子死亡应有检测报告。证据A6（证明一份），证明原告将蛋鸭亏本出售的事实。被告路万洲对证据A6的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到证明目的，不能证明鸭子亏本出售是饲料造成的。证据A7、鉴定报告一份，证明原告的经济损失是363824元。被告路万洲对证据A7的真实性、合法性、关联性均有异议。1、原告陈述的鸭子死亡及蛋鸭产量下降不是被告提供的饲料造成的，第一次庭审时，被告已提交证据证明被告提供的饲料无质量问题。2、该鉴定报告陈述的480只蛋鸭死亡及蛋鸭产量下降均是原告自己的介绍，到现场勘察时没有实物，仅仅只是对养鸭场进行了实地勘察。该鉴定机构仅仅根据原告的陈述做出了评估报告。同时该报告没有对该饲料进行鉴定，不能证明被告所提供的饲料存在质量问题，更不能证明原告蛋鸭死亡及产量下降是由被告提供的饲料造成的。即使原告的蛋鸭死亡及产蛋量属实，我们知道死亡原因是由多种因素造成的，不能证明是因被告提供的饲料造成的。故，原告主张的诉讼请求不成立，请求驳回原告的诉讼请求。证据A8、鉴定费票据一张，证明原告开具鉴定费1万元。被告路万洲对证据A8有异议，原告提交的是转账记录，对转账记录的真实性无异议，但不能证明支付的是鉴定费，应该提交评估费发票。该评估费不应由被告承担。该报告不能证明原告的蛋鸭死亡及产蛋量下降的真实性，也不能证明蛋鸭死亡及产量下降是由被告提供的饲料造成的。2、被告路万洲提交的证据：证据B1（《湖北省饲料产品质量监督抽样工作单》、饲料采样方法），证明1、原告张建国2019年7月4日的抽样及检验不符法律规定，不能证明涉案产品质量有问题或者为不合格品；2、不能证明原告张建国涉案蛋鸭厌食、不产蛋及死亡是本案饲料所造成的事实。原告张建国对证据B1的真实性无异议，该证据证明了原告检验报告的三性真实，同时达不到被告的证明目的，也证明被告的饲料有问题。证据B2（涉案产品检验原始记录一份共三张），证明2019年6月15日被告销售给原告涉案的8吨（200包）鸭饲料均为合格品的事实。原告张建国对证据B2有异议，抽样检验合格不排除流通的饲料有问题。证据B3（对账记录一份），证明反诉被告张建国至今拖欠反诉原告路万洲鸭饲料款共计36766.00元的事实。原告张建国对证据B3部分属实、部分不属实，35675元有原告签名认可，剩余的没有原告的签名不认可。218个鸭蛋箱没有证据证明不认可。经庭审质证，被告路万洲对证据A1至A3无异议；证据A4至A7来源合法、客观真实，能够证明本案的事实，证据A8转账记录，在庭审后原告补充提交了鉴定费发票，印证了原告缴纳了鉴定费的事实客观存在，本院对证据A1至A8予以确认，被告路万洲对证据A4的证明目的三的质证意见有理，本院予以采纳。原告张建国对证据B1的真实性无异议、对证明目的有异议，对证据B3中欠饲料款35675元的事实认可，对证据B1的真实性本院予以确认，对证据B3中的欠饲料款35675元的事实本院予以确认；对证据B2及证据B3中，原告张建国对饲料的质量、鸭蛋箱的质证意见有理，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，原告在钟祥市××高林村从事蛋鸭养殖，养殖中，原告均使用由被告销售的钟祥希望饲料有限公司生产的饲料。双方口头约定：原告养殖期间使用被告销售的饲料，原告以鸭蛋抵扣被告的饲料款，多退少补（饲料107元/包；鸭蛋4.6元/斤）。原告自2018年10月6日开始使用被告销售的饲料，被告将鸭蛋拖走抵扣饲料款，双方一直按此模式合作。2019年6月15日，被告向原告销售钟祥希望饲料有限公司生产的554加强型蛋鸭料8吨（200包）。原告喂养后，养殖的蛋鸭突然出现厌食、不产蛋及死亡现象，短短几天时间内导致蛋鸭死亡达到480余只。原告误以为发生“禽流感”，向钟祥市××高林村村民委员会报告。该村民委员会即派员到现场查看并建议立即对死亡的鸭子采取消毒深埋的方式处理，饲料也要迅速送样检测，同时密切关注鸭子的情况，必要时向洋梓镇检疫站报告。与此同时，原告告知被告饲料可能存在问题并暂停使用。2019年6月19日，被告重新向原告销售4吨544加强型蛋鸭料，将疑似质量问题的2吨蛋鸭料（50包）拖走。6月22日，被告又拖走90包。2019年7月4日原告将被告销售的饲料5公斤×3份，提交给钟祥市饲料管理办公室封存。2019年7月5日，原告将带有钟祥市饲料管理办公室封签的被告销售的饲料送往湖北省饲料质量监督检验站检验。2019年7月10日湖北省饲料质量监督检验站对原告张建国送检的“产蛋鸭高峰期配合饲料”进行检验，检验结果为该批送检的饲料黄曲霉毒素含量为37.3，属严重超标。此后，原告即停止使用被告销售的饲料。尔后，原告认为蛋鸭虽然没有继续死亡，但是蛋鸭肾脏受到严重损伤，鸭蛋产量一直较低。双方协商未果，原告遂于2020年6月17日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿经济损失21万元（实际经济损失以诉讼过程中的鉴定为准）。2020年7月16日，原告向本院提出司法鉴定申请，请求对其与路万洲产品责任纠纷中的经济损失进行评估、鉴定（1、死亡的480只蛋鸭价值；2、2019年6月15日至2019年12月25日期间产蛋率下降造成的经济损失；3、2019年12月25日出售7310只蛋鸭造成的市场差价损失），本院遂委托湖北衡平资产评估有限公司进行评估，2020年11月30日湖北衡平资产评估有限公司做出鄂衡平评咨字（2020）第025号资产评估咨询报告。资产评估咨询报告结论为蛋鸭养殖损失为363824.00元。2020年12月15日原告张建国根据上述资产评估咨询报告结论，提出变更诉讼请求，要求被告路万洲赔偿蛋鸭养殖损失为363824.00元，鉴定费10000元。审理中因原告不同意调解，致本案调解不能成立。另查明，被告路万洲在提交答辩状时同时提出反诉，请求判令张建国支付路万洲饲料款等共计36766.00元并返还路万洲的鸭蛋箱218个。庭审中张建国对未支付路万洲饲料款有其签名的35765.00元予以认可，其余反诉请求不予认可。本院认为，产品责任也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。本案中，双方争议的主要有以下四点：第一、被告路万洲销售的饲料是否存在质量问题。从原告的蛋鸭出现死亡的情况后，被告于2019年6月19日、6月22日先后拖回共140包问题饲料和2019年7月10日湖北省饲料质量监督检验站对原告张建国送检的“产蛋鸭高峰期配合饲料”检验结果为黄曲霉毒素含量为37.3，属严重超标的情况来看，被告销售的饲料存在质量问题无疑，庭审中，被告对湖北省饲料质量监督检验站对检验结果虽然提出异议，但提交的反驳证据不足以证明销售给原告的饲料不存在质量问题。第二、原告张建国的蛋养养殖损失的问题。原告使用被告销售的饲料后死亡480余只蛋鸭，问题出现后，原告即向养殖所在地钟祥市××高林村民委员会报告，有第一知情人钟祥市××高林村民委员会出具的证明佐证，该村民委员在接到报告后立即派员到现场查看，并对原告后续工作进行了指导。与此同时，原告即停用被告销售的饲料，虽然蛋鸭未继续发生死亡的事件，但尚存活的7310只蛋鸭产蛋下降，其养殖损失经湖北衡平资产评估有限公司做出鄂衡平评咨字（2020）第025号资产评估咨询报告。资产评估咨询报告结论为蛋鸭养殖损失为363824.00元。该资产评估咨询报告系具有鉴定资质的合法鉴定部门作出，本院对该评估咨询报告结论，予以认定。第三、关于鉴定费10000元的认定问题。庭审中，原告出示了向湖北衡平资产评估有限公司汇款10000元的汇款凭证，汇款凭证在汇款用途栏载明“鉴定费”，庭后原告补充提交了湖北衡平资产评估有限公司出具的10000元的鉴定费发票，对开支鉴定费10000元的事实，本院予以采信。第四、关于被告路万洲的反诉请求的金额认定问题。庭审中，被告提出反诉，要求原告支付饲料款36766.00元，返还鸭蛋箱218个，其证据为被告本人所书写，原告对其签字确认的35675元饲料款认可，本院予以认定。对被告的其他反诉请求，被告负有举证证明的义务，因被告庭审中未能提交合法的相应证据证明，本院不予支持。综上，原告提交的证据足以证明其喂养的蛋鸭在使用被告销售的饲料后，造成其蛋鸭死亡和产蛋率降低等经济损失，被告应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿损失363824.00元并支付鉴定费10000元的诉讼请求，本院予以支持；被告要求原告支付饲料款35675元的反诉请求，本院予以支持；被告的其他反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第四十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第四十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告路万洲赔偿原告张建国养殖损失款363824.00元；二、被告路万洲支付原告张建国鉴定费损失10000元；三、原告张建国支付被告路万洲饲料款35765元；四、驳回被告路万洲的其他反诉请求。上述一至三项，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6908元，减半收取3454元，反诉案件受理费360元，合计3814元，由原告张建国负担322元，被告路万洲负担3492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张开义二〇二〇年十二月二十四日法官助理彭宣明书记员陈辞