本溪市平山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0502行初160号原告：李文刚，男，1964年4月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，明山区市场监督管理局副局长，住辽宁省本溪市明山区。被告：本溪市公安交通警察支队，所在地：辽宁省本溪市平山区人民路**。负责人：边永新，该支队支队长。委托诉讼代理人：朱天辉，该支队主任科员。委托诉讼代理人：董庆玺，辽宁湘辉律师事务所律师。原告李文刚与被告本溪市公安交通警察支队公安道路交通行政处罚一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李文刚，被告本溪市公安交通警察支队的委托诉讼代理人朱天辉、董庆玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告本溪市公安交通警察支队于2020年6月29日做出的编号为2105001405408454公安交通管理简易程序行政处罚决定书的内容为：原告李文刚驾驶辽Ｅ×××**号小型轿车于2019年11月6日08时01分，在沈环线××××路交汇处实施不按交通信号指示通行的违法行为（代码7038），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二项之规定，决定予以原告罚款200元，记0分的行政处罚。原告李文刚诉称，请求消除原告辽Ｅ×××**小型私家车在沈环线××××路交汇处，被被告利用交通技术监控设备记录“不按交通信号指示通行”的违法行为的违法信息记录，撤销行政罚款200元的处罚决定。事实和理由：原告李文刚有一辆车号为辽Ｅ×××**的白色大众牌私家轿车，2019年11月13日，原告收到“辽宁交警”发送的短信，告知原告车辆于2019年11月6日08时01分，在沈环线××××路交汇处，被被告利用交通技术监控设备记录了“不按交通信号指示通行”违法行为，并告知于收到告知之日起30日内接受处理。经原告到本溪交警部门查询，确实有被告利用交通技术监控设备收集违法证据，记录“不按交通信号指示通行”违法行为，违法代码为7038,处罚200元，该处罚依据是违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，属违法行政行为。原告对被告利用交通技术监控设备执法的上述行为存在以下几点异议：一、被告利用交通技术监控设备收集证据的地点与告知地点不符，不能作为执法证据使用。被告利用交通技术监控设备拍照收集违法证据的照片地点为两个交通岗区，每次在公安交通管理综合应用平台都有两张证据照片，一张为上述车辆在“沈环线××××路交汇处”右转车道上的照片，方向描述为由西向东，另一张为在小堡××铁道口导向直行车道上的照片，方向描述为由北向南，而被告利用“辽宁交警”发给原告告知是上述车辆在“沈环线××××路交汇处”被交通技术监控设备记录了“不按交通信号指示通行”的违法行为，告知地点与实际收集违法证据地点不符，被告利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据违反了《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置使用管理工作规范》第十五条（三）项的规定，收集的证据资料作为执法证据使用，应当符合下列规定，即：“记录违法时间准确、发生地点正确、违法行为确定成立。”同时被告利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据还违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十八条的规定，即“作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，应当清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实。”被告应当依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十一条（六）项的规定，消除对原告所属上述私家车在公安交通管理综合应用平台上的违法行为记录，撤销行政罚款200元的决定。二、违反《城市道路交通标志和标线设置规范》设置指路标志，不能作为执法证据使用。被告在沈环线××××路交汇处交通信号灯的右转箭头灯下设置了“大峪方向”的指示标志。违反了《城市道路交通标志和标线设置规范》GB51038-2015其中5.7车道行驶方向标志设置的规定，即：5.7.5规定，“车道行驶方向标志不得代替指路标志，当指路标志己经明确反映车道布置及各方向去向、地点途径，可不设置车道行驶方向标志。”，上述监控设备收集上述违法证据不能作为执法证据使用，因此，被告应及时消除上述车辆的违法记录。三、信号灯设置与地面标线不匹配，收集监控技术资料不能作为执法证据使用。被告在沈环线××××路交汇处，铁道口西侧设置的路口导向线为白色虚线，依据《城市道路交通标志和标线设置规范》GB51038-2015其中的12.3可跨越同向车行道分界线规定，即：12.3.2规定，“可跨越同向车道分界线应采用白色虚线。”上述交汇处导向线为白色虚线，信号灯设置为方向指示信号灯，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条（一）项规定，即：“绿色箭头灯亮时，准许本车道车辆按照指示方向行驶”的规定，要求必须按信号灯方向指示车道通行，并且违反国标规定约束到第二个交通岗区域内，存在信号灯设置与标线设置不匹配的行为，违反了《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置使用管理工作规范》第十六条（一）项的规定，即：道路交通标志、标线、信号灯有下列情况之一的，相关技术资料不得采用，“设置不规范，不清晰；”，被告收集上述监控技术资料不能作为执法证据使用。综上所述，为维护原告合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，向贵院依法提出诉讼，恳请本溪市平山区人民法院依法判令被告消除原告辽Ｅ×××**小型私家车在上述地点上述时间，被被告利用交通技术监控设备记录“不按交通信号指示通行”违法行为的违法信息记录并撤销行政罚款200元的公安交通管理简易程序处罚决定书。被告本溪市公安交通警察支队辩称，不同意原告的诉讼请求，贵院依法驳回其起诉。原告诉讼请求为撤销原告的违法信息记录。该记录并不属于具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，贵院应依法驳回其起诉。原告驾驶车辆辽Ｅ×××**于2019年11月6日08时01分在沈环线××××路交汇处实施了不按交通信号指示通行的违法行为。针对原告在诉状中事实理由部分的片面理解答辩人予以明确如下：（一）小堡交通岗管控范围：小堡交通岗是由峪明路、中心支路、滨河南路、沈环线、高速公路下路口、铁路道口及周边小区进出口组成的合集，由一个信号机控制，与交通标志、交通标线、交通信号灯共同组成一个系统，管控上述道路的所有进出口。（二）小堡交通岗设计依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、国家标准《道路交通标志和标线》第二部分：道路交通标志（GB5768.2-2009）、国家标准《道路交通标志和标线》第三部分：道路交通标线（GB5768.3-2009）。（三）小堡交通岗通行规范：采用右侧通行、各行其道、按交通信号通行、优先通行等基本原则。进入路口前，要根据交通信号（包括交通信号灯、交通标线、交通标志）选择通行路线，按需进入导向车道、按照信号灯指示驶入岗区、驶出路口。（四）小堡交通岗滨河南路路口详细说明：滨河南路路口渠化有4条车道，1左2直1右，配有交通信号灯、交通标线、交通标志，指明了行进方向。右转车辆需要驶入右转车道，根据信号灯指示右转驶出峪明路（大峪方向）出道口，完成右转，从其他出道口驶出均为违法，即违反交通信号。直行车辆需驶入直行车道，若直行是红灯，从左、右转车道直行通过，在违反交通标线指示的同时，又违反了交通信号灯指示，统称违反交通信号。（五）小堡交通岗虚线的说明：此虚线是按照国家标准《道路交通标志和标线》第三部分：道路交通标线（GB5768.3-2009）3.6设计，用以引导车辆行进。右转车辆可以变更车道，由于右转车辆在进入导向车道前已确定右转方向，所以变更车道后应当继续右转。（六）原告相关诉求的说明：1.当事人所述的两个信号灯是设置在同一方向同一路口，与交通信号灯、交通标线、交通标志构成一个规范交通行为的系统，认定其交通违法行为清晰、明确。当事人的车辆在通过第一处停止线的时候，选择右进没有右出，违反交通信号，交通违法事实存在；而且直行方向是红灯，选择直行，应当停车等待而未等待，违反交通信号灯，交通违法事实存在。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二项规定，应处200元罚款。2.小堡交通岗是多个路口组成一个交通系统，交通标志符合国家标准《道路交通标志和标线》第二部分：道路交通标志（GB5768.2-2009）要求，无特殊情况。3.约束交通行为的不仅仅是虚线，小堡交通岗是由多个路口与交通信号灯、交通标线、交通标志组成一个交通系统，共同规范交通行为，虚线是按照国家标准《道路交通标志和标线》第三部分：道路交通标线（GB5768.3-2009）3.6设计，用以引导车辆行进。滨河南路右转车辆通行应当根据交通标志、交通标线、交通信号灯指示选择峪明路（大峪方向）进入右转车道，驶出峪明路（大峪方向）出道口，完成右转，右转过程中，在虚线处可以变更车道，由于右转车辆在进入导向车道前已确定右转方向，所以变更车道后应当继续右转。4.“大峪方向”是按照国家标准《道路交通标志和标线》第二部分：道路交通标志（GB5768.2-2009）9.3设计，大峪为国家规范地名，清晰准确。另外，“大峪方向”标志是配合右转信号灯、右转车道使用，即使不明确大峪方向，也应当知道右转。（七）其他说明：交通违法证据采集符合《辽宁省公安机关交通管理部门交通技术监控设备设置应用管理工作规范》第二十一条、二十六条的规定。此路口的地标线清晰、完整、有效，驾驶员完全可以按灯按线行驶，原告片面的理解法律，并不能阻却其违法事实的认定。同时，该岗的导向行驶及启动电子警察抓拍已于2018年5月30日在本溪日报和微信公众号本溪交警微发布发通告进行公示，2018年6月15日正式启用。答辩人通告新闻媒体，公交网络电视及本溪交警微信发布大力地宣传，答辩人已经充分尽到告知义务。答辩人适用法律正确。不按交通信号指示通行的交通违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二项规定，进行罚款200元的处罚。综上，答辩人不同意原告的诉讼请求，答辩人作出的行政处罚，事实认定清楚，程序合法，适用法律准确，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年11月6日上午08时01分，原告李文刚驾驶辽Ｅ×××**号小型轿车，在沈环线与××路交汇处（××铁道口），在由西向东行驶时，占最右侧车道经过停止线及右转指示信号灯后变道行驶至直行加左转车道。被告本溪市公安交通警察支队以原告实施不按交通信号指示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二项之规定，决定予以原告罚款200元，记0分的行政处罚。以上事实，有小堡交通岗照片、电子眼抓拍照片以及各方当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为,被告本溪市公安交通警察支队作为道路交通管理行政部门，具有作出行政处罚决定的法定职责。本案的争议焦点系被告本溪市公安交通警察支队作出的2105001405408454公安交通管理简易程序处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条的规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”以及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二项的规定“不按交通信号指示通行的，处200元罚款。”本案中，根据被告提供的电子监控记录详细信息（照片）显示，原告李文刚驾驶辽Ｅ×××**号小型轿车于2019年11月6日08时01分，在沈环线××××路交汇处，占最右侧车道通过有右转方向指示的信号灯和标有大峪方向告示标志的交通路口时并没有实施右转，而是进入了直行加左转的道路，原告在进入带有右转指示信号灯的路口未右转而进行直行和左转的行为属于未按照交通信号通行，被告以原告实施不按交通信号指示通行的违法行为对原告进行200元的处罚并无不当。关于原告称，通过右转指示信号灯后路面为白色虚线，表示可以变道通行，所以原告变道至直行加左转道路的行为不违反法律规定一节，白色虚线为可跨越同向车行道分界线，用来分割同向行驶的交通流，白色虚线可变道通行的前提是按照道路指示标志通行的情况下进行同向通行的变道，而非改变道路指示标志的通行方向。任何一个路口的交通标示设置，应当作为一个整体进行综合判断，而不应该将其每一处标识割裂开单独理解。原告驾驶车辆选择最右侧车道通行，在该道路上有明显右转标线，且右转方向指示信号灯为绿灯，从原告该行为判断其系要进行右转才选择了此道路，但原告并未进行右转，而选择直行或左转，没有按照原告通过的右转指示信号灯指示的方向通行，所以原告的陈述理由不予支持。关于原告主张同一违法行为不能多次处罚一节，原告先后实施了五次违法行为，被告是分别针对五次违法行为进行的处罚，而非针对一次违法行为做出的五次处罚，不能因为原告实施了第一次违法行为就不对后期的相同的违法行为进行处罚。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李文刚的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告李文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟 薇人民陪审员  刘传江人民陪审员  张玉兰二〇二〇年十二月二十四日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。