wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1517号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，总经理。 委托诉讼代理人：孙帅帅，系该公司调查员。 被执行人：荣红梅，女，1985年12月10日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与荣红梅借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年12月21日向本院申请，请求撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000033428号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李硕楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初511号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：苏皇，男，1984年12月18日出生，壮族，广西明福科技有限公司总经理，户籍地广西壮族自治区大化瑶族自治县，现住广西壮族自治区桂林市。 原告桂林银行股份有限公司与被告苏皇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初11047号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市官桥镇金庄街温泉新都城**楼**，统一社会信用代码91350583680877462J。 负责人：何祥文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：林剑平，男，1961年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司与被告林剑平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  陈伟平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨聪灵 速录员  石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3658号罪犯贾彦奎，男，1983年5月21日出生，汉族，大专文化，原住河南省郑州市中牟县，现在河南省平原监狱服刑。河南省登封市人民法院于2018年11月29日作出(2018)豫0185刑初564号刑事判决，认定被告人贾彦奎犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金二万元。刑期自2018年3月30日起至2021年6月29日止。于2019年3月5日送至河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯贾彦奎减去有期徒刑五个月的建议，于2020年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯贾彦奎自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯贾彦奎自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯贾彦奎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾彦奎准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年3月30日起至2021年1月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜新龙
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2469号原告：朱治国，男，汉族，1978年9月13日出生，住湖北省团风县，被告：雷中平，男，汉族，1978年7月29日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告朱治国与被告雷中平合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱治国到庭参加诉讼，被告雷中平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。朱治国向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告人民币现金陆万柒仟元（￥；67000.00元）；2．判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日，被告向原告出具欠条一张“欠条今欠到朱治国人民币现金陆万柒仟圆证.定于2019年5月前归还.欠款人：雷中平2019.1.16”。后被告分文未还，原告遂诉至法院。原告向法庭提交了如下证据：欠条一张“欠条今欠到朱治国人民币现金陆万柒仟圆证.定于2019年5月前归还.欠款人：雷中平2019.1.16”，拟证明被告欠原告6.7万元。雷中平未作任何答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月原被告合伙注册公司，2018年底公司停止经营并清算。2019年1月16日，被告向原告出具欠条一份：“欠条今欠到朱治国人民币现金陆万柒仟圆证.定于2019年5月前归还.欠款人：雷中平2019.1.16”。欠款到期后被告分文未付。本院认为，原被告公司停止经营后，被告向原告出具欠条，原被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告请求被告偿还借款67000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：雷中平自本判决发生法律效力之日起十日内偿还朱治国欠款6.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由雷中平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈婧怡
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更1167号 罪犯金武能，男，1953年5月8日生,回族，大学文化，贵州省兴仁市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2006年6月14日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2006)兴刑初字第46号刑事判决，以被告人金武能犯贪污罪、挪用公款罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴赃款538933.61元。该犯不服，提出上诉。2006年12月26日，贵州省高级人民法院作出(2006)黔高刑二终字第84号刑事判决，撤销原判决，以被告人金武能犯贪污罪、挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对罪犯金武能贪污的259.208547万元和挪用公款未归还的10万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2010年3月29日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年11月26日，裁定减刑一年零十一个月；2015年12月28日，裁定减刑十个月；2018年6月14日，裁定减刑六个月。刑期自2010年3月29日起至2024年12月28日止。 2020年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯金武能在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员杨英鹏、张志才，执行机关贵州省兴义监狱代表舒晴英、王成等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯金武能在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年2月获表扬1个;2018年3月至2018年8月获表扬1个;2018年9月至2019年2月获表扬1个;2019年3月至2019年8月获表扬1个;2019年9月至2020年2月获表扬1个。贵州省兴仁县人民检察院于2014年9月26日出具证明罪犯金武能所涉款项已全部缴清，于2015年8月31日缴纳罚没款1600元到本院。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯金武能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯金武能减刑[减刑年月日]的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯金武能减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月29日起至2024年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张国斌 审 判 员 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王旭东 书 记 员 王 媛
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初4743号之二 原告：汤芬琴，女，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：张霖，浙江康城律师事务所律师。 被告：来水康，男，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 本院在审理原告汤芬琴诉被告来水康民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，后原告汤芬琴于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告汤芬琴申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告汤芬琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费2561元，由原告汤芬琴负担。 审判员  严克新 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨一凡
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执642号之一申请执行人：东莞市巨高机床有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路**。法定代表人：廖巨清。委托代理人：陆燕梨、罗靖仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被执行人：李春柏，男，1974年1月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人：梁金定，女，1962年3月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人东莞市巨高机床有限公司与被执行人李春柏、梁金定国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第2-1787号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人李春柏、梁金定应向申请执行人支付欠款本金1190000元以及逾期付款违约金（以1190000元为基数，按照千分之一每日的标准，自2018年9月8日起计至全部货款付清之日止，违约金总数以不超过货款本金人民币1190000元为限）；被执行人李春柏、梁金定向申请执行人补偿律师费人民币10000元，向申请执行人迳付案件仲裁费人民币31490元;逾期支付的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因二被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李春柏、梁金定发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，二被执行人未履行债务也未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询各被执行人名下的财产。1、查明被执行人李春柏、梁金定名下无可供执行的银行存款及网络资金。2、查明被执行人李春柏名下有号牌为粤Ｊ×××**的豪江牌摩托车、号牌为粤Ｊ×××**的至豪牌摩托车共两辆，均已达到报废标准，本院未予查封；查明被执行人梁金定名下无车辆登记信息。3、查明被执行人李春柏、梁金定名下无证券、不动产登记等信息。4、查明被执行人李春柏名下无作为投保人的保单；被执行人梁金定在合众人寿保险股份有限公司有作为投保人及被保险人的重疾险，据合众人寿保险股份有限公司江门中心支公司反馈，其重疾险现金价值约11000余元，该重疾险关系被执行人梁金定的生命健康，基于保障被执行人基本生存权，本院不强制被执行人梁金定退保变现。三、经江门市不动产登记中心调查被执行人李春柏、梁金定名下的房产、土地等财产信息，反馈显示被执行人李春柏、梁金定在辖区内均无不动产登记信息；经委托被执行人李春柏户籍所在地湖南省以及李春柏出生地四川省仪陇县不动产登记部门查询其名下不动产登记信息，反馈显示被执行人李春柏在两地辖区内均无不动产登记信息。四、本院于2020年11月10日冻结被执行人梁金定在江门市正海金属制品科技有限公司拥有的100%的股权，冻结期限为三年。经前往该公司工商登记住所地现场调查，发现该公司已不在工商登记住所地，具体去向不明，因无法查找到该公司，故无法评估处置该公司股权。五、因被执行人李春柏、梁金定违反财产报告制度，本院已将被执行人李春柏、梁金定纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本院已告知申请执行人东莞市巨高机床有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认，同时在指定期限内未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李春柏、梁金定有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤07执642号案件终结本次执行程序。被执行人李春柏、梁金定负有继续向申请执行人东莞市巨高机床有限公司履行债务的义务，被执行人李春柏、梁金定自动履行完毕的，各当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 罗志彬审 判 员 苏锦健审 判 员 李小华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 赵 沂法官助理 张孟楠书 记 员 胡秀婷
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执311号申请执行人郭未强，男，1980年1月20日出生，汉族，原平市人。被执行人赵杰，男，1995年6月1日出生，汉族，五台县人。申请执行人郭未强与被执行人赵杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理作出的（2020）晋0922民初48号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭移送执行，要求被执行人赵杰偿还申请执行人郭未强借款本金35000元，被执行人赵杰承担案件受理费338元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表、传票,被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵杰名下的相关财产信息，被执行人赵杰名下银行账户无存款，无车辆。3.本院将被执行人赵杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院干警线下对被执行人赵杰进行了不动产登记信息等传统查控，查明，被执行人赵杰无可供执行的财产。5.本院约谈申请执行人郭未强，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵杰经调查无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇二〇年十二月三日书记员聂笑钦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4757号之一申请执行人：湖南闪耀体育文化有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道长托社区彭树明私房。法定代表人：彭银，总经理。被执行人：长沙三晟体育咨询管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡长托村**彭树明私宅。法定代表人：张如超，总经理。申请执行人湖南闪耀体育文化有限公司与被执行人长沙三晟体育咨询管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初6752号《民事判决书》和湖南省长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终176号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月2日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月4日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，2020年9月3日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起一次查询，随后冻结了被执行人名下中国工商银行账户一个，冻结期限由2020年9月8日起至2021年9月8日止；2020年9月7日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况，并向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。在执行过程中，本院依法扣划被执行人案款36526.79元，并发放给申请执行人。上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。2020年12月1日，本院前往被执行人所在地基层组织进行调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况。2020年9月8日，本院对被执行人适用了限制消费措施，2020年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年9月4日，本案应当执行的标的额为745112.61元，实际执行的标的额为36526.79元，未执行标的额为708585.82元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年十二月二十二日书记员 左 敏
河北省邢台市襄都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执879号之一 申请执行人：邢台市馨泰物业服务有限公司，统一社会信用代码9113050379418957XM，住所地邢台市信都区新兴西路**。 法定代表人：张晓光，该公司总经理。 被执行人：邢台中山肛肠病医院，统一社会信用代码52130500687041238Y，住，住所地邢台市襄都区开元北路**/div> 法定代表人：杨亚明，该医院院长。 被执行人：杨亚明，男，汉族，1962年7月12日出生，住邢台市襄都区开元北路**。 申请执行人邢台市馨泰物业服务有限公司与被执行人邢台中山肛肠病医院、杨亚明一案，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的为4703020元。 本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产的线索，该案实现的债权为0元，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴树立 审判员  张志群 审判员  翟现东 二〇二〇年十二月八日 书记员  孙培航
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初3287号原告：张某。被告：赵某。原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告张某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由张某负担。审判员  潘昕二〇二〇年十二月二十三日
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初437号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人曹慧凤，女，1985年8月9日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省余干县，住江西省余干县。因犯贩卖毒品罪于2013年7月2日被晋江市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年7月17日被余干县公安局刑事拘留，2020年8月20日被经余干县人民检察院批准逮捕，次日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。余干县人民检察院以余检一部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人曹慧凤犯容留他人吸毒罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人曹慧凤的同意后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员叶艳出庭支持公诉，被告人曹慧凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：2020年4月下旬至5月中旬，被告人曹慧凤先后四次在桃花源宾馆以他人身份信息开好408房间，由林贞带来冰毒并共同吸食冰毒。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1．刑事判决书等书证；2．证人林贞等人的证言；3．被告人曹慧凤的供述与辩解；4．辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人曹慧凤多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曹慧凤认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第三百五十六条规定之情节，建议判处被告人曹慧凤有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人曹慧凤当庭表示对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曹慧凤被公安机关传唤到案后，对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据证实，足以认定：1．刑事判决书等书证；2．证人林贞等人的证言；3．被告人曹慧凤的供述与辩解；4．辨认笔录等证据。本院认为，被告人曹慧凤多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人曹慧凤归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人曹慧凤曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，依法从重处罚。被告人曹慧凤自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，被告人亦无异议，本院依法应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹慧凤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日至2021年1月16日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 段炜人民陪审员章小红人民陪审员孙丽萍二〇二〇年十二月七日书记员 邹        荣        芳
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更748号罪犯肖国斌，男，1997年9月23日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2018年9月20日作出（2018）赣0802刑初174号刑事判决，认定被告人肖国斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑五个月二十天。本院于2020年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖国斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年10月至2020年7月，先后获得监狱计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖国斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖国斌减去有期徒刑五个月二十天。（减刑后刑期：自2018年1月15日起至2021年2月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年十二月十八日书记员  李小红
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2628民初1141号原告：何忠英，女，1972年3月6日生，彝族，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：陆绍益，男，1981年2月20日生，壮族，住云南省富宁县。原告何忠英与被告陆绍益民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，因被告陆绍益下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何忠英及其委托诉讼代理人徐琴交庭参加诉讼，被告陆绍益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何忠英向本院提出诉讼请求：1.请求判令陆绍益向何忠英偿还借款本金60000元，支付资金占用费7200元，共计67200元；2本案诉讼费由陆绍益承担。事实和理由：何忠英的丈夫与陆绍益的表叔黄某是好朋友，经黄某介绍，何忠英认识了陆绍益。2018年6月20日，陆绍益因做生意资金周转不足，与其表叔黄某一起来到原告位于富宁县房屋内向何忠英借款6万元，由于借款时间较短就同意借给了陆绍益，未要求支付利息，当天交付现金33000元，陆绍益写了一张《借条》，双方到城北菜市农行从何忠英的银行账户内转给陆绍益27000元，陆绍益将《借条》交给何忠英，借条写明借款期限从2018年6月20日至2018年7月20日，并自愿用其所有的桂Ｌ×××**号车作抵押，到期不还发生的追诉费用由陆绍益承担。借款期限届满后，陆绍益一直不予归还借款。综上所述，陆绍益依法应承担还款及给付资金占用费的义务。根据《民事诉讼法》第一百二十三条之规定，依法向人民法院提起诉讼，请求判决如上所请。陆绍益未向本院提交答辩意见，也未提交任何证据材料。何忠英向本院提交了下列证据：1号证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》，用以证明2018年6月22日，何忠英通过银行转账方式将借款27000元转至陆绍益卡号为62×××07的银行卡上。2号证据《借条》原件，用以证明借款金额为60000元，借款期限从2018年6月20日至2018年7月20日，陆绍益自愿用其所有的桂Ｌ×××**号车作抵押，到期不还发生的追诉费用由陆绍益承担的事实。证人黄某出庭证实：陆绍益向何忠英借款60000元，陆绍益写借条的时候我在场，陆绍益先写好借条，何忠英拿现金给一部分，不够又去银行转账给一部分。本院认为，何忠英提交的1至2号证据来源合法，内容客观真实，能证明待证事实，本院予以采信。证人黄某所作的证言客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何忠英的丈夫与陆绍益的表叔黄某系朋友关系，经黄某介绍，何忠英认识了陆绍益。2018年6月20日，陆绍益因做生意资金周转不足向何忠英借款60000元，当天何忠英将现金33000元支付给陆绍益，何忠英又于2018年6月22日通过银行转账方式将借款27000元支付给陆绍益。陆绍益收到借款60000元后将写好的《借条》交给何忠英收执，借条写明：今借到何忠英现金60000元，期限一个月，即2018年6月20日至2018年7月20日还清，本人愿意用大众朗逸桂Ｌ×××**号车作抵押，到期不还所发生追诉费用由本人负责，在场证明人黄某。至今，陆绍益未向何忠英偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陆绍益向何忠英借款，有陆绍益出具的借条、何忠英提交的银行交易明细清单及证人证言等证据予以证明，双方之间成立借贷关系，该借贷关系合法有效。陆绍益未按约定偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款的责任。何忠英要求陆绍益偿还借款本金60000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，本案于2020年6月1日受理，故应根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定计算，借条上写明还款日期为2018年7月20日，故陆绍益应向何忠支付自2018年7月20日至2020年6月22日期间的资金占用利息为6920元[60000元×692天×（6%÷360天）]，超出部分不予支持。陆绍益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由陆绍益于本判决生效之日起十五日内偿还何忠英借款本金60000元及支付资金占用利息6920元，共计66920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由何忠英负担7元，陆绍益负担1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  卢绍荣审判员  黄慈宁审判员  黄志保二〇二〇年十二月一日书记员  农昊樽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初235号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：郑丹茹，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅丽，江苏众贤律师事务所律师。被告：启东市汇龙镇金鼎盛娱乐城，住，住所地启东市汇龙镇人民中路**/div>法定代表人：黄平，总经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告启东市汇龙镇金鼎盛娱乐城侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  纪建华人民陪审员  纪汉平人民陪审员  龚启兵二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张 爽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢2146号 张细雨、代英： 关于申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人张细雨、代英追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11790号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢2146号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年十二月三日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2145号申请执行人：周莹，女，1982年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：王蕾，女，1984年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：李忠昌，男，1982年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人周莹与被执行人王蕾、李忠昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0106执2145号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年十二月一日书记员 田培延
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2972号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华，公司总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：池忠庆，男，1989年6月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称财保南宁分公司）因与被上诉人池忠庆保险合同代位求偿权纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人财保南宁分公司上诉请求：1.撤销玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初863号民事判决；2.改判被上诉人支付垫付赔偿金50764.77元；3.被上诉人支付垫付赔偿金利息共计1111.89元（以50764.77元为基数，自2019年10月24日暂计算至2020年4月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%（一年期）计算，利息：50764.77元×4.15%/360×190天=1111.89元）；3.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、《价格评估结论书》的评估不合理，没有考虑奔驰轿车在4S店维修的价格，只按照普通维修评估；二、一审判决直接采信《价格评估结论书》，认定车辆修复费22200元属认定事实错误；三、被上诉人在交通事故中负全责，车辆已经实际使用维修费50764.77元，民事赔偿应按照实际使用费用，上诉人已经垫付，被上诉人应返还。 被上诉人池忠庆答辩称，一审经过司法鉴定进行评估维修费用，《价格评估结论书》符合客观事实，结论公正，一审判决采信符合法律规定。一审判决认定事实、适用法律和实体处理正确，应维持一审判决。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。 财保南宁分公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付垫付赔偿金50764.77元；2.被告向原告支付垫付赔偿金利息共计1111.89元（以50764.77元为基数，自2019年10月24日暂计算至2020年4月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%（一年期）计算，利息：50764.77元×4.15%/360×190天=1111.89元），以上一、二项共计51876.66元；3.本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院查明的事实：2019年10月5日被告驾驶无牌无保险摩托车与蓝星园驾驶的桂Ａ×××××奔驰车在兴业县米发生碰撞，桂Ａ×××××奔驰车左后车门及左后叶被刮伤的交通事故，交警认定被告负全部责任。事后桂Ａ×××××奔驰车到南宁冠星汽车服务有限公司维修，换掉了左后车门、左后叶及有关配件并喷漆，用去维修费50764.77元。桂Ａ×××××奔驰车在原告投保了车损险，桂A7U7**奔驰车车主乔兵要求被告赔偿未果，向原告申请代位求偿并同意将追偿权转让给原告。2019年10月23日原告向乔兵支付了赔偿款50764.77元。本案在审理过程中，被告申请对受损车的维修方案及维修价格进行评估鉴定，本院委托广西诚德价格评估有限公司进行评估鉴定，评估结论的车辆维修价格为22200元。 一审法院认为，池忠庆驾驶无牌无保险摩托车与蓝星园驾驶的桂Ａ×××××奔驰车发生交通事故，池忠庆负全部责任，双方无异议，依法予以确认。池忠庆应赔偿桂Ａ×××××奔驰车在事故中的损失，财保南宁分公司依保险合同赔偿了桂Ａ×××××奔驰车的损失，有权行使代位求偿权。广西诚德价格评估有限公司进行评估鉴定，评估结论维修价格为22200元，客观真实，依法予以采信。池忠庆应赔偿车辆修复费22200元给财保南宁分公司。财保南宁分公司要求池忠庆支付垫付赔偿金利息，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第二十七条的规定判决：一、被告池忠庆支付赔偿金22200元给原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取为548元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担312元，被告池忠庆负担236元。评估鉴定费5000元（被告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担3000元，被告池忠庆负担2000元。 上诉人、被上诉人在二审期间没有向本院提供新证据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为，被上诉人池忠庆与蓝星园驾驶的桂Ａ×××××奔驰车发生交通事故，池忠庆负全部责任，蓝星园向上诉人财保南宁分公司投保，上诉人依照保险理赔规定，代池忠庆向蓝星园垫支了维修费，上诉人享有向被上诉人池忠庆追偿的权利。车辆的维修费用经司法鉴定得出维修费价格评估结论，一审法院采信《价格评估结论书》的认定维修费22200元符合法律规定，依法应予支持。上诉人主张以4S维修点实际支出的50764.77元维修费向被上诉人追偿的理由不成立，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1096元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  甘伟强 审判员  李 伟 审判员  谭 政 二〇二〇年十二月十八日 书记员  庞世旺
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3395号申请执行人：段忠顺，男，1968年5月22日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津天宝包装有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇东兰坨村委会西400米。法定代表人：游扬，总经理。申请执行人段忠顺与被执行人天津天宝包装有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0111民初325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款14610元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并予以公开曝光。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年12月21日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年十二月二十一日书记员  崔久朋
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2348号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘某，住甘肃省成县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：雷某，住甘肃省陇南市成县。再审申请人刘某因与被申请人雷某相邻关系纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2020）甘12民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人查寻到成县城关镇保留的张旗村一社划地人口表，证明一审法院关于“雷某与逯有两家共兑换土地划地人口15人”的认定错误，应为14人；（二）原审认定的基本事实缺乏依据。经村干部实际丈量，申请人现有土地面积比兑换面积少了62平方米，被申请人现有土地面积比兑换面积多了28.65平方米。被申请人房屋在申请人北面，被申请人房屋以北系道路，由此可见增加部分的面积系侵犯申请人土地面积而来；（三）原审判决有失公正。以申请人所持的《集体建设用地土地使用证》确权面积200平方米为据认定被申请人是否侵权，忽视了申请人兑换土地的事实，是对申请人通过村委会兑换土地合法权益的侵犯。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，根据城关镇人民调解委员会和张旗村人民调解委员会联合作出的《关于张旗村村民刘某与邻居逯友喜、雷某、李俊杰道路纠纷的调处意见》，双方各自实际使用的宅基地面积是大于各自持有的《集体建设用地土地使用证》登记的宅基地面积的。且原审中，双方均提供了证据证明各自存在与其他村民兑换土地的事实。因兑换时未对兑换面积进行丈量，仅依据划地时人均96㎡面积计算兑换后应得的土地面积，依据不足。且根据雷某提供的证据和人民法院依职权对张旗村村委会支部书记刘文德所作的询问笔录，在村委会处理双方纠纷进行丈量前，刘某认可雷某和逯有喜两家共兑换15人的饲料地作为宅基地建设使用，只是在丈量后不予认可。现雷某与逯友喜两户实际占用土地总面积与兑换后的应得土地面积基本吻合。刘某关于“雷某与逯友喜两户共计兑换14人而非15人饲料地”以及“逯友喜亦侵占刘某土地使用权”的再审理由，因缺乏证据证明，不予支持。综上，刘某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 贺建福审判员 李海云审判员 王雯娟二〇二〇年十二月二十五日书记员 郭元生
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0304执恢679号 申请执行人刘泽湘，男，1982年10月3日出生，汉族。 被执行人贺鑫，男，1979年4月15日出生，汉族。 申请执行人刘泽湘与被执行人贺鑫民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0304民初1291号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贺鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘泽湘向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。 2020年09月07日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，分别于2020年9月8日、2020年9月24日、2020年11月30日发起总对总网络财产查控，扣划被执行人贺鑫银行存款共计15634.65元，已发放，查其名下无工商登记信息、无证券、无车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年12月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，及未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年12月17日，本案执行到位15634.65元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人刘泽湘亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0304民初1291号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人刘泽湘如发现被执行人贺鑫有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 吕军锋审判员易金玲 审 判 员 吴   秀   琼 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理 王   新   岳 代理书记员 刘   天   姿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1281号原告：霍文礼，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住所地辽宁省喀左县。委托代理人：霍承龙，男，1993年6月24日出生。汉族，无业，住所地辽宁省喀左县。被告：梁海鹏，男，1972年6月29日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省喀左县。委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。原告霍文礼诉被告梁海鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍文礼诉称，我于2014年9月5日醉酒驾驶摩托车（豪爵辽Ｎ×××**）在被告工地外）处，与被告堆放在公路上的炉渣堆相撞，致使我受伤，我受伤住院（2014年9月6日至2014年9月20日于喀左县中心医院）共14天，支付医疗费22821.13元，于2015年8月5日在朝阳营州司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。要求赔偿医疗费22821.13元，护理费2100元，伙食补助费700元，误工费33000元，精神抚慰金15000元，残疾赔偿90000元，后续医疗费用11250元，共174871.13元，由被告承担百分之四十即69948.454元。被告梁海鹏辨称，1.原告请求已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告请求。2.原告在2015年8月5日做的伤残鉴定，原告属于身体受到伤害情形，依据民法通则规定，原告请求的诉讼时效自2015年8月6日起至2016年8月5日止；原告在2020年6月1日才提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效期间，应驳回原告的诉请。经审理查明：2014年9月5日22时许，霍文礼醉酒后驾驶辽Ｎ×××**号豪爵牌二轮摩托车在梁海鹏工地外）路段，与梁海鹏施工用的堆放在公路上的炉渣堆相撞，致霍文礼受伤，车辆损坏的交通事故。2014年9月25日，喀左县公安交通警察大队出具了喀公交认字[2014]第090502号道路交通事故认定书，认定霍文礼承担此次事故的主要责任；炉渣堆所有人梁海鹏承担此次事故的次要责任。原告在喀左县中心医院住院治疗14天，（2014年9月6日-2014年9月20日）、一级护理。出院诊断：硬膜外血肿等。出院医嘱：继续对症治疗，1周后复查转氨酶，三个月后可行颅骨修补，病情变化随诊。原告共支付合理的医疗费22821.13元。2015年8月5日，朝阳营州法医司法鉴定所根据喀左交警队的委托，分别出具了朝阳营州司法鉴定所[2015]医鉴字第266号、267号鉴定意见书，鉴定意见分别为：霍文礼颅脑损伤构成X（十）级伤残（2个）；霍文礼的后续医疗费为11250元。2015年9月20日，原告收到此鉴定意见书。另外，关于被告辩称的观点，原告反驳的观点认为，其尚在治疗期间，也始终去被告居住的小区找被告，但是一直未找到被告，不存在过了诉讼时效期间。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、病历、医疗费收据（复印件、原件丢失）、用药清单、鉴定书在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案原告在交通事故发生之日，遭受了人身损害，经交警部门责任认定，原告知道了实际侵权人，故原告知道其权利被侵害时，应为收到喀左县公安警察大队道路交通事故认定书之日，但考虑到原告的定残日及后续治疗费确定日，所以，诉讼时效期间应当从定残日的第二日起计算。因为原告从定残日的第二日起至其向本院主张权利之日，已超过法律规定的诉讼时效期间，且被告又拒绝履行，所以，原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。关于原告不存在过了诉讼时效期间的观点，本院不予采信。因为原告所辩称的“尚在治疗期间这一事实”，原告未能提出相应的证据予以证明，该事实不能认定；另外，原告所辩称的未找到被告这一事实，即使该事实存在，该事实也不是诉讼时效期间中止、中断的法定事由。所以，原告不存在过了诉讼时效期间的观点不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条一款（一）项、第一百三十七条、第一百三十八条之规定，判决如下：驳回原告霍文礼要求被告李海平赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费的诉讼请求。案件受理费1548元，公告费100元，合计1648元，由原告霍文礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  高武华审 判 员  于亚宁人民陪审员  李树学二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱兴亮
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民辖终236号上诉人（原审被告）：谭从进，男，土家族，1985年7月27日出生，住湖北省宜昌市枝江市。上诉人（原审被告）：宜昌同进彩印包装有限公司，住所地：湖北省宜昌市五峰民族工业园。法定代表人谭从进，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：顾海城，男，汉族，1993年7月18日出生，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：顾辉，男，汉族，1980年11月2日出生，住河南省息县。上诉人谭从进、宜昌同进彩印包装有限公司因与被上诉人顾海城、顾辉合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初3938号民事裁定，向本院提起上诉。谭从进、宜昌同进彩印包装有限公司上诉请求：一、撤销息县人民法院作出的(2020)豫1528民初3938号民事裁定书;二、裁定将本案移送至湖北省××市人民法院审理。事实与理由:上诉人与被上诉人于2018年3月17日签订《合伙人协议书》,共同经营宜昌同进彩印包装有限公司。截止到至今,双方并未办理结算。被上诉人以借条证实双方进行了结算,进而要求上诉人给付货币,与事实严重不符。故,上诉人认为本案争议的标的并非为给付货币,接受货币一方所在地不是合同履行地,合同履行地及被告所在地均在湖北省××市。一审法院裁定认定事实不清,法律适用错误。综上所述，请贵院依法裁定将此案移送有管辖权的人民法院即湖北省枝江市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，从原审原告起诉的请求所依据证据及事实与理由，可以认定本案为合同纠纷，一审确定案由错误，应予纠正。合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为给付货币，按接收货币的顾海城、顾辉住所地为合同履行地。原审原告选择向合同履行地人民法院即河南省息县人民法院起诉，符合法律规定。一审法院裁定确定管辖并无不当，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱艺鑫
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终4378号上诉人（原审被告）：王二小,男,住内蒙古自治区清水河县。被上诉人（原审原告）：陈亮,男,汉族，住内蒙古自治区清水河县。被上诉人（原审被告）：李建功,男，住内蒙古自治区清水河县。上诉人王二小与被上诉人陈亮、李建功民间借贷纠纷一案，不服清水河县人民法院（2020）内0124民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王二小未在指定期限内交纳诉讼费用，亦未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王二小自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年十二月七日法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2400号 原告：柴国杰，男，1974年2月2日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：陈秋惠,女，1992年8月26日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告柴国杰与被告陈秋惠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告柴国杰、被告陈秋惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴国杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还货款本金6600元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。（庭审中原告变更诉讼请求）事实及理由：2019年9月2日，被告陈秋惠以卖茶叶为由通过微信收取原告6600元，但未交付茶叶给原告。经原告多次提醒追收无果。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈秋惠辩称，微信转账记录没有备注款项的用途，也没有开具凭证，该案的6600转账已经在柳州市城中区人民法院民间借贷纠纷案子中保函了，已经判过了。 经审理查明，2019年9月2日，原告柴国杰向被告陈秋惠购买茶叶，并通过微信转账方式向被告陈 -2- 秋惠付茶叶款6600元，付款后被告一直未向原告交付茶叶，经原告催收茶叶未果，引起诉讼。 另查明，原、被告因民间借贷纠纷一案，经城中区人民法院主持调解，2020年8月6日原、被告自愿达成调解协议，协议内容为被告陈秋惠于2020年9月6日向原告柴国杰偿还借款18000元。 上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的转账记录、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、城中区人民法院民事调解书等证据证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效,原告已履行了相应的货款支付义务,而被告未履行货物交付义务,已构成违约,被告应立即返还未交付货物的货款。原告的诉请具体事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称该货款在城中区人民法院审理的（2020）桂0202民初2292号民间借贷纠纷案件上已处理，不符合案件的事实，本院对该辩解意见不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下: 被告陈秋惠返回原告柴国杰货款6600元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告陈秋惠负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖庆文 -3- 二〇二〇年十一月十二日 法 官 助 理 韦凡丞 书记员韦晓萍
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7269号原告：张全小，男，汉族，1955年8月24日出生，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：边伟刚，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁姣姣，河南九格律师事务所实习律师。被告：王光耀，男，汉族，1975年5月7日出生，住河南省新密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。原告张全小诉被告王光耀、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理过程中，原告张全小向本院提出申请，请求撤回对被告王光耀、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。本院认为，原告张全小的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张全小撤回对被告王光耀、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告张全小负担。审判员 吕 洁二〇二〇年十二月二十二日书记员 左耀华
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初3467号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路****。统一社会信用代码91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司职员。 委托诉讼代理人：韦金秀，该公司职员。 被告：揭华英，女，1968年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告揭华英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯物业公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼；原告建凯物业公司的法定代表人龙信忠、委托诉讼代理人韦金秀未到庭参加诉讼；被告揭华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：揭华英支付物业费327.80元、电梯维护费137.50元、生活垃圾处理费52.50元、代收水费187.70元、电费公摊99.20元、违约金646.70元，共计1451.40元。 本案查明的事实： 一、业主房号、商品房买卖合同载明的建筑面积：友谊茗城12栋3单元601号房，108.42平方米。 二、物业管理公司：建凯物业公司。 三、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.55元/月/㎡；电梯维护费25元/户/月；公共水电分摊费每月按实际使用量及受益人物业建筑面积分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 四、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 五、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 六、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 七、业主拖欠物业管理费数额：截至2017年11月15日，拖欠2017年6月至2017年11月期间的物业费327.80元，2017年6月至2017年11月期间的电梯维护费137.50元，2016年2月、3月、6月至2017年11月期间的生活垃圾处理费52.50元，2017年5月18日至2017年11月15日期间的代收水费187.70元，2017年5月19日至2017年11月期间的电费公摊99.20元，共计804.70元。 八、涉案小区的情况：建凯物业公司于2017年11月15日退出友谊茗城小区并停止提供物业服务。 本院认为： 一、关于物业费、电梯维护费等费用的支付问题。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯物业公司与揭华英签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。物业服务质量与业主依约交费具有互相促进的关系，小区居民按时交纳的物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。物业服务的内容是多方面的，建凯物业公司已依约提供了相应的物业服务，揭华英应当按照合同约定履行缴纳物业费、电梯维护费、生活垃圾处理费、代收水费等费用的义务。经核算，揭华英应当支付的各项费用共计804.70元。 二、关于违约金的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故揭华英迟延缴费应当承担违约责任。建凯物业公司庭审中主张违约金的计算以拖欠费用数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条第一款以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 揭华英向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、电梯维护费、生活垃圾处理费、代收水费、电费公摊共计804.70元及违约金（违约金以804.70元为基数，从2020年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由揭华英负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆  艳 二〇二〇年十二月十四日                                                                                                                                                                                                       法官助理   梁  晨                                                                                                                                                                                                     书记员     黄冬丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
西安市莲湖区人民法院结案通知书 (2020)陕0104执恢192号何某某、严某某、李某某、西安市正丰家庭用品有限公司：申请执行人何某某与被执行人严某某、李某某、西安市正丰家庭用品有限公司借款纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2017）陕证执字第292号执行证书已发生法律效力，在执行过程中，本院于2020年6月10日在淘宝网进行公开拍卖，拍卖被执行人严某某名下位于西安市未央区XX路XX段XX幢XX（不动产权证号：110XXXXXXX-1-5B2-11706～1）、11707（不动产权证号：110XXXXXXX-1-5B2-11707～1）、11708（不动产权证号：110XXXXXXX-1-5B2-11708～1）、11709（不动产权证号：110XXXXXXX-1-5B2-11709～1）的四套房产、建筑面积为535.40平方米。2020年6月11日，买受人崔强以3974440元的最高价竞得。截止拍卖成交日本金为3170000元、利息706520.09元、罚息353260.045元、违约金158500元、本息合计4625196.62元，申请人放弃利息、罚息、违约金，在扣除执行费38054元后，给申请人发还案款3170000元。被执行人严某某已全部履行完毕，经和申请人确认，该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市汉唐公证处作出的（2017）陕证执字第292号执行证书执行完毕。特此通知  二Ｏ二Ｏ年十 二月一日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终7855号上诉人（原审原告）：重庆德亚汽车配件制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区**温新路**，统一社会信用代码9150011677845621XJ。法定代表人：王坤桥，总经理。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆睿格汽车部件有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****（重庆永川工业园凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118745322899C。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：程积涛，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡金珠，重庆达美律师事务所律师。上诉人重庆德亚汽车配件制造有限公司因与被上诉人重庆睿格汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆德亚汽车配件制造有限公司于2020年11月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆德亚汽车配件制造有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆德亚汽车配件制造有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费5240元，减半收取2620元，由上诉人重庆德亚汽车配件制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十二月一日法官助理  陈黎黎书 记 员  李 兰
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1870号 原告：王育年，男，1974年2月22日出生，侗族，农民，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁永杰，贵州省百满律师事务所律师。 被告：融安县旺达车辆销售服务中心，地址：融安县 经营者：丁振神。 被告：丁振神，男，1977年7月6日出生，壮族，大专文化，个体户，原住广西武宣县，现住融安县。 被告：覃振春（系被告丁振神妻子），女，1985年4月7日出生，壮族，高中文化，个体户，住融安县。 原告王育年诉被告丁振神、覃振春、融安县旺达车辆销售服务中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁永杰，被告融安县旺达车辆销售服务中心、丁振神到庭参加诉讼。被告覃振春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王育年向本院提出诉讼请求：l、判令被告退还原告购车款119200元、计算至2020年11月8日的利息1685.13元、并支付补偿款5000元，共计125885.13元；2、判令被告自2020年11月9日开始至实际履行完毕之日止，以119200元为基数按照年利率6%向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年6月3日，原告王育年与被告丁振神在融安县旺达车辆销售服务中心要货订单上签字盖章，订单中约定：原告向被告购买“河驰”牌自卸低速货车一辆；购车款119200元，其中车款为105600元，上牌费用1000元，水箱改装费用3600元。签订订单的当天原告向被告交付定金50000元，后又分别于2020年6月4日、6月8日、6月9日、7月22日向被告微信转款10000元、50000元、3600元、5600元，被告承诺15天后交车，到期后被告以各种理由推脱交车，为此双方协商解除买卖合约，被告向原告出具三份承诺书及一份证明，同意解除双方买卖合约，退还原告购车款119200元，被告同意补偿原告5000元，被告覃振春在2020年9月26日上的承诺书签名愿意承担担保责任。由于被告至今没有履行承诺，故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 本案在庭审过程中，原告方承认收到被告退还30000元。因此诉讼请求购车款变更为94200元，其他诉讼请求不变。 被告融安县旺达车辆销售服务中心、丁振神辩称：对原告的起诉事实和理由没有异议，同意退还购车款94200元，该项款项中包含5000元作为原告的损失补偿，故原告再次请求支付利息是没有依据的。 被告覃振春未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据有要货订单、转账支付凭证、承诺书、证明等证据，欲证明原、被告成立买卖合同关系，被告收取原告购车款119200元，解除合约后被告承诺向原告退款119200元，并补偿原告5000元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性及证明观点均无异议，本院予以采信。 本院查明事实和被告融安县旺达车辆销售服务中心、丁振神陈述一致。 本院认为，原告与被告丁振神在《融安县旺达车辆销售服务中心要货订单》上签名，并加盖融安县旺达车辆销售服务中心公章，原告与被告融安县旺达车辆销售服务中心双方成立买卖合同关系，原告按约支付价款，但被告融安县旺达车辆销售服务中心未按约履行交车义务，构成违约，被告丁振神2020年8月21日向原告出具承诺书，原告与被告融安县旺达车辆销售服务中心买卖合同关系解除，被告融安县旺达车辆销售服务中心应退还购车款给原告。庭审中，原告承认被告已退还30000元，因此变更购车款的诉请为89200元，补偿款5000元诉请不变。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的、以家庭财产承担”本案被告融安县旺达车辆销售服务中心组成形式为个人经营，经营者为丁振神，故被告融安县旺达车辆销售服务中心债务由丁振神以其个人财产承担偿还责任。 本案双方争议焦点为被告利息的给付及被告覃振春、丁振神是否承担何种责任。 关于被告是否应当支付利息的问题，本院认为，合同签订后，双方应按合同全面履行义务，被告没有履行交车义务，构成违约，虽双方解除合同关系，但并不妨碍原告主张被告融安县旺达车辆销售服务中心的赔偿损失的责任。本案被告辩称，5000元的补偿款，已包含原告的利息损失费用在内，没有证据佐证，本院不予采信。 原告将购车款交付被告，被告逾期交车，由此产生利息损失，原告主张利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，利息应以尚未给付的款项为基数，从本判决生效之日起，按一年期贷款市场报价利率计算利息。 关于被告覃振春、丁振神承担何种责任。一、原告主张被告覃振春在承诺书上担保责任人处签名应承担担保责任，本院认为，根据担保法的相关规定，覃振春、丁振神在承诺书上担保人处签名，被告覃振春是何种担保形式不明确，故原告主张被告覃振春、丁振神承担担保责任，本院不予支持；二、原告主张被告覃振春作为妻子共同承担退还责任，但被告覃振春是否是被告丁振神的妻子，原告没有提交相关证据证实，本院无法确认两者是否为夫妻关系，因此原告主张被告覃振春共同承担退还责任，本院不予支持。 被告覃振春经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁振神在本判决生效之日起十日内向原告王育年给付购车款89200元、补偿款5000元及利息（以尚未给付的款项为基数，从本判决生效之日起，按一年期贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告王育年的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2818元，减半收取1409元，由被告丁振神负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  罗家宏 二〇二〇年十二月九日 书记员  莫翠丹
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初3445号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司,住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李世昶，男，该公司职工。被告：王红军，男，1984年8月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：孟敬丽，女，1984年10月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：贺静，女，1986年10月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：王会希，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：李树青，女，1972年6月12出生，汉族，农民，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告王红军、孟敬丽、贺静、王会希、李树青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张志中二〇二〇年十二月三十日书记员  张 静
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执1686号 被执行人周雪山，男1988年11月29日出生，汉族，住河北省大名县。 被执行人周雪山为罚金一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403刑初69号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周雪山没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月16日执行立案，请求被执行人周雪山履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法按照送达地址确认书的地址向被执行人周雪山送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人周雪山名下相关财产信息，发现被执行人名下无可执行的银行存款、无房产及车辆登记信息，无工商登记信息、无证券登记信息，无住房公积金、也无收益性保险。 2、本院邮寄送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并通过实地现场调查被执行人相关信息。 3、本院已将被执行人周雪山纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周雪山的财产线索，本院重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  张 剑 审判员  于 宙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  夏 文
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执恢138号之一申请执行人：王贤虎，男，汉族，生于1970年3月7日，住湖北省房县。被执行人：龙鑫，男，汉族，生于1977年5月17日，住湖北省房县。被执行人：任桂菊，女，汉族，生于1978年1月28日，住湖北省房县。本院在执行王贤虎与龙鑫、任桂菊民间借贷纠纷一案中，被执行人龙鑫、任桂菊拒不履行生效文书确定的义务，经查被执行人龙鑫、任桂菊名下位于房县305省道军店镇龙家湾桥头向房县城方向100米坐北朝南，一梯三户（其中三楼楼梯左边1套，七楼楼梯右边1套，楼梯道北边1套）合计3套房屋（含地下室共七层），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人龙鑫、任桂菊名下第一套位于房县305省道军店镇龙家湾桥头向房县城方向100米坐北朝南，一梯三户（其中三楼楼梯左边1套，七楼楼梯右边1套，楼梯道北边1套）合计3套房屋（含地下室共七层）。查封期限为三年。在查封期间内,被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 李 飞二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴厚源湖北省房县人民法院协助执行通知书（2020）鄂0325执恢138号之一房县不动产登记中心：本院在执行王贤虎与龙鑫、任桂菊民间借贷纠纷一案中，被执行人龙鑫、任桂菊拒不履行生效文书确定的义务，经查被执行人龙鑫、任桂菊名下位于房县305省道军店镇龙家湾桥头向县城方向100米坐北朝南，一梯三户，其中三楼楼梯左边1套，七楼楼梯右边1套，楼梯道北边1套，合计3套（含地下室共七层）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人龙鑫、任桂菊名下位于房县305省道军店镇龙家湾桥头向县城方向100米坐北朝南，一梯三户（其中三楼楼梯左边1套，七楼楼梯右边1套，楼梯道北边1套）合计3套（含地下室共七层），查封期限为三年。附：（2020）鄂0325执恢138号之一执行裁定书壹份。二〇二〇年十二月二十三日联系人：胡法官联系电话：0719-324****地址：房县城关镇吉甫路69号邮编：442100
渭南市临渭区人民法院民事判决书 (2020)陕0502民初2696号原告：陈辉，男，1988年11月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区委托诉讼代理人：常辉，陕西恪是律师事务所律师。被告：渭南玉洲房地产开发有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：杨国庆，系公司执行董事。委托诉讼代理人：郭涵，陕西融德律师事务所律师律师。原告陈辉与被告渭南玉洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉委托诉讼代理人常辉、被告渭南玉洲房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭涵到庭参加诉讼，原告陈辉、被告渭南玉洲房地产开发有限公司法定代表人杨国庆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告陈辉与被告渭南玉洲房地产开发有限公司于2013年8月6日达成的房屋买卖合同无效；2、判令被告渭南玉洲房地产开发有限公司支付原告陈辉已付购房款84629元；3、判令被告渭南玉洲房地产开发有限公司支付原告陈辉资金占用利息34697.89元（以本金84629元为基数，按照年利率6%，自2013年8月6日起暂计算至立案之日止），下余利息以本金84629元为基数，按照年利率6%，自立案之日起，计算至实际清偿之日止；4、判令被告渭南玉洲房地产开发有限公司支付原告陈辉已付购房款一倍的赔偿84629元；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，原告陈辉到被告渭南玉洲房地产开发有限公司的玉洲花园售楼部，与被告达成了房屋买卖合意，约定将被告开发的玉洲花园3号楼2单元1层102户（销售面积95.19平米）以每平米2780元的单价出售给原告，房屋总价款为264629元，支付方式为银行按揭贷款，首付款为84629元，贷款总额18万元，期限为20年，月供1383元。被告的置业顾问李力告知原告，缴纳该笔首付款一个月，即可以签订正式的房屋买卖合同。因为当时3号楼已经封顶，且售楼部的销售场面异常火热，原告基于对被告的信任，遂与被告达成买卖合意，在被告置业顾问李力的带领下，原告将该笔款项交付到被告的财务室，被告财务人员为原告出具《收款收据》一份，载明收到购房款84629元的事实，并加盖被告的财务专用章。缴纳首笔购房款后，原告多次催促被告置业顾问，要求签订商品房买卖合同，被告置业顾问一直借故推脱，告知原告暂时无法签订，需要等待通知。立案前，原告以书面形式向被告发送《催告函》两份，一份送达至被告住所地，一份送达至被告玉洲花园项目部，均被签收。但被告在期限内，拒不履行签订商品房买卖合同的法律义务，经原告调查获知被告出售的涉案房屋尚未取得预售许可资格，不得对外销售。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告渭南玉洲房地产开发有限公司辩称，1.收款属实。2.销售过程中不存在欺诈，被告的楼盘2012年已经烂尾，当时只有4号楼取得预售证，原告购房时已经知晓3号楼没有预售证的情况。3.原告主张利息没有依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告渭南玉洲房地产开发有限公司向原告陈辉出具《玉洲地产置业计算单》，载明:“号楼2单元1层102户，销售面积95.19平方米，销售单价每平米2780元，房屋总价264629元，首付30%：84629元，贷款18万元，年限20年，月供1383元，置业顾问李力1860923****”。当日，原告向被告交付购房首付款84629元，被告向原告出具《收款收据》一份，载明：“今收到陈辉购房首付款84629元，面积95.19平方米，单价2780元”，并加盖被告公司财务专用章。被告公司至今尚未取得涉案商品房预售许可证。以上事实有当事人陈述、置业计算单、收款收据、证人证言、开庭笔录在卷佐证，足以认定。  本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明的，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告公司虽已向原告收受购房款，但被告向原告出具的《玉洲地产置业计算单》不具备《商品房销售管理办法》第十六条所规定的商品房买卖合同应当明确约定的主要内容，故该置业计算单不应为商品房预售合同,故对原告要求“判令确认原告陈辉与被告渭南玉洲房地产开发有限公司于2013年8月6日达成的房屋买卖合同无效”的诉讼请求不予支持。因被告公司至今尚未取得案涉商品房的预售许可证，造成原被告无法继续签订正式的商品房买卖合同，不能归责于原告，故对原告要求被告公司返还已付购房款84629元及支付利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付以本金84629元为基数，按照年利率6%，自2013年8月6日起至实际返还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。                                                                                                 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，原被告尚未订立商品房买卖合同，故对原告要求被告支付已付购房款一倍的赔偿84629元不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条规定，判决如下：一、被告渭南玉洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈辉购房款84629元并支付利息（以84629元为基数，按照年利率6%计算，自2013年8月6日起至实际返还之日止）；二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由原告陈辉负担1810元，由被告渭南玉洲房地产开发有限公司负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长   康亚娜人民陪审员      杜安柱人民陪审员   孙党玲 二〇二〇年十二月八日书  记  员      杨 洁 1
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1439号申请执行人：邓顺英,女性,1970年3月23日出生,汉族,住四川省攀枝花市**；被执行人：周英芝,女性,1972年12月10日出生,汉族,住四川省凉山彝族自治州西昌市。邓顺英申请执行周英芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川3401民初2022号民事调解书，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初2022号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 王 芳二〇二〇年十二月四日书记员 王维林
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4671号申请执行人高德远,男,1969年04月02日出生,汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县。被执行人沈安华,男,1990年03月21日出生,汉族，住所地江苏省东台市。申请执行人高德远与被执行人沈安华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初4906号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人高德远向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行。执行标的为被执行人沈安华支付申请执行人高德远劳务工资、违约金合计22120元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费188元。执行立案后，本院于2020年9月15日向被执行人沈安华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人沈安华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人沈安华逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人沈安华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江苏省东台市人民法院调查被执行人沈安华下落及财产情况，查明被执行人名下苏Ｊ1××**比亚迪牌汽车，本院已查封，因未实际控制，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈安华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈安华作出司法拘留的决定，因疫情期间暂未请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈安华采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高德远，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4671号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  王炳江审判员  章亚伟二〇二〇年十二月十五日书记员  吴 丹
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执954号 熊辉： 申请执行人熊辉与被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案执行，申请执行标的额为300元，执行依据为芦溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的芦劳人仲案字[2020]第112号仲裁裁决书。在执行过程中，经本院强制执行，执行到位金额300元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9439号原告：郑州九鼎物业管理有限公司，住所地新郑市新烟大街，统一社会信用代码914101847765028688。法定代表人：王根山,总经理。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告：徐进进，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州九鼎物业管理有限公司（以下简称九鼎公司）与被告徐进进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托诉讼代理人刘海锋到庭参加诉讼，被告徐进进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：判令徐进进支付九鼎公司物业费4314.24元及违约金862元，共计5176.24元。事实和理由：2008年4月5日，九鼎公司与徐进进签订前期物业管理服务协议，约定九鼎公司以徐进进居住房屋的建筑面积为基数，每月按0.35元/平方米收取物业费，同时约定徐进进如逾期支付物业费从逾期之日每天按欠费总额的百分之一支付滞纳金。2014年物业费变更为0.55元/平方米，徐进进自2013年起至今欠交物业费共计4314.24元，经九鼎公司多次催要，徐进进以种种理由不予支付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故九鼎公司诉至法院，望判如所请。被告徐进进未作答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐进进系新郑市滨河帝城小区95幢2单元4楼东户房屋的业主，其房屋建筑面积为85.67㎡。2008年4月5日，九鼎公司（甲方）与徐进进（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，并依据本协议向乙方收取物业管理费用。协议第四条约定，物业管理服务费用交纳时间：元月1日-元月10日，6月1日-6月10日，住宅按建筑面积每月每平方米0.35元交纳。第十一条约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠交费用总额的1%交纳滞纳金，或停水停电等。后经滨河帝城小区入住业主三分之二以上同意，决定自2014年1月1日起，物业费收费标准调整为每月每平方米0.55元。经九鼎公司催收，徐进进未交纳2013年1月1日至2020年12月31日期间物业费4314.24元。本案审理过程中，九鼎公司明确违约金计算标准按照徐进进拖欠物业费总额的20%计算为862元。上述事实，有当事人的陈述，《前期物业管理服务协议》，物业费催缴单，物业收费协议等相关证据证明。本院认为，九鼎公司与徐进进签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。九鼎公司向徐进进提供了物业服务，徐进进应当按照约定交纳物业费。因此，九鼎公司要求徐进进支付2013年1月1日至2020年12月31日期间物业费4314.24元的诉讼请求，符合双方协议约定和相关法律规定，本院予以支持。徐进进未按约定交纳物业费，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因双方约定的具有违约金性质的滞纳金计算标准过高，九鼎公司将违约金调整为按照徐进进拖欠物业费总额的20%计算，但未提供徐进进的违约行为给其造成实际损失的相关证据。结合案件具体情况以及物业服务市场的实际状况，本院酌定违约金按照徐进进拖欠物业费总额的10%计算，即为431.42元。徐进进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐进进于本判决生效后十日内向原告郑州九鼎物业管理有限公司支付2013年1月1日至2020年12月31日期间物业费4314.24元、违约金431.42元，合计4745.66元；二、驳回原告郑州九鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告郑州九鼎物业管理有限公司负担2元，被告徐进进负担23元。本判决为终审判决。审判员 韩 冰二〇二〇年十二月十八日书记员 李峰超
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1543号 原告：王某某，男，回族，住临夏县. 被告：王某某1，男，回族，住临夏县. 原告王某某与被告王某某1宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告宅基地证；2.判令被告归还原告位于被告门前的0.4亩土地；3.判令被告归还原告位于邻居马某某旁边的铺面2间。事实和理由：原、被告系兄弟关系。在2000年分家时，将位于临夏县XXX的宅院分给原告及其父母居住，在2014年原告父母将该宅院以6000元的价格卖给被告，并且说明被告门前的0.4亩土地由原告使用。马某某宅基地旁边，被告西房后面的空地由两人使用。原、被告争议的0.4亩土地双方确认以国土部门颁发的土地确权证为准。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、位于临夏县XXX的宅院由原告王某某使用，并归还宅基地使用证； 二、原告给付被告2万元，包括宅基地出让款、安装自来水费、建修砖墙、院子中堆放的红砖费用（限调解书生效后七日内付清）； 三、被告宅基地房后面的土地由原、被告两人使用（以被告西房后墙自马某某交界处起向南6.5米处垂直于被告西房后墙的线为界线，界线以北的土地由原告使用，界线以北的土地由被告使用，被告将归原告使用土地中的树木于2021年4月5日前清除）； 四、原告放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费70元，减半收取计35元，由王某某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  张喜庆 人民陪审员  李永辉 人民陪审员  张奎明 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  胡小林 书 记 员  杨 帆
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12306号 原告：钱乐伟，男，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：洪文辉，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：福建博泷工程建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路****。 法定代表人：林志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭俊猛，男，该公司员工。 被告:红行(厦门)信息科技有限公司，住，住所地中国建）自由贸易试验区厦门片区寨上二组2211号之五。 法定代表人：徐红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑山君，男，该公司员工。 被告：胡好明，男，1985年8月6日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 原告钱乐伟与被告福建博泷工程建设有限公司、红行(厦门)信息科技有限公司、胡好明合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告钱乐伟于2020年12月23日以需另行收集证据为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告钱乐伟的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱乐伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱乐伟负担。 审 判 员  薛 潇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  黄雅珠 代书记员  王建超 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执1563号 申请执行人：太平财产保险有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区高岩新村**，统一社会信用代码91350400315552758U。 法定代表人：郭玉东。 被执行人：尚涛，男，1986年2月20日生，汉族，泊头市。 被执行人：尚建，男，1984年5月20日生，汉族，泊头市。 本院在执行申请执行人太平财产保险有限公司三明中心支与被执行人尚涛、尚建追偿权纠纷一案中，本案执行依据为（2020）冀09民终2974号民事判决书，该判决书中载明：被告尚建，男，汉族，1984年5月20日出生，农民，住泊头市，身份证号1309811984××××××××。申请执行人依据判决书在申请执行书中所列：被告尚建，男，汉族，1984年5月20日出生，农民，住泊头市，身份证号1309811984××××××××。经查明，“尚建”的身份信息有误，按照生效判决书载明的身份证号查询名字为“尚健”，本院无法确定生效判决书、申请执行书中的“尚建”与查询的“尚健”为同一人，经询问申请执行人委托代理人，其亦不能证明，且本院限期其提交补正裁定书亦未能提交，现本案无法继续执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条的规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确，（二）给付内容明确。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中申请人申请执行的“被告尚建，男，汉族，1984年5月20日出生，农民，住址：泊头市，身份证号：1309811984××××××××”。现不能证明被执行人“尚建”与“尚健”为同一人，属权利义务主体不明确。因此，对申请执行人太平财产保险有限公司三明中心支公司的执行申请予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人太平财产保险有限公司三明中心支公司关于泊头市人民法院（2020）冀09民终2974号民事判决书的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。 审判长  王洪臣 审判员  刘锡和 审判员  王庆喜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郭全忠
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执2127号申请执行人：龙丽霞，女，1967年4月17日生，汉族，户籍地湖南省双峰县，现住湖南省双峰县。被执行人：周海平，男，1970年10月23日生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人：刘工宜，女，1970年1月10日生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人龙丽霞与被执行人周海平、刘工宜民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院（2020）湘1321民特39号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人周海平、刘工宜未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙丽霞于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院受理后，遂向被执行人周海平、刘工宜发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2020年11月12日、12月25日对被执行人周海平、刘工宜发起总对总网络查控，对被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，均未查找到被执行人可供执行的财产；经线下查询，查询到被执行人周海平、刘工宜在双峰永丰镇××，在娄底市娄星区××路有不动产门面两个，但前述房产已在他案中被先行查封。本院将前述执行情况告知了申请执行人龙丽霞，并征询其能否提供被执行人周海平、刘工宜的财产线索及是否同意终结本案的本次执行程序，申请执行人龙丽霞表示其提供不出被执行人周海平、刘工宜的其他财产线索，同意终结本次执行程序，但要求对被执行人周海平、刘工宜采取限制消费措施；本院已于2020年12月16日将被执行人周海平、刘工宜列入了限制消费名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，本案应执行的标的金额为15万元，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；鉴于前述情况，申请执行人龙丽霞同意终结本案的本次执行程序，可予以终结；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 文审判员 朱学东审判员 赵华玉二〇二〇年十二月二十六日书记员 李 妙
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初12355号原告：聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司，住所地聊城市开发区张古禹村。法定代表人：武恩坤，经理。被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县桓台建筑商城**。被告：陈之俭，住山东省桓台县。原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司与被告山东桓台建设工程有限公司、陈之俭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告租金及吊篮租金27447元及设备安装拆卸费、运输费1500元；判令二被告支付违约金（以27447元为基数，按年率6%的1.3倍计算）。本院经审查认为：起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的陈之俭的地址向其邮件送达，而显示查无此人，而原告不能提供“陈之俭”的户籍信息，拟证明其身份情况，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇二〇年十二月一日书记员  赵晓晨
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4972号申请人：天津市美敦工贸有限公司,住所地天津市南开区密云路乐园里**楼1门101,统一社会信用代码:91120104732806480J。法定代表人:王进平,经理、执行董事。委托诉讼代理人：马俊霞，该公司员工。被申请人:中国电建市政建设集团有限公司,住所地华苑产业区榕苑路**4-2101,统一社会信用代码:911201161672705638。法定代表人:高宗文,董事长。申请人天津市美敦工贸有限公司与被申请人中国电建市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国电建市政建设集团有限公司名下的银行账户进行保全，保全金额为1367958.5元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市美敦工贸有限公司诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国电建市政建设集团有限公司名下银行存款1367958.5元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙凤晖二〇二〇年十二月九日书记员  薄 璐
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3704号上诉人(原审被告、反诉原告)：侯海洋，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：宋孝彬，内蒙古北梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖道呼，内蒙古北梁律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：王花，女，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区马莲渠乡侯家沟村**。委托诉讼代理人：宋孝彬，内蒙古北梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖道呼，内蒙古北梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古屋助理房地产经纪有限公司。法定代表人：高晓亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋泽坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：厉建宇，男，，住内蒙古自治区呼和浩特市委托诉讼代理人：宋孝彬，内蒙古北梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖道呼，内蒙古北梁律师事务所律师。上诉人侯海洋、王花因与被上诉人内蒙古屋助理房地产经纪有限公司（以下简称屋助理房地产公司）、原审被告厉建宇居间合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初5580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯海洋、王花上诉请求：一、依法撤销（2020）内0102民初5580号民事判决第一项；二、依法判决屋助理房地产公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据一审法院（2019）内0102民初7726号民事判决，侯海洋、王花系与庆林协商一致解除房屋买卖合同，故法院作出退还一万元购房定金，而没有按照定金罚则判决双倍返还定金。侯海洋、王花不构成根本违约。一审法院对已经生效的（2019）内0102民初7726号民事判决作出内容相反的认定，从而作出错误判决，判决侯海洋、王花承担违约责任，向屋助理房地产公司支付服务佣金没有事实和法律依据。屋助理房地产公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。根据(2019)内0102民初7726号民事生效判决书认定的事实，侯海洋、王花表示不出卖房屋，庆林同意解除房屋买卖关系，庆林和侯海洋、王花解除合同的原因是侯海洋、王花拒绝出售房屋，因此侯海洋、王花应当向屋助理房地产公司支付佣金。厉建宇述称，同意上诉意见，厉建宇不应作为本案被告。屋助理房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令侯海洋、王花、厉建宇支付屋助理房地产公司服务佣金15200元；2.判令侯海洋、王花、厉建宇承担本案全部诉讼费用。侯海洋、王花向一审法院反诉请求：1.判令屋助理房地产公司向侯海洋、王花退还物业交接保证金10000元；2.判令屋助理房地产公司按年利率6％向侯海洋、王花支付至物业交接保证金退还为止的逾期违约金（暂时计算至2020年7月20日为467元）；3.案件诉讼费由屋助理房地产公司承担。一审法院认定事实：2019年4月22日，屋助理房地产公司与侯海洋、王花、案外人庆林签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定侯海洋、王花自愿将其所有的位于内蒙古呼和浩特市××区内蒙古××院房屋出售给案外人庆林。经屋助理房地产公司居间协商，房屋交易成交价为760000元。并约定合同签订之日，案外人庆林支付定金20000元给侯海洋、王花。侯海洋、王花支付相当于定金的50％给屋助理房地产公司作为物业交接保证金。还约定侯海洋、王花若出现下列情形之一的，侯海洋、王花构成根本违约，案外人有权以书面的方式解除房屋买卖合同：…（4）拒绝将该房屋出售给案外人或擅自提高房屋交易价格的；…。侯海洋、王花出现上述根本违约情形的，视为屋助理房地产公司居间服务已完成，侯海洋、王花应支付屋助理房地产公司相当于房产成交价2％的服务佣金。合同签订后，案外人庆林向侯海洋、王花支付定金20000元。侯海洋、王花向屋助理房地产公司支付10000元物业交接保证金。后案外人庆林诉至原审法院要求解除各方签订的《房屋买卖居间合同》，并要求屋助理房地产公司、侯海洋、王花、厉建宇双倍返还定金。原审法院（2019）内0102民初7726号民事判决书载明：根据庆林向原审法院提交的与厉建宇之间的微信聊天记录，侯海洋、王花表示不再出卖房屋，庆林已同意解除双方之间的房屋买卖关系，并多次表示与厉建宇前往屋助理房地产公司处，退还屋助理房地产公司收取的10000元，故原审法院认定庆林与侯海洋、王花的代理人厉建宇已协商解除双方之间的房屋买卖合同关系。并判决侯海洋、王花退还庆林购房定金10000元。厉建宇系侯海洋、王花的代理人。一审法院认为，屋助理房地产公司与侯海洋、王花及案外人庆林签订了《房屋买卖居间合同》是各方当事人的真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。本案的争议焦点为侯海洋、王花是否存在拒绝出售房屋的行为。根据一审法院（2019）内0102民初7726号民事判决书认定的事实，侯海洋、王花表示不再出卖房屋，案外人庆林同意解除双方之间的房屋买卖关系。因此，案外人庆林与侯海洋、王花解除合同的原因是侯海洋、王花拒绝出售房屋。按合同约定，侯海洋、王花应向屋助理房地产公司支付房产成交价2％的服务佣金即15200元。侯海洋、王花的抗辩意见，一审法院不予支持。厉建宇系侯海洋、王花的代理人，屋助理房地产公司诉请厉建宇支付佣金没有依据，一审法院不予支持。关于侯海洋、王花诉请的物业交接保证金，《房屋买卖居间合同》的合同目的已不能实现，屋助理房地产公司亦同意退还该保证金，一审法院予以支持。侯海洋、王花诉请的违约金，因侯海洋、王花自身存在违约行为，该诉请一审法院不予支持。综上所述，屋助理房地产公司的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。侯海洋、王花的部分反诉请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告侯海洋、王花于判决生效之日起十日内支付原告内蒙古屋助理房地产经纪有限公司服务佣金15200元；反诉被告内蒙古屋助理房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内返还反诉原告侯海洋、王花物业交接保证金10000元；二、驳回反诉原告侯海洋、王花的其他反诉请求。诉讼费：案件受理费减半收取计90元，由被告侯海洋、王花负担。反诉案件受理费减半收取计31元，由反诉原告侯海洋、王花负担6元，反诉被告内蒙古屋助理房地产经纪有限公司负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，屋助理房地产公司与侯海洋、王花及案外人庆林签订的《房屋买卖居间合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方均具有约束力。一审法院（2019）内0102民初7726号生效民事判决书已认定“侯海洋、王花表示不再出卖房屋，案外人庆林同意解除双方之间的房屋买卖关系”。故按照《房屋买卖居间合同》约定，侯海洋、王花拒绝将该房屋出售给案外人庆林构成根本违约，视为屋助理房地产公司居间服务已完成，侯海洋、王花仍应支付屋助理房地产公司相当于房产成交价2%的服务佣金即15200元。综上所述，侯海洋、王花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由侯海洋、王花负担。本判决为终审判决。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年十二月十六日法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥