湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初4424号原告：罗立峰，男，1943年5月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：罗炳联（曾用名罗斌莲，系罗立峰之女），女，1975年6月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：易金贵，男，1944年10月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人:张菊娇（系易金贵之妻），女，1949年9月16日出生,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县,代理权限:一般代理。原告罗立峰与被告易金贵物权保护纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告罗立峰的委托诉讼代理人罗炳联、被告易金贵的委托诉讼代理人张菊娇均到庭参加诉讼。原告罗立峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告自行拆除在其在原告宅基地上建设的临时卫生间及围墙，并清理；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年，原告购买了攸县××街道××社区××房××地。2000年，村民小组补收征地费用时，经实测发现被告临时建在原告宅基地上的卫生间面积为6.24平方米，建在原告宅基地上的围墙超0.2米宽。原告一直要求被告拆除，被告未予理会。原告认为，被告建在原告宅基地上的卫生间及围墙影响了原告对宅基地的使用，应予拆除。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告罗立峰为支持其诉讼请求向本院提交了村委会证明、城镇私人建房用地申报审批表、征地收款收据、原告用地平面图、建设用地规划许可证、私有房屋所有权证、购买建房地基补充协议书、征收土地协议书各1份、购买建房地基协议书2份，拟证明被告建的临时卫生间、围墙所侵占的地基归原告所有。被告易金贵辩称，答辩人在1986年向村组购买了地基，在1989年开始建房，一开始只建了前栋，当时村里要求滴水之外、前后栋之间要留3米地做路，后来原告建房时没有留路，被告就也在原本留作路的地基上建了围墙、厕所。答辩人具体建了多少米、多少面积，答辩人也没有测量。答辩人根本没有必要占地基，答辩人的房子建成多年，村里从来也没有找过答辩人说要拆围墙、厕所，村组对这些事情都清楚。被告易金贵未向本院提交证据。本院组织原、被告进行质证，被告易金贵对原告罗立峰提供的证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但是对原告的证明目的不予认可，答辩人的房屋已建成多年，有无占用原告的地基，需要到实地丈量，答辩人不清楚。本院对本案的证据作如下认定：原告罗立峰提供的证据的真实性本院均予以认定，对其证明目的，本院将结合全案证据及事实予以综合认定。经审理查明：1986年，被告易金贵、原告罗立峰向攸县城关镇永佳村勤家村民小组购买石公前的荒山作为建房地基，二人所购买的地基南北相邻。攸县城关镇永佳村勤家村民小组将易金贵、罗立峰等人所购买的同一排地基分为前栋、后栋与购买地基的居民各签订了两份《购买建房地基协议书》，协议均约定：屋前屋后空坪为人行道，归乙方使用，所有权归乙方所有，但必须允许公共来往交通，不得另建其他障碍物，阻塞交通。被告易金贵于1989年在其所购买的前栋地基上建房。原告罗立峰于1992年在其所购买的前栋地基上建房，于1995年6月6日取得该前栋房屋的所有权证。在原告罗立峰挖地基起屋脚后，被告靠着其本人的前栋房屋的屋脚在原预留的人行道上建设了临时卫生间、围墙。2000年5月9日，攸县城关镇永佳村勤家村民小组（甲方）与罗立峰（乙方）就前述地基的购买、征收签订了《购买建房地基补充协议书》约定：“……一、购买地基的范围界线：其地形座西北朝东南，地基长：以新公路界牌为起点延伸至后胜利村塘水沟边为终点。宽8米，左以杨道明栋脚连接，右边易金奎（贵）栋脚共脚不共栋。前后建筑通过甲方放样定位生效。二、征收价款：组于一九八六年规划为前后栋分别两栋（前后栋距间留3米长作行人道不收费），前栋每空价500元，两空1000元，后栋每空400元，两空800元，从前至后总共1800元。三、补收征用费范围：前后两栋屋基包括空坪全长从前栋新公路牌为起点延伸至后以胜利村鱼塘水沟边为终点。宽从前至后各8米，左以杨道明栋脚延伸至右易金奎（贵）栋脚，计交征地费范围，原规划前后栋距间所留3米长的行人道，包括后栋荒山塘边护坡改造后的面积，计交征收费1000元。总征收所有上述范围内的面积永归乙方所有，自便，所有权由乙方子孙后代继承。甲方有责任保证所征收的面积到位，并不许任何单位及个人节外生枝、干扰乙方已征收的土地。……”。同日，罗立峰向攸县城关镇永佳村勤家村民小组补交了征收土地款1000元。攸县城关镇永佳村勤家村民小组于2000年5月9日出具了一份证明，该证明内容为：“根据组86年石公前所征收的协议和组里2000年5月份所清查的情况，现就易金贵与罗立峰地基相连的具体情况，作如下证明：1、按当时的具体原因，后栋与前栋不在一条直线，后栋应从南往北进去1.3米，而易金贵提前往北，即多占罗立峰4.8×1.3米，计5.43平方米2、罗立峰与易金贵后栋，易金贵所建围墙在清查时多占宽0.20米，其本人后栋宽为16.25米（本人应为16.0米），罗立峰后栋为7.8米（本人所征应为8米），则易金贵所建围墙往罗立峰所征地多半占宽为0.2米，而易金贵所建围墙未经组同意、放样，私自所占。以上证明是实。永佳村勤家组陈德文陈忠华贺祖林陈建设2000年5.9”。现原告罗立峰认为，被告易金贵建设的卫生间及围墙占用了其购买的地基，被告易金贵的行为侵害了其物权，故诉至本院。另查明，对于《购买建房地基协议书》中所述的后栋地基及《购买建房地基补充协议书》所述的地基，原告罗立峰未取得房屋所有权证、土地使用权或不动产权证书。原告罗立峰在其后栋地基及《购买建房地基补充协议书》所述的地基上搭建了厂棚。被告易金贵未取得案涉卫生间、围墙的土地使用权证、房屋所有权证或不动产权证书。在庭审过程中，原、被告均认可：被告易金贵建设临时卫生间、围墙的时间在案涉《购买建房地基补充协议书》签订之前。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生法律效力。原告罗立峰主张被告易金贵建设的卫生间及围墙占用了其购买的地基，被告易金贵的行为侵害了其物权，而物权请求权的前提是原告罗立峰对诉争标的物享有完全的物权，具体至本案中，原告罗立峰与攸县城关镇永佳村勤家村民小组签订《购买建房地基补充协议书》时，被告易金贵的卫生间及围墙已建成，且原告罗立峰与被告易金贵都未取得案涉土地及地上附着物的权利证书，仅有当事人与当地村组签订的协议，故原、被告之间的纠纷实为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地使用权争议应由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼，故原告罗立峰的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告罗立峰可待行政机关就案涉土地的使用权作出确认后再向人民法院主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗立峰的起诉。案件受理费100元（原告罗立峰起诉时已预交），退还原告罗立峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王三力二〇二〇年十二月三十日法官助理肖约晨书记员符志飞附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录