洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7102行初84号原告：刘建美，女，1970年12月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师。被告：洛阳市国土资源局老城分局，住所地河南省洛阳市瀍河回族区民族路**。负责人：王建仓，该局支部书记，主持工作。委托诉讼代理人：崔神宝，河南大进律师事务所律师。被告：洛阳市自然资源和规划局，，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路**法定代表人：李松涛，该局局长。行政机关负责人：高战民，该局参与分管法制工作的负责人。委托诉讼代理人：朱俊才，男，该局工作人员。原告刘建美不服被告洛阳市国土资源局老城分局（以下简称老城分局）向其作出答复的行为及被告洛阳市自然资源和规划局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月18日立案后，在法定期限内向被告老城分局、洛阳市自然资源和规划局送达了起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告刘建美及其委托诉讼代理人薛正懿，被告老城分局负责人王建仓及委托诉讼代理人崔神宝，被告洛阳市自然资源和规划局分管负责人高战民及委托诉讼代理人朱俊才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建美诉请本院：1.撤销洛阳市自然资源和规划局作出的洛自然资复〔2020〕11号行政复议决定书（以下简称11号复议决定书）；2.撤销老城分局作出的《关于刘建美申请事项的答复》（以下简称答复），责令其重新作出答复。事实和理由：其房屋位于河南省洛阳市老城区岳村，有土地使用证，证号为集建（土06）字第001807号。该证以其父亲名义办理，父亲去世后，其与兄长刘建立对该房屋的继承问题经河南省济源市人民法院判决已达成一致。目前其与刘建立未因该房屋的征收获得补偿。根据其房屋所在区域适用的《洛阳市国土资源局关于征收老城区洛浦办事处岳村集体土地补偿安置方案的公告》（洛国土资公〔2014〕01号）、《洛阳市老城区岳村整体开发改造征收补偿安置方案》及该方案所依据的《洛阳市城中村改造实施办法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条的规定，被告老城分局负责征收补偿工作的组织实施，故其通过邮寄申请书的方式向老城分局请求支付补偿安置费用。老城分局收到后未作出任何答复，其复议至被告洛阳市自然资源和规划局，老城分局在复议期间作出答复，其认为老城分局的答复行为违法且严重侵犯其合法权益，遂对该答复申请复议。洛阳市自然资源和规划局作出11号复议决定，维持老城分局作出的答复。其不服，提起本案诉讼。被告老城分局请求驳回原告的诉讼请求。认为：1.该分局是洛阳市土地行政主管部门的派出机关，不具有组织实施征收和给予补偿的法定职责，且根据《洛阳市人民政府关于征收洛阳市2013年度第一批城市建设用地的通告》（洛政通〔2013〕16号），此次征收由老城区人民政府具体实施。2.《洛阳市老城区岳村整体开发改造征收补偿安置方案》是经岳村第六届村民代表大会第四次会议通过，不是政府文件；洛阳市老城区岳村房屋搬迁与补偿协议书是原告与岳村村民委员会签订的，不是与政府机关签订的，上述材料均不能作为原告向其申请补偿的依据。被告洛阳市自然资源和规划局请求驳回原告的诉讼请求。认为该局复议程序合法、查明事实清楚、适用法律正确。案涉地块的征迁工作由老城区人民政府负责。老城分局作为该局下属单位，不是案涉地块的征迁实施主体，老城分局据实作出答复，并无不当。二被告、原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，认证如下：二被告及原告分别提交的《洛阳市人民政府关于征收洛阳市2013年度第一批城市建设用地的通告》、原告提交的《洛阳市国土资源局关于征收老城区洛浦办事处岳村集体土地补偿安置方案的公告》，能够证实案涉房屋所在地块的征迁时间和相关工作部署以及征迁补偿不属于老城分局的职责，本院予以采信。二被告及原告分别提交的《洛阳市老城区岳村整体开发改造征收补偿方案》，能够证实该方案的制作主体和具体内容以及该方案与老城分局无关，本院予以采信。洛阳市自然资源和规划局与原告分别提交的洛阳市老城区岳村房屋搬迁与补偿协议书（附属物补偿）、河南省济源市人民法院（2013）济民一初字第485号民事判决书、洛阳市老城区城中村改造地块村民拆迁安置及附属物补偿情况说明，原告提交的洛阳市老城区岳村改造项目房屋证件收据、集体土地建设用地使用证、地、地籍表产继承分割协议、户口簿、河南省济源市人民法院执行收据、老城区岳村改建项目征迁补偿汇总表、房屋平面图、房屋征收登记表（入户丈量表）、附属物清算清单、洛阳市老城区岳村房屋征收登记表、就业失业登记证，能够证实原告在洛阳市老城区岳村有房屋，其依据《洛阳市老城区岳村整体开发改造征收补偿方案》搬迁后取得附属物补偿的事实，本院予以采信，但不能据此证实老城分局有针对其申请给予补偿的法定职责。原告提交的申请书、答复、邮寄单据，原告与洛阳市自然资源和规划局分别提交的行政复议申请书、行政复议决定书，洛阳市自然资源和规划局提交的行政复议相关审批表、通知书等程序性文书以及送达回证，能够证实原告提出申请，老城分局作出答复、原告申请行政复议、洛阳市自然资源和规划局作出复议决定的经过，本院予以采信。洛阳市自然资源和规划局提交的河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01行初372号行政判决书、原告提交的征收（拆迁）委托代理合同、律师费发票，与本案被诉行政行为均无必然联系，本院不作认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月2日，刘建美以邮寄方式向老城分局提交申请书（落款时间为2020年2月3日），主要内容为：其房屋位于河南省洛阳市老城区岳村，未因该房屋的征收获得补偿。其认为老城分局负责征收补偿工作的组织实施，故向老城分局请求支付其房屋安置面积补偿499平方米（如果不能给付上述房屋，则支付补偿款3293400元）以及其他各项补偿费用合计768952元，并载明其申请补偿的项目主要是依据《洛阳市老城区岳村整体开发改造征收补偿安置方案》。2020年4月28日，刘建美以老城分局未作任何答复为由，向洛阳市自然资源和规划局申请行政复议。复议期间，老城分局于2020年5月6日作出答复，答复主要内容为：根据申请书内容，刘建美申请事项所列的安置房屋及补偿费用均依据《洛阳市老城区岳村整体开发改造征收补偿安置方案》和房屋搬迁补偿协议书而产生。《洛阳市老城区岳村整体开发改造征收补偿安置方案》并非该局制作，该局也未组织实施岳村的搬迁补偿工作，建议刘建美向岳村村委会及其他相关单位申请有关事项。刘建美不服该答复，于2020年6月17日向洛阳市自然资源和规划局申请行政复议。洛阳市自然资源和规划局受理后，于2020年8月6日作出并向刘建美送达11号复议决定书，决定维持老城分局作出的答复。另查明，《洛阳市老城区岳村整体开发改造征收补偿安置方案》载明，该方案制作主体为洛阳市老城区洛浦办事处岳村村民委员会，系经岳村第六届村民代表大会第四次会议于2011年7月22日通过。2011年10月25日，刘建美及其兄长刘建立与老城区洛浦办事处岳村村民委员会在老城区洛浦办事处见证下，签订了房屋搬迁补偿协议书（附属物补偿），对搬迁及补偿等事项进行了约定。刘建美搬迁后按协议领取了补偿款48万余元。《洛阳市人民政府关于征收洛阳市2013年度第一批城市建设用地的通告》系洛阳市人民政府于2013年10月22日公布，案涉房屋所在地块包含在该通告范围内，该通告第三条载明，征收土地范围内土地所有权人、使用权人，在指定期限内持土地权属证书或其他证明材料到老城分局和瀍河分局办理征地补偿登记；第六条载明，该批次用地的征地拆迁工作分别由老城区和瀍河区政府具体负责，统一组织协调……《洛阳市国土资源局关于征收老城区洛浦办事处岳村集体土地补偿安置方案的公告》系洛阳市国土资源局于2014年3月17日公布，该公告在第五条其他注意事项中载明，被征地农村集体经济组织、农村村民或其他权利人对征地补偿方案有不同意见或申请听证的，应当在指定期限内向老城分局提出书面申请。再查明，老城分局原为洛阳市国土资源局的派出机关，2018年12月，洛阳市国土资源局经机构改革并入新成立的洛阳市自然资源和规划局，老城分局现为洛阳市自然资源和规划局下属单位。本院认为，土地管理法实施条例第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……本案中，首先老城分局是洛阳市自然资源和规划局的下属单位，并非组织实施征地补偿、安置方案的市、县人民政府土地行政主管部门，不具有组织实施补偿、安置方案的法定职责。其次根据《洛阳市人民政府关于征收洛阳市2013年度第一批城市建设用地的通告》和《洛阳市国土资源局关于征收老城区洛浦办事处岳村集体土地补偿安置方案的公告》所载内容，老城分局的职责为办理征地补偿登记、接受对征地补偿方案有不同意见或申请听证的书面申请，并不具体实施补偿、安置工作。刘建美申请事项不属于上述通告、公告所列老城分局的职责范围，且超出了指定期限。再次刘建美请求老城分局支付其房屋安置面积补偿以及其他各项补偿费用的主要依据为《洛阳市老城区岳村整体开发改造征收补偿安置方案》，但上述方案的制定、实施与老城分局均无关系。因此，刘建美的申请事项不属于老城分局的法定职责范围，老城分局以答复形式将该情况予以告知，并无不当。洛阳市自然资源和规划局受理原告的行政复议申请后依法进行复议，复议程序及作出的复议决定符合法律规定，亦无不当。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘建美的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘建美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李 虎审 判 员  王留成人民陪审员  沈新培二〇二〇年十二月三日书 记 员  王 芳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。