安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初139号 原告：董玉旺，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：檀小红,安徽文法律师事务所律师。 被告：何希爱，女，1953年12月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：何生贤（系被告何希爱弟弟），男，1962年11月15日出生，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：施静，安徽长江人律师事务所律师。 原告董玉旺与被告何希爱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，根据原告董玉旺的申请，依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对其受损林木进行了价格评估。2020年10月13日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董玉旺向本院提出诉讼请求：1、被告何希爱立即赔偿原告林木财产损失281095元（具体待重新评估后确定）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2009年、2010年分别承包公岭居委会大塥组、泊塘组闲置的荒山，并于当年种植了林木（大多是桂花、冬青、广玉兰、樟树）。2019年11月1日上午，被告何希爱在自家田里烧土粪，后将公岭居委会大塥组、泊塘组山林引燃，烧毁两村民组山林林木，经怀宁县高河林业中心站现场采用ＧＰＳ测量过火面积为10.076亩，其中有林地过火面积为10.076亩。该起火灾经怀宁县公安局初步处理并以怀公（公岭）行罚决字（2019）678号对被告进行了行政处罚。截止过火前，上述过火林木均已成林，经统计达370余棵，价值约28万余元。被告无视他人的财产安全，引发火灾，导致原告经营种植的林木遭受损失，据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所求。 原告为证明其上述主张，当庭提交了在举证期限内提交的7组证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格； 2、土地租赁协议复印件2份，证明原告对涉案的林木享有所有权且目的是经营； 3、行政处罚决定书、询问笔录；证明被告于2019年11月9日烧毁了两村民组山林、过火面积为10.076亩的事实； 4、2019年11月11日拍的现场林地烧毁的照片16张；证明原告经营的林木被烧毁的现状以及损害后果； 5、事发后原告对事发现场的苗木尺寸、数量进行了评估，价格为281095元； 6、现场勘验记录3份；证明林木过火后的损失评估情况，双方就过火损害后的林木数量、尺寸、品名等进行了确认； 7、评估报告、评估费发票；证明原告支付了评估费用8000元的事实，但原告认为该评估结论与原告市场询价悬殊巨大，不能作为定案依据，申请重新评估。 被告何希爱辩称：原告仅对林地享有承包权，没有证据证明其对林木享有所有权，损害主体不确定；原告没有证据证明过火造成林木受损的状态，只能证明原告林木过火，不能证明全部林木死亡；即使过火造成原告林木损失，原告没有尽到管理责任，应当承担相应责任；评估结论不能作为损失的依据，评估以林木能否移栽为标准，该标准不当，且评估价格过高，未计算残值。 何希爱为支持其抗辩主张，向本院申请了证人丁某、余某、凌某、黄某等四人出庭作证： 丁某在庭审中证实：我是当地的居民，今年4月中下旬，我到过火的林场挖蒲公英，我发现过火的大部分的树都发了新叶子，枝条上出了新芽，所以我认为这些树是活的，我只去过一次现场，以后的事情我就不清楚了。过火的具体面积我不清楚，大概只有1亩左右，大部分树的枝条上都出了新芽、新叶。桂花树有新叶子，松树是活的，其他是什么树我不清楚，但是大部分都有新叶。有部分小的树没有新叶新芽。我在林子里面走了一圈，我对树大概看了一下，发的芽不大。 余某在庭审中证实：我是清明节前在家装龙虾，一般下午在外放虾网，早上去收。我经过过火的林地，就在塘旁边。以前把树烧死了，我也从那经过的，到了今年3、4月的时候，那些树又活了，我远远的看到大树活了，小树没有看到。大树都出了新叶子。靠塘的这部分，大树我看到了，小树我没有看到，大树每棵树都出了2、3片叶子，那是我清明节前看到的。我最后一次看到大概是阳历5月份上旬。以后我就没有去过了。过火的树林我看到的是已经邻近了塘边，我才看见的，还有其他被其他树包起来了，也没看到。其余的我也没看见。 凌某在庭审中证实：我家的林地和原告承包的林地是相连的，我家地里种了9棵枞树，也过了火，只剩了树尖是绿枝，下半部分全部焦黄，但是今年又全部活了。原告承包的林地面积是多少我不清楚。过火后我去现场看了，原告承包的树是烧了，但是烧了多少我不清楚。大隔组陈双五家的林地，凌小飞家的林地也烧了。这些都是和我家林地是连得，我家的林地属于边界。当时起火是先从我家林地烧起来的，我家林地与田很近，后来才烧到原告家林地的。火烧结束后，我当天就到现场去看了，我就以为我家树死了。原告的树有没有死我不清楚。烧的部分一部分属于大隔组和永红组，泊塘是原告村民组。是原告一个人承包的，没有其他人承包。 黄某在庭审中证实：我家的林地是和大隔组搭界的，和原告的林地也是连得，火是先从我家林地烧起来的，然后再烧到原告承包的林地。事后我才知道是谁烧起来的。我是去年下半年听说我家树烧了，但是我没有去看，我今年正月去地里，当时没有出叶子，我把树拨开看看，里面还有汁，好像是活的，后来我就不知道。其他人家的树我都没有看，我只看了我家的树。 经庭审举证、质证，何希爱对董玉旺提交的对证据1没有异议；对证据2质证认为系复印件，对证据的关联性有异议，不能证明其是林木的所有人；对证据3的真实性没有异议，质证认为不能证明林木的死亡状况；对证据4关联性有异议，不能反映是不是过火林地以及树木的死亡情况；对证据5的三性均有异议；对证据6的真实性没有异议，但被告在笔录中明确表示80%的树木没有死亡；对证据7真实性没有异议，但认为评估的价格过高。董玉旺对四位证人的证言质证认为与本案无关，且证人证言能够证明当时因为放火导致原告树木死亡的事实；涉案的三个村民组的林地是原告承包的。凌某、黄某家的松树与原告种植的树完全不同，树的现状是什么样的也不知道；所有的证人证言不能达到被告的证明目的。 本院对双方无争议的证据予以采用，其证明目的结合其他证据予以综合认定，对有争议的证据认证如下：董玉旺在庭审中提交了其与怀宁县公岭镇公岭居委会泊塘村民组、新建村民组、大塥村民组、永红村民组签订的土地租赁协议复印件，庭后亦提交了原件，何希爱对该协议真实性无异议，本院予以采用；证据4照片与本案缺乏关联性，本院不予采用；证据5系董玉旺自行制作，缺乏其他证据佐证，本院不予采用；何希爱申请的证人出庭证言均不能证明过火林木已经复活的事实，达不到其证明目的。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日上午10时许，被告何希爱在怀宁县自家承包田里烧土粪，后将公岭居委会大塥组、泊塘组山林引燃，烧毁两村民组山林林木。经怀宁县高河林业中心站现场采用ＧＰＳ测量过火面积为10.076亩，其中有林地过火面积为10.076亩。2019年11月11日，怀宁县公安局作出怀公（公岭）行罚决字（2019）678号行政处罚决定书，决定给予何希爱行政拘留五日的行政处罚。 2009年2月8日，董玉旺与怀宁县公岭镇公岭居委会泊塘队（村民组）、新建队（村民组）签订租赁土地协议一份，约定将两村民组使用的128亩山林租赁给董玉旺经营，租赁期间为自2009年2月8日至2029年2月7日。2010年3月18日，董玉旺与怀宁县公岭镇公岭居委会大塥队（村民组）、永红队（村民组）签订土地租赁协议一份，约定将两村民组使用的山林租赁给董玉旺经营，租赁期间自2010年3月18日起至2020年3月18日止。董玉旺租赁后，在上述山地栽种了桂花树、冬青树及树苗、樟树及树苗、广玉兰树及树苗等林木。董玉旺租赁的林地在何希爱失火引燃的林地范围内。 2020年3月2日，本院根据董玉旺的申请，委托了安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对董玉旺涉案受损林木进行评估，2020年5月21日，经本院组织，中信房地产土地资产价格评估有限公司工作人员及原、被告双方前往现场对受损林木进行了清点，其中地径10-15公分、高2米的桂花树55棵，地径5-10公分、高2米的桂花树48棵，地径15-20公分、高3米的桂花树15棵，地径10-15公分、高2.5米的桂花树2棵；地径3-6公分、高3米的冬青树91棵，地径5公分以下、高约2米的冬青树苗217棵（其中6棵已发芽）；地径5公分以下、高约2米的樟树苗51棵（其中6棵已发芽），地径4-5公分、高2米的樟树苗3棵；地径30公分、高4米的广玉兰树4棵，地径5公分以下、高约2米的广玉兰树苗1棵；共计487棵。2020年7月22日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具了皖中信价评字（2020）H-0501号价格评估报告书，评估受损苗木价值为81995元。2020年9月25日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司根据本院要求就苗木的具体单价出具了《函》一份，各类别苗木具体单价为：地径10-15公分、高2米的桂花树500元/棵，地径5-10公分、高2米的桂花树200元/棵，地径15-20公分、高3米的桂花树1500元/棵，地径10-15公分、高2.5米的桂花树88元/棵；地径3-6公分、高3米的冬青树80元/棵，地径5公分以下、高约2米的冬青树苗20元/棵；地径5公分以下、高约2米的樟树苗20元/棵，地径4-5公分、高2米的樟树苗35元/棵；地径30公分、高4米的广玉兰树2000元/棵，地径5公分以下、高约2米的广玉兰树苗50元/棵。2020年12月14日向本院补充提交了市场调查询价记录的说明一份，并备注：至估价时点，现场林木因火灾毁损严重，大部分树种表皮已经烧焦，移栽不易成活。本次评估林木价已参照待估对象上述现状基础上，综合评估其市场价值。为此，董玉旺支出评估费8000元。 依据双方当事人诉辩意见，双方当事人争议的焦点为：一、原告主体是否适格亦即原告是否为受损林木的所有权人；二、受损林木的损失如何确定。一、关于原告主体是否适格亦即原告是否为受损林木的所有权人的问题，根据《中华人民共和国森林法》第二十七条“集体或者个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集体或者个人所有”的规定，董玉旺与怀宁县公岭镇公岭居委会泊塘村民组、新建村民组、大塥村民组、永红村民组签订了林地承包经营合同，依法取得了上述林地的承包经营权，至本案火灾发生时，董玉旺仍处于承包期内，故上述过火林地上栽种的林木所有权应归董玉旺享有，其是适格的原告。二、关于过火林木损失价值问题，本院根据董玉旺的申请委托了安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对相关林木价值进行了评估。安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估程序合法，评估结论依据充分，应予采用，董玉旺申请重新评估，不符合《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第四十条关于申请重新鉴定的法律规定，本院不予支持，其受损林木价值应以评估结论81995元予以确定。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告何希爱因过失引发火灾致使原告董玉旺承包的山场林木被烧毁损，事实清楚，证据充分，被告对原告的损失应承担赔偿责任。安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具的评估报告合法有效，本院予以采用，董玉旺涉案受损林木损失应以该评估结论为依据，董玉旺主张按其提交的询价281095元予以赔付，依据不足，本院不予支持。何希爱认为过火林木有80%未死亡及评估价格过高，证据不足，本院不予采纳；其主张扣减受损林木残值，因何希爱未提交举证证明残值价值且受损林木已死亡，考虑到董玉旺亦需投入财力予以清理现场，故对何希爱该项辩解理由不予采纳；何希爱辩称董玉旺对过火林木管理不善，对损失的扩大有过错，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）款、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告何希爱于本判决生效后十日内一次性赔偿原告董玉旺林木损失款81995元； （款汇至：账号：100488012260010001003381，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行） 二、驳回原告董玉旺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5516元，减半收取计2758元，由原告董玉旺承担2000元，被告何希爱承担758元；评估费8000元，由被告何希爱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴卫中 法官助理潘许健 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  金 川 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第一百八十七条民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。