福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终1330号 上诉人（原审原告）:卢萍，女，1969年1月7日出生，汉族，住霞浦县。 被上诉人（原审被告）:王朱培，男，1971年6月17日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：管祖汾，福建品典律师事务所律师。 上诉人卢萍因与被上诉人王朱培合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢萍上诉请求：依法撤销一审判决，改判王朱培承担因“闽（2020）霞浦县不动产权第0××9号”不动产权证增加卢萍名字之房屋变更登记手续产生的相关费用，并按房屋市场时价三倍的35%向卢萍赔偿违约损失2802093元。二审庭审中，卢萍撤回判令王朱培承担不动产权证增加卢萍名字之房屋变更登记手续产生的相关费用的上诉。事实与理由： 一审法院关干“王朱培与郭小萍之间转移房屋所有权的意思表示虚假，实施的相应民事法律行为无效，双方该虚假的意思表示隐藏的郭小萍代持房屋所有权的行为，不属于协议书中约定违约行为的情形，亦未造成产权共有人损失”的认定，没有相应证据证实。王朱培作为抗辩一方，其证据不足以证明和支持其抗辩主张。 卢萍提交的一审证据已充分证明，王朱培违反《购房协议书》约定，将房产转移给协议书合伙人以外的郭小萍，同时因王朱培的原因造成房屋国有建设用地使用权缩短了20年及房屋转让后各种税收等费用增加。王朱培一审证据“福建省霞浦县地方税务局房产/土地使用权权属转移涉税证明[霞地税权证（2016）541号]”证实了房屋市场价格为卢萍主张的8500元/平方米。《购房协议书》合法有效，王朱培对造约责任是否过高也没有提出抗辩和举证，因此卢萍要求按协议书约定主张赔偿2802093元，合法有据，应予支持。 一审证据离婚证、结婚证、不动产权证、离婚登记审查处理表、法院调取的房产交易申报表、夫妻财产约定协议书及其公证书、房屋买卖合同、霞浦县房地产交易计税价格核定表等证据，都是国家机关和公证机关出具的书证，证据依法应予采信，一审法院也予以认定，认定是正确的。然而，一审法院之后又作出了与之相矛盾的认定,采信了郭小萍的证言，并认定王朱培因资金状况出现问题，企图通过和郭小萍假离婚，将涉案房屋交由郭小萍代持，以达到逃避法院强制执行的目的。卢萍认为，郭小萍系王朱培的妻子，且与本案的审理结果有利害关系，其作出对王朱培作出有利的证言，证据依法不予采信，一审法院认定王朱培因资金状况出现问题，企图通过和郭小萍假离婚，将涉案房屋交由郭小萍代持，以达到逃避法院强制执行的目的，没有相应证据证实。因此，一审法院关于王朱培与郭小萍之间转移房屋所有权的意思表示虚假，实施的相应民事法律行为无效，双方该虚假的意思表示隐藏的郭小萍代持房屋所有权的行为，不属于协议书中约定违约行为的情形，亦未造成产权共有人损失的认定是错误的，应予以纠正。 因此，卢萍一审起诉要求王朱培按房屋市场的时价三倍的35%赔偿卢萍违约损失2802093元，依据充分，应予以支持。一审不予支持，判决错误，应予以纠正。 王朱培答辩称：卢萍上诉理由不能成立，应予驳回。理由如下： 2016年3月8日，因王朱培与他人有债权债务纠纷，为保护各位共同购房人的合法权益，避免将来可能被错误执行登记在其名下的案涉206室房屋。王朱培与其妻子郭小萍在婚姻关系存续期间就夫妻共有财产进行约定，将案涉206室房产由王朱培、郭小萍两人更名登记于郭小萍一人名下。2016年3月11日，王朱培与郭小萍自愿办理离婚手续。 在坐落于霞浦县××街道××社区××路××花园××号楼××室房屋出租收益期间，共同购房人李华玲代为其他共同购房人卢萍、王朱培、王珠旭、李秀琴收取、转交房屋租金，收益份额分别为卢萍35%、李华玲25%、王朱培20%、王珠旭10%、李秀琴10%。其中，卢萍以女儿周方舟、女婿陈延革名义承租共同购房人卢萍、李华玲、李秀琴、王珠旭、王朱培坐落于福建省霞浦县××街道福建省霞浦县××街道××社区××路××花园××号楼××室社区××路××花园××号楼××室的房屋，经营霞浦县育贝乐托儿所有限公司。卢萍支付房屋租金时，直接扣除35%的租金份额，向其他共同购房人支付65%的租金份额。自2019年1月26日起至今，拖欠其他共同购房人65%的租金份额，并滥用诉讼权利，进行上诉、申请再审及恶意诉讼，导致共同购房人李华玲、李秀琴、王珠旭、王朱培的诉累及财产权益损害。 王朱培与他人的债权债务纠纷解决后，2020年4月8日，王朱培与郭小萍登记结婚，案涉206室房屋的产权，恢复登记于“王朱培”名下。据此，王朱培没有将案涉房产转让（出售、赠予）给他人，并已依据《购房协议书》约定，将案涉房产恢复登记于“王朱培”名下。王朱培没有违反《购房协议书》中“将房产擅自转让（出售、赠予）给他人”的约定，未损害卢萍的财产权益。 因此，王朱培与其妻子郭小萍，为保护各位共同购房人的合法权益，避免将来可能被错误执行登记在他们名下的案涉206室房屋，在婚姻关系存续期间就夫妻共有财产进行约定，将案涉206室房产由王朱培、郭小萍两人更名登记于郭小萍一人名下，王朱培没有将案涉206室房产转让（出售、赠予）给其妻子郭小萍。王朱培没有违反《购房协议书》中“将房产擅自转让（出售、赠予）给他人”的约定，卢萍对案涉206室房产享有35%份额的财产权益没有减少，未受到财产权益的损害。在卢萍起诉之前，王朱培已依据《购房协议书》约定，将案涉206室房产恢复登记于“王朱培”名下。卢萍“请求被上诉人王朱培赔偿2802093元损失”的上诉请求，依法应予驳回。 卢萍一审诉讼请求：1.判令王朱培支付房屋转让款934031元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至付清款项之日止）；2.判令王朱培立即赔偿损失2802093元。诉讼过程中，卢萍变更诉讼请求1为：请求确认其对霞浦县××街道××社区××路××花园××号楼××室的房屋享有35%的份额，判令王朱培协助办理房屋变更登记手续（房产证上增加卢萍的名字），并承担因房屋变更登记产生的所有手续费。 一审法院认定事实：2010年2月5日,卢萍与王朱培及李华玲、李秀琴、王珠旭签订坐落于霞浦县××街道××社区××路××号××花园××号楼××室的《购房协议书》，并约定购房出资比例为:卢萍占45%、李华玲占15%、王朱培占20%、李秀琴占10%、王珠旭占10%；房产办理产权使用李华玲、王朱培、李秀琴的名字登记,但不改变其他人对房产的所有权，李华玲、王朱培、李秀琴不能将房产私自出售、出租、出借、赠予等,处理房产需取得全体出资人的书面同意,否则按市场的时价三倍赔偿损失。后将其中的206室产权登记在王朱培名下。2010年11月12日,卢萍出具房屋（股份）转让协议书，将10%股份转让给李华玲,卢萍的股份比例变更为35%。王朱培、郭小萍系夫妻关系，于2016年3月11日协议离婚时将206室房产变更登记在郭小萍名下,2020年4月8日,王朱培与郭小萍登记结婚,并于2020年4月16日又将该206室房产登记在王朱培名下，不动产权证为闽（2020）霞浦县不动产权第0××9号。诉讼过程中，一审法院依职权追加李华玲、李秀琴、王珠旭为原告，三人均明确表示放弃实体权利。 一审法院认为，卢萍与王朱培及李华玲等人签订《购房协议书》，对共同购买的坐落于霞浦县××街道××社区××路××号××花园××号楼××室房产等事宜进行约定，并将206室登记在王朱培名下。双方当事人对卢萍享有35%的份额无异议，卢萍作为按份共有人对35%的份额享有所有权，卢萍要求在不动产权证上增加名字，不违反法律，本院予以支持，卢萍要求王朱培履行协助义务的请求,于法有据,应当限期履行，但该登记是卢萍对原约定的变更，因此产生的费用应由卢萍自行负担。王朱培在持有206房屋产权过程中，未违反“不能将房产私自出售、出租、出借、赠予等”的约定，卢萍要求王朱培赔偿2802093元的诉请，于法无据，不予支持。综上，对卢萍的诉讼请求，部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十四条规定，判决：一、卢萍对位于霞浦县××街道××社区××路××号××花园××号楼××室房屋享有35%的份额；二、限王朱培于判决生效后十五日内协助卢萍办理“闽（2020）霞浦县不动产权第0××9号”房产增加名字的相关手续；三、驳回卢萍其他诉讼请求。 二审中,双方当事人对一审查明认定事实没有异议,对当事人没有异议的事实，本院予以确认。 二审另查明，因当地政府规划调整，涉案房屋用地变更为商业用途。 本案的主要争议焦点是：卢萍主张2802093元的损失是否能成立。 本院认为，涉案房屋用地变更为商业用地系行政行为，与王朱培此前行为之间不存在引起和被引起的因果关系，卢萍认为房屋国有建设用地使用权缩短了20年应归责于王朱培，依据不足，本院不予支持。且卢萍一审诉讼请求之一系享有涉案房屋35%的份额，并要求王朱培协助办理变更登记手续，一审判决支持该请求后，王朱培协助办理变更登记手续只能与当地政府已调整的规划一致，即涉案房屋用地按商业用地登记。因此卢萍主张存在2802093元的损失以及由该损失产生的违约赔偿，并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，卢萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29217元，由上诉人卢萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张辅用 审 判 员 林 斌 审 判 员 易丽容 二〇二〇年十二月三日 法官助理 刘菊平 书 记 员 彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……