湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3311号上诉人（原审被告）：刘德仁，男，1974年2月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋志江，女，1965年10月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。上诉人刘德仁与被上诉人蒋志江民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。刘德仁上诉提出：一、一审认定事实不清，上诉人已经分别于2015年2月17日、2015年10月4日、2016年3月22日偿还被上诉人利息90万元和于2019年9月偿还本金50万元；二、一审判决适用法律不当。根据2020年8月19日最高人民法院颁行新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案上诉人与被上诉人约定月息二分五，明显超过了双方合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍；三、一审判决违背了《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索指导意见（试行）》规定的同案同判原则。本案即使按照旧的民间借代司法解释，人民法院支持年利率24%的规定，上诉人与被上诉人约定的月息二分五，也应该依法予以核减。综上，请求二审法院撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126年月初1699号民事判决，依法改判或者发回重审，且一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人蒋志江辩称：一、上诉人于2019年9月支付的50万元系借款利息，并非本金，双方并没有达成所偿还的50万元系本金的协议。且双方在借贷时约定了先付息后还本；二、本案的借贷事实发生在2014年，本案一审起诉与判决均在2020年8月20日之前，故应适用修正前的民间借贷关系的司法解释。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉理由，作出维持判决。蒋志江向一审法院起诉请求：1、要求被告刘德仁偿还借款人民币200万元及其自2016年12月19日起至本息还清时止按年利率24%计算的借款利息；2、本案的诉讼费和财产保全费、执行费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月19日通过银行转账借款200万元给被告，被告出具了借条，约定借款期限一年，半年结息一次，月利率2.5%，月息5万元/月。被告依约支付了三次利息，分别是2015年2月17日支付利息（2014年8月19日至2015年2月18日）30万元，2015年10月4日支付半年利息（2015年2月19日至2015年8月18日）30万元，2016年3月22日支付半年利息（2015年8月19日至2016年2月18日）30万元。原告多次提出还款要求，被告同意履行还款义务，但表示需要延长还款期限，被告于2019年9月12日、9月13日共支付利息50万元，然后拖欠借款至今。原、被告双方借贷关系确实充分，为维护原告的合法权益，根据相关规定向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。一审法院认定的事实：2014年8月19日，被告刘德仁向原告蒋志江借款人民币200万元，原告蒋志江通过银行转账给被告刘德仁。被告收到借款后向原告出具借条，内容为：“借条，本人刘德仁，今借到蒋志江人民币贰佰万元正（2,000,000元），借期壹年，半年陆个月还利，月息贰分伍。注明：可提前还款。借款人：刘德仁。2014年8月19日”。借款后，被告刘德仁于2015年2月17日、2015年10月4日、2016年3月22日均给付原告利息30万元，2019年9月12日、9月13日共计给付利息50万元，之后未再还本付息，原告蒋志江多次催讨无果，遂向该院提起诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告蒋志江与被告刘德仁借款事实客观存在，有借条和转账汇款记录予以佐证，且被告刘德仁对于借款予以认可，因此原告诉请要求被告刘德仁偿还借款200万元的诉请该院予以支持。对于原告请求按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，该院予以支持。对被告刘德仁提出的给付的50万元是本金的辩论意见，因没有充分证据证实，依据法律规定只能先用作给付利息，超出部分才能用作偿还本金，因此该院对此辩论意见不予采纳。综上所述，对原告蒋志江的诉请该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：由被告刘德仁在本判决生效后十日内偿还原告蒋志江借款本金200万元及其利息（利息从2016年12月19日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由被告刘德仁承担。二审期间，上诉人刘德仁向本院提交了如下证据：宁远县人民法院的生效判决书二份[即（2019）湘1126民初4101号、（2019）湘1126民初3915号]，拟证明宁远县法院对类似本案的案件，超过二分的利息都给予了扣除，故本案不能按2.5分的利息计算。被上诉人蒋志江发表如下质证意见：上述判决书不是最高人民法院的指导案例，且我国并不适用判例法。按照法律规定，年利率36%的属于自然债务，已经给付了法律不干预，对未给付的，法律保护年利率24%以下的利息，故不存在扣减的问题，无法达到上诉人的举证目的。结合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对上述二份判决书的真实性、合法性本院依法予以确认，但该二份文书原告的诉讼请求均为请求法院按月利2%支持利息，故无法达到上诉人的举证目的。被上诉人蒋志江未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争执的焦点：一、一审判决适用法律是否错误；二、上诉人刘德仁于2019年9月所偿还的50万元是否应认定为本金的问题。债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。本案中，上诉人刘德仁向被上诉人蒋志江借款200万元，从而立下借条，并在借款人处签字，约定了借款利息。在二审理期间，上诉人刘德仁对本案借贷事实未提出异议，但对一审法院判决支付的利息提出异议，认为“根据2020年8月19日最高人民法院颁行新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案上诉人与被上诉人约定月息二分五，明显超过了双方合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。且一审判决违背了《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索指导意见（试行）》规定的同案同判原则。本案即使按照旧的民间借贷司法解释，人民法院支持年利率24%的规定，上诉人与被上诉人约定的月息二分五，也应该依法予以核减。”但根据“法不溯及既往”的实体法法律适用原则，一审法院在作出本案判决之时，最高人民法院颁行新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并未开始实施。且根据合同的自愿原则，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院作出自2016年12月19日按月利率2%计算利息没有超过法定利息上限，该处理符合法律规定，并无不当。关于上诉人刘德仁偿还的50万元是否应认定为本金的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合本案，虽上诉人刘德仁提出“2019年9月偿还的50万元系其偿还的本金”的上诉理由，但并未提交充分的证据加以证明，故应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人刘德仁的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,800元，由上诉人刘德仁负担。本判决为终审判决。审判长  屈中亚审判员  李 飞审判员  廉丽萍二〇二〇年十二月二十五日法官助理李秋香书记员陈易萱附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形,分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。