广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终6696号上诉人（原审被告）：兰荣华，女，1973年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区*******。被上诉人（原审原告）：梅国礼，女，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江县*******，现住广东省中山市西区*******************************。委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。上诉人兰荣华因与被上诉人梅国礼合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初17785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兰荣华上诉请求：撤销一审判决，改判不需向梅国礼退还投资款50000元及逾期违约金。事实与理由：1．兰荣华代收梅国礼交的50000元投资意向金性质为对广州市御景舍绿化科技有限公司（以下简称御景舍公司）投资款，不能由作为隐名股东的兰荣华单独决策退还。2．梅国礼要求退还投资款没有经过其他股东同意，更没有通过股东会决议等有效方式决议，不具有法律效力。3．梅国礼多次变更投资款数额与占股比例，且不足额出资，也是其单方面要求不显名登记，单方面要求退股违背诚信的行为不应得到法律的支持。梅国礼二审当庭辩称，梅国礼没有签过股权代持协议，项目合作意向书和退股申请书都市兰荣华和梅国礼双方签订的，没有第三方存在，兰荣华收取梅国礼投资款、承诺退款行为均系兰荣华个人行为，是兰荣华与梅国礼对合作意向书的变更，兰荣华应当按照退股申请书的约定履行退款义务及承担违约责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梅国礼向一审法院提出诉讼请求：兰荣华立即向梅国礼退还50000元及支付逾期违约金（逾期违约金自2020年4月1日起，按月息2％计算至实际清偿之日止）。一审法院查明，2019年9月19日，梅国礼与兰荣华签订项目合作意向书，达成以下合作意向：一、双方在广州合作注册一家公司，开展全国鲜花绿植连锁门店招商加盟；二、公司注册资金5000000元，每股50000元，股权占比1％，梅国礼认购150000元，股权占比3％，现收到梅国礼50000元诚意定金，确定入股意向；三、本合作意向书是双方合作的基础，双方的具体合作内容以双方的正式合同为准。梅国礼于2019年9月19日、9月20日向兰荣华分别支付10000元、40000元。后梅国礼要求退出，兰荣华于2019年11月19日在项目合作意向书上承诺“同意退出，于2019年11月30日前退回50000元”。2020年1月3日，双方签订退股申请书，约定：经双方友好协商，在广州合作入股注册成立御景舍公司，开展全国鲜花绿植业务，公司注册资金5000000元，每股50000元，梅国礼认购150000元，股权占比3％，于2019年9月19日已转账50000元诚意定金汇入到兰荣华名下账户，现由于梅国礼后续贷款不能批下来，资金不到位的原因，申请退出、退回50000元；兰荣华同意申请，于2020年3月30日退回；每逾期一天兰荣华需支付千分之五的违约金；关于双方于2019年9月19日签订的项目合作意向书经双方于2019年11月19日协商决定，兰荣华同意梅国礼退出，并于2019年11月30日前将诚意定金50000元退回给梅国礼，因兰荣华资金周转问题，提出诚意定金50000元需延迟到2020年3月30日前退回给梅国礼。为证明兰荣华收取梅国礼的出资并非个人行为，无需承担返还责任，兰荣华向一审法院提交了其与案外人段斌、林松岩于2019年10月14日签订的股份代持协议书，协议载明：林松岩拥有御景舍公司68％的股份，出资金额340万元，兰荣华拥有御景舍公司11％的股份，出资金额55万元，二人将各自股份委托给段斌代为持有，代持股份实际由林松岩、兰荣华所有并实际出资，并由段斌以自己的名义代为持有，代持股份将通过工商登记程序，登记至段斌名下，段斌是名义股东。另查，御景舍公司成立于2019年11月19日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人：段斌，注册资本500万元，股东及占股比例：段斌占股99％、冉泽松占股1％，经营范围为花卉作物批发、风景园林工程设计服务、花盆栽培植物零售等。一审法院认为：本案的争议焦点系本案为合同纠纷。涉案项目合作意向书、退股申请书是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方当事人于2019年9月19日达成项目合作意向书，经双方于11月19日协商，兰荣华同意梅国礼退出，可见双方已于11月19日协商解除项目合作意向书。根据上述法律规定及双方的约定，兰荣华应当返还其收取的梅国礼已支付的50000元。退股申请书约定兰荣华应于2020年3月30日前退回50000元给梅国礼，每逾期一日支付千分之五的违约金，但梅国礼未能提供证据证明其实际损失，且其亦认为该违约金约定过高，综合本案情况，故一审法院对于梅国礼主张按月利率2％计算逾期付款违约金的请求予以支持。关于兰荣华主张其是代表御景舍公司收取出资，个人不应承担责任的抗辩意见。一审法院认为，无论是项目合作意向书还是退股申请书，均是兰荣华以个人名义签订并作出承诺，结合兰荣华并非御景舍公司在工商登记上的股东，且其于2020年1月3日签订退股申请书时，御景舍公司已登记设立，而没有证据显示御景舍公司有对梅国礼出资及退股事宜进行追认，可见，兰荣华签署项目合作意向书及退股申请书的行为属于个人行为。因此兰荣华认为其不应承担责任的抗辩意见，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：兰荣华于判决发生法律效力之日起七日内向梅国礼支付50000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2020年4月1日起，按月利率2％计算至实际清偿之日止）。一审案件受理费1100元，减半收取为550元（梅国礼已预交），由兰荣华负担，其应于判决发生法律效力之日起七日内迳付梅国礼。二审中，双方均未向本院提交新的证据。兰荣华确认案外人段斌（御景舍公司的法定代表人）是兰荣华与其丈夫林松岩的朋友，段斌代持兰荣华、林松岩所占御景舍公司79％的股份。兰荣华是通过梅国礼的弟弟梅国顺认识梅国礼，梅国礼占股3％、梅国顺占股7％共10％也由段斌代持。只是一审中兰荣华的代理律师未来得及向法院提交待持股权协议书，二审可以补充提交，但仍没有提交。二审期间兰荣华申请本院依职权调查取证梅国礼是御景舍公司隐名股东。双方当事人对一审查明认定的事实无异议。本院予以认定。本院认为，本案二审争议焦点：兰荣华收取梅国礼投资诚意定金50000元以及与梅国礼签署退股申请书是个人行为还是代表御景舍公司股东的职务行为。其一、一审、二审均查明，兰荣华、梅国礼均非御景舍公司登记的显名股东。其二、御景舍公司登记成立之前，兰荣华没有举证证明收取梅国礼投资诚意定金50000元，征得御景舍公司登记前的全体股东代理授权。后来兰荣华又个人名义与梅国礼协商解除项目合作意向书、同意退回投资诚意定金50000元，兰荣华也无提交证据证明需经过其他股东同意或者通过股东会决议等有效方式决议同意。其三、兰荣华抗辩称有证据证实梅国礼是由御景舍公司其他股东代持股权的隐名股东，且有代持股权协议。但是，没有都向一、二审法院举证。二审期间兰荣华申请本院依职权调查取证梅国礼是御景舍公司隐名股东及代持股权协议。根据民事诉讼举证规则，证明梅国礼是御景舍公司隐名股东，兰荣华收取投资诚意定金50000元，与梅国礼协商解除项目合作意向书、同意退回投资诚意定金50000元，是否御景舍公司登记前的全体股东授权兰荣华的代理行为，属于提出主张的当事人应当承担的举证责任。因此，本院对兰荣华该申请不予采纳，一审判决兰荣华返还梅国礼投资诚意金50000元本金正确。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经取消中国人民银行贷款基准利率这一标准并授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），此后有关同期贷款利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对相应判项的表述予以调整。综上所述，兰荣华的上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回；仅对逾期付款违约金计算标准予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初17785号民事判决为：兰荣华于本判决发生法律效力之日起七日内向梅国礼支付50000元及逾期付款违约金（以50000元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的1.5倍计算）。一审案件受理费1100元，减半收取为550元（梅国礼已预交），由兰荣华负担，其应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付梅国礼。二审案件受理费1100元（兰荣华已预交），由兰荣华负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  金 涓审判员  刘运充二〇二〇年十二月八日书记员  吴荍漾