甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11706号原告：兰州银行股份有限公司雁北路支行，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路**。负责人：赵霞，该支行行长。委托诉讼代理人：杜卫东，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：兰州凯盛港商贸有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路**第****div>法定代表人：姜苏龙。被告：金昌和兴水电开发有限公司，住所地甘肃省金，住所地甘肃省金昌市金川区昌文里长春路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：祝忠德，该公司经理。委托诉讼代理人：李雷，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：姜苏龙，男，1988年8月17日出生，汉族，住甘肃省西和县。被告：兰州高科创业投资担保有限公司，住所地甘肃省兰州市，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路**创新园创新大厦****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈凯。委托诉讼代理人：刘研，男，1993年8月29日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省临泽县。原告兰州银行股份有限公司雁北路支行（以下简称：兰州银行雁北路支行）与被告兰州凯盛港商贸有限公司（以下简称:凯盛港公司）、金昌和兴水电开发有限公司（以下简称:和兴公司）、姜苏龙、兰州高科创业投资担保有限公司（以下简称:高科担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜卫东,被告凯盛港公司法定代表人姜苏龙、被告和兴公司委托诉讼代理人李雷、被告姜苏龙及被告高科担保公司委托诉讼代理人刘研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰州银行雁北路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告凯盛港公司立即偿还原告借款本息6152541.39元（本金4965999.85元、利息14813.84元、罚息1171727.70元，上述罚息暂计算至2019年12月31日，并按合同约定支付自2020年1月1日至款项实际付清之日的罚息）;2、请求依法判令被告凯盛港公司未能偿还上述借款本息时，原告有权对被告和兴公司已设定抵押权的财产:（1）位于永昌县××镇××家峡土地使用权【产权证号:永国用（2006）第1××1号，面积:4316平方米;永国用（2006）第1××2号，面积:2208.75平方米】;（2）其他无形资产（1031109-00081号《电力业务许可证》、统一社会信用代码9162030279487100Ｘ7《营业执照》）;（3）机械设备;（4）房屋建筑物;（5）构筑物及其他辅助设施;（6）矿业权进行拍卖、变卖并对所得价款享有优先受偿权;3、请求依法判令被告和兴公司在抵押担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；和兴公司、姜苏龙、高科担保公司在保证担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；4请求法院依法判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2016年12月6日；被告凯盛港公司因需流动资金向原告提出贷款申请,原告与被告凯盛港公司于2017年1月18日签订编号为兰银借字2017年第101722017000030号《借款合同》约定:原告向凯盛港公司提供流动资金借款金额为人民币500万元;贷款期限自2017年1月18日至2018年1月4日,借款利率为月利率6.5‰;贷款结息方式为按月结息,每月的20日为结息日;借款人应当于结息日前将应付利息支付至约定的还款账户。同时合同还约定,如凯盛港公司未按合同约定期限还款,就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为在专用条款约定的借款利率水平上加收50%,对借款人不能按期支付的利息以专用条款约定的结息方式贷款期限内按照专用条款约定的借款利率计收复利,贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利;与借款合同（包括但不限于订立履行）及借款合同项下债权及实现债权有关的一切费用（包括但不限于公证、保险、诉讼、仲裁、保全、执行、律师、公告、催收等费用）均由借款人凯盛港公司承担。合同第八条违约行为与责任约定仅需事先或事后通知将借款人在贷款人及兰州银行股份有限公司所属任何机构开立的账户内的款项扣划以清偿借款人在本合同项下对贷款人所负部分或全部债务。账户未到期款项视为提前到期。行使担保物权以及要求保证人承担保证责任。2017年1月4日,被告和兴公司与原告签订编号为兰银抵字2017年第101722017000030-2号《抵押合同》,合同约定:为确保凯盛港公司与抵押权人签订的编号为101722017000030号《借款合同》的履行保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意为债务人与抵押权人依主合同所形成的债务提供抵押担保。抵押物有关情况见本合同“抵押物清单”。“抵押物清单”对抵押物的约定不明确的或者抵押人实际抵押且抵押权人同意接受的财产与“抵押物清单”记载的不一致的,以抵押权人同意并实际抵押的财产作为本合同项下的抵押物。担保范围为主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）贰仟万元整元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、受益人拒绝承担的有关银行费用等）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、审计费、查询费、公证费、送达费、公告费、律师费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用其它因被担保债务而产生的一切费用和损失。被告和兴公司为主合同提供抵押财产（抵押登记编号:动押2017-620302000001）:（1）位于永昌县××镇××家峡土地使用权（产权证号:永国用（2006）第1××1号，面积:4316平方米;永国用（2006）第1××2号，面积:2208.75平方米）;（2）其他无形资产（1031109-00081号统一社会信用代码9162030279487100Ｘ7）;（3）机械设备;（4）房屋建筑物;（5）构筑物及其他辅助设施;（6）矿业权。被告和兴公司、姜苏龙于2017年1月18日与原告签订编号为兰银保字2017年101722017000030.2.3号《保证合同》约定为确保凯盛港公司与债权人签订的编号为101722017000030《借款合同》的履行，保障原告债权的实现。被告和兴公司、姜苏龙自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下贷款本金人民币500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、受益人拒绝承担的有关银行费用等）债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、审计费、查询费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用、其它因被担保债务而产生的一切费用和损失。保证方式为连带责任保证，每个保证人均对主债务承担连带责任保证、各个保证人之问相互承担连带责任。被告高科担保公司于2017年1月6日向原告出具《担保函》:“兰州高科创业投资担保有限公司为兰州凯盛港商贸有限公司在贵公司办理的1500万元贷款提供担保，期限1年。实际担保额以贵公司批复放贷金额为准，超出此保函担保金额，此保函视为无效。”并于2017年1月18日与原告签订编号为兰银保字2017年101722017000030号《保证合同》，合同约定，为确保凯盛港公司与债权人签订的编号为101722017000030《借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告高科担保公司自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下贷款本金人民币1500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、审计费、查询费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用、其它因被担保债务而产生的一切费用和损失。保证方式为连带责任保证，每个保证人均对主债务承担连带责任保证、各个保证人之问相互承担连带责任。原告于2017年1月19日依约向凯盛港公司发放借款500万元，借款于2018年1月4日到期。但被告未按借款合同约定履行还款义务，故提起诉讼。凯盛港公司辩称，原告所诉借款属实，但是其认为原告起诉罚息过高，请求原告减免罚息。和兴水电公司辩称，案涉《抵押合同》所约定的土地性质系“划拨土地”，根据《中国人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定，对划拨土地使用权设立抵押权，须经有关部门批准。本案中，原告未经有关部门批准，擅自设立抵押权，违反了行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《抵押合同》应当认定为无效合同，抵押行为亦应认定为无效；《抵押合同》及《动产抵押登记书》所约定和记载的抵押物担保的借款与原告所发放及主张的借款并非同一笔借款，并且《抵押合同》及《动产抵押登记书》的签订时间先于《借款合同》的签订时间，《抵押合同》及抵押行为无效，原告无权要求行使所谓的抵押权；不动产的抵押权自登记时设立，在未登记之前，抵押权并未设立。案涉土地及地上建筑物、其他附着物并未进行抵押登记，抵押权并未设立，原告无权行使所谓的抵押权；其持有的《电力业务许可证》并未设立质押等担保，并且《电力业务许可证》系行政许可，原告既不能要求进行拍卖、变卖，更无权要求进行拍卖、变卖；案涉《保证合同》无效，原告无权要求其承担保证责任。姜苏龙辩称，没有异议。高科担保公司辩称，该笔贷款其不知情，直至收到法院起诉状才知道该事实，保证合同与本案贷款金额不一致，不是同一笔贷款，其不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的借款申请、借款合同、抵押合同、保证合同两份、担保函、结算业务申请书、借款借据、放款通知书等证据来源合法、内容真实且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据,本院查明事实如下：2016年12月6日，被告凯盛港公司向原告出具借款申请，主要表明其流动资金不足，向原告申请贷款15000000元。2017年1月4日，原告与被告和兴公司签订编号为兰银抵字2017年第101722017020030-2号的抵押合同，主要约定为确保凯盛港公司与抵押权人签订的编号为兰银101722017000030号的借款合同的履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意为债务人与抵押权人依主合同所形成的债务提供抵押担保。本合同的担保范围为主合同项下本金贰仟万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、受益人拒绝承担的有关银行费用等）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、审计费、查询费、公证费、送达费、公告费、律师费等）、因债务人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用、其它因被担保债务而产生的一切费用和损失；抵押物包括土地使用权、其他无形资产、机械设备、房屋建筑物、构筑物其他辅助设施、矿业权，上述抵押物的权属证书及其他权利凭证编号均为动押2017-620302000001。同月6日，被告高科担保公司向原告出具担保函，载明：“兰州高科创业投资担保有限公司为兰州凯盛港商贸有限公司在贵公司办理的1500万元贷款提供担保，期限1年。实际担保额以贵公司批复放贷金额为准，超出此保函担保金额，此保函视为无效。此保函自开出之日起30日内有效。”同月18日，原告与被告凯盛港公司签订编号为兰银借字2017年第101722017000030号借款合同，主要约定贷款人（即原告）根据借款人（即被告凯盛港公司）的申请，向借款人发放贷款人民币5000000元；借款期限自2017年1月18日起至2018年1月4日止；借款利率为月利率6.5‰，该利率为固定利率；该笔借款为按月结息，每月的20日为结息日，借款人应当于结息日前将应付利息支付至约定的还款账户；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为专用条款约定的借款利率水平上加收50%。同日，原告与被告高科担保公司、和兴公司、姜苏龙分别签订编号为兰银保字2017年第101722017000030号、兰银保字2017年第101722017000030.2.3号的保证合同两份，两份保证合同的第一段均载明：“为确保兰州凯盛港商贸有限公司（以下简称“债务人”）与债权人签订的编号为兰银101722017000030号的《借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证担保。”两份保证合同分别约定被告高科担保公司的保证范围为主合同项下本金壹仟伍佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、审计费、查询费、公证费、送达费、公告费、律师费等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用、其它因被担保债务而产生的一切费用和损失；被告和兴公司、姜苏龙的担保范围为主合同项下本金伍佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、审计费、查询费、公证费、送达费、公告费、律师费等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用、其它因被担保债务而产生的一切费用和损失。两份保证合同约定保证期间均为两年，自主债务履行期限届满之日起计算。两份保证合同约定保证方式均为连带责任保证,每个保证人均对主债务承担连带责任保证,各个保证人之间相互承担连带责任。上述合同签订后，原告于2017年1月19日依约发放了5000000元贷款，被告凯盛港公司在借款借据上签章确认。借款到期后，被告凯盛港公司未能依约履行还款义务，各担保人亦未履行担保责任，遂酿成纠纷。另查明，原告主张截至2019年12月31日，被告凯盛港公司尚欠其本金4965999.85元、利息14813.84元、罚息1171727.70元，各被告均未对此提出异议。再查明，被告和兴公司为自然人独资公司，该公司法定代表人祝忠德亦在保证合同上签字。被告高科担保公司营业执照载明的经营范围包括贷款担保。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。借款申请书、借款合同系原告与被告凯盛港公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效。原告依约发放了贷款，但被告凯盛港公司在取得借款后，未能依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张截至2019年12月31日，被告凯盛港公司尚欠其本金4965999.85元、利息14813.84元、罚息1171727.70元，各被告均未对此提出异议，本院予以认定。故原告主张被告凯盛港公司偿还借款本金4965999.85元、利息14813.84元、罚息1171727.70元（计算至2019年12月31日，此后罚息按照约定月利率6.5‰上浮50%即9.75‰计算至本金实际清偿之日）的诉讼请求有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张被告和兴公司承担抵押担保责任的诉讼请求，首先，对于原告主张对土地使用权、房屋建筑物行使抵押权的问题，涉案抵押合同约定的抵押物包括土地使用权及房屋建筑物，但未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，原告并未取得土地使用权及房屋建筑物的抵押权，故无权行使抵押权。其次，对于原告主张对电力许可证、营业执照拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿的问题，《电力业务许可证管理规定》第六条规定：“任何单位和个人不得伪造、变造电力业务许可证；被许可人不得涂改、倒卖、出租、出借电力业务许可证，或者以其他形式非法转让电力业务许可。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条第一款规定：“任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照。”故原告的该项主张与上述法律法规相悖，本院不予支持。再次，关于原告主张对机械设备、建筑物及其辅助设施行使抵押权的问题，原告与被告在抵押合同中仅约定了抵押物为机械设备，未能明确机械设备的具体名称、型号、数量等内容，原告在诉讼请求中亦未能明确指出机械设备的具体情况，经本院释明后，原告称抵押的机械设备在工商局的动产抵押登记书的附页中，但原告又称该动产抵押登记书并无附页，原告虽然主张动产抵押登记书的附页就是评估报告的附页，但其既未提供证据予以证明，又未提供评估报告，因此原告的该项主张不明确，且证据不足，本院不予支持，原告可另行主张权利。最后，关于原告主张对矿业权行使抵押权的问题，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“当事人请求确认矿业权之抵押权自依法登记时设立的，人民法院应予支持。”原告未能举证证明其主张的矿业权已办理抵押登记，故矿业权之抵押权并未设立，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告和兴公司提出的“抵押合同所约定的土地使用权性质为划拨，未经批准擅自抵押，违反法律强制性规定，应属无效合同”的抗辩理由，本院认为，《最高人民法院关于转发国土资源部的通知》指出：“……在《通知》发布之日起，人民法院尚未审结的涉及国有划拨土地使用权抵押经过有审批权限的土地行政管理部门依法办理抵押登记手续的案件，不以国有划拨土地使用权抵押未经批准而认定抵押无效。”因此，被告和兴公司的该项辩解理由依据不足，本院难以采纳。关于原告主张被告和兴公司承担连带保证责任的诉讼请求，原告与该被告签订了保证合同，该被告的股东祝忠德亦在保证合同上签字，结合该被告为自然人独资公司的事实，能够认定保证合同是双方当事人的真实意思表示，被告和兴公司依法应当按照合同约定对涉案债务承担连带保证责任。被告和兴公司虽主张原告及被告凯盛港公司在涉案借款活动中，存在恶意串通损害国家及其利益的行为，但未能提供充足、有效证据予以证实，因此对其依据上述主张所提出的“保证合同无效”的辩解理由，本院不予采纳。关于原告主张被告姜苏龙承担连带保证责任的诉讼请求，原告与被告姜苏龙签订了保证合同，该合同明确约定被告姜苏龙为被告凯盛港公司的涉案债务承担连带保证责任，且被告姜苏龙对此不持异议，故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告高科担保公司承担连带担保责任的诉讼请求，高科担保公司的经营范围包括贷款担保，故其与原告签订的保证合同符合其真实意思表示，合同有效。被告高科担保公司与原告约定保证范围为主合同项下贷款本金人民币壹仟伍佰万元，该本金数额虽超过涉案借款合同约定的借款本金5000000元，但该保证合同在主文第一段中开宗明义地写明：“为确保兰州凯盛港商贸有限公司（以下简称“债务人”）与债权人签订的编号为兰银101722017000030号的《借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证担保”，因此能够认定被告高科担保公司有为被告凯盛港公司在涉案借款合同项下债务提供连带责任保证的真实意思表示，高科担保公司所提出的“保证合同与本案贷款金额不一致，不是同一笔贷款”的辩解理由依据不足，本院不予采纳。对于高科担保公司的担保范围问题，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，这是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，应当认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。在本案中，被告高科担保公司与原告约定的担保范围超出主合同即涉案借款合同项下的主债务，超出部分的约定应属无效，未超出部分合法有效，故高科担保公司应当就借款合同项下的债务承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第九条第一款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，判决如下：一、被告兰州凯盛港商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兰州银行股份有限公司雁北路支行借款本金4965999.85元、利息14813.84元、罚息1171727.70元（计算至2019年12月31日，此后罚息按照约定月利率6.5‰上浮50%即9.75‰计算至本金实际清偿之日）；二、被告金昌和兴水电开发有限公司、姜苏龙、兰州高科创业投资担保有限公司就被告兰州凯盛港商贸有限公司在本案中应负担的债务承担连带清偿责任。被告金昌和兴水电开发有限公司、姜苏龙、兰州高科创业投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告兰州凯盛港商贸有限公司追偿；三、驳回原告兰州银行股份有限公司雁北路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54867元，保全费5000元，由被告兰州凯盛港商贸有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马秀霞人民陪审员  张 帆人民陪审员  王永义二〇二〇年十二月三日书 记 员  刘 莉