重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15564号原告：重庆美龄谷温泉度假酒店管理有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道南泉路****，统一社会信用代码915001133223463627。法定代表人：徐楠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘智，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨幸，重庆翰墨律师事务所律师。被告：重庆茂杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江百货巷******，统一社会信用代码915001166635705306。法定代表人：尹智，经理。委托诉讼代理人：黄海卿，重庆公园九里律师事务所律师。原告重庆美龄谷温泉度假酒店管理有限公司与被告重庆茂杰建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘智、杨幸，被告的委托诉讼代理人黄海卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还1287761.60元。事实和理由：2014年9月29日，重庆市巴南区人民政府与重庆世纪美都文化传媒有限公司（法定代表人：徐楠）签订《投资合作框架协议》，约定由重庆世纪美都文化传媒有限公司成立独立法人资格的公司打造美龄谷项目，后世纪美都控股股东徐楠连同彭文等自然人发起设立重庆美龄谷温泉度假酒店管理有限公司即本案原告。《投资合作框架协议》签订后，原告随即开始该项目的建设，2018年1月5日原告作为甲方与被告作为乙方签订了《建筑劳务作业分包合同》，乙方承包了重庆美龄谷温泉度假酒店园林及边坡治理工程，双方就工程内容、工期、劳务价款等进行了约定，但被告并没有对该项目进行实际施工。嗣后，在项目建设中，因重庆市巴南区人民政府的原因，导致该项目被迫停工。后来，被告找到原告进行结算，原告在被告没有提供任何施工材料的情况下，为了维护社会稳定，解决农民工工资等事宜，被迫向被告支付了1287761.6元。后经审计发现，原告与被告签订合同的案涉工程无过程资料、签证资料，审计工程款金额为0。综上，原告认为被告未进行实际施工，原告已支付的款项系错误支付，被告应予返还。被告辩称，2016年7月，重庆建工第四建设有限责任公司（以下简称四建公司）与原告签订《装饰安装施工合同》，四建公司已按约履行合同，但在施工过程中，因重庆市巴南区人民政府原因导致工程停工。2018年3月12日，四建公司与原告签订《美龄谷项目内装饰结算协议》，双方结算总金额为2508000元，扣除原告已经支付的工程款1200000元，工程期间水电费及其他费用19838.4元、水电工工资400元，原告尚欠四建公司尾款1287761.6元。四建公司多次向原告催收尾款，后经双方协商同意通过原告与被告签订《建筑劳务作业分包合同》的形式将尾款支付给被告，该支付视为向四建公司支付尾款。因此，原告要求被告返还1287761.6元的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的：《建筑劳务作业分包合同》《记账凭证》、转账支票存根及客户付款回单、增值税普通发票，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；《测算咨询意见书》《审计报告》均系复印件，被告对其真实性无法确认，且案涉工程已经办理结算，故本院对其关联性不予确认。被告提交的：《项目开工令》《关于工程材料审核相关事宜的函》《样板材料确认表》《建筑材料（设备，构配件）进场验收单》《通知》《关于“内装工程的催促”函》《会议纪要》、（2019）渝0113民初984号民事判决书、（2020）渝05民终2075号民事判决书、微信聊天记录、《美龄谷项目内装饰结算协议》《付款说明》，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院依职权调取的原告与四建公司签订的《装饰安装施工合同》（合同编号MLGXXX），原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告与四建公司签订《装饰安装施工合同》（合同编号MLGXXX），主要约定：四建公司从原告处承接重庆美龄谷温泉酒店室内装饰安装工程，工程地点位于重庆市南温泉风景区，计划开工日期为工程项目完全具备施工条件并完善工作面移交之日，工期总日历天数110天，本合同含税金额26500000元，合同价格形式为总价包干合同等内容。合同签订后，四建公司于2016年8月25日进场施工，但在施工过程中，应原告要求，四建公司停止对案涉项目的施工。2017年1月25日，原告支付四建公司工程款1200000元。2018年3月12日，原告与四建公司就案涉项目达成《美龄谷项目内装饰结算协议》，确认双方结算总金额2508000元，扣除原告已预付工程款金额1200000元及水电费、水电工工资金额20238.4元后，原告应付四建公司结算尾款金额为1287761.6元。2018年1月5日，原、被告签订《建筑劳务作业分包合同》，载明：由被告承接原告的重庆美龄谷温泉度假酒店园林及边坡治理工程，合同价款为1308000元。嗣后，四建公司向原告出具《付款说明书》，载明：“我公司于2018年1月5日与贵公司签订的《建筑劳务作业分包合同》（工程名称：重庆美龄谷温泉度假酒店园林及边坡治理工程合同价款130.8万元），并不需要实际履行，而是系财务工程款支付和做账使用，系重庆建工第四建设有限责任公司MLGXXX《装饰安装施工合同》的材料等结算和需支付的费用”。原告的案涉项目负责人余礼生签字确认收到该《付款说明书》。尾款支付履行中，原告分别于2018年5月14日、2018年9月5日、2018年11月2日、2018年12月3日、2019年1月、2019年3月29日、2019年4月向被告支付400000元、100000元、100000元、100000元100000元、387761.6元、100000元，共计1287761.6元。被告亦向原告开具了增值税发票。审理中，原告明确表示其与被告签订的《建筑劳务作业分包合同》并不需要实际履行，原告亦无要求被告施工的意思表示。本院认为，本案中，原告以审计中未发现被告对案涉项目工程施工的过程资料、签证资料为由，认为被告未对案涉工程进行实际施工，其向被告支付的工程款1287761.6元系错误支付。但本院根据确认的证据及查明的事实认定原告要求被告返还1287761.6元的理由不能成立。理由如下：其一，原、被告虽签订《建筑劳务作业分包合同》，但双方均表示该合同不需要实际履行，结合四建公司向原告出具的《付款说明书》载明的内容可以看出，案涉《建筑劳务作业分包合同》的签订是用于原告与四建公司签订的《装饰安装施工合同》（合同编号MLGXXX）项下款项结算和费用的支付，说明被告无需对案涉重庆美龄谷温泉度假酒店园林及边坡治理工程进行实际施工；其二，原告与四建公司就《装饰安装施工合同》（合同编号MLGXXX）项下的工程款已进行结算，确认扣除原告已支付的工程款1200000元及相关的水电等费用后，尚有1287761.6元未支付。在双方已进行结算情况下，以原告与被告签订《建筑劳务作业分包合同》的方式，由原告陆续将尚未支付四建公司的工程尾款1287761.6元支付给被告，以完成《装饰安装施工合同》（合同编号MLGXXX）项下工程款的支付，并非系原告所称的错误支付。综上，原告要求被告返还1287761.6元的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆美龄谷温泉度假酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费16390元，减半收取8195元，由原告重庆美龄谷温泉度假酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  解静静二〇二〇年十二月九日书记员  欧 镜