濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初10189号原告：张志刚，男，1972年6月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：张景华，女，1969年12月25日出生，汉族，住内黄县。原告：张玉景，女，1964年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。三原告共同委托诉讼代理人：鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。被告：河南省收费还贷高速公路管理有限公司濮鹤分公司。住所地：河南省濮阳市中原路西段。负责人：秦浩，该公司经理。委托诉讼代理人：何小高，河南千盈律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人：李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人：樊成科，该公司员工。原告张志刚、张景华、张玉景与被告河南省收费还贷高速公路管理有限公司濮鹤分公司(以下简称濮鹤高速)、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司(以下简称太平洋财险濮阳支公司)公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人鲁凤娟，被告濮鹤高速委托诉讼代理人何小高，被告太平洋财险濮阳支公司委托诉讼代理人樊成科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共计70000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月13日2时50分许，刘晓明驾驶冀Ｔ×××**、冀TF5**车沿大广高速由南向北行驶至事故地点大广1823高速KM＋200M处，与高速公路上的行人崔爱姣相撞，导致车辆损坏及崔爱姣死亡的道路交通事故。公民的生命权应当受法律保护，由于被告管理的高速公路围栏破损，既不维护又不采取安全防护措施，更没有设置明显的警示标志，已丧失了防止行人进入的功能，作为管理人的被告未尽管理职责，存在过错。被告过错行为与导致崔爱姣上高速公路发生交通事故之间具有因果关系，应当对此承担相应的赔偿责任。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告濮鹤高速辩称，1、原告起诉案由不能成立，应当予以驳回。高速公路是专供车辆行驶的道路，在驾驶人驾车行驶时是公共场，但是行人不得进入高速公路，对此法律有明确规定，亦是生活常识，所以，对于行人来讲，高速公路并不是公共场所。濮鹤高速有保障车辆安全行驶的义务，没有保障行人安全通行的义务。2、崔爱姣的行为系主动让自己陷入危险的境地，发生的后果应由其本人承担。高速公路是禁止行人进入的，这是每一个正常人都知道的常识，崔爱姣在明知高速公路禁止行人进入，且高速路段均设置铁丝网、护栏来禁止行人进入的情况下进入高速公路，不管高速公路的配套设施是否遭到破坏，都是其在明知自身行为会对自己人身安全产生危险后果的自主行为，濮鹤高速不应当为其自限风险的行为承担责任。3、根据本案案情，不排除崔爱姣是主动选择结束自己生命的可能。本案中交通事故发生的时间为2020年1月13日2时50分，阴历时间为腊月十九，距离春节还有11天，根据中国人的传统习惯，这个时间正是家家户户置办年货准备合家团聚的日子，崔爱姣在这一时间的凌晨2时50分出现在高速公路上明显是违背常理的，崔爱姣很有可能是因为其他原因主动选择结束自己的生命。崔爱姣想进入高速公路，即使有铁丝网的阻拦也会有其他办法进入，除了铁丝网，高速公路上同样有护栏的阻挡，崔爱姣如果不花费一番周折是不可能进入高速公路行车道的，由此可见崔爱姣对其行为有明确的认知，只要是想进入高速公路的，“死”的铁丝网及护栏是拦不住“活”着的人的。如果法院支持原告的诉讼请求，那么任何一位想轻生的人或者身患绝症的人都可以进入高速公路，发生车祸后向高速管理处索赔，这将严重违反法律规定、损害社会公共利益甚至影响社会稳定。4、本案中交通事故责任已经经过交警部门进行划分，原告主张的赔偿应当由事故发生的当事人刘晓明进行赔偿,原告起诉濮鹤高速没有任何依据。本案道路交通事故的事故责任已经经过濮阳市公安局交巡警支队高速大队出具的濮公交认字【2020】第200113001号道路交通事故认定书予以认定,交警部门认定崔爱姣负事故主要责任,刘晓明负事故次要责任。崔爱姣因死亡所有应得的赔偿应当由刘晓明根据事故责任的划分进行赔偿,原告在向没有责任的被告主张赔偿没有法律依据,且属于重复索赔,应当予以驳回。5、濮鹤高速已经按照我国交通运输部公布的《公路养护技术规范》的规定尽到清理、防护、警示、清除杂物的职责,不存在任何过错,不应承担赔偿责任。濮鹤高速已经提供日常巡逻日志,完全可以证明濮鹤高速对事故的发生不存在过错。本案中,濮鹤高速的工作人员在事故当天的巡查中,道路两侧的铁丝网并未被破坏。在本案中,濮鹤高速尽职尽责的对其所管理的路段进行了巡查、清理义务,已经充分尽到了自己应尽的职责,且有证据证明濮鹤高速履行了巡查、清理职责,濮鹤高速无仼何过错,不应承担赔偿责任。濮鹤高速的行为完全符合《中华人民共和国公路法》、《河南省高速公路条例》、《河南省高速公路养护管理办法》、《河南省髙速公路路产管理工作制度及工作流程》等高速公路应急处置的规范化要求,不存在过错。6、退一步来说,即使濮鹤高速应承担部分赔偿责任,也应当由保险公司承担。即使濮鹤髙速应承担部分赔偿责任,濮鹤高速已经向中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司购买保险,相关赔偿也应当由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司直接承担。综上,虽濮鹤高速对原告的遭遇深表同情,但崔爱姣应当对其自身危险的行为承担责任,崔爱姣死亡的赔偿应当由事故当事人刘晓明根据责任划分进行赔偿,且濮鹤高速已经按照《中华人民共和国公路法》、《河南省高速公路条例》、《河南省高速公路养护管理办法》、《河南省高速公路路产管理工作制度及工作流程》等法律、法规、规范性文件的要求严格履行了应尽的安全保障义务,不应承担任何赔偿责任。综上，应依法驳回原告诉讼请求。被告太平洋财险濮阳支公司辩称，濮鹤高速在保险公司投保有公众责任险，该险种的保险责任为在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失，并且受害方在保险期间内首次提出赔偿请求，依照相关法律规定，应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照保单约定赔付。保单约定每人每次事故财产损失赔偿限额20万元，每人每次人身伤害赔偿限额为25万元，每次事故的绝对免赔额为2000元或者损失10%，两者以高者为准。濮鹤高速在本次事故中不存在过错及过失，濮鹤高速及保险公司不应当承担赔偿责任。精神损害抚慰金应由侵权方负担。经审理查明，2020年1月13日2时50分许，刘晓明驾驶冀冀Ｔ×××**冀冀TF5**沿大广高速由南向北行驶至大广1823高速KM＋200M处，与高速公路上的行人崔爱姣相撞，导致车辆损坏及崔爱姣死亡的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队高速大队作出的事故认定书认定崔爱姣负事故的主要责任，刘晓明负事故的次要责任。另查明，事故发生后，原告作为死者崔爱姣的近亲属，将冀Ｔ冀Ｔ×××**T冀TF5**投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司及衡水鸿鹄货运有限责任公司诉至本院，经调解，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元，衡水鸿鹄货运有限责任公司赔偿原告各项损失共计69960元。又查明，发生该事故路段系被告濮鹤高速所管理范围，事故发生时，该路段高速公路隔离网存在断裂毁损的情况。再查明，被告濮鹤高速在太平洋财险濮阳支公司投保有公众责任险，此保单所承保为大广高速，保险期限自2019年9月22日至2020年9月21日，每次事故赔偿限额250万元，财产损失每次事故赔偿限额100万元，每人每次事故财产损失赔偿限额20万元，人身伤害每次事故赔偿限额150万元，每人每次事故人身伤害赔偿限额25万元，每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。本院认为，被告濮鹤高速作为高速公路的管理、维护者，应该为驶入该高速公路车辆提供一种安全、快速、封闭的通行条件，保障高速公路上没有行人，同时还应当保障包括隔离网在内的高速公路设施的完整，使其发挥应有的作用。在本案事故发生时，事故路段的隔离网存在破损，因被告濮鹤高速疏于管理，隔离网毁损给崔爱姣上高速提供了便利条件。综合分析事故成因，受害人崔爱姣在机动车交通事故中承担主要责任，但被告濮鹤高速是因未尽到对高速公路的管理职责而应承担责任，故其不应在道路交通事故给原告造成的全部损失的范围内按比例承担责任，而是应在原告自行承担损失的范围内承担30%的赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次交通事故给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金205205.82元。参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年的标准计算6年；2、丧葬费33634元。参照上一年度河南省在岗职年平均工资67268元／年的标准计算6个月；3、精神损害抚慰金20000元。依照法律规定，根据原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以确定；4、鉴定费1000元。根据原告提交的司法鉴定书及发票予以确认；5、处理丧葬事宜人员的误工费2000元。处理丧葬事宜人员的误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜实际减少的收入，本院确定为2000元。原告上述损失共计261839.82元，交强险保险公司应赔偿11万元，其余损失应由货运公司承担40%的赔偿责任，即60735.93元，现原告已获得赔偿179960元，原告自行承担的损失为81879.82元，由被告濮鹤高速承担30%的赔偿责任，即24563.95元。原告母亲的死亡给原告造成了精神损害，根据被告濮鹤高速应承担的责任及案件事实，被告濮鹤高速应赔偿原告精神损害抚慰金10000元。综上，被告濮鹤高速应赔偿原告各项损失共计34563.95元。因被告濮鹤高速在被告太平洋财险濮阳支公司投保有公众责任险，所以，该损失应由被告太平洋财险濮阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告太平洋财险濮阳支公司辩称，根据保险条款约定，每次事故的绝对免赔额为2000元或者损失10%，两者以高者为准，但被告太平洋财险濮阳支公司未提供证据证明就免责条款对投保人尽到提示说明义务，所以，免责条款不产生法律效力。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张志刚、张景华、张玉景损失34563.95元。二、驳回原告张志刚、张景华、张玉景的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由三原告负担545元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担230元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇二〇年十二月二十一日书记员 杜慧敏