天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终393号上诉人暨诉讼代表人（原审原告）曹斌，男，1976年4月17日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）李宝海，男，1970年2月7日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）李金锁，男，1962年3月27日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）郭砚军，男，1975年12月12日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）杨汝光，男，1951年4月25日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人（原审原告）常庆明，男，1972年6月22日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人（原审原告）李宝国，男，1931年10月18日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人（原审原告）李凤柱，男，1970年12月13日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人（原审原告）李子英，男，1973年10月24日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人（原审原告）刘凤朝，男，1972年5月11日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人（原审原告）王宝臣，男，1974年9月2日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人（原审原告）邢书孟，男，1970年9月14日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人（原审原告）李宝刚，男，1974年3月22日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人（原审原告）李金河，男，1969年12月20日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人（原审原告）李云松，男，1979年8月4日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人（原审原告）王春英，女，1963年1月11日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人（原审原告）杨龙钢，男，1977年10月26日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人（原审原告）张健，男，1976年11月28日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人（原审原告）张士荣，女，1953年10月14日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人（原审原告）赵万磊，男，1985年7月6日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人（原审原告）杨金树，男，1974年2月16日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人（原审原告）杨立新，男，1989年5月22日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上诉人（原审原告）邢娜，女，1978年8月6日出生，汉族，原住天津市津**，现住天津市津**。上述上诉人共同委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区农业农村委员会，住所地天津市津**咸水沽镇红旗路**。法定代表人刘凤春，主任。出庭负责人薛小青，副主任。委托代理人张海燕，天津张盈律师事务所律师。委托代理人李硕，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津**八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处。法定代表人邓光华，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。曹斌等二十三名上诉人因与被上诉人天津市津南区农业农村委员会撤销《告知书》及被上诉人天津市津南区人民政府撤销《行政复议决定书》一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，曹斌等二十三人向天津市津南区农业农村委员会（以下简称津南区农委）邮寄了《津南区农业农村委员会政府信息公开申请表》，要求津南区农委依法公开“1997年至今有关白塘口村农村集体经济组织的审计文件（包括对白塘口村集体土地的买卖、租赁情况审计、村务、财务的公开；白塘口村村民委员会及各村民小组的审计报告、审计决定；对历届村委会负责人及成员的任期经济责任审计和离任经济责任审计形成的审计报告、审计决定）；土地租赁信息审计”。津南区农委于2020年1月11日收到上述申请，经检索查找后，于2020年1月20日作出编号：2020-1号《告知书》，将查询到的《2018年白塘口村离任经济责任审计报告》提供给曹斌等二十三人，并告知其申请公开的其他信息不存在。曹斌等二十三人不服向天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）提出复议申请，津南区政府受理曹斌等二十三人的复议申请后，履行了行政复议程序，维持了津南区农委作出的《告知书》。曹斌等二十三人不服，提起行政诉讼，请求：1.撤销津南区农委作出的编号：2020-1号《告知书》；2.责令津南区农委全面公开曹斌等二十三人申请的政府信息；3.撤销津南区政府作出的津南复决字[2020]08号《行政复议决定书》。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，津南区农委具有对涉案政府信息公开申请作出答复的行政主体资格和法定职责。本案中，津南区农委在收到信息公开申请后进行了检索查询，根据查询结果作出《告知书》并送达，津南区农委履行了受理、检索查找、答复的程序，作出的《告知书》证据充分，适用法律正确，符合法定程序。津南区政府在受理复议申请后经审查作出了复议决定书，履行了行政复议程序，符合法律规定。对曹斌等二十三人的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曹斌等二十三人的诉讼请求。案件受理费50元，由曹斌等二十三人负担。原审法院判决后，曹斌等二十三名上诉人不服，向本院提起上诉，请求:1.撤销原审判决；2.依法改判撤销被上诉人津南区农委作出的编号：2020-1号《告知书》；3.改判责令津南区农委全面公开上诉人申请的政府信息；4.改判撤销被上诉人津南区政府作出的津南复决字[2020]08号《行政复议决定书》；5.两审诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：1.依据《农村集体经济组织审计相关规定》（农办经[2008]1号）第三条、《天津市农村集体资产管理条例》第四条、第五条、第九条的规定，被上诉人津南区农委作为区政府农村集体资产管理部门在负责本行政区域内的农村集体资产管理工作过程中掌握并保存涉案审计政府信息，原审判决未予认定属于认定事实不清、适用法律错误；2.被上诉人津南区农委答复信息不存在，没有任何事实依据、证据依据和法律依据，原审判决认定事实不清、适用法律错误；3.被上诉人津南区农委没有依法履行信息公开职责，构成违法，被上诉人津南区政府作出复议决定存在根本错误。被上诉人津南区农委辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。被上诉人津南区政府辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，各方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人津南区农委具有作出本案被诉《告知书》的主体资格和法定职权。上诉人对被上诉人津南区农委作出被诉《告知书》履行的程序无异议，经审查，本院予以确认。上诉人对被上诉人津南区农委已经向其公开了《2018年白塘口村离任经济责任审计报告》无异议，本案争议的主要问题是上诉人申请公开的1997年至今其他白塘口村集体经济组织的审计文件，被上诉人津南区农委是否应当公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，行政机关对于其在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息负有公开义务。判断行政机关是否应当公开，除了要考虑行政机关是否应当制作或获取该政府信息，还要考虑其是否已经实际制作或获取了该政府信息。本案中，上诉人向被上诉人津南区农委申请公开1997年至今白塘口村农村集体经济组织的审计文件。依据《农村集体经济组织审计规定》（农办经[2008]1号）第三条规定，县级以上地方人民政府农村经营管理部门负责指导农村集体经济组织的审计工作，乡级农村经营管理部门负责农村集体经济组织的审计工作。虽然依照上述规定，被上诉人津南区农委作为津南区农业管理部门具有指导本辖区农村集体经济组织审计工作的职责，但是上述法律法规并没有明确规定被上诉人津南区农委在履行指导、组织农村集体经济组织审计工作过程中是否应当制作或获取相关审计文件，对此还应当结合被上诉人津南区农委在工作中是否已经实际制作或获取上述信息来判定。本案被上诉人津南区农委在收到上诉人的政府信息公开申请后，履行了查找义务，经查询被上诉人津南区农委将查找的《2018年白塘口村离任经济责任审计报告》向上诉人进行了公开，而被上诉人津南区农委经查询检索确认其未制作或者保存上诉人申请的其他审计文件，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）项的规定，告知上诉人申请的信息本机关不存在并无不当，被上诉人津南区农委作出被诉《告知书》认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人津南区政府具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人津南区政府在收到上诉人的复议申请后，履行了受理、审查、作出复议决定并送达等程序，其行政程序合法。经审查，被上诉人津南区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，维持了被上诉人津南区农委作出的《告知书》，其认定事实清楚、适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李宝国、李宝海、李凤柱、李金锁、李子英、刘凤朝、王宝臣、邢书孟、杨汝光、曹斌、常庆明、郭砚军、李宝刚、李金河、李云松、王春英、杨龙钢、张健、张士荣、赵万磊、杨金树、杨立新、邢娜负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  张杰审判员  兰芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑楠