文书内容江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3848号上诉人（原审被告）:李国平，男，1974年10月25日生，××族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：施苏桐，江苏万丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆永健，江苏万丰律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：姚国华，男，1971年12月11日生，××族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：徐友付，上海正源律师事务所律师。上诉人李国平因与被上诉人姚国华买卖合同纠纷一案，不服江苏省原海门市人民法院(2020)苏0684民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李国平上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由姚国华承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审认定事实不清。根据姚国华提交的结算清单显示，姚国华分别于2017年9月6日和9月26日向其的万达广场、科技学院两处工地供货。案涉合同约定其是在姚国华第一次送货到工地的三个月内结清货款的50%，则其付款的时间节点应分别从2017年9月6日和9月26日起算。2.原审适用法律错误。案涉合同约定的违约金过高，原审酌情将违约金调整为年利率24%，缺少法律依据，属于适用法律错误。根据江苏省高级人民法院的有关规定，对于违约金过高可以调整到银行同期贷款基准利率的1.95倍至4倍幅度之间。姚国华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。姚国华向一审法院起诉请求：判令李国平向其支付逾期付款利息343229.94元。一审法院认定事实：2017年9月6日，姚国华作为甲方、李国平作为乙方，签订《建筑模板木方购售合同》，合同约定：乙方因建筑需要向姚国华购买建筑模板及木方，其中建筑黑模板价格70元/张，建筑木方价格1700元/立方米，以上模板及木方含运费，不含税。付款方式为乙方应在甲方送货到工地的第一次之日算起3个月内结清甲方所送到工地的所有货款的50%，余下货款乙方应在2018年2月12日前全部付清。合同付款方式项中原有条款为：如乙方不能按上述约定支付付款，乙方必须支付货款总额每日千分之三的违约金给甲方，并在七日内付清全部货款。因李国平认为约定的违约金过高，故其将其中部分内容划去并更改为：如乙方不能按上述约定支付付款，按月二分五计。合同签订当日，姚国华即开始向李国平陆续供货，至2017年10月23日结束，姚国华所送模板、木方价款共计2518910元。另查明，李国平于2017年12月21日向姚国华付款15万元；2018年2月8日付款30万元；2月14日付款20万元并给付承兑汇票一张，面额为80万元；7月15日付款15万元；9月30日付款10万元；11月12日付款5万元；12月24日付款20万元；2019年1月15日付款10万元；2月4日付款23万元；4月20日付款5万元；4月30日付款5万元；5月24日付款5万元；9月30日付款5万元；2020年1月24日付款10万元。一审法院认为，合法的买卖行为受法律保护，买受人应当按约及时付清货款。本案中，双方签订了书面的买卖合同，姚国华已经按约履行了供货义务，李国平则应按照买卖合同的约定及时给付货款义务。如李国平未能按约及时履行货款，则应按照买卖合同的约定承担相应的违约责任。案涉买卖合同约定：付款方式为乙方（李国平）应在甲方（姚国华）送货到工地的第一次之日算起3个月内结清甲方所送到工地的所有货款的50%，余下货款乙方应在2018年2月12日前全部付清。如乙方不能按上述约定支付付款，按月二分五计。该约定明确了李国平应当支付货款的时间并确定了李国平迟延付款的违约责任，李国平应当遵照执行。双方对“按月二分五计”的理解没有争议，法院明确为按月二分五的利息标准计算违约金。但该违约金约定过高，法院按照本案的具体情况并结合相关的法律规定，酌情调整为按月息二分即年利率24%的标准计算违约金。对于案涉违约金的计算，双方无争议的计算项为：双方于2017年9月6日签订合同，姚国华即开始陆续供货，至同年10月23日供货结算，总货款为2518910元。按照合同约定，李国平应于送货第一次之日起三个月内结清所有货款的50%，即于2017年12月6日结清所有货款的50%，余款于2018年2月12日前付清。如李国平未能按照上述约定支付货款，即应承担违约责任。姚国华主张的计算方式为将李国平的还款直接抵扣本金而非先行抵扣利息、余款再行抵扣本金，该计算方式会减少违约金的总额并使违约金的标准实际更少于年利率24%，有利于李国平，系姚国华意思自治，法院照准。李国平于2018年2月14日向姚国华交付的面额为80万元的承兑汇票，因姚国华未能举证双方另有约定，故法院认定为李国平向姚国华付款80万元。综上，法院计算李国平应向姚国华支付的违约金为233961.61元（计算表附后）。姚国华的诉请部分成立，法院依法予以支持。李国平主张的模板质量问题，因未能举证证明，法院不予支持，李国平可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定,判决：一、李国平于判决生效后十日内支付姚国华违约金233961.61元；二、驳回姚国华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6448元，由姚国华负担1448元，由李国平负担5000元并由其于判决生效后十日内向法院交纳。附表：            2017、12、6              总货款2518910元，50%为1259455元，利率24%                  时间              天数（天）              应还（元）              利息（元）              备注（元）                  2017.12.21              16              1259455              13434.19              12.21付款15万                  2018.2.8              49              1109455              36242.2              2.8付款30万                  2.12              4              809455              2158.55              自后计算未付货款总额                  2.14              2              2068910              2758.55              2.14付款20万、承兑80万                  7.15              151              1068910              107603.61              7.15付款15万                  9.30              77              918910              47170.71              9.30付款10万                  11.12              43              818910              23475.42              11.12付款5万                  12.24              42              768910              21529.48              12.24付款20万                  2019.1.15              22              568910              8344.01              1.15付款10万                  2.4              20              468910              6252.13              2.4付款23万                  4.20              75              238910              11945.5              4.20付款5万                  4.30              10              188910              1259.4              4.30付款5万                  5.24              24              138910              2222.56              5.24付款5万                  9.30              129              88910              7646.26              9.30付款5万                  2020.1.24              116              38910              3009.04              1.24付款10万                                              38910              295051.61              余233961.61      二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。经双方确认，本案二审中的争议焦点为：1.原审对案涉违约金的起算日认定是否正确；2.原审按照24%的年利率计算违约金是否恰当。关于焦点1。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方合同约定，双方对付款方式约定为李国平应当在姚国华送货到工地的第一次之日算起3个月内结清送到工地的所有货款的50%，如李国平不能按上述约定支付货款，则承担相应的违约责任。即双方对送货时间进行了约定，并未区分不同工地。李国平虽上诉主张应分别从2017年9月6日和9月26日两次送货时间起3个月计算，此主张明显与双方合同约定相悖，本院不予支持。原审根据案涉合同约定，从2017年12月6日起计算违约金，并无不当。关于焦点2。本院认为，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方约定的按月二分五的利息标准计算违约金偏高，原审根据本案的具体情况，结合相关法律规定，酌情按照24%的年利率的标准计算违约金，在法官合理行使自由裁量权范围之内，并无明显不当，本院予以尊重。综上所述，李国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6448元，由上诉人李国平负担。本判决为终审判决。审判长 吴 风审判员 王建勋审判员 谭松平二〇二〇年十二月十七日书记员 何梦玲