湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初2170号原告：金根香，女，1962年1月3日出生，汉族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：黄典，湖北硒都律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁志成，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖北省来凤县。被告：李琼，女，1974年1月20日出生，汉族，住湖北省来凤县。被告：阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道**。负责人：王伍祎，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈启风，湖北施州律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭飞，系该公司员工，特别授权代理。原告金根香与被告梁志成、李琼、阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司(以下简称阳光财险恩施支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。经审理，于2020年5月25日作出（2019）鄂2827民初2482号民事判决，被告阳光财险恩施支公司不服，上诉至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，该院经审理于2020年11月2日作出（2020）鄂28民终1490号民事裁定，裁定撤销前述（2019）鄂2827民初2482号民事判决，并发回本院重审。本院于2020年11月12日重审立案后，依法另行组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告金根香的委托诉讼代理人黄典、被告梁志成、被告阳光财险恩施支公司的委托诉讼代理人陈启风到庭参加了诉讼，被告李琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金根香向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费113868.16元、误工费19182.08元、护理费9591.04元、住院伙食补助费3350元、营养费2700元、交通费1428元、残疾赔偿金179166元、后期治疗费用20000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3200元，共计357485.28元，其中阳光财险恩施支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日11时48分，被告梁志成驾驶车主为被告李琼、车牌号为鄂Ｑ×××**的小型客车载着原告，由宣恩县高罗集镇沿209国道往宣恩县沙道沟镇当阳坪方向行驶，当车辆行驶至209国道2437KM+700M处沙道沟镇当阳坪路段时，与同车道行驶的前车驾驶员李启来驾驶的车牌号为粤Ｇ×××**的小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。宣恩县公安局交通警察大队于2019年8月1日作出第4228251201900000311号道路交通事故认定书，认定梁志成在此次事故中负全部责任，原告及案外人李启来不承担责任。该交通事故导致原告左眼眶骨折、颌面部多发性骨折、颅骨和面部多发性骨折、急性开放性颅脑损伤中型、左侧颈内动脉眼动脉动脉瘤、左动眼神经损伤、左侧眶下神经损伤、左眼鼻泪管损伤（鼻内管断裂）、左眼外伤性瞳孔散大、左视神经损伤、左眼创伤性虹膜睫状体炎、左耳创伤性耳聋、左额部皮肤裂伤、腔隙性脑梗死。原告于2019年7月22日起在恩施自治州中心医院入院治疗35日、2019年9月11日起在恩施州中心医院入院治疗11日。被告李琼已向被告阳光财险恩施支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险，三被告应在各自责任范围内对原告承担赔偿责任。原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判准原告各项诉讼请求。梁志成、李琼辩称，对交通事故发生的事实无异议，但是我们在阳光财险恩施支公司购买了交强险、商业险、驾乘无忧旗舰牌保险，有法律依据和事实依据，应由阳光财险恩施支公司全额赔偿，被告梁志成及妻子李琼不承担赔偿责任。梁志成改变其辩称为：原告的要求，是我的责任，我没有意见，但我目前生活困难，只有一辆车可以抵给原告。被告阳光财险恩施支公司辩称，1、因被告阳光财险恩施支公司承保了交强险、商业险、驾乘无忧旗舰牌保险等险种，各险种赔偿的具体标准不同，所以原告应当明确要求被告阳光财险恩施支公司承担的具体责任、大小及依据。2、原告要求阳光财险恩施支公司在座位险内承担保险责任，可以在本案中审理，但驾乘无忧旗舰牌保险与本案不是同一案由，不是同一法律关系，不能在本案中处理。3、根据前面质证意见，阳光财险恩施支公司不承担保险责任。4、座位险若在其他险种内赔偿后，应当予以扣减。阳光财险恩施支公司不承担鉴定费、诉讼费。5、司法鉴定意见书不是阳光财险恩施支公司承担赔偿的依据，意外险的依据是我国金融行业标准。6、其他各赔偿项目以质证意见、辩论意见为准。此外，本案涉及商业险、意外险，而意外险不同于责任险，意外险的双方主体是被保险人与保险人双方之间为保险合同关系，与本案的交通事故赔偿不存在必然关系。换句话说，即使原告在本案中主张了所有的赔偿，仍然可以另案起诉，在保险责任范围内要求阳光财险恩施支公司在意外险范围内进行赔偿。即原告可以进行双重主张，而不是与交通事故的扣减关系即使投保人投保了意外险，但并不能减轻驾驶员的赔偿责任，意外险的受益人只能是受害人，不能是驾驶员及投保人。保险合同与交通事故不能并案审理。保险法第六十五条明确规定的责任险，责任险保险标的是投保人、驾驶人的赔偿责任，而意外险的保险标的是被保险人的人身损害。意外险与交通事故的赔偿有不同的赔偿标准，相关鉴定有不同的依据。鉴于本案被告阳光财险恩施支公司既有商业三者险，又有意外险，阳光财险恩施支公司在此要求原告明确对阳光财险恩施支公司的赔偿要求，便于阳光财险恩施支公司答辩及辩论。原告明知被告梁志成从事客运，而且还专门提交了证据，金根香与梁志成之间系旅客运输合同关系，从原告申请鉴定之前的庭审笔录可以看出，商业险和意外险的赔偿前提是非营业客运。被告按照营运性质驾驶车辆，增加了保险风险，属于免赔情形。原告金根香围绕其诉讼请求、被告梁志成及阳光财险恩施支公司为支持其抗辩理由，分别向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告梁志成在交通事故发生时是否从事非法客运经营问题。对此，原告提交有梁志成的微信朋友圈截图（2017年4月2日1张、2017年4月6日2张、2018年2月10日1张、2019年7月14日2张，其内容主要为：车找人，恩施回来凤、龙山，或者来凤、龙山去恩施的等，联系电话号码）、微信红包截图（2018年10月22日梁志成收款95元、2018年10月31日梁志成收二人车费100元共计截图2张）以及微信扫二维码付款截图（2018年4月18日扫二维码付款给梁志成60元、2018年5月27日扫二维码付款给梁志成60元共计截图2张），梁志成虽然认可，但是辩称是帮其他从事客运经营者招揽乘客，所收费用已经转交客运经营者，但未举证证明。该组证据充其量只能证明梁志成曾经某时在从事客运经营，是否用本案案涉车辆从事客运，尚无据可查。可见，不足以证明梁志成在本案交通事故发生时正处客运经营期间。被告阳光财险恩施支公司提交的于事故发生后即2019年8月6日调查金根香的笔录，该笔录内容为：原告知道梁志成是跑客运的。原告及其家人以前常乘该车往返来凤和恩施。事发当天，原告从恩施上梁志成的车回来凤，约定到来凤后付车费60元。用以证明:案涉交通事故发生当天，梁志成在从事客运经营。在庭审质证时，原告认可该笔录的真实性。被告梁志成不认可原告所陈述的事实，更不承认当天在从事客运经营。然而，对案涉交通事故发生时梁志成是否正处客运经营期间的待证事实负有举证责任的阳光财险恩施支公司除借用原告所交前述微信截图外未提交其他证据予以证明。故不能认定案涉交通事故发生时梁志成正处客运经营期间的待证事实成立。2、经审查，对原、被告当庭提交的其他所有证据的真实性，本院予以确认，能否达到各自证明目的，本院将结合案情综合予以评判。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，梁志成驾驶车牌号为鄂Ｑ×××**小型普通客车载金根香、张雅婷由宣恩县高罗集镇沿209国道往宣恩县沙道沟镇当阳坪方向行驶，当日11时48分，当车辆行驶至209国道2437KM+700M处沙道沟镇当阳坪路段时，与同车道行驶的前车驾驶员李启来驾驶的车牌号为粤Ｇ×××**的小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车受损及鄂Ｑ×××**小型普通客车的乘客金根香、张雅婷受伤的交通事故。宣恩县公安局交通警察大队于2019年8月1日作出第4228251201900000311号《道路交通事故认定书》，认定：梁志成驾驶上道路行驶的机动车未与同车道行驶的机动车保持安全距离是导致此次交通事故的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，承担此次事故的全部责任；驾驶人李启来在此次事故中不承担责任；车牌号鄂Ｑ××××**的小型普通客车乘坐人员金根香、张雅婷无责任。事故发生后，金根香于2019年7月22日起在恩施自治州中心医院入院治疗35日，自2019年9月11日起在恩施州中心医院入院治疗11日，共计46天花费医疗费142408元（136199.49元+6155.97元+53元）。8小型普通客车是七座家庭自用的非营运客车。梁志成于2018年8月27日在阳光财险恩施支公司投保有交强险、商业三者险、驾乘无忧旗舰版保险（适用于7座家庭自用汽车、非营运客车），交强险保险期间自2018年8月28日0时至2019年8月27日24时，其余保险期间均自2018年8月29日0时至2019年8月28日24时。其中，商业三者险投保有保额为10000元的车上人员责任保险；驾乘无忧旗舰版保险单载明：按照《驾乘人员团体意外伤害保险条款（2010版）》、《假日无忧团体综合意外伤害保险条款（2016）版》、《附加团体意外伤害医疗保险条款（2010）版》、《附加团体意外伤害住院津贴保险条款（2010）版》，仅承担本保险单载明的机动车辆中驾驶员或乘客自进入车厢时起至离开车厢时止的整个车辆行驶期间所遭受的意外伤害事故产生的保险责任。保险责任包括意外伤害身故、残疾保险金额非全民节日200000元/座，全民节日400000元/座；意外伤害医疗保险金额为20000元/座；意外伤害住院津贴保险金额18000元/座。其中意外伤害医疗免赔额100元，赔付比例90%；意外伤害住院津贴日给付金额为100元/天/座，免赔住院天数为3天，最高累计给付180天。另外，梁志成在投保驾乘无忧旗舰版保险产品时与保险公司特别约定，该产品仅适用于七座家用汽车、非营业客车。本次事故发生于保险期间内。被告梁志成在事故发生后已经为原告金根香垫付医疗费30100元。李琼与梁志成系夫妻关系，李琼鄂Ｑ××××**小型普通客车的车主。金根香的户籍所在地湖北省××县绿水镇××号号，金根香与其丈夫张爱平共同购买坐落来凤县××世纪商业广场××南4-6011的房屋，并于2013年3月12日办理了过户登记。在诉讼中，金根香向本院陈述，自己于事故发生前在恩施帮人带小孩，每月收入2200元。金根香因本次交通事故受伤后，住院期间由其丈夫张爱平照顾、护理，其丈夫张爱平系绿水供电公司的职工。本案在审理过程中，金根香向本院提交鉴定申请，要求对其伤残等级、后续治疗费、三期（误工期、护理期及营养期）进行评定。经双方当事人选定、本院委托，重庆市渝东司法鉴定中心对原告金根香的伤残等级、后续治疗费、三期进行司法鉴定，并于2020年1月9日出具渝东司鉴中心［2019］临床鉴字第1535号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人金根香因双侧上颔骨骨折内固定术治疗后遗留双侧面部不对称及轻度张口受限等后遗症的伤残程度综合评定为九级伤残；急性开放性颅脑损伤愈后遗留轻度智能减退的伤残程度系十级伤残；左侧眼眶骨骨折伴左侧视神经损伤愈后遗留左眼重度视力损害的伤残程度系十级伤残；左耳创伤性耳聋的伤残程度系十级伤残。2、被鉴定人金根香因颔面部多发内固定物后期手术取出的住院手术医疗费用及定期影像复查的费用预估人民币20000元，住院时间约3周；或以实际发生为准。3、被鉴定人金根香本次交通事故外伤的误工期综合评定为180日为宜；护理期综合评定为90日为宜；营养期综合评定为90日为宜”。各方当事人对该份鉴定报告均无异议。其中，阳光财险恩施支公司表示该鉴定报告不能作为保险理赔的依据。本院认为，从原告的诉请可知，原告金根香要求三被告赔偿总损失情况下，其中只要求被告阳光财险恩施支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。言下之意，原告针对其损失，以被保险人的身份要求被告阳光财险恩施支公司依据车上责任保险（包含本案的综合商业险中车上人员责任保险和驾乘无忧旗舰版保险中的车上人员责任保险）在保险责任限额范围内承担赔偿责任后，对剩下损失，以受害人的身份要求被告梁志成、李琼依据交通事故责任予以赔偿。这实际上是原告放弃分别依据侵权法律关系和保险合同法律关系主张权利可依法获得重复赔偿的权利，是原告对自己民事权利的处分，并不损害其他当事人的利益，且有利于解决矛盾纠纷，不应限制。为此可参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定所包含的对机动车交通事故处理方法（即关于受害人的损失，先由保险公司在相关保险责任范围内进行赔付，剩余损失由侵权责任人按责任赔偿）解决原告的诉请。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。公安机关已就本起交通事故作出责任认定，认定被告梁志成在本次交通事故中承担全部责任，原告金根香不承担责任，本院依法予以确认。原告主张损失参照《湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准》计算符合法律规定，本院依法予以确认。根据金根香提交的证据，金根香长期居住在城镇，相关赔偿费用应按照城镇居民标准计算。金根香的各项损失具体计算（四舍五入，小数点后两位）如下：1、原告主张的医疗费损失113868.16元（不含梁志成已经垫付的30100元），根据原告提交的符合证据三性的医疗费发票，本院依法确认142408元（136199.49元+6155.97元+53元），减去梁志成已经垫付的30100元，余额为112308元。梁志成已经垫付的医疗费30100元，视为其已经赔付医疗费30100元，本院予以确认。2、原告主张误工损失19182.08元。原告在庭审中自述其事故前每月收入为2200元，根据鉴定意见书确定的误工时间180日，本院确认原告的误工费应为13200元（2200元/月÷30天×180天），对原告多主张的部分不予支持。3、原告主张护理费损失为9591.04元，经查明，金根香的护理由其丈夫张爱平护理，张爱平系来凤县绿水供电所职工，其在对金根香的护理期间未被扣发工资。但考虑到作为受害人金根香的亲属，对金根香进行护理，金根香虽然表面上没有产生护理费用的支出，但张爱平的护理活动仍然具有金钱价值，其主张护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）符合法律规定，本院依法予以确认。4、原告主张的住院伙食补助费3350元[50元/日×（35+11+21）日]，符合法律规定，本院依法予以确认。5、原告主张的营养费2700元（30元/日×90天）,符合法律规定，本院依法予以确认。6、原告主张的交通费1428元，从原告提交的交通费发票来看，除了2019年9月11日的发票日期与原告第二次出院日期相吻合外，其余发票日期均为原告在恩施住院期间，且原告未提交其他证据佐证该交通费发票的真实性及与原告受伤治疗的关联性。对于原告的主张，考虑到原告受伤后，先后两次在恩施州中心医院住院治疗，因治疗往返于恩施与来凤之间的实际需要，本院酌定交通费为500元；原告提交的其与陪同人员张业往返于重庆万州的98元火车票，因有具体票据可以证实，本院依法予以确认。综上，本院确认原告的交通费为598元。对原告多主张的部分不予支持。7、关于原告主张残疾赔偿金179166元。原告主张按照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入34455元进行计算，结合原告的多处伤残等级情况，原告的残疾赔偿金应为：34455元/年×20年×（20％+1％×3）=158493元，对原告多主张的部分不予支持；8、原告主张后期治疗费20000元，因有明确的鉴定意见，本院依法予以确认；9、原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院依法予以确认；10、原告主张的鉴定费3200元，系鉴定实际发生，本院依法予以确认。以上损失共计人民币328440.04元（不含梁志成已经赔付的30100元）。上述已经确认的损失，由被告阳光财险恩施支公司在综合商业险车上人员责任保险范围内全额赔偿10000元；在驾乘无忧旗舰版保险中，原告医疗费共计142408元，免赔100元，（142408元-100元）×90％=128077.2，仍然大于20000元，故赔偿意外伤害医疗费用20000元；原告住院46天，免赔3天，赔偿意外伤害住院津贴4300元（43天×100元/天）；按照意外险保险金给付比例的原则和方法，多处伤残，取最大的等级对应比例计算，根据鉴定报告，本案原告有三处十级伤残、一处九级伤残，则赔偿意外伤害残疾赔偿金34455元/年×20年×20％=137820元。为此，被告阳光财险恩施支公司共计应给原告赔付保险金172120元。综上所述，原告遭受损失328440.04元，由被告阳光财险恩施支公司赔付保险金172120元后，剩余损失156320.04元，应由负全责的被告梁志成全部赔偿。被告李琼虽系车牌号为鄂Ｑ×××**的车主，但本案交通事故肇事者为具有驾驶资格的梁志成，且事故并非因该车质量问题导致，故原告金根香仅以被告李琼是车主为由向被告李琼主张权利，本院不予支持。即被告李琼在本案中不承担责任。被告阳光财险恩施支公司作为本案交强险、商业险、驾乘无忧旗舰版保险的保险人，未积极主动为伤者金根香进行理赔，在全程参与本案伤者金根香的伤残等级鉴定事宜的情况下，未在鉴定前和鉴定中主动提出驾乘无忧旗舰版保险相关的赔付依据和标准，也未依据其主张的鉴定标准申请对原告的伤残等级进行鉴定，故而，被告阳光财险恩施支公司主张本案鉴定报告不能作为保险理赔的依据，不予支持。同时，被告阳光财险恩施支公司关于肇事车辆在事故时系营运状态，即投保人改变了车辆的用途，故不应当承担保险责任的主张，因未提交充分的证据证明，本院依法不予支持。被告李琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法对其缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第二十三条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司给原告金根香赔偿综合商业险车上人员责任保险金10000元，赔偿驾乘无忧旗舰版保险中的意外伤害医疗费用20000元、意外伤害住院津贴4300元、意外伤害残疾赔偿金137820元，共计赔偿保险金172120元；二、被告梁志成给原告金根香赔偿损失余额156320.04元；三、驳回原告金根香的其他诉讼请求。上述一、二项判决限于本判决书生效之日起五日内履行。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由被告梁志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 勤人民陪审员  杨光明人民陪审员  李泽富二〇二〇年十二月三十日法官助理蒋鹏书记员余艳群