河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2947号上诉人（原审原告、反诉被告）：齐占中，男，1958年4月5日出生，汉族，住河南省博爱县。上诉人（原审被告、反诉原告）：梁滨滨，男，1980年12月25日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：梁瑞霞，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。上诉人齐占中、梁滨滨因劳务合同纠纷一案，均不服河南省焦作市中站区人民法院（2020）豫0803民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2020年10月29日对本案进行了审理。本案现已审理终结。齐占中上诉请求：1、撤销一审判决,改判梁滨滨支付齐占中工程款59798元及利息,利息从2018年11月8日开始计算,按年利率6%计算至起诉之日为5382元，起诉之日后的利息按年利率6%计算至本息结清之日止；2、本案一、二审诉讼费用由梁滨滨承担。事实与理由:1、梁滨滨提供虚假证据。一审中，梁滨滨提供的29000元结算单是齐占中与梁滨滨对案外工程的结算手续,与本案无关，一审审查事实错误，应予改判;2、梁滨滨提供的多氟多化工股份有限公司（以下简称多氟多公司）的结算单与齐占中无关,齐占中未同多氟多公司签订工程合同,该结算单不能约束齐占中；3、梁滨滨未同齐占中核对应付工人工资的情况下自行与工人结算,齐占中对此不予认可;4、齐占中提供的证据材料，一审法院未予核实即不予认可。对齐占中的工程量,梁滨滨的技术员表示认可,齐占中的施工日志也能够反映施工时工人上工情况以及工程量情况。梁滨滨辩称，1、一审庭审过程中，双方已经对梁滨滨的付款金额进行了逐笔核对，并有齐占中的签字予以确认。2、齐占中在一审中也已经认可梁滨滨向其支付款项的事实及支付的金额。3、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，齐占中的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。梁滨滨上诉请求：1、撤销一审判决第五项，改判支持梁滨滨的一审反诉请求。2、上诉费由齐占中承担。事实与理由:齐占中因未按规定上够人数及延误工期等导致梁滨滨直接损失26300元，但一审法院却以梁滨滨与齐占中未就因延误工期造成损失进行约定为由驳回了梁滨滨的反诉请求，梁滨滨认为，一审法院针对梁滨滨的反诉部分认定事实不清，适用法律错误。1、梁滨滨与齐占中在2018年9月27日签订的ETC大清仓合同中，虽然对工期以及延误工期的处罚没有进行明确约定，但在梁滨滨与齐占中的几份通话录音里都可以清楚的显示双方约定了施工工期，以及对延误工期的处罚为每超一天是1650元的事实，故齐占中延误工期而给梁滨滨造成的损失理应由齐占中承担。2、2019年2月27日，发包方多氟多公司出具的情况说明上明确扣除梁滨滨的1万元，就是因为延误工期，而延误工期是齐占中造成的。2018年10月18日，多氟多公司罚款通知单上明确载明被处罚部门(个人)为ETC仓库施工队,而根据梁滨滨与齐占中签订的ETC大清仓合同以及通话录，可以证明ETC仓库施工队就是齐占中，且该罚款通知明确载明，对梁滨滨施工队罚款的原因就是因为齐占中在规定的时间内，大工人数没有达到要求的9人。所以，该1500元罚款理应由齐占中承担。3、梁滨滨与齐占中的通话录音完全可以证明齐占中延误工期这一事实，由于齐占中延误工期导致梁滨滨的工人无法放假休息，从而导致梁滨滨多给工人支付的工资，理应由齐占中承担。齐占中辩称，梁滨滨的上诉请求不能成立。齐占中与梁滨滨签订有施工合同，合同对损失问题没有进行约定，所以齐占中不应当承担该损失。齐占中向一审法院起诉请求：1、梁滨滨支付齐占中工程款59798元及利息，利息从2018年11月8日开始计算,按年利率6%计算至起诉之日为5382元，起诉之日后的利息按年利率6%计算至本息结清之日止;2、本案件诉讼费用由梁滨滨承担。梁滨滨一审反诉请求：1、齐占中赔偿梁滨滨损失26300元；2、反诉费由齐占中承担。一审法院查明：2018年9月27日，齐占中、梁滨滨签订ETC大清仓合同，该合同约定了各项施工项目单价，付款方式按照梁滨滨和业主签订的大合同的付款方式进行付款，施工期间的所有安全问题和施工工具由齐占中负责。该施工项目实际为梁滨滨挂靠河南中投建设有限公司承建的多氟多公司FEC项目仓库项目，齐占中在项目进行土建劳务分包施工。施工期间，因大工人数未达到要求的人数和现场工人未佩戴安全帽、安全带未正确使用被多氟多公司分别罚款1500元和600元，该款由梁滨滨支付。因工程延期，该工程完工后多氟多公司扣款10000元。梁滨滨认可在新能源工程上欠齐占中工程款5000元，多氟多公司计算的该土建工程量清单载明的工程量为71641.4元，梁滨滨已经付齐占中款项71880元。一审法院认为，齐占中、梁滨滨之间的劳务关系存在并已经实际履行，双方应当按照实际履行的工程量结算工程款。多氟多公司和河南中投建设有限公司作为该工程的甲、乙方，双方计算的工程量客观真实，齐占中、梁滨滨双方争议的工程量应当以该工程量为依据进行结算。梁滨滨以现金形式支付工人工资22080元和齐占中收到梁滨滨29000元均有齐占中的签字，梁滨滨支付获嘉工人工资10900元齐占中亦认可，梁滨滨分五笔通过微信转帐向齐占中共支付5400元有微信转帐可以证明。关于梁滨滨通过微信转账支付庞小树、老屈二人工资3500元的事实，因齐占中欠二人工资的事实存在，结合梁滨滨多次代替齐占中支付工人工资的实际情况，梁滨滨支付该工资的行为并无不当，齐占中虽然对梁滨滨的该付款行为不认可，但齐占中未明确表示梁滨滨支付的工资超出二人应得工资的数额，据此，梁滨滨支付该工资应当计算在齐占中的工程款之内。关于梁滨滨反诉请求齐占中赔偿施工期间因工人人数未达到要求被罚款1500元、工程延期被罚款10000元、工程延期造成梁滨滨多支付工人的工资15318元，因齐占中、梁滨滨之间未就上述损失进行约定，且该罚款系项目方对梁滨滨作出的处罚，认定系齐占中施工造成的证据不足，齐占中对上述损失不承担赔偿责任。梁滨滨主张的因安全问题罚款600元，因齐占中、梁滨滨双方在合同中有约定，该罚款由齐占中承担。一审法院判决：一、梁滨滨应偿还齐占中工程款4761.4元；二、齐占中应偿还梁滨滨损失600元；三、以上一、二项相抵后，梁滨滨应支付齐占中4161.4元，自本判决生效之日起十日内结清；四、驳回齐占中的其他诉讼请求；五、驳回梁滨滨的其他反诉请求。案件受理费1430元，减半收取计715元，反诉费减半收取229元，由齐占中负担715元，梁滨滨负担229元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁滨滨挂靠河南中投建设有限公司承建的多氟多公司FEC项目仓库项目的土建劳务部分由齐占中负责施工，齐占中请求梁滨滨支付其工程款59798元，虽然其提交了ETC大清仓施工工量、记工日志等证据，但这些证据均系齐占中单方制作，缺乏其他有效证据予以印证，梁滨滨亦不予认可，本院不予采信。梁滨滨提交的多氟多公司和河南中投建设有限公司双方核算的土建工程量相对客观，齐占中在一审庭审中对证据的真实性亦无异议，故一审法院以该工程量为依据进行结算并无不当。另根据齐占中签字或认可的梁滨滨支付齐占中及其工人相关款项的证据，以及梁滨滨认可拖欠齐占中新能源工程款的情况，一审判决梁滨滨支付齐占中工程款4761.4元亦无不当。梁滨滨上诉请求齐占中支付其直接损失26300元中，除因安全问题被多氟多公司罚款的600元应由齐占中承担外，梁滨滨请求的其他损失证据不足，本院不予支持。综上，上诉人齐占中和梁滨滨的上诉理由均不能成立，其上诉请求均应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888元，由上诉人齐占中负担1430元，上诉人梁滨滨负担458元。本判决为终审判决。审判长  谢华海审判员  苑海峰审判员  王晓武二〇二〇年十二月二日法官助理石慧慧书记员许丹阳