wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1793号申请执行人：陶正元，男，1940年1月14日生，汉族，住扬中市。被执行人：陶静波，男，1964年7月18日生，汉族，现住扬中市。申请执行人陶正元与被执行人陶静波共有权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初3844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的付款义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，申请执行标的：要求被执行人给付案款100702.75元及迟延履行利息，并承担执行费1411元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发还申请人案款32784.3元，开具执行费397元。依法查封被执行人名下车辆，因未能实际控制，无法处置。未能发现被执行人有其他可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人下落予以查找，被执行人经本院传票传唤，进行执行询问并制作笔录在卷。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有足额可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年十二月二十八日书记员 周 军
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3642号上诉人(原审被告)：李海龙，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：乔华，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢忠义，男，汉族，农民，住内蒙古自治区武川县。原审被告：李长青，男，农民，住内蒙古自治区武川县。上诉人李海龙因与被上诉人卢忠义，原审被告李长青土地租赁合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2020）内0125民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海龙上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区武川县人民法院作出的(2020)内0125民初804号民事判决;2.请求二审法院在查明本案事实的基础上依法改判由李长青支付卢忠义土地租赁费;3.请求二审法院依法判令卢忠义承担本案及一审的全部诉讼费用。事实和理由:一、关于对两份《土地流转合同》的说明。2015年5月4日，李海龙与武川县二份子乡花牛卜村签订《土地流转合同》，承包了该村的全部耕地，后因李海龙患病住院治疗，无法在其承包地上继续进行耕种。为了维护全体发包村民的合法权利，保障包地款项依照约定按时足额发放村民，李海龙于2017年3月28日与其弟李长青签订了《流转合同》，合同生效后即由李长青代为行使李海龙先前承包土地的权利并履行李海龙承包土地后的相应义务。至此，李海龙退出与村民土地流转合同的法律关系，不再具备合同主体责任，流转期内的一切经营及收益均与李海龙无关。二、关于对实际经营与承包人的说明。依照《流转合同》约定，2017年承包地转由李长青耕种，同时李长青给村民出具了土地租赁费的欠条，村民对此知情并予以确认。因此，卢忠义对其主张的土地租赁费，理应由实际经营者和利益享有者李长青个人承担。三、关于法律规定及依据部分。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条之规定，李长青作为《流转合同》的相对方和土地实际经营权人，应当依法向卢忠义支付土地租赁费。综上所述，一审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，恳请二审法院查明案件事实，依法改判，维护李海龙的合法权益。卢忠义辩称，李海龙在2015年5月4日承包的村里的土地，承包期限是13年。承包前两年的钱给了，从第三年开始就没给钱。2018年土地荒了一年。2019年村民各自重新将土地处置了。现在要的是2017年一年的承包费，李海龙的兄弟打的欠条。凭欠条是找李海龙要钱，因为签合同是和李海龙签订的。李长青未发表述称意见。卢忠义向一审法院起诉请求：1.判令李海龙、李长青支付包地款6829元；2.由李海龙、李长青承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月4日武川县二份子乡花牛卜村与李海龙签订土地流转合同，花牛卜村所在的花西村民委员会、武川县二份子乡土地管理站和武川县经管站均在土地流转合同上盖章，该合同约定李海龙承包花牛卜村耕地4800亩，每亩120元，承包期间为2015年5月4日至2027年12月31日。后因李海龙患病，2017年承包地由李长青耕种。2018年7月25日李长青给卢忠义出具欠条，欠付2017年包地款6829元，该款至今未付。一审法院认为，武川县二份子乡花牛卜村与李海龙签订的土地租赁合同出于双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护，李海龙应当按约定支付土地租赁费用。李长青未与武川县二份子乡花牛卜村重新签订土地流转合同，而李海龙与花牛卜村签订的土地流转合同也未解除，故李海龙仍是土地流转合同的当事人，因李海龙、李长青系兄弟关系，且李海龙对李长青的耕种行为未提出异议，故李长青的行为符合表见代理的要件，其行为的后果应当由被代理人李海龙承担，李海龙应当支付卢忠义2017年的土地租赁费用，李长青不承担本案的民事责任。且一审法院在2019年8月期间审理的四起土地租赁合同纠纷案件，被告均为李海龙、李长青，事实理由与本案一致，一审法院就已作出生效判决。而李海龙向一审法院提交的《流转合同》（2017年3月28日）、《花牛卜村土地流转会议记录》，欲证明案涉包地款应由其弟李长青承担，但与已生效判决认定的事实不符，不足证明其答辩意见，故一审法院对李海龙的答辩意见不予采纳。李长青未参加本案诉讼系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、由李海龙于本判决生效后五日内支付卢忠义2107年土地租赁费6829元；二、驳回卢忠义的其他诉讼请求。案件受理费25元，由李海龙负担。二审中，李海龙举示新证据：诊断报告单，拟证明：李海龙胸部患病。卢忠义的质证意见为：和本案没有关系。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，李海龙与武川县二份子乡花牛卜村签订的《土地流转合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。因李海龙与李长青系兄弟关系，且李海龙对李长青的耕种行为未提出异议，故李长青的耕种行为及出具欠条的行为符合表见代理的要件，其行为的后果应当由被代理人李海龙承担。故李海龙依约应向卢忠义支付2017年的土地租赁费用。李海龙举示其与李长青签订的《流转合同》，拟证明其已将自己在前述《土地流转合同》中的权利和义务一并转让给李长青。本院认为，李海龙将合同权利义务转让给李长青未经武川县二份子乡花牛卜村同意，故该转让对武川县二份子乡花牛卜村不发生效力。综上所述，李海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李海龙负担。本判决为终审判决。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年十二月九日法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13326号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：何赛光，男，1990年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与何赛光信用卡纠纷一案中，依法向被执行人何赛光发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年10月2日作出的(2020)沪0109民初20562号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,104.33元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费276.30元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初20562号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1172号申请执行人李诗良，男，1957年3月3日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人李诗学，男，1962年9月22日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人李书跃，男，1960年7月26日出生，汉族，户籍地：山东省微山县，现住山东省微山县。本院在执行申请执行人李诗良与被执行人李诗学、李书跃承揽合同纠纷一案，于2020年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年9月14日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2020年9月14日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月14日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现有可供执行的车辆。本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年9月14日对被执行人适用限制高消费措施，2020年12月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人的债权82925.00元及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 峰审判员 孙祥海审判员 蒋宝坤二〇二〇年十二月十八日书记员 曹 鑫
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1228号 原告：李爱梅，女，1979年7月14日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：蒙汉田，男，1968年12月21日出生，壮族，住上林县。 被告：黄继星，男，1960年12月15日出生，壮族，住上林县。 原告李爱梅与被告黄继星土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱梅的委托诉讼代理人蒙汉田，被告黄继星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄继星赔偿原告1185元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年原告在上林县XX镇XX村XX庄租土地种稙甘蔗。原告和被告达成土地承包协议，承诺按2012年《土地承包协议书》中的内容条款履行。2015年被告在上述地名出租0.48亩，2016年增加出租0.17亩。有《土地测量记录简图》、《地租金》、《土地承包协议书》为证。2016年与2017年因生产需要，原告在该整片租地上翻耕新种上高糖高产品种，共有93.3亩。上林南华糖业有限责任公司测量记录。有《证明》作证。2018年3月11日，原告甘蔗苗被翻耕，被告方在承包合同期未满就擅自终止合同，改租给新老板种植柑果，违犯了合同法之规定，造成原告经济重大损失。众所周知，甘蔗种植一般都要连续收割甘蔗成品三或四年以上，再重新翻耕。根据《土地承包协议书》期限及2017年最后投种计算时间，原告可连续再收获两年。被告不在合理时间单方强行终止合同，应追究被告承担违约责任。根据2017年原告甘蔗种植实际情况计算(有证据证人可查)。依据《甘蔗种植每亩赔偿金计算》，算出被告赔偿原告1185元。为了维护原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉到法院，请依法判决。 被告黄继星辩称：2012年李爱梅和被告承包XX土地0.65亩，被告没有合同，当时被告是口头给她承包三年种植甘蔗，三年以后被告可以随时收回土地。李爱梅承包期间违背条约，毁掉被告所有田基。随着土地升值，李爱梅没有提高租金，被告已多次向她代理人蒙汉田提出意见，但她坚持不提租金，保持每年每亩发租金250元和300元（分干旱地和湿地），如果提高租金至每亩700元，被告继续给她承包，但她不同意。因此2018年初被告就把土地收回，重新发包给他人。2012年李爱梅与XX庄群众租赁土地没有经过XX经联社同意。 本案的争议焦点：1.原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长；2.被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告的证据-《土地承包协议书》，协议上没有被告的名字或摁手印，且原告也没有在协议书上面签字，根据法律规定，该协议书对原被告没有约束力，故本院对该协议书不予确认；2.原告的证据-上林南华糖业有限责任公司出具的证明，本院对该证明予以确认；3.原告的证据-往来对账，因出具该对账的公司相关人员未到庭作证，本院对该证据不予确认；4.原告的证据-甘蔗种植每亩赔偿金计算及数据来源，该材料系原告自己所写，被告并不予认可，计算损失赔偿缺乏相关的证据佐证，且需经过有资质的鉴定部门作出才有效，故本院对该证据不予确认；5.原告的证据-农户领取租金记录，本院对该证据予以确认；6.原告的证据-土地测量记录简图，被告不予认可，简图没有被告的签字确认，故本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李爱梅提交一份《土地承包协议书》，内容为：发包方XX若干村民（甲方），承包方为李爱梅（乙方），双方达成一致意见，甲方同意将XX若干土地承包给乙方种植甘蔗，合同期限从2012年春季起到2020春季止，共8年，承包费为良地每亩300元/年，沙贫地、湿地按每亩250元/年，以每年砍甘蔗获款后付清，……。协议书上面打印有一些村民的名字及亩数，有一些村民在打印的名字上摁手印或签名，但未有被告的名字或摁手印，被告也表示未看到过或持有这份协议书，协议书上的乙方李爱梅没有在上面签字。被告黄继星主张是从2015年起口头协议租地给原告李爱梅承包3年种植甘蔗，三年后可以随时收回土地。原告李爱梅种植甘蔗后，以每亩250元或300元的价格支付给了被告黄继星2015年至2016年的土地租金，2017年的土地租金未支付。2018年初，待原告李爱梅将甘蔗砍伐出售后，被告黄继星以原告未支付2017年租金及协商后未提高租金为由不再给原告李爱梅承租其土地，并将土地翻耕后自己耕种。2020年6月9日，原告李爱梅诉至本院，要求被告赔偿损失1185元。 本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。关于原、被告之间是否签订有租赁合同，租赁期限是多长的问题。原告主张与被告签订有租赁合同，并提交一份《土地承包协议书》为证。《土地承包协议书》上没有被告的签名或摁手印，被告表示未看到过或持有这份协议书，且协议书上的乙方原告李爱梅没有在上面签字。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，该土地承包协议书缺乏双方的签字，并未成立，也没有生效。故应认定原、被告之间未签订有租赁合同，不能按该协议上的租赁期限确定。虽然《土地承包协议书》未成立，但原告2015年起实际租赁了被告的土地，被告也未提出反对，双方存在实际的土地租赁合同关系。至于租赁期限是多长，原告主张按《土地承包协议书》的约定租赁到2020春季，被告主张口头约定给原告承包3年，双方均没有证据证明约定了确定的租赁期限，应认定为双方没有对租赁期限作出约定。 关于被告收回土地是否构成违约，原告请求被告赔偿损失是否合法有据的问题。被告认为与原告协商后原告不同意提高租金，且原告尚欠2017年的租金未给，遂收回土地不给原告承租。根据《中华人民共和国民法总则》第五条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。因为原、被告双方口头协议的土地承包合同未对租赁期限进行明确约定，原告又不同意提高租金，所以原告不能违背被告的意愿，强制按照之前每亩250元、300元的价格来继续租赁土地。而且原告尚欠2017年的租金未给被告，故被告收回土地不给原告承租，终止双方的土地租赁合同关系，没有违反法律规定。原告主张被告擅自翻耕原告租赁的土地给原告造成损失，应当予以赔偿。被告翻耕时间是2018年原告将甘蔗砍伐出售之后，原告种植甘蔗已经收获了数年，且无证据证明有其主张的损失数额，故原告请求被告赔偿损失1185元，没有充足的证据及相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李爱梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 6 审 判 长  何 健 审 判 员  韦洪波 人民陪审员  吴玉娟 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  覃玉意
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终2019号上诉人（原审被告）：李志达，男，1989年10月6日出生，汉族，住广东省平远县。委托诉讼代理人：梁森，广东维克胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市香洲顺源装饰工程部，住所地珠海香洲文贤路********。法定代表人：陈雄发。委托诉讼代理人：赖玮泽，广东嘉骏律师事务所律师。原审被告：珠海中锴政务软件科技有限公司，住所地，住所地珠海市斗门区白蕉镇同福路******iv>法定代表人：黄健彬。上诉人李志达因与被上诉人珠海市香洲顺源装饰工程部（以下简称珠海顺源工程部）、原审被告珠海中锴政务软件科技有限公司（以下简称珠海中锴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初7747号民事裁定,向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年12月3日立案受理，由审判员独任审理。后于2020年12月15日，李志达向本院申请撤回对珠海顺源工程部、珠海中锴公司的管辖权异议的上诉。本院经审查认为，李志达撤回对珠海顺源工程部、珠海中锴公司的管辖权异议的上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许李志达撤回对珠海市香洲顺源装饰工程部、珠海中锴政务软件科技有限公司的管辖权异议的上诉。本裁定为终审裁定。审判员  张朝晖二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘莹莹林兢
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1323执4669号申请执行人：史建军，男,1972年8月1日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：徐得，男，1987年10月19日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行史建军与徐得民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人徐得所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆，查封期限为二年。审判员 于 睿二〇二〇年十二月十四日书记员 唐春艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保354号 中国电信股份有限公司百色右江区分公司、覃XX： 本院执行的中国电信股份有限公司百色右江区分公司申请覃XX其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十四日
江西省金溪县人民法院 冻 结 裁 定 书 （2020）赣1027执787号之四 被执行人：曾禄，男，汉族，职工，住金溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被执行人曾禄信用卡纠纷一案过程中，被执行人曾禄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曾禄的银行存款、网络资金共计30000元。 本裁定书立即执行。 审判员  王爱平 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王 睿
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执25529号申请执行人：深圳市京基物业管理有限公司京基一百物业服务中心，住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****7202西侧，统一社会信用代码：91440300564228027J。法定代表人：易文谦。被执行人：深圳市田生资产管理有限公司，住所地，住所地：深圳市罗湖区红岭路京基金融中心**4305会信用代码：91440300080138068H。法定代表人：陈铎升。申请执行人深圳市京基物业管理有限公司京基一百物业服务中心申请执行被执行人深圳市田生资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初5047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十二月二十四日书记员  李志刚
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保214号申请人：河东货运信息配载市场顺山托运部，注册号：371312600144595。经营者：李顺山。被申请人：孙某，男，1974年1月1日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被申请人：刘某1，男，1977年3月9日出生，现住黑龙江省佳木斯市桦南县，公民身份号码：×××。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：911303007009315510。法定代表人：张某。被申请人：阳光农业相互保险公司勃利支公司，统一社会信用代码：91230921795046300M。法定代表人：刘某2。申请人陈亚芬于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹爽名下1800000元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹爽名下1800000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年十二月十四日书记员 陈 保
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305财保650号申请人：郭盛欣，女，汉族，1955年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东星辰律师事务所律师。被申请人：朱建国，男，汉族，1982年11月30日，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人郭盛欣诉被申请人朱建国民间借贷纠纷一案，申请人郭盛欣向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人朱建国名下价值人民币1507400元的财产。申请人郭盛欣提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2020-XXXX《保单保函》，该函为申请人郭盛欣的财产保全提供人民币1507400元金额为限进行担保。本院认为，申请人郭盛欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人朱建国名下价值人民币1507400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘湘二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈琦
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3657号申请执行人SM商业城（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越湖路**。法定代表人HANSTANSY（施汉生）。被执行人苏州小鸟企业管理有限公司，住所，住所地江苏省苏州工业园区通园路****楼****B12div>法定代表人游遵新。SM商业城（苏州）有限公司与苏州小鸟企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初7928号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州小鸟企业管理有限公司确认结欠SM商业城（苏州）有限公司房屋租金、水电费、综合服务费等合计人民币258248.15元，扣减已付合同保证金、装修保证金、预付租金等合计人民币103644.48元后，苏州小鸟企业管理有限公司应支付SM商业城（苏州）有限公司人民币154603.67元；苏州小鸟企业管理有限公司确认结欠SM商业城（苏州）有限公司各项损失人民币27969.56元、违约金人民币135973.56元;上述款项合计318546.79元。苏州小鸟企业管理有限公司应于2019年11月25日前支付人民币42573.23元，自2019年12月起至2020年6月止于每月25日前各支付人民币20000元，上述款项合计人民币182573.23元均付至SM商业城（苏州）有限公司银行账户。如苏州小鸟企业管理有限公司有任何一期未能按上述约定足额履行，SM商业城（苏州）有限公司给予苏州小鸟企业管理有限公司15日宽限期，苏州小鸟企业管理有限公司仍未能在宽限期内足额付款，SM商业城（苏州）有限公司有权按照人民币318546.79元中全部未履行款项（含未届履行期部分）一并申请执行；如苏州小鸟企业管理有限公司按照上述约定期限或者宽限期内足额履行付款义务，SM商业城（苏州）有限公司不再要求苏州小鸟企业管理有限公司支付违约金人民币135973.56元。案件受理费3697元，财产保全费2420元，合计人民币6117元，由SM商业城（苏州）有限公司负担，反诉案件受理费计人民币3857元，由反诉原告苏州小鸟企业管理有限公司负担。因苏州小鸟企业管理有限公司未自动履行该生效法律文书所确定的义务，权利人SM商业城（苏州）有限公司向本院申请执行，要求苏州小鸟企业管理有限公司支付255973.56元。本院于2020年9月4日立案，执行标的255973.56元，执行费3740元。案件执行过程如下：1.2020年9月，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。2.2020年9月4日、10月15日、11月21日、12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人苏州小鸟企业管理有限公司名下银行存款、证券、车辆、工商财产登记信息。3.本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下不动产登记情况。4.2020年12月，本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索。5.2020年12月22日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  李跃辉审判员  王长栋二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐 臻
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3931号原告：张兆凯，男，汉族，1953年11月20日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：程超，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，反诉或者上诉，代为签收相关法律文书等。被告：天地人技术集团有限公司，住所地株洲市天元区长江北路耀华大厦****。法定代表人：柳团中。原告张兆凯诉被告天地人技术集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员王丹适用简易于2020年12月25日公开开庭审理，实习法官助理马晶晶协助审理，书记员董星担任法庭记录。原告张兆凯经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费306元，减半收取153元，由原告张兆凯负担。审判员  王丹二〇二〇年十二月二十五日实习法官助理马晶晶书记员  董星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3320号之一 申请执行人梁某某，男，1979年12月01日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人梁某某，女，1988年08月12日出生，汉族，住广西武鸣区。 被执行人吕某某，男，1972年11月05日出生，汉族，住广西陆川县。 本院于2020年10月15日受理梁某某申请执行吕某某民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案执行过程中通过总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、网络资金等财产情况。本院依法冻结了被执行人梁某某名下兴业银行、中国农业银行、中国银行、广西农村信用社联合社、华夏银行，依法冻结了被执行人吕某某名下华夏银行、浦发银行、中国民生银行、财付通等账户，但前述冻结总额远远不足500元，远远不足以清偿被执行人本案债务。本院委托被执行人住所地基层组织对其财产线索和下落进行调查。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及存在其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索和被执行人下落。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十二月一日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2700号原告：江苏大力神管桩有限公司连云港分公司，统一社会信用代码91320382578134507R。住所地:连云港市赣榆区石桥镇工业园。负责人：鲍小梅。委托诉讼代理人：徐发银，江苏忠清律师事务所律师。被告：柴先永，男，1990年5月8日出生，汉族，住连云港市东海县。原告江苏大力神管桩有限公司连云港分公司（以下简称大力神连云港分公司）与被告柴先永劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大力神管桩连云港分公司的委托诉讼代理人徐发银，被告柴先永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大力神管桩连云港分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告随工资发放的保险费7194.08元及征缴的保险费中应当由个人承担的部分2867.61元。事实与理由：被告于2019年6月到原告公司上班，双方签订了劳动合同，应被告要求，原告将被告应交的社会保险随工资发放，双方并在劳动合同中明确约定。原告每月给被告发放的工资中明确包含了保险金额。然而被告无视双方合同约定，于2020年2月单方终止劳动合同，并同时向赣榆区劳动监察大队投诉原告没有为其办理社会保险。为此，劳动监察大队对原告实施强制征缴，涉及被告的征缴数额为10225.76元，其中包含被告个人应承担的份额2867.61元。现原告已经交清了上述款项，但被告拒绝退还原告已经随工资发放的保险金及征缴金额中应该由其个人承担的部分。基于以上事实，请求法院依法裁决。被告柴先永辩称，社会保险的钱原告在发工资时并没有发放给答辩人，由经理柴刚签字的工资表中是不包括社保这一项的。答辩人向劳动监察大队投诉后，原告为答辩人交纳社保属实，对其中应当由个人承担的部分答辩人无异议。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告入职到原告处工作，双方于同年5月22日签订劳动合同，合同期限为一年，自2019年5月22日至2020年5月22日。合同第七条社会保险部分约定双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，其中依法应由乙方（被告）缴纳的部分，由甲方（原告）从乙方工资中代扣代缴；甲方应当依法为乙方缴纳各项社会保险费，并每年向职工公布本单位全年社会保险费缴纳情况，按受职工监督。合同第八条为选择性条款，共有五项备选内容，其中E项内容为：“乙方工资总额中包含甲方承担的社保费，甲方承担部分随工资发放给乙方，乙方不申请缴纳社保的，由此产生的后果由乙方承担。”但双方在合同中并未对该条项下的条款进行选择。2020年春节，原告受新冠病毒疫情影响停工，之后被告未有再到原告处工作。被告以原告未为其交纳社会保险为由，向赣榆区劳动监察大队投诉，监察大队对原告实施强制征缴。2020年9月9日，原告向社会保险经办机构补交了被告工作期间的社会保险共计10225.76元，其中个人应缴纳部分为2867.61元，单位应缴纳部分为5990.32元，滞纳金为1367.83元。同年9月11日，原告向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告退还随工资发放的保险费7194.08元及应由个人承担部分的社保费用2867.61元。仲裁委员会认为因社会保险费追偿产生的纠纷不属于劳动争议受案范围，不予受理，并于当日作出赣劳人仲不字[2020]第28号不予受理通知书。原告对通知书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，原告提交2019年5月份至2020年1月份的工资表复印件一组，证明被告每月的工资中包含了800余元的社保补助。被告对工资表的真实性不予认可，辩称该工资被原告改动，并提交2019年11月份至2020年1月份的工资表复印件一组，证明工资表中虽有“社保补助”一栏，但实发工资的数额并不包含该栏的数额。被告提交的2019年11月和2020年1月份工资表中虽包含社保补助一栏，但实发工资数额并未将社保补助一栏的数额计算在内。原告提交的该两个月的工资表中实发工资的数额包含社保补助一栏的数额，但“金额”一栏的数额比被告提交的工资表中该栏下的数额少，相差数额即为社保补助一栏的数额。原告未能提交员工工资分配办法，员工工资支付的劳动定额，计件单价及被告的业绩考核等材料。本院认为，我国《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。因此，用人单位为劳动者参加社会保险并缴纳保险费用是其法定义务。被告作为原告的职工，原告依法有义务为其交纳社会保险费。双方签订的劳动合同第七条亦明确约定双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费用。原告虽主张劳动合同第八条约定被告的工资总额中已包含其应承担的社会保费用，被告应退还随工资发放的社保补助。但该条系选择性条款，只有双方作出明确选择时，被选择条款才能生效，双方在合同中并未对第八条项下的诸条款进行选择，未被选择的条款不能对双方产生约束力，而且即使该条款被选择，其约定亦与合同第七条的约定相矛盾。劳动合同系原告提供的格式合同，在合同条款存在相互冲突，原告作为合同的提供方应向被告作出释明，征得被告的同意，但原告并无证据证明被告认可合同第八条E项的内容。原、被告双方提交的工资表均系复印件，且对社会补助部分存在争议，因此，对双方的主张本院均不予采信。原告未能提交由其掌握管理的工资分配办法、被告工资支付的劳动定额、计件单价及被告的业绩考核等材料，以证明社保补助不包含在被告应得的劳动报酬中，依法应承担不利后果。综上，原告要求被告退还随工资发放的社保补助的主张，依法不能成立，本院不予支持。原告为被告补交的社会保险中包含被告个人应当承担的2867.61元部分，原告要求被告退还该部分款项的请求成立，依法应予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院在合理、合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柴先永应于本判决生效之日起十日内退还原告江苏大力神管桩有限公司连云港分公司为其交纳的社会保险中应由其个人承担的2867.61元。二、驳回原告江苏大力神管桩有限公司连云港分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告柴先永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。审判员 李 虎二〇二〇年十二月二十四日书记员 金媛媛
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)新4026执保298号   申请人：中国农业银行股份有限公司昭苏县支行，新疆维吾尔自治区住所地新疆维吾尔自治区。   法定代表人：刘明。   被申请人：也哈提奴尔·奴尔哈里克，男，1980年12月15日出生，哈萨克族，公民身份号码XXX。   本院受理申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支行与被申请人也哈提奴尔·奴尔哈里克非诉财产保全审查一案，申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支行以充分保障其合法权益为由，于2020年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法冻结被申请人也哈提奴尔·奴尔哈里克的银行存款1,000元，并以新疆昭苏农村商业银行股份有限公司出具的承诺书作为担保。   经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人也哈提奴尔·奴尔哈里克的昭苏县农商银行账户存款1,000元，期限为1年。   案件申请费30元，申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支行预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   唐鹏飞   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日   书  记  员   马杰
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民终3302号 上诉人（原审被告、反诉原告）：袁红涛，男，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：张素梅，女，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道南段**。统一社会信用代码：91341600851942311Q。 负责人：胡大群，总经理。 上诉人袁红涛、张素梅因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司追偿权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人袁红涛、张素梅在收到本院上诉案件交纳诉讼费用通知书后，未按该通知书确定的期限预交本案二审上诉费用，现缴费期限已过。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人袁红涛、张素梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宁建龙 审 判 员 黄 阁 审 判 员 王 浩 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 谢蔚然 书 记 员 杨海峰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9989号原告：富滇银行股份有限公司昆明白云支行，营业场所：云南省昆明市白云路366号金百大厦1-2楼。负责人：肖伟，行长。委托诉讼代理人：张蕾、杨晓敏，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：江强，男，1973年9月28日生，汉族，住四川省简阳市。富滇银行股份有限公司昆明白云支行（以下简称“富滇银行”）与被告江强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行的委托诉讼代理人杨晓敏到庭参加诉讼。被告江强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江强立即向原告富滇银行偿还截止至2020年8月13日的信用卡逾期欠款金额9124.66元（包含本金1998元、利息1348.48元、违约金及年费5778.18元）；2.判令被告江强按《富滇银行信用卡领用合约》的约定向原告富滇银行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止的利息、违约金及年费；3.判令被告江强向原告富滇银行支付律师代理费2000元；4.本案诉讼费用由被告江强承担。事实和理由：2017年5月23日，被告江强向原告富滇银行申领个人信用卡一张（卡号：62×××19），被告江强承诺遵守《富滇银行信用卡领用合约》的各项规则。2017年6月9日起，被告江强开户使用该信用卡进行消费信贷、转账结算等信用业务，但被告江强自2020年8月13日后未对该信用卡还款，截止2020年8月13日，被告江强的信用卡逾期欠款金额共计9124.66元未归还，经原告富滇银行多次催要仍不支付。被告江强未作答辩。原告富滇银行围绕诉讼请求依法提交了富滇银行信用卡申请表、交易明细等证据。本院认为，原告富滇银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告富滇银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告江强向原告富滇银行申请领取信用卡。原告富滇银行经审核后向被告江强发放了卡号为62×××19的信用卡。双方签订的《富滇银行信用卡领用合约》第四条约定，被告江强非现金交易从交易记账日至原告富滇银行规定的到期还款日止为免息还款期，被告江强在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的，除支付全部款项自银行记账日起的利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。利息按日利率为万分之五计收，并按月计收复利。第六条约定，被告江强未按期还款，原告富滇银行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告江强承担。信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告江强领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年8月13日，被告江强尚欠信用卡本金1998元、利息及复利1348.48元、违约金5778.18元未予偿还。另查明，原告富滇银行因本案支出律师费2000元。本院认为，被告江强向原告富滇银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告富滇银行要求被告江强偿还截至2020年8月13日，被告江强尚欠信用卡本金1998元、利息及复利1348.48元、违约金及年费5778.18元，合计9124.66元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定及双方在信用卡领用合约中的约定，原告富滇银行要求被告江强支付从2020年8月14日起至款项还清之日止期间的利息及复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告富滇银行要求被告江强支付违约金的主张，因双方在《富滇银行信用卡领用合约》中有明确约定，且该项费用已经实际产生，故，原告富滇银行要求被告江强支付违约金的主张有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告富滇银行要求被告江强支付律师费的主张，因双方所签订的《富滇银行信用卡领用合约》中有明确约定且律师费已实际产生，故，原告富滇银行的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告江强于本判决生效之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行截至2020年8月13日所欠的信用卡本金1998元、利息及复利1348.48元、违约金及年费5778.18元，合计9124.66元；二、被告江强于本判决生效之日起十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行上述借款从2020年8月14日起至借款还清之日止的违约金及年费、利息及复利（按照《富滇银行信用卡领用合约》的约定计算）；三、被告江强向原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39元，由被告江强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十二月一日法官助理王同基书记员胡玉婷
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初4692号原告：高桂松，男，1977年10月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。被告：钱玉，男，1971年4月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张步照，江苏一正律师事务所律师。原告高桂松与被告钱玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂松及其委托诉讼代理人宋庆喜，被告钱玉及其委托诉讼代理人张步照，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂松向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱玉立即归还借款300000元，并承担自2018年9月5日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月19日，被告通过朋友介绍向我借款500000元，急用10天，每天利息500元，并出具了一份借款凭证。当日，我通过范友粉的银行账户向被告钱玉转账500000元。后被告钱玉于2018年9月4日偿还给我本金200000元，于2018年10月29日偿还给我利息40500元，其余未还。为维护我的合法权益，遂诉至法院。被告钱玉辩称：我于2018年7月19日向原告高桂松出具一份借到500000元的借款凭证是事实，后我收到范友粉的银行转账500000元不错，但我在收到款项后就汇入了盐城市昶桦户外用品股份有限公司（以下简称昶桦公司）账户，用于偿还该公司所欠银行贷款。本案原告诉讼主体不适格，该借款是苏力公司的会计范友粉账户转出的。同时我作为被告主体亦不适格，我履行的是职务行为，我不应承担还款责任。另外我已偿还了240500元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告钱玉系昶桦公司的会计。2018年7月19日，被告钱玉向原告高桂松出具一份借款凭证，载明：今借到高桂松人民币伍拾万元整，10天内归还，按日结息500元/天，并在经手人处签名。当日，原告高桂松通过范友粉的银行账户向被告钱玉的银行账户汇入500000元。被告钱玉收款后于2018年9月4日向原告高桂松还款200000元，于2018年10月29日向原告高桂松还款40500元。对其余款项未予归还，为此，原告高桂松诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，被告钱玉向原告高桂松借款后，未能按约归还借款，应负还款责任。因双方约定的利息过高，本院根据法律规定予以调整为按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍(年利率15.4%)计算利息。对原告主张的本金300000元，因被告钱玉已于2018年10月29日偿还40500元，经本院核算，2018年7月19日至2018年9月3日的利息为9625元（以500000元为基数按年利率15.4%计算），2018年9月4日至2018年10月29日利息为7058元（以300000元为基数按年利率15.4%计算），其中23817元（40500元－9625元－7058元）应当抵冲本金,故截止2018年10月29日被告钱玉尚欠原告高桂松本金276183元。对原告高桂松主张的利息，本院支持承担自2018年10月30日起至实际偿还之日止按原告起诉时（2020年9月）一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。至于被告钱玉辩称，原告高桂松主体不适格,其亦不是实际借款人，根据合同相对性原则,理由不足,本院不予采信。综上，原告高桂松的诉讼请求应当予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订后）第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钱玉偿还原告高桂松借款本金276183元，并承担自2018年10月30日起至实际偿还之日止按原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。二、驳回原告高桂松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元（已减半收取），由原告高桂松负担575元，被告钱玉负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邵 静二〇二〇年十二月十六日法官助理  郁 玲书 记 员  姚琦鸣附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订后）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)新4026执保309号   申请人：中国农业银行股份有限公司昭苏县支行，新疆维吾尔自治区住所地新疆维吾尔自治区。   法定代表人：刘明。   被申请人：管荣俊，男，1988年12月21日出生，汉族，住伊宁市××路，公民身份号码XXX。   本院受理申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支行与被申请人管荣俊非诉财产保全审查一案，申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支行以充分保障其合法权益为由，于2020年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法冻结被申请人管荣俊的银行存款1,000元，并以新疆昭苏农村商业银行股份有限公司出具的承诺书作为担保。   经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人管荣俊的昭苏县农商银行账户存款1,000元，期限为1年。   案件申请费30元，申请人中国农业银行股份有限公司昭苏县支行预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   马 阿 孜   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日   书  记  员   乌兰古丽
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9725号原告：周代坤，男，1992年1月26日出生，住河南省固始县。原告：刘海红，女，1976年7月17日出生，住河南省民权县。原告：郭新萍，女，1989年11月27日出生，住郑州市。原告：张彦霞，女，1990年1月3日出生，住郑州市。原告：杨坡，男，1992年3月31日出生，住河南省中牟县。以上五原告的委托诉讼代理人：周中俊，河南中能律师事务所律师。以上五原告的委托诉讼代理人：王宇航，河南中能律师事务所律师。被告：郑州迁善置业有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇余庄村委会院内，统一社会信用代码91410122097803255U。法定代表人：刘德伟，该公司总经理。第三人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路**（**），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：武超。原告周代坤、刘海红、郭新萍、张彦霞、杨坡与被告郑州迁善置业有限公司、第三人中国银行股份有限公司郑州花园支行房屋买卖合同纠纷一案。原告周代坤、刘海红、郭新萍、张彦霞、杨坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周代坤、刘海红、郭新萍、张彦霞、杨坡撤回起诉处理。审判员  张国宪二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘艳磊
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执2180号申请执行人：金磊，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：葛飞飞，男，汉族，户籍地江苏省如皋市。金磊与葛飞飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初13948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金磊向本院申请执行，要求被执行人葛飞飞归还借款25,200元并支付相应利息。执行过程中，申请执行人确认被执行人仅付款5,000元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院委托被执行人户籍地辖区法院代为调查被执行人的财产情况，亦查无结果。本院已依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  王传伟审判员  彭 多二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3890号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：苏立朝，男，1984年10月25日出生，满族，现住河北省承德市滦平县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告苏立朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费1050元（原告已预交525元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 奚子昂
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2801刑初814号 公诉机关新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院。被告人昌发林，男，1984年8月29日出生于四川省金阳县，汉族，文盲，务农，户籍所在地：四川省金阳县，现住址：新疆库尔勒市。2020年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉〔2020］1127号起诉书指控被告人昌发林犯危险驾驶罪，于2020年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员秦婧婧出庭支持公诉。被告人昌发林到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控，2020年1月28日18时许，被告人昌发林酒后无证驾驶×××号小型普通客车沿库尔勒市库普路由东向西行驶至哈拉玉宫乡检查站时，被执勤民警当场查获。经鉴定：昌发林血液中乙醇含量为198mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关量刑建议：无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；自愿认罪认罚，可从轻处罚。综上，建议判处被告人昌发林拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人昌发林对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人昌发林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人昌发林无驾驶资格证驾驶机动车，依法应当从重处罚；归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人昌发林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   余美玲二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日书  记  员   赵楠楠
四川省成都市青白江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0113行初33号 原告：于婕，女，1962年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：魏利，四川治坛律师事务所律师。 被告：彭州市规划和自然资源局，住所地彭州市金彭西路**。 负责人：任超，局长。 委托诉讼代理人：李正，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兴林，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原告于婕诉被告彭州市规划和自然资源局（以下简称彭州市规自局）政府信息公开一案，本院于2020年11月4日立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告于婕及其委托诉讼代理人魏利、被告彭州市规自局的委托诉讼代理人李正和吴兴林及彭州市规自局副局长杨明芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月18日，彭州市规自局向于婕作出〔2020〕彭自然（答）第33号《政府信息公开答复书》，载明“经我机关请你（单位）对申请公开内容进行明确，你（单位）于2020年9月10日提出你（单位）所申请公开的内容是明确的，即为上述宗地的‘批准供用审批文件’。我机关认为，‘批准供用审批文件’包括供地审批文件、用地审批文件等多个信息项目。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）‘对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可以要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目’规定，你（单位）申请公开的信息项目较多，建议你（单位）按照‘一事一申请’的原则针对各个具体政府信息分别提出公开申请”。该答复书中告知了申请人行政复议及行政诉讼的相关权利。 原告诉讼请求：1、请求撤销被告2020年9月18日作出的（2020）彭自然（答）第33号《政府信息公开答复书》，并责令被告按照原告要求公开政府信息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告申请公开彭国用（2013）第9××1号宗地的批准供用审批文件，被告不应以《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》阻碍原告的监督权、知情权。同时，在原告申请中，被告也从未告知该申请涉及到哪些、或多少个政府信息项目，指导原告进行所谓的“一事一申请”，以严重的行政不作为掩盖起行政违法。被告不按照原告的申请事项进行政府信息公开，其作出的（2020）彭自然（答）第33号《政府信息公开答复书》属于违法答复。据此，诉至法院。 被告彭州市规自局辩称，被告作出的（2020）彭自然（答）第33号《政府信息公开答复书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有受理并处理原告提出的政府信息公开申请的法定职责；被告根据成都市规划和自然资源局（以下简称成都市规自局）作出的《行政复议决定书》要求，重新对原告的申请内容进行审查，认为原告申请内容不明确，要求原告对申请内容进一步明确，原告表示其申请内容是明确的；原告申请公开的“批准供用审批文件”包括供地审批文件、用地审批文件等多个信息项目，被告根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第三条之规定，告知原告按照一事一申请原则针对各个具体政府信息项分别提出公开申请，符合法律规定。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年5月7日，于婕向彭州市规自局邮寄提交《公开信息申请书》，请求：依申请公开位于彭州市××镇××路宗地（地籍号ＰＺ-20-1×2、国有土地使用权证号彭国用（2013）第9××1号）批准供用审批文件。 2020年5月20日，彭州市规自局针对于婕的申请作出（2020）彭自然（答）第11号《政府信息公开答复书》，答复“批准供用审批文件”属于行政机关履行行政管理职能过程中的过程性信息，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定，决定不予公开。于婕对该答复书不服，于2020年6月19日向成都市规自局申请行政复议。 2020年8月6日，成都市规自局作出“成自然资复〔2020〕62号”《行政复议决定书》，认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条之规定，申请人申请公开的政府信息内容描述为“批准供用审批文件”，描述笼统，指向不明，申请公开内容不明确，被申请人应该告知申请人进行补正，对申请公开的内容进一步明确，而被申请人却告知申请公开的政府信息属于“过程性信息”，认定事实不清，明显不妥。决定：撤销（2020）彭自然（答）第11号《政府信息公开答复书》，责令彭州规自局重新作出回复。 重新作出期间，彭州市规自局于2020年9月4日作出（2020）彭自然（告）02号《政府信息公开申请延期答复告知书》并邮寄送达原告；于2020年9月10日通知原告到被告处进一步明确申请事项，原告坚持原申请未作进一步明确。 2020年9月18日，彭州市规自局针对于婕申请，按照“成自然资复〔2020〕62号”《行政复议决定书》载明处理意见，重新作出（2020）彭自然（答）第33号《政府信息公开答复书》，并向原告邮寄送达。 以上事实，有原、被告身份信息、《公开信息申请书》、彭国用（2013）第9××1号国有土地使用权证及宗地草图、宗地照片、成自然资信〔2020〕7号《关于反映彭国用（2013）第9××1号有关问题的回复》、（2020）彭自然（答）第11号《政府信息公开答复书》、成自然资复〔2020〕62号《行政复议决定书》、（2020）彭自然（告）02号《政府信息公开申请延期答复告知书》、面谈视频、（2020）彭自然（答）第33号《彭州市规划和自然资源局政府信息公开答复书》、邮寄单据、邮寄妥投状态截图，等证据在案佐证。 本院认为，被告作为彭州市辖区内自然资源行政主管部门，具有对原告的申请作出答复的职责。 针对原告书面申请公开的案涉宗地“批准供用审批文件”，描述笼统、指向不明，申请公开内容不明确，需进一步明确。该意见已在“成自然资复〔2020〕62号”《行政复议决定书》中明确载明，原告对该决定书亦未提出异议。此后，彭州市规自局依照“成自然资复〔2020〕62号”《行政复议决定书》中明确载明的处理意见，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条之规定，要求原告进一步明确，原告坚持原申请未作进一步明确。“批准供用审批文件”描述笼统，包括多个政府信息，无法明确其具体指向哪一政府信息，被告依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》之规定，认为原告申请不符合政府信息公开“一事一申请”原则，并据此向原告作出政府信息答复书，告知原告按照“一事一申请”原则针对具体政府信息分别提出公开申请，并无不当。 综上，被告作出的（2020）彭自然（答）第33号《政府信息公开答复书》事实清楚，法律适用正确，程序合法。对原告主张撤销该答复书并责令被告按照原告要求公开政府信息的诉讼请求，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于婕的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告于婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 袁伟博 二〇二〇年十二月八日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执283号之三申请执行人：蔡妙英，女，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：杨建平，女，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：楼秋波，男，1962年9月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：济宁恒磊置业有限公司，住所地：山东省汶上县宝相寺路北段路东，统一社会信用代码913708300757653075。法定代表人：赵汝胜，总经理。申请执行人蔡妙英与被执行人杨建平、楼秋波、济宁恒磊置业有限公司借款合同纠纷一案，浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第4643号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡妙英于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院数次提请网络查控，对被执行人名下银行存款、证券、工商登记信息等财产状况进行了查控，于2020年12月8日扣划了被执行人杨建平、楼秋波、济宁恒磊置业有限公司银行存款24837.69元，扣除执行费272.57元领取过付款24565.12元，其余未发现可供执行财产。本案中查封了被执行人济宁恒磊置业有限公司名下宝相福地国际商业城的土地，现该土地在另案进行处置中。申请执行人暂时没有新的执行线索，申请终结本次执行程序。申请执行人暂不申请悬赏执行，暂不申请济宁恒磊置业有限公司的执行案件移送破产审查。2020年12月11日，我院对被执行人杨建平、楼秋波、济宁恒磊置业有限公司发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年十二月十一日书记员  李雪亭
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3978号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：赵有进，系该行职工。 委托代理人：黄远生，男，系该行职工。 被告：莫光石，男，1973年4月2日出生，汉族，住桂平市。 被告：莫光宗，男，1962年7月5日出生，汉族，住桂平市。 被告：蔡美安，男，1960年4月14日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人莫光石、莫光宗、蔡美安借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人莫光石返还借款29962.51元及支付利息给申请执行人，莫光宗、蔡美安对上述的债务在39000元内负连带清偿责任；被执行人承担受理费285元及执行费589元。但被执行人不履行义务，未向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现蔡美安、莫光石有存款可供执行，本院已经扣划蔡美安2344.76元，扣划莫光石1395.53元，合计3737.29元，（2020）桂0881执3977号案分配2344.76元（扣缴执行费585元，发放1759.76元），（2020）桂0881执3978号案分配1395.53元（扣缴执行费589元，发放803.53元），此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 杨愉诗
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执2995号之一 申请执行人徐新生，男，1958年6月30日出生，汉族，住安吉县。 被执行人杨昌人，男，1953年11月11日出生，汉族，住安吉县。 本院在执行申请执行人徐新生与被执行人杨昌人民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐新生与被执行人杨昌人于2020年12月10日达成执行和解协议，约定被执行人杨昌人应支付申请人徐新生案件款365000元，申请人徐新生同意被执行人杨昌人于2020年12月30日前支付案件款5000元。从2020年起，每年1-4月，被执行人杨昌人从本人退休金中领取24000元作为当年生活费。被执行人杨昌人1-4月剩余退休金及每年5-12月退休金全部用于支付申请人徐新生，直至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执2995号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  王青星
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初5467号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。住所地：玉林市城站路**。统一社会信用代码：91450900900439238H金融机构编码：B0002S345090019。 负责人：李林，行长。 委托诉讼代理人：唐斌，该行员工。 被告：谢方正，男，汉族，1985年2月11日出生，现住玉林市玉州区。 被告：黄娜，女，汉族，1984年5月1日出生，住玉林市玉州区，身公民份号码：452501198405010940。 被告：广西玉林现代物流城开发有限公司，住所地：玉林市二环北路南侧，清宁路西侧，大北路东北侧，统一社会信用代码：9145090057180167XX。 法定代表人：王双德。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行诉被告谢方正、黄娜、广西玉林现代物流城开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼。被告谢方正、黄娜、广西玉林现代物流城开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告谢方正、黄娜、广西玉林现代物流城开发有限公司立即归还其欠原告的借款本金35348.68元及利息（至2020年7月7日尚欠利息990.06元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），至2020年7月7日尚欠本息合计36338.74元；2．判令谢方正、黄娜、广西玉林现代物流城开发有限公司承担抵押担保责任，抵押物变现价值优先清偿债务；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人谢方正于2014年1月20日与我行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同编号：45020120140006651，贷款额度7万元，有效期限10年，借款抵押物为：谢方正拥有的位于玉林市预（销）售许可证号：玉房预售证第**，合同编号：玉林毅德国际商贸城20112270164、建筑面积20.84㎡］，并于2014年02月24日在玉林市抵押权预告登记手续（玉房预玉林市字第××号）。我行于2014年4月1日依约向被告谢方正发放了一手商用房贷款人民币陆万元整，期限10年，截至2020年7月7日，借款已连续逾期160天，尚欠原告的借款本金35348.68元，利息990.06元。原告经多次催收，但谢方正联系不上，上门找不到人。为确保我行贷款资金不受损失，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告谢方正、黄娜、广西玉林现代物流城开发有限公司无答辩亦无证据提供。 经审理查明，原告所主张的事实，提供证据有：1．被告谢方正、黄娜身份证、户口本、结婚证复印件，用于证明被告身份适格；2．贷款申请表、同意抵押承诺书、合同备案证明、审批通知书、预告登记证明、发放通知书、催收通知书，用于证明贷款抵押事实；3．被告广西玉林现代物流城开发有限公司企业信息查询单。被告谢方正、黄娜、广西玉林现代物流城开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的证据均予以确认合法有效。 经审理查明，借款人谢方正于2014年1月20日与原告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同编号：45020120140006651，贷款额度7万元，有效期限10年，借款抵押物为：谢方正拥有的位于玉林市，贷款合同的上述抵押物于2014年02月24日在玉林市抵押权预告登记手续（玉房预玉林市字第××号）。被告广西玉林现代物流城开发有限公司及法定代表人王双德在上述合同保证人一栏盖章（贷款合同第十条约定保证方式为阶段性连带保证责任，保证阶段为借款发放之起至借款人取得房地产权权属证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续完成之日止）。被告谢方正、黄娜（二人签订贷款合同时为夫妻关系）在上述合同抵押人一栏签字。之后原告按合同约定放发了贷款，但截至2020年7月7日，被告谢方正尚欠原告的本金35348.68元，利息990.06元。上述合同的抵押物至本院开庭时未有证据证明借款人取得产权证书及办妥实质抵押登记手续。 本院认为，原告与被告签订贷款合同是在平等、自愿的基础上签订的，合同内容合法有效。合同借款人为谢方正，但黄娜是其妻子，亦在合同抵押人栏签字，知悉贷款情况，并同意用商铺抵押贷款，此债务为夫妻共同债务，原告要求被告谢方正、黄娜清偿贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于抵押物的优先受偿权，各方当事人虽到有关部门办理了抵押权预告登记，但抵押权预告登记保全的是办理抵押权登记并设立抵押权的请求权，不产生物权变动的效果，仅有预告登记未完成实质抵押登记的合同主债权对预告登记抵押物无优先受偿的效力。原告主张对抵押担保的产权享有优先受偿权不符合法律规定，本院不予支持。而广西玉林现代物流城开发有限公司为贷款合同的阶段性连带责任保证人，应按合同约定在借款人取得抵押物的产权证书及办妥实质抵押登记手续前承担连带担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢方正、黄娜偿还借款本金35348.68元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行； 二、被告谢方正、黄娜支付利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（利息的计算办法：截止至2020年7月7日的利息为990.06元，之后按合同约定计至债务清偿之日止）； 三、广西玉林现代物流城开发有限公司对上述第一、二项债务在本案借款人取得用于抵押的产权证书及办妥实质抵押登记手续前承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费708元，减半收取计354元，由被告谢方正、黄娜、广西玉林现代物流城开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  丘春艺
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4014号 黄锡全、中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社： 申请执行人黄锡全与被执行人中山市横栏镇五沙股份合作经济联合社农村土地承包合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2019）粤2072民初16035号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于2020年07月21日作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27887号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所律师。被告:李细琼，女，汉族，1981年10月2日出生，住福建省惠安县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李细琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人冷永兰到庭参加了诉讼。被告李细琼经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与李细琼签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》等起诉，请求判令：一、被告李细琼立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金107627.57元及截止2020年8月7日的利息3918.2元、复利121.67元；二、被告李细琼向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年8月8日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金107627.57元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%，复利以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；三、被告李细琼承担本案的诉讼费1267元、律师费500元。被告李细琼未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李细琼。贷款本金及用途：140000元，用于经营周转。贷款发放情况：2019年6月12日，平安银行重庆分行向李细琼支付借款140000元。贷款期限：36个月，即从2019年6月12日至2022年6月12日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：李细琼任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2019年7月12日起，每月12日还款5086.65元。关于送达地址的约定：李细琼的有效送达地址为重庆市市辖区九龙坡区-重庆市市辖区九龙坡区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。欠款情况：李细琼自2020年6月12日起开始欠款，截止2020年11月23日，李细琼尚欠平安银行重庆分行借款本金107627.57元、利息8273.06元、按照年利率24%计算的罚息1279.4元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与李细琼签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，李细琼未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前三日，即2020年11月23日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求李细琼支付罚息和复利的问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年11月23日之后的罚息和复利，本院酌定李细琼应当支付以未还的本金107627.57元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。虽然平安银行重庆分行提交了涉案的律师代理合同，但并未提交回执和律师费发票。故本院认为，律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行要求李细琼支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李细琼自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金107627.57元以及截止2020年11月23日的利息8273.06元、按照年利率24%计算的罚息1279.4元，并支付自2020年11月24日起至本息清偿之日止，以未还的本金107627.57元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1267元，由被告李细琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十二月一日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1913号申请执行人：李显英，女，1952年02月08日生，汉族，住桐柏县。被执行人：朱付江，男，1974年7月15日生，汉族，住桐柏县。申请执行人李显英与被执行人朱付江租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1330民初787号民事调解书已经发生法律效力。因朱付江未按上述生效法律文书履行义务，李显英向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人有财付通余额合计763.07元，本院已扣划并发放给申请执行人，朱付江自缴36400元，本院已经发放给申请执行人。三、通过网络查控，查询到被执行人名下有车牌号为豫Ｒ×××**大众牌汽车一辆，本院已向南阳市公安局车辆管理所发出执行通知书对该车辆进行查封，但是南阳市公安局车辆管理所反馈该车辆已于2019年7月3日过户，无法对该车辆进行查封和处置。四、通过网络查控，未查询到被执行人名下有房产可供执行。五、已将被执行人纳入失信被执行人员名单并向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余32936.93元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱付江负有继续向申请执行人李显英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年十二月二十五日书记员 孙悦洋
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终577号 上诉人（原审起诉人）黄经生，男，汉族，1953年7月8日生，住江西省南昌市东湖区。 原审起诉人黄经生诉南昌市住房保障和房产管理局其他纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初1006号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当具有一定的事实根据，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。本案中，起诉人提交的洪房产权证东字第××号和洪房产权证东字第××号房屋所有权证载明两处房屋的所有权人为余传珍（起诉人之母），附记记录为房改出售。起诉人认为该两处房屋是参加房改来的，属于起诉人父母共同共有的房屋，现起诉人父母已去世，而其母亲余传珍所立遗嘱无效，故应当按照规定进行确权。但是，被起诉人南昌市房管局并不具有对案涉两处房屋进行确权的法定职责，起诉人若就案涉两处房屋的权属与其他继承人存在争议，属于民事争议范畴。因此，起诉人黄经生提起本案之诉，没有事实根据，不符合法定起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，裁定对黄经生的起诉，不予立案。 上诉人黄经生不服一审裁定，上诉称，一、根据1994年国务院房改决定第18条规定：职工按成本价、标准价购买的共有住房，每个家庭只能享受一次......房改时我父亲单位房改办根据政策，考虑到承租权转化为所有权之间的承继性，要求我们全家承租人员签字承诺按法律、政策之规定处理房产问题。1997年9月我母亲79岁率四个儿子签约，以母亲为家庭代表按我父亲职称面积、工龄购买了二套“房改房”（优惠价）。二、（建住房市函［1999］005号）答复司法部律师公证工作指导司：按照目前我国城镇住房制度改革的有关政策，按成本价或标准价购买的公有住房以城镇职工家庭为购房主体，且每个家庭只能享受一次。因此该住房应视为“夫妻”共有财产。此文现仍未撤销，有效。三、房改审批表错误（见证据6），导致公证错误，公证是根据此表认定。四、原216148号、21××55号房屋产权证，根据房改政策属于夫妻共同财产。五、母亲立遗嘱处分了他人财产，房管局将他人财产过户给了受益人黄济生、黄伟（见南昌市房改房产权变更审批表：收件序号14060、14059）。六、房产共有人我没有到现场签字放弃继承权。七、“房改房”产权确权属房管局产权处认定审批，我母一生在家主持家务，无工作单位，所购“房改房”应属夫妻共同财产。请求撤销一审裁定，发回重审或重新改判，支持上诉人的一审诉请。 本院经审查认为,《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定,当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由,对房屋登记行为提起行政诉讼的,人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，黄经生所诉的是洪房权证东字第××号、第××号的登记行为。从其提供的起诉材料看，起诉人黄经生以继承人的身份主张诉称权利,而洪房产权证东字第××号、21××55号房屋所有权证所涉房屋是否属于余传珍（起诉人之母）的遗产,以及起诉人黄经生对上述房屋是否享有继承权等问题,须通过民事诉讼予以判断。因此,本案的审理必须先行解决民事争议,再进行行政诉讼。经原审法院向起诉人黄经生释明,其仍坚持本诉讼,故本案不符合行政诉讼的受理条件,一审法院裁定不予立案并无不当。对上诉人黄经生的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 平 审 判 员  胡少林 审 判 员  罗 文 二〇二〇年十二月九日 法官助理  章鹏在 书 记 员  李兴强
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执2729号申请执行人敖成彦，男，1971年7月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人李佳妮，女，1982年2月14日生，汉族，住贵州省盘州市。敖成彦申请执行李佳妮借款合同纠纷一案，申请执行人敖成彦依据发生法律效力的六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终1260号民事调解书向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人李佳妮送达了执行通知书、报告财产令，责令其依法履行生效法律文书确定的义务并报告收到执行通知书之日一年前的财产情况。因被执行人未按期履行义务及申报财产，本院依法将李佳妮限制消费。在执行过程中本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人李佳妮的银行存款、证劵账户、车辆、房产等财产进行查询，经查因被执行人李佳妮的银行账户有存款5362元，已被本院采取冻结、划拨措施并支付给申请执行人。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人也未向本院提供被执行人的财产情况。本院认为，对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李佳妮负有继续向申请执行人敖成彦履行未清偿债务的义务。债务清偿完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人李佳妮有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  杨世刚审判员  蒋传林二〇二〇年十二月二十四日书记员  甘琦宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2331号 申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 被执行人孔祥凤，女，1961年5月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李纪令，男，1961年11月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人周长芝，女，1966年6月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被执行人孔祥凤、李纪令、周长芝借款合同纠纷一案中，申请人执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司以案件暂不具备执行条件为由向本院递交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执2331号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 飞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初6027号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。地址：贵州省桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，执行董事。 委托代理人：陈本明，公司员工。 被告：汪某某，男，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告汪某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤回对汪某某起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。 审判员  张建华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 璐
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初1827号原告：程×，现住本市。公民身份号码：×××被告：王×，身份信息及地址不详。原告程×与被告王×民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。本院依原告程×提供之被告王×的送达地址“孝义市崇文街道办事处迎宾路金晖盛世名邸4号楼3单元1101号”及电话向被告送达应诉文书，未能送达，邮寄送达应诉文书因“无法联系到收件人”被退回。本院拟通过电子方式送达，然依据原告提供的被告王×的身份证号“410802197908312018”查询，该身份证号项下为空。经本院联系原告程×，原告至今仍不能提供被告王×确切的身份信息、送达地址，致本院无法向被告送达起诉状等诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告程×的起诉。已收取之案件受理费6475元，退还原告程×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 郭立香审判员 张忠和审判员 张海霞二〇二〇年十二月一日书记员 田成龙
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏03刑初95号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人魏泽林，男，1988年7月5日出生，汉族，专科毕业，无业，住广东省汕头市潮**。被告人魏泽林因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年4月25日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月24日被新沂市公安局取保候审，2020年5月14日被新沂市人民检察院决定取保候审，同日由该局执行取保候审。被告人汪小艳，曾用名汪攀，女，1983年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省深圳市福田区(户籍所在地浙江省温州市平阳县)。被告人汪小艳因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月5日被新沂市公安局取保候审，2020年5月14日被新沂市人民检察院决定取保候审，同日由该局执行取保候审。辩护人周杨，江苏青创律师事务所律师。辩护人谢立云，江苏青创律师事务所律师。江苏省徐州市人民检察院以徐检四部刑诉[2020]53号起诉书，指控被告人魏泽林、汪小艳犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2020年9月21日受理后，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派检察员孟蝶出庭支持公诉，被告人魏泽林、汪小艳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月至2019年4月期间，被告人魏泽林伙同其妻子吴某甲(另案处理)在明知梁晓翠(另案处理)、被告人汪小艳等人销售的小米4、小米4C等手机屏幕系假冒注册商标的商品的情况下，仍予以购进，并通过其经营的淘宝网店“华翔电子通讯”对外出售，销售金额共计人民币31万余元。公安机关在被告人魏泽林位于广东省深圳市福田区沙埔头村80栋的租住房内依法查扣假冒“MI”(小米)注册商标的手机屏幕81块。2018年10月至2019年4月期间，被告人汪小艳明知其购进的小米手机屏幕系假冒注册商标的商品，仍在深圳市福田区华强北龙胜东铺通讯市场内多次向吴某甲(另案处理)出售，销售金额共计人民币12万余元。2019年4月24日，被告人魏泽林被公安机关抓获。2019年9月5日，被告人汪小艳至公安机关投案。公诉机关当庭提供了认定上述事实的全部证据。公诉机关认为，被告人魏泽林销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大；被告人汪小艳销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，二被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人魏泽林认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人汪小艳对公诉机关指控的罪名、事实亦没有异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人汪小艳的支付宝交易记录中有部分金额是销售其他商品的，并不全是销售假冒小米手机屏幕的，因此认定汪小艳的非法经营额12万余元证据不足。2、被告人汪小艳虽然在开庭前没有认罪认罚，但庭审中自愿认罪，且具有自动投案情节，愿意缴纳罚金，没有犯罪记录，主观恶性不深，请求对其适用缓刑。经审理查明：2018年10月至2019年4月期间，被告人魏泽林伙同其妻子吴某甲(另案处理)在明知梁晓翠(另案处理)、被告人汪小艳等人销售的小米4、小米4C等手机屏幕系假冒注册商标的商品的情况下，仍予以购进，并通过其经营的淘宝网店“华翔电子通讯”对外出售，销售金额共计人民币31万余元。公安机关在被告人魏泽林位于广东省深圳市福田区沙埔头村80栋的租住房内依法查扣假冒“MI”(小米)注册商标的手机屏幕81块。2018年10月至2019年4月期间，被告人汪小艳明知其购进的小米手机屏幕系假冒注册商标的商品，仍在深圳市福田区华强北龙胜东铺通讯市场内多次向吴某甲(另案处理)出售，销售金额共计人民币12万余元。2019年4月24日，被告人魏泽林被公安机关抓获。2019年9月5日，被告人汪小艳至公安机关投案。另查明：被告人汪小艳在庭审中供述其销售给魏泽林妻子吴某甲的商品都是小米手机屏幕，明知所销售的小米手机屏幕是假冒产品。魏泽林庭审中供述其妻子吴某甲从汪小艳处购进的手机屏幕均带有小米商标标识。被告人魏泽林在侦查阶段退赃十万元；被告人汪小艳在侦查阶段退赃四万元。认定上述事实的证据有扣押的假冒小米手机屏幕物证；商标注册证、鉴定报告、支付宝交易记录等书证；证人梁晓翠、吴某甲、吴某乙、任某等人的证言、被害人张某的陈述；被告人魏泽林、汪小艳的供述和辩解等。被告人魏泽林、汪小艳当庭亦供认不讳，足以认定。对辩护人提出“被告人汪小艳非法经营额不足12万余元的”的意见，经查，被告人汪小艳的支付宝交易记录、魏泽林和汪小艳的当庭供述、吴某甲的证言均证实被告人汪小艳的非法经营额为12万元余元，且上述证据相互印证，能够形成完成的证据链条，辩护人的该项辩护意见与上述证据相矛盾，不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人魏泽林销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大；被告人汪小艳销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。其中被告人魏泽林被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚；被告人汪小艳当庭亦能如实供述案件事实，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人魏泽林、汪小艳认罪悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，亦不会对所在社区有重大不良影响，本院决定对两被告人适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏泽林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十六万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金人民币十万元已由公安机关扣押，于判决生效之日起十日内上缴国库，其余六万元已向本院缴纳）。二、被告人汪小艳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金人民币四万元已由公安机关扣押，于判决生效之日起十日内上缴国库，其余三万元已向本院缴纳）。三、扣押的假冒注册商标的商品及标识均予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈玉浩审判员  吴晓志审判员  李为帆二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 帅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8349号原告：阚龙东，男，1990年11月13日出生，汉族，住址河南省唐河县。被告：郑州世纪万家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区福彩路**鑫苑名家都市家园**楼**附**。法定代表人：张泷。被告：张泷。原告阚龙东与被告郑州世纪万家房地产营销策划有限公司、张泷居间合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告阚龙东在收到本院交纳诉讼费通知书后，于2020年12月3日向本院提出撤诉申请并明确表示不再交纳诉讼费。本院认为，原告阚龙东的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阚龙东撤诉。案件受理费不再收取。审判员 申 阳二〇二〇年十二月三日书记员 朱倩颖
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初610号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人丁海超，曾用名：丁孟啸，男，1999年市12月7日出生，汉族，小学文化，系务工人员，户籍所在地：黑龙江省克东县，捕前住石家庄市。2020年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄公安局长安分局刑事拘留，同年8月27日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]301号起诉书指控被告人丁海超犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人丁海超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年8月13日凌晨，被告人丁海超在石家庄市鹿泉区西山绿岛小区盗窃4块电瓶电池；2020年8月14日凌晨在石家庄市鹿泉区电缆厂宿舍盗窃被害人张某电动自行车内4块超威牌铅酸电瓶电池，价值人民币150元；2020年8月16日凌晨在石家庄市长安区广安大街与和平路交叉口天桥下盗窃被害人杨某电动自行车内4块超威牌铅酸电瓶电池，价值人民币150元；2020年8月16日在石家庄市碧水蓝湾小区盗窃一辆红色电动自行车4块电瓶电池；2020年8月18日在石家庄市碧水蓝湾小区盗窃许某电动自行车内4块光宇牌铅酸电瓶电池，价值人民币200元；被告人丁海超五次共计盗窃电动自行车电瓶20块，后将其中17块电瓶电池（其中一块是自己的）销赃给杜某并获取赃款400元。杨某、许某、张某出具谅解书。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人丁海超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人丁海超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2020年8月13日凌晨，被告人丁海超在石家庄市鹿泉区西山绿岛小区盗窃4块电瓶电池；2020年8月14日凌晨在石家庄市鹿泉区电缆厂宿舍盗窃被害人张某电动自行车内4块超威牌铅酸电瓶电池；2020年8月16日凌晨在石家庄市长安区广安大街与和平路交叉口天桥下盗窃被害人杨某电动自行车内4块超威牌铅酸电瓶电池；2020年8月16日在石家庄市碧水蓝湾小区盗窃一辆红色电动自行车4块电瓶电池；2020年8月18日在石家庄市碧水蓝湾小区盗窃被害人许某电动自行车内4块光宇牌铅酸电瓶电池。被告人丁海超五次共计盗窃电动自行车电瓶20块，经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，20块被盗电瓶价值共计500元。被告人丁海超将其中17块电瓶电池（其中一块是自己的）销赃给杜某并获取赃款400元。案发后，被告人丁海超家属赔偿被害人杨某、许某、张某经济损失，取得被害人谅解书。 上述事实，被告人丁海超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁海超供述，被害人杨某、许某、张某的陈述，证人杜某的证言，丁海超双肩包检查笔录以及作案工具照片，丁海超华为Ｐ30手机检查笔录，关于被盗光宇牌铅酸电池等物品的价格认定结论书，电动自行车收款收据，杨某、许某、张某三人出具的谅解书，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁海超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。被告人丁海超当庭自愿认罪、认罚，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁海超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自判决生效之日起计算，判决之前羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年1月19日止，罚金已缴纳） 二、被告人丁海超违法所得400元（已缴纳），依法没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  耿海鸿 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  林紫楠 ——
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执恢420号之一 申请执行人：陈红梅，女，1972年10月27日出生，个体户，住松溪县。 被执行人：黄升，男，1968年10月23日出生，个体户，住福建省松溪县。 申请执行人陈红梅与被执行人黄升买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）闽0724民初767号民事调解书，确认黄升应归还陈红梅借款80000元。因黄升未履行生效法律文书确定的义务，陈红梅向本院申请执行，本院于2020年10月10日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法对其采取罚款措施。执行中，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查明未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行人员前往申请执行人提供的住所地寻找被执行人黄升未果。2020年12月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈 赛 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。