江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终3255号 上诉人（原审原告）：南昌市秦汉物业管理有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区廉让里**，统一社会信用代码：91360100799484607C。 法定代表人：傅仲佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江西汇鼎空间文化传播有限公司，住所地江西省南昌市西湖区会堂侧路**，统一社会信用代码：91360100589242810P。 法定代表人：张饶静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王景，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏长堎，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张饶静，女，1968年8月1日出生，朝鲜族，住江西省南昌市东湖区。 上诉人南昌市秦汉物业管理有限责任公司（以下简称秦汉公司）、江西汇鼎空间文化传播有限公司（以下简称汇鼎公司）因与被上诉人张饶静房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初5584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦汉公司之法定代表人傅仲佳及其委托诉讼代理人王自进、上诉人汇鼎公司之委托诉讼代理人王景及夏长堎、被上诉人张饶静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦汉公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判张饶静、汇鼎公司共同支付秦汉公司房屋租金471,000元及逾期利息（以471,000元为基数，自2019年5月1日起至该款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．一、二审诉讼费和保全费由张饶静、汇鼎公司承担。事实与理由：（一）依据合同的签订情况和实际履行情况，张饶静是案涉场地租赁合同的相对方，应当向秦汉公司支付欠付的租金。即使张饶静的行为系履行职务，其随意调配汇鼎公司的财产、随意代表汇鼎公司以其个人名义与他人进行商业往来，其与汇鼎公司已经存在人格混同的情形，张饶静和汇鼎公司应当共同承担支付租金的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条及《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款规定，一审法院仅判决汇鼎公司承担责任，明显错误。（二）依照合同约定，张饶静应当在每季度的头15天缴纳租金，逾期秦汉公司有权没收押金，同时终止合同。张饶静已逾期近一年未缴纳租金，秦汉公司据此没收其缴纳的10万元押金合理合法。且汇鼎公司、张饶静未就押金提起反诉，亦不应在本案中处理。 汇鼎公司辩称，1．原审认定张饶静非本案适格主体，其签订合同是履行职务行为，与事实相符，有法律依据；2．汇鼎公司已缴纳的租赁保证金为12万元，其中主场地10万元、副场地2万元，该保证金应当返还。 张饶静辩称，其在本案中租赁案涉场地的行为是职务行为，不是个人行为。一审已提交证据证明押金是12万元。 汇鼎公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判汇鼎公司不承担本案租金及利息的支付责任；2.判令秦汉物业公司向汇鼎公司返还已交纳的房屋租赁保证金120,000元；3．一、二审诉讼费用由秦汉公司承担。事实与理由：（一）汇鼎公司自2013年7月始与南昌市投资公司形成了直接租赁关系，一审法院未查明汇鼎公司的承租地位，判决汇鼎公司向秦汉公司支付租金及逾期利息错误。（二）秦汉公司单方面通知解除与汇鼎公司的租赁合同毫无事实和法律依据，造成汇鼎公司巨大的经济损失，应予赔偿。（三）一审法院按照每月42,000元的租金标准认定欠付租金的金额错误。双方在2015年2月7日签订补充协议约定主场地自2014年7月1日始季租金变更为99,900元，2015年3月1日签订补充协议约定副场地2016年11月1日至2021年10月31日季租金为16，115元，故主、副场地房屋月租金合计应为38,672元。（四）即便要向秦汉公司交付租金，也应按之前的支付习惯，支付部分房屋租金给秦汉公司。（五）汇鼎公司向秦汉公司交纳的12万元租赁保证金应当返还。 秦汉公司辩称，（一）汇鼎公司主张其自2013年开始与南昌市投资公司形成直接租赁关系，与事实不符。1.秦汉公司与南昌市投资公司签订的房屋租赁合同，以及南昌市投资公司于2020年11月16日向秦汉物业公司送达的催款函，足以证明涉案场地一直是由南昌市投资公司出租给秦汉物业公司使用。2.根据汇鼎公司与案外人江西大美众创空间文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案的生效判决，汇鼎公司已经明确其取得涉案场地的合同依据是张饶静与秦汉公司签订的租赁合同。现汇鼎公司主张系其与南昌市投资公司形成直接租赁关系，与其在之前案件审理过程中的陈述相互矛盾。3.如汇鼎公司自2013年与南昌市投资公司就案涉场地形成租赁关系，则张饶静与秦汉公司签订租赁合同、支付租金的行为应当认定为个人行为，而非职务行为。（二）经秦汉公司多次催告后，张饶静仍拒不交纳租金，秦汉公司有权解除与张饶静的租赁合同并没收押金，亦符合合同约定及法律规定。张饶静在一审中提交的押金支付收据载明了是10万元而非12万元，该押金不应当在欠付租金中予以抵扣。（三）一审法院认定的欠付租金金额正确。结合秦汉公司提交的银行流水，汇鼎公司、张饶静提交的付款明细单和2018年4月28日收据、张饶静手写的三张结算单等，足以证明2018年7月1日以后季租金标准为126,005元，其中主场地月租金标准为36,630元，副场地月租金标准为5,372元。主场地租金标准与汇鼎公司二审提交的补充协议能够相互印证。2017年1月25日张饶静尚欠秦汉公司租金51,000元，2018年7月1日至2019年4月30日欠付租金42,000元，截至2019年4月30日，共欠租金471,000元。 张饶静述称，同意汇鼎公司的意见。 秦汉公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付房屋租金471,000元及逾期利息（利息以471,000元为本金，按年利率6%支付从2019年5月1日起计算至付清全部租金之日止，暂计算至2020年5月31日的利息为30,615元）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年10月30日，秦汉公司与南昌市投资公司签订《房屋租赁合同》，约定秦汉公司从南昌市投资公司处承租坐落于西湖区XX号内的空置楼房及院内场地，租赁期限自2010年1月1日起至2024年12月21日止。租金前9年按每年35万元结算，后6年按每年39万元结算等内容。2011年7月19日，秦汉公司作为出租方与张饶静作为承租方签订《租赁合同》，约定秦汉物业公司同意将西湖区XX路XX号（原XX厂）按现状出租给张饶静经营。现已出租部分场地合同期满后由张饶静承租，承租条件另行商议。租期为13年，自2011年8月1日至2024年12月31日止，起租日期为2011年11月1日。双方均同意在上述范围内月租金按建筑面积每平方米15元计算，双方实际丈量主场地建筑面积为2247平方米，秦汉公司已开XX路约6.6米宽店面作为通道，该通道每月租金1600元，原通道不计费。故总租金为每月35500元，此后每五年房租按10%递增。张饶静须一次性交纳押金10万元等内容。2011年7月17日，秦汉公司与汇鼎公司就案涉场地签订了一份《场地租赁合同》，合同租期与2011年7月19日的签订的租赁合同一致，租金第1-5年每季度为106500元，之后递增。但2011年7月17日，汇鼎公司尚未登记设立，该份合同系双方事后补签。 2012年3月2日，西湖区发改委向汇鼎公司发出《关于汇鼎空间文化创意产业园项目备案的通知》，载明该项目建设地点为西湖区XX号。2012年11月8日，秦汉公司出具证明，载明：“南昌市西湖区XX号场地原所有权人为南昌市发改委，其委托南昌市投资公司经营管理。南昌市投资公司于2010年1月1日始租给秦汉公司经营，根据经营项目调整需要，自2011年11月1日始至2024年12月31日由秦汉物业公司租给汇鼎公司经营管理。” 2013年1月19日，西湖区XX路（第1-4层）房屋所有权人登记为南昌市金轨国有资产运营有限责任公司，国土部门也为该公司颁发了土地使用权证。2013年7月1日，南昌市发改委和南昌市投资公司出具证明，载明：“南昌市西湖区XX号房屋及场地归南昌市发改委所有，并委托南昌市投资公司经营管理。同意该房屋及场地现由汇鼎公司以其名义进行对外招商、租赁等经营管理活动。” 2013年9月27日，秦汉公司与张饶静再次签订《租赁合同》，约定秦汉公司将西湖区XX路XX号南面西头两层瓦房总面积456平方米（不含XX店面积）出租给张饶静，租期为2013年11月16日至2024年12月31日止。2014年2月16日至2016年10月31日年租金为8.2万元（季租20,500元，月租6,833元），2016年11月1日至2021年10月31日年租金为90,200元（季租22,550元）……。张饶静须一次性缴纳押金2万元等内容。2015年3月1日，秦汉公司与张饶静还签订一份《租赁合同》，约定就张饶静承租西湖区XX路XX号南面西头两层楼瓦房，达成补充协议。因“双拆”不可抗拒因素，导致该场地面积减少至326平方米，故秦汉公司同意张饶静免交双拆期间的全部场地租金，并自2015年3月1日始双拆后该场地年租金调整为58,600元，即月租金4,883元。2016年11月1日至2021年10月31日年租金为64,460元，月租金为5,372元……。 2015年8月13日，南昌市金轨国有资产运营有限责任公司出具证明，载明：“根据洪府厅抄字【2012】854号、洪府厅抄字【2013】47号文件，原南昌市发改委所有的西湖区XX号房产以作价出资方式注入南昌市金轨国有资产运营有限责任公司，并办理了相关产权变更登记为南昌市金轨国有资产运营有限责任公司所有。现根据洪财资产【2013】2号南昌市财政局、南昌市国有资产监督管理委员会文件第十三条：继续维持原有租约（租期自2010年1月1日至2024年12月31日），原该场地所有人南昌市发改委委托南昌市投资公司经营管理，继续出租给秦汉公司经营，在租期内继续有效。2024年12月31日租期到后，将按照洪财资产【2013】2号文件相应条款执行。” 另查明，2013年10月8日，汇鼎公司与电子促进会签订《场地租赁服务经营协议》，约定该促进会承租西湖区XX号部分场地，建筑面积约为1457㎡（已含建筑公摊面积）。此后，汇鼎公司与该促进会还就西湖区XX号其他场地还签订了多份租赁合同，上述租赁合同的租赁期限均至2024年12月31日止。2014年12月16日，秦汉公司（甲方）、张饶静（乙方）与电子促进会（丙方）签订协议书，主要内容为由于市政府“双拆”的不可抗拒因素，导致XX号内的西南侧二层楼瓦房（南昌电商促进会电商俱乐部）部分拆除、门卫拆除、场地部分占用，由甲方同意经乙方分两次拨付55万元给丙方一次性了结本次拆迁事项，丙方负责处理于上述拆迁相关的一切后续事宜等。 2016年7月3日，汇鼎公司与大美公司签订《场地承包经营协议》二份，约定汇鼎公司将坐落于南昌市西湖区XX号场地承包给大美公司，场地承包经营期为2016年7月1日至2024年12月31日。电子促进会与大美公司系两块牌子，一套人马，该促进会负责人与大美公司法定代表人均是袁斌。因大美公司未按约向汇鼎公司支付租金。2018年11月1日，汇鼎公司在法院立案起诉了大美公司，案号分别为（2018）赣0103民初7316号、7318号。2019年5月30日，该院就该二案作出一审判决，判决大美公司向汇鼎公司支付欠付的租金及逾期利息损失。一审宣判后，双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。 再查明，汇鼎公司于2012年2月27日登记设立，，住所地为西湖区**法定代表人张饶静。自2018年7月1日起，汇鼎公司未再向秦汉公司支付租金，对此原、被告双方均无异议。对于之前支付给秦汉公司（包括支付给南昌市投资公司）的租金，基本都是张饶静支付，但秦汉物业公司出具的租金收条有的是出具给汇鼎公司，有的是出具给张饶静个人。2017年1月25日，秦汉公司法定代表人傅仲佳与张饶静对案涉场地租金进行对账，载明房租余款为149,769元，但该对账单上二人均未签名。秦汉公司陈述该149,769元，汇鼎公司、张饶静仅支付了98,769元，剩余51,000元未支付。2019年2月28日，秦汉公司向张饶静发出《关于催缴房租的函》，内容为张饶静已欠交房租一年，如因张饶静未交南昌市投资公司的租金造成秦汉物业公司与该公司毁约，一切责任由张饶静承担。对此，汇鼎公司于2019年3月22日向秦汉物业公司回函，内容为催缴函已收悉，因次承租方大美公司自2018年2月1日起未支付房租至今，造成汇鼎公司无法继续按约支付秦汉公司租金，同时连带无法按期支付南昌市投资公司租金。汇鼎公司与大美公司房屋租赁合同纠纷案已在该院立案，案件还在审理过程中，等待法院判决及执行后，才能维护和保证秦汉公司、南昌市投资公司及汇鼎公司三方权益。2019年3月29日，秦汉公司再次向汇鼎公司及张饶静发函，内容为汇鼎公司回函已收悉，截至2019年3月底已累计欠交租金65.8万元，如有交款凭证可照减，且汇鼎公司与大美公司的法律纠纷与秦汉公司无关联。限汇鼎公司及张饶静于2019年4月15日前交清所欠租金，否则将终止租赁合同。2019年4月17日，秦汉公司向汇鼎公司及张饶静发出《关于解除租赁合同的函》，内容为汇鼎公司及张饶静已欠缴租金71.8万元，限汇鼎公司及张饶静10日内撤离租赁场所，秦汉公司将于5月1日起收回租赁场所。对于欠交租金，秦汉公司保留法律途径解决的权利。2019年4月底，秦汉公司与汇鼎公司、张饶静解除了案涉租赁合同。为此，秦汉公司诉至一审法院，提出如上诉请。庭审中，秦汉公司陈述第一份租赁合同约定案涉主场地每月35,500元，此后每五年房租按10%递增。第二份租赁合同（补充协议）约定的副场地2016年11月1日至2021年10月31日年租金为64,460元，月租金为5,372元（因拆迁面积减少月租金由6,833元减为5,372元）之后也有约定增加，但合同履行过程中实际上双方系按照每月共计42,000元的标准计算租金。另外，张饶静除向秦汉公司支付租金外，还另外向南昌市投资公司也支付了部分租金，但秦汉公司已将张饶静支付给南昌市投资公司的租金计算在已付租金内。 一审法院认为，本案争议的焦点问题主要有二个。第一个焦点问题是张饶静是否是本案适格的被告？对于案涉位于西湖区XX号租赁场地，秦汉公司与张饶静先后于2011年7月19日（主场地）、2013年9月27日（副场地）签订两份《租赁合同》，但汇鼎公司于2012年2月27日登记设立，住，住所地为西湖区**定代表人张饶静。且秦汉公司于2012年11月8日出具的证明载明：“南昌市西湖区XX号场地原所有权人为南昌市发改委，其委托南昌市投资公司经营管理。南昌市投资公司于2010年1月1日始租给秦汉公司经营，根据经营项目调整需要，自2011年11月1日始至2024年12月31日由秦汉公司租给汇鼎公司经营管理。”能够证明与秦汉公司签订租赁合同的相对方系汇鼎公司。虽然在汇鼎公司登记设立以及该证明出具之后，秦汉公司于2013年9月27日、2015年3月1日又与张饶静个人签订了两份案涉副场地的租赁合同，但2013年7月1日，南昌市发改委和南昌市投资公司出具的证明也载明：“南昌市西湖区XX号房屋及场地归南昌市发改委所有，并委托南昌市投资公司经营管理。同意该房屋及场地现由汇鼎公司以其名义进行对外招商、租赁等经营管理活动。”且汇鼎公司将案涉场地转租给电子促进会（大美公司）的合同主体均系汇鼎公司。上述证据能够有效证明本案场地租赁合同的承租主体系汇鼎公司，张饶静签订合同、支付租金的行为应视为其作为汇鼎公司发起人和法定代表人履行职务的行为。对于其作为汇鼎公司发起人签订的第一份租赁合同，秦汉公司也明确该合同的主体是汇鼎公司。故张饶静不是本案的适格主体，在本案中不承担责任。 第二个焦点问题是案涉场地每月租金的标准是多少，汇鼎公司还欠付秦汉公司租金多少？对于第一份租赁合同约定的主场地每月租金标准为35,500元，此后还约定每五年递增10%。对于2013年9月27日租赁合同约定的副场地每月租金标准为6,833元，2015年3月1日因场地面积减少约定副场地2016年11月1日至2021年10月31日月租金为5,372元。租赁合同虽约定了递增，但秦汉公司自认合同履行过程中从未递增租金，且与汇鼎公司结算租金时，均是按照每月42,000元标准（主副场地相加）计算，如按递增计算，已超过月标准42,000元。汇鼎公司抗辩认为实际上每月租金标准为38,000元左右，未提交任何证据予以证明，该抗辩意见不予采纳。汇鼎公司作为承租人，应对租金的支付承担举证责任，秦汉公司现认为汇鼎公司、张饶静欠付租金471,000元，且双方对2018年7月1日起未支付租金没有异议。经计算，汇鼎公司在2018年7月1日前欠付秦汉公司租金51,000元，自2018年7月1日至双方合同解除之日即2019年4月30日，共计10个月，租金为42万元，二项共计471,000元。该租金金额，该院予以认定，但汇鼎公司、张饶静在签订两份租赁合同时共计向秦汉公司支付了12万元押金，该金额应当从租金总额中扣减。故汇鼎公司还应向秦汉公司支付351,000元租金。对于秦汉公司诉请要求按照年利率6%支付逾期利息，该院以351,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年5月1日起计算至该款项偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告江西汇鼎空间文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市秦汉物业管理有限责任公司租金351,000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以351,000元为基数，自2019年5月1日起至该款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南昌市秦汉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告南昌市秦汉物业管理有限责任公司交纳的案件受理费8,816元，由原告负担1,891元，由被告江西汇鼎空间文化传播有限公司负担6,925元。财产保全费3,270元，由原告负担875元，由被告江西汇鼎空间文化传播有限公司负担2,395元。 本院二审期间，秦汉公司提交了以下证据：1.秦汉公司与江西美丽玖玖营销策略有限公司的租赁合同、补充协议，以证明秦汉公司为协助张饶静在案涉场地打造产业园，应张饶静要求与其名下多家企业就案涉场地签订了租赁合同，包括案外人江西美丽玖玖营销策略有限公司和汇鼎公司；2.催款函，以证明南昌市投资公司于2020年11月16日向秦汉公司催缴2018年7月起至今的租金，案涉场地系秦汉公司向南昌市投资公司承租至今。汇鼎公司、张饶静对证据1的真实性无异议，但认为该合同未生效和履行，已经被汇鼎公司与秦汉公司签订的租赁协议取代；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议。 汇鼎公司提交了其与秦汉公司2015年2月7日签订的《补充协议》，以证明：1.汇鼎公司系案涉租赁房屋的实际承租人和实际使用人；2.因政府拆迁，经与秦汉公司协商确定，自2014年7月1日开始，XX号房屋的租金调整为季租金99900元。一审租金计算标准有误。秦汉公司对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性提出异议。张饶静对该证据予以认可。 综合双方的举证、质证意见，本院认为，秦汉公司提交的证据与本案二审争议焦点无关联，不予确认。汇鼎公司提交的证据，可以证明2015年2月7日，秦汉公司、汇鼎公司签订《补充协议》，主要内容为：由于市政府“双拆”的不可抗的因素，导致XX号临街店面、门卫值班室拆除，造成该租赁场地面积减少及月租金减少和延期缴纳，该场地季租金自2014年7月1日开始变更为99,900元。 本院对一审查明相关事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1．张饶静应否承担给付租金的责任；2．汇鼎公司应否向秦汉公司支付租金及逾期利息，如应支付，金额如何确定；3．张饶静已支付的押金金额的认定及处理问题。 关于争议焦点1，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。一审法院根据在案数份租赁合同、汇鼎公司登记设立情况、秦汉公司出具的证明、南昌市发改委和南昌市投资公司出具的证明，结合汇鼎公司作为出租人将案涉场地转租给电子促进会（大美公司）的事实，认定案涉场地租赁合同的承租主体系汇鼎公司，张饶静签订合同、支付租金的行为系履行职务行为，在本案中不承担责任，符合法律规定。对秦汉公司上诉主张张饶静与汇鼎公司存在人格混同情形，本院认为，认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产。本案中，张饶静系汇鼎公司法定代表人、股东，在案证据无法证明张饶静滥用公司法人独立地位和股东有限责任，使公司财产与其个人财产混同且无法区分，严重损害公司债权人利益，故秦汉公司上诉主张张饶静与汇鼎公司存在人格混同的情形，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点2，首先是汇鼎公司应否向秦汉公司支付租金及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，秦汉公司从南昌市投资公司处承租案涉租赁物，后转租给汇鼎公司。汇鼎公司欠付秦汉公司租金，一审法院判决汇鼎公司向秦汉公司支付租金及逾期利息，符合法律规定。汇鼎公司上诉主张其与南昌市投资公司形成了直接租赁关系，但未提供证据予以证明，本院不予支持。其次是租金金额的确定。各方对租金金额的争议实质是对2016年11月1日至2021年10月31日主场地的月租金标准产生争议。汇鼎公司主张依照2015年2月7日补充协议约定，主场地自2014年7月1日开始月租金为33，300元。秦汉公司认可2014年7月1日至2016年10月31日主场地月租金为33,300元，但提出2016年11月1日以后主场地租金标准应按照2011年7月19日租赁合同的约定递增10%即月租金为36,630元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从合同文本来看，双方在2011年7月19日租赁合同中，对主场地第1-5年租金标准、第6-10年租金标准和第11年开始的租金标准进行了递增式约定，即第6-10年租金较第1-5年租金增长10%，第11年开始较第6-10年租金增长约10%，符合交易习惯。且双方2015年2月7日补充协议的文本仅对2014年7月1日始的主场地租金进行了约定，并未反映双方就第6-10年即2016年11月1日至2021年10月31日主场地月租金标准，改变2011年7月19日租赁合同关于递增10%的约定达成了一致意见。结合双方实际履行情况，一审法院按照月租金42,000元（主、副场地相加）计算欠付租金符合法律规定。汇鼎公司上诉主张月租金标准（主、副场地相加）为38,672元，缺乏事实、法律依据，本院不予采信。 关于争议焦点3，首先是押金金额，秦汉公司在一审庭审陈述张饶静支付了租赁押金12万元，结合秦汉公司与张饶静2011年7月19日、2013年9月27日签订的租赁合同，一审法院认定押金金额为12万元，并无不当。秦汉物业公司上诉称押金金额为12万元，二审庭审中变更为10万元，与其一审陈述相矛盾，且未提交证据证实其主张，本院不予采信。其次是该押金应否在欠付租金中予以抵扣。秦汉公司已于2019年4月收回案涉房屋，双方租赁合同实际上已经解除，一审法院综合考虑汇鼎公司违约原因，判决该押金从欠付的租金中予以扣减，并无不当。秦汉公司上诉主张该押金不应扣减，本院不予支持。 综上所述，秦汉公司、汇鼎公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16,730元，由南昌市秦汉物业管理有限责任公司负担8,365元，由江西汇鼎空间文化传播有限公司负担8,365元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  张 燕 书 记 员  王 涛