郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫71行赔终40号上诉人（原审原告）肖继中，男，1972年2月8日出生,汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）偃师市山化镇人民政府，住所地偃师市山化镇山化村。负责人田利娜，镇长。行政机关负责人刘灿强，该镇党委委员。委托代理人曹建军，河南铭志律师事务所律师。上诉人肖继中因与被上诉人偃师市山化镇人民政府（以下简称山化镇政府）行政赔偿一案，不服洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行赔初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖继中，被上诉人山化镇政府的行政机关负责人刘灿强、委托代理人曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年8月，肖继中在陇海铁路K651+950上行侧（即铁路北侧）建造的门面房，该门面房的用地位于山化镇政府管辖范围内，土地的使用权属于铁路部门；因肖继中在建造门面房时未依法取得乡村建设规划许可证，2016年12月，山化镇政府向肖继中送达了整改通知书，认定该建造行为属于非法占用土地的私搭乱建，要求立即停工；2017年3月，郑州铁路局土地林业管理办公室向肖继中送达了铁地监字（2017）第5号《责令停止违法违规使用铁路用地行为通知书》，告知肖继中未经铁路土地管理部门同意，侵占铁路土地建造房屋，责令3日内拆除违法建筑；2019年1月11日，洛阳铁路土地管理分局、山化镇政府分别向肖继中送达并公告了铁地监字（2019）第32号《责令停止违法违规使用铁路用地行为通知书》和山攻坚拆〔2019〕048号《限期拆除通知书》，均责令肖继中于当月25日前自行拆除违法建筑，逾期将由山化镇政府组织强制拆除；因肖继中逾期未拆除，山化镇政府于当月27日组织人员将该门面房强制拆除。2019年12月16日，肖继中向一审法院提起行政诉讼，请求确认山化镇政府强制拆除其门面房的行政行政行为违法，一审法院于2020年3月17日作出（2019）豫7102行初180号行政判决，认定肖继中诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，驳回肖继中的诉讼请求。肖继中不服该判决，提起上诉，郑州铁路运输中级法院于2020年6月17日作出（2020）豫71行终100号行政判决，认定（2019）豫7102行初180号行政判决认定事实清楚，适用法律不当，撤销了该一审判决，确认山化镇政府强制拆除肖继中房屋的行为违法。2020年6月30日，肖继中向山化镇政府提交了行政赔偿申请书，同年8月27日，山化镇政府以肖继中未提供房屋产权证书、房屋建设相关审批手续，案涉房屋属于违法建筑为由，作出偃山行赔不字〔2020〕第1号不予赔偿通知书，并于当日送达肖继中。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国铁路法》第三十七条规定，已经取得使用权的铁路建设用地，应当依照批准的用途使用，不得擅自改作他用；其他单位或者个人不得侵占。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定,在行政赔偿、补偿的案件中，原告应对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，只有对公民、法人和其他组织合法权益造成的直接损失，才属于国家赔偿范围。该案中，虽然山化镇政府强制拆除肖继中案涉房屋的行为因不符合程序正当原则的要求被生效判决确认违法，但案涉房屋的土地使用权属于铁路部门，肖继中并未取得案涉房屋的土地使用权，在诉讼中，肖继中亦未提交案涉房屋的产权证书和房屋建设规划许可等相关审批手续，用于证实案涉房屋属于其合法财产。故肖继中主张山化镇政府赔偿案涉房屋价值368万元、房屋租金15万元、规划费用1万元的请求，均无证据证实系山化镇政府强制拆除行为造成的肖继中合法财产损失，故对于肖继中上述赔偿请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回肖继中的诉讼请求。上诉人肖继中诉称，上诉人房屋建于1984年，1989年，铁路部门、山化镇、山化村三方把原有的土地使用证收取并重新丈量后，于每年12月收取每平方米1.5元土地使用费并换土地使用证，直至2000年12月31日，此后未再收费换证。2016年，因修建314省道，上诉人房屋被部分拆除，并得到山化镇政府的赔偿。2016年下半年，上诉人对未拆除房屋进行了翻新，并缴纳了1万元规划费用。上诉人的房屋是否为违法建筑，应通过行政程序认定，并给予相应的复议或诉讼救济权利。被上诉人的行为已经被确认违法，依法应予赔偿。被上诉人将上诉人的房屋强拆，应当就上诉人损失提供证据。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行赔初18号行政赔偿判决书，依法改判或发回重审。被上诉人山化镇政府辩称，上诉人在上诉状中称的案涉房屋的情况不属实，案涉房屋是否属于合法财产不应当由被上诉人举证。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据行政诉讼法和国家赔偿法的规定，当事人认为行政机关及其工作人员在实施了国家赔偿法中规定的侵犯了其人身权、财产权并造成了实际损害的行为，且致损机关拒不确认涉案行为违法时，当事人可以直接向人民法院提起行政赔偿之诉。若当事人选择先向赔偿义务机关提起赔偿请求的，在赔偿义务机关拒绝赔偿或者在法定期限内不作决定的，受害人可以提起行政诉讼。本案中，肖继中在确认违法判决生效后，向山化镇政府提起赔偿申请的行为，即意味着肖继中首先选择了行政救济的途径，该行为符合法律规定，并无不当。但其既然选择了向行政机关申请赔偿，就应当在收到行政机关的赔偿决定之后，针对涉案赔偿决定提起行政诉讼，而非无视涉案赔偿决定书，单独向人民法院提起行政赔偿之诉。司法权作为判断权，不应主动干预行政权作为管理权时的职责履行范畴，肖继中在本案的诉讼选择方式，实际等于同时选择了行政救济途径和司法救济途径，违背了上述权力职责分工及行政诉讼中关于起诉的法律规定。一审在受理案件后，直接依照肖继中起诉的诉请审理案件，忽略了涉案赔偿决定的存在，本院在此予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁判如下：一、撤销洛阳铁路运输法院（2020）豫7102行赔初18号行政赔偿判决；二、驳回肖继中的起诉。本判决为终审判决。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李建锋二〇二〇年十二月一日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。