襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6329号原告：张念华，男，1962年12月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张和声，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张华朋，男，1977年2月16日出生，汉族，江苏省江都市人，住襄阳市樊城区。被告：刘斌，男，1975年8月22日出生，汉族，江苏省江都市人，住江苏省江都市。被告：韩文祥，男，1972年8月17日出生，汉族，江苏省江都市人，住江苏省江都市。三被告委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张念华与被告张华朋、刘斌、韩文祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张念华及其委托诉讼代理人张和声，被告张华朋、刘斌、韩文祥的委托诉讼代理人叶祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张念华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金300万元；2.判令三被告偿还截止2020年8月5日的利息87.4万元，并从2020年8月6日起以300万本金为基数按月息2分计息支付至全部借款付清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月21日，三被告因资金周转需要向原告借款300万元，三被告向原告出具借据，约定借款期限三个月，月息2.5分，按月付息。2018年12月21日、2019年1月12日，原告通过交通银行网上转账，先后两次将200万元、100万元转账给三被告指定的收款人张华朋。借款到期后，三被告未按约定偿还借款，利息也仅支付至2019年5月,之后既不偿还本金也不再支付利息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张华朋、刘斌、韩文祥辩称，1.本案的借款属实，但因三被告现在的工程尚未启动，尚无经济能力偿还，请求原告给予期限偿还;2.三被告已归还本金35万；3.原告请求的利息过高，本案是在2020年8月20日以后立案，应当适用新的民间借贷司法解释，而本案的借贷行为发生在2019年8月20日以前，因此本案的利息保护上限应当为15.4%，请求法院按照该标准计算借款以来的利息。本院经审理查明：原告张念华经营钢材生意，三被告从事建筑开发，双方有多年的业务往来。2018年12月21日，三被告以建筑开发需要资金为由，向原告借款，并出具借据一份，载明：“今借到张念华（身份证号：）人民币叁佰万整（￥3000000），借款期限为叁个月，月息2.5分，若逾期未还按月息3分，按月付息。此款用于汉江河畔前期费用，转入张华朋平安银行62×××93。”被告张华朋、刘斌、韩文祥在借款人处签名、捺印，并写明身份证号码。同日，原告张念华通过交通银行账户向指定的被告张华朋平安银行62×××93账户转款支付2000000元。2019年1月12日，原告张念华又通过交通银行账户向被告张华朋交通银行62×××12账户转款支付1000000元。原告张念华两次向被告张华朋账户转账支付共计3000000元。借款后，三被告通过银行转账方式，分别于2019年1月23日向原告转款支付50000元，4月19日向原告转账支付50000元，4月24日向原告转款支付150000元，8月7日向原告转款支付50000元，2020年4月30日向原告转款支付50000元，共计350000元。上述事实，有原、被告的陈述，以及原告张念华提交的借据、银行转款凭据，被告提交的银行转款短信截图等证据，在卷佐证。本院认为，被告张华朋、刘斌、韩文祥向原告张念华借款，出具了借据，并对借款金额、期限、利息等进行了约定，原告张念华亦通过银行转账方式将出借的款项交付给三被告指定的收款人账户，双方之间形成民间借贷法律关系。双方约定借款期限三个月，现借款已到期，故对原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。双方借款时约定的利息为月息2.5分，按月付息。现原告诉请按月息2分计算支付未付的利息；三被告辩称，约定的利息过高，且本案在2020年8月20日以后立案，应适用新的民间借贷司法解释，本案的借贷行为发生在2019年8月20日以前，因此利息保护上限应为15.4%。对此本院认为，本案受理起诉时间是2020年10月13日，故应适用新的民间借贷司法解释。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款利率市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，故利率应参照起诉时即2020年10月的一年期贷款利率市场报价利率四倍确定利率上限。2020年10月的一年期贷款利率市场报价利率为3.85％，其四倍为15.4％，双方借款利率应以年利率15.4％为上限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故对原告诉请按月息2分支付未付利息的请求，超过部分不予支持。三被告分五笔向原告支付还款共计350000元，此还款应优先支付借款利息，在扣减利息后，剩余部分再冲抵借款本金。2019年1月23日，被告向原告转款支付50000元，截止此时借款应支付的利息为32939元（2000000元×15.4%÷360天×33天＋1000000元×15.4%÷360天×11天=32939元），剩余17061元应冲抵借款本金。故此时借款本金应为2982939元。2019年4月19日和4月24日，被告向原告支付两笔款计200000元，而自2019年1月24日起至2019年4月24日止，借款2982939元应支付的利息为114843元（2982939元×15.4%÷360天×90天=114843元），剩余85157元应冲抵借款本金。故此时借款本金为2897782元。自2019年4月25日起至2020年4月30日止被告应支付的利息为452456元（2897782元×15.4%÷360天×365天=452456元），2019年8月7日、2020年4月30日被告向原告支付两笔款计100000元，故被告尚欠此期间的利息352456元未付。自2020年5月1日起之后的利息未再支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告张念华要求三被告支付逾期资金占用利息的请求，本院予以支持，即三被告仍应向原告支付从2020年5月1日起至借款清偿之日止，以借款本金2897782元为基数按年利率15.4%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张华朋、刘斌、韩文祥偿还原告张念华借款本金2897782元，利息352456元；二、被告张华朋、刘斌、韩文祥向原告张念华支付自2020年5月1日起至借款全部清偿之日止，以借款本金2897782元为基数，按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告张念华的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37792元，减半收取18896元，原告张念华承担2835元，被告张华朋、刘斌、韩文祥承担16061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇二〇年十二月八日书记员  施 璇