黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1338号上诉人（原审被告）：彭雪锋，男，1966年12月25日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙春明，黑龙江恒辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马丹丹，女，1993年4月4日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：马庆怀，男，1939年8月18日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：胜亚文，女，1968年5月7日生，汉族，农民，住绥化市北林区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：史晓瑞，辽宁瀛桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绥化市北林区哈八珍熟食城，住所地黑龙江省绥化市北林区。经营者：王艳玲，女，1974年9月30日生，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：韩胜林，男，1965年2月16日出生，汉族，绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者，住绥化市北林区。上诉人彭雪锋因与被上诉人马丹丹、马庆怀、胜亚文、绥化市北林区哈八珍熟食城提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2020）黑1202民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人彭雪锋及其委托诉讼代理人孙春明，被上诉人马丹丹、马庆怀、胜亚文的委托诉讼代理人史晓瑞，被上诉人绥化市北林区哈八珍熟食城的委托诉讼代理人韩胜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭雪锋上诉请求：一、依法撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院(2020)黑1202民初143号民事判决，将此案发回重审或依法改判;二、一、二审案件受理费由四被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判令上诉人承担6,682.00元诉讼费，系计算错误，应予纠正。一审三原告主张损失为819,920.39元，而一审法院认定合理损失为717,627.00元，对于差额部分所对应的诉讼费理应由一审三原告自担。而且按照一审法院确定的50%的赔偿责任比例计算，判令上诉人应承担的诉讼费也只是5488元(即717,627.00元对应的诉讼费10976.27元的50%),而不是一审法院判决的6682元诉讼费;二、一审法院判令上诉人承担存尸费于法无据。存尸费属于丧葬费的一部分，一审三原告已经主张丧葬费，存尸费属于重复主张，不应支持；三、一审法院判令上诉人承担损失50%的赔偿责任没有事实和法律依据。具体理由如下：一方面，熟食城明知上诉人、马连和等农名工不具有合法承包资质而违反法律规定将涉案工程发包给上诉人、马连和等个人施工；明知涉案工程内的防水布被撕扯可能导致墙体倒塌造成人身伤害而未尽提示义务也未提供安全生产条件；特别是结合绥化市北林区应急管理局(安监局)对上诉人作出人民币贰万元行政处罚而对熟食城作出人民币叁拾万元行政处罚的决定。可知熟食城的责任远远大于上诉人的责任，就是说即使人民法院认定上诉人需要承担责任的话也只是承担远远低于20%的责任，而非一审法院判令上诉人承担的50%的赔偿责任。另一方面，根据上诉人的协调与安排，马连和只负责给垃圾装袋的工作，可是作为完全民事行为能力人的马连和，在明知其他工人用电镐已经将面表墙体凿出20厘米宽深沟的情况下，且明知如果撕扯墙体防水布会发生严重的人身危险，却不听从指挥、超出工作内容、擅自用手强行撕扯墙体防水布，导致墙体脱落将其砸死，这一切都与绥化市北林区应急管理局(安监局)事故报告的认定相一致。故马连和的死亡是因自己的过错造成的，应当由其自己承担大部分责任。另外，在本案中上诉人唯一的不足是没有建筑工程资质，不存在其它任何过错。而且上诉人也已经依据行政处罚决定书缴纳了贰万元的行政罚款。上诉人认为，本案作为提供劳务者受害责任纠纷，适用的归责原则应当是《侵权责任法》第三十五条规定的过错原则。即有过错才承担责任，没有过错则不承担责任，都有过错时应按照过错大小确定责任比例。很明显的是，本案中过错最大的是马连和，其次是熟食城，而上诉人的过错最小。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，判决上诉人承担三原告损失的50%明显不公。恳请二审法院作出客观、公正的判决。马丹丹、马庆怀、胜亚文辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。绥化市北林区哈八珍熟食城辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。胜亚文、马丹丹、马庆怀向一审法院起诉请求：一、要求二被告赔偿死亡赔偿金618,892.40元、被赡养人生活费36,941.52元、丧葬费32,698.50元、精神损害抚慰金100,000.00元、交通住宿费5,000.00元、医疗费2,387.97元、存尸费24,000.00元，合计819,920.39元；二、诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：原告胜亚文与受害人马连和原系夫妻关系，原告马丹丹系受害人马连和之女，原告马庆怀系受害人马连和父亲。被告绥化市北林区哈八珍熟食城的实际经营者矫立军与被告彭雪锋约定，由被告彭雪锋包工、包料承建被告绥化市北林区哈八珍熟食城地下室防水工程，承包费24,000.00元。2019年11月20日，被告彭雪锋雇佣马连和、徐志满、郑树海等人进行施工，郑树海、徐志满负责使用电镐清除原有防水层、马连和负责将处理掉的建筑垃圾装袋，邓好金负责将建筑垃圾外运。郑树海和徐志满在地下室的南墙东西两侧中间偏下处用电镐凿出约20厘米勾缝后，待处理上面墙体时，受害人马连和撕扯原墙体防水布，致使墙体发生大面积脱落，掉落的砖块和建筑材料将其砸倒，经绥化市现代医疗中心抢救无效死亡。受害人马连和在救治过程中，原告支付医疗费2,387.97元、存尸费23,520元，合计25,907.97元。2020年1月18日，绥化市北林区人民政府关于绥化市北林区哈八珍熟食城“11.20”一般物体打击事故调查报告的批复确认：绥化市北林区哈八珍熟食城经营者王艳玲之夫矫立军与彭雪锋协商，由彭雪锋包工、包料为绥化市北林区哈八珍地下室做防水工程，承包费24,000.00元。2019年11月20日10时，被告彭雪锋雇佣民工施工，郑树海和徐志满负责扒掉原有防水墙，马连和负责装袋，邓好金负责垃圾外运，马连和在作业过程中未与电镐作业现场保持安全距离，用手撕扯墙体防水布的行为属于操作不当，导致墙体发生脱落时未能及时躲避，造成其死亡，马连和的行为是导致事故发生的直接原因，是事故的直接责任者。被告彭雪锋未对作业工人进行安全培训，不具备施工现场的安全管理能力，未对作业工人进行安全教育，施工现场劳动组织不合理，未给作业工人发放任何劳动防护用品，放任作业工人的不当行为，致使施工现场作业环境不良，存在重大安全隐患，对事故的发生负有主要责任，是事故的主要责任者。绥化市北林区哈八珍熟食城对施工现场疏于管理，该企业实际经营者矫立军麻痹大意思想严重，安全意识淡薄，未派专人在施工现场进行管理，未能及时发现并杜绝施工现场存在的安全隐患，对事故的发生负有责任。双方当事人关于赔偿问题协商未果，原告胜亚文、马丹丹、马庆怀诉讼来院，要求二被告赔偿死亡赔偿金618,892.40元、被赡养人生活费36,941.52元、丧葬费32,698.50元、精神损害抚慰金100，000.00元、交通住宿费5,000.00元、医疗费2,387.97元、存尸费24,000.00元，合计819,920.39元。一审法院认为，被告彭雪锋承包防水工程后，雇佣马连和等工人进行施工，并支付雇佣人员工资，被告彭雪锋与受雇人员之间形成了劳务合同关系。被告彭雪锋无任何资质进行防水施工，违反了建设部《家庭居室装饰装修管理试行办法》第六条规定：凡承接家庭居室装饰装修工程的单位应当持有建设行政主管部门颁发的具有建筑装饰装修工程承包范围的《建筑业企业资质证书》。对于承接家庭居室装饰装修工程的个体装饰装修从业者，应当持有在地乡镇以上人民政府有关主管部门出具的务工证明，本人身份证、暂时居住证，向工程所在地的建设行政主管部门或者其指定的机构登记备案，实行“登记注册、培训考核、技能鉴定、持证上岗”的制度。《家庭居室装饰装修管理试行办法》第七条规定：凡没有《建筑业企业资质证书》或者建设行政管理部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人，不得承接家庭居室装修工程。装修个体持有上岗证也可以承接装修工程，没有取得上岗证的不能承揽装修工程。被告彭雪锋不具备从事相关行业施工资质，本人未经过安全培训，不具备施工现场的安全管理能力，未对作业人员进行安全教育，施工现场劳动组织不合理，未给作业工人发放任何劳动保护用品，放任工人的不当行为，致使施工现场作业环境不良，存在重大安全隐患，彭雪锋是事故的主要责任者，对原告的经济损失应承担主要赔偿责任。被告绥化市北林区哈八珍熟食城将地下室防水工程，以包工、包料的方式承包给被告彭雪锋施工，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，二被告之间符合承揽合同的构成要件，形成承揽合同关系。被告绥化市北林区哈八珍熟食城系定作人，被告彭雪锋系承揽人。根据《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定。被告绥化市北林区哈八珍熟食城在选任上存在过失，对施工现场疏于管理，未派专人在施工现场进行管理，对事故的发生负有责任，对原告的经济损失应承担相应的赔偿责任。受害人马连和在提供劳务过程中，违反操作规程及工作常识，自身存在重大过失，操作不当，未与电镐作业现场保持安全距离，用手撕扯墙体防水布的行为，导致墙体发生脱落时未能及时躲避，事故造成其死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，受害人马连和是事故直接责任者，对其死亡造成的经济损失应承担相应责任。原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于死亡赔偿金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年结算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年结算。”的规定，受害人马连和的死亡赔偿金应为618,900.00元（30,945元/年×20年）；关于被扶养人生活费的诉讼请求，根据《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定,被扶养人马庆怀的生活费应为36,942.00元(22,165元/年×5年÷3人)；关于丧葬费的诉讼请求，根据《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，受害人马连和生前为农民，其丧葬费应为15,877.00元（31,754元/年÷12月×6月）；关于存尸费的诉讼请求，应以原告提供的有效票据予以支持，金额为23,520.00元；关于精神损害抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，综合评定精神损害抚慰金按20,000.00元计算为益；关于交通费的诉讼请求，根据《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。”的规定，原告未提供正式票据，为此，对原告该请求，不予支持；关于医疗费的诉讼请求，根据《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。”的规定，根据原告提供的医疗机构出具的医药费等票据，受害者马连和的医疗费应为2,388.00元。综上所述，死亡赔偿金618900元、被赡养人马庆怀生活费36,942.00元、丧葬费15,877.00元、存尸费23,520.00元、精神损害抚慰金20,000.00元、医疗费2,388.00元，合计717,627.00元，原告自负30%，即215,288.00元，被告彭雪锋负担50%，即358,814.00元，被告绥化市北林区哈八珍熟食城负担20%，即143,525.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告彭雪锋赔偿原告胜亚文、马丹丹、马庆怀死亡赔偿金618,900.00元、被赡养人生活费36,942.00元、丧葬费15,877.00元、存尸费23,520.00元、精神损害抚慰金20,000.00元、医疗费2,388.00元，合计717,627.00元的50%，即358,814.00元；二、被告绥化市北林区哈八珍熟食城赔偿原告胜亚文、马丹丹、马庆怀死亡赔偿金618,900.00元、被赡养人生活费36,942.00元、丧葬费15,877.00元、存尸费23,520.00元、精神损害抚慰金20,000.00元、医疗费2,388.00元，合计717,627.00元的20%，即143,525.00元；三、驳回原告胜亚文、马丹丹、马庆怀的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原审认定彭雪锋承担50%赔偿责任是否正确；二、原审支持存尸费是否正确。一、原审认定彭雪锋承担50%赔偿责任是否正确。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《绥化市北林区哈八珍熟食城“11.20”一般物体打击事故调查报告》认定“彭雪锋对此次事故的发生负有主要责任。”本案中，上诉人彭雪锋雇马连和施工涉案防水工程，彭雪锋与马连和形成了雇主与雇员的关系。雇主彭雪锋对雇员马连和的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，对雇员马连和的职业活动提供必需的保障，是雇主彭雪锋的责任。雇主彭雪锋在此次事故中，未对雇员马连和尽到安全注意及劳动保护的职责义务，也未对雇员职业活动提供必需的保障，参照上述司法解释规定及上述事故调查报告，原审认定彭雪锋承担主要责任，酌定50%的赔偿责任，并无不当，对彭雪锋的该项上诉请求，予以驳回。二、原审支持存尸费是否正确。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，马连和在此次事故中身亡，按照绥化市北林区政府领导指示要求，成立了“11.20”一般物体打击事故调查组，开展事故调查工作，逝者马连和存入普通冷藏柜产生的费用，有遗体冷藏协议书及黑龙江省殡葬服务费票据为凭，参照上述司法解释规定，结合事故组调查的原因及入土为安的风俗习惯，原审支持存尸费并无不当,对彭雪锋的该项上诉请求，予以驳回。关于彭雪锋上诉主张原审判决诉讼费计算错误问题，因原审原告提起诉讼请求总价款为819，920.39元，原审判决支持了原审原告717，627.00元的诉讼请求，未支持原审原告的数额为102,293.39元，未支持的数额诉讼费应由原审原告负担。原审计算诉讼费有误，本院予以调整为：一审案件受理费11,999.00元，由马丹丹、马庆怀、胜亚文负担4,691.70元，由彭雪锋负担5,219.50元，由绥化市北林区哈八珍熟食城负担2,087.80元。综上所述，彭雪锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费11,999.00元，由马丹丹、马庆怀、胜亚文负担4,691.70元，由彭雪锋负担5,219.50元，由绥化市北林区哈八珍熟食城负担2,087.80元；二审案件受理费5,050.00元,由彭雪锋负担。本判决为终审判决。审判长  葛久华审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二〇年十二月十日书记员  李 鑫