山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初5072号 原告：晋中银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾西街**，统一社会信用代码：91140700112734201D。 负责人：吴涛，系公司党委副书记。 委托诉讼代理人：孙晓君，山西日月明律师事务所律师。 被告：山西华唐裕贸易有限公司，，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾东街**远通商务中心****统一社会信用代码：91140700568481572Y。 法定代表人：杨建刚，系公司执行董事兼总经理。 被告：山西盛午贸易有限公司，住所地：，住所地：山西省晋中市榆次区西顺城街**SOLO尚座5F-510信用代码：911407000809764590。 法定代表人：王建林，总经理。 被告：那华瑞，女，1979年6月17日生，汉族。 委托诉讼代理人：褚志飞，山西岱安律师事务所律师。 被告：杨建刚，男，1975年9月12日生，汉族。 被告：裴静毅，男，1978年5月17日生，汉族。 委托诉讼代理人：褚志飞，山西岱安律师事务所律师。 被告：闫宏儒，女，1973年10月18日生，汉族。 委托诉讼代理人：褚志飞，山西岱安律师事务所律师。 被告：宋志明，男，1973年11月23日生，汉族，山西省晋中市榆次区正太街72号4-2-4，现住。 被告：刘洪霞，女，1975年8月6日生，汉族，山西省晋中市榆次区正太街72号4-2-4，现住。 原告晋中银行股份有限公司与被告山西华唐裕贸易有限公司（以下简称华唐裕贸易公司）、山西盛午贸易有限公司（以下简称盛午贸易公司）、那华瑞、杨建刚、裴静毅、闫宏儒、宋志明、刘洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓君和被告华唐裕贸易公司的法定代表人暨被告杨建刚，被告那华瑞、裴静毅及被告那华瑞、裴静毅、闫宏儒的共同委托诉讼代理人褚志飞，被告宋志明到庭参加诉讼，被告盛午贸易公司、刘洪霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华唐裕贸易公司偿还原告截止2020年3月21日的利息及罚息454253.6元;2.判令被告华唐裕贸易公司支付原告律师费;3.判令被告盛午贸易公司、那华瑞、杨建刚、裴静毅、闫宏儒、宋志明、刘洪霞对上述贷款本息、罚息、律师费承担连带责任;4.本案诉讼费用由八被告承担。 事实与理由：2016年12月22日，被告华唐裕贸易公司向原告申请贷款，为此双方签订了《流动资金贷款合同》，合同约定，“贷款金额为500万元;贷款期限为12个月，自2016年12月22日起至2017年12月8日止;贷款月利率为9.063‰;本合同项下贷款按日计息,按月结息,甲方(原告)对乙方（被告华唐裕贸易公司)到期未还的贷款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮30%计收逾期罚息。”同日，原告与被告盛午贸易公司签订了《保证担保合同》,其自愿为被告华唐裕贸易公司的上述贷款提供连带责任保证,保证期间自本合同生效之日起至主合同项下贷款履行期届满之日后三年止。《保证担保合同》约定，担保范围包括贷款本息、罚息、律师费等。被告那华瑞、杨建刚、裴静毅、闫宏儒、宋志明、刘洪霞向原告出具保证书，自愿为被告华唐裕贸易公司的上述贷款提供连带担保，该保证为不可撤销保证，自被告华唐裕贸易公司与原告签订贷款合同之日起，至贷款偿还完毕止。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但八被告违约，未能如期清偿贷款。截至2020年3月21日，八被告尚欠原告利息及罚息454253.6元。八被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失,为防止损失继续扩大，特提起诉讼。 被告华唐裕贸易公司辩称：利息是实际用款人支付的，不清楚是否支付，对贷款事实认可。 被告盛午贸易公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告那华瑞、裴静毅、闫宏儒辩称：一、保证人保证期间已过，不需要再承担保证责任。二、保证人拥有先诉抗辩权。三、保证书中明确保证范围仅为500万元贷款的本金，不包括其他费用。原告的诉讼请求明显超过保证范围，不应得到支持。四、本案借款已经归还，主债权债务合同的债务已经履行了还款义务，主合同的权利义务因债务已经履行而终止，保证责任免除。五、主债权债务合同约定的担保为D11401161222149111号《保证担保合同》，不包括保证人的保证。六、《保证书》应视为原告与保证人订立担保合同的邀约，在涉案借款实际发生后，有保证人作出承诺的意思表示才能成立，现保证人拒绝作出承诺，故保证书对保证人不具有法律约束力。七、主合同双方当事人协议以新贷偿还旧贷，保证人不承担保证责任。八、保证人提供的保证书，系因债务人的欺诈并非其真实意思表示，且债权人对此知情，保证人不承担保证责任。 被告杨建刚辩称：认为罚息偏高，其它没有意见。 被告宋志明辩称：对原告的陈述无异议。 被告刘洪霞未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院对事实认定如下：2016年12月22日，晋中银行股份有限公司西城支行（以下简称西城支行）与被告华唐裕贸易公司签订合同编号为主字第D114011612221491的《流动资金贷款合同（人民币)》（以下简称《贷款合同》）一份,其中约定：被告华唐裕贸易公司向西城支行贷款500万元，贷款期限12个月，自2016年12月22日起至2017年12月8日止，贷款用途为购建材;贷款利率为月利率9.063‰，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，最后一个结息日为贷款到期日；贷款人对借款人到期未还的贷款本金自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮30%计收逾期罚息等等。同日，西城支行与被告华唐裕贸易公司、盛午贸易公司签订合同编号为保从字第D11401161222149111的《保证担保合同》一份,约定：被告盛午贸易公司对被告华唐裕贸易公司的贷款向西城支行承担连带责任保证；保证期间为主合同项下贷款履行期限届满之日后三年止；担保范围为主合同项下全部贷款，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金、其他款项（包括但不限于有关手续费等费用)、为实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等)。被告杨建刚、那华瑞共同向原告出具《保证书》一份，载明：被告杨建刚、那华瑞对上述贷款提供连带担保，若被告华唐裕贸易公司不能按时偿还借款，二人愿承担偿还责任，该保证为不可撤销保证，自签订贷款合同之日起，至贷款偿还完毕止。被告闫宏儒、裴静毅共同向原告出具《保证书》一份，被告宋志明、刘洪霞共同向原告出具《保证书》一份，均对上述贷款提供连带担保，担保期限等同前述《保证书》一致。之后西城支行依约向被告华唐裕贸易公司发放贷款500万元，但被告华唐裕贸易公司并未按约还本付息。2017年、2018年原告均向被告华唐裕贸易公司催收过贷款，2018年3月21日、7月19日，原告向被告盛午贸易公司催收过贷款。2018年3月30日，被告华唐裕贸易公司清偿了全部本金500万元，尚欠部分利息未清偿。此为本案事实。 上述事实有原告提供的《贷款合同》、股东会决议、《保证担保合同》、《保证书》、支付申请书、借款借据、工矿产品购销合同、进帐单、转账支票及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审核，可以采信。被告盛午贸易公司、刘洪霞未到庭质证，视为放弃质证权利。 本院认为，晋中银行股份有限公司西城支行与各被告签订的《贷款合同》、《保证担保合同》、《保证书》不违反法律规定，系有效合同，当事人应按约履行。根据合同约定，西城支行已按约发放贷款，被告华唐裕贸易公司应按约定归还贷款及利息。西城支行系原告的分支机构，现原告要求被告华唐裕贸易公司偿还截止2020年3月21日所欠的贷款利息及罚息，理由充分，本院予以支持。2016年12月22日至2017年12月8日所欠利息为364378.9元，2017年12月9日至2018年3月29日共111天，原告所提供的欠息明细按112天进行计算，本院予以纠正，逾期利息共217965.15元，扣除已支付的130054.1元，尚欠逾期利息87911.05元，欠息合计452289.95元。被告盛午贸易公司作为连带责任保证人，应对所欠利息（包括逾期利息）承担连带清偿责任。关于被告那华瑞、裴静毅、闫宏儒保证期间是否已过，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，约定保证责任直至主债务还清时为止的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故该保证期间应为2017年12月8日至2019年12月8日，原告未提供证据证明该期间向三被告主张过权利，故对被告意见予以采纳，三被告保证期间已过，不再承担保证责任。被告杨建刚、宋志明、刘洪霞均对保证责任未提出异议，本院不表异议，三人应承担保证责任，对欠款利息（包括逾期利息）承担连带清偿责任。被告盛午贸易公司、刘洪霞未到庭应诉，应承担举证、质证不能的法律后果。被告盛午贸易公司、杨建刚、宋志明、刘洪霞承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求律师费，未提供相关依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山西华唐裕贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晋中银行股份有限公司贷款利息（包括逾期利息）452289.95元。 二、被告山西盛午贸易有限公司、杨建刚、宋志明、刘洪霞对上述第一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8114元，减半收取4057元，由被告山西华唐裕贸易有限公司、山西盛午贸易有限公司、杨建刚、宋志明、刘洪霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王堉宁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  单 苗