湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初4073号原告：魏丰睿，男，2018年1月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。法定代理人：李某（系原告魏丰睿之母），女，1985年10月29日出生，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：夏同欢、董淑红，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：瞿思武，男，1992年12月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被告：瞿小红，男，1970年10月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被告：程珊，女，1969年5月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市北京路**。统一社会信用代码：914209007510236098。负责人：张旭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：白朝霞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。原告魏丰睿与被告瞿思武、瞿小红、程珊、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称平安财保孝感中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告魏丰睿的委托诉讼代理人夏同欢、董淑红，被告瞿小红，被告平安财保孝感中心支公司的委托诉讼代理人白朝霞到庭参加诉讼；被告瞿思武、程珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏丰睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告的各项损失共计4864.69元，由被告平安财保孝感中心支公司在保险责任范围优先赔偿，不足部分由被告瞿思武、瞿小红、程珊共同赔偿；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日下午，被告瞿思武驾驶鄂Ｋ×××**号小型轿车在祝站镇××路段与李某推行婴儿车（载乘原告魏丰睿）相撞，造成原告魏丰睿受伤及车辆损失的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，被告瞿思武承担事故的全部责任，原告魏丰睿无责任。之后，原、被告就赔偿协商未果，故诉至法院。被告平安财保孝感中心支公司辩称，1.鄂Ｋ×××**号车在我公司投保交强险、商业险100万元，事故发生在保险期限内；2.因该交通事故认定书中认定被告瞿思武为肇事后逃逸，故我公司商业险不予赔偿，只在交强险范围内承担赔偿责任；3.我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告瞿小红无答辩意见。被告瞿思武、程珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告平安财保孝感中心支公司对原告魏丰睿提交的证据一、二、三、四无异议；原告魏丰睿对被告平安财保孝感中心支公司提交的证据一无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告平安财保孝感中心支公司对原告魏丰睿提交的证据五有异议；原告魏丰睿对被告平安财保孝感中心支公司提交的证据二有异议，对上述有争议的证据，本院认定如下：原告魏丰睿提交的证据五系孝南区人民法院以危险方法危害公共安全罪对被告瞿思武作出的《刑事判决书》，该判决书中记载“湖北省循其本价格鉴定评估，婴儿小推车维修价格为30元”，经本院调取并查阅《刑事判决书》、《评估报告书》原件，能够客观证明原告魏丰睿在此次事故中的财产损失情况，对该证据本院依法予以采信。被告平安财保孝感中心支公司提交的证据二系《商业保险免责事项说明书》，被告平安财保孝感中心支公司不能证明投保时已向被告瞿小红对该免责事项说明书尽到了提示告知义务，《商业保险免责事项说明书》中黑体字的空格方框部分未填写本人已确认知晓并收到上述免责条款及免责事项说明书，不符合形式要件，对该证据本院依法不予采信。经本院依职权调取的湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的评估报告书，评估结论为：通过价格鉴定评估，本次评估标的婴儿手推车在价格鉴定评估基准日的维修价格为30元。对该评估报告书本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日15时10分许，被告瞿思武驾驶鄂Ｋ×××**号小型轿车沿三八线由迎春村新湾往杨店镇方向行驶，当车行至陈集乡卫生所门前路段时与同向王志明所驾鄂K26**号教练车发生碰撞后逃逸，逃逸的过程中连续在祝站镇李畈村六屋湾路段与同向沈平明所驾电动三轮车相撞后逃逸至祝站镇××路段与李某推行婴儿车（载乘原告魏丰睿）相撞后逃逸，当被告瞿思武驾车继续逃逸至祝站镇八一村界河王湾14号电杆路段处时与对向魏仁学驾驶的四轮电动车（载乘陈双桂）相撞，被告瞿思武所驾鄂鄂Ｋ×××**车失控冲入路外菜地损坏严重。被告瞿思武驾车发生事故连续逃逸造成沈平明、魏丰睿、魏仁学受伤，陈双桂受重伤及五车受损的道路交通事故。此次事故经孝感市公安交通管理局直属三大队认定，被告瞿思武承担本次事故的全部责任，原告魏丰睿无责任。事故发生后，原告魏丰睿被送往孝感市中心医院住院治疗4天，花费门诊费1805.74元，住院费959.72元，共计2765.46元。之后，原、被告因赔偿事宜协商未果，以致成讼。另查明，鄂鄂Ｋ×××**小型轿车的所有人为被告瞿小红，该车在被告平安财保孝感中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（其中商业第三者责任保险限额为1000000元，且投有不计免赔险），事故发生在保险期内。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。因本案交通事故造成原告魏丰睿受伤事实清楚，交警部门对本案事故的认定和责任的划分客观、真实，本院依法予以采信。关于本案争议焦点问题，本院认定如下：一、关于被告程珊是否承担责任的问题。原告魏丰睿以被告瞿小红、程珊为夫妻关系，侵权责任应在其夫妻共同财产中进行赔偿为由，主张被告程珊承担责任。本院认为，夫妻关系以及由此产生的夫妻财产共有关系并不构成侵权责任赔偿请求权成立的法定事由，原告魏丰睿的主张于法无据，本院依法不予支持。二、关于被告瞿思武连续逃逸是否属于商业险免责范围的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。由此可见，被告平安财保孝感中心支公司将交通事故逃逸作为商业三者险保险合同免责条款的免责事由，需对上述免责条款履行提示义务。本案中，被告瞿小红仅收到机动车交通事故责任强制保险单（正本）及机动车商业保险保险单（正本）各一份，上述证据中，未载明免除保险人责任的具体条款，无最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定的“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对免除保险人责任的条款作出提示的”内容存在，且被告平安财保孝感中心支公司不能证明其已向被告瞿小红送达并告知了案涉《机动车商业保险免责事项说明书》，故应认定被告平安财保孝感中心支公司就交通事故逃逸作为商业三者险保险合同免责条款对被告瞿小红未履行提示义务，上述免责条款不产生效力，被告平安财保孝感中心支公司应在商业第三者责任保险范围内依法承担赔偿责任。因鄂鄂Ｋ×××**车投有机动车交通事故责任强制保险，故应先由被告平安财保孝感中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内进行赔偿。本次事故中，被告瞿思武负全部责任，故对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分损失由被告瞿思武进行赔偿。经核实，原告魏丰睿的损失如下：医疗费2765.46元、住院伙食补助费200元（4天×50元/天）、营养费120元（4天×30元/天，原告魏丰睿事发时年满1周岁属幼儿，其身体收到损伤，必然会产生营养期，本院酌定营养期为4天）、护理费467.69元（42677元/年÷365天×4天，原告魏丰睿事发时年满1周岁属幼儿，其身体收到损伤，必然会产生护理期，本院酌定护理期为4天）、交通费本院酌定100元、财产损失（婴儿手推车）30元，以上合计3683.15元。被告平安财保孝感中心支公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费的限额内赔偿原告魏丰睿30元（按伤残程度及损失大小比例，保留其他同案其他伤者份额）；在机动车交通事故责任强制保险伤残的限额内赔偿原告魏丰睿340元（按伤残程度及损失大小比例，保留其他同案其他伤者份额）；在机动车交通事故责任强制保险财产的限额内赔偿原告魏丰睿10元（按损失大小比例，保留同案其他财产损失份额），以上三项合计380元。超出机动车交通事故责任强制保险的部分3303.15元（3683.15元-380元），由被告瞿思武进行赔偿。因鄂鄂Ｋ×××**车投有商业第三者责任保险，故被告平安财保孝感中心支公司在商业第三者责任保险的限额内赔偿原告魏丰睿2500元（按伤残程度及损失大小比例，保留同案其他伤者份额）。不足部分，由被告瞿思武赔偿原告魏丰睿803.15元（3303.15元-2500元），被告瞿小红作为鄂鄂Ｋ×××**车的所有人，对被告瞿思武的赔偿责任承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告魏丰睿380元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告魏丰睿2500元，两项合计2880元。二、被告瞿思武赔偿原告魏丰睿损失803.15元，被告瞿小红承担连带赔偿责任。三、驳回原告魏丰睿的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告瞿思武负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨人民陪审员  张风英人民陪审员  徐丽芳二〇二〇年十二月三十日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告魏丰睿证据目录：证据一：李某身份证及户口信息、瞿思武机动车驾驶证、行驶证、程珊身份证及户口信息。拟证明原告和法定代理人及被告瞿思武、瞿小红、程珊的诉讼主体资格。证据二：保单二份。拟证明被告平安财保孝感中心支公司的诉讼主体资格及涉案车辆鄂鄂Ｋ×××**车投保的情况。证据三：道路交通事故认定书。拟证明本案事故发生的经过及责任划分情况。证据四：医疗费发票、出院证明、出院记录。拟证明原告魏丰睿受伤后住院治疗4天，花费医疗费2765.46元的事实。证据五：刑事判决书一份。拟证明李某手推婴儿车损失价值为30元。被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司证据目录：证据一：交强险投保单、商业险投保单。拟证明案涉车辆投保情况。证据二：身份认证截屏、机动车商业保险免责事项说明书。拟证明保险公司已向被告瞿小红告知各项免责事由，其知晓免责事由，且本案属交通肇事逃逸，不应承担赔偿责任。本院依职权调取湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定书：证据一：鄂循价鉴[2019]第71351号评估报告书。拟证明通过价格鉴定评估，本次评估标的婴儿手推车在价格鉴定评估基准日的维修价格为30元。