福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终882号 上诉人（原审原告）：陈伟娟，女，1968年11月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省南平市华翊汽车运输有限公司，住所地福建省南平市延平区马坑路********。 法定代表人：周柳花，总经理。 委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。 原审被告：吴平中，男，1976年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 上诉人陈伟娟因与被上诉人福建省南平市华翊汽车运输有限公司（以下简称华翊公司）及原审被告吴平中合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初5125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 陈伟娟上诉请求：一、撤销一审判决，改判：（一）解除陈伟娟与华翊公司签订的《车辆合作协议》；（二）华翊公司归还陈伟娟投资款414000元并支付利息63700元（以414000元为基数，按贷款利率1.9%标准支付自2019年2月16日款项付清之日止）；（三）华翊公司支付陈伟娟律师代理费20000元。事实和理由：一、原审法院未对华翊公司如下违约行为作出认定：1.未按照《车辆合作协议》（以下《合伙协议》）第四条第1款的约定申请独立账户作为共管账户；2.未按照《合伙协议》第七条第（一）款第6项的约定将收取的运费转入共管账户；3.未按照《合伙协议》第二条的约定履行投资义务，未向陈伟娟支付过贷款利息，也未按期向银行支付两辆车辆的贷款，致使双方合伙财产（车辆）造成可能被银行拍卖的风险；4.未按照《合伙协议》第五条第1项的约定按月结算。二、华翊公司前述违约行为致使陈伟娟合伙经营车辆的目的无法实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）（四）项的规定诉请解除《合伙协议》。 华翊公司辩称，一、陈伟娟在上诉中主张华翊公司违约的理由不能成立，理由如下：1.根据《合伙协议》第七条第（一）款第2项的规定，设立共管账户是双方共同申请，且协议明确约定陈伟娟负责车辆的经济管理（建立独立账户、资金专管专用、运费结算、车贷还款结算等事务），陈伟娟在履约中未与华翊公司共同去申请独立账户。既然未设立独立账户，自然也无法将收取的运输费用转至共管账户，陈伟娟在履约中对此亦未提出异议。2.陈伟娟一审中未提供314000元按揭贷款的相关证据，无法证明每月应偿还的贷款本息。且华翊公司在2019年2月7日至2019年5月16日期间，通过吴平中的账户已向陈伟娟支付103245元，亦履行了前述支付贷款本息的义务。3.按照《合伙协议》的约定，陈伟娟负责财务管理，且合作车辆至2019年5月之前的账务由陈伟娟制作。但在2019年5月份以后，陈伟娟拒绝接收收支凭证。据统计车辆自2019年5—11月期间，经营亏损161820.63元。华翊公司在2019年9月和10月，两次发函给陈伟娟要求协商解决合作事宜未果。二、案涉《合伙协议》合法有效，华翊公司亦未存有违约行为，故陈伟娟无权单方解除合同。综上，陈伟娟的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 吴平中未作陈述。 陈伟娟向一审法院起诉请求：一、解除陈伟娟与华翊公司于2019年3月9日签订的《车辆合作协议》；二、华翊公司归还陈伟娟投资款414000元并支付利息（以414000元为基数，按贷款利率1.9%标准支付自2019年2月16日款项付清之日止）；三、华翊公司支付陈伟娟律师代理费20000元；四、吴平中对前述第二项债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2018年8月初，陈伟娟与华翊公司口头约定合作经营汽车运输，由陈伟娟通过“轻易贷”平台向创金天地投资有限公司申请借款，所贷款项90余万元中的314000元作为购置合作车辆的款项，以华翊公司的名义向银行办理合作车辆的按揭贷款，共同出资购买合作车辆。2018年8月至9月份期间，陈伟娟陆续向华翊公司指定的账户（吴平中的账户）汇入购车合作款314000元及备用金100000元。华翊公司以该款作为购置两辆重型半挂牵引车（车牌号分别为闽Ｈ3××××、闽Ｈ3××××）的款项，并以合作车辆向银行申请办理按揭贷款。2019年3月19日，双方签订《合作协议》，协议约定：“一、甲乙双方共同投资，共担风险，共享利益。合作车辆为车牌号闽Ｈ3××××、车牌号闽Ｈ3××××。合作期限不少于36个月……二、合作经营项目为汽车运输，经营范围以运输矿石普货为主。三、1、甲方（华翊公司）投资按揭贷款68万元整，备用金10万元、乙方（陈伟娟）备用金10万元。乙方投资按揭贷款购车现金31.4万元，由甲乙双方按银行制度按比例偿还。2、甲乙双方共同出资购买车辆，向银行（办理）按揭贷款。使用华翊公司（名义）在车管所落户，该车（合作经营的闽Ｈ3××××号、闽Ｈ3××××号车辆）（由）甲乙双方共同所有，甲乙各占车辆50%份额，该车所发生的一切合作债务由甲乙双方按比例各自承担。……四、甲乙双方应在2018年12月份之前以华翊公司（的名义）申请独立户头，该账户由甲乙共管，甲乙双方均预留印章及甲乙方电话号码。……五、合作利润按月分红结算……六、在经营期限内，合伙人可以协议解除合作协议，必须经双方合伙人协商同意后方可解除本合作协议。七、（一）甲乙双方的权利。1、甲方负责两台车辆的货物运输，包括（车辆的安全管理、维修等事项）2、乙方负责两台车辆的经济管理（建立独立户头、资金专管专用、运费结算、运输开支、车贷还款结算等事务）。3、甲乙双方应严格认真遵守双方共同的经济利益，任何一方不得做出损害另一方经济利益，如有发现应赔偿另一方车贷和银行贷款、利息等投资损失，另一方有权退出合资，终止本协议。……九、违约责任。1、未按《合作协议》履行义务的。2、擅自终止合同……十一、发生纠纷协商解决，协商不成可向延平区人民法院提起诉讼，其费用（不限差旅费、鉴定评估费、诉讼费、代理费等费用）由违约方承担。”2019年2月7日至2019年5月16日期间，华翊公司通过吴平中的账户以转账及微信支付的方式向陈伟娟汇款合计103245元。2019年6月4日，吴平中向陈伟娟出具《收条》一份，《收条》载明“我公司收到陈伟娟购车合作款人民币叁拾叁万肆仟元（¥314000）。备用金人民币拾万元（¥100000），两项款于2018年8月至2018年9月之间已打入公司指定的吴平中兴行（业）银行账户。公司用该款购买了车号为（闽Ｈ3××××、闽Ｈ3××××）两辆运输车辆，该款所有利息我公司双方合作成本负责支付给创金天地投资有限公司。特立此据收款人吴平中（捺印、盖华翊公司公章）2019年6月4日”。2019年10月23日，华翊公司通知陈伟娟商讨合作车辆经营亏损的问题无果。后陈伟娟与华翊公司因合作事宜产生纠纷，遂诉至法院。 一审法院认为，陈伟娟与华翊公司签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，其主要内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。陈伟娟要求解除《合作协议》应当符合法定解除条件或双方协议约定的解除条件。根据双方签订的《合作协议》第七条第（一）款第3项约定：“甲乙双方应严格认真遵守双方共同的经济利益，任何一方不得做出损害另一方经济利益，如有发现应赔偿另一方车贷和银行贷款、利息等投资损失，另一方有权退出合资，终止本协议”。陈伟娟要求解除《合作协议》，应当举证华翊公司存在损害陈伟娟经济利益的行为及因此受到的经济损失。华翊公司于2019年2月7日至2019年5月16日期间已向陈伟娟支付款项103245元，陈伟娟主张该款不足以支付华翊公司应承担的部分“轻易贷”平台佣金及借款利息，但未举证“轻易贷”平台佣金的计算标准及90余万元借款中用于《合伙协议》的314000元的利息标准，其提供的其他证据亦不足以证明华翊公司未足额履行协议约定的付款义务。另，根据协议约定由陈伟娟负责建立独立户头，陈伟娟以未开设独立账户为由要求华翊公司承担违约责任，缺乏事实依据。陈伟娟与华翊公司共同投资合作经营汽车运输，应当共享利益，共担风险。目前双方合作期限尚未届满，合作经营项目也尚未清算。因此，陈伟娟以华翊公司存在违约行为为由，请求解除《合作协议》，并退还投资款414000元及代付的借款利息63700元的主张，不符合协议约定及法律规定，不予支持；关于陈伟娟主张要求吴平中承担连带责任的问题，从陈伟娟提交的证据来看，合伙双方并未明确约定吴平中的担保责任，陈伟娟以吴平中在《收条》上签字系担保行为，要求其承担连带责任，缺乏事实依据，不予支持；对于陈伟娟主张本案诉讼代理费用的问题，根据《车辆合作协议》第十一条约定：“发生纠纷协商解决，协商不成可向延平区人民法院提起诉讼，其费用（不限差旅费、鉴定评估费、诉讼费、代理费等费用）由违约方承担。”陈伟娟提供的证据不足以证明华翊公司存在违约行为，亦未提供证据证明已实际支出律师代理费用20000元，故对陈伟娟要求华翊公司支付律师代理费20000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈伟娟的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华翊公司提交的《委托书》与本案的处理并无关联，不予采信。双方当事人对于一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。陈伟娟在二审中主张一审遗漏认定双方合作并未开始履行，但综合审查在案证据，双方合作事项已实际开展，故陈伟娟该项主张不能成立，不予支持。 本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，各方应诚信履约。案涉《合伙协议》依法成立，双方亦筹资购置合伙车辆用于经营，《合伙协议》中载明的合伙事项已按约开展。陈伟娟在本案中支付的414000元的投资款已转化为其享有合作事项经营权相对应部分的价值，故其在本案中诉请返还投资款414000元及利息损失的诉请不能成立。陈伟娟在本案中以华翊公司构成根本违约为由主张解除《合伙协议》，但其在本案中所举的证据不足以证实华翊公司存在所主张的违约事实，且陈伟娟主张的违约事由也不构成根本性的违约，故其据此主张解除《合伙协议》不能成立。 综上所述，陈伟娟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8465.5元，由上诉人陈伟娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  夏 雯 审 判 员  吴彦瑾 审 判 员  刘冬龙 二〇二〇年十二月七日 法官助理  陈宇航 书 记 员  郑瑞颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。