河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3159号上诉人（原审被告）：李道军，男，1954年6月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈刚伟，河南天苑律师事务所律师律师。上诉人（原审被告）：周金磊，男，1992年7月1日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。被上诉人（原审原告）：李莹，女，1979年12月12日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。上诉人周金磊、李道军因与被上诉人李莹民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周金磊，李道军委托诉讼代理人陈刚伟，被上诉人李莹委托诉讼代理人王瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周金磊、李道军上诉请求：一、请求依法撤销（2020）豫1002民初2488号民事判决，改判驳回李莹的诉讼请求或将本案发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人李莹负担，事实和理由：一、本案系因孙浩杰与李道军2014年9月60万元民间借贷纠纷引起，该借贷关系中利息约定仅为月息3厘。孙浩杰为索要高额利息，胁迫李道军又出具两张借条，并以李道军为被告提起两起虚假诉讼，其中包括指使李莹起诉的本案诉讼。二、本案根本未交付50万元借款，其主张以现金方式交付给李道军，没有有效证据支持且明显违背常理。一审仅以李莹取现时间与借条记载时间一致为由，认定本案借款以现金方式交付错误。三、本案借贷关系不能成立，周金磊不应承担保证责任。李莹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李莹向一审法院起诉请求：1．被告李道军向原告返还借款500000元及逾期利息（按年息6％，自2017年6月10日计算至被告还清借款之日）；2．被告李道军向原告支付违约金50000元；3．被告周金磊本案的500000元借款承担连带还款责任；4．本案的诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月28日，李莹从其银行账户（尾号2866）取现500000元。2017年2月28日，被告出具《借条》，主要内容为：“今借到李莹现金伍拾万元整（￥500000），借款人李道军，身份证号410426####1036，2017.2.28日”，另在借条备注内容为“注：此款加孙浩杰本金600000元，加壹拾贰万肆仟元，共计壹佰贰拾贰万肆仟元整，此款保证于2017年3月底前还捌拾万元，余款2017年5月1日前清还完毕，如违约，本人愿承担下余部分的10％违约金，李道军，2017年2.28日”。2017年4月11日，二被告出具《还款计划》，主要内容为：“李道军针对2017年2月28日接到李莹现金伍拾万元整小写500000.00元整，偿还事宜，现计划如下：2017年6月10日前清除本金500000.00元整，担保人周金磊自愿对以上借款50万（伍拾万）元承担连带保证责任，保证期限为三年，保证人周金磊，2017年4月11日，借款人李道军”，由二被告分别在借款人、保证人处签字摁印。现双方对该款项交付的事实及担保责任的承担存在争议，形成本案的诉讼。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。经本院传唤，原告李莹、被告李道军、周金磊本人均到庭，均保证如实陈述、诚信诉讼，客观对案件事实进行陈述，本院亦明确告知双方应按照诚信诉讼原则进行诉讼，否则承担法律责任。本案的第一个争议焦点在于原告所主张的500000元现金借款是否实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中原告主张已将借款500000元以现金方式交付被告李道军，提交有500000元的银行流水取款记录、借条、还款计划，并对出借的资金来源、交付方式、交付时间、交付地点、交付人等进行明确说明，被告对现金借款的交付事实并不认可。对此应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据审查查明的事实，本案中取现500000元，时间为2017年2月28日，借条载明金额500000元，时间2017年2月28日，取现时间与借条记载时间一致，原告另对借款理由、支付细节等具体事实进行说明，结合本案的款项金额、双方经济往来等情况，其提供的证据能够证明现金交付的高度盖然性，故本院对现金交付的真实予以认定，李道军应按照双方约定承担还款责任。逾期未履行还款责任，应对借款本金500000元及利息损失（按照年利率6％，自逾期之日即2017年6月11日起计算至实际付清之日止）。关于违约损失，原告已通过利息方式予以合理补偿，对于原告主张的违约金请求，本院不予支持。本案的第二个争议焦点被告周金磊是否承担保证责任。周金磊作为完全民事行为能力人，在本案《还款计划》中签字摁印，担保内容具体、明确，具有担保的意思表示，自出具之日至今，周金磊未提出异议，现仅抗辩称非本人真实意思，无证据予以反驳，本院对该辩称意见不予采信，故周金磊应承担保证责任。根据还款计划记载的内容，保证方式未约定为连带责任保证，保证范围为“以上借款50万（伍拾万）元”即在借款本金500000元范围内承担责任。综上所述，李道军返还李莹借款本金500000元及利息（以本金500000元，按照年利率6％，自2017年6月11日起计算至实际付清之日止），周金磊对借款本金500000元承担连带还款责任；原告的其他诉讼请求，无事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告李道军于本判决生效之日起十日内偿还原告李莹偿还借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，按照年利率6％，自2017年6月11日起计算至实际付清之日止）；二、被告周金磊对上述款项中借款本金500000元承担连带还款责任；三、驳回原告李莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告李道军负担。二审确认事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为，李道军、周金磊是否应当承担本案50万元的还款责任。本案中，李莹能够提供其50万元的银行流水取款记录，李道军本人签字的借条、还款计划等证据证明本案借款事实的发生。虽李道军上诉所称借条等系在胁迫的情况下所写，但其不能提供证据予以证明。李莹出示证据具有较强的证明力，故一审判决李道军承担本案50万元的还款责任并无不当。周金磊作为具有完全民事行为能力的公民，其在本案《还款计划》中签字摁印，担保内容具体、明确，具有担保的意思表示，其上诉请求本院不予支持。综上，李道军、周金磊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300.00元，由周金磊、李道军负担。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘贺举书记员马小净执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口