广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异292号 异议人（被执行人）：袁建星，男，汉族，1962年8月14日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄宇，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 本院在执行本院刑事审判第二庭移送执行袁建星退赔一案过程中，异议人袁建星向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人袁建星向本院提出异议，请求本院中止（2020）粤06执502号案执行程序。事实和理由： 异议人认为（2020）粤06执502号案的执行行为错误，与生效的（2014）佛中法刑二初字第29号刑事判决书判项内容“将广东省佛山市人民检察院查封的位于佛山市禅城区*******号的房地产中属于国有资产部分的房地产发还给权利人南海市商业企业集团”不一致，具体理由如下：一、案涉生效裁判内容不明确、不具体，且判决并未对佛山市禅城区******号第*层进行处置，贸然拍卖是严重错误的。首先，该裁判内容不明确、不具体，并未明确国有资产部分的具体比例，不符合刑事裁判涉财产部分的执行要求。根据该判决执行必然会导致严重错误和不公平。其次，根据该刑事判决，佛山市禅城区*****号第五层仍登记在南海市商业房地产开发公司名下，属于国有资产。该部分又应当按什么比例进行分割？二、即便依据上述判决，申请人仍享有案涉不动产的部分权益，申请人现明确表示不同意本院将所属权益拍卖。本院此次查封将案涉不动产全部查封并拍卖，既未经法定裁判，也未经异议人同意，是完全不合理、不合法的，应当及时予以纠正。三、案涉不动产应当采取“返还”形式执行，不应当予以拍卖。执行标的物为特定物的，应当执行原物。案涉被执行财产为特定不动产，根据判项要求及物权变动方式，且案涉不动产已具备产权证明，应当直接将案涉不动产交付权利人，并办理房屋产权登记至权利人名下。这样既方便又合法。采取拍卖方式变价既不符合判项要求，同时容易导致被执行财产的价值折损，只会造成国有资产受损的情况，所以采取拍卖方式是完全不合理的。四、因南海市商业企业集团已被撤销，案涉不动产的权利人无法确定。南海市商业企业集团（由南海商业局改制而来）已经不再存续，其权利义务应当由谁承接？根据广东省佛山市南海区人民法院作出的生效裁定书（2017）粤0605民初440号记载内容：“经查明，被告佛山市南海区百货公司为全民所有制企业，其主管部门为南海市商业局，故两被告应将涉诉土地的使用权人变更至原告的名下。本案受理后，经查，被告佛山市南海区百货公司于2011年10月20日吊销并注销；而作为该公司主管部门的被告南海市商业局亦已撤销。目前，未能查找到南海市商业局职能的承接机构。”因此，广东省佛山市南海区人民法院已经通过生效判决确认“南海市商业企业集团已撤销且未能找到其承接机构”的客观事实，案涉不动产应当返还给谁？依据是什么？这些都是在实际执行前应当先予解决的问题。没有明确的权利主体，就对财产进行拍卖的，完全是草率的、错误的。五、异议人认为该判决是严重错误的，必将依法申请再审，维护自身的合法利益。两审判决书将南海市商业局（后改制为“南海市商业企业集团”）于1994年以土地作价出资1000万占**大厦项目13.49%的投入比例错误理解为南海市商业局在**大厦项目拥有的权益比例，是严重的事实认定错误。1.13.49%仅是会计师事务所根据南海市商业房地产有限公司提供的财务账簿，经审核后，得出的“账面”、“已投入比例”，并不是权益比例。2.南海市商业局转让给南海市建业开发公司的是投资权益，并不是土地出资或其他形式的投入。3.两审认定南海市商业局实际只将13.49%的权益转让给南海市建业开发公司，明显与商业局的真实意思表示不符，且严重违背历史事实。因此，南海市商业局在1998年取得**大厦的全部权益后，在2000年通过转让方式将**大厦的全部权益转让给袁建星，从而完全退出**大厦项目，有效地避免继续投资和承担亏损，也实现了部分资金回笼目的。两审无视南海市商业局的真实意思表示和客观事实，认定南海市商业局只转让土地折价的13.49%投入比例，是完全错误的。综上所述，异议人认为本院对案涉不动产予以拍卖的行为是完全不当的，必将造成更严重的错误和不公平。因此，希望本院能审慎处理，为避免发生不可逆转的情况，及时依法裁定中止执行。 异议人袁建星未向本院提交证据。 经审查查明，关于本院刑事审判第二庭移送执行袁建星退赔一案,本院作出的（2014）佛中法刑二初字第29号刑事判决以及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1568号刑事裁定已发生法律效力。上述已生效的法律文书判决“将广东省佛山市人民检察院查封的位于佛山市禅城区******号的房地产中属于国有资产部分的房地产发还给权利人南海市商业企业集团”。本院刑事审判第二庭于2020年4月30日移送执行，本院执行案号为（2020）粤06执502号。2020年5月9日，本院作出（2020）粤06执502号执行裁定书，裁定查封位于佛山市禅城区******号的房地产中属于国有资产部分的房地产（广东省佛山市人民检察院查封的位于佛山市禅城区******号的房地产中属于国有资产部分的房地产）。2020年10月14日，本院作出（2020）粤06执502号送达评估报告及拟网络拍卖告知书，写明“因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法处置佛山市禅城区*****号的房地产（详见附表），并委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币13861.89万元。现将房地产估价报告（估价报告编号：评F2010602001）送达给你（单位），若对评估结果有异议，必须在收到评估报告之日起十日内以书面形式向本院提出。逾期不提出的，视为无异议，本院将依法对上述标的进行公开拍卖”。异议人袁建星向本院提出书面异议。 另查明，2020年8月4日，本院执行局向本院刑二庭发函请求明确广东省佛山市人民检察院查封的位于佛山市禅城区******号的35处房地产中属于国有资产部分的房地产的具体范围，如每处房产中国有资产所占比例或35处房地产中国有资产所占比例。2020年8月10日，本院刑二庭函复本院执行局，告知根据本院（2014）佛中法刑二初字第29号刑事判决的内容，广东省佛山市人民检察院查封的涉案房地产中有86.51%份额属于国有资产，依法应予发还给权利人南海市商业企业集团，但在执行时应注意按比例扣减被告人袁建新侵占时支付的购房款及其投资外墙装饰工程造价价款。 本院认为，对于广东省佛山市人民检察院查封的位于佛山市禅城区******号的35处房地产中属于国有资产部分的房地产的具体范围，本院作出生效判决的部门已经予以明确，异议人认为本院（2014）佛中法刑二初字第29号刑事判决及广东省高级人民法院（2016）粤刑终1568号刑事裁定裁判内容不明确、不具体，不符合刑事裁判涉财产部分的执行要求，缺乏相应的事实依据。关于异议人认为案涉房地产未经其同意，不应采取整体拍卖措施，应当采取“返还”形式执行的主张，理据不足，本院执行部门从最大限度实现财产价值的角度出发，决定采取整体拍卖方式，并无不当。关于异议人提出的在未找到南海市商业企业集团的承接机构前不应采取拍卖措施的问题，生效法律文书明确判决将案涉房地产发还给权利人南海市商业企业集团，本院对案涉房地产采取拍卖措施并无不当。至于异议人认为生效法律文书错误，其将申请再审的问题，系对生效法律文书不服，不属于执行异议的审查范围，且其未能提供再审受理及决定中止本案执行的相关文书，异议人请求中止本案执行，缺乏事实和法律依据。综上，异议人袁建星的请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人袁建星的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年十二月十一日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞