吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1819号上诉人（原审被告）：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。法定代表人：徐茂友，法人。委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，1973年11月7日生，住址吉林省松原市宁江区，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司资产管理部职员。委托诉讼代理人：张贵福，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：杨德芳，男，1948年3月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审原告）：尚耀飞，男，1957年9月22日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审原告）：杨晓明，男，1974年5月7日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。上诉人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称前郭农商行）因与被上诉人尚耀飞、杨德芳、杨晓明确认合同无效纠纷一案，不服前郭县人民法院(2020)吉0721民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高鹏、张贵福，被上诉人尚耀飞、杨晓明到庭参加诉讼，经本庭依法传唤杨德芳未到庭，本案现已缺席审理终结。前郭农商行上诉请求：一、请求撤销前郭县人民法院（2020）吉0721民初1496号判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，理由如下。一、前郭县公安局经侦大队出具的《证明》，不具有证据的合法性、真实性，不能作为证据使用。（一）《证明》形式要件不合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”前郭县公安局经侦大队出具的《证明》，没有单完全行为能力人应知晓在贷款凭证上领取人处签字的法律后果和应承担的义务。（二）刑事案件的审理重点是解决的罪与非罪的问题，民事案件审理要解决的是相关当事人之间的法律关系性质及民事责任承担。因此，刑事案件与民事案件应当适用不同的法律程序。首先，本案的各方当事人均未参见刑事诉讼的审理过程，证人没有出庭，双方没有对证人证言的进行质证、认证，不能当然的作为本案认定事实的证据。且刑事案件中的证人杨艳红、尚仁兰、尚耀（艳）飞、陈井武等人为本系列案件的当事人，自然为逃避责任，进行虚假陈述。其次，从证人证言的内容上看，前后矛盾，与本案事实不符。（1）证人鄂海波不是该笔系列贷款的信贷员、会计员、窗口柜员，不了解贷款的具体情况，只是听说这几笔贷款的事，因此，因其不了解案件，其不具有证人资格，且龙腾井物有限公司在被上诉人处没有贷款，其证言说四笔贷款活化龙腾井物有限公司原来的贷款了，明显是虚假的。（2）证人张明田关于杨艳红等四人借款用途与陈井武在检察机关的陈述相矛盾，龙腾井物有限公司在上诉人处没有贷款，发放贷款由会计员将现金出库，窗口柜员发放给借款人。刘忠民只是信贷员，负责贷前调查和贷后催收工作，不负责贷款发放工作，无法将贷款进行所谓的“活化”，其证言说其与刘忠民商量私下把四笔贷款活化龙腾井物有限公司原来的贷款了，明显是虚假的。前郭县人民法院（2017）吉0721刑初377事号刑事判决书已经认定上诉人向杨艳红、尚仁兰、尚耀（艳）飞各发放20万元贷款的事实，上诉人提供了贷款凭证（借据）证明被上诉人尚耀飞已经领取20万元现金，原审法院却以虚假的证人证言否定人民法院生效判决认定的事实，否认贷款凭证书证的证明力，违背了证据审查“生效判决具有既判力、书证证明力大于证人证言证明力原则”，导致案件事实认定错误。三、适用法律错误。上诉人诉被上诉人借款合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）吉07民终2157号民事裁定，以“张明田等人的行为还可能涉嫌骗取贷款罪，应移送公安机关处理”为由，裁定驳回上诉人的起诉。张明田是否构成骗取贷款罪，被上诉人是否与张明田通谋，属于共犯，均需要公安机关立案侦查及人民法院最终的判决予以认定。根据刑事审判结果，确定被上诉人是否承担还款责任，上诉人是否应当为其消除不良征信记录。《民诉法》第一百五十条规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。”因此，本案应当中止审理，待公安机关及刑事审判结果后，恢复诉讼。原审法院在张明田等人是否构成骗取贷款罪尚不明确的情形下，径行判决上诉人为被上诉人消除不良征信记录，适用法律错误。综上，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。尚耀飞答辩称：我是去贷款了，但是一直没发放，和我说需要审批，他没有发我贷款，他需要拿发放贷款的记录但是他没有，说要审批之后给我打电话，也一直没打。杨晓明答辩称：最开始的时候，是申请贷款了，但是贷款一直没有打过来，后来在报纸上看见了不良记录才知道，公安机关介入也证明打给别人了。我们没有收到款。杨晓明、尚耀飞、杨德芳向一审法院提出诉讼请求：要求确认2009年6月23日被告前郭县农村信用合作联社前郭镇信用社（现更名为前郭农商行前郭支行）与尚耀飞、杨晓明、杨德芳签订的《保证担保借款款合同》无效；二、确认被告侵权事实，判令被告停止侵害，消除三原告在中国人民银行的不良记录并恢复名誉。事实和理由：2009年6月23日，尚耀飞、杨晓明、杨德芳到被告前郭农商行下属的前郭支行申请贷款，尚耀飞是借款人，杨晓明、杨德芳是担保人，原告三人填报了相关的申请贷款的手续，但是因暂时没有现金，告知原告回去等待。后信贷员告知原告没有申请到贷款。后三原告在《松原日报》上看到刊登的要求三原告偿还借款的公告，三原告才知道在三人在被告处的贷款已经形成，并且已经造成了不良记录。但是三原告并没有实际取得该贷款。后此事经前郭县人民法院作出刑事判决，被告公司当时为三原告办理贷款的信贷员刘忠民将原本应该发放给尚耀飞的贷款直接用于偿还松原龙腾井务公司在前郭农商行的到期借款，刘忠民已因构成违法发放贷款罪被判处刑罚。尚耀飞没有收到贷款，但是三原告的不良信用记录仍然存在，给三原告造成了严重影响，故诉至法院，诉请如上。前郭农商行向一审法院辩称：被告与三原告签订的借款担保合同是双方真实意思表示，合法有效，三原告在该合同上签名捺印，被告人在贷款凭证中签字，已经显示款项转入借款人指定账户或者给付现金，原告应当知晓自己应当承担的责任，如果原告没有收到此笔贷款，不会在该贷款凭证上签名。三原告没有履行合同义务，必然形成征信不良的记录，所以不应当删除此不良记录。经一审法院审理查明：尚耀飞曾用名尚艳飞，2009年6月23日，尚艳飞与前郭镇信用社签订《保证担保借款合同》一份，约定尚艳飞与前郭镇信用社贷款20万元，由杨晓明、杨德芳担保签字，借款期限自2009年5月18日起至2010年5月18日止。同日，尚艳飞在贷款凭证上签字盖章并在凭证背面《借款须知》上签名。贷款凭证上审批人、信贷员处有打印体的王洪峰、刘忠民记载。2018年7月31日，前郭县公安局经侦大队出具的《证明》中载明：前郭县公安局经侦大队在侦办刘忠民涉嫌违法发放贷款案件中，涉及主贷人杨艳峰、尚仁兰、杨艳红、尚艳飞四人的借款合同四笔共八十万元。该贷款经刘忠民办理后利用职务之便直接为松原龙腾井务有限公司偿还在前郭县信用社的到期借款（活化转贷），上述四位借款人没有收到贷款，刘忠民此行为涉嫌违法发放贷款罪。上述事实有证人鄂海波、陈井武、张明田以及四位借款人的证实，同时刘忠民与杨艳华的电话录音予以佐证，足以认定。前郭镇信用社现已更名为吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司前郭支行，是郭尔罗斯农商行的下属单位。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、前郭县人民法院（2017）吉0721刑初377号刑事判决书、前郭县公安局经侦大队2018年7月31日出具的证明，在卷为证。一审法院认为，原告尚耀飞、杨晓明、杨德芳与前郭支行签订的保证担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效。该借款合同是涉金融类借款合同，属于诺成性合同，合同一经成立生效即对签约当事方产生法律约束力。因此原告要求确认2009年6月23日其与前郭农商行前郭镇支行之间签订的《保证担保借款合同》无效，于法无据，本院不予支持。按照合同约定，前郭农商行承诺：按期、按额向借款方提供贷款。但在尚耀飞签署了借款合同和相关的收款手续后，前郭支行将贷款用于活化转贷，尚耀飞未收到约定发放的贷款，前郭支行未履行合同主要义务，致借款合同的根本目的不能达到，该合同应予解除。郭尔罗斯农商行辩称贷款已经以现金的形式发放给了尚耀飞，提交了尚耀飞签字的贷款凭证，拟证实贷款已经发放。在前郭县人民法院（2017）吉0721刑初377号刑事判决书中，经庭审举证、质证，对证人陈井武、杨艳华、鄂海波、张明田的证人证言予以确认并采信，虽然2018年7月31日前郭县公安局经侦大队出具了一份《证明》中没有经手人签名，但是该证明与本院已经生效的判决书能够相互印证，均能证实借款人尚艳飞并未收到借款合同中载明的20万元。郭尔罗斯农商行前郭支行系郭尔罗斯农商行的下属单位，其与尚艳飞、杨晓明、杨德芳签订的借款合同及从事信贷业务所产生的民事责任依法应当由被郭尔罗斯农商行承担。综上，无论案涉贷款合同无效还是应当予以解除，法律后果都应当对尚耀飞、杨晓明、杨德芳不良征信记录予以消除，因此三原告此项诉讼请求，具备事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、九十四条、九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内消除原告尚耀飞、杨晓明、杨德芳的不良信用记录；二、驳回原告尚耀飞、杨晓明、杨德芳的其他诉讼请求。受理费50元，由被告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司承担。本院二审查明：2011年前郭农商行向前郭县人民法院提起民事诉讼，请求尚耀飞、杨晓明、杨德芳归还借款本金及利息，2011年6月22日，前郭县人民法院作出（2011）前民初字第1833号民事判决，已经发生法律效力并交付执行。后尚耀飞、杨晓明、杨德芳向松原市检察院申请抗诉，松原市检察院于2014年12月10日作出松捡民监（2014）22070000121号民事抗诉书，向本院提起抗诉，本院于2014年12月18日作出（2014）松民抗字第64号民事裁定，指令前郭县人民法院进行再审，前郭县人民法院于2017年5月18日作出（2015）前民再初字第5号民事裁定，撤销原判，驳回原告起诉，前郭农商行不服，向本院提起上诉，本院于2017年10月30日作出（2017）吉07民再33号民事裁定，撤销原裁定，指令审理。前郭县人民法院于2018年9月4日作出（2017）吉0701民初4995号民事裁定，驳回原审原告起诉，前郭农商行不服，向本院提起上诉，本院审理后，于2018年12月20日作出（2018）吉07民终2157号民事裁定，裁定认为此次贷款的行为中可能涉嫌刑事犯罪，应当移交公安机关处理，并驳回前郭农商行上诉，维持一审判决。本院二审查明其他事实同一审认定事实一致。本院认为，2011年前郭农商行起诉尚耀飞、杨晓明、杨德芳时，已经判决三人承担给付贷款的责任，在案件生效并交付执行过程中，三人申请检察院抗诉，检察院进行抗诉后经过法院再审，再审最终结论认为此次贷款的行为中可能涉嫌刑事犯罪，应当移交公安机关处理。而本案中尚耀飞、杨晓明、杨德芳起诉前郭农商行消除不良记录、恢复名誉，与前述案件诉讼标的均为基于此贷款合同产生的同一法律事实，该案件移交公安后，张明田等人刑事案件侦查尚未完成，张明田等人是否存在犯罪尚无结论。故此种情况下，尚耀飞、杨晓明、杨德芳起诉前郭农商行消除不良记录、恢复名誉条件不成就。原审认定事实不清、处理结果不当，应予改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第186条之规定，裁定如下：一、撤销前郭县人民法院(2020)吉0721民初1496号民事判决。二、驳回被上诉人尚耀飞、杨晓明、杨德芳的起诉。一审案件受理费50元，由原审法院退还被上诉人尚耀飞、杨晓明、杨德芳；二审案件受理费50元，由本院退还上诉人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟会青审 判 员 徐 芳审 判 员 于 航二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘茜爽书 记 员 张淇媛