山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2680号原告：刘成，男，1973年10月21日生，汉族，住朔州市。委托诉讼代理人：杜礼洲（特别代理），男，1953年11月24日出生，汉族，住朔州市。被告:叶永成，男，1967年4月4日出生，汉族，住朔州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称“人保财险朔州市分公司”），住所地，朔州市开发南路**。负责人：常亮贵，职务，总经理。委托诉讼代理人：孔令杰，山西中吕律师事务所律师。原告刘成与被告叶永成、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司健康权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成的委托诉讼代理人杜礼洲、被告叶永成、被告人保财险朔州市分公司的委托诉讼代理人孔令杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘成向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告人身损害经济损失234715.27元。事实与理由：原告自养电动三轮车一辆，近三年内在朔州市紫城商贸物流园从事物流货物装卸、运送业务。2020年7月23日13时30分许，原告为杜壮驾驶被告叶永成所有的在被告人保财险朔州市分公司保险的×××/×××号半挂货车，在上述物流园为鑫加鑫接货站卸货时，因车辆移动，造成原告从车上坠地受伤。事故发生后，原告经“120”急救车送往朔州市人民医院住院治疗，诊断伤情为“硬膜下血肿，脑挫裂伤，颅骨骨折，气颅，重型开放性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，腰1椎体压缩骨折等。经对症治疗后，于2020年8月19日出院，住，住院27天费治疗费44999.35元，其中被告叶永成垫付44344.85元。出院医嘱：“定期复查，不适随诊，避免搬动重物”。原告住院期间，由在市区打零工的原告之妻朱会英陪护。原告虽经治疗，但还是留下终身残疾，经司法鉴定，构成两处十级伤残，评定误工期150日、护理期120日、营养期90日，为此原告支付鉴定费2500元。本起事故发生，造成原告经济损失234715.27元。请求本院支持原告全部诉讼请求。被告叶永成辩称，对事故发生无异议，因我的车辆在被告人保财险朔州市分公司投有全保险，对原告损失应由该保险公司承担。原告受伤后我为其垫付了治疗费44344.85元，应予返还。被告人保财险朔州市分公司辩称，1.对本次事故的真实性不认可，原告受伤较重，但并未报交警，也未向保险公司报案，事故发生于2020年7月23日，但报案时间为2020年10月11日，因报案时间与事故发生较远，保险公司无法核实事故的真实性，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，保险人对无法查明的损失不予赔偿。2.原告长期在紫城商贸园工作，而证明单位也是该公司，存在利害关系，出具证明无效力。被告叶永成向我公司报案后，对驾驶人杜壮和原告作了询问笔录，杜壮陈述当时在车辆启动时挂倒挡，而事故证明是车辆前行，存在自相矛盾，对事故经过并不清楚，且结合事故证明盖章时间为第二天，显然与常理不符。3.根据我公司询问笔录，杜壮从业时间较长，在车辆正常启动过程中不会抖动，不可能产生原告掉下车的冲力。在报案之前，双方之间必然会沟通，目的在于获得保险赔偿，虽然被告个人认可了事故经过，但根据保险法规定，我公司也不认可。综上请求，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于事故真实性的问题。原告自养电动三轮车在朔州市紫城商贸物流园从事物流货物装卸、运送业务，2020年7月23日13时30分许，原告为杜壮驾驶被告叶永成物流车辆卸货时，因车辆移动，造成原告从车上坠地受伤，事后被告叶永成称曾向其保险业务员联系，落实报案理赔事宜，该业务员回复称，因本意外事故发生在车辆停止状态，保险不赔无需报案。后被告叶永成向被告人保财险朔州市分公司补报了案，该保险公司委托第三方外调公司进行调查，并出具了对驾驶人杜壮和原告的“询问笔录”，其笔录内容证实本次意外事故事实成立，本院对事故的真实性予以采信。被告人保财险朔州市分公司以证明单位与原告存在利害关系，车辆在卸货前行中因操作不当致卸货的原告坠落在地以及出具证明时间和报案时间的问题为抗辩理由，否定本事故的事实，本院不予采纳。2.关于原告诉求的损失是否属于保险责任范围。依法成立的保险合同，是当事人的真实意思表示，应受法律保护。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车综合商业保险条款》第二十二条均规定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通意外事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失的，依法应由被保险人承担赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。对于被保险的货运机动车辆“在使用过程中”的定义，应当是车辆驾驶人在驾驶舱内，车辆已启动，并实施前进或倒退，车辆在运转过程中，而本案被告叶永成车辆已被驾驶人启动并实施倒退，视为车辆使用中。被告叶永成车辆在道路以外的地方使用，因车辆移动，致使在车上卸货的原告坠地受伤，对所造成的经济损失，被告人保财险朔州市分公司应当依照法律规定和保险合同约定承担保险责任。被告人保财险朔州市分公司认为被告叶永成车辆在卸货时发生的事故，并非通行过程中，主张不在保险责任范围，抗辩不承担赔偿责任，因与上述保险合同条款约定不符，本院不予支持。3.关于保险公司《人伤案件询问笔录》、《保险公司询问记录》证明事实认定。被告人保财险朔州市分公司提供《人伤案件询问笔录》、《保险公司询问记录》拟证明驾驶人杜壮启动车辆挂倒挡，与原告和被告叶永成陈述的事实相矛盾，其驾驶人不存在操作不当之行为，且询问笔录在事发后，故双方有沟通的可能。根据上述两份“询问记录”证明，本院认为，驾驶人启动车辆，挂倒档但实际车辆是要往前边行进，此过程中导致原告坠地受伤，应认定为操作不当。原告在事故中并无过错。4.关于原告误工费、护理费适用标准的问题。根据本案在案证据能够证明原告所从事的行业，朔州市鑫加鑫接货站证明原告从事上述行业有三年之久，故对原告误工费应当适用交通运输行业标准计算。被告人保财险朔州市分公司主张误工费按80元/日标准计算，本院不予采纳。原告护理费因未提供相应证据，其护理费标准应按120元/日计算。根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：原告自养电动三轮车一辆，近三年内在朔州市紫城商贸物流园从事物流货物装卸、运送业务。2020年7月23日13时30分许，原告为被告叶永成所有的物流货车卸货时，所卸货物堆满车辆后部，于是叶永成车辆司机上车启动了货车，并挂倒档，但车辆实际是要往前边行进，在此过程中导致在货车上卸货的原告坠地受伤。事故发生后，原告经“120”急救车送往朔州市人民医院住院治疗，诊断伤情为“硬膜下血肿，脑挫裂伤，颅骨骨折，气颅，重型开放性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，腰1椎体压缩骨折等。经对症治疗后，于2020年8月19日出院，住，住院27天费治疗费44999.35元。其中被告叶永成为其垫付44344.85元，出院医嘱：“定期复查，不适随诊，避免搬动重物”。后被告叶永成向被告人保财险朔州市分公司咨询后补报了案件，被告人保财险朔州市分公司委托第三方外调公司进行调查，并出具了对驾驶人杜壮和原告的“询问笔录”，其笔录内容证实本次意外事故事实成立。原告因本次事故受伤，被告人保财险朔州市分公司委托山西卓信司法鉴定所对原告的伤残进行司法鉴定，该鉴定所接受委托后，评定原告构成两处十级伤残，评定误工期150日、护理期120日、营养期90日，原告为此支出鉴定费2500元。原告住院期间长期医嘱中202年7月23日医嘱建议“留陪2人”，出院后由一人陪护，但未提供相应证明。原告在朔州市紫城商贸物流园从事物流货物装卸、运送业务，属于交通运输行业范畴。原告父亲刘汉文1952年出生，现年67岁，母亲1955年出生，现年65岁，构成法定被扶养人条件，扶养义务人有二人。另查明，×××/×××号半挂物流货车登记所有人为被告叶永成，在被告人保财险朔州分公司投保交强险和商业第三者责任保险105万元，以及其他险种，本事故发生在保险期间。本院认为，原告在朔州市紫金物流园鑫加鑫物流门前为被告叶永成所有的物流货物机动车从事卸货活动中，因车辆移动发生坠地受伤的意外事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，应当由接受劳务一方的雇主被告叶永成承担赔偿责任。而被告叶永成所有的×××/×××号半挂物流货车在被告人保财险朔州分公司投保了交强险和第三者责任险105万元。本案中，涉案事故的车辆虽不是通常意义上所称的交通事故，但被保险车辆作为货运车辆，主要用途在于货物运输、装货、卸货，涉案车辆是在使用过程中，故被告人保财险朔州分公司应在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任限额内承担赔偿责任。经核定，原告在此次事故中造成的损失为：医疗费44999.35元、住院伙补费2700元（100×27）、营养费4500元（50×90）、护理费14520元（120+120×120）、误工费38985.62元（94865÷365×150）、伤残赔偿金79828.8元(33262×20×12%)、鉴定费2500元、精神损害抚慰金6000元、交通费酌定800元、被扶养人生活费35547.12元（21159×28×12%÷2），合计230380.9元。被告人保财险朔州分公司应在交强险责任限额内分项赔偿原告120000元；在商业第三者保险责任限额内赔偿原告110380.9元[（230380.9-120000）×100%]，两项共计230380.9元。原告应返还被告叶永成垫付款44344.85元。鉴定费根据保险法第六十四条规定，应由人保财险朔州市分公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十一条、?第三十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘成各项损失共计230380.9元；二、原告刘成返还被告叶永成垫付款44344.85元；三、驳回原告刘成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 赵朔平 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张森枝书 记 员 魏小丽