湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2709号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司，住所地：湖北省麻城市陵园路**，统一社会信用代码：91421181615871347L。法定代表人：徐学东，该公司经理。被上诉人(原审原告)：曾高进，男，1978年2月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市，被上诉人(原审被告)：肖四卫，男，1988年11月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，货车司机，住麻城市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司（以下简称麻城人保）因与被上诉人曾高进、肖四卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。麻城人保上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。肖四卫发生交通事故后逃逸情形应属于违反法律禁止性规定的违法行为。根据法律规定，其将违反法律禁止性规定的违法行为作为保险合同免责事由的，在商业保险单中作重要提示后，无需再履行明确说明义务。被上诉人曾高进、肖四卫未作答辩。曾高进向一审法院起诉请求：1.请求判令肖四卫赔偿其医疗费共计204254.50元，麻城人保在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由肖四卫、麻城人保承担。一审法院认定事实：2020年1月19日21时57分，肖四卫驾驶鄂Ｊ×××**轻型自卸货车沿惠东大道由北向南行驶至麻城市（××）××大道新党校附近路段时，与曾高进驾驶的无号牌淮海牌三轮摩托车在花坛口由南向北掉头时相撞，造成曾高进受伤，车辆受损的交通事故。曾高进受伤后被送往麻城市人民医院住院救治，于2020年4月28日出院，共住院治疗100天，花费医疗费188841.50元。曾高进住院期间依医嘱和病程记录以及临时医嘱（注射记录）输注白蛋白24瓶及能全素鼻饲19袋，该药品系曾高进院外购药，共花费13950元。曾高进的伤情经诊断为：脑挫伤；创伤性闭合性硬膜外血肿；手术后颅骨缺失；创伤性硬膜外下出血；创伤性蛛网膜出血；颅骨等多处骨折；肺挫伤；胸腔积液；重度贫血等。曾高进在住院治疗期间，肖四卫给付医疗费62000元，麻城人保给付医疗费10000元。麻城市公安局交通警察大队出具的第421181120200000050号道路交通事故认定书认定，肖四卫在交通事故发生后驾车逃逸，承担此次事故中全部责任，曾高进无责任。肇事车辆鄂Ｊ×××**轻型自卸货车系肖四卫所有，肖四卫委托他人为该车在麻城人保投保了交强险和500000元的商业险，肖四卫交纳了保险费用，事故发生在保险期内。一审法院认为，根据庭审双方当事人讼争的情况归纳本案争议的焦点为：1.院外用药是否应当赔偿。2.肖四卫驾车发生交通事故后逃逸的行为是否构成保险人就商业三责险免责依据。1.院外用药是否应当赔偿。曾高进因交通事故造成脑挫伤、创伤性闭合性硬膜外血肿、肺挫伤、重度贫血等严重伤情，导致白蛋白等偏低，诊断医生为了治病救人，因病情需要，出具医嘱中多次要求输注白蛋白及能全素鼻饲和使用非医疗保险用药，且从临时医嘱（注射记录）中也能证实曾高进输注白蛋白24瓶及能全素鼻饲19袋，而该药品只能外购，故实际使用的外购药品系治疗伤情所必须的，因此所花的医疗费13950元依法应纳入赔偿范围。麻城人保辩称非医保用药和非医嘱外用药等不在交强险和商业三者险的赔付范围内，却未提交相关证据予以佐证，故该辩解意见依法不予采信。2.肖四卫驾车发生交通事故后逃逸的行为是否构成保险人就商业三责险免责依据。《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的慨念、内容及其法律后果以书面或者口头形式作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定履行了保险法第十七条第二款规定的说明义务”及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。根据以上法律规定，肖四卫在麻城人保投保涉案车辆的交强险和商业三者险时，麻城人保应当向肖四卫提供附格式条款的保险单，并就对保险合同中免除保险人责任的条款应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。而曾高进和肖四卫提交的麻城人保出具商业险保险单中重要提示“3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除，免赔率……”，该提示中并没有免除保险人责任条款的具体内容，而根据《机动车商业保险条例》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场……”规定，保险人将交通事故中的驾车逃逸等行为作为责任免除条款范围。本案中，单凭商业保险单中重要提示不能证明麻城人保已就免责条款向肖四卫履行了明确的说明义务，麻城人保是否就交通事故驾车逃逸等免责条款已向肖四卫履行了明确说明义务应承担举证责任，庭审中已向麻城人保释明要求其提交能证实肖四卫投保时麻城人保就免责条款履行了明确说明义务的相关证据，但麻城人保逾期未提交，故麻城人保应承担举证不能的法律责任，即麻城人保以肖四卫交通事故逃逸为由不承担三者险的赔偿责任的辩解意见依法不予采信，麻城人保应当承担商业三者险的保险赔偿责任。遂判决：一、麻城人保在交强险范围内赔偿曾高进医疗费10000元（已赔付），在商业三者险内赔偿曾高进医疗费192791.50元，限于判决生效之日起十日内给付；二、曾高进受偿后返还肖四卫垫付的医疗费62000元；三、驳回曾高进的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为：麻城人保应否在商业三者险范围内承担保险责任。《最高人民法院关于适用的解释(二)》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。第十一条第一款规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，麻城人保未提供充足证据证实其已将保险条款交付给投保人肖四卫，故其未尽到相应免责条款的提示义务，原审判决其在商业三者险范围内承担保险责任并无不当，本院予以维持。综上所述，麻城人保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1321元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 欧阳武审判员朱卫审判员郑蕾二〇二〇年十二月二十一日法官助理董欢书记员周娟