wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安信信托股份有限公司。住所地：上海市控江路******。法定代表人王少钦，董事长。委托诉讼代理人杨斌，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石林彝族自治县自然资源局。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李一波，局长。委托诉讼代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人周彬，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人石林彝族自治县人民政府。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县石林大道**行政中心****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人普建勇，县长。原审第三人石林星德物业有限公司。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处鹿城广场5号商铺。法定代表人李绍辉，总经理。委托诉讼代理人郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人石林成安置业投资有限公司。住所地：石林彝;'>住所地：石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李建辉，执行董事。再审申请人安信信托股份有限公司（以下简称安信公司）因诉被申请人石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）房屋行政登记一案，不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的（2019）云71行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。经过阅卷、调查询问，实地踏勘并听取各方当事人意见陈述，现已审查终结。安信公司向法院提起本案行政诉讼，请求撤销县自然资源局向第三人石林星德物业有限公司颁发的鹿阜镇字第201401324号《房屋所有权证》。原一、二审法院经审理，均以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件为由，裁定驳回安信公司的起诉。安信公司申请再审称，2013年6月和2014年1月其向云南茂禄装饰工程有限公司和石林云华园林绿化工程有限公司发放信托贷款。该贷款全部用于石林成安置业投资有限公司（以下简称成安公司）开发的“鹿城广场”地产项目前期拆迁、规划设计、土地款支付和部分建设等。成安公司为该借款以“鹿城广场”项目土地使用权提供抵押担保，该抵押已完成所有的登记手续并取得对应的他项权证。被申请人及第三人违反国家房地产开发和办理产权证的法律法规，办理上述房产证严重违法，其作为最直接的利害关系人有提起本次诉讼的法律依据。被申请人为第三人办理房产证时，地产项目根本没有经过综合验收及消防验收，按照国家法律法规不具备办理房产证的前提及条件，办理房产证严重违法。被申请人及第三人在办理上述房产证过程中未按照《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的程序，进行物权公示，致使其至今无法准确知晓到底办理了多少房产证。其与非法办证之间存在直接的利害关系，被申请人及第三人的非法办证行为，使其权利受损;本案中取得房产证的第三人与成安公司串通，利用被申请人及第三人的非法行为取得房产证。综上所述，正是被申请人及第三人的违法办证和成安公司与持证第三人的串通取得房产证，致其权益受到损害，其与违法办证之间具有利害关系，其提起行政诉讼完全符合法律规定。请求再审法院撤销昆铁中院行政裁定，对其起诉进行实质性审理，撤销被申请人为第三人违法登记颁发的《房屋所有权证》。被申请人县自然资源局答辩称，对于申请人诉称的其享有抵押权的土地上的房屋，申请人同意转让房屋的行为就意味着其放弃了提出异议的权利，其又以房屋登记行为损害其抵押权为由提起诉讼，于法无据。对于申请人不享有抵押权的土地上的房屋，其没有提起撤销房屋登记行为的资格。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。本案并不存在应当再审的情形，申请人的再审申请不符合法律规定，请求驳回其再审申请。原审第三人石林彝族自治县人民政府陈述意见称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，安信公司并非案涉土地的抵押权人，并不具备提起本案行政诉讼的主体资格，法院据此驳回其起诉正确。安信公司申请再审不符合法律规定，依法不应启动再审。其他原审第三人未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼须具有原告主体资格。本案中，原一、二审查明的事实表明，再审申请人安信公司不是被诉房屋登记行为的相对人或相关人，其并不具有对登记行为提起行政诉讼的原告资格。原一、二审法院以安信公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件为由，裁定驳回起诉并无不当。安信公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安信信托股份有限公司的再审申请。审判长  杨屹梅审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇二〇年十二月二日法官助理余思曼书记员宋丹
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0104执2194号 申请执行人：金彦忠，男，长春市朝阳区。 被执行人：靖宇县景山加油站。住所地：吉林省靖宇县景山镇。 法定代表人解春艳，经理。 被执行人：刘娟，女，住靖宇县景山镇。 被执行人：刘敬会，男，住靖宇县景山镇。 关于申请执行人金彦忠与被执行人靖宇县景山加油站、刘娟、刘敬会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初1948号民事判决书，内容为：一、被告靖宇县景山加油站自本判决生效后十日内偿还原告借款本金671816.11元及利息（以671816.11元为基数，自2014年1月1日起至给付时止，按月利率2%计算），被告刘娟、刘敬会对此借款在靖宇县景山加油站清偿不足部分，承担连带偿还责任；二、被告刘娟自本判决生效后十日内偿还原告借款18万元及利息（以18万元为基数，自2014年7月29日起至给付之日止，按月利率2%计算）。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人靖宇县景山加油站、刘娟、刘敬会采取了限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104民初1948号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李佳萍
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3353号 申请执行人：陈行荣,男,1985年9月18日出生,汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑鹏，浙江博日律师事务所律师。 被执行人：王森伯,男,1972年12月25日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人陈行荣与被执行人王森伯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初3898号民事判决已于2020年9月25日生效。经申请执行人申请，本院于2020年10月12日立案执行，并于同年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款100000元及利息，并负担申请执行费1400元、案件受理费1150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地综治服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 五、因被执行人未履行生效判决确定的付款义务，本院依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2020年12月16日，申请执行人电话同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3353号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 王峰
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1465号 原告：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：吴茂堂，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。 被告：龚红樱。 被告：徐言平。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告龚红樱、徐言平金融借款合同纠纷一案，经原告申请，本院于2020年7月14日作出（2020）鄂0802财保31号民事裁定书，裁定查封被申请人龚红樱、徐言平名下位于荆门市白云大道宝塔新村8幢301号房屋一套（不动产登记证号：荆门市房权证东宝区字第**）。本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序审理。原告中银公司的委托诉讼代理人吴茂堂到庭参加诉讼，被告龚红樱、徐言平无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令龚红樱、徐言平偿还借款本金68429.71元并支付利息（截至2020年6月4日利息23272.04元、滞纳费14785.57元，2020年6月4日之后的利息和滞纳费按照年利率24%计算至清偿之日止）；2.判令龚红樱、徐言平承担原告为实现债权而支付的邮寄费、公告费、律师代理费等；3.判令龚红樱、徐言平承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日，中银公司与龚红樱签订一份【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定中银公司向龚红樱提供100000元贷款用于装修，贷款期限36个月，合同同时约定了贷款费用、利率、还款方式、滞纳费等。徐言平签署了共同还款承诺书，同意对龚红樱的借款承担还款责任。合同签订后，中银公司向龚红樱发放了贷款。龚红樱自2018年12月1日起开始逾期，中银公司多次催索未果，故提起诉讼。 被告龚红樱、徐言平未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利。 中银公司围绕诉讼请求向本院提交了A1【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】用款申请表、A2“新易贷-信用贷款”告客户书、A3【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、A4中国银行出具的付款回单及附件、A5被告账单明细表、A6共同还款承诺书、A7民事裁定书及诉讼费收据，经本院审查，上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2017年8月22日，龚红樱作为借款人与中银公司签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定：中银公司向龚红樱提供贷款100000元，贷款用途为装修；借款期限36个月；执行固定月利率1.69%；月结还款方式以自动扣款形式进行，等额本息方式；逾期还款的，逾期时贷款余额0-10000元的每日滞纳费为5元，逾期时贷款余额10000-20000元的每日滞纳费为10元，逾期时贷款余额20000-30000元的每日滞纳费为15元，以此规则类推即贷款余额每增10000元则每日滞纳费递增5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；未按期足额归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人赔偿因其违约造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）的相关费用损失。徐言平签订共同还款承诺书。 2017年8月24日，中银公司向龚红樱转款100000元。其后，中银公司按照合同约定定期自龚红樱贷款账户扣划利息和本金。2017年10月扣划4175.12元，2017年11月至2018年3月每月扣划3730.64元，2018年4月扣划4131.82元，2018年5月至2018年8月每月扣划3771.82元,2018年9月扣划37.42元，2018年11月扣划11280元。 本院认为，中银公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，龚红樱向其贷款，中银公司履行了出借义务，双方形成合法有效的借款合同关系，龚红樱应当履行偿还借款本息的义务。因龚红樱未按约定期限足额还款，中银公司有权根据合同约定宣布借款提前到期，中银公司未单独向龚红樱通知借款到期，但其提起诉讼并经由本院送达起诉状的行为可视为其向龚红樱、徐言平通知了债务提前到期，龚红樱应当偿还全部借款本金和利息。徐言平承诺对龚红樱的借款承担共同还款责任，应共同偿还。 关于利息及滞纳费。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中，中银公司与龚红樱约定固定月利率1.69%，符合法律规定，本院予以支持。双方约定逾期还款的，中银公司按照约定标准加收滞纳费，但利率和滞纳费费率之和显然超过了年利率24%，现中银公司主张利息、滞纳费总计以剩余借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 经核算，原告主张本金68429.71元符合法律规定，被告尚欠2018年11月30日之前的利息1156.46元，被告从2018年12月1日开始逾期，利息和滞纳费从2018年12月1日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿完毕之日止。 原告主张的为实现债权而支付的邮寄费、公告费、律师代理费等未提交证据证明，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚红樱、徐言平于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金68429.71元并支付利息和滞纳费（2018年11月30日前的利息1156.46元，2018年12月1日起利息和滞纳费按照年利率24%的标准计算至实际清偿完毕之日止)； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元、保全费1370元由被告龚红樱、徐言平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  胡雨生 人民陪审员  喻卫东 人民陪审员  朱高峰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘玮 书记员汤雪明
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0114民初2308号 原告：西安华衡航飞物业管理有限公司。 法定代表人：张小伟。 委托诉讼代理人：胡大伟。 委托诉讼代理人：张晓。 被告：李小平。 原告西安华衡航飞物业管理有限公司（以下简称华衡物业）诉被告李小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 原告华衡物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2015年12月至2020年6月期间的物业费、水费、公摊电费、垃圾处理费、电梯费共计9011.8元及滞纳金5443.3元，合计14455.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原告与陕西鸿尔置业有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告向航飞商住小区提供物业服务。原告按照合同约定履行了合同义务，被告作为该小区业主亦应按时足额交纳相关费用。但被告自2015年12月至2020年6月期间累计拖欠物业费、水费、公摊电费、垃圾处理费、电梯费共计9011.8元及滞纳金5443.3元，合计14455.1元。经原告多次催要无果，为维权，特诉至法院。 本院经审查认为，当事人向法院起诉应当有明确的被告。本案中，原告华衡物业提供的被告信息不足以认定明确的被告，在本院向原告华衡物业告知补正后，仍不能确定明确的被告。故，原告华衡物业提供被告信息不明确，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告西安华衡航飞物业管理有限公司的起诉。 案件受理费81元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王惠惠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 瑛
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执3374号 申请执行人兰溪市华安物业管理有限公司 被执行人王金均 本院在执行申请执行人兰溪市华安物业管理有限公司与被执行人王金均案由物业服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保1175号 申请人：徐来民，男，1958年6月26日生，汉族，住临朐县。 被申请人：袁聿文，男，1949年8月2日生，汉族，住临朐县。 申请人于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款24308元予以冻结或保全等值财产。担保人中华联合保险股份有限公司为申请人提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款24308元或保全被申请人同等价值的财产。 案件申请费263元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  孙洪魁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘兴达
磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执1532号 申请执行人邯郸银行股份有限公司磁县支行，住所地磁县 法定代表人：张爱强。 被执行人郝太增，男，1964年10月4日出生，住所地武安市，联系方式136××××8282。 被执行人王雪华，女，1967年3月2日出生，住所地邯郸市丛台区，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0427民初235号，但被执行人郝太增、王雪华至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝太增、王雪华银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张清刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郝晓磊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执3553号之一 申请执行人：申芙源等四人（详情见附表）。 被执行人：深圳韬尊投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DB4PWXD。 法定代表人：李更生。 关于申请执行人申芙源等四人与被执行人深圳韬尊投资管理有限公司民间借贷纠纷四案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5609-5612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币742708元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 审判员  王重阳 审判员  朱伦攀 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄月莹 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                               3539                       申芙源                       180800                               3540                       贾福云                       112552                               3553                       程晓燕                       224686                               3554                       白汉清                       224670                               总计                       742708
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初3668号 原告：鄱阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91361100MA35F1DF7Y，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇新星丽湖星城******店。 法定代表人：刘大勇，该行行长。 委托代理人：刘大业，鄱阳恒通村镇银行股份有限公司科员。 被告：李银成，男，1978年7月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：赵玲，女，1978年1月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：李灯成，男，1975年8月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：朱红梅，女，1974年12月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称原告公司）与被告李银成、赵玲、李灯成、朱红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人刘大业、被告李银成到庭参加诉讼，被告赵玲、李灯成、朱红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告李银成偿还借款本金249986.43元及利息（含利息、逾期利息和复息，暂计算至2020年9月7日；2020年9月8日至清偿之日止，利息按双方签订的合同计算）；2、判决原告公司对被告李灯成、朱红梅名下位于饶丰镇村委会的房产处置后的款项享有优先受偿权；3、判决被告赵玲、李灯成、朱红梅对上述被告李银成的债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告公司与被告李银成、赵玲签订了《个人借款合同》，借款金额为250000元，借款期限自2016年6月24日至2019年4月15日。并约定按月利率6.9‰付息，到期还本。如逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。到期后，被告李银成未按时还款，截至2020年5月19日，共欠本金249986.43元，利息44110.62元。另外，2016年6月14日，被告赵玲、李灯成、朱红梅向原告公司出具了《保证函》，同意为原告公司向被告李银成在2016年6月14日至2019年5月15日期间内最高融资额420000元的所有融资债权提供连带保证。2016年4月25日，原告公司与被告李灯成、朱红梅签订了《最高额抵押合同》，约定被告以位于饶丰镇村委会的房产为债务人李银成自2016年4月25日至2019年4月24日融资期间内最高融资限额624000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2016年6月25日，原告公司和被告李灯成、朱红梅办理了抵押登记手续。 被告李银成承认原告提出的全部诉讼请求，只是要求在还款时间上给予宽限。 被告赵玲、李灯成、朱红梅未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月24日，原告鄱阳县恒通村镇银行股份有限公司与被告李银成签订了《个人借款合同》，借款金额为250000元，借款期限自2016年6月24日至2019年4月15日。并约定按月利率6.9‰付息，到期还本。如逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息。到期后，李银成未按时还款，截至2020年5月19日，共欠本金249986.43元，利息44110.62元。 另查明，2016年6月14日，被告赵玲、李灯成、朱红梅向原告公司出具了《保证函》，同意为原告公司向被告李银成在2016年6月14日至2019年5月15日期间内最高融资额420000元的所有融资债权提供连带保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金、律师费、催讨差旅费等实现债权的费用。 2016年4月25日，原告公司与被告李灯成、朱红梅签订了《最高额抵押合同》，约定被告以位于饶丰镇村委会的房产（鄱房权证饶丰镇字第××号）为债务人李银成自2016年4月25日至2019年4月24日融资期间内最高融资限额624000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2016年6月16日，原告公司和被告李灯成、朱红梅办理了抵押登记手续。 认定上述事实的证据有：原告代理人、被告李银成的陈述、原告的营业执照、法定代理人证明、被告身份证复印件、保证函、个人借款合同、借款借据、房权证、不动产登记证明、鄱阳县饶丰镇村委会出具的证明、最高额抵押合同、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印表等证据在卷佐证。 本院认为，合法的金融借款产生的债权债务受法律保护，合同约定了还款期限、利息的，借款人应依约如期偿还借款本金及利息。被告李银成与原告公司签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，系有效合同。被告未按合同约定及时偿还借款本金和利息，已构成违约，应按照合同约定和法律规定承担相应的违约责任。故原告公司要求被告李银成偿还贷款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。 被告李灯成、朱红梅与原告公司签订了《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记手续，该抵押合同合法有效。且本案未超过被告李灯成、朱红梅与原告公司约定的担保最高限额，故原告公司要求对被告李灯成、朱红梅名下位于饶丰镇村委会产权证为鄱房权证饶丰镇字第××号房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告赵玲、李灯成、朱红梅为原告公司向被告李银成在2016年6月14日至2019年5月15日期间最高融资额420000元的所有融资提供连带保证担保，原告公司与被告赵玲、李灯成、朱红梅之间形成连带保证担保法律关系，原告系债权人，被告李银成系债务人，被告赵玲、李灯成、朱红梅系保证人。且本案未超过被告赵玲、李灯成、朱红梅与原告公司约定的担保最高限额，本院受理此案时，仍在保证期间内，故被告赵玲、李灯成、朱红梅应对被告李银成本案所涉债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李银成于本判决书生效之日起三十日内偿还原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金人民币249986.43元及利息、罚息、复息44110.62元(截至2020年9月7日；并支付从2020年9月8日起至清偿之日止合同约定计付的利息、罚息以及复利； 二、原告鄱阳恒通村镇银行股份有限公司对被告李灯成、朱红梅名下位于饶丰镇村委会产权证为鄱房权证饶丰镇字第××号房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、由被告赵玲、李灯成、朱红梅就被告李银成的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5712元，减半收取计2856元，由被告李银成、赵玲、李灯成、朱红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  金龙 二〇二〇年十二月二日 书记员  宋君
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执936号 申请执行人周家勇，男，1981年1月23日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人邱泽辉，男，1988年7月16日出生，汉族，住大城县。 申请执行人周家勇与被执行人邱泽辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀1025民初2103号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款47000元，缴纳执行费605元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年9月17日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年9月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年10月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现可供执行财产。 五、本案中查封的汽车一部，因申请执行人不能提供该车去向。 六、2020年10月26日本院进行第二次网络查控，发现被执行人名下有部分存款，2020年11月19日缴纳执行费后发放给申请执行人11380.4元。 七、2020年12月10日本院依法将被执行人邱泽辉限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 八、2020年12月15日扣划被执行人邱泽辉存款13000元。 九、2020年10月23日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的22619.6元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕元合 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周 娜
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执282号之二申请执行人：平陆县金叶小额贷款有限责任公司。住所地：平陆县圣人大街西56号法定代表人：陈玉仓，系董事长被执行人：平陆县虞东电冶集团有限责任公司。住所地：平陆县曹川镇垣坪村。法定代表人：楚卫国，经理。本院在执行平陆县金叶小额贷款有限责任公司与平陆县虞东电冶集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月21日作出（2019）晋0829执282号之一拍卖执行裁定书，已于2020年12月3日至2020年12月4日在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人平陆县虞东电冶集团有限责任公司的所有的2#汽轮发电机、1#主变和2#主变设备。买受人胥志勇在公开竞价中于2020年12月4日以847800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人平陆县虞东电冶集团有限责任公司所有的2#汽轮发电机、1#主变和2#主变设备的所有权归买受人胥志勇所有。上述设备所有权自本裁定送达买受人胥志勇时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年十二月十八日书记员  程 佩
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终1230号上诉人（原审原告）：袁刚，男，1982年6月1日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：夏敬全，通山县通羊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阚广汉，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：刘瑜，湖北宁华律师事务所律师。上诉人袁刚因与被上诉人阚广汉民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人袁刚及其委托诉讼代理人夏敬全、被上诉人阚广汉的委托诉讼代理人刘瑜到庭参加了诉讼。本院认为，2019年9月18日，袁刚依据阚广汉于2016年12月7日出具的“今欠到袁刚人民币壹拾万元整（￥100000.00）一年付伍万.分两年付清”的《欠条》向阚广汉主张债权，阚广汉抗辩称，这笔欠款系通山县正亿文化广场置业有限公司所欠款项，其只是作为该公司的业务经理向袁刚出具了结算欠条，该笔欠款已向袁刚履行清偿义务。经审查，本案基础事实是，2016年12月通山县正亿文化广场置业有限公司与袁刚协商腾退门档，由该公司给予袁刚腾退费10万元作为补偿，但暂无现金给付，据此，通山县正亿文化广场置业有限公司应给予袁刚腾退费10万元的补偿款，由副经理阚广汉代通山县正亿文化广场置业有限公司向袁刚出具了10万元的欠条交由袁刚收执。诉讼中，阚广汉为证明其代通山县正亿文化广场置业有限公司已向袁刚履行了争议10万元补偿款清偿义务，提交了袁刚于2018年5月30日出具一份收到通山县正亿文化广场置业有限公司80000元的收据以及由通山县正亿文化广场置业有限公司给付4张面值各为10000元的中国石化加油卡、10000元购物卡、5000元转账给袁刚。袁刚对此予以否认，一审认定基本事实不清，本案应发回重审。重审时，为查明阚广汉的抗辩理由是否成立，必要时应追加通山县正亿文化广场置业有限公司参加本案诉讼。二审中，袁刚提交了一份“今收到通山正亿文化广场置业有限公司欠款现金￥10000元（大写：壹万元整）。本人与该公司所有的债务关系全部结清。收款人签名：袁刚，2018年5月30日”的《收据》。袁刚认为，其没有实际收到通山正亿文化广场置业有限公司所给付的门档腾退费。该公司提供的由袁刚签名的80000元收条金额是伪造的。故“今收到通山正亿文化广场置业有限公司欠款现金￥10000元（大写：壹万元整）。本人与该公司所有的债务关系全部结清。收款人签名：袁刚，2018年5月30日”的《收据》与“今收到通山正亿文化广场置业有限公司欠款现金￥80000元（大写：捌万元整）。本人与该公司所有的债务关系全部结清。收款人签名：袁刚，2018年5月30日”的《收据》是否同属于袁刚亲笔出具，双方争议很大，为查明事实有必要进行笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。重审时，应当依据“谁主张、谁举证”的原则，合理分配举证责任范围，释明举证不能的法律后果；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。因本案原告的诉讼主张与被告的抗辩意见涉及对两份《收据》进行文字痕迹鉴定，属专门性问题，重审时，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。依法查明事实，做好协调工作，妥善处理本案。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、湖北省通山县人民法院（2020）鄂1224民初373号民事判决；二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。上诉人袁刚预交二审案件受理费2300元予以退回。审判长  徐金美审判员  陈继高审判员  侯欣芳二〇二〇年十二月十六日书记员  刘梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1655号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区金花茶大道**天寓商务广场****。 负责人：农必江，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：何桂芳，女，该支公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄成聪，男，1943年8月2日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，现住广西壮族自治区德保县。系死者陆永确之丈夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄攀能，男，1972年1月3日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。系死者陆永确之儿子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄燕，女，1974年6月29日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。系死者陆永确之女儿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永收，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省遂平县**。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：广西南宁天中元物流有限公司。住。住所地：广西壮族自治区南宁市高新大道**安吉万达广场****/div> 法定代表人:彭新文，该公司经理。 再审申请人华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司因与被申请人黄成聪、黄攀能、黄燕、陈永收、广西南宁天中元物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2020）桂10民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，华安财产保险股份有限公司防城港中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  肖祥廷
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘1002执3656号本院于2020年10月10日立案执行的申请执行人郴州市路新沥青养护有限公司与被执行人湖南洞庭路桥有限公司、邓辅恒建设工程合同纠纷一案，已于2020年12月30日结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执901号之二 申请执行人：刘笑甫，男，1964年12月15日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：桂林市力天房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路**锦绣乐园**。 法定代表人：陈念宇。 本院执行的刘笑甫与桂林市力天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人桂林市力天房地产开发有限公司未履行已经发生法律效力的（2020）桂0303民初433号民事判决书确定的义务，申请执行人刘笑甫向本院申请执行，要求被执行人桂林市力天房地产开发有限公司退还认筹款20000元及利息（利息计算:以20000元为本金，从2020年1月17日起按年利率6%计付至还款之日），负担案件受理费420元。在执行过程中，本院向被执行人桂林市力天房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人桂林市力天房地产开发有限公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令；本院正在另案中拍卖被执行人桂林市力天房地产开发有限公司所有的房屋，本案需等待该案的拍卖结果；本院依法对被执行人桂林市力天房地产开发有限公司的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人桂林市力天房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人刘笑甫，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王芸 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨清
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初3067号原告：刘会臣，男，汉族，1960年2月28日生，农民，住吉林省长岭县。被告：孙长龙，男，汉族，1967年4月7日生，农民，住吉林省长岭县，现羁押于吉林省镇赉监狱。被告：杨淑杰，女，汉族，1966年6月7日生，农民，住吉林省长岭县。原告刘会臣与被告孙长龙、杨淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告无法提供被告的确切地址，本院无法找到二被告，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘会臣的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由本院退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  宋小磊二〇二〇年十二月十五日书记员  逄璐菲
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13072号                                           原                                     告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576781H。       负责人：林海洋，该支行行长。       委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行工作人员。       委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                           被                         告                       许清爽，女，1979年3月28日出生，汉族，住晋江市。             柯建家，男，1976年7月31日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       1.许清爽立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商新塘支行）借款本金100000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复利13904.7元，自2020年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.柯建家对许清爽所负上述债务承担连带清偿责任。                               本院于2020年12月2日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。             经审理查明，2017年12月29日，晋江农商新塘支行与许清爽签订一份最高额借款合同，约定自2017年12月29日起至2020年12月28日止由晋江农商新塘支行在最高贷款本金余额100000元内向许清爽一次或多次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年12月28日，借款用途为个人经营，按季结息、贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期，自逾期之日按借款利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息（即复利）；如发生本金或利息逾期10日以上等违约情形，贷款人在依约通知借款人、担保人后有权宣布贷款提前到期并收回；柯建家自愿前述借款提供最高债权本金为100000元的连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日或债权人确定的债务提前到期之日起二年。合同签订后，许清爽通过手机银行向晋江农商新塘支行自助申请用款共计100000元，借款期限均至2020年12月28日。许清爽自2018年12月起未能依约还款，晋江农商新塘支行依约根据许清爽、柯建家提供的地址向其二人邮寄贷款提前到期通知书宣布贷款提前到期。截至2020年3月20日，许清爽尚欠晋江农商新塘支行借款本金100000元及利息、罚息、复利13904.7元。             本院认为，晋江农商新塘支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告许清爽应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行借款本金100000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复利13904.7元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；             二、被告柯建家对被告许清爽所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告许清爽追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2578元，因适用简易程序减半收取计1289元，由被告许清爽、柯建家共同负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  吕雅君                                                                         二〇二〇年十二月二日                                     书记员  叶少菁
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初508号原告：淮安图格信息技术有限公司。法定代表人：饶明辉。原告：乔通。两原告共同委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：章清瑜，江苏冠誉律师事务所实习律师。被告：河源市思软科技有限公司。法定代表人：邹文周。原告淮安图格信息技术有限公司、乔通与被告河源市思软科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案审理过程中，原告淮安图格信息技术有限公司、乔通申请变更诉讼请求为“请求判令被告赔偿侵权损失1万元”，并于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安图格信息技术有限公司、乔通在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安图格信息技术有限公司、乔通撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安图格信息技术有限公司负担（已收取925元，应退还900元）。审 判 长  许玉虎人民陪审员  吴荣光人民陪审员  乔 通二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  刘 薇书 记 员  唐小捷
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初1995号起诉人：陶良峰，男，1965年9月14日，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2020年12月4日，本院收到陶良峰的起诉状。起诉人陶良峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令确认原告提交的1999年3月28日刘晓宏会计书写收到的虎林费用用糖93.893吨的收据，是虎林甜菜收购站为鸡东甜菜站垫付的装卸费等费用用糖93.893吨的收据，也是鸡东甜菜站曹广福收取虎林的农民甜菜款（380,266.65元）的数量收据。事实与理由：黑龙江省和平糖厂在鸡东县甜菜站和虎林甜菜站最后一年发展甜菜生产从1998年3月到1999年1月18日收购和运输结束，到2003年6月大部分甜菜款结算才结束。在1999年3月28日刘晓宏会计共收取虎林农民甜菜票子135万元让陶良峰兑付给农民甜菜款为105万，其余30万农民甜菜票子刘晓宏一直没给结算，而刘晓宏却让给曹广福支付93.893吨白糖（折合农民甜菜款380,266.65元，有虎林甜菜款财政票子451、454、466、467共8张票子现金）。刘晓宏自己收取30万虎林农民甜菜票子也未给结算，有刘晓宏在1999年1月18日收据作有效证据。陶良峰用虎林费用糖93.893吨为鸡东甜菜站垫付各项费用，有（2019）黑0321民初1670号和1671号、1724号、1329号法院判决书作有效证据，在2000年12月刘晓宏让陶良峰未减库存现金又支付给曹广福虎林的农民甜菜款（380,266.65元）的数量收据。属于曹广福和刘晓宏重复收取，刘晓宏共收取的60万元虎林甜菜票据的事实，有鸡东甜菜站收取虎林199.6万费用明细表和虎林收购甜菜站借鸡东县甜菜站财产95万现金明细表，说明鸡东甜菜站欠虎林农民甜菜款和费用款104.6万元的事实存在。本院经审查认为，起诉人陶良峰的起诉不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一)项之规定，裁定如下：对陶良峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  闫树东二〇二〇年十二月四日书记员  潘佳林
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执2017号申请执行人：王登宝,男性,住吉林省扶余市。被执行人：石家庄市供销合作总社安全统筹公司负责人：张晓飞，系该公司经理申请人王登宝与被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2020）吉0182民初4163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院立案执行。一、在执行过程中，本院于2020年11月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。二、本院于2020年11月16日通过全国网络调查系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。三、2020年11月17日，通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。四、本院于2020年12月30日将被执行人石家庄市供销合作总社安全统筹公司、张丁豪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。五、2020年11月28日，到被执行人所在地调查了被行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。六、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，未发现被执行人有可供执行财产。暂无其他财产可供执行。本案将终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件后再重新启动。并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：（2020）吉0182执2017号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年十二月三十日书记员  李国钊
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初4103号原告：李某，住吉林市。被告：吉林市隆佰润木业有限公司。法定代表人：康某。本院在审理原告李某与被告吉林市隆佰润木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤回对被告吉林市隆佰润木业有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告吉林市隆佰润木业有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告李某负担。审判员 马学彦 二○二〇年十二月二十二日法官助理 武冠宇书记员 许柏松
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔23刑更1268号罪犯邓文修，男，1987年10月9日生,汉族，初中文化，贵州省盘州市人，现在贵州省海安监狱服刑。2018年7月4日，贵州省盘州市人民法院作出（2018）黔0222刑初323号刑事判决，以被告人邓文修犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后于2018年8月17日交付执行。刑期自2018年3月26日起至2021年9月25日止。2020年12月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯邓文修在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓文修在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2019年5月获1个表扬;2019年6月至2019年11月获1个表扬;2019年12月至2020年5月获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯邓文修在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邓文修减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓文修减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月26日起至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华敏审判员  陈蕊丽审判员  王幼封二〇二〇年十二月二十三日法官助理唐娟书记员屠雨萱
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3002号 原告:德阳中建东润房地产开发有限公司,住所地四川省德阳市鞍山路**东汽馨苑********营业用房**,统一社会信用代码915106005607176400。 法定代表人:苗良田,执行董事。 委托诉讼代理人：唐欧晨，四川环峰律师事务所律师。 被告：程颖，女，1973年9月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。 第三人：德阳市利群优房地产经纪有限责任公司，住所地，住所地四川省德阳市文庙街******，10600000000408。 法定代表人：游军。 第三人：四川资商众发投资管理有限公司，住所地四川省，住所地四川省成都市青羊区青羊大道********，00000200100。 法定代表人：刘玉芳。 原告德阳中建东润房地产开发有限公司（以下简称中建公司）与被告程颖，第三人德阳市利群优房地产经纪有限责任公司（以下简称利群优公司）、四川资商众发投资管理有限公司（以下简称资商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人唐欧晨，被告程颖的委托诉讼代理人余正兵、童婷婷到庭参加诉讼。第三人利群优公司、资商公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中建公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并撤销该房屋备案登记（合同备案号：201410240000654，庭审中变更为判令被告配合办理撤销该房屋备案登记）；2.判令被告承担截止2019年5月20日止的违约金共计72300.96元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议并于2014年10月24日在德阳市房地产管理处备案，合同约定被告购买原告开发建设的位于德阳市河东区鞍山路123号东汽馨苑二期B区1栋4-5号商铺，面积为43.81平方米，合同总价为144573元。合同签订后，被告未向原告支付房款，也未委托第三人向原告支付房款，后被告明确表示拒绝履行合同。根据合同法的规定，原告有权解除合同，原告为此特诉至本院。 被告程颖辩称，原告与答辩人之间未签订商品房买卖合同及补充协议，原告要求解除商品房买卖合同及补充协议并支付违约金没有法律依据；第三人系原告的房屋销售代理商，接受原告的委托对外以原告的名义销售案涉商铺并收取购房款，原告应对第三人的代理行为承担法律责任，因此，原告已收取答辩人的商铺认购款200万元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人利群优公司与资商公司未到庭陈述。 本院经审理认定事实如下：原告中建公司提供了《商品房买卖合同》［系统合同号：（2014）1001284］一份，出卖人为原告中建公司，买受人为被告程颖，约定中建公司将1幢第4层4-5号营业用房（建筑面积43.81平方米）以每平方米3300元，总价款144573元的销售价格出售给程颖。该合同的落款签订时间为2014年10月24日，中建公司与程颖均未在合同上盖章或签字。中建公司与程颖签署《商品房买卖合同备案表》［系统合同号：（2014）1001284；合同备案号201410240000654］，备案时间为2014年10月24日。备案表中载明程颖所购商品房位于河东区鞍山路123号东汽馨苑二期B区1栋4-5号，建筑面积43.81平方米，总价144573元。 另查明，2014年6月30日，原告中建公司与第三人利群优公司（更名前为德阳市利居房地产经纪有限责任公司）签订《销售代理合同》，约定中建公司委托利群优公司对旌湖商业广场项目营业用房进行销售。合同中约定利群优公司不得自行或以甲方名义代收任何销售款项。 2013年6月2日，被告程颖向第三人利群优公司出具《委托书》，委托利群优公司代其购买位于旌湖东岸嘉陵江路片区的商业物业，单价不高于4000元/平方米，建筑面积控制在1000平方米以内。程颖提供的《收据》显示，当日利群优公司收到程颖委托购房款2000000元。程颖提供的银行卡交易记录显示，2013年6月3日，卡间转账1180000元。程颖称该1180000元支付给了利群优公司，另现金支付820000元，共计支付2000000元。2013年9月5日，程颖与利群优公司签订《委托认购协议》，约定程颖委托利群优公司为其在“旌湖商业广场”项目中认购商铺一间，位置为3栋4楼5号，建筑面积为43.81平方米，认购单价为3300元每平方米，总价款为100000元。 原告中建公司以被告程颖未按合同约定支付购房款为由，分别于2015年1月29日、2017年11月13日向程颖送达了《东汽馨苑二期营业用房解除合同通知书》，载明中建公司通知程颖办理解除购买涉案房屋的手续，并保留从移交房款中扣除上述违约金的权利。 被告程颖提供两份第三人利群优公司的法定代表人游军向原告中建公司转款的银行凭证，显示转账金额分别为5000000元和1000000元，其中1000000元的款项用途显示为房款。 原告中建公司称未收到被告程颖的购房款，遂要求解除合同。被告程颖庭审中表示愿意继续履行合同。现涉案房屋尚未交付。 本院认为，原、被告均认可双方之间建立了房屋买卖合同关系，本院予以确认。本案争议的焦点问题为：1.被告程颖是否已经向原告支付购房款；2.原告是否具有合同解除权。分析评判如下：1.被告程颖与第三人利群优公司在2013年6月建立了委托购房合同关系，且预付了2000000元购房款。原告中建公司与第三人于2014年6月建立委托销售合同关系。2014年10月通过第三人利群优公司，原告中建公司与被告程颖建立商品房买卖合同关系，被告程颖负有向原告中建公司支付购房款的义务。原告中建公司称未收到被告程颖的购房款，被告程颖应当提供原告中建公司的收款凭证作为抗辩依据，关于第三人利群优收取的其预付的购房款2000000元，不能当然认定被告程颖已经向中建公司支付了购房款。因此，本院对原告中建公司未收到被告程颖的购房款的主张予以支持。被告程颖向第三人利群优公司预付的购房款，被告程颖可另行主张。2.原、被告之间未签订商品房买卖合同，未对房款支付、房屋交付、违约责任等主要条款进行约定，仅在双方签署的《商品房买卖合同备案表》中对房屋的位置、面积、价款进行了约定，但原、被告对双方之间已经建立商品房买卖合同关系均无异议，故本院认为被告的行为不符合约定的违约行为，原告并不因此享有约定的合同解除权。本案中，原告对被告未支付购房款未进行催告,且被告表示愿意继续履行合同，故本院认为原、被告之间的商品房买卖合同关系依法成立，并应当继续履行，不符合法定解除的条件。关于原告主张的违约金，双方对此无约定，不予支持。综上，本院对原告中建公司主张解除与被告程颖之间的《商品房买卖合同》及补充协议并承担违约金的诉讼请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告德阳中建东润房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案征收案件受理费1608元，由原告德阳中建东润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  唐小军 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  谭 琦
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7139号原告：于璐璐，女，汉族，1988年6月27日出生，住南通市通州区。被告：南通濠滨文化传媒有限公司，住所地南通市崇川区国城生活广场****，统一社会信用代码×××27Ｅ。法定代表人：王润新，总经理。被告：张琴，女，汉族，1982年5月28日出生，住南通市崇川区。在本院审理原告于璐璐与被告南通濠滨文化传媒有限公司、张琴网络侵权责任纠纷一案过程中，原告于璐璐于2020年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告于璐璐申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于璐璐撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告于璐璐负担。审 判 员 刘得兵二〇二〇年十二月十七日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5814号原告：重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金田路**。统一社会信用代码：91500223MA607DM87B。负责人：王梅，总经理。委托诉讼代理人：黄梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。被告：刘洋，男，汉族，1993年05月21日出生，住重庆市潼**。原告重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司（以下简称百康年物业公司）与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告百康年物业公司的委托诉讼代理人黄梅、刘俊礼到庭参加诉讼，被告刘洋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百康年物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠缴的物业服务费2722.2元，二次供水费146.4元，共计2868.6元。并按前期物业服务合同约定分别以欠缴的每期物业服务费为基数按每日千分之三计算向原告支付违约金至全部付清之日止。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系XA区X-X-X房屋业主。2014年9月28日，成都德昌行物业服务有限公司与重庆隆城实业有限公司签订《前期物业服务合同》，并依约为XX小区提供物业服务。根据潼南区发改委就小区物业服务收费标准的批复文件规定:物业服务费按建筑面积计收，收费标准1.4元/月/平方米。双方约定业主应在每月25日以前履行缴纳义务。逾期缴纳的，按延迟金额的每日千分之三支付违约金。2018年11月8日，建设单位重庆隆城实业有限公司解除了与成都德昌行物业服务有限公司潼南分公司所签订的前期物业服务合同，与原告于2018年12月14日签订了《前期物业服务合同》并取得备案。物业服务费标准仍按1.4元/月/平方米收取，约定业主应在每月25日以前履行缴纳义务。逾期缴纳的，按延迟金额的每日千分之三支付违约金。2019年1月，原告与成都德昌行物业服务有限公司重庆潼南分公司签订了《关于潼南区XX前期物业企业接管相关事宜的协议》，约定:由原告接管成都德昌行物业服务有限公司潼南分公司的全部债权债务。原告进场后，依约对XX小区提供物业服务。经原告多次催收，被告至今未缴纳2018年12月至2020年7月期间的物业服务费2722.2元，二次供水费146.4元，共计2868.6元。为此，原告遂诉至法院。被告刘洋未作答辩。在诉讼中，原告放弃了关于违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告于2018年12月至2020年7月间共计欠物业服务费2722.2元，二次供水加压费146.4元，共计2868.6元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后十日内向原告重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司支付2018年12月至2020年7月物业服务费2722.2元，二次供水加压费146.4元，共计2868.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘洋负担。本判决为终审判决。审判员  李长明二〇二〇年十二月九日书记员  郑童格
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执11404号申请执行人：吕郑丹，女，1986年7月11日生，汉族，住海南省万宁市。被执行人：上海星瀚健身有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈海园。本院在执行上列当事人之间仲裁纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回此次强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：2020)沪0106执11404号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年十二月二十四日书记员 臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初9547号原告：重庆国维定益投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道****。诉讼代表人：冯志，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李志超，管理人工作人员。被告：谢友初，男，1966年12月9日生，汉族，住广州市花都区。第三人：蒋少林，男，1963年3月6日生，汉族，住重庆永川区。第三人：谢忠友，男，1972年4月13日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆国维定益投资（集团）有限公司与被告谢友初、第三人蒋少林、谢忠友对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告重庆国维定益投资（集团）有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国维定益投资（集团）有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告谢友初、第三人蒋少林、谢忠友的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆国维定益投资（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆国维定益投资（集团）有限公司负担。审判员  陈传飞二〇二〇年十二月十八日书记员  冉艳芬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保657号申请人：深圳市雅蓝美纸品包装有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300557187802K。法定代表人：邱允，总经理。委托诉讼代理人：柳超峰，广东顺祺律师事务所律师。被申请人：湖南乐米智能科技有限公司，住所地湖南省永州市新田县，统一社会信用代码91431128MA4QNDCR6H。法定代表人：李永海。申请人深圳市雅蓝美纸品包装有限公司与被申请人湖南乐米智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人湖南乐米智能科技有限公司价值人民币309761.6元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人湖南乐米智能科技有限公司价值人民币309761.6元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔俊花二〇二〇年十二月三日书记员  黄诚棠
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6481号之三 申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区临平西大街**。 负责人陆峥嵘，该支行行长。 被执行人林天津，男，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人杨梨芳，女，1976年6月11日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人林天津、杨梨芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初4307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人林天津、杨梨芳返还申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金254500.42元、利息15830.29元、支付逾期利息128826.03元（自2014年8月30日暂计算至2020年8月5日，此后至款项付清之日止的逾期利息以所欠借款本金为基数、按编号为34011F100021号《个人购房按揭贷款借款合同》约定另计）、律师代理费12000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7146元、公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人林天津、杨梨芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林天津、杨梨芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林天津、杨梨芳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林天津、杨梨芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年12月24日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人林天津、杨梨芳有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人林天津、杨梨芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨文雅
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执354号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司。住所：长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国,公司董事长。被执行人：肖子瑶，男，汉族，1988年10月19日生，，住湖南省冷水江市关于申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人肖子瑶信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会2020年6月28日作出的（2020）长仲裁字第130号裁决书确认，肖子瑶应向长沙银行股份有限公司支付本金19287.38元、费用964.36元，并支付利息（含复利）2839.35元（已计至2019年3月30日），之后的透支利息以欠付本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，按月计复利，复利以欠付透支利息为基数按日利率万分之五计算，律师费1000元、仲裁受理费994元、处理费540元由肖子瑶承担。根据申请执行人申请，本院于2020年10月22日依法立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。于2020年10月28日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证劵、保险理财、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。尔后，本院又查询了被执行人的不动产登记、、住房公积金缴存等情况未发现其名下有不动产，对于被执行人名下的住房公积金，本院于2020年11月11日进行了冻结。2020年12月14日，本院对被执行人采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 曾 兴审判员 彭 旦二〇二〇年十二月二十三日执行员 龙盛安书记员 梁 慧
柳州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7101执恢13号之三 申请执行人郑章辉，男，1977年6月出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人广西罗城银汉淀粉总厂，住所地广西罗城县天河镇维新村。 法定代表人韦光德，厂长。 被执行人广西罗城科潮基业科技发展有限公司，住所地广西罗城县天河镇维新村。 法定代表人韦李国，董事长。 本院依据南宁铁路运输中级法院(2015)宁铁民再字第1号民事判决书恢复执行郑章辉与广西罗城银汉淀粉总厂、广西罗城科潮基业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的3000000元及利息。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、税务信息、住所地所属社区及经营场所等进行了调查，除有暂时不宜处置之不动产和执行得款57000元外，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院已按执行标的冻结被执行人的银行帐户至2021年12月10日，查封被执行人名下不动产至2022年11月1日，并对被执行人采取失信惩戒和限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁铁路运输中级法院(2015)宁铁民再字第1号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。 对尚在查封冻结期间的被执行人财产和限制出境的被执行人，申请执行人需要续行查封冻结和限制出境的，应当在查封冻结和限制出境期限届满前15～30日内向本院提出续行查封冻结和限制出境的书面申请；逾期不提出申请的，由申请执行人承担财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄微程 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 邢泽鑫 书 记 员 胡君涛
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初5742号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司，统一社会信用代码：91532500697955287H，住所地：云南省红河州蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃，职务：总经理。委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所职业律师（特别授权）。被告：覃郑文，男，1998年4月11日生，云南省马关县人，现住文山市。被告：覃家旺，男，1944年4月15日生，云南省马关县人，现住文山市。被告：郭家兰，女，1942年8月24日生，云南省马关县人，现住文山市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告覃郑文、覃家旺、郭家兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院经审查认为，被告郭家兰于2017年11月去世，红河州鸿昆物业服务有限公司于2020年11月4日以郭家兰为被告起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告红河州鸿昆物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曾丽二〇二〇年十二月一日书记员  骆铠
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4176号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李松峻。被执行人：李航，女，1982年05月15出生，汉族，住贵州省开阳县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初405号民事调解书，在执行中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行与李航金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初405号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年十二月二十四日书记员王松成
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终907号上诉人（原审被告）：哈尔滨市第二建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路**。法定代表人：刘亚军，总经理。委托诉讼代理人：黄晓东，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：密山市巨友商砼有限公司，住，住所地密山市密山镇长青村/div>法定代表人：王桂华，经理。委托诉讼代理人：张松楠，黑龙江承霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文超，黑龙江承霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金海，男，1970年11月5日出生，汉族，个体工商户，住，住所地鸡西市鸡冠区/div>上诉人哈尔滨市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）因与被上诉人密山市巨友商砼有限公司（以下简称巨友公司）、刘金海买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2019）黑0382民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人哈尔滨市第二建筑工程公司的委托诉讼代理人黄晓东，被上诉人密山市巨友商砼有限公司的委托诉讼代理人张松楠、张文超到庭参加诉讼。被上诉人刘金海经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人哈尔滨市第二建筑工程公司上诉请求：撤销黑龙江省密山市人民法院（2019）黑0382民初3125号民事判决第一项；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人巨友公司没有买卖合同关系。2.原审判决违反了公平原则和权利义务相一致的原则。被上诉人刘金海是实际施工人并取得工程价款，原审法院判决上诉人承担给付材料款无法律依据。3.原审认定事实不清、证据不足。密山市巨友商砼有限公司答辩称，哈尔滨市第二建筑工程公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘金海未出庭、未答辩。密山市巨友商砼有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告给付商砼款407,840.00元；2.要求被告支付拖欠给付商砼款期间的违约金73,400.00元；3.诉讼费用由被告负担。原审法院经审理查明：2016年5月，被告刘金海借用被告二建公司资质，承建嘉华公司开发的东北密山革命根据地纪念馆项目土建施工工程。刘金海与二建公司签订了《项目施工管理责任书》和《安全管理协议书》，刘金海以工程负责人名义负责施工。2017年9月29日，因施工需要，刘金海以案涉工程二建公司经理名义，与原告巨友公司签订《预拌混凝土供应合同书》一份，约定巨友公司向案涉工程供应商砼，同时约定了“甲方在每年度混凝土项目完工后10日内向乙方结清货款，逾期违约金为待结工程款的千分之一，以日计，另行结算”。《预拌混凝土供应合同书》由刘金海签字，巨友公司法人王桂华签字并加盖了公章。2017年10月下旬，因嘉华公司未及时支付工程款，二建公司向嘉华公司报告停工，案涉工程主体二层梁板混凝土施工完毕。2018年6月12日，二建公司与刘金海作为案涉工程的管理责任单位和管理责任人签订了《解除项目施工及安全管理协议书》，协议书载明了案涉工程的施工进度及价款支付、二建公司收取管理费等费用的情况，并约定由刘金海直接向嘉华公司结算剩余工程款，承担案涉工程产生的人工费、材料费、设备租赁费等费用。工程施工期间经刘金海确认，2017年（截至2017年10月20日）拖欠巨友公司商砼款170,140.00元。2018年（截至2018年10月25日）拖欠巨友公司商砼款237,700.00元。巨友公司要求自2018年10月25日起，按照月利率2分支付违约金至2019年8月，不超过合同约定。2017年拖欠的商砼款应支付的违约金为30,620.00元，2018年拖欠的商砼款应支付的违约金为42,780.00元。原审法院认为：被告刘金海借用被告二建公司的资质承建案涉工程，其以二建公司名义、以案涉工程项目负责人的身份签订的商砼买卖合同，并用于案涉工程建设，应由二建公司承担法律后果。巨友公司要求二建公司支付商砼款，应予支持。但二建公司与刘金海解除挂靠关系后，拖欠的商砼款，应由刘金海自行承担。二建公司辩称其并未与巨友公司签订买卖合同，并不影响双方之间买卖关系的成立。《预拌混凝土供应合同书》约定“甲方在每年度混凝土项目完工后10日内向乙方结清货款，逾期违约金为待结工程款的千分之一，以日计，另行结算”不违反法律规定，巨友公司要求按照月利率2分，给付利息，不超过合同约定，应予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市第二建筑工程公司给付原告密山市巨友商砼有限公司商砼款170,140.00元、违约金30,620.00元，合计200,760.00元；二、被告刘金海给付原告密山市巨友商砼有限公司商砼款237,700.00元、违约金42,780.00元，合计280,480.00元。以上一、二项均于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,259.00元（已减半收取），由哈尔滨市第二建筑工程公司负担1,777.00元，由刘金海负担2,482.00元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年9月29日的《预拌混凝土供应合同书》首页写有如下字样：“甲方：哈尔滨市第二建筑工程公司乙方：密山市巨友商砼有限公司”。被上诉人刘金海在合同尾页甲方一栏处签名，被上诉人巨友公司的法定代表人王桂华在乙方一栏处签名并盖有密山市巨友商砼有限公司公章。上诉人与被上诉人巨友公司对被上诉人刘金海就此项工程挂靠二建公司无异议。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，刘金海与巨友公司于2017年9月29日签订的《预拌混凝土供应合同书》并不违背法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。本案中，上诉人与被上诉人刘金海存在着挂靠关系，且被上诉人巨友公司在一审诉状中和二审庭审中对此不持异议，本院应予认定。2017年9月29日《预拌混凝土供应合同书》的合同相对人为刘金海与巨友公司，根据合同相对性原则，被上诉人刘金海应承担合同约定的义务，故，被上诉人巨友公司主张上诉人应给付该合同约定的货款没有事实与法律依据，一审法院对此节的法律评价是错误的。综上所述，哈尔滨市第二建筑工程公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持黑龙江省密山市人民法院（2019）黑0382民初3125号民事判决第二项；二、变更黑龙江省密山市人民法院（2019）黑0382民初3125号民事判决第一项为：刘金海给付密山市巨友商砼有限公司商砼款170,140.00元、违约金30,620.00元，合计200,760.00元。以上一、二项均于判决生效后付清。一审案件受理费4,259.00元、二审案件受理费8,518.00元共计12,777.00由刘金海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  刘宝国审判员  杨桂荣审判员  罗艳霞二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 木
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7457号上诉人（原审被告）：重庆速瑞餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路****，统一社会信用代码9150010733168569XL。法定代表人：何永斌，职务总经理。委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡恩瑞，男，汉族，1993年10月20日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。上诉人重庆速瑞餐饮管理有限公司与被上诉人胡恩瑞工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初26148号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人重庆速瑞餐饮管理有限公司于2020年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆速瑞餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆速瑞餐饮管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，由重庆速瑞餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 江信红审 判 员 张泽兵审 判 员 邓方彬二〇二〇年十二月十日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执3096号 申请执行人：柏蒙,男,1975年12月23日出生,住安徽省泗县。 被执行人:柏盛杰,男,1976年10月5日出生,住安徽省泗县。 申请执行人柏蒙与被执行人柏盛杰民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2020）皖1324民初1972号民事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：被告柏盛杰于本判决生效后五日内偿还原告柏蒙借款72420元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数自2020年2月13日起按照年利率6%计算至本息履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告柏盛杰负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无银行存款信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可调查结果，且无新的财产线索提供。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初1972号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可调查结果，且无新的财产线索提供，依法本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1972号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  袁金坡 审判员  丁 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石济荣
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2209号之十申请执行人揭阳产业园磐东汇盛惠五金厂，住所地揭阳产业转移工业园磐东沟美社区辽尾路段自建厂房，统一社会信用代码92445200MA4XG6RT7G。经营者：雷金平，男，1989年11月26日生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。被执行人吴金花，女，1972年6月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行揭阳产业园磐东汇盛惠五金厂与吴金花买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）赣0781民初377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人揭阳产业园磐东汇盛惠五金厂于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人归还货款148260元及利息，案件受理费3324元。在执行过程中，1、本院于2020年9月9日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年8月5日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人银行账户有少量存款，本院已冻结被执行人银行账户，并扣划了1348.68元，该款已兑付执行费，未发现其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金，其名下位于赣州?中海国际社区B9地块2、3#楼2707的房屋，本院已查封，因有抵押，暂无法处置。4、本院于2020年11月19日发布限制高消费令，限制被执行人吴金花高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人吴金花列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年12月10日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人吴金花名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为货款148260元及利息，案件受理费3324元，还剩执行费774.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年十二月十一日书记员  钟 涛
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初460号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人高禾田，男，1971年5月12日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省余干县，住余干县。因涉嫌盗窃罪于2020年7月28日被余干县公安局刑事拘留，2020年9月1日经江西省余干县人民检察院批准逮捕，同日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人高禾田犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查并征得被告人同意，依法决定适用简易程序并组成合议庭，于2020年12月9日依法公开开庭对该案进行了审理。江西省余干县人民检察院指派检察员叶艳出庭支持公诉，被告人高禾田到庭参加诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：2020年7月，被告人高禾田伙同黄飞虎（批捕在逃）在余干县多次盗窃他人电动车，经余干县价格认证中心认定，盗窃电动车价值5883元。具体犯罪事实如下：1、2020年7月22日晚上，高禾田伙同黄飞虎戴着鸭舌帽和口罩来到黄金埠镇寻找作案目标，21时30分许，在余干县广场黄金城小区，发现被害人周某停放的枣红色台铃电动车，随后两人将该辆电动车盗走。经认定，该电动车价值3110元。2020年7月29日，高禾田家属赔偿周某3700元，周某对其行为表示谅解。2、2020年7月25日中午，高禾田与黄飞虎戴着鸭舌帽和口罩，相约到余江县去偷电动车，途径206国道梅岭村路段时，发现被害人黄某1停放的一辆黑色格林豪泰牌电动车，随后两人将该辆电动车盗走。经认定，该电动车价值2248元。2020年7月30日，高禾田家属赔偿黄某12000元，黄某1对其行为表示谅解。3、2020年7月28日8时许，高禾田与黄飞虎戴着鸭舌帽和口罩，来到黄金埠镇寻找作案目标,11时许，在黄金埠镇广场边上发现被害人朱某的一辆绿佳牌二轮电动车，随后两人将该辆电动车盗走。后在峡山××××王家组被民警抓捕，高禾田被当场抓获，缴获盗得的电动车一辆，黄飞虎逃脱后弃车逃跑。经认定，该电动车价值525元。后公安机关将该电动车发还给朱某。另查明，被告人高禾田因犯故意伤害罪于2001年7月被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2005年2月被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2010年9月17日被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2015年8月27日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2018年3月14日被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。上述事实，被告人高禾田在庭审过程中均无异议，且有物证被盗电动车照片；常住人口登记表、到案情况说明、刑事判决书、收款收据、扣押清单及发还清单、监控截图、谅解书等书证；被害人周某、黄某2、朱某的陈述；价格认定结论书；指认现场照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人高禾田表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人高禾田以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑法，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人高禾田犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人高禾田曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人高禾田到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公安机关依法扣押的被盗电动车已发还被害人朱某，被告人家属退赔了另二位被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人高禾田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日至2021年7月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金印人民陪审员  洪建友人民陪审员  王仲欢二〇二〇年十二月九日书 记 员  李 恬
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0202执恢93号之一申请执行人：田小玲，女，1956年02月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请执行人：袁可，女，1964年10月14日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人：曹祥国，男，1962年02月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人：胡学慧，女，1964年07月30日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请执行人田小玲、袁可与被执行人曹祥国、胡学慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0202民初2734号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,申请执行人田小玲、袁可于2020年12月2日向本院书面提出撤回强制执行的申请。经审查,该申请是申请执行人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0202民初2734号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 进审判员 周雷刚审判员 向淑青二〇二〇年十二月十八日法官助理罗瑾书记员张竹芳
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审268号 申请执行人：垫江县交通局，住所地重庆市垫江县南新街**，统一社会信用代码11500231008678350U。 法定代表人：夏育林，该局局长。 委托诉讼代理人：廖小东，该局工作人员。 被执行人：重庆市万事达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路****，统一社会信用代码91500110765928513U。 法定代表人：闫登均，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人垫江县交通局于2020年12月17日向本院申请强制执行垫交执罚〔2019〕第239号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人所属车于2018年10月24日22时6分18秒在G243国道157km+628m处，被超限运输监控检测执法系统记录：该车车轴型4轴，车货总质量37500kg，超限1500kg，涉嫌擅自超限运输行为。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《重庆市公路管理条例》第三十四条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第二十七条之规定，原垫江县交通综合执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《公路安全保护条例》第六十四条、《重庆市公路管理条例》第四十一条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令2016年第62号）第四十三条的规定，于2020年4月23日作出垫交执罚〔2019〕第239号行政处罚决定：处罚款500元。该处罚决定书于同年4月24日邮寄送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年10月28日邮寄送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。 另查明，2020年3月27日，中共垫江县委机构编制委员会关于垫江县交通运输综合行政执法支队机构编制事项的通知，整合交通运输系统内公路路政、道路运政、水路运政、航道行政、港口行政、地方、地方海事行政质量监督管理等执法门类的执法职责，相应将垫江县交通综合执法大队更名为垫江县交通运输综合行政执法支队，为县交通局管理的行政执法机构。垫江县交通运输综合行政执法支队以县交通局的名义，统一行使交通运输领域行政处罚权及与之相关的行政检查、行政强制权等执法职能。 经审查，本院认为，原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第239号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对原垫江县交通综合执法大队作出的垫交执罚〔2019〕第239号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左 平 审 判 员 张 宏 人民陪审员 李 宏 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理 杨海红 书 记 员 谭 垚
广西壮族自治区平乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0330刑初210号 公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 被告人林莊，曾用名林嶺，男，1993年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年8月29日被平乐县公安局刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 被告人林章军，男，1997年7月9日出生，汉族，高中文化，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年8月28日被平乐县公安局刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 被告人林炳熹，曾用名林博勇，男，1993年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，广西壮族自治区平乐县人，住平乐县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年8月29日被平乐县公安局刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检一部刑诉（2020）180号起诉书指控被告人林莊、林章军、林炳熹犯故意毁坏财物罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察官李雪燕、检察官助理莫璧恒出庭支持公诉，被告人林莊、林章军、林炳熹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，张光瑞（另案处理）与廖某因共同在平乐县城经营鱼米蛙香餐厅发生矛盾，想教训廖某，遂打电话给被告人林莊，让林莊帮其戳破廖某的汽车轮胎并划花车身。2020年8月17日21时许，张光瑞看到被害人廖某的汽车停放在平乐县平乐镇下关居委会滨江路琉璃时光国际纹绣店门口，便驾车到平乐县狗肉店接被告人林莊、林章军、林炳熹，喊三被告人去戳坏廖某的汽车轮胎，并将三人送到平中操场后面的地坪，三人下车后步行到廖某的汽车旁边，由林炳熹用林莊在工地捡的一根钢筋将廖某汽车的两个轮胎戳坏，之后张光瑞驾车将三被告人送回环城路狗肉店便离开。随后，被告人林莊、林章军、林炳熹到平乐县吃夜宵，觉得只戳坏轮胎不够解气，于当日23时许返回平乐县平乐镇琉璃时光国际纹绣店门口，将被害人廖某的汽车前后挡风玻璃砸坏、车身划花及另两个轮胎戳坏。经评估，被毁坏的汽车损失共计人民币7131元。 案发后，张光瑞赔偿了被害人廖某的经济损失，廖某出具谅解书，对张光瑞及其同伙表示谅解。被告人林莊、林炳熹于2020年8月29日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人林莊、林章军、林炳熹故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人林莊、林炳熹在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人林章军虽然不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人林莊、林章军有期徒刑六个月至七个月；判处被告人林炳熹拘役五个月至有期徒刑六个月。公诉机关提交了户籍证明、行驶证、小轿车维修发票、小轿车贴膜价格说明、收条、谅解书等书证；被害人廖某的陈述；被告人林莊、林章军、林炳熹及同案人张光瑞的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图、辨认笔录及照片；鉴定意见等证据证实。 被告人林莊、林章军、林炳熹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林莊、林章军、林炳熹故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人林莊、林章军、林炳熹地位作用相当，均是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚，但被告人林章军、林炳熹系作用相对较小的主犯。被告人林莊、林炳熹在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林章军归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，对三被告人依法从宽处理。案发后，张光瑞赔偿了被害人廖某的经济损失，廖某出具谅解书对张光瑞及其同伙的行为表示谅解，为此，对三被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林莊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月29日起至2021年2月28日止。） 二、被告人林章军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年2月27日止。） 三、被告人林炳熹犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月29日起至2021年1月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  姚 莉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  张北平 书 记 员  蒋念念 附法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执960号 韦志勇、韦庆升、莫承文、莫运朋： 本院执行的韦志勇、韦庆升申请莫承文、莫运朋买卖合同纠纷一案，经被执行人莫承文、莫运朋自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十一日