广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19605号上诉人（原审被告）：张其耀，男，1958年12月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：方道恒，广东德培律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海锋，广东德培律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭顺发，男，1981年10月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：邹和利，广东增泰律师事务所律师。上诉人张其耀因与被上诉人郭顺发租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张其耀及委托诉讼代理人吴海锋、被上诉人郭顺发及委托诉讼代理人邹和利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张其耀上诉请求：1．请求撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民再4号民事判决，改判驳回郭顺发在原审诉讼中的诉讼请求；2．原审和再审、二审的诉讼费用由郭顺发承担。事实和理由：再审一审判决认定事实错误，适用法律错误，违反不告不理和郭顺发诉讼请求时对自己权利的处分原则，判令违约金过高。（一）再审一审判决认定事实错误，适用法律错误。1．郭顺发提供的租赁标的物不符合《电脑设备租赁合同书》约定的用途，使用后故障较多，郭顺发亦不能按合同约定提供维修服务，致使张其耀使用一段时间后在租赁合同剩余期间不能实现合同目的。《电脑设备租赁合同书》第五条第3项、第4项、第六条约定了甲方义务，但根据张其耀一审提供的证据，2016年6月26日由张其耀、郭顺发、证人赖某、证人张某一起对郭顺发出租的电脑进行检查后形成的《金利宾馆客房电脑服务使用情况表》，可证明三分之一电脑出现故障，郭顺发不能按合同提供维修维护影响客人使用。根据赖某证人证言，郭顺发联合检查后知道大量电脑出现故障，未予维修维护，不签名私自离开，致使张其耀不能实现合同目的。根据2015年6月22日金利宾馆《公告》，可以证明涉案电脑设备经常故障停机，影响使用。据此，涉案电脑设备经常发生故障，但郭顺发一直未履行软硬件维修升级义务，影响使用，违反了合同约定和合同法第二百二十条、第二百二十一条的规定，造成张其耀损失，张其耀有权要求减少租金。2．因涉案电脑设备故障较多，郭顺发又怠于履行合同约定的维修维护义务，在联合检查清点后拒不在使用情况表上签名，经交涉催告后仍不履行维修义务，导致宾馆投诉退房较多、入住率下降，收入大幅下降，张其耀承租电脑设备的合同目的不能实现。鉴此，根据《电脑设备租赁合同书》第七条的约定，以及合同法第九十四条、第九十六条的规定，张其耀迫不得已行使合同解除权，于2016年6月29日向郭顺发发出《通知》，通知郭顺发于2016年7月15日前搬走涉案电脑和WIFI设备，否则责任自负，且张其耀将有权处理设备。该通知郭顺发已收到，在其起诉状中有清晰陈述，亦作为证据提交，因此张其耀发出的解除通知已于2016年7月15日生效。据此，合同解除后双方不再具有电脑租赁关系，2016年7月16日起也不再产生租金，郭顺发不取走电脑设备应自行承担相应责任。退一步讲，郭顺发原审诉讼中也请求解除双方租赁合同，可见其也认可双方租赁合同因电脑设备故障不再具备履行可能，并认可《通知》已解除租赁合同。（二）再审判决超出了郭顺发的诉讼请求，违反了不告不理原则和郭顺发的处分原则。2016年7月25日郭顺发向原审法院提起诉讼时，其诉讼请求为：1．双方于2013年3月16日签订的《电脑设备租赁合同书》及相关附属协议于2016年7月22日解除；2．张其耀向郭顺发返还所有涉租设备；3．张其耀向郭顺发支付自2015年9月至2016年7月租金73700元；4．张其耀向郭顺发支付违约金100000元；5．本案诉讼费用由张其耀承担。根据民事诉讼法第十三条规定和不告不理原则，郭顺发没有诉请张其耀支付2016年7月之后的租金，是其本人对自己权利的处分，一审法院不应判决张其耀支付2016年7月后至返还电脑设备之日止期间的租金，否则违反不告不理原则和处分原则。另外，郭顺发诉请租赁合同于2016年7月22日解除，而张其耀通知郭顺发合同解除的日期是2016年7月15日，双方关于合同解除日期相差不大，一审法院应根据审理查明的事实依法确认解除日期。但是合同解除之后，即不再产生租金，不应判决张其耀支付租金至返还之日止。张其耀已通知郭顺发自行搬走电脑设备，若郭顺发按通知搬走电脑设备，即不再产生租金；郭顺发未按期限要求搬走设备，怠于行使权利，应自行承担责任，并应承担保管存放费用，张其耀保留主张2016年7月15日之后保管费的权利。郭顺发在原审（2016）粤0183民初4107号案中陈述张其耀阻止其搬走电脑设备是虚假陈述、虚假报警，应追究其相应责任。（三）郭顺发请求支付违约金没有依据。张其耀支付设备租金至2015年8月，后因郭顺发不履行维修维护义务，致使设备不能使用，郭顺发违约在先。根据合同法第六十六条、第六十七条的规定，即使张其耀未按时支付租金，也是因为郭顺发违反先履行义务，或同时履行义务即电脑设备的维修维护义务所致，张其耀未支付租金是行使先履行抗辩权或同时履行抗辩权。另外，假如张其耀无正当理由拖欠租金，根据合同法第二百二十七条的规定，郭顺发理应通知或要求张其耀在合理期间内支付租金，但本案并未见到郭顺发敦促张其耀履行付款义务，由此可见郭顺发也自知理亏。退一步说，即使张其耀存在应承担违约责任的情况，依据合同法第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案郭顺发并未举证证明其所受损失，事实上其也没有损失。据此，即使认定张其耀应承担违约责任，应依法减少违约金，在10000元以内酌情判决适当赔偿。（四）本案是检察院抗诉案件，并由一审法院裁定再审本案，但再审一审判决没有体现前述意见，且存在超标的查封的情形。综上，特提起上诉，望判如所请。郭顺发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）张其耀在一审陈述与上诉状的陈述前后反复，其主张不足以采信。一审中张其耀否认郭顺发提交的证据《通知》的三性，并称郭顺发伪造证据，但其现又直接认可该《通知》的真实性，并承认是由其向郭顺发出具。张其耀没有履行诚信诉讼义务，其陈述的事实不足以采信。（二）一审判决存在笔误，郭顺发2016年7月25日向一审法院起诉，诉讼请求为：1．判决郭顺发、张其耀双方于2013年3月16日签订的《电脑设备租赁合同书》及相关附属协议于2016年7月22日解除；2．判令张其耀向郭顺发返还所有涉租设备（详见证据三)；3．判令张其耀向郭顺发支付自2015年9月份至2016年7月份欠付的租金73700元；4．判令张其耀向郭顺发支付电脑设备的实际使用费用（按6700元每月计，计费期间为自2016年8月1日起至张其耀向郭顺发返还所有设备之日止）；5．判令张其耀向郭顺发支付违约金10万元；6．本案诉讼费由张其耀承担。虽然一审判决第6页漏记了郭顺发的第4项诉讼请求，但是该判决第四项实际上已经将郭顺发的第3项、第4项诉讼请求一并处理，没有超出郭顺发的诉讼请求。（2016）粤0183民初4107号生效后，郭顺发于2017年11月14日申请强制执行，案号为（2017）粤0183执4049号案，申请执行内容包括要求返还涉案电脑及相关设备，但张其耀收到执行通知书后仍拒不履行生效判决载明的义务。2019年执行法官曾与审监庭法官一起主持双方和解，要求张其耀先返还电脑设备，并释明如拒不返还电脑需要一直计付租金，张其耀却称除非郭顺发承认自己违约，并承认造成其损失，否则不返还电脑。本案一审期间，一审法院也曾询问张其耀是否愿意先返还电脑，张其耀仍坚称要求郭顺发承认自己违约并承认造成损失。可见张其耀至今拒不返还电脑。综上，张其耀上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。郭顺发于2016年7月25日向一审法院提起原审诉讼，其民事起诉状载明的诉讼请求为：1．判令郭顺发、张其耀双方于2013年3月16日签订的《电脑设备租赁合同书》及相关附属协议于2016年7月22日解除；2．判令张其耀向郭顺发返还所有涉租设备（详见证据三)；3．判令张其耀向郭顺发支付自2015年9月份至2016年7月份欠付的租金73700元；4．判令张其耀向郭顺发支付电脑设备的实际使用费用（按6700元每月计，计费期间为自2016年8月1日起至张其耀向郭顺发返还所有设备之日止）；5．判令张其耀向郭顺发支付违约金10万元；6．本案诉讼费由张其耀承担。一审法院以（2020）粤0118民再4号对本案进行再审后，2020年1月24日庭审中，郭顺发陈述其诉讼请求与（2016）粤0183民初4107号案起诉状一致。一审法院原审认定事实：2013年3月16日，郭顺发（出租方，甲方）与张其耀（承租方，乙方）签订《电脑设备租赁合同书》主要载明：甲方同意将四十五台一体电脑、网络设备及服务器租赁给乙方用于增城市荔城街富鹏路27号广州市增城金利宾馆作为客房、办公室及前台的硬件配套设施；租赁期限五年，2013年5月1日至2018年4月30日；月租金6000元，乙方每月25日前交纳当月租金；任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家、省、市有关管理规定的，另一方有权提前解除合同，由此造成的损失由责任一方承担；如乙方不按时交纳租金或在租赁期限内提前退还租赁设备则视为乙方违约，承担违约赔偿责任，甲方有权要求乙方赔偿100000元作为违约金，同时有权收回全部租赁设备，所有损失由乙方负责。合同签订后，郭顺发于2013年4月10日将设备送达到金利宾馆，张其耀验收所租设备完好合格并符合使用要求后于2013年4月11日在《电脑租赁设备签收单》签名，《电脑租赁设备签收单》记载：一体电脑45台（规格23.6寸16:9LED液晶显示屏/AMDAthlonⅡX2240/昂达A88GS/128M魔固版/黑金刚DDR313332G/键盘鼠标）、路由器1台（规格台湾QNOFVR420V）、交换机2台（规格H3CS1224R全千兆）、服务器1台（规格Intel）、低音炮7台（规格兰欣8500二代）。2013年7月1日，郭顺发与张其耀签订《电脑租赁合同（附件）》记载：郭顺发添加整栋楼层的无线WIFI设备，月租金共700元，租金自2013年10月起计，租期及服务条款均与主合同一致。原审庭审中，郭顺发述称张其耀交纳租金至2015年8月后拒绝支付租金，现主张的租金以每月6700元从2015年9月开始计算。一审法院原审认为，郭顺发与张其耀签订《电脑设备租赁合同书》和《电脑租赁合同（附件）》是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。现郭顺发主张解除《电脑设备租赁合同书》和《电脑租赁合同（附件）》并要求张其耀返还所有涉租设备，一审法院认为，依据《电脑设备租赁合同书》约定的“任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家、省、市有关管理规定的，另一方有权提前解除合同，由此造成的损失由责任一方承担；如乙方不按时交纳租金或在租赁期限内提前退还租赁设备则视为乙方违约，承担违约赔偿责任，甲方有权要求乙方赔偿100000元作为违约金，同时有权收回全部租赁设备，所有损失由乙方负责”，因张其耀拒绝支付租金，已构成根本违约，郭顺发依照合同约定主张解除《电脑设备租赁合同书》和《电脑租赁合同（附件）》，并要求张其耀返还所有涉租设备，于法有据，一审法院予以支持。另，郭顺发依照合同约定主张张其耀赔偿违约金100000元，一审法院亦予以支持。张其耀经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩权利，郭顺发陈述张其耀交纳租金至2015年8月后拒绝支付租金的事实，一审法院予以采信，郭顺发主张张其耀自2015年9月起以每月租金6700元支付至返还所有设备之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院于2017年12月23日原审判决：一、解除郭顺发与张其耀于2013年3月16日签订的《电脑设备租赁合同书》和于2013年7月1日签订的《电脑租赁合同（附件）》。二、张其耀应于判决发生法律效力之日起十日内归还租赁的电脑设备【一体电脑45台（规格23.6寸16:9LED液晶显示屏/AMDAthlonⅡX2240/昂达A88GS/128M魔固版/黑金刚DDR313332G/键盘鼠标）、路由器1台（规格台湾QNOFVR420V）、交换机2台（规格H3CS1224R全千兆）、服务器1台（规格Intel）、低音炮7台（规格兰欣8500二代）】给郭顺发。三、张其耀在判决发生法律效力之日起十日内支付自2015年9月起以每月租金6700元至返还所有租赁的电脑设备之日止期间的租金给郭顺发。四、张其耀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金100000元给郭顺发。一审法院再审认定事实：原审案件郭顺发提交以下证据：1．《电脑设备租赁合同书》；2．《电脑租赁合同（附件）》；3．《租赁设备签收单》；4．租金收据3张；5．《通知》复印件；6．律师函、邮寄单及退件批条；7．报警回执。其中，《电脑设备租赁合同书》中除了原审判决所载内容外，还载明：“五、权利和义务：1．甲方享有租赁设备的所有权，有权按合同约定的时间收回租赁设备，甲方按本合同条款提供服务。2．乙方在租赁期间，只享有所租赁设备的使用权，享受本合同所规定的服务，并保证租赁设备完好。3．甲方应将系统调试正常的电脑交付给乙方使用，甲方所出租的电脑设备硬件一律由甲方技术人员负责维护维修；租赁期间，如有硬件问题，请立即通知甲方，甲方将上门维修或更换同性能的硬件。4．租赁期间，电脑出现故障，甲方必须向乙方提供使用过程当中的技术指导和咨询，技术支持采用：甲方上门、电话、WEB、E-mail、QQ等形式（特殊情况除外）。……八、租赁设备的验收方式：……2．设备租赁时：设备由乙方人员进行验收，确认所租设备完好合格并符合使用要求后。在乙方经办人栏里签字确认。乙方经办人签字：张其耀，2013年4月11日。”《租赁设备签收单》记载了设备名称、配置/规格、数量、保值价，并备注：“以上数据经甲乙双方核实后，双方签字以示确认。”落款处有郭顺发和张其耀的签名、指模。3张租金收据显示：张其耀于2015年10月8日交纳了2015年6月份的租金，于2015年12月7日交纳了2015年7月份的租金，于2016年2月3日交纳了2015年8月份的租金。《通知》记载：“现由于从2016年7月1日后，金利宾馆一切所有权、使用权和相关事项皆与张其耀无关。张其耀确认之前和郭顺发签订的电脑设备和WiFi设备租赁合约与金利宾馆无关，其中产生的债权债务仅与张其耀有关。张其耀不得向金利宾馆要求任何和电脑设备和WiFi设备租赁合约的债务问题。现金利宾馆宽限15日，即从2016年7月1日至2016年7月15日，张其耀可与郭顺发协商如何处理电脑设备和WiFi设备租赁合约问题和设备搬走问题。期间金利宾馆对这批设备不负任何责任。2016年7月15日前，张其耀或者郭顺发需要把所有电脑设备和WiFi设备租赁合约上的设备搬走，否则金利宾馆将自行处理这些设备，并对这些设备的任何后果不负任何责任。”郭顺发称依据该《通知》，金利宾馆已不由张其耀经营，所以张其耀就未再向我方支付租金，但金利宾馆实际经营情况如何我方不清楚，该通知当时张其耀要求我方签名，但我方并不同意，所以我方没有原件，当时只是拍照。对于报警回执，郭顺发称系因2016年7月23日起前往金利宾馆收回电脑设备，张其耀拒绝后才报警；张其耀则称报警系因当日双方对电脑进行检测后，郭顺发不承认其电脑问题，拒绝在《金利宾馆客房电脑服务使用情况表》上签名后报警，我方没有扣押郭顺发的电脑。张其耀在再审中提交了如下证据：1．《电脑设备租赁合同》；2．租金收据；3．《广州市增城区金利宾馆的电脑质量问题经营情况退房转房逐月对比表》、押金收据；4．《广州市增城区金利宾馆因郭顺发的电脑质量问题经营情况自驾游、团体旅游逐月对比表》、押金收据；5．《广州市增城区金利宾馆经营情况住房收入逐月对比表》、收据；6．执行异议申请书、执行裁定书；7．超标查封后果的情况说明；8．郭顺发申请乱查封造成张其耀及家属黄伟琼财产损失和人身健康、信誉损失。张其耀称我方保留的《电脑设备租赁合同》原件中第八条第2点并无我方的签名及日期。郭顺发质证称对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，我方向张其耀交付了电脑及其他设备，签收单已记载了品牌、规格、型号，张其耀签收时是予以确认的，签收电脑及相关设备后使用到2016年；对证据2的真实性、合法性无异议，根据该证据记载的租金支付时间，均是逾期3-5个月支付的，印证了我方的主张，张其耀只交纳租金至2015年8月；对证据3-5是张其耀单方制作的，并且收据的相对方并非我方，无法确认真实性，从证据的合法性讲，该证据形式只是张其耀的陈述，属于当事人陈述，不能作为证据，不具备证据的形式合法性，对该三组证据不认可；对证据6无异议；对证据7不认可，只是当事人陈述，不能作为证据；对证据8、9不认可，只是当事人提出的赔偿主张。在本案再审审理期间，张其耀申请了证人朱某、赖某出庭作证，郭顺发申请了证人郭某出庭作证。朱某陈述：其在2013年9月到金利宾馆从事保安，工作至2015年4、5月份，在2015年1月其与宾馆经理陈立全同住一个房间，发现宾馆监控不工作，经理的手提电脑也有相应的监控软件；2015年3、4月份发生住客因电脑故障引起吵闹的情况。除了2015年1月及2015年3、4月份出现电脑故障外，其他时间很少出现电脑故障。赖某陈述：其自2014年2月至2018年7月期间在金利宾馆从事财务及协助管理的工作；宾馆的电脑基本上隔一、两天会有客人因为电脑出现故障投诉，主要是无法开机、黑屏、蓝屏、无法上网的情况，具体什么时候开始出现问题不清楚，电脑出现问题就叫郭顺发的弟弟过来维修，维修情况没有进行记录；2016年6月26日下午，我当时在金利宾馆上班，我与张其耀、郭顺发到每个房间检查电脑，检查后，我与张其耀、张其耀的女儿张某在检查登记本签名，当时郭顺发没有签名，后来郭顺发就走了。郭某陈述：张其耀租赁电脑后其一直担任金利宾馆的电脑维护工作，约2016年郭顺发提起诉讼后就没有进行电脑维护；金利宾馆的工作人员一般4、5天打电话过来要求维修，大部分的情况是电源、网线松动，开不了机，客户不会开机，也会有CPU、内存条丢失的情况，硬件损坏的情况一个月有一次，在前台约有2-3台备用电脑，备用电脑不包括在45台电脑内，若发生硬件损坏，可以用于备用，故障均是很小的问题，所以没有进行记录；我接到维修电脑的电话后，一般会在1个小时内到金利宾馆进行维修，即便是半夜打电话，我都会到场维修，没有不到场维修的；其不清楚维修的电脑的牌子的，昂达是电脑主板配件的牌子并非电脑整机的牌子。在再审庭审中，双方均同意解除《电脑设备租赁合同书》及《电脑租赁合同（附件）》，均确认电脑设备现仍存放于张其耀处，由张其耀控制。张其耀称自2015年1月发现郭顺发将监控安装在陈利全的手机中后，在2015年6月22日解除监控；在2015年8月电脑已不能使用，其后郭顺发没有维修电脑，只是将没有客人住的客房的电脑换到有客人住的客房，所以其未再支付2015年8月后的租金；当时签收电脑时只是确认数量是45台，当时还没有安装，也不清楚电脑的质量，在2016年6月26日之后找人进行检查，确定电脑并非签收单记载的规格、配置。郭顺发称在2013年4月11日我方将租赁物交付给张其耀，2013年4月至2016年张其耀均在正常使用电脑，若电脑使用过程中出现故障是正常现象，张其耀将电脑放在经营场所，由不同的人员使用，故障率会更高，即使在该种情况下，电脑仍运行了3年，我方也并未见过《金利宾馆客房电脑服务使用情况表》，所以不存在拒绝签名的问题；虽我方并不认为存在维护租赁物不及时的情况，但我方同时认为即使存在维护租赁物不及时的情况，但根据张其耀支付租金的时间可知，张其耀几乎每次均拖延支付租金，且在2015年8月之后没有交纳租金，即使原告存在拖延维护，也属人之常情；双方交接租赁物时已清楚约定电脑各种配件的型号，张其耀对此一直不理解，并认为我方交付的应该是整机品牌电脑，根据交接时双方的意思表示，涉案的45台电脑就是组装电脑。另查明，张其耀以郭顺发提供的电脑不合格对其造成经济损失为由已于2018年6月1日向一审法院提起诉讼，案由为租赁合同纠纷，案号为（2018）粤0118民初3865号，其在该案中的诉讼请求为：请求判令郭顺发违背合同约定，将不合格的电脑安装在宾馆里，郭顺发应当承担张其耀的经济损失21万元。现该案尚在审理中。一审法院再审认为，关于本案的审理范围，本案为再审案件，故仅对原审中郭顺发诉请的事项进行审理。对于张其耀主张因郭顺发提供不合格电脑对其造成的经济损失，因其已另案提起诉讼，故在本案中不予调处；对于张其耀主张因一审法院在执行（2016）粤0183民初4107号判决过程中对其造成的损失，亦不在本案的审理范围内，张其耀应另循法律途径解决，故对此在本案中亦不予调处。本案的案由为租赁合同纠纷，张其耀与郭顺发签订的《电脑设备租赁合同书》及《电脑租赁合同（附件）》为双方的真实意思表示，两份合同合法有效，一审法院确认双方存在租赁合同关系。在本案审理期间，双方均同意解除《电脑设备租赁合同书》及《电脑租赁合同（附件）》，一审法院对此予以确认。本案的争议焦点为：1．在合同履行过程中，哪一方存在违约？2．违约方的违约责任应如何承担？关于第一个争议焦点。首先，根据郭顺发和张其耀提交的租金收据显示，张其耀在租赁合同履行期间多次迟延交纳租金，且于2015年8月后未再支付租金，根据《电脑设备租赁合同书》第七条第1、2款的约定“任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家、省、市有关管理规定的，另一方有权提前解除合同，由此造成的损失由责任一方承担；如乙方不按时交纳租金或在租赁期限内提前退还租赁设备则视为乙方违约……”，因张其耀拒绝支付租金，已构成根本违约，故张其耀为合同违约方。其次，对于张其耀称郭顺发提供的电脑为杂牌组装电脑，与租赁合同约定的租赁物不相符。一审法院认为，张其耀并无证据证明郭顺发提供的电脑设备与合同约定的租赁物不相符。此外，郭顺发已于2013年4月11日将电脑设备交付给张其耀，张其耀亦在《租赁设备签收单》和《电脑设备租赁合同书》第八条第2款处上签名确认，视为其对《租赁设备签收单》上所载租赁物的数量、配置/规格的确认，且直至2015年8月，张其耀在使用电脑设备两年多的时间内亦未对租赁物的配置/规格提出异议，进一步表明其对电脑设备的配置/规格的确认，故在张其耀已签收确认电脑设备并使用两年多后，又以电脑设备与合同约定不符为由主张郭顺发违约，显属无理，一审法院不予支持。再次，对于张其耀主张电脑在使用过程中经常出现严重故障导致其无法使用，影响宾馆经营。一审法院认为，作为在宾馆使用的电脑设备，使用频率较高，出现故障在所难免，根据朱某、赖某和郭某的证人证言，电脑设备出现故障后，郭某作为郭顺发派出的维修人员，能够及时对故障进行维修，并有备用电脑供客房使用，已尽到《电脑设备租赁合同书》约定的租赁物维修、维护义务。而对于张其耀主张2015年8月电脑出现严重故障，已不能使用，并经与郭顺发共同检测后作出了《金利宾馆客房电脑服务使用情况表》。但该表上并无郭顺发的签名，且郭顺发亦不确认见到过该表，故对于张其耀主张的该事实，一审法院不予采信。最后，对于张其耀主张郭顺发未经其同意将宾馆监控设备安装在陈立全的电脑上。对此，除朱某的证人证言外张其耀并无其他证据予以证实，故一审法院不予采信。综上，根据双方的陈述和提供的证据，一审法院认定张其耀在合同履行过程中未按合同约定支付租金，构成违约。关于第二个争议焦点。如前所述，张其耀为合同的违约方，根据《电脑设备租赁合同书》第七条第2款的约定“如乙方不按时交纳租金或在租赁期限内提前退还租赁设备则视为乙方违约，承担违约赔偿责任，甲方有权要求乙方赔偿100000元作为违约金，同时有权收回全部租赁设备，所有损失由乙方负责”，张其耀应承担返还租赁物并赔偿违约金100000元的违约责任。张其耀自认租金实际支付至2015年8月，租赁物现仍在金利宾馆，由其控制，故对于郭顺发主张张其耀自2015年9月起以每月租金6700元支付至所有设备返还之日止，合理合法，一审法院予以支持。综上所述，经审查，原审判决结果并无不当，再审予以维持。张其耀申请再审理由不成立，再审不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零五条、第四百二十条之规定，于2020年7月8日判决：一、维持一审法院（2016）粤0183民初4107号民事判决书；二、解除郭顺发与张其耀于2013年3月16日签订的《电脑设备租赁合同书》和于2013年7月1日签订的《电脑租赁合同（附件）》；三、张其耀应于判决发生法律效力之日起十日内归还租赁的电脑设备【一体电脑45台（规格23.6寸16:9LED液晶显示屏/AMDAthlonⅡX2240/昂达A88GS/128M魔固版/黑金刚DDR313332G/键盘鼠标）、路由器1台（规格台湾QNOFVR420V）、交换机2台（规格H3CS1224R全千兆）、服务器1台（规格Intel）、低音炮7台（规格兰欣8500二代）】给郭顺发；四、张其耀在判决发生法律效力之日起十日内支付自2015年9月起以每月租金6700元至返还所有租赁的电脑设备之日止期间的租金给郭顺发；五、张其耀应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金100000元给郭顺发。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4020元，由张其耀负担。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，张其耀提交了如下证据：1．通知，拟证明2016年6月29日，张其耀向郭顺发发出书面《通知》，通知郭顺发于7月15日前把所有电脑设备搬走，解除双方《电脑设备租赁合同书》，该通知郭顺发已经收到，在原审诉讼中已作为证据使用，同时郭顺发2016年7月19日发出的律师函中，亦述及“2016年6月29日，你方书面通知委托人，声称单方面解除租赁合同，并要求委托人搬走涉租设备”，可见该通知已送达郭顺发。故双方《电脑设备租赁合同书》已于2016年7月15日解除，郭顺发应于该日前搬走电脑设备，7月16日起不再产生租金。2．2015年6月22日广州市增城金利宾馆《公告》复印件，载明“尊敬的顾客，近期几个月宾馆因客房电脑经常出现故障停机，金利宾馆向顾客表示歉意。因电脑是租赁设备，金利宾馆已向电脑设备出租方提出、升级、更换同性能的硬件。保持电脑的良好性能，提高金利宾馆的全面服务质量，让客人满意”并加盖“广州市增城金利宾馆”印章及“陈立全”签名，拟证明因郭顺发电脑设备故障较多，客人投诉退房较多，影响住客体验，宾馆被迫向客人致歉。3．增城区公安分局富鹏派出所2018年11月6日出具的《情况说明》复印件，载明“2016年7月23日16时许，报警人郭顺发报警称在广州市增城区荔城街富鹏路金利宾馆205房被人偷了一台电脑。接报后我所民警出警到场处置，经初步了解不存在盗窃的行为，是报警人郭顺发与金利宾馆之间存在经济纠纷，出警民警已现场告知双方到法院处理，未制作询问笔录”，结合一审提交的报警回执和一审法院原审开庭笔录，拟证明郭顺发在原审庭审中陈述报警回执是郭顺发于2016年7月23日前往张其耀使用涉租电脑设备场所收回电脑设备遭张其耀扣押属于虚假陈述，该《情况说明》是增城区公安分局在（2018）粤0118民初3865号案中出具，可证实张其耀没有阻止郭顺发搬走电脑设备。郭顺发质证认为：1．证据1真实性予以确认，合法性不予确认，该证据是当事人陈述，不具备形式合法性；关联性方面，该证据是张其耀在原审中提交的，当时郭顺发否认了该证据真实性，称没有出具过该通知并称该通知是伪造的；另，即使2016年7月双方合同解除，根据合同约定，合同解除后案涉电脑设备所有权属于郭顺发，在张其耀向郭顺发返还案涉电脑设备前，应当按照租金标准向郭顺发支付占有使用费。2．证据2真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据落款签名为“陈立全”，郭顺发与陈立全核对后回复称该签名并非其本人签字。3．证据3真实性、合法性、关联性均不予确认，郭顺发于2016年7月23日前往金利宾馆要收回电脑，到二楼后发现205房间并无电脑故报警，警察到场后张其耀女儿否认有人偷电脑，称仅是双方租赁关系有纠纷，不存在失窃问题。郭顺发提交了如下证据：民事起诉状，拟证明郭顺发在2016年7月25日提起本案原审诉讼时的诉讼请求包括了以下内容：请求判令张其耀向郭顺发支付电脑设备的实际使用费（按6700元每月计，计费期间为自2016年8月1日起至张其耀向郭顺发返还所有设备之日止），拟证明郭顺发有提起要求张其耀支付2016年8月1日之后的电脑实际使用费的诉请。张其耀质证认为：真实性由法庭认定，本案第一次一审即原审诉讼张其耀是缺席的，故应当以本案进入再审程序后的诉请为准。本院二审查明如下事实：本案以（2020）粤0118民再4号进行审理后，2020年1月24日庭审中，郭顺发陈述其诉讼请求与（2016）粤0183民初4107号案起诉状一致。郭顺发于2016年7月25日向一审法院提起（2016）粤0183民初4107号案即本案原审诉讼，其民事起诉状载明的诉讼请求为：1．判令郭顺发、张其耀双方于2013年3月16日签订的《电脑设备租赁合同书》及相关附属协议于2016年7月22日解除；2．判令张其耀向郭顺发返还所有涉租设备（详见证据三)；3．判令张其耀向郭顺发支付自2015年9月份至2016年7月份欠付的租金73700元；4．判令张其耀向郭顺发支付电脑设备的实际使用费用（按6700元每月计，计费期间为自2016年8月1日起至张其耀向郭顺发返还所有设备之日止）；5．判令张其耀向郭顺发支付违约金10万元；6．本案诉讼费由张其耀承担。一审法院2017年1月24日在原审开庭过程中，郭顺发陈述其诉讼请求为：1．双方于2013年3月16日签订的《电脑设备租赁合同书》及相关附属协议于2016年7月22日解除；2．张其耀向郭顺发返还所有涉租设备；3．张其耀向郭顺发支付自2015年9月至2016年7月欠付的租金73700元；4．张其耀向郭顺发支付违约金10万元；5．本案诉讼费由张其耀承担。另查，《电脑设备租赁合同书》第一条另载明的设备保值价为：一体电脑3200元/台、路由器4500元/台、交换机2500元/台、服务期30000元/台、低音炮300元/台。《电脑租赁合同（附件）》没有对所涉“整栋楼层的无线WIFI设备”具体数量、单价进行约定。二审过程中，本院主持双方当事人于2020年12月17日上午进行了涉案电脑设备交接。交接后，双方确认郭顺发一审第二项关于判令张其耀向郭顺发返还所有涉租设备的诉讼请求已经实际履行完毕。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案二审争议焦点主要为，一是一审判决有无超出诉讼请求，二是张其耀是否存在违约行为，三是如张其耀存在违约则违约责任应如何认定的问题。关于争议焦点一。本案原审过程中，郭顺发起诉状载明的诉讼请求包含要求张其耀按约定的租金标准支付电脑设备使用费至实际返还之日，原审庭审中未明确放弃该项诉讼请求，至再审开庭过程中仍明确表示诉讼请求与原审起诉状一致。张其耀于本院二审中也同意诉讼请求以进入再审程序后的起诉意见为准。故一审法院判决张其耀按6700元每月的标准支付合同解除后的租金，没有超出郭顺发本案诉讼请求范围。张其耀上诉主张一审判决超出诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二。首先，张其耀上诉主张郭顺发提供的电脑不符合约定的问题。对此，涉案合同签订后，张其耀于2013年4月11日签收设备。涉案合同第八条第2款约定，设备租赁时由张其耀一方进行验收，确认所租设备完好合格并符合使用要求后，在乙方经办人栏签字确认。张其耀已于2013年4月11日在“乙方经办人签字”栏签字，签收单上亦注明已经双方核实签字以示确认，应当认定张其耀已确认租赁物与合同相符。涉案租赁物属于电脑设备，张其耀签收后至停止支付租金前，已经使用一年有余，期间设备始终处于张其耀控制之下。张其耀现主张交付的租赁设备不符合合同约定，与其确认签收的行为不符，亦缺乏充分证据证实，本院不予采信。张其耀一审中认为设备质量存在问题并要求予以鉴定，对此，至二审诉讼中电脑设备已经交付超过七年，客观上难以还原交付时的使用状况，一审法院未予接纳其鉴定申请，并无不当。其次，张其耀上诉主张郭顺发没有履行维护升级义务。对此，张其耀一审中提交的《金利宾馆客房电脑服务使用情况表》中没有郭顺发签字，仅有证人证言予以佐证，不足以证实该份证据是经本案双方确认的设备状况，亦不足以证实涉案设备因维护不当客观上存在无法使用的情形，一审法院对此已予以详述，本院予以确认。张其耀二审中提交的《通知》《公告》均属设备使用一方单方出具的材料，上述证据均不足以证实郭顺发拒绝进行维护升级致使设备无法使用。综上所述，现有证据不足以证实郭顺发提供的电脑不符合约定、拒绝履行维护升级义务等，故张其耀以此作为拒付租金的理由不能成立，鉴此，张其耀主张行使解除权并于2016年6月29日发出解除合同的通知，不能产生合同解除的法律后果。再次，如前所涉，张其耀欠付租金已经构成违约，郭顺发收到张其耀发出的通知后，委托律师于2016年7月19日发出载有解除合同意思的律师函，函件于2016年7月20日被张其耀拒收，故涉案《电脑设备租赁合同书》《电脑租赁合同（附件）》应认定于2016年7月20日解除。关于争议焦点三。首先，如前所述，涉案《电脑设备租赁合同书》《电脑租赁合同（附件）》于2016年7月20日解除，合同解除前，张其耀应按合同约定的租金标准支付租金。张其耀自2015年9月起未再支付租金，故应付租金为6700元/月×10＋6700元/月÷30×20＝71467元。其次，根据《电脑设备租赁合同书》的约定，租赁期满后，张其耀应带其设备和协议、收据等归还郭顺发，即张其耀作为承租人具有依约返还设备的主要义务。涉案合同解除后，双方未进行涉案租赁物交接，张其耀主张郭顺发拒绝取回，缺乏证据足以证实，本院不予采信。张其耀未依约返还设备，应当支付合同解除即2016年7月21日至本院2020年12月17日组织双方交接设备之日止的设备占用费。再次，关于合同解除后的设备占用费认定。本案中，涉案租赁物属于电脑及电子设备，设备本身升级更新较快，使用过程中亦存在较大损耗折旧。《电脑设备租赁合同书》《电脑租赁合同（附件）》解除后，郭顺发已经不负有合同约定的维护升级义务，在缺乏持续维护升级的情况下，设备使用价值明显有别于合同正常履行期间的价值，亦可能随着电脑设备更新换代存在加速折旧的情形。在此情况下，一审法院仍按合同约定的租金标准计付设备占用费，不符合涉案合同履行实际。综合考虑当事人违约情形、约定的租金标准、涉案电脑设备实际价值、折旧速度、占用期间等，本院酌情认定张其耀支付合同解除后至本院组织设备交接之日止的设备占用费20万元，郭顺发主张超出的部分，本院不予支持。最后，《电脑设备租赁合同书》第七条第2款的约定“如乙方不按时交纳租金或在租赁期限内提前退还租赁设备则视为乙方违约，承担违约赔偿责任，甲方有权要求乙方赔偿10万元作为违约金，同时有权收回全部租赁设备，所有损失由乙方负责”。张其耀欠付租金违反合同约定，郭顺发在律师函中要求于收函之日起三个工作日内付清2015年9月至2016年6月的租金67000元，考虑双方对租赁设备的争议及律师函意见，本院酌情认定张其耀应自2016年7月23日起支付欠付租金的利息，利息以71467元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年7月23日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止。同时，如前所述，本院已认定张其耀应当支付合同解除后的设备占用费20万元，上述占用费属于对郭顺发因合同解除所受实际损失的赔偿。除设备占用损失和资金占用利息损失外，郭顺发在本案中并未举证证明存在其他损失，故违约金应主要针对资金占用利息而言，即利息应以违约金总额10万元为限。另，本案二审中已组织双方进行租赁物交接，双方均确认郭顺发关于返还所有涉租设备的诉讼请求已实际履行完毕，故该项诉请本院予以驳回。综上所述，张其耀的上诉请求和理由部分成立，一审判决认定事实基本清楚，但对违约责任处理有失妥当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民再4号民事判决、广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初4107号民事判决；二、确认郭顺发与张其耀2013年3月16日签订的《电脑设备租赁合同书》、2013年7月1日签订的《电脑租赁合同（附件）》于2016年7月20日解除；三、张其耀于本判决发生法律效力之日起十日内向郭顺发支付2015年9月至2016年7月20日期间的租金71467元及逾期付款利息（利息以71467元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年7月23日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止；总额以100000元为限）；四、张其耀于本判决发生法律效力之日起十日内向郭顺发赔偿合同解除后的设备占用费200000元；五、驳回郭顺发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4020元，由张其耀负担。二审案件受理费9055元，由张其耀负担5650元，由郭顺发负担3405元。本判决为终审判决。审判长 杨 凡审判员 练长仁审判员 邓 娟二〇二〇年十二月二十四日书记员 张 露李泳筠