广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8045号上诉人（原审原告）：平安好房（上海）电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区*****************。法定代表人：庄某1。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市珺龙房地产有限公司，住所地东莞市南城街道雅园社区雅园工业区*********。法定代表人：王德文。被上诉人（原审被告）：王德文，男，1979年1月31日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县*************，公民身份证号码452************439。上诉人平安好房（上海）电子商务有限公司（以下简称“平安好房公司”）因与被上诉人东莞市珺龙房地产有限公司（以下简称“珺龙公司”）、王德文服务合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。平安好房公司上诉请求：1.判令珺龙公司按每日0.1％的标准向平安好房公司支付违约金（违约金的计算基数及起算时间以起诉状载明的数据为准)；2.判令珺龙公司向平安好房公司支付未出具结算单但已满足结算条件的9万元；3.判令王德文对上诉请求1、2承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由珺龙公司、王德文承担。事实和理由：一、一审法院在珺龙公司、王德文未主张违约金过高的情况下，驳回平安好房公司关于违约金的诉讼请求，已违反法律规定，请求贵院依法改判，判令珺龙公司、王德文按照每日0.1%的标准向平安好房公司支付违约金。案涉《电商服务协议》系平安好房公司与珺龙公司在协商一致的前提下签署的，是双方真实的意思表示，符合意思自治原则。既然《电商服务协议》已明确约定违约金的计算标准，一审法院应当予以尊重，但一审法院却以违约金标准违反了相关法律规定为由，完全驳回了平安好房公司关于违约金的请求，此举严重违法。从案件审理情况来看，珺龙公司、王德文并未出席庭审，也并无提供书面答辩状主张违约金过高，可见珺龙公司、王德文已放弃相应的诉讼权利，此种情况下，一审法院不应擅自对违约金进行调整。另，我国法律并无明文规定违约金标准，相反地，《最高人民法院关于印发的通知》提及，除借款合同外的双务合同，不宜以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，应兼顾合同履行隋况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，主张违约金过高的一方应对违约金是否过高承担违约责任。因此，平安好房公司主张的每日0.1%违约金标准并无违反法律规定，在珺龙公司、王德文无举证违约金过高的情况下，法院应对平安好房公司的违约金请求予以支持。二、案涉未经结算的9万元虽未经珺龙有限公司盖章确认，但从平安好房公司提供的证据来看，确已满足结算条件，珺龙公司应承担给付义务。案涉《电商服务协议》第八条第2点约定，珺龙公司应在客户签署购房合同并支付首付款后全额支付相应的电商服务费。鉴于珺龙公司相应工作人员已确认客户胡湘珍、郭媚签署购房合同及支付首付款，并向平安好房公司提供了相应的购房证明，由此可知该二户对应的服务费已满足结算条件，尽管未经珺龙公司盖章确认，但是也应当予以结算。因为上述二户服务费未进行结算的过错不在平安好房公司，平安好房公司已多次联系珺龙公司、王德文。要求对此二户服务费进行结算，但因珺龙公司、王德文单方面原因，导致平安好房公司至今未取得结算单。珺龙公司作为“甲方”，对于是否出具结算单，其处于优势地位，如按照“未出具结算单即无须支付相关服务费”的逻辑，将放纵甲方迟延结算或不予结算，如此乙方的合法权益将大大受损，这不符当下的法治精神，也不利于纠纷的解决。良好的法治环境应是兼顾及平衡各方合法权益的，且《电商服务协议》中已明确服务费的退还流程，如上述二户后续发生退房情况，平安好房公司也会遵守切、议约定将相关费用退还。东莞珺龙有限公司作为协议的签署方，其有义务配合法庭查明案件事实，既然其拒不出庭，就应该承担相应的不利后果。三、王德文作为珺龙公司的唯一股东按照《公司法》第63条的规定，其应该对珺龙公司的债务承担连带清偿责任。综上，恳求贵院对一审判决依法改判，并判如平安好房公司所请。被上诉人珺龙公司、王德文未在法定期间提交答辩意见，不影响本院审理。平安好房公司向原审法院起诉请求：1.判令珺龙公司支付拖欠的服务费人民币360000元以及违约金人民币27000元（其中4.5万元的违约金，自2019年2月7日起按日0.1％的标准计算至清偿之日止，现暂计算至2019年11月8日；22.5万元的违约金，从2019年9月5日起按日0.1％的标准计算至清偿之日止，现暂计算至2019年11月8日；9万元自起诉之日起按日0.1％的标准计算至清偿之日止)。2.判令王德文对珺龙公司的上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费用全部由珺龙公司、王德文承担。以上诉请金额合计387000元。原审法院认定事实：东莞市珺龙房地产有限公司（以下简称“珺龙公司”）系位于惠州市博罗县******委会马吉头的庆丰华庭楼盘的授权销售商，珺龙公司是个人独资企业，王德文是其唯一股东。平安好房公司（乙方）与珺龙公司（甲方）于2018年7月2日签订《电商服务协议》，协议载明：“第一条1、合作时间与方式：2018年7月16日至2018年9月25日，甲方委托乙方对甲方的附件项目通过电商服务进行客户推介，乙方为甲方提供销售渠道拓展支持，以促进项目销售……第四条1、甲方提供惠州市庆丰华庭通平安好房网进行销售推广，确保所展销项目必须是在2018年6月30日前取得商品房预售许可证的现楼或准现楼……第八条1、电商服务费率：甲方项目成功销售至乙方推介客户后，甲方需向乙方一次性支付全部电商服务费，电商服务费每套统一45000元；2、甲方承诺上述电商服务费在客户签署购房合同并支付首付款后全额支付，甲乙首付每30天结算一次，乙方根据甲方加盖公章或财务专用章的结算单确定的金额，向甲方提供等额合法发票，甲方在15个工作日内将确认的电商服务费支付给乙方……第九条违约责任2、甲方应按照本协议及时、足额向乙方支付本协议规定的电商服务费。甲方承诺，甲方每迟延一日支付或补足款项，需向乙方支付迟延支付款项额0.1%的违约金。……”平安好房公司、珺龙公司对合作过程中产生的电商服务费进行了三次结算，确认三次电商服务费分别为45000元、135000元、90000元，但平安好房公司向原审法院提交的三份结算明细表上并未载明结算时间。庭审过程中，平安好房公司自述平安好房公司与珺龙公司对电商服务费进行了四次结算：第一次是2019年1月7日，金额是45000元；第二次是2019年1月22日，总金额是135000元；第三次是2019年3月19日，总金额是90000元；第四次已经有两套房产满足结算条件，但珺龙公司未向平安好房公司出具结算单，总金额是90000元。2019年9月3日，平安好房公司委托上海市金茂律师事务所通过EMS邮寄的方式向珺龙公司、王德文发出《律师函》，载明：“贵方未按合同约定支付相应的服务费用，至今尚欠人民币270000元佣金未付……请在收到此函后5个工作日内向平安好房公司账户支付前述拖欠的佣金等”。王德文签收上述《律师函》的时间为2019年9月4日。案件审理过程中，平安好房公司提出诉讼财产保全申请。原审法院于2020年3月9日作出（2020）粤1322民初932号民事裁定书，冻结珺龙公司东莞市珺龙房地产有限公司在东莞市**商业银行南城支行营业部的账户（账号：110************818）存款297000元。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、东莞市珺龙房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向平安好房（上海）电子商务有限公司支付服务费270000元。王德文对东莞市珺龙房地产有限公司的上述债务承担连带支付责任。二、驳回平安好房（上海）电子商务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5756元、保全费2005元（平安好房（上海）电子商务有限公司预交），由平安好房（上海）电子商务有限公司负担3000元，东莞市珺龙房地产有限公司、王德文负担4761元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，涉案《电商服务协议》第七条第二款规定，经过甲方（珺龙公司）确认的乙方（平安好房公司）推介客户支付首付款，就甲方项目签订购房合同，该套房屋视为成功销售。本院认为，本案系服务合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1.珺龙公司对未经结算的9万元是否应承担给付义务；2.珺龙公司、王德文是否应向平安好房公司支付违约金。平安好房公司请求珺龙公司支付服务费36万元，但其中9万元双方尚未经结算。从平安好房提交客户团购购房确认单、客户团购登记表、庆丰华庭认购书、商品房买卖合同（预售）、经过公证的微信聊天记录等相关证据，商品房买卖合同（预售）中关于首期房价支付时间、余款支付时间的内容均为空白，微信聊天记录中提及“面签”“网签”，以上证明尚不足以证明购房者已经支付了购房首期款，即不符合《电商服务协议》规定的“成功销售”的条件，故平安好房公司认为9万元服务费已满足结算条件并请求珺龙公司支付未经结算的9万元服务费，理由不充分，原审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。平安好房公司自述平安好房公司与珺龙公司对电商服务费进行了四次结算：第一次是2019年1月7日，金额是45000元；第二次是2019年1月22日，总金额是135000元；第三次是2019年3月19日，总金额是90000元；第四次已经有两套房产满足结算条件，但珺龙公司未向平安好房公司出具结算单，总金额是90000元。本院结合经公证的微信聊天记录，确认前三次电商服务费的数额及结算时间分别为45000元（2019年1月7日）、135000元（2019年1月22日）、90000元（2019年3月19日）。本院对第四次服务费不予确认。根据涉案合同约定、实际履行情况，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院确认按照月利率2%计算违约金。综上所述，平安好房（上海）电子商务有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初932号民事判决第二项；二、变更广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初932号民事判决第一项为东莞市珺龙房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向平安好房（上海）电子商务有限公司支付服务费270000元及违约金（其中45000元的违约金，自2019年2月7日起按月2%的标准计算至清偿之日止；225000元的违约金，从2019年9月5日起按月2%的标准计算至清偿之日止)。王德文对东莞市珺龙房地产有限公司的上述债务承担连带支付责任；三、驳回平安好房（上海）电子商务有限公司的其他上诉请求。一审、二审案件受理费11512元，由平安好房（上海）电子商务有限公司负担5756元，由东莞市珺龙房地产有限公司、王德文负担5756元。保全费2005元（平安好房（上海）电子商务有限公司预交），由东莞市珺龙房地产有限公司、王德文负担2005元。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二〇年十二月三日法官助理  黄弘扬书 记 员  钟润美