贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6243号原告：向千贵，男，1953年05月13日出生，汉族，住汇川区。委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。被告：王胜，男，1981年01月16日出生，汉族，住广东省深圳市保安区。被告：赵先佑，男，1973年12月30日出生，汉族，住遵义桐梓县。被告：李淑英，女，1972年04月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：李泽强，男，1978年10月21日出生，汉族，住遵义市桐梓县。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司，住所地桐梓县娄山关镇夜郎路支公司，统一社会信用代码：915203222214830472A。主要负责人：邓娟。被告：桐梓县利丰出租汽车有限责任公司，住所地桐梓县娄山关镇朱沙河小区**，统一社会信用代码：9152032226839646256。法定代表人：陆远书。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，，住所地广东深天河区体育东路****统一社会信用代码：91440000890350458F。主要负责人：石合群。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。原告向千贵诉被告王胜、赵先佑、李淑英、李泽强、中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司（以下简称人保财险桐梓支公司）、桐梓县利丰出租汽车有限责任公司（以下简称利丰公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向千贵及其委托诉讼代理人况明应、被告李泽强、平安保险广东分公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参加了诉讼，被告王胜、赵先佑、李淑英、人保财险桐梓支公司、利丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向千贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计200201.70元［医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、医疗护送费合计261339元，244000＋（261339-244000）×30%）-4000元-35000元-10000元＝200201.70元］；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年4月5日，被告王胜驾驶由被告李淑英所有的湘Ｌ×××**号小型轿车由遵义方向沿兰海高速公路往重庆方向行驶，当车辆行驶至兰海高速1190ＫＭ＋240Ｍ（汇川区观坝镇境内木林堡大桥）路段时，撞上前方因发现行人原告而采取制动措施减速的被告李泽强驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车，导致贵Ｃ×××**号小型轿车前移与行人原告相撞，造成原告受伤。原告受伤后就治于遵义市人民医院，经诊断为“右股骨远端粉碎性骨折术后关节功能障碍”等伤情。经鉴定：原告所受之伤两处分别被鉴定为“十级伤残”，在明确护理、误工、营养期限的同时，也明确继续治疗费。经交警部门认定，原告承担本次事故的主要责任，被告王盛承担本次事故的次要责任。经原告了解，湘Ｌ×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保交强险及商业第三者责任险，贵Ｃ×××**号小型轿车登记在被告桐梓县利丰出租汽车有限责任公司名下，被告赵先佑系贵Ｃ×××**号小型轿车实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司投保交强险。事故发生后，原告多次与上列被告协商赔偿事宜，因双方对赔偿金额无法达成一致意见，导致本案诉讼。上述事实，原告均有相关证据证明。原告认为，尽管本案事故的发生有原告的过错，但按照法律规定，上列被告对于原告的损失应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，现依据我国相关民事法律之规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告平安保险广东分公司辩称：一、对事故发生事实无异议；二、原告诉请金额过高，应当按照交强险分责分项相应计算；三、事故发生后，我公司预先赔付了35000元，计算损失时应予扣减；四、本次事故是主次责任，且原告严重违反交通规则在高速上行走造成的，因此对于交强险限额的部分，我公司在商业第三者责任险（保险限额100万元）内承担不超过30%的赔偿责任。最后我公司不是侵权人，不承担诉讼费。被告李泽强：我承包赵先佑的车子来开，赵先佑是贵Ｃ×××**号车辆的车主，该车挂靠在被告利丰公司，我是无责方，是受害者，不应当承担赔偿责任。被告王胜、赵先佑、李淑英、人保财险桐梓支公司、利丰公司未举证，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日21时51分许，被告王胜驾驶登记在李淑英名下的湘Ｌ×××**号小型轿车由遵义方向沿兰海高速公路往重庆方向行驶，当车辆行驶至兰海高速1190ＫＭ＋240Ｍ（下行，木林堡大桥）路段时，撞上前方因发现行人即原告而采取制动措施减速的被告李泽强驾驶的登记在赵先佑名下的贵Ｃ×××**号小型轿车，导致贵Ｃ×××**号小型轿车前移与行人即原告相撞，造成原告向千贵、贵Ｃ×××**号车乘客陈飞受伤及辆车受损的道路交通事故。公安交通管理部门认定，向千贵在本次事故中承担主要责任，王胜承担次要责任，李泽强、陈飞无责任。事故发生后，原告被立即送往遵义市人民医院救治，于2020年5月20日出院，共计住院44天。出院诊断为：1、右下肢多发伤:1）右股骨远端粉碎性骨折（ＡＯ分型Ｃ2型）;2）右足第5跖骨基底部开放性骨折;3）右足皮肤软组织脱套伤;2、闭合性胸外伤:1）右侧2-7肋骨骨折:2）左侧3-5肋不全性骨折;3）右侧液气胸（压缩约30％）;3、颅脑外伤:1）右颧弓、眼眶下壁、上颌窦前壁骨折;2）右额顶部头皮撕脱伤;4、右下肢深静脉血栓形成。5、右膝关节骨性关节炎。出院医嘱：出院带药:无，出院指导:①注意休息，加强护理，避免褥疮、坠积性肺炎等卧床并发症发生;②保持术区敷料干燥，术区2-3天返院换药1次，直至伤口完全愈合，左足小趾视情况必要时行截趾术;③加强右膝关节屈伸功能锻炼，术后前3个月每30天复査Ｘ线片，以后每90天复查一次，患肢2-3月内禁负重，具体患肢负重活动时间视我科医师查看复查Ｘ片情况后决定;④骨折愈合后需二期行手术取出内固定物;⑤骨三科门诊随诊。出院转归:好转。此次诊疗和住院原告共计花费医疗费127855.36元。2020年6月23日，原告因“摔伤致右大腿肿痛、活动受限1天”再次入住遵义市人民医院，于2020年7月9日出院，共住院16天。出院诊断:1、右侧股骨中上段骨折（Ａ0分型Ａ2型）;2、右股骨端粉碎性骨折及右足第5跖骨骨折内固定术后;3、低钾血症;4、脑梗塞;5、低蛋白血症6、闭合性胸外伤术后:1）右多发肋骨骨折;2）右胸腔少量积液。出院医嘱:出院带药:无，出院指导:①注意休息，加强护理及饮食营养，避免褥疮、坠积性肺炎等卧床并发症发生;②术后满14天拆除术区缝线，如患肢切口及周围出现发红、肿胀，渗血、渗液等任何不适，请及时返院就诊;③院外若出现咳嗽咳痰等不适，呼吸内科门诊随诊;④出院2周后返院骨科门诊复诊，术后前3月至少每1月门诊复查1次请按时门诊复诊以了解骨折骨折愈合情况，指导患肢功能锻炼，以后复诊时间由门诊医师告知;⑤院外可双拐辅助下适当下地行走，患肢2-3月内禁负重，具体患肢负重活动时间视我科医师查看复査Ｘ片情况后决定;骨折愈合后需二期行手术取出内固定物；⑦骨三科门诊随诊。出院转归:好转。此次住院共计产生医疗费54667.68元，医保支付38030.22元，原告个人支付16637.46元。经原告委托，贵州通鉴司法鉴定所于2020年8月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、向千贵因交通事故致右侧2-7肋骨骨折，左侧3-5肋骨不全性骨折，属十级伤残。2、向千贵因交通事故右股骨远端粉碎性骨折，现遗留右膝关节活动功能部分丧失，属十级伤残；3、向千贵因交通事故致右股骨远端粉碎性骨折，右足第5跖骨基底部开放性骨折，右侧2-7肋骨骨折，左侧3-5肋不全性骨折，右颧弓、眼眶下壁、上颌窦前壁骨折等，其误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。4、向千贵后续相关费用合计约人民币9000—10000元。原告垫付鉴定费1900元。后原告向给被告主张损害赔偿未果，遂提起本案诉讼。另查明，湘Ｌ×××**号小型轿车在平安保险广东分公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元），贵Ｃ×××**号小型轿车在人保财险桐梓支公司投保了交强险。事故发生后，被告平安保险广东分公司向原告垫付款项35000元，被告李泽强向原告垫付款项4000元，原告自认人保财险桐梓支公司垫付款项10000元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案交通事故中，湘Ｌ×××**号小型轿车和相撞，导致原告受伤，对于原告的合理损失，应首先由平安保险广东分公司和人保财险桐梓支公司在各自的交强险限额内按照分责分项的方式予以赔偿，不足部分，结合原告主张的比例和责任划分，应由被告王胜承担30%的赔偿责任，被告平安保险广东分公司在商业第三者责任险限额内承当相应的保险责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及上一年度各项统计数据，本院认定原告损失如下：一、原告首次就医和住院所产生的医疗费127855.36元，有相应票据佐证，本院予以确认。根据原告第二次住院的病历材料，原告住院的原因系“摔伤致右大腿肿痛、活动受限1天”，没有证据证明此次住院与车祸伤之间存在因果关系，故对于第二次所产生的医疗费，本院不予支持；二、住院伙食补助费支持首次住院的44天，计算为44天×100元/天=4400元，第二次住院期间的伙食补助费不予支持，理由同上；三、原告主张护理费天数90天，符合鉴定意见，予以支持，结合我省上一年度居民服务业职工平均工资标准，本院支持护理费90天×128.28元/天=11545.20元；四、原告主张营养期90天，符合鉴定意见，予以支持，本院支持营养费90天×50元/天=4500元；五、关于误工费，原告受伤时已达到法定退休年龄，原告未提供证据证明其具有劳动能力且继续劳动，对其主张的误工费，本院不予支持；六、原告主张残疾赔偿金34404元/年×13年×11%=49197.72元，于法有据，本院予以支持；七、关于后续治疗费，本院折中采纳鉴定意见，支持9500元；八、鉴定费1900元系查明损失所必然产生的费用，本院予以支持；九、交通费系必然产生的费用，考虑本案实际情况，本院酌情支持800元；十、考虑原告所受之伤，结合本地生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金3500元；十一、原告主张医疗护送费，已包含于护理费之中，原告另行重复主张该笔费用，本院不予支持。以上损失合计213198.28元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，该笔损失中，死亡伤残赔偿限额项下的损失为65042元（护理费、残疾赔偿金，交通费、精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额项下的损失为146255.36元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），剩余的1900元为鉴定费。以上损失数额已超过平安保险广东分公司和人保财险桐梓支公司的交强险医疗费用赔偿限额责任限额之和，未超过交强险死亡伤残赔偿限额之和，故在交强险医疗费用赔偿限额项下，平安保险广东分公司应当赔偿原告10000元，人保财险桐梓支公司应当赔偿原告1000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下，平安保险广东分公司应当赔偿原告110000元÷（110000元+11000元）×65042元=59129.09元，人保财险桐梓支公司应当赔偿原告11000元÷（110000元+11000元）×65042元=5912.91元，对于超出交强险部分的损失，由被告平安保险广东分公司赔偿原告（146255.36元-10000元-1000元）×30%=40576.61元。至于鉴定费1900元，不属于交强险的任何限额项下的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院酌定由被告平安保险广东分公司赔偿原告。综上所属，平安保险广东分公司应赔偿原告10000元+59129.09元+40576.61元+1900元=111605.70元，扣除已垫付的35000元，还应赔偿原告76605.70元。被告人保财险桐梓支公司应赔偿原告1000元+5912.91元=6912.91元，但人保财险桐梓支公司已垫付原告10000元，故不在承担赔偿责任。针对人保财险桐梓支公司垫付款中超出赔偿责任的部分款项10000元-6912.91元=3087.09元以及被告李泽强垫付的4000元，为一次性处理纠纷，避免当事人诉累，本院酌定在平安保险广东分公司应赔偿原告的保险金中扣除（76605.70元-3087.09元-4000元=69518.61元），由平安保险广东分公司分别支付给人保财险桐梓支公司和被告李泽强。为此，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告向千贵各项损失合计69518.61元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内向被告李泽强支付保险金4000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内向被告中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司支付保险金3087.09元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由原告向千贵负担400元，由被告王胜负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周嵩松二〇二〇年十二月一日法官助理付晓东书记员叶尉义