广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21196号上诉人（原审原告）：胡某1，男，2008年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。法定代理人：胡某2，男，1982年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系上诉人胡某1之父。法定代理人：廖某，女，1987年12月6日出生，汉族，身份证住址安徽省金寨县，系上诉人胡某1之母。委托诉讼代理人：张姣，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓刚，男，1982年9月8日出生，汉族，身份证住址甘肃省镇原县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人胡某1因与被上诉人王晓刚、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人民财保公司深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项费用损失98321.34元；2.判令涉诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、医疗费少认定1056.5元。上诉人不满十周岁，但因该事故致左大腿骨折手术三次，结合医院医嘱“定期复查”以及骨折术后的实际需要，复查为必然。上诉人提交的合计1056.5元8份医疗费票据就是上诉人第一次在北京积水潭医院手术和第二次在北京积水潭医院手术返深后，就近在深圳市人民医院龙华分院复查的费用，与本案交通事故存在关联性，应予以支持。二、护理费少判57522.3元。上诉人本次住院取钢板年龄为9周岁，结合上诉人年龄客观上对自理能力的限制、大腿股骨取钢板术后不能下床的实际和出院记录中“全休一个月”的出院建议，仅认定住院期间4天的护理费，不能补偿实际损失，应从上诉人2018年7月16日入院计算护理期270天较为适宜。三、营养费应支持18000元。上诉人取钢板后有新的营养费损失，且鉴定书出具的时间为2019年4月16日，是在上诉人取钢板手术之后，上诉人认为营养期限从上诉人2018年7月16日入院计算营养期180天较为适宜，具体每日的营养费标准请二审法院依法认定。四、鉴定费1668元应支持。深圳市第二人民医院法医临床鉴定司法所是具有资质的鉴定机构，其出具的司法鉴定书真实有效，且被上诉人对该鉴定结论并未申请重新鉴定，上诉人认为该所鉴定的护理期和营养期应作为认定本案损失的标准，鉴定费应支持。中国人民财保公司深圳分公司答辩称，一、一审法院认定的医疗费正确，上诉人主张的医疗费没有相应的病历佐证，一审法院驳回没有病历佐证的医疗费正确。二、一审法院认定的护理费符合法律规定。上诉人做鉴定时没有通知被上诉人，鉴定结论没有法律依据。上诉人在第一次起诉时已经就护理费在原案中主张，原案已支持，其再次请求出院后270天的护理时间及护理费，没有相应事实和法律依据。三、第一次起诉时，法院已经支持上诉人的营养费，不应再另行支持，这属于“一事不再理”，应当对营养费予以驳回。且上诉人主张的1.8万元营养费，明显高于法定标准。四、上诉人单方委托鉴定，并未通知被上诉人，该鉴定费应由上诉人自行承担。该鉴定结论没有法律依据，也不合理，被上诉人不应承担鉴定费。王晓刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。胡某1向一审法院起诉请求判令王晓刚赔偿各项费用损失98321.34元，其中包括医疗费9636.84元，住院伙食费400元，护理费58320元，营养费18000元，司法鉴定费用1668元，住宿费4575元，交通费5721.50元，中国人民财保公司深圳分公司在保险范围内赔偿损失，本案诉讼费用全部由王晓刚、中国人民财保公司深圳分公司承担。一审法院查明，2018年1月8日深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初16843号民事判决，载明“……2016年6月1日深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具道路交通事故认定书，载明事故时间为2016年6月1日，王晓刚驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车，胡某1步行，认定王晓刚驾车未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，胡某1不负事故责任。依据相关证据以及本院查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队龙华大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。胡某1因本次交通事故所受损失为：1.中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本案审理过程中对胡某1受伤后之情形提出异议，认为2016年10月6日之后发生的所有费用与本次交通事故无关，并申请鉴定。……2017年12月21日深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具深二医临法司鉴字【2017】临鉴第0943号司法鉴定意见书，鉴定意见载明胡某12016年10月6日之后发生的所有费用与本次交通事故构成完全因果关系。胡某1于庭审中提交2016年10月12日金额为7元、2017年3月13日金额为125.95元、22元、2016年12月30日金额为391.23元、47元、138.08元、2016年12月31日金额为60元、100元、60元、60元的医疗费票据各一份，但未能提交此部分费用的发生与本次交通事故有关的证据，……胡某1为治疗本次交通事故受伤自行支付医疗费18＋21＋48703.38＋138.08＝48880.46元。……2.……2016年6月8日深圳市儿童医院出具胡某1疾病诊断证明书，载明入院日期为2016年6月2日，出院日期为2016年6月8日，住院天数为7天，……2016年11月14日北京积水潭医院出具胡某1第1次出院记录，载明入院日期为2016年10月31日，出院日期为2016年11月14日，住院天数为14天，……3.……故护理费……计算2016年6月2日至2016年6月8日住院7天陪护两人及2016年10月31日至2016年11月14日住院14天陪护1人为67104÷365×7×2＋67104÷365×14＝183.85×7×2＋183.85×14＝5147.80元。4.营养费酌定为1000元。……8.交通费酌定为2080元，其中包括交通费中的救护车费用及转院费用1080元。……粤Ｂ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年12月27日至2016年12月26日。故中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿胡某1款10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿胡某1款110000元。但事故发生后中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为胡某1支付医疗费10000元，此款抵扣中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内应付款项，故中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司尚应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿胡某1款110000元。王晓刚对胡某1在机动车交通事故责任强制保险外所受损失（60505.12-10000）＋（118374.80-110000）＋980＝59859.92元承担赔偿责任。但事故发生后王晓刚为胡某1支付医疗费1624.66元、交通费1080元、现金25000元、残疾辅助器具费657元，共计28361.66元。故王晓刚尚应赔偿胡某1款59859.92-28361.66＝31498.26元。胡某1于庭审中明确表示放弃追加粤Ｂ×××**车行驶证登记车主为本案被告。粤Ｂ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2015年12月27日至2016年12月26日，保险限额为1000000元。故中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对王晓刚在商业第三者责任险保险限额内在本案中所负债务承担赔偿责任，赔偿胡某1款31498.26元。……”判决：一、中国人民财保公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿胡某1款110000元；二、中国人民财保公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿胡某1款31498.26元；三、驳回胡某1其他诉讼请求。胡某1不服（2017）粤0306民初16843号民事判决，提起上诉。2018年7月26日深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终9090号生效民事判决，载明“……胡某1于一审期间提交北京积水潭医院门诊收费票据，前述费用为挂号费、诊察费、左股干正侧位激光胶片、数字化摄影、拆躯干石膏等费用，金额合计1130.21元。胡某1一审提交胡某2和廖某2016年10月23日从深圳北至北京西、2017年1月3日从北京西至深圳，往返车票四张合计2875元。……胡某1主张其在北京住院前后两个多月的时间，基于成本考虑选择租住民房，故未能提交正规住宿费发票。原审查明的其他事实无误，本院予以确认。……关于医疗费的问题。胡某1主张……其在北京治疗期间产生门诊医疗费合计1130.21元，并提交了北京积水潭医院的门诊收据票据为证。经核对，前述收费项目为胡某1的挂号费、诊察费、拆除石膏等，足以认定与本案交通事故存在关联性。胡某1主张门诊医疗费1130.21元，依据充分，本院予以支持。关于交通费的问题。……本院认为，胡某12016年10月31日至2016年11月14日在北京积水潭医院住院治疗，其父母陪同前往北京进行照顾实属必然，故胡某1父母因陪同就医产生的交通费应予支持。胡某1提交的胡某2和廖某2016年10月23日从深圳北至北京西、2017年1月3日从北京西至深圳的火车票与其就诊时间吻合，足以采信。……故胡某1主张的交通费2875元本院予以支持，……关于住宿费的问题。……本院认为，胡某1在北京积水潭医院住院时间虽然仅为14天，但考虑到其系异地手术，存在术前检查、术后休养的现实需求，结合其提交的往返北京深圳的火车票，胡某1主张在京租房居住存在现实合理性，本院予以采信，确认胡某1及其父母在北京居住期间的住宿费应予支持，从2016年10月24日计至2017年1月2日。关于住宿费标准的问题，参照广东省2017年度人参损害赔偿计算标准深圳住宿费450元／天，胡某1主张住宿费12960元并未超出该标准，本院予以支持。关于出院后护理费的问题。……本院认为，深圳市儿童医院出院医嘱子明卧床休息，陪护两人，但未载明需陪护期间。从胡某1在北京积水潭医院再次接受手术治疗的事实分析，其从深圳市儿童医院出院后到在北京时间，胡某1的骨折部位一直没有痊愈，故其主张2016年6月9日至2016年10月30日期间的护理费具有合理性，本院予以支持，陪护人员酌定为一人。……”判决：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初16843号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初16843号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初16843号民事判决第二项为：中国人民财保公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿胡某1款73937.47元；四、驳回胡某1的其他诉讼请求。一审法院认为，胡某1因本次交通事故所受损失为：1.2018年7月20日北京积水潭医院出具胡某1《第2次出院记录》，载明入院日期2018年7月16日，出院日期2018年7月20日，住院日4天。胡某1支付住院医疗费50＋8004.58＝8054.58元。胡某1主张其在北京治疗期间产生门诊医疗费60＋50＋167.12＋99.29＋50＋99.29＝525.70元，并提交北京积水潭医院2018年7月13日两张、2018年7月24日两张，2018年7月27日两张门诊医疗费票据为证。经核对，此8份医疗费发票收费项目为胡某1的诊察费、检查费、治疗费等，足以认定与本案交通事故存在关联性。故一审法院对胡某1要求赔偿此部分医疗费525.70元之诉讼请求予以支持。故医疗费为8054.58＋525.70＝8580.28元。胡某1于庭审中提交2017年4月22日金额为241.80元，2017年6月12日金额为22元，2017年9月17日金额为17元、241.80元，2018年8月26日金额为239.30元、25元，2019年3月9日金额为33元、236.60元的医疗费票据各一份，但未能提交充分证据证实此部分费用的发生与本次交通事故有关。一审法院要求胡某1于庭审结束之日起三日内提交上述费用的发生与本次交通事故有关的有效证据，但胡某1迄今未予提交。胡某1要求赔偿此部分医疗费之诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院对胡某1此部分诉讼请求不予支持。2.住院伙食补助费100×4＝400元。3.虽然胡某1未能提交证据证实其2018年7月16日至2018年7月20日住院期间存在陪人，但依照本案情况，一审法院认定住院期间陪人一名为必须，故护理费按照2019年度居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资78931元计算4天为78931÷365×4＝216.25×4＝865元。2019年4月16日深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具深二医临法司鉴字【2019】第0236号司法鉴定意见书，鉴定意见中载明“参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）标准和实际治疗情况，评定胡某1伤后护理期为270日、营养期为180天。胡某1要求按照护理期270日计算护理费。鉴定意见中的“伤后护理期270天”是从2016年6月1日受伤之日起的270天，也即为2016年6月1日至2017年2月25日270天。伤后护理期是鉴定机构评定的可以进行护理的期间，实际是否进行护理仍应有相应证据予以证实。（2017）粤0306民初16843号案于2017年6月13日起诉，起诉之时护理期早已结束，（2017）粤0306民初16843号民事判决依照医疗机构的医嘱计算2016年6月2日至2016年6月8日住院7天陪护两人及2016年10月31日至2016年11月14日住院14天陪护1人的护理费，此后（2018）粤03民终9090号生效民事判决酌定增加了2016年6月9日至2016年10月30日期间陪护一人的护理费。（2018）粤03民终9090号生效民事判决已判决王晓刚、中国人民财保公司深圳分公司赔偿2017年6月13日（2017）粤0306民初16843号案起诉之前的所有护理费，胡某1于本案中重复要求赔偿2017年6月13日（2017）粤0306民初16843号案起诉之前的护理费缺乏事实及法律依据，一审法院对胡某1此项诉讼请求不予支持。4.胡某1于庭审中提交胡某2、廖某、胡某12018年7月10日从深圳至北京西、2018年7月28日从北京西至深圳的往返车票共6张合计449.50＋464.50＋337.50＋1430＋1430＋1610＝5721.50元。胡某12018年7月16日至2018年7月28日在北京积水潭医院住院治疗，其父母陪同前往北京进行照顾实属必然，故胡某1父母因陪同就医产生的交通费应予支持。胡某1提交的胡某2、廖某、胡某12018年7月10日从深圳至北京西、2018年7月28日从北京西至深圳的火车票与其就诊时间吻合，足以采信。故交通费为5721.50元。6.胡某1在北京积水潭医院住院时间虽然仅为4天，但考虑到其系异地手术，存在术前检查、术后休养的现实需求，结合其提交的往返北京深圳的火车票，胡某1主张在京居住存在现实合理性，一审法院予以采信，确认胡某1及其父母在北京居住期间的住宿费应予支持，从2018年7月10日计至2018年7月28日。关于住宿费标准的问题，参照广东省2019年度人参损害赔偿计算标准深圳住宿费450元／天，胡某1主张住宿费4575元并未超出该标准，一审法院予以支持。故住宿费为4575元。（2018）粤03民终9090号生效民事判决中已判决王晓刚、中国人民财保公司深圳分公司赔偿营养费，胡某1于本案中重复要求赔偿营养费缺乏事实及法律依据，一审法院对胡某1此项诉讼请求不予支持。2019年4月11日胡某1向深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所交纳鉴定费1668元。但深二医临法司鉴字【2019】第0236号司法鉴定意见书对本案审理不存在意义，胡某1要求赔偿鉴定费之诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院对胡某1此项诉讼请求不予支持。上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费8580.28元，死亡伤残赔偿限额项下的住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费共计为400＋865＋5721.50＋4575＝11561.50元。粤Ｂ×××**号车在中国人民财保公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年12月27日至2016年12月26日。机动车交通事故责任强制保险限额在（2018）粤03民终9090号生效民事判决中已用尽。王晓刚对胡某1在机动车交通事故责任强制保险外所受损失8580.28＋11561.50＝20141.78元承担赔偿责任。粤Ｂ×××**号车在中国人民财保公司深圳分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2015年12月27日至2016年12月26日，保险限额为1000000元。故中国人民财保公司深圳分公司对王晓刚在商业第三者责任险保险限额内在本案中所负债务承担赔偿责任，赔偿胡某1款20141.78元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、中国人民财保公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿胡某1款20141.78元；二、驳回胡某1其他诉讼请求。中国人民财保公司深圳分公司如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费492元，已由胡某1预交，此款由王晓刚负担101元，余款由胡某1自行负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，对于胡某1上诉要求王晓刚和中国人民财保公司深圳市分公司赔偿的人身损害项目和金额，本院依法认定如下：一、医疗费1056.5元，上述费用胡某1仅提交了医疗费单据，未提交其他证据证明与本案交通事故存在关联，故其主张该医疗费发生于第一次手术和第二次手术后就近在深圳市人民医院龙华分院进行复查所产生的费用，依据不足，本院不予采信。二、护理费57522.3元，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定胡某1伤后护理期270日，起算时间为其受伤之日即2016年6月1日。一审法院酌情支持其本次取钢板住院4天的护理费，本院予以认可，胡某1不能证明其此后仍需要护理，其要求自2018年7月16日计算护理费270天，本院不予支持。三、营养费18000元，（2018）粤03民终9090号生效民事判决已判决王晓刚、中国人民财保公司深圳市分公司赔偿胡某1营养费损失，其在本案中重复主张缺乏事实和法律依据，一审不予支持正确，本院予以维持。四、鉴定费1668元，胡某1自行委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，并非本案定案的依据，鉴定费应由其自行承担。综上，胡某1的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由上诉人胡某1承担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。