江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3619号原告：吕品品，男，1994年5月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。被告：吴进进，男，1986年1月6日出生，汉族，住昆明市西山区。被告：牟成海燕，女，1988年1月18日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。上列两被告共同委托诉讼代理人：吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：韩娜，江苏兴华人律师事务所律师。被告：吕明明，男，1995年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告吕品品诉被告吴进进、牟成海燕、吕明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕品品及其委托诉讼代理人张连春、被告吴进进、牟成海燕的共同委托诉讼代理人吴卫兵、韩娜、被告吕明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告螃蟹货款500000元及利息（自2020年1月25日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月1日左右，原告通过被告吕明明认识被告吴进进，被告吴进进多次向原告购买螃蟹。被告吴进进、牟成海燕系夫妻。从2019年9月6日至2019年12月24日，被告吴进进、牟成海燕共向原告购买螃蟹1007320元，被告未能按照约定支付货款。2020年1月24日，被告吴进进向原告出具欠条一份，被告吕明明在欠条上签字债务加入，承诺货款的履行。后原告多次索要未果，故诉至法院。被告吴进进辩称：1、对拖欠原告螃蟹款500000元无异议，但其在向原告出具欠条后原告口头承诺在实际付款时可以少付50000元；2、欠条出具后已经偿还原告6000元左右，并通过物流寄给原告几十双鞋用于抵债，鞋子价值2000元；3、其目前暂无偿还能力，同意分期偿还原告债务。被告牟成海燕辩称：其对吴进进的欠款并不知情，也未在欠条上签字，不应当承担还款责任。被告吕明明辩称：其是在原告的要求下才在欠条上签字，且之后原告告诉其已经将签字的欠条撕毁。其没有向原告购买螃蟹，在欠条复印件上签“承诺人”仅仅是表示承诺帮助原告向被告吴进进索要欠款，而不是承诺帮忙还款，其不应承担货款的给付责任。本院经审理认定事实如下：1、被告吴进进经被告吕明明介绍认识后，自2019年9月起至同年12月止，先后向原告吕品品购买螃蟹，价款总计100万余元，被告吴进进仅向原告支付部分螃蟹款。2020年1月24日，经双方对账确认，被告吴进进向原告出具欠条一份，载明“经对账，吴进进截止2020年1月24日止欠吕品品（三胖水产批发行）蟹款合计伍拾万元整，同时愿支付银行准利息”。欠条出具后，被告吴进进通过微信转账等方式还款4800元，余款至今未能给付。2、2020年5月，被告吕明明应邀与原告吕品品至云南省昆明市向被告吴进进索要欠款。在索要欠款未果后，被告吕明明在其工作的蛋糕店内在被告吴进进出具的欠条复印件左下方签署“承诺人吕明明”的字样。3、被告吴进进与被告牟成海燕系夫妻关系，被告吴进进以个体工商户的形式于2019年5月22日注册成立昆明官渡区景灏虾餐饮店。以上事实，有书证欠条及其复印件、结婚登记审查处理表、营业执照副本等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告吴进进应当承担的货款给付数额如何确定？2、被告牟成海燕是否应当承担共同的货款给付义务？3、被告吕明明是否应当承担共同的货款给付义务？关于争议焦点1，经查，被告吴进进向原告出具的欠条已经明确载明尚欠原告蟹款500000元，其虽辩称原告在出具欠条后口头承诺实际付款时可以少付50000元，但该辩称未能得到原告的认可，其又无相关证据予以证实，对此本院不予采信。被告吴进进另辩称在出具欠条后向原告支付货款6000元左右，并寄给原告价值2000元的鞋用于抵债。庭审中，原告仅自认在被告吴进进出具欠条后收到其给付的货款4800元，对其余款物不予认可，被告吴进进又未能提交相关证据证实其主张，故本院对原告自认收受被告吴进进4800元货款的事实予以认定，对被告吴进进的其余辩称意见不予采信。综上，本院确认被告吴进进尚欠原告吕品品蟹款495200元未支付。被告吴进进在欠条中已载明愿意支付银行基准利息，故其应从出具欠条次日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付货款利息。关于争议焦点2，本院认为，被告吴进进、牟成海燕虽系夫妻关系，但二人均否认被告吴进进购买螃蟹属于夫妻共同经营行为，原告也未能提交证据证实被告吴进进的经营所得用于夫妻共同生产、生活，或该欠条的出具是出于两被告的共同意思表示，故对原告要求被告牟成海燕共同承担货款给付义务的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点3，本院认为，被告吕明明虽在被告吴进进出具的欠条复印件左下方签署“承诺人”字样，但承诺的具体内容不明，原告吕品品和被告吕明明对“承诺人”的具体涵义陈述不一，原告亦未能提交其他证据证实被告吕明明签署“承诺人”字样有债务加入的意思表示，故对原告要求被告吕明明共同承担货款给付义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院认为，原告与被告吴进进之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告吴进进向原告购买螃蟹后，未及时付清货款，引起纠纷，被告对此应承担继续还款的民事责任。原告要求被告给付货款并支付利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴进进于本判决生效后十日内给付原告吕品品货款495200元并支付利息（自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吕品品的其他诉讼请求。如被告吴进进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告吴进进负担。（原告同意其预交的案件受理费4400元，由被告吴进进向其直接支付，本院不再退还，被告吴进进于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  华宇二〇二〇年十二月一日书记员  魏韦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。