吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1442号上诉人(原审原告)：包英杰，男，1941年1月1日生，汉族，住松原市。被上诉人(原审被告)：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地宁江区。法定代表人：邹海军，总经理。委托诉讼代理人：吴琼，女，1991年12月14日生，蒙古族，住松原市宁江区。被上诉人(原审被告)：松原中奥广场置业有限公司，住所地：宁江区。法定代表人：潘光宇，经理。委托诉讼代理人：张婷婷，女，1992年1月29日生，汉族，住吉林省前郭县。上诉人包英杰因与被上诉人松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称松原中奥物业有限公司）、松原中奥广场置业有限公司（以下简称松原中奥置业有限公司）侵权责任、名誉权纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包英杰，被上诉人松原中奥广场物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴琼，松原中奥广场置业有限公司的委托诉讼代理人张婷婷等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人包英杰上诉称：1、本案不属于物业服务合同纠纷，请求松原市中级人民法院对原审判决予以纠正。2、松原市宁江区人民法院将本案混入另一案件，致使本案两年未能得到解决，给被害人造成严重的精神与身心伤害，请求涉案法官承担后果予以赔偿赔礼道歉。3、请求判令被上诉人赔偿：1、抚恤金30,000元。2、急诊费用4800元。3、家电损毁1200元。4、侵权精神损失2000元。5、因非法泄露个人信息等造成的身心健康补偿20,000元。6、追加上诉人老伴在治疗期间180天的护理费（每天护理费最少50元）共计9000元。本诉共计67,000元。事实与理由：2016年8月28日下大雨，我老伴刘淑兰重病在床静卧时，厨房传来了惊响声将我老伴惊吓翻身滚地。随之听见厨房排烟道往外哗哗的流水声，室内积水10公分左右，我多次找到中奥物业公司，物业公司一直推脱不管，一直没有处理，后来我把物业公司的工作人员和房管员拉到我家查看，经检查是11楼楼顶的积水将排烟道口淹没，正在往烟道里进水的原因导致的，经过包志刚将旁边被堵住的下水道通开，积水才下去。但是我老伴因为此事受到惊吓病情加重，诱发肝性脑病复发，连续继续住院治疗，肝功能衰竭，直到2017年3月22日医治无效死亡。给我们家造成沉重的身心伤害。事后中奥物业公司置若罔闻，反而派员催缴我的物业费。我明确告知先解决赔偿问题，我自然会交物业费，后中奥物业以“合同纠纷”将我诉至法院，诉讼期间，中奥物业公司将附有我详细信息的起诉书，传票、判决书等未经过我本人同意公开的法律文书，分两次张贴在我家楼道的显著位置，侵犯了我的名誉权等合法权益。二审中包英杰补充上诉称，本案案发于2016年8月26日，雨后楼顶积满杂物的浊水直接从排烟道掉到1楼，本案上诉人的厨房与家电受损毁损，惊吓病重老人加害医治未果死亡。2017年8月8日，本案被上诉人中奥物业报案负责人果崇伟为收取物业费与上诉人协商，以微量减免物业费来抵消顶楼落物坠落物给上诉人造成的损害。但是不能满足上诉人的要求，就停止了协商。在2018年4月3日本案被上诉人中奥物业便以“物业合同纠纷”为由将本案上诉人诉至松原市宁江区法院，并将该“起诉书”通过宁江区法院伙同该法院工作人员非法张贴与本案上诉人的门外公共楼道，公之于众。严重损害了上诉人的名誉权，是贬损上诉人名誉以及人格的行为。于2018年6月7宁江区法院作出判决书，又被宁江区法院人员伙同本案被上诉人张贴与门外公共楼道，上诉人见到非常愤怒，这是严重违法的行为。于是，2018年6月22日对宁江区法院如此判决以及本案被上诉人的违法行为提起强烈的反诉。然而宁江区法院却以上诉状匿名为由未予移交松原市中级人民法院，严重侵害了上诉人的上诉权，至今案件一直被隐匿。于是，2018年12月25日本案上诉人另行起诉，上诉人以高空坠物侵权起诉，却被宁江区法院篡改为物业合同纠纷。该案事故发生已经4年多。被加害的老人已经死亡3年多。一直不能审理，究其原因就是因为本案在审理期间屡屡暴露出违法办案、违纪的问题，这些问题都是人为造成的，而违法的主体又是特殊身份，所以在本案可能无法得到解决，因此本案上诉人持保留继续追溯意见和诉讼权利。以上概述，本案上诉人在庭审只针对被上诉人，在本案中主要事实归纳两项提出诉求如下，一高楼落物殃及人身加害的侵权责任。二非法张贴法律文书，本案被上诉人以疑似广告形式张贴本案上诉人的法律文书，对其承担责任并赔偿倍加害人一切损失。请求赔偿数额如下，1，老伴被加害医治未果而死亡，对其家人家属的抚恤金30,000元。2，被加害人使其病重紧急用药4800元。3，损毁家电抽油烟机修理费1200元。4，本案上诉人老伴死亡给上诉人造成身心健康产生了严重的影响，精神疾患补偿10,000元。（该索赔为，案发至今本案被上诉人对事故无过错认识，连赔礼道歉都没有。）5，本案被上诉人中奥物业未经本案上诉人许可非法获取上诉人身份信息，泄露个人信息，张贴法律文书，贬损本案上诉人的人格、名誉、姓名等侵权行为，予以补偿20,000元。6，老伴病重期间的护理费追加9000元。（单日最低护理费标准为50元，共计180天。）7，给本案上诉人造成的其他诉讼成本1000元（乘车费、诉讼材料打印费等。）以上合计76,000元。松原中奥广场物业管理有限公司辩称：驳回上诉维持原判。事实与理由，本公司从未张贴过判决书等相关法律文书，判决书不是我们制作的，并且我们也不知道有过上诉人所说的情况。被答辩人没有证据证明答辩人张贴过法律文书。综上，请求二审法院驳回上诉，维持法律尊严。松原中奥广场置业有限公司辩称：驳回上诉维持原判。事实与理由，2013年10月3日被答辩人购买的房屋至今已经7年多，按照法律规定答辩人并不承担房屋质量问题，尤其是烟道质量问题，因此被答辩人的诉讼请求与答辩人没有法律上的因果关系，我们公司不许承担任何责任，关于上诉人所提诉讼请求是物业张贴判决书对个人造成的侵权与公司无关，关于上诉人所说漏雨问题，我们在房屋交工之前会有验收，更不存在质量问题。综上，请求二审法院驳回上诉人的请求，维护法律尊严。原审法院查明，2013年10月30日原告包英杰购买了被告中奥置业公司开发的松原市奥林匹克小区32号楼二单元101室并入住。被告中奥物业公司为该小区居民提供物业服务。2016年8月28日。天降大雨，包英杰所居住的楼房楼顶下水管道堵塞导致楼顶积水，将烟道口淹没，雨水流进包英杰所居住的单元烟道内并流入室内。致使包英杰家抽油烟机被烧坏。包英杰为修复抽油烟机支付修理费1200元。2017年8月8日，中奥物业公司意欲以免收包英杰2016年度的1764元物业费作为对损失的赔偿，后因原告要去赔偿数额过高。双方未能达成协议。另查明，包英杰爱人刘淑兰于2017年3月21日因肝功能衰竭死亡。庭审中，原告增加家具护理费9000元，但未补交相应诉讼费用。2018年4月3日，中奥物业公司因包英杰拖欠物业费，将其诉至法院，本院于2018年5月4日作出（2018）吉0702民初2011号民事判决，包英杰给付中奥物业公司物业费3969元。（2016年1月1日至2018年3月31日）。上述事实，有双方当事人当庭陈述，书证起诉书，传票、（2018）吉0702民初2011号民事判决书、中奥物业公司的通知一份、物业满意度调查表一份、商品房买卖合同一份、民居死亡医学证明一份、刘巨波出具证明一份、协议书一份以及包英杰绘制的示意图一张在卷为凭，足以认定。本院认为，综合分析有双方当事人当庭陈述以及包英杰所提供的书证，能有证明2016年8月28日是雨天，因包英杰居住的楼房屋顶排水管漏堵塞，致使雨水流入烟道内，导致包英杰家的抽油烟机被烧坏的事实存在，本院予以确认，造成下水管堵塞的原因系被告中奥物业公司在提供服务时未尽到管理与维护的义务。故对包英杰的抽油烟机合理损失1200元，中奥物业应当承担赔偿责任。对包英杰的相应诉求本院予以支持，鉴于作为开发企业的被告中奥置业公司在本案中无过错，故其不应当承担责任，中奥置业公司的相应抗辩，本院予以采信。关于包英杰请求被告赔付精神损伤补偿费、抚慰金、其爱人刘淑兰不能报销的医药费、精神损失费、包英杰未提供相应证据证明其爱人的死亡与烟道流入雨水有因果关系，其应承担对己不利的后果，故对其上述请求本院不予支持。包英杰主张中奥物业公司将载有其详细信息的起诉书、传票、判决书等张贴在楼道显著位置，侵犯其名誉权、声誉权，请求中奥物业公司赔付名誉伤害，精神伤害、身心伤害的损伤费，包英杰所提供的证据不能证明中奥物业公司张贴法律文书的行为以及损害其名誉、声誉、身心健康受到伤害的事实。故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十条、第一百七十九条第一款（八）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一，被告松原中奥广场物业管理有限公司于本判决生效之日立即赔偿原告包英杰抽油烟机损失人民币1200元。二，驳回原告包英杰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告承担200元，由被告松原中奥广场物业管理有限公司承担50元。二审认定事实与原审认定事实一致。本院认为，包英杰上诉主张其妻子刘淑兰的死亡与松原中奥置业有限公司、松原中奥物业有限公司没有尽到对小区的维修义务，致使烟道堵塞在下雨时杂物坠落至包英杰家，造成刘淑兰受到惊吓病情加重最后死亡之间存在因果关系以及被上诉人张贴带有包英杰个人信息的传票，造成包英杰名誉损失，应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。”经过本院二审审理，包英杰的妻子刘淑兰在杂物没有坠落之前就已经患病许久。包英杰主张刘淑兰的死亡是因为杂物坠落加重病情，但是并未提供医院诊断的由于惊吓导致病情加重的医疗证明。至于包英杰上诉主张被上诉人张贴带有包英杰个人信息的传票，也未提供证据进行证明。且包英杰上诉要求二被上诉人承担赔偿的数额的计算没有法律依据。故对于包英杰的上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对包英杰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由包英杰负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二〇年十二月三十日书记员  于耀天