安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行再12号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘润泽，男，1979年5月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人:石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李娇，安徽元贞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：颍上县房屋管理事务中心，住所地安徽省颍上县颍阳西路**，统一社会信用代码12341226769018533P。 法定代表人:徐彪，该局局长。 委托诉讼代理人:韩光存，该局法律顾问。 被申请人（一审被告）：颍上县慎城镇人民政府，住，住所地安徽省颍上县管仲大道**一社会信用代码1134122600318276X6。 法定代表人:高欣，该镇镇长。 委托诉讼代理人:孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 一审第三人、二审上诉人：谢月华，女，1954年1月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 再审申请人刘润泽与被申请人颍上县房屋管理事务中心(以下简称房管中心)、颍上县慎城镇人民政府(以下简称慎城镇政府)等房屋征收补偿安置协议一案，安徽省颍上县人民法院于2019年9月5日作出（2019）皖1226号行政判决。房管中心、谢月华不服，向本院提出上诉。本院于2020年4月20日作出（2020）皖12行终39号行政裁定。刘润泽不服，向安徽省高级人民法院申请再审。该院于2020年10月16日作出（2020）皖行申554号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘润泽申请再审称，原二审法院以刘润泽提起本案诉讼超过起诉期限为由，驳回其起诉错误。刘润泽起诉徐强、谢月华等人房屋买卖合同纠纷一案,安徽省颍上县人民法院于2016年10月20日作出生效判决，本案起诉期限应从2016年10月20日起计算，刘润泽于2018年9月25日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。请求对本案再审。 房管中心辩称，一、刘润泽起诉超过起诉期限。二、其与谢月华签订房屋安置协议的时候并不知道房屋买卖的事情，其没有任何过错，没有过错的协议不应被撤销。刘润泽一方的损失已经法院判决补偿。 慎城镇政府辩称，一、当时与谢月华签订房屋拆迁安置补偿协议的时候，符合当事人徐强的意思表示。慎城镇政府在签订协议的时候，并不知道房屋是否转卖。协议签订后，刘润泽向政府信访时提供了购买协议，才知道房屋转卖的事情。慎城镇政府找到徐强、谢月华，但由于双方各执一词没有调解成功。房屋拆迁后，刘润泽对涉案房屋的拆迁是否享有权益问题，政府依据法院判决结果执行。二、起诉期限问题同房管中心的意见。 一审法院查明，2015年10月20日，颍上县人民政府下发颍政（2015）63号文件，即颍上县人民政府关于外城河治理工程项目房屋征收决定，明确征收部门为颍上县房地产管理局，征收实施单位为慎城镇政府。登记在徐强名下的房屋坐落在颍上县××路北侧，在本次拆迁范围内。2015年11月14日，房管中心、慎城镇政府就拆迁补偿安置事项，与徐强的母亲谢月华签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，徐强未提出异议。 2015年11月16日，刘润泽以徐强及其父母徐兴亚、谢月华为被告，向一审法院提起房屋买卖合同纠纷民事诉讼，要求徐强及其父母赔偿该房屋的损失385571元并返还拆迁安置房。该院查明：徐强与刘润泽口头约定将其位于颍上县××路北侧××楼、××楼房屋卖与刘润泽，房屋总价款500000元。2013年1月6日，刘润泽交付房款（订金）300000元。2013年4月24日，徐强收取刘润泽办理房地产权过户费用50000元。徐强将其位于颍上县××城镇××路北侧302住房的产权证交给刘润泽。因公共利益的需要，302房屋被列入拆迁范围。2015年11月14日，房管中心就该302房屋与徐强母亲谢月华签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》约定：产权调换后，房屋住房安置面积147.84㎡，房屋补偿安置及奖励费用共计385571元。该判决认为，徐强与刘润泽之间虽未签订书面的房屋买卖合同，但徐强收取刘润泽购房款及过户费用，并将涉案302房屋的房地权证交付刘润泽等情况，足以认定双方之间存在事实上的房屋买卖关系，该口头协议合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐强已收取购房款及产权过户费用，应协助刘润泽办理房地所有权过户手续，其未予协助过户，应承担违约责任。同时认为，刘润泽要求徐强赔偿损失385571元，予以支持。刘润泽要求依据《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（ＮＯ：00000318），享受该协议中的拆迁安置房名额的诉讼请求，因涉及国有土地上房屋征收补偿安置协议，本案不予处理。该院于2016年10月20日作出（2015）颍民一初字第04258号民事判决。该民事判决已经发生法律效力。 2019年3月21日，颍上县房地产管理局更名为颍上县房屋管理事务中心。 一审法院认为，刘润泽与徐强之间的房屋买卖合同关系已被生效的民事判决认定合法有效，基于该买卖合同，作为被拆迁的涉案房屋上所附的相应的权益应由刘润泽享有。基于该院（2015）颍民一初字第04258号民事判决，已对涉案房屋拆迁安置补偿的货币部分作出裁判，为减少当事人诉累，刘润泽请求撤销房管中心、慎城镇政府与谢月华签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（NO：00000318）安置补偿协议中的货币补偿部分，不予支持；刘润泽对安置还原房屋部分主张权利，予以支持。判决：一、撤销颍上县慎城镇人民政府、颍上县房屋管理事务中心与第三人谢月华签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（NO：00000318）协议中的房屋安置部分；刘润泽享有房屋安置权益。二、驳回刘润泽其他诉讼请求。 房管中心不服，向本院提出上诉称，刘润泽提起的该行政诉讼，已超过诉讼时效。房管中心的行政行为没有过错，不应当被撤销。刘润泽不是安置对象，安置对象应当是房屋所有权人。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。 谢月华上诉称，刘润泽与该行政行为无利害关系；该行政行为没有过错，不应当被撤销。刘润泽怠于行使要求过户的权利，应承担不利后果。刘润泽与徐强虽口头协议买卖房屋，并没有实际履行交付。徐强作为案涉房屋的物权人，有权处分房屋。刘润泽提起该行政诉讼已超过诉讼时效。一审判决超出刘润泽的诉讼请求。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院二审认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，房管中心与谢月华签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》的时间是2015年11月14日，因刘润泽在2015年起诉徐强、谢月华、徐兴亚房屋买卖合同纠纷一案中，刘润泽在起诉中称“涉案房屋因城市建设拆迁，拆迁补偿权益被徐强及谢月华侵占”，且在该案2016年7月7日第二次开庭审理时，法庭出示了刘润泽申请调取的案涉协议，故此时刘润泽已知案涉协议的存在，刘润泽于2018年9月25日起诉撤销该案涉协议，按签订案涉协议当时的法律规定，也已超过起诉期限，故对该诉讼请求，不予支持，应依法驳回其起诉。一审判决适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院(2019)皖1226行初26号行政判决；二、驳回刘润泽的起诉。 本院再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。根据上述法律规定，在刘润泽起诉徐强、谢月华等人房屋买卖合同纠纷民事诉讼中，刘润泽虽然已经知道房管中心与谢月华签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，但该生效民事判决于2016年10月20日作出，刘润泽于2018年9月25日提起本案行政诉讼，不超过起诉期限。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《最高法院关于适用的解释》第一百一十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第八十九条第（二）、（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）皖12行终39号行政裁定和安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226行初26号行政判决； 二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇二〇年十二月二日 书记员  郑 悦 附相关法律条文： 《最高法院关于适用的解释》 第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理: (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人（包括遗漏当事人的诉讼请求）或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。