广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初668号 原告：周艳，女，1986年5月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：莫山锋（系原告配偶），住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：莫斌（系原告亲属），住广西玉林市玉州区。 被告：熊宇辉，男，1997年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场A2写字楼1701-03,1705-10，1717-23,1725-26，统一社会信用代码：91450103576842366U。 负责人：邓海东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关富文，该公司员工。 原告周艳与被告熊宇辉、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称：阳光财险南宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托诉讼代理人莫山锋、莫斌，被告熊宇辉及其委托诉讼代理人贺鸿德、阳光财险南宁公司委托诉讼代理人关富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财险南宁公司在交强险、第三者责任险限额范围内赔偿原告37603元的损失；2、判令被告熊宇辉在被告阳光财险南宁公司承保的交强险、第三者责任保险限额赔偿不足部分承担90%的赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年6月11日，被告熊宇辉驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车由南往北行驶至国道321线580公里＋900米，在东侧机动车道人行横道上撞上由东往西行驶的由周艳驾驶的桂ＣＤ96**号电动自行车的左侧，造成周艳受伤，两车受损的交通事故。桂林市雁山区交警大队作出第450311120190000015号道路交通事故认定书，认定被告熊宇辉承担此次事故主要责任、周艳承担此次事故次要责任。事故发生后，原告因此次事故到中国人民解放军924医院住院治疗，共27天。被告熊宇辉驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光财险南宁公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。原告与被告就赔偿事宜协商未果，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 原告对其主张提供如下证据：证据1、被告阳光财险南宁公司的工商登记信息，证明被告阳光财险南宁公司的诉讼主体资格。证据2、《交通事故认定书》，证明交通事故发生路况及经过。证据3、当地媒体对本案交通事故发生过后的报道及图片，证明交警部门责任划分情况。证据4、原告周艳的住院病历、医学诊断证明书、陪护证明、出院证、医疗费发票等，证明原告周艳受伤治疗情况以及发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费。证据5、被告保险公司交强险、商业险保单，证明桂Ａ×××××小型普通客车的交强险和商业险投保情况。证据6、工作证明和营业执照，证明原告周艳在事故前的工作情况及误工损失。 被告阳光财险南宁公司辩称，1、桂Ａ×××××号小型普通客车在我司投保了交强险和商业三者险（200000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。我司在核实被告熊宇辉的驾驶证和车辆的行驶证合法有效后，对原告周艳主张的合理的经济损失，先在交强险限额内进行赔付，再在商业三者险限额内进行赔付，剩余不足部分由熊宇辉承担赔偿责任。2、对原告周艳主张的各项损失发表以下意见：医疗费14188元，凭票据计算；住院伙食补助费2700元，认可；营养费500元，认可；护理费4295元，不认可，应按农、林、牧、渔业标准计算；误工费13650元，认可；陪护床费270元，不认可；电动车损失2000元，认可。3、原告各项损失中超出交强险部分的，公司按70%承担责任。4、答辩人不是本案实际侵权人，不承担本案诉讼费。 被告阳光财险南宁公司对其辩称未提供证据。 被告熊宇辉辩称，1、原告周艳诉请被告熊宇辉对被告阳光财险南宁公司承保的交强险、第三者责任险限额赔偿不足部分承担90%的赔偿责任。本项诉请没有事实依据和法律依据，应依法驳回该项诉请。2、本案事故车辆桂Ａ×××××号小型普通客车已在被告阳光财险南宁公司投保了交强险、商业险，被告阳光财险南宁公司应依法承担赔偿责任。3、对本案中原告周艳诉请的各项损失有以下意见：医疗费，社保报销部分应扣除；余下部分按责任比例由被告阳光财险南宁公司赔偿；被告熊宇辉已向原告支付医疗费用12932元，应在承担责任比例范围内予以扣除。护理费，因原告周艳未提供护理人员信息、护理费发生的依据，不予认可。误工费，未提供劳动合同、社保证明等证据证明其实际被扣除的工资，不予认可。住院伙食补贴费，未提供伙食补贴费实际发生的票据，不予认可。营养费，未提供医疗机构意见以及发生营养费的票据，不予认可。陪护床费，本项费用已计入护理费中，不得重复计算。电动车损失，未能提供证据证明修理明细及费用，不予认可。综上，原告周艳发生的上述法定应赔偿的合理损失，由被告阳光财险南宁公司在交强险限额范围内赔偿后，扣除原告周艳应承担的责任比例40%赔偿款项后，剩余部分由被告阳光财险南宁公司在商业三者险限额内按照被告熊宇辉应承担的责任比例予以赔偿。 被告熊宇辉对其辩称提供如下证据：证据1、中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院门诊收费票据1张；证据2、张宇杰微信支付交易明细证明；证据3、熊宇辉微信支付交易明细证明；证据4、交通事故医疗费用出资证明；证据5、中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院门诊收费票据2张、医学诊断证明书、出院证、病人费用清单；上述证据证明被告熊宇辉已向原告周艳支付医疗费共计人民币12932元的事实。 经过开庭质证，被告阳光财险南宁公司对原告周艳提供的证据质证意见如下：对证据4中的陪护床费用的票据的三性有异议，其他没有异议；对证据1、2、3、5、6，三性无异议。 被告熊宇辉对原告周艳提供的证据质证意见如下：对证据1、2、5，三性无异议；对证据3，三性有异议；对证据4中的陪护床费用的票据的三性有异议，其他没有异议；对证据6，真实性没有异议，但证据形式上有瑕疵，根据规定，应当由经办人和负责人签字，具体由法院审查。 原告周艳对被告熊宇辉提供证据的三性予以认可。 被告阳光财险南宁公司对被告熊宇辉提供证据的三性予以认可。 本院结合原、被告提供的证据、双方诉辩、陈述、质证，对双方无异议的证据予以认定，并作为定案依据，对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年6月11日，被告熊宇辉驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车由南往北行驶至国道321线580公里＋900米，在东侧机动车道人行横道上撞上由东往西行驶的由周艳驾驶的桂CD96**号电动自行车的左侧，造成周艳、莫瀚超受伤，两车受损的交通事故。桂林市公安局交通警察支队雁山大队作出第450311120190000015号道路交通事故认定书，认定被告熊宇辉承担此次事故主要责任、周艳承担此次事故次要责任。 事故发生后，原告因此次事故在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院治疗，共住院27天，一共花费医疗费14188元。 另查明，被告熊宇辉驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光财险南宁公司投保了交强险和商业三者险（保险金额：200000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告熊宇辉垫付医疗费12932元。 本院认为，机动车、非机动车、行人、乘车人以及与道路交通有关活动的单位和个人，均应当遵守道路交通安全法的法律法规，维护正常安全的道路交通秩序，保障道路上的人和财产安全。2019年6月11日，被告熊宇辉驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车由南往北行驶至国道321线580公里＋900米，在东侧机动车道人行横道上撞上由东往西行驶的由周艳驾驶的桂ＣＤ96**号电动自行车的左侧，造成周艳、莫瀚超受伤，两车受损的交通事故。桂林市公安局交通警察支队雁山大队作出第450311120190000015号道路交通事故认定书，认定被告熊宇辉承担此次事故主要责任、周艳承担此次事故次要责任。该道路交通事故认定书未违反法律规定，作为定案依据，本院予以确认。原告周艳诉请被告赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》计算，本院经审核后确认原告的损失如下： （一）医疗费。原告诉请医疗费14188元。原告在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院治疗，共花费医疗费14188元，有收费票据、费用清单为凭。本院认定原告医疗费损失14188元。 （二）住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）。原告周艳在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院27天。故本院认定原告的住院伙食补助费为2700元（100元/天×27天）。 （三）营养费。原告诉请营养费500元。原告要求营养费的主张符合法律规定，本院予以支持。因此，本院确定营养费损失为500元。 （四）护理费。原告诉请护理费4295元。本院认为，原告在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院共27天，本案中，原告没有提供证据证实护工的收入状况，因此原告护理费损失，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。……”的规定来计算损失，原告住院期间每天的护理费用应参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“居民服务、修理和其他服务业”收入标准计算，即159元／天（58061元／年÷365天），护理费损失为4295元。 （五）误工费。原告诉请误工费13650元。根据原告提供的公司营业执照、公司证明等证据，本院确认原告每月工资收入为3500元，每日工资收入为116.67元；又根据原告出院证，证实原告因本次交通事故住院27天，出院后需全休三个月，本院确定原告误工期为117天，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。本院确定原告误工费为13650元（116.67元／天×117天）。 （六）陪护床费。原告诉请陪护床费270元。原告该项诉请不符合法律规定，本院不予支持。 （七）财产损坏赔偿费。原告诉请电动车损坏赔偿费2000元，被告阳光财险南宁公司对损坏电动车定损后，认可其损失为2000元，本院确定原告电动车损失为2000元。 综上，本院认定原告周艳因本次交通事故造成的损失为医疗费14188元、住院伙食补贴费2700元、营养费500元、护理费4295元、误工费13650元、财产损失2000元，合计37333元。 桂Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光财险南宁公司投保了交强险和商业三者险（保险金额：200000元，含不计免赔），事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故原告上述损失依法先由被告阳光财险南宁公司在交强险责任限额范围内（即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）按照各被侵权人的损失比例予以赔偿，超出部分由被告阳光财险南宁公司依照三者商业保险合同按事故责任比例赔偿，被告熊宇辉承担70%责任。本案中，原告医疗费用赔偿限额项下的赔偿总额为17388元（其中医疗费14188元、住院伙食补贴费2700元、营养费500元），另一被侵权人莫瀚超医疗费用赔偿限额项下的赔偿总额为160692.94元。因此，被告阳光财险南宁公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告损失1000元【10000元-9000元（已赔偿莫瀚超）】；在死亡伤残赔偿限额项下的赔偿总额为17945元（护理费4295元、误工费13650元），另一被侵权人莫瀚超死亡伤残赔偿限额项下的赔偿总额为261171元。因此，被告阳光财险南宁公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告7072元【110000元-102928元（已赔偿莫瀚超）】。对于超出交强险医疗费用赔偿限额项下的其余16388元（17388元-1000元），以及超出交强险死亡伤残赔偿限额项下的10873元（17945元-7072元），合计27261元，应由被告阳光财险南宁公司在商业保险限额范围内按照70%的责任比例赔偿即19083元，因被告阳光财险南宁公司商业险保险金额200000元已用于另一被侵权人莫瀚超的赔付，所以该损失由被告熊宇辉负责赔偿。原告电动车损失2000元，由被告阳光财险南宁公司在交强险财产损失限额项下予以赔偿。综上，被告阳光财险南宁公司在交强险限额内应赔偿原告各项损失共计10072元（1000元+7072元+2000元）。被告熊宇辉应赔偿原告各项损失19083元，被告熊宇辉已垫付医疗费12932元，应退还，两项相抵扣，被告熊宇辉还应赔偿原告各项损失6151元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿原告周艳各项损 失共计10072元（以上款项转入以下账户，户名：桂林市雁山区人民法院，开户行：柳州银行桂林分行，账号：60×××46）； 二、被告熊宇辉赔偿原告周艳各项损失共计6151元； 三、驳回原告周艳其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费968元，减半收取484元，由原告周艳负担184元，由被告熊宇辉负担300元（此款原告已预交，被告熊宇辉在判决生效后十日内付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  秦少革 二〇二〇年十二月十七日 书记员  甘奕龙