湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10087号上诉人（原审原告）：李金贵，女，1993年6月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：胡小枫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉杭隆汽车销售服务有限公司，住所地武汉市洪山区青菱街红霞村湖北华中动力车产业园内。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯蓓蓓，湖北威德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张旺，男，1991年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。上诉人李金贵、上诉人武汉杭隆汽车销售服务有限公司（以下简称杭隆公司）因与被上诉人张旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初10004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李金贵上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判杭隆公司、张旺赔偿李金贵右侧全髋关节置换费281625.74元；二、本案一、二审诉讼费由杭隆公司、张旺承担。事实和理由：一、髋关节置换应属于残疾辅助器具，该费用赔偿期限应当按照人均寿命计算。二、按照当地人均寿命计算髋关节置换费赔偿期限更能体现公平正义的价值。杭隆公司辩称，一审法院将李金贵的髋关节置换费用作为残疾辅助器具费用计算是错误的，应该作为治疗费用予以计算。且该费用应以实际发生的费用进行计算。请求驳回李金贵的上诉请求，支持我方上诉请求。杭隆公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回李金贵对杭隆公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由李金贵承担。事实与理由：一、李金贵髋关节置换术治疗费应当按实际发生额赔付，一审法院认定该每次置换费用为6万元不符合客观事实。二、一审法院认定李金贵需行髋关节置换术，未同时考虑到李金贵行髋关节置换术后其伤残等级的改变，增加了上诉人的赔偿义务，属于适用法律错误。李金贵辩称，髋关节置换手术是肯定会发生的，也是客观存在的。三真司法鉴定所的鉴定报告中，重新鉴定是指对后期发生的骨折进行重新鉴定，而不是对伤残进行重新鉴定。综上，请求驳回对方上诉请求，支持我方上诉请求。张旺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。李金贵向一审法院起诉请求：判令张旺、杭隆公司赔偿李金贵右侧全髋关节置换费45万元，并承担本案诉讼费用。后变更置换费用为281625.74元。一审法院认定事实：2016年4月30日14时20分许，刘咏琪驾驶属杭隆公司所有的鄂Ａ×××**号小型普通客车沿三环线由西向东行驶，行至下咸宁方向匝道路段时，遇张旺驾驶电动自行车载李金贵同向行驶，由于刘咏琪驾车对路面情况观察不够，未确保安全行驶，张旺驾驶电动车违规载人且违反交通规则上三环线行驶，造成两车相撞、受损，李金贵及张旺倒地受伤。李金贵受伤后被送往汉阳医院救治，入院治疗152天，后于2017年4月14日再次入院治疗44天。本次事故经责任认定，刘咏琪承担此事故主要责任，张旺承担次要责任。湖北三真司法鉴定中心于2018年3月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李金贵为八级伤残，综合赔偿系数35%。右胫腓骨内固定已取，右股骨内固定未取，后期仍需行对症、活血化瘀、促进骨折愈合的药物治疗，待骨折愈合后取出内固定物，后期医疗费2万元或据实赔付。其股骨颈骨折如日后出现坏死，可行重新鉴定。建议自第二次出院之日起（2017年5月28日）给予继续休息时间6个月，护理时间3个月。一审法院于2018年6月作出（2018）鄂0111民初369号民事判决，对李金贵包含后期治疗费在内的各项损失进行了处理。2019年6月，湖北同济法医学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，李金贵右股骨颈骨折内固定术治疗后，恢复欠佳，近期复查X线片提示右股骨头坏死Ⅱ-Ⅲ期改变，其后期需行右侧全髋关节置换术。后期右侧全髋置换费用5-7万元，人工髋关节的使用年限一般为15年。鉴定费1500元由李金贵支付。李金贵提交的2019年5月7日武汉市汉阳医院125.74元的检查费票据，属（2018）鄂0111民初369号民事判决已处理的2万元后期治疗费范围，本案不予认定。一审另查明，刘咏琪系杭隆公司员工，事发时系履行职务行为，杭隆公司愿意承担刘咏琪的赔偿责任。一审法院认为，由于刘咏琪和张旺的过错，导致李金贵身体受到损害，应按7:3的比例承担赔偿责任，刘咏琪的赔偿责任由杭隆公司承担。李金贵前期损失已由人民法院生效判决进行了处理，现因病情变化需进行髋关节置换，其费用亦应由杭隆公司与张旺承担。李金贵前期确定的后期治疗费2万元，经一审法院向鉴定机构核实，系用于右股骨内固定取出的相关费用，并不包括髋关节置换费用，二者之间费用并无重合，均需单独计费，故一审法院对杭隆公司应扣减2万元后期治疗费的抗辩，不予采信。李金贵在湖北三真司法鉴定中心及湖北同济法医学司法鉴定中心进行的伤残等级及髋关节置换费用的司法鉴定，均系经法院委托依程序进行，具有法律效力。杭隆公司提出的降低伤残等级的抗辩，一审法院不予采信。参照司法鉴定意见，考虑到李金贵年龄、健康及物价等因素，一审法院酌定每次髋关节置换费用为6万元，先由杭隆公司、张旺赔偿李金贵30年的二次髋关节置换费用12万元，期满后，李金贵可另行主张。连同法医鉴定费，李金贵总损失共计121500元，杭隆公司承担85050元、张旺承担36450元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、武汉杭隆汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李金贵损失85050元；二、张旺于判决生效之日起十日内赔偿李金贵损失36450元；三、驳回李金贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2450元，由李金贵负担1790元，武汉杭隆汽车销售服务有限公司负担460元，张旺负担200元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：是否应支持李金贵的髋关节置换手术费用。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杭隆公司主张不应事先认定李金贵髋关节置换费用6万元，而应在髋关节置换手术完成后据实赔付。对此本院认为，根据湖北同济法医学司法鉴定中心出具司法出具的鉴定意见书，李金贵自涉案事故后右股骨颈骨折内固定术后恢复欠佳，经复查，有实施右侧全髋关节置换术的必要。也即，李金贵施行髋关节置换术系未来确定会发生的事项，相应费用也必然会支出。即使鉴定意见中表明该手术费用可据实赔付，一审法院从减少当事人诉累的角度出发，并考虑到李金贵个人经济条件和赔偿年限问题，判令杭隆公司与张旺对该项必要费用先行赔付，并无不当。李金贵认为，应当以人均寿命为标准计算髋关节置换术可能的年限，本院认为，由于李金贵行髋关节置换术后可能存在恢复良好，无需继续施行相关治疗的情况，故不宜在本案中直接将髋关节置换术按人均寿命标准计算。一审法院取髋关节置换术费用参考值5-7万元的居中值6万元，按2次计付12万元，也符合社会一般常理。因此，李金贵上诉主张髋关节置换术按照人均寿命年限计算，本院不予支持。杭隆公司认为，在李金贵行右侧全髋关节置换术后，其伤残等级将发生变化，从而主张法院相应变更认定其损失金额。但鉴于李金贵目前并未施行该手术，对于其术后恢复情况及相应的伤残等级应依据专业鉴定机构出具的鉴定意见进行判断。故对杭隆公司要求预先调整伤残等级的上诉理由，本院不予支持。综上，杭隆公司与李金贵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3434元，由李金贵负担1508元，由武汉杭隆汽车销售服务有限公司负担1926元。本判决为终审判决。审判长  申斌审判员  潘捷审判员  张剑二〇二〇年十二月二十三日法官助理朱越书记员钟家鹏