天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4117号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路**。主要负责人：任庆峰，经理。委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福臣，男，1967年5月13日出生，满族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：王彪（系王福臣之子），住辽宁省西丰县。被上诉人（原审被告）：王国兵，男，1976年12月15日出生，汉族，住山西省长治县。被上诉人（原审被告）：长治市林育丰物流股份有限公司，，住所地山西省长治市长安街**法定代表人：张新末，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治市分公司）因与被上诉人王福臣、王国兵、长治市林育丰物流股份有限公司（以下简称林育丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初8281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保长治市分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判人保长治市分公司不承担责任；2．二审案件受理费由王福臣、王国兵、林育丰公司承担。事实和理由：本起事故表面上是一起普通交通事故，实际上可能是故意制造。本起事故虽然有交警部门的事故认定书，但是第一次开庭时人保长治市分公司申请重新鉴定。在人保长治市分公司参与重新鉴定的过程中，发现车辆的碰撞有许多疑点，人保长治市分公司进行了事故发生地的调查，也委托第三方调查机构进行调查，也到当地交警部门进行了解，对本起事故的发生原因产生怀疑，认为本起事故可能是故意制造，恶意向人保长治市分公司索赔的事故。从本案的第一次单方鉴定结果和一审法院委托的重新鉴定结果对比，第一次鉴定结论比第二次鉴定结论竟然高出近100000元，这都印证了本起事故人为故意制造的可能性非常大，故人保长治市分公司认为本起事故不是保险事故。王福臣辩称，不同意人保长治市分公司的上诉请求，请求维持原判。交通事故责任认定书已经将责任划分得很清楚，不是王福臣的责任，人保长治市分公司的上诉请求缺乏依据。王国兵、林育丰公司未发表意见。王福臣向一审法院起诉请求：1．判令王国兵、林育丰公司、人保长治市分公司赔偿各项经济损失共计254865元；2．王福臣保留剩余车辆维修费用35900元的诉讼权利；3．本案诉讼费用由王国兵、林育丰公司、人保长治市分公司承担。一审法院认定事实：2020年3月4日14时45分许，王国兵驾驶晋Ｄ5××**、晋Ｄ××**重型半挂车，在天津市滨海新区××路××工业园路左转弯驶入津岐公路时，该车右侧与沿津岐公路由北向南杨军驾驶的辽辽ＭＵ××**小型客车前部接触，造成双方车辆受损及杨军、辽辽ＭＵ××**车乘车人王彪受伤的交通事故。交警部门认定：王国兵承担事故全部责任，杨军及王彪无责任。晋晋Ｄ5××**车登记所有人为林育丰公司，在人保长治市分公司处投保交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔险，事发于保险期间。杨军驾驶的辽辽ＭＵ××**车登记所有人为王福臣。本次事故发生后，王福臣委托天津市立诚机动车鉴定评估有限公司对该车进行评估，记载车辆损失数额为334465元。人保长治市分公司不予认可，并申请法院重新鉴定，一审法院依法委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司进行评估，该机构出具《机动车鉴定评估报告》，记载辽辽ＭＵ××**车损失数额为247865元。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以认定。结合王国兵车辆投保情况，对于王福臣合理合法经济损失，由人保长治市分公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。人保长治市分公司主张本次交通事故系故意制造，不属于保险事故。经审查，人保长治市分公司并未对其主张提交证据证明，一审法院对其主张不予支持。关于王福臣主张的车损费247865元、施救费1000元，有相应的《机动车鉴定评估报告》、维修费用发票、施救费发票予以证实，一审法院对其予以认定并支持。王福臣主张的租车费6000元，因其并未提交租赁车辆的行驶证，该项损失，缺少证据支撑，一审法院不予支持。关于王福臣提出的第二项诉讼请求，王福臣可另案据证主张权利。综上所述，王福臣的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后十日内赔偿王福臣经济损失共计248865元（赔偿款汇款账户。户名：王福臣，开户行：中国农业银行股份有限公司灵武宁东支行，账号：6228********）；二、驳回王福臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，由王福臣负担695元、王国兵负担2516元。二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，王福臣向本院出具情况说明一份，内容为：“原告王福臣与被告王国兵、长治市林育丰物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故一案，对于王福臣所提出的保留剩余车辆维修费用，王福臣放弃保留剩余车辆维修费用35900元不在向本案任何被告索要”。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系由一起机动车交通事故引发的责任纠纷。关于王福臣主张的涉案车辆损失是否合理的问题。王福臣的车辆损失经一审法院委托的鉴定机构进行了评估并得出了结论，该机构具有专业评估资质，其依据法定程序作出的评估结论具有合法性、客观性和真实性，能够证实涉诉车辆实际损失情况，一审法院依据该评估报告认定车辆损失，并无不当，且王福臣一审提交了车辆维修费发票，可以证明涉诉车辆已实际维修。上述评估报告的评估对象及内容为涉案辽辽ＭＵ××**小型客车因涉案交通事故所造成的全部车辆损失，评估机构进而出具相关评估报告。因此，一审法院对鉴定机构出具的评估报告及其相应评估结果予以采信，并无不当，本院予以维持。同时，人保长治市分公司认为涉案交通事故系故意制造，但两审期间并未举证予以反驳，故人保长治市分公司的该上诉理由，事实依据不足，本院不予采信。二审期间，王福臣向本院出具情况说明，认可王福臣放弃保留剩余车辆维修费用35900元，不再向本案其他当事人主张，上述系当事人自行处分其权利，本院予以照准。关于车辆施救费承担问题。施救费系当事人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故施救费应由保险人负责赔偿。一审法院依照相关法律判令人保长治市分公司承担以上费用，并无不妥，本院予以维持。综上所述，人保长治市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5033元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十二月十八日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……