新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3023民初48号   原告：凡增寿，男，汉族，住四川省成都市青羊区。   被告：李仕勤，男，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。   原告凡增寿与被告李仕勤劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月16日通过互联网公开开庭审理、于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告凡增寿、被告李仕勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   凡增寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付超额领取工程款及损失费48624.68元；2.判令被告支付上述费用产生的利息5179.53元。事实和理由：原告与被告签订了《劳动合同书》，约定被告需为原告负责的××乡负责供水、排水、暖气、电、弱电、消防、全部内屋、出户1.5米、含临电、临水、人工。而被告未按约定施工合同内容，具体有：1.被告只安装7号楼一层消防栓未全部安装灭火器，因被告未安装，原告另外安排人员安装产生费用20000元，应予以扣除；2.被告对7号楼雨棚未按照图纸施工，少安装灯，应该按照1983.03×3元=5949.09元予以扣除；3.7号楼至12号楼未按图纸约定每户3根10㎡施工，原告安排他人从每单元二层以上13根线整改到17根，产生费用19995元，应予以扣除；4.7号楼至12号楼未安装电表，应扣除2680元；5.7号楼至12号楼未安装水表，应予以扣除3800元；6.工程临时用水接水费用，因被告未施工，原告另安排人施工产生费用3500元应予以扣除；7.因被告施工不当构成污染，应扣除打扫卫生及临时用电费用12000元；8.因被告过错多计划材料构成运费成本增加800元，应予以扣除。9.7至12号楼地下室共计面积2599.96平方米，合同约定每平方米32元，是包含了所有项目，但地下室只有电，因此实际工程量款项只有27741.57元；10.根据合同约定，被告负有保修义务，但后期入住后发现问题，是由原告自己安排人员进行了维修，给原告造成损失20345元应该由被告承担；11.原告已向被告支付工程款320062.28元，被告实际完成部分工程款项是291782.6元，实际已超出支付48624.68元；12.原告综合超出支付款项金额，按银行同期贷款6%加倍利息计算为5179.53元，应由被告承担。综上，因被告违反合同约定，应向原告支付超出工程款及利息。   李仕勤辩称，对原告的诉讼请求不认可，原告所述不属实。1.原告所说建筑面积10398.91平方米，后经核实，建筑面积为12998.87平方米。2.针对原告所述未全部安装灭火器，被告施工中多次告知原告要灭火器，但原告没有购买，后原告购买并通知其他人安装，没有告知被告，故被告不认可扣除费用20000元。3.没有安装路灯是因为原告没有买回材料无法安装，如原告有材料，被告可以安装，故不认可扣除5949.09元。4.原告施工7至12号楼线路工程师按照设计要求施工，当时由于线路不够用，工地停工，原告安排工人把被告安装好的线路抽出来，把不合格的线补充进去使用，后经被告向住建部门反映举报，才进行了整改，故不应扣除被告的19995元。5.原告未安装电表、水表，因电表、水表需由供电公司、自来水公司来安装，不允许工人私自安装，因此不是被告的责任，不应扣除被告工程款。6.原告所述临时用水及接水费用，被告只负责工程用水及生活用水，故不认可扣除被告工程款。7.原告所述因被告施工不当造成污染产生打扫卫生等费用，事实被告施工后，及时进行了清理没有产生污染，对原告所述打扫卫生的费用不认可。8.原告所述材料计划过多产生运费，被告未见到有剩余材料，若有，被告愿意买回，但实际并没有，因此被告不予承担此费用。9.原告所述地下室计算方式不正确，地下室也有水、暖气、电的安装，因此费用不应该另算。10.原告与被告签订的合同中并未约定保修内容，因此对于原告所说后期维修一事，被告不予认可。11.原告凡增寿与被告李仕勤尚未结算，还欠被告的工资，因此原告主张利息不符合事实，被告不予认可。   原告为支持其诉讼请求在庭审中向本院提交下列证据：   一、《劳动合同书》（复印件）一份，系原告凡增寿与被告李仕勤双方签订，证明被告未按照合同约定履行义务。被告对该证据无异议，本院对证据真实性予以认定。   二、《清单》（复印件）二张，证明因被告未履行义务，原告另外安排人员完成被告未完成的劳务从而产生费用的事实。被告对该证据不认可，认为该证据与其无关，本院对证据真实性予以认可。   三、照片打印件（黑白）10张、施工图纸14张，用于证明李仕勤未按照合同约定内容以及约定的标准进行施工。被告对该证据真实性无异议，但认为证据其按照合同约定完成，不是按照图纸完成施工。本院对证据真实性予以认可。   四、①工人工资表，共44页，包含工资清单、工人身份证复印件、结算单。②结算单，共129页，包含工人身份证复印件、结算单、工资表、被告收条组成，证明该项目已向被告支付320062.28元。被告对上述证明认可其签字的收条，对给工人发放118398元是认可的，对其余部分其不知情也不认可。本院对上述证据真实性予以认定。   被告李仕勤向法庭提交如下证据：   视听资料（光盘）一份，由视频、录音、图片组成。用于证明凡增寿提供的材料不合格，凡增寿指挥李仕勤的工人将电线等材料用于他处。经质证，凡增寿对该证据不予认可，认为不能证明李仕勤的待证事实。本院对该证据的真实性予以确认。   本院审理查明，2017年7月20日，某公司与凡增寿签订《房屋建筑（市政）工程施工管理合同》，双方约定将本案中所涉及的工程转包给原告凡增寿施工，工程为某乡新农村建设项目某小区的7、8、9、10、11、12号楼，建筑面积为15172.71㎡，工程总造价为24292567.58元，开工日期为2017年9月13日，竣工日期为2018年9月7日，承包方式为包工包料，凡增寿向该公司缴纳管理费，统筹费、税金及其他费用，该公司从发包方支付的工程款中扣除工人工资、建筑材料款、管理费、统筹费、税金及其他费用后，余款再支付给凡增寿。   凡增寿与李仕勤签订《劳动合同书》，约定由李仕勤该小区7号至12号楼的供水、排水、暖气、电、弱电、消防、全部内屋、外1.5米、含临电、临水人工的劳务。   因本案涉及的工程劳务合同，李仕勤以凡增寿未与其进行劳务结算也未支付劳务工资为由向本院起诉，本院作出（2019）新3023民初336号民事判决书，凡增寿均不服一审判决提出上诉，经克州中级人民法院作出（2020）新30民终222号民事判决书维持原判，本院作出（2019）新3023民初336号民事判决书为生效判决书。（2019）新3023民初336号民事判决书认定李仕勤与凡增寿签订的《建设工程劳动合同》是在双方自愿的基础上签订的，合同合法有效。双方依法形成的劳务关系应当受法律保护，双方应依照合同约定履行提供劳务和及时、足额的支付劳务款的义务。某小区7、9、10、11、12号楼已通过验收并合格，说明李仕勤按合同约定履行了义务完成了相关工作，凡增寿应足额及时支付劳动报酬。按双方约定，合同价款按建筑面积32元/㎡计算，该工程建筑面积15172.31平方米（7号楼地上建筑面积1983.03㎡，地下建筑面积516.5㎡；8号楼地上建筑面积1741.44㎡，地下建筑面积432㎡；9号楼地上建筑面积1942.2㎡，地下建筑面积480.6㎡；10号楼地上建筑面积1942.2㎡，地下建筑面积480.6㎡；11号楼地上建筑面积1942.2㎡，地下建筑面积480.6㎡；12号楼地上建筑面积2589.28㎡，地下建筑面积641.66㎡），按《建筑工程建筑面积计算规范》的相关规定，地下室层高在2.2米及以上者应计算全面积。某小区7、8、9、10、11、12号楼地下室层高均超过2.2米，因此地下室应计算全面积。祥达公司、凡增寿共同向李仕勤支付劳务费95901.56元。   另查明，在施工中，李仕勤实际未安装灭火器、未安装7号楼雨棚路灯、未安装水、电表，7号至12号楼的线路施工因为安全问题进行了二次整改。   本院认为，本案的争议焦点为对于李仕勤确未施工的部分（灭火器、路灯、水电表）是否应扣除原告诉状中要求的金额；7号至12号楼的线路整改产生的原因是原告提供材料不合格导致还是李仕勤施工不当导致，费用由谁承担。凡增寿主张工程临时用水焊管及接水费用产生3500元、因污染而产生打扫卫生费用12000元、因计划材料不当导致运费成本增加800元应从李仕勤劳务费中扣除的请求，经查，针对以上请求对此凡增寿并未提供相应证据证实，故对其该主张不予采信。凡增寿主张地下室面积及工程量应该另算，应该扣除相应费用，经（2019）新3023民初336号民事判决书已作出认定，地下室面积及产生的工程劳务费按合同约定已经明确，对此项请求本院不予支持。对于原告主张该工程后期的维修产生费用20345元应予以扣除，凡增寿未提供维修相关证据，费用产生的依据等，本院对此不予采信。凡增寿主张超额支付款项的利息5179.53元，经查，凡增寿尚需支付李仕勤劳务费95901.56元，并不存在超额支付的情形，其主张该部分利息没有事实依据及法律依据，本院不予支持。   对于凡增寿主张李仕勤未安装灭火器，应扣除20000元费用，李仕勤本人认可没有安装，没有安装是因为凡增寿未提供材料，对此事实双方不存在争议，该劳务项目包含在合同约定内，应该按约定予以安装，不管出于什么原因，最终李仕勤没有进行此劳务项目，就不应该获取相应的劳务费，且凡增寿提供其他工人安装灭火器产生劳务费20000元的收据作为依据，可以证明实际产生费用，故本院对凡增寿的该主张予以认定。对于凡增寿主张李仕勤未安装7号楼路灯，他人安装产生费用5949.09元，经查，在凡增寿与李仕勤2019年1月17日的结算单中，已显示扣除了此笔费用，且经双方都签字确认过，凡增寿此次重复主张，无法律依据，故本院对此项请求不予支持。对于凡增寿主张未安装水、电表，产生费用6480元应予以扣除，李仕勤确认其未安装的事实，但认为其无职责安装，应由相关主管部门安装，本院认为，双方既然已经签订了《劳务合同》，且合同中也约定了李仕勤应完成的工作内容中包含水、电的劳务，劳务人应该按照用工人的要求完成，不能自行以自己理解的理由拒绝完成劳务，若李仕勤按要求完成水表、电表的安装后造成其他后果，则由用工人凡增寿承担责任，因此，对于李仕勤的答辩意见本院不予采信，对凡增寿的此项诉求，本院予以认定。对于凡增寿主张线路整改产生费用19995元应由李仕勤承担，经过查证，该工程施工过程中，确因线路、水阀等问题进行过整改，但因该工程现已竣工并验收，双方均未提出直接证据证明造成二次整改的原因，无法明确是材料问题抑或施工问题，故本院对此不予认定。   综上所述，李仕勤在施工过程中，确有未按合同约定完工的部分劳务，包含安装灭火器及水表、电表，此部分劳务费应从李仕勤应获得的工程款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告李仕勤向凡增寿返还劳务费26480元。上述款项于本判决生效后一个月内支付。   二、驳回原告凡增寿的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1145.1元，因本院支持原告凡增寿诉求的49%，故由原告凡增寿承担51%的案件受理费即584.1元，由被告李仕勤承担案件受理费561元。   被告未在本协议约定履行期间偿付债务的，原告凡增寿须在本判决约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。   审  判  长   对先那力许库尔   审判员张琴   人民陪审员付崇艳   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日   书  记  员   杨迎