福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1398号 上诉人（原审原告）：陈崇铙，男，1954年12月24日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈旭峰，男，住政和县，南平市延平区紫云街道黄金山社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区江滨南路**（武夷名仕园）******。 负责人：余丽华，总经理。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 上诉人陈崇铙因与被上诉人长安责任保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称长安保险南平中心支公司）人身保险合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 陈崇铙上诉请求：一、撤销原审判决，支持陈崇铙的一审诉讼请求。二、诉讼费用由长安保险南平中心支公司承担。事实和理由：一、长安保险南平中心支公司未尽询问义务。1.形式不符合规定，应为通过书面或者口头形式。2.未用特殊字体、颜色或者符号等特殊标示进行提示。3.点击并不表示陈崇铙实际浏览了相关投保内容，更无法体现出长安保险南平中心支公司就相关情况进行了询问，操作流程流于形式。二、长安保险南平中心支公司未主动尽到提示说明义务。健康告知应当属于《保险法》规定的保险人提供的格式条款，应当主动履行提示说明义务，但陈崇铙主动点击提示框才出现健康告知，相对应保险人被动履行说明义务。三、一审举证责任分配不当，是否进行询问的举证责任应当由长安保险南平中心支公司承担。 长安保险南平中心支公司辩称，陈崇铙未如实告知健康状况，保险人依法免责。一审认定的事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。 陈崇铙向一审法院起诉请求：1.要求长安保险南平中心支公司向陈崇铙支付医疗保险金50318.31元；2.案件受理费由长安保险南平中心支公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月19日，陈崇铙通过手机对长安保险南平中心支公司承保的“长安金甲”保险项目进行电子投保，陈崇铙通过手机填写电子保单，在确认健康告知内容后，支付保险费1357元，长安保险南平中心支公司生成《个人医疗保险》（保单号码为628092018Ｙ35000000801）。该保单注明“投保人陈崇铙，投保责任：一般医疗保险责任、恶性肿瘤医疗保险责任，保险金额均为1000000元，保险期限自2018年10月20日至2019年10月19日。保险费1357元，免赔额1万元，赔付比例：100%，以有社会医疗保险或公费医疗身份参保，但未以社会医疗保险或公费医疗身份就诊并结算的，本保险按照应赔付金额的60%进行赔付。特别约定：……5、本产品年免赔额为1万元，若被保险人在等待期后经医院初次确诊罹患恶性肿瘤且在医院接受治疗的，对于自确诊恶性肿瘤之日起所发生的符合本合同约定的全部医疗费用，保险人在给付保险金时，不再扣除免赔额。适用条款名称：长安责任个人医疗保险（2018版）条款”。长安责任个人医疗保险（2018版）条款第五条约定：“（一）一般医疗保险责任。在本合同保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故或因在等待期后罹患疾病，导致其在医院接受治疗，对于被保险人支付的以下医疗费用，保险人依照本合同的约定给付保险金：1、住院医疗费用……2、特殊门诊医疗费用……3、住院前后门急诊医疗费用……4、门诊手术费用……（二）恶性肿瘤医疗保险责任。在本合同保险期间内，被保险人在等待期后因初次确诊罹患恶性肿瘤，在医院接受治疗的，保险人首先按照第五条第（一）款的约定承担给付一般医疗保险金的保险责任，但保险人累计给付金额超过一般医疗保险金的保险金额后，保险人针对被保险人剩余的医疗费用，依照下列约定给付恶性肿瘤医疗保险金：1、恶性肿瘤住院医疗费用……2、恶性肿瘤特殊门诊医疗费用……3、恶性肿瘤门诊手术医疗费用……4、恶性肿瘤住院前后门急诊医疗费用……”。第七条第二款约定：“若被保险人在等待期后经医院初次确诊罹患恶性肿瘤且在医院接受治疗的，对于自确诊恶性肿瘤之日起所发生的符合本合同约定的全部医疗费用，保险人在给付保险金时，不再扣除免赔额”。第二十三条约定：“订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或因重大过失未履行前款规定的义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除本合同……投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务的，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金责任，但应当退还保险费。保险人在本合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除本合同，发生保险事故的，保险人应当承担赔偿保险金的责任。”2019年6月份，陈崇铙因体检时发现“肝脏占位”，于2019年6月18日至2019年6月25日在福建省南平市第一医院入院就诊，经诊断为肝占位病变：肝癌，发生医疗费用6383.71元，2019年6月26日转至福建省立医院住院治疗，发生医疗费用62321.ｌｌ元，2019年7月10日转至福建省南平市第一医院住院治疗，发生医疗费用3149.09元，2019年8月22日到福建省立医院住院复查治疗，发生医疗费用36130.47元。以上共发生医疗费用107984.38元。扣除医保支付部分57666.07元（3975.07元＋32571.76元＋2464.ｌｌ元＋18655.13元），陈崇铙自行支付医疗费用50318.31元（107984.38元-57666.07元）。后陈崇铙于2019年10月9日向长安保险南平中心支公司申请理赔，长安保险南平中心支公司于2019年12月11日作出拒赔决定，遂引发本起纠纷。另查明，陈崇铙于2015年12月15日至2015年12月18日期间在福建省南平市第一医院住院治疗骨折，经医院检测其系××携带者。 一审法院认为，本案的焦点问题系长安保险南平中心支公司是否尽到询问义务，在长安保险南平中心支公司尽到询问义务的前提下陈崇铙是否履行了如实告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。……”，本案中，双方均认可陈崇铙系通过电子设备进行投保，而通过长安保险南平中心支公司承保的“长安金甲”保险项目投保流程，只有在询问健康状况的投保页面中选择“以上情况均无”才能继续投保，显然，长安保险南平中心支公司系以健康状况询问内容作为是否承保的依据，应视为尽到了询问义务。而陈崇铙于2015年12月15日至2015年12月18日期间在福建省南平市第一医院住院时已检测为××病毒携带者，应当认定其明知携带××病毒，在投保过程中应当如实告知。在庭审过程中，陈崇铙无法准确表述其使用手机投保的具体操作过程，也未能说明其如何获得该保险产品的投保页面链接和保险产品名称以及保险责任范围，其陈述在投保时未见到健康告知页面，无法让人信服，应承担举证不能的不利后果。综上，长安保险南平中心支公司已履行询问义务，陈崇铙接受保险人询问时未如实告知自己的真实情况，且该情况足以影响保险人决定是否承保，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第四款的规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”及长安责任个人医疗保险（2018版）条款的相应约定。长安保险南平中心支公司主张陈崇铙作为投保人投保时不履行如实告知义务，不承担赔偿责任的抗辩理由成立，予以采纳。陈崇铙要求长安保险南平中心支公司在保险责任范围内承担保险义务，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款及第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈崇铙的诉讼请求。 本院二审期间，陈崇铙提供了《个人医疗保险》手机投保流程截图，拟证明长安保险南平中心支公司未就“如实告知健康状况”的内容采用特殊字体、颜色或者符号等特殊标示进行提示，陈崇铙虽对该网页进行点击，但不能证明其实际浏览了相关网页内容。就该证据的真实性及合法性，长安保险南平中心支公司没有争议，但认为该证据恰恰证明长安保险南平中心支公司曾对陈崇铙就健康状况进行询问，而其未如实告知。鉴于长安保险南平中心支公司对该证据的真实性和合法性不持异议，而该证据与本案待证事实之间存在关联，故本院对该证据予以采用，至于该证据与本案待证事实之间的关联程度及证明力，本院在下文结合焦点问题一并认定。一审判决事实部分的认定，除陈崇铙对一审认定其“通过手机填写电子保单，在确认健康告知内容......”一节事实存在异议外，当事人双方并无争议，对双方无争议的一审事实认定，本院予以确认。就陈崇铙是否确认健康告知内容,本院在下文一并认定。 本院认为，长安保险南平中心支公司是否应承担本案保险责任是二审争议的主要问题。就该问题，本院分析认定如下：首先，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知……”，从该规定的文意判断，就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问系保险人的权利，而在被询问后，投保人如实告知是其法定义务，陈崇铙所谓长安保险南平中心支公司未尽询问义务系对法律规定的曲解；其次，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问系发生在保险合同成立之前，陈崇铙二审提供的投保流程截图也证明了该事实，该询问并非合同内容，更不存在格式条款的判断问题，也不存在保险人是否尽到提示和明确说明义务的问题；第三，保险合同为最大诚信合同，不仅针对保险人，也针对投保人，陈崇铙接受保险人询问时未如实告知自己的真实情况，该情况足以影响保险人决定是否承保。综上，一审认为长安保险南平中心支公司不应承担本案保险义务并无不当。 综上所述，上诉人陈崇铙的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1057元，由陈崇铙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢争春 审 判 员 吴彦瑾 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陈宇航 书 记 员 李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 案件受理费 本判决为终审判决。 审判长谢争春 审判员吴彦瑾 审判员刘冬龙 二〇二〇年十二月日 法官助理陈宇航 书记员李昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。