河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9900号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地河北省巨鹿县城健康东路。 法定代表人：孙彩霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭银端，女，汉族，1953年2月8日出生，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董晓东，男，汉族，1990年2月12日出生，住河北省邢台市隆尧县。 被上诉人（原审被告）：张新国，男，汉族，1977年9月25日出生，住河北省邢台市隆尧县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称人保巨鹿支公司）因与被上诉人郭银端、张新国、董晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人魏鹏、被上诉人郭银端的委托诉讼代理人谷桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民巨鹿支公司上诉请求：1、依法撤销晋州市人民法院（2020）冀0183民初2775号民事判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，赔偿项目错误。首先，肇事车辆冀Ｅ×××××在上诉人处投保交强险和限额为100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。2020年4月22日，被上诉人董晓东驾驶冀Ｂ×××××与被上诉人郭银端骑自行车发生交通事故，事故发生后晋州市交警大队做出第130183120200000021号道路交通事故认定书，认定董晓东负事故的全部责任，郭银端无责任。一审法院在审理案件中判决上诉人在保险限额内赔偿被上诉人郭银端139459元。上诉人不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2775号民事判决书，故提起上诉，判决中错误主要有以下几点：一、被上诉人郭银端已经年满67周岁，已经早已超过国家规定法定退休年龄，并且无证据证明其收入情况，一审法院只是根据村委会出具的证明被上诉人郭银端为农民的身份证明就做出判决上诉人赔偿其误工费是错误的。根据相关法律规定及冀高法【2020】第31号文件关于误工费的规定：“事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。”被上诉人提交的村委会证明只能证明其身份为农民，并不能证明其收入情况，也不能证明实际收入减少情况，所以并不能认定有劳动收入，所以一审法院判决上诉人承担误工费3773元是不正确的。二、根据相关法律规定和冀高法【2020】第31号文件，明确了医疗费部门非医药药品数额的扣除比例，规定对非医保用药不能达成协议且不申请鉴定的，人民法院可以结合案件具体情况酌定非医保部分费用的扣除比例，扣除比例最高不超过10%，一审法院直接忽视并未扣减是不正确的，严重加重上诉人的赔偿责任。综上所述，原审法院做出判决是不正确的，因此，为维护上诉人及各方当事人的合法权益，特提起上诉，恳请二审法院查明事实，依法改判，给予上诉人一个公平公正的结果，防止国有资产的流失。 郭银端答辩称，上诉人的第一项上诉请求不成立。根据【2020】第31号文件关于误工费的规定，石家庄市中级人民法院《关于规范机动车交通事故责任纠纷案件审理工作座谈会议纪要》中第九条已经作出了明确的规定，超过退休年龄的农村居民如果在事故发生前确有劳动能力正常，从事生产劳动的，应当支持其误工费损失。这里边还特别强调了受害人年龄是以国家统计局公布的数据为准的。事故发生时被上诉人尚未达到国家统计局公布的平均预期寿命，且被上诉人在一审时已经提交了由其村委会出具的劳动证明，足以证明被上诉人在事故发生前确有劳动能力，并且正常从事生产劳动，一审是按行业标准即农林牧副渔的标准予以支持的，并无不当。关于第二项上诉理由同样不存在。上诉人上诉理由是依据的冀高法【2020】31号文，但上诉人断章取义，关于医疗费用的相关解释，该医疗费用要求的是有证据证明存在非医保用药的前提之下，通过鉴定或者由法院依法予以酌定，减少百分比例。一审至本次二审被上诉方并未有证据提交，证明被上诉人在医疗过程当中存在了非医保用药，所以对于上诉人的上诉请求的第二条，因其未提交相应的证据，不应得到支持。 被上诉人董晓东、张新国未到庭也未提交答辩意见。 郭银端向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费等共计142665.08元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月22日7点25分许董晓东驾驶冀Ｅ×××××冀ＥＶＴ**号半挂车，在晋总路（大赵线）郜丰村道口南59米处因走过卸货地点（由北向南）向后倒车时，与由南向北郭银端骑自行车发生交通事故，造成两车不同程度损坏、郭银端受伤的交通事故。经晋州市公安交通警察大队认定，董晓东负事故全部责任，郭银端无责任。原被告双方对事故认定书均无异议。事故发生后，原告在晋州市人民医院进行抢救，当日转入石家庄市第三医院住院治疗，于2020年6月10日出院，住院49天，主要诊断为右上肢毁损伤；花去医药费120762.08元；原告要求住院伙食补助费4900元；要求营养费每天20元，营养期暂定49日，营养费为980元；要求误工费，原告主张按农林牧渔业标准77元每天，暂定49天，计3773元；要求护理费，由其儿子聂建茂护理，在晋州市农丰商贸有限公司工作，护理期暂定49天，其日工资150元，计7350元。原告提供了晋州市农丰商贸有限公司营业执照、法人身份证明、扣发工资证明、3个月工资表、劳动合同、护理人身份证明；要求辅助器具费2000元，票据一张；要求车辆损失500元；要求交通费2400元，票据6张；上述合计142665.08元。被告人保巨鹿支公司认为，对医疗费票据真实性无异议，但是其中两张救护车费用，应属于交通费，对医疗费应扣除非医保用药大约10%左右。对住院伙食补助费和营养费无异议；对原告提交村委会证明对其证明目的不认可。原告已经67周岁，超过法定退休年龄，不应再计算误工费；对护理费相关证据，真实性有异议，误工证明没有证明人签字以及联系方式，没有工资发放银行流水，我公司同意按照居民服务业计算，对残疾辅助器具票据真实性无异议，数额认可。对车损，原告未提交任何证据，我公司未定损，我公司不同意承担。交通费票据不能证明与本案有关联性，交通费数额请法庭酌定。被告张新国、董晓东认为，我方为原告垫付了2万元，及1万元的营养费，1万元不再要求返还，算是补偿，有收据。 另查明，被告董晓东驾驶冀Ｅ×××××冀冀ＥＶＴ**半挂车在人保巨鹿支公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔各一份，保险期间均为2019年9月4日至2020年9月3日。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依道路交通安全法规定承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；冀Ｅ×××××冀Ｅ冀ＥＶＴ**挂车在人保巨鹿支公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔各一份，且该车负此次事故全部责任，因此原告损失应由人保巨鹿支公司负担。关于医疗费，其中救护车费325元、115元，应属于交通费，应予扣除,医疗费为120322.08元。被告人保巨鹿支公司称应扣除10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。住院伙食补助费4900元和营养费980元，本院予以认定。关于误工费，原告提供了晋州市总十庄镇永丰村出具的证明一份，原告年龄虽然已超过法定退休年龄，但其系农民，在家务农实属正常，可按农林牧渔业标准77元每天计算，误工期为49天，计3773元。关于护理费，原告提供了相应证据，但无银行流水和劳动合同备案及社保证明，可按居民服务业日工资116元计算，49天×116元＝5684元；关于辅助器具费2000元，被告人保巨鹿支公司认可，本院予以认定，关于车辆损失费，原告未提供车辆照片，法院酌定300元。关于交通费，原告要求数额过高，法院酌定1500元。上述合计139459元，应由被告人保巨鹿支公司负担。关于垫付款问题，虽然被告垫付2万元，但考虑原告尚需进一步治疗，因此，可在原告治疗终结时再行主张权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司赔偿原告郭银端损失共计139459元。于本判决生效后五日内履行。二、驳回被告张新国、董晓东要求原告郭银端返还2万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，由被告董晓东、张新国负担。 本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，被上诉人郭银端虽然已超过法定退休年龄，但其系农民，在家务农实属正常，一审判决认定的误工费并无不当。上诉人人保巨鹿支公司请求应扣除不超过10%的非医保用药，但上诉人没有提供被上诉人郭银端的医疗费用中含有非医保用药的证据，因此，对上诉人的该项请求，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3153元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年十二月十五日 书记员  崔娇娇 ——