辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复562号复议申请人（异议人、被执行人）李恩杰,男，1963年11月11日出生，满族，住址辽宁省本溪市明山区。申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路**1门。负责人：许敬畏，该行行长。被执行人：本溪怀特石油化工有限责任公司，住所，住所地辽宁省本溪市明山区牛心台牛新路****div>法定代表人：李恩杰，该公司董事长。被执行人：本溪翡翠格纳文化有限公司，住所地辽宁省本，住所地辽宁省本溪市明山区牛心台牛新路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柳月玲，该公司董事长。被执行人：柳月玲，女，1966年6月7日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。被执行人：陈忠刚，男，1968年4月15日出生，汉族，住址北京市东城区。被执行人：马淑文，女，1970年5月26日出生，汉族，住址北京市东城区。复议申请人李恩杰不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称沈河区人民法院）于2020年10月21日作出的（2020）辽0103执异359号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。被执行人李恩杰向沈河区人民法院提出异议称，被执行人本溪怀特石油化工有限责任公司于2015年2月向申请执行人大连银行沈阳分行以抵押贷款的方式借款××万元，借款时双方签定借款合同，被执行人本溪翡翠格纳文化有限公司将座落于沈阳市××南街××（××），建筑面积××平方米商务公寓亦作为贷款抵押保证(借款时房产评估市场价为××元)，借款到期后，被执行人本溪怀特石油化工有限责任公司由于经营问题，未如期偿还贷款，申请执行人大连银行在沈阳市沈河区人民法院起诉，经沈河区人民法院审理后，判决被执行人本溪怀特石油化工有限责任公司偿还借款本金及利息(合计截止2020年6月为××万左右)。2019年申请执行人大连银行沈阳分行申请执行，沈阳市沈河区人民法院以(2019)辽0103执4215号正式立案执行，案件执行后，沈河区人民法院执行局依法对被执行人借款时的抵押房产进行了评估，评估市场价值为××万余元，另外沈阳市沈河区人民法院还查封了被执行人陈忠刚和马淑文名下的座落于北京市的三处房产，面积约为××余平，市场价值为××余万元，所以说沈河区人民法院的执行行为，已经严重超标的，这些暂且不提，更值得要讲的是:法院为了结案率等相关问题还查封冻结了异议人的个人账户，异议人妻子现身体患有严重的心脏病(有陆军总院的诊断书，也提交给法院阅过)，急需手术费，现异议人生活难以维系，故向沈河区人民法院提出申请，请求沈河区人民法院依照法律相关规定解除对异议人个人银行帐户的冻结，以解除异议人生活拮据的窘境，急切需要法院给以解决为盼。请求事项：请求沈阳市沈河区人民法院依照法律规定解除对异议人李恩杰如下个人账户:浦发银行卡号××；工商银行卡号:××的冻结。申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行认为，抵押的××大厦××楼房产实际变现价值有限，根据司法评估结果及沈阳市和平区人民法院执行拍卖结果，××大厦××楼整体司法处置二拍二降后的价值仅在××万元左右，借款人及保证人尚欠我行贷款本金××万元，利息××万元，诉讼费××万元，迟延履行金××万元，债权合计已达××万元，处置该鲁尔大厦房产后仍有××万元的债权，且债权利息还在不断增加中。查封的两处北京房产位于大兴区丰台区，均是三环之外的城区，市场价值未经司法评估，处置价值及能否进行处置都存在着不确定性。且查封冻结异议人的账户，并无大额资金，累计查控金额仅××余万元，法院对以上财产执行行为没有问题，也没有超标的的查封情况。正是由于异议人对抵押财产自行处置无果，法院进行强制处置中异议人配合意愿不强，对多次司法评估的结果均不认可，造成案件一直执行无果，造成异议人账号处于查封冻结状态。沈河区人民法院查明，大连银行股份有限公司沈阳分行与本溪怀特石油化工有限责任公司、本溪翡翠格纳文化有限公司、李恩杰、柳月玲、陈忠刚、马淑文金融借款合同纠纷一案中。沈河区人民法院于2019年6月5日作出（2019）辽0103民初4210号民事判决书，判决：“一、被告本溪怀特石油化工有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金××元；二、被告本溪怀特石油化工有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款利息（截止2019年1月20日的利息为××元，自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、原告大连银行股份有限公司沈阳分行就本判决第一、二项，对被告本溪翡翠格纳文化有限公司提供担保抵押的房产、土地使用权[不动产登记证明编号为辽（2017）沈阳市不动产证明第××号]享有优先受偿权；四、被告李恩杰、柳月玲、陈忠刚、马淑文对本判决的第一、二项承担连带清偿责任；五、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后,本溪怀特石油化工有限责任公司、本溪翡翠格纳文化有限公司、李恩杰、柳月玲、陈忠刚、马淑文未履行给付义务，大连银行股份有限公司沈阳分行向该院申请强制执行。该院于2020年6月11日冻结了李恩杰在工商银行×××账户，实际冻结金额为××元及浦发银行××存款，实际冻结金额为××元。异议人李恩杰提出上述异议。沈河区人民法院另查明，该院于2019年8月2日作出（2019）辽0103执4215号协助执行通知书，查封被执行人陈忠刚所有的坐落于大兴区××院××楼××单元，建筑面积××平方米的房产，大兴区永安路××号院××幢××层××，建筑面积××平方米的房产，查封期限为三年：2019年8月2日至2022年8月1日。查封被执行人马淑文所有的坐落于丰台区××院××楼×1005，建筑面积××平方米的房产，京（2017）丰不动产权第0046358号，查封期限为三年：2019年8月2日至2022年8月1日。沈河区人民法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院可以对被执行人的财产采取强制执行措施。本案中，被执行人至今未全部履行生效判决所确定的义务，该院有权查封、冻结被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产。以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”关于异议人提出被执行人本溪翡翠格纳文化有限公司提供担保抵押的房产、土地以及法院查封的被执行人陈忠刚、马淑文在北京的房产已足够偿还上述生效判决确定的执行标的问题，因生效判决书确定的执行标的包括本金××万元、违约金及迟延履行期间的债务利息，而异议人提供的证据不能证明被执行人本溪翡翠格纳文化有限公司提供担保抵押的房产、土地以及法院查封的被执行人陈忠刚、马淑文在北京的房产的准确价值，该院查封的房屋价值，应依法通过评估予以确定，在未对被查封房屋进行评估、拍卖的情况下，不能确定本院查封的上述房产已足够清偿被执行人应履行的义务，亦无法确定本院冻结异议人的账户存在明显超标的行为，故异议人的该项异议理由不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，沈河区人民法院裁定如下：驳回异议人李恩杰的异议请求。李恩杰不服，向本院申请复议。复议请求：请求撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异359号执行裁定，解除对复议申请人李恩杰名下的浦发银行卡×××及工商银行卡×××的冻结。主要复议理由：一、沈阳市沈河区人民法院根据（2019）辽0103执4215号执行一案，查封了被执行人本溪翡翠格纳文化有限公司座落于沈阳市××南街××（××）,建筑面积××平方米，商务公寓作为贷款合同的抵押保证，借款时该抵押房产评估的市场价为××万元，现经沈阳市沈河区人民法院委托评估该抵押房产市场价为××余万元，另外沈阳市沈河区人民法院还查封了被执行人陈忠刚所有的座落于北京市大兴区，建筑面积××平方米房产及大兴区为××平方米房产，另外还查封了被执行人马素文所有的座落于北京市××区，建筑面积××平方米房产，按上述被查封的房产如果按数字计算××万按三拍两降总的价格最高额降到××万，那么××万去掉××万还剩××万,另外北京封台区的房产每平方米价格最低价为××元/平，那么总的房产价为××万，大兴区的房产每平方米保底价为××元/平，两处房产总价也在××万以上，从上面数字可以确定的讲沈阳市沈河区人民法院查封的被执行人的房产已经足额保证偿还申请执行人的贷款，那么沈阳市沈河区人民法院就不应再冻结复议申请人的银行账户。二、根据法律规定复议申请人自愿另外提供担保物的法律允许解除复议申请人生活必须的经济来源账户。三、在执行异议的裁定没有查清事实，复议申请人的妻子现身体患有心脏疾病需做手术，沈河区人民法院应考虑我妻子的身体状况。本院查明的事实与沈河区人民法院查明的事实基本一致。本院另查明，在沈河区人民法院听证会笔录中，法官询问复议申请人是否主张保留生活费，异议人李恩杰答：现主张超标的查封应予解封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”依照上述规定并结合本案事实，可确认本案的争议焦点为沈河区人民法院冻结异议人李恩杰银行账户内款项是否明显超标的，是否应解除异议人银行账户内款项的查封的问题，复议申请人李恩杰主张被执行人提供担保抵押的房屋土地及被执行人陈忠刚、马淑文在北京的房屋足以偿还生效判决确定的给付义务，本院认为，本案执行依据判项内容为：“一、被告本溪怀特石油化工有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金10,000,000元；二、被告本溪怀特石油化工有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款利息（截止2019年1月20日的利息为××元，自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、原告大连银行股份有限公司沈阳分行就本判决第一、二项，对被告本溪翡翠格纳文化有限公司提供担保抵押的房产、土地使用权[不动产登记证明编号为辽（2017）沈阳市不动产证明第××号]享有优先受偿权；四、被告李恩杰、柳月玲、陈忠刚、马淑文对本判决的第一、二项承担连带清偿责任；五、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”复议申请人李恩杰对于沈河区人民法院超标的查封负有举证责任，在沈河区人民法院审查期间，李恩杰提供了房地产评估报告以证明其主张，本院认为，沈河区人民法院对本案的抵押房屋进行了评估，评估机构作出的《房地产估价报告》确认房地产评估总价为××元，李恩杰提供的《房地产评估报告》系贷前评估报告，申请执行人对异议人提供评估报告不予认可，故不能充分证明房屋的价值。而且被执行人陈忠刚、马淑文在北京的房屋尚未进入评估拍卖程序，无法确认房屋的准确价值，应依法通过评估确定房屋价值。本案的执行标的物为房屋而非资金，在本案执行依据生效后会产生迟延履行期间的相应利息、执行费用、评估费用、拍卖保留价依法可以下浮的比例等因素，而且不动产财产拍卖、变现过程均会受市场行情的影响，会存在诸多不确定因素，上述情形均对执行程序中债权的实现程度会产生影响，故在本案执行标的数额持续增长、本案执行标的物未全部评估拍卖的情况下，无法确认沈河区人民法院对李恩杰账户的冻结为超标的冻结，因此在此情况下根据复议申请人提供的现有证据不足以证明沈河区人民法院属于超标的查封，而且在沈河区人民法院的听证笔录中，复议申请人明确表示在本案中主张超标的查封应予解除查封，故对复议申请人的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人李恩杰的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二〇年十二月三日书记员  赵彩彤