四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初4127号 原告：张波，男，汉族，1980年2月5日出生，四川省阆中市二龙区居民，住攀枝花市**。 被告：攀枝花学院。住所地：攀枝花市**机场路**，统一社会信用代码：12510300450959630R。 法定代表人：王曙光，系该学院院长。 委托诉讼代理人：李辉，男。 委托诉讼代理人：蔡宏图，男。 委托诉讼代理人：伍轶群，男。 原告张波与被告攀枝花学院买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波；被告攀枝花学院委托诉讼代理人李辉、蔡宏图及伍轶群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款100650元；2、判令被告支付逾期付款利息至付清为止（以100650元为基数，从2018年10月14日起，按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率1.5倍计算；至起诉时利息已产生11625元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年10月，被告要在其校园内种植三角梅，于是从原告处购买三角梅。原告于2018年10月13日向被告送三角梅915株，单价110元每株，货款共计100650元。后原告多次催讨，但被告却以各种理由予以拖延，上述货款至今未付。为此特诉至贵院，请求依法裁判。 被告攀枝花学院辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。其理由：在被告不知情的情况下，单位后勤处绿化队外聘人员童某于2018年10月13日从原告处购买了一批三角梅，放置于其管理的苗圃基地，且一年多都无法外销，便希望转卖给被告。被告为解决童彬的困难，拟意向性同意购买童某的三角梅。经2019年9月20日清点核实后，基于没有采购手续和单位5万元以上需要经党委会决定的财经制度，被告后勤处工作人员于2019年9月24日在童某提供的收条上建议童某以被告正在建设的三角梅种植资源库需要购买三角梅的名义，报党委会程序再签订采购合同的方式处理。后童某辞职，童某与被告之间的买卖合同未签订。本案中，被告从来不认识原告，也从未授权童某向原告采购三角梅，原告更未和被告直接达成买卖三角梅的合意及向被告直接交付过三角梅。因此，从法律关系上看，原告与童某之间可能存在买卖合同法律关系，但原告与被告攀枝花学院之间不存在买卖合同关系。上述事实表明，被告不是原告三角梅买卖合同的相对人，基于合同相对性的原则，攀枝花学院不是本案适格的被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《收条》《微信聊天记录截图》，及《聘用合同书》以证明攀枝花学院签字验收和加盖公章认可买卖三角梅和童某系被告聘用园艺技术员的事实。上述证据，被告攀枝花学院质证意见：对真实性无异议，但关联性不予认可。收条上只有童某的个人签字，不能理解为攀枝花学院的行为。另外，收条签字时间是2018年10月23日，童某提请核实和学院后勤处建议时间是2019年9月24日，已过11个月，同时，后勤处系学院内设机构，不对外发生法律效力，而且指明无采购手续。收条并建议按流程走，并不代表对童某行为的追认，更不代表双方达成了三角梅买卖合同必备条款的合意。对微信记录的真实性不予认可；对《聘用合同书》无异议。 被告攀枝花学院针对答辩提交了《关于印发、、的通知（攀学院党2016第73号）》，以证明攀枝花学院超过5万元以上的采购合同需按流程走校长办公会讨论同意。原告质证认为该证据系内部文件，不予认可。 因案件需要，本院依法传唤证人童某到庭作证。童某证实：童某于2018年至2019年期间被攀枝花学院被聘为园林技术师。由于学校决定把攀枝花学院打造成全国知名的三角梅园林学院，就委托童某组织推荐三角梅品种。与张波认识是因其在学院搞花卉种植。后知道地景园艺公司欠张波劳务费，想到抵债便宜，就叫张波去找地景园艺公司谈一下用三角梅抵债。在谈好每株110元的价格后，童某就向学院何校长汇报，在何校长的口头表示同意的情况下，将三角梅拉到了学校的西苑苗圃，并向张波出具了收条，学校的手续也没有办理。后头何校长说学校今年的经费紧张，表示两年之内才能付清。后来在辞职前，童某找到何校长，经其同意，在收条上加盖了公章。童某干园艺苗圃有20多年了，是位“土专家”，对三角梅很懂，买卖三角梅前是先征询价格的，一般市场上嫁接的三角梅需要300元以上。这批三角梅很便宜，学院不要，卖出去一株要400元以上。上述证人证言，攀枝花学院认为校长同意系口头，没有书面授权，不予认可学校同意购买三角梅。 经审查，原告提交的《收条》《聘用合同书》及被告提交的相关文件，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告张波提出案涉三角梅有915株攀枝花学院已接受和部分种植，有攀枝花学院绿化队负责人签字验收和后勤管理处加盖公章，本院予以采信。证人童某的证言，与本案相关联，符合客观事实，并与书证能够相互印证，本院予以采信。根据陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，原告张波经攀枝花学院聘用人员童某同意下，将三角梅915株（高100ＣＭ，径3-5ＣＭ）运至攀枝花学院苗圃，并种植部分于攀枝花学院东门、北门花箱；运动场花池、艺术学院和礼堂花池、东门边坡等处，剩余100余株在西苑。后原告张波向攀枝花学院索要所出售三角梅的价款无果，遂提起诉讼，提出上述诉求。 同时查明，案涉当事人童某于2018年2月至2020年1月31日期间与攀枝花学院订立《聘用合同书》。该合同载明：童某系攀枝花学院聘用的从事园林绿化技术指导的相关工作，并保质保量完成规定的任务，其主要职责，按照合同约定主要为：1、负责制定校园环境绿化规划及技术指导工作。2、负责协调监督绿化队，做好校园内所有花草树木的整理修剪和管理工作。3、负责做好树木的防冻、病虫害的检测和防治工作。4、指导和监督三角梅产学研基地的建设工作。5、做好校园花卉的培育和苗圃的生产管理工作。6、做好校园、办公场所、会场花卉摆放等服务工作。7、领导交办的其他事项）；合同期限至三角梅学研基地建成时终止。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，童某虽没有攀枝花学院书面授权采购三角梅的代理权或超越代理权，但是作为攀枝花学院聘用并协调负责园艺绿化的人员，原告张波有理由相信童某有关三角梅的采购行为系代表攀枝花学院，该代理行为应当有效。双方虽未签订书面合同，但从原告实际提供三角梅，攀枝花学院实际接受、验收并部分种植的民事行为来看，能够推定双方买卖合同关系成立。因此，原告提出攀枝花学院支付拖欠三角梅货款的主张，本院予以支持；攀枝花学院提出对三角梅买卖不知情和“存在两个合同关系”的抗辩意见，与查明的事实不符，本院不予支持。原告提出支付逾期付款利息，可按银行发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准支付计算，其起算时间，由于双方未约定付款时间，故应从原告向法院递交民事诉讼状主张权利开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、攀枝花学院于本判决之日起十五日内一次性支付张波三角梅货款100650元；并从2020年10月15日起，按中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准支付计算至货款付清为止。 二、驳回张波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，减半收取1273元，由攀枝花学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张利