河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5846号 上诉人（原审被告）：张静彬，男，1973年8月19日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曲阳县运通运输有限公司，住所地曲阳县北环路。 法定代表人：杨运增，董事长。 委托诉讼代理人：井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。 原审被告：杨敬章，男，1966年2月18日出生，汉族，住曲阳县。 上诉人张静彬因与被上诉人曲阳县运通运输有限公司、原审被告杨敬章物权保护纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张静彬上诉请求：上诉请求依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对我的一审诉讼请求。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。1、本案的实际车主是杨敬章而非被上诉人，涉案车辆从一开始就是杨敬章经营管理，他只是挂靠在被上诉人的名下，因此涉案车辆的实际所有人应当是杨敬章，否则也不会存在2016年车辆被扣2019年4月才起诉的事实。2、认定“扣押”错误，涉案车辆系我的妻子安静如通过买卖的方式取得所有权，交易的时间为2015年11月16日。原因是杨敬章和牛某夫妻于2014年3月16日在神州汽贸以分期付款的方式购买福田汽车一辆，我的妻子安静如为担保人，后由于其二人不偿还贷款，神州汽贸起诉，经保定市莲池区法院调解（详见南民初字第909号和南民初字第910号调解书）2015年10月31日前偿还共计105852元，调解书生效后杨敬章和牛某仍然不履行，为了避免我的信誉受损，我只好替他们偿还了105000元，该案件已经了结。牛某为了偿还我替他们履行的法律义务才于2015年11月16日将他们的夫妻财产即本案涉案车辆转让给我的妻子安静如，以上就是涉案车辆的来龙去脉。因此根本不存在我非法强制扣押该车辆的事实。3、认定损失不符合客观事实，存在被上诉人的原因导致损失扩大。被上诉人主张2016年3月12日车辆被扣，但是被上诉人并没有报警，直到三年后才提起民事诉讼。这一方面说明被上诉人不是该车的实际经营者，扣押不成立，另一方面也说明由于被上诉人不积极维权导致损失扩大，被上诉人也应承担责任。二、一审程序违法。1、在一审中我方向法庭提交汽车转让协议，用以证实涉案车辆系买卖所得，但是一审不仅没有进行调查，在判决书中只字未提，从而导致一审没有查清事实而判决错误。2、损失评估未通知我选定鉴定机构，鉴定作出后未通知我，也没有就是否重新鉴定征求我的意见。综上所述。一审判决书认定事实错误，程序违法，判决显失公正，为此，特提起上诉，请依法支持上诉人的诉讼请求。 曲阳县运通运输有限公司答辩称，第一，一审判决认定事实正确。一、上诉人称：“本案的实际车主是杨敬章而非被上诉人”这种说法是错误的。我公司是该被扣车辆的所有权人是铁的事实，有一系列证据所证实：1、车辆登记证书；2、购车发票；3、车管所出具的证明。这些证据完全能够证实我公司就是车辆的所有权人。而上诉人为了逃避责任，硬说该车是杨敬章的，边杨敬章本人都不承认。二、上诉人称：“其妻子安静如通过买卖取得的所有权”，并称是“牛某为了偿还我替他们履行的法律义务，2015年11月16日将他们夫妻财产即本案涉案车辆转让给我妻子安静如”，对此说法，我公司不认可。车是我公司的，我公司多次向其索要，上诉人却拒不返还，根本就不存在所谓“被上诉人的原因导致损失扩大”的问题。 杨敬章未答辩。 曲阳县运通运输有限公司向一审法院起诉请求：1．请求被告将非法扣押我公司的车辆（江淮牌重型自卸货车，车牌号为冀Ｆ×××××）还给我公司；2．要求被告赔偿因扣押我公司的车辆而给我公司造成的经济损失36万元。 一审法院认定事实：原告曲阳县运通运输有限公司为证明其主张，提交了以下证据：1．曲阳县公安局交通警察大队出具的车辆登记信息表，证明该涉案车辆系原告所有，对此信息表，被告张静彬无异议，予以认可；2．涉案车辆购买发票，证明涉案车辆系原告购买，对此发票，被告张静彬无异议，予以认可；3．被告杨敬章在原告起诉被告张静彬物权保护纠纷一案时的证明材料，证明涉案车辆系被告张静彬于2016年3月12日将涉案车辆强行开走，对杨敬章的证明材料，被告张静彬否认，称与自己无关，要求与杨敬章对质；4．保源评字（2020）第0401号资产评估报告，证明原告车辆因扣押造成经济损失评估净值为305200元，对此评估报告，被告张静彬称该报告与自己无关。被告张静彬为证明自己的主张，提出了如下证据：1．证人牛某出庭作证证实，被告杨敬章系其前夫，因其二人欠被告张静彬之妻安静如的钱，自己把涉案车辆让司机开着给了安静如顶账了，欠安静如10万元并签有协议，对证人的证言，原告方称证人与被告张静彬、杨敬章均有利害关系，不应作为定案的依据；2．提交光盘一张，证明涉案车辆是被告杨敬章的，对此光盘，原告方称该光盘不能认定涉案车辆是杨敬章的，车辆的所有权应该以车辆登记为准。法院在依法经公告向杨敬章送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，杨敬章未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。本案在审理过程中，法院调取了曲阳县公安局交通警察大队车辆管理所关于涉案车辆的相关信息。经查，涉案车辆系原告所有。对此信息证明，原告及被告张静彬均无异议。该信息表说明，涉案车辆状态系逾期未检验注销。因涉案车辆逾期未检验，原告称该车现被曲阳交警大队扣押，对此情况，被告张静彬认可。一审法院认为，被告杨敬章驾驶原告曲阳县运通运输有限公司的牌照号为冀Ｆ×××××江淮牌重型自卸货车（涉案车辆）应秉承诚实信用原则，在其称涉案车辆被其亲家张静彬扣押后，应积极报警或协商处理，但其未做报警或协商处理，放任事态发展，鉴于被告杨敬章与被告张静彬系儿女亲家关系，二被告应对该扣车情形均负有一定的责任。原告要求二被告返还车辆，合情合理，应予支持。被告张静彬称该事情与自己无关，提交了证人牛某的出庭作证证词、被告杨敬章的谈话光盘，以证明涉案车辆系杨敬章所有，但又同时认可公安交警大队出具的该涉案车辆的证明材料，被告张静彬陈述前后矛盾，应认定涉案车辆系原告所有。证人牛某的证词，因其与被告杨敬章以前系夫妻，与被告张静彬系儿女亲家关系，存在利害关系，故其所做的有利于被告的陈述，不予认定。被告杨敬章证明被告张静彬扣押了涉案车辆，符合证据的客观性、关联性、合法性，应予认可。涉案车辆经评估经济损失305200元，事实清楚，证据充分，故原告要求二被告赔偿涉案车辆的经济损失的诉讼请求，应予支持。因涉案车辆现被交警大队扣押的实际情况，二被告何时返还原告车辆，待交警大队处理后另案处理。综上所述，二被告扣押原告冀Ｆ×××××江淮牌重型自卸货车实属不妥，显系侵权；原告要求二被告赔偿涉案车辆经济损失305200元，事实清楚，证据确实充分，应予支持，二被告应向原告负连带赔偿责任；被告张静彬称该案与自己无关，证据不足，不予采信。鉴于涉案车辆现被交警大队扣押，虽二被告有返还义务但原告要求二被告返还车辆的诉讼请求应于交警大队对涉案车辆处理后另行处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条及有关法律规定，判决：限被告杨敬章、张静彬互负连带责任于本判决生效后七日内赔偿原告曲阳县运通运输有限公司经济损失305200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，二被告杨敬章、张静彬各负担3350元。 本院二审期间，上诉人提交保定市莲池区法院（2015）南民初字第909和910号民事调解书两份，证明杨敬章、牛某欠汽贸公司的款，上诉人的妻子安静如代其偿还车款105000元，有转账记录和收条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证称，两份调解书不属于新证据，调解书和收条转账记录等均与本案无关，不应作为证据使用。关于上诉人在二审提交的证据，对两份调解书真实性予以确认，关于收条和转账记录，上诉人称是履行的调解书内容，但无论从转账时间、转账数额及收款人均不能证明与两份调解书的关联性，被上诉人对其与本案的关联性不予认可，故本院对其与本案的关联性不予认定。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人在二审庭审称：没有证据证实案涉车辆挂靠在被上诉人名下；与牛某达成汽车转让协议时，没有看见案涉车辆所有权证书，也没办理过户；一审时对车辆损失没有申请重新鉴定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人与牛某达成汽车转让协议时，未见到案涉车辆的所有权证书，亦未办理过户手续，对涉案车辆系被上诉人所有亦无异议，故对上诉人所称案涉车辆挂靠在被上诉人名下的主张不予采信。案涉车辆系被上诉人所有，上诉人没有合理、合法的理由占有该车辆，故对其不是扣押的主张，本院亦不予采信。关于车辆损失，上诉人认可其在一审并未申请重新鉴定，属于其自动放弃权利，故对其一审程序违法的诉求，本院不予支持。被上诉人是否有不积极维权导致损失扩大的问题，被上诉人在得知其车辆被扣后，与上诉人及杨敬章进行了多次交涉，且经历了起诉与撤诉的过程，故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。 综上所述，张静彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,700元，由上诉人张静彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 于纪芳 审 判 员 黄俊学 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 杨占明 书 记 员 张佳伟