湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂01行初70号原告李惠芳，女。委托诉讼代理人朱洪亮，系李惠芳之夫。委托诉讼代理人张天雨，北京在明律师事务所律师。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人刘丹平，区长。委托诉讼代理人朱祖贵，硚口区人民政府古田街道办事处副主任。委托诉讼代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。原告李惠芳诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）行政征收补偿决定一案，本院于2020年1月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告李惠芳及其委托诉讼代理人朱洪亮、张天雨，被告委托诉讼代理人朱祖贵、陈晖到庭参加诉讼。被告硚口区政府副区长徐岗作为行政机关负责人出庭应诉。本案审理过程中，当事人申请调解，本案暂停诉讼审理期限。现因当事人未能达成一致意见，本案恢复审理期限后现已审理终结。被告硚口区政府于2019年6月19日作出硚政征补【2019】034号《房屋征收补偿决定书》（以下简称34号《征补决定》），该决定书载明：被征收人为李惠芳，被征收房屋坐落于硚口区××号××单元××层，在硚口区万人宿舍片D片旧城改建项目的房屋征收范围内，房屋所有权证号为武房权证硚字第**，土地使用权证号为硚国用（交2006）第636号，产权登记建筑面积为47.72平方米，房屋登记用途为住宅。另外，被征收人搭建有未经登记建筑2.45平方米。被征收人在征收签约期内未提供未经登记建筑的审批手续、合法性文件及建设时间的证明材料。房屋征收部门亦未查到该未经登记建筑的审批手续和合法性文件，故对该未经登记建筑按未办理任何审批手续的无证建筑处理。同时，经被征收房屋所在街道城管部门认定，上述未经登记建筑的建设时间为1990年。据此，依照《硚口区万人宿舍片D片旧城改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的规定，对该未经登记建筑，按其实际面积并结合建设时间给予被征收房屋评估市场单价的95%补偿。经评估被征收房屋价值补偿评估综合单价为10303元/平方米，装饰装修评估单价为480元/平方米，构筑物（暗楼）评估价格为2000元，临时安置补偿单价为28元/平方米/月。具体内容如下：一、被征收人选择货币补偿的，补偿金额为：房屋价值补偿计人民币491659.16元（以下均为人民币）、未经登记建筑补偿计23980.23元、装修补偿计22906元、构筑物补偿计2000元、其他设施补偿计6000元、房屋搬迁补偿计1600元、临时安置补偿计5040元、货币补助计103127.88元，以上八项合计为656313.27元。二、被征收人选择房屋产权调换的，依据《补偿方案》的规定，其享有的应调换面积为56.05平方米，房屋征收部门提供用于产权调换的内燃机宿舍片产权调换房屋（暂定名）项目住宅房源，房号为6-1栋1楼7号，期房，房屋预测面积为83.08平方米。应给予被征收人的被征收房屋装修补偿、构筑物补偿、其他设施补偿、房屋搬迁补偿与货币补偿方式的金额一致。另按照《补偿方案》规定，应调换面积56.05平方米不结算差价；产权调换房屋面积超出应调换面积5平方米以内的（含5平方米）部分按被征收房屋评估单价每平方米10303元结算差价，5平方米以上的部分按照每平方米14800元结算差价，被征收人应向房屋征收部门支付差价款345053元。此外，征收部门按每月1680元的标准，预先一次性支付从被征收人签约搬迁之日起至2019年12月31日的临时安置补偿费，若超过上述时间，产权调换房屋仍未交付的，按照增加50%的标准支付临时安置补偿费。被征收人应在本决定书送达之日起十日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置和移交手续，并在本决定书送达之日起十五日内搬迁出被征收房屋。如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以自本决定书送达之日起六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本补偿决定规定的期限内又不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。原告诉称：原告房屋位于武汉市硚口区××号××单元××层，被纳入硚口区万人宿舍片D片旧城改建项目。因征收过程中信息不透明且要求原告签署空白的补偿协议，同时对原告房屋作出的补偿安置条件过低，原告未签订补偿安置协议。2019年6月19日，被告作出34号《征补决定》，认定事实不清，严重侵害了原告合法权益。具体如下：一、该项目未依法选定评估机构侵害原告实体权益。硚口区城区改造更新局在未与被征收人协商选定评估机构的情况下，直接将协商结果公示，涉嫌作假。二、34号《征补决定》所依据的鄂永房［2017］（估）字第WH0653-D1-0236号《硚口区万人宿舍片房屋征收项目分户评估报告》（以下简称《分户评估报告》）事实不清、严重违法。本项目中，对原告房屋并未进行初步评估，而是直接作出了上述评估报告，且原告得到的评估报告非完整的评估报告，对于其评估的方法、思路、理由，估价对象的区位、实物和权益状况、价值，估价的计算过程和结果确定理由等信息均不知晓。原告的知情权及异议权均被侵害。且评估单价远低于周边类似房地产市场价值（已达2万/平方米），违反了“征收不降低被征收人生活水平”的原则，也违反了法律规定。三、原告针对《分户评估报告》提出复核，评估机构未予回复。原告收到《分户评估报告》后向评估机构邮寄了《复核评估申请书》，至今未收到回复，评估程序违法。综上，请求法院：1.撤销被告作出的34号《征补决定》；2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1房屋所有权证，证明原告的房屋位于硚口区××号××单元××层，原告拥有房屋所有权；证据2本案被诉34号《征补决定》，证明被告作出34号《征补决定》违法；证据3《分户评估报告》，证明作出补偿决定所依据的《分户评估报告》事实不清、严重违法；证据4《复核评估申请书》、快递底单、快递信息查询单，证明原告于2018年11月5日向永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司（以下简称永业行评估公司）邮寄复核评估申请书。证据5万民书、联名表，证明硚口区万人宿舍片D片旧城改造项目的预签约户数未达到85%。证据6录音及文字整理，证明被告对原告的房屋未进行入户调查。被告辩称：一、被告作出34号《征补决定》的具体行政行为，事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法应予维持。二、原告的诉讼请求于法无据，依法应予全部驳回。1.关于评估机构的选定问题。本项目采用的是预签约模式，必须在征收决定作出前组织被征收人选择房地产价格预签约评估机构。故2017年3月选定的永业行评估公司是预签约评估机构，同时在发放《征求意见表》时，注明“如硚口区人民政府对本项目下达正式征收决定，您是否同意选择预签约的评估机构为正式评估机构”，结果有三分之二以上的被征收人同意将其选定的预签约评估机构作为该征收项目的房地产价格正式评估机构，故在征收决定作出后，依法确定永业行评估公司为本项目的评估机构并予以公告，完全符合法律规定。2.关于产权调换房屋的评估问题。永业行评估公司对作为本项目产权调换房源的武汉市硚口区古田街内燃机宿舍片以2016年12月为时点进行评估，价格为14765元/平方米，硚口区土地储备中心以不超过14800元/平方米回购，根据武汉市房地产市场规律，本项目征收决定2017年6月16日作出时产权调换房屋的价值肯定高于14800元/平方米。据此，对产权调换房屋的价值无须重复评估，亦未损害原告的合法权益。3.关于补偿标准过低的问题。原告的被征收房屋，系经依法选定的评估机构评估确定。分户评估报告也依法送达给原告，但原告并未依法申请有关机构复核和鉴定。且被告主动向评估机构提出复核评估申请，评估机构回复认为评估过程合规，评估结果合理。被告依据评估结果作出补偿决定，完全符合法律规定，已充分保障了被告的合法权益。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1《硚口区万人宿舍片D片旧城改建项目房屋征收决定公告》及硚政征〔2017〕8号《房屋征收决定书》；证据2《补偿方案》；证据3上述征收决定、补偿方案进行公告的照片；证据1-3证明因旧城改建的需要，被告于2017年6月16日作出硚政征〔2017〕8号《房屋征收决定书》，决定征收硚口区万人宿舍片D片范围内国有土地上的所有房屋。房屋征收部门应按照《补偿方案》对被征收人给予公平补偿，保障被征收人的合法权益。上述征收决定及补偿方案已在房屋征收范围内依法公告。证据4被征收房屋及土地权属信息，证明被征收房屋坐落位置，在硚口区万人宿舍片D片旧城改建项目的房屋征收范围内；房屋所有权证号、土地使用权证号、产权登记建筑面积等信息，房屋登记为住宅，实际为住宅，另有被征收人搭建的未经登记建筑2.45平方米。证据5原告名下房屋信息查询单，证明原告他处有房屋，不符合给予住房困难补助的条件。证据6《硚口区万人宿舍片D片旧城改建项目房屋征收调查结果公告》、附表及房屋征收调查结果在征收范围内公布的照片，证明被征收房屋的调查结果已在征收范围内向被征收人公布，涉案房屋在征收范围内。证据7原告身份资料，证明被征收人的居民身份信息。证据8《硚口区万人宿舍片D片旧城改建项目协商选择房地产价格预签约评估机构的公告》及该公告公示的照片、《硚口区万人宿舍片D片旧城改建项目协商选择房地产价格预签约评估机构结果公告》及该公告公示照片、其他部分被征收人填写的协商选定预签约评估机构的《征求意见表》、平摊在桌上的《征求意见表》照片；证据9《硚口区万人宿舍片D片选定正式评估机构结果公告》及该公告公示的照片；证据8、9证明房屋征收部门组织被征收人、公有房屋承租人依法协商选定房地产价格评估机构为永业行评估公司。证据10《硚口区万人宿舍片D片旧城改建项目房屋征收分户初步评估结果的公告》、附表及该公告和附表的照片，证明房屋征收部门已将初步评估结果在房屋征收范围内向被征收人公示。证据11评估报告，证明经永业行评估公司评估，被征收房屋价值补偿评估综合单价为10303元/平方米，被征收房屋装饰装修评估单价为480元/平方米，临时安置补偿为28元/平方米/月，构筑物（暗楼）评估价格为2000元。证据12《关于申请硚口区万人宿舍片旧城改建项目评估结果复核的函的回复》，证明评估机构2018年11月25日作出回复，认为评估报告的评估过程合规，评估结果合理。证据13未经登记建筑（构筑物）认定资料、其他附属设施清单及照片，证明被征收房屋室内附属设施补偿合计为6000元，搭建有未经登记建筑2.45平米，构筑物（暗楼）2个。证据14分户评估报告送达回证及照片、视频，证明评估机构对被征收房屋作出的分户评估报告经房屋征收部门当面转交原告。证据15三次谈判笔录及电话视频、授权委托书、授权委托视频、移动收费凭证，证明房屋征收部门与被征收人多次协商无果。证据16催告书及送达回证（视频），证明房屋征收部门催告原告协商签订征收补偿协议。证据17通知书及送达回证、送达证明资料（视频），证明被告决定受理征收部门关于下达征收补偿决定的报请，依法通知原告。证据18《武汉市硚口区人民政府关于下达征收补偿决定的公告》、34号《征补决定》及张贴照片，证明被诉补偿决定公平合法，包括了相关法律法规明确规定的有关补偿协议的事项，并同时告知了如不服该补偿决定可采取相应的救济措施，补偿决定已在征收范围内公告。证据19《武汉市国有建设用地使用权网上挂牌出让文件》P(2017)027号，证明该出让文件中载明，该项目为棚改还建房项目，用于对接西侧万人宿舍片棚户区改造项目征收安置，其中住宅部分（建筑面积约17.8万平米）全部由硚口区土地整理储备中心按照不超过市场评估价14800元/平米回购。证据20永业行评估公司于2016年12月16日作出的《房地产估价咨询报告》，证明评估机构对硚口区古田街内燃机宿舍片假设在2016年12月完工交付使用状态下的住宅商品房回购价格进行评估，价值时点为2016年12月，假定已完工完整权利状态及满足各项假设限制条件下的住宅商品房回购价格为人民币14765元/平米。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1、2的真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可，证据3关联性、真实性、合法性均不认可。证据1-3是征收决定作出的相关证据，而征收决定是否合法是征收补偿决定是否合法的前提，故针对该组证据发表如下意见：以预签约及其比例作为征收决定作出的基础和依据，从法理上超越了上位法《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）的规定，且自定比例的科学性没有论证，签约结果也没有公开和及时验证。《条例》第八至十六条对征收决定程序有明确规定，第十七至二十九条明确规定了补偿程序。而预签约及其比例的实施没有在该条例或当时任何上位法规的规定范围内，显然法无所依。直至该预征收行为实施约一年后武汉市人民政府于2018年1月25日公布实施的《武汉市国有土地上房屋征收与补偿操作指引（修订）》(武政规〔2018〕6号)，方才首次提及预签约，因此该征收行为以预签约为前提没有法理基础；本案以预评估作为确定评估机构的方式存在重大违法，评估机构的选定应遵循先协商后摇号或抽签的方式进行，显然本案并未依法来实施评估机构的选定程序，只在征询意见表中写上“是否同意预征收的评估机构作为正式评估机构”，然后让被征收人在后面划对勾的方式来确定正式的评估机构，违法简化了评估机构的选定程序，剥夺了原告选定评估机构的权利；本案中被告未能提供征收决定具备合法前提的相关文件，如资金存储证明、常务会议记录，是否符合四规划一计划等；补偿安置方案中关于补充性房源存在虚假性；对于照片看不出张贴的时间、地、地点作人，张贴后是否又撕下，不能证明其在征收决定作出后，在征收区域内及时进行了持续性的公告。证据4真实性、关联性认可，合法性及证明目的不予认可。目前该土地证已经硚口区城区改造更新局申请，被武汉市自然资源和规划局撤销，原告认为该撤销行为违法，该案件正在硚口区人民法院审理中。证据5真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可。证据6公告及其附表的真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可，照片的关联性、合法性、真实性不予认可，张贴的时间、地、地点作人均无法显示，无法证明其进行了合法公示，照片中也没有显示对于原告房屋信息的公布情况，且并未有征收部门对原告房屋进行实地入户调查，对原告的公示表没有异议。证据7对原告身份户口信息关联性、合法性、真实性不持异议。证据8、9中照片的关联性、合法性、真实性不予认可，张贴的时间、地、地点作人均无法显示，无法证明其进行了合法公示。对于其他证据真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可，证据10照片的关联性、合法性、真实性不认可，张贴的时间、地、地点作人均无法显示，无法证明其进行了合法公示。初评公告及其附表真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可。证据11真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可。证据12真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可。证据13关联性、合法性、真实性不认可，认定表中的被征收人签名处原告没有签字。证据14《分户评估报告》的送达，不认可其真实性，原告收到评估报告的时间是2018年11月2日，但视频记录时间是2018年11月8日，原告只收到关于房屋价值的评估报告，其他评估报告并未收到。同时，原告认可送达评估报告的时间是2018年11月2日，但2017年作出的评估报告2018年年底才送达，时间明显过长，且评估报告已经过了一年的有效期。证据15授权委托书关联性、合法性、真实性认可，视频关联性认可，合法性、证明目的不认可，笔录关联性、合法性、真实性均不认可。视频显示记录人员没有进行记录，笔录系后补。第一次谈话视频时间过短，不能证明进行了有效的沟通，第二次谈话视频是为了证明其送达了分户评估报告，第三次谈话视频是送达催告书的情况，被告所述多次谈判没有证据支持。收费凭证关联性、合法性、真实性不认可。证据16、17关联性、合法性、真实性均不认可，催告书、通知书的送达不是征收补偿决定书作出的前提，与本案没有关联。证据18征收补偿决定书真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可。参照《中华人民共和国民事诉讼法》对送达程序的有关规定，送达包括直接送达、留置送达等顺位送达程序，被告并未对原告采取上述任何一种送达程序，将补偿决定书直接张贴在公告栏中，并未通知原告，也未送达其本人，送达程序显然违法。证据19、20真实性、关联性认可，合法性、证明目的不予认可。该评估方式违反了《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十四条的规定，被征收房屋和产权调换房屋的价值，由按照本办法选定的房地产价格评估机构评估确定，评估时点为房屋征收决定公告之日。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。其提前评估的方式涉嫌违法，不能以对被征收人有利的逻辑免除该《分户评估报告》的违法性。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1无异议。证据2不认可证明目的，补偿决定书合法，原告因故意躲避才没看见补偿决定书。证据3不认可证明目的。证据4无异议。证据5联名表和万民书，是打印件，没办法代表各位居民，大量字迹雷同，不是每个人手写，落款日期在征收决定作出前。证据6即便真实也不能达到原告证明目的。综合原告、被告的质证意见及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均真实有效，本院予以采信，能够证明被告作出了本案被诉行政行为。原告提交的证据1—4真实有效，与本案具有关联性，予以采信；证据5真实性不予认可，证据6达不到原告证明目的。经审理查明：2017年6月16日，被告作出硚政征〔2017〕8号《房屋征收决定书》并于当日公告。该决定明确该项目的房屋征收补偿签约期限为“自被征收房屋正式评估结果公告之日起6个月”，并附有硚口区万人宿舍片D片旧城改建项目房屋征收补偿方案，对行政复议及起诉的权利及行使权利的期限予以了告知。2017年3月23日硚口区房屋征收管理办公室（以下简称硚口区征收办）发布案涉项目协商选择房地产价格预签约评估机构的公告，拟从三家评估机构中协商选定预签约评估机构。同年6月17日，硚口区征收办发布案涉征收项目选定正式评估机构结果公告，经案涉项目被征收人协商，三分之二以上的被征收人同意选择预签约评估机构永业行评估公司作为该征收项目的房地产价格正式评估机构。同年6月19日，硚口区征收办发布永业行评估公司出具的房屋征收分户正式评估初步结果并予以公示，公示期限为3日，自2017年6月19日起至2017年6月21日。后永业行评估公司作出《分户评估报告》、鄂永房[2017]（估）字第WH0653-D1-0236-1号《分户装修评估报告》（以下简称《装修评估报告》）、鄂永房[2017]（估）字第WH0653-D1-0236-2号《分户临时安置补偿评估报告》（以下简称《临时安置补偿评估报告》）、鄂永房[2017]（估）字第WH0653-D1-0236-3号《分户构筑物评估报告》（以下简称《构筑物评估报告》），确定了涉案房屋单价为10303元／平方米、装饰装修评估单价480元／平方米、构筑物评估总价为2000元、临时安置补偿单价为28元／平方米／月。经武汉市欧亚龙市政工程有限公司测量，案涉房屋有未经登记建筑即封闭阳台2.45平方米，并认定上述未经登记建筑的建设时间为1990年3月，另经认定案涉房屋有暗楼2个。2018年11月25日，永业行评估公司针对硚口区征收办的关于涉案房屋的评估结果复核申请作出回复，亦认为上述评估过程合规，评估结果合理。征收项目工作人员多次同原告进行协商，均未能达成补偿安置协议。2018年11月2日，硚口区征收办向原告邮寄送达《分户评估报告》。2019年6月1日，被告硚口区政府作出《通知书》，告知原告因其在签约期内未能与区房屋征收部门达成征收补偿协议，征收部门已报请硚口区政府作出征收补偿决定，硚口区政府将于受理申请之日起30日内作出补偿决定。同年6月19日，被告作出34号《征补决定》，在征收范围内进行了公告。原告对该补偿决定不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，原告在签约期内及至被诉34号《征补决定》作出前，未能与征收部门达成征收补偿协议。在此情况下，被告具有对原告作出征收补偿决定的法定职责。关于案涉征收项目评估机构选定是否合法的问题。根据《条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。本案中，被告在房屋征收的过程中，协商选定了具备相应资质的永业行评估公司，并在征收范围内对永业行评估公司的被征收房屋初评结果予以公布，评估机构的选定符合上述规定。关于案涉房屋的评估以及相关评估报告送达的问题。根据《条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。同时，《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定，分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。本案中，永业行评估公司以2017年6月16日为评估时点，针对被征收房屋分别作出了《分户评估报告》《装修评估报告》《构筑物评估报告》《临时安置补偿评估报告》等四份评估报告，上述四份评估报告均作为被诉34号《征补决定》的依据，但本案硚口区征收办仅向原告送达了《分户评估报告》，未向其送达其他评估报告。装饰装修补偿、构筑物补偿以及临时安置补偿属于房屋征收补偿的组成部分，与被征收人的补偿权益息息相关，其相应的评估报告与房屋价值的评估报告一并构成被征收人获得征收补偿的基本依据。被征收人所享有的对评估报告申请复核评估乃至申请鉴定的权利，不应限于房屋价值的评估报告，也应及于装修、构筑物以及临时安置补偿的评估报告。硚口区征收办仅送达《分户评估报告》而未转交其他三份评估报告，剥夺了被征收人对其他三份评估报告的程序性权利，构成程序违法。同时，需要指出的是，硚口区政府在针对案涉被征收房屋重新作出补偿决定的过程中，应当确定一个新的、合理的评估时点，由评估机构按该评估时点对被征收房屋和用于产权调换的房屋作出相关评估报告，并及时转交给原告，保障其程序权利。征收部门在组织完成上述工作后，应当以有效的评估结果为依据，结合案涉征收片区《补偿方案》及《条例》《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等相关规定，对原告应当享有的各项补偿内容重新予以核算，再报请硚口区政府作出补偿决定并依法向原告送达，通过更为规范合理的行政行为实质性化解本案争议。综上，被告作出的被诉征收补偿决定程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告武汉市硚口区人民政府作出的硚政征补【2019】034号《房屋征收补偿决定书》，责令重新作出房屋征收补偿决定。本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市硚口区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在诉讼期限内提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长 程 艳审判员 杨丰菀审判员 侯士宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理花小敏法官助理徐洁心书记员范振伦