河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11969号 上诉人（原审原告）：河北众鹏新材料科技有限公司，住所地河北省石家庄市赵县赵州镇赵元路**。 法定代表人：王金敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯梦军，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈月茶，河北俱时律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市恒乾汽车租赁服务有限公司，，住所地河北省石家庄市新华区大郭村坤桥桥街** 法定代表人：魏连军，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵雅南，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵璇，河北冀华律师事务所实习律师。 上诉人河北众鹏新材料科技有限公司（以下简称众鹏公司）因与被上诉人石家庄市恒乾汽车租赁服务有限公司（以下简称恒乾公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 众鹏公司上诉请求：1.依法撤销一审判决书，并依法改判被上诉人赔偿上诉人直接财产损失和因此减少的营业损失5万元（最终数额以委托第三方机构出具的公估报告为准）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误，上诉人已针对被上诉人的侵权行为提交了必要的证据。上诉人为证明自己的主张已向一审法院提交了国有土地使用证、出警记录等证据证明涉案土地系众诚公司私产，其余七张照片等证据证明被上诉人存在锁门等妨碍上诉人生产经营的侵权行为。被上诉人的妨害行为已给权利人造成了损害，权利人可以提起损害赔偿请求权，在上诉人已提供充分证据证明被上诉人存在侵权行为和侵权后果的情况下，一审判决认定上诉人理据不足系事实认定错误。二、政府的征收补偿全部到位后才发生物权变动的效力，一审判决法律适用错误。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条有明确的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。《条例》贯彻“先补偿、后搬迁”规则，即只有在政府的补偿行为完成后才具备征收决定的拘束力、确定力、公定力以及主要的执行力，这样更有利于保护被征收人的合法权益，补偿完成后所有权和使用权转移。另外，《土地管理法》第四十七条第四款规定，拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议。而且《土地管理法》将办理补偿登记、征收补偿费用测算与足额到位、与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议列为县级以上地方人民政府申请征收土地的前置条件。因本案涉案土地补偿并没有完全到位，土地所有权、使用权并未发生转移，上诉人依然为涉案土地的使用权人，被上诉人恶意妨害的行为，给上诉人造成了巨大损失，上诉人有权主张要求赔偿。 恒乾公司答辩称：一、根据《物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力，办理变更登记不是不动产物权变动的唯一规则，存在特殊情况，本案中涉案土地已经经过人民政府征收，并且已经全面履行完毕，众诚公司不再享有土地的使用权，其名下的子公司众鹏公司更不对涉案土地享有土地权，已经发生法律效力的（2010）冀0110民初1265号民事判决书，已经对众诚公司不享有土地使用权进行了确认，其起诉要求损害赔偿不具有权利依据，其起诉要求损害赔偿没有任何权利基础。二、众鹏公司要求损失5万元，并且最终委托说的三方机构出具的公估报告为准，但没有提供任何公估报告报告，也没有提供损失计算依据及相应的证据，应承担举证不能的法律责任。 众鹏公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告直接财产损失和因此减少的营业损失，以上暂计5万元（最终数额以委托第三方机构出具的公估报告为准）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：众鹏公司诉称，要求恒乾公司赔偿原告直接财产损失和因此减少的营业损失5万元。庭审时，众鹏公司为了证明自己的主张，提交如下证据：国有土地使用证、众诚公司情况说明、众诚公司与原告的工商信息登记、原告公司网页信息、出警记录、询问笔录，证明涉案的土地及场区系众诚公司的私产，由众诚公司的下属公司即众鹏公司生产经营使用，提交七张照片，证明被告2020年3月19日在原告公司围堵大门时，墙上及公司大门上均显示原告的名字，可以证明原告实际占用使用该场区。针对众鹏公司的主张和提交的证据，恒乾公司的质证意见为，对国有土地使用证真实性无异议，对证明目的不认可，因根据石家庄市人民政府2017年政府文件，国有土地使用证显示的土地已经被石家庄市人民政府征收，根据我国物权法相关规定，土地的所有权归属自征收文件生效时，已收入国有，即便原告提交的国有土地使用证显示登记在众诚公司名下，但无法证明该土地的所有权仍归众诚公司所有，对情况说明的三性和证明目的不认可，情况说明没有时间，众诚公司与本案原告具有利害关系，其出具证明无法充分完整的证明涉案场区由原告在占有使用，并且，众诚公司在前起诉被告的案件中，明确说到是众诚公司在占有场地，所以，两者本身就矛盾，对营业执照、法人身份证明、身份证复印件无异议，对出警记录及询问笔录，因出警记录和询问笔录仅有原告方签字，无法证明被告的侵权行为，对网页记录及工商登记信息不能证明原告在场地占用及被告构成侵权，不认可照片，不能够证明侵权。庭审时，恒乾公司为了证明自己的主张，提交如下证据：一、《石家庄市人民政府关于印发石家庄市市级公益项目占用土地（房屋）征收补偿费管理办法的通知》、《石家庄市人民政府关于将中华南大街南延项目纳入2017年度市区房屋征收计划管理范围的通知》、《石家庄市人民政府专题会议纪要》、《石家庄市鹿泉区人民政府关于解决中华大街南延工程》鹿泉段征迁资金与建设用地指标的函，该组证据能够证明因石家庄市人民政府决定将中华南大街南延项目列入2017年度公益项目，本案所涉及的土地已经被石家庄市人民政府列入了中华南延项目的征收的土地范围，案涉土地在2017年已经被政府征收，且已出具征收文件；二、《中华大街南延项目鹿泉区段预付征收补偿安置资金的协议》、城投集团向鹿泉区寺家庄镇人民政府三次拨付费用的转款凭证、寺家庄镇政府与众诚公司签订的《石家庄市中华大街南延工程征收补偿协议》，付款人为石家庄市鹿泉区寺家庄镇人民政府，收款人为众诚公司隆鼎分公司的《河北省行政事业单位与企业资金往结算票据》2张，金额分别为39076682.4元、19538341.2元。该证据证明寺家庄镇政府已经与众诚公司签订了征收补偿协议，征收范围包括案涉的土地已经厂区内的房产，众诚公司已收到了征收的补偿款，该涉案的土地以及厂房的所有权已经归国家所有；三、租赁合同。证明城投集团委托其下属单位与被告签订了租赁合同，将案涉场地出租给被告，租赁期限自2019年8月1日至2020年8月1日；四、众诚公司民事起诉状。证明众诚公司已经以同样的事由对被告提起侵权之诉，其诉状主张众诚公司一直占有场地，与本案原告主张的事实矛盾；五、民事反诉状。证明因案涉场地为被告合法承租，不存在对他人侵权，被告已经对众诚公司的侵权行为提起了侵权反诉，证明本案场地的权属已不属于众诚公司所有；针对被告恒乾公司的主张和提交的证据，原告众鹏公司的质证意见为，对证据一、的真实性认可，关联性不认可，不能说有政府文件就证明土地不是众诚公司的，根据物权法规定，土地在不动产登记簿登记造册并拥有土地权属证书就能证明该土地是众诚公司的土地；对证据二、真实性认可，关联性不认可，政府的征收行为没有完成，土地所有权还是众诚公司的，政府从未要求众诚公司搬迁该土地，土地证也一直由众诚公司持有；对证据三、真实性认可，关联性不认可，众诚公司与石家庄城投建业房屋租赁有限公司没有任何合同，也从未将土地出让或出租给该公司，该公司无权利处置众诚公司土地；对证据四、真实性认可，但众诚公司起诉的是被告停止侵权，离开众诚公司场区，而原告起诉的是赔偿侵权行为所带来的损失，两者并不影响；对证据五、真实性认可，关联性不认可，因另一案（2020）冀0110民初1265号众诚公司起诉被告一案未结，所以，证据五、不能证明什么。众诚公司与恒乾公司的物权保护纠纷一案，法院于二〇二〇年八月七日作出（2020）冀0110民初1265号民事判决，判决载明“本院经审理认定事实如下：众诚公司与恒乾公司对案涉场地存在权属争议。2020年3月19日，恒乾公司进入案涉场地并锁门，众诚公司与恒乾公司发生争执。众诚公司称其持有案涉场地国有土地使用证，系场地使用权人，恒乾公司称案涉场地已被政府征收，恒乾公司与石家庄城投建业房屋租赁有限公司签订了租赁合同，将案涉场地出租给恒乾公司使用......本院认为，众诚公司与恒乾公司对案涉场地存在权利争议，众诚公司主张其享有使用权，恒乾公司主张其享有租赁权。对于土地权属，应以人民政府认定为准。虽然恒乾公司于2020年3月19日进入案涉场地进行锁门行为，但恒乾公司已于2020年5月1日开锁离开案涉场地，故无论众诚公司对案涉场地是否享有权利，现恒乾公司没有占有案涉场地的行为，故本院对众诚公司要求恒乾公司停止侵害、恢复原状的诉讼请求不予支持。租赁权作为物权化的债权，应以租赁人对租赁物实际占有、使用作为设立的时间，本案无证据证明恒乾公司对案涉场地进行了实际占有、使用，故即使恒乾公司签订的租赁合同合法有效，亦无权向众诚公司主张权利。本案审理过程中，众诚公司撤回要求恒乾公司赔偿损失的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告河北众诚新型建材有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告石家庄恒乾汽车租赁服务有限公司的反诉请求。”该判决已经发生法律效力。 一审法院认为，生效的河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1265号民事判决认定众诚公司与恒乾公司对案涉场地存在权属争议，对于土地权属，应以人民政府认定为准。鉴于原、被告对案涉场地存在权属争议，故，无论众诚公司还是其下属原告众鹏公司，现主张被告恒乾公司对其构成侵权，要求赔偿损失，理据不足，不予支持。判决：驳回原告河北众鹏新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由河北众鹏新材料科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，上诉人众鹏公司主张被上诉人恒乾公司赔偿损失，应当举证证明被上诉人存在侵犯其合法权益的行为，上诉人并因此遭受损失，及二者之间具有因果关系。首先，上诉人以《土地使用权证》登记记载河北众诚新型建材有限公司是土地使用权人为依据，主张被上诉人侵害其合法权益，但上诉人认可收取了部分征收补偿款，说明就案涉土地已经达成征收补偿协议。另，河北众诚新型建材有限公司曾以相同请求起诉被上诉人主张损害赔偿，另案中河北众诚新型建材有限公司称其占有使用案涉土地，与本案中上诉人主张相矛盾。综上两点，上诉人未有充足证据证实被上诉人行为侵害了其合法占有使用权益。至于上诉人主张的征收补偿款未足额支付，应通过其他法律途径解决。其次，上诉人未有充足证据证实其所遭受损失的计算依据及数额，亦无充足证据证实因果关系，故原审对其诉请不予支持并无不妥。 综上所述，河北众鹏新材料科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元由上诉人河北众鹏新材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 婷 审判员 李荣水 审判员 孟志刚 二〇二〇年十二月十七日 书记员 郄张雨