wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19636号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：黄海忠，男，1992年1月6日出生，壮族，住广西大新县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告黄海忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告黄海忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告贷款本金6000元、利息636.72元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月9日起算至逾期款项全部清偿之日止；2．判令被告承担原告律师费；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，贷款流程如下：1、被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；2、被告在注册成功后上传身份证正反面照；3、认证后被告填写个人信息申请借款；4、被告填写放款银行卡信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、预留电话号码信息验证一致后，被告注册账号与银行卡绑定；5、银行卡绑定后，被告填写贷款用途、额度、期限；6、基本信息填写完毕后，被告通过电子签名方式签署合同及相关文件，包括小雨点贷款合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；7、合同及相关文件签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；8、放款到被告绑定的银行卡内。2020年6月8日，原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》。上述合同签订后，原告于当日向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告黄海忠未到庭，亦未提交书面答辩状。原告小雨点公司围绕诉讼请求提交了借款合同（为电子版存于光盘中）、重庆市江北区人民法院判决书（2020）渝0105民初18946号、上海银联电子支付服务有限公司或招商银行出具的放款凭证、还款计划及还款记录表、诉讼代理委托合同、律师费发票、律师费支付凭证、委托清单，本院组织进行了举证。本院审查后予以确认，并在卷佐证，对其与本案的关联性及证明力将结合全案证据综合认定。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：黄海忠，公民身份号码X，通讯地址：广西壮族自治区南宁市兴宁区。2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月8日；4、贷款金额：6000元；5、贷款发放时间：2020年6月8日；6、贷款期限：贷款期限为一年，应自实际放款日起算。7、贷款利率：年利率为20.36%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。9、贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为贷款金额的0%。10、逾期罚息：如借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；以合法手段向借款人发起追偿，由此产生的费用（包括但不限于限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；12、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第3日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化之日起2个工作日内向贷款人书面告知并申请变更，或通过贷款人提供的其他自助渠道自行修改，否则按照已有地址和联系方式进行的送达仍然有效。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，小雨点公司于2020年6月8日，向被告所有的银行卡放款6000元。被告未按约归还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向该律师事务所支付320元/件的律师费。被告黄海忠未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告黄海忠签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告黄海忠。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故，本院主张被告自2020年6月8日起以贷款本金为基数，按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止。对于律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费的，贷款人有权要求借款人赔偿上述损失，对于律师费320元，有委托合同及发票为证，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担未到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄海忠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6000元，并以未付款6000元为基数，从2020年6月8日起按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止；二、被告黄海忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告黄海忠负担（此款原告已经垫付，被告黄海忠在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初4935号 原告：丛培武，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：宋渝伟，四川德奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪龙，四川德奥律师事务所律师。 被告：万小俊，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳市旌阳区东湖街道镇江社区居民委员会，住所地四川省德阳市旌阳区东湖街道镇江社区**，统一社会信用代码55510603671436542P。 法定代理人：刘详春。 委托诉讼代理人：卢红军，四川心精诚律师律师事务所律师。 原告丛培武与被告万小俊、德阳市旌阳区东湖街道镇江社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理。原告丛培武于2020年12月8日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为,原告丛培武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丛培武撤回起诉。 案件受理费2083元，由原告丛培武负担。 审判员  孟珊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28648号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：景保保，男，1992年12月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市。被执行人：王继超，男，1993年11月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人景保保、王继超金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初68017号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付110215.97元。本院立案受理后，依法对被执行人景保保、王继超的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人景保保、王继超发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人景保保、王继超的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人景保保、王继超采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员吴军审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申472号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙标标，男，1991年1月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡小香，女，1966年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙世兴，男，1963年7月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚秀霞，女，1966年5月24日出生，汉族，住址同上。再审申请人孙标标因与被申请人胡小香、孙世兴、褚秀霞债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙标标申请再审称：原审认定事实错误，褚秀霞、孙世兴将本案房产赠与孙标标并非无偿。山阳区人民法院在执行孙世兴、褚秀霞（2013）山执字第32-1号案件时，查封本案房产且数次拍卖无果，降至四十余万元仍无人购买。2013年12月3日，孙标标找到执行法官，向其咨询是否可以替褚秀霞、孙世兴缴纳48万元执行款购买涉案房屋，执行法官答复法院解封后让褚秀霞与孙标标自行解决办证、过户。随后，法院让孙标标把48万元执行款转入周太山在焦作市商业银行的银行卡里，之后孙标标又缴纳了执行费、拍卖费，并办理了过户手续，上述事实有山阳区人民法院执行法官出具的“执行情况证明”为证。该赠与行为是有偿的、附条件的，且并未造成孙世兴、褚秀霞财产的减损，也未对债权人造成损害，故请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。2011年7月至2013年1月期间，孙世兴向胡小香借款，该事实已经河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1061号民事调解书确认。2013年12月12日，孙世兴、褚秀霞与孙标标签订赠与合同，将涉案房屋赠与孙标标。该赠与行为发生在上述借款行为之后，且孙标标明知上述借款尚未还清，该赠与行为对胡小香的债权造成了损害，原审判决撤销孙世兴、褚秀霞的赠与行为，并将涉案房屋恢复登记到孙世兴、褚秀霞名下，并无不当。申请人孙标标称涉案房产系其购买，并非无偿赠与，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原审认定事实清楚、适用法律正确，孙标标的再审理由不能成立。综上，申请人孙标标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙标标的再审申请。审判长  古海林审判员  梁战胜审判员  董艳伟二〇二〇年十二月二日法官助理蒋柳鑫书记员王永超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民初336号原告：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路****楼，统一社会信用代码9141030017112864XX。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王志文，该公司员工，一般代理。被告:张丛梅，女，1973年11月11日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：洛阳万通置业有限公司，，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路**统一社会信用代码914103816846353055。法定代表人：戚新升，该公司总经理。原告河南明安建设集团有限公司与被告张丛梅、洛阳万通置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年11月25日立案。原告河南明安建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南明安建设集团有限公司撤回起诉处理。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月十五日法官助理白璐书记员马晓青
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0422刑初161号公诉机关会宁县人民检察院。被告人高某，出生于甘肃省会宁县，户籍所在地会宁县。现住兰州市。会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2020）167号起诉书指控被告人高某犯虚假诉讼罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员尉霞琴出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月，被告人高某与侯某约定，二人以侯某的名义给杜某出借200万元用于会宁县关川石料厂。高某实际出资130万元、侯某实际出资48万元。高某以自己与杜某无书面协议为由，要求侯某向自己出具借条，2013年5月23日，侯某向高某出具了50万元的借条。2014年6月15日，侯某与高某、王某、杜某签订债权转让协议，将侯某给会宁县关川石料厂的借款转让给高某130万元、王某48万元，并签订承诺书明示，该债权转让已清偿侯某欠高某、王某的一切债务，侯某与高某、王某以前所有的合同及借条一律无效。2017年1月9日，被告人高某持侯某于2013年5月23日向其出具的50万元的借条，向会宁县人民法院提起民事诉讼。会宁县人民法院于2017年1月20日作出（2017）甘0422民初80号民事判决，判决侯某偿还高某50万元本金及逾期利息，并承担案件受理费10580元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、债权转让协议、承诺书、会宁县人民法院（2017）甘0422民初80号民事判决书、白银市人民法院甘白检民监（2020）62040000011号民事抗诉书等书证，证人王某、刘某、杜某的证言，被害人侯某的陈述，被告人高某的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人高某持他人已清偿债务的借条，捏造法律关系，虚构民事纠纷，提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一之规定，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人高某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人高某有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高某持他人已清偿债务的借条，捏造事实，提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为构成虚假诉讼罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人高某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张志东二〇二〇年十二月十五日书记员 王乖仪
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0323执927号之一 萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司： 申请执行人熊爱连与被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案执行，申请执行标的额为400元，执行依据为芦溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的芦劳人仲案字[2020]第40号仲裁裁决书。在执行过程中，经本院强制执行，执行到位金额400元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保3032号之一 本院于2020年12月14日对申请人邹光明与被申请人伍庆华、刘娟、袁运民间借贷纠纷一案作出的（2020）鲁0303财保3032号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0303财保3032号民事裁定书中第一页正文第七行“袁运，男，1970年5月30日出生”补正为“袁运，男，1970年5月31日出生”。 审判员  王娟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  魏聪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1685号 上诉人（原审被告）：肖富良，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李步容，女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：曹伟，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，该公司执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地重庆市江北区××街××号××楼。 上诉人肖富良、李步容因与被上诉人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工公司）、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初3096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 肖富良、李步容上诉请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初3096号民事裁定；2.裁定指令四川省成都市中级人民法院进行实体审理；3.上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、上诉人的案外人异议符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定的“诉讼争议标的以外的财产”的条件，符合法定的立案受理条件。二、案外人可以针对诉讼保全基于实体权利提起案外人异议，法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。三、一审法院在裁定驳回浙江建工公司起诉的同时裁定执行异议裁定自动失效没有法律依据。 浙江建工公司向一审法院起诉请求：继续对位于成都市武侯区××路××号××号××房××层××号商业房（以下简称89号房）的执行。 一审法院认为，浙江建工公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向一审法院提起诉讼，诉讼过程中，依浙江建工公司申请，一审法院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区××街道××村××组“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号11434、10656），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，89号房在查封范围内。浙江建工公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区××街道××村××组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定肖富良、李步容要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙江建工公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是肖富良、李步容作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”。案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。一审法院查封的包括89号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙江建工公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故肖富良、李步容提出案外人执行异议及浙江建工公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙江建工公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。裁定：驳回浙江建工公司的起诉。一审法院（2020）川01执异668号执行裁定于本裁定生效时自动失效。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉保全查封的房屋是否属于“诉讼争议标的以内的财产”；二、原审裁定尾部表述“执行异议裁定自本裁定生效时自动失效”是否恰当。 一、关于案涉房屋是否属于“诉讼争议标的以内的财产”的问题。本案纠纷因一审法院（2019）川01执保450号诉讼保全执行裁定而产生，而该诉讼保全措施是浙江建工公司因诉尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷一案而申请。浙江建工公司诉尚岭置业公司、金阳房产公司一案的诉讼请求是要求尚岭置业公司、金阳房产公司给付工程款、逾期付款利息和履约保证金等，属于金钱给付之诉。本院认为，浙江建工公司主张的是债权，其主张的工程款优先权也是指向包括案涉房屋在内的房屋拍卖或变卖所得的价款，并非房屋本身，即诉讼争议的标的并非案涉房屋。故一审法院认为包括案涉房屋在内的“金阳不夜都”项目房屋属于诉讼争议标的以内的财产，实有不妥，本院予以纠正。 二、关于原审裁定尾部表述“执行异议裁定自本裁定生效时自动失效”是否恰当的问题。案外人执行异议之诉和申请执行人执行异议之诉的特点是因不服执行异议裁定而提起，审理结果除了确认执行标的物权属外，还要确认是否能够阻止执行或许可执行。当判决结果改变执行异议裁定的内容时，通常在判决书末尾加注“执行异议裁定自本判决生效之时自动失效”的内容。本案中，一审法院并未对执行异议之诉进行实体审理，仅在程序上认定案外人提出执行异议和浙江建工公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，无需对异议裁定效力作出认定。因此，原审裁定尾部加注的内容不当，应予纠正。 综上，上诉人的上诉理由成立，原审裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初3096号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 杨 审判员 宋小平 审判员 周 洪 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张远哲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15995号 原告：刘爱平，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍地江西省于都县，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 被告：黄家鑫，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在审理原告刘爱平与被告黄家鑫买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日以拟进行庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘爱平申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘爱平撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘爱平负担。 审判员  许礼俊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蔡婷英
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审594号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：贾小峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：陈自敏，男，汉，生于1976年2月8日，住河南省淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人陈自敏行政处罚一案，申请人于2020年4月13日作出淅自然资罚决字【2020】001号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处以每平方米3元的罚款，计罚：654元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字【2020】001号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。本院于2020年12月14日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅自然资罚决字【2020】001号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字【2020】001号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行淅自然资罚决字【2020】001号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  陈 璞二〇二〇年十二月十八日书记员  肖 幸
湖北省鄂州市华容区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0703行审57号申请执行人鄂州市自然资源和规划局华容分局，住所地鄂州市华容区华容镇楚藩大道**。法定代表人胡刚平，局长。被执行人鄂州市临江乡凤祥养殖场。经营者吴凤琴，女，1970年2月24日出生，住湖北省鄂州市华容区。申请执行人于2020年12月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年4月30日作出的《行政处罚决定书》[华某自然资执罚（2020）第6号]。本院受理后依法组成合议庭，对鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的《行政处罚决定书》[华某自然资执罚（2020）第6号]的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人鄂州市自然资源和规划局华某分局作出的具体行政行为事实清楚，程序合法；被执行人鄂州市临江乡凤祥养殖场收到行政处罚决定后，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，故该处罚决定书已发生法律效力，且经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：对鄂州市自然资源和规划局华容分局作出的《行政处罚决定书》[华容自然资执罚（2020）第6号]，准予强制执行。审判长  熊三坤审判员  季松波审判员  孔能飞二〇二〇年十二月十八日书记员  高 园
广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤18执380号申请执行人：北京知了蝉鸣商务资询有限公司，住所地北京市法定代表人：隋菲委托代理人：向敏谊，该公司员工。被执行人：李聪，男,汉族，1977年5月4日生，申请执行人北京知了蝉鸣商务资询有限公司(以下简称“申请执行人”)与被执行人李聪仲裁一案，申请执行人依据北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21－5013号裁决书，于2020年11月4日向本院申请执行，请求执行被执行人李聪支付申请执行人借款本金38834.87元及相关利息及费用。本院于2020年11月11日立案受理。本院在执行中查明，申请执行人与被执行人李聪借款合同纠纷仲裁一案，北海国际仲裁院根据申请执行人提供的《借款协议》等证据材料，于2019年10月30日受理了仲裁申请，并于2019年12月26日作出（2019）北海仲字第21－5013号裁决书。北海国际仲裁院于2020年1月15日出具《法律文书生效及送达证明》，证明该裁决书裁决作出之日起即发生法律效力，裁决书已送达双方当事人，但未提供当事人签收裁决书的送达回证。另查明，申请执行人的经营范围：经济贸易咨询；技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；计算机系统服务；数据处理（数据处理中的银行卡服务、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；基础软件服务；应用软件服务；软件开发；软件咨询；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询（中介服务除外）；文化咨询；体育咨询；公共关系统服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划、设计；制作、代理发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动，不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。本院认为，申请执行人通过网络服务居间平台受让不特定出借人的债权，其经营活动涉及金融借贷业务，故属于金融业务活动。金融业务属于特许经营行业，不得无证经营或超范围经营。申请执行人未向本院提交证据证明其具有从事金融贷款等相关业务的资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。仲裁机构在仲裁过程中对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。仲裁裁决没有依照国家的相关规定要求对网贷平台是否具有经营资质进行合法性审查，同时未对出借人是否有发放贷款业务经营权进行审查。仲裁裁决对上述行为认定为合法有效并予以支持，违背了公共利益。因此，申请执行人的执行申请不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务资询有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  谢伟诚审判员  罗邦明审判员  管宋英二〇二〇年十二月十一日书记员  张 奕
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津01行初314号 起诉人沈以萍，女，1935年12月15日出生，汉族，住天津市红桥区。 本院于2020年12月14日收到起诉人沈以萍以天津市红桥区人民政府、天津市人民政府为被告的起诉状。起诉人沈以萍请求：1.撤销天津市人民政府作出的津政复驳字[2020]2-661号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法；3.诉讼费由天津市红桥区人民政府、天津市人民政府承担。 本院认为，起诉人请求撤销天津市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》并确认天津市红桥区人民政府不履行安置补偿义务的行为违法，根据其提交的证据材料显示，所诉2007年拆迁项目的拆迁人系天津市建设投资公司，而非天津市红桥区人民政府,天津市红桥区人民政府对其没有安置补偿的法定职责，其针对天津市红桥区人民政府的起诉没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定不予立案，对行政复议决定的起诉一并不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对沈以萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。 审判长 卢 磊 审判员 常 荣 审判员 侯 刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王小珂 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款： …… 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7384号之一 申请执行人王旭英,女,1967年10月29日出生,住所地浙江省义乌市。 被执行人陈杭,男,1963年04月14日出生,住所地浙江省义乌市。 申请执行人王旭英与被执行人陈杭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6803号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭英向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为被执行人陈杭归还申请执行人王旭英借款本金1690000元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人陈杭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈杭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈杭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈杭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈杭名下无银行存款和有价证券。被执行人陈杭名下浙Ｇ7××××牌小汽车一辆，本案已登记查封，但未实际扣押。被执行人陈杭名下位于义乌市和安公寓Ｂ幢1单元1701室、义乌市××幢××号的房产，本院已分别在（2020）浙0782执1378号、（2020）浙0782执329号案件中拍卖处置，得拍卖款分配进本案执行账户共计578554.18元，扣除执行费、案件受理费29535.58元，申请执行人王旭英受偿549018.6元。暂未发现被执行人陈杭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈杭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈杭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王旭英。 本院认为，被执行人陈杭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7384号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  杜 创 执行员  黄 楠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙 萌
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初322号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某，男，1998年1月20日出生，汉族，初中文化，务工。因醉酒后驾驶机动车于2020年5月13日被黄石市公安局交通巡逻警察支队吊销机动车驾驶证（五年内）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被黄石市公安局取保候审。2020年12月23日被本院取保候审。                               指定辩护人                       阮红生，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕326号                               指控事实                       2020年5月9日21时12分许，被告人李某饮酒后驾驶小型轿车，行驶至磁湖路谈山立交桥路段时被公安民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为104mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，李某血液样品中乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为121.35mg/100ml。李某现场被查获，经传唤到案后如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十一日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李某对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出李某具有坦白、认罪认罚等情节，建议对李某从轻处罚。                               判决理由                       被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。李某到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。李某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考量李某的犯罪事实和量刑情节，可对李某适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十一日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                           审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年十二月二十三日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执监104号申请执行人：姜春花，女，1994年2月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被执行人：王伟，男，1993年12月22日出生，汉族，住随州市。被执行人：王光付，男，1971年9月26日出生，汉族，住随州市。被执行人：周开菊，女，1972年8月10日出生，汉族，住随州市。申请执行人姜春花与被执行人王伟、王光付、周开菊民间借贷纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2020年9月3日立案执行，案号为（2020）鄂1303执1293号。2020年12月11日，随州市曾都区人民法院报请本院指定执行。经本院审委会讨论决定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定，裁定如下：随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初715号民事判决由广水市人民法院执行。随州市曾都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送广水市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年十二月十五日书记员 刘培鑫
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏04执复106号复议申请人（申请执行人）：赵押妹，女，汉族，1939年7月29日出生，住溧阳市。被执行人：杨洪庆，男，汉族，1967年9月5日出生，住溧阳市。复议申请人赵押妹不服溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）（2020）苏0481执1491号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。溧阳法院查明:申请执行人赵押妹向该院申请执行事项为：要求被执行人杨洪庆返还赵押妹承包土土地2.42亩。涉案土地现为鱼塘的一部分，该涉案土地的具体四至不明。且被执行人杨洪庆已不再占有、使用涉案土地，申请执行人可自行接收涉案土地，但申请执行人要求杨洪庆填平鱼塘后按原状返还案涉土地，拒绝接收。由于原审判决未明确涉案土地的具体四至及返还方式，且经本院协调，当事人之间仍未能就执行内容达成一致意见，该院向作出该判决主文的审判庭发出征询意见函，仍无法明确执行内容，该案无法继续执行。溧阳法院认为，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。该案中，申请执行人的执行申请内容不明确，且经该院协调，仍难以在执行程序中使执行内容明确。溧阳法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，作出（2020）苏0481执1491执行裁定：驳回赵押妹的执行申请。赵押妹向本院复议请求：撤销溧阳法院（2020）苏0481执1491号执行裁定书，并裁定溧阳法院继续执行。事实和理由：赵押妹与杨洪庆农村土地承包合同纠纷一案，业经溧阳法院受理执行，依据生效判决书，杨洪庆应于2019年12月31日前返还赵押妹溧阳市别桥镇合星村委土地2.42亩。经溧阳法院受理执行时发现涉案土地已被杨洪庆开塘养鱼，土地已无法耕种，杨洪庆虽不再占有，但赵押妹即使收回土地后亦无法使用。赵押妹交付杨洪庆时系耕种土地，依据公平原则，杨洪庆也应交还可耕种土地，故赵押妹要求杨洪庆填平鱼塘后按原状返还涉案土地，并申请溧阳法院执行，但溧阳法院以赵押妹的执行申请内容不明确为由裁定驳回执行申请，赵押妹认为该裁定于法无据。本院查明：关于原告赵押妹与被告杨洪庆农村土地承包合同纠纷一案，溧阳法院于2019年10月16日作出（2019）苏0481民初7079号民事判决：一、杨洪庆于2019年12月31日前返还赵押妹溧阳市别桥镇合星村土地2.42亩，同时支付2019年度土地流转费581元；二、驳回赵押妹的其他诉讼请求。该民事判决确认，有对应于涉案土地的土地承包经营权证。2020年4月8日，赵押妹申请执行，溧阳法院以（2020）苏0481执1491号立案执行。本院认为：关于涉案土地，存在与之对应的土地承包经营权证，不能仅以该地块由田地变为鱼塘而认为四至不明。该地块现状为鱼塘，申请执行人赵押妹请求返还耕种用地，其执行难度显而易见。所涉执行案件案卷材料反映，溧阳法院在执行中曾想方设法联系有关各方妥处执行中遇到的问题。然而，该执行难并不必然导致申请执行内容不明确。因此，原执行裁定以申请执行内容不明确为由驳回赵押妹的执行申请不当，本院予以纠正。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销溧阳市人民法院（2020）苏0481执1491号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕福清审 判 员 朱正生审 判 员 孙慧民二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陶金沙书 记 员 叶小玢
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1371号上诉人（原审被告）：李祥，男，1975年1月29日出生，蒙古族。住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：常金生，男，1942年6月15日出生，汉族。住河南省三门峡市湖滨区，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：刘定刚,男，1969年10月2日出生，汉族。户籍所在地四川省江安县，现住河南省义马市。委托诉讼代理人：郭洪泽，河南国景律师事务所律师。原审第三人：李忠子，男，1955年1月6日出生，汉族。户籍所在地河南省义马市，现住河南省三门峡市湖滨区。上诉人李祥与被上诉人刘定刚、原审第三人李忠子合同纠纷一案，不服河南省陕州区人民法院（2020）豫1203民初678号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李祥上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的该项诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1.被上诉人既没有收条，也没有提供双方存在合同关系的书面协议，一审法院认定被上诉人向上诉人交付保证金10万元没有依据；2.被上诉人陈述的交保证金的时间、地点、环境、现金交易纯属虚构；3.李某的证明与本案无关联，不能作为证据使用；4.徐小刚与本案有利害关系，证言不可采信；5.李忠子的录音是在非正常情况下录制的，不能作为证据使用；6.按照上诉人的说法，事情发生在2010年6月，李忠子2019年7月29日打电话不能发生时效中断的法律事实，所以本案已经超过了诉讼时效。刘定刚辩称，1.上诉人与被上诉人之间是口头合同；2.被上诉人交保证金的过程均属实，向上诉人实际交付了10万元；3.李某的证言符合证据规则，且与本案有密切的关联性；4.本案诉讼时效存在中断的情形，没有超过诉讼时效。李忠子述称，刘定刚通过我向上诉人交付了保证金，这是事实。诉讼时效的问题我不懂。刘定刚向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李祥偿还施工保证金100000元及资金占用利息损失（按年息6%计算，共九年54000元）共计154000元；2、本案诉讼费由李祥承担。一审法院认定事实：李忠子与刘定刚、李祥系朋友关系。2010年刘定刚在三门峡市陕州区王家后乡杨南庄开曼铝业采区有一铝矿开采坑口，因缺少手续无法正常开采，该矿口在李祥所管理的矿区内。经李忠子介绍，同年6月份，刘定刚、李祥及李忠子商定，由刘定刚向李祥支付保证金10万元，李祥同意刘定刚在矿区内开采矿石。当日，刘定刚向李祥方支付保证金10万元，李祥未向刘定刚出具收条。另查明，2010年7月1日，镇安县实丰矿山工程施工队委托李祥代理本公司在锦江矿业公司的所有业务往来。同年7月16日，作为甲方的陕县锦江矿业有限公司与作为乙方的镇安县实丰矿山工程施工队签订了《铝土矿施工合同》。后因故该矿区未能正常投入生产。刘定刚及李忠子多次要求李祥尽快协调，恢复生产，李祥亦承诺予以处理。2019年7月29日，在刘定刚的要求下，李忠子给李祥拨打电话，内容为：“李忠子：定刚给你交的钱，定刚一直在找我，你又没有给人家打手续，你看现在怎么办。李祥：正在找领导，手续马上就下来了，人愿意干了干，不愿意干了，咱给退了。”此后，李祥仍未向刘定刚退还该款，刘定刚起诉来院。一审法院认为，刘定刚欲在三门峡市陕州区王家后乡杨南庄开曼铝业采区开采铝石，经与李祥及第三人口头协商，由刘定刚向李祥支付保证金，李祥同意刘定刚在其矿区内采矿，双方已形成合同关系。关于李祥提出的刘定刚主张事实不存在且其起诉已超过诉讼时效的答辩意见，经查，出庭证人李某证明李祥承包的矿区内存在收取保证金不出具收条的情况，徐小刚证言证明刘定刚在2017年与李祥协商情况，且上述证言与刘定刚提交的李忠子与李祥间的通话录音及李忠子的陈述相互印证，证明刘定刚在上述期间仍在要求李祥处理协调采矿手续，李祥承诺若办不成则向刘定刚退还保证金，故对李祥欠付刘定刚保证金及刘定刚在诉讼时效内仍在要求李祥履行合同的事实能予认定。现刘定刚以其向李祥缴纳了保证金，李祥未依约办理合法手续，导致其无法正常开采为由，要求李祥退还保证金，依法予以支持。关于刘定刚起诉要求李祥支付保证金利息的主张，既无合同约定，亦无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李祥于本判决生效之日起十日内向刘定刚退还保证金100000元；二、驳回刘定刚其他诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，由刘定刚负担600元，李祥负担1090元。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：被上诉人刘定刚与上诉人李祥之间虽然没有书面合同，李祥也没有给刘定刚出具书面收条，但原审第三人李忠子与李祥通话内容清楚、明确，结合李忠子的陈述，足以认定刘定刚主张的本案事实成立。证人李某的证言也可以印证刘定刚主张的事实真实。李祥在2019年7月29日与李忠子的通话中称其正在找领导办手续，结合徐小刚的证言，能够证明当时双方还没有确定是否退还保证金。本案诉讼时效期间应从双方确定退还保证金之日起计算，故本案并没有超过诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，一审法院判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由李祥负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年十二月八日法官助理刘艳红书记员郑强书记员张润博
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执监127号申请执行人：黎生荣，男，1961年3月20日出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人：刘斌，男，1975年12月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：饶剑，男，1985年6月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请执行人黎生荣与被执行人刘斌、饶剑机动车交通事故责任纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2020年10月13日立案执行，案号为（2020）鄂1303执1550号。2020年12月11日，随州市曾都区人民法院报请本院指定执行。经本院审委会讨论决定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定，裁定如下：随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初84号民事判决由广水市人民法院执行。随州市曾都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送广水市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年十二月十五日书记员 刘培鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执5032号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初13017号民事判决书，于2020年09月27日立案执行申请执行人孙海明与被执行人吕银子民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的29800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费563元。执行过程中，本院已向被执行人吕银子发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人吕银子的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年12月9日，申请执行人孙海明与被执行人吕银子自行达成执行和解协议，约定：被执行人吕银子共计支付申请执行人孙海明执行款29800元，于2020年12月15日起每月支付3000元，直至款清。鉴于本案和解履行期限为10个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执5032号案作终结执行处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十二月十日
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异173号申请人（申请执行人）：苏训青，男，1965年6月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山村保利茉莉公馆**第******。负责人：李湘平。第三人:魏喜锋，男，1979年10月27日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。第三人：徐凤，女，1987年7月9日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。第三人：武汉合聚兴餐饮管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山村保利茉莉公馆**第******房。法定代表人：魏喜锋。在本院执行（2019）鄂0111执4024号苏训青与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司武汉分公司劳动争议一案中，申请人苏训青向本院申请追加第三人魏喜锋、徐凤以及武汉合聚兴餐饮管理有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人苏训青称，武汉合聚兴餐饮管理有限公司是魏喜锋（其投资245万，监事员徐凤）与广州和兴隆实业有限公司（其投资255万）共同投资注册。广州市和兴隆食品科技股份有限公司武汉分公司与广州市和兴隆食品科技股份有限公司是分部与总部的关系，又因广州市和兴隆食品科技股份有限公司武汉分公司在原法定代表人魏喜锋变更前，经营效益良好，变更后成了空壳公司由李湘平老人挂名，因此魏喜锋从广州市和兴隆食品科技股份有限公司武汉分公司抽出资产成立注册武汉合聚兴餐饮管理有限公司，替代原公司经营。期间，徐凤起诉又撤诉后，给申请人苏训青生效仲裁裁决的支付设下障碍。故请求追加魏喜锋、徐凤以及武汉合聚兴餐饮管理有限公司为本案被执行人。申请人苏训青为证明其所称事实，向本院提交了如下证据材料（均为复印件）：1、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办裁字[2019]第253号仲裁裁决书及送达回证、仲裁专递邮政详情单；2、本院（2019）鄂0111民初6141号民事裁定书及生效证明书；3、本院（2019）鄂0111执4024号执行裁定书及执行案件立案登记表；4、广州市和兴隆食品科技股份有限公司武汉分公司、武汉合聚兴餐饮管理有限公司网络查询的工商信息。审查查明，苏训青与广州市和兴隆食品科技股份有限公司武汉分公司劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月30日作出武劳人仲东办裁字[2019]第253号仲裁裁决书，裁决：广州市和兴隆食品科技股份有限公司武汉分公司向苏训青支付2018年4月19日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额50495元及经济补偿金6065元等。上述仲裁裁决书发生法律效力后，广州市和兴隆食品科技股份有限公司武汉分公司未能履行相应的清偿义务。苏训青于2019年10月8日至本院申请强制执行，本院以（2019）鄂0111执4024号立案执行。执行期间查明，被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司武汉分公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。申请执行人苏训青由此提出上述追加申请。申请人苏训青提交的证据材料显示，被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司武汉分公司于2015年1月16日注册成立，负责人李湘平，公司类型为其他股份有限公司分公司（非上市），登记状态为存续，该公司负责人于2018年3月28日变更为魏喜锋，又于2019年8月6日变更为李湘平。武汉合聚兴餐饮管理有限公司于2018年12月17日注册成立，注册资本为500万元人民币，法定代表人魏喜锋，监事徐凤，股东二人即魏喜锋（认缴出资额255万元，占股49%）、广州市和兴隆食品科技股份有限公司（认缴出资额455万元，占股51%），公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记状态为存续。本院认为，依照生效仲裁裁决书确定的内容，广州市和兴隆食品科技股份有限公司武汉分公司具有向苏训青清偿相应债务的法律责任，广州市和兴隆食品科技股份有限公司武汉分公司是本案的被执行人，武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办裁字[2019]第253号仲裁裁决书是本案的执行依据。执行期间查明，被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司武汉分公司暂无财产可供执行。广州市和兴隆食品科技股份有限公司武汉分公司系其他股份有限公司分公司，是本案债务的清偿责任主体，应以公司财产承担相应的民事责任。执行程序中追加被执行人须遵循法定原则，追加事由须严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。现申请执行人苏训青要求追加第三人魏喜锋、徐凤以及武汉合聚兴餐饮管理有限公司为本案被执行人的理由，并不符合执行程序中应当追加为被执行人的法定情形，其追加请求缺乏相应的法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人苏训青要求追加第三人魏喜锋、徐凤以及武汉合聚兴餐饮管理有限公司为本院（2019）鄂0111执4024号一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长 李 薇审判员 黄俞海审判员 李 杰二〇二〇年十二月二十一日法官助理魏俊书记员杨弦
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初10415号原告：杜福平,男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：何波，男，1965年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：重庆星光电线电缆有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码915001186608994881。法定代表人：戴月明，执行董事。原告杜福平与被告何波、第三人重庆星光电线电缆有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告杜福平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 罗 杰二〇二〇年十二月十七日书记员 谢昀杉
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3605号原告：株洲市公交广告文化传媒有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路**。法定代表人：旷桂生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王博艺，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等。委托诉讼代理人：陈扬帆，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖南和缘房地产开发有限公司，，住所地湖南省株洲市天元区大坪社区**法定代表人：邓天骥。原告株洲市公交广告文化传媒有限责任公司诉被告湖南和缘房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，原告株洲市公交广告文化传媒有限责任公司于2020年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告株洲市公交广告文化传媒有限责任公司在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告株洲市公交广告文化传媒有限责任公司对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市公交广告文化传媒有限责任公司撤诉。本案案件受理费6978元，减半收取计3489元，由原告株洲市公交广告文化传媒有限责任公司负担。审判员  彭鸿森二〇二〇年十二月一日实习法官助理文沁书记员  袁 理
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3799号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：营口仙人岛旅游开发有限公司，住所地辽宁省营口仙人岛经济开发区管委会。法定代表人：姚克威，该公司经理。委托诉讼代理人：陈瑞江，辽宁成启律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄洋，男，1981年12月1日出生，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人营口仙人岛旅游开发有限公司因与被申请人黄洋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。营口仙人岛旅游开发有限公司申请再审称，1、合同解除是基于双方自愿，而非情势变更。本案在一审审理时，当事人双方均同意解除合同，二审判决因情势变更解除合同无法律依据。2、适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，应当由高级人民法院审核，二审法院未经审核以情势变更为由解除合同，适用法律错误。3、合同解除后的损失判定缺乏事实依据。据此申请再审，请求依法改判。黄洋提交意见称，营口仙人岛旅游开发有限公司在明知宾馆周边情况发生变化的情况下，未告知黄洋，使黄洋以高额租金承租了宾馆，造成了损失，营口仙人岛旅游开发有限公司存在过错。二审法院适用情势变更原则，认定双方当事人均无过错，予以改判理由正确。二审改判除租金调整外，其他各项均是维持一审判决，对此改判的数额黄洋也是勉强接受。请求驳回再审申请，以便尽快执行。本院经审查认为，本案系再审申请人营口仙人岛旅游开发有限公司以被申请人黄洋未及时支付租金为由起诉要求解除合同、返还租赁物、支付剩余租金；黄洋反诉称是营口仙人岛旅游开发有限公司违约，要求继续履行合同、营口仙人岛旅游开发有限公司赔偿违约损失。一审庭审中黄洋同意解除合同，双方并进行了交接。据此，本案系双方当事人一致同意解除合同，双方均主张对方违约，原审应就双方各自主张的对方违约事实进行审理，根据违约事实及相关法律规定确定双方的权利义务，二审法院认定“本案合同解除后的法律后果应适用情势变更原则进行处理”缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十二月十六日法官助理张维和书记员张雪萌
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初530号原告：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园**楼**。法定代表人：吴炜，执行董事。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被告：连云港嘉乐迪娱乐有限公司，住所地，住所地江苏省连云港市海州区盐河北路****iv>法定代表人：周关林，总经理。原告北京先锋创意文化传播有限公司诉被告连云港嘉乐迪娱乐有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。在本案审理过程中，原告北京先锋创意文化传播有限公司于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京先锋创意文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取计25元，由北京先锋创意文化传播有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  谭晓春二〇二〇年十二月七日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保517号申请保全人苟景云与被保全人项明学、宋玉霞民间借贷纠纷一案，申请保全人于2020年12月7日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人宋玉霞名下房产予以查封，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保517号执行完毕结案。办案人：刘放二〇二〇年十二月七日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执恢990号江苏启东农村商业银行股份有限公司近海支行、田静飞、张连英、沈健、周永香：申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司近海支行与被执行人田静飞、张连英、沈健、周永香金融借款合同纠纷一案【执行依据：(2016)苏0681民初6565号民事判决书；原执行案号：（2017）苏0681执1605号】，因被执行人已按(2016)苏0681民初6565号民事判决书确定的义务履行完毕，申请执行人申请本院结案。至此，本院的(2016)苏0681民初6565号民事判决书确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执2627号之一申请执行人山西兴业投资控股集团有限公司，住所地太原市万柏林区玉门河街**。法定代表人林经，董事长。被执行人山西普国实业有限公司，住所地太原市小店区北营普国电子城。法定代表人景步国，总经理。申请执行人山西兴业投资控股集团有限公司与被执行人山西普国实业有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0109民初4510号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人山西兴业投资控股集团有限公司支付土地使用税及租赁费4715212元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算截至2019年9月23日的逾期利息325441.59元及按实际欠款数额4715212元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，在2019年9月24日起至欠款实际付清之日止的逾期利息；负担案件受理费24067元，执行费52724元。在执行过程中：1.2020年10月25日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年10月17日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，未查询到可供执行的财产。3.2020年10月30日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人未向本院提供被执行人相关财产线索。4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。5.本院于2020年12月15日与申请人进行了约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿5117444.59元（含案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文浩审判员  马长青审判员  刘振宗二〇二〇年十二月十七日书记员  康晓栋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16445号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦，职务：总经理。委托诉讼代理人：张坤嫒，女，汉族，1991年9月5日出生，身份证住址：云南省保山市施甸县。系，特别授权代理。被告：沈银东，男，汉族，1973年9月14日出生，住址：云南省昆明市官渡区，（原告提供）本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告沈银东保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年12月9日立案受理后，原告至今未向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月十七日书记员 胡彩燕
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初7576号 原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇仙安村南一环路****楼**，统一社会信用代码：91350322068753260M。 法定代表人：徐朝霞，公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵续兵，男。 被告：朱智文，男，1969年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告世易达（福建）物业管理有限公司与被告朱智文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，世易达（福建）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许世易达（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  林少华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 添
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执114号申请执行人：马智伟,男,1994年6月13日出生,汉族，住大宁县徐家垛乡割麦村**。被执行人：冯华峰，男,1983年10月15日生，汉族，住，住大宁县徐家垛乡马头关移民新村/div>本院在执行大宁县人民法院（2020）晋1030民初71号民事调解书马智伟与冯华峰追偿权纠纷一案中,以上述判决，被执行人马智伟偿还申请执行人冯华峰欠款5000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、廉政监督卡、交费通知书及报告财产令。2、经网络查询系统查询，现已冻结其银行卡，并扣划其卡内存款500元给申请执行人；被执行人名下车牌号为晋L03S**长安牌小型面包车一辆，经向大宁县公安局交通警察大队车辆管理所调查核实，该车辆因逾期未检验已注销，无法办理查封手续且该车辆下落不明，至今无法找到；经向大宁县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产信息；经向被执行人所在村委进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；本院依职权于2020年11月17日向被执行人冯华峰发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并上网公布。3、本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，同时约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯文明审 判 员  冯 刚人民陪审员  王 亮二〇二〇年十二月九日书 记 员  贺 鑫
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执858号之二申请执行人：北京国承瑞泰科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯国雁。被执行人：仲凯能源(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：练子强。本院在执行申请执行人北京国承瑞泰科技股份有限公司与被执行人仲凯能源(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，扣划了被执行人银行存款人民币130，549.80元，扣除本案执行费人民币9，664.26元，将人民币120，885.54元发还申请执行人。此外，依申请执行人北京国承瑞泰科技股份有限公司的申请冻结了被执行人仲凯能源(上海)有限公在山西琛展天然气有限公司的全部股权，因申请执行人申请放弃对该股权的处置而未处置。另本院还对被执行人名下财产进行了调查，但未发现有其他财产可供本案执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人现无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执858号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年十二月十一日法官助理 胡 双书 记 员 杜 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更483号罪犯董安喜。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2018年10月18日作出（2018）苏0305刑初251号刑事判决，认定被告人董安喜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期至2023年5月2日止。判决生效后，该犯于2018年11月20日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，于2020年11月13日报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月23日至2020年11月27日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯董安喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董安喜减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯董安喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月、2020年8月获得表扬3次。另查明，该犯罚金10000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董安喜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯董安喜的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年11月3日起至2022年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年十二月十日书记员  戴玉雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2590号之一本院于2020年9月7日对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人谷世宁、刘云英、河北万诚建材有限公司融资租赁合同纠纷强制一案作出的（2020）湘0104执恢2590号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0104执恢2590号执行裁定书第二页“冻结、扣划被执行人谷世宁、刘云英、河北万诚建材有限公司的银行存款777955.24元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产”补正为“冻结、扣划被执行人谷世宁、刘云英、河北万诚建材有限公司的银行存款554.389765万元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。”审判员  黄波二〇二〇年十二月十四日书记员  李佳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执368号之十四申请执行人：中国工商银行股份有限公司廊坊胜芳支行。住所地：霸州市胜芳镇。统一社会信用代码：911310818094566869。负责人：刘会昌，该行行长。被执行人：邢凯，男，汉族，1982年7月19日出生，现住天津市南开区。被执行人：蔡文慧，女，汉族，1982年9月23日出生，现住天津市南开区。本院在执行中国工商银行股份有限公司廊坊胜芳支行与邢凯、蔡文慧借款最高额保证合同纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2020年3月26日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行工作联系卡等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。二、2020年3月30日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。三、2020年4月10日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，查明被执行人邢凯名下有车牌号为津Ｋ×××**的揽胜牌汽车、冀Ｒ×××**的捷达牌汽车、冀Ｒ×××**的长城牌汽车各一辆，被执行人蔡文慧名下有车牌号为冀Ｒ×××**的路虎牌汽车一辆，本院已于2020年6月1日、8月31日将上述车辆查封，但因未能实际控制车辆，无法对车辆采取处置措施；查明被执行人蔡文慧在中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行62×××29账户有存款40235.4元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市胜芳镇支行62×××85账户有存款278.25元、在中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行62×××50账户有存款1087元，被执行人邢凯在中国工商银行股份有限公司廊坊分行银行卡业务中心45×××15账户有存款490.44元、在中国农业银行股份有限公司霸州市胜芳支行62×××77账户有存款384.68元、在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ3168912ｄ092ｄｄ1ｃ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户有存款338.22元，本院已对上述存款冻结划拨，并由申请执行人支取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。四、2020年4月25日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。五、2020年6月1日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。六、2020年6月1日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。七、2020年8月25日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对二被执行人分别罚款1000元。八、2020年9月21日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，查明被执行人蔡文慧在中国平安财产保险股份有限公司保单号为P240000012530369d的收益类保险有现金价值19968.93元、保单号为P240000001825932的收益类保险有现金价值66506.97元、保单号为P240000006673571的收益类保险有现金价值39173.78元，本院已对上述保险的现金价值划拨，并由申请执行人支取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。九、2020年12月5日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。十、2020年12月5日，本院约谈了申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  朱建民二〇二〇年十二月七日书记员  潘宏晨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2054号 申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，系该行董事长。 被执行人：韦美贤，女，1978年4月5日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 关于执行宁波银行股份有限公司与韦美贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初89号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦美贤没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司于2020年7月23日申请强制执行，申请标的为125818.06元，案件执行费1787元。本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、网络资金、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行查询。查明被执行人韦美贤在柳州市住房公积金管理中心柳江营业部有公积金。本院已依法冻结了被执行人韦美贤的该公积金个人账户。目前，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为125818.06元及利息。 本院认为，在执行本案的过程中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，其也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  曾丽珍
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1834号黄才能：申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与你信用卡纠纷一案，本院作出（2015）台临商初字第01809号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年12月3日立案执行，现申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执恢1834号一案执行完毕，特此通知。二〇二〇年十二月三日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执11499号 申请执行人：赖欢，女,1988年11月14日生，汉族，住湖南省双峰县杏子铺镇模家村戴家村民组，公民身份号码4313211988********。 被执行人：中山市富润房地产开发有限公司，住所地中山市横栏镇长安南路**首层第一卡，统一社会信用代码91442000688660647P。法定代表人：苏照文。 本院在执行申请执行人赖欢与被执行人中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人中山市富润房地产开发有限公司的财产已被本院（2020）粤2072执恢127号案所查封，两案合并执行更有利于保护各方当事人的合法权益，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）粤2072执恢127号案执行。 二、终结本院（2020）粤2072执11499号案的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 宋尚璟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执2130号之一申请执行人：内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔河东支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：候钰金，改行行长。委托代理人：刘治国，该行工作人员。被执行人：呼伦贝尔市百通商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：牛晓龙。被执行人：呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：任玲。本院在执行申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔河东支行与被执行人呼伦贝尔市百通商贸有限公司、呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司公证债权文书一案中，申请执行人内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔河东支行依据具有强制执行效力的，公证书编号为（2019）呼伦海证内经字第589号债权文书公证书及证书编号为（2020）呼伦海证内经字第119号执行证书向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔市百通商贸有限公司、呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司返还借款本金4730000元、贷款利息126196.4元及逾期罚息，执行费50961.96元由被执行人呼伦贝尔市百通商贸有限公司、呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司负担。本院于2020年11月5日受理本案后，于2020年11月10日向被执行人呼伦贝尔市百通商贸有限公司、呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行给付义务。2020年11月11日通过“总对总”网络查控平台对被执行人呼伦贝尔市百通商贸有限公司、呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司的证券、保险、不动产、银行、工商、网络资金、车辆进行了查询，其中被执行人呼伦贝尔市百通商贸有限公司无可供执行财产，被执行人呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司名下登记有车辆3台，本院已发出查封手续，因该3台车辆未实际控制，无法处置。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险进行了查询，无可供执行财产。2020年11月20日对被执行人呼伦贝尔市百通商贸有限公司、呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司进行了限制消费措施。本案执行到位金额为0元。约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 惠 峰审判员 梁乌力吉审判员 牛  涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 何  峤
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6259号之一申请执行人：郭金丽，女，1971年8月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：彭陈，男，1982年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人郭金丽与被执行人彭陈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初7642号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月10日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年11月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起了一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月11日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年12月7日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年12月25日，本院前往被执行人的居住地进行调查。通过上述措施，除本院于2020年12月11日依法查封了被执行人彭陈名下位于长沙市雨花区××道××号××栋××号房屋［（权证号码：7×**），查封日期从2020年12月11日起至2023年12月10日止，因本案标的过小，暂不宜处置］外，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年12月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月29日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年11月17日，本案应当执行的标的额为59013.47元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为59013.47元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗露华
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7976号 申请执行人张弦，男，1995年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人杭州体源健身有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道宏达路****。 法定代表人：马友。 本院在执行申请执行人张弦与被执行人杭州体源健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执7976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  沈家欢
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6263号 上诉人（原审被告）：张秀雷，男，1982年8月29日出生，汉族，户籍所在地泊头市,现住泊头市。 被上诉人（原审原告）：于慧源，男，1992年5月23日出生，汉族，住泊头市。 委托代理人：曹鑫峰、米冬梅，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。 上诉人张秀雷因与被上诉人于慧源建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张秀雷于2020年12月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张秀雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事 —2— 诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张秀雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7589元，减半收取3794元，由上诉人张秀雷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二〇年十二月一日 书记员  李泽坤
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2171号之三申请执行人：黄德琴，女，1966年1月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：丁丽，女，1967年10月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行黄德琴与丁丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁丽在中国工商银行21XXXXX06账户内存款人民币34613.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈泉泉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7602号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏永存，男，1970年8月8日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂英，女，1969年3月12日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区市政工程公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：赵雁军，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区人民政府，，住所地河北省唐山市丰润区幸福道** 法定代表人：侯旭，该区区长。 委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。 再审申请人苏永存、王桂英因与被申请人唐山市丰润区市政工程公司（以下简称丰润区市政公司）、唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 2 苏永存、王桂英申请再审称，⒈丰润区政府应作为本案适格的主体。依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，丰润市政公司作为拆迁人与被拆迁人（申请人）订立《浭阳新城赵庄村改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议》），而在《协议》履行及后续的实际拆迁过程中，拆迁工作组织者、实施者、策划者均为丰润区政府。申请人提交的证据足以说明《协议》中约定应由丰润市政公司履行的义务均是由丰润区政府实际履行，一、二审法院在申请人已提交充分证据证实丰润区政府为实际拆迁人的情况下，置客观事实于不顾，认定事实错误。⒉安置补助费的支付应当按每平方米每月25元计算发放。拆迁人与被拆迁人签订的《协议》是在河北省人民政府、唐山市人民政府、丰润区下发的文件或通知的基础上产生的，且是双方真实的意思表示，各方均应共同遵守，且《协议》约定的临时安置补助费的标准就是每平方米每月25元。在《协议》既不违反国家法律规定，又以文字的书面形式加以明确表述，且临时安置补助费（包括逾期期间）一直按每平方米每月25元标准计算的情况下，一、二审法院认定逾期临时安置补助费计算标准为每平方米每月10元无事实和法律依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于丰润区政府是否为本案适格主体的问题，丰润市政公司于2010年8月依法取得了《房屋拆迁许可证》，根据国务院于2011年1月21日公布并实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，案涉拆迁项目应适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。根据该条例第四条规定，丰润市政公司应作为拆迁人向被拆迁人支付临时安置补助费用。且《协议》系丰润市政公司与申请人签订的，丰润区政府不是取得拆迁许可证的拆迁人，亦不是《协议》的签订主体，故原审不予支持申请人要求丰润区政府支付安置补助费的主张，并无不当。关 3 于逾期临时安置补助费计算标准问题，根据《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十七条第三款和《唐山市丰润区城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案》第五条第三款规定，临时安置补助费的具体标准为每平方米每月10元。虽然《协议》中约定的临时安置补助费为每平方米每月25元，但结合《唐山市丰润区浭阳新城城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案的补充规定》第三条关于“用奖励方式提高临时安置补助费标准”的规定，及《协议》中对临时安置补助费加注括号里的说明，可以认定临时安置补助费标准为每平方米每月10元，在此基础上超过部分作为对被拆迁人积极签订《协议》的奖励，而并非直接改变临时安置补助费标准。据此，申请人主张按照每平方米每月25元标准计算逾期临时安置补助费缺乏事实和法律依据，原审判决驳回申请人的诉讼请求，亦无不当。综上，苏永存、王桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏永存、王桂英的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  葛 琳 4 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨美慧
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执5188号 申请执行人:蒋华英，女，1983年11月18日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吴宗胜，男，1989年6月16日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人蒋华英与被执行人吴宗胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）浙0783民初509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋华英于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人蒋华英向本院提出申请：因当事人双方已经达成和解协议，现要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执5188号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何金阳 审判员  吕益波 审判员  蒋秋成 二〇二〇年十二月一十八日 书记员  王侣媛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5077号申请执行人宁波市北仑精诚设备安装有限公司，住所地宁波市北仑区春晓咸昶村沙塘****。法定代表人柯建业。被执行人宁波安固新型材料有限公司，住所，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路****div>法定代表人张国敏。申请执行人宁波市北仑精诚设备安装有限公司与被执行人宁波安固新型材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20570号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑精诚设备安装有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人宁波安固新型材料有限公司返还申请执行人宁波市北仑精诚设备安装有限公司各款项共计75553.4元。执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人宁波安固新型材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宁波安固新型材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波安固新型材料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波安固新型材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人宁波安固新型材料有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁波安固新型材料有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波安固新型材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波市北仑精诚设备安装有限公司。本院认为，被执行人宁波安固新型材料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5077号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 陈 彪执 行 员 吴双舟二〇二〇年十二月十一日代书记员 徐俊杰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保329号 中国电信股份有限公司百色右江区分公司、梁志飞： 本院执行的中国电信股份有限公司百色右江区分公司申请梁志飞其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十四日
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执恢100号申请执行人:罗计才,男,汉族住宝鸡市陈仓区虢镇东堡村。被执行人:宝鸡市宏达实业有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区阳平镇三联村。法定代表人：伍仓侠，任公司董事长。被执行人:伍仓侠,男,汉族住宝鸡市陈仓区阳平镇东枸村。被执行人:王文杰,男,汉族,住宝鸡市陈仓区虢镇东大街。本院在恢复执行罗计才与伍仓侠、王文杰、宝鸡市宏达实业有限公司借款合同纠纷一案中，查明，本院（2019）陕0304执恢48号中，罗计才与伍仓侠、王文杰、宝鸡市宏达实业有限公司双方当事人于2019年12月17日自愿达成执行和解协议，被执行人约定伍仓侠、宝鸡市宏达实业有限公司2020年1月10前归还申请执行人借款10000元，余款从2020年3月起，由被执行人王文杰督促被执行人伍仓侠、宝鸡市宏达实业有限公司用车间出租费及成品车床拍卖价款归还申请执行人借款。由于该协议需要长期履行。后该案裁定终结执行。但被执行人伍仓侠、王文杰、宝鸡市宏达实业有限公司未按期履行执行和解协议，申请执行人罗计才向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，查明，本案执行标的为1242558.7元（含执行费）。本院依法向三被执行人送达执行通知书等相关法律文书，并督促其履行生效法律文书确定的义务。经本院总对总查控系统冻结、扣划被执行人伍仓侠银行存款5285.62元，但未查找到被执行人王文杰、宝鸡市宏达实业有限公司有可供执行之财产；前往宝鸡市不动产登记中心，调查到被执行人王文杰名下房产已在本院（2019）陕0304执恢48号被查封，但未查找到被执行人伍仓侠、宝鸡市宏达实业有限公司名下房产；后经调查发现被执行人王文杰、宝鸡市宏达实业有限公司名下无车辆，被执行人伍仓侠名下车辆已在本院（2019）陕0304执恢48号被查封。本院多次前往三被执行人所在地，亦未发现被执行人可供执行之财产。由于三被执行人未履行义务，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单、并对其限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，并告知申请执行人其本案执行情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执恢100号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙武军审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 鹏
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保491号 原告陆华柳诉被告李信芝买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人陆华柳的申请，根据那坡县人民法院2020年12月7日作出（2020）桂1026民初1592号民事裁定书对被申请人李信芝的银行存款、车辆登记等情况进行了查询，经查，被申请人李信芝无可供保全的财产。 本案保全事项全部实施完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3301号 桂杰、郑传会、遵义市恒丰房地产开发有限公司： 桂杰、郑传会与遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位，其中被执行人遵义市恒丰房地产开发有限公司已履行完毕。至此，桂杰、郑传会向本院申请执行的（2019）黔0302民初12106号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执650号申请执行人:时宝杰,女性,1958年2月5日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：李东霞，女性,1960年8月24日生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行时宝杰与李东霞民间借贷纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 汤德忠审判员 杨 军二〇二〇年十二月十五日书记员 王 颖
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初9535号原告：重庆国维定益投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道****。诉讼代表人：冯志，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李志超，管理人工作人员。被告：谢友初，男，1966年12月9日生，汉族，住广州市花都区。第三人：蒋少林，男，1963年3月6日生，汉族，住重庆永川区。第三人：谢忠友，男，1972年4月13日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆国维定益投资（集团）有限公司与被告谢友初、第三人蒋少林、谢忠友对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告重庆国维定益投资（集团）有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国维定益投资（集团）有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告谢友初、第三人蒋少林、谢忠友的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆国维定益投资（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆国维定益投资（集团）有限公司负担。审判员  陈传飞二〇二〇年十二月十八日书记员  冉艳芬
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初5348号 原告：朱海兰，女，汉族，1976年12月20日出生，住北京市门头沟区。 委托代理人：王瀚，男，蒙古族，1970年2月13日出生，住内蒙古乌兰察布市化德县，系原告丈夫。 被告：河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司，地址涿州市清凉寺办事处范阳中路**，统一社会信用代码：91130681715889851R。 法定代表人：丁文杰，系该公司董事长。 委托代理人：李树勇、王雨亭，河北博典律师事务所律师。 上列原被告因商品房预售合同纠纷一案，原告朱海兰于2020年11月20日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海兰及其委托代理人王瀚、被告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司的委托代理人李树勇、王雨亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋治宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告违约损失535670元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年3月12日，原告与被告签订了《名流-涿郡东区认购协议书》，协议约定：被告作为卖方将位于涿州市开发区环 2 路名流-涿郡东区6号楼1单元7层2号号房屋出售给原告，单价每平米6698元，建筑面积85平方米，总价款569330元，付款方式为按揭。原告于2011年3月19日向被告支付首付款171330元。由于原告没有涿州市户口，需向被告另付3000元的办理户口服务费。2011年7月9日，原告向被告支付了3000元。涉案房屋建成后，被告称原告无法办理按揭贷款，需一次性付清全款方可收房，原告要求继续为其办理贷款。2017年，被告通知原告办理退款，原告与售楼处工作人员、财务沟通后了解到被告因为涨房价，不同意原告按协议约定的价格支付尾款并要求原告办理退款业务。双方发生纠纷，贵院作出（2017）冀0681民初1399号民事判决，判令解除该协议并要求被告返还购房款及办理户口服务费。原告以为，双方签订的协议载明了双方的基本情况，约定了合同的基本内容。该协议应认定为商品房买卖合同。被告意图通过解除协议，再高价卖出，获取差价。被告的这种违反诚实信用原则故意不履行合同义务的行为造成原告重大的经济损失。涉案房屋解除时的市场价与协议价之间的差价是可以预见的造成原告的损失。为原告维护合法权益，依法诉至贵院，望法院依法判决。 被告辩称：本案纠纷已处理完毕，原告再次起诉构成重复起诉。解除的认购协议系原告自身征信问题解除，不是我公司责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据有：1、名流涿郡东区认购协议书原件、收据复印件，证明原被告于2011年3月12日签订该协议，原告于2011年3月19日交房屋首付款171320元。2、（2017）冀0681民初1399号民事判决书、（2017）冀06民终6792号民事判决书、（2018）冀民申7590号民事裁定书，证明贵院作出（2017）冀0681民初1399号民事判决书判决解除原被告签订的协议。原告不服上诉至保定市中级人民法院，中院于2017年12月22日作出（2017）冀06民终6792号民事判决书，驳回上诉维持原判。原告不服二审判决向河北省高院提出再审申请，高院裁定驳回原告的 3 再审申请。3、（2014）保民二终字第84号民事判决、（2014）冀民申字第68号民事裁定书、（2014）冀民申字第295号民事裁定书，证明法院针对相似认购书作出不同的裁判结果。4、2017年3月4日原告丈夫与被告售楼处工作人员、财务人员的录音；2017年3月24日原告丈夫与被告售楼处工作人员的录音，证明被告因房价上涨，拒绝继续履行协议，违反诚实信用原则，故而解除协议。5、解除时涉案房屋市场价，两份判决书复印件中可以证明涉案房屋解除时的市场价为13000元-15000元。 被告质证意见：对证1、2真实性没有异议，对证明目的不认可，不能支持诉讼请求的成立。对证3真实性认可，但与本案无关。对证4录音需要与工作人员核实情况，我方不予认可。对证5复印件不能单独作为证据使用，这两份判决书与本案无因果关系，涉案楼房价格与两份判决书所确认的房屋是否具有类似性，我方无法确认，这份材料不能证据诉请的合法性，请法院不予采信。 被告提交的证据有：我公司费用报销单2份，票据4页，原告书写的收条1份，原告身份证信息及银行卡信息，银行付款回单1份，证明原被告双方已经结清购房款和服务费174330元，双方履行完毕（2017）冀06民终6792号判决书所确定的结果。 双方房屋合同没有继续履行是因为原告不具备按揭贷款条件，原告从2011年至2017年6年时间没有办理按揭贷款，也无法付清剩余房款，合同后续没有履行责任不在我方。在涿州法院一审判决中第3页倒数第七行有表述，在保定中院二审判决中也确认了一审法院判决的客观性。 原告质证意见：对原告的证据中退款部分认可，但不能证明被告没有违约，被告应承担违约责任。证据中报销单的说法不认可。 本院认为，原被告诉争的事实部分已经由本院（2017）冀0681民初1399号民事判决书、保定市中级人民法院（2017）冀06民终6792号民事判决书予以表述与确认，本案不再赘述。原告对因为解除双方 4 的协议后，产生的损失再行起诉，与原案诉争的内容不同，不属于重复起诉，本案应予以审理。本案诉争的焦点应为：双方解除原协议被告是否有过错，是否因被告的过错给对原告造成了损失。原告未能提交充分的证据证明被告存在过错，对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 驳回原告朱海兰的诉讼请求。 案件受理费4578元，由原告负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  单克斯 注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保 5 定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。