山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁10行终141号上诉人（原审原告）张天江，住威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审被告）威海火炬高技术产业开发区初村镇西北村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇西北村。法定代表人张新杰，村委会主任。委托代理人李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）威海火炬高技术产业开发区综合行政执法局，住所地威海市文化西路**。法定代表人于德峰，局长。委托代理人刘建忠，山东康桥（威海）律师事务所律师。委托代理人姚晓光，山东康桥（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海火炬高技术产业开发区初村镇人民政府，住，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇/div>法定代表人王丞，镇长。委托代理人于晓航，副镇长。被上诉人（原审被告）威海市公安局火炬高技术产业开发区分局，住，住所地威海市文化西路**/div>法定代表人王广跃，局长。委托代理人高亮，该局工作人员。委托代理人李洁玉，该局工作人员。上诉人张天江因与被上诉人威海火炬高技术产业开发区初村镇西北村村民委员会（以下简称西北村村委会）、威海火炬高技术产业开发区综合行政执法局（以下简称高区执法局）、威海火炬高技术产业开发区初村镇人民政府（以下简称初村镇政府）、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局（以下简称威海市公安局高区分局）行政处理一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2020)鲁1091行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张天江向原审法院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告因违法行政给原告母亲徐文华造成死亡追究责任；2、判令被告因违法行政将违法拆除原告房屋恢复原样；3、判令被告因违法行政给原告造成的一切损害依法应当承担和履行国家赔偿责任。事实和理由：2017年8月3日通报西北村棚户区改造。2018年5月18日村委下达搬迁通知，5月20开始搬迁，搬迁时间为30天。2019年3月24日村委下达西北村未拆迁户处置决定公告。2019年4月22日原告母亲徐文华96岁高龄在听到西北村村委提出不同意拆迁签字取消一切福利待遇要强拆房屋的消息后在气愤中离世。2019年7月2日西北村村委下达强拆通知并由初村镇人民政府批复。2019年7月10日原告闺女张金东没通知原告，在原告不知情不同意的情况下私自与西北村村委代表签订拆迁协议两份。2019年7月2日下达强拆通知以后，原告亲姊妹知道老房子要强拆就临班看守。2019年8月16日村委带领了一群人，踹门进入，原告被强扭着胳膊拖拽出去了，就这样老房子被强拆了，连着原告2004年83平房屋也给强拆了，原告当天就气愤的报警了，但是不给立案，办案民警说2个月给答复，至今没给回复。2019年11月2日，第三方工程苗某和镇上初某来到原告家，门口还有一群人没进门，和原告商讨老房子强拆的财产损失补偿问题，协商不成，苗某就把家里唯一的吃饭锅盖子和喝水用的水舀子给砸了，并威胁说；如果不按照他们的意思办，我们全家都会遭到打击报复，当时立即报警，但是不给立案，至今没给回复。2019年11月24日，村里开党员会讨论原告第二套房子强拆问题。2019年12月3日，半夜两点左右，村委党员和领导干部带领了一群人闯入原告家将门踢开，把原告从被窝里拖了出来，拖到大巴车上，在车上不知道转了多少圈，房子就被强拆掉，于是就报了案，但是不给立案。由于当天强拆了五户，在大家的共同投诉下于2019年12月3日立案，至今没给回复。2020年6月29日上午8点多初村镇政府带领70多人，把原告暴力拖走，姐姐张天卿，外甥女张海岩随后赶来被打伤送到初村医院。原告当时报警立案不给立，到高区信访局待了一晚上才给立案，但是个人财物被故意损坏不给立案。和原告同时间一起被强拆的另外4户都处理好，只有原告一户没处理，只好请求法院给做公平处理。原告母亲徐文华的死亡原因：1，从2017年8月3日至2019年4月22日原告母亲去世止，村委多次做动员工作，声明不同意就强拆。对于一个世纪老人在这个熟悉的地方待了一辈子，突然换地方而且是永远的离开这个环境实在接受不了，而且是强制性的离开。2，2019年3月24日村委下达西北村未拆迁户处置决定公告，内容中指出2019年4月1日前不同意拆迁就取消村里的一切福利待遇。4月初，村委来做动员工作说不同就强拆而且取消村里一切福利待遇，原告母亲听到了很生气，生气大了不能躺着睡觉，一躺下就喘不上气，一直持续了半个多月，于2019年4月22日上午去世。临走时瞩咐原告2004年盖的房子不给平方就不同意拆迁。依据《关于张天江反应房屋被拆信访事项答复意见书》的内容之回复以及《山东省农村宅基地管理办法》第十九条之规定，经区人民政府批准，也就是威海火炬高技术产业开发区人民政府批复，而不是村民自治、村党员及村民代表同意就可以拆除。村委依法是依村民自治法，就可以随便损毁个人财产。村委开会表决意见，不用经初村镇政府相关部门批复，初村镇政府不用经威海火炬高技术产业开发区人民政府及以上相关部门批复。村委的权利太大了，可以调动初村镇党委政府和区城管执法局。综上，被告涉及调查事实错误，滥用职权，不作为，不落实，不担当，有案不立，压案不办，暴力执法，涉黑涉恶，故意损毁财物，私闯民宅非法侵入住宅罪。被告的拆除行为给原告造成巨大损失，但一直在拖延时间不做处理，无奈之下，讼至法院，请求依法裁决。原审法院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿安置的问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置的问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案张天江之女张金东曾与西北村村委会以平等的民事主体身份就涉案房屋的拆迁补偿事宜签订了《西北村私有房屋拆迁补偿安置协议书》，张天江提起本诉系因该《协议书》履行过程中因赔偿项目及数额与西北村村委会未达成一致意见而产生争议，该争议的性质属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且对于张天江提出的“判令被告因违法行政给张天江母亲徐文华造成死亡追究责任”之诉讼请求，经原审法院询问张天江，张天江明确表示要求在诉讼中追究被告的刑事责任，而刑事责任无法通过行政诉讼的方式在本次诉讼中予以解决。同时张天江亦未对其诉请要求就涉案房屋拆除赔偿的数额予以明确，经原审法院释明，张天江仍然拒绝提出具体的赔偿数额，应属于诉讼请求不具体、不明确。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回张天江的起诉。上诉人张天江上诉称，1.村委会是参与者不是决策者，村委会委托证明不成立，整个拆迁过程都是政府行为，没有提出行政复议，属于行政违法。2.村委会申请政府批复同意强制拆除，再委托政府去拆除，自相矛盾。村委会带人进行强拆，应该由委托的行政机关作为被告。3.2019年7月15日，上诉人唯一收到的两万元补偿款已经退还给村委会，上诉人自始至终没有签订拆迁协议，也没有委托代理签订协议，上诉人女儿私自和镇政府签订的拆迁协议，上诉人不同意不知情，不具备法律效力，上诉人作为户主难道没有自己做主签订协议的权利。上诉人收到两万元的补偿款退还给村委，没有签订拆迁协议，不属于签协议后领补偿的情形。4.村委会是村民自治的组织，村民自治既不能违背宪法、法律、法规和国家政策，也不能侵害村民合法权益。村委会无权进行土地征收，也无权制定安置补偿方案。集体土地的征收按法律规定应由县级以上政府进行公告并实施，集体土地征收的安置补偿方案按法律规定应由市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定，并未规定村民委员会有权制定安置补偿方案。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人西北村村委会答辩称，西北村村委会不是本案适格被告。西北村村委会不是行政机关，西北村村委会与上诉人先后签订了顺序号为468、469号《西北村私有房屋拆迁补偿安置协议书》，双方之间是民事法律关系，并非行政法律关系，西北村村委会不存在任何具体的行政行为。请求法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人高区执法局答辩称，1.拆迁行为的决定并非由高区执法局作出，高区执法局不是适格的被告。上诉人在起诉状中陈述的强拆通知，是由西北村村委会下达的，村委的行为与高区执法局无任何关联。2.高区执法局未组织实施具体拆除行为。高区执法局工作人员到达拆迁现场，目的是了防止发生意外而维持秩序，且在整个过程中，高区执法局并未实际实施和参与拆除行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人初村镇政府答辩称，1.上诉人张天江之女张金东与西北村村委会以平等的民事主体身份就涉案房屋的拆迁补偿事宜签订了《西北村私有房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议合法有效。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿安置的问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿安置的问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。所以上诉人因该《协议书》履行过程中与西北村村委会未达成一致意见而产生争议，该争议的性质属于民事纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.上诉人原审的诉讼请求中还包括追究被上诉人的刑事责任，该请求明显不属于行政诉讼的范畴。虽然上诉人要求就涉案房屋进行拆除赔偿，但是并没有具体的数额，属于诉讼请求不具体。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。被上诉人威海市公安局高区分局答辩称，威海市公安局高区分局没有参与、实施西北村棚户区的拆迁改造工作，在该项工作进行过程中，上诉人所称损失与威海市公安局高区分局无关。上诉人房屋被拆除的结果与威海市公安局高区分局的行为无因果关系，上诉人向威海市公安局高区分局提出的追究责任、恢复房屋原样和获得赔偿的请求于法无据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人提起诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。“一行为一诉”是人民法院行政诉讼立案的基本原则，一个行政案件中，被诉行政行为一般是一个行政行为。公民、法人或者其他组织对于不同的行政行为不服，可以分别提起多个行政诉讼；如果一个诉状中包含多个诉讼标的的，应当分别立案。本案中，上诉人起诉涉及到拆迁补偿、强拆、不履行立案法定职责等数个存在一定关联的行政法律关系，违背了“一行为一诉”的原则。上诉人一审中就第一项诉讼请求“判令被告因违法行政给原告母亲徐文华造成死亡追究责任”的“责任”明确为“追究四被告刑事责任”，该诉请不属于行政诉讼审理范围。综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。原审裁定理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕海燕审判员  李升臣审判员  宫晓燕二〇二〇年十二月十八日书记员  陈智超