天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4598号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路**。主要负责人：廖良伟，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝艳，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔和喜，男，1959年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨晓敏，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高超，男，1989年4月10日出生，汉族，住山东省兖州市。被上诉人（原审被告）：王森胜，男，1969年11月01日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。委托诉讼代理人：宋永娇，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司，，住所地河北省邯郸市鸡泽县会盟南大街路东地税局南主要负责人：王健。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人崔和喜、高超、王森胜、中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初8137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或在查明被保险车辆无营运证的情况下，依法改判太平洋保险不承担赔偿责任；2．二审诉讼费用由崔和喜、高超、王森胜、人寿保险承担。事实与理由：一、一审中登记车主及驾驶人均未能提供车辆营运证。营运证是从事道路运输经营活动的车辆的必备合法凭证。根据道路运输条例第三十三条规定，道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆，应当依据条款第二十四条第（二）项第6款规定，驾驶出租机动车或营运性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情况下，在商业三者险内不负赔偿责任，请求二审法院查明该事实。二、高超庭审时及庭后未能提供车辆营运证，并且提供虚假的从业资格证，如没有营运证驾驶车辆，以及提供虚假的从业资格证均属于违法行为，太平洋保险在商业三者险范围内不负赔偿责任，请二审法院查明该事实。三、鉴定费不属于保险赔偿范围，太平洋保险不同意承担。精神损失费过高，二次治疗费尚未实际发生，太平洋保险不同意承担。崔和喜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法维持原判，驳回上诉请求。高超未答辩。王森胜辩称，不同意上诉人的上诉请求。人寿保险未答辩。崔和喜向一审法院起诉请求：1．判令高超、王森胜、人寿保险、太平洋保险赔偿崔和喜各项经济损失共计358968.01元，由人寿保险、太平洋保险在承保范围内优先赔偿；2．本案诉讼费用由高超、王森胜、人寿保险、太平洋保险承担。一审法院认定事实：2019年11月20日11时13分许，高超驾驶冀ＪＣ××**号重型货车，沿新北路由东向西行驶至事故地点，因观察不周，其车前部右侧与崔和喜骑行电动自行车接触，造成崔和喜受伤及车损的交通事故。经交管部门出具《道路交通事故认定书》认定：高超承担全部责任，崔和喜无责任。冀ＪＣ××**号车登记在王森胜名下，在人寿保险处投保交强险，在太平洋保险投保商业三者险，限额为100万元，事故发生在保险期间。崔和喜受伤后前往天津市第五中心医院住院治疗，共计住院57天，诊断伤情为腰部1、2、4椎体压缩骨折等。事故发生后，高超为崔和喜垫付住院押金5000元，另行支付医疗费3593.75元。本案呈诉后，崔和喜申请对其伤残等级、三期及后续治疗费用进行鉴定。一审法院委托天津中慧物证司法鉴定所进行鉴定。2020年8月13日，该机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：崔和喜构成九级伤残、十级伤残各一处，误工期150日、营养期60日、护理期60日，后续治疗费10000元-15000元。崔和喜为此支付鉴定费3780元。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以认定。根据事故双方责任比例，对于崔和喜合理合法经济损失，由人寿保险、太平洋保险分别在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。关于崔和喜各项合理合法经济损失，一审法院认定如下：1．医疗费。根据医疗费票据，一审法院认定崔和喜实际支出的医疗费数额为76177.57元、高超为崔和喜支付医疗费8593.75元。2．住院伙食补助费。一审法院支持5700元。3．营养费。根据鉴定意见书，营养费酌情保护3000元。4．护理费。根据鉴定意见书、护理费发票、居民服务业标准等证据，护理费保护15890.64元。5．误工费。根据鉴定意见书、银行流水等证据，误工费保护10400元。6．残疾赔偿金。根据鉴定意见书及定残时崔和喜年满61周岁，一审法院支持184014.81元。7．精神损害抚慰金。一审法院酌定为12000元。8．鉴定费。一审法院支持3780元。9．交通费。一审法院酌情保护1000元。10．财产损失。一审法院酌情保护1000元。11．二次手术费。根据鉴定意见书，一审法院酌情保护15000元。12．残疾辅助器具费。一审法院保护3320元。经核算，崔和喜实际经济损失共计331283.02元，由人寿保险优先赔偿121000元，由太平洋保险赔偿210283.02元。高超为崔和喜垫付的医疗费8593.75元，为减轻当事人诉累，由太平洋保险直接给付高超。综上所述，崔和喜的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司鸡泽县支公司赔偿崔和喜经济损失121000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司赔偿崔和喜经济损失210283.02元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司给付高超8593.75元；四、驳回崔和喜的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由崔和喜负担69元、高超负担978元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平洋保险提交如下证据：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，证明其依据该条款第二十四条第（二）项第6款规定，应当在商业三者险范围内免责。崔和喜的质证意见为：对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。高超未发表质证意见。王森胜的质证意见为：对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。人寿保险未发表质证意见。对于太平洋保险提交的证据，本院认定如下：该条款未有投保人签字或以其他形式确认，该份证据不能实现太平洋保险的证明目的，本院对该份证据不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案因机动车交通事故请求赔偿成讼，本案的争议焦点为：1．太平洋保险是否应当在商业三者险范围内免责；2．鉴定费、精神损失费、二次手术费用是否应当由太平洋保险承担。关于争议焦点1，太平洋保险主张依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第6款规定在商业三者险范围内免责，然其并未提交证据证明向投保人送达了该条款，亦未能证明尽到提示说明义务。且没有营运证与事故发生没有必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险，故本院对其该项主张不予采信。关于争议焦点2，鉴定费系为确定其损失程度所支付必要的、合理的费用，应当由保险公司在保险限额内承担。经一审法院委托鉴定，崔和喜构成九级伤残、十级伤残各一处，故一审法院酌情支持精神损害抚慰金12000元并无不当，本院予以维持。因崔和喜需二次手术，该部分费用系必然要发生的实际损失，故一审法院根据鉴定意见在本案中一并处理并无不当，本院予以维持。综上所述，太平洋保险的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1394元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  戚忠东审判员  王 欣审判员  姜腾飞二〇二〇年十二月九日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……