江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初6024号原告:吕支华，男，1970年4月27日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：吕超伟，丰县法律援助中心律师。被告：刘绪华，男，1969年11月8日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳门大街**。法定代表人：郭少军，该公司经理。委托诉讼代理人：董悦，该公司职工。原告吕支华诉被告刘绪华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕支华的委托诉讼代理人吕超伟到庭参加诉讼。被告刘绪华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕支华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费8433.31元、误工费36480元[240天×（55569÷365）]、护理费18368元[13068元（67天护工）+53天×100元]、营养费6450元（150天×43元）、住院伙食补助费4650元（50元×93天）、器具费5440元、电动车维修费900元、电动车施救费400元、鉴定费1760元、住宿费139.38元、交通费2108元、复印费217.4元、伤残赔偿金104920.32元[（23836+5636）×20年×1.78×10%]、被扶养人生活费14763元（17716元×5年÷6人）、精神抚慰金30000元，合计235029.41元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月27日17时许，被告刘绪华驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿丰县王沟镇环乡路由西向东行驶至周庄寨村段，碰撞原告吕支华驾驶的电动三轮车尾部，致使原告吕支华受伤被诊断为腰椎骨折，骨髓损伤，本次交通事故经丰县交警大队认定原告吕支华无责任，被告刘绪华负事故的全部责任，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险。由于原告吕支华的伤情比较严重在徐州市医科大学附属医院相继进行了三次治疗，现已经治疗终结，二被告在赔偿原告吕支华的部分医药费用后，对原告吕支华的其他损失不再赔付分文。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。双方就赔偿问题没有达成协议，故提出诉讼。被告刘绪华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限股份有限公司北京市分公司未到庭应诉，提交答辩状称：答辩人于2019年7月1日按照贵院生效判决（2019）苏民初2866号判决在交强险医疗类项目下赔付原告吕支华7112元、赔付被告刘绪华垫付医疗费2888元，商业险项下赔付原告吕支华103623.54元，请予以冲减。对于事故发生时间、、地点和责任的认定答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。请法院核实行驶本、驾驶证是否合法有效，驾驶人若有醉酒，无证驾驶等属于保险免责范围，违反《道路交通安全法》等法律法规的，答辩人不承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日17时许，被告刘绪华驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿丰县王沟镇环乡路由西向东行驶至周庄寨村段，碰撞原告吕支华驾驶的电动三轮车尾部，致使原告吕支华受伤,被诊断为腰椎骨折，骨髓损伤，原告吕支华电动车受损。2019年2月26日，丰县公安局交警大队出具徐丰公交认字[2019]第94号道路交通事故认定书，认定刘绪华负事故的全部责任，原告吕支华无责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限股份有限公司北京市分公司处投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所于2020年11月10日出具赣人医司鉴所[2020]临鉴字第310号司法鉴定意见：1.被鉴定人吕支华于2019年1月27日因在交通事故中受伤入院，构成十级伤残。2.综合评定本次损伤形成误工日240日，营养期150日，护理期120日。为此原告吕支华支付鉴定费1760元。另查明，原告吕支华事故发生前一直在家开商店，系个体工商户。本起交通事故造成原告的电动车损坏，维修花费900元，原告为此支付了施救费400元。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。第一、原告要求赔偿的各项费用，是否有事实和法律依据。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认因本起交通事故造成原告吕支华的损失为：1、医疗费，原告主张的医疗费用有病案资料和医疗费发票等证据证明，本院予以支持，确定为8433.31元；2、误工费，原告的误工期限为240日，事发前系个体工商户，按照2019年江苏省城镇私营单位批发和零售业年平均工资标准55569元计算，原告主张误工费36480元[240天×（55569÷365）]，本院予以支持；3、护理费，原告主张的67天护工费用由票据等证据证明，剩余护理期每天按100元计算53天，计18368元[13068元（67天护工）+53天×100元]；4、营养费，每天按43元计算150天，计6450元（43×150）；5住院伙食补助费，原告住院治疗90天，每天按50元计算，计4500元（50×90）；6、交通费，根据原告主张提供的车票票据等证据，本院酌定为1500元；7、财产损失，原告主张电动车维修费和电动车施救费有票据证明，本院予以确认，计1300元（900+400）；8、器具费，原告主张有医疗器械经销处出具的发票证明，本院予以支持，计5440元；9、住宿费，原告主张有宾馆出具的发票证明，本院予以支持，计139.38元；10、残疾赔偿金，根据最新标准计算，因原告伤情构成十级伤残，计算系数应为0.1，定残时为49周岁，应计算20年，确定为104920.32元[（23836+5636）×1.78×0.1×20]。又原告的父亲吕永申已88岁，需人抚养，其主张的被扶养人生活费，本院认定为1476.3元（17716元×5年÷6人×0.1，包含在上述残疾赔偿金）；11、精神抚慰金，本院酌定为10000元；12、鉴定费，有票据为证，计1760元,但该费用不计入损失部分，应在诉讼费中考虑负担。原告主张的复印费无法律依据，本院不予支持。综上，原告吕支华的各项损失总计为197531.01元。关于各被告对原告吕支华的损失是否应该承担赔偿责任以及应如何承担责任的问题。本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；…”。在本次事故中，被告刘绪华承担事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限股份有限公司北京市分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告吕支华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、器具费、住宿费等共计197531.01元。原告吕支华的上述损失并未超出交强险和商业三者险的赔偿限额，被告刘绪华在本案中不负赔偿责任。被告刘绪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限股份有限公司北京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿额度内赔偿原告吕支华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、器具费、住宿费等共计197531.01元；二、驳回原告吕支华对被告刘绪华的诉讼请求；三、驳回原告吕支华的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（减半收取），鉴定费1760元，合计2448元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史宝光二〇二〇年十二月二十五日书记员  夏 溪