山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5756号上诉人（原审被告）：梁山星润物流有限公司，住所地梁山县韩垓镇韩垓村商业街南段。法定代表人：郑月芹，经理。上诉人（原审被告）：郭某某，男，1968年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋继新，山东隆商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王长春，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人：王效贤，鱼台恒大法律服务所法律服务工作者。上诉人郭某某、梁山星润物流有限公司因与被上诉人王长春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。郭某某、梁山星润物流有限公司上诉请求：一、依法撤销（2020）鲁0832民初3048号民事判决书改判驳回王长春的诉讼请求或依法发回重审；二、一、二审诉讼费用由王长春承担。事实和理由：首先、一审法院认定事实错误、适用法律错误。关于侵权问题，一般侵权责任的构成要件是：（1）行为人从事了民事违法行为；（2）造成了他人财产或人身损害的事实；（3）违法行为与损害后果之间具有因果关系；（4）行为人主观上有故意或过失的过错。本案客观事实是王长春在休息7个小时后，且在早饭后突发疾病，即没有在工作过程中突发疾病，也没有事实上的侵权。而是王长春是自身疾病造成的损失，王长春自身疾病突发与为郭某某提供劳务没有任何法律上的因果关系，郭某某对王长春自身疾病突发没有任何过错。王长春提供的《司法鉴定意见书》鉴定意见为所患脑部疾病及后遗症属重大疾病，该鉴定意见书也没有认定王长春的疾病与其提供劳务有因果关系。所以，郭某某、梁山星润物流有限公司对王长春不构成侵权。王长春要求郭某某、梁山星润物流有限公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。郭某某、梁山星润物流有限公司没有对王长春实施任何侵权行为，因此一审法院依据《侵权责任法》第二十六条判决郭某某、梁山星润物流有限公司承担赔偿责任属于适用法律的严重错误。另外，本案王长春自身疾病所造成的的自身损害并非人身遭受“侵害”导致的人身损害赔偿纠纷，也不能适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决郭某某、梁山星润物流有限公司承担医疗费，误工费、护理费、伤残赔偿金等损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、人身遭受侵害、赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”前述法律规定的适用情形为身体遭受“侵害”，“侵害”的含义为“侵权行为导致的损害”。而本案中王长春因自身疾病造成的损害后果，并非因侵权行为“侵害”导致的。而本案雇员的损害并不是源于外界的因素，而是属于自身身体机能变化的结果，是由于自身疾病发作造成的损害后果，当然不能适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。所以，一审认定事实错误、适用法律错误。其次、一审法院的判决超出了本案审理范围，违反了当事人的处分原则。一审王长春起诉金额在郭某某、梁山星润物流有限公司与王长春没有区分分额的情况下诉讼请求为10万元，且包括工资。起诉过程及庭审过程中也没有增加诉讼请求，也没有变更起诉数额，没有划分责任比例的情况下，就应该认定王长春起诉数额包括双方共同承担的数额。王长春起诉时，没有注明其与王长春在责任承担比例分配后起诉数额为10万元，整个卷宗材料没有显示王长春增加诉讼请求，也没有对诉讼请求数额变更。一审法院认定王长春赔偿数额为182,024.32元。按照182024.32为基数计算原告被告分摊比例，超出了法院审理范围。再次、在关于工伤认定的相关法律规定中，在工作中突发疾病，48小时经抢救无效死亡，视同工伤。但对工作中突发疾病，没有死亡的没有认定工伤的规定。而本案中王长春是在吃早饭时突发疾病，也不是在工作中突发疾病。根据“举重明轻”的法律基本原则，让郭某某、梁山星润物流有限公司承担赔偿责任也没有法律依据。最后，郭某某、梁山星润物流有限公司是车辆挂靠关系，以侵权法律关系让梁山星润物流有限公司对王长春的自身疾病承担赔偿责任更没有任何法律依据。综上所述，请二审维护郭某某、梁山星润物流有限公司的合法权益。王长春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。王长春向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、拖欠的工资等共计100,000元；2.诉讼费及其他费由被告负担。一审法院认定事实：王长春受雇于郭某某从事驾驶员工作。2019年11月25日，原告在工作过程中突发疾病，被送往浙江省诸暨市人民医院抢救治疗，后转入济宁市人民医院继续住院治疗，主要诊断为：脑内出血。另查明，郭某某为王长春先行垫付医疗费10,374.10元。郭某某系原告驾驶车辆的实际车主，该车挂靠在梁山星润公司名下。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中王长春在为郭某某提供劳务时突发疾病，被告虽辩称原告发病前已休息7个小时，但原告为郭某某提供劳务属实，且根据原告的工作性质，原告系从事长途运输工作，突发疾病时虽然已下车休息，但亦属于提供劳务期间，故对王长春的损失，郭某某应承担一定的民事赔偿责任。根据本案案情，一审法院酌定郭某某对王长春的损失承担40%的民事赔偿责任。郭某某的车辆挂靠在梁山星润公司，以梁山星润公司的名义进行运输经营，故对原告的损失梁山星润公司应与郭某某承担连带责任。对原告主张的医疗费116,860.32元、住院伙食补助费980元，一审法院予以支持。原告主张的误工费64,680元，原告未提供证据证明其计算依据，因原告从事驾驶员工作，可按山东省上一年度交通运输行业从业人员平均工资标准90,940元/年计算其住院期间，一审法院予以支持48,584元（90,940元/年÷365天×195天）。原告主张的护理费，应按同等护工标准计算住院期间，一审法院予以支持15,600元（80元/天×195天）。原告主张交通费300元，原告未提供证据予以证明，一审法院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费116,860.32元、住院伙食补助费980元、误工费48,584元、护理费15,600元，共计182,024.32元。因此，郭某某应赔偿王长春医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计72,809.73元（182,024.32元×40%）。郭某某已先行垫付原告医疗费10,374.10元，故郭某某应再赔偿王长春上述损失62,435.63元（72,809.73元-10,374.10元），梁山星润公司承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王长春医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计62,435.63元，被告梁山星润物流有限公司承担连带责任；二、驳回原告王长春的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王长春负担470元，被告郭某某负担680元。二审时王长春提交郭万昌C1驾驶证。证明：郭万昌不能从事大车的驾驶工作，该车的长途运输均是王长春一人昼夜开车行驶，由于疲劳驾驶导致其诱发疾病。故，郭某某、梁山星润物流有限公司应承担赔偿责任。郭某某、梁山星润物流有限公司质证称认可郭万昌系押车人员，不是驾驶员。经二审审查，对王长春二审提交证据证明的观点，郭某某、梁山星润物流有限公司并无异议，对该证据的证明力本院予以采信。二审审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是郭某某、梁山星润物流有限公司是否应对王长春的损害承担赔偿责任及一审法院是否存在超诉请判决的情形。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。雇主对雇员因提供劳务所受伤害承担的是直接赔偿责任，而且是无过错责任。本案中，王长春系郭某某的雇员，从事长途运输工作，其于2019年11月25日在提供劳务的过程中突发脑出血，双方就赔偿问题未达成一致意见。郭某某虽辩称王长春在已经到达目的地进行休息且吃完早点之后才突发疾病，与所提供的驾驶劳务无关。但长途驾车是一种紧张繁重的工作，极容易疲劳，由于该工种特殊的工作性质，且发病的时间也在王长春外出提供劳务的持续期间之内，郭某某应当对王长春遭受的损失承担一定比例的赔偿责任。另，王长春驾驶的车辆实际车主为郭某某，该车辆挂靠在梁山星润公司名下，一审法院酌定郭某某、梁山星润物流有限公司对王长春的损失连带承担40%的赔偿责任合法适当。对于郭某某、梁山星润物流有限公司上诉称一审法院所计算赔偿数额超出王长春的诉讼请求。经查，一审判决郭某某、梁山星润公司赔偿王长春医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计62435.63元，未超出王长春要求赔偿其各项损失共计10万元的起诉请求。郭某某、梁山星润物流有限公司的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1361元，由上诉人郭某某、梁山星润物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月一日法官助理庞文博书记员黄灿