wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终24522-24525号 24522-24525号案上诉人（原审原告）：深圳市鑫港鑫科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北路现代之窗大厦裙楼**5B58，统一社会信用代码：91440300590734345L。 法定代表人：金成松，总经理。 委托诉讼代理人：李迎，广东惠邦律师事务所律师。 24522号案被上诉人（原审被告）：深圳市汇朋浩科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道康达尔花园******26F，统一社会信用代码：91440300570011369P。 法定代表人：毛鹏辉，总经理。 24523号案被上诉人（原审被告）：深圳星航启辰科技有限公司，住所地：：广东省深圳市宝安区福永街道新田百丽春大厦1301，统一社会信用代码：91440300359178075U。 法定代表人：刘建林，执行董事。 24523号案被上诉人（原审被告）：深圳市努米科技有限公司，住所地：：广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦903号2室，统一社会信用代码：914403000939241137。 法定代表人：杨梓茂，总经理。 24524号案被上诉人（原审被告）：深圳市圣音电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新田社区碧湖新村五巷****，统一社会信用代码：91440300359568698U。 法定代表人：陈爽，总经理。 24525号案被上诉人（原审被告）：深圳市易汇电子商务有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道三围村汇庭居汇吉阁**一社会信用代码：91440300057884329J。 法定代表人：金代春，执行董事。 24522-24525号案被上诉人（原审被告）：贵州奥斯科尔科技实业有限公司，住所地，住所地贵州省毕节市金沙县大水工业园****会信用代码：91520523577134097R。 法定代表人：李磊，总经理。 24522-24525号案被上诉人（原审被告）：深圳市奥斯科尔电子有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道**星港同创汇玉衡座407信用代码：914403007504614126。 法定代表人：李磊，经理。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：陈桢汉，广东广和律师事务所律师。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：陈阳芷，广东广和律师事务所律师。 上诉人深圳市鑫港鑫科技有限公司因与被上诉人深圳市汇朋浩科技有限公司、深圳星航启辰科技有限公司、深圳市努米科技有限公司、深圳市圣音电子商务有限公司、深圳市易汇电子商务有限公司、贵州奥斯科尔科技实业有限公司、深圳市奥斯科尔电子有限公司侵害商标权纠纷四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初6836、8354、7549、6094号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市鑫港鑫科技有限公司于2020年12月8日向本院申请撤回四案上诉。 本院认为，深圳市鑫港鑫科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人深圳市鑫港鑫科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本四案二审案件受理费11600元，减半收取5800元，由上诉人深圳市鑫港鑫科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄瑜瑜 审判员  刘 燕 审判员  张苏柳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  付斯琦
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3339号原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路**。法定代表人：魏洪峰，行长。被告：杨发军，男，1985年6月16日生，汉族，住磐石市。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告杨发军借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉处理。审判员 刘 鑫二〇二〇年十二月十四日书记员 杜洋洋
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终256号上诉人（一审被告）：熊英华，男，1953年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区**********。委托诉讼代理人：陈武能，北京市陈武能律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：珠海市斗门区垦区服务中心。住所地：广东省珠海市斗门区***********。法定代表人：赵伟豪，主任。上诉人熊英华因与被上诉人珠海市斗门区垦区服务中心（以下简称垦区服务中心）租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院(2020)粤0403民初3482号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人熊英华上诉请求：1、依法撤销（2020)粤0403民初3482号民事裁定，支持上诉人的管辖权异议。2、判令被上诉人垦区服务中心承担本案100元案件受理费。事实与理由：一、被上诉人垦区服务中心不等于珠海市斗门区围垦总公司的主体。被上诉人主体不是民事主体（也不是珠海市斗门区围垦总公司的合法承继人）,而是具有政府法人资格的行政单位。这个观点是从被上诉人向法院提供的一系列珠海市人民政府及斗门区机关编委等政府批文而佐证的。一审裁定也阐述了这些政府文件。但行政文件的认定不等于法律上就是后者为前者的承继人。很明显，这是两个不同的主体。二、一审法院认定被上诉人垦区服务中心被有关政府文件确定为珠海市斗门区围垦总公司的继承人，应该有民事起诉主体资格，于是驳回上诉人的异议。上诉人认为这个认定是不合法的。理由如下：1、政府行政文件不等于公司法要求公司的清算文件，绝对不能用行政文件代替法定工商登记清算变更的法律文件。理论上，行政文件受行政法律法规调整，而公司承继及消亡必须依公司法来调整办理。2、本案只靠行政文件来证明被上诉人垦区服务中心为珠海市斗门区围垦总公司的继承关系，是严重违法的。因为珠海市斗门区围垦总公司是依公司法成立和调整的。根据司法实践，珠海市斗门区围垦总公司必须依公司法进行清算和办理股东变更手续，才产生后者，新股东才能成为前者的继承人，才能有珠海市斗门区围垦总公司的民事继承主体资格。这也是公司法的基本常识。可见，一审法院认定被上诉人垦区服务中心就是珠海市斗门区围垦总公司继承人，显然有悖于公司法的规定。3、退一步而论，万一珠海市斗门区围垦总公司资不抵债，是否应由被上诉人垦区服务中心行政单位来负责？法律上是绝对不可能的。同理，反过来说，它不是珠海市斗门区围垦总公司的继承人，这样的认定才是正确的。三、本合同是不平等的，显然有行政协议的不平等特点。主要表现有：《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同》第一条约定：“甲乙双方确认承包标的：本合同是新一轮承包合同，不是乙方续包。上一轮承包合同规定‘乙方投入永久性固定设施，承包期满后，无偿归甲方所有’。因此，在签订本合同前，乙方在上一轮承包期投入的永久性固定设施（含水闸等）,无偿归甲方所有，乙方不得有任何争议。”从这条规定可以看出，此承包合同是不平等的，都是被上诉人垦区服务中心（即珠海市斗门区围垦总公司）享受权利，没有任何义务。上诉人处于被动的状态。此外，原来的承包合同期是5-6年期限，后被变更为3年，最后又变成为1年期限，完全不符合养殖鱼获的特殊性行业。由此可见，这个合同的特征应属于行政合同性质。此案应依行政诉讼法程序处理方为合法。总之，一审裁定是错误的，特此上诉。希望二审法院支持上诉人的一审管辖权异议。一审法院经审查认为，首先，根据《中共珠海市委机构编制委员会办公室关于整合设立珠海市斗门区垦区服务中心的批复》（珠机编办﹝2019﹞222号）的规定，将珠海市斗门区围垦总公司、区鹤洲北垦区、区围垦总公司蛛垦区承担公益服务职能进行整合，设立垦区服务中心，故珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与熊英华签订的《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》的权利义务已全部由垦区服务中心承接。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第八十七条的规定，垦区服务中心既是负责管理垦区土地、协助区政府规划、发展和利用好垦区土地资源的事业单位，也是依法具有民事权利能力和行为能力的民事主体。案涉《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》约定将鱼塘出租给熊英华经营使用，熊英华支付相应租金的行为属于平等主体之间意思自治的民事法律行为,符合自愿平等、等价有偿的原则,垦区服务中心、熊英华之间不存在管理与被管理的关系。其次，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同纠纷属于民事法律的调整范畴。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，案涉《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》约定因本合同发生争议时可向珠海市斗门区人民法院即一审法院提起诉讼，即一审法院对本案有管辖权。所以，熊英华认为案涉《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》属于行政协议，本案应纳入行政诉讼受理范围，缺乏事实与法律依据，其提出将本案移送珠海市金湾区人民法院审理的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回熊英华对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》的性质，是民事合同还是行政协议。根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，上诉人熊英华与珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区签订的《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》明确约定由珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区将其所属的鱼塘承包给熊英华经营使用，熊英华支付相应租金，双方就承包面积、期限、费用、双方权利义务及违约责任等内容进行了具体约定。因此，该租赁行为并非基于行政管理职能实施的行政行为，而是作为市场平等主体实施的民事行为，是双方当事人的真实意思表示，故案涉合同性质应属于民事合同，因履行案涉合同而产生的纠纷案件属于民事案件。虽然珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区属于事业单位，但其仍可以作为民事主体参加相应民事活动，行为性质应当根据行为特征予以判断，并非仅以主体身份予以认定，因此熊英华以珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区为事业单位身份为由主张双方之间租赁关系为行政行为，理据不足，本院不予采纳。根据《中共珠海市委机构编制委员会办公室关于整合设立珠海市斗门区垦区服务中心的批复》（珠机编办﹝2019﹞222号）的内容显示，珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区作为垦区安全生产、围堤和水闸管理的行政主体，其职能撤销后案涉合同权利义务由被上诉人垦区服务中心承接，故被上诉人垦区服务中心是本案适格的原告。《“四围·集资围”鱼塘水产养殖承包合同书》第三十条约定“因履行本合同发生争议时，甲乙双方应尽量友好协商解决，如不能解决时，甲乙双方均可向珠海市斗门区人民法院提起诉讼”，上述约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。垦区服务中心作为原告向一审法院提起诉讼，不违反法律规定和协议约定。综上所述，上诉人熊英华提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年十二月四日书记员  徐 宇
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执2330号申请执行人：张玉进，男，1990年10月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：张锡光，男，1980年2月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人张玉进与被执行人张锡光买卖合同纠纷一案中，被执行人张锡光已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月四日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14031号原告惠州市惠南物业管理有限公司，住所地惠州市****惠州工业园区**************。法定代表人欧阳德志，职务总经理。委托代理人陈道茹，系广东卓凡律师事务所律师。被告惠州汉视博自动化设备有限公司，住所地惠州市仲恺高新区****惠南高新科技产业园民丰路1号4楼。法定代表人郑某1。原告惠州市惠南物业管理有限公司与被告惠州汉视博自动化设备有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市惠南物业管理有限公司委托代理人陈道茹到庭参加诉讼，被告惠州汉视博自动化设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人辩诉意见原告起诉称，被告于2016年5月30日与原告签订了合同编号为WY20160620的《惠南高新科技产业园民科园厂房租赁管理服务合同书》（下称管理合同），租赁合同约定：被告租赁惠州市惠南科技服务有限公司位于惠州市****惠南高新科技产业园民丰路1号民营科技园8号厂房第4层西侧的厂房，租赁面积：1455平方米（含公摊）；物业管理服务期限自2016年6月1日期到2019年5月31日止；并约定物业管理费每月每平方米2.5元，即每月管理费3637.5元，每月物业管理费在下月15日前支付。逾期支付的，从逾期之日起每天按3‰缴纳违约金。合同签订后，原告按约定为被告提供了物业管理服务；并且2019年5月31日合同到期后，被告继续占用租赁物，原告也继续为被告提供物业管理服务，被告已经被租赁物出租方惠州市惠南科技服务有限公司起诉要求支付租金和迁离租赁物。但被告经原告多次催收后，至今仍未缴交2019年1月至2020年6月的物业管理费，截止目前被告尚欠原告物业管理费人民币65475元和违约金（违约金从逾期之日起每天按3‰的标准计算至实际支付之日止，每月15日前支付上月物业管理费），被告的行为已给原告造成了严重的经济损失。为此，原告为了维护自身的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求：一、被告向原告支付2019年1月至2020年6月的物业管理费65475元（物业管理费每月3637.5元，物业管理费实际计付至被告将租赁物交还给惠州市惠南科技服务有限公司之日止）和违约金（违约金从逾期之日起每天按3‰的标准计算至实际支付之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠州汉视博自动化设备有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，被告惠州汉视博自动化设备有限公司承租惠州市惠南科技服务有限公司的位于惠州市****惠南高新科技产业园民丰路1号民营科技园8号厂房第4层西侧的厂房，物业类型为工业厂房，租赁面积为1455平方米。2016年5月30日，原告惠州市惠南物业管理有限公司与被告惠州汉视博自动化设备有限公司签订《惠南高新科技产业园民科园厂房租赁管理服务合同书》，主要约定：被告按照协议约定接受原告惠州市惠南物业管理有限公司提供的物业服务，按时交纳物业管理服务费用和其他费用，原告应履行协议规定的服务内容和质量标准。；物业管理服务期限为3年，从2016年6月1日起到2019年5月31日止，从2016年8月1日起计收被告物业管理费；物业管理费每月每平方米2.5元，被告应每月向原告缴纳管理费3637.5元，于每月15日前支付；若被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金至实际支付之日。被告从2019年1月开始未按约定缴纳物业服务费，截至2020年6月，被告共拖欠原告物业服务费共计65475元。经原告多次催缴，被告仍未履行缴纳上述拖欠的费用，双方协商不成，原告遂将被告起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格，《惠南高新科技产业园民科园厂房租赁管理服务合同书》、欠费清单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由及结果本院认为，物业服务企业与被告之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，被告亦应依据约定和《物业管理条例》的规定缴交物业管理服务费用。本案中，原告与被告惠州汉视博自动化设备有限公司形成物业服务合同关系。被告与原告签订的《惠南高新科技产业园民科园厂房租赁管理服务合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告提供物业管理服务，被告惠州汉视博自动化设备有限公司接受了原告提供的物业管理服务，负有向原告缴纳物业管理服务费的义务，被告未按协议履行缴费义务，应当承担违约责任。故原告要求被告惠州汉视博自动化设备有限公司支付2019年1月至2020年6月的物业管理服务费65475元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张违约金，原、被告双方约定被告应在每月10日前履行交费义务，被告未能按时足额交纳物业管理服务费自逾期之日起按拖欠费用每日收取3‰的违约金。原告诉请被告未缴交的物业管理服务费按每日0.5‰计算违约金。物业服务企业和被告之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决，且该违约金的标准明显过高。故根据本案案情，该违约金的计算标准调整为：以当期应交物业管理服务费为基数，从逾期之日起至清偿之日止，2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告惠州汉视博自动化设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠南物业管理有限公司支付自2019年1月至2020年6月的物业管理服务费65475元。二、被告惠州汉视博自动化设备有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠南物业管理有限公司支付物业管理服务费的违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理服务费为基数，从逾期之日起至清偿之日止，2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告惠州市惠南物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627.71元（原告已预交），由被告惠州汉视博自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 李雄杰审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年十二月二十九日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0624执818号之一被执行人:赛西亚拉图，男，蒙古族，现住内蒙古伊金霍洛旗。被执行人：苏雅拉图，男，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗。本院受理执行的赛西亚拉图申请执行苏雅拉图借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月16日依照本院作出的（2018）内0624民初2854号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的金额为59000元。本院于2020年7月17向被执行人苏雅拉图送达执行通知书责令其向申请人履行偿还义务，但被执行人未予履行。经本院对被执行人名下财产（包括动产、不动产、银行存款、网络银行存款、债权、股权等）查询，发现被执行人苏雅拉图在鄂尔多斯银行有部分存款信息，本院于2020年7月22日依法冻结该账户。除此之外被执行人无其他可供执行财产，本院于2020年12月29日向被执行人苏雅拉图下发限制消费令并纳入失信被执行人名单。现因被执行人苏雅拉图无可可供执行财产，尚未执行59000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 召日 格图审判员 敖日 格乐审判员 乌敦格日乐二〇二〇年十二月二十九日书记员 莫 喜 叶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑01刑更2278号 罪犯冯男男，男，汉族，1987年8月24日出生，初中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。 黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2017年5月22日作出（2017）黑0602刑初79号刑事判决，认定被告人冯男男犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯冯男男在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯男男减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯冯男男在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年4月，获表扬奖励五次，结余积分512分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。 本院认为，罪犯冯男男在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯冯男男的刑罚，减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2016年12月6日起至2021年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王福军 审 判 员 李文博 审 判 员 孙浩仁 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 姜 博 书 记 员 盛丽那
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28932号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人周斌，男，1983年5月25日生，汉族，住云南省。申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司与被执行人周斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初8696号判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付108,555.77元。本院立案受理后，依法对被执行人周斌的财产进行了调查并采取了相应的执行措施。(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月七日向被执行人周斌发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十五日向被执行人周斌的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十五日对被执行人周斌采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0181执2176号 姚岚、张素蓉： 关于姚岚申请执行张素蓉继承纠纷一案，执行依据为本院（2020）川0181民初2451号民事判决书,执行案号为（2020）川0181执2176号。经本院强制执行，现通知如下： （2020）川0181民初2451号民事判决书执行完毕，（2020）川0181执2176号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15455号申请人:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901。主要负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，广东牧之律师事务所律师。被申请人：沧县广诚汽车运输有限公司，住所地沧县，住所地沧县捷地乡捷地村>法定代表人：买德兴，该公司经理。被申请人：买德兴，男，1946年10月8日出生，回族，住河北省沧州市沧县。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被申请人沧县广诚汽车运输有限公司、被申请人买德兴保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人沧县广诚汽车运输有限公司、被申请人买德兴名下银行存款324874元或等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函（价值324874元）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人沧县广诚汽车运输有限公司、被申请人买德兴名下银行存款324874元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文山二〇二〇年十二月十六日书记员  崔冬霜
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5516号原告：党越江，男，汉族，生于1984年11月2日，住商水县。委托代理人：李亚杰，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：武春丽，河南碧轩律师事务所律师（实习）。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司；统一社会信用代码：91411600770868463Y；住所地：周口市川汇区黄河路联通大楼**。负责人：曹云天，总经理。委托代理人：李金铭，公司员工。代理权限：特别授权。原告党越江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告党越江委托代理人李亚杰、武春丽，被告太平洋财险周口公司委托代理人李金铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金40081元；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费、拖车费。事实和理由：2020年10月2日10时20分许，在商水县××线××訾庄村处，支国政驾驶四轮电动车由南向北倒车时，与头南尾北停放在此处的党越江驾驶的豫Ａ×××**轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后支国政驾车逃逸，后被交警队追回。交警队作出的事故认定书认定本次事故中支国政负事故的全部责任，原告党越江无责任。党越江在被告太平洋财险周口公司投保有机动车损失险和不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。被告太平洋财险周口公司辩称：我司承保的车辆在本次事故中无责任，应由肇事者支国政承担本案的费用。如若需我方承担，原告需提供支国政的身份证、户口本、家、家庭住址及电话号码便于我公司后期追偿。本案经审理认定事实如下：2020年10月2日10时20分许，在商水县××线××訾庄村处，支国政驾驶四轮电动车由南向北倒车时，与头南尾北停放在此处的党越江驾驶的豫Ａ×××**小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故（事故发生后支国政驾车逃逸，后被交警队追回）。商水县交警大队事故中队于2020年10月21日对该事故作出第411623120200000876号交通事故认定书，认定支国政负事故的全部责任，党越江无责任。原告支付拖车费1000元。原告的车辆因此次事故受损经商水县人民法院委托，周口广源机动车鉴定评估有限公司于2020年11月18日作出周广评字（2020）第026号价格评估报告书，价格评估结果为：标的评估总值为人民币40081元。原告支付评估费2000元。原告所有的豫Ａ×××**小型轿车于2020年4月22日在被告太平洋财险周口公司投保有机动车损失保险，保险限额为186536元。本院认为，原告所有的豫Ａ×××**小型轿车在被告太平洋财险周口公司投保有机动车损失保险,双方已构成保险合同关系。原告所有的豫Ａ×××**小型轿车在保险合同期间发生交通事故，造成车辆受损，被告应对原告因该事故造成的车辆损失费40081元、评估鉴定费2000元、拖车费1000元等损失在机动车损失保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告党越江车辆损失费、评估费、鉴定费等共计43081元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张桂梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡世聪
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审778号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人陈华，男，1994年8月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人陈华交通行政处罚一案，本院于2020年12月3日立案后，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2020年5月13日作出渝交执罚〔2019〕1010256732号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，载明：被执行人驾驶车牌号为渝BVXX**的小型轿车，于2019年7月22日15时29分在(二期)G50沪渝高速重庆至长寿段1750km+000m驾驶渝BVXX**存在未按规定使用安全带（机动车行驶时、驾驶人员未按规定使用安全带）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定对被执行人处罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2020年5月15日，申请执行人向被执行人邮寄送达《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年10月22日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕1010256732号《重庆市交通运输综合行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，并于同日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010256732号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，对被执行人陈华罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 员 李先镛 二〇二〇年十二月八日 法官助理 胡潇予 书 记 员 韩莎莎
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执恢32号之六申请执行人王琴，女，住贵州省丹寨县。被执行人蒙兴平，男，住贵州省丹寨县。被执行人龙光英，女，住贵州省丹寨县。被执行人汪世昌，男，住贵州省丹寨县。被执行人李崇安，男，住贵州省丹寨县。申请执行人王琴与被执行人汪世昌、蒙兴平、龙光英、李崇安追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行执行和解协议，申请执行人王琴遂申请恢复执行(2018)黔2636民初620号民事调解书。本院于2020年6月22日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人继续履行下列义务：1、连带偿还申请执行人600000元；2、承担案件受理费4900元；3、承担执行费8449元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、承担本案执行期间产生的法律规定应承担的费用（其中评估费4700元）。但在指定期限内被执行人仍未严格履行生效调解书确定的支付义务。2020年9月9日，本院依法查封了被执行人汪世昌名下的土地一宗（坐落：丹寨县兴仁镇建设路*段*面，面积：**平方米，土地证号：丹国用****第***号）及该宗土地上的建筑物（建筑面积合计**平方米：其中地下一层地下室，建筑面积**平方米，用途其他；地上第**临街门面，建筑面积**平方米，用途商业；地上第**住宅用房，建筑面积**平方米，用途住宅）。2020年10月24日起，本院依法拍卖上述不动产，经两次拍卖因无人竞买而流拍。申请执行人王琴同意以第二次拍卖价格650000元接受以物抵债。因上述土地及地上建筑物系被执行人汪世昌与妻子金学秀夫妻共同财产，且金学秀不同意以其享有的份额用于抵债，故申请执行人王琴申请以物抵债的范围只涉及被执行人汪世昌所有的份额。2020年12月9日，被执行人汪世昌与妻子金学秀就上述土地和地上房屋进行了分割分配，其中地下一层（地（地下室地上第一层临街门面属于被执行人汪世昌，地，地上第**三层住房归金学秀。按照第二次拍卖整个标的物的总降价幅度（21.765%），结合地下一层和临街门面的评估价值（431305元），核算出被执行人汪世昌个人所有的地下一层和临街门面价值337431.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：将被执行人汪世昌所有的位于丹寨县兴仁镇建设路*段*面证号为丹国用***第**号宗地上的地下一层地下室（建筑面积**平方米）及地上第一层临街门面（建筑面积**平方米）作价337431.47元，交付申请执行人王琴抵偿债务337431.47元。上述地下室及门面的所有权自本裁定书送达申请执行人王琴时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 彪二〇二〇年十二月九日法官助理  梁海平书 记 员  杨 卓
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2521号 原告：王春生，男，1955年4月23日出生，汉族，住河北省磁县，现住河北省邯郸市丛台区。 被告：磁县观台镇人民政府。 法定代表人：李国平，该政府镇长。 住所地：河北省磁县。 委托诉讼代理人：王兆飞，男，1980年9月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：谷红年，男，1982年2月12日出生，汉族。 原告王春生诉被告磁县观台镇人民政府（以下简称观台镇政府）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王春生，被告观台政府的委托诉讼代理人王兆飞、谷红年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告观台镇人民政府支付矿石货款139000元；2、诉讼及其他费用由被告负担。事实与理由：观台镇炼铁厂是镇办企业。1993前，原告以安阳县都里乡李珍选矿厂名义向观台镇炼铁厂销售矿石，至1993年3月下欠矿石款165000元。由于观台镇炼铁厂经营机制改变，原镇办炼铁厂欠款由观台镇人民政府承担清偿责任，1993年3月18日被告人民政府计划经济委员会与安阳县都里乡李珍选矿厂（原告）达成《还款协议书》。之后至今27年不断催促要账，2011年被告支付2000元，2012年支付3000元，2013年支付2000元，2014年支付7000元，2015年支付2000元，2017年支付2000元，2018年支付2000元，2019年支付5000元，2020年支付1000元，以上共计给付原告货款26000元，下欠货款139000元。为此，诉至法院，请求法院判如诉请。 被告观台政府辩称，1、原告诉状中称被告达成的还款协议书，是1993年3月18日签订的，到现在2020年已经27年，已超过最高人民法院关于最长诉讼时效20年的有关规定，应依法驳回原告的诉讼请求；2、从原告诉状中可知观台政府每次给付原告的款项从2000元到5000元不等，实际上是给付原告的临时性救助款，因原告与镇经委有经济纠纷，多次到镇政府进行信访，所给付的款项都是临时性救助款，并非欠款；3、观台镇炼铁厂欠原告的货款让观台镇政府偿还没有法律依据及相关证明。 本院经审理认定事实如下：观台炼铁厂原系被告观台镇镇办企业。1993前，原告王春生以河南省安阳县都里乡李珍选矿厂名义向观台镇炼铁厂销售矿石，至1993年3月下欠矿石款165000元。因观台炼铁厂改为承包方式经营，1993年3月18日，磁县观台镇经济委员会与河南省安阳县都里乡李珍选矿厂签订了《还款协议书》，经双方协商，从铁厂生产之日起每季度偿还四万元，第四季度全部还清。由铁厂直接转付，从上交承包费上冲减。1993年3月25日，河南省安阳县都里乡李珍选矿厂出具证明，由原告王春生追偿上述款项，内容为：“证明河北省磁县经济委员会：你炼铁厂欠我选矿厂矿石款16.5万元，大写壹拾陆万伍仟元整，债权人实际是观台镇二街村王春生，因王春生当时供货是以我选矿厂名义开具税务发票，王春生已将纳税款交付我选矿厂，上述矿石款计16.5万元，由王春生追偿所有，我选矿厂对此不持异议。特此证明河南省安阳县都里乡李珍选矿厂（印章）一九九三年三月二十五日。”随后，原告一直向被告观台镇政府进行催要。2011年被告支付2000元，2012年支付3000元，2013年支付2000元，2014年支付7000元，2015年支付2000元，2017年支付2000元，2018年支付2000元，2019年支付5000元，2020年支付1000元。同时查明，2020年被告向原告支付的1000元实际系救助款。 被告辩称，给付原告的所有款项均属于临时救助款，向本院提交了2020年磁县临时救助乡（镇）审批表复印件。同时，依原告申请，本院向被告发出通知书，责令其限期向本院提供相关证据，被告逾期未向本院提交。 本院认为，观台镇经济委员会与原告达成的《还款协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。河南省安阳县都里乡李珍选矿厂向观台镇经济委员会出具证明后，也并未提出异议，应视为对债权转移的认可。根据《还款协议书》及《证明》，观台炼铁厂欠原告矿石款165000元，经原告王春生多次催要，被告观台镇政府自2011年至2020年期间，共向原告支付26000元。被告辩称2011年至2020年向原告支付的26000元系对原告的临时性救济款，只提供了2020年磁县临时救助乡（镇）审批表，而王春生认为2011年至2019年的25000元系矿石款，而非临时救济款。本院责令被告限期提供证据，被告逾期未提交，应承担举证不能的法律后果。根据原告的陈述及被告提供的证据，本院认为，2011年至2019年期间向原告王春生支付的25000元系矿石款，下欠矿石款140000元，2020年向原告支付的1000元系被告对原告的临时救济款。因观台炼铁厂原系被告观台镇政府镇办企业，且《还款协议书》由观台镇经济委员会盖章，应由被告观台镇政府给付原告矿石款140000元，原告诉讼请求为139000元，本院予以尊重。被告辩称，原告的起诉已超过最高人民法院关于最长诉讼时效二十年的有关规定，应依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，2011年至2019年期间，被告向原告支付部分矿石款后，剩余款项至今未向原告支付，因此，原告起诉至法院，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案诉讼时效应自2019年起适用三年的诉讼时效计算，而不适用二十年的诉讼时效，故对被告的该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 限被告磁县观台镇人民政府在本判决生效后三十日内给付原告王春生矿石款139000元。 案件受理费3080元，由被告磁县观台镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱春生 二〇二〇年十二月十四日 书记员  索梦月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初369号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人赵某，男，1988年10月6日出生，河北省香河县人，汉族，大学文化，打工，住香河县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年7月23日被香河县公安局取保候审，于同年10月21日被香河县人民检察院取保候审，于同年11月25日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人赵某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年6月期间，被告人赵某将为联系客户、招揽生意，非法获得的多个小区的业主信息共计10000余条通过微信发给“定制家具137××××7231”的网友，获得微信红包五十元。 公诉机关认为，被告人赵某非法获取公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任；被告人赵某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，提出对赵某判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人赵某在公安机关的供述，证人丁某的证言，扣押决定书，扣押及发还物品文件清单，工作说明，数量汇总，户籍证明信，抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被告人赵某于2020年7月22日到案。被告人赵某出生于1988年10月6日。 本院认为，被告人赵某构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、被告人赵某的违法所得人民币五十元予以追缴后没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年十二月十日 书记员  罗 蕊
贵州省松桃苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0628刑初229号公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。被告人吴贵和，男。曾因犯盗窃罪于2008年1月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年7月20日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年9月11日被福建省厦门市同安区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年7月11日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年4月1日刑满释放；服刑期间因发现漏罪又于2015年3月9日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役4个月，2015年8月1日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。贵州省松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人吴贵和犯贩卖毒品罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人吴贵和到庭参加公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月底的一天，被告人吴贵和在松桃苗族自治县0元毒品海洛因给吴某2、欧某某。2020年4月5日，吴贵和在松桃苗族自治县球场以每次100元的价格，两次贩卖毒品海洛因给吴某1。同日，吴贵和在松桃苗族自治县田某某家旁边贩卖100元毒品海洛因给吴某1。2020年7月25日，吴贵和被公安民警抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴贵和违反国家对毒品的管制规定，多次贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴贵和系到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。吴贵和曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑罚》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。吴贵和自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从宽处理。建议判处被告人吴贵和有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了人员基本信息、刑事判决书等书证；证人吴某1、吴某2等人的证言；被告人吴贵和的供述和辩解；司法鉴定意见书；辨认、指认现场等笔录和抓获经过视频等证据证实。被告人吴贵和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴贵和于2020年7月25日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留；被告人吴贵和使用其OPPO蓝色手机联系购买毒品人员，并使用手机微信收受贩毒赃款，该手机公诉机关当庭移送本院。本院认为，被告人吴贵和无视国法，违反国家毒品管理的规定，贩卖海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴贵和向多人贩卖毒品，多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定，属于情节严重，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴贵和曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在其刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴贵和到案后直至庭审中均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人吴贵和承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人吴贵和的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其认罪认罚具体情况，本院决定对吴贵和从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴贵和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月25日至2024年5月24日止，罚金限判决生效后十日内交清。）二、随案移送的被告人吴贵和作案工具OPPO蓝色手机一部，予以没收，上缴国库；被告人吴贵和违法所得共计人民币400元，继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  原松平人民陪审员  杨松明人民陪审员  欧求富二〇二〇年十二月八日法官助理周文辉代理书记员  周文辉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖293号 原告：张明志，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：赵金蓉，女，1972年9月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张明志因与被告赵金蓉民间借贷纠纷，向四川省都江堰市人民法院提起诉讼。 张明志诉称，2017年3月15日，被告向原告借款20万元，并约定借款期限为2017年3月15日至2019年12月31日，若被告逾期还款，则从借款之日起按月息2份计算利息。当日，原告委托李德军通过银行转账将20万元转至被告的账户。被告也书写《借条》确认其借款的事实，并确认已经收到借款本金20万元。借款逾期后，原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿不还，造成原告极大经济损失。请求：1.判令被告立即归还原告的借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年3月15日起按年利率24%计算至借款归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 四川省都江堰市人民法院以被告赵金蓉系该法院在编干警，不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，鉴于被告赵金蓉是四川省都江堰市人民法院在编干警，该院不宜审理此案，其报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 李 露 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈露茜
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执恢512号 刘洋： 关于刘洋责令退赔一案，确定刘洋尚未退赔被害人徐某12039.70元,经本院立案执行，被执行人已退赔12039.70元。至此，（2018）川0603刑初185刑事判决书中所确定的刘洋应当履行的义务其已全部履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0391执3293号之一申请执行人：深圳前海信达艾特科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342828035M。法定代表人：康浩宇。被执行人：权健自然医学科技发展有限公司。住。住所地：天津市武清区豆张庄镇权健道**一社会信用代码：91120222758113682L。法定代表人：陈亦隆。关于申请执行人深圳前海信达艾特科技有限公司与被执行人权健自然医学科技发展有限公司承揽合同纠纷一案、被执行人权健自然医学科技发展有限公司追缴诉讼费一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2020）粤0391民初2239号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8599485元及利息等，本院于2020年9月17日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已轮候查封被执行人权健自然医学科技发展有限公司名下的车牌号码为津Ｄ×××**、津Ｄ×××**、津Ｇ×××**、津Ｍ×××**、津Ｍ×××**、津Ｎ×××**、津Ｋ×××**、津Ｈ×××**、津Ｋ×××**、津Ｍ×××**、津Ｃ×××**、津Ｈ×××**、津Ｃ×××**、津Ｃ×××**、津Ｃ×××**、津Ｍ×××**的小型汽车，期限为贰年，自转为正式查封之日起算。二、将被执行人权健自然医学科技发展有限公司在中国工商银行天津新开路支行03×××77账户的存款人民币3161379.97元扣划至深圳前海合作区人民法院账户。被执行人的3127365.97元已划付给申请人，执行费34014元已划付至深圳市财政局账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕豫军审判员  朱伦攀审判员  王重阳二〇二〇年十二月二十五日书记员  布乃东
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执2200号 申请执行人：戴罗要，男，1991年2月25日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人：钦州市永华汽车修理有限责任公司，住所地钦州市城西明珠。 法定代表人：李花，董事长。 戴罗要申请执行钦州市永华汽车修理有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0702民初1123民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人戴罗要向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年11月6日向被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行法律文书确定的义务、报告财产状况、并对其限制消费。被执行人没有在期限内报告财产情况，也没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法将其列为失信被执行人。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、工商管理、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，没有查询到可供执行的财产。 3、通过现场向不动产登记中心、房产局、住房公积金、保险等部门发出协助查询通知，没有查询到财产可供执行。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人戴罗要本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执2200号案件终结本次执行程序。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司负有继续向申请执行人戴罗要履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  彭丽芬
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初17337号 原告：泰康在线财产保险股份有限公司，住址在武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8MOA。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI（柳叶信之），系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁正邦。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住址，住址：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**房屋社会信用代码：915205007988170437. 法定代表人：王峰，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：王佳兴。 原告泰康在线财产保险股份有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告泰康在线财产保险股份有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰康在线财产保险股份有限公司申请撤回对本案的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泰康在线财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由原告泰康在线财产保险股份有限公司负担。 审判员  朱曼特 二〇二〇年十二月十一日 书记员  罗 星
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执恢492号之五十申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行，住所地贵阳市云岩区东山路**中天世纪新城**团环岛商业****。法定代表人：高岚。被执行人：袁华，女性，1985年08月01出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：罗贵红，男性，1982年01月09出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：贵州贵红贸易有限公司，住，住所地贵阳市南明区太慈桥黄磷路**定代表人：袁华。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁华在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXX9522账户内存款人民币2890781.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保887号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：蓝彩锋，女，壮族，1977年12月9日出生，住，住广西上林县塘红乡/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人蓝彩锋名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蓝彩锋名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1781号 申请人：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘仲翼，系公司董事长。 被执行人：单镇伟，男，1977年11月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：计庆华，女，1979年3月16日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被执行人：单金，男，1986年7月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：崔凤会，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：陈军龙，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：李小薇，女，1988年7月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：单立伟，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住开鲁。 被执行人：秦国晖，女，1975年10月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行申请人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司和被执行人单镇伟、计庆华、单金、崔凤会、单立伟、秦国晖、陈军龙、李小薇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0523民初7861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金37117.90元及利息，案件受理费984.00元，公告费600.00元。依法缴纳执行费457.00元。 在执行过程中 1、本院于2020年8月13日通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年8月10日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有少量存款，已经将被执行人的存款账户进行了冻结扣划，并将扣划的存款共计574.11元转入申请人账户，其余账户内因余额过低申请人不要求法院冻结扣划。网络查控发现被执行人名下有车辆信息，经询问申请人的意见不要求法院查封评估拍卖，未发现被执行人工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询到被执行人名下有房产及土地登记信息。 4、本院于2020年8月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月23日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  王丽艳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丛 民
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执3540号之二申请执行人周彦昭,男性,汉族,1979年2月18日出生,住广东省深圳市宝安区。被执行人深圳市金东华实业有限公司,住深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗**一巷**3A06。法定代表人欧阳润秋。被执行人欧阳润秋,女性,汉族,1970年7月19日出生,,住广东省惠州市惠城区被执行人梅杰,男性,汉族,1969年12月20日出生,,住广东省惠州市惠城区申请执行人周彦昭与被执行人深圳市金东华实业有限公司、欧阳润秋、梅杰借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21464号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付600000.00元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证：1.冻结了被执行人欧阳润秋在中国银行深圳分行的62×××91账户内的存款，冻结额度为人民币600000元，已实际冻结0.03元，期限自2020年10月19日至2021年10月18日止；2.查封了被执行人欧阳润秋名下位于惠州市金榜路××号鹏基万林湖生态美墅K5栋21层03号房产，期限自2019年9月3日至2022年9月2日止。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有600000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年十二月十日书记员  钟秀敏
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初355号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人李宝齐，现住长春市高新**。曾因犯盗窃罪，于1999年9月17日被吉林省通榆县人民法院判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币5000元；又因犯贩卖毒品罪，于2000年12月5日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。被告人肖丹，住长春市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月23日被取保候审。被告人刘玉芝，住敦化市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月23日被取保候审。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人李宝齐、肖丹、刘玉芝犯开设赌场罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人李宝齐、肖丹、刘玉芝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月初至2020年6月初，被告人李宝齐通过长春市的朋友于吉（在逃）获取“水晶虎”网络赌盘的二维码后，操控“水晶虎”E组网络赌盘，通过用手机微信向赌客发送二维码的形式，介绍和拉拢十余名赌客扫码后进入“水晶虎”网络赌盘进行“百家乐”赌博，同时担任代理并接受参赌人员投注，以此从赌博平台赚取提成。2020年2月末至2020年6月初，被告人肖丹在明知李宝齐操控赌盘进行赌博的情况下，仍帮助李宝齐记账并上传、下传赌资。现查明,被告人李宝齐在此期间非法获利169098.24元，涉案赌资共计1218943.1元。其中，被告人肖丹帮助李宝齐为赌客上传赌资共计449900元，李宝齐将非法所得共计24849元转账给肖丹用于个人消费和偿还信用卡欠款。在此期间，被告人李宝齐与被告人刘玉芝合作，以获利后分成为条件，由刘玉芝帮忙介绍和拉拢三名赌客进入李宝齐操控的“水晶虎”E组网络赌盘进行“百家乐”赌博，其中，刘玉芝涉案赌资合计416473.1元，刘玉芝获利17600元。2020年6月23日，李宝齐被公安机关刑事拘留后，被告人肖丹从李宝齐使用的肖金彪名下招商银行卡内，分三次取出非法所得款共计54034.11元，在尚未使用前，被公安机关查获后扣押。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，并认为被告人李宝齐、肖丹、刘玉芝以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李宝齐、肖丹、刘玉芝认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李宝齐、肖丹、刘玉芝系共同犯罪；被告人李宝齐在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人肖丹、刘玉芝在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯；被告人李宝齐、肖丹、刘玉芝到案后如实供述自己的罪行，系坦白。故对被告人李宝齐应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。对被告人肖丹、刘玉芝应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定予以处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人李宝齐、肖丹、刘玉芝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控事实相一致。另查明：被告人李宝齐、肖丹被抓获到案后、被告人刘玉芝被传唤到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口数据查询详细信息，吉林省通榆县人民法院刑事判决书，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书，说明，人身检查笔录，提取电子证据笔录，固定电子证据清单，扣押决定书，扣押清单，案件照片，接受证据材料清单，调取证据通知书，调取证据清单，李宝齐的支付收支明细证明，李宝齐、肖丹、刘玉芝的微信支付交易明细证明，李宝齐的支付宝账单中提取的涉案赌资整理，李宝齐浦发银行流水中涉案赌资流向，肖丹邮政储蓄银行的汇总，协助查询财产通知书，银行卡账户交易明细，协助查询财产通知书，李宝才的中国建设银行卡交易明细清单，谢海军的建设银行活期账户交易明细，肖金彪的中国建设银行交易明细清单，电子数据勘察检验工作记录，证人金某、张某、车某、谢某、刘某、肖某的证言，被告人李宝齐、刘玉芝、肖丹的供述与辩解，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宝齐、肖丹、刘玉芝以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人李宝齐、肖丹、刘玉芝共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪，李宝齐在共同犯罪中起主要作用，系主犯，肖丹、刘玉芝在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，故依法应对被告人肖丹、刘玉芝减轻处罚；三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于被告人肖丹、刘玉芝均系初犯、偶犯，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据被告人李宝齐、肖丹、刘玉芝犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李宝齐依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定；对被告人肖丹、刘玉芝依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李宝齐犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月23日起至2023年12月22日止，罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）二、被告人肖丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）三、被告人刘玉芝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）四、被告人李宝齐违法所得169098.24元、肖丹违法所得24849元、刘玉芝违法所得17600元，均依法没收，上缴国库。五、公安机关依法扣押的刘玉芝所有的VIVO牌手机、华为牌手机各一部，肖丹所有的笔记本电脑、苹果手机各一部、账本一册，李宝齐所有的华为手机两部，涉案赌资人民币54034.11元，均依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周济民审 判 员  骆静怡人民陪审员  孟庆林二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张 杨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2263号 申请执行人：曾富春，男，1962年03月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：王先仲，男，1972年09月17日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：广西星乔资产管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**之一友谊大厦**。 法定代表人：王先仲。 本院在执行曾富春与王先仲、广西星乔资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人广西星乔资产管理有限公司的财产暂时不能处置，经对被执行人王先仲、广西星乔资产管理有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李珍珠
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申4988号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢红侠（曾用名张亚东），女，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承有限公司清算组。 负责人：高文军，组长。 再审申请人谢红侠因与被申请人阜阳轴承有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2020)皖12民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢红侠申请再审称，一、原审法院认定谢红侠与轴承公司自离岗之日起解除劳动关系缺乏证据证明，法律适用错误。(一)本案没有证据证明谢红侠离开轴承公司时与轴承公司解除了劳动关系，谢红侠待岗期间未实际提供劳动不等同于与轴承公司之间的劳动关系已经解除。1、谢红侠离开轴承公司系公司安排待岗，并非解除劳动关系，且谢红侠主张重新上岗时，轴承公司答复继续等待通知，并非原审法院认定的直接拒绝安排上岗，也并非明确解除劳动关系。轴承公司存在大量的长期待岗员工，轴承公司将待岗人员区别对待，仅安置部分待岗人员，包括谢红侠在内的一小部分人员未予安置，损害谢红侠合法权益。2、谢红侠基于“地;地带工&rdquo份进入轴承公司。《征地协议》《关于征地带工的协议书》对“地;地带工&rdquo确约定“厂在人在”，只有工作期间发生严重违规行为，轴承公司才有权处理，直至辞退。谢红侠在职期间不存在严重违规行为，轴承公司没有解除劳动关系的正当事由。3、无论是根据《企业职工奖惩条例》《国营企业辞退违纪职工暂行规定》《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件若干政策性问题的复函》，还是《劳动法》《劳动合同法》，用人单位对劳动者作出辞退、除名、解除劳动关系等决定，应当书面通知劳动者。谢红侠未收到解除劳动关系的通知，轴承公司也没有提供证据证明向谢红侠送达过该类书面通知。鉴于轴承公司因破产于2017年12月31日解除与全体职工的劳动关系，所以谢红侠与轴承公司劳动关系解除的时间应是2017年12月31日。(二)轴承公司依法对解除劳动关系的事实负有举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《劳动争议调解仲裁法》第六条等的规定，轴承公司主张双方自谢红侠离岗时劳动关系解除，应当提供相应证据。轴承公司未提供相应证据，应承担不利后果。原审法院将该不利后果判归谢红侠承担，是导致判决错误的根本原因。二、谢红侠虽然长期离岗，但与轴承公司的劳动关系一直存在。轴承公司清算组2018年8月17日发布《轴承公司长期离岗人员处置方案》，谢红侠才知道权利被侵害。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，谢红侠2018年12月29日提起劳动仲裁未超过仲裁时效。三、《劳动法》《社会保险法》《劳动合同法》等均规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”谢红侠入职轴承公司后，轴承公司未履行缴纳社会保险费的义务，应为谢红侠补缴。谢红侠在解除劳动关系后一年内提起仲裁要求补缴，符合法律规定。四、谢红侠其他各项诉讼请求有事实和法律依据。(一)根据原劳动部《关于贯彻执行(劳动法)若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》第12条及《安徽省工资支付规定》第27条的规定，劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当支付生活费。(二)因轴承公司的原因，谢红侠无法获得正常工资收入，劳动关系解除后，应按轴承公司所在地在岗职工前12个月的平均工资计算经济补偿金。(三)因轴承公司未履行法定的缴纳社会保险费义务，谢红侠无法正常享受失业保险待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，谢红侠有权要求轴承公司赔偿。(四)《关于征地带工协议书》第六条第3项“辞退后不得补充人员，不退带工资助费”的约定，反映出轴承公司收取了谢红侠“资助费”。轴承公司收取保证金违反法律规定，应当退还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，1、谢红侠主张其2008年8月离职是轴承公司安排其待岗，其后要求重新上岗，轴承公司告知其继续等待通知，均未提供证据证明，其主张依法不予采信。谢红侠2008年8月离岗时，轴承公司未停产停业，如果真如谢红侠所主张的是轴承公司安排其待岗，那么至轴承公司2017年被宣告破产长达十余年时间里，谢红侠从未向轴承公司主张过权利，不符合常理。合理的解释只能是谢红侠自动从轴承公司离职。故原审认定“双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系”，有事实依据，法律适用正确。2、诉讼过程中，谢红侠未提供证据证明入职轴承公司时系“经劳动行政部门审批招用”，不属于《轴承公司长期离岗人员处置方案》中规定的应予安置的长期离岗人员；且谢红侠2008年8月从轴承公司离职时已与轴承公司解除劳动关系，故谢红侠主张《轴承公司长期离岗人员处置方案》公布后，才知道权利被侵害，不能成立。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此，人民法院受理社会保险争议案件的范围是，用人单位未为劳动者办理社会保险，且不能补办给劳动者造成的损失赔偿，谢红侠要求轴承公司给其补办社会保险，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。谢红侠以原审未支持其此项诉讼请求为由要求对本案再审，理由不能成立。4、如前所述，原审认定谢红侠与轴承公司的劳动关系已经解除，故谢红侠主张的待岗期间生活费、解除劳动关系经济补偿金、失业保险金等，均缺乏前提条件，其以上述请求应予支持为由要求再审，理由不能成立。诉讼过程中，谢红侠未提交劳动合同以及轴承公司收取其保证金的收据等证据证明轴承公司实际收取了其保证金，其以该请求应予支持为由要求再审，理由不能成立。 综上，谢红侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢红侠的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  汪慧丽 二〇二〇年十二月一日 书记员  韩 昱
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2947号申请执行人：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地汉中市。统一社会信用代码：916107022225863857。法定代表人：楚永安，联社理事长。被执行人：刘晓宏，男，汉族，生于1973年2月7日，身份号码：XXXXXXXXXX********，住江苏省无锡市。被执行人：张红医，女，汉族，生于1974年12月25日，身份号码：XXXXXXXXXX********，住江苏省无锡市。被执行人：汉中长城特种玻璃制品有限公司,住所地汉中市。统一社会信用代码：91610700783654624A。法定代表人：刘晓宏，公司总经理。被执行人：汉中市汉台区汉江产业园建设投资开发有限公司，住所地汉中市。统一社会信用代码：91610702596670602F。法定代表人：井超，该公司董事长。本院在执行汉中市汉台区农村信用合作联社与刘晓宏、张红医、汉中长城特种玻璃制品有限公司、汉中市汉台区汉江产业园建设投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：1、由被执行人汉中长城特种玻璃制品有限公司向申请执行人偿还借款本金400万元及利息1469077.87（截止2019年6月12日已产生788365.87元，2019年6月13日至清偿之日的利息按照月利率6.78‰上浮50%计算，截止2020年11月5日已产生680712元）。2、由被执行人汉中市汉台区汉江产业园建设投资开发有限公司、刘晓宏、张红医对上述借款本息承担连带清偿责任。3、负担案件受理费22069元，执行费53842元。以上款项共计5544988.87元。直接交纳至本院，本院于同日立案。在执行过程中：1.本院依法向被执行人公告送达了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人名下无银行存款、车辆、互联网银行、证券等登记信息。本院冻结被执行人名下银行账户十二宗，因余额不足，不具备处置条件。3.本院于2020年12月18日依法对被执行人刘晓宏、张红医、汉中长城特种玻璃制品有限公司、汉中市汉台区汉江产业园建设投资开发有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.因被执行人涉案较多，涉案金额过大，本案待统一处理后进行统一分配。5.本院于2020年12月18日对申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社释明本案执行情况，告知了本院对被执行人刘晓宏、张红医、汉中长城特种玻璃制品有限公司、汉中市汉台区汉江产业园建设投资开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘晓宏、张红医、汉中长城特种玻璃制品有限公司、汉中市汉台区汉江产业园建设投资开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为5544988.87元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  苟汉生审判员  王和平二〇二〇年十二月十九日执行员  姚 军书记员  王 通
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1796号申请执行人：江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地如东县。负责人：薛亚兵，支行行长委托诉讼代理人：郁云程，银行职员。被执行人：徐园园，女，1986年12月13日出生，汉族，住如东县。被执行人：陈继明，男，1958年5月25日出生，汉族，住如东县。被执行人：王明明，男，1988年3月30日出生，汉族，住如东县。被执行人：瞿均华，男，1963年8月8日出生，汉族，住如东县。被执行人：喻建飞，男，1982年10月16日出生，汉族，住如东县。被执行人：陈加海，男，1980年6月19日出生，汉族，住如东县。被执行人：如东龙腾服饰有限公司，住所地如东县。负责人：喻建飞，法定代表人。申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人徐园园、陈继明、王明明、瞿均华、喻建飞、陈加海、如东龙腾服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，如东县人民法院2018年9月29日作出的（2018）苏0623民初4582号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人徐园园于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金265232.76元。二、被执行人徐园园于本判决生效后十日内支付申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司城中支行利息（含罚息）33854.87元（计算至2018年7月20日）。自2018年7月21日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的年利率上浮50%继续计算。三、被执行人陈继明、王明明、瞿均华、陈加海、喻建飞、如东龙腾服饰有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2893元，由被执行人徐园园、陈继明、王明明、瞿均华、陈加海、喻建飞、如东龙腾服饰有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月28日立案受理。本案执行标的额370224.25元，执行费5453元。执行过程中查明，被执行人徐园园、喻建飞经营的如东龙腾服饰有限公司因亏损已经停；被执行人徐园园、喻建飞长期外出；本院依法对被执行人徐园园、陈继明、王明明、瞿均华、喻建飞、陈加海、如东龙腾服饰有限公司的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，冻结了被执行人的银行存款账户，查封了被执行人陈继明位于长沙的养殖场，被执行人王明明承诺每月给付1500元偿还本案及另案借款；未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索；因查封的被执行人陈继明位于长沙的养殖场暂不适宜处置，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。本院可以依法裁定本案终结本次执行程序。本案执行标的额370224.25元，执行费5453元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初4582号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二〇年十二月四日书记员 郁秋将附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0102民特54号 申请人耿惠敏，女，1937年3月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人王丰，河北冀华律师事务所律师。 被申请人吴庆斌，男，1961年2月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 代理人李红英，女，1962年12月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人耿惠敏申请宣告吴庆斌无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。申请人耿惠敏委托代理人王丰、被申请人吴庆斌代理人李红英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 申请人申请称，被申请人现年59岁，申请人系被申请人母亲。2019年8月31日被申请人突发脑梗入住石家庄市第三医院，医院治疗意见为：患者目前处于大面积脑梗死，脑水吸收不明，肺部感染，患者神志不清，失语，吞咽功能障碍肠外营养及肢体运动功能障碍，完全丧失生活自理能力。2019年9月21日，被申请人出院，但因被申请人生活不能自理转至河北普爱养老院。现因被申请人已丧失意识，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此特向贵院提出申请，请求：1、依法宣告被申请人为无民事行为能力人；2、指定被申请人妻子李红英为被申请人的监护人。 经审理查明，申请人耿惠敏与被申请人吴庆斌系母子关系，被申请人的配偶作为被申请人吴庆斌的代理人。被申请人代理人自称被申请人与其前妻育有三个女儿，三个女儿均跟随其前妻生活，三个女儿详细信息均不知道，亦联系不到其三个女儿。本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对被申请人吴庆斌的民事行为能力进行鉴定，该鉴定中心2020年12月3日出具司法鉴定意见书，被申请人吴庆斌目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人吴庆斌经司法鉴定机构鉴定，为无民事行为能力，应认定为无民事行为能力人；同时，为了保障其应有的权益，应为其指定监护人，李红英与被申请人为夫妻关系，应为被申请人吴庆斌的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人吴庆斌（身份证号码1301021961××××××××）为无民事行为能力人； 二、李红英（身份证号码1301021962××××××××）为被申请人吴庆斌（身份证号码1301021961××××××××）的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 长 范         矛 人民陪审员 秦建堂人民陪审员平彩云 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 杨    桂    利
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执971号之二 申请执行人：蒋富生，男，1970年5月12日出生，汉族，住全州县。 申请执行人：曹福国，男，1964年2月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：阳欣霖，男，1962年10月17日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行蒋富生、曹福国与阳欣霖建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人阳欣霖未能履行已经发生法律效力的（2020）桂0303民初106号民事调解书确定的义务，申请执行人蒋富生、曹福国已向本院申请执行，要求被执行人阳欣霖给付工程款46000元及利息6600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费570元。在执行过程中，本院向被执行人阳欣霖发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人阳欣霖在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院划拨了被执行人阳欣霖的存款人民币2059.73元，该款在扣除执行费50元后，余款2009.73元本院已支付给申请执行人；本院依法对被执行人阳欣霖的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款、住房公积金等相关财产进行了调查，除了上述财产外，暂未发现被执行人阳欣霖有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人蒋富生、曹福国，申请执行人也未能向本院提供被执行人阳欣霖可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王芸 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨清
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6475号之一申请执行人：杜迈，女，1988年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人:黄立军，男，1956年8月1日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市龙华区。本院在执行申请执行人杜迈与被执行人黄立军股权转让纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）湘0111民初6045号《民事判决书》向本院申请强制执行，本案在执行过程中,申请执行人向本院书面申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初6045号《民事判决书》的执行。本裁定立即执行。审判长 陈 颖审判员 秦 海审判员 邹智军二〇二〇年十二月二十六日书记员 曾万波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初2303号 原告：唐山万达广场商务有限公司，住所地唐山市路**长青里万达广场****。 法定代表人：肖广瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。 被告：刘桂花，女，1958年9月21日生，汉族，住唐山市迁西县。 被告：刘全友，男，1963年10月19日生，汉族，住唐山市迁西县。 原告唐山万达广场商务有限公司与被告刘桂花、刘全友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告唐山万达广场商务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山万达广场商务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山万达广场商务有限公司撤诉。 案件受理费117元（已减半收取），由原告唐山万达广场商务有限公司负担。 审 判 员 汪素兰 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 马 岳 书 记 员 高晶晶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终4155号上诉人（原审原告）：襄阳市襄州区金丰农业服务有限公司,住所地襄阳市襄州区邓城大道南生资大市场****。法定代表人：胡永辉，该公司经理。委托诉讼代理人:张建新,湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈连平，男，1965年10月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人襄阳市襄州区金丰农业服务有限公司因与被上诉人陈连平合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2020)鄂0607民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，襄阳市××区金丰农业服务有限公司一审诉称：陈连平向中国光大银行股份有限公司贷款在襄阳市××区金丰农业服务有限公司购买化肥，贷款发放后，陈连平未按时还款。中国光大银行股份有限公司将其对陈连平的贷款本息债权转让给山东新天融资担保有限公司，该公司又转给襄阳市××区金丰农业服务有限公司的法定代表人胡永辉，胡永辉又将该债权转让给襄阳市××区金丰农业服务有限公司。襄阳市××区金丰农业服务有限公司现作为债权受让人向陈连平主张下欠的贷款本息，故本案的基础法律关系为中国光大银行股份有限公司与陈连平之间的金融借款合同关系，该法律关系是否成立，若成立，合同履行情况等基本事实是本案审查的重点。陈连平一二审虽抗辩其从未在中国光大银行股份有限公司贷过款，也没有收到过银行发放的贷款以及襄阳市××区金丰农业服务有限公司的化肥，但据二审其本人的陈述，陈连平在光大银行办理有银行卡，卡一直由陈连平持有，卡上有多次还贷记录，陈连平本人也曾多次收到过光大银行发送的还贷信息，其不仅还过银行贷款，也曾收到过部分化肥。综合以上事实，一审法院依据现有证据，认定陈连平与中国光大银行股份有限公司之间的贷款关系不成立，事实不清，证据不足。重审时，为进一步查清贷款的基本事实，可以追加当事人参加诉讼。鉴于当事人二审中提交了新证据，本案予以发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院(2020)鄂0607民初4509号民事判决；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人襄阳市襄州区金丰农业服务有限公司预交的二审案件受理费1809元予以退回。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年十二月九日书记员 袁江龙
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2625号 原告：马宝刚，男，1964年12月21日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：杨玉梅，女，1967年2月14日生，汉族，农民，住昌黎县，系原告马宝刚妻子。 被告：刘源，男，1992年4月7日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告马宝刚与被告刘源买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告马宝刚到庭参加诉讼，被告刘源经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马宝刚诉称，2018年3月至5月，被告刘源在新集果菜批发市场收购我的桃，被告未能遵循还款协议，尚欠我桃款14100元，要求被告支付并承担相应诉讼费用。 被告刘源未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了被告刘源与原告签订的还款协议1份。主要证明，刘源共欠原告马宝刚桃款24100元，已给付10000元，尚欠14100元（该款约定2020年7月底前付清）。 经本院审查，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案相关事实认定如下： 2018年3月至5月，被告刘源向原告马宝刚收购桃，双方就所欠桃款达成了还款协议。刘源共欠原告马宝刚桃款24100元，已给付10000元，约定2020年7月底前应给付的14100元至今未给付。 本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘源未能按照原、被告所签还款协议中的约定期限偿还剩余桃款的事实清楚。故对原告主张被告给付剩余桃款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘源于本判决生效之日起十日内给付原告马宝刚桃款14100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，由被告刘源负担（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  卢山 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈鹏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初6047号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明，公司员工。 被告：陈某，男，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  张建华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 璐
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1551号上诉人（原审原告）：荆州万达广场发展有限公司（原荆州万达广场投资有限公司），住所地：湖北省荆州市荆州区北京西路（万达广场）购物中心**。法定代表人：肖广瑞，公司董事长。委托诉讼代理人：杨名勇，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李臻悦，女，汉族，1978年2月1日生，住湖北省荆州市。上诉人荆州万达广场发展有限公司（以下简称万达发展公司）因与被上诉人李臻悦房屋买卖合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万达发展公司上诉请求：1、荆州市荆州区人民法院（2020）鄂1003民初564号民事判决第二项，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我公司的诉讼请求为：请求被上诉人支付违约金，以1563896元为基数，按日万分之一计算，计算至被上诉人履行完毕为止。暂计算至起诉日的利息为1000元。但一审仅仅判决了1000元，没有对起诉之后的违约金进行处理。被上诉人李臻悦二审未到庭答辩。万达发展公司一审诉讼请求：1、请求依法判决被告履行原、被告签订的《合同补充协议》。2、判令被告李臻悦向原告支付违约金（违约金以1563896元为基数，按日万分之一计算，计算至被告履行完毕为止。暂计算至起诉日的利息为1000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审认定事实：2013年6月20日，荆州万达广场投资有限公司（出卖人）与李臻悦（买受人）签订了备案号为N1373065221710号的《商品房买卖合同》。合同载明，买受人所购商品房位于荆州区××路××广场××单元××号，按建筑面积计算，商品房单价分别为（人民币）每平方米20969.38元，总金额分别为（人民币）1563896元。付款方式及期限为买受人应于本合同签订时不得少于向出卖人支付50％购房款，计人民币783896元，如买受人已经支付定金，则该定金转为本期房价款的组成部分，其余购房款人民币78万元向经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付，且买受人保证该贷款于本合同签订后30日内支付至出卖人银行账户。同日，原、被告双方签订《合同补充协议》约定：第六条：1、该房屋的交付时间以甲方发放的《入伙通知书》载明的交房时间为准，乙方对此无异议。第九条：3、如乙方（买受人）以按揭贷款方式购买房屋，则该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托甲方（出卖人）或者甲方指定的代办单位统一办理，乙方承担代办费用。乙方应于办理房屋交付手续前向甲方或甲方指定代办单位出具委托办理该房屋产权登记及抵押登记手续的《授权委托书》及其他资料，并按要求预留相关证件复印件等资料，向甲方预交契税、公共维修基金/专项维修资金、测绘费、产权代办费等费用。如乙方选择自行缴纳上述税费，则乙方应在办理房屋交付手续前向甲方移交全部完税、缴费证明……乙方应保证办理该房屋产权登记手续及抵押登记手续如需乙方及其配偶配合，乙方及其配偶应按甲方或代办单位要求无条件给予配合。如乙方未按本款前述约定提交资料或向甲方预交全部税费（或完税、缴费证明），或未按照通知要求重新提交资料、文件，甲方有权拒绝交付该房屋并暂停代办该房屋产权登记及抵押登记手续。乙方每延迟一日，应向甲方支付购房款总额万分之一的违约金……2014年12月16日，荆州万达广场投资有限公司登报刊登《入伙公告》通知万达广场业主于2014年12月16日至25日集中办理入伙相关手续。2016年6月29日，荆州万达广场投资有限公司登报刊登《荆州万达广场房产证办理公告》，通知荆州万达广场业主前来办理不动产登记证。2019年7月4日，荆州万达广场投资有限公司向被告李臻悦邮寄告知函，载明“项目销售工作已接近尾声，所有商品房已售罄……因销售工作已基本结束，我公司房屋开发、销售的资质本次届满后将不再办理展期，资质期限届满后将面临经营范围调整的问题。”并告知被告在收到函件后3日内联系公司销售工作人员办理房屋产权登记等事宜……邮件于2019年7月5日签收。另查明，荆州万达广场投资有限公司于2019年11月21日更名为荆州万达广场发展有限公司。一审法院认为，原告荆州万达广场发展有限公司与被告李臻悦于2013年6月20日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”的规定和原告荆州万达广场发展有限公司与被告李臻悦签订的《商品房买卖合同》第九条关于办理房屋所有权登记的约定，对原告提出的判令被告李臻悦履行原、被告签订的《合同补充协议》，配合原告荆州万达广场发展有限公司办理备案号为N1373065221710号的《商品房买卖合同》所涉的房产（荆州区荆州万达广场B10幢1单元1层1057室）的不动产权证的登记手续的诉讼请求，本院予以支持；关于原告提出的判令被告李臻悦配合办理所涉房产的他项权证，原告与被告李臻悦签订的补充协议第九条约定：如被告以按揭贷款方式购买房屋的，则该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托原告或原告指定的代办单位统一办理……办理该房屋产权登记手续及抵押登记手续如需被告及其配偶配合，被告及其配偶应按原告或原告代办单位要求无条件给予配合。被告李臻悦系以按揭贷款方式购买房屋，被告李臻悦有配合到有关登记部门办理抵押登记的义务。关于原告主张的违约金，被告逾期办理不动产登记构成违约，应承担相应的违约责任，根据合同约定，被告应当按购房总额的日万分之一支付违约金，被告于2019年7月5日签收告知函，原告告知其在收到告知函3日内办理房屋产权登记，故违约金从2019年7月9日起以购房款总额1563896元为基数，按日万分之一计算，原告主张违约金为1000元，不高于合同约定的违约金金额，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李臻悦继续履行原、被告签订的《合同补充协议》，于本判决生效之日起十日内配合原告荆州万达广场发展有限公司对备案号为N1373065221710号的《商品房买卖合同》所涉的房产（荆州区荆州万达广场B10幢1单元1层1057室）办理不动产权证的登记及抵押登记手续；二、被告李臻悦于本判决生效之日起十日内支付原告荆州万达广场发展有限公司逾期办理不动产权属登记的违约金1000元。双方当事人在二审中没有提交新的证据。二审查明的本案事实与一审认定事实一致。本院认为：上诉人万达发展公司的诉讼请求关于违约金的部分存在二种计算方式，文义解释存在歧义，因“暂计算至起诉日的利息为1000元”在后，且该表述更为明确，原审法院采信该诉讼请求并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，处理结果正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1098元，由上诉人荆州万达广场发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  陶齐学二〇二〇年十二月二十三日法官助理辰宇书记员程瀛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保602号 百色市佳利物业服务有限责任公司、： 与其他案由一案，申请执行标的共计1253.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给百色市佳利物业服务有限责任公司。至此，百色市佳利物业服务有限责任公司向本院申请执行的（2020）桂1002民初5716号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初10264号原告：新疆有色集团明苑置业管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区滨河中路西巷**。法定代表人：杨建国，新疆有色集团明苑置业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：王晓倩，新疆首诺法律事务所有限公司法务。被告：陈婷，身份不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆有色集团明苑置业管理有限公司与被告陈婷供用热力合同纠纷一案、本院于2020年12月10日立案。原告新疆有色集团明苑置业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆有色集团明苑置业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由新疆有色集团明苑置业管理有限公司负担。审判员 陈   玲   霞二〇二〇年十二月十二日书记员 依力米热·阿力木
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2767号 原告：彭昊天，男，1990年4月14日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：冯波，广西桂宁律师事务所律师。 委托代理人：吴奇禄，广西桂宁律师事务所实习律师。 被告：孟明，男，1989年4月17日生，瑶族，住广西桂林市秀峰区。 被告：王桥弟，女，1953年11月15日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告彭昊天与被告孟明、王桥弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭昊天于2020年12月2日以因个人原因为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭昊天撤回起诉。 本案案件受理费7630元，因原告撤诉减半收取3815元（原告已预付本院7630元，应退还原告3815元），由原告承担。 审 判 员  王 军 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  邓茹萍 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  余 奋