江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2474号原告：罗洁洁，男，1990年6月13日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住江西省武宁县，现住武宁县。被告：李全平，女，1989年1月19日出生，汉族，湖北省枣阳市人，务工，住湖北省枣阳市，现住江西省武宁县。原告罗洁洁与被告李全平返还原物纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李度独任审判，于2020年11月20日及12月16日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中原、被告均到庭参加了诉讼；第二次开庭审理中原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洁洁向本院提出诉讼请求：被告返还原告微信转款9200元、原告为被告购买衣物花费1800元，合计返还原告11000元。事实及理由：原、被告于2020年1月7日经朋友介绍相识，相互表达好感之后被告经常以各种理由向原告索要财物，具体索要财物事实为：1、被告多次声称如果其不跟男人有什么关系就不会要其财物。事实上被告多次主动向原告索要财物，没有达到目的就拉黑原告电话，冷暴力不与原告说话；2、原告在见完被告父母，于2020年1月24日确定恋爱关系后，依旧每两天就向原告索要财物，三四天见一次面，并且借口各种理由不与原告相处。2020年1月12日被告向原告提出要2000元还花呗，原告怀疑被告太过物质并不是真心谈感情没有给被告后，被告即对原告冷暴力，不与原告说话，称要给了钱才理会原告。两天后被告向原告提出分手，原告接受分手后考虑到之前去过被告家3次麻烦了被告母亲，故转了2000元钱给被告。3、2020年3月份，被告以其需钱买东西，而其养不活自己，很可怜，如果原告给了钱会记住原告的好，而其在收到原告给的钱后即不再理原告，并辱骂原告，甚至删除原告微信。4、2020年4、5月份，被告以要原告请其吃饭道歉为由让原告帮其清空购物车而向原告索要1800元，后删除原告微信。之后被告又以其打游戏要上分为由，向原告索要1200元。之后依旧不理原告，删除原告微信，原告打电话质问被告，被告多次辱骂原告父母，称自己凭本事骗钱等。5、2020年6月1日，原告提礼品上被告家希望被告能道歉，但被告依旧继续辱骂原告，恶语相向。6月2日双方进行协商时，被告一边辱骂原告，一边使用拖把等对原告进行人身攻击，原告为此报警。6、原告后来听说被告于2020年5月1日已与他人订婚，但被告在2020年5月1日以后仍向原告索要3次钱财，合计3000元。7、在本案起诉之前，原告曾以返还原物纠纷为由向法院起诉过被告，武宁县人民法院以（2020）赣0423民初1228号案件立案后，原告于2020年6月12日找被告协调双方纠纷，被告在原告不清楚事实的情况依旧欺骗原告说其未与他人订婚，只同意返还原告送其手机一部的购买款6000元。8、经原告打听与另一名同时受被告欺骗且原已与被告订婚后双方已退婚的男子取得联系，得知该名男子也是因为被告与其他男性保持不正当关系，并多次向该男子索要财物而已在法院起诉了本案被告。综上，被告借恋爱、订婚为由骗取原告钱财，为维护原告合法权益，请求依法判如诉请。被告李全平辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：原告诉请的理由与事实不符。本案事实为，在原、被告恋爱期间，被告发现原告性格及生理上都有缺陷，故坚决提出与原告分手。但在双方分手后，原告依旧纠缠、跟踪、骚扰被告，多次打电话至被告工作单位，以至被告不能够正常工作、生活。被告从未主动找原告要过钱，每次均是原告强迫被告加其微信，不加其微信，原告就多次威胁说要找到被告家，将被告打出武宁。原告曾于2020年上半年以本案纠纷事由在武宁县人民法院起诉过被告，后诉讼过程中，经原、被告自行协商，双方已达成口头协议，约定由被告退还给原告6000元了结双方纠纷，在被告按双方口头协议约定转账支付了原告6000元款项后，原告即到法院撤回了其对被告的诉讼。因本案纠纷已经双方自行和解协商处理完毕，现原告再次以同一事由起诉被告要求返还财物的理由不成立，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2020年1月，原告罗洁洁与被告李全平经原告妹妹介绍后相识并确立恋爱关系。后因性格感情不和，双方于同年2月15日结束恋爱关系。在双方恋爱期间，原告送给被告一部自己购买后刚使用不久的苹果11手机（购买价约6000元），原告并通过微信红包及转账的方式先后于2020年1月14日给付被告钱款1200元；于2020年1月16日给付被告300元；于2020年1月27日给付被告999.99元；合计给付被告钱款2499.99元。另在双方恋爱期间，原告为被告购买衣物花费了钱款1800元。在双方分手结束恋爱关系后，原告仍多次找被告要求加被告微信并要与被告微信聊天，被告在勉强同意原告加其微信后并不情愿与原告聊天，故在双方微信交往期间，被告多次以打游戏、清空购物车等为由同时要原告给付钱款。对被告的要求予以同意后，原告先后通过微信红包及转账的方式分别于2020年2月20日给付被告钱款2000元，于2020年3月21日给付被告700元，于2020年3月28日给付被告500元，于2020年4月17日给付被告500元，于2020年4月29日给付被告777元，于2020年5月2日分5个红包按每个红包77.77元的金额共给付被告388.85元，于2020年5月3日分2个红包按每个红包77.77元共给付被告155.54元，于2020年5月7日给付被告1000元及500元，于2020年5月8日分3次通过红包及转账给付原告100元、77.77元、200元，共给付被告377.77元，于2020年5月9日给付被告77.77元，于2020年5月12日给付被告200元，合计给付被告钱款7176.93元。另查，原告罗洁洁曾于2020年6月9日以要求本案被告李全平返还本涉案苹果11手机及涉案财物为由诉于本院，于同日本院以返还原物纠纷对罗洁洁的起诉予以立案受理〔案号为（2020）赣0423民初1228号〕。后在该案诉讼过程中，罗洁洁与李全平在庭外于2020年6月12日经自行协商后达成了由李全平退还给罗洁洁6000元手机折价款，其余在双方恋爱期间及恋爱结束关系后罗洁洁给付李全平的钱款罗洁洁均表示自愿放弃，罗洁洁并自愿到法院撤回对李全平诉讼的口头和解协议。于双方达成该口头和解协议当日，李全平即按协议约定通过转账支付了罗洁洁款项6000元，在转账支付该6000款项时，李全平在转账说明中注明“自行协商，调解费用”。收到李全平支付的6000元款项后，罗洁洁即于当日向本院提出撤回对李全平诉讼的申请。于同日，本院以（2020）赣0423民初1228号民事裁定书裁定准许罗洁洁撤回了对李全平的诉讼。本院认为，本案原、被告因在恋爱期间及在恋爱结束后的交往中发生金钱及财物往来而引发原告要求被告返还原物纠纷，对该纠纷原告曾于2020年6月9日以包含本案诉请在内诉讼请求及事实理由诉于本院要求被告返还财物，本院于同日以返还原物纠纷以（2020）赣0423民初1228号案件对原告的起诉予以立案受理。后在该案诉讼过程中，双方在庭外于2020年6月12日经自行协商后达成了由本案被告李全平退还给本案原告罗洁洁6000元手机折价款，其余在双方恋爱期间及恋爱结束关系后罗洁洁给付李全平的钱款罗洁洁均表示自愿放弃，罗洁洁并自愿到法院撤回对李全平诉讼的口头和解协议。在双方达成该口头和解协议当日，李全平即按协议约定通过转账支付了罗洁洁款项6000元，在转账支付该6000款项时，李全平在转账说明中注明“自行协商，调解费用”。收到李全平支付的6000元款项后，罗洁洁即于当日向本院提出撤回对李全平诉讼的申请。对原、被告于2020年6月12日达成的口头和解协议，因该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，本院确认该协议为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。被告已依按该协议约定履行对原告的给付义务，其不再负有承担返还原告原物的民事责任。现原告再次诉于本院要求被告返还原物，于法无据，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告在本案诉讼中所持双方于2020年6月12日达成的口头和解协议中，约定被告给付原告的6000元款项仅为被告返还原告购买手机的折价款，对其余原告给付被告的款项双方约定待原告先撤诉后再由被告给付原告，双方并未了结相互之间全部纠纷的说法，与原告提交本院的其对双方于2020年6月12日协商和解涉案纠纷过程的对话录音内容，及与被告提交的其在转账支付原告6000款项已在转账说明中注明该款系“自行协商，调解费用”所反映的案件事实不符，本院对原告该说法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告罗洁洁的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取38元，由原告罗洁洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二〇年十二月十六日书记员 王泰兰