广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤03刑终2450号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某兴，男，1981年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省新丰县，因本案，于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人王某选，男，1977年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省禹州市，因本案，于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人刘某锁，男，1991年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省淮阳县，因本案，于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。广东省深圳市宝安区人民法院审理宝安区人民检察院指控原审被告人王某选、刘某锁、许某兴犯销售伪劣产品罪一案，于2020年10月26日作出（2020）粤0306刑初1930号刑事判决。宣判后，原审被告人许某兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审审理查明：2019年9月份，被告人王某选认识了林某佳（另案处理），林某佳称自己是做假烟的，让王某选帮其运输和打包假烟，王某选表示同意。之后王某选帮林某佳运输、打包假烟。2019年11月底，王某选和林某佳又找到被告人刘某锁帮其运输假烟，刘某锁找到被告人许某兴，许某兴介绍了×××物流公司给刘某锁。随后，每次有假烟需要运输，林某佳即联系王某选和刘某锁，王某选来到存放假烟的深圳市宝安区，从车牌为粤Ｂ×××**的厢式货车上面将假烟转移至刘某锁的车牌为粤Ｂ×××**的货车车厢内打包，由刘某锁将假烟送到×××物流公司邮寄至上海，许某兴则将相应的货运凭证通过微信发给刘某锁，刘某锁再将货运凭证发送给林某佳。12月11日，深圳市公安局宝安分局联合深圳市龙岗烟草专卖局在宝安区内抓获被告人王某选和刘某锁，当场查获非法运输假烟的车辆三辆，现场缴获假冒注册商标香烟12347条。随后，民警通过电话联系被告人许某兴，当晚23时许，许某兴自行到派出所接受调查。经鉴定，涉案香烟为假冒注册商标且为伪劣卷烟，涉案烟草专卖品价格为1901470元。原审查明事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1.车辆、假烟、作案用手机。2.身份证明材料，微信聊天记录、微信转账记录，扣押清单、扣押决定书，车辆监控录像截图、现场监控录像，物流凭证单据，收案登记表、立案决定书，通话记录，抓获经过、案件递送函，手机截图；3.证人张某（×××物流仓库仓管员）的证言：12月2日至9日，韵达大物流陆续有货到仓库，第一次开始是服装，后续就没有验货，他们一直运烟到仓库，前两次是老板和送货员运烟，后来是送货员自己来运烟。张某辨认出刘某锁、许某兴是一起送货的人。4.证人胡某（×××物流仓库员工）的证言：11月初，许某兴打电话说有快递送到上海，许某兴就把货拿到公司寄送，总共有255箱，每次寄20-70箱，不知道其寄往上海的是假烟。5.被告人王某选的供述与辩解：2019年10月其在跑“黑车”时认识林老板，他让我帮他打包假烟，每次给300。假烟放在报废车里，有假烟时林老板会通知我去找到存放假烟的货车，在刘某锁的货车车箱内把假烟打包，刘某锁再把货送出去。被抓时我正在打包假烟。我、刘某锁、林老板都有存放假烟的报废车钥匙。刘某锁应该知道假烟，香烟都是裸露在外面。我给林老板打包给五六次，发送到上海的货运单上收货人留的是我的电话，但电话是林老板给我的，货到上海后，我接到电话告诉林老板，他再安排人到物流提货。6.被告人刘某锁的供述与辩解：我知道拉的是假烟，王某选告诉过我，王某选让我找走货到上海的物流，他可以让我送货，我就问许某兴有客户要走假烟到上海，他说可以，我就介绍他们认识，之后他们自己联系谈的价格。王某选让我拉货到福永×××物流公司，7公里200元一趟。被抓前一两天，王某选让我把车开到××工业区一个角落，然后又小车送一个个纸箱包装的烟放在我车上，第二天王某选在车上打包，然后我送到×××物流公司，许某兴在×××物流公司等我卸货。许某兴说王某选把物流费用给他后，他会付我的运费。第二次就是这次，模式和上次一样，但王某选在打包时被抓了。因为有聊到假烟怕被查，许某兴叫我把微信聊天记录删除。我有跟林老板说要搞一部手机专门联系他，货送到×××物流后我王某选让我帮忙填了几张发货单，电话留的是王某选的，收件人是随便填的。7.被告人许某兴的供述与辩解：刘某锁让我帮忙介绍物流公司走货到上海，他们发什么货我不知道。我要刘某锁删微信聊天记录是因为我做好事不想人知道。刘某锁说忘拿物流凭证，让我拍照发给他。8.缴获香烟的价值、真伪鉴定意见：涉案香烟为假冒注册商标且为伪劣卷烟，涉案烟草专卖品价格为1901470元。9.现场勘查笔录及现场照片：案发现场的情况。10.现场监控录像光盘，证明：12月7日凌晨4点，王某选开车来到三围工业区，刘某锁打开其车后尾箱，之后又来了两部车，王某选与另一名男子将货装到车上，当天中午刘某锁开车出去。刘某锁被抓获后，其有存放假烟的车钥匙，侦查人员让刘某锁打开存放假烟的车，里面有一个箱子，放了一堆香烟，上面有一个箱子是没有封住的，能看到是香烟。原审认为，被告人王某选、刘某锁、许某兴无视国家法律，伙同他人运输假冒伪劣烟草制品，货值金额1901470元，其行为已构成销售伪劣产品罪。王某选、刘某锁、许某兴参与的货值已超过50万未超过200万，依法应处七年以上有期徒刑，但考虑到三被告人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可以减轻处罚。三被告人对于假烟未参与购买制造等环节，仅是参与一个环节之运输，所起作用较小，运输香烟尚未流入社会造成严重后果，都是工作中一时的贪念而参与到犯罪中，又都是初犯，酌情从宽处罚。许某兴在接到派出所传唤后，自行前往派出所调查，可视为主动报案，在庭审中认罪，可视为自首，可从轻、减轻处罚。根据王某选、刘某锁、许某兴的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，原审判决：一、被告人王某选犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人刘某锁犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人许某兴犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。四、已扣押的假烟、作案用手机、车辆，依法予以没收。上诉人许某兴不服原审判决提出：其并未伙同林某佳、王某选作案，其只是介绍×××物流公司发货，其对王某选、刘某锁用货车存放假烟及发货并不知情，涉案假烟与其无关，只有经×××物流公司运送的香烟与其有关，原审将涉案假烟均认定与其有关不当，导致量刑过重，请求予以改判。经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。另根据原审在案证据查明，办案人员现场缴获的伪劣香烟中，从刘某锁驾驶的粤Ｂ×××**货车上查获共计6300条假烟（货值903000元），从粤Ｂ×××**奇瑞小汽车查获三百条假烟（货值69000元），从粤Ｂ×××**货车查获6747条假烟（货值929470元）。关于上诉人许某兴所提其不应对缴获的伪劣香烟承担责任的意见，经查，刘某锁曾供称许某兴安排运送假烟到上海的物流，证人胡某、张某证实许某兴委托物流发货至上海，许某兴仅供认其安排物流发货到上海，不同于王某选、刘某锁知晓存放伪劣香烟的货车仓库、持有该货车的钥匙并负责打包、送货，本案尚无证据显示许某兴参与了贩卖伪劣香烟的仓库打包、发货环节，即本案仅能证实许某兴负责将伪劣香烟发送至上海的物流，故其仅需对其从参与运输至上海的伪劣香烟承担责任。根据在案证据，案发时刘某锁粤Ｂ×××**货车查获的伪劣香烟将经许某兴安排的物流运至上海，而在粤Ｂ×××**奇瑞小汽车及粤Ｂ×××**货车查获的伪劣香烟则需等待下次发货通知，故许某兴仅需对刘某锁驾驶的粤Ｂ×××**货车上查获的共计6300条假烟承担责任。许某兴的上诉意见部分成立，本院予以支持。原审认定许某兴对查获的全部伪劣香烟承担责任不当，本院予以纠正。本院认为，上诉人许某兴、原审被告人王某选、刘某锁明知他人销售伪劣烟草制品而予以运输，王某选、刘某锁参与运输的伪劣烟草货值1901470元，许某兴参与运输的伪劣烟草货值90300元，其行为均构成销售伪劣产品罪。本案查获的伪劣烟草是犯罪未遂，依法可从轻处罚。许某兴、王某选、刘某锁仅参与贩卖伪劣产品的运输环节，起辅助作用，可认定为从犯，依法减轻处罚。许某兴原审当庭否认明知是假烟，不属于如实供述罪行，其虽是主动投案，但不构成自首。原审认定许某兴系自首予以从轻处罚有误，本院予以纠正。综上，原审判决认定的犯罪事实基本清楚，定罪准确，审判程序合法，虽然认定许某兴对全案的伪劣香烟承担责任不当，但许某兴参与运输的伪劣烟草对应的法定刑仍是七年以上有期徒刑，原审对其减轻处罚在下一个量刑幅度内判处刑罚，下一个量刑幅度为二年以上七年以下有期徒刑，原审判处其二年有期徒刑，已是最大程度的从宽处罚，尚且原审还错误认定其构成自首，故对许某兴请求改判从轻处罚的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温 锦 资审判员 王 恩 建审判员 黄 丹 燕二〇二〇年十二月十日书记员 陈璐（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。