贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终4508号上诉人（一审原告）：张玉环，男，1965年3月8日生，苗族，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨秀平，男，1967年10月10日生，苗族，住榕江县。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司,住所地：贵州省凯里市宁波路****。负责人：李江波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杏，贵州远迈律师事务所律师。上诉人张玉环因与被上诉人杨秀平、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称人保黔东南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院作出的(2020)黔2632民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张玉环上诉称:1.撤销榕江县人民法院（2020）黔2632民初938号民事判决书，依法改判二被上诉人连带支付上诉人各项损失共计67771.6元；2.一、二审诉讼费由杨秀平、人保公司黔东南分公司承担。事实与理由：一审法院认定主要事实不清，张玉环严格依据法律规定对误工期、营养期、护理期及伤残等级进行，鉴定结果误工期120天、营养期60天、护理期60天及未构成伤残等级，对于该鉴定机构出具的鉴定报告，一审法院凭主观判断认为伤情不重，随意否认鉴定报告的法律效力，在计算张玉环各项损失时，确定误工期为46天、营养期16天、护理期16天，以上“三期”一审法院的认定系主观判断，没有任何依据。对于张玉环的各项损失计算标准，应当严格依据2020年4月9日贵州省统计局网站发布标准计算而非酌情考虑。酌情考虑等字样，系在法律法规没有明确规定情况下，结合案情实际情况而使用，就本案而言，不应当适用主观推断作为定案依据。机动车交通事故案件属于司法实践中极为常见案件，应当严格依据证据规则作为定案依据，不应当过多适用主观判断，因此，请二审法院依法撤销原判，依法支持张玉环的诉讼请求。张玉环向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费（3075.6元）、住院伙食补助费（1600元）、误工费（36000元）、营养费（6000元）、护理费（14262元）、交通费（3344元）、住宿费（160元）、鉴定费（1300元）、病历复印费（30元）、修车费（2000元）等各项损失共计67771.6元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审判决认定事实:2019年7月22日下午，杨秀平驾驶贵Ｈ×××**二轮摩托车由乐里镇斗棚村往乐里方向行驶。17时30分，当行驶至月（寨）乐（里）线55ｋｍ＋600ｍ处时，未实行右侧通行原则，越过道路中心虚线，与对向而来的张玉环、王东妹夫妇驾驶的贵Ｈ×××**二轮摩托车相撞，造成三人不同程度受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。当天，三人被急救车辆送至榕江县人民医院抢救治疗。次日，县交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨秀平负事故全部责任，张玉环和王东妹无责任。张玉环、王东妹在县医院住院治疗16天后出院。出院时，杨秀平给付张玉环医疗费1万元。同时，拿走张玉环和妻子王东妹7762.31元的医疗费发票。同时查明，张玉环、王东妹夫妇受伤住院后，其子张勇江从温州乘飞机、张小江从武汉乘坐动车回榕江看望父母。同时查明，杨秀平在中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投了贵Ｈ×××**二轮摩托车的交强险，事故发生在保险期内。另查明，张玉环夫妇受伤后，由接到急救电话的乐里卫生院救护车接送到榕江县人民医院救治，张玉环支付救护车800元的接送费用。杨秀平由接到急救电话的县医院救护车接送到榕江县人民医院救治。一审法院认为：杨秀平驾驶机动车辆在道路上行驶时，未按通行原则，越线超车时未注意安全，与对向正常行驶的张玉环、王东妹夫妇的二轮摩托车相撞，造成他人身体受伤，构成民事侵权，应承担民事赔偿责任。张玉环向本院提出的赔偿项目中，结合我国《侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，逐一进行核算：1、医疗费2215.8元，因到县医院和凯里418医院复查而产生，结合出院医嘱要求定期复查要求，应认定为合理支出；2、住院伙食补助费1600元，原告系按每天100元标准计算补助，被告则辩解按当地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准计算。最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，被告辩解意见成立。住院伙食补助费应按每天50元的标准实际补助800元；3、误工费36000元，原告系按提供的务工收入证明和《司法鉴定意见书》确定的误工天数来计算，被告则辩解按行业收入和治疗的机构出具的证明来计算。根据最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”的规定，被告辩解意见成立。按上一年度行业标准和医疗机构证明的误工天数计算，即121元/天×46天＝5566元；4、营养费6000元，原告系按伙食补助标准和《司法鉴定意见书》确定的营养天数来计算。从本案实际情况分析，原告伤情不算严重。最高人民法院《关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告从住院到出院，医疗机构都未要求原告需加强营养。不过，考虑原告年纪较大，身体各项机能恢复较慢的情况，可酌情支持每天50元，共计800元的住院期间营养费；5、护理费14262元，原告是按《司法鉴定意见书》确定的天数和儿子的收入来计算。原告受伤住院期间，医院只安排二级护理，也就是一般病人的护理。另外，其两个儿子均在外务工，是否造成误工损失，原告没有提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。不过，儿子担忧父亲的身体健康，在父亲住院期间陪床照顾，弘扬了社会主义的核心价值观。其心可鉴，其情可赞，本院酌情支持两个儿子住院期间每天共100元的护理费，共计1600元；6、交通费3344元，其中原告去榕江和凯里复查、做鉴定产生的费用488元，应予支持（理由见后）。其儿子张勇江和张小江看望父母产生的交通费2856元，虽不属于受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用，但从家庭伦理和社会道德的角度出发，不支持该笔交通费，则意味着张勇江和张小江来看望父母行为不当。在这人情味越来越冷的时代，我们需要支持和肯定年轻人尊老孝老的行为，以期重燃人间温情。因此，张勇江和张小江的交通费，本院酌情各支持一半（共计1428元），更多体现了社会公序良俗。7、鉴定费1300元，原告虽然伤情未达伤残程度。但正像其代理人所说，大家都不是这方面的专家。作为一个普通公民，在遇到人身伤害时，都希望自己的伤情经治疗后得到恢复，不留下残疾，不鉴定难以安心。因此，为鉴定而花费的费用，包括交通费，护送费（800元）和住宿费（160元），都应算是此次事故的必要支出。8、原告三次复印病历的费用90元，也属事故造成的必要开支，应予支持。9、原告修车花去的1680元，属事故造成的财产损失，应予赔偿。综上，原告张玉环应获得的赔偿总计16927.8元。因杨秀平业已给付张玉环1万元赔偿款，扣除张玉环和王东妹的医疗费7762.31元，还余2237.69元可抵扣应赔偿的部分。因杨秀平向中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投了贵Ｈ×××**号二轮摩托车的机动车交强险（责任限额122000元），此次事故发生在交强险保险期间。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，并没有对医疗费、残疾赔偿金、财产损失等要分项进行赔偿。因此，发生机动车交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，保险公司在交强险责任限额内负有对受害人的损失进行赔偿的法定义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：原告张玉环的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、护送费、鉴定费、修车费等共计14690.11元，由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在本判决生效后三日内，在贵Ｈ×××**号二轮摩托车交强险限额内予以赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。综合张玉环的上诉请求和理由，本案二审争议焦点为：1.张玉环提交的“三期”鉴定意见是否应当支持；2.一审法院计算“三期”费用的标准是否适当。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、第二十四条相关规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故一审根据张玉环住院治疗情况及出院小结、医嘱，并结合伤情，认定张玉环的误工期为46天、营养期为16天、护理期为16天，不采纳“三期”鉴定意见正确，本院予以确认。关于焦点二，对于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，”本案中，张玉环提交的务工证明不足以证实其实际务工收入或近三年的平均收入，一审法院参照相近行业上一年度平均工资计算误工费，并无不当。对于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”张玉环未提交证据证实护理人员的收入，一审法院根据张玉环的伤情，酌情按照100元/天计算合理。对于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”张玉环的出院医嘱中没有关于加强营养的意见，一审法院根据张玉环年龄，结合其伤情，酌情按照50元/天计算其住院期间的营养费，并无不妥，本院对一审法院确认的营养费予以认可。至于上诉人在费用清单中列举的医疗费、住宿费、鉴定费、复印费、修车费一审法院均按照实际支出的发票金额予以支持，对此本院予以确认，对超出部分在未提交新的证据证明损失的前提下本院不予采纳；关于其儿子张勇江、张小江的交通费，本不是此次事故的必要损失费用，一审法院为支持尊老孝老的行为酌情支持一半并无不妥，对此本院予以确认。综上所述，张玉环的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1494元，由上诉人张玉环负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十二月二十五日法官助理孙瑜书记员田仁晖