广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初540号 原告：廖美相，女，1953年2月3日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦荣海，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：韦大革，男，1971年12月10日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：宋清干，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告廖美相与被告韦大革排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告韦大革将原告廖美相诉至本院，要求确认涉诉楼房为共同共有并予以分割[（2020）桂1224民初628号]，因628号案在诉讼过程中双方当事人要求对韦名传生前记录的材料做笔迹鉴定，而本案必须以628号案审理结果作为依据，而628号案尚未审结，故本案应依法中止审理。中止的情形消除后，本院恢复了本案的审理。原告廖美相及其委托诉讼代理人韦荣海、被告韦大革及其委托诉讼代理人宋清干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出原告位于原东兰县房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫韦名传系原东兰县工商干部，其前妻于1982年因病去世，原告与丈夫韦名传于1985年登记结婚，与丈夫韦名传居住在原东兰县老工商局职工简易平房内，韦名传于1994年退休。2007年，因居住的平房年久失修，成了危房。经原工 -2- 商局领导班子同意，安排工商局空闲地给原告丈夫一家及本单位另3名退休干部安置建房，即位于虎头街××自××房，共四层，因土地系工商局的国有土地，暂未能办理产权证。该房屋由原告夫妻共同建造，房屋建成后一直由原告与丈夫居住。被告系原告丈夫与其前妻的儿子，他小学没毕业就回老家巴畴乡安桃树坡纯屯随其爷爷奶奶居住生活，原告结婚时，被告已独立生活。被告户籍亦没有登记在涉诉房屋处。2011年被告夫妻因生意需要，以方便出入，经原告同意临时暂住于上述自建房，借住顶楼，双方各自独立生活。2018年11月8日韦名传因病去世后，双方经常因生活琐事发生争吵，且被告夫妻多次无事生非，辱骂原告，引起双方矛盾。另外，被告将门锁钥匙配给其多个朋友使用，且原告不认识，给原告的居住安全带来重大隐患，原告多次要求被告腾房，遭拒绝。被告在巴畴××村坡××楼房，系被告建于2014年，共五层，原告及丈夫韦名传出资约十万元，由被告一家居住使用。另外，被告在城东社区拉同下队购买一套180平方米的房屋，原告及丈夫韦名传出资约一万元，也一直由被告使用。原告是涉诉房屋使用权人，享有对房屋占有、使用的相关权益，被告不是涉诉房屋合法共同使用权人，被告占有原告房屋致原告使用可能性及利益遭受了侵害，《物权法》规定：对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。被告作为完全民事行为能力人，应当积极另行解决其住房问题，而且具备腾退条件。有鉴于此，原告请求被告将上述房屋腾退，但被告予以拒绝。为此，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告韦大革辩称，1.涉诉房屋为共同共有。被告父亲韦名传原是工商局职工，被告从出生至2018年11月8日父亲韦名传去世前一直随父亲在东兰县城居住，没有分家，没有独立生活。1982年被告母亲去世，1985年，本案原告与被告父亲韦名传登记结婚，1987年生育同父兄弟韦锆。2007年，经原工商局领导班子讨论同意，安排工商局空闲地给父亲韦名传及其他三名职 -3- 工共同建房，每人一间，即本案涉诉东兰镇虎头街31号房。建房时，被告与父亲韦名传共同设计、施工，共同出资兴建，父亲支付一二层材料款及工钱，被告支付第三层、楼顶半层材料款及装修所有的材料款56400元，装修工钱13500元是父亲支付，房屋建成后，被告为了照顾父亲及同父兄弟，一直居住楼顶半层至今。2.长期共同居住生活，经济独立。被告1989年结婚，与妻子一起在县城做生意，开始做购机出租，五年前开始做水果生意批发，每月收入在1-2万元以上，全家人一直随父亲在县城居住，除外出，每天都回家与父亲吃住，生活费共同开支，经济上相对独立，互不问要钱。2010年，为了生意，被告自己出钱在拉同买了一间一层约100平米的仓库，停放车和装东西，人不能居住。2016年6月，父亲韦名传病情未好转，但老家的房屋又成危房，被告与父亲韦名传、原告、同父兄弟韦锆商量共同回老家建房，原告及同父兄弟坚决反对，不同意一起回家修建，被告又只好自己出钱修建老家的房屋。父亲韦名传治病、后事都是被告主持处理，费用被告支付，从来没有问父亲及原告要过钱。3.父亲韦名传对本案涉诉房屋有过明确处理（分割）：“两兄弟各人一半”。2016年11月9日在父亲卧室，原告也在场，被告问父亲韦名传：“爸，你在世还清醒，要把这个房子（本案涉诉房屋）分清楚，不然兄弟讲不清楚？”父亲回答：“这个房子两兄弟各人一半，我要喊大家公正……”父亲韦名传生前对涉诉房屋处理是合理合法的，当时原告也没有反对或者有其他主张，可见，涉诉房屋为共同共有。4.家庭共有财产依法应共同享有。被告与父亲韦名传共同计划够买铜鼓（家宝），先购买得一面老式铜鼓，后买得一面新铜鼓放家中，父亲过世后，原告私自收藏，不让被告看到，变成原告私有财产。还有父亲的死亡抚恤金，依法应共同享有，但原告都不提分割，独占。被告生活过得去，也一直没有与原告提出任何分割份额，上述财产及抚恤金应共同享有。父亲过世后，原告对被告一家讽刺、恶语，导致分锅开饭，但共有财产未分割 -4- ，被告一家一再忍让，都不能满足原告欲望，最后，被原告赶出家门，自己兴建的房子还不得居住，原告做得太过分了。综述，本案涉诉房屋是共建共有房屋，被告一直在该房屋居住，原告驱赶被告，不让居住无法律依据，原告诉讼陈述完全是假话，没有事实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，切实维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：被告韦大革的母亲于1982年去世，韦大革的父亲韦名传于1985年与廖美相登记结婚，1987年生育儿子韦锆。本案涉诉房屋位于东兰县，房屋面积约56平方米，土地性质为国有土地，所有权为东兰县工商局。涉诉房屋因灾害变为危房后，于2006年底拆除旧房，2007年正月在原址正式动工。建设资金主要来源于韦名传、廖美相夫妻共同财产（当时建房因无具体明细账，双方估算总造价为15万元左右）。韦大革为证明自己出资提交了2006年至2007年间建材材料发票共23张及收款收据1张，韦名传在2007年10月17日威登堡、威迪斯陶瓷有限公司东兰专卖店三鑫陶瓷专卖店的购货单上备注“卜东意开支发票共23张”的字样。原告廖美相辩称发票上不是韦名传本人亲笔签名，经双方申请对韦名传的笔迹进行鉴定后，广西正廉司法鉴定中心根据送检材料进行鉴定并出具的笔迹鉴定意见书，意见为：检材上的“卜东意”书写笔迹是韦名传本人书写。上述票据，经本院合计金额为31539.8元。除此以外韦大革还参与房屋建设。韦名传的大女韦海益，二女韦海双，三女韦海红在建房时亦出力、出钱参与建设。2008年房屋建成后，一楼设计为客厅，韦名传与廖美相住二楼，韦锆住三楼，韦大革住四楼半层。韦名传去世后，原告廖美相与被告韦大革常因生活琐事发生矛盾，廖美相起诉韦大革要求其搬出涉诉楼房，从而引起本案诉讼。 另查明，韦名传于2018年农历8月14日去世，生前与前妻共生育三女一男，大女韦海益，二女韦海双，三女韦海红，儿子韦大革。其前妻于1982年去世后，1985年11月1日与原告廖美相再婚，婚后生育儿子韦锆。 -5- 关于原告廖美相诉请被告韦大革搬出涉诉房屋是否有事实和法律依据问题。本院认为，从查明的案件事实可以明确涉诉楼房是双方的家庭共有财产，被告有权居住在涉诉楼房，原告诉请被告立即搬出原告位于原东兰县房屋没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告廖美相的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告廖美相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员 黄焕学 二〇二〇年十二月二日 法官助理 韦 维 书 记 员 谭金桃