广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26963号上诉人（原审原告）：深圳市越达电气设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区园山街道西坑社区宝桐北路**厂房二B101，统一社会信用代码：91440300585644644L。法定代表人：张世盆,总经理。委托诉讼代理人：吴龙，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中标万方（北京）国际贸易有限公司，，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街******902统一社会信用代码：91110117MA00DU2W4P。法定代表人：魏仝生，总经理。被上诉人（原审被告）：中标创新基金管理有限公司，住，住所地：北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**116一社会信用代码：91110111MA018DQ61L。法定代表人：魏仝生，总经理。两被上诉人委托诉讼代理人：张春雨，广东天峦律师事务所律师。上诉人深圳市越达电气设备有限公司(以下简称越达公司)因与被上诉人中标万方（北京）国际贸易有限公司（以下简称中标万方公司）、中标创新基金管理有限公司（以下简称中标创新公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。越达公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四项；2.改判中标万方公司返还剩余货款本金14.4万元；3.改判中标万方公司支付越达公司违约损失赔偿金14.4万元（按合同价款总额的30%计算）；4.判决中标创新公司对中标万方公司的上述债务承担连带清偿责任；5.本案一、二审诉讼费用全部由中标万方公司、中标创新公司承担。上诉理由：一、越达公司在一审提交的微信聊天记录及龙岗区工信局出具的《请求协调供应熔喷布物料的函》能够证明因中标万方公司的恶意违约行为而导致越达公司停产的事实，一审法院未认定上述事实，属于认定事实错误。二、一审法院没有认定因中标万方公司的恶意违约行为导致越达公司停产造成损失，也没有在越达公司诉讼请求及当庭辩论均要求增加违约金的情况下，依照法律规定进行认定并判决，属于适用法律错误。中标万方公司、中标创新公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。越达公司向一审法院起诉请求：1.解除越达公司与中标万方公司、中标创新公司签订的购销合同;2.中标万方公司返还越达公司已支付的货款125.4万元;3.中标万方公司赔偿违约损失150万元;4.中标创新公司对上述款项承担连带支付责任;5.诉讼费用由中标万方公司、中标创新公司承担。在一审庭审时，越达公司将第二项诉讼请求变更为：判令中标万方公司返还越达公司已支付的货款144000元。一审法院查明的事实：2020年3月31日，越达公司与案外人广州华呈实业股份有限公司签订一份商务居间服务合同，约定广州华呈实业股份有限公司协助越达公司与中标万方公司签订购买熔喷布的采购合同，提供相应的商务咨询服务，期间服务金额为6万元。2020年4月2日，越达公司与案外人上海佰滨商务咨询事务所签订一份居间服务协议，约定案外人上海佰滨商务咨询事务所协助越达公司与中标万方公司签订购买熔喷布的采购合同，并提供相应的商务咨询服务，服务金额为24万元。2020年4月2日，越达公司向广州华呈实业股份有限公司支付了3万元，向上海佰滨商务咨询事务所支付了144000元。2020年4月1日，越达公司与中标万方公司、中标创新公司签订一份购销合同，约定由越达公司向中标万方公司采购熔喷布，合同总价款为180万元，越达公司预付全部货款的60%为预付款，剩余款项在标的物到达指定地点后付清。合同第12条约定，中标创新公司为越达公司与中标万方公司的本次交易资金安全提供担保，确保越达公司支付给中标万方公司的资金用于合同货物的采购，不得挪用他用，若中标万方公司造成越达公司资金损失，中标创新公司承担连带赔偿责任，担保范围不包括产品质量、交期、运输等内容。第13条约定，一方买受人或者是出卖人不履约的，违约方赔偿另外一方10%总合同金额的违约责任。之后，越达公司向中标万方公司支付了预付款108万元，但越达公司付款后，中标万方公司并未按照约定的时间交付货物，双方多次交涉无果，越达公司遂向一审法院提起诉讼，并列出上列诉讼请求。在越达公司起诉后，中标万方公司向越达公司返还了预付的货款108万元，案外人广州华呈实业股份有限公司返还了越达公司3万元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订合同以后，合同因中标万方公司迟迟未能交付货物而未得到有效履行，越达公司请求解除合同有理有据，一审法院予以支持。在越达公司起诉以后，中标万方公司已经将收取的所有的货款108万元返还了越达公司，因此其请求返还货款125.4万元的诉讼请求不应得到支持。两者之间的差额在于越达公司支付给居间方上海佰滨商务咨询事务所的居间费用，应由越达公司自行与居间人通过其他途径解决。在越达公司支付了预付款项以后，中标万方公司没有按时交付货物，虽然其辩称有其他不可抗拒的原因，但是仅有陈述，并无实据，一审法院对其辩解不予采信。一审法院认定中标万方公司违反合同约定，应当向越达公司赔偿合同金额180万元10%也就是18万元的损失。至于越达公司请求的超出18万元的其他违约损失，并无充分、确凿的证据加以证实，应承担举证不能的责任，一审法院对超出18万元部分的请求不予支持。中标创新公司作为担保方，应当按照约定承担连带赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除越达公司与中标万方公司、中标创新公司签订的《购销合同》；二、中标万方公司须于判决发生法律效力之日起三日内支付越达公司违约损失18万元；三、中标创新公司对中标万方公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回越达公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19596元，保全费5000元，合计24596元，由越达公司负担21823元，中标万方公司、中标创新公司负担2773元。二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷案件。根据双方的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为越达公司要求中标万方公司按合同总价款30%赔偿损失的请求能否成立。民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，越达公司主张其因合同解除所遭受的损失远远超过合同约定的10%违约金，但其提交的微信聊天记录和龙岗区工信局出具的《请求协调供应熔喷布物料的函》仅能证明其因合同解除遭受了损失，并不能证明损失的具体数额。一审法院未调高违约金或增加赔偿金额，并无不当。综上，越达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10640元(已由深圳市越达电气设备有限公司预交)，由深圳市越达电气设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇二〇年十二月二十日书记员 孟文辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。