河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10718号 上诉人（原审被告）：河北宏则亿企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市建设北大街**风尚宜都**2-224-1。 法定代表人：李红，执行董事。 委托诉讼代理人：杜丽杰，公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：孙岩，男，1987年4月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人河北宏则亿企业管理咨询有限公司（以下简称河北宏则亿）因与被上诉人孙岩劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北宏则亿企业管理咨询有限公司上诉请求：一、撤销(2020)冀0102民初1063号民事判决书第一项第二部分，依法改判上诉人不向被上诉人支付双倍工资差额2483元或将本案发还重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事实与理由 一、《劳动人事争议仲裁办案规则》五十条第二款明确规定：“未签劳动合同的第二倍工资”的性质是赔偿金，不属于工资；对其申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，一审判决不符合该规定。被上诉人于2019年5月31日申请仲裁，己经超过诉讼时效。二、一审法院称依据《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，仲裁机构主动审查诉讼时效问题违法，但并未明确依据该规定的哪条哪款，而上诉人认为该规定中并无禁止仲裁机构主动审查诉讼时效问题的规定，一审法院的法律依据无法让人信服。三、一审法院依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第27条规定判决支持被上诉人双倍工资，属于对法律规定的理解适用错误。该条规定当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。是指在仲裁阶段未能就时效进行抗辩，仲裁做出不利裁决后，在诉讼阶段又提出时效抗辩的，审理法院不对仲裁结果进行变动。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正或将该案发还重审。 孙岩答辩称，河北宏则亿企业管理咨询有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙岩向一审法院起诉请求：2017年5月9日，原告到被告处工作，担任市场推广，劳动报酬由固定工资每月2500元加绩效组成。入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳保险。2018年10月9日，被告总经理李红娜微信通知原告，休息一段时间不用上班，至今未通知原告工作。原告2019年5月31日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委作出（2019）长劳裁字第325号裁决书，原告对此不服，（2019）冀0102民初2712号判决书中对李红娜为被告总经理的身份未提出否定意见，（2019）冀0184民初3460号案件中，被告对李红娜的身份予以认可。故被告违法解除劳动合同，应支付赔偿金7287元、生活费13602元。仲裁阶段被告未提出仲裁时效的抗辩，仲裁机构主动审查仲裁时效，依此驳回原告仲裁请求，违反《劳动人事争议仲裁办案规则》，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第六条规定，被告在仲裁阶段未提出超出仲裁申请期间的抗辩，虽在诉讼阶段提出超过仲裁时效抗辩的，人民法院不予支持。故被告应支付双倍工资差额25023元、未休年休假工资2234元。原告提交的考勤表虽为复印件，但能够证实加班事实，故被告应支付加班费15188元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告违法解除劳动关系，向原告支付赔偿金7287元；2、被告向原告支付双倍工资差额25023元；3、被告向原告补缴2017年5月至2019年4月的社会保险；4、被告向原告支付未休年假工资2234元；5、被告向原告支付生活费13602元；6、被告向原告支付加班费15188元。7、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年5月9日，原告到被告处工作，担任市场推广，劳动报酬由固定工资加绩效组成。入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳保险。原告自称2018年10月9日，被告总经理李红娜微信通知原告，休息一段时间不用上班，至今未通知原告工作。被告对此予以否认，称原告自己不去上班。双方未办理解除劳动关系手续。 2019年5月31日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项与本案诉请相同。 该委作出（2019）长劳裁字第325号裁决书，内容为：一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人支付申请人年休假工资1116.78元人民币。二、驳回申请人其他申诉请求。 被告未就（2019）长劳裁字第325号裁决书提起诉讼。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷予以佐证。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 原告称2018年10月9日接到被告总经理微信通知暂时不用上班，被告称是原告自行不去上班，现有证据无法证明双方各自的说法，但可以认定2018年10月9日之后，原告未向被告提供劳动，被告未督促原告到岗，亦未向原告发放工资，本院认为原、被告双方于2018年10月9日协商一致解除劳动关系。 用人单位与劳动者双方协商一致解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。原告离职前十二个月的月平均工资为（1990+2000+3483+2000+3460+2200+2200+2200+2200+3000+2420+889）/12=2336.8元，原告在被告处工龄为1年5个月，故经济补偿金应为2336.8*1.5=3505.2元。 原告主张2017年5、6、7月份工资通过李静微信支付，2017年5月1267元、6月1790元、7月份工资2000元，被告虽然对此不予认可，但在仲裁阶段亦未提出抗辩，应承担不利后果，本院对该事实予以认定。 《劳动人事争议仲裁办案规则》2017年5月修改之后，不再赋予仲裁机构主动审查时效的权力，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第27条规定，当事人在仲裁阶段未提出超出仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告仲裁阶段即申请被告给付双倍工资差额25023元，被告在仲裁阶段未提出超出仲裁申请期间的抗辩，仲裁机构主动审查，违反《劳动人事争议仲裁办案规则》的相关规定；在诉讼阶段，被告提出超过诉讼时效的抗辩，违反《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第27条的规定，故对于被告的该抗辩本院不予支持，原告入职被告处后，一直未签订书面劳动合同，故应支付原告2017年6月9日至2018年5月8日的双倍工资差额，因起止时间不是完整自然月，双倍工资差额参照2017年6月1日至2018年4月30日工资折抵计算，具体为：1790+2000+2000+1900+1990+1990+2000+3483+2000+3460+2200=24813元。 企业职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。对职工应休未休年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假报酬。被告未能举证证明原告工作前已休年休假，应承担举证不能的不利后果。根据原告提交的工资流水，原告离职前十二个月平均工资为2336.8元，故应休未休年休假工资为2336.8/21.75*5*3=1611.6元。 原、被告双方于2018年10月9日协商一致解除劳动关系，故对于原告生活费13602元的主张，本院不予支持。 原告主张加班费，虽然提交了考勤表的复印件，被告不予认可，原告未能提交其他证据证明存在加班的事实，应承担举证不能的不利后果，对该项诉请，本院不予支持。 社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人，故原告补交社会保险的诉请，不属于人民法院审理劳动争议案件审理范围，本院不予处理，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十二条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、被告河北宏则亿企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙岩经济补偿金3505.2元、双倍工资差额24813元、应休未休年休假工资1611.6元，合计29929.8元； 二、驳回原告孙岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告河北宏则亿企业管理咨询有限公司负担，本院予以免交。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的其他事实，本院予以认定。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。劳动合同应当具备法律规定的必备条款，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案中孙岩于2017年5月9日在上诉人处入职，孙岩在河北宏则亿企业管理咨询有限公司工作期间受公司管理，从事了公司安排的工作，双方之间形成了劳动关系,应当订立书面《劳动合同》，但双方未签订书面劳动合同。故上诉人应支付被上诉人2017年6月9日至2018年5月8日的双倍工资差额，据此，一审法院依据工资差额的月数和工资标准计算的差额部分符合法律规定，本院对此予以确认。上诉人提出不应支付双倍工资差额的主张于法无据，本院不予认可。 综上所述，河北宏则亿企业管理咨询有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由河北宏则亿企业管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周玉杰 审 判 员 张 楠 审 判 员 聂瑞强 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 任晓刚 书 记 员 史 暹