苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8402号原告：陈巧根，男，1964年4月28日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州市吴中区富达针织染整有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇吴淞路**。法定代表人：顾秋生，董事长。委托诉讼代理人：顾秋忠，该公司员工。被告：吴中区甪直双林市政工程队，住所，住所地苏州市吴中区甪直镇东方大道浜村路口西）。经营者：张荣林，男，1968年12月21日生，汉族，住苏州市吴中区。原告陈巧根诉被告苏州市吴中区富达针织染整有限公司（以下简称为富达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，依原告申请，追加吴中区甪直双林市政工程队（以下简称为双林工程队）作为被告参加诉讼。原告陈巧根、被告富达公司委托诉讼代理人顾秋忠、被告双林工程队经营者张荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巧根向本院提出诉讼请求：判令被告富达公司支付劳务费14500元。事实和理由：2018年12月，其通过双林工程队接到富达公司污水池的扎钢筋工作。2019年1月至5月，其完成相应劳务，但富达公司与双林工程队就结算产生矛盾，致使其未能拿到工资。2020年7月，富达公司与双林工程队签订《关于张荣林未结清人工明细》，确定由富达公司按实际吨位向其支付钢筋工费用。2020年9月16日，富达公司法定代表人的父亲顾某某出具说明，明确其扎钢筋14.5吨，人工费14500元，但富达公司未能及时付款。庭审中，原告调整诉讼请求，要求富达公司、双林工程队共同支付14500元。被告富达公司辩称，其与双林工程队签订合同，与原告不存在劳务关系。原告提供的《关于张荣林未结清人工明细》是其与双林工程队的结算材料，与原告无关。原告说过只向双林工程队结算工资，且钢筋数量无法确定，其与双林工程队无法确定钢筋工的费用。双林工程队还与其签订过对账单，其要求双林工程队提供购买钢筋的依据，但双林工程队未能提供。后期双林工程队要求其支付钢筋工费用，其已将12000元结算给双林工程队。双林工程队在其他案件提交撤诉申请明确购买约12吨钢筋，多余4吨未能用完由双林工程队取走，实际钢筋数量应该是8吨左右。被告双林工程队辩称，其找到原告到富达公司污水池工程中做钢筋工，每吨人工费1000元。污水池工程确实使用14.5吨钢筋，对应的费用为14500元，富达公司未与其就该项费用进行结算。富达公司污水池工程开始是苏州鸿和针纺织有限公司（以下简称为鸿和公司）找其进行施工，但鸿和公司向富达公司承租的厂房，就换成富达公司与其签订合同进行结算。完工后，其只收到鸿和公司支付的100000元，富达公司从未向其付钱。原告应向富达公司主张工资，富达公司未经其同意向其他工人支付过劳务费用，故钢筋工的款项也应由富达公司支付。经审理查明，2019年1月26日，富达公司（甲方）与双林工程队（乙方）签订污水池单包合同，约定双林工程队以单包人工方式负责污水池的施工，具体包括钢筋工、木工、瓦工，钢筋工按每吨1000元结算费用，木工按模板转开面积以180元/㎡的标准结算，瓦工按水池地面外围面积以120元/㎡结算，施工结束后，水池按实际面积测量为准；甲方负责现场清理，土方堆放以及建水池的一切材料；污水池施工至中途，甲方付40%，竣工后付60%（乙方不提供发票）。合同备注内容为“乙方原与苏州鸿和针纺织有限公司签订施工合同作废，以本合同为准”。两被告在合同对应的位置盖章确认。2020年7月5日，富达公司与双林工程队签订《关于张荣林未结清人工明细》，提及苏州一帆针织染整公司、碧桂园别墅等款项结算情况，其中第3条写为“富达污水池钢筋工人工按实际吨位有富达公司结算给钢筋工陈巧根”，第5条为“富达污水池给张荣林结算人工利润2万元整”，第6条为“以上条款在吴中区甪直双林市政工程队向法院申请撤诉（撤回起诉苏州鸿和针纺织公司后），方可按以上约定履行”。同日，双方签订《富达污水池张荣林垫付材料结帐明细》，包括4项内容，1、混凝土C30价款46295元待确认，池的面积8米×21米（待双方确认），“70×470=32900”，可以按池的面积计算混凝土立方或根据张荣林付款单（原始付款依据及送货单结算）；2、钢材12Φ18.43吨×3520=64838元，10Φ1吨×3520=3520元，该数额均待确认，要提供原始购货单据及付款凭证，多余4吨钢材被张荣林拿走扣掉；3、螺杆1500套×3元=4500元，螺帽2袋=900元，共计5400元；4、农用车拖泥90车×40元=3600元，拖碧桂园11车×80元=880元；下方写有“已收苏州鸿和针织有限公司付款壹拾万元整”，并盖有两被告印章。该日，双林工程队签订撤诉申请书，申请撤回对鸿和公司的诉讼，申请书事实与理由部分提及“申请人确实只做了污水池的一个垫层及污水池底板混凝土浇注完成面，污水池的钢材是申请人购买的，约12-15吨，其余全部是由房东苏州市吴中区富达染整有限公司施工完成的”，“申请人现与房东苏州市吴中区富达染整有限公司达成了解决办法：约定按实际费用支出，已领取的10万元扣除实际支出后，多退少补”。2020年9月16日，原告找到富达公司法定代表人顾秋生的父亲顾某某签订书面材料，内容为“富达污水池陈巧根扎污水池钢筋14.5吨，计每吨壹仟元，计14500元，合计壹万肆仟伍佰整”。就该书面材料，原告表示，该材料由顾某某所写，顾某某平时就在工地，其对顾某某说使用15吨钢筋，但顾某某说没有，应该是14.5吨，就向其出具该份材料。富达公司表示，顾某某年龄较大，已退休在家，并非公司员工，只是工程结束后，到现场看一下，并不清楚具体情况，原告骗取顾某某签订该份材料。双林工程队表示，对顾某某签字的材料真实性无异议，施工时顾某某是在现场的，但应该不清楚具体的钢筋用量，该污水池工程确实使用14.5吨钢筋。就污水池的施工情况，富达公司表示，鸿和公司建造污水池时，双林工程队以欺骗手段与鸿和公司签订合同，并向鸿和公司领取140000元，其得知后告诉鸿和公司及双林工程队，该厂房属其所有，鸿和公司无权发包工程，其就与双林工程队签订单包合同，鸿和公司所付款项作为双林工程队购买材料的费用；《关于张荣林未结清人工明细》确由其与双林工程队签订，但其要求双林工程队拿出购买钢筋的凭证来确定实际用量，吨位明确后再由其向原告支付钢筋工费用，但双林工程队未能出具相应凭证，导致钢筋用量无法确定，其就未向原告付款；原告与张荣林是亲戚，钢筋实际是原告购买，其与双林工程队签订过结账明细后，原告向其出具证词，表示会找双林工程队结算，不向其要钱。双林工程队称，与富达公司签订单包合同时，其已钢筋、混凝土等材料，只收到鸿和公司支付的100000元，后其对鸿和公司提起诉讼，富达公司与其签订《关于张荣林未结清人工明细》及《富达污水池张荣林垫付材料结帐明细》后，其撤回起诉，富达公司已同意按实际吨位向原告支付钢筋工费用，但就钢筋用量与其产生争议。为证明结算情况，富达公司提供以下证据1、《富达污水池张荣林垫付材料、钢筋工人工结帐明细》，该材料与《富达污水池张荣林垫付材料结帐明细》相比，标题增加“钢筋工人工”，内容有所不同，1、混凝土部分将“待确认”改为“确认后70m³×470=32900元”；2、两种钢材金额待确认处多出“已确认12吨×3520=42240-4吨×3520=42240-14080=28160元”；3、该结账明细单第4项拖泥费用部分增加“钢筋人工：12000元”，并有“付14万-32900-28160-5400-3600-880-12000=-57060元”；4、收款部分多出“2019年2月3日收到肆万元，共计收到壹拾肆万元整”。2、付款材料，显示鸿和公司法定代表人于2019年2月3日向张荣林转账支付40000元，另有两份收据，收款事由及日期无法辨认，但对应金额为40000元、60000元，盖有双林工程队的发票专用章、财务专用章。3、证词，由陈巧根作为证人签字，内容略为陈巧根于2019年1月到富达公司污水预处理池做钢筋工，共用掉钢筋12.5吨，由张荣林购买，底层垫层混凝土由张荣林购买，其是张荣林喊来做钢筋工，人工费与张荣林结算；污水预处理池的全部混凝土浇注垫层上面所有混凝土是富达公司购买，土建材料（除钢筋和垫层）全部由富达公司购买。下方写有“以上情况确实”，并由陈巧根的签名，落款日期为2020年7月19日。但是，该份证词内容中钢筋吨数、落款日期及部分内容均出现过涂改，日期可以看出由2019年改为2020年，月份同样有所变化。就上述证据，富达公司表示，鸿和公司共向张荣林支付140000元，撤诉申请已明确钢筋用量12吨至15吨，原告在证词中确认使用12.5吨钢筋，《富达污水池张荣林垫付材料、钢筋工人工结帐明细》多出的内容是其后期的估算与补充。原告称，其与张荣林是亲戚，张荣林喊其干活，其帮张荣林联系的钢筋卖家，价款都由张荣林支付，其不清楚张荣林与富达公司签订的合同及结算情况，只是听说张荣林起诉鸿和公司，但不知道为何撤诉；2019年底，其与木工找富达公司要钱，签订过一份材料，但当时说只是证明干活的情况，没有明确钢筋用量，材料都是富达公司准备好，让其签字的，具体内容已记不清楚。双林工程队表示，《富达污水池张荣林垫付材料、钢筋工人工结帐明细》中很多内容都是富达公司自行添加的，与事实不符，其中没有提及钢筋工费用，其只收到鸿和公司100000元，一笔60000元，一笔40000元，并出具过收据；除富达公司污水池外，鸿和公司找其做过其他工程，所付款项并非涉案污水池工程，其起诉鸿和公司就是要求支付富达公司污水池工程款，钢筋购买数量19.43吨，实际使用14.5吨，其取走100根钢筋，结账材料中已写明，但富达公司不认可，要求提供购货及付款凭证；证词的情况不清楚。为证明购买建材的情况，双林工程队提供销售合同、收款收据，销售合同购货单位是“陈老板”，地址，地址位于南港日期2018年1月12日，其中螺纹钢12Φ吨数18.43吨，10Φ吨数1吨，价款合计68394元，提货人处由张姓人员签字；3份收款收据中，张荣林于2019年1月29日向鸿和公司出具100000元收据，对应项目为污水池工程款；苏州市吴中区甪直清港建材经营部于2019年1月28日向鸿和公司出具收据，明确收到螺杆、螺子费用7700元；孙本叶于2019年1月30日向鸿和公司出具收据，明确收到混凝土款项46295元。就此，张荣林表示，销售合同即为购买钢筋的单据，其让原告帮忙联系，送货单就将原告写为购货单位，货款均已支付，钢筋重量为19.43吨，开单日期写错，实际是2019年1月12日；收款收据系其收到鸿和公司支付的100000元，其他为混凝土款项46295元及螺杆、螺子的费用7700元。经质证，原告称，销售合同无异议，确实帮张荣林联系钢筋业务，款项均由张荣林所付，收款收据不清楚。富达公司认为，销售合同是假的，日期不对，数量不对，张荣林没有提供付款材料，从未见到收款收据，结账明细已写明相应情况，污水池建造费用共计500000元，其与鸿和公司结算时，鸿和公司告知向张荣林支付140000元。对钢筋工的款项，富达公司表示，相应款项无法确定，原告应与双林工程队结算，其确实代双林工程队支付木工、瓦工的费用，鸿和公司向双林工程队支付140000元，已超出应付工程款；污水池的钢筋、混凝土垫层由双林工程队购买，其他则由其购买。张荣林称，富达公司未经其同意就支付木工、瓦工的费用，其不清楚实际付款金额，其购买钢筋、混凝土、螺杆等，并提供拖拉机、挖机等设备，浇筑混凝土垫层、大板，富达公司后续做了墙板；按正常流程，应是富达公司与其结算，其再和工人结算，但结算材料已确定由富达公司支付钢筋工费用，就应向原告付款。原告表示，其向双林工程队要钱，双林工程队提供结算材料，让其找富达公司，但富达公司与双林工程队出现争议，双方都未向其付钱；双林工程队喊其干活，就应由双林工程队支付工资，其不同意对钢筋用量进行评估，现要求双林工程队向其支付14500元，不再要求富达公司付款，至于双林工程队与富达公司如何结算，由他们两方自行处理。以上事实，由原告提供的《关于张荣林未结清人工明细》顾某某结算材料，富达公司提供的单包合同、付款材料、撤诉申请书、证词、《富达污水池张荣林垫付材料、钢筋工人工结帐明细》，双林工程队提供的《关于张荣林未结清人工明细》、《富达污水池张荣林垫付材料结帐明细》、销售合同、收款收据及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，从庭审查明情况看，富达公司与双林工程队签订合同，由双林工程队以单包劳务的方式完成污水池施工，其中钢筋工费用每吨1000元。双林工程队喊来原告在富达公司污水池工程中负责扎钢筋，同样按每吨1000元结算。双林工程队确认，按正常结算方式，应由富达公司向其付款，再由其与干活的工人结账。由此可以确定原告与双林工程队形成劳务合同关系，富达公司未与原告直接建立劳务关系。原告按双林工程队要求提供劳务，双林工程队作为接受劳务一方，负有向原告支付劳务报酬的义务。双林工程队认可原告的钢筋工费用为14500元，应予认定。双林工程队与富达公司签订的《关于张荣林未结清人工明细》约定，由富达公司按钢筋的实际吨位代双林工程队向原告支付款项。但是，双方签订的《富达污水池张荣林垫付材料结帐明细》中对钢筋的数量未予确认，钢筋吨位处于无法确定的状态。富达公司提供的《富达污水池张荣林垫付材料、钢筋工人工结帐明细》标题明显增加钢筋工人工部分，且相应内容有所改动，无法确定增添的内容已取得张荣林的认可。富达公司依此认为，已与双林工程队结算钢筋工费用12000元，难以采信。原告签字的证词同样出现涂改，不能确定证词反映的相应内容属实。从结账明细能够看出，双林工程队与富达公司就混凝土、钢筋的用量以及鸿和公司的付款情况存在争议，双方仍未完成该污水池工程的结算。顾某某签字的结算材料中，虽已明确钢筋数量，但是该份材料无富达公司印章，无法确定顾某某有权代表富达公司与原告完成核对结算。按双林工程队所述，顾某某确实在施工现场，但不清楚钢筋的具体用量。故仅凭顾某某签字的材料不能认定污水池工程的实际钢筋吨位。原告对钢筋的实际用量不申请评估，钢筋吨位无法确定，就难以确定富达公司应向原告支付的款项。双林工程队未与富达公司完成结算，其坚持要求富达公司代其向原告支付价款，不予采纳。双林工程队认可钢筋工费用14500元，应视为其与原告已完成对账。原告要求双林工程队向其支付该笔费用14500元，合法有据，予以支持。至于双林工程队与富达公司如何结算，应由两方另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴中区甪直双林市政工程队于本判决生效之日起十日内支付原告陈巧根人民币14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币82元，由被告吴中区甪直双林市政工程队负担。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十二月十二日书记员  孔宇