wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2530号申请执行人：肖明胜,男,1964年4月14日出生,汉族,农民，住山东省阳谷县谷山路农业局家属院1号楼4单元2楼东户，身份证号码：3725221964********。被执行人：邵正阳，男，1977年11月19日生，汉族，居民住阳谷县侨润办事处博济桥路金宇宾馆，申请执行人肖明胜与被执行人邵正阳民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初1838号民事判决已发生法律效力。申请执行人肖明胜向本院申请强制执行。在执行过程中，2020年11月3日冻结被执行人银行账户，2020年11月20日扣划被执行人银行存款1790.45元，其中200元转为执行费，其余执行款1590.45元汇至申请执行人银行账户。申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执2530的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内（二年内），可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二〇年十二月十四日书记员  冀新亚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执异173号案外人：重庆恒大君鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道****恒大中心38F，统一社会信用代码915001075520438506。法定代表人彭善荣，该公司董事长。申请执行人：郑小利，男，1962年2月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人：李佑平，男，1979年5月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。本院在执行郑小利与李佑平买卖合同纠纷一案中，案外人重庆恒大君鑫房地产开发有限公司对本院预查封和执行被执行人名下的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人重庆恒大君鑫房地产开发有限公司称，本院预查封李佑平所有的位于重庆市九龙坡区房屋，而上述房屋系登记在案外人重庆恒大君鑫房地产开发有限公司名下，且仅办理了合同备案登记、网签，虽然李佑平与案外人重庆恒大君鑫房地产开发有限公司签订有《重庆市商品房买卖合同》，但李佑平因未按合同约定付清按揭贷款，经法院判决确认李佑平与重庆恒大君鑫房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》于2019年6月28日解除。因此，上述房屋的所有权应当属于案外人重庆恒大君鑫房地产开发有限公司，故请求法院解除对房屋的查封，并停止执行。本院查明，本院在审理郑小利与李佑平买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日作出（2017）渝0106执保1453号执行裁定书，裁定预查封李佑平所有的位于重庆市九龙坡区房屋。2019年7月9日，本院以（2019）渝0106执4872号执行裁定书裁定评估、拍卖、变卖该房屋。另查明，2014年12月26日，被执行人李佑平与案外人重庆恒大君鑫房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定李佑平购买重庆恒大君鑫房地产开发有限公司所开发的、位于重庆市九龙坡区房屋，购房总价款为992510元，于2014年12月26日前支付首期付款298510元，余款694000元须在2014年12月26日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。后李佑平怠于履行偿还贷款义务导致案外人承担了保证责任，合同约定的解除条件已经成就，案外人有权行使解除权。重庆市九龙坡区人民法院以（2019）渝0107民初17747号民事判决书判决被执行人李佑平与案外人重庆恒大君鑫房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》于2019年6月28日解除；被执行人李佑平协助案外人重庆恒大君鑫房地产开发有限公司注销诉争房屋登记备案、预告登记、解除网签；被执行人李佑平将诉争房屋返还给案外人重庆恒大君鑫房地产开发有限公司。本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项规定，法院有权对被执行人购买并办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋进行预查封，待房屋权属登记后自动转为查封登记。本案中，申请执行人郑小利为保障其债权的顺利执行，依法向法院提出了财产保全的申请，法院对重庆市九龙坡区房屋进行了预查封。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。据此，案外人重庆恒大君鑫房地产开发有限公司的执行异议成立与否，本院需审查是否符合上列情形。依据本院的民事判决书，被执行人与案外人签订的商品房买卖合同已经解除，诉争房屋属于案外人所有，具有合法性与真实性，能排除法院的执行。综上所述，案外人重庆恒大君鑫房地产开发有限公司提出的执行异议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市九龙坡区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  彭素红二〇二〇年十二月二日书记员  吴 莉
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初2057号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：亚力昆•吐尔逊，男，1990年6月12日出生，维吾尔族，居民，住新疆叶城县。 本院在审理原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告亚力昆•吐尔逊追偿权纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取55元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵远康
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初855号原告：王正华，男，1967年12月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告：陈为民，女，1965年11月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。两原告共同委托诉讼代理人：朱正凯，江苏凯申律师事务所律师。被告：张国平，女，1983年2月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县经济开发区。委托诉讼代理人：祁林峰，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。原告王正华、陈为民诉被告张国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法于2020年6月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2020年11月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王正华、陈为民及其委托诉讼代理人朱正凯、被告张国平及被告委托诉讼代理人祁林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正华、陈为民向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告130843.71元，诉讼费等由被告负担。事实与理由：2019年10月25日，被告作为出让方、原告作为受让方签订《餐厅转让协议书》，被告将县城东方广场的味香府餐厅整体转让给原告，转让价款为48万元，被告当日收到原告支付的48万元转让款。被告收款后提出原告应当承担131709元（存货36628元，未到期房租、会员卡余额19051元、前厅工资17066元、后厨工资38166元）后，原告还应当再付款57426元。原告提出还应当扣减10000元水电费后为47426元，在此基础上双方协商将原告再付款的金额细微调整为45900元。被告于次日收到原告支付的45900元。原告在受让餐厅后的经营过程中发现原告隐瞒了转让前未消费会员卡余额，截止2019年10月25日转让时未消费的会员卡余额为130843.71元，远远超过被告注明的会员卡19051元。根据转让协议第六条约定“味香府餐厅在转让前的债权债务由甲方享有和承担，转让后所发生的债权债务概由乙方自行享有和承担”，餐厅转让前未消费的会员卡余额应当作为转让前的债务由被告承担。原告在2019年底期间就该事项与被告多次沟通未果。被告张国平辩称：原被告之间买卖合同除了现有设备及产品配方外，还包括“客源”这一隐藏属性，而“客源”与“会员卡”几乎是捆绑的，被告交付了餐厅及“客源”，原告已经取得。交付转让标的时，被告已经向原告及其子等人详细交代的存货、工资及收银系统，原告进行了核对。会员卡信息在收银系统中显示，原被告等进行了核对，余额19051元是通过实收款项减去作废、实退后结算。经审理查明：2019年10月25日，被告张国平作为出让方、原告王正华、陈为民作为受让方签订《餐厅转让协议书》，被告将县城东方广场的味香府餐厅整体转让给原告，转让价款为48万元，协议第六条约定“味香府餐厅在转让前的债权债务由甲方享有和承担，转让后所发生的债权债务概由乙方自行享有和承担”。2019年10月25日，被告收到原告支付的48万元转让款。双方交接时，对于未到期房租、后厨存货、会员卡余额等进行了再次协商，原告再付款45900元。其中会员卡余额部分，单据中载明为“会员卡19051元”，原告需支付19051元。截止2019年10月25日，案涉转让的味香府餐厅会员卡系统中显示的储值卡冲消明细中载明，新储值卡冲消明细载明未消费余额为116531.3元，储值卡冲消明细载明未消费余额为33363.41元。原告受让餐厅后，截止2020年11月29日，对于新储值卡冲消明细载明未消费余额为116531.3元的部分，客户累计使用58219元；对于储值卡冲消明细载明未消费余额为33363.41元的部分，客户累计使用2007元，于2020年1月3日被原告停用。原被告双方均认可，查看会员卡未消费余额的方式为打开收银系统选择日期即可显示。另查明，原告王正华、陈为民曾从事宾馆服务、麻辣烫销售等经营活动。2019年10月25日，原告王正华、陈为民及原告陈为民掌握会议专业知识的儿子均参与案涉餐厅的交接、对账，对账过程中被告张国平曾经操作装载会员系统的电脑。上述事实，有餐厅转让协议、转账手续、费用单据、会员系统打印件等及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：原告王正华、陈为民与被告张国平签订的《餐厅转让协议》合法有效，受到国家法律保护。双方在合同签订及履行过程中约定会员卡折价19051元，系双方真实意思表示，应予支持。关于原告诉称，会员卡余额合计为131709元，该部分会员卡未消费余额应当视为被告张国平在经营餐厅期间的债务，应由被告承担。本院认为，会员卡未消费余额与普通债务之间存在明显的区别。首先，会员卡消费余额系经营餐厅期间，通过优惠活动等方式形成，并非等额的现金储入，并且无法再次以现金的方式返现；其次，会员卡系经营中的营销手段，会员卡存在消费余额的同时，存在大量再次交易的机会，存在一定程度的利润，如本案中11万元余元的会员卡余额，根据原告陈述持卡人约600人，则存在600次以上的交易机会；再次，会员卡未消费余额存在不消费的可能，通过优惠方式形成的消费卡余额，因为无法变现，仅能通过消费的方式使用，部分金额较少、对服务不满意、将会员卡丢失等的客户都不再会使用该余额，如本案中截止2020年11月29日一年时间，11万元的消费卡余额仅消费5万余元，与普通债务并不符合。本院认为，在餐厅转让协议中，双方通过将会员卡余额进行折算的方式，进行转让，符合客观事实及市场规律，原告主张全额会员卡未消费余额属于普通债务的请求不符合客观事实及合同约定，本院不予支持。关于原告诉称，被告张国平隐瞒了会员卡余额金额的事实。本院认为，转让合同签订后，原被告在后厨存货、工资、水电费、租金、会员卡等方面进行了更加细致的结算，并分项进行折算，可见双方进行了充分的磋商，对于相关项目也应进行了核实。对于会员卡余额，在装载结算系统的电脑中通过简单的操作即可查询，原被告均系多年从事餐饮服务的从业人员，并有掌握会计知识的专业人员在场，对于会员卡余额折算的磋商，也应当系以系统显示余额及实收成本为基础计算。原告诉称，其仅根据被告的陈述即按照会员卡未消费的余额全额支付现金，不符合交易规律，也不符合餐饮业会员卡功能。对于储值卡冲消明细载明未消费余额为33363.41元的部分，被告张国平承诺该部分余额无法使用，并未在转让时进行折价结算，但实际上，客户累计使用2007元，于2020年1月3日被原告停用。该部分损失不符合双方合同约定，原告也及时停用相关会员卡，未扩大该损失，依法应由被告张国平负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张国平于本判决生效后十日内赔偿原告王正华、陈为民会员卡消费损失2007元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王正华、陈为民其余诉讼请求。案件受理费2917元，由原告王正华、陈为民负担2872元，由被告张国平负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵锦浩审 判 员  王中秋人民陪审员  王雪兰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  周 蒙
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1413号之一 移送执行部门：海丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎海川，男性,1993年10月3日生，汉族，住海丰县。 关于海丰县人民法院刑事审判庭移送执行黎海川缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤1521刑初349号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：向全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1413号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈志松
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1388号 罪犯李质刚，男，1954年12月1日出生，四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因交通肇事罪，经四川省大英县人民法院于2018年5月21日以（2018）川0923刑初52号刑事附带民事判决，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿18万元。刑期自2018年5月21日起至2021年5月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯李质刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯李质刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李质刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。鉴于该犯剩余刑期较短，准予对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李质刚减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初537号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人苏惠钊，男，1971年9月25日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年7月23日被刑事拘留，2020年8月26日被逮捕。现羁押在英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人莫秀芳，广东浈阳律师事务所律师。英德市人民检察院以英检第一部刑诉〔2020〕Z124号起诉书指控被告人苏惠钊犯介绍卖淫罪于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人苏惠钊及其辩护人莫秀芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月至7月期间，被告人苏惠钊利用其在英德市某宾馆担任保安的便利，添加了张某1、凌某华、王某1等多名卖淫女的微信。苏惠钊印发招嫖卡片后多次向某宾馆的住客派发招嫖卡片，并联系卖淫女到宾馆指定房间进行有偿性服务，非法获利一千余元。主要指控的事实包括其介绍凌某华、王某1与陈某添、龚某锋，张某1与官某华，任某1与刘某文进行卖淫嫖娼活动。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人苏惠钊以营利为目的，介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金。被告人苏惠钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人犯介绍卖淫罪的罪名没有异议，被告人当庭自愿认罪认罚，认罪态度好，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年5月至7月期间，被告人苏惠钊利用其在英德市某宾馆任保安的便利，添加了张某1、凌某华、王某1等多名卖淫女的微信并印发招嫖卡片多次向某宾馆的住客派发，然后联系卖淫女到宾馆指定房间进行有偿性服务。卖淫女收取嫖客的嫖资后，就通过现金或微信转账的形式支付介绍卖淫费给苏惠钊，苏惠钊共非法获利一千余元。其中，2020年6月28日晚，苏惠钊介绍凌某华、王某1在陈某添、龚某锋入住的某宾馆内卖淫,获利330元；2020年5月31日凌晨，苏惠钊介绍张某1到官某华入住的某宾馆内卖淫，获利80元；2020年7月1日凌晨，被告人苏惠钊介绍任某1到刘某文入住的胜高酒店6601号房内卖淫，获利200元。上述事实有经庭审质证、确认的物证手机一台，书证立案决定书、户籍证明、抓获经过、手机截图、微信交易记录等，证人李某齐、吴某媛、刘某文、任某1、官某华、张某1、龚某锋、王某1、陈某添、凌某华等的证言，被告人的供述和辩解，现场勘验、检查笔录、图、照片,视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏惠钊介绍他人卖淫，构成介绍卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人苏惠钊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项的规定，判决如下：一、被告人苏惠钊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。二、公安机关扣押在案的手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  侯立军人民陪审员  何 昊人民陪审员  钱会燕二〇二〇年十二月十七日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终4954号上诉人（原审原告）：盐城市耀连顺贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处镇中路**。法定代表人：王连华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：盐城市越爱建材有限公司，住所地，住所地在江苏省盐城市亭湖区机场路**（8）iv>法定代表人：杨侃，该公司经理。上诉人盐城市耀连某贸易有限公司（以下简称耀连某公司）因与被上诉人盐城市越爱建材有限公司（以下简称越爱公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。耀连某公司上诉请求：1.撤销原裁定，将本案直接改判发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼全部费用。事实与理由：上诉人通过他人联系，到被上诉人处购买地板胶，并按照约定通过银行向被上诉人汇款36800元，被上诉人依法应当向上诉人交付所购买货物，但被上诉人未能按照买卖常规向上诉人交付所需货物，而是将上诉人所需货物转交第三人收取，导致上诉人至今未能收到相应对价货物，上诉人要求被上诉人返还所收取货款应属合理合法行为，理应得到法律支持。上诉人与被上诉人之间买卖行为不存在诈骗嫌疑，至于被上诉人是否遭到诈骗，应由被上诉人直接向公安部门报案追究诈骗人的刑事责任，并不影响上诉人通过民事诉讼维护自身合法权利。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，导致上诉人民事权利不能依法保护，于法无据，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。耀连某公司向一审法院起诉请求：1.判令越爱公司返还耀连某公司货款36800元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行业之间拆借资金当日贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由越爱公司承担。一审法院认为，在审理耀连某公司与越爱公司买卖合同纠纷过程中，发现本案涉嫌诈骗，将本案移送公安侦查，故应驳回耀连某公司起诉。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回耀连某公司的起诉。二审另查明，上诉人在提起本案诉讼的同时，另案以无锡市卓之运贸易有限公司为被告提起买卖合同之诉，上诉人在本案及该案中主张的所谓买卖交易均由案外人张某实际操作。本院认为，本案中，上诉人并未提供充分证据证明其与被上诉人之间存在买卖地板胶的合意，相反，根据被上诉人的陈述及其提供的微信记录及支付宝转账记录，上诉人在本案中主张的所谓买卖交易并不存在，上诉人向被上诉人转账支付所谓货款以及被上诉人将前述货款通过微信、支付宝全额转给张某均是在张某的指示下完成，张某的行为有可能涉嫌诈骗犯罪，故一审法院以发现本案涉嫌诈骗，将本案移送公安侦查为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国华审 判 员 陈 娴审 判 员 张 雷二〇二〇年十二月二十八日法官助理 丁 莉书 记 员 唐 飞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初8979号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河**光复道街民生路**411-88。法定代理人：戈鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男，项目经理。被告：孟培仁，其他基本情况不详。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告孟培仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 毅二〇二〇年十二月七日书记员 邓姝芃附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1282刑初268号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人杜长江，男，1972年3月20日出生，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。2020年3月26日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局取保候审，2020年12月18日被肇东市人民检察院取保候审，2020年12月12日因涉嫌危险驾驶被肇东市人民法院取保候审。肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人杜长江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月22日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员何立方出庭支持公诉，被告人杜长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市人民检察院指控：2020年3月23日18时许，被告人杜长江酒后驾驶黑Ｍ×××**号白色江淮牌小型客车由南向北行驶至肇东市姜家镇仲山村陈家屯时，发生与停靠在路边的无号牌农用四轮车相撞的交通事故，经交警部门认定：杜长江负此起交通事故的全部责任。案发后证人高某1报案，肇东市公安局交警大队的工作人员出警将杜长江传唤到案。经鉴定：杜长江血液中乙醇含量平均值为207.1066mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人杜长江对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解；对量刑无意见。公诉机关认为被告人杜长江违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜长江认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杜长江到案后能如实供述自己所犯罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议本院判处被告人杜长江拘役一个月零十五日，并处罚金8000元。上述事实，被告人杜长江在法庭审理过程中亦无异议，并有庭审质证、认证的户籍证明、抓获经过、破案经过、驾驶人、机动车信息查询单、涉案照片、血样提取表，道路交通事故调查报告、证人高某1证言、被告人杜长江的供述和辩解，鉴定意见书，视听资料在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杜长江违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜长江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜长江血液酒精含量达到200毫克/100毫克以上，应从重处罚。被告人杜长江自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻、从宽处理。综上，对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜长江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起，至2021年2月6日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵新宇二〇二〇年十二月二十三日书记员  于秋颖
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1192号之八申请执行人：吴显利，女性，1972年10月21出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在辽宁省农村信用社联合社38×××28账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡雪娇
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢127号之二 申请执行人:刘振贵，男，1964年4月18日出生，汉族，永丰县人，大学文化，职工，住永丰县。 被执行人：王春生，男，1977年2月3日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 申请执行人刘振贵申请执行王春生民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初2153号民事判决书向本院申请恢复执行。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人王春生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，线上查询了被执行人的工商信息、银行存款信息、互联网银行、人行等，线下查询了被执行人的房产等信息，依法冻结了被执行人王春生的部分银行、支付宝账户，冻结期限为一年（2020年8月12日至2021年8月11日）；查封了王春生在吉安市精智仪表有限公司50%的股份，冻结期限三年（2020年11月12日至2023年11月11日止）；拍卖了王春生、谢红娇共有的位于永丰县，成交价630000元。案外人谢红娇先分得一半拍卖款即315000元，尚余315000元，被执行人王春生与案外人谢红娇向本院申请要搬迁安置费、子女抚养费等合计30000元。经合议庭评议，一次性给予15000元搬迁安置费、子女抚养费。剩余300000元，先扣除二位债权人执行费、案件受理费、保全费等费用，剩余款项按照各债权人截至2020年12月3日止的到期债权，按照比例进行分配为刘振贵13×××××.38元，刘多清153495.42元。（如需续封、续冻，需于查封、冻结期限届满前三十日向本院书面提出）。除此之外，经过本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。我院也已采取了将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案申请执行人申请执行金额为180000元及利息129600元，案件受理费2972元，执行费4588.58元。已执行金额136008.38元，案件受理费2972元，执行费4588.58元。尚有申请执行金额为43991.62元及利息129600元未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，12月21日已告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李 毅
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2563号之一申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳分行，地址贵阳市南明区新华路翠微巷。负责人龚林，该行行长。被执行人杨承辉，男，仡佬族，1975年9月26日生，住贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初8059号民事判决书，依法受理四川天府银行股份有限公司贵阳分行申请执行杨承辉金融借款合同一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人，经反馈，被执行人有银行存款，法院已经冻结，名下有一辆车辆，法院已经查封，委托公安机关进行查找，现下落不明，未实际控制。暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0102民初8059号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘     宗     德审判员 沈           帅审判员 黄小春二〇二〇年十二月四日书记员 易     婷     婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1096号 申请人：王成，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：额尔敦图力古尔（常用名图力古尔），男，1978年1月7日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义。 本院在执行申请人王成与被执行人额尔敦图力古尔借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）内0523民初350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金17000.00元及自2017年3月7日始至实际清偿日止按月利率10‰计算的利息。案件受理费365.00元。依法缴纳执行费155.00元。 在执行过程中 1、本院于2020年7月13日通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年7月13日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有少量存款，因账户内余额过低申请人不要求法院冻结扣划，网络查控未发现被执行人车辆、工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，未查询被执行人房产及土地登记信息。 4、本院于2020年7月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月1日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于恩涛 审判员  张 霞 审判员  王丽艳 二〇二〇年十二月一日 书记员  丛 民
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6931号原告：湖北新长江物业管理有限公司。住所地：武汉市武昌区友谊大道**。法定代表人：陈华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石教芬，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：熊彩彩，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈杰，男，1989年3月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告湖北新长江物业管理有限公司诉被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告湖北新长江物业管理有限公司委托诉讼代理人石教芬、熊彩彩，被告陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、湖北中创房地产开发有限公司与原告湖北新长江物业管理有限公司于2013年8月28日签订《前期物业管理服务委托合同》。湖北中创房地产开发有限公司委托原告湖北新长江物业管理有限公司为位于武汉市汉阳区马鹦小路与马沧湖小路相交西北处墨园A区、B区提供前期物业管理服务事宜。原告湖北新长江物业管理有限公司与武汉市汉阳区新长江物业墨园B区业主委员会于2020年8月28日签订《武汉市物业服务合同》。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区五龙路**，名称为新长江香榭琴台墨园**。三、被告房产位置及面积：X栋X室，面积为123.88平方米。四、被告物业费缴纳标准：2.50元/月·平方米，每月应缴309.70元。五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：从2017年5月1日至2020年12月31日，减免4个月物业费（自2017年5月1日至2019年4月30日），共计12,388元。被告辩称：1、原告未能全面履行物业管理服务义务，未做到房屋及配套设备的维修保养义务，并给业主造成经济损失，没有权利索要物业服务费。2017年8月中下旬，被告楼下业主投诉其客厅上方墙体有渗水现象，被告与原告工作人员排查确定是空调机位处未做防水处理导致被告墙体渗水及楼下业主客厅墙体渗水。原告为楼下业主客厅做了外墙防水，被告因安装了中央空调，无法做外墙防水。被告客厅飘窗处墙纸因渗水发黑，自费敲除飘窗边墙，更换地板墙纸，被告一直与原告联系，都未回复。原告则认为：1、对于被告提出的飘窗台面渗水问题，开发商在房屋毛坯交付时没有台面，只是栏杆，被告在第一次装修时对该飘窗进行了装修改造；2、被告提出的飘窗渗水问题属于房屋质量问题，其产生的损失不应由原告承担，被告据此提出拒缴物业费不属于正当理由。六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：2017年5月1日至2019年6月30日期间，根据《前期物业管理服务委托合同》约定按半年或年缴纳，业主应于每年前预交六个月至十二个月的物业服务费。2019年7月1日至2020年12月31日根据《武汉市物业服务合同》约定按半年缴纳，业主应在当年的1月1日交纳上半年度物业费，7月1日交纳下半年度物业费。七、违约金交纳标准及依据：依据《前期物业管理服务委托合同》约定，违约金计算标准为千分之三，依据《武汉市物业服务合同》约定为百分之一。原告在诉讼中自行调整为日万分之一。八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。九、原告诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付物业管理服务费12,388元（欠付期限：2017年5月1日至2020年12月31日止），违约金1,511元，合计13,899元。（违约金比例按照日万分之一计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。以上事项中，双方争议的主要问题是被告房屋外墙渗水，空调机位处未做防水处理，致其房屋墙面受损，被告自费敲除飘窗边墙，更换墙纸及地板，故拒交物业管理服务费。本院认为：原告湖北新长江物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告湖北新长江物业管理有限公司受湖北中创房地产开发有限公司委托按合同约定履行服务义务，被告已经享受物业公司提供的服务，理应按照合同约定履行支付物业服务费的义务。物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业管理服务合同目的的实现需要双方互相的理解和支持，物业公司应当在遵守合同约定的同时尽力提高服务质量，业主也应当给予物业公司一定的理解和配合，按期缴纳物业管理费用，让物业公司能够始终有动力保持和提升自身服务。基于物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以尽善尽美，均会存在一定程度的瑕疵，本案被告不应因此类物业管理服务瑕疵而拒交物业管理服务费，其所提出的抗辩理由亦不能免除其交纳物业管理费的义务。被告辩称其房屋外墙渗水，空调机位处未做防水处理，致其房屋墙纸受损问题，鉴于被告辩称理由与本案不属于同一法律关系，被告可持证据另案主张权利。原告主张要求被告支付2017年5月1日至2020年12月31日物业费12,388元的诉请，本院依法予以支持。同时鉴于被告并非恶意拖欠物业管理服务费，本院根据本案具体情况，酌定免除其支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈杰向原告湖北新长江物业管理有限公司支付2017年5月1日至2020年12月31日物业费12,388元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告湖北新长江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计74元，由被告陈杰负担。本判决为终审判决。审判员  邓萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  涂珍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3373号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、张淑窈。 被告：李雷，男，1987年2月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执恢110号之一 申请执行人：珠海恒基投资有限公司，住所地：珠海市吉大景山路**新达城大厦**。 法定代表人：梁毅恒。 被执行人：珠海经济特区建材总公司，住所，住所地：珠海市吉大新村**div> 法定代表人：冯国荣。 本院依据已经发生法律效力的（2006）珠中法民二初字第2号民事判决书、（2009）香民二初字第1706号民事判决书,受理珠海恒基投资有限公司申请执行珠海经济特区建材总公司借款合同纠纷两案。 在执行过中，被执行人向本院提出执行程序转破产程序申请，本院已将两案移送破产审查。 本院认为，本案已移送破产审查，暂不具备继续执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、《最高人民法院〈关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见〉》第８条的规定,裁定如下: （2020）粤04执恢109、110号案件终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 何 敏 执行员 张 勋 执行员 赖江林 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘 念
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保371号申请人：袁博，男，汉族，1979年10月29日出生，住郑州市。被申请人：李锐，男，汉族，1987年10月15日出生，住红旗区。本院在执行袁博与李锐民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年12月9日作出的（2020）豫0703民初2684号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李锐名下存款974760元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年十二月十六日书记员  王盼盼
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初1585号 原告：胥华英，女，1963年12月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：邹方友，女，1956年6月12日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：安徽作全市场服务有限公司，单位所在地：安徽省淮南市田家庵区舜耕镇江陈村陈庄二组。 负责人：徐作全。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，单位所在地：安徽省淮南经济技术开发区科创中心B座2、3层。 负责人：李娟。 原告胥华英与被告邹方友、安徽作全市场服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告胥华英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胥华英撤回起诉处理。 审判员  张怀武 二〇二〇年十二月十六日 书记员  孙 云 附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1223执589号 申请执行人：张某，男，汉族，1965年3月14日出生，小学文化程度，住宕昌县，农民。 被执行人：李某，男，1984年3月1日生，汉族，住陇南市武都区。 本院在执行张某与李某劳务合同纠纷一案中，申请执行人张某与被执行人李某达成执行和解协议，申请执行人张某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1223执589号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑 龙
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执恢123号之三被执行人：闫循亮，男，汉族，1969年05月20日生，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫循亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫循亮在中国农业银行15×××28账户内存款人民币96325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何书星二〇二〇年十二月三十日书记员  贺文革
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11442号申请人（一审被告、二审上诉人）：上海正歆设施管理服务有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇瀛东村******（上海智慧岛数据产业园）。法定代表人：庞正余。委托诉讼代理人：何兆彬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州欣怡物业管理有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区天河路**天娱广场**iv>法定代表人：林建名，董事长。委托诉讼代理人：曾祥敏，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓杰，广东诺臣律师事务所律师。再审申请人上海正歆设施管理服务有限公司（以下简称正歆公司）因与被申请人广州欣怡物业管理有限公司（以下简称欣怡公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正歆公司申请再审称，（一）本案为服务合同纠纷，双方签订的《2018年天娱广场清洁承判合同》的合同性质为服务合同而非劳务派遣合同，合同所要实现的目的是正歆公司为欣怡公司提供综合性的清洁服务。评价合同目的是否实现以及正歆公司提供的清洁服务应当结合保洁工作的验收标准、方法、违约责任等方面进行综合认定。正歆公司在本案中完全按照合同附件的约定提供清洁服务且已经实现全部合同目的，欣怡公司应全额支付服务费用，一、二审判决存在严重错误。（二）一、二审法院机械、错误地理解关于用工人数的合同条款，同时也忽视了合同中正歆公司可以调整岗位和服务时长的相关约定，导致认定事实和适用法律存在重大错误，认定正歆公司存在违约行为存在严重错误。（三）一审法院将每月清洁服务费用166647元全部作为人工费用并简单地通过30人/月的用工人数计算每月的清洁服务费用，未考虑正歆公司在服务过程中必然产生的其他成本支出，明显没有充分了解清洁服务行业的定价规则及合同的具体约定，存在严重的错误。二审法院错误地解读了欣怡公司提交的《广州天娱广场2018年服务报价》，导致必然存在错误。综上，正歆公司请求撤销二审判决，依法改判。欣怡公司提交意见称，（一）正歆公司没有提交新的证据，也没有新的事实和理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应驳回再审申请。（二）正歆公司违约的事实清楚，证据确实充分，一、二审法院据此调整清洁服务费标准正确。（三）正歆公司提交的《广州天娱广场2018年服务报价》的人均单价已包含了清洁剂费用、工具物料费用及正歆公司设备费用等，且该部分合计占月服务费不到10%，欣怡公司支付给正歆公司的服务费用大部分为人工成本，正歆公司要求该部分费用没有依据。（四）正歆公司理应承担违约责任，一、二审判决公平合理。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。正歆公司与欣怡公司签订的《2018年天娱广场清洁承判合同》约定，本合同中确定的用工人数（最低限度42人）是经正歆公司详细踏勘现场后自行确定的，正歆公司有义务确保责任到人，满员用工；正歆公司可为实现本合同的清洁目标进行人员机动调配，但不得影响欣怡公司确定的人选及岗位，也不得影响欣怡公司的日常管理。双方当事人在合同中明确约定用工人数最低限度为42人，正歆公司需确保满员用工，而从一、二审查明的事实看，正歆公司在2018年6月至12日平均出勤人数并未达到合同约定的最低用工人数。双方往来的函件也表明，欣怡公司对正歆公司的用工人数提出了异议，多次要求正歆公司补足人员。因此，正歆公司未经欣怡公司同意减少用工人数，已构成违约。正歆公司通过减少人员、增加时长的方式履行合同并未得到欣怡公司的认可，正歆公司提交的证据并不足以证明其已经通过自身服务全部实现了合同目的，二审法院对其主张不予采纳，并无不当。正歆公司提交的《广州天娱广场2018年服务报价》显示，人力成本费用为140352元，月服务费合计166647元，人均单价3968元。上述报价表明，在正歆公司的报价中，人力成本是月服务费用的主要组成部分，报价中的人均单价中包含了人力成本费用、清洁剂费用、工具物料费用和设备费用等费用。因此，一、二审采纳欣怡公司主张，以每月实际出勤人数30人、每月人均单价（166647元÷42人）为标准计算2018年6月至12月的清洁服务费，符合本案的实际情况。综上所述，正歆公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海正歆设施管理服务有限公司的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十二月二日书记员  钟镜培
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执4220号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司被执行人:杨建顺、王应娟关于本院执行的（2020）浙0481执4220号案件,即申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人杨建顺、王应娟保险人代位求偿权纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初4671号民事判决书,已于2020年12月10日执行完毕。特此通知。承办人:孙瑜联系电话:0573-8701****二〇二〇年十二月十日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初2402号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。负责人：刘树国，职务：董事长委托诉讼代理人：孙忠柱，男，1984年4月14日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县伟业景苑**。被告：白志国，男，1985年7月26日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：乌丽红，女，1988年11月8日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：邰艳军，男，1985年7月20日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包伶俐，女，1991年7月13日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：徐德龙，男，1983年4月7日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，地址：大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北南街(富强楼三道街)。法定代表人：邵洪杰，职务：经理。被告：邵洪杰，女，1970年4月7日出生，现住大庆市萨尔图区。被告：周辉，男，1966年10月21日出生，现住大庆市萨尔图区。被告：王立柱，男，汉族，1978年7月30日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王国波，女，蒙古族，1979年1月9日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告白志国、乌丽红、邰艳军、包伶俐、徐德龙、大庆市天禾顺农业生产资料有限公司、邵洪杰、周辉、王立柱、王国波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告、第二被告立即偿还原告贷款本金8.6万元、欠息39255.56元，复息9085.50元，月利率按8.125%，暂算至2020年8月12日，实际利息及复息计算至全部债务清偿之日止)，合计欠款134341.06元；2、依法判令第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告、第十被告对第一被告、第二被告的上述借款及利息、复息承担连带保证责任；3、依法判令第六被告承担原告实现债权的律师代理费4701.9元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告因种地购买化肥经济紧张，向原告提出申请借款9万元，并于2017年4月23日与原告签订了借款合同，并约定月利率8.125‰，于2017年5月19日原告将出借款9万元汇到第一被告的村镇银行卡88×××66卡号里，原告履行完出借款义务后，第一被告、第二被告却不按借款合同约定履行偿还给付义务。第一被告的借款是用于家庭种地购买化肥应确定为夫妻共同债务，第一被告与第二被告系夫妻关系，第二被告应对第一被告的债务承担共同偿还的义务。保证合同一第条约定“第六被告愿为借款人……交通费、律师代理费等全部应付款项提供担保”。为保证还款，第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告、第十被告同意对第一被告、第二被告的借款本金及利息、复息承担连带责任保证。原告催讨债务时，各被告却以经济紧张为由迟迟未偿还债务，保证人亦不履行连带保证还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起民事诉讼，要求被告承担还款责任及连带偿还义务。本院认为，原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司提供的住所地无法查找到被告白志国、乌丽红、邰艳军、包伶俐、徐德龙、王立柱、王国波，原告亦未提供白志国、乌丽红、邰艳军、包伶俐、徐德龙、王立柱、王国波住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告白志国、乌丽红、邰艳军、包伶俐、徐德龙、王立柱、王国波的准确住所地，且被告白志国、乌丽红、邰艳军、包伶俐、徐德龙、王立柱、王国波不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费1493元，退还给原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  林晶二〇二〇年十二月十四日书记员  王冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1158号 申请执行人广西钦州万事达房地产开发有限公司住所地钦州市新兴街**白沙小区****铺。 法定代表人王丹平。 被执行人张有亮，男，1980年08月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人何珊珊，女，1989年08月25日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 广西钦州万事达房地产开发有限公司与张有亮、何珊珊商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初1201号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无其他财产可供执行。 本院于2020年12月1日约谈申请执行人将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执1158号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 宇
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1907号之四 申请执行人：王安庆，男。，住兰陵县。 被执行人：杜琳琳，男，汉族，1991年11月10日生，住沂水县田家峪村；。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜琳琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜琳琳在中国邮政储蓄银行6047××××27200148147账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员于世国
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执2618号申请执行人：王利伟，男，1981年2月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：孙常宽，男，1989年8月16日生，汉族，住内黄县。申请执行人王利伟与被执行人孙常宽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0527民初2103号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书规定，被执行人孙常宽于本判决生效后十日内偿还申请执行人王利伟货款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年5月1日至2019年8月20日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费400元由被执行人孙常宽负担。因被执行人未按照上述法律文书履行义务，申请执行人王利伟向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。在本院执行过程中，采取了下列措施：一、本院于2020年11月12日向被执行人孙常宽发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并要求其报告财产情况，但被执行人至今仍未履行义务也未报告财产。对被执行人孙常宽进行经传唤，其拒不到本院接受询问调查。二、通过执行网络查控系统对被执行人孙常宽名下的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人孙常宽在财付通支付科技有限公司085e9858e0bf3d008f402f1c7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1312.72元，现以划拨至申请执行人王利伟名下；未发现有价证券。同时还对被执行人孙常宽的不动产、公积金情况进行了线下调查未发现被执行人名下不动产及其他可供执行财产。申请执行人也提供不出可供执行线索。三、通过实地调查走访等形式对被执行人所在单位及其居住地周边群众进行了调查，未能查到被执行人名下有其他可供执行的财产。四、已将向被执行人发出限制消费令，并列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙常宽负有继续向申请执行人王利伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张永杰审判员  牛砚洲审判员  郝 宁二〇二〇年十二月三十日书记员  刘晓江
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢1382号周兰、豌豆朵玩具南京有限公司：周兰与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日联系人：丁鹤025-8351113
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保424号 广西崇左远程建材实业有限公司、黄**志： 本院在审理申请人广西崇左远程建材实业有限公司与被申请人黄**志买卖合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人广西崇左远程建材实业有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年11月12日作出（2020）桂1402民初3099号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人黄**志名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以2000000元为限，冻结被申请人黄**志名下的银行存款，实际控制金额为276441.38元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年11月18日起至2021年11月18日止）; 三、在相关部门对被申请人黄**志名下车牌号码为粤Ｇ×××××一揽胜运动牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限自2020年12月14日起至2022年12月13日止）; 四、在相关部门对被申请人黄**志名下车牌号码为桂Ｎ×××××东风牌机动车一辆办理了查封登记手续（查封期限自2020年12月10日起至2022年12月9日止）; 五、在相关部门对被申请人黄**志与黄**秀共有的不动产权证书号为吴府国用[2011]字第×××××号的不动产（查封期限自2020年12月18日起至2023年12月17日止）。 被申请人负责保管被查封的财产，在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 此外未查询到被申请人黄**志有其他可供保全的财产，对黄**志实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年十二月二十三日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17675号原告：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街**125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，重庆天聚律师事务所实习律师。被告:闫龙浩，男，1999年1月15日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。原告辽宁友信资产管理有限公司（以下简称友信公司）与被告闫龙浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告闫龙浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友信公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金6999元、利息439.67元(截至2019年2月14日)，以及按年利率15.4%以逾期本金为基数自2019年2月15日起计算至全部付清之日止的逾期罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告通过桔子分期电商向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请消费购物贷款6999元。双方签订的《借款合同》约定借款期限自2018年5月15日至2019年2月15日止，按月利率0.602%计息，放款日期对应的每月日期为每月还款日，逾期按日万分之五计算罚息，贷款直接支付给销售方北京桔子分期电子商务有限公司（以下称桔子公司）。小雨点公司按约放款后，被告未按约还款。小雨点公司随后将诉争债权转让桔子公司，桔子公司再转让原告。原告催收未果，遂请如上。被告闫龙浩未作答辩。本院认为，原告友信公司经债权受让，依法取得小雨点公司在与被告闫龙浩签订的《借款合同》中享有的权利。现被告欠借款未按期偿还构成违约，原告有权要求被告偿还借款、利息以及逾期罚息，故对原告诉请还款付息并自愿降低为按年利率15.4%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告承担此费用符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫龙浩于本判决生效之日起五日内偿还原告辽宁友信资产管理有限公司借款本金6999元，利息439.67元（截2019年2月14日），并支付以尚欠借款6999元为基数，按年利率15.4%自2019年2月15日起计算至款项付清之日止的逾期利息；二、被告闫龙浩于本判决生效之日起五日内支付原告辽宁友信资产管理有限公司诉讼代理费320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告闫龙浩负担，此款原告已经垫付，被告闫龙浩在支付上述款项时一并支付原告辽宁友信资产管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行赔终141号上诉人（原审原告）高某1，住山西省稷山县。上诉人（原审原告）高某2，住山西省稷山县。被上诉人（原审被告）稷山县人民政府。法定代表人吴某。委托代理人赵某。委托代理人郑某。上诉人高某1、高某2因诉被上诉人稷山县人民政府行政赔偿一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高某1、高某2，被上诉人稷山县人民政府的委托代理人赵某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审查认为：本案系起诉人在提起行政诉讼同时一并提起的行政赔偿诉讼。在起诉人要求确认被告稷山县人民政府不采取措施保护永久基本农田行为违法的（2020）晋10行初49号行政案件中，本院以该案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，不属于本院管辖为由，裁定对起诉人的起诉不予立案。所以本案起诉人亦应向对乡村公路有建设管理职权的部门主张权利，起诉人起诉稷山县人民政府，被告主体不适格，亦不属于该院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项规定，裁定对高某1、高某2的起诉不予立案。高某1、高某2上诉称：本案系上诉人在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。虽然原审法院作出了（2020）晋10行初49号行政裁定书，但是二上诉人不服，已经提起上诉。根据《农村公路建设管理办法》第五条、第二十三条以及《中华人民共和国土地管理法》第三十三条、第三十六条的规定，稷山县人民政府有保护农村公路安全、保护永久基本农田的责任和义务。二上诉人在（2020）晋10行初49号行政诉讼一案中，起诉主体完全正确。因为配套泄洪渠道，要改变原设计图纸，要增加资金投入，而稷山县交通运输主管部门及稷山县稷峰镇人民政府没有财权，无权为当时正在拓宽的姚加乡村公路配套泄洪渠道，所以，只有被上诉人才有权作出此决定。二上诉人要求稷山县人民政府对其行政不作为造成的损失进行行政赔偿，符合法律规定。请求二审法院依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10行赔初6号行政裁定书。稷山县人民政府辩称：案涉道路是稷山县为了建设省级现代农业产业园项目，由县农业委员会具体实施，新建、改建园区道路，在5、6个村之间修建田间道路，该道路只加宽2米，不存在大修问题。田间道路不配套排水，原来道路在方向和高低上没有变化，上诉人在起诉状及信访材料中均予认可。上诉人提到的漫水，是前几年修的道路，不是我们这次加宽道路引发的；田间排水沟，是排路上的积水，泄洪渠道是排村里的水，是村集体负责，不是县级政府负责。省级现代农业产业园建设方案早在2018年12月29日县政府已经审批了，这次田间路的修建不涉及村庄道路、排水问题，且该田间道路是给村里管理使用的，如果是公路就是交通局的工作。稷山县农业农村局给上诉人的《答复意见书》（2020041590376957835）是根据上诉人的信访材料做出的答复，是否是乡村公路在县交通局有规划，不是争论的问题。请求依法裁定驳回上诉，维持原裁定。根据当事人诉辩意见、已提交的证据材料及询问笔录，本院确认如下起诉事实：2020年5月11日，上诉人高某1通过稷山县信访局向稷山县县委、县政府领导反映姚加乡村公路泄洪渠道问题。稷山县农业农村局接受转来的信访材料后，于5月25日向高某1作出《答复意见书》（2020041590376957835）。6月9日，高某1向稷山县人民政府提交了《复查申请书》。7月7日，稷山县信访局向高某1送达了稷山县水利局作出的《关于高林合反映问题的答复》，其内容为：根据贵局转办卡稷信联字〔2020〕第11号，反映所涉问题系修建姚加乡村公路后，路面的自然积水问题，与泄洪无关。高某1不服上述行政机关的答复意见，起诉请求人民法院确认稷山县人民政府不履行采取措施（配套泄洪渠道）保护基本农田法定职责的行为违法，同时一并请求判令稷山县人民政府赔偿其经济损失。本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人高某1、高某2提起的行政赔偿诉讼是否应予立案。本案系上诉人在提起确认稷山县人民政府不履行职责行为违法诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。根据上诉人诉讼主张，其损失因稷山县人民政府不履行采取措施（配套泄洪渠道）保护基本农田法定职责导致，但稷山县人民政府的履职行为没有经法定程序确认为违法，故上诉人请求稷山县人民政府赔偿其损失没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二○二○年十二月二十四日法官助理 周小明书记员 武 蕾
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1137号之九申请执行人：聂宏伟，女性，1970年01月04出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住辽宁省黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在阜新银行6231******6298_1账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执1286号 申请执行人：广西荔浦农村商业银行股份有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路**，统一社会信用代码：9145033120019855XK。 法定代表人：唐向阳，该行董事长。 委托代理人：黄志琛，该行风险管理部经理，特别授权。 被执行人：张运碧，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦市，现住广西荔浦市。 被执行人：王闰明，女，1984年10月26日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦市，现住广西荔浦市。 被执行人：莫恒生，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦市，现住广西荔浦市。 被执行人：曾艳华，女，1977年9月5日出生，壮族，户籍所在地广西荔浦市，现住广西荔浦市。 本院在执行申请人广西荔浦农村商业银行股份有限公司与被执行人张运碧、王闰明、莫恒生、曾艳华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中申请人广西荔浦农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人广西荔浦农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销本案的执行申请，是其真实意思表示，不违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0331执1286号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍锋
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2501民初2179号原告：李代志，男，1973年11月3日生,汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：黄钰峰，云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南志晟建设工程有限公司。住所地：昆明市白云路赢城洋楼B2—**。法定代表人：耿志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛娟，女，该公司职工，代理权限为特别授权代理。被告：李代发，男，1969年6月26日生，汉族，住蒙自市。第三人：云南三宇房地产开发有限公司。住。住所地：个旧市五一路**/div>法定代表人：马志华，该公司总经理。原告李代志与被告云南志晟建设工程有限公司、李代发，第三人云南三宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李代志所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李代志撤诉。案件受理费5050元，因适用简易程序，减半收取计2525元，由原告李代志负担，本院准予免交。审判员  桂传毅二〇二〇年十二月十五日书记员  李施元
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘0511执256号 申请执行人:陈宏达，男，1978年6月7日出生，汉族，住湖南省武冈市邓元泰学区。 委托代理人：王朝福，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被执行人：刘恒军，男，1964年5月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 陈宏达与刘恒军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0511民初209号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘恒军应归还陈宏达借款本金45000元及相应利息。因刘恒军未按上述生效法律文书履行义务，陈宏达向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人刘恒军的财产进行了调查，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人刘恒军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人刘恒军至今未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘恒军名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人刘恒军无金融理财产品、无收益类保险及股息红利、无登记房产、无登记车辆， 2、查明被执行人刘恒军仅有银行存款2307元，本院已冻结相应银行账户，冻结期限为一年。 三、已向被执行人刘恒军发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘恒军负有继续向申请执行人陈宏达履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曾其彬 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈亚辉 代理书记员  禹检华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更994号罪犯李美辉，男，1977年8月29日出生，湖南省岳阳市人，汉族，中专文化，现在湖南省岳阳监狱第二十一监区。本院于2018年5月17日作出（2017）湘06刑初40号刑事判决，以被告人李美辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（呈报期间已缴纳完毕），刑期自2017年3月8日起至2032年3月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯李美辉在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2638分。据此，执行机关认定罪犯李美辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯李美辉在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯李美辉在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李美辉减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2031年9月7日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李峥嵘审 判 员  刘 玲人民陪审员  李岳斌二〇二〇年十二月二十四日法官助理赵静书记员陈倩雅
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2753号原告：十堰天通科技工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市北京路83A远洋国际中心。统一社会信用代码：914203006856056857。法定代表人：许青，该公司执行董事。被告：常明，男，1969年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告十堰天通科技工贸有限公司与被告常明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告十堰天通科技工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按十堰天通科技工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  尤丽二〇二〇年十二月三日书记员  刘杨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢463号 申请执行人：莫少萍，女，1962年09月23日出生，住柳州市柳**。 被执行人：李月，女，1983年09月21日出生，住南宁市。 被执行人：李正志，男，1957年02月28日出生，住南宁市。 关于申请执行人莫少萍与被执行人李月、李正志的民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02民终2032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款300000元及相应利息等费用，本院依法受理。在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执恢463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4325号等75案 钟弈轩等75案、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于申请执行人钟弈轩等75案（详见附表）与珠海市恒大海泉湾置业有限公司买卖合同纠纷系列案，珠海市金湾区人民法院作出的相关民事判决书、珠海市中级人民法院作出的相关民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7261号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。负责人：庄杨，该中心总经理。委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，特别代理。被执行人韦邦政，男，1990年2月15日生，水族，住贵州省都匀市。本院受理的中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行韦邦政信用卡纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：立即支付申请执行人本金120397.92元及截止至2019年3月16日止的利息607.27元、分期手续费3100.85元、违约金193.1元（此后的利息、分期手续费、违约金按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%为限）。加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2294元、执行费3222元。执行过程中，本院经车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人韦邦政无房屋、有较小金额的银行存款；有车辆，已查封，但未实际控制；其他未发现有可供执行的财产。现经穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦邦政有可供立即执行的财产，并且已将被执行人韦邦政限制高消费及纳入失信被执行人员名单。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初10943号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人已自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈远刚审判员  闵文超审判员  黄小春二〇二〇年十二月二十三日书记员  谢 晓
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执770号 申请执行人:白连柱，男性，蒙古族，1958年2月12日出生,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执人：巴图，男性，蒙古族，1957年9月7日出生，无职业住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人:巴图、道布信道尔吉，男性，蒙古族，1971年8月15日出生,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人白连柱与被执行人巴图、巴图、道布信道尔吉牧业承包合同纠纷一案，申请执行人依据新巴尔虎左旗人民法院作出的（2019）内0726民初869号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案后，申请执行人白连柱要求被执行人巴图、道布信道尔吉给付执行款106000.00元。 本院在执行中，依法对被执行人巴图、道布信道尔吉采取如下措施：1、已向被执行人巴图、道布信道尔吉送达执行通知书、报告财产令；2、向新巴尔虎左旗房地产管理局调取证明，由新巴尔虎左旗房地产管理局出具证明材料，证明被执行人在新巴尔虎左旗房屋产权产籍管理系统中无套型住宅登记记录；3、向呼伦贝尔市公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部查询结果显示，被执行人未缴纳公积金；4、对被执行人巴图、道布信道尔吉采取限制高消费措施；5、经新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询，财产查询反馈表显示被执行人无证券信息、无可供执行的银行存款、名下无车辆信息，并未办理收益类保险等信息；6、本院从新巴尔虎左旗人民法院执行案件流程信息管理系统查询到巴图、道布信道尔吉名下卡已冻结：7、本院于2020年11月30日经约谈，申请执行人白连柱再未能提供被执行人巴图、道布信道尔吉的可供执行的财产或线索,并同意终结本次执行程序。 本院经采取上述措施之后，再未能发现被执行人的可供执行的财产，遂本院组成合议庭，审判长李树林、审判员张文才、审判员呼和巴拉审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 树 林 审判员 张 文 才 审判员 呼和巴拉 二〇二〇年十二月三日 书记员 白  松 附本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行终228号 上诉人（原审原告）杜瑞，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，住隆化县。 上诉人（原审原告）乔振龙，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住隆化县。 上诉人（原审原告）赵井江，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 上诉人（原审原告）杜士芳，男，1959年1月8日出生，汉族，农民，住隆化县。 上诉人（原审原告）安广才，男，1966年1月22日出生，满族，农民，住隆化县。 上诉人（原审原告）赵春,男，1955年9月13日出生，汉族，农民，住隆化县。 上诉人（原审原告）刘文有，男，1966年9月1日出生，满族，农民，住隆化县。 上诉人（原审原告）马玉成，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，隆化县。 上诉人（原审原告）刘文亮，男，1959年9月15日出生，满族，农民，住隆化县。 九上诉人的委托代理人崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308200410767866。 被上诉人（原审被告）隆化县水务局，住所地:隆化县隆化镇安洲南街**。统一社会信用代码证号：11130825000952343A。 法定代表人王晓林，男，局长。 委托代理人宋佳银，女。 原审第三人王富，男，1957年2月14日出生，汉族，教师，现住隆化县。 原审第三人隆化县太平庄满族乡兴隆庄村村民委员会，，住所地:隆化县太平庄乡兴隆庄村统一社会信用代码证号：54130825ME32014319。 法定代表人杜士林，男，主任。 上诉人杜瑞、乔振龙、赵井江、杜士芳、安广才、赵春、刘文有、马玉成、刘文亮诉被上诉人隆化县水务局四荒拍卖行政登记无效一案，上诉人杜瑞等九人不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825行初16号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审裁定认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十二条规定:“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案原告诉讼请求要求确认被告为第三人王富颁发编号为00189号隆化县四荒拍卖开发使用证无效，而被告为第三人王富颁发隆化县四荒拍卖开发使用证时间为2000年5月28日，系在2015年5月1日之前作出，本案应不予立案，鉴于该案已经立案，该院依法应裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告杜瑞、乔振龙、赵井江、杜士芳、安广才、赵春、刘文有、马玉成、刘文亮的起诉。 上诉人杜士芳、杜瑞、刘文有、乔振龙、刘文亮、赵春、安广才、马玉成、赵井江上诉请求依法撤销原审裁定，并裁定河北省隆化县人民法院继续审理本案。理由为：案情概述：坐落在本村**南崖根有各上诉人承包地一直经营使用至今，具体位置和面积详见各上诉人持有的《农村土地承包经营权证》。2000年4月28日原审第三人双方签订《隆化县四荒拍卖开发合同书》，将上诉人各户承包地以外的荒地拍卖给原审第三人王富，在上诉人不知情的情况下被上诉人为原审第三人王富办理《隆化县四荒拍卖使用证》时错误的将各上诉人的承包地含在原审第三人四荒拍卖使用证内。一、一审法院未依法履行释明义务即裁定驳回起诉错误。首先、最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第94条规定了，请求确认行政行为无效和请求撤销行政行为转换中，人民法院有释明义务。本案中一审法院未履行释明义务，径行裁定驳回起诉违法。如人民法院释明后上诉人愿请求撤销行政行为。其次、本案已经立案进入审理程序，于情于法法院都应履行释明义务，根据原告的表示决定是否继续审理本案。再次、最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第126条有不予立案的规定，立案时就应进行释明以便原告决定是否变更诉讼请求立案。既然已经立案，审理中又有转换诉请的法律规定，就应履行释明义务。二、本案的性质属于对土地经营权的行政登记争议，本身请求部分无效和部分撤销具有相通之意。综上，提起上诉，望依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人隆化县水务局答辩称：一、2018年2月8日起实行的《最高人民法院关于适用的解释》第162条明确规定“公民法人或者其他组织对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，是因该种情形违反了《行政诉讼法》第49条第（四）项的规定，不属于人民法院受案范围，故应不予立案。二、2018年2月8日起实行的《最高人民法院关于适用的解释》第94条第2款规定人民法院虽有对行政行为无效与撤销的释明义务，但该释明仅适用于2015年5月1日以后的行政行为，不适用于2015年5月1日以前的行政行为。如果人民法院对2015年5月1日以前的行政行为给当事人作出该行政行为违法、无效与撤销的释明是违法的、错误的，属于用“后法”来评判2015年5月1日以前的行政行为，属于滥用职权，严重违反“法不溯及既往”的原则。同时在《隆化县人民法院行政诉讼风险提示书》第一条中已经明确告知了当事人“起诉不符合法律规定条件的，人民法院不会受理，即使受理也会驳回起诉”的行政诉讼风险，人民法院已经履行了相关释明义务。一审法院(2020)冀0825行初16号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十二条规定:“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。被上诉人隆化县水务局于2000年5月28日为第三人王富颁发编号为00189号隆化县四荒拍卖开发使用证。杜瑞等九上诉人诉请确认被上诉人为原审第三人王富颁发的隆化县四荒拍卖开发使用证无效，不应予以立案。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杜瑞等九上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁春梅 审判员  刘松平 审判员  闫 鸿 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 博
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初16556号申请人:樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。被申请人：中山市菱率电器有限公司,住所地广东省中山市阜沙镇同安街**第三间。法定代表人：翁婵英。被申请人：翁婵英，女，1951年11月3日出生，汉族，住广东省中山市。担保人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**二、三层除外）。主要负责人：朱杰勇，总经理。申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司与被申请人中山市菱率电器有限公司、翁婵英侵害商标权纠纷一案，申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市菱率电器有限公司、翁婵英价值150000元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司作信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人中山市菱率电器有限公司、翁婵英价值150000元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘紫怡二〇二〇年十二月二十三日书记员  黎沛琳
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川3425执876号 郑世海： 郑世海罚金一案，本院立案执行，申请执行标的额为人民币2000元。现会理县人民法院作出的(2020)川3425刑初56号民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年十二月十六日
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1084执1048号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。法定代表人：马利伟，行长。被执行人：张英玉，男，1960年10月20日出生，汉族，宁安市石岩镇团山子村，农民，住所地宁安市。被执行人：赵国伦，男，1954年05月19日出生，汉族，宁安市石岩镇团山子村，农民，住所地宁安市。被执行人：刘长林，男，1955年10月04日出生，汉族，宁安市石岩镇团山子村，农民，住所地宁安市。被执行人：赵庆伟，男，1979年05月02日出生，汉族，宁安市石岩镇团山子村，农民，住所地宁安市。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行与张英玉、赵国伦、刘长林、赵庆伟借款合同纠纷一案，本院于2020年12月07日向张英玉、赵国伦、刘长林、赵庆伟发出执行通知书，责令被执行人立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金39071.78元，利息66160.48元至实际给付之日，合计105232.26元；在执行过程中，因被执行人张英玉、赵国伦、刘长林、赵庆伟不知去向，没有可供执行的财产，本案暂时无法执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1084执1048号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年十二月十五日书记员 刘 洋
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执530号 申请执行人：邬起雄，男，汉族，1963年10月1日出生，现住址:内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：石凤军，男，汉族，1977年10月15日出生，现住址:内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年9月14日作出的（2020）内0603民初1121号民事调解书，被执行人石凤军应履行还款义务，但被执行人石凤军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人石凤军在中国工商银行账户0612054801×××4642，金额冻结321655.00元，冻结期限一年。 二、冻结被执行人石凤军在中国农业银行账户6228483×××39613，金额冻结321655.00元，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵浩然
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保390号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：陈金福，男，汉族，1991年1月20日出生，住广西横县。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈金福名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈金福名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4405号原告：航喜，男，住内蒙古通辽市。被告：北京蓝天建设有限公司。法定代表人：梁金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄杰，男，该公司员工，住湖北省安陆市。原告航喜诉被告北京蓝天建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，原告航喜于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告航喜撤诉。案件受理费5元（本院已减半收取）由原告负担。审判员 陈春梅二〇二〇年十二月七日书记员 边 芳
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1648号申请执行人：中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行，住所地巴彦淖尔市临河区。被执行人：蔡士宾，男性,住五原县。被执行人：张小敏，女性,住五原县。本院在执行中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行与蔡士宾、张小敏借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人蔡士宾、张小敏送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人蔡士宾、张小敏履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人蔡士宾、张小敏未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查蔡士宾、张小敏的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执8748号申请执行人：李春荣，男，1997年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区。被执行人：西安栖地港房地产营销策划有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路东段北侧金业·缇香山第********。法定代表人：邸高飞，该公司执行董事兼总经理。申请执行人李春荣与被执行人西安栖地港房地产营销策划有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2020]1237号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安栖地港房地产营销策划有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人李春荣于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字[2020]1237号裁决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人西安栖地港房地产营销策划有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为8214.83元，未受偿8214.83元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年十二月八日书记员  杨博静
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3791号原告：王庭海，XXXX，住阜宁县。原告：黄晓军，XXXX，住阜宁县。两原告共同委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。被告：江苏九建建设工程有限公司，住所地阜宁县罗桥镇兴隆北桥**。法定代表人：阙金树，该公司执行董事。第三人:江苏申达电气有限公司，住，住所地阜宁县阜城工业园区**大道**/div>法定代表人：邱正宝，该公司总经理。第三人:陆子云，XXXX，住阜宁县新区。原告王庭海、黄晓军与被告江苏九建建设工程有限公司(以下简称江苏九建公司)、第三人江苏申达电气有限公司（以下简称江苏申达公司）、陆子云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法进行审理。原告王庭海、黄晓军向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告江苏九建公司对第三人江苏申达公司拥有的121.1万元及其利息的债权中的53.7666万元属于原告王庭海所有，并由第三人江苏申达公司直接向原告王庭海支付；2.判决确认被告江苏九建公司对第三人江苏申达公司拥有的121.1万元及其利息的债权中的34.1666万元属于原告黄晓军所有，并由第三人江苏申达公司直接向原告黄晓军支付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、第三人陆子云合伙承建第三人江苏申达公司厂房，挂靠被告江苏九建公司。三人商定，以被告江苏九建公司名义向阜宁县人民法院提起诉讼，向第三人江苏申达公司主张工程款。阜宁县人民法院作出（2013）阜民初字第0364号民事判决书，判决江苏申达公司向被告江苏九建公司偿还工程款121.1万元及利息。原告多次请求被告及第三人江苏申达公司确认上述工程款中属于原告的份额、并由江苏申达公司直接向原告支付未果。请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告王庭海、黄晓军与第三人陆子云合伙并挂靠被告江苏九建公司。原告王庭海、黄晓军于2019年9月2日分别作为原告向本院提起诉讼，分别要求确认被告江苏九建公司对第三人江苏申达公司拥有的121.1万元及其利息的债权中的53.7666万元属于原告王庭海所有，并由第三人江苏申达公司直接向原告王庭海支付；确认被告江苏九建公司对第三人江苏申达公司拥有的121.1万元及其利息的债权中的34.1666万元属于原告黄晓军所有，并由第三人江苏申达公司直接向原告黄晓军支付。本院对原告王庭海、黄晓军的上述两案均依法裁定驳回起诉，裁定书已发生法律效力。现两原告作为共同原告起诉，实质与上述两案诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王庭海、黄晓军的起诉。案件受理费12593元（原告王庭海已预交），退还原告王庭海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  顾忠勇审 判 员  吴菊兰人民陪审员  廖以芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  许璐玲
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执保634号之五本院执行申请人朱禹鸣、曹迪与被申请人袁海燕、铁岭信达运输有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2020年12月17日生效的（2020）辽1221财保330号判决，于2020年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人查封被申请人袁海燕驾驶的登记于被申请人铁岭信达运输有限公司名下辽Ｍ×××**号重型半挂牵引车的车籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（写明指定履行的义务）。本院查明（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人所有的（财产名称、数量、所在地点等）。二、扣押期限为。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  王效伟二〇二〇年十二月十七日书记员  沈 诗