wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初546号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人刘长吉，男，1963年9月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月17日被取保候审于其居住地。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020]512号起诉书指控被告人刘长吉犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，本院于11月13日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、李晓钊出庭支持公诉，被告人刘长吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘长吉于2020年9月5日19时许，在吉林市昌邑区新建街北宅广场处播放广场舞音乐时，与同在该广场播放音乐的康某因双方播放音乐发生干扰一事发生争执，随后刘长吉使用拐杖将康某嘴部打伤，致康某两颗门牙折断，嘴唇受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：康某牙外伤，损伤程度构成轻伤二级。 被告人刘长吉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。 经本院审理查明：被告人刘长吉于2020年9月5日19时许，在吉林市昌邑区新建街北宅广场处播放广场舞音乐时，与同在该广场播放音乐的康某因双方播放音乐发生干扰一事发生争执，随后刘长吉使用拐杖将康某嘴部打伤，致康某两颗门牙折断，嘴唇受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定:康某牙外伤，损伤程度构成轻伤二级。 在本院审理过程中，被告人刘长吉自愿赔偿被害人康某人民币伍仟元，并取得对方谅解。 本院对控辩双方就刑事部分的事实和证据进行审查后认为，被告人刘长吉犯有故意伤害罪的事实，有破案经过、接受证据清单、谅解书；证人邹某、李某证言；被害人康某陈述；被告人刘长吉的供述和辩解；辨认笔录；吉林市公安司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘长吉因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘长吉自愿签署认罪认罚具结书，当庭表示自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人刘长吉已赔偿被害人康某人民币伍仟元整，并取得对方的谅解，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘长吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张终庆 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  隋 娜
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执2875号之一申请执行人：钱伟，男，1986年12月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：顾伟，男，1986年1月18日生，汉族，住淮安市开发区。本院在执行申请执行人钱伟与被执行人顾伟民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人达成了和解协议，约定被执行人顾伟于2021年1月30日前偿付申请执行人钱伟借款本息45万元及其他相应费用。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0812民初4258号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  孙士国二〇二〇年十二月十八日书记员  王诚成
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执恢395号申请执行人：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人：张德林。被执行人：吴友明，男，1966年12月9日生，汉族，住住江苏省建湖县。被执行人：唐超秀，女，1969年1月2日生，汉族，住住江苏省建湖县，（现住建湖县登达花苑别墅B14）。被执行人：江苏明泽地产投资有限公司，组织机构代码79199931-5，住所地建湖县。法定代表人：吴友明。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人吴友明、唐超秀、江苏明泽地产投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)苏0925民初4718号民事判决书，依该法律文书被执行人应当履行28245000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理。本案执行过程中，被执行人以物抵债24810900元，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0925民初4718号民事判决书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十二月二十九日书记员 李高亮
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执735号之二 申请执行人：李香林，男，1949年9月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：王宏伟，男，1980年5月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行李香林与王宏伟机动车交通事故责任纠纷一案中，李香林与王宏伟达成和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王宏伟银行存款64,005元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初6008号 原告：沂水时捷物流有限公司，住所地山东省沂水县诸葛镇东河西村。 法定代表人：刘杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：林兴春，山东天达星律师事务所律师。 被告：中秦交通运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市开发区巫山路**。 法定代表人：王鹏涛，该公司总经理。 原告沂水时捷物流有限公司与被告中秦交通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告沂水时捷物流有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沂水时捷物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沂水时捷物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沂水时捷物流有限公司负担。 审 判 员  焦 利 二〇二〇年十二月九日 法官助理  周美玲 书 记 员  武 欣
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执异10号 异议人（案外人）：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省会宁县会师镇长征南路。 法定代表人：马建荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成，系该公司职工。 委托诉讼代理人：陈涛，系该公司职工。 申请人：刘雪玲，女，汉族，生于1970年9月4日，住会宁县。 被申请人:会宁县福源鑫汽车服务有限责任公司，住所地：会宁县会师镇遵义路开发区十字向西300米。 法定代表人：王安,该公司经理。 被申请人：王安，男，汉族，生于1970年9月23日，住会宁县。 被申请人：赵晓芸，女，汉族，生于1972年3月5日，住会宁县。 本院执行的申请人刘雪玲与被申请人会宁县福源鑫汽车服务有限责任公司、王安、赵晓芸诉前财产保全一案，案外人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司对会宁县人民法院作出的（2020）甘0422执保37号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司称，会宁县人民法院（2020）甘0422执保37号执行裁定书的执行内容为异议申请人的抵押财产，申请人对抵押财产的赔偿款享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十条规定，在抵押物灭失、毁损或者征用的情况下，抵押权人可以就该抵押物的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。会宁县福源鑫汽车服务有限公司自2013年在我行办理抵押贷款210万元，至2016年贷款到期后以该公司房产作抵押办理借新还旧，抵押房产到期日为2021年1月12日。会宁县福源鑫汽车服务有限公司名下抵押物位于会宁县会师镇遵义西路16-61号1幢01号、02号、03号［不动产权证号为甘（2019）会宁县不动产证明第0000060号,不动产单元号：620422001016、ＧＢ00061、Ｆ00010001］三套房产，（不动产权证号码：会宁县房权证初始字第××号），设定抵押担保贷款210万元。土地使用权面积共计856.66㎡及以上附着物一并设定抵押。现申请中止会宁县人民法院（2020）甘0422执保37号执行裁定书的执行内容。 本院查明，申请人刘雪玲与被申请人会宁县福源鑫汽车服务有限责任公司、王安、赵晓芸诉前财产保全一案，会宁县人民法院于2020年10月20日作出（2020）甘0422执保37号执行裁定书，裁定将被申请人会宁县福源鑫汽车服务有限责任公司名下的位于会宁县会师镇遵义西路16-61号1幢01号、02号、03号不动产权证号为甘（2019）会宁县不动产证明第0000060号（建筑面积88.41㎡、74.93㎡、702.32㎡）房屋在会宁县城市管理行政执法局的土地征收补偿费、地上附着物征收补偿费160.70万元予以暂停支付，以上保全期限自2020年10月20日起至2021年10月19日，本裁定书已发生法律效力。 本院经审查认为，被申请人会宁县福源鑫汽车服务有限责任公司于2019年1月23日用其位于会宁县会师镇遵义西路16-61号1幢01号、02号、03号［不动产权证号为甘（2019）会宁县不动产证明第0000060号，不动产单元号：620422001016ＧＢ00061Ｆ00010001］三套房产（不动产权证号码：会宁县房权证初始字第××号）向甘肃会宁农村商业银行股份有限公司桃花山支行设定抵押担保贷款210万元，债务履行期限自2019年1月13日至2021年1月12日。后因Ｇ312线遵义路支线改扩建项目施工，会宁县城市管理行政执法局将被申请人会宁县福源鑫汽车服务有限责任公司名下土地、房产予以征收拆迁，本院在会宁县城市管理行政执法局未查到拆迁部门向被申请人会宁县福源鑫汽车服务有限责任公司、王安、赵晓芸发放补偿费等相关信息。会宁县人民法院作出的（2020）甘0422执保37号执行裁定书的执行行为并未侵害异议人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司对上述抵押物享有的优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向甘肃省会宁县人民法院提起诉讼。 审判长  汪学思 审判员  李云山 审判员  周红梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  樊永胜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8750号申请执行人陈秀红,女,1977年12月14日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人厉双军,男,1984年07月21日出生,汉族，住所地湖南省永州市蓝山县。申请执行人陈秀红与被执行人厉双军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初9639号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈秀红向本院申请强制执行。本院于2020年09月22日立案执行。执行标的为被执行人厉双军归还申请执行人陈秀红借款15000元及利息，代理律师费2500元。执行立案后，本院于2020年09月22日向被执行人厉双军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人厉双军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厉双军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人厉双军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法对被执行人厉双军所有的车牌号为浙ＧＪ××**、浙Ｇ6××**的车辆制作了查封裁定，车牌号为浙ＧＪ××**的车辆经车管所反馈未查询到该车辆信息，车牌号为浙Ｇ6××**的车辆现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人厉双军有可供执行的财产。鉴于被执行人厉双军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人厉双军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈秀红。本院认为，被执行人厉双军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8750号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十二月十四日代书记员 吴露阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终27952号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：张慧迪，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子杰，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁忠现，男，1950年4月5日出生，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：夏妹娘，女，1953年1月2日出生，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：龙金灵，广东万勤律师事务所律师。原审被告：谢胜芳，女，1973年8月25日出生，汉族，住址四川省资阳市安岳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人丁忠现、夏妹娘、原审被告谢胜芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 媛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2278号 上诉人(一审被告)：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇廉州大道**。统一社会信用代码：91450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄梅，该公司员工。 被上诉人（一审原告）:陈棠新，男，1967年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（一审原告）:廖益芳，女，1968年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。 上诉人合浦县广益房地产开发有限公司（以下简称广益公司）因与被上诉人陈棠新、廖益芳商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广益公司上诉请求：依法撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初2033号民事判决，依法改判驳回陈棠新、廖益芳对广益公司的诉讼请求。 事实和理由：一、产权登记商品房的面积不包括阴影部分及生活阳台、休闲阳台，但合同销售的平面图包括生活阳台、休闲阳台的面积，如果合同销售的房屋面积扣除生活阳台、休闲阳台的面积后的面积是一致的，也就是说产权登记商品房的面积不是反映陈棠新、廖益芳购房的面积，是不完整的产权登记面积。二、陈棠新、廖益芳购房的面积是否足够，应根据双方签订的《商品房买卖合同》第三条的规定来认定，即商品房的建筑面积以竣工后经房产管理部门认定的测绘机构测定面积为准。根据2019年测绘报告结果反映，陈棠新、廖益芳购买的商品房面积与合同约定面积存在误差。应在结算时多退少补，如按2020年的测绘报告，面积还比2019年多。不动产登记部门登记的面积是不包括阳台阴影部分面积及生活阳台、休闲阳台，是不完整的产权登记，陈棠新、廖益芳按此计算面积无事实和法律依据。如果陈棠新、廖益芳认为2019年、2020年合浦县公诚测绘报告结果有错误的，可请求法院委托第三方的测绘机构对本案的商品房面积重新测绘。一审法院对飘窗和阳台的实际面积是多少，不计入不动产权证里的面积是多少等事实没有查清。综上所述，一审法院认定的主要事实不清，证据不足。 陈棠新、廖益芳辩称，不同意广益公司的上诉请求，一审判决正确合法，证据确实充分，应维持一审判决。 陈棠新、廖益芳向一审法院起诉请求：判决广益公司返还因面积误差多支付的购房款合计56,333.6元（其中误差3%以内购房款是11,363.2元、超出误差3%购房款双倍部分44,970.4元，共计56,333.6元）给陈棠新、廖益芳。 一审法院判决：广益公司应返还给陈棠新、廖益芳购房款56,333.6元。案件受理费1,208元，因适用简易程序审理减半收取604元，由广益公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于广益公司交付给陈棠新、廖益芳的商品房产权登记面积是否少于合同约定的面积及误差比例是否超过3%的问题。广益公司上诉主张产权登记商品房的面积不包括阴影部分及生活阳台、休闲阳台，是不完整的产权登记面积，商品房的建筑面积以竣工后经房产管理部门认定的测绘机构测定面积为准，即应以测绘报告为依据。本院认为，目前涉案房屋已取得不动产权登记证书，根据《商品房销售管理办法》第四十五条第四款“产权登记面积是指房地产行政主管部门确认登记的房屋面积”的规定，已确定涉案房屋建筑面积为128.79平方米。双方签订的《商品房买卖合同》约定房屋销售面积为141.42平方米，与产权登记房屋面积发生差异，根据《商品房买卖合同》第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准，显然，广益公司交付陈棠新、廖益芳的商品房面积少于合同约定的面积。广益公司所提交的测绘成果报告书系由广益公司委托合浦县公诚房产测绘队作出的，该测绘成果报告书尚未得到房屋权属登记主管部门的认可，房屋权属登记主管部门亦未据此变更不动产权属总证和产权证书确定的建筑面积。因此，本院对广益公司的上述主张不予采信。一审判决确认涉案商品房的产权面积少于合同约定的建筑面积及面积误差比超过3%并无不当。双方在《商品房买卖合同》中约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“面积误差绝对值在3%以内（含3%）的，按本合同约定的价格买受人和出卖人对房价款实行多退少补，并在产权登记面积确定后十五日内付清”。对面积误差比超过3%的部分，《商品房买卖合同》未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”，一审判决根据上述双方的约定和司法解释的规定，确认广益公司返还陈棠新、廖益芳面积误差比在3%以内购房款及双倍返还超过3%部分的房价款正确,本院予以维持。 综上所述，广益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,208元，由上诉人合浦县广益房地产开发有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆  振  益 审 判 员  王  雅  新 审 判 员  侯  远  婕 二〇二〇年十二月三日 法官助理  包蓉 书 记 员  罗杏
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2545号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行，住莆田市秀屿区。 负责人：张亮国，行长。 被执行人许庆松，男，汉族，1985年12月11日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人余其敏，女，汉族，1988年10月15日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行与被执行人许庆松、余其敏金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）闽0305民初6020号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司东峤支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人许庆松、余其敏归还借款人民币一十万零九千九百五十五元七角一分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人名下的车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）闽0305民初6020号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈雅贞
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初14358号                               原告                       贵阳市南明区沈万军美发用品经营部，地址在本市南明区。             经营者：沈万军，系个体工商户。                               被告                       贵阳南明鸿运来牦肚火锅城，地址在本市南明区。             经营者：刘贤碧，系个体工商户。                               案由                       财产损害赔偿纠纷                               诉讼请求                       1、请求依法判决被告立即向原告支付侵权损害赔偿共计37843元；2、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于二〇二〇年十二月十四日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区沈万军美发用品经营部到庭参加诉讼，被告贵阳南明鸿运来牦肚火锅城经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当庭判决如下：             驳回原告贵阳市南明区沈万军美发用品经营部的全部诉讼请求。             案件受理费减半收取373元，由原告贵阳市南明区沈万军美发用品经营部负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年十二月十四日                         书 记 员 高融融
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执2149号胡荣利申请强制执行韦磊借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期还款和解协议，因履行周期较长，本案以和解长期履行终结执行。特此说明承办人：吴杰二〇二〇年十二月十五日
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2678号上诉人（原审被告）：欧阳可仪，男，汉族，1968年3月4日生，住万安县沙坪镇梅团村老屋场**，公民身份号码：3624281968********。委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘玉珍，女，汉族，1941年2月19日生，，住万安县沙坪镇梅团村老屋场**公民身份号码：3624281941********。委托诉讼代理人：欧阳秀平（系被上诉人潘玉珍儿子），男，1978年1月5日生，汉族，住，住万安县沙坪镇梅团村老屋场**民身份号码：3624281978********。委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师。上诉人欧阳可仪因与被上诉人潘玉珍排除妨害纠纷一案,不服江西省万安县人民法院（2020）赣0828民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧阳可仪及其委托诉讼代理人罗人锴、被上诉人潘玉珍委托诉讼代理人欧阳秀平、彭思静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。欧阳可仪上诉请求：1、撤销万安县人民法院（2020）赣0828民初1168号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定上诉人挖土的地方是被上诉人的山林地，权属归被上诉人所有，是错误的。认定山场开挖面积有200平方米更是错误。经现场测量在诉争地开挖的面积也就是90平方米左右。2、上诉人挖土的地方，属于原欧阳克连的房前屋后的土地，不属于被上诉人的山场林地，上面没有林木。而欧阳克连的房前屋后的土地使用权属于上诉人，在明确该地使用权的《转让协议》上也有被上诉人儿子的签名。《转让协议》上的北边与被上诉人的山接界，因此特别注明“北至山的切口以出”上诉人的北边就是被上诉人山的南边。因此上诉人没有挖到被上诉人的山界。被上诉人2017年自己在山上挖松了土，上诉人只是为清理山顶上自然落下来的泥土而开挖出水沟，并不构成侵权。3、按相关法律规定，涉及农村山林土地权属的纠纷必须先经政府部门确权，法院才能审理。一审直接认定诉争地属于被上诉人是错误的。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求改判。潘玉珍辩称：一、2015年6月25日，被上诉人潘玉珍取得万安县人民政府（万）府林证字（2015）第2406010001号林权证书，该林权证确认万安县沙坪镇梅团村老屋场上仙窝为被上诉人潘玉珍经营管理，确认其林权，范围四至为：东至山埂与欧克荣山交界，南至山脚、屋、旱土，西至小中埂与欧克荣山交界，北至山埂欧可喜山交界。林权证书确认诉争山场为被上诉人潘玉珍所有，上诉人侵害被上诉人潘玉珍的土地承包经营权和林木所有权。从2016年起，上诉人欧阳可仪为拓宽其屋后的面积，在其屋后被上诉人潘玉珍承包经营的山场挖土，山场开挖的面积约200多平方米。上诉人说开挖的面积只有90平方米左右完全不属实，为查明事实，原审法院在开庭前已到现场实地勘查。二、上诉人开挖的地方不属于欧阳克连的土地，完全属于被上诉人的山场。欧阳克连的房前屋后的土地实际上是在上诉人房屋在左后方，与现场开挖的山场完全不是同一个地方。上诉人如何处置欧阳克连的房屋土地与我方无关，但不能将我方经营的山场开挖而达到拓宽其屋后面积的目的。三、《转让协议》是上诉人与其哥哥欧阳可锦签订的，被上诉人的儿子当时只是一个见证人，对上诉人和其哥哥欧阳可锦对欧阳克连房屋的处理做个见证，而不是对被上诉人山场权利的处理。综上所述，上诉人诉请无事实和法律依据，应予以驳回。潘玉珍向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复山场原状，并赔偿原告损失12000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月25日，原告潘玉珍取得万安县人民政府（万）府林证字（2015）第2406010001号林权证书，该林权证确认万安县沙坪镇梅团村老屋场上仚窝为原告经营管理，确认其林权，范围四至为：东至山埂与欧克荣山交界，南至山脚、屋、旱土，西至小中埂与欧克荣山交界，北至山埂与欧可喜山交界。从2016年起，被告欧阳可仪为拓宽其屋后的面积，在其屋后原告承包经营的山场挖土，山场开挖的面积约200平方米，原告为此诉至法院。一审法院认为：侵害他人承包经营权、林木所有权的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、赔偿损失等民事责任；本案被告欧阳可仪未经原告同意，擅自在原告承包经营的林地上挖土，占用原告承包经营的林地，侵犯了原告的林地承包经营权和林木所有权，应当对其侵权行为承担侵权责任。原告潘玉珍诉请要求判令被告欧阳可仪停止侵害、排除妨碍，依法予以准许；原告潘玉珍诉请恢复原状，经现场勘查，该地恢复原状无现实价值，因此对原告的该项请求，依法不予支持；原告潘玉珍要求被告赔偿损失，但未提交造成损失价值的相应证据，依法不予支持。因被告欧阳可仪在本案中败诉，案件受理费应由其承担。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告欧阳可仪在本判决生效后立即停止对原告潘玉珍上仚窝承包经营权和林权的侵害。二、驳回原告潘玉珍的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新的证据，对一审查明的事实及认定的证据，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提出其开挖的地方并非被上诉人的山林地，应属于原欧阳克连房前屋后的土地，而欧阳克连的房前屋后的土地使用权属于上诉人，其不构成侵权。经审查，上诉人提供的欧阳克连房屋土地登记证载明的四至及面积与其开挖的山场并不相符，且上诉人提供的与欧阳可锦签订的关于欧阳克连房屋土地的“转让协议”亦未提供相关权证依据予以证明，其对被上诉人潘玉珍并无效力，而被上诉人潘玉珍提供的林权证确认争议山场沙坪镇梅团村老屋场上仚窝为其经营管理。因此，上诉人的诉请主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人欧阳可仪的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人欧阳可仪负担。本判决为终审判决。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年十二月十日书记员 张淑芳
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0881民初3177号原告：钱开凤，女，1955年11月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：卜明超，男，1965年3月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地湖北省钟祥市郢中街办王府大道**，统一社会信用代码9142088188207641X5。原告钱开凤与被告卜明超、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理。因原告钱开凤未在本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱开凤撤诉处理。审判员  赵芸二〇二〇年十二月二十九日法官助理包涵书记员李惠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初19474号原告：田颂源，男，汉族，1987年4月7日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：戴传熙，广东策航律师事务所律师。被告：张煜达，男，汉族，1993年12月12日出生，身份证住址广东省大埔县。原告田颂源诉被告张煜达民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田颂源、原告的委托诉讼代理人戴传熙到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理过程中，发现本案事实清楚、权利义务关系明确，被告需要公告送达。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案可以适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即向原告支付欠款本金159700元（人民币，下同）；2、被告向原告支付借款利息37134.52元（以每笔借款本金为基数，按月利率2%计算，自收到每笔借款之日起计算至实际清偿之日止，暂算至2020年5月19日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告明确第一笔60000元借款利息的起算时间为2018年4月24日，第二笔100000元借款利息的起诉时间为2020年1月1日。事实与理由：2018年3月24日，被告向原告借款60000元，双方签订《借款借据》并约定借款月利率为4%，原告当天即向被告交付现金60000元；被告于2019年12月1日向原告借款100000元，约定借款月利率为4%，原告于2019年12月1日向被告支付宝转账5万元，于2019年12月2日向被告支付宝转账5万元。原、被告双方于2019年12月18日签订《借款借据》，其载明以借款人高陂房产作为抵押。被告分别于2019年7月26日、2019年9月1日、2019年10月29日支付利息2400元，共计7200元。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息，后原告多次联系被告未果。综上所述，为依法维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：朋友；二、借款的用途：个人生活资金周转；三、借款的数额：第一笔60000元，第二笔100000元，共计160000元；四、原告借款的资金来源：第一笔60000元为银行信用资金，第二笔100000元为自有资金；五、原告向被告支付款项的方式：第一笔60000元的款项是原告用信用卡刷被告的POS机支付，第二笔100000元是原告通过支付宝转账给被告；七、被告是否出具借据、收据：是，有两张《借条》；八、约定的还款期限：第一笔60000元未约定还款期限；第二笔100000元约定借款期限为7日，2019年12月25日前偿还；九、约定的借期内利息及逾期利息：《借条》中未约定利息，原告主张被告在与原告配偶微信聊天中确认月息4%；十、被告借款后偿还款项数额：被告分别于2019年7月26日、2019年9月1日、2019年10月29日通过支付宝分三次向原告各转账2400元，共计7200元。裁判结果本院认为，本案是二笔借款因情况不同而分别处理。第一笔借款60000元是原告套取信用卡的信用资金出借给被告，原、被告之间的借贷关系无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，又因被告还款7200元，故被告应还原告本金52800元（60000元-7200元）；第二笔100000元是原告通过支付宝转账给被告的，合法的借贷关系应受法律保护，双方应按照约定履行义务。原告向被告出借本金后，被告在借款到期后应及时还款。故对于第二笔借款，被告应还本金100000元，二笔本金共计152800元。关于利息部分，因第一笔借款合同无效，被告应支付原告资金占用期间的利息，双方亦未约定还款期限，即被告应以本金52800元为基数，自起诉之日（即2020年6月8日）起，按年利率6%支付利息至款项还清之日止；第二笔借款，原告主张月息4%，但原告提交的证据中，双方并未就利息标准达成合意，被告亦未偿还过利息，故被告应以本金100000元为基数，按年利率6%，自2020年1月1日起支付资金占用期间的利息至款项还清之日止，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张煜达应于本判决生效之日起十日内向原告田颂源偿还借款本金152800元；二、被告张煜达应于本判决生效之日起十日内向原告田颂源支付利息（第一笔借款利息以本金52800元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月8日起计至实际清偿之日止，第二笔借款利息以本金100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告田颂源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2118.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年十二月十四日书记员  黄爱香
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢1067号 申请执行人：江西摩力顿实业有限公司，地址：南昌市西湖区赣抚路联信**宝源综合大市场******，组织机构代码：58401659-0。 法定代表人：周良伟，该公司总经理。 被执行人：陈朝吉，男，1986年1月3日生，汉族，住江西省新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）西桃民初字第885号民事判决书，于2020年11月20日向被执行人陈朝吉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈朝吉在银行存款91820元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年十二月一日 书记员 金思思
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初9222号原告：霍震昆，男，1979年7月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：杨柳。被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司。原告霍震昆与被告杨柳、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。因原告霍震昆未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按霍震昆撤诉处理。审判员  张峥二〇二〇年十二月二日法官助理王又可书记员杨天爽
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1968号 关于冯晓庆申请冯晶抚养纠纷一案，本院于2020年12月17日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢388号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624行审84号行政裁定书立案执行申请执行人新昌县自然资源和规划局与被执行人竺焕东行政非诉一案，执行案号为（2020）浙0624执27号，后终结本次执行程序。2020年11月，本院通过强制执行，竺焕东自动履行执行款人民币5248+50元(其中案件执行标的金额5248元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初7055号原告：刘某，住龙口市。被告：吕某，住河北省邯郸市。本院受理了原、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年十二月十八日书记员  王 颖
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0602民初1934号之二申请人：丹东东深混凝土有限责任公司。住所地：丹东市元宝区金山镇金山大街**。法定代表人：姜海深，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓东，系辽宁乾朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：任达，系辽宁乾朗律师事务所律师。被申请人：丹东易昌置业有限公司。住。住所地：辽宁省丹东市振兴区振五街****/div>法定代表人：梁中国，系该公司总经理。申请人丹东东深混凝土有限责任公司与被申请人丹东易昌置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丹东东深混凝土有限责任公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求依法轮候查封被申请人丹东易昌置业有限公司所有的、且已经抵押给案外人的位于丹东市振兴区振八街祥丽苑小区的以下房屋：1号楼304室、建筑面积100.86平方米；1号楼305室、建筑面积112.29平方米；2号楼303室、建筑面积87.85平方米；3号楼402室、建筑面积99.16平方米；4号楼302室、建筑面积97.41平方米；4号楼401室、建筑面积128.35平方米；4号楼402室、建筑面积97.41平方米；5号楼304室、建筑面积112.88平方米；5号楼404室、建筑面积112.88平方米；5号楼1803室、建筑面积99.71平方米；5号楼1804室、建筑面积112.88平方米；6号楼402室、建筑面积99.94平方米；6号楼403室、建筑面积100.08平方米；6号楼404室、建筑面积113.36平方米；7号楼1304室、建筑面积87.87平方米；7号楼1303室、建筑面积87.59平方米；7号楼1802室、建筑面积66.67平方米；7号楼1803室、建筑面积87.59平方米。申请人丹东东深混凝土有限责任公司并以中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司的《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人丹东东深混凝土有限责任公司的查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：轮候查封被申请人丹东易昌置业有限公司所有的以下房屋：1号楼304室、建筑面积100.86平方米；1号楼305室、建筑面积112.29平方米；2号楼303室、建筑面积87.85平方米；3号楼402室、建筑面积99.16平方米；4号楼302室、建筑面积97.41平方米；4号楼401室、建筑面积128.35平方米；4号楼402室、建筑面积97.41平方米；5号楼304室、建筑面积112.88平方米；5号楼404室、建筑面积112.88平方米；5号楼1803室、建筑面积99.71平方米；5号楼1804室、建筑面积112.88平方米；6号楼402室、建筑面积99.94平方米；6号楼403室、建筑面积100.08平方米；6号楼404室、建筑面积113.36平方米；7号楼1304室、建筑面积87.87平方米；7号楼1303室、建筑面积87.59平方米；7号楼1802室、建筑面积66.67平方米；7号楼1803室、建筑面积87.59平方米，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人丹东东深混凝土有限责任公司垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  殷业光人民陪审员  李双成人民陪审员  左佳儒二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王小焱
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执993号申请执行人：邓同建，男，1987年6月6日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：胡承宇，男，1985年8月26日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院在执行申请执行人邓同建与被执行人胡承宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓同建申请撤回对被执行人胡承宇的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  尧 蕾审 判 员  王有为二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  陈雨棠
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执2478号申请执行人：邓传军，汉族，1974年11月10日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：杨守财，男，汉族，1963年2月26日出生，住重庆市铜梁区。申请执行人邓传军申请执行被执行人杨守财借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初7111号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨守财未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓传军向本院申请执行，要求被执行人杨守财偿还借款57000元及利息，并负担执行费755元，本院于2020年8月3日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月5日通过司法专邮形式向被执行人杨守财发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、传票等法律文书；2、本院于2020年8月4日、10月13日、11月30日三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨守财的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人杨守财无可供执行财产；3、本院向被执行人杨守财的户籍地进行调查，未能查明被执行人杨守财的下落及财产情况；4、本院无被执行人杨守财的其他财产线索；5、本院已限制被执行人杨守财高消费及非生活或者经营必需的有关消费，以及将被执行人杨守财纳入失信被执行人名单，并对被执行人杨守财采取临控措施。综上所述，本案执行标的57000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人杨守财暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执2478号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年十二月十五日书记员  柏原缘
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执595号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人李华，内蒙古硕达律师事务所律师。 被执行人：范某1，男，1967年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 被执行人：范某2，男，1993年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 本院在执行中银消费金融有限公司与被执行人范某1、范某2金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议需长期履行，故应终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执595号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郭雪琪
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 顾菊珍、台州市生态环境局： 本院立案的（2020）浙1002执5442号，申请执行人台州市生态环境局与你行政非诉执行一案，现申请执行人台州市生态环境局已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初2017号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。负责人：张鹤锐，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨二刚。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张保民。代理权限：特别授权代理。被告：马桂梅，女，1983年9月20日生，汉族，住泸西县。未到庭。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被告马桂梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员张跃森适用简易程序审理后转为普通程序依法组成合议庭于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行委托诉讼代理人杨二刚、张保民到庭参加诉讼，被告马桂梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行向本院提出诉讼请求：１.被告马桂梅归还原告金穗贷记卡透支本金14990.17元及所欠透支利息1068.38元，合计16058.55元（截止2019年12月28日，2019年12月28日以后至还清本金之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程给付利息）；２．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，马桂梅申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××35，授信额度人民币7500元。截止2019年12月28日，共欠透支本金14990.17元及所欠透支利息1068.38元，合计16058.55元。被告马桂梅支取款项后，到还款日一直未全额还款，经我行客户经理多次催收，马桂梅未还款。被告不按时履行还款义务、不守信用的行为，违反了合约、章程和有关法律规定，损害了原告的合法利益。为维护原告的利益，特依法提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告马桂梅未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行围绕诉讼请求依法向本院提供了证据。经本院审查认为，中国农业银行股份有限公司泸西县支行提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证、证明书，能证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认；2、持卡人身份证、持卡人贷记卡申请表、合约、章程，证明被告身份信息及被告自愿向原告申领卡、遵守合约、章程的事实，本院予以确认；3、持卡人账户详细信息，系原件，能证明被告授信额度、欠款余额情况，本院予以确认；4、交易明细，证明被告自超期前1期至诉讼前发生的交易情况，本院予以确认。5、催收历史记录，证明原告向被告的催收情况，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，马桂梅申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××35，授信额度人民币7500元。被马桂梅在消费后未依约定按时还款，截止2019年12月28日，共欠透支本金14990.17元及所欠透支利息1068.38元，合计16058.55元；经原告客户经理多次催收未果成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，属真实、合法、有效的合同，对双方具有法律约束力，双方均应依约全面履行各自义务。被告马桂梅持卡透支消费后未按时偿还原告本金及利息，已违反双方合约及法律规定，应当承担违约责任。原告要求被告赔还金穗贷记卡透支本金14990.17元及利息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告马桂梅经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马桂梅于判决生效后三日内赔还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行金穗贷记卡（卡号62×××35）透支本金14990.17元及利息（利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程约定计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，由被告马桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张跃森审判员  王定生审判员  张乔丽二〇二〇年十二月九日书记员  赵 睿
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初170号原告：侯新华，男，1965年6月1日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：卢红然，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被告：淅川县常鼎置业有限公司，住所地淅川县金河镇金河村。法定代表人：常向栓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒建，该公司员工。被告：河南隆中建筑工程有限公司，住所地安阳市安阳县瓦店乡瓦店村。法定代表人：卢金英，该公司经理。委托诉讼代理人：杨舟，该公司员工。被告：淅川县顺达物业管理有限公司，住所地县城东风路**。法定代表人：贾宏成，该公司经理。委托诉讼代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。原告侯新华与被告淅川县常鼎置业有限公司、河南隆中建筑工程有限公司、淅川县顺达物业管理有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告侯新华于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯新华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯新华撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费5000元，共计6650元，由原告侯新华负担。审判长  王文彬审判员  王葆兴审判员  王建钊二〇二〇年十二月九日书记员  李渊良
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初18993号原告（申请执行人）：于海潮，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省新密市。被告（第三人）：贾金州，男，汉族，1973年3月6日出生，住河南省中牟县。被告（第三人）：贾金领，男，汉族，1982年4月23日出生，住河南省中牟县。原告于海潮诉被告贾金州、贾金领执行异议之诉一案，本案立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于海潮本人到庭参加诉讼，被告贾金州、贾金领经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于海潮的诉讼请求为：1、请求依法判令被告贾金领、贾金州在认缴被执行人河南蓉康建筑科技有限公司出资范围内对被告河南蓉康建筑科技有限公司欠付原告的返还原告定金32000元、诉讼费300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息1200元承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。共计33500元。事实与理由：原告于海潮诉河南蓉康建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院审理后依法作出（2020）豫0191民初1346号民事判决书。判决河南蓉康建筑科技有限公司返还原告于海潮定金32,000元，后因河南蓉康建筑科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告在判决生效后向贵院申请强制执行。在执行中，经贵院查询河南蓉康建筑科技有限公司无财产可供执行，贵院于2020年8月7日作出（2020）豫0191执6990号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经原告查询得知，河南蓉康建筑科技有限公司是由被告贾金领、贾金州未足额出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，原告认为被告贾金领、贾金州应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担连带清偿责任。因此，原告向贵院提出追加申请。2020年9月21日，贵院作出（2020）豫0191执异486号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。为保护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贾金州、贾金领未答辩、未举证、未出庭。经审理查明：河南锦龙生态公司申请执行河南蓉康公司买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2020）豫0191民初1346号民事判决书。本院于2020年5月25日立案执行，执行案号为（2020）豫0191执6990号。因被执行人无财产可供执行，本院于2020年8月7日作出（2020）豫0191执6990号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后，原告以被告贾金州、贾金领未出资为由，申请追加贾金州、贾金领为被执行人，本院作出（2020）豫0191执异486号执行裁定书，驳回原告的追加申请。原告不服该执行裁定，依法向本院提起诉讼。原告提交的2020年7月29日被执行人河南蓉康公司的企业基本注册信息查询单显示：被执行人河南蓉康公司成立于2018年10月11日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人为贾金州；注册资本450万元，实收资本为0万元;经营范围：从事建筑科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务；公路工程施工、室内外装饰装修工程施工；机械设备租赁等；登记机关为新郑市市场监督管理局；企业状态为在业；核准日期为2020年6月5日；股东贾金领认缴出资额220.5万元（出资比例49%）；股东贾金州认缴出资额229.5万元（出资比例51%）；2020年6月5日将行政区划410101变更为410184，；将经营场所河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路西二街新芒果大厦1105号变更为新郑市郑平公路十里铺南水北调桥南路西。另查明，河南蓉康公司章程上显示，被执行人河南蓉康公司的股东为贾金州、贾金领，其中贾金领认缴出资220.5万元，占出资比例的49%，贾金州认缴出资229.5万元，占出资比例的51%，出资时间2040年1月1日，出资方式为货币。上述事实有原告提交的河南蓉康企业基本注册信息查询单、公司章程、民事判决书、执行裁定书等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系申请追加被执行人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确认的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据原告提交的被执行人河南蓉康公司的企业基本注册信息查询单显示，河南蓉康公司的注册资本为450万元，实收资本为0万元，河南蓉康公司的股东为贾金领、贾金州，分别认缴出资额为220.5万元、229.5万元。根据上述事实，可以认定被告贾金领、贾金州作为河南蓉康公司的股东存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。股东足额缴纳出资和公司独立法人地位是公司股东享有有限责任的前提，保持公司资本充实是股东对公司债权人的义务，股东认缴出资是股东对其他股东、公司、公司债权人所负的基本义务，股东未足额缴纳出资应对债权人承担相应责任，现河南蓉康公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被告贾金领、贾金州应当在各自未缴纳出资的范围内承担责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告贾金领、贾金州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条（一）之规定，判决如下：追加被告贾金领、贾金州为（2019）豫0191执6990号执行案件的被执行人，分别在220.5万元、229.5万元的范围内对原告于海潮的债权承担责任。案件受理费638元，由被告贾金州、贾金领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  王玉秦人民陪审员  唐 萌二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王萌珂
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初7325号起诉人:李建荣，男，1965年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。起诉人:李金，男，1989年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。两原告共同委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。2020年12月14日，本院收到起诉人李建荣、李金与苏州市相城区黄埭镇旺庄村村民委员会（以下简称旺庄村村民委员会）为被告的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人李建荣、李金向本院提出诉讼请求：1.判决被告再安置原告90平米住房一套（购买价按照协议均价每平方米3000元）2.本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：李建荣与李金系父子关系，2010年7月28日，李建荣与旺庄村村民委员会签订《房屋拆迁补偿协议》，后双方按约履行。2013年12月25日，旺庄村村民委员会签发《黄埭镇安置房购房联系单》两份，告知其可凭该联系单自签发之日起十五日内到房产公司办理购买手续。2014年1月6日，李金与苏州市相城区黄埭房产开发公司签订《黄埭镇拆迁安置房定销合同》两份，领取了安置房钥匙。李金与配偶王蓉在2014年1月3日生育儿子李伟鑫。李建荣、李金在2019年初得知按照拆迁政策可以享受双子女房，遂与旺庄村村民委员会多次交涉，其于2020年6月答复：根据2012年2月10日《相城区黄埭镇拆迁安置安置办法》第七条第一款规定“签约后因婚嫁、新生儿等家庭新增人口的认定，以安置交付通知截止日之前申报在册为准；逾期的不得享受与人口相挂钩的安置和各项补偿”，“安置交付通知”按对认定的搬迁户名单安置房选房时间及交付办理手续的时间，在相应的时间段内办理手续，对照购房发票的日期认定，即同批次安置户以安置办理手续（购房发票）日期为截止，逾期的不得享受与人口相挂钩的安置和各项补偿。不动产销售发票日期不应早于合同签订日期，综合履约情况，本案中的“安置交付通知”之日应为2014年1月6日，李金于2014年1月3日生育二胎，应当享有双子女房，其可以按照协议价申请购买一套90平方米住房。故诉至法院，请求判决。起诉人提供2010年7月28日签订的《房屋拆迁补偿协议》复印件一份，甲方为旺庄村村民委员会，乙方为李建荣，主要约定：为适应相城区黄埭镇经济建设和社会事业的发展需要，加快规划建设的步伐，保证各类建设工程的顺利实施，保护被拆迁人的正当权益，依据相政发（2001）32号《关于同意潘阳工业园房屋拆迁安置（暂行）办法的通知》及埭政发[2004]1号《相城区黄埭镇房屋拆迁管理与安置补偿办法(试行)》的规定,及苏建发（2003）13号、相价价（2003）7号《关于相城区城区农村房屋评估价格及有关附属设施、装修的拆迁标准的通知》及2007年黄埭镇农村房屋拆迁安置实施的有关规定，经甲、乙双方协商，一致同意签订如下协议；乙方拆迁的全部资产补偿款和宅基地补偿金及货品安置金额总计658656元。另，旺庄村村民委员会于2020年6月19日回复李金称：根据2012年2月10日《相城区黄埭镇拆迁安置安置办法》第七条第一款规定“签约后因婚嫁、新生儿等家庭新增人口的认定，以安置交付通知截止日之前申报在册为准；逾期的不得享受与人口相挂钩的安置和各项补偿”。“安置交付通知”按对认定的搬迁户名单安置房选房时间及交付办理手续的时间，在相应的时间段内办理手续，对照购房发票的日期认定，即同批次安置户以安置办理手续（购房发票）日期为截止，逾期的不得享受与人口相挂钩的安置和各项补偿。本院经审查认为，原告提起本次诉讼的实质是对拆迁安置政策的执行存在争议，该情况不属于民事诉讼受理范围，且案涉《房屋拆迁补偿协议》双方均已履行完毕。经本院释明，原告坚持提起民事诉讼，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人李建荣、李金的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  施 磊审 判 员  周文明审 判 员  黄 伟二〇二〇年十二月十七日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2086号上诉人（一审被告）：巴南区好声音直播秀歌城，个体工商户，经营场所重庆市巴**。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区好声音直播秀歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巴南区好声音直播秀歌城收到交纳诉讼费用通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区好声音直播秀歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十二月二日书记员  刘 焱
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终2207号上诉人（原审起诉人）:郭炳雄，男，汉族，1953年12月1日出生。法定代理人:王惠琴，女，汉族，1959年9月20日出生，系上诉人的妻子。上诉人郭炳雄因诉广东省住房和城乡建设厅（以下简称广东省住建厅）行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初863号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系行政复议决定纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第二款、第三款规定：“行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，广东省住建厅作出涉案《行政复议决定书》维持了广州市住房和城乡建设局（以下简称广州市住建局）作出的穗建公开〔2020〕140号《广州市住房和城乡建设局关于郭炳雄政府信息公开申请告知书》（以下简称涉案《告知书》），并驳回关于确认穗国房拆裁字〔2009〕207号《房屋拆迁裁决书》的行政复议申请。根据上述规定，上诉人如不服涉案《行政复议决定书》和涉案《告知书》，应以广州市住建局和广东省住建厅为共同被告，并以广州市住建局确定管辖级别向相应法院提起诉讼。上诉人向原审法院提起本案诉讼，明显违反了级别管辖规定。另外据上诉人提交的材料反映，上诉人曾针对穗国房拆裁字〔2009〕207号《房屋拆迁裁决书》提起过行政诉讼，该案一、二审法院均判决予以维持。在此情况下上诉人再次于本案中诉请确认穗国房拆裁字〔2009〕207号《房屋拆迁裁决书》违法，亦已构成重复起诉，上诉人提起本案诉讼明显不符合法定起诉条件。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实错误、适用法律错误等，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十二月二十日书记员  陈玲茹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23501号上诉人（原审原告）：广州市天河区东棠怡兴水店，住所地：广州市天河区棠下北社接源大街**。经营者：黄蝶，职务：经理。委托诉讼代理人：周羽军，广东承诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邝雪玲，女，1971年8月10日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。上诉人广州市天河区东棠怡兴水店（以下简称：怡兴水店）因与被上诉人邝雪玲房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初37844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。怡兴水店上诉请求：1.撤销一审判决，邝雪玲向怡兴水店一次性返还保证企5600元；2.邝雪玲承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误、违反法定程序，依法应予撤销。一、一审认定怡兴水店保管不善，造成租赁物损毁、灭失，应承担赔偿责任属认定事实错误且无任何事实与法律依据。1、邝雪玲已确认造成其雨棚损毁的是第三人，而非怡兴水店，该损失不应由怡兴水店承担。2、邝雪玲无任何合法证据证实其主张的事实。关于店内情况，在邝雪玲所提交的证据当中，均未能证实店内在出租我方时已重新装修，其提供的视频、照片均不能说明是何时所制；而其提供的所谓证人证言也不符合法律规定的形式，所谓证人不能证实其身份。一审采信的所谓出租屋管理工作站的《证明》未盖有公章，也没有相关人员的工作证明，其所谓证言也没有其他证据佐证，且与邝雪玲存在利害关系，证人更是没有经过出庭质询，故依法不能作为证据使用。另外，邝雪玲在出租案涉房屋时，已明知我方用于水店经营，且租赁期持续逾四年之久，存在合理的磨损也属正常现象，而并非一审所称案涉房屋存在“损毁、灭失”的情形。3、一审判决称我方违约，并未列明违反哪条合同约定或法律规定，故该认定无事实与法律依据。4、租赁合同第四条已明确约定在合同期满或解除合同之日，邝雪玲即应将保证金全额返还，无任何例外情形，故一审法院不支持上诉人的诉求无事实依据。二、一审判决适用法律错误。如前所述，邝雪玲并无证据证实案涉房屋达到“损毁、灭失”的程度，依法不适用《合同法》第222条之规定，而按照交易习惯及公平原则，关于房屋正常、合理磨损的，不应由承租人承担修复义务，且双方在租赁合同第六条第5款已明确约定，只有在上诉人擅自改变房屋结构、用途致使租赁物受到损失的才负赔偿责任，故一审判决完全不理会双方的合意，错误适用《合同法》第5条及第60条的规定，认定上诉人违约明显适用法律错误。三、一审判决程序违法。邝雪玲在一审中未提出反诉，也没有提出任何可免于返还保证金的主张，即无任何相互抵消或免于返还的事由，且对邝雪玲的损失也未作任何具体认定，一审法院却在无事实依据和法律依据的情况下，直接将上诉人的保证金与邝雪玲的所谓“损失”相互抵消，明显属于程序违法。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误且程序违法，依法应予撤销。邝雪玲二审答辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。怡兴水店向一审法院起诉请求：1、邝雪玲退还保证金5600元；2、本案诉讼费由邝雪玲承担。一审法院经审理查明：一、租赁房产的位置：广州市天河区棠德西一街1号101房（以下简称“涉案房屋”）。二、约定的租赁期限：2014年12月1日至2019年11月30日。三、约定的保证金及退还条件：怡兴水店向邝雪玲交纳5600元保证金，邝雪玲应在租赁期满或解除合同之日将保证金全额退回怡兴水店。四、约定的邝雪玲权利：发现怡兴水店擅自改变房屋结构、用途致使租赁物受到损失的，邝雪玲告可解除合同，收回房屋，并要求赔偿损失；怡兴水店未能履行本合同条款或者违反有关法律、法规，经催告后在合理期限内仍未履行的，造成的损失由责任方承担。五、约定的合同终止条件：租赁期内如遇车辆出入或卸货限制、管理处或租户投诉等致怡兴水店无法正常经营，怡兴水店与邝雪玲经协商后可提前30日单方面提出终止合同或自行转租，双方均不需承担任何违约责任。六、其他需要说明的事项：1、怡兴水店与邝雪玲确认因周边住户投诉双方协商终止合同，怡兴水店于2019年3月15日搬离涉案房屋；但邝雪玲称怡兴水店是在2019年3月5日提出终止合同的，并未提前30日。2、怡兴水店与邝雪玲确认因怡兴水店租用涉案房屋期间比较吵，涉案房屋的雨棚被周边住户砸烂；邝雪玲称由于怡兴水店拒不对其租用涉案房屋期间造成的损坏（邝雪玲就此提交了多张照片以及棠德北出租屋管理工作站出具的《证明》等予以证明）进行维修，故其未将保证金退还怡兴水店；怡兴水店则称合同并未约定怡兴水店有修缮义务，故其没有进行维修，虽其收到过邝雪玲于2019年3月19日、20日发出的《告知函》（主要内容为要求怡兴水店尽快协商涉案房屋的修复问题，否则邝雪玲将没收保证金并自行维修涉案房屋等），但其认为均是邝雪玲的无理要求，故未予理会。一审法院认为：怡兴水店与邝雪玲就涉案房屋成立租赁合同法律关系。虽双方签订的合同中未约定怡兴水店负有修缮义务，但怡兴水店作为承租人当然负有在租赁期间妥善保管租赁物的义务，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。根据邝雪玲提交的证据以及怡兴水店与邝雪玲的相关陈述，可知怡兴水店在租用涉案房屋期间确因怡兴水店原因给涉案房屋造成了损坏，怡兴水店以合同未约定其负有修缮义务为由拒绝维修，且采取消极对待方式，以致邝雪玲不得不采取合理措施防止损失扩大；怡兴水店上述行为已构成违约，且给邝雪玲造成了一定损失，故根据公平原则，对怡兴水店要求邝雪玲返还保证金5600元的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百二十二条的规定，于2020年8月14日作出判决：驳回广州市天河区东棠怡兴水店的全部诉讼请求。案件受理费50元，由广州市天河区东棠怡兴水店负担。二审中，邝雪玲提交视频资料一份，拟证明出租屋工作站出具《证明》的真实性。经组织质证，怡兴水店对于该视频资料的真实性无法确认，不清楚对方在何处拍摄的，由法院依法核实，且认为证人应该出庭作证。经核实，本院对上述证据的真实性予以采信。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。本院认为：本案争议焦点为保证金5600元是否应当退还。怡兴水店上诉认为邝雪玲无任何合法证据证实其主张，与事实不符。邝雪玲提供了报警回执、、地板雨棚照片证据、工程款维修收据、以及视频证据等，能够证实怡兴水店在租用涉案房屋期间确实造成了涉案房屋损坏。而依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”之规定，怡兴水店应当承担损害赔偿责任。虽然双方当事人在《房屋租赁合同》第六条第5款约定，“承租人擅自改变房屋结构、用途致使租赁物受到损失的，出租人可要求赔偿损失”，但该条约定并非排除承租人的法定义务，因此，怡兴水店认为根据双方该约定，只有怡兴水店擅自改变房屋结构、用途致使租赁物受到损失的，才负赔偿损失，理据不足，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩主张、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。综上所述，怡兴水店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市天河区东棠怡兴水店负担。本判决为终审判决。审判长  戴俊英审判员  赵云川审判员  刘 卉二〇二〇年十二月二十八日书记员  张家齐黄咏欣
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民再21号原二审上诉人（一审原告）：王艳，男，1967年6月24日出生，汉族，吉林省乾安县人，现住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：孙晓明，男，1984年2月10日出生，汉族，吉林省乾安县人，现住乾安县。原二审被上诉人（一审被告）：杨永成,男，1959年10月13日出生，汉族，吉林省乾安县人，无职业，现下落不明。原二审被上诉人（一审被告）：高继霞，女，1979年6月8日出生，汉族，吉林省乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人冯景峰，宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人孟凡和，男，1953年10月27日生，汉族，现住乾安县。原二审上诉人王艳与原二审被上诉人高继霞、杨永成劳务合同纠纷一案，乾安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）乾民初字第1586号民事判决，已经发生法律效力。依高继霞申请，松原市人民检察院于2012年6月13日对本案提出抗诉，本院于2012年7月8日以（2012）松抗字第50号民事裁定指令乾安县人民法院再审。乾安县人民院于2013年1月14日作出（2012）乾民再初字第14号民事裁定终结再审程序，已经发生法律效力。高继霞于2013年5月14日申请再审，经乾安县人民法院审判委员会讨论决定，以（2013）乾民监字第4号民事裁定，决定对本案再审。乾安县人民法院于2014年6月16日作出（2013）乾民再字第7号民事判决，高继霞不服，向本院提出上诉，本院于2015年6月29日作出（2015）松民再终字第44号民事裁定书，撤销原判，发回重审；乾安县人民法院于2016年6月13日作出（2015）乾民重初字第34号民事判决，王艳不服向本院提起上诉，本院于2017年9月10日作出（2017）吉07民终734号民事裁定，驳回起诉，已发生法律效力。王艳在乾安县人民法院另案起诉杨永成、高继霞，乾安县人民法院于2018年7月10日作出（2017）吉0723民初3328号民事判决，高继霞不服向本院提出上诉，本院于2019年3月11日作出（2019）吉07民终8号民事裁定，以重复诉讼驳回起诉，已发生法律效力。2020年3月24日本院作出（2020）吉07民监7号民事裁定，对本院（2017）吉07民终734号案件再审。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原二审上诉人王艳的委托代理人孙晓明、原二审被上诉人高继霞的委托诉讼代理人冯景峰、孟凡和到庭参加诉讼，杨永成经本院依法公告送达未出庭，本案现已依法缺席审理终结。王艳再审称，本案经过多次审理，基本事实清楚，王艳与杨永成、高继霞确实存在劳务关系。松原市中级人民法院（2019）吉07民终8号民事裁定中载明高继霞的陈述“被上诉人（王艳）主张他们干的是河道清淤工作，但是实际捞的是铁砂”这已经构成高继霞自认，即双方之间构成劳务关系。要求撤销原一二审判决、裁定，依法保护王艳主张劳务费的诉讼请求。高继霞辩称，王艳与杨永成、高继霞之间不存在劳务关系，也没有书面劳务合同，工单都是孙晓明自书自写，无法确定欠付工资，王艳方提供的证据不应予以采信。孙晓明等人在河道里捞沙属于违法行为，涉嫌犯罪，应移送公安。松原市中级人民法院（2017）吉07民终734号裁定事实清楚，适用法律正确，要求维持原二审裁定。杨永成未出庭，未答辩。本院认为，本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销松原市中级人法院（2017）吉07民终734号民事裁定；二、撤销乾安县人民法院（2015）乾民重初字第34号民事判决和（2011）乾民初字第1586号民事判决；三、本案发回乾安县人民法院重审。审判长  邵浩鹏审判员  张晓辉审判员  刘 甲二〇二〇年十二月十八日书记员  卢 雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7799号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：焦国华，女，汉族，住无锡市滨湖区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告焦国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙倩雯，被告焦国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：焦国华立即偿还借款本金16584.42元；并支付期内欠息588.07元、逾期罚息（自2020年7月29日起至实际给付之日止，以16584.42元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月29日起至实际给付之日止，以588.07元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算），以及律师费3500元。事实和理由：借款人是焦国华；借款于2017年7月31日发放，于2020年7月28日到期；借款本金为10万元，已经归还83415.58元；期内利率为年利率14.4%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；焦国华应承担律师费3500元。诉讼中，平安银行自愿将逾期罚息和复利下调至按期内利率计算。焦国华辩称，欠款属实，对平安银行的诉讼请求无异议，希望分期还款。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷业务系统、委托合同等证据在卷证实，焦国华未提出异议，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：焦国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金16584.42元；并支付期内欠息588.07元、逾期罚息（自2020年7月29日起至实际给付之日止，以16584.42元为基数，按年利率14.4%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月29日起至实际给付之日止，以588.07元为基数，按年利率14.4%计算），以及律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元减半收取126.5元、保全费270元，合计396.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由焦国华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二〇年十二月十七日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6399号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路**。负责人：都郭胜，职务：行长。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住山西省大同市广灵县。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同市分行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同市分行的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金5995.74元，利息433元，逾期还款违约金341.11元，手续费128.10元,共计人民币6897.95元(截止2019年10月26日），并承担自2019年10月27日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年3月25日获得批准，被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月26日欠款本息共计人民币6897.95元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2019年10月26日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计6897.95元，其中本金5995.74元，利息433元，逾期还款违约金341.11元，手续费128.10元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2019年10月26日的信用卡欠款本金5995.74元，利息433元，逾期还款违约金341.11元，手续费128.10元，并承担自2019年10月27日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金5995.74元，利息433元，逾期还款违约金341.11元，手续费128.10元及自2019年10月27日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十一日书记员  善 磊
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执2044号申请执行人：东营恩诚建设工程有限公司，住所地：广饶县大王经济开发区。法定代表人：田效武，该公司经理。被执行人：东营恒鑫化纤有限公司，住所地：广饶县稻庄镇三水村。法定代表人：黄举春，该公司总经理。本院在执行申请执行人东营恩诚建设工程有限公司与被执行人东营恒鑫化纤有限公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0523执2044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学海审判员  张东亮审判员  燕 斌二〇二〇年十二月三十日法官助理吕威海书记员韩尚峻
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初8597号原告：刘松。被告：梁保全。被告：乐红燕。原告刘松诉被告梁保全、乐红燕借款合同纠纷一案，原告刘松于2019年4月22日向本院提起诉讼，但原告刘松在规定期限内未缴纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告刘松无正当理由，在规定的时间内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告刘松撤诉处理。审判员 杨 凤二〇二〇年十二月三十日书记员 陈晓东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6407号 原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**。 法定代表人：谢国华，执行董事。 委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。 被告：金牛区亮子玩具商行，住所地：四川省成都市五块石玩具批发广场**Y16、17。 法定代表人：陆明亮。 原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告金牛区亮子玩具商行著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在案件审理过程中，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2020年12月1日向本院申请撤回对被告金牛区亮子玩具商行的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宋 枵
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15681号原告：韩松林，男，汉族，1968年10月23日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张闽强，男，汉族，1977年7月8日生，住福建省闽侯县。本院受理原告韩松林诉被告张闽强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩松林到庭参加诉讼，被告张闽强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩松林起诉至本院请求判令：1、被告向原告支付材料款9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月4日被告在原告处购买建筑材料，被告向原告承诺在2018年年底结清欠款，并向原告出具了欠条一张，到年底被告支付了原告欠款3万元，还剩余9万元至今未支付，为此，原告诉至法院并提出如前诉请。被告张闽强未答辩。经审理查明：被告张闽强在原告韩松林处购买建筑材料，因未按时足额向原告支付材料款，被告张闽强于2018年2月4日向原告韩松林出具了《欠条》，主要内容为：被告张闽强欠原告韩松林材料款12万元，欠款人：张闽强。被告张闽强于2018年年底向原告支付了3万元材料款，尚欠9万元材料款未支付。另，庭审中，本院通过电话和被告张闽强沟通，被告张闽强自认《欠条》属实，至今尚欠原告韩松林9万元材料款未支付。上述事实，有原告陈述及其提交的《欠条》等证据在卷佐证，足以确认。本院认为：被告张闽强在原告韩松林处购买建筑材料，并自愿向原告出具了《欠条》，能够证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系。同时，《欠条》还载明被告欠原告材料款12万元。原告自认被告于2018年年底向其支付了3万元材料款，尚欠9万元材料款未支付。庭审中，本院通过电话与被告核实，被告自认至今尚欠原告9万元材料款。综上，原、被告之间的欠款事实清楚，被告至今未履行约定的付款义务，现原告要求被告张闽强支付剩余尚欠9万元材料款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张闽强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩松林材料款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告张闽强负担（此款原告韩松林已预缴，被告张闽强在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  唐环二〇二〇年十二月一日法官助理陈先文书记员张云
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1865号 上诉人（一审起诉人）:黄丽观，女，1976年5月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江渊，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 上诉人黄丽观因诉广西广投能源有限公司来宾电厂劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初5261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人黄丽观上诉请求：1.撤销（2020）桂1302民初5261号民事裁定，裁定由兴宾区人民法院受理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，导致裁定错误。本案是在企业改制过程中出现的，因职工“内退”而引发的劳动报酬争议纠纷。在该法律关系中，上诉人与被上诉人是平等的民事主体，双方之间系劳动合同关系。上诉人提起的民事诉讼，其形式要件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。二、一审适用法律错误，导致裁定错误。被上诉人在本系统内改制过程中，与上诉人签订《员工离岗退养协议书》，约定了双方保留劳动关系，协议内容作为劳动合同的补充条款，劳动合同条款与协议内容有冲突的，以协议为准。协议还约定了原告办理内退手续后的相关待遇。2019年12月2日，被上诉人未与上诉人协商一致单方变更《内退协议》约定的义务，发布《关于与部分在册职工协商解除劳动合同的方案》、《2019年深化改革竞聘上岗实施方案》等四个文件，后又发出《关于与部分在册职工协商解除劳动合同的方案》、《不再执行原内退待遇的通知》、《返岗通知》等一系列文件，并强制要求上诉人执行，由此引发争议。被上诉人的上述行为均为了减员增效，行使企业内部管理职能而制定的。因此被上诉人由此而进行的改制是企业自主行为，而非由政府及其所属部门主导的企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，对于此类因企业自主进行改制而引发的争议，人民法院应当受理。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但己形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，上诉人系被上诉人职工，与被上诉人签订案涉协议后内部退养，内退期间改发内退生活费，双方一直履行至2019年年底，系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动报酬争议受案范围。综上，法院作出不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，本案中所涉《员工离岗退养协议书》的签订与停止执行，均是国有企业在落实有关企业内部改革政策过程中，依据本单位规章制度实行的一种内部管理行为。故本案的法律性质不是基于平等民事主体关系而发生的纠纷，一审法院认定黄丽观的起诉不属于民事诉讼的受理范围并无不当。上诉人黄丽观的上诉理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，一审裁定对黄丽观的起诉不予受理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 卢小敏 书 记 员 方 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初1087号原告：保德县汇捷运输有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：保德县东关镇郭家滩村扶贫办集资楼。法定代表人：赵某，电话：187XX****XX。被告：韩某，男，汉族，1992年5月29日出生，山西省保德县人，现住保德县。身份号码：×××，电话：153XX****XX。被告：刘某，男，汉族，1993年6月28日出生，山西省保德县人，现住保德县。身份号码:×××,电话：158XX****XX。原告保德县汇捷运输有限公司诉被告韩某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告保德县汇捷运输有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保德县汇捷运输有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保德县汇捷运输有限公司撤回起诉。案件受理费5368元，减半收取计2684元，由原告负担。审判员 崔继军 二○二○年十二月二日书记员 田小丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7698号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：吴林微，系银行职员。委托诉讼代理人：瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。被告：杨享子，男，1962年12月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨享子金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十二月一日代书记员 金林拓
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24983号上诉人（原审被告）：陈美玲，女，1986年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁智枰，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉莹，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱慧婷，女，1994年3月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志武，广东达盛律师事务所律师。上诉人陈美玲因与被上诉人朱慧婷劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理，现已审理终结。朱慧婷一审的诉讼请求：1.确认朱慧婷、陈美玲在2018年9月1日至2019年9月2日期间存在劳动关系；2.陈美玲向朱慧婷支付2019年8月1日至2019年9月2日期间的工资4712元；3.陈美玲向朱慧婷支付2018年9月至2019年8月期间未签订书面劳动合同的工资差额45987元；4.陈美玲向朱慧婷补交2018年9月至2019年8月期间的社会保险；5.陈美玲向朱慧婷支付违法解除劳动关系的经济赔偿金12542元；6.诉讼费用由陈美玲负担。一审法院判决：一、确认朱慧婷与陈美玲经营的广州市增城陈美玲鞋店在2018年9月1日至2019年9月2日期间存在劳动关系；二、陈美玲应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付朱慧婷2019年8月1日至2019年9月2日的工资4513元；三、陈美玲应于本判决发生法律效力之日起七日内支付朱慧婷未签订劳动合同的二倍工资差额45980元；四、陈美玲应于本判决发生法律效力之日起七日内支付朱慧婷经济赔偿金12540元；五、驳回朱慧婷的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由陈美玲负担。判后，陈美玲不服，提起上诉。上诉请求：1.依法撤销原审判决第一、二、三、四项；2.由朱慧婷承担一审、二审受理费。上诉理由：一、原审判决朱慧婷与陈美玲经营的广州市增城陈美玲鞋店在2018年9月1日至2019年9月2日存在劳动关系，认定事实错误，适用法律错误。陈美玲与朱慧婷原是朋友关系，双方经口头协商一起经营鞋店，以陈美玲名义办理工商登记，期间一直由双方共同经营，故陈美玲与朱慧婷实际上是合伙关系，应受《合伙法》相关规定约束。二、一审判决中朱慧婷提供银行卡历史明细清单拟证明陈美玲每月向朱慧婷支付工资的事实，显然事实认定错误。双方存在多笔每月无固定时间、无固定金额的交易往来，可见双方都有经济往来，共同管理门店的收入和开支，朱慧婷实际参与门店经营。再者，门店柜台上放置了朱慧婷个人微信、支付宝的付款二维码供客户付款，若朱慧婷是员工，这显然不符合常理。因此，朱慧婷是参与门店经营管理的合伙人，一审认定与事实不符。三、朱慧婷在一审判决中提供的电话录音有删减和事实不完整，电话录音的时间不连贯，朱慧婷是有意回避门店资金对账问题，因而不能认定没有发工资的事实和工资结构。四、一审判决根据朱慧婷提供的微信记录中陈美玲自述的有权支配任何员工去任何地方上班，认定双方有人身隶属关系，属于事实不清。朱慧婷提供的微信记录中，陈美玲明确说明是替别人办事，而非个人意见，与本案有无人身隶属关系没有关联。总之，根据陈美玲新提交的证据可以证明双方是合作关系，朱慧婷的工作时间也早于陈美玲，所以不存在隶属关系。因为双方没有固定的上班时间和公司规章制度，只是约定有空就到店里进行帮忙，故不存在劳动关系的约束性，陈美玲认为双方是合作关系。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审查明本案全部事实，撤销原判，依法改判支持陈美玲的上诉请求。朱慧婷答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈美玲的上诉请求。在本案中，双方的劳动关系是很明确的，包括双方之间的微信聊天记录和通话录音都可以证明双方的真实劳动情况，陈美玲在本案中也没有提供是合伙关系的证据，例如合伙协议等，朱慧婷也只是收取工资而已。双方解除劳动关系，是因为陈美玲觉得朱慧婷怀孕不适宜工作，而解雇朱慧婷。朱慧婷没有理由编造事实，事实是陈美玲拖欠工资并无故解雇，朱慧婷才提起诉讼。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院审理期间，陈美玲提交了以下证据：1.银行流水，拟证明2019年8月1日至2019年8月31日陈美玲与朱慧婷有频繁的资金来往，朱慧婷转给陈美玲的金额明显高于陈美玲转给朱慧婷的金额，双方属于合作关系，并非劳动关系。2.准予注销登记通知书，拟证明广州市增城陈美玲鞋店注销时间为2019年9月12日。朱慧婷质证认为：对于证据1，真实性确认，关联性不确认。有双方相互转账并不能代表就是合作关系，陈美玲也没有其他证据进行佐证，而朱慧婷在一审中提供足够的证据证明是劳动关系，朱慧婷对陈美玲该证据的证明目的不予确认。对于证据2，三性没有异议，但陈美玲提交的证据已经超出举证期限，应依法承担相应责任。本院认为：朱慧婷与陈美玲经营的广州市增城陈美玲鞋店之间是否存在劳动关系以及陈美玲应否向朱慧婷支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金是本案争议焦点。关于劳动关系问题。朱慧婷提交的银行账户历史明细和微信聊天记录显示，陈美玲向朱慧婷转款的时间和数额均相对固定，符合工资发放的一般规律；陈美玲有权决定朱慧婷是否来上班以及安排去哪里上班，即双方之间存在人身隶属和用工管理。陈美玲对此不予确认并主张双方属于合作关系，但首先，陈美玲没有提交双方签署的合作协议，特别是陈美玲曾在微信聊天记录中向朱慧婷表示其与案外人是共同老板且也当庭出示该合作协议的情况下，陈美玲主张同时与朱慧婷存在合伙关系却是口头协议的陈述，明显缺乏说服力；其次，陈美玲未能对合作关系中双方的投资比例、利润分配和费用分担等作出具体说明和明确举证。就朱慧婷向陈美玲转账的银行流水以及所谓对账记录，鉴于朱慧婷从事销售员一职及代收货款的现实可能性，即使存在款项往来也不足以推翻双方之间存在劳动关系，更无法证明是基于合作关系的资金往来；最后，陈美玲亦无法对合作关系中为何有权安排朱慧婷去哪里上班以及不来上班等作出合理解释。因此，陈美玲关于双方属于合作关系的主张，缺乏理据，本院不予采纳。关于支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金问题。陈美玲认为无需支付的理由均是认为双方不存在劳动关系，但经审查认定，陈美玲的该理由不成立。因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方存在劳动关系进行了认定，并在此基础上做出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陈美玲虽有提交证据，但如上分析，均不足以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈美玲的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人陈美玲负担。本判决为终审判决。审判员 李 婷二〇二〇年十二月二十三日书记员 李芳荃书记员 李颖仪
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3627号申请执行人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地为贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇。被执行人：刘光柱，男，1986年9月25日出生，苗族，住贵阳市花溪区。被执行人：刘雨，女，1989年6月29日出生，汉族，住安顺市西秀区。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，于2020年9月8日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）0111民初5302号的要求向申请执行人偿还本金及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年9月10日、2020年11月11日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，其银行、互联网银行内均无余额。本院于9月15日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心和花溪区不动产登记站进行查询，于9月16日委托安顺市西秀区人民法院对被执行人在该地的财产进行查询，被执行人无不动产登记，于9月18日冻结刘光柱的公积金；于9月28日档案查封了其名下的贵Ａ×××**雪佛兰牌车。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）0111民初5302号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十二月九日书记员  牟西雅
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民特67号申请人长子县龙城农贸综合市场有限公司。住所地：长子县漳源南路**。法定代表人：和国斌，任执行董事兼总经理职务。申请人长子县住房和城乡建设管理局。住所地：长子县东大街负责人：鲍旭岗，任该局负责人。委托代理人：杜浩迈，振坤律师事务所律师。本院于2020年12月1日立案受理申请人长子县龙城农贸综合市场有限公司与申请人长子县住房和城乡建设管理局关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人长子县龙城农贸综合市场有限公司与申请人长子县住房和城乡建设管理局合同纠纷，于2020年12月1日经长子县人民调解驻人民法院办公室主持调解，达成调解协议如下：一、二申请人自愿解除2010年11月15日签订的《长子县南街集贸市场建设项目建设、运营与移交合同》。二、申请人长子县住房和城乡建设管理局于本调解协议生效之日起10个工作日内，补偿申请人长子县龙城农贸综合市场有限公司伍拾万元整（500000元）。三、申请人长子县龙城农贸综合市场有限公司收到补偿款后，将长子县南街集贸市场移交给申请人长子县住房和城乡建设管理局，由申请人长子县住房和城乡建设管理局自行处置，申请人长子县龙城农贸综合市场有限公司不予干涉。四、其它双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人长子县龙城农贸综合市场有限公司与申请人长子县住房和城乡建设管理局于2020年12月1日经长子县人民调解驻人民法院办公室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 苏云生二○二○年十二月三日书记员 郭艳霞附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后,经审查,符合法律规定的,裁定调解协议有效,一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的,裁定驳回申请,当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议,也可以向人民法院提起诉讼。