福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5721号 上诉人（原审被告）：余柳琼，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1998年10月2日出生，汉族，户籍地山西省芮城县，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王晓娟，福建天翼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门首汽汽车租赁有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路**青瓦创业基地****之一。 法定代表人：许真，该公司经理。 委托诉讼代理人：代国良，该公司员工。 原审被告：华泰财产保险有限公司厦门分公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区泗水道**湖里大厦**v> 代表人：卢忠。 原审被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601Biv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 代表人：关耀勇。 上诉人余柳琼因与被上诉人刘某、厦门首汽汽车租赁有限责任公司（以下简称厦门首汽租赁公司），原审被告华泰财产保险有限公司厦门分公司（以下简称华泰财险厦门公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 余柳琼上诉请求：一、撤销一审判决，对刘某重新进行伤残等级鉴定，查清刘某实际损失数额，依法改判或发回重审。二、判决厦门首汽租赁公司与余柳琼承担连带赔偿责任。事实和理由：一、一审判决依据刘某单方委托鉴定机构作出的鉴定意见书作出判决，明显不公平。法院应重新启动鉴定程序。一审中余柳琼提出重新鉴定申请，因当时处在疫情期间，导致无法在规定期限内完成费用缴交。但一审法院并未给余柳琼提供补救措施，直接依据刘某单方委托鉴定机构作出的鉴定意见书作出判决，存在明显不公平。二、刘某主张的医疗费用不合理。医疗费用中创伤引流套装56554.6元应予以扣除。刘某主张的该部分费用并无医院出具收费票据，仅为医疗器械公司向医院出具的增值费发票，票据形式与正常支出不符。且创伤引流套装并非必要使用器械，套装费用高且用量过多，超出了合理使用的范围。此部分费用不应由余柳琼承担，应予以扣除。三、关于伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等费用，应依据重新鉴定的结论，重新计算。四、厦门首汽租赁公司应与余柳琼承担连带赔偿责任。案涉车辆的所有人为厦门首汽租赁公司，厦门首汽租赁公司未对其提供的车辆进行足额保险，且未将保险情况告知余柳琼，未尽到告知义务存在过错，因此，厦门首汽租赁公司应与余柳琼承担连带赔偿责任。五、余柳琼通过北京首汽智行科技有限公司旗下ＧＯＦＵＮ出行平台租赁汽车，事故发生后，平台为刘某垫付了费用20000元，此部分费用应列为已支付的款项在本案予以扣减。 刘某辩称，一审判决合理合法，是正确的，不存在错误的情形，余柳琼的上诉请求应当予以驳回。首先，关于鉴定问题。在一审审理中，一审法院已根据余柳琼的申请依照法律规定将案件的鉴定材料移送给鉴定机构，并向余柳琼送达了缴交鉴定费的通知。但余柳琼以各种理由拒不缴纳鉴定费，导致鉴定机构终止鉴定工作，将鉴定的材料退回到一审法院。因此，本案不应当启动重新鉴定的程序。其次，关于事实问题。1.关于医疗费中的创伤引流套装。刘某在一审中已经提交了相应的手术记录、引流套装的发票以及出院记录等证据，已经形成了完整的证据链，可以证明刘某所主张的引流套创伤引流套装费用属于在医院就诊期间手术期间所需的手术用品费用。一审法院的认定不存在任何错误，余柳琼主张扣除医疗费中的创伤引流套装费用没有依据，不应当予以支持。2.关于其他项目的问题。一审法院对其他项目的认定是合法正确的，不存在需要重新计算的问题。3.关于厦门首汽租赁公司的责任承担问题，由法庭依法认定。4.关于所谓的平台向刘某垫付20000元的问题。是刘某与第三方的问题，该第三方并不属于本案的当事人，不属于本案的审理范围，一审法院未在本案中处理是正确的。 厦门首汽租赁公司辩称：案涉事故发生于租赁期间，且在保险期内，车辆驾驶人与厦门首汽租赁公司不存在用工关系，厦门首汽租赁公司不存在任何过错，不应承担任何责任。 泰财险厦门公司和华泰财险北京公司未作答辩。 刘某向一审法院起诉请求判令：1.华泰财险厦门公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘某120000元；2.华泰财险北京公司在商业第三者责任保险限额内优先赔偿刘某因本起交通事故造成的各项经济损失为183038.72元；3.余柳琼、厦门首汽租赁公司对华泰财险厦门公司、华泰财险北京公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任。2020年7月30日刘某将诉讼请求变更为：1.华泰财险厦门公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘某120000元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2.华泰财险北京公司在商业第三者责任保险限额内优先赔偿刘某因本起交通事故造成的各项经济损失为181887.68元；3.余柳琼、厦门首汽租赁公司对华泰财险厦门公司、华泰财险北京公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实： 一、事故发生概况：2018年5月13日10时17分许，余柳琼驾驶闽ＤＹ××××号小型轿车沿枋湖北二路由东往西方向行驶至枋湖北二路安兜社路口向右转弯后进入安兜社道路时，车辆右前侧碰撞非隔离护栏和在非机动车道内行走的行人刘某，造成刘某受伤、车辆及护栏损坏的后果。 二、交警部门的责任认定结果：厦门市公安局交通警察支队湖里大队认定，余柳琼负事故全部责任，刘某无责任。 三、受害人概况：刘某受伤后到厦门大学附属中山医院住院治疗33天（2018年5月13日至2018年6月15日）。刘某的伤情出院诊断为：1.左小腿毁损伤。2.左胫腓开放粉碎性骨折。3.左小腿皮肤逆行性撕脱伤。4.左腘窝皮肤裂伤。5.左胫骨长短肌断裂。6.左胫骨前肌肉断裂。7.左隐神经、腓浅神经损伤。刘某出院医嘱为：1.继续维持大腿取皮区洁净，继续左小腿外固定架固定，维持左小腿植皮区洁净，若伤口处污染则需定期换药。2.定期复查Ｘ线明确左小腿胫腓骨骨折愈合情况，以确定外固定架拆除时机。禁止患肢负重。继续患肢足趾、踝关节、膝关节、髋关节功能锻炼。3.加强营养、需陪护。4.定期复查。2018年6月15日厦门大学附属中山医院给刘某出具的《诊断证明书》中病休建议栏目载明“休息1个月”。刘某出院后到医院门诊复查复诊。 2019年10月31日刘某委托福建正大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。2019年11月14日福建正大司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人刘某，2018年5月13日，因交通事故致左小腿多发毁损伤，左胫腓开放粉碎性骨折等；经手术内固定术等治疗与恢复后，遗留左踝关节活动功能68%功能丧失，上述损伤构成人体损伤十级伤残。2.建议予以误工期180日，护理期为90日，营养期90日。 四、人身伤害损失构成： 鉴定费：1800元。 五、受害方已获得赔偿情况：讼争事故发生后余柳琼向刘某支付款项35147.7元，华泰财险厦门公司向刘某支付款项10000元。 六、保险投保情况：讼争事故发生时，厦门首汽租赁公司所有的闽ＤＹ××××号小型轿车在华泰财险厦门公司投保了交强险，赔偿限额是122000元（医疗费项下10000元，死亡伤残项下110000元，财产损失2000元），保险期间为2017年10月18日至2018年10月17日。闽ＤＹ××××号小型轿车在华泰财险北京公司投保了商业三者险、不计免赔险，赔偿限额为50000元，保险期间为2017年11月18日至2018年11月17日。 七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：余柳琼通过ＧＯＦＵＮ出行平台租赁的闽ＤＹ××××号小型轿车。余柳琼取得驾驶资格。 八、其他情况：根据余柳琼的申请，2020年4月16日一审法院委托福建正泰司法鉴定中心对刘某的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。余柳琼未向福建正泰司法鉴定中心缴纳鉴定费用。2020年6月29日福建正泰司法鉴定中心以当事人拒绝支付鉴定费用为由终止鉴定工作。2020年4月10日、2020年4月11日厦门大学附属中山医院出具的两份《姓名／年龄更改证明》中分别载明，住院病历号857600载明的患者刘永琪为刘某、门诊病历号9374314患者刘咏琪为刘某。 一审法院对争议的事实认定如下： 一、赔偿项目： 1.医疗费98134.6元。 刘某主张及证据：医疗费98134.6元。提交门诊病历、住院病历、手术记录、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、住院费用汇总清单、创伤引流套装增值税普通发票予以印证。 余柳琼抗辩意见：对上述证据中的创伤引流套装增值税普通发票的关联性有异议，认为不是医院开具的发票，不能计算为医疗费。对上述证据中的其他证据没有异议。主张的医疗费应扣除创伤引流套装的金额，为56554.6元。 厦门首汽租赁公司、华泰财险厦门公司、华泰财险北京公司抗辩意见：对上述证据没有异议。对刘某主张的医疗费98134.6元没有异议。 法院的认定及理由：刘某提交的上述证据中的手术记录（时间分别为2018年5月13日、2018年5月21日、2018年5月30日）、2020年7月29日厦门大学附属中山南医院出具的《诊断证明书》、创伤引流套装增值税普通发票形成证据链，能够证明厦门大学附属中山医院三次为刘某做手术，共使用了六套创伤引流套装。上述证据具有客观性、合法性、关联性，法院予以采信。余柳琼抗辩的刘某医疗费应扣除创伤引流套装的费用，没有事实与法律依据，不予支持。根据刘某提交的上述证据，法院确认刘某的医疗费为98134.6元。 2.住院伙食补助费：3300元。 刘某主张及证据：住院伙食补助费3300元，住院时间为33天，每天按100元标准计算。提交出院记录予以印证。 余柳琼抗辩意见：住院伙食补助费按每天50元计算33天。 厦门首汽租赁公司、华泰财险厦门公司、华泰财险北京公司抗辩意见：对刘某主张的住院伙食补助费3300元没有异议。 法院的认定及理由：根据刘某提供的出院记录载明的住院时间，确认刘某的住院时间为33天。住院伙食费应参照厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，法院确认住院伙食补助费为3300元（33天×100元／天）。 3.营养费：9813.46元。 刘某主张及证据：营养费19626.92元，按医疗费的20%计算。医嘱建议加强营养，鉴定报告有营养期限。提交出院记录、鉴定意见书予以印证。 余柳琼抗辩意见：对刘某提交的鉴定意见书没有异议。主张营养费按医疗费56554.6元的5%计算。 厦门首汽租赁公司、华泰财险厦门公司、华泰财险北京公司抗辩意见：对刘某提交的鉴定意见书没有异议。对刘某主张的营养费19626.92元没有异议。 法院的认定及理由：刘某提交的福建正大司法鉴定所法医临床鉴定意见书具有客观性、合法性、关联性，予以采信。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据刘某提交的出院记录、法医临床鉴定意见书，刘某因讼争交通事故造成的损伤构成十级伤残，需要加强营养。故酌情确认营养费按刘某医疗费98134.6元的10%计算为9813.46元。 4.残疾赔偿金：118036元。 刘某主张及证据：残疾赔偿金118036元，标准按2018年厦门市城镇居民人均可支配收入59018元／年计算20年，劳动力丧失程度为10%，十级伤残。提交福建正大司法鉴定所法医临床鉴定意见书、劳动合同、银行交易明细清单予以印证。 余柳琼抗辩意见：对劳动合同、银行交易明细清单没有异议。主张残疾赔偿金应计算10年，标准按厦门市城镇居民标准计算，对刘某劳动能力丧失程度10%没有异议。 厦门首汽租赁公司、华泰财险厦门公司、华泰财险北京公司抗辩意见：对劳动合同、银行交易明细清单没有异议。对刘某主张的残疾赔偿金118036元没有异议。 法院的认定及理由：刘某提交的劳动合同、银行交易明细清单具有客观性、合法性、关联性，予以采信。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据福建正大司法鉴定所出具的鉴定意见书，刘某的损伤为十级伤残，法院确认刘某劳动能力丧失程度为10%。因讼争事故发生在厦门，故刘某的残疾赔偿金标准按照2019年度厦门市城镇居民人均可支配收入标准59018元计算。定残时刘某年龄未超过60周岁，残疾赔偿金计算时间为20年。残疾赔偿金为118036元（59018元／年×20年×10%）。 5.护理费：12300元。 刘某主张及证据：护理费18000元。经鉴定护理期90天，按每天200元计算，住院期间按完全护理依赖程度，出院后按部分护理依赖程度。提交出院记录、福建正大司法鉴定所法医临床鉴定意见书予以印证。 余柳琼抗辩意见：护理费应按每天180元计算，住院期间按完全护理依赖计算33天，出院后按部分护理依赖计算。 厦门首汽租赁公司、华泰财险厦门公司、华泰财险北京公司抗辩意见：对刘某主张的护理费18000元没有异议。 法院的认定及理由：根据刘某提交的法医临床鉴定意见书、出院记录，确认刘某的护理期共计90日，刘某住院期间的护理时间为33日，出院后的护理时间为57日，护理人数为一人。关于住院期间的护理费，根据刘某的伤情及需陪护的医嘱，确认刘某住院期间为完全护理依赖，护理费标准按护工市场的通常价格每天200元计算。刘某住院期间的护理费为6600元（33日×1人×200元／日）。关于出院后的护理费，出院后的护理时间为57日。原、被告均主张刘某出院后的护理依赖为部分护理依赖，法院予以支持。护理依赖赔付比例按50%计算，出院后的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天200元，护理人数按一人计算，出院后护理费为5700元（57日×1人×200元／日×50%）。故，确认刘某护理费共计为12300元。 6.交通费：330元。 刘某主张及证据：交通费990元。刘某住院33天，按每天30元计算。未提交交通费票据予以印证。 余柳琼抗辩意见：交通费认可300元。按每天10元计算30天。 厦门首汽租赁公司、华泰财险厦门公司、华泰财险北京公司抗辩意见：对刘某主张的交通费990元没有异议。 法院的认定及理由：交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。刘某虽未提交交通费正式票据。考虑到刘某受伤就诊必然产生相应交通费用，酌定交通费330元。 7.误工费：32000元。 刘某主张及证据：误工费32000.16元。2017年2月刘某到玉晶光电（厦门）有限公司工作，2018年2月刘某回家过年，2018年2月底至事故发生前在个体美甲店工作，刘某和美甲店没有签订劳动合同。根据鉴定意见刘某的误工期为180天，误工费标准按每月5333.36元计算。提交《劳动合同》、银行交易明细清单予以印证。 余柳琼抗辩意见：误工费应按刘某月基本工资1500元计算90天。医嘱建议休息3个月。银行交易明细清单中的工资包括加班费，基本工资不含加班费。 厦门首汽租赁公司、华泰财险厦门公司、华泰财险北京公司抗辩意见：对刘某主张的误工费32000.16元没有异议。 法院的认定及理由：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据刘某提交的劳动合同、银行交易明细清单，玉晶光电（厦门）有限公司最后给刘某支付工资的时间为2018年2月9日。另根据刘某自认2018年2月回家过年，2018年2月底至事故发生前在个体美甲店工作，没有和美甲店签订劳动合同，且刘某未提交证据证明其在个体美甲店的收入情况。法院确认刘某属于无固定收入，误工费标准应参照厦门市2018年居民服务、修理和其他服务业职工人均工资64000元计算。关于误工时间，根据刘某提交的法医临床鉴定意见，刘某伤后误工期180日，确认误工时间为180日。故，确认刘某误工费为32000元（180日×64000元／年÷12月÷30日）。 8.精神损害抚慰金：5000元。 刘某主张：精神损害抚慰金酌定10000元，刘某十级伤残，伤情严重，影响劳动和就业，造成精神伤害极大。 余柳琼抗辩意见：刘某十级伤残，精神损害抚慰金应为5000元。 厦门首汽租赁公司、华泰财险厦门公司、华泰财险北京公司抗辩意见：对刘某主张的精神损害抚慰金10000元没有异议。 法院的认定及理由：根据讼争事故给刘某造成的损伤，结合事故双方的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平及侵权人承担责任的经济能力等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元。 二、责任认定的争议： 刘某主张及证据：刘某的合理经济损失，华泰财险厦门公司应在交强险限额内赔偿120000元，华泰财险北京公司在商业三者险限额内赔偿50000元，剩余部分损失由余柳琼承担赔偿责任。提交道路交通事故认定书予以印证。 余柳琼抗辩意见：对道路交通事故认定书没有异议。刘某的合理损失，应由四被告承担赔偿责任。厦门首汽租赁公司作为汽车租赁公司和肇事车辆所有人，应有义务提醒租客车辆投保的商业三者险和交强险限额。余柳琼只是暂时性地使用肇事车辆，厦门首汽租赁公司是肇事车辆的所有权人。余柳琼和厦门首汽租赁公司是租借关系。余柳琼在ＧＯＦＵＮ出行平台租赁的肇事车辆。肇事车辆在华泰财险厦门公司、华泰财险北京公司承保了交强险和商业三者险，华泰财险厦门公司、华泰财险北京公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。提交商业保险保险单予以印证。刘某对商业三者险保单没有异议。 厦门首汽租赁公司、华泰财险厦门公司、华泰财险北京公司抗辩意见：对刘某、余柳琼提交的上述证据没有异议。厦门首汽租赁公司主张刘某的经济损失其不承担赔偿责任。刘某的经济损失由华泰财险厦门公司、华泰财险北京公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由余柳琼承担赔偿责任。华泰财险厦门公司、华泰财险北京公司主张刘某的经济损失，华泰财险厦门公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，华泰财险北京公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额部分的损失由余柳琼、厦门首汽租赁公司承担赔偿责任。余柳琼负事故全部责任，厦门首汽租赁公司是肇事车辆的所有人。 法院的认定及理由：刘某、余柳琼分别提交的道路交通事故认定书、商业保险保险单具有客观性、合法性、关联性，予以采信。根据道路交通事故认定书，余柳琼负事故全部责任，刘某不负事故责任，事实清楚，程序合法，法院予以确认。厦门首汽租赁公司是闽ＤＹ××××号小型轿车所有权人，余柳琼在ＧＯＦＵＮ出行平台租赁闽ＤＹ××××号小型轿车，余柳琼负事故全部责任，余柳琼给刘某造成的损害后果由余柳琼承担全部的民事赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，根据过错程度由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。闽ＤＹ××××号小型轿车分别在华泰财险厦门公司、华泰财险北京公司投保了交强险，商业三者险、不计免赔险。前述保险的保险条款中均约定保险公司不承担诉讼费及其他相关费用，华泰财险厦门公司、华泰财险北京公司无需承担诉讼费、鉴定费。讼争的交通事故发生在上述保险合同的保险期间内。故，华泰财险厦门公司、华泰财险北京公司应分别依法承担相应的赔偿责任。 刘某的经济损失中属于交强险医疗费项下的为111248.06元（医疗费98134.6元、住院伙食补助费3300元、营养费9813.46元），已超过交强险医疗费项下赔偿限额10000元。故，华泰财险厦门公司应在交强险医疗费项下赔偿限额10000元范围内赔偿刘某经济损失10000元。刘某的经济损失中属于交强险死亡伤残项下的为167666元（残疾赔偿金118036元、护理费12300元、交通费330元、误工费32000元、精神损害抚慰金5000元），已超过交强险死亡伤残项下赔偿限额110000元，刘某主张在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金的诉求，有事实与法律依据，予以支持。故，华泰财险厦门公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿刘某经济损失110000元（包括精神损害抚慰金5000元）。综上，华泰财险厦门公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿刘某经济损失共计120000元，扣除华泰财险厦门公司已向刘某支付的款项10000元，华泰财险厦门公司应在交强险赔偿限额范围内再赔偿刘某经济损失共计110000元。余柳琼承担全部的民事赔偿责任，刘某合理损失280714.06元扣除交强险应赔偿的120000元及鉴定费1800元，即158914.06元（刘某合理损失280714.06元－交强险赔偿数额120000元－鉴定费1800元），已超过商业三者险赔偿限额50000元，华泰财险北京公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿刘某经济损失50000元。余柳琼应赔偿刘某经济损失110714.06元（刘某合理损失280714.06元－交强险赔偿数额120000元－商业三者险赔偿数额50000元），扣除余柳琼已支付给刘某的款项35147.70元，余柳琼应再赔偿刘某经济损失75566.36元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。余柳琼应再赔偿刘某经济损失75566.36元。华泰财险厦门公司应在交强险赔偿限额范围内再赔偿刘某经济损失110000元。华泰财险北京公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔偿刘某经济损失50000元。刘某的其他诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。余柳琼、厦门首汽租赁公司、华泰财险厦门公司、华泰财险北京公司的其他抗辩主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、余柳琼应于判决生效之日起十日内再赔偿刘某经济损失共计75566.36元；二、华泰财产保险有限公司厦门分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内再赔偿刘某经济损失共计110000元；三、华泰财产保险有限公司北京分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿刘某经济损失共计50000元；四、驳回刘某的其他诉讼请求。 二审中，当事人均没有提交新证据。当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对一审判决余柳琼承担全部的民事赔偿责任均无异议，本院予以维持。对本案二审的争议，本院分析认定如下：一、关于福建正大司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书是否可以作为本案的认定依据。余柳琼主张该鉴定意见书是刘某单方委托作出的，不能作为本案的认定依据。本院认为，该鉴定意见书虽是刘某单方委托作出的，但作出该鉴定意见书的福建正大司法鉴定所及相应的鉴定人员具有法定的鉴定资质，且余柳琼在一审法院根据其申请委托其他鉴定机构重新鉴定后，因余柳琼拒不缴交鉴定费导致鉴定部门退鉴而无法重新鉴定，因此余柳琼对此应承担举证不能的责任。况且余柳琼亦未能提供相应的证据证明福建正大司法鉴定所在鉴定过程中存在违反法定程序的情形。故对余柳琼的该项主张，本院不予采信，该鉴定意见书可以作为本案的认定依据。二、关于刘某医疗费中的创伤引流套装56554.6元。余柳琼主张该创伤引流套装并非必要使用器械，且费用高、用量过多超出了合理使用范围，该部分费用应予以扣除。本院认为，余柳琼虽对使用创伤引流套装的关联性和合理性持有异议，但并未对此申请鉴定，也未能提供其他证据证明使用该创伤引流套装存在不合理的情形，故对余柳琼的该项主张，本院不予采信。三、关于厦门首汽租赁公司是否应当与余柳琼承担连带赔偿责任问题。虽然刘某向一审法院起诉请求厦门首汽租赁公司与余柳琼承担连带赔偿责任，但在一审法院作出判决后，其并未提起上诉。应视为其认可一审的判决结果，选择放弃对厦门首汽租赁公司承担连带赔偿责任的请求，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害他人的合法权益。余柳琼请求改判厦门首汽租赁公司对其承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。四、关于北京首汽智行科技有限公司ＧＯＦＵＮ出行平台为刘某垫付20000元问题。余柳琼主张ＧＯＦＵＮ出行平台为刘某垫付20000元系发生于刘某和该平台之间，而该平台并非本案当事人，且对该事实的认定和处理，涉及案外人的权益。故一审法院未在本案中对该事实作出认定处理，并无不当。余柳琼主张在赔偿款中扣除该费用，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，余柳琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费606元，由余柳琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年十二月一日 法官助理 李仁莹 书 记 员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。