安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖01行终718号上诉人（一审原告）李海长。被上诉人（一审被告）安徽省巢湖市烟草专卖局，住所地巢湖市长江东路**。法定代表人郑宏，该局局长。委托代理人李颖川,安徽天禾律师事务所律师。委托代理人尹权，安徽天禾律师事务所实习律师。上诉人李海长因诉被上诉人安徽省巢湖市烟草专卖局（以下简称巢湖市烟草局）行政处罚一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2020)皖0181行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：原告李海长为巢湖市坝镇某某百货商店的个体工商户，其于2018年11月20日取得烟草专卖零售许可证，许可证号为341406207158。2020年6月3日，被告巢湖市烟草局夏军等四名执法人员对安徽省巢湖市坝镇青山街道“坝镇某某百货商店”实施检查。原告的妻子张某在店里。执法人员向其出示了执法证，并说明了来意。在张某的陪同下，被告执法人员在该店经营场所相连通的二楼卷烟存放处发现了案涉卷烟14个品种，78条香烟（该批卷烟经过核价，价格为14780元）。该78条香烟码段后五位数字为04116和09678，与原告经营的卷烟码段后五位数字07158不一致。执法人员对上述物品进行了登记保存，制作了检查笔录，由张某在笔录上签字。2020年6月15日，被告以原告未在当地烟草专卖批发企业进货为由，作出了巢烟处[2020]第123号行政处罚决定书，对原告处以1478元罚款并送达原告。原告收到该行政处罚决定书后于法定期限内向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告巢烟处（2020）第123号行政处罚决定书；2.返还原告被扣押香烟（价值14780元）；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为：《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第四条规定：“设有烟草专卖行政主管部门的市、县，由市、县烟草专卖行政主管部门主管本行政区内的烟草专卖工作，受上一级烟草专卖行政主管部门和本级人民政府的双重领导，以上一级烟草专卖行政主管部门的领导为主。”该条例第二十三条第二款规定：“取得烟草专卖零售许可证的企业或者个人，应当在当地的烟草专卖批发企业进货并接受烟草专卖许可证发证机关的监督管理。”被告对本地区的烟草专卖工作具有管辖权，对取得烟草专卖零售许可证的原告具有监督管理权，对违反本地区烟草专卖行为具有行政处罚权。原告为取得烟草专卖零售许可证的个体业主，应当在当地烟草专卖批发企业进货，本案中，案涉78条香烟与原告经营的卷烟码段不一致，并非从当地的烟草专卖批发企业进货。被告认定事实清楚，证据充分。《烟草专卖许可证管理办法》第三十六条规定：“监督检查可以书面检查、现场检查或者书面检查与现场检查相结合的方式。烟草专卖局可以依法对持证人生产经营的烟草专卖品进行抽样检查、检验、检测，对其生产经营场所（包括仓储场所）进行实地检查。检查时，可以查阅或者要求持证人提供有关情况和报送有关材料，持证人应当如实提供有关情况和材料。”被告在出示证件，说明来意后，在原告妻子张某的陪同下检查了二楼卷烟存放地，未超出行政法规规定的检查范围。张某虽患有某症，但被告执法时其状态并无异常，原告也无证据证明被告在执法时，张某对自己的行为无辨别和控制能力。被告在作出行政处罚时，履行了法定程序，程序合法。《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十六条规定：“取得烟草专卖零售许可证的企业或者个人违反本条例第二十三条第二款的规定，未在当地烟草专卖批发企业进货的，由烟草专卖行政主管部门没收违法所得，可处以进货总额5%以上10%以下的罚款。”本案涉案卷烟品种较多、数额较大，被告作出以涉案价格10%的罚款，并未超出法律法规设置的处罚幅度，适用法律正确。另原告要求返还被扣押的财产，该诉请与本案的行政处罚并非同一法律关系，本案不予一并处理，原告可另案主张。综上，被告所作出的行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告李海长的诉讼请求。上诉人李海长上诉称：1.上诉人购买的自用香烟是合法的，根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品受法律保护。2.《烟草专卖许可证管理办法》第36条规定的“生产经营场所（包括仓储场所）”不包括卧室，但是本案香烟就是从上诉人的卧室搜走的。本案的香烟不是上诉人自己生产的，也不是用来销售的，是用来生活开销（消费）的。根据《烟草专卖法》第四十九条规定不应受到处罚。3.被上诉人的检查人员在检查上诉人的经营场所时，没经过上诉人妻子同意，突然闯入上诉人二楼私密生活区卧室进行搜查，被上诉人的检查人员没有搜查证，没有权利去卧室搜查。搜查的中途，上诉人的妻子在楼上只停留了一分钟，不能认定为陪同。被上诉人的检查人员超出了行政法律法规规定的检查范围。4.上诉人的妻子本来就有××，在被上诉人四名检查人员非法闯入二楼卧室的情况下，上诉人的妻子是非常害怕。上诉人妻子如果系正常人，是不可能让被上诉人的检查人员拿走家里的香烟并签字的。5.被搜查出来的香烟是上诉人用来自用的，不符合处罚条件。请求二审法院：1.撤销一审行政判决；2.撤销巢烟处（2020）第123号行政处罚决定书；3.返还上诉人被扣押香烟（用人民币结算计价14780元）；4.本案的诉讼费由被告承担。被上诉人巢湖市烟草局以一审判决正确予以答辩。一审被告巢湖市烟草局向一审法院提供的证据有：1、合肥市烟草专卖局（公司）《关于成立安徽省巢湖市烟草专卖局、合肥市烟草公司巢湖营销部的通知》，证明被告具有烟草专卖管理职权及行政处罚权；2、安徽省行政执法证，证明执法人员具有执法资格，执法证嵌有“国家烟草专卖”徽章；3、《行政处罚决定书》及送达回证，证明行政处罚、权利告知及送达情况；4、证据提取单（当事人身份信息），5、证据提取单（物证），6、《卷烟防伪码登记表》，7、检查笔录，8、询问笔录，9、《涉案烟草专卖品核价表》，证明原告个体经营的“某某百货商店”取得《烟草专卖零售许可证》及原告身份信息情况，在某某百货商店经营场所卷烟存放地发现的涉案78条卷烟码段后五位数字与原告许可零售的卷烟码段后五位数字不一致，原告未在当地烟草专卖批发企业进货的事实，案涉卷烟价值为14780元；10、执法人员出示证件确认书，证明执法人员执法时表明身份，说明来意；11、证据先行登记保存通知书，证明案涉卷烟作为证据依法登记保存、告知的事实；12、行政处罚事先告知书及送达回证，证明行政处罚事先告知书及送达情况；13、立案报告表，14、证据先行登记保存批准书，15、案件调查终结报告，16、案件集体讨论记录，17、案件处理审批表，证明案件办理过程中履行了法律规定的立案、批准、讨论及处理审批程序；18、《中华人民共和国烟草专卖法》、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》、安徽省实施《中华人民共和国烟草专卖法》办法、《行政处罚法》、《烟草专卖行政处罚程序规定》、《烟草专卖许可证管理办法》，证明原告已经超过15日起诉期限，被告具有行政处罚权的法律依据，被告的行政行为符合法律、法规规定；19、视频及文字整理材料，证明执法人员穿着工作服、由现场负责人张某陪同检查经营场所卷烟存放地相关情况；20、12345政府服务直通车记录单，证明原告多次向12345市长热线投诉，被告均耐心解释和回复，在处罚决定书作出前，积极保障了原告的陈述权和申辩权。一审原告李海长向一审法院提供的证据有：1、巢烟处（2020）第123号行政处罚决定书，证明被告作出行政行为；2、村委会出具的证明一份、房屋翻新照片一份，证明原告购买案涉78条卷烟是用于房屋翻新请客的，并非用于销售；3、原告妻子张某的残疾证，证明张某患有某症，不具有行为能力，签字无效；4、照片一组，证明被告工作人员对原告二楼卧室进行了违法搜查。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十三条第二款规定，取得烟草专卖零售许可证的企业或者个人，应当在当地的烟草专卖批发企业进货，并接受烟草专卖许可证发证机关的监督管理。该实施条例第五十六条规定，取得烟草专卖零售许可证的企业或者个人违反本条例第二十三条第二款的规定，未在当地烟草专卖批发企业进货的，由烟草专卖行政主管部门没收违法所得，可处以进货总额5%以上10%以下的罚款。本案中，被上诉人具有对本地区烟草专卖工作监督管理的法定职责，其所举检查笔录、现场检查视频、卷烟防伪码登记表、证据复制（提取）单、询问笔录等证据相互印证，能够证明上诉人的案涉78条香烟与其经营的卷烟码段不一致，非从当地的烟草专卖批发企业进货的事实。根据上述法律规定，被上诉人作出的案涉处罚决定，事实清楚，证据充分。上诉人上诉称案涉卷烟系其购买自用，但根据案涉卷烟数量及上诉人的经营状况，上诉人该上诉理由与事实不符，本院不予采信。至于上诉人辩称其妻子患有××，但该辩解不能改变上诉人作为取得烟草专卖零售许可证的个体户购进案涉违规卷烟的事实，故此节上诉理由，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李海长负担。本判决为终审判决。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇二〇年十二月十一日法官助理葛玉婷书记员丁亚敏附：相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。