广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24200号上诉人（原审被告）：黄雷，男，1989年5月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：梁楠,系黄雷配偶。被上诉人（原审原告）：黄城，男，1995年3月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：曾青,广东富荣律师事务所律师。上诉人黄雷因与被上诉人黄城合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈珊彬独任审理。黄雷及委托诉讼代理人梁楠、黄城的委托诉讼代理人曾青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄雷上诉请求：1.撤销一审判决第二项判决中向黄城支付提前偿还供楼款196525.65元中的189001.17元的金额，并依法改判驳回黄城要求黄雷提前支付应承担房屋贷款的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由黄城承担。事实与理由：黄雷认为一审判决未考虑黄雷23个月不支付供楼款的客观原因，而仅基于该表面事实就作出黄雷有不再履行《遗产继承协议》的意思表示的认定，该认定过于片面，也违背了黄雷在支付供楼款一事中的真实意愿。2018年5月15日，黄城未经过双方沟通自行发《告知函》给租客，要求由黄雷每月收取租金，变更为黄雷和黄城每月共同收取租金；2018年5月19日未解释任何原因、未征求黄雷的意见，黄城单方面告知黄雷银行账号变更，并要求每月转账2000元至其个人名下账号，以上种种没有任何沟通，已经打破2016年9月18日黄雷和黄城签订合同时的情况，客观导致黄雷暂缓月供的支付，并非黄雷主观原因不履行合同义务，在此前的3年时间内，黄雷一直积极的如约履行合同义务。一审法院判决第二项中要求黄城承担196525.65元中的189001.17元，尚未实际完全发生。合同为双方自愿签订，黄城在改变房租收取方式和月供金额后，又要求提前偿还未到期债务，法院从公平公正角度不应当予以支持。退一步该笔房贷款项为黄雷和黄城的共同债务，非黄雷向黄城的个人借款，即使一审法院判定黄雷应当提前偿付这笔款项，但这个款项是应当直接划至刘玲的银行房贷账户，而并非是向黄城支付。黄雷愿意按合同履行月供义务，也愿意为自己履行分期还贷义务提供担保。综上，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条第17点，黄雷虽然连续23个月未支付供楼款，但未支付的原因是因黄城未经黄雷同意与租客单方变更租金收取方式，又未经黄雷同意而单方变更双方共同偿还贷款的方式和分摊金额，而并非黄雷不履行义务且黄雷能为后续分期还款提供担保，故出于维护合同稳定性的考虑，请求合议庭支持黄雷的上诉请求。黄城辩称，黄雷与黄城因其他诉讼已经产生矛盾。黄城多次向黄雷要工农银行卡的明细被拒绝，黄城到银行查询发现卡内只有1万元，据黄城估算卡内余额应有10万元，可知其存款被挪用，黄雷违约在先，所以黄城要求黄雷一次性支付全部剩余房款。黄城向一审法院提出诉讼请求：1.黄雷立即支付275650.56元给黄城；2.黄雷将30000元租金返还给黄城；3.本案诉讼费用由黄雷承担。黄城在庭审后，向一审法院提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：1.黄雷立即将其应承担的房贷款43265.76元支付给黄城；2.黄雷立即返还13345.32元租金给黄城；3.黄雷立即将其应承担的提前还贷款197167.63元支付给黄城；4.本案诉讼费由黄雷承担。一审法院认定事实：黄城、黄雷是亲兄弟关系，两人母亲去世后，双方于2016年9月18日签订《遗产继承协议》，约定如下：广州市花都区田美新村10号楼别墅（宅基地），由黄雷与黄城共同所有。广州市花都区雅居乐雍华庭12栋202房（商品楼）归黄雷所有。广州市花都区雅宝新城E区D栋805房归黄城所有，由田美新村物业租金及其租金账户进行月供直到彻底供完所有贷款，如果田美新村物业租金中断或租金帐户余额不足，雅宝新城E区D栋805房月供由黄城黄雷共同支付。丰田思域轿车粤Ａ×××**归黄城所有。广州市花都区商业大道33号303房由黄雷与黄城共同所有。”双方确认广州市花都区田美新村10号楼别墅出租给他人使用，每月租金为6000元；从2015年5月起至2018年5月租金一直由黄雷收取，自2018年5月后，由黄雷、黄城各自收取3000元；黄雷应支付给黄城2015年5月至2018年5月的租金收入为13345.32元。2019年5月19日，黄城发微信给黄雷，告知黄雷变更后的供楼账户(黄城)并要求黄雷每月12号按时支付2000元到该账户。黄雷自2018年5月开始，没有为广州市花都区雅宝新城E区D栋805房支付月供，由黄城一人完成该房月供。至2020年3月，黄雷应承担的月供共43265.76元（共23个月，每月1881.12元）。2020年3月后，广州市花都区雅宝新城E区D栋805房的所有贷款余额为393051.29元。一审法院认为，双方对黄雷应付黄城2015年5月至2018年5月的租金收入13345.32元及2018年5月至2020年3月的供楼款43265.76元没有异议，故对黄城该两项诉求，一审法院予以支持。本案的争议焦点是黄雷是否应当提前支付其应承担的贷款余额（本金）以及提前还款的一半费用。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，至2020年3月，黄雷已连续23个月没有支付供楼款，应当认定为其以自己的行为表示不履行合同义务，因此，对黄城诉求黄雷支付其应承担的未到期的贷款余额196525.65元（贷款余额共393051.29元，黄雷负担一半为196525.65元），一审法院予以支持。以上黄雷共应向黄城支付供楼款239791.41元（43265.76元+196525.65元）。黄城没有提交证据证明其已提前还贷且产生补偿金，黄城诉求黄雷承担补偿金的诉求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、黄雷于判决发生法律效力之日起十日内向黄城支付租金收入13345.32元；二、黄雷于判决发生法律效力之日起十日内向黄城支付供楼款239791.41元;三、驳回黄城的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，由黄城负担505元,黄雷负担2437元。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。二审中，黄雷向本院提交了其2017年1月向黄城转账10万元的转账记录，拟证明在黄城未经黄雷同意与租客单方变更租金收取方式，又未经黄雷同意而单方变更双方共同偿还贷款的方式和分摊金额之前，黄雷一直都是积极履行合同义务，并尽到个人义务。黄城对此发表质证意见表示：对该证据的真实性予以确认，但对该证据的关联性不予确认。二审期间，黄雷向黄城支付了租金收入13345.32元及截止至2020年12月的全部供楼款共计73541.16元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对黄雷的上诉主张，分析如下：由于二审期间，黄雷已向黄城支付了租金收入13345.32元及截止至2020年12月的全部供楼款共计73541.16元。双方当事人二审期间争议的焦点在于黄雷是否需要向黄城支付2020年12月以后的供楼款。对此，本院认为，黄雷未能依约每月支付供楼款，确属无理。但黄雷二审期间已向黄城支付已发生的全部垫付款。由于当事人约定的是各自需向银行支付供楼款，并非黄雷需向黄城支付供楼款。故黄城要求黄雷一次性向其支付尚未发生的向银行支付的供楼款，于法无据，本院不予采纳。黄雷上诉主张其无需直接向黄城支付2020年12月份以后的供楼款成立，本院予以支持。但由于黄雷二审期间才向黄城返还了租金收入13345.32元及截止至2020年12月的全部供楼款共计73541.16元，引发了本案的纠纷，故黄雷仍需负担13345.32元及73541.16元所对应的案件受理费，其中一审案件受理费中的986元，二审案件受理费中的1972元均由黄雷负担，其余一、二审案件受理费由黄城负担。综上所述，黄雷的上诉请求成立，应予支持；一审判决处理有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初2623号民事判决；二、驳回黄城的全部诉讼请求。一审案件受理费2942元，由黄雷负担986元，由黄城负担1956元。二审案件受理费4080元，由黄雷负担1972元，由黄城负担2108元。本判决为终审判决。审判员  陈珊彬二〇二〇年十二月二十九日书记员  张佳乐谢灵霞