wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11660号原告：东昌府区星光国学幼儿园，住所地：山东省聊城市东昌府区建设东路总站东50米路北。经营者：杨云，女，1965年7月25日出生，汉族，住山东省莘县。被告：贾纪伟，男，1974年4月25日出生，汉族，住山东省临清市。被告：武亚楠，女，1996年4月30日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。原告东昌府区星光国学幼儿园（以下简称星光幼儿园）与被告贾纪伟、武亚楠合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星光幼儿园经营者杨云到庭参加了诉讼，被告贾纪伟、武亚楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星光幼儿园向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还保育费12800元及利息（以12800元为基数，自2018年6月1日起至还清之日止，按同期银行贷款利率支付利息）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告星光幼儿园系依法注册从事幼儿教育的幼儿园保育点，位于东昌府区建设东路总站东50米路北。二被告将其子贾振鸿送至原告处上学，即原、被告间建立了服务合同关系。原告依据幼儿教育的相关规定履行了教育义务，但二被告始终拖欠13600元的保育费。期间，经原告多次催要后，二被告共偿还欠款800元，尚欠12800元。有欠条和转账记录予以佐证。根据欠条内容，原告将于2018年6月1日前还清，但至今未还清欠款，多次索要未果。被告贾纪伟、武亚楠未答辩，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，武亚楠将贾振鸿送到星光幼儿园，由星光幼儿园代为看护照顾，保育费每月1500元。期间，由武亚楠或贾纪伟到幼儿园接送贾振鸿，武亚楠和贾纪伟均支付过部分保育费。2018年2月14日，贾纪伟向星光幼儿园出具欠条一张，内容为“今欠到星光幼儿园杨园长：贾振鸿保育费共计：13600元（壹万叁仟陆佰元整）三月之内还清：2018年6月1日前还清，如不能按时还清，愿承担一切后果、贾纪伟37250219740425681X2018.2.14”；同日，贾纪伟书写证明一份，内容为“如以后武亚楠找杨园长索要孩子（贾振鸿）本人愿承担一切法律责任。贾纪伟2018.2.14”。原告称贾纪伟出具欠条后，仅支付800元，剩余款项一直未支付。原告称武亚楠系贾振鸿母亲，但未提交相关证据。庭审结束后，本院与武亚楠电话核实，其称与贾纪伟系朋友关系，当时受贾纪伟委托，将贾振鸿送到星光幼儿园，因办理幼儿园入学需要登记，将自己的身份证复印件留给了幼儿园，后来也代贾纪伟支付了一些保育费，她与贾振鸿无亲属关系。以上事实有欠条、证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据被告贾纪伟出具的欠条，可以认定原告星光幼儿园与被告贾纪伟之间形成合同关系，双方均应按合同履行义务。原告依约履行了看护贾振鸿的义务，被告贾纪伟未支付相应保育费，故原告要求被告贾纪伟支付12800元的请求，本院予以支持。被告贾纪伟逾期支付保育费，给原告造成损失，因双方未约定违约金或违约金的计算方法，故原告要求其自2018年6月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。原告主张被告武亚楠系贾振鸿母亲，应承担共同还款责任，但未提交相关证据予以证实，被告武亚楠也不予认可，对该请求本院不予支持。被告贾纪伟未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾纪伟于本判决生效之日起十日内支付原告东昌府区星光国学幼儿园下欠款项12800元；二、被告贾纪伟于本判决生效之日起十日内支付原告东昌府区星光国学幼儿园利息损失，以12800元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告东昌府区星光国学幼儿园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告东昌府区星光国学幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇二〇年十二月二日书记员  赵晓晨
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执恢1022号 申请执行人：张经纬,男,1962年6月6日出生,汉族,住平潭县。 被执行人：任祖义,男,1970年7月23日出生,汉族,住平潭县。 被执行人：林梅英,女,1972年7月28日出生,汉族,住平潭县。 申请执行人张经纬与被执行人任祖义、林梅英民间借贷纠纷一案，张经纬依据已生效的（2017）闽0128民初4760号、（2018）闽01民终860号民事判决，向我院申请强制执行。在执行过程中，任祖义、林梅英因不服判决向福州市中级人民法院申请再审，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民再67号民事裁定书现已发生法律效力，判决撤销福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终860号民事判决及平潭县人民法院作出的（2017）闽0128民初4760号民事判决。因本案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2017）闽0128民初4760号、（2018）闽01民终860号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年十二月八日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执615号之二申请执行人王志军，男，1963年3月29日出生，现住正蓝。被执行人朝勒孟其其格，女，1980年3月25日出生，现住正蓝旗。本院执行王志军与朝勒孟其其格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）内2530民初489号民事判决书判决被告朝勒孟其其格一次性给付王志军借款50000元及利息。并承担案件受理费1000元。但被执行人朝勒孟其其格未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行。执行过程中，查到被执行人朝勒孟其其格为正蓝旗桑根达来镇政府聘用制职工，其工资在本院其他案件中扣留，未查到被执行人可供本案执行的动产及不动产、股票、股权、金融理财产品、收益类保险等。与申请人约谈后申请人未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年十二月十日书记员 温  都  苏
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204财保87号 申请人：吉林巨擎物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路**吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼**。 法定代表人：赵丽佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 被申请人：秦剑华，男，1959年12月8日出生，住吉林省吉林市船营区。 申请人于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦剑华在吉林市船营区人民法院执行局的执行款161,003元，申请人提供中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司龙潭营销服务部作出的财产保全担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人吉林巨擎物业服务有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人秦剑华在吉林市船营区人民法院执行局的执行款161,003元。 冻结期限一年，冻结期间停止支付。 在诉讼请求金额161,003元范围内予以冻结。 案件申请费1325元，由申请人吉林巨擎物业服务有限公司负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。 期限届满如需接续查封、扣押、冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判长 刘 莹 审判员 赵学智 审判员 李艳杰 二〇二〇年十二月四日 书记员 崔 萌
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1144号 申请执行人：吴凤祥，男，汉族，生于1937年12月21日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：张明秀，女，汉族，生于1964年2月24日，住址同××。 申请执行人：吴海燕，女，汉族，生于1985年8月22日，住址同上。 申请执行人：吴汉春，男，汉族，生于1988年7月10日，住址同上。 被执行人：谢德跃，男，汉族，生于1955年7月19日，住四川省南充市高坪区。 吴凤祥、张明秀、吴海燕、吴汉春与谢德跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）川1303民初1463号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况。 二、通过网络查控系统在金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门等对被执行人财产情况进行了查询。 三、在不动产登记机关进行了线下传统调查，未查到被执行人名下不动产登记信息。 四、到被执行人住所地进行了实地调查。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为交通事故赔偿款835993.5元，本次执行全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初1463号民事判决书的本次执行程序。 被执行人谢德跃负有继续向申请执行人吴凤祥、张明秀、吴海燕、吴汉春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯燕 审 判 员 陈志 审 判 员 曾诚 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨平 书 记 员 侯琦
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初4985号原告：丁某，男，汉族，1977年5月4日出生，贵州省习水县人，住本县。被告：王某远，男，汉族，1975年7月6日出生，贵州省习水县人，住本县。原告丁某诉被告王某远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年11月23日向原告丁某邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》等相关诉讼材料，原告丁某未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁某自动撤回起诉处理。审判员  邹高礼二〇二〇年十二月十日法官助理陈莉书记员于泳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初12054号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：杨瑞、樊辉辉，湖北今天律师事务所律师。被告：刘淼淼，男，1987年7月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市茅箭区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告刘淼淼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼，被告刘淼淼经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘淼淼立即向原告偿还借款本金62035.98元及利息（包括罚息、复利）9721.55元（暂计算至2020年8月26日），以及按合同约定的利率支付自2020年8月27日起至借款本金清偿之日止的利息。二、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告刘淼淼负担。案件查明事实（一）签约情况：2017年7月3日，刘淼淼（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：刘淼淼在合同项下从平安银行武汉分行可获得30万元的授信额度，贷款资金采取自主支付，具体贷款金额、贷款期限、利息、还款方式、还款日等以《个人贷款出账凭证》为准；《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额30万元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月（自2017年7月4日至2020年7月4日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），还款采用按月等额还本付息还款方式；刘淼淼未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，刘淼淼任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由刘淼淼承担。（三）关于送达的约定：刘淼淼确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年7月4日向刘淼淼指定账户发放贷款30万元。贷款发放后，刘淼淼足额偿还了2017年7月4日起至2020年1月4日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含复利）1.44元。截至2020年10月26日，刘淼淼尚欠借款本金62035.98元及利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：刘淼淼未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与刘淼淼之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘淼淼未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求刘淼淼归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求刘淼淼承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。刘淼淼未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淼淼于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金62035.98元；二、被告刘淼淼于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月5日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金62035.98元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）1.44元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元，由被告刘淼淼负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告刘淼淼应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24661号上诉人（原审被告）：田威峰，男，1993年4月5日出生，汉族，住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。上诉人田威峰因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初20384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王泳涌独任审理，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人田威峰及被上诉人招行信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田威峰上诉请求：一、撤销一审判决；二、招行信用卡中心承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决的利息数额巨大，严重损害田威峰的利益，田威峰现处于困难时期，请求分期偿还信用卡债务及核减利息，一、双方当事人在一审中并未就争议的事实和法律问题进行辩驳和论证或在法庭主持下协议解决纠纷。二、一审认定田威峰在2017年通过手机客户端申请了一笔金额为72000元的e招贷业务情况不实。田威峰的e招贷总额度为50000元。从《历史账单》中并未查询到2017年有一笔72000元的交易记录。三、田威峰始终与发卡行沟通还款事项，2018年4月至2018年9月期间，田威峰和发卡行工作人员就还款事项多次电话沟通，希望分期还款，但其明确不可分期还款，只能一次性还清包含违约金、利息、本金在内的总额债务款项。四、田威峰没有拒绝还款或者逃避还款的意图和行为。欠款至今，田威峰的住址虽有所变化，但联系方式没有变更，始终与发卡行工作人员正常协商沟通还款的事项。五、田威峰目前处于在职状态，有能力根据协商的还款方式对欠款进行偿还。综上，田威峰虽然没有按时偿还透支的款项，但有还款意愿，只是客观上不能偿还。请求二审法院依法判决。招行信用卡中心辩称，田威峰在一审阶段已到庭应诉并在庭审中明确答辩称对招行信用卡中心的起诉没有意见。田威峰上诉称e招贷72000元的业务情况不实与其在一审中的陈述及招行信用卡中心提供的证据相矛盾，田威峰的上诉请求没有事实及法律依据。招行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.田威峰立即给付招行信用卡中心信用卡欠款（截止2020年8月25日，欠款本金71983.07元、利息9690.44元、违约金17177.79元、账单分期手续费1406.4元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.田威峰承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：田威峰向招行信用卡中心申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。招行信用卡中心经审查后向田威峰核发了卡号为62×××66的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。田威峰在2017年通过手机客户端申请了一笔金额为72000元的e招贷业务，还款方式为随借随还，日利率按0.04%计收。截至2020年8月25日止，田威峰尚欠本金71983.07元、利息9690.44元、账单分期手续费1406.4元。招行信用卡中心称由于e招贷业务是基于涉案信用卡开办的附属业务，从申办以及偿还都是通过涉案信用卡来处理，所以就在本案当中一并起诉。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，招行信用卡中心与田威峰订立的信用卡领用合约合法有效。田威峰未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。田威峰应依约向招行信用卡中心清偿截至2020年8月25日止的本金71983.07元、利息9690.44元、账单分期手续费1406.4元；2020年8月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定田威峰应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故招行信用卡中心要求田威峰支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于判决生效之日起五日内，田威峰向招行信用卡中心归还欠款本金71983.07元、账单分期手续费1406.4元及利息（截至2020年8月25日利息为9690.44元，自2020年8月26日起的利息以71983.07元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回招行信用卡中心的其他诉讼请求。一审案件受理费1154元，由招行信用卡中心负担114.72元，田威峰负担1039.28元，田威峰应负担部分于判决生效之日起五日内向一审法院缴纳。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为招行信用卡中心是否曾向田威峰发放案涉贷款。关于招行信用卡中心曾向田威峰发放案涉贷款的事实，招行信用卡中心在一审阶段已经提交证据证实，同时该贷款在田威峰分期账单中亦有体现，而田威峰当时对分期账单未持异议且曾经部分清偿该贷款，并在一审开庭时明确表示确认收款事实；现田威峰上诉称未收到该款项，既与其一审阶段自认事实相矛盾，也未提交足以推翻自认的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在田威峰提交的证据不足以证实其主张的情况下，本院不支持田威峰的该项上诉主张。因双方约定利率不超出法定范围，故本院认为一审判决认定的田威峰尚未清偿的欠款本息及手续费数额均无不当，应予维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。田威峰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2308元，由田威峰负担。本判决为终审判决。审判员  王泳涌二〇二〇年十二月二十四日书记员  张洁莹冯佩烨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执726号之一 申请执行人:贵港市覃塘区宝华木业有限公司，住所地：广西贵港市覃塘区黄练镇大董村公路边，统一社会信用代码：91450804070609495L。 法定代表人：黄登进，该公司总经理。 委托代理人：黄芳，广西君望律师事务所律师。 被执行人：李林洪，男，1992年4月16日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人贵港市覃塘区宝华木业有限公司与被执行人李林洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0804民初587号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案受理。 在执行过程中，经向银行、不动产、车管所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0804执726号执行案件的本次执行程序。 本案执行费810元、执行标的金额60650元及利息未能执行到位。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  覃延良
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1322执恢234号申请执行人:辽宁建平农村商业银行股份有限公司万寿支行，住所地建平县万寿街道。委托代理人：赵文广。被执行人：纪永亮，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：纪文儒，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：徐静敏，女，1979年11月27日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人辽宁建平农村商业银行股份有限公司万寿支行与被执行人纪永亮、纪文儒、徐静敏金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年5月12日作出的（2014）建万民初字第5820号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年6月3日恢复执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，对纪永亮名下5栋畜禽舍进行了查封，并申请了评估机构评估，现处于评估结果公告期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322执恢234号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  杨志光执行员  付永伍二〇二〇年十二月十八日书记员  高前程
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执22820号申请执行人:黄鑫，男，1995年9月15日出生，汉族，住安徽省。被执行人：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所：北京市海淀区北四环西路******。法定代表人：陈晓丹。本院在执行申请执行人黄鑫与被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司劳动仲裁一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京博鳌纵横网络科技有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年十二月九日书记员 马寅华
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初2813号原告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路**。负责人：杨海元，该行行长。委托诉讼代理人：张宏，该银行法律顾问。委托诉讼代理人：姚立，该行房金部客户经理。被告：马忠强，男，1982年4月2日出生，回族，辽宁省本溪市人，住本溪市溪湖区，其他信息不详。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行诉被告马忠强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司本溪分行的诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告马忠强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告马忠强立即偿付借款本金1000元和利息及罚息（按合同约定利率计算，以偿还日实际金额为准)。事实和理由：2018年1月28日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同以及中国建设银行“借贷通”服务协议，约定原告提供1000元借款额度，有效期自2018年1月28日起至2019年1月28日止，年利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××46，签约贷款账户为21001065424500000001407465。2018年1月28日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了1000元。2019年1月28日，借款额度到期后，被告未偿还全部贷款本息。截止2020年11月24日尚欠贷款余额（本金）1000元，拖欠利息91.25元，罚息293.59元，本息合计1384.84元。原告多次催要无果，被告的行为已违约，已严重侵害了原告的合法权益。为此，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。被告马忠强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同以及中国建设银行“借贷通”服务协议，约定原告为被告提供1000元借款额度，有效期自2018年1月28日起至2019年1月28日止，年利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。2018年1月28日，被告在原告处贷款支用了1000元。2019年1月28日借款额度到期后，被告未偿还全部贷款本息。截止2020年11月24日尚欠贷款本金1000元，拖欠利息91.25元，罚息293.59元，本息合计1384.84元。本院认为，原告为依法设立的金融机构，具有对外借贷业务经营权，其与被告签订的借款合同、服务协议依法有效，应受法律保护。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告应按合同约定按期偿还贷款本金及利息。现借款已于2019年1月28日到期，被告未按照约定时间还款，已构成违约，同时原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。故被告应偿还原告借款本金1000元及截至2020年11月24日的利息拖欠利息91.25元，罚息293.59元。2020年11月25日至借款付清之日止的罚息按中国建设银行“快e贷”借款合同约定的利率上浮50%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马忠强于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司本溪分行借款本金1000元；二、被告马忠强于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司本溪分行利息、罚息（截至2020年11月24日拖欠利息91.25元，罚息293.59元，自2020年11月25日起至实际给付之日止罚息按年利率13.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告马忠强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孟 薇人民陪审员  高敏华人民陪审员  李 杰二〇二〇年十二月七日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9657号原告：曾强，男，1978年2月1日出生，汉族，住江西省上栗县。被告：危成明，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告曾强与被告危成明买卖合同纠纷一案，于2020年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾强到庭参加诉讼，被告危成明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾强向本院提出如下请求，请求判令被告支付货款16440元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。被告危成明无答辩。本院经审理认定如下事实，被告与原告存在生意往来，由原告向被告供应生产烟花爆竹用的引线，期间有赊欠。2020年3月26日，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，载明：“欠条今欠到曾强货款币壹万陆仟肆佰肆拾元（16440元）危成明条2020年3月26日”。此后，被告未支付原告货款，原告催款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告危成明收到原告供应的引线后，至今未足额给付货款，已构成违约。故本院对原告要求被告支付货款16440元的请求予以支持。双方未约定付款期限，被告作为买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，原告作为债权人也可以要求随时履行。对于被告逾期付款所造成的损失，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：危成明于本判决生效后十日内支付曾强引线货款16440元及逾期付款利息（计算方式：以16440元为基数，自2020年8月24日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费211元，由危成明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张佐成人民陪审员  董怀国人民陪审员  阙一飞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘若雯附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更3166号罪犯李伟，男，1981年9月1日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，现于辽宁省。浙江省杭州市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)浙杭刑初字第305号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金5万元。宣判后，被告人未提出上诉，检察机关未提起抗诉。刑期自2010年5月12日至2025年5月11日止。2015年7月29日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2016年12月28日，经本院裁定减去有期徒刑十个月；2019年1月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月,刑期至2022年4月11日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年12月18日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年7月至2020年6月期间，曾获表扬五次。呈报减刑八个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伟准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二一年九月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年十二月二十五日法官助理朱城林书记员叶芳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初6465号申请人：潘晓晨。申请人：王晓坤。被申请人：丁玲玲。潘晓晨、王晓坤诉丁玲玲民间借贷纠纷一案，潘晓晨、王晓坤向本院申请财产保全，请求冻结丁玲玲银行存款165000元或查封其相应价值的财产,申请人潘晓晨、王晓坤以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额165000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，潘晓晨、王晓坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结丁玲玲银行存款165000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1345元，由申请人潘晓晨、王晓坤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王世燕二〇二〇年十二月十一日书记员  孟胜男
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0829民初3556号原告：周福勤，男，1971年3月3日出生，汉族，住嘉祥县。被告：吴小礼，男，1985年7月3日出生，汉族，住巨野县。被告：曾珍珍，女，1988年12月2日出生，汉族，住嘉祥县。原告周福勤与被告吴小礼、曾珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周福勤到庭参加了诉讼，被告吴小礼、曾珍珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周福勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还借款本金及利息45600元；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告要求二被告以30000元为基数，自2020年8月1日起至清偿之日止，按照月利率2%支付利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年6月1日二被告向杜昌军借款3万元用于生意周转，同日，杜昌军给付二被告3万元，并约定月利息为2分，被告向杜昌军出具借款合同一份，约定被告向杜昌军借款人民币3万元，借款期限自2018年6月1日至2019年5月31日止，二被告均在上述材料中签字捺印，原告在担保人项下亦签字并按捺手印并同意对上述债务承担连带担保责任。借款到期后，经杜昌军向二被告多次催要未果，向原告索要欠款及利息，原告无奈向杜昌军支付本金及利息45600元，原告向被告行使追偿权时，被告以种种理由推脱，拒不履行还款义务，故为维护当事人合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。被告吴小礼、曾珍珍未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份、证明一份，上述证据经本院审查，能够证明被告吴小礼、曾珍珍于2018年6月1日向杜昌军借款30000元，约定借期期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止，借款利息为月息2分以及原告周福勤作为担保人、周福勤向杜昌军支付借款利息7200元的事实。被告吴小礼、曾珍珍未到庭应诉亦未提供相反证据予以反驳，本院对于原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告吴小礼、曾珍珍向杜昌军借款30000元，二被告向杜昌军出具借条，借条载明：“今借到杜昌军现金叁万元整，借款为12个月，从2018年6月1日起到2019年5月31日止，到期一次还清，到期不还，借款人吴小礼每天自愿拿出100元作为杜昌军的补偿，超期一个月借款人不还，由担保人还款。备注：车与房作为抵押，现有身份证作为证明。另：（月息2分）以上利息已清（全年）（7200元）下转本金30000元至12月1号周福勤。”被告吴小礼、曾珍珍在借条上签字捺印，原告周福勤作为担保人在欠条上签字捺印。借款到期后，杜昌军要求二被告偿还借款本息，二被告拒不偿还，遂要求原告周福勤偿还借款本息。2020年7月27日，原告周福勤作为担保人向杜昌军偿还借款本息45600元。杜昌军向原告周福勤出具还款证明，并将二被告出具的借条交付于原告周福勤。原告周福勤代二被告向杜昌军偿还借款本息后，向二被告索要未果，原告诉来本院。本院认为，二被告向案外人杜昌军借款30000元并由原告提供担保，以及原告作为担保人支付给案外人杜昌军借款本金及利息45600元的事实，由原告提供的证据能够证实，本院予以确认。本案所涉借款系案外人杜昌军出借，借款人为二被告，原告为该借款提供担保。原告作为担保人代替二被告偿还借款本息后，取得了向二被告追偿的权利。因此，本案案由应为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告周福勤要求被告吴小礼、曾珍珍偿还其代偿杜昌军借款本息45600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴小礼、曾珍珍经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告吴小礼、曾珍珍于判决生效之日起十日内偿还原告周福勤代偿的杜昌军借款本息45600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告吴小礼、曾珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李德鹏人民陪审员  张传峰人民陪审员  韩立芳二〇二〇年十二月十六日法官助理李秀丽书记员崔红梅
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1842号   申请执行人：青海湟中农村商业银行股份有限公司,地址:   法定代表人:张庆立，系该公司董事长。   申请执行人：张文基,公民身份号码×××,男,1964年5月15日生,汉族,住青海省湟中县。   申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人张文基借款合同纠纷执行一案，本院于2020年9月15日受理。根据生效的（2020）青0122民初2160号民事调解书，被执行人张文基应当向请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司给付70000元。但被执行人张文基未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院于多次对被执行人的财产情况进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络资金等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 巴 小 红   审 判 员 南加卓玛     二〇二〇年十二月十六日   书 记 员 冶 志 轩   附：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保660号 南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司、康肇立： 本院执行的南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司申请康肇立其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1349号之一 申请执行人任彦星，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住承德县。 被执行人孙树民，男，1963年8月29日出生。 关于申请人任彦星与被执行人孙树民借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2020）冀0821民初1933号民事调解书已经发生法律效力。本院已立案执行，但被执行人孙树民至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙树民在中国农业银行62×××13账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雒明忠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁智勇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6274号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 被执行人：周遵荣，男，1977年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9032号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行周遵荣金融借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人周遵荣无银行存款，无车辆，无房屋登记及工商登记信息，本案暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执6274号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十二月十七日 书记员 付 雄
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终1077号上诉人（原审被告）：湖北鸣宇房地产开发有限公司。住所地：湖北省仙桃市仙源大道**。法定代表人：高帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红兵，湖北沔阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾新五，男，1972年1月1日出生汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：彭翠姣（曾新五之妻），女，1974年2月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邹德华，湖北光靓律师事务所律师。上诉人湖北鸣宇房地产开发有限公司（以下简称鸣宇房地产公司）因与被上诉人曾新五、彭翠姣商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鸣宇房地产公司上诉请求：1.依法撤销原判，将本案发回重审；2.曾新五、彭翠姣承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.曾新五、彭翠姣交纳了办证费用，但未提供相关办证资料，未随鸣宇房地产公司一同前往办证部门办理办证手续，导致无法办证；2.根据《房地产销售管理办法》第34条第3款规定，房地产开发企业应当协助商品房买受人办证，因此鸣宇房地产公司只是协助义务。鸣宇房地产公司已于2015年1月办理了涉案房屋所属楼栋的房屋产权登记证，已具备为曾新五、彭翠姣办理不动产权证的条件。在曾新五、彭翠姣不提供办证资料的情况下，鸣宇房地产公司无法协助办证。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法发回重审。曾新五、彭翠姣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曾新五、彭翠姣向一审法院起诉请求：1.鸣宇房地产公司立即协助办理仙桃市彭场镇友谊路中岭康城四号楼2单元403号房的产权登记手续；2.鸣宇房地产公司支付逾期办理产权登记的违约金（以163899元为基数，自2014年12月31日起至产权登记完毕之日止，按日万分之一的标准计算，暂计至2019年10月15日为28682元）；3.本案诉讼费由鸣宇房地产公司承担。一审法院认定事实：2012年12月31日，曾新五、彭翠姣与鸣宇房地产公司签订《商品房买卖合同》，载明：曾新五、彭翠姣为买受人，鸣宇房地产公司为出卖人，买受人购买的商品房为仙桃市彭场镇友谊路中岭康城四号楼2单元403号房；商品房总价为163899元；买受人于2012年12月31日支付房款63899元，剩余房款100000元，在出卖人指定银行办理贷款手续，并应在合同签订后30日内，即2013年1月30日前付清；出卖人应当在2012年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起两年内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，逾期超过一年的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按同期银行活期存款利率付息。合同补充协议约定：买受人应在签订商品房买卖合同和办理商品房产权时承担办理房屋所有权和土地使用权证登记、物业管理费、生活设施开户等费用；如采用个人住房贷款的方式付购房款，银行贷款发放之日，视为买受人的付款日，同时银行发放的款项，视为买受人的购房款。合同落款出卖人处盖有该公司销售专用章及法定代表人吴祥印章，买受人处为曾新五、彭翠姣签名。同日，鸣宇房地产公司向曾新五、彭翠姣交付了案涉房屋。2013年1月16日，曾新五、彭翠姣向鸣宇房地产公司支付购房首付款63899元，该公司出具销售不动产统一网络发票一份。之后，曾新五、彭翠姣向鸣宇房地产公司缴纳产权登记费、房产证代办费等办理案涉房屋权属登记及生活设施等相关费用共计8255.81元，鸣宇房地产公司向二人出具了业主入住缴款代收收据两份，收据落款处加盖该公司公章。2013年4月9日，曾新五、彭翠姣向中国建设银行申请的贷款100000元发放至该公司账户，中国建设银行向二人出具个人贷款支付凭证一份。2019年6月18日，仙桃市天宇物业管理有限公司收到曾新五、彭翠姣缴纳的自2012年12月31日开始计算的物业费，并出具收据一份。曾新五、彭翠姣自缴费完毕之后多次要求鸣宇房地产公司协助其办理房屋的产权登记手续，但该公司一直推诿，致使曾新五、彭翠姣至今未能取得案涉房屋的权属证书。一审法院认为，鸣宇房地产公司出售商品房给曾新五、彭翠姣，二人支付相应价款，双方形成商品房销售合同关系，该商品房销售合同关系真实，且不违反法律规定，合法有效。曾新五、彭翠姣足额支付了全部购房款，虽未在合同约定的时间内缴纳，但鸣宇房地产公司并未提出异议，视为认同，曾新五、彭翠姣按照合同约定履行了合同义务，鸣宇房地产公司未能按时依约提供相关资料导致曾新五、彭翠姣未能在约定期限内取得房地产权属证书，构成违约，应当承担违约责任，对曾新五、彭翠姣要求鸣宇房地产公司协助办理案涉房屋的产权登记手续的诉讼请求，依法予以支持。曾新五、彭翠姣要求鸣宇房地产公司支付逾期办理产权登记的违约金（以163899元为基数，自2014年12月31日起至产权登记完毕之日止，按日利率万分之一计算，暂计至2020年4月29日为31894.25元）的诉请，符合合同约定和法律规定，亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、鸣宇房地产公司于判决生效之日起六十日内协助曾新五、彭翠姣办理仙桃市彭场镇友谊路中岭康城四号楼2单元403号商品房的不动产权证；二、鸣宇房地产公司于判决生效之日起十日内支付曾新五、彭翠姣逾期办理产权登记的违约金（以163899元为基数，自2014年12月31日起至产权登记完毕之日止，按日利率万分之一计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由鸣宇房地产公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明，鸣宇房地产公司二审中自认曾新五、彭翠姣已经交纳了办证费用，且已交齐办证所需要的资料。一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，曾新五、彭翠姣一审提交的证据能够证明其已按照涉案《商品房买卖合同》约定支付了全部购房款、产权登记费及不动产权证代办费等费用，鸣宇房地产公司应当按照合同约定全面履行合同义务。合同中明确约定按期协助曾新五、彭翠姣办理不动产权证系鸣宇房地产公司的责任和义务。鸣宇房地产公司至今未履行该义务，构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。对于鸣宇房地产公司提出系因曾新五、彭翠姣不提供办证资料导致其不能协助办理的上诉意见，因鸣宇房地产公司在二审自认曾新五、彭翠姣已经交齐了办证所需要的资料，故该意见不能成立。综上所述，鸣宇房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费697元，由湖北鸣宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 别瑶成审判员 刘汝梁二〇二〇年十二月十日法官助理丰永闯书记员邵晓
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1423执1024号宁陵县市场监督管理局、宁陵县程楼乡乐易购物广场、彭宪伟：关于宁陵县市场监督管理局申请执行宁陵县程楼乡乐易购物广场、彭宪伟行政非诉执行一案，被执行人宁陵县程楼乡乐易购物广场、彭宪伟按（2020）豫1423行审6号行政裁定书事项履行完毕。已于2020年12月18日将（2020）豫1423执1024号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇二〇年十二月十九日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终2361号上诉人（原审原告）：都堂桂，男，1991年1月23日生，住兴化市。委托诉讼代理人：李琳，江苏天庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江国龙，男，1964年4月9日生，住兴化市。委托诉讼代理人：江丽丽，女，1988年5月27日生，住兴化市，系江国龙之女。上诉人都堂桂因与被上诉人江国龙买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人都堂桂的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提供的证据充分证明了上诉人已经将价值8018元的护墙板送给了被上诉人，被上诉人应当给付8018元护墙板费用。上诉人根据案外人陈俊的要求，于2018年6月3日向被上诉人送了8018元的护墙板，被上诉人在发货单上签字认可，并且被上诉人在开庭前也承认，收到了8018元护墙板，被上诉人应当给付8018元货款；2、一审法院认定事实有误，虽然是案外人陈俊联系上诉人购买的护墙板，但是上诉人并不清楚实际购买人是陈俊还是被上诉人。案外人陈俊向上诉人购买护墙板，但也没有签订买卖合同，上诉人将护墙板送到工地后是由被上诉人签字签收，故上诉人就以为实际购买人就是被上诉人，案外人陈俊仅仅是帮忙订购的，因此才将护墙板留下。因为只有陈俊的联系方式，上诉人催要货款都是联系陈俊，但购买人应当是被上诉人。被上诉人江国龙答辩称，这个欠款我不清楚，我并不认识上诉人，也没有去买过护墙板，上诉人也从来没有向我要过钱。当时我替王辉干活，王辉是业主，货是一个工人送过去的，我替他签收的货，我在他那里干木匠活，当时里面好几个木匠，护墙板也不是我联系买的。都堂桂向一审法院起诉请求：1、判令江国龙支付货款8018元；2、本案诉讼费用江国龙承担。事实及理由：2018年6月3日，江国龙因装潢向都堂桂购买护墙板，但一直未给付护墙板货款。综上，都堂桂为维护自己的合法权益，诉至法院请求支持诉请。一审法院认定事实：2018年6月3日，都堂桂提供价值8018元的护墙板，江国龙签字确认。庭审中，都堂桂陈述护墙板是一个叫陈俊的人联系购买的，价格也是和陈俊商谈的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，护墙板并不是江国龙联系购买的，而是案外人陈俊购买的，此前都堂桂也未向江国龙主张过权利，都堂桂提供的销售清单虽有江国龙的签字，但并不足以证明江国龙是购买人。综上，都堂桂主张与江国龙存在买卖合同关系，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回都堂桂的诉讼请求。案件受理费50元，由都堂桂承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，本案中，护墙板是案外人陈俊向上诉人都堂桂购买的，都堂桂按照案外人陈俊的指示送到江国龙做木工的工地，虽然江国龙在销售单上签字，但都堂桂不能证明江国龙是护墙板的购买人，也不能证明江国龙是工地的承包人。故本案不能仅凭销售单上有江国龙的签字就认定江国龙是购买人。综上所述，都堂桂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由都堂桂负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年十二月四日法官助理  沈 艳书 记 员  季栋燕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9350号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人吴长路。 被执行人姬宁，男，1984年08月07日出生，汉族，，住南宁市 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与姬宁信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为390951.63元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 游
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1425号 罪犯贾虎斌，男，1970年9月14日出生，河北省栾城县人，汉族，初中文化。2007年11月21日入河北省深州监狱服刑。 本院于2007年6月1日作出（2007）衡刑初字第36号刑事判决，以被告人贾虎斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金四万五千元。本院分别于2011年4月29日、2014年5月23日、2016年11月28日、2018年12月19日裁定减去有期徒刑一年、一年八个月、一年五个月、五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年7月30日起至2021年1月29日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第666号减刑建议书，报请减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年不变，于2020年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕833号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬五次。罚金刑未履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯贾虎斌减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年7月30日起至2020年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  李 凝 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 畅
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0115民初6147号原告:武汉启星源商贸有限公司,住所地武汉市江夏区五里界镇童周岭。法定代表人:何秀启,总经理。委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。被告:湖北省武汉市江夏区梁子湖风景区管理委员会北咀村村民委员会,住所地武汉市江夏区梁子湖风景区管理委员会北咀村。法定代表人:袁新建，村委会主任。原告武汉启星源商贸有限公司（以下简称启星源公司）与被告湖北省武汉市江夏区梁子湖风景区管理委员会北咀村村民委员会（以下简称北咀村村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启星源公司法定代表人何秀启、委托诉讼代理人朱长征，被告北咀村村委会法定代表人袁新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启星源公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付工程款及利息合计2529958元。事实和理由：自2008年4月11日至2009年9月10日，原告作为乙方与被告作为甲方分别签订《梁子湖风景区北咀新村第二期项目建设协议书》、《梁子湖风景区北咀新村第三期还建房工程承包合同》、《梁子湖风景区北咀新村第三期还建房工程承包合同》、《梁子湖北咀新村配套工程施工合同》、《梁子湖风景区北咀新村第四期还建房工程承包合同》；2011年，原告借用江夏一建建设工程有限公司资质与被告签订《梁子湖风景区北咀新村第四期还建房工程承包合同》2份，原告系工程实际施工人；2012年4月30至2013年6月20日，原告作为乙方与被告作为甲方分别签订《工程施工合同》、《北咀新村还建小区四期道路管网配套工程合同》、《北咀新村第四期还建楼配套项目补》。上述合同或协议签订后，原告均按照约定履行义务，并经被告验收合格，交付被告使用。2016年11月28日，被告委托湖北中恒会计师事务有限公司对其建设北咀新村还建房工程期间应付施工单位工程款利息情况进行审计。经审计，确定以上工程造价总计43429508元；自2008年9月30日至2016年8月31日，应支付施工单位即原告工程利息总计4715450元。截至2016年8月31日，被告共陆续支付工程款4121.5万元；审计后，被告又分三次支付440万元。截至起诉之日，被告下欠原告工程款及利息合计2529958元。另，武汉新北岭建材有限责任公司于2014年1月15日变更为武汉新北岭置业有限公司、于2019年10月25日变更为武汉启星源商贸有限公司。原告特依据相关法律法规，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告北咀村村委会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.还建工程系梁子湖风景区管委会出资建设，工程款一直由管委会支付，现管委会未将剩余工程款支付我们，所以我们无法及时支付原告；2.经财务对账，我们截至起诉之日下欠原告工程款及利息2526379.51元。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的欠付工程款及利息的事实，仅对金额存在异议。庭审中，原告确认以被告所核金额为准，故本院对被告欠付原告工程款及利息2526379.51元及被告认可的其他事实予以确认；被告作为合同的当事人，应依合同约定支付工程款，其以梁子湖风景区管委会未将剩余工程款支付给他们为由，不履行合同义务，无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告湖北省武汉市江夏区梁子湖风景区管理委员会北咀村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告武汉启星源商贸有限公司工程款及利息2526379.51元；二、驳回原告武汉启星源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13520元（已减半收取），由被告湖北省武汉市江夏区梁子湖风景区管理委员会北咀村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊波二〇二〇年十二月二日法官助理石奇书记员方旎
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执1577号之二 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：程浩，男，1985年3月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被执行人：陈江涛，男，1979年12月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被执行人：方帝，男，1991年1月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被执行人：彭功科，男，1984年3月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被执行人：陈平，男，1991年1月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 关于程浩、陈江涛、彭功科、陈平犯敲诈勒索罪、诈骗罪，方帝犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪一案，本院于2020年6月3日作出（2019）鄂9004刑初635号刑事裁定：对程浩的银行存款165977元或相应价值的财产予以保全；对陈江涛的银行存款185977元或相应价值的财产予以保全；对方帝的银行存款145977元或相应价值的财产予以保全；对彭功科的银行存款155977元或相应价值的财产予以保全；对陈平的银行存款105977元或相应价值的财产予以保全。本院于2019年12月20日作出（2019）鄂9004刑初635号刑事判决：一、程浩犯敲诈勒索罪，判决有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元；二、陈江涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十二万元；三、被告人方帝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元；四、被告人彭功科犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币九万元；五、被告人陈平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；六、扣押在案的103300元及退缴的涉案赃款人民币150000元，返还被害人；下余违法所得人民币65977元依法予以追缴。上述罚金430000元，退缴涉案账款253300元，追缴款65977元，共计749277元。判决生效后，本院刑事审判庭将财产刑移送执行，立案庭于2020年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院多次对五被执行人进行总对总查控，到交通局、税务局、保险公司、证券公司、不动产登记中心、住房公积金进行查询。并依次到五被执行人户籍所在地进行入户调查，向其家属送达执行告知函，督促其主动履行罚金缴纳义务；后至熊望台监狱会见五被执行人，询问财产情况；并发布财产征集线索公告及悬赏公告。后对五被执行人的银行存款3004.29元，住房公积金30000元予以了扣划；被执行人彭功科家属代其履行罚金90000及追缴款12116元；公安机关将扣押在案183300元移送本院执行款账户，另有70000元为本院审判阶段退赃，已缴入执行款账户，该案执行到位388420.29元（其中罚金执行到位120000元，追缴违法所得268420.29元）。除上述财产外被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂9004刑初635号刑事判决书中涉财产刑部分的本次执行程序 本院如发现被执行人有财产可供执行，将恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长 傅 涛 审判员 刘 林 审判员 邓利华 二〇二〇年十二月十八日 书记员 戴俊华
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路**。 法定代表人：高志俭，董事长。 委托诉讼代理人：马延轲，山东睿扬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任静，女，1983年12月15日出生，汉族，住山东省济阳县。 再审申请人河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）因与被申请人任静劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河南地矿公司申请再审称，1.申请人作为一家大型国企，内部有着严格的财务管理制度，无论是内部工资发放还是外部与其他公司的资金往来，均须通过银行转账的形式进行。本案中，申请人为任静发放工资，均是通过银行转账，从未以现金形式发放过工资，如果申请人以现金形式为任静发放工资，该部分工资无法入账，更不符合申请人公司的财务管理制度。虽然任静提交了现金工资发放表，但该工资发放表系复印件，申请人对该证据的真实性不予认可，且事实上该现金工资发放表也是任静伪造的，该表中虽有秦好朝的签字，也是秦好朝违背公司管理制度所签，并不代表申请人通过现金为任静发放工资，秦好朝也并非申请人公司的法定代表人或财务工作人员，其无权代表申请人为任静发放工资。另外，申请人济南办公室当时有员工二、三十人，但该工资发放表中只有张承涛、夏刚强、任静、闫亮四人，如果申请人为员工发放工资的方式为银行转账和现金两部分组成，那么其他员工也应在工资发放表中体现，而不仅仅只为其四人发放现金工资，从而也可以看出该工资发放表是任静为了获取经济补偿金而单方伪造的。因此，二审判决认定任静的工资由银行转账和现金发放两部分组成缺乏证据证明，系认定事实错误。2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，通过任静向法院提交的其与申请人济南办公室主任白沙的通话记录可以看出，申请人公司济南办公室在当时涉诉较多，且税务局也在稽查，导致经营困难，使得申请人与任静建立劳动关系时的公司情况发生变化，致使劳动合同无法履行，申请人通知任静解除劳动合同时，明确告知向其多发一个月工资，因此，申请人与任静解除劳动合同并向其额外支付一个月工资，符合上述法律规定，二审判决认定申请人解除劳动合同没有合法依据，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，任静与河南地矿公司均认可双方之间存在劳动关系及2018年5月底解除劳动关系的事实。河南地矿公司虽对任静主张的入职时间及工资发放方式提出异议，但任静提交的入职报到单及现金工资发放表上均有河南地矿公司济南办事处副主任秦好朝的签字，河南地矿公司对秦好朝的身份予以认可，对上述证据中秦好朝的签名明确表示不申请鉴定，且原审要求其通知秦好朝到庭接受质询，秦好朝亦未到庭，故原审认定任静主张的入职时间及工资发放方式并无不当。河南地矿公司原审中称任静系自动离职，现申请再审又主张已经额外支付任静一个月的工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的合法解除劳动合同的情形，但其未能提交证据证实本案符合“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的情形，原审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，判令河南地矿公司向任静支付经济赔偿金认定事实及适用法律均无不当。 综上，河南地矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省地矿建设工程（集团）有限公司的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 白 靖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保573号 中国电信股份有限公司百色右江区分公司、： 与其他案由一案，申请执行标的共计354.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国电信股份有限公司百色右江区分公司。至此，中国电信股份有限公司百色右江区分公司向本院申请执行的（2020）桂1002民初5385号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执4902号四川华川基业建设集团有限公司（申请执行人）、贵州其亚铝业有限公司（被执行人）：四川华川基业建设集团有限公司与贵州其亚铝业有限公司其他案由纠纷一案，申请执行标的共计1440375.08元。经本院立案执行，双方已达成和解长期履行，申请人四川华川基业建设集团有限公司同意被执行人贵州其亚铝业有限公司还款方案，并同意解除被执行人贵州其亚铝业有限公司银行账户的冻结。依照法律规定，本院对四川华川基业建设集团有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔26民终2123号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。审判员  杨凯鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 勇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执13497号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：袁艳丹、赖宏星。 被执行人：季铁军，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行（2019）闽0203民初18097号民事判决书，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人季铁军保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行理赔款人民币320112.24元、利息、保全费2121元及迟延履行期间的债务利息。另，被执行人还应缴纳诉讼费人民币6203元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院扣划被执行人款项人民币55715.63元，其中人民币6203元优先用于缴纳诉讼费，人民币4702元优先用于缴纳执行费，人民币44810.63元已发放给申请执行人。本院于2019年9月20日通过诉讼保全【保全案号：（2019）闽0203执保1259号】查封被执行人名下厦门市祥福三里××号××室房产，上述房产为保障性商品房，不具备处置条件；于2020年10月14日冻结被执行人账号为1003××××7341的住房公积金账户（冻结期限为一年）。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如需要继续查封、冻结被执行人名下财产，申请人应于查封期限届满前一个月以书面形式向本院申请继续查封、冻结，否则视为放弃申请继续查封、冻结，并自行承担相应不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 许友滨 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十二月七日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执2675号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：刘爽,李光耀本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行与被执行人刘爽,李光耀借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2978号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘爽,李光耀银行存款人民币622,463.02元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年十二月三日书记员 马世钧
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初3860号 原告：王孝平，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：叶朗，安徽益上律师事务所律师。 被告：安庆市宜秀区日峰宅配商行，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩**********，统一社会信用代码92340811MA2U34806M。 经营者：周杰，男，1978年8月2日出生，汉族，朱安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：汪琦，安徽皖宜律师事务所律师。 本院在审理原告王孝平与被告安庆市宜秀区日峰宅配商行装饰装修合同纠纷一案中，原告王孝平于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王孝平的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、他人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王孝平撤回起诉。 案件受理费370元，由原告王孝平负担。 审判员  余浩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  方倩 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执5288号 申请执行人：刘戈阳。 被执行人：广西南宁壮锦物业服务有限责任公司。 法定代表人：罗成菊。 本院在执行申请执行人刘戈阳与被执行人广西南宁壮锦物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的63772元,已执行标的0元，剩余未受偿标的63772元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年十二月十六日 书记员  莫彩腾
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初1447号 原告：淮南市万维物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市**土坝孜，统一社会信用代码91340400766852434X。 法定代表人：鲍广东，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶小娇，安徽博弈和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李多建，安徽博弈和律师事务所律师。 被告：王祥,男,1965年7月31日生,汉族,淮南矿业集团潘集一矿工作站职工，住安徽省淮南市八公山区。 原告淮南市万维物业管理有限公司与被告王祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告淮南市万维物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市万维物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市万维物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市万维物业管理有限公司负担。 审判员  刘晓洁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宋 洋
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执278号之九被执行人：赵戎伟，男，汉族，1968年04月08日生，居民身份证号码1409221***********，住忻州市忻府区建新村。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院作出的（2020）晋0922民初186号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵戎伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵戎伟在山西省农村信用社联合社6212803010000063027_000000账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  殷树理二〇二〇年十二月一日书记员  聂笑钦
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审678号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人王晓伟。 被申请人苑朝阳，男，汉族，1988年2月1日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，请求对献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2020）第75号行政处罚决定第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人苑朝阳未经批准于2017年3月，擅自占用垒头乡苑垒头村基本农田438.9平方米建汽车修理车间。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，献县自然资源和规划局作出并向其送达了献自然规罚字（2020）第75号行政处罚决定书，决定：1.责令退还非法占用的438.9平方米土地给垒头乡苑垒头村集体土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，3罚款壹万叁仟壹佰陆拾柒元整。经催告，被申请人未履行上述处罚决定第2项的内容。 本院认为，献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2020）第75号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局申请的献自然规罚字（2020）第75号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由献县垒头乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 范清华审判员赵文艳 审判员 于   翠   霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 侯   龙   龙
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋世祥，女，1963年5月3日出生，汉族，饶河县第一中学退休教师，住饶河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费永华，女，1981年6月28日出生，汉族，农民，住饶河县。委托诉讼代理人：张立民（系费永华丈夫），住饶河县。再审申请人宋世祥因与被申请人费永华健康权纠纷一案，不服饶河县人民法院（2019）黑0524民初1123号及本院（2020）黑05民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋世祥申请再审称，2017年7月21日，申请人到大佳河乡为亲属房屋改造清点物品，被申请人突然用手机猛砍申请人的头部，致申请人头部受伤及突发冠心病。申请人伤后到乡医院治疗，后入饶河县中医院住院治疗13天，支出医疗费用4103.92元，伤情经法医鉴定为轻微伤。冠心病发作与外伤有关，外伤与冠心病医疗终结期为伤后4周。被申请人无故殴打申请人，给申请人的身体及精神造成双重伤害，在精神受到刺激后诱发精神类疾病，在哈尔滨医科大学第一附属医院精神科住院治疗41天、复查5次，实际支出各类费用合计82980.70元。哈尔滨市第一专科医院司法所司法鉴定意见书，明确“事件刺激为此类疾病的诱发因素”，该病与被申请人殴打申请人的行为具有因果关系，被申请人应承担全部责任。哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书经饶河县人民法院委托，申请人和被申请人双方同意认可，通过双鸭山市中级人民法院监督随机确立的鉴定机构，鉴定程序合法。该鉴定意见书共4页，有具备鉴定资格人签字盖章，并附有鉴定人执业证书，有鉴定机构加盖公章，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条以及《司法鉴定程序通则》第三十七条、三十八条之规定，应依法采信。而《关于宋世祥司法鉴定意见的情况说明》是一审法院委托哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所出具的，没有鉴定人签字，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，该说明无效。申请人在哈尔滨医科大学第一附属医院精神科住院支出22569.63元，该票据申请人一审开庭时已提交，庭审笔录记载了医疗票据27张，与合计医疗费总额49611.52元相符，被申请人应承担申请人治疗精神类疾病支出的责任。一、二审判决仅支持了申请人身体方面的费用，以无法确定“参与度”为由，对该鉴定意见书不予采信，未支持抑郁症治疗费用错误，没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。费永华提交意见称，抑郁症的发病可能是多种因素导致的，2017年7月21日到2017年9月14日做鉴定时，间隔两个月时间，在这期间申请人发生、参与什么事情，被申请人不知道。申请人有一张22569.63元的票据在饶河县医疗保障局已报销，报销金额为16596.72元，不应再次主张。不同意申请人的再审请求，要求维持原判。本院经审查认为，申请人主张其在哈尔滨医科大学附属第一医院精神科住院治疗期间的各项费用应由被申请人承担，但根据哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及情况说明，不能证明申请人抑郁发作与被申请人的侵权行为存在因果关系，且参与度亦无法评定，故申请人向被申请人主张上述费用依据不足，原审适用法律并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋世祥的再审申请。审判长 张   玉   波审判员 段余昆审判员刘璐二〇二〇年十二月二十三日书记员 谷      晨
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执1332号申请执行人：刘涛。被执行人：李延雄。本院在执行申请执行人刘涛与被执行人李延雄民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人李延雄暂无财产可供执行，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0802民初2090号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭忠强审判员  赵 杰审判员  廖心峰二〇二〇年十二月十四日书记员  付 刚
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0625民初2900号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海港合作区前湾1路**A陈**，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟。系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁菲，女，1993年4月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：冉念，男，1993年7月18日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告冉念债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司以被告冉念已经将尚欠借款全部支付给原告为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审 判 员  田长锋二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  田寐茂
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执9453号 申请执行人阮云芳，女，1992年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人杭州元华水产品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道双陈村**。 法定代表人：朱元兵，执行董事。 申请执行人阮云芳与被执行人杭州元华水产品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民特5206号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮云芳向本院申请强制执行。本院于2020年12月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州元华水产品有限公司支付申请人阮云芳劳动报酬26118元及相应的迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人杭州元华水产品有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州元华水产品有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。 被执行人杭州元华水产品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿所有债务。本院于2020年11月19日作出（2020）浙0110破申50号民事裁定，裁定受理杭州元华水产品有限公司的破产清算申请。 截止2020年12月23日，本案的执行标的全部未能执行到。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阮云芳。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马如燕
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初2121号原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：西安全能暖通管道商贸有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省西安市未央区北三环大明宫管业******法定代表人：寿旦。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告西安全能暖通管道商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，原告已预交。该费用减半收取525元，由原告负担；另525元，退还原告。审判长 陈 晶审判员 单娅娜审判员 杨 婷二〇二〇年十二月三日书记员 薛文娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1989号罪犯陈健，男，1976年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。玉林市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）玉中刑一初字第50号刑事附带民事判决，以陈健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服,提出上诉。广西高级人民法院于2010年3月9日作出（2010）桂刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年5月20日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2013年1月18日获裁定减为有期徒刑十八年六个月(刑期自2013年1月18日起至2031年7月17日止)，剥夺政治权利改为八年，2015年6月8日获裁定减去有期徒刑十一个月；2017年12月25日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2029年12月17日止。执行机关贵港监狱于2020年12月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈健自2017年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2020年6月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈健减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈健减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2029年3月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十二月二十三日法官助理李佳璐书记员莫霆
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2730民初3625号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信用代码9152010076137084XX。法定代表人：黄源，董事长。委托代理人：吴风林，男，1992年11月7日生，汉族，住湖北省阳新县，特别授权。被告：岑朝洪，男，1963年2月18日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告岑朝洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告贵阳兴隆物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。审判员  陈伟二〇二〇年十二月十四日法官助理熊伯苹书记员熊伯苹
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初3583号 原告：高光荣，女，1960年10月18日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：中国铁塔股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区海河西路****。 法定代表人：王**，总经理。 统一社会信用代码：911309033199212231。 委托诉讼代理人：高进，公司员工。 委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。 高光荣与中国铁塔股份有限公司沧州市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告高光荣于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高光荣撤诉。 本案免交案件受理费。 审判员  郝梦迎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 昊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1740号 上诉人（原审原告）：江建波，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）：四川四杰房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市天山北路**。 法定代表人：罗家兴，该公司总经理。 上诉人江建波因与被上诉人四川四杰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托四川省德阳市中级人民法院于2019年11月11日向上诉人江建波的一审代理律师黎志送达《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人江建波应在收到预交二审案件受理费通知书次日起七日内向本院足额预交二审案件受理费240703元。江建波于同年11月18日书面提出缓交诉讼费申请。本院经审查，决定对江建波的缓交诉讼费申请不予批准，并再次向其送达《交纳诉讼费用通知书》，告知对其缓交诉讼费申请不予批准，并应在收到通知书之日起七日内预交，期满未交的按自动撤回上诉处理。江建波未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人江建波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 涛 审判员 胡 钉 审判员 古莉玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 周未晞
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕04刑更724号 罪犯王有军，男，1979年06月25日出生，汉族，陕西省铜川市宜君县人。现在陕西省杨凌监狱服刑。 陕西省黄陵县人民法院于2015年12月25日作出（2015）黄陵刑初字第00125号刑事判决，以被告人王有军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金55000元（未缴纳）。刑期执行自2014年10月12日起至2021年10月11日止。于2017年01月12日送监执行刑罚。服刑期间执行刑期变动情况：延安市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）陕06刑更670号刑事裁定，对罪犯王有军减去有期徒刑6个月的刑罚执行，现刑期执行至2021年4月11日止。 执行机关陕西省杨凌监狱于2020年12月16日以罪犯王有军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省杨凌监狱提出罪犯王有军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，该犯计分考核成绩累计折合12个积极。建议对罪犯王有军减去有期徒刑五个月。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。 本院认为，罪犯王有军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王有军予以减去余刑，罚金55000元（未缴纳）按原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈凤梅 审判员范涛 审判员陈德家 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 孙 飞  艳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执877号之一申请执行人：陈超，男，1989年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：雷桂生，男，1971年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨印水，男，1965年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人陈超依据已发生法律效力的（2020）赣0123民初1177号民事判决书于2020年9月23日向本院申请执行，要求被执行人雷桂生、杨印水给付90.64万元及利息。本院于2020年9月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人杨印水如期到本局并申报财产。2020年9月24日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2020年9月30日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2020年9月29日起冻结被执行人名下部分银行账户，但实际冻结金额较少。本院于2020年10月27日冻结了被执行人杨印水名下部分保险保单。本院执行人员前往两名被执行人户籍所在地调查，并向当地村委会送达司法建议书。经查明被执行人雷桂生、杨印水在本院已有未得到实际执结的案件，其名下暂无可供执行财产。2020年12月3日本院已向被执行人雷桂生、杨印水发出限制高消费令，并于同日将被执行人雷桂生、杨印水纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的90.64万元及利息，经本院执行程序，未执行到位金额为90.64万元及利息、执行费。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2020年12月9日通过电话、短信的形式向申请执行人陈超告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十二月十日书记员  周美悦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执2466号 申请执行人：余崔，男，1990年1月7日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区龙泉街龙泉社区******，公民身份号码：4201151990********。 委托诉讼代理人：王寅萍，湖北德来颂律师事务所律师。 被执行人：帅倩武，男，1992年4月28日出生，汉族，住武汉，住武汉市汉阳区十里铺******份号码：42112219920428779X。 关于申请执行人余崔与被执行人帅倩武借款合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2019）鄂0192民初228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1.被执行人向申请执行人支付借款本金110000元及借款期间利息2000元；2.被执行人向申请执行人支付后续利息，以110000元为基数，按年息24%的标准自2016年12月31日计算至欠款付清之日止；3.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费3868元。本院于2020年9月28日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2020年10月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件未投妥被退回，后本院进行公告送达。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年11月5日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1.执行过程，本院依法冻结被执行人名下多个银行账户，因实际冻结金额较少，本院未予扣划，冻结有效期至2021年10月9日止。 2.本院依法冻结被执行人财付通账户，冻结有效期至2021年11月19日止，实际冻结金额2189.47元（拟发还申请执行人）。 3.本院于2019年3月8日在审判阶段前往被执行人住所地调查。经查，被执行人已不在此居住，该房屋已出让。 4.本院依法向武汉市房管局查询被执行人的房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。 5.执行过程中，本院多次联系被执行人，均未能联系上。经查，被执行人在武汉市江岸区人民法院、武汉市汉阳区人民法院作为被执行人的执行案件均因暂无财产可供执行而终结本次执行程序。 6.本院于2020年11月24日对申请执行人进行约谈，申请执行人称不清楚被执行人的下落，没有财产线索，并同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，申请延长查封、扣押、冻结期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行立案后，已经依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院将调查情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂0192民初228号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初228号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审 判 长  吴新莉 人民陪审员  李 昂 人民陪审员  孙小菊 二〇二〇年十二月二十八日 执 行 员  孟 涛 书 记 员  邹文婷
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执异2189号 异议人（申请执行人）：李华乔，1990年9月19日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨天宝，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被执行人：王淑贞，女，1964年8月5日出生，台湾地区居民。 被执行人：简瑞辰，男，1993年2月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。 本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第211号仲裁裁决书，受理李华乔申请执行王淑贞、简瑞辰国内涉外仲裁裁决一案，执行案号(2020)川01执681号。执行中，李华乔对执行分配方案向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李华乔对执行分配方案提出异议，称该方案中对李华乔优先受偿的金额认定有误。 本院查明，本院于2020年7月16日对被执行人王淑贞位于四川省成都市温江区××镇××路××段××号××栋××号的住宅进行处置，所得案款505.5万元。因债权人杨文灿、杨用志参与分配，故本院于2020年9月14日制定了（2020）川01执681号分配方案。分配方案中债权人受偿为：优先受偿部分。债权人李华乔受偿4692315.89元；普通债权部分。债权人杨用志受偿104319.22元，债权人杨文灿受偿55837.78元。另查明，李华乔已就（2020）川01执681号分配方案提起执行分配方案异议之诉，本院已经受理，案号（2020）川01民初6216号，现案件正在审理中。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”根据上述法条的规定，对执行分配方案有异议的当事人可以要求修正，若修正后仍有异议的，应提起执行分配方案之诉，故对执行分配方案的异议并非执行异议程序审查的内容，本院对李华乔的上述执行异议，不予审查。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回李华乔的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇二〇年十二月十六日 书记员 荣之灵