wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1799号原告：薛梦莎，女，1991年8月2日出生，汉族，现住夏县。被告：杨少华，男，1984年6月29日出生，汉族，现住夏县。原告薛梦莎与被告杨少华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告薛梦莎于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛梦莎提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛梦莎撤诉。案件受理费250元，由原告薛梦莎负担。审 判 员 吴红玉 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 任梦梦书 记 员 贾 蓉
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初1443号原告:赵世林，男，汉族，住焦作市马村区。被告:王文科，男，汉族，住焦作市马村区。原告赵世林与被告王文科追偿权纠纷一案,本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世林到庭参加诉讼，被告王文科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的借款25000元；2、判令被告支付原告垫付的执行费763元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月，被告因资金周转困难向第三人谢保春借款50000元，对于该笔借款，原告和张嘉伟均为担保人。因被告到期未归还借款，谢保春将借款人和担保人均起诉到法院。后法院判决被告王文科偿还借款及利息，并由本案原告和张嘉伟对该笔借款承担连带责任。案件进入执行阶段后，被告王文科拒不履行生效判决，2020年10月，第三人谢保春和原告赵世林达成一致意见，由赵世林支付25000元后，撤销对赵世林的执行申请。现该笔款项已打入谢保春个人账户，原告又承担了执行费用763元，两项共计25763元。综上所述，现原告依法对被告行使追偿权，希望法院依据事实和法律，支持原告的上述请求。被告王文科未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告赵世林围绕诉讼请求依法提交证据如下：焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初217号民事判决书一份、微信转账记录一份、焦作市马村区人民法院诉讼费结算票据一份、谢保春出具的收条一份。经审查，原告提交的上述证据形式合法、内容真实，能够反映本案的客观事实，本院依法予以确认并在卷佐证。被告王文科未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，被告王文科向案外人谢保春借款50000元，约定借款期限为2019年10月13日至2019年10月18日，月息3分。原告赵世林和案外人张嘉伟对该借款提供担保。借款到期后，被告王文科未向谢保春还款，谢保春将被告王文科、原告赵世林和张嘉伟诉至本院。本院作出判决[（2020）豫0804民初217号]，判令：1、王文科于本判决生效之日起十日内偿还谢保春借款50000元及其利息（利息按照月息2分，从2019年10月14日计算至实际清偿之日）；2、赵世林、张嘉伟对第一项判决内容承担连带保证责任，赵世林、张嘉伟承担连带保证责任后，有权向王文科进行追偿。原告赵世林于2020年10月19日向谢保春转账25763元，其中25000为偿还的借款，剩下763元为（2020）豫0804民初217号案件的执行费。同日，谢保春向原告赵世林出具25000元收条一张，焦作市马村区人民法院向原告赵世林出具763元结算票据一张。后原告向被告追偿已偿还的借款及执行费，被告不予偿还，原、被告双方纠纷成诉。本院认为，保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，原告赵世林承担连带保证责任，为被告王文科向案外人谢保春偿还借款25000元并承担执行费763元。因此，原告赵世林依法取得向被告王文科的追偿权。故原告赵世林主张因（2020）豫0804民初217号案件其支付的借款25000元及执行费763元应由被告返还，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王文科于本判决生效之日起十日内支付原告赵世林已偿还借款25000元；被告王文科于本判决生效之日起十日内返还原告赵世林已支付执行费763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告王文科负担。本判决为终审判决。审判员  王小平二〇二〇年十二月二十八日法官助理周荣书记员张凌云河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初1443号《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特431号申请人：卢千,男，汉族，1990年4月25日，住所地甘肃省庆阳市西峰区。申请人：刘力瑞，男，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区。本院于2020年12月11日受理了申请人卢千、刘力瑞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，已审查终结。申请人卢千、刘力瑞民间借贷纠纷，于2020年12月10日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人刘力瑞向卢千归还借款本金100000元，利息12500元，合计112500元，2020年12月30日前归还12500元，2021年1月15日至2021年5月15日每月归还5000元，下剩75000元，2021年6月15日前履行完毕；逾期未还的，逾期部分自2021年1月1日起按年利率15.4%支付至本金归清之日止的利息，申请人卢千放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第十九条、第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人卢千、刘力瑞于2020年12月10日经西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十二月二十一日书记员 张彦彦
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初2393号原告：邵素芹，女，1966年4月20日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：邵长卫，男，1977年9月20日生，汉族，农民，住江苏省丰县，现羁押在丰县看守所。被告：左银英，女，1985年10月3日生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。原告邵素芹诉被告邵长卫、左银英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告邵素芹及其委托诉讼代理人杨明利，被告邵长卫、左银英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵素芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告邵长卫系姐弟关系，两被告系夫妻关系。2019年2月，被告因资金周转需要向原告借款4万元，并向原告出具借条，后经催要未还。被告邵长卫辩称，这个是事实，但是我现在人在关押着，没有能力偿还，我也想尽快偿还，这几年的钱全部在左银英的弟弟处，一直没要来。被告左银英辩称，我对借款不知情，我没有向原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告邵长卫系姐弟关系，二被告系夫妻关系。2019年2月20日、21日，原告通过微信分四次转账给被告左银英共计4万元。后，邵长卫向原告出具借条一份，载明：“今借钱给莹莹肆万元整（40000元）2019年2月20邵长卫”，借条内容为原告书写，邵长卫的名字及身份证号码为邵长卫书写。原告陈述该借款是2019年2月19日或20日，左银英给其打电话说需要用钱。左银英对原告陈述不予认可，称该款并非借款，而是之前其和邵长卫的钱存放在邵素芹处的。左银英为证明其主张，提交了微信和支付宝转账记录。原告对转账记录的真实性无异议，认为左银英转账款项用于偿还其他借款的利息，但未提供证据证明其上述主张。被告邵长卫称左银英转账其不知情，其转账给邵素芹系用于其子女生活及学习费用。另查明，2020年5月8日8时许，被告人邵长卫因不满被害人左银英向其提出离婚，持刀捅刺被害人左银英的右腰部，损伤程度属重伤二级。2020年12月16日，邵长卫因犯故意杀人罪，被判处有期徒刑六年。又查明，被告左银英于2020年11月27日起诉被告邵长卫离婚。还查明，通过检索江苏省关联案件、套路贷虚假诉讼智能预警系统，未检索到邵素芹作为原告的民间借贷类案件。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张二被告向其借款，并提供了借条及微信转账记录。被告左银英未在借条上签名，且抗辩该款项并非借款，而是之前其和邵长卫的钱存放在邵素芹处，并提交了微信和支付宝转账记录证明其主张。原告对转账记录的真实性无异议，认为左银英转账款项用于偿还其他借款的利息。至此，举证责任转移至原告，但原告未提供证据证明其主张。综上,原告邵素芹关于其与被告存在借贷关系的主张,因证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵素芹的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，保全费420元，由原告邵素芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 培二〇二〇年十二月三十日法官助理  魏丹丹书 记 员  李梦梅
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1999号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠芹，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘立东，该公司经理。被告：王洁明，男，1970年3月10日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告王洁明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月10日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市宏泰物业服务有限公司以双方自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，予以免交。审 判 员  刘 冰二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  关格格
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初2438号原告：王长明，男，汉族，1952年12月7日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：曹宣礼，男，汉族，1968年3月15日生，贵州省人，住曲靖市沾益区。原告王长明与被告曹宣礼农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告2020年12月1日向本院申请撤回对被告曹宣礼的起诉。本院认为，原告王长明申请撤诉的理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王长明撤回对被告曹宣礼的起诉。案件受理费275元，由原告王长明承担。审判员  贺永健二〇二〇年十二月一日书记员  沈苑苑
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民再401号上诉人（原审原告）：杜万华，男，1971年6月18日出生，汉族，住邳州市新城区,现在江苏省南通监狱服刑。被上诉人（原审被告）：沈宏彪，男，1960年4月16日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：颜炳英，女，1960年7月20日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：王乐远，男，1958年11月17日出生，汉族，住邳州市。上诉人杜万华与被上诉人沈宏彪、颜炳英、王乐远民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院于2016年10月27日作出（2016）苏0382民初8865号民事判决，已发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定于2019年9月12日作出(2019)苏0382民监308号民事裁定，再审本案。该院经再审后，于2019年9月27日作出(2019)苏0382民再26号民事裁定，杜万华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜万华上诉请求：撤销邳州市人民法院（2019）苏0382民再26号民事裁定，维持原审判决。事实和理由：上诉人原审所诉借贷事实均是真实存在；原审法院在上诉人不知情的情况下对上诉人所诉案件进行再审并裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的答辩权利。杜万华2016年9月26日向邳州市人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还其借款本金2万元及利息，利息计算至借款本金还清之日。原审判决沈宏彪于判决生效之日起十日内偿还杜万华借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2010年3月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），颜炳英、王乐远对沈宏彪上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。邳州市人民法院再审认为，本案基本事实存在疑似涉“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，邳州市人民法院一审裁定：一、撤销(2016)苏0382民初8865号民事判决书；二、驳回杜万华的起诉。本院二审查明，2019年12月31日，徐州市鼓楼区人民法院对杜万华等人涉恶犯罪案件作出(2019)苏0302刑初289号刑事判决。杜万华等人不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日作出（2020）苏03刑终55号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。根据已生效刑事判决查明，杜万华2008年11月在邳州市成立万事达公司，从事车辆租赁和高利放贷业务。为保证其“套路贷”犯罪行为的顺利实施，杜万华先后招揽、网罗杜万**等人形成犯罪集团。杜万华带领上述人员在邳州市以万事达公司为据点，利用被害人急需资金的心理吸引被害人借款，在被害人未能按时还款时，多次有组织的实施非法拘禁、故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动，通过殴打、恐吓、非法拘禁等暴力手段，或者滋扰被害人、在被害人住处和单位喷字等软暴力手段，后通过诉讼的方式非法占有被害人钱财，为非作恶，欺压群众，严重破坏当地的经济和社会秩序，在邳州市造成恶劣的社会影响。据此，刑事判决认定杜万华犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、妨害作证罪等，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币八十万元；认定杜万**犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪等，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案基本借贷事实存在疑似涉“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，故原审法院再审裁定驳回杜万华的起诉，并无不当。综上，杜万华的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  杜有刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  李耀华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初12074号原告：陶精明，女，1942年11月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告:吕静，女，1983年9月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。被告：司园震，男，1984年2月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。原告陶精明与被告吕静、司园震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶精明的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶精明撤诉。案件受理费166元（已减半），由原告陶精明负担。审 判 长  柴宗海人民陪审员  董瑛芳人民陪审员  刘小霞二〇二〇年十二月四日书 记 员  黄 微
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1487号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪街道三里街人民大道第**，统一社会信用代码91361123672432527F。负责人黄涛洁，系该行行长。被执行人吴建华，男，1980年9月22日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住。被执行人吴园媚，女，1983年12月17日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住。被执行人黄应德，男，1969年8月3日出生，汉族，江西省玉山县人，职工，家住。被执行人林克苗，男，1985年10月27日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住。中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初231号民事判决书于2020年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人吴建华、吴园媚、黄应德、林克苗未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行与吴建华、吴园媚、黄应德、林克苗金融借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向不动产登记中心、房管局、工商行政管理局、住房公积金管理中心查询，查找到被执行人吴建华、吴园媚共同拥有位于玉山县紫湖镇程村村程村组的房产，吴建华有174.3元微信存款及车牌号为欧铃牌小型普通客车一辆、吴园媚有1939.13元银行存款、黄应德有4576.5元银行存款及住房公积金。本院依法对吴建华、吴园媚所有的房产进行了查封，对黄应德的住房公积金进行了冻结，对所查询到所有存款进行了冻结、扣划。扣除执行费外剩余执行款已全部发放给了申请执行人；吴建华、吴园媚的房产属于在集体土地上所建，待该房产处置条件成熟时申请执行人再要求对该房产进行处理；黄应德的住房公职金目前未达到领取条件，待条件成熟时再予以执行；吴建华所有的车辆注册地在外地、且现下落不明而无法实质性执行。本院于2020年12月16日向被执行人户籍所在地的村委会对被执行人财产进行了调查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月25日，本院向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单及对被执行人作出了罚款决定。本案申请执行标的109281.38元，已执行到位5150.71元，未执行104130.67元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年十二月二十八日书记员  洪 欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初5175号 原告：刘家进，男，1984年10月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：韦秋桂，女，1974年8月14日出生，壮族，住广西玉林市福绵区。 被告：张韦玲，女，1994年9月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告刘家进诉被告韦秋桂、张韦玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家进到庭参加诉讼，被告韦秋桂、张韦玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金100万元给原告；二、判令被告支付利息给原告（利息计算方法：以本金100万元为基数，自2020年7月1日起至付清借款本金之日止，按照年利率24%计算，利息暂计至起诉日为40000元）；三、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年7月1日、2020年7月16日、2020年7月21日，被告因需资金周转，分三次向原告提出借款。原告将100万元借给被告，被告出具了借条三张。借条载明：借到现金100万元。因被告在借款期限届满之后无法还款，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，要求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦秋桂、张韦玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2020年7月1日，韦秋桂、张韦玲因经营需要向原告借款，当天刘家进转账29万元至韦秋桂个人账户，随后韦秋桂归还4万元，实际借款25万元。当天韦秋桂、张韦玲共同立具《借条》，《借条》载明：“今韦秋桂、张韦玲因生意周转，现借到刘家进人民币贰拾伍万元整，借期为2020年7月1日至2020年7月28日止，如逾期不能全部还清欠款，债务人自愿按所借款的数量以每日4%作为违约金给刘家进”。 2020年7月16日，韦秋桂、张韦玲再次向原告借款，当天刘家进转账30万元至韦秋桂个人账户，韦秋桂、张韦玲共同立具《借条》，《借条》载明：“今韦秋桂、张韦玲因生意周转，现借到刘家进人民币叁拾万元整，借期为2020年7月16日至2020年7月30日止，如逾期不能全部还清欠款，债务人自愿按所借款的数量以每日4%作为违约金给刘家进”。 2020年7月21日，韦秋桂、张韦玲向原告借款，当天刘家进分两笔转账42万元、3万元，共计45万元至韦秋桂个人账户，韦秋桂、张韦玲共同立具《借条》，《借条》载明：“今韦秋桂、张韦玲因生意周转，现借到刘家进人民币肆拾伍万元整，借期为2020年7月21日至2020年8月12日止，如逾期不能全部还清欠款，债务人自愿按所借款的数量以每日4%作为违约金给刘家进”。上述借款期限届满后，被告未依约还款。原告追索未果后遂诉至本院。 本院认为，被告韦秋桂、张韦玲向原告借款，有二人共同出具的借条及转账记录证实，应认定原告刘家进与被告韦秋桂、张韦玲之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。双方应按约定履行各自的义务，原告已向被告韦秋桂、张韦玲提供借款，被告韦秋桂、张韦玲应按时归还借款本金给原告。但被告韦秋桂、张韦玲至今未完全履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张被告韦秋桂、张韦玲归还借款本金及逾期利息符合法律规定。但原、被告约定的逾期利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，约定逾期利息不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。 综上所述，原告主张被告韦秋桂、张韦玲归还借款本金100万元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦秋桂、张韦玲应归还原告刘家进借款本金100万元及利息（利息计算方法：以25万元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年7月29日起计至2020年7月30日止；以55万元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年7月31日起计至2020年8月12日止；以100万元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年8月13日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费14160元（原告已预交），财产保全费5000元，合计19160元，由被告韦秋桂、张韦玲负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨燕玲 人民陪审员  梁 敏 人民陪审员  欧远琼 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  甘雨田 书 记 员  吕雪梅
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初1279号 原告：樊华荣，男，1958年9月5日出生，壮族，住忻城县。 委托诉讼代理人：周敏强，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被告：樊华仁，男，1961年4月2日出生，壮族，住忻城县。 委托诉讼代理人：樊彦飞（系被告之女儿），住忻城县。 原告樊华荣与被告樊华仁排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊华荣及其委托诉讼代理人周敏强，被告樊华仁及其委托诉讼代理人樊彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊华荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除影响原告通行的新建围墙，恢复原有院门的道路，保持原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟，父母生前共生育4个子女，在渡××××宅基地和晒坪。80年代父母就给子女分家，同胞4个兄弟姐妹共在一个大院内都分得宅基地，该大院院门为共有，通行了几十年。如今被告独自霸占全部院门，砌墙封门，严重影响了原告通行及正常的生产生活。为此，经村委及红渡政府调解无果，原告依法诉至法院请求支持原告诉求。 樊华仁辩称，1、大院门在被告土地所有权范围占有，被告有权管理；2、父母把宅基地分成三份，原告侵犯了被告财产权利应承担赔偿责任并向被告赔礼道歉；3、原告多分得宅基地，被告分得少，应重新分配;4、被告住宅前的土地应归被告所有。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同胞兄弟，原告为兄长。双方住宅相邻并排而建，被告樊华仁住宅在原告樊华荣住宅东面。原、被告都持有政府于1992年颁给的集体土地使用证，在双方的宗地图中都载明房屋前方（即南面）都为晒坪，未标明具体属于谁所有。被告樊华仁宗地图上载明南面墙宽为6.1米（即J3-J4+J4-J5,2.25米+3.85米）。围绕晒坪在80年代建有围墙及大门，双方都经大门出入住宅。2020年10月份，被告认为其房前的晒坪为其所有，私自建起石头墙。原告认为被告建的长27.3米，宽0.5米石头墙严重影响了其的通行及正常的生产生活，遂向法院提起诉讼并提出：1、判令被告排除影响原告通行的新建围墙，恢复原有院门的道路，保持原状；2、本案诉讼费由被告承担。 另查明，被告樊华仁在本案争议处的住宅前建的石头墙影响原告通行的长度为12.77米，从南往北。被告樊华仁在争议处现建的住宅南面墙宽为7.01米。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中原、被告住宅南面在集体使用证上都标为晒坪，未有确认属于谁家，且双方共一个院门出入住宅已有三、四十年，现被告单方改变现状，在晒坪上擅自建起石头墙，严重影响到原告的通行及正常的生产生活，故对原告的请求本院予以支持。原告主张排除的石头墙长27.3米，经核实影响原告通行的长度为12.77米，故本院依法支持排除12.77米。关于被告辩解原告侵犯了被告财产权利应承担赔偿责任并向被告赔礼道歉的问题，因被告未提供相关证据佐证，本院不予采纳。关于被告辩称被告住宅前的地归被告所有的问题，经核实被告在争议处建的住宅与宗地图确定的尺寸不一致，故对该辩解不予采纳。关于原告辩解自己分得宅基地少，要求重新分配宅基地的问题，因为是原、被告兄弟的内部事情，本院不予置评。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告樊华仁于本判决生效之日起七日内拆除在本案争议处住宅前南面的石头墙，从南往北长度为12.77米，保持原状； 二、驳回原告樊华荣的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已交纳），由被告樊华仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  蒙向平 二〇二〇年十二月九日 书记员  蓝罗晖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4793号之二 申请执行人：胡磊，男，1989年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：陈秋炎，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：谢鑫，女，1996年5月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年9月28日立案受理的申请执行人胡磊与被执行人陈秋炎、谢鑫民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初7857号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金58000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入限高被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈   陆 审判员 谢 志 斌 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 邓捷（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1916号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人邓永永，男，1983年2月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人北海市逢时实业开发有限公司，，住所地北海市北海大道**逢时大厦** 法定代表人：冯绵忠，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行被执行人邓永永、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初416号民事判决书，于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法查封了被执行人邓永永名下位于北海市广东××、××海岸大道以南××海景广场××单元××号房屋，因上述房屋在短期内不能处置完毕，该案在短期内无法执结完毕，申请人同意现阶段终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执1916号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谢韦军
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初4119号 原告贺同杰，男，汉族，2002年1月14日生，汉族，住临朐县。 委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被告李永华，男，汉族，1988年12月10日，住临朐县。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 原告贺同杰与被告李永华、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告贺同杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贺同杰撤回起诉处理。 诉讼保全费320元，由原告贺同杰负担。 审判员  薛卉 二〇二〇年十二月七日 书记员  孙霞
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0526民初640号原告：孙艳丽，女，汉族，1988年12月10日出生，住兴山县。原告：孙少林，男，汉族，1992年2月6日出生，住兴山县。被告：运城市龙泰路桥有限公司，住所地运城市盐湖区圣惠南路**。法定代表人：荆斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨新江，湖北普济律师事务所律师，特别授权代理。原告孙艳丽、孙少林与被告运城市龙泰路桥有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2020年11月27日受理后。原告孙艳丽、孙少林于2020年12月17日向本院申请撤回对被告运城市龙泰路桥有限公司的起诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，且无规避法律的行为，同时也不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙艳丽、孙少林撤回对被告运城市龙泰路桥有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告孙艳丽、孙少林负担。审 判 长  张 华审 判 员  万忠南人民陪审员  孙 净二〇二〇年十二月十七日法官助理张佳书记员韩弘旭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7682号原告：渤海银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**伟业国际（庭瑞大厦）******。负责人：陈任武，行长。委托诉讼代理人：倪磊、张浪，湖北山河律师事务所律师。特别授权。被告：何涛，男，1985年10月10日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告渤海银行股份有限公司武汉分行（以下简称渤海银行武汉分行）与被告何涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海银行武汉分行的委托诉讼代理人张浪到庭参加诉讼，被告何涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渤海银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告何涛向原告偿还借款本金1018740.09元及利息、罚息（截止2020年6月10日的利息、罚息为44515.15元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按照合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；2、请求判令被告何涛向原告支付律师代理费50000元；3、请求判令原告有权就上述债务以被告何涛提供抵押的位于武汉市江汉区御庭园12层1502室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、评估费、差旅费等实际债权的费用）；4、请求判令本案诉讼费用由被告何涛承担。事实及理由：2016年11月2日，原告渤海银行武汉分行与被告何涛签订了一份编号为013010028382的《渤海银行股份有限公司个人二手房按揭抵押借款合同》，合同约定：原告向被告何涛发放个人二手房按揭贷款人民币1120000元，贷款期限自2016年11月16日起至2036年11月16日止，贷款年利率为浮动利率，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。若借款人未按时足额还款的，则贷款人有权采取宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本金、利息和其他应付款项的违约责任；承担因贷款人实现债权所需的所有费用支出（包括但不限于诉讼费、律师费等）等救济措施。合同还约定，被告何涛以坐落于武汉市江汉区御庭园12层1502室房屋为上述贷款提供抵押担保。并于2016年11月16日在武汉市不动产登记局办理了上述抵押房屋的不动产登记证明。上述合同签订后，原告依约向被告何涛指定的账户发放了1120000元贷款，但被告未按合同约定全面履行还款义务，已严重损害原告合法权益。故原告诉至法院。被告何涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告渤海银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2016年11月2日，被告何涛作为借款人、抵押人与原告渤海银行武汉分行签订《渤海银行股份有限公司个人二手房按揭抵押借款合同》，该协议约定：原告渤海银行武汉分行向被告何涛提供总额1120000元借款，借款期限自2016年11月2日起至2036年11月2日止，依照等额还本付息的方式偿还借款；借款利率以发放贷款时个人借款借据上记载为准；借款人未按合同约定期限偿还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，贷款人有权依照中国人民银行的规定对不能按期支付的利息及罚息计收复利；借款人未按照本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告渤海银行武汉分行有权宣布贷款立即到期，并要求立即偿还贷款本金、利息及其他应付款项。被告何涛以所购买的位于武汉市江汉区御庭园12层1502室的房屋为上述全部债务抵押担保，并办理了《不动产登记证明》即鄂（2016）武汉市江汉不动产证明第0012143号）。抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、复利及罚息）、贷款人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费）。上述合同签订后，原告渤海银行武汉分行依约于2016年11月16日向被告何涛发放贷款1120000元。《个人贷款借据》载明，贷款利率为浮动利率，在基准利率的基础下浮7%确定；贷款期限自2016年11月16日至2036年11月16日。但被告何涛未依约向原告渤海银行武汉分行偿还借款本息。截止2020年6月10日，被告何涛尚欠原告渤海银行武汉分行借款本金1018740.09元，利息（含罚息）44515.15元。再查明，原告渤海银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费50000元。上述事实，有原告渤海银行武汉分行的陈述及其提交的《渤海银行股份有限公司个人二手房按揭抵押借款合同》、《不动产登记证明》、个人贷款借据、贷款账户基本信息、《委托代理合同》、增值税专用发票等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《渤海银行股份有限公司个人二手房按揭抵押借款合同》合法有效。原告渤海银行武汉分行已依约发放了贷款，但被告何涛未依约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告渤海银行武汉分行要求被告何涛偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告何涛以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告何涛未履行偿还义务的情况下，原告渤海银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告渤海银行武汉分行主张被告何涛支付本案的律师代理费50000元，符合合同约定，并已实际支付，本院予以支持。被告何涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何涛向原告渤海银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1018740.09元以及相应的利息、罚息（截止2020年6月10日，利息（含罚息）44515.15元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；被告何涛向原告渤海银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费50000元；若被告何涛未履行上述第一、二项判决确定的给付义务，则原告渤海银行股份有限公司武汉分行对被告何涛提供抵押的位于武汉市江汉区御庭园12层1502室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告渤海银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元、公告费260元，合计7670元，由被告何涛负担（此款原告渤海银行股份有限公司武汉分行已预付，被告何涛随上述判决款项一并给付原告渤海银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年十二月二十五日书记员  李德胜
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执7104号 申请人常开萍，女，1971年1月9日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人吴艳梅,女，1973年1月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0102民初5306号民事判决书，已向被执行人吴艳梅发出执行通知书，责令被执行人吴艳梅支付申请人常开萍本金49636元及占用费（以49636元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年1月1日起计算至实际付清之日止），同时承担案件受理费580元、执行费653元，以上共计50869元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴艳梅在银行（或其他金融机构）的存款50869元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人吴艳梅的收入清偿其所欠申请执行人常开萍50869元的债务； 三、被执行人吴艳梅应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴远秀
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30553号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：陈名辉，男，1996年3月19日出生，汉族，住广东省信宜市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人陈名辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初35919号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付46725.3元。本院立案受理后，依法对被执行人陈名辉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人陈名辉发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人陈名辉的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人陈名辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀11刑更1715号报请机关河北省衡水监狱。罪犯王树章，男，1956年6月30日出生，河北省衡水市阜城县人，汉族，小学文化。2018年8月15日入河北省衡水监狱服刑。河北省阜城县人民法院于2018年8月1日作出（2018）冀1128刑初68号刑事判决，以强奸罪判处其有期徒刑三年六个月（刑期自2018年3月26日起至2021年9月25日止）。原判认定系强奸幼女、自首。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第338号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月。于2020年12月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】1186号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬三次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：对罪犯王树章减去有期徒刑七个月（刑期自2018年3月26日起至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  李 贺审判员  李 凝二〇二〇年十二月三十日书记员  李明哲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11408号原告：武汉楚江物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街**（10）。法定代表人：汪少斌，总经理。委托诉讼代理人：殷汉江，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈孝全，系该公司员工。被告：尹华炎，男，1969年1月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王翠萍，系被告尹华炎之妻，女，1968年9月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告武汉楚江物业管理有限公司（以下简称原告）与被告尹华炎（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷汉江、陈孝全，被告尹华炎的委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业服务费5998.4元（并按合同约定以拖欠物业服务费总额30%的标准支付违约金）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告根据与业主签订的《武汉市物业管理服务协议》及与金涛鸿公馆第一届业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》，为小区业主提供物业服务。合同约定：高层住宅物业服务费用标准为每月每平方米2.2元。业主违反合同约定，经书面催缴后未能按时足额缴纳物业服务费的，应当按拖欠物业服务费总额（从欠费日至补齐物业费之日的物业费总额）30%的标准向物业支付违约金。被告共计拖欠物业服务费5998.4元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，未交物业费属实，理由为：1、业委会成立并无业主签字；2、金涛鸿公馆顶楼私自加层，妨碍消防通道；3、停车场对外停车，导致业主车位不够，4、小区开有5个餐馆，对环境污染极大；电动车停车棚和活动中心被出租做餐厅；5、公共收益未公示；6、803室违规扩建，占用了空中花园。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本案查明的主要事实：原告与武汉市江汉区金涛鸿公馆小区开发商签订前期物业服务合同后，2014年1月4日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务；2018年6月28日，原告与金涛鸿公馆第一届业主委员会（以下简称小区业委会）签订《武汉市物业服务合同》，约定原告为金涛鸿公馆小区提供物业服务，物业服务费按年交纳，每次交费的具体时间为物业费到期前一个月内。被告房屋为金涛鸿公馆商住楼1栋1单元10层（2）室，物业服务费缴费标准为每平方米2.2元/月（房屋建筑面积60.77平方米），自2017年4月5日起被告未交纳物业服务费，截至2020年12月31日拖欠物业服务费共计5998.4元。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务协议》，加盖有原告印章及被告本人签字，原告与小区业委会签订的《武汉市物业服务合同》，加盖有原告印章及小区业委会印章，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，前述合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对于原、被告双方具有约束力，原告和作为物业使用人的被告均应全面履行合同义务。原告作为小区物业服务提供者，其提供的物业服务是多方面的，包括公共设施的维护保养、公共卫生的维护、小区道路通行的保障、公共秩序维护等，被告仅因对物业管理和服务不满而拒交全部物业费，于法无据。被告拒交物业服务费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与其沟通、协商解决；也可通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。但同时，物业服务企业也应提高物业服务质量，积极与业主沟通，改善物业服务水平和不足，共同营造和谐的小区生活氛围。被告提供的照片等证据证明原告在提供小区物业管理服务中存在不足，需要加以改善。据此，原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，且合同约定物业服务费按年交纳，每次交费的具体时间为物业费到期前一个月内，对于原告要求被告支付其所欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但为促进原告改进物业服务质量，故本院酌情扣减被告应缴纳物业服务费的金额，即被告应向原告支付自2017年4月5日起至2020年12月31日止（共44个月零26天）的物业服务费5398.56元（60.77平方米×2.2元/月/平方米×44个月零26天×90%）。被告拖欠物业服务费系因原告未尽到完善的物业管理服务义务而引发，故对于原告向被告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告尹华炎于本判决生效之日起十日内向原告武汉楚江物业管理有限公司支付物业服务费5398.56元；二、驳回原告武汉楚江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理58元，减半收取计29元，由被告尹华炎负担。本判决为终审判决。审判员  郑妍二〇二〇年十二月十七日书记员  袁溢
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0381行审94号 申请执行人：新沂市自然资源和规划局，住所地新沂市公园路**。 法定代表人：刘友志，该局局长。 委托诉讼代理人：丁辉，该局职工。 委托诉讼代理人：王运国，该局职工。 被执行人:新沂市草桥镇周嘴中心小学，，住所地新沂市草桥镇 法定代表人：段南京，该学校校长。 申请执行人新沂市自然资源和规划局于2020年11月26日就其于2020年4月14日作出的新自然资规监字[2020]第32号行政处罚决定书向本院申请执行，本院于同日立案审查。 上述行政处罚决定书认定：被执行人新沂市草桥镇周嘴中心小学未经有权机关批准，擅自占用新沂市草桥镇坝头村四组集体土地建教学楼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的874平方米土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、处以20850元罚款。该处罚决定于2020年4月15日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市自然资源和规划局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 新沂市自然资源和规划局申请执行的新自然资规监字[2020]第32号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中第一、二项由新沂市草桥镇人民政府组织实施，第三项由本院予以执行。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇二〇年十二月三日 书记员  尚 璇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9815号申请执行人刘源，男，1989年08月05日出生，住昆明市。被执行人甘艳，女，1998年02月15日出生，住四川省邻水县。申请执行人刘源与被执行人甘艳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21672号民事判决书已发生法律效力。因甘艳未在规定时间内履行义务，刘源向我院申请强制执行，要求被执行人甘艳给付刘源借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年10月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年10月29日向被执行人甘艳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人甘艳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人甘艳采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘源认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21672号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1438号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路****。法定代表人：刘显峰。被执行人：徐红飞，男，1979年01月04日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐红飞信用卡纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行，本院对被执行人的银行账户、不动产、车辆信息等进行了调查，本院依法冻结了被执行人徐红飞名下银行账户，实际冻结金额为1464.23元并已扣划，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上诉执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  石少华审判员  汪 辉二〇二〇年十二月十六日书记员  申 伟
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终312号原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。上诉人（原审被告人）方勇，男，1974年4月25日出生，汉族，蕲春县奥航汽车修理厂负责人，住蕲春县。因失火于2017年7月6日被行政拘留十五日。因本案分别于2018年6月13日、2019年5月23日被取保候审，2020年9月14日被执行逮捕，次日被监视居住至今。辩护人熊婉铮，湖北得伟君尚律师事务所律师。执业证号：14201201811031182。委托诉讼代理人李静，湖北得伟君尚事务所律师。执业证号：14201201810027208。上诉人（原审被告人）李文勇，男，1976年3月24日出生，汉族，住蕲春县。因失火于2017年7月6日被行政拘留十五日。因本案分别于2018年6月13日、2019年5月23日被取保候审，2020年9月16日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。辩护人陈湘江，湖北达讼律师事务所律师。执业证号：14201201210139193。原审附带民事诉讼原告人蕲春永胜文化传媒有限公司。法定代表人伊永胜，该公司经理。诉讼代理人李宁，湖北永铭律师事务所律师。执业证号14211199710727836。原审附带民事诉讼原告人蕲春县潘氏电子销售部。负责人陈菊红，女，1976年9月5日出生，汉族，住蕲春县。系该销售部经营者。诉讼代理人张常兵，湖北亨迪律师事务所律师。执业证号14211201810076266。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1979年3月4日出生，汉族，住蕲春县，系蕲春县新大拇指孕婴童馆经营者。诉讼代理人周晓营，湖北衡权律师事务所律师。执业证号14211199310885714。湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人方勇、李文勇犯重大责任事故罪合并原审附带民事诉讼原告人蕲春永胜文化传媒有限公司、蕲春县潘氏电子销售部、王某提起附带民事诉讼一案，于2020年9月22日作出（2019）鄂1126刑初31号刑事附带民事判决：一、被告人方勇犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年；二、被告人李文勇犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月；三、被告人方勇、李文勇连带赔偿附带民事诉讼原告人蕲春永胜文化传媒有限公司损失725462元、赔偿蕲春县潘氏电子销售部损失3558222元、赔偿王某损失5479857.89元；四、驳回附带民事诉讼原告人蕲春永胜文化传媒有限公司、蕲春县潘氏电子销售部及王某其他诉讼请求。宣判后，原审被告人方勇、李文勇不服提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人及其他诉讼参与人的意见，现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126刑初31号刑事附带民事判决书；二、发回湖北省蕲春县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李钢审判员  陈静审判员  童琨二〇二〇年十二月二十一日法官助理徐慧书记员熊韵文
鸡泽县人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）冀0431民督524号鸡泽县英雷通讯门市：你方请求本院向田明强发出支付令的申请书，本院于2020年12月26日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15995号上诉人(原审原告)：薛玉友，男，汉族，1970年2月12日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：登封元顺置业有限公司，住所地登封市。法定代表人：孙林标，经理。委托诉讼代理人：杨军红，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：周剑鸣，男，汉族，1989年5月9日出生，住郑州市。上诉人薛玉友因与被上诉人登封元顺置业有限公司（以下简称元顺公司）、周剑鸣租赁合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开进行了审理。上诉人薛玉友及其委托诉讼代理人耿世昌、被上诉人登封元顺置业有限公司的委托诉讼代理人杨军红、被上诉人周剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛玉友上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判或发回重审；2.本案一、二审受理费由元顺公司、周剑鸣承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。一、薛玉友与周剑鸣解除合同的行为有效，双方之间的《饭店转让协议》已经解除，周剑鸣应当返还薛玉友租金及转让费25万元，并赔偿薛玉友物业费损失11097.8元及利息。二、案涉《饭店转让协议》未生效，转让事宜也未经元顺公司同意，周剑鸣亦应当返还薛玉友租金及转让费25万元，并赔偿薛玉友物业费损失11097.8元及利息。周剑鸣辩称，一、涉案饭店转让协议约定的合同义务已履行完毕。双方之间的权利义务关系已终止，协议约定的权利义务均已履行完毕。故薛玉友主张解除协议缺乏法律依据。二、饭店转让协议是双方的真实意思表示，且双方均已履行合同约定义务，相对方也均接受对方的履行内容，饭店转让协议合法有效。三、薛玉友两个上诉理由自相矛盾，上诉理由不能成立。四、当时已告知薛玉友上面存在问题，且事后也积极配合。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。元顺公司辩称，同意周剑鸣的答辩意见。另外，薛玉友称元顺公司应当以明确形式确认双方租赁协议，案涉协议是包租协议，通常商户只是口头告知元顺公司，元顺公司只是口头同意，并不需要在他们的协议上签字盖章，元顺公司从未给商户办理过。薛玉友向一审法院起诉请求：1．依法确认薛玉友与周剑鸣、元顺公司之间签订的《饭店转让协议》于2020年7月12日解除；2．依法判令周剑鸣向薛玉友返还租金及转让费250000元及利息（按照年利率6％，自2020年6月19日起计算至实际还清本息之日止）；3．依法判令周剑鸣赔偿薛玉友物业费损失11097.8元及利息（按照年利率6％，自2020年6月19日起计算至实际还清本息之日止）；4．本案诉讼相关费用由周剑鸣、元顺公司承担。一审法院认定事实：2018年9月17日，元顺公司与周剑鸣签订《租赁合同》，约定元顺公司将位于登封市××室路与××交叉口的房屋租赁给周剑鸣作餐饮使用，租赁期三年。2020年6月19日，薛玉友与周剑鸣签订《饭店转让协议》，周剑鸣将案涉房屋转让给薛玉友使用，租期到2021年10月27日，协议签订后，薛玉友依据协议向周剑鸣支付了250000元转让费及租金。薛玉友开始装修使用时发现租赁房屋内天花板上二楼租户安装的烟道运行时噪音巨大，多次要求周剑鸣整改，周剑鸣整改后，薛玉友仍不满意，发生纠纷。2020年7月8日，向周剑鸣、元顺公司发出《整改通知书》，要求周剑鸣、元顺公司在收到本通知之日起三日内整改到运行时静音，不影响店铺经营的状态，如果上述期限没有将问题予以解决，将解除《饭店转让协议》。2020年7月12日，向周剑鸣、元顺公司发出解除《饭店转让协议》通知书，通知自周剑鸣、元顺公司收到本通知之日起，双方签订的《饭店转让协议》解除，退还转让费及房租250000元。一审法院认为，根据合同法第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。薛玉友与周剑鸣签订《饭店转让协议》，按双方的约定，周剑鸣已实际交付饭店给薛玉友，其合同义务已履行；就合同目的而言，薛玉友欲通过受让取得饭店的经营使用权，现薛玉友也实际接受饭店，至于饭店内的烟道，是历史形成的，并非周剑鸣所安装，对烟道的整改系物业和租户的义务，其合同目的已实现。薛玉友作为饭店的受让者，对房间内烟道这一事实，应负有合理的注意义务，即使周剑鸣交付有烟道房屋的行为构成瑕疵履行，因双方未在协议中约定以此为解除条件。虽然双方签订的《饭店转让协议》没有元顺公司的签名，但事后元顺公司积极协调整改烟道的行为，可认定元顺公司同意转让的事实，且庭审中元顺公司并未提出异议。薛玉友向周剑鸣、元顺公司发出《整改通知书》，《解除饭店转让协议通知书》，周剑鸣、元顺公司对解除合同通知书有异议，任何一方均可以请求确认解除行为的效力，薛玉友要求确认薛玉友与周剑鸣、元顺公司之间签订的《饭店转让协议》于2020年7月12日解除，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回薛玉友的诉讼请求。案件受理费5216元，减半收取计2608元，由薛玉友负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，薛玉友与周剑鸣签订的《饭店转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且双方均已履行合同约定义务。关于薛玉友称双方之间的《饭店转让协议》已经解除，要求周剑鸣返还其租金及转让费25万元，并赔偿其物业费损失11097.8元及利息的意见，经查，我国法律规定的合同解除有法定解除和约定解除两种情形，本案显然不具备法定解除的条件。同时，我国法律关于合同约定解除的单方解除权，一方必须有合同依据，但在本案中，案涉《饭店转让协议》并未约定薛玉友具有该权利，故对其涉案协议已经解除的意见不予采纳。至于薛玉友上诉称案涉《饭店转让协议》未经元顺公司同意，未生效的意见，经查，涉案协议在履行过程中元顺公司从未阻挠，且在一、二审中，元顺公司对该协议予以确认，所以，薛玉友该辩解理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，薛玉友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5216元，由薛玉友负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二〇年十二月四日书记员  阎 严
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2548号申请执行人：胡小芳，女，1974年9月17日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托代理人：黄烨，江苏致达律师事务所律师。被执行人：王长元，男，1972年6月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人胡小芳与被执行人王长元民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0404民初3724号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：被告王长元于本判决生效之日起十日内归还原告胡小芳借款本金23000元，并自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、保全费270元，共计645元（原告已预交），由被告王长元负担。申请执行人于2020年10月20日就被执行人未履行部分向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，传票、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。在执行过程中查明，被执行人王长元名下有银行卡若干，本院予以冻结（冻结到期日为2021年10月21日），本院对其银行卡内存款896..46元予以扣划并且交付申请执行人；本院查封被执行人王长元名下位于宝应县凯润金城10幢801号不动产（查封到期日为2023年12月23日），暂不处置；2020年12月28日，申请执行人胡小芳与被执行人王长元达成分期付款和解协议（详情见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议，因履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0404民初3724号民事判决书的执行。若被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二〇年十二月二十八日法官助理 孙振皓书 记 员 沈莉菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保344号申请人：明威科技集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）兴庆湖路**。法定代表人：刘永亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王代军，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陆春玲，水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。被申请人：新疆博润投资控股有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区月恒东街**甘泉星空春苑小区**楼**/div>法定代表人：杜勇江，该公司经理。申请人明威科技集团股份有限公司于2020年11月23日向乌鲁木齐仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人新疆博润投资控股有限公司在银行账户内的存款1,895,376.99元。天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具担保书为申请人明威科技集团股份有限公司的财产保全提供担保。2020年12月7日，乌鲁木齐仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人明威科技集团股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆博润投资控股有限公司在乌鲁木齐银行油城支行账号为×××账户内的存款1,895,376.99元。案件申请费5,000元，由申请人明威科技集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日书  记  员   热孜万古丽
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢334号之一 申请执行人张新春，男，生于1953年4月11日，汉族，甘肃省武威市人,大学文化，住本区。 申请执行人张慧荣，女，生于1965年2月13日，汉族，甘肃省武威市人,高中文化，住本区。 被执行人苗海峰，男，生于1995年5月23日，汉族，甘肃省武威市人,住武威市凉州区。 被执行人王键，男，生于1990年7月2日，汉族，甘肃省武威市人,住武威市凉州区。 本院在执行申请执行人张新春、张慧荣与被执行人苗海峰、王键装饰装修合同纠纷一案中，于2020年12月28日扣划被执行人王键银行存款4800元、苗海峰银行存款556.59元,并支付申请执行人。除此之外,被执行人苗海峰、王键再无其他可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人苗海峰、王键可供执行的财产线索，致使本案装修款11793.41元、案件受理费1750元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  彭 毳 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  程 晨
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行审57号 申请执行人遵义市播州区综合行政执法局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处西大街北段**。 统一社会信用代码：11520321009902254W。 法定代表人程兴容，局长。 委托代理人黄晓莉。 委托代理人周守兵。 被执行人常云平，男，汉族，1965年6月12日出生，四川省安岳县人，户籍地四川省资阳市安岳县，现住播州区。 申请执行人遵义市播州区综合行政执法局（以下简称“播州执法局”）于2020年11月27日向本院提出申请，请求依法强制执行由播州执法局于2020年3月4日作出的（2020）播综执03字第53号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人播州执法局于2020年3月4日作出（2020）播综执03字第53号《行政处罚决定书》，认定常云平驾驶贵Ｃ×××××小型轿车于2020年2月20日10时50分左右，在遵义市播州区口路段，并收取了乘客40元车费，之前在播州区人民医院路段搭载1名乘客到东大街路段，通过微信扫码收取乘客5元车费。经调查，常云平驾驶贵Ｃ×××××小型轿车从2019年10月起不定时在播州城区从事非法营运，趟数及收取的车费（现金）记不清，通过微信收取车费的有记录清单，而当事人无法提供合法手续。申请执行人认为该车未取得城市公共交通经营许可擅自从事城市公共交通经营活动的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第二十七条之规定，根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，给予当事人罚款20000元的行政处罚。申请执行人向本院提交了行政处罚案卷、处罚决定书、催告通知书、现场笔录、视频资料、微信收取车费记录清单等证据材料。 经审查查明：被执行人常云平未取得城市公共交通经营许可，驾驶贵Ｃ×××××小型轿车自2019年10月起不定期在遵义市播州区从事客运服务，并通过微信支付或者现金方式收取乘车人一定的乘车费用。2020年2月20日上午，常云平驾驶贵Ｃ×××××小型轿车在播州区人民医院路段搭载1名乘客，行驶至东大街路段，通过微信支付的方式收取该名乘客5元车费。上午10时许，常云平在播州区口路段，以微信支付的方式收取了其中1名乘客10元车费，以现金方式收取了其余3名乘客30元车费，在被播州执法局查获时已退还收取的40元车费。 申请执行人于2020年2月20日立案，经调查后于2020年2月22日向被执行人送达了《行政处罚告知书》，告知其未取得城市公共交通经营许可擅自从事城市公共交通经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条的规定，拟作出以下处罚：罚款伍万元（￥50000.00）的行政处罚。同时告知了被执行人享有陈述、申辩和听证权利，被执行人在法定期限内未提出听证申请。 2020年3月4日，申请执行人依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条关于“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆”的规定，和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，鉴于被执行人属首次违法并主动消除违法行为且家庭贫困，对被执行人作出（2020）播综执03字第53号《行政处罚决定书》，决定：“给予当事人罚款20000元的行政处罚”，并于当日向被执行人送达了该行政处罚决定书，同时告知了被执行人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径和期限。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年10月21日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达了（2020）播综执03字第53号《行政处罚决定催告书》，告知被执行人在收到行政处罚决定催告书之日起十日内履行处罚决定。履行义务期限届满后，被执行人仍未缴纳罚款20000元。 另查明，被执行人常云平驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车登记所有权人系常云平之妻佘坤兰。 本院认为，被执行人常云平以营利为目的，在未取得城市公共交通经营许可的情况下，擅自从事城市公共交通经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第二十七条“未取得城市公共交通经营许可的，不得从事城市公共交通经营活动，不得在车辆上使用城市公共交通专用的顶灯、计价器和服务标志等”之规定，应当予以处罚。申请执行人结合被执行人被查获后主动消除违法行为且家庭贫困的情况，依照《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，作出（2020）播综执03字第53号《行政处罚决定书》，对被执行人常云平给予罚款20000元，有其事实和法律依据。申请执行人查获被执行人的违法事实后，依法立案并调查，在作出行政处罚决定前，依法告知被执行人处罚的事实、理由、依据及拟处罚结果，同时告知其享有陈述、申辩和要求听证的权利，充分保障了被执行人的法定权利，程序合法。故申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行行政处罚决定，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人遵义市播州区综合行政执法局于2020年3月4日作出的（2020）播综执03字第53号《行政处罚决定书》，即给予被执行人常云平罚款20000元的行政处罚（限本裁定书生效后十五日内缴纳）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱朝友 审判员  马 琳 审判员  潘嘉品 二〇二〇年十二月二日 法官助理邹玉琪 书记员李小冬
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1021执恢1171号申请执行人：玉环县燃料有限公司,住所地玉环市玉城街道玉兴西路**。被执行人：胡维艳,女,1955年4月14日出生,汉族，住玉环市。申请执行人玉环县燃料有限公司与被执行人胡维艳买卖合同纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）台玉港商初字第739号民事调解书，初执案号为（2016）浙1021执1189号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2020年12月29日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2415号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区金昌路**，组织机构代码:053670665。 法定代表人杨珠文。 被执行人李丽，女，1992年11月12日出生，汉族，住陕西省眉县。 被执行人李杰，男，1991年3月16日出生，汉族，住陕西省眉县。 被执行人马小刚，男，1984年10月22日出生，汉族，住甘肃省灵台县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李丽、李杰、马小刚合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初9454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月16日立案执行,执行标的113362.32元，并负担案件受理费2567元、执行费1600元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人李丽、李杰、马小刚发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人李丽、李杰、马小刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李丽、李杰、马小刚逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李丽、李杰、马小刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人李丽、李杰、马小刚户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年12月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李丽、李杰、马小刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李丽、李杰、马小刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李丽、李杰、马小刚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李丽、李杰、马小刚采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人李丽、李杰、马小刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执2415号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 马 蕾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初561号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹏，广西利业律师事务所律师。 被告：王美华，女，1966年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告桂林银行股份有限公司与被告王美华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
汪清县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2424执保114号申请人：李润三，男，1973年2月18日出生，朝鲜族，农民，地址吉林省汪清县。被申请人：华艳，女，1968年7月21日出生，汉族，个体，地址汪清县。被申请人：张宝军，男，1974年9月11日出生，汉族，个体，地址汪清县。申请人李润三与被申请人华艳，张宝军追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉2424民初1309号民事判决已发生法律效力，申请人李润三向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人华艳，张宝军名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人李润三申请事项已办理完毕，予以结案。执行员 梁 峰二〇二〇年十二月二十三日书记员 金刚杰
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初6574号 原告：官修柏，男，1966年11月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：李守宝，男，1993年1月6日生，汉族，居民，住临沭县。 原告官修柏与被告李守宝借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。官修柏于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，官修柏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告官修柏撤诉。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告官修柏负担。 审判员  胡松刚 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理赵真真 书记员刘芳芳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5832号申请执行人：赵升勇，男，1989年10月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：贺思凯，男，1990年12月08日出生，汉族，住四川省遂宁市。申请执行人赵升勇与被执行人贺思凯民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初896号民事调解书已发生法律效力。被执行人贺思凯未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行，要求被执行人支付案款9200元及利息。在执行过程中：本院于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年9月18日、10月29日、11月18日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产信息，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人信息，未找到被执行人，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施，未执行的金额9200元及利息。本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十二月二十一日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂96执159号之一申请执行人：武汉深捷科技股份有限公司。住所地，武汉市江岸区花桥街江大路**。法定代表人：李国强，该公司董事长。委托代理人：刘斌，该公司员工。被执行人：湖北泰地置业发展有限公司。。住所地，湖北省天门市东湖路东湖国际花园法定代表人：邹大武，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人武汉深捷科技股份有限公司与被执行人湖北泰地置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年9月3日作出的（2018）武仲裁字第000001891号裁决书，裁决：一、湖北泰地置业发展有限公司向武汉深捷科技股份有限公司支付工程款806000元；二、湖北泰地置业发展有限公司向武汉深捷科技股份有限公司支付延期付款利息损失39930.58元（后续利息损失以806000元为基数，按4.35%的年利率标准计算至实际付清工程款之日止）；三、本案仲裁费28601元，由湖北泰地置业发展有限公司负担28601元等。因湖北泰地置业发展有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，武汉深捷科技股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。执行过程中，本院通过总对总查控系统对被执行人湖北泰地置业发展有限公司的有价证券、银行存款、车辆、股权等财产信息进行了多次查询，对被执行人的不动产情况进行了调查。通过查询的信息，本院轮候查封了湖北泰地置业发展有限公司位于天门市竟××办事处××（竟××区）401室、402室、403室、404室的四套房屋，轮候查封了湖北泰地置业发展有限公司名下车牌号为鄂Ｒ×××**的东风日产牌汽车一辆，现被执行人湖北泰地置业发展有限公司暂无可供执行的财产。后本院将相关情况向申请执行人武汉深捷科技股份有限公司进行了通报，申请执行人武汉深捷科技股份有限公司向本院提交了书面终本申请。本院认为，本案被执行人湖北泰地置业发展有限公司经查暂无可供执行财产，符合法律关于终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000001891号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陶雄平审判员  余培为二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 唯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初22699号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：熊伯蓉，女，1973年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告熊伯蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员 王 梁二〇二〇年十二月二十三日书记员 朱小辉
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终4180号上诉人（原审被告）：杨立志，男，1971年4月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：李苾蓉，女，1974年7月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人杨立志因与被上诉人李苾蓉买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨立志以双方已经达成和解为由，于2020年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨立志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨立志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由杨立志负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初3889号之一原告：新乡市尚成置业有限公司，住所地：辉县市孟庄镇段屯村北。法定代表人：郭永，系公司董事长。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。被告：侯建国，男，1942年2月15日生。被告：牛富涛，男，1985年8月29日生。原告新乡市尚成置业有限公司与被告侯建国、牛富涛排除妨害纠纷一案，原告新乡市尚成置业有限公司于2020年12月28日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市尚成置业有限公司以双方私下和解为由申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新乡市尚成置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告新乡市尚成置业有限公司负担。审 判 长  任贵丽人民陪审员  牛合龙人民陪审员  张新贵二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  赵乃佳
西安市莲湖区人民法院民事判决书    （2020）陕0104民初8691号原告：张小军，男，1991年4月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：佘欧洋，陕西益图律师事务所律师。被告：梁力，男，1985年9月22日出生，汉族，住渭南市华县。委托诉讼代理人：梁秋玲，陕西润亚律师事务所律师。被告：贺玉娥，女，1987年6月27日出生，汉族，渭南市华县村民。委托诉讼代理人：梁秋玲，陕西润亚律师事务所律师。原告张小军与被告梁力、贺玉娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小军及其委托诉讼代理人佘欧洋，被告梁力及其与贺玉娥之共同委托诉讼代理人梁秋玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金12万元，并按照月息2%向原告支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：原告与二被告为朋友关系，二被告因资金短缺，向原告借款12万元，二被告承诺仅短期拆借2个月，并且按照月利2%即2400元计算利息，原告相信二被告为人，当日就签订了借款合同，晚上22:30、22:31通过招商银行手机客户端向被告转账共计10万元整，现金交付被告2万元整。原被告之间的借贷合同依法成立，合法有效，且原告已履行出借义务。借款到期后，原告多次向二被告索要借款及利息未果，故诉至法院，望判如所请。被告梁力辩称，1.实际借款仅为5万元，并非12万元，借款合同上约定的数额包含5万元给原告的好处费，是砍头息，且被告贺玉娥是应原告要求签字的。2.原告起诉已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉讼请求。被告贺玉娥辩称，贺玉娥对借款不知情，对梁力和原告之间的借款情况贺玉娥不知情。且梁力借原告的钱也没有花给贺玉娥及家庭，另外，原告出借款项后至今也没有向贺玉娥要过此笔款，其诉讼时效已超过，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告与两被告签订借款合同，约定原告向两被告出借人民币12万元，其中10万元为转账，2万元为现金。借款期限自2016年3月15日至2016年5月15日，月利为2400元。2016年3月15日，原告张小军通过银行转账分两次向被告梁力转账共计10万元。同一天，被告梁力通过微信和银行转账向原告张小军转账共计5万元。在此前，被告因做生意租赁了汽车租赁公司的原告名下的汽车跑业务，期间因欠账被案外人将车辆留置使用。另外被告尚欠租赁公司的租赁费。庭审中原告称，被告于借款当日转回来的5万元用于处理被告所欠租赁费，另在庭审中原告提供的电话录音中载明被告曾表示同意还款，且在原告提出借款12万元到现在为止，被告并未提出其已偿还了50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有原告提供的借款合同、银行转账单等为据，故原告与二被告之间的债权债务关系依法可以确认。对于借款本金部分，原告交付借款10万元当天，被告梁力即向其转账5万元，但因双方另就汽车租赁有纠葛，加之原告在向被告催要借款时，被告并未提出已还款5万元，故其称5万元为“砍头息”，本院不予采信。另对于现金2万元，原告未提供任何交付凭证，故本院依法认定借款本金为10万元。对原告要求被告归还借款利息的诉讼请求，根据双方的借款合同可见，双方约定的借款利息为月利率2%，该约定符合法律规定，故本院予以支持。对于诉讼时效问题，根据原告张小军与被告梁力2020年8月6日的通话录音，可以看出被告梁力作出了偿还借款的意思表示，现二被告又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告梁力、贺玉娥于本判决生效后三十日内偿还原告张小军人民币100000元，并以100000元为基数，按年利率24%支付自2016年3月16日起至实际清偿之日止之利息；二、驳回原告张小军其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2700元，本院减半收取1350元，由原告张小军承担200元，被告梁力、贺玉娥承担1150元（原告张小军已预交，被告梁力、贺玉娥在执行本判决时一并支付原告张小军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员       李运房 二〇二〇年十二月二十四日 书    记    员       瞿  莉   1
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1991号 原告：赵云涛，男，1976年4月28日出生，汉族，职工，住宁晋县。 委托诉讼代理人：梁立华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：董聚宁，男，1977年3月9日出生，汉族，住宁晋县。 原告赵云涛与被告董聚宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云涛及其委托诉讼代理人梁立华到庭参加诉讼，被告董聚宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款300000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月12日被告向原告借款300000元，当时被告承诺2019年8月1日前还清借款并出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推脱不还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告董聚宁未作答辩。 原告为证实其主张，提交了以下证据：1号证据原告身 2 份证一份，欲证明原告主体资格；2号证据借条一份，欲证明被告向原告借款300000元的事实；3号证据原、被告间的微信聊天记录一份，欲证明原告向被告催要借款的事实；4号证据中国农业银行个人账户明细，欲证明原告赵云涛资金往来比较多，完全有能力向被告出借300000元；5号证据申请证人董某出庭作证，欲证明被告向原告借款的过程。因被告董聚宁未出庭，视为其放弃了质证的权利，本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：赵云涛与董聚宁系朋友关系，2019年5月12日董聚宁因资金周转需要从赵云涛处借款300000元，赵云涛在宁晋县门小罐茶茶叶门市将300000元现金交付给董聚宁，同时董聚宁向赵云涛出具借条：“今借赵云涛人民币30万元整，于2019年8月1日前还清，立据为证”，同时又出具收条：“今收到赵云涛人民币30万元整”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠原告借款300000元。 本院认为，被告董聚宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中被告董聚宁向原告赵云涛借款后，双方形成借款合同关系。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董聚宁偿还原告赵云涛借款300000元，本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 3 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、保全费2070元，由被告董聚宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  蒋英辉 人民陪审员  赵恒进 人民陪审员  邢玉雪 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  罗晓雄
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初5833号 原告：铜陵农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地安徽省铜陵市凤凰城**翠湖一路**网点，统一社会信用代码：91340764670917301B。 负责人：田甜，该行行长。 委托代理人：高述远、汪韵晨，该行员工。 被告:铜陵天弘装饰有限责任公司,统一社会信用代码:91340700686887354X。,住,住所地:安徽省铜陵市泰山大道**/div> 被告:王红,女,1966年10月15日出生,汉族,住址:安徽省马鞍山市花山区。 原告铜陵农村商业银行股份有限公司新城支行与被告铜陵天弘装饰有限责任公司、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法进行了审理。 原告铜陵农村商业银行股份有限公司新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告铜陵天弘装饰有限责任公司立即支付贷款本息合计24630.62元（含罚息）；2、判令被告王红作为共同债务人对全部借款本金及利息承担连带偿还责任;3、判令被告承担本案诉讼费以及债权人为实现债权的一切费用。 本院经审查认为：按照原告提供的送达地址或联络方式，本院无法联络上被告铜陵天弘装饰有限责任公司、被告王红，也无法将诉状副本、证据、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书送达给两被告，现原告在本院确定的期限内未提供铜陵天弘装饰有限责任公司和王红新的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告铜陵农村商业银行股份有限公司新城支行的起诉。 案件受理费元，退还原告铜陵农村商业银行股份有限公司新城支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  查飞行 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李曼曼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》： 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢811号 申请执行人徐小忠 被执行人刘锦忠、刘杰、吴小杨 本院在执行申请执行人与被执行人刘锦忠等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1809号罪犯徐双，男，汉族，1975年9月10日出生于湖北省枣阳市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）杭刑初字第14号刑事判决，认定被告人徐双犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年6月20日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐双在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐双减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐双在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励六次，结余积分245分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯徐双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐双的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期自2010年6月20日起至2025年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初6124号原告：高月雪，男，汉族，住址吉林省榆树市黑林镇。委托诉讼代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。被告：沈阳沈飞航宇机械制造有限公司，住所地沈阳市新城子区道义镇京沈北街弓匠三路。统一社会信用代码：912101137346715326。法定代表人：吴绍友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张羽，女，系该公司员工。原告高月雪与被告沈阳沈飞航宇机械制造有限公司（以下简称“沈飞航宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告高月雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈飞航宇公司支付拖欠的工程款人民币70万元及逾期付款利息（自2017年10月01日至2019年08月19日按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计12万元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经他人介绍相识，2017年05月，原告与被告达成协议，被告将其沈阳沈飞航宇机械制造产业园建设部分工程发包给原告施工，原告按照约定己全部完成，经商定工程施工费共计70万元，而被告并未按约定给原告结算工程款，虽经原告多次索要至今未果。无奈，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告沈飞航宇公司辩称，原告所述与事实不符。原告所诉的工程没有合同，也没有验收合格的证明。经核实护坡和鱼塘的路面是案外人周刚昌施工的，口头约定的没有书面合同，也没有经过验收，没有结算，工程款数款尚不清楚。我公司只认可向案外人周刚昌支付工程款，我公司无责任向原告支付工程款。综上，请依法驳回原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，原告高月雪的起诉，应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告高月雪主张其是实际施工人，进行了涉案工程的施工，但原告高月雪未能提供与其被告沈飞航宇公司协商的过程及达成的具体协议约定，被告沈飞航宇公司称是案外人周刚昌与其协商，进行实际施工。又原告高月雪未能提供充足的证据证明系其实际进行的资金、人力、物力投入，又无工程结算等手续，被告一直否认，原告主张被告沈飞航宇公司给付施工费70万元缺少具体的事实和理由，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用驳回原告高月雪的起诉。原告高月雪已预交的案件受理费1350元，予以免收。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  肖鲁峰人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  罗 强二〇二〇年十二月十五日法官助理葛德强书记员徐波本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初6262号原告:李某，女，1974年4月26日出生，回族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王海舟，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：武迪，河南千字文律师事务所律师（实习）。被告:董某，男，1978年11月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李霞，1979年2月5日出生，汉族，住沈丘县，系被告董某之妻。原告李某诉被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李某提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付商砼款17870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告董某在冯楼自建楼房，多次向原告李某负责的沈丘县鑫海商砼有限公司采购商砼，经结算截止2016年12月27日共欠57870元，经催要，被告至今尚欠17870元未还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告董某同意原告的部分诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告董某欠原告李某商砼款15000元，定于2020年12月21日支付完毕（当庭履行）；二、原告李某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费123元（已减半收取），由原告李某承担。述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李泽峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  齐玉倩
文书内容河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初320号            公诉机关              博爱县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人庞小军，男，住河南省博爱县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被博爱县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              博检一部刑诉［2020］303号                  指控事实              2020年5月20日14时24分许，被告人庞小军无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿博爱县温博路由北向南行驶至秦庄村北地交叉口处时，被执勤交警查获，经当场对庞小军酒精含量呼气检测为151mg/100ml，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人庞小军血液酒精含量检验为163.03mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金6000元。                  被告人      意见              被告人庞小军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处理。                  判决理由              被告人庞小军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庞小军无驾驶资格而驾驶机动车，应从重处罚。被告人庞小军认罪认罚，本院审理期间，被告人庞小军主动交纳罚金6000元，对其可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人庞小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。      （罚金被告人庞小军已交纳）。                  权利告知              如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                        审  判  员  郭凯世            二○二○年十二月十日            书  记  员  李  娟
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执1870号申请执行人:周月娥。被执行人：欧阳家文。周月娥申请执行欧阳家文民间借贷纠纷一案，桂阳县人民法院作出的（2020）湘1021民初2100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周月娥与被执行人欧阳家文达成执行和解，因双方达成的执行和解需长期履行，现本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结桂阳县人民法院作出的（2020）湘1021民初2100号民事判决书的执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平审 判 员  胡 芳二〇二〇年十二月三十日法官助理  王 斌书 记 员  刘 当