江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3319号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区鹰山北路**怡和佳园********。负责人：耿倩茜,该支公司副总经理。被上诉人（原审原告）：潘志华，男，1965年3月22日出生，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审原告）：潘金玉，女，1994年12月26日出生，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审原告）：潘金国，男，1996年6月21日出生，住江苏省南通市通州区。原审被告：陈健，男，1990年1月1日出生，户籍地在山东省郵城县，现住江苏省南通市港闸区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称中华联合淮北公司）因与被上诉人潘志华、潘金玉、潘金国及原审被告陈健机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2020）苏0611民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合淮北公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.其不应当承担诉讼费，一审法院判由其承担诉讼费不妥。2.根据交警部门出具的事故认定书，其应承担50%的赔偿责任，一审法院未经调查核实取证而判由其承担70%的赔偿责任不妥。3.双方负案涉事故的同等责任，其应承担25000元精神损害抚慰金，一审法院判由其承担35000元精神损害抚慰金不妥。潘志华、潘金玉、潘金国未予辩称。陈健未予述称。潘志华、潘金玉、潘金国向一审法院起诉请求：判令陈健、中华联合淮北公司赔偿其因案涉事故所致的损失1146498.2元。一审法院认定事实：2019年11月19日10时20分左右，陈健驾驶皖Ｆ×××**重型自卸货车，途经南通市港闸区兴富路无名路路口由东向西行驶时，所驾车左前侧与朱某所驾由南向北行驶的NT×××××电动自行车前部碰撞，发生道路交通事故，致朱某当场死亡，电动自行车损坏。南通市公安局交通警察支队侦查大队出具道路交通事故认定书，认定陈健、朱某均应承担事故的同等责任。朱某生前与潘志华系夫妻关系，两人生育一子潘金国、一女潘金玉。朱某的父亲朱某甲、母亲秦某分别于2019年1月30日、2017年1月18日去世。陈健系其所驾皖Ｆ×××**重型自卸货车的车主及驾驶人，该车辆在中华联合淮北公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，陈健向潘志华、潘金玉、潘金国垫付50000元。一审法院认为，关于潘志华、潘金玉、潘金国的损失问题，认定如下：1、死亡赔偿金1049203.2元；2、丧葬费43295元；3、精神损害抚慰金，潘志华、潘金玉、潘金国主张50000元，中华联合淮北公司仅认可30000元。潘志华、潘金玉、潘金国主张的精神损害抚慰金金额相比陈健负担的事故责任偏高，结合交警对事故责任的认定、事故双方车辆性质及陈健在交警部门的陈述等，综合认定精神损害抚慰金35000元；4、交通费441元；5、施救费1300元（即尸体运输费）；6、处理丧事人员误工费2000元；7、车损2500元。综上，潘志华、潘金玉、潘金国的损失合计1133739.2元（含精神损害抚慰金35000元）。关于事故责任认定及赔偿比例问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任:（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，潘志华、潘金玉、潘金国对公安机关的道路交通事故认定有异议，认为事发前陈健超速驾驶，该行为系导致本次事故的主要因素，其应承担事故的主要责任，并要求其承担80%的赔偿责任比例。一审法院认为，在事故发生后，潘志华、潘金玉、潘金国未对交警部门作出的事故责任认定申请复核，也未提交充分证据对其相关主张予以佐证，故对潘志华、潘金玉、潘金国的主张不予支持，对交警部门所作的责任认定予以确认，并据此确定陈健、朱某承担事故的同等责任。陈健驾驶的为机动车，朱某骑行非机动车，根据机动车与非机动车划责原则，结合事故责任及陈健在事发后于交警部门所作的有关车速的陈述，确定陈健承担70%的责任，朱某承担30%的责任。关于赔偿原则及顺序问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，陈健所驾皖Ｆ×××**重型自卸货车在中华联合淮北公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。故潘志华、潘金玉、潘金国因朱某交通事故死亡造成的损失1133739.2元（含精神损害抚慰金35000元），由中华联合淮北公司在交强险死亡责任限额内赔偿110000元、财产责任限额内赔偿2000元，不足部分1021739.2元，由中华联合淮北公司在商业三者险责任限额内赔偿715217.44元（1021739.2元×70%）。中华联合淮北公司合计应赔偿潘志华、潘金玉、潘金国827217.44元。陈健已为潘志华、潘金玉、潘金国垫付50000元，应在本案中一并处理，为了方便处理，该款直接从中华联合淮北公司给付潘志华、潘金玉、潘金国的赔偿款中扣除并返还陈健。综上，中华联合淮北公司还应给付潘志华、潘金玉、潘金国赔偿款777217.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、中华联合淮北公司于判决生效后十日内赔偿潘志华、潘金玉、潘金国777217.44元；二、中华联合淮北公司于判决生效后十日内支付陈健50000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6132.5元，减半收取计3066.25元，由潘志华、潘金玉、潘金国负担986元，中华联合淮北公司负担2080.25元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，关于诉讼费负担的问题，一审法院根据支持潘志华、潘金玉、潘金国诉讼标的的具体情况，判由中华联合淮北公司承担相应的诉讼费，符合法律规定。关于赔偿责任的问题，案涉事故认定书虽认定陈健、朱某均承担事故的同等责任，但考虑到双方所驾驶车辆回避风险的能力，一审法院因此认定陈健承担潘志华、潘金玉、潘金国因案涉事故所致损失70%的赔偿责任，潘志华、潘金玉、潘金国自身承担30%的赔偿责任，并无不当。关于精神损害抚慰金的问题，潘志华、潘金玉、潘金国因其近亲属朱某在案涉事故中死亡，遭受巨大的精神创伤，考虑事故双方当事人的责任，一审法院因此酌定精神损害抚慰金35000元，合法合理。综上所述，中华联合淮北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6132.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  高 雁审判员  刘彩霞二〇二〇年十二月十六日书记员  翟羽佳