湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘31行终123号上诉人（原审原告）龚明坤，男，1970年6月2日出生，汉族，住湖南省保靖县。上诉人（原审原告）彭世英，女，1970年7月17日出生，土家族，住址同上。两上诉人共同委托代理人田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）保靖县自然资源局，住所地保靖县迁陵镇魏竹路。法定代表人彭健，该局局长。委托代理人贾柠骏，该局副局长。委托代理人王军。原审第三人龚自和，男，1959年10月8日出生，汉族，住湖南省保靖县。上诉人龚明坤、彭世英因与被上诉人保靖县自然资源局及原审第三龚自和土地行政登记一案，不服花垣县人民法院作出的（2020）湘3124行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，1982年，龚清财户为建房将小地名为白虎岩湾，类别为旱土，丘块数一块，面积为0.1亩的承包地与原告龚明坤户互换，但未签订书面合同和向有关部门报备。2001年，因修建花龙公路，白虎岩湾土地被征用，龚明坤户被征收土地0.81亩，原告已领取补偿款。2005年1月6日，第三人龚自和向保靖县公路局提交《路政管理许可申请表》，申请在G209国道线2217公里＋250米右侧距公路边沟外缘七米处建房，签署了《限期拆除保证书》、并与该局签订《协议书》。2012年，龚自和向保靖县国土资源局提交《保靖县私人建房使用土地申请表》，所在村委会、乡镇人民政府、公路部门、乡镇国土所均签署意见同意并加盖公章；同年9月29日，保靖县人民政府作出保政农土（2012）047号《建设用地批准书》，用地人为龚自和；用地面积112平方米；土地用途为农村宅基地；用地位置毛沟镇下略村；供地方式为划拨；土地权属来源为本村村民，原来已建房屋，现补办宅基地手续；土地性质为集体；土地类别为未利用。经地籍调查、公告等程序，被告于2013年2月4日向龚自和颁发了保集用（2013）第050号《集体土地使用证》。原告龚明坤、彭世英以案涉土地系其户与龚清财互换承包地后，因公路修建被征用剩余的土地为由，不服保靖县人民政府向第三人颁发案涉《集体土地使用证》，提起本案诉讼。原判认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。保靖县人民政府已确定保靖县不动产登记职能统一由保靖县不动产登记中心行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，保靖县不动产登记中心所属单位保靖县自然资源局为本案适格被告。保靖县人民政府为第三人龚自和颁发保集用（2013）第050号《集体土地使用证》的时间为2013年2月4日，根据《土地登记办法》（国土资源部令第40号）第九条的规定，龚自和应向登记部门提交土地登记申请书、身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标及地上附着物权属证明等材料，进行初始登记。登记部门通过地籍调查等审查，对符合界址清楚、权属来源清楚合法、面积一致及四邻无异议等条件的申请予以办理登记。本案中，龚自和向土地登记部门申请集体土地使用权登记，该登记取得了村委会、公路管理部门同意，保靖县毛沟镇国土所根据龚自和的申请，调查了拟使用土地权属，绘制了私人建房拟使用土地地形示意图，签署了情况属实的意见并加盖公章。但登记部门在地籍调查时未对无四邻签字的情况进行审查，存在程序轻微违法。鉴于龚明坤在案涉土地修建房屋至今均未有邻居对界址是否清楚提出任何异议，再撤销保靖县人民政府为第三人龚自和颁发的保集用（2013）第050号《集体土地使用证》已无必要。原告龚明坤、彭世英与第三人龚自和既未相邻，又未提交充分扎实证据证明第三人占用其部分承包地修建房屋。从现有证据看，原告户与龚清财户互换的承包地仅0.1亩，但花龙公路修建已被征用0.81亩，所在村委会出具的意见亦明确案涉土地权属原归属集体，为未利用地，故土地登记部门在本案中的程序轻微违法对原告的权利不产生实际影响。综上，原告龚明坤、彭世英要求撤销保靖县人民政府为第三人龚自和颁发的保集用（2013）第050号《集体土地使用证》的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定判决：驳回原告龚明坤、彭世英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龚明坤、彭世英承担。上诉人龚明坤、彭世英不服一审判决上诉称，一审判决事实不清，证据不足。首先，“村委会意见”一栏虽有“同意建房”和盖有村委会公章，但没有经办人签名，“乡镇意见栏”，也无经办人签名；其次，无土地权属来源证明；再次，争议地界没有相邻人签字，指界人均是第三人本人签字；第四，被上诉人一直拿不出证据证明争议地登记进行了公告的证据。第五、第三人修房子没有占到四邻周边的土地，并不代表没占上诉人的土地，上诉人一直在通过行政和司法程序提出异议；第六、上诉人认为争议地本来就在上诉人的土地权属范围内，上诉人在一审中提交了承包丘块登记记录；一审判决所在村委会出具的意见明确涉案土地权属归属集体，为未利用地，以此证明被告登记行为合法。承包证和村委意见不一致的情况下承包证的证明力显然大于村委会意见。故上诉贵院，请求：一、撤销花垣县人民法院一审判决，支持上诉人一审请求；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人保靖县自然资源局答辩称，2012年5月龚自和将位于保靖县××镇××村××地申请用地审批，经当地村委会、乡镇人民政府及公路部门审核同意，我局于2012年9月审批并同意发放保政农土（2012）第047号建设用地批准书，并于同年10月13日向我局申请办理该宅基地初始登记，根据《土地登记办法》我局于2012年10月15日张贴初始登记公告，公告期间没有任何人提出异议，于2013年2月4日予以初始登记。龚自和申请土地登记提交《土地登记办法》第九条规定的材料，其建房符合《湖南省农村住房管理办法》第十、十二条的规定，故龚自和办理用地及初始登记符合相关规定，事实清楚、证据确实充分、程序合法有效，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人龚自和答辩称，第三人修房子的地方是村集体土地，不是龚明坤的承包地。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审对一审认定的事实予以确认。二查另查明，争议地四至登记为：东临沟渠，西临公路，南临沟渠，北临公路。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人请求撤销第三人龚自和保集用（2013）第050号《集体土地使用证》的理由是否成立。《土地登记办法》（国土资源部令第40号）第九条的规定，申请人申请土地登记，应当根据不同登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（一）身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属来源证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他材料。本案中，原审第三人龚自和向土地登记部门申请集体土地使用权登记，该登记取得了村委会、公路管理部门同意，保靖县毛沟镇国土所根据龚自和的申请，调查了拟使用土地权属，绘制了私人建房拟使用土地地形示意图，签署了情况属实的意见并加盖公章。登记部门在地籍调查时四至指界人均是第三人龚自和，但从争议地四至登记“东临沟渠，西临公路，南临沟渠，北临公路”来看，四至有自然界限，并未损害其他相邻人利益。被上诉人于2012年10月15日对初始登记及发证进行了公告，并保留有存根。上诉人龚明坤、彭世英未提交充分证据证明第三人占用其部分承包地修建房屋。从现有证据看，原告户与龚清财户互换的承包地仅0.1亩，但花龙公路修建已被征用0.81亩，并给予了补偿。所在村委会出具的意见亦明确案涉土地权属原归属集体，故上诉人请求撤销原审第三人龚自和保集用（2013）第050号《集体土地使用证》的理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决无误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龚明坤、彭世英负担。本判决为终审判决。审判长  陈学军审判员  张宇开审判员  李华华二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢晨曦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……