甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终967号上诉人（原审被告）：崇信县荣强新型环保建材有限公司。法定代表人：刘某1，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1956年10月18日出生，原甘肃宇翔工贸有限公司负责人，住甘肃省崇信县。委托诉讼代理人：陈某2，崇信县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审原告）：陈某3，男，1977年8月8日出生，原甘肃宇翔工贸有限公司股东，住甘肃省崇信县。委托诉讼代理人：陈某2，崇信县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审原告）：陈某4，男，1976年6月8日出生，原甘肃宇翔工贸有限公司股东，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：陈某2，崇信县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1970年10月23日出生，汉族，崇信县农商银行职工，住甘肃省崇信县。原审被告：刘某2，男，1972年3月24日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。上诉人崇信县荣强新型环保建材公司（以下简称荣强建材公司）因与被上诉人陈某1、陈某3、陈某4（均为原甘肃宇翔工贸有限公司股东），王某，原审被告刘某2租赁合同纠纷一案，不服崇信县人民法院（2020）甘0823民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。荣强建材公司上诉请求：1.撤销崇信县人民法院(2020)甘0823民初284号民事判决书的一、二项判决及诉讼费的承担；2.改判由王某用其质押的股份优先清偿荣强建材公司欠甘肃宇翔工贸有限公司（以下简称宇翔工贸公司）的借款本息债务或者将本案发回重审；3.一、二审诉讼费由王某承担。事实和理由：1.一审判决认定事实及法律关系错误。（1）一审判决认定“2017年4月，荣强建材公司因建厂需要购买自动码坯机一台，高细碎对报机一台，双轴搅拌机一台，需要资金100万元，向宇翔工贸公司提出投资购买请求，经双方协商于同年5月12日签订了投资租赁合同一份，约定荣强建材公司出资购买制砖设备二台，租赁给荣强建材公司使用，租期1年，即2017年5月12日至2018年5月12日。每季度租金6万元，每年租金24万元，年底支付折旧费2万元。租赁期满，荣强建材公司应退还投资款100万元，设备归荣强建材公司所有。双方系设备租赁法律关系”完全错误；（2）宇翔工贸公司给荣强建材公司借款时系投资公司，依法不能从事金融贷款业务。一审判决未认定宇翔工贸公司违规发放贷款错误。2.一审判决一、二项判决完全错误。（1）宇翔工贸公司是在扣除了第一季度借款利息后给荣强建材公司支付了借款本息，一审判决确认欠款本息错误，未适用民间借贷法律规定进行判决错误；（2）涉案质押的股权证未在工商行政机关进行股权质押登记，并不能否定质押合同条款的效力及宇翔工贸公司与王某股权转让协议效力，一审只判决王某承担连带清偿责任，未判令用其质押股份优先受偿错误；（3）依据涉案合同的约定，只有在荣强建材公司还清宇翔工贸公司100万借款本息，宇翔工贸公司才应当将涉案质押的股权证交还给荣强建材公司，一审判决未认定宇翔工贸公司违反合同约定，将质押的股权证交付给王某错误。陈某1、陈某3、陈某4辩称，一审判决正确，荣强建材公司的上诉请求和理由不能成立，应当予以驳回。从荣强建材公司的上诉理由来看，荣强建材公司对一审判决的金额和事实是认可的，只是对偿还的顺序提出异议，荣强建材公司和王某承担连带还款责任合适。王某辩称，1.一审判决结果正确；2.一审判决认定事实清楚，认定担保100万元购买设备事实清楚；3.荣强建材公司经营状况良好，年盈利达300万元左右，具有偿还能力，担保人无需优先用股权进行偿还。综上，荣强建材公司的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。刘某2述称，荣强建材公司的上诉请求和理由成立，应该予以支持。一审判决刘某2不承担责任合适，王某应当用股权优先偿还。宇翔工贸公司向一审法院起诉请求：1.荣强建材公司及刘某2共同偿还宇翔工贸公司20万元设备款、租金12000元，违约金48000元，折旧费8167元，租金及折旧费付至设备款付清之日；2、王某承担担保责任并对其质押物进行变卖、拍卖以优先偿还宇翔工贸公司的债务；3、荣强建材公司、刘某2承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2017年4月，荣强建材公司因建厂需要购买自动码坯机一台，高细碎对辊机一台，双轴搅拌机一台，需要资金1000000元整，向宇翔工贸公司提出投资购买请求，经双方协商于同年5月12日签订了投资租赁合同一份，约定宇翔工贸公司出资购买制砖设备三台，租赁给荣强建材公司使用，租期1年，即2017年5月12日至2018年5月12日。每季度租金60000元，每年租金240000元，年底支付折旧费20000元。租赁期满，荣强建材公司应退还投资款1000000元整，设备归荣强建材公司所有。王某与宇翔工贸公司签订了股权转让协议书，以其在崇信县信用联社500000元股权证作质押担保。合同签订后，宇翔工贸公司提供资金为荣强建材公司购置了所需设备，荣强建材公司向宇翔工贸公司支付租金，合同到期后，荣强建材公司退还700000元，下剩300000元双方协商延期履行，2018年8月30日支付100000元，下剩200000元又多次延期，2019年12月18日，双方协商按月利率2%计算，到2020年1月12日一次性还清本金200000元，之后荣强建材公司未能依约支付，经宇翔工贸公司催要，荣强建材公司法定代表人刘某1于2020年3月9日出具还款承诺书一份，承诺于当月29日一次性还清200000元，王某作担保，未约定担保方式及期限。到期后，宇翔工贸公司未收到付款，催要未果，遂起诉。一审法院认为，债务应当予以清偿。宇翔工贸公司要求荣强建材公司按照双方签订的投资租赁合同履行包括违约金、租金、折旧费共计268167元不符合本案实际，因为双方在合同履行中并未实际履行折旧费，且在合同到期后双方已就继续履行的方式及期限重新约定，并未提及违约金，最后一次延期时约定按月利率2%支付利息，故对宇翔工贸公司诉讼请求只支持本金200000元和相应的利息，荣强建材公司承诺于2020年3月29日一次性付清200000元，逾期后的利息按月利率2%算至开庭之日，共计210533元。荣强建材公司辩称其与宇翔工贸公司及王某商议将债务转给王某，应由王某偿还的主张，王某及宇翔工贸公司均不予认可，且无证据证明，故对该意见不予采纳；荣强建材公司辩称该笔债务应以王某提供质押的500000元股金来偿还，宇翔工贸公司也请求以该质押物来实现债权，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”本案无证据证明双方办理了质押登记，质权是否设立无法确定，且宇翔工贸公司已将质押的股权证还给王某，故对宇翔工贸公司、荣强建材公司实现质押权的请求不予支持。刘某2只在合同上签名，合同并未对其设定任何权利义务，也未参与协商延期履行，故在本案中不承担责任。王某在还款承诺书上签字担保，未注明担保方式及期限，依法应承担连带责任担保，担保期限为主债务履行期满之日起六个月，即2020年3月29日起六个月，宇翔工贸公司在上述期限内通过诉讼要求其承担担保责任符合法律规定，其应对未履行部分债务承担连带责任保证。综上，荣强建材公司应支付宇翔工贸公司欠款本息共计210533元，王某应承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向荣强建材公司追偿。刘某2不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、崇信县荣强新型环保建材有限公司支付甘肃宇翔工贸有限公司欠款本息共计210533元；二、王某对前述欠款承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向崇信县荣强新型环保建材有限公司追偿；三、刘某2不承担责任；四、驳回甘肃宇翔工贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费5323元，减半收取2661.5元，由崇信县荣强新型环保建材有限公司承担2089.5元，甘肃宇翔工贸有限公司承担572元。二审中，荣强建材公司，陈某1、陈某3、陈某4，王某，刘某2均未提交新的证据。对一审判决查明和认定的事实，荣强建材公司对认定的“荣强建材公司退还700000元”不合适，应当是“归还700000元”，其余无异议。陈某1、陈某3、陈某4，王某，刘某2均无异议，故对双方当事人无异议的事实，予以确认。二审另查明，甘肃宇翔投资有限公司于2011年3月4日注册登记成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1000万元，法定代表人陈某1。2018年5月23日登记变更名称为宇翔工贸公司，股东为陈某1持股比例60%，陈某3持股比例20%，陈某4持股比例20%。2020年6月18日经全体投资人陈某1、陈某3、陈某4签字确认向崇信县市场监督管理局申请宇翔工贸公司注销登记，同年8月4日崇信县市场监督管理局将宇翔工贸公司注销。庭审中，荣强建材公司、王某、刘某2对陈某1、陈某3、陈某4参加诉讼没有异议。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。荣强建材公司的主要上诉请求为：撤销原判第一、二项，改判由王某用其质押的股份优先清偿荣强建材公司欠宇翔工贸公司的借款本息或将本案发回重审。因此，二审应当围绕该上诉请求进行审理。庭审中，经征询荣强建材公司的意见，其对原判确认欠款本息的金额并无异议，只是对判决王某承担连带清偿责任有异议，应由王某直接承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，企业法人未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案起诉时，宇翔工贸公司存续，法定代表人为陈某1，股东为陈某1、陈某3、陈某4。一审判决之后，宇翔工贸公司被注销，二审中陈某1、陈某3、陈某4以被上诉人（原审原告）参加诉讼符合法律规定，荣强建材公司、王某、刘某2均无异议。根据本案现有证据查明的事实，由于荣强建材公司法定代表人刘某1于2020年3月9日出具还款承诺书，承诺于当月29日一次性还清设备款20万元，王某在担保人栏内签名确认，未约定担保方式。尽管，荣强建材公司诉称其要求王某直接承担清偿责任的理由是其给宇翔工贸公司归还30万元时，王某承诺“20万元给他用，他和陈某1商量好，20万元由他还”，即和债权人达成了债务转移协议，但王某和陈某1均予以否认。而荣强建材公司亦认可，除了转账记录再无其他证据支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，荣建建材公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，荣强建材公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。但由于作为一审原告的宇翔工贸公司已被注销，其股东陈某1、陈某3、陈某4依法参加诉讼，因此，一审判决中应由宇翔工贸公司享受的权利由陈某1、陈某3、陈某4承受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4457元，由崇信县荣强新型环保建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张兴平审判员 白皎洁审判员 宫在霞二〇二〇年十二月十日法官助理 杨 倩书记员 程阿扣