wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5909号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞丽娟，女，1975年6月4日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西粤景浆纸有限公司。住所地：广西博白县马头岭工业区。 法定代表人：芦旭章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李伟正，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。 再审申请人庞丽娟因与被申请人广西粤景浆纸有限公司劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，（一）一、二审法院认定被申请人 与再审申请人之间的劳动关系早在2011年被申请人歇业时就已终止缺乏证据证明。被申请人提交的《通知》《公告》《停机上班人员名单》等证据是伪造的。被申请人于2010年11月20日出具的《通知》和《公告》均载明了将于2010年12月30日与之终止劳动关系的人员名单，其中包括再审申请人以及陈耀、马毅、庞国强、庞继明、覃贵成、庞波、庞超等人，但是以下事实却与该《通知》和《公告》存在矛盾。其一，被申请人于2011年1月10日出具的《2011年1月11日至2月10日停机值班人员名单》载明陈耀负责1月21日-23日值班、马毅负责1月27日-29日值班。被申请人既然已于2010年11月20日通知与陈耀、马毅终止劳动关系，却又于2011年1月10日安排二人值班，存在自相矛盾。其二，被申请人于2011年4月20日出具的《通知》载明将于2011年5月30日与之终止劳动关系的人员名单，其中包括庞国强、庞继明、覃贵成、庞波。被申请人既然已于2010年11月20日通知与庞国强等终止劳动关系，却于2011年4月20日再次通知与庞国强等终止劳动关系，存在自相矛盾。其三，被申请人于2011年5月20日出具的《通知》载明留守人员名单，其中包括庞超。被申请人既然已于2010年11月20日通知与庞超终止劳动关系，却又于2011年5月20日安排庞超留守且与其余员工办理解除劳动合同手续，存在自相矛盾。（二）一、二审法院适用法律确有错误。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用 法律若干问题的解释》等法律规定，用人单位解除劳动合同必须制作书面的解除劳动合同通知书并送达劳动者，且用人单位需对劳动合同解除的事实承担举证责任。一、二审法院在没有确凿证据的情况下认定本案劳动关系解除的事实，违反法律适用规则。其次，再审申请人提交的新证据——博白县社会保险事业管理中心出具的《社会保险缴费证明》，载明了再审申请人在被申请人处参保的起止时间，可以证明双方存在劳动关系。（三）再审申请人和被申请人之间仍然存在劳动关系。其一，博白县社会保险事业管理局出具的《2019年3月欠费申报个人列表》载明再审申请人属于参加社会保险的个人且缴费单位为被申请人，证明双方至今仍然存在劳动关系。其二，本案属于系列案件，其中何军和庞丽娟分别于2018年8月和2018年11月与被申请人签订《解除劳动合同关系协议书》，可见何军、庞丽娟及再审申请人等此前均未与被申请人终止劳动关系。其三，再审申请人仍需先与被申请人签订《解除劳动合同关系协议书》，才能到其他单位入职并购买社保。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 被申请人提交意见称，（一）本案劳动关系终止是客观事实，被申请人已经尽到合理告知义务。《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定：“公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。”被申请人自2010年歇业至今，虽未注销但 已名存实亡。在经营困难的情况下，被申请人于2010年10月21日开会听取工会意见，然后以出具《通知》《公告》等方式明确告知再审申请人解除劳动关系的时间。再审申请人离开公司的时间与被申请人发出通知的时间相一致，足以证明其对于本案劳动关系解除是明知的，且在接到通知离开公司以后，再审申请人长期以来未向被申请人提供劳动，亦未主张履行劳动合同，也未在法律期限内寻求法律救济等。因此，本案劳动关系早已终止，再审申请人以“歇业待工”为由不断提起诉讼，严重浪费司法资源。（二）被申请人提交的《通知》《公告》等证据均真实合法。再审申请人既未能举证证明《通知》《公告》等证据系伪造，又明确表示不予申请鉴定，对其主张应不予支持。之所以《通知》《公告》中载明的人员名单存在重复，是因为被申请人发出解除劳动关系的通知后继续留用了个别员工处理善后工作，这反而更能反映相关证据的真实性。（三）再审申请人再审期间提交的证据并非新证据，且社保关系并非确认劳动关系的依据。被申请人在歇业后多次要求社保机构停止计算员工社保费用扣缴情况，但社保机构称必须将未缴清的部分补缴完毕或者员工签字确认才行。被申请人无力补缴，员工又不愿签字，导致社保机构继续计算员工的应缴社保费用，并持续产生计费记录。还有部分再审申请人离职后为了享受社保待遇，自行以被申请人的名义缴纳社保，被申请人对此毫不知情。被申请人与何军、庞丽娟、杨琼等人签订《解除劳动关系协议书》，只是应何军、庞丽娟、杨琼等人要求，为 便于他们在其他单位缴纳社保协助补办解除劳动关系手续而已。况且，是否存在劳动关系应当依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》来认定，不能仅依据社保缴纳记录来认定。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案被申请人于2010年期间陷入经营困境，并通过出具《通知》《公告》等方式告知再审申请人等员工将终止双方的劳动关系。后被申请人于2011年期间歇业至今，长期以来，再审申请人没有受被申请人的劳动管理，没有从事被申请人安排的有报酬的劳动，被申请人没有向再审申请人支付报酬，再审申请人亦从未主张过工资报酬等权利。综合在案事实，一、二审法院认定双方劳动关系已于被申请人歇业遣散再审申请人时终止并无不当。社保机构出具的欠缴社保情况不足以证实再审申请人和被申请人一直存在劳动关系。被申请人与何军等人于2018年期间签署的《解除劳动关系协议书》不仅不能证明被申请人与何军等人的劳动关系持续至签 约之日，反而明确载明了他们的劳动关系自2010年12月31日就已解除的事实。被申请人在决定歇业后确需留用一些人员处理善后工作，所以才先后出具了多份终止劳动关系的《通知》《公告》等材料且载明的人员名单存在重复，再审申请人主张《通知》《公告》等材料系伪造理据不足。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庞丽娟的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁冰冰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26261号之二原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张然，女，该公司员工。被告：杭州作客文化传媒有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市西湖区文三路********法定代表人：李闯闯，副总经理。委托诉讼代理人：张文博，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：马正军，天津和瀛律师事务所律师。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告杭州作客文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。该案在审理过程中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告中文在线（天津）文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤诉。案件受理费5349元，减半收取2674.5元，保全费1869.5元，由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。审 判 长  张红杰人民陪审员  赵 红人民陪审员  王纪名二〇二〇年十二月二十五日法官助理赵振博书记员武迪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终7709号上诉人（原审原告）：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道河滨大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。法定代表人：曹雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵正方、胡义娟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈进，女，汉族，1983年7月13日出生，住贵州省绥阳县。上诉人深圳市公元物业管理有限公司（以下简称公元物业公司）因与被上诉人陈进物业服务合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。公元物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定自被上诉人接房之日开始计算物业费错误，违反上诉人与被上诉人签订的《物业服务合同》、上诉人与开发商签订的《商品房买卖合同》及《交房公告》的约定。2.一审判决认为公摊费不属于本案法律关系审理范畴错误。陈进未针对公元物业公司的上诉请求及理由作书面答辩。公元物业公司向一审法院起诉请求：1.请求陈进立即支付物业费1491元。2.本案诉讼费由陈进承担。一审法院认定事实：2015年12月27日，原告深圳市公元物业管理有限公司与被告所在的小区幸福小区项目开发商遵义市万豪晨辉房地产开发有限公司签订了《幸福小区前期物业服务合同》，合同第二十三条第2项：“物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业：1.20/平方米/月；商业物业：2.00/平方米/月；公共能耗分摊费：120元/年。2017年6月13日，原告深圳市公元物业管理有限公司与绥阳县洋川镇幸福小区业主委员会签订《幸福小区物业服务合同》，约定的物业服务费为1.2元/平方米/月，物业服务费按年缴纳，每年按11个月计收物业服务费并开具12个月的票据，业主或承租人应在每年6月10日前缴纳下一年度（即当年6月1日至次年度5月31日物业服务费）。物业服务合同签订后原告时至今日仍在为幸福小区提供物业管理服务。被告陈进系绥阳县幸福小区B1栋19层3号房屋业主，被告于2016年向原告缴纳了一年物业费1441.00元，于2016年9月3日向原告缴纳了装修管理费用840.00元，2019年1月13缴纳两年物业费2642元（2020年1月1日至2020年12月31日），2020年3月8日缴纳了1年物业费1321.00元。另查明，2016年6月23日，按物业公司向被告交付B1栋19层3号房屋，被告验收后接房。被告与遵义市万豪晨辉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定，房屋面积为99平方米。一审法院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司与被告所在的小区幸福小区项目开发商遵义市万豪晨辉房地产开发有限公司《前期物业服务合同》、绥阳县洋川镇幸福小区业主委员会签订了《物业服务合同》，系签订双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，对签订各方均有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，幸福小区现由原告深圳市公元物业管理有限公司进行物业管理，被告陈进系幸福小区B1栋19层3号房屋业主，其为原告深圳市公元物业管理有限公司提供物业服务的受益人，被告应当向原告深圳市公元物业管理有限公司履行支付物业管理费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间物业费，被告接房时间为2016年7月16日，应从2016年7月16日起算物业费，被告缴纳了一年的物业费1441.00元，至2017年7月15日，被告未缴纳期间为2017年7月16日至2017年12月31日，共168天，应对原告提出由被告支付物业管理费的诉讼请求，其实际差欠的为1441÷365×168=663.25元，故对该部分，予以支持，因原告同意被告的装修保证金840.00元在物业管理费中抵扣，已足额，故被告不再另行支付其物业费。对于公摊费，不属于本案法律关系审理范畴，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告深圳市公元物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，关于物管费的计算时间，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费,由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费,由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担。”之规定，一审判决以被上诉人接房日期为起始日期计算其应缴纳的物业费符合前述规定，本院依法予以确认。其次，关于公摊费的认定问题，在2017年6月13日公元物业公司与绥阳县洋川镇幸福小区业主委员会签订的《物业服务合同》中，并未对公摊费进行约定，故一审判决对公摊费问题不予审查并无不妥，本院依法予以确认。综上所述，公元物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由深圳市公元物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年十二月二日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫17行赔初57号原告王付海，男，1970年7月15日生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人陈浩、宋**（实习），北京市京师律师事务所律师。被告泌阳县人民政府，住所地驻马店市泌阳县行政路中段**。法定代表人魏华伟，县长。委托代理人杨德山，泌阳县人民政府工作人员。委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。原告王付海因与被告泌阳县人民政府行政赔偿一案，于2020年7月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年7月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告王付海及其委托代理人陈浩、宋**，被告泌阳县人民政府的委托代理人杨德山、赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付海起诉请求：依法判令被告泌阳县人民政府向原告赔偿因其违法强拆原告的房屋及附属设施所造成的损失2691090元。事实和理由：原告系驻马店市泌阳县古城街道办事处南杨庄居委会古路沟居民，对古路沟共9.6亩土地拥有合法的使用权。原告在其拥有合法使用权的土地上建有合法房屋及附属设施，用于居住和生产经营。2019年1月18日，在没有任何合法手续的情况下，泌阳县人民政府组织拆迁人员强行闯入原告住所，强制拆除原告合法所有的房屋及其附属设施。被告的行为严重违反了法律法规的相关规定，给原告造成了严重的经济损失。综上，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《国家赔偿法》及相关法律法规之规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益，捍卫法律尊严。被告泌阳县人民政府答辩称：1.原告王付海的诉求已经于2019年1月24日提起过行政诉讼，法院已作出生效判决，原告属重复起诉。2.涉案全部补偿款及赔偿款已经支付给原告，原告诉求缺乏事实和法律依据。3.答辩人实施的项目系民生工程，是为了公共利益需要。综上，请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。经审理查明，原告王付海系泌阳县古城街道办事处南杨庄居委会古路沟居民，在该居民组拥有合法的土地建有房屋。2017年4月泌阳县人民政府作出泌政办[2017]31号文件，批复同意泌阳县南区征地拆迁补偿办法，并于2017年7月14日公告拟征收土地告知书，房屋拆迁补偿安置政策明白纸显示拆迁新规划滨河南路至泌水河范围内所有房屋及其它建筑物，该地段包含有集体土地上房屋及其它建筑物、国有土地上房屋及其它建筑物以及属违建的房屋及其它建筑物。原告涉诉土地及房屋在上述征收范围内。泌阳县河长制办公室2018年9月20日发文开展全县河湖清理，原告所在古城街道办事处南杨庄居委古路沟组在泌阳河河道治理项目范围内。泌阳县拆迁指挥部委托驻马店新兴房地产评估有限公司，以2019年1月8日为评估基准日对原告的房屋及附属物进行了评估。2019年1月16日古城街道办事处分两笔向原告支付拆迁补偿款928000元和585656元，共计1513656元。2019年1月18日被告泌阳县人民政府组织泌阳县古城街道办事处、泌阳县城市综合执法局等部门人员对原告王付海房屋及附属物实施强制拆除。造成原告室内部分家具及家庭生活用品损毁。2019年2月14日原告以被告强行拆除无任何手续，并造成原告严重的经济损失为由，向本院提起诉讼，请求：1.依法确认被告强制拆除原告房屋及其附属设施的具体行政行为违法；2.判令被告将违法强拆的原告的房屋附属设施恢复原状，并支付原告搬迁费3000元，临时安置补助费暂算4个月24000元；3.判令被告赔偿因依法强拆给原告造成的财产损毁的损失共计92199元；4.被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求第2项为：依法签订补偿协议进行补偿。本院经审理作出（2019）豫17行初91号行政判决，判决如下：一、驳回原告王付海对被告泌阳县古城街道办事处、泌阳县城市综合执法局的起诉；二、确认被告泌阳县人民政府强制拆除原告王付海房屋及附属物的行政行为违法；三、责令被告泌阳县人民政府于本判决生效后三十日内与原告王付海签订征收补偿协议；四、被告泌阳县人民政府赔偿因强制拆除原告房屋造成原告室内物品损失30000元。宣判后双方均无上诉，该判决已生效。2020年7月22日王付海又向提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，依照查明的事实，原告王付海已就本案的同一事实及理由向本院提起过行政诉讼，本案作出的相关判决已经生效。现原告再次向本院提起行政诉讼，属重复起诉，应不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告王付海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年十二月二十三日书记员  王莞婷
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终476号 上诉人（原审起诉人）：王会利，男，1956年4月24日生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人王会利因不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208行初49号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，一审法院不予接收材料，不予立案，并非是上诉人的原因，耽误起诉期限系一审法院的原因。上诉人的房屋位于唐山市丰润区西侧，三被上诉人在未经过行政复议、诉讼期限，未进行催告的情况下，于2018年11月16日径行组织人员将上诉人的房屋及其附属设施暴力拆除，后上诉人于2019年3月10日向法院提起诉讼，一审法院拒收上诉人的案件材料，对上诉人的起诉不予立案。2019年3月20日上诉人及律师去现场立案，以上级有规定，不收材料，不予立案。后上诉人于3月27日通过ｅｍｓ邮寄立案，一审法院依然仍以上级有规定的理由，拒收立案材料。申请人向唐山市丰润区人民检察院及唐山市中级人民法院申请立案监督，也一直未予解决。请求撤销一审裁定，责令唐山市丰润区人民法院依法立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中上诉人王会利起诉要求确认唐山市丰润区浭阳街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局、唐山市国土资源局丰润区分局于2018年11月16日强制拆除其房屋及其附属设施的行为违法，已超过法定的起诉期限，且未能提供存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据，故原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高淑芳 审判员  吴 凡 审判员  沈荣进 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 璐
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终5764号上诉人（原审原告）：深圳市盛世友联国际贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：邝彩田，总经理。委托诉讼代理人：林挺，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。上诉人深圳市盛世友联国际贸易有限公司（简称盛世友联公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初3510号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：诉争商标为第36233625号“MAXXPOWERPLUS”商标（商标图样附后），由盛世友联公司于2019年1月29日申请注册，指定使用在第9类的电池、光伏电池等商品上（简称复审商品）。引证商标为第7108794号“EKOMaxx及图”商标（商标图样附后），于2008年12月12日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的天线、电线、电池充电器等商品上，专用期限至2021年2月20日。现商标注册人为龙承文。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC36233625BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第9类：“报警器”上使用该商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第9类：“电池，电池极板，电池充电器，电池铅板，蓄电池，太阳能电池，电瓶，电源材料（电线、电缆），光伏电池”上使用该商标的注册申请。盛世友联公司不服，向国家知识产权局申请复审。2019年12月27日，国家知识产权局作出商评字[2019]第328405号《关于第36233625号“MAXXPOWERPLUS”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标显著识别文字“MAXXPOWER”与引证商标独立识别文字“Maxx”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似；诉争商标指定使用的电池充电器等商品与引证商标核定使用的电池充电器等商品属于同一种或类似商品，两商标并存于同一种或类似商品上易导致消费者混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。其他商标获准注册情况与本案不同，非诉争商标获准注册的当然依据。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。盛世友联公司不服被诉决定，在法定期限内提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。在原审庭审过程中，盛世友联公司认可诉争商标指定使用的电池充电器等商品与引证商标核定使用的电池充电器等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，并称引证商标正处于连续三年不使用注册商标撤销程序中，权利状态不稳定，请求暂缓本案的审理。原审法院另查，截至原审判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回盛世友联公司的诉讼请求。盛世友联公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、含义、整体外观等方面存在明显区别，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、盛世友联公司在先的第11209143号商标、第27706625号商标在相同类别商品上已获准注册，诉争商标是盛世友联公司系列之一，亦应获准注册。三、众多含有字母“MAXX”商标获准注册，依据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。四、经过持续使用和宣传，诉争商标已是盛世友联公司重点打造的品牌，具有相当的影响力和商业价值，能够起到区分商品来源的作用，同引证商标共存于市场不会产生混淆和误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于盛世友联公司对诉争商标指定使用的电池充电器等复审商品与引证商标核定的商品构成同一种或者类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由字母“MAXXPOWERPLUS”组成，引证商标由字母“EKO”“Maxx”和图形组成。诉争商标的“MAXXPOWER”含有引证商标中的“Maxx”，在字母构成、呼叫等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。同时，本案系商标申请驳回复审案件，引证商标所有人无法参与诉讼程序，在无法查明引证商标知名度的情况下，仅考虑盛世友联公司的单方证据即对诉争商标是否达到足以和各引证商标相区分的知名度，依据不足。因此，盛世友联公司的相关上诉理由不成立，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。盛世友联公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由深圳市盛世友联国际贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 帆
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执1937号申请执行人：阿丽日斯，女，1989年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼斯楞，男，1992年5月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。阿丽日斯与呼斯楞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0702民初1547号民事调解书，被执行人呼斯楞应返还申请执行人阿丽日斯借款本金79700元并支付利息（按照人民银行同期贷款利率计算自2019年7月22日至实际给付之日）、给付律师费4000元、案件受理费946.25元，本案执行费1170元由被执行人负担。执行立案后，2020年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年10月30日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行、网络资金、车辆进行了查询，无财产可供执行。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，无财产可供执行。2020年11月2日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 崔 云 风
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初2581号原告：查永连，女，1963年8月26日出生，汉族，农民，住陕西省白河县中厂镇顺利村**，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王地平（系查永连外甥），1969年9月24日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王**，湖北文润律师事务所律师。被告：李祖玉，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告查永连与被告李祖玉健康权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，因双方争议较大，依法由小额诉讼程序转入简易程序，由审判员张白泉公开开庭进行了审理。原告查永莲的委托诉讼代理人王地平、王**，被告李祖玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查永莲向本院提出诉讼请求：判令被告李祖玉赔偿我垫付的医疗费等损失7376.7元。事实和理由：2020年8月11日13时30分，我搭乘被告驾驶的电动三轮车去竹山县楼台乡观音沟摘桃子，途中因被告操作不当致车辆翻至路外，造成我和被告受伤的交通事故。事故发生后，交警部门认定被告负事故全部责任。被告在医院住院治疗期间，因其无钱，商量由我垫款，出于好意我为其垫付了医疗费6486.7元、生活费300元，但出院后被告却拒绝返还，加上我自身的检查治疗费用590元，合计7376.7元，因我在事故中无责任，被告理应全部返还或赔偿与我。经多次协调无果，只好诉诸法院，望判如所请。被告李祖玉辩称：发生事故属实，但原告是雇请我送她去摘桃子，我们之间是雇佣关系，发生事故应由原告担责，原告理应为我负担医疗费等损失。在医院住院时，我就与原告协商了住院的费用由她负担，院外的费用由我自己负担，为此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告查永莲租住在竹山县楼台乡三台村与被告李祖玉系邻里关系。2020年8月11日，原告因无车前往当地观音沟采摘桃子，便请求被告驾车运送，被告同意后驾驶无号牌电动三轮车运送原告前往观音沟，行驶至清花沟路段时，由于被告操作不当，车辆失去控制，原告当即跳车，而被告则连人带车驶出路外摔伤，造成原、被告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告李祖玉负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告伤势轻微，便将被告送往竹山县人民医院检查治疗，伤情经诊断为：1.腰椎骨折L4；2.三根肋骨骨折不伴第一肋骨骨折；3.肺挫伤；4.腰骶横图骨折。被告为此住院治疗10天，原告为其支付了住院费5500元、门诊费986.7元及生活费300元，期间原告也进行了门诊检查治疗，其主张该项费用为590元，但未提供票据证实。被告出院后，原告以其在本次事故中无责任为由，要求被告返还垫付的医疗费用，经协商无果，遂引发本案诉讼。另查明，被告驾驶的电动三轮车系非营运车辆，一般用于货物运输。针对被告驾车运送原告是否系有偿服务的问题，双方各执一词，原告表示当时约定的是10元运送费，因未抵达目的地而未给付，而被告则表示没有约定给付运送费，系无偿运送。被告称与原告曾约定住院期间的费用由原告负担，原告对此予以否认。本院认为：本次事故的发生系因被告李祖玉在驾车过程中操作不当导致的，原告查永莲作为乘车人没有掌控车辆，对事故的发生没有过错，为此交警部门认定被告李祖玉负事故全部责任本院予以采信。但事故责任认定书仅仅是针对事故本身的责任认定，并不是民事赔偿责任的唯一依据。作为本案来讲，原告应当知道电动三轮车不允许载人，仍要求被告驾车运送，为此对于原告自身所遭受的损害应减轻被告的赔偿责任。针对被告自身的损害，虽然被告负事故全部责任，但其是为了原告的利益而遭受到较大损失，无论被告是否系有偿服务，若由被告自行承担全部损失，其享有的权利和承担的义务显然不对等，根据公平原则，原告应对被告所遭受的损害给予适当补偿，综合各方面因素考虑，本院认为原告在此次事故中所垫付的费用，不应全部得到返还或赔偿，本院综合考虑返还3000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告李祖玉于本判决生效后十日内返还原告查永莲垫付的医疗费等费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李祖玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张白泉二〇二〇年十二月十八日书记员  胡 艳
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终2749号 上诉人(原审原告)：衡阳市伊邦商贸有限公司，住所地衡阳市蒸湘区麻家塘小区****。 法定代表人：潘峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚嫘，湖南业达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：续秋生，男，1962年8月12日出生。 委托诉讼代理人：彭牡秀，女，1963年8月1日出生，系续秋生之妻。 委托诉讼代理人：王燚伟，湖南天牌律师事务所律师。 上诉人衡阳市伊邦商贸有限公司（以下简称伊邦商贸公司）因与被上诉人续秋生劳动争议一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月29日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 伊邦商贸公司上诉请求：1、撤销衡阳市雁峰区人民法院（2020）湘0406民初900号民事判决，依法作出公正判决。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间未签订劳动合同，被上诉人在上诉人处担任送货司机，工作内容是根据客户订单进行送货。被上诉人提供劳务，没有固定的上班时间，也无需在上诉人处待岗，双方之间不存在隶属关系。且被上诉人在上诉人处无固定收入，不符合劳动关系的条件，其工资发放也未通过上诉人账户。请求查明事实，重新判决。 续秋生辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 伊邦商贸公司向一审法院起诉请求：依法判决伊邦商贸公司、续秋生之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：伊邦商贸公司于2010年7月29日登记注册成立，经营范围为预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发等。续秋生于2016年3月受伊邦商贸公司聘用，任伊邦商贸公司物流部司机，负责运送牛奶，续秋生驾驶的运货车辆由伊邦商贸公司提供，受伊邦商贸公司的管理。续秋生提供的劳动是伊邦商贸公司业务的组成部分，续秋生的工资由伊邦商贸公司从其法定代表人潘峰的银行账户按月发放至续秋生尾号为0403的中国建设银行账户内。伊邦商贸公司在2016年3月至2020年3月期间未与续秋生签订书面劳动合同，亦未为续秋生缴纳社会保险费。2020年3月6日，续秋生在上班工作时受伤，伊邦商贸公司将续秋生送到南华大学附属第一医院治疗一个月后出院，并支付了续秋生的医疗费用；2020年6月1日，续秋生、伊邦商贸公司共同委托南华大学司法鉴定中心按照GB／T16180-2014《职工工伤与职业病致残等级》及三期评定、后期医疗费评定标准进行司法鉴定，南华大学司法鉴定中心于同日出具南大司鉴中心［2020］临鉴字第465号司法鉴定意见书，评定伤残等级九级。 之后，续秋生向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月13日作出雁劳人仲案字［2020］第86号仲裁裁决书，裁决确认申请人续秋生与被申请人伊邦商贸公司之间的劳动关系成立。伊邦商贸公司不服上述裁决结果，诉至一审法院。 一审法院认为，本案的争议焦点是续秋生与伊邦商贸公司是否存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，伊邦商贸公司是依法登记注册的公司，具备合法的用工主体资格，续秋生符合劳动者的法定条件。续秋生与伊邦商贸公司虽未签订劳动合同，但续秋生自2016年3月起进入伊邦商贸公司上班，从事物流部司机工作，受伊邦商贸公司的管理，从事伊邦商贸公司安排的有报酬的劳动，且其从事的工作系伊邦商贸公司的业务组成部分。故续秋生与伊邦商贸公司之间存在事实上的劳动关系。伊邦商贸公司主张双方为劳务关系，但并未提供证据证明，对其要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决：衡阳市伊邦商贸有限公司与续秋生之间存在事实劳动关系。案件受理费20元，减半收取10元，由衡阳市伊邦商贸有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明的基本事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：双方是否存在事实上的劳动关系。经查，2016年3月，续秋生受伊邦公司聘用为该公司物流部司机。其车辆亦是该公司提供并接受其管理。法定代表人为潘峰，续秋生的工资是由潘峰通过银行转账至续秋生的银行账户内。另查，伊邦商贸公司由2010年7月29日登记注册成立，经营范围为预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的批发等，本院认为，双方虽未签订书面劳动合同，但依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，本案中的伊邦商贸公司是合法的用工主体，续秋生是合法的劳动者，接受伊邦商贸公司的管理或派遣且从事的是伊邦商贸公司的业务组成的部分且有报酬的劳动即具有人身依附关系，符合事实劳动关系构成的法律特征。因此，上诉人上诉称的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，衡阳市伊邦商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 邱翼龙 审 判 员 周文慧 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 欧亚超
云南省澄江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0422执606号申请执行人：澄江市右所镇绿源农资经营部，经营场所：澄江市右所镇右所小街。统一社会信用代码：92530422MA6LF3HK9L。经营者：李兰珍。被执行人：崔永辉，男，1979年3月31日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。澄江市右所镇绿源农资经营部与崔永辉买卖合同纠纷一案，澄江市人民法院于2020年5月13日作出的（2020）云0422民初396号民事调解书，该调解书已发生法律效力。调解书确定：由崔永辉支付澄江市右所镇绿源农资经营部货款82175元及利息（自2019年10月22日起以82175元按年利率7.5%计算至款项还清之日止），因崔永辉不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2020年9月12日以直接送达的方式将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票送达被执行人。2、2020年9月11日、2020年12月7日本院分别通过全国网络查控系统对被执行人崔永辉名下的银行存款信息、车辆登记信息、公司登记信息、证券信息及互联网银行信息进行查询，经查，被执行人崔永辉名下有云Ａ×××**、云Ｆ×××**汽车二辆，申请人书面明确表示对该财产暂不予采取强制措施，除此之外均未查到被执行人的其他财产权益。3、2020年11月11日，本院通过向澄江市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，被执行人名下无不动产。4、经本院督促，2020年11月18日被执行人崔永辉向本院账户缴纳执行款10000元，兑付李兰珍后其书面同意剩余款项被执行人于2021年2月底全部还清。5、本院依法对被执行人崔永辉限制高消费。截至目前，本案执行到位10000元，剩余73102元暂未执行到位。本院采取的上述执行程序及措施，已及时向申请执行人李兰珍进行反馈，本院要求申请执行人李兰珍继续提供被执行人的其他财产线索，但其明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽上述财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，经征求申请执行人的意见，其同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人有完全履行能力或有可供执行的财产时，再申请恢复执行。本案现已经符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对澄江市右所镇绿源农资经营部与崔永辉买卖合同纠纷一案的（2020）云0422执606号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马俊东二〇二〇年十二月三日书记员  李泽元
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3681号原告：李秀英，女，1971年9月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：杨文君，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳市殷都区安水棉纺织有限公司，住所地，安阳市殷都区华祥路北段柴库村光明街**。法定代表人：于远超。本院在审理原告李秀英与被告安阳市殷都区安水棉纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李秀英于2020年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀英自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李秀英负担。审判员 王 莉二〇二〇年十二月十八日书记员 徐小雨
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初859号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人谢永龙，曾用名谢勇龙，男，1976年12月2日出生，汉族，小学，无业，户籍地为福建省安溪县，住安溪县。因犯诈骗罪，于2016年8月15日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2019年3月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月13日被安溪县公安局决定监视居住，同年11月12日被安溪县人民检察院决定监视居住。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2020）280号起诉书指控被告人谢永龙犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈剑锋出庭支持公诉，被告人谢永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人谢永龙于2020年6月12日13时许，在安溪县参内乡万达广场二号门门口停车场内，利用李某停放在该处的红色爱玛牌电动车未拔车钥匙之机，盗走车辆并藏匿于参内乡腾飞学苑安置房楼下。经鉴定，该车价值人民币3160元。 被台人谢永龙于2020年6月13日自动投案，并如实供述自己的罪行。赃物已退还被害人并取得被害人谅解。 上述事实，被告人谢永龙在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明、到案经过等，证人王昌志等人的证言，被害人李某的陈述，被告人谢永龙的供述与辩解，安溪县价格认定局出具的价格认定意见书，辨认笔录，监控录像截图等视听资料等证据予以证实，足以认定。 审理中，被告人谢永龙向本院提供安溪县参内镇员潭村村委会及安溪县医院的证明等材料，证实其患有疾病住院治疗，家庭经济困难。被告人谢永龙向本院预缴罚金2,000元。 本院认为，被告人谢永龙以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢永龙犯盗窃罪的罪名成立。被告人谢永龙有故意犯罪前科，酌定从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。赃物已退还被害人并取得被害人谅解，予以酌定从轻处罚。被告人谢永龙患有疾病，予以酌情从轻处罚。被告人谢永龙符合缓刑的条件，又考虑被告人谢永龙的身体及家庭情况，予以宣告缓刑。被告人谢永龙认罪认罚，公诉机关建议判处被告人谢永龙拘役四个月并处罚金的幅度量刑适当，予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人谢永龙的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人谢永龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谢钦慧 本案适用法律条文如下： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1622号 申请执行人曹秀普，男，1969年5月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人叶英明，男，1954年12月31日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人曹秀普与被执行人叶英明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初2302号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人曹秀普向本院申请强制执行，本院于2020年9月27日立案执行，执行标的为被执行人叶英明返还申请执行人曹秀普支付价款50000元及利息，并负担案件受理费525元，执行费650元。 本案执行立案后，本院于2020年9月30日向被执行人叶英明发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人叶英明逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人叶英明在本院有多起执行案件，另案涉案标的为300多万元，亦未执行到位，查被执行人叶英明所有的坐落于舟山市定海区××镇××号不动产已被拆迁，本院（2018）浙0902执2699号一案已查封、冻结了该套不动产可得的拆迁安置房及拆迁可得款，现暂未能提取，另查到被执行人名下有车牌号为浙ＬＥ××××桑塔纳小型轿车已达到报废标准，车牌号为浙Ｌ0××××益豪牌摩托车已报废，无执行价值。银行账户内有小额存款，本院已冻结其账户，其他本院尚不能查到可供执行财产，并无法查到其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人叶英明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年12月29日，本案未到位标的为50000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹秀普，其不同意终结本次执行程序但本案已穷尽财产调查措施被执行人名下暂无财产可供执行。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1622号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱春益 审判员  周志明 审判员  李旖旎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈桃桃
文书内容宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执1408号申请执行人：李家平，男性，1977年09月09出生，汉族，住宜良县。申请执行人：李俊杰，男性，2000年03月23出生，汉族，住宜良县。申请执行人：李某，女性，2007年10月05出生，汉族，住宜良县。申请执行人：黄玉华，男性，1947年04月09出生，汉族，住宜良县。申请执行人：彭自兰，女性，1952年04月17出生，汉族，住宜良县。被执行人：刘天平，男性，1973年09月12出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。李家平、李俊杰、李某、黄玉华、彭自兰与刘天平附带民事赔偿一案中，宜良县人民法院作出的（2019）云0125刑初441号附1号刑事附带民事调解书已发法律效力，刘天平到期未自动履行，李家平、李俊杰、李某、黄玉华、彭自兰于2020年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为73000元，本院于2020年9月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘天平发出了执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了调查，无财产可供执行。后到被执行人刘天平住所地调查，查明被执行人刘天平现阶段无财产可供执行。本院依法将刘天平纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，因被执行人刘天平暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年十二月十日书 记 员  王 鳌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14957号原告：青岛金泽热力有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：祝远合，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，山东华赛律师事务所实习律师。被告：刘秀丽，住青岛市市**。原告青岛金泽热力有限公司诉被告刘秀丽供用热力合同纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛金泽热力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛金泽热力有限公司负担。审判员 赵 伟二〇二〇年十二月二十二日书记员 周雅楠
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保756号 被保全人：郑某,男性,住长春市朝阳区； 申请保全人：叶某,女性,住长春市朝阳区。 本院执行的叶某与郑某婚姻家庭纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初3466号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款11000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值11000.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李佳萍
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执恢838号关于申请执行人刘敏与被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷执行一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字[2020]005号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司未按期履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人刘敏向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司发出执行通知书及财产报告令。被执行人履行了恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲案字[2020]005号裁决书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人依据生效法律文书所确定的债权已得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员 伍 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 张云路
齐齐哈尔铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7104执277号 申请执行人:孙淑文，女,1950年1月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人：哈尔滨南岗区启明星幼儿园，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣庆小区街心花园****。 法定代表人：肖红丽，该幼儿园园长。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2020）黑0103民初157号民事判决书，依法向被执行人哈尔滨南岗区启明星幼儿园发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，申请人执行人孙淑文和被执行人哈尔滨南岗区启明星幼儿园达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结齐齐哈尔铁路运输法院（2020）黑7104执277号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵明伟 审 判 员 宋典男 审 判 员 丁慧昕 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 叶 鑫 书 记 员 杜晓波
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执144号之一申请执行人：河南上泉建设工程有限公司，统一信用社会代码：91410100399442328P，住所地河南省虞城县田庙乡政府东侧**。法定代表人：袁存志。被执行人：贵州弈辰人公路工程有限公司，统一信用社会代码：915201033221281971，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路**。法定代表人：陶金。本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会（2018）郑仲裁字第0494号裁决书，依法受理河南上泉建设工程有限公司申请执行贵州弈辰人公路工程有限公司工程施工承包合同纠纷一案，申请执行人河南上泉建设工程有限公司于2020年12月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行,并于2020年2月14日向被执行人贵州弈辰人公路工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州弈辰人公路工程有限公司向申请执行人河南上泉建设工程有限公司支付人民币309907.00元及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2020年1月20日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，并于2020年4月27日、6月22日、12月17日提起重复查询，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有上述其他可供执行的财产。2、2020年5月22日通过贵阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人贵州弈辰人公路工程有限公司名下有任何不动产登记信息。通过到被执行人贵州弈辰人公路工程有限公司居住地走访调查，也未查到被执行人名下可供执行财产，通过查询网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年12月15日本院依职权对被执行人贵州弈辰人公路工程有限公司作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2020年12月17日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执144号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 王 琳审判员 张 荃审判员 衷进全二〇二〇年十二月十七日法官助理宋翼书记员代果果
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1789号 被执行人:黄文召,男,1974年6月9日出生,汉族,住浙江省青田县。 黄文召犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1121刑初30号刑事判决书已发生法律效力。因黄文召未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院于2020年9月15日立案执行,执行标的3000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询,并对其生活居住、劳动就业等情况进行调查。现查明，被执行人未申报财产，现已刑满释放。目前暂未发现被执行人有可供执行财产，现穷尽了执行调查措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人黄文召财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  陈常青 人民陪审员  周 华 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  叶俊序
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执2030号之一申请执行人：宋山保，男，1969年5月24日，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：穆亚秋，女，1974年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行宋山保与穆亚秋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初1880号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人支付货款125283元，并以125283元为基数，按年利率6%支付自2018年7月2日起至货款付清之日止的违约金、案件受理费1402.83元及迟延履行期间的债务利息。本院受理执行案件后，于2020年11月6日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2020年11月11日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年12月21日将被执行人列入失信名单。经本院网络查控，被执行人名下没有证券、公司信息、不动产等财产信息，有零星保险、银行存款、网络资金及车辆等可供执行财产；本院于2020年12月22日划拨被执行人在中国邮政储蓄银行存款14800元，划拨被执行人网络资金5672.74元，合计20472.74元；于2020年12月15日查封被执行人名下车牌号为蒙EG42**号车辆车籍，暂未找到具体车辆，无法处置。经本院传统调查，被执行人名下无房产登记、公积金登记、社会保障金登记、土地登记、不动产登记、收益类保险登记等可供执行财产信息。申请执行人向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索为房屋，经本院至海拉尔区房产事业管理局及呼伦贝尔市海拉尔不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有房产登记信息。综上，现因被执行人名下除银行存款及网络资金外，暂无其他可供执行的财产。本院于2020年12月25日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 瑞 新
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3400号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、张淑窈。 被告：石振富，男，1978年3月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告石振富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费60元（原告已预交30元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执6885号 申请执行人：邝德丽。 被执行人：贵阳浙商综合批发市场有限公司。地址：本市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。 法定代表人：王剑。 本院在执行申请执行人邝德丽与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0102执6885号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年十二月十一日 书记员  梁 军
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初9503号原告：中国建设银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭镇八一路**。负责人：宋宗伟，系该行行长。委托诉讼代理人：张桂兴，男，1967年8月23日出生，汉族，住湖南省，系公司员工。委托诉讼代理人：刘静，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：吴建龙，男，1990年1月8日出生，汉族，住湖南省。原告中国建设银行股份有限公司宁乡支行诉被告吴建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。中国建设银行股份有限公司宁乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉处理。审判员  谢苗苗二〇二〇年十二月三十日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执2166号之一 申请执行人：李新荣，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。 被执行人：黄聿斌，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省古田县，现住广西贺州市八步区。 被执行人：林政景，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省，现住广西贺州市八步区。 被执行人：广西盛鑫石业有限公司，住所地：贺州市。 法定代表人：余养泉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李新荣与被执行人黄聿斌、林政景、广西盛鑫石业有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，因本案属涉民生案件，本院依法向申请执行人进行司法救助，申请执行人确认本案执行依据已无继续执行的必要。本院认为，申请执行人确认本案无需继续执行生效的民事判决书，本案应当终结执行。终结执行后，在本院司法救助款项范围及相应执行费用范围内，被执行人仍负有向本院履行相应款项的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执2166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  虞始诚
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民初722号之一原告：中天储能科技有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区宏兴东路**。法定代表人：薛驰，董事长。被告：烟台舒驰客车有限责任公司，，住所地山东省莱阳市龙门西路**法定代表人：于忠国，董事长。原告中天储能科技有限公司与被告烟台舒驰客车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告中天储能科技有限公司于2020年12月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告中天储能科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中天储能科技有限公司撤诉。案件受理费427158.91元减半收取213579.46元、财产保全费5000元，合计218579.46元，由原告中天储能科技有限公司负担。（此页无正文）审判长  周锦明审判员  戴志霞审判员  陈 卓二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 妍
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初2656号 原告：岳阳县亿豪房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳县新墙镇高桥村（亿豪尚品城****）。 法定代表人：戴贤根，董事长。 委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。 被告:邓期，男，1988年12月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告岳阳县亿豪房地产开发有限公司与被告邓期合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告岳阳县亿豪房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按岳阳县亿豪房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员程平 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理周桠磊 书记员张薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2888号原告：辽宁百特物业管理有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区美的城项目**。主要负责人：高铭锺。被告：马洪连，住辽宁省盘锦市。原告辽宁百特物业管理有限公司盘锦分公司与被告马洪连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王峰审判员  高坤审判员  苏畅二〇二〇年十二月二日书记员  李游
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川18民终1005号 上诉人（原审原告）：郑伦忠，男，1956年12月14日出生，汉族，住四川省石棉县。 被上诉人（原审被告）：雅安市金源电力设备有限公司，住所地四川省雅安市雨城区沙湾路**川航雅郡小区**。 法定代表人：刘跃武，执行董事。 被上诉人（原审被告）：周剑，男，1964年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 上诉人郑伦忠因与被上诉人雅安市金源电力设备有限公司（以下简称金源电力公司）、周剑股权转让纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802民初571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑伦忠上诉请求：1.撤销（2020）川1802民初571号民事裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审对上诉人提交的相反证据，足以推翻生效裁判文书确认的事实不依法采信，适用法律错误。由于一审对上诉人提交的相反证据足以推翻生效裁判文书确认的事实未依法采信，导致错误裁判。三、人民法院依照《民事诉讼法解释》第九十三条第二款第（二）认定当事人有相反证据足以推翻发生法律效力的裁判确认的事实的，应根据认定的事实依法作出裁判。 郑伦忠向一审法院起诉请求：1.请求判令金源电力公司向郑伦忠出具股权证明书，并依法进行工商变更登记；2.诉讼费用由金源电力公司、周剑承担。 一审法院认为，本案争议的焦点为郑伦忠以股东身份提起诉讼主体是否适格。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司应当向股东签发出资证明书,公司签发出资证明书的对象系公司股东。本案中，2009年金源电力公司作出了刘跃武退股的股东会决议，但，郑伦忠在庭审中并未提供相关证据佐证该决议已实际履行。且生效的（2016）川1802民初789号民事判决认定从2014年11月16日起，郑伦忠已不是该公司股东。郑伦忠在起诉时以股东身份主张股东权利，因其已经在起诉前丧失股东身份，故其主体不适格，其提起的诉讼本院依法予以驳回。本案不涉及股东债权纠纷，不适用诉讼时效的相关规定，故周剑的该辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，作出裁定：驳回郑伦忠的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案中，上诉人郑伦忠起诉要求享受股东权益，关键点在于郑伦忠是否具有该公司股东身份。而雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初789号生效民事判决在“本院认为”部分载明了“郑伦忠持有的该公司（即金源电力公司）股权已于2014年11月16日转让与刘跃武”并确认“郑伦忠已不是该公司股东”。前述判决确定的事实，郑伦忠并未提供充足的证据予以推翻，郑伦忠因不是金源电力公司股东而与本案没有直接利害关系，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审以其诉讼主体不适格驳回其起诉并无不当。 综上，郑伦忠的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  简克红 审判员  李亚峰 审判员  汤 玉 二〇二〇年十二月一日 书记员  姜睿奇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13885号原告：青岛天翼祥物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：杨卫强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文革，吕凯（实习），北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：张新国，男，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛天翼祥物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年十二月九日书记员  胡程程
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10206号之一申请执行人：王立强，男，1988年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。被执行人：深圳市来乐智能股份有限公司广州分公司，住所地广州市黄埔区。负责人：王荣刚。申请执行人王立强与被执行人深圳市来乐智能股份有限公司广州分公司（下称“来乐广州分公司”）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，穗埔劳人仲案（2019）2571-2605号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的仲裁裁决，来乐广州分公司应支付王立强2019年1月至10月期间工资33050元。因来乐广州分公司未履行生效裁决确定的义务，根据王立强的申请，本院于2020年9月27日立案强制执行，立案标的为33050元。本院在执行过程中，依法向被执行人来乐广州分公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国工商银行等账户外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因无存款余额无法扣划。本院前往被执行人住所地现场调查，查明被执行人早已搬离住所地。经本院传唤，被执行人来乐广州分公司未到庭接受调查，亦未报告其财产情况，因被执行人未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人无法提供可供执行的财产线索，且认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执10206号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年十二月九日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3460号罪犯陈永丽，又名陈丽，女，1972年2月11日出生，汉族，初中肄业，原住河南省郑州市金水区。现在河南省女子监狱服刑。河南省登封市人民法院于2017年12月30日作出（2017）豫0185刑初1311号刑事判决，认定被告人陈永丽犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20万元；犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币40万元，对涉案违法所得1841.4972万元予以追缴，上缴国库。被告人陈永丽不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）豫01刑终273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月27日起至2024年1月26日止。于2018年6月15日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯陈永丽减去有期徒刑六个月的建议，于2020年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯陈永丽自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈永丽自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈永丽在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈永丽准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年7月27日起至2023年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜新龙
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执恢569号之二申请执行人：耿晔芳，女，1967年8月19日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：童俊明，男，1969年2月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：蒋红梅，女，1969年2月10日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：孙永祥，男，1975年11月8日生，汉族，居民，住盐城市。申请执行人耿晔芳与被执行人童俊明、蒋红梅、孙永祥民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院2013年8月19日作出的（2013）都民初字第0330号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、被告童俊明、蒋红梅归还原告耿晔芳借款人民币134500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告孙永祥负连带清偿责任。案件受理费2990元，保全费1270元，由被告童俊明、蒋红梅负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行陈故事。后申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月2日立案受理。在本院执行过程中，1、2020年6月2日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、2020年6月2日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人童俊明、蒋红梅、孙永祥银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结被执行人童俊明、蒋红梅名下位于盐城市城西新村××幢的拆迁安置款，但未到扣划期间。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年12月5日，执行人员前往被执行人童俊明、蒋红梅、孙永祥住所地，未找到被执行人，也未发现有可供执行财产。4、2020年12月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 王兆华审判员 陶永刚二〇二〇年十二月十八日书记员 李 昂
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖终50号上诉人（原审被告）：辛某，住广东省深圳市。被上诉人（原审原告）：尹某，住吉林省敦化市。上诉人辛某与被上诉人尹某恢复原状纠纷一案，不服敦化市人民法院（2020）吉2403民初2901号民事裁定，向本院提起上诉。辛某上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送深圳罗湖区人民法院管辖。事实与理由：一、尹某在明知辛某长期在外地生活，没有经济能力来回奔波，故颠倒黑白，捏造事实，向法院提起诉讼，目的是想利用法院审判程序和法律强制力使对方当事人合法权益受到损害，并达到从案外获得其他利益。尹某居住在敦化市欣悦华城小区，其私自违规改建公用下水管道时破坏了防水层没有修复，管道多次漏水，每次漏水都没有积极配合查找漏水点给辛某的生活造成严重影响及财产损失；二、尹某所说辛某在其不知情的情况下把尹某家墙体刨开后切除管道不属实。辛某长期在外地工作生活，2020年6月29日回敦化办理退休，进家门发现家里棚顶厨房下水管处正在漏水，棚顶墙体已经发霉长毛，马上找物业，物业经理积极配合查找漏水点，判断漏水点在四楼，但四楼无理取闹、拒不配合，要求辛某把自己家的棚顶刨开，无奈之下辛某找到维修工刨开自家棚顶。在快打通与尹某家地面的时候没有任何漏点，判断漏点在楼上尹某家，并通知尹某，请尹某配合查找漏水点。尹某的父亲到辛某家中查看确定没有漏点后，让维修师傅去他家看，当时辛某明确告知不认识维修师傅，与维修师傅没有任何关系，让尹某自己找维修师傅，维修费用尹某与维修师傅自己协商。维修师傅在尹某家中查找漏水点的时候，辛某并不在场，所以尹某是如何处理辛某不知情，也与辛某没有关系；三、辛某在被告知查找到漏水点在尹某家里后一直积极配合维修，但是尹某不肯承担维修费用，也拒不改正私自改建的错误行为，无理的要求按照其要求继续配合私自改建。现辛某家也长期被污水浸泡、腥臭难闻、地板变形，室内衣物被褥都发霉长毛，但考虑双方是邻居，所以当时没有向尹某提出赔偿的情况下，还被要求承担维修费用，而且还要继续配合尹某不符合建筑工程要求，存在极大安全隐患，继续损害辛某利益的私自改建行为。尹某私自改建公用下水道，导致漏污水给辛某造成财产损失后，不但不纠正错误，赔偿损失、修复管道、停止侵权行为，还恶意诉讼，侵害了辛某合法权益，辛某并不存在侵害尹某权益的行为。辛某长期在深圳生活，没有经济能力来回奔波，所以不服一审裁定，请求二审法院将本案移送深圳罗湖区法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害物权所导致的纠纷，根据法律规定以此所产生的纠纷原告可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为发生在吉林省敦化市，尹某以此向吉林省敦化市人民法院提起诉讼并未违反法律规定。关于尹某提到的有关实体问题，在案件进入实体审理后进行审查，在此不予评判。综上，辛某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 全贞姬审 判 员 葛福祥审 判 员 赵 颖二〇二〇年十二月十八日法官助理 孟 佳书 记 员 池宥贞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10495号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，营业场所云南省昆明市关上中路193号。负责人：杜少明。委托诉讼代理人：李娴玥、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：米凤云，女，汉族，1987年5月5日出生，身份证登记住址为湖南省隆回县。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与被告米凤云信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金12,180元、利息1856.68元、逾期还款违约金（滞纳金）1011.54元，合计15,048.22元（上述费用暂计至2020年6月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××37）并进行了透支消费，截至2020年11月25日尚欠信用卡本金12180元、违约金1011.54元以及相应利息未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金，对相应诉请，本院依法予以支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持1300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告米凤云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行信用卡欠款本金12,180元以及违约金1011.54元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息，被告米凤云承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告米凤云于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行律师费1300元；三、原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告米凤云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月一日书记员  田 甜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初14126号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园）。法定代表人：陈苏平，执行董事。委托诉讼代理人：林海鹏，男。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男。被告：陈志杰，男，1984年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告中汇电子支付有限公司与被告陈志杰不当得利纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告中汇电子支付有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费，经本院释明后，仍不同意交纳诉讼费，并同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中汇电子支付有限公司撤回起诉处理。审判员 莫 荻二〇二〇年十二月三十日书记员 刘紫媛附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执恢455号 昌黎县农村信用合作联社、蒋彦民： 本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请蒋彦民金融借款合同纠纷一案，经被执行人蒋彦民自动履行，执行金额6000元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  白琪琨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执3593号 申请执行人：吴钟羽，女，1975年10月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：符志强，男，1968年10月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人吴钟羽依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初字424号民事判决，于2020年10月30日申请执行被执行人符志强民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额207060元及利息。本院于2020年10月30日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年11月4日向被执行人符志强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，冻结了被执行人符志强的工资账户。本案目前可供执行的财产只有符志强的工资收入，根据本案执行标的额，被执行人需长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执3593号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 婷
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0421民初832号 原告:王德林，男，1989年6月22日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告:王龙，男，1988年5月4日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 原告王德林与被告王龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。王德林于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，王德林的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王德林撤回起诉。 案件受理费1331元，减半收取665.5元，公告费300元，合计965.5元，由王德林负担。 审判长 郭 斌 审判员 罗国平 审判员 黄炳发 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李敏雯 附：本案民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10077号 原告：段议生，男，1964年4月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：廖廷喜，男，1990年6月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告段议生与被告廖廷喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。 原告段议生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工资款4290元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月至6月4日期间替被告在福州市鼓楼区××区经济合作社上班从事保安工作，应得工资11890元，被告仅向原告支付了7600元，尚欠4290元，原告多次讨要，被告谎称系被保安公司队长克扣工资，经原告与相关负责人核实，被告于2020年6月4日21时许通过微信领取了4550元，故被告隐瞒其已领取工资的事实，强占原告工资。原告特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案系原告主张被告返还被其占有的款项，应为返还原物纠纷，应由被告住所地管辖。经查，被告廖廷喜的住所地位于南平市延平区，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送至南平市延平区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  方晓宇 二〇二〇年十二月三日 书记员  游诗婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1396号 （2018）粤0402执5328号 惠绍峰： 关于你被判处罚金一案，本院作出的（2017）粤0402刑初1167号刑事判决书、（2017）粤04刑终416号已发生法律效力。在该案执行过程中，你方已缴纳罚金2000元,故本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执2349号之一被执行人：胡志强，男，汉族，1985年10月5日出生，住咸安区，本院在执行胡志强缴纳罚金一案中，现被执行人胡志强已履行生效法律文书确定的义务。本院申请解除对被执行人胡志强的银行存款及相关财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人胡志强的银行存款及在其他单位的收入4000元或相应价值的财产的查封、冻结。本裁定立即执行。。审判长 陈 琴审判员 石 辉审判员 王义超二〇二〇年十二月五日书记员 李嘉琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初35084号原告：北京盛世物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区高村镇书院道南侧静莲雅苑小区配建**楼**。负责人：苑誉，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，北京康达（天津）律师事务所律师。被告：赵国权，男，1981年2月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京盛世物业服务有限公司天津分公司与被告赵国权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告北京盛世物业服务有限公司天津分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费115.5元，由原告北京盛世物业服务有限公司天津分公司负担。审判员 柳 斌二〇二〇年十二月二十五日书记员 唐艺翾
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执3966号之一申请执行人：董雪，女，汉族，1962年5月18日出生，现住南阳市卧龙区。被执行人：李金泽,男，汉族，1966年8月16日出生，现住南阳市卧龙区。申请执行人董雪与被执行人李金泽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2020）豫1303民终2524号民事判决书，于2020年12月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。在执行过程中，双方当事人于2020年12月30日经自愿协商达成如下执行和解协议：“一、被执行人李金泽自2021年1月起于每月28日前按月支付申请人董雪欠款30000元至全部清偿欠款本金276000元及利息止。二、如被执行人李金泽未能按时还款，则申请人可随时申请恢复执行并按原判决计算利息损失。三、执行费9277元由被执行人李金泽承担”。本院认为，双方当事人达成和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院2020）豫1303执3966号案件的执行。如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书，申请执行时效期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  聂守衔审判员  赵显洲审判员  宋治国二〇二〇年十二月三十日书记员  孙 宁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执9491号申请执行人：姜林。被执行人：广州心传易达网络科技有限公司。法定代表人：钟耀。关于姜林与广州心传易达网络科技有限公司关于劳动报酬等争议一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]2551号《仲裁调解书》已发生法律效力。根据上述调解书：被申请人广州心传易达网络科技有限公司分四笔支付申请人姜林36876元。由于被执行人广州心传易达网络科技有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据姜林的执行申请，本院已于2020年9月21日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，该公司已搬离原工商注册地，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]2551号《仲裁调解书》已发生法律效力，义务人广州心传易达网络科技有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇二〇年十二月二十一日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初36606号原告：李德成，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曹博，男，该公司员工。原告李德成与被告狮桥融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告李德成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李德成撤诉处理。审判员  闫秀珍二〇二〇年十二月十日书记员  李营飞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16822号 申请人:中山市莹隆智能科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村东海西路**厂房****之二。 法定代表人：曹卫东，总经理。 委托诉讼代理人：梁杜文，广东典纬律师事务所律师。 被申请人：中山市名炉电器有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东海一路**第****之一 法定代表人：杨早花。 被申请人：杨早花，女，1992年5月26日出生，汉族，住广东省潮安县。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第**iv> 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人中山市莹隆智能科技有限公司与被申请人中山市名炉电器有限公司、杨早花买卖合同纠纷一案，申请人中山市莹隆智能科技有限公司于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市名炉电器有限公司、杨早花价值123346元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市名炉电器有限公司、杨早花价值123346元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黎沛琳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执658号之一申请执行人：襄汾县人民法院。法定代表人：郭丽生，该院院长。申请执行人：韩学军，男，1974年7月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人襄汾县人民法院与被执行人韩学军罚金一案中,襄汾县人民法院于2020年9月16日作出（2020）晋1023执658号执行裁定书冻结了被执行人韩学军银行存款及网络资金金额20000元，冻结期限为一年。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人李刚银行存款及网络资金801.5元划拨至襄汾县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  王喜霞二〇二〇年十二月十八日书记员  马银霞
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑06行终120号上诉人（原审原告）高德胜，男，1951年8月3日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县，委托代理人高峰（系高德胜儿子），男，1984年11月18日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县，委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇路，统一社会信用代码11230624MB1C65325W。法定代表人刘长江，职务局长。委托代理人管德文，男，1973年10月10日出生，蒙古族，杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局员工，住杜尔伯特蒙古族自治县，委托代理人张景宇，黑龙江勤礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜尔伯特蒙古族自治县一心乡人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县一心乡一心村三合屯。法定代表人洪长志，职务乡长。原审第三人杜尔伯特蒙古族自治县一心乡一心村村民委员会，住所地杜尔伯特蒙古族自治县一心乡一心村三合屯。法定代表人宋景龙，职务村长。上诉人高德胜诉被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局（以下简称杜蒙县自然资源局）、杜尔伯特蒙古族自治县一心乡人民政府（以下简称一心乡政府）、原审第三人杜尔伯特蒙古族自治县一心乡一心村村民委员会（以下简称一心村委会）撤销行政协议一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604行初13号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”。因此，对因村民集体所有的土地的变更、转移、征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或村民委员会。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼”。本案中，案涉土地为集体土地，属村农民集体所有，而原告高德胜系仅以个人名义对涉及农村集体土地的征地补偿协议提起诉讼，不具有原告的主体资格。依法应当裁定驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高德胜的起诉。案件受理费50元（已由原告预交），本院予以退还。上诉人高德胜上诉称，1.一审裁定认定事实错误，上诉人与案涉土地征收补偿协议存在利害关系，上诉人有权对涉诉的征地补偿协议提起诉讼。2.一审法院适用法律错误，一审裁定存在没有保护上诉人诉权、适用一般法、旧法代替特别法和新法的错误情形，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》针对的是当时出现的大量农村集体土地的行政案件如何处理的规定，属于一般法和旧法规定，而《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》是专门针对行政协议出台的解释性文件，属于特别法和新法，在该解释中，专门把土地、房屋等征收征用补偿协议的问题纳入法院受理范围。本案案涉行政协议签署的时间为2017年3月30日，属于2015年5月1日之后订立的行政协议，应当适用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》。综上，上诉人认为案涉征收土地补偿协议书，侵害了自己的合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法作出公正裁判。上诉人的上诉请求：1.依法撤销大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604行初13号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。本院经审理查明，上诉人系杜尔伯特蒙古族自治县一心乡一心村村民，2016年，杜尔伯特蒙古族自治县人民政府发布征地预告，拟对包括原告承包土地在内的一心乡一心村土地实施征收。2017年3月30日，杜尔伯特蒙古族自治县国土资源统一征地服务站与一心乡人民政府、一心乡一心村民委员会签订了征收土地补偿协议。2020年3月，上诉人以该征收土地补偿协议侵害其合法权益为由向大庆市让胡路区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该征收土地补偿协议。2020年9月10日，大庆市让胡路区人民法院作出（2020）黑0604行初13号行政裁定，裁定驳回了上诉人的起诉，上诉人不服该裁定书，向本院提起上诉。本院认为，本案属于撤销行政协议诉讼案件。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定：“下列行政协议有利害关系的公民、法人和其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……(二)认为征收补偿协议损害其合法权益的被征收征用土地、房屋不动产的用益物权人、公房承租人；……”。本案中，上诉人作为案涉被征收土地的承包人，属于案涉被征收土地的用益物权人，上诉人属于对案涉行政协议有利害关系的公民。上诉人的起诉符合法定起诉条件，原审裁定适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2020）黑0604行初13号行政裁定；二、本案指令大庆市让胡路区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇二〇年十二月八日法官助理李华楠书记员陈潇附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢798号 汪毅、吴琪敏： 汪毅与吴琪敏借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终899号上诉人（一审被告）：厚忠涛，男，1964年8月28日出生，蒙古族，鹤岗华源房地产开发有限公司经理，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：马乐，黑龙江秋言律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵文华，女，1965年11月10日出生，汉族，佳木斯市中级人民法院干警，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：李春伟（系赵文华的丈夫），男，1964年8月28日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市东风税务局干部，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。上诉人厚忠涛因与被上诉人赵文华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初16号民事判决；二、本案发回黑龙江省佳木斯市前进区人民法院重审。上诉人厚忠涛二审预交的案件受理费22800元予以退回。审判长  荆献龙审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 娇
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执3095号陶管云（申请执行人）王发喜（被执行人）：陶管云与王发喜离婚后财产纠纷一案。申请执行标的为617397.34元，王发喜另需支付本案执行费8574元。在执行过程中，王发喜已按生效文书所确定的义务履行完毕。至此陶管云向本院申请执行的(2020)苏0214民初2728号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本院已解除对王发喜的所有强制措施。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执2110号之二申请执行人：开封市奥科宝特种油剂有限公司。法定代表人：张波，任总经理。住所地：尉氏县。被执行人：开封千里车轮有限公司。法定代表人：刘全有，任董事长。住所地：尉氏县。本院在执行申请执行人开封市奥科宝特种油剂有限公司与被执行人开封千里车轮有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人开封千里车轮有限公司已于2020年11月9日申请破产清算，尉氏法院已裁定受理破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：终结(2020)豫0223民初1818号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  马卫红二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨军威