云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9087号原告：陈绍英，女，1962年8月30日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：肖玮，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：李琼仙，女，1970年9月29日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵云花，云南海华律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘明忠，男，1969年3月6日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：钱东菊，女，1991年6月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵云花，云南海华律师事务所律师，特别授权代理。原告陈绍英与被告李琼仙、刘明忠、钱东菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈绍英及其委托诉讼代理人肖玮，被告刘明忠，被告钱东菊、李琼仙的共同委托诉讼代理人赵云花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金100000元（大写：壹拾万元整）；2.判令三被告支付原告借款利息160266元（利息以本金100000元为基数，自2014年1月1日起至2020年07月31日，按月利率2%计算）；3.判令三被告支付原告以本金10000元为基数，自2020年08月01日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息；4.本案诉讼费、保全费等全部费用由三被告承担。事实和理由：因三被告家庭生活需要，向原告借款。2013年04月08日，原告通过中国建设银行向被告转账人民币100000（大写：壹拾万元整），同日被告出具借条并约定月利息2分。自2014年开始，被告就没有再支付利息，现因三被告长时间不偿还本金及利息，可能导致逃避债务。为保护原告的合法权益，特依法向本院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告李琼仙辩称，被告李琼仙已实际偿还原告本金4.8万元，现剩余5.2万元，原告所述并非事实，双方并未约定利息，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告刘明忠辩称，借条上的字并非被告所签，被告对此毫不知情。被告钱东菊辩称，被告钱东菊并未向原告借过款，并非本案适格被告。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条、转账凭条，形式合法，内容真实，本院予以采信；2.原告提交的电话录音、手机视频、短信，本院予以认可真实性，至于合法性及证明内容，本院待后综合评述；3.原告申请证人刘某的证言细节回忆不具体，本院不予采信；4.被告提交的离婚证，形式合法，内容真实，本院予以采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年4月8日，被告刘明忠、李琼仙向原告出具《借条》载明：今借到陈绍英人民币拾万元正（100000元）。2013年4月8日，原告陈绍英向被告李琼仙指定钱东菊建设银行账户转账100000元。被告刘明忠与被告李琼仙于2009年9月1日办理离婚手续。庭审中，被告李琼仙自认借条上刘明忠的签字是李琼仙签的。经审查，2020年7月22日，原告陈绍英向被告李琼仙发送短信载明：说好的2分息，你们付到2014年底，自2015年开始算到现在并未支付过利息；2020年7月5日，原告及其儿子向被告李琼仙追讨借款，被告李琼仙陈述“借款月利息是2分”，原告陈绍英陈述“借款于2013年4月8日出借，借出后至2015年1月前一直都有利息，之后就停止还息了，之前的利息都是找你李某拿的对吧？”。本院认为，本案的争议焦点系：1.本案中的借款是否有利息约定？2.本案中的借贷关系的还款责任主体是哪些？针对上述争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原告提交的短信记录、电话录音、催讨借款的手机视频证据相互印证，结合原告当庭陈述每月向被告领取利息2000元的内容，可以认定本案的借款有利息，且利息为月息2分，对于被告辩称的借款未约定利息的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。就本案而言，其一，该借贷发生在被告李琼仙与刘明忠夫妻关系结束后，且原告没有证据予以证明该借款用于被告李琼仙、刘明忠使用，不属于夫妻共同债务；其二，被告李琼仙在未得到被刘明忠的委托而代刘明忠在借条上签字，事后刘明忠未进行追认，其行为构成无权代理，该借条对被告刘明忠不发生法律效力，故本案中的还款主体仅为被告李琼仙，被告刘明忠不承担还款责任；其三，庭审中，原告确认被告刘明忠与被告钱东菊未向原告支付过借款利息，且原告陈述该借款系被告李琼仙让其支付至被告钱东菊账户，其行为属于向第三人履行。综合上述三方面，本案中的借款主体仅为被告李琼仙，被告刘明忠及被告钱东菊不承担还款责任。此外，对于原告主张的借款本金、借款利息及保全费等费用的诉讼请求，本院认为，一、借款本金问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，借条明确约定，被告向原告借款为100000元，且原告向被告指定的银行卡转账100000元后被告出具相应收条，故本案的借款本金为100000元，而被告在原告主张还款后未向原告偿还借款本金，故原告有权向被告主张借款本金100000元。二、借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。就本案而言，结合上述，原被告约定的借款月利息为2分，原告主张按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，另因庭审电话录音中，原告确认截止2015年1月1日前的利息被告已支付，故本院予以支持被告李琼仙向原告支付以100000元为本金自2015年1月1日起至实际付清款项之日止按照年利率24%计算的利息。三、保全费问题。因本案诉前保全实际产生保全费1822元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：一、被告李琼仙于本判决生效之日起十日内向原告陈绍英偿还借款本金100000元；二、被告李琼仙于本判决生效之日起十日内向原告陈绍英以100000元为本金自2015年1月1日起至实际付清款项之日止按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告陈绍英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元，保全费1822元，共计7026元由被告李琼仙负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 欧阳俊杰二〇二〇年十二月二十一日书记员 金 玉 洁