湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初4500、4554号原告（被告）：孝感市海威保安服务有限公司，住所地孝感市经济开发区孝三路**。统一社会信用代码：91420900571518057U。法定代表人：徐华威，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄河、杨典桃，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（原告）：刘惠，女，1975年4月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。原告（被告）孝感市海威保安服务有限公司（以下简称海威公司）与被告（原告）刘惠劳动争议案，本院于2020年12月2日、12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）海威公司的委托诉讼代理人杨典桃、被告（原告）刘惠及其委托诉讼代理人彭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）海威公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告（被告）无须向被告（原告）支付自2018年1月1日至2019年8月1日期间未休年休假的工资报酬1618元；2.判决原告（被告）无须为被告（原告）办理2012年3月至2017年12月及2019年8月期间的社会保险手续；3.本案诉讼费由被告（原告）承担。事实和理由：原告（被告）与被告（原告）之间的劳动争议，孝感市劳动人事争议仲裁委员会作出孝劳人仲裁字[2020]123号仲裁裁决。原告（被告）认为，仲裁裁决的第二项、第三项认定事实错误，理由如下：一、裁决原告（被告）向被告（原告）支付自2018年1月1日至2019年8月1日期间未休年休假的工资报酬1618元没有事实依据。原告（被告）将被告（原告）派遣至孝感市中级人民法院从事保安工作，因其是女同志，原告（被告）安排工作时给予充分照顾，安排的是行政班，不参与其他保安人员的夜班工作。而且，其在法院是每周工作五天，享有双休，也享受法定节假日，不存在原告（被告）未给其安排年休假，原告（被告）不应支付年休假期间的工资报酬。二、仲裁裁决原告（被告）为被告（原告）办理2012年3月至2017年12月以及2019年8月期间的社会保险手续没有事实依据。原告（被告）提交的劳动合同书、工资明细表，均能证明原告（被告）向被告（原告）支付的工资包含各种保险等补助费用。2012年3月至2017年12月期间的社保等补助是每月400元，2019年8月为500元，被告（原告）的社保手续均已办理。即便认定原告（被告）需要为被告（原告）补缴社保或给予补偿，也应予以折抵，折抵之后，原告（被告）也不应承担责任。被告（原告）刘惠辩称，原告（被告）所称与事实不符，也没有法律依据。根据职工带薪年休假条例的规定，职工连续工作12个月以上的依法享受带薪年休假，用人单位不安排年休假或年休假少于应休天数的，应给予补休或补偿。被告（原告）自2012年3月起未享受年休假，原告（被告）应当支付相应的报酬。该报酬属于工资范畴，不受仲裁时效一年的期限限制。依照法律规定，原告（被告）应当自用工时即2012年3月起为被告（原告）办理社保，其仅补办了自2018年1月至2019年7月期间的社保，对于之前的社保一直拖延不办。由于被告（原告）到原告（被告）处工作之前，以灵活就业人员的身份缴纳了社保，为避免断保，只得继续自行缴纳，原告（被告）应当支付未能补办社保造成的损失。原告（被告）称其发放的工资包含保险补偿，不符合客观事实，其于2018年1月为给被告（原告）办理社保才让被告（原告）在落款时间为2012年的劳动合同上签字，当时该合同并未注明合同期限。双方于2018年签订的劳动合同明确约定，原告（被告）在向被告（原告）支付工资之后，仍然要为被告（原告）办理社保。事实上，原告（被告）在为被告（原告）补缴自2018年1月至2019年7月期间的社保后，仍然按2200元/月的标准发放工资，说明被告（原告）的工资中不包含保险补偿。综上，请求人民法院依法驳回原告（被告）的诉讼请求。被告（原告）刘惠向本院提出诉讼请求：1.判决被告（原告）与原告（被告）的劳动合同关系自劳动仲裁申请之日起解除；2.判令原告（被告）向被告（原告）支付未签订劳动合同的双倍工资15400元（原为18700元）；3.判令原告（被告）向被告（原告）支付经济补偿金15400元；4.判令原告（被告）向被告（原告）支付自2012年3月5日至2017年12月31日期间的养老保险补偿金24662元；5.判令原告（被告）向被告（原告）支付应休未休年休假的工资7080元。事实和理由：2012年3月份，被告（原告）应聘到原告（被告）处工作，当月底被安排到孝感市中级人民法院作保安，每周工作五天，无年休假，工资为1700元/月，后增加至2200元/月。期间，原告（被告）没有与被告（原告）签订劳动合同，也未办理社会保险。被告（原告）多次要求其办理各项社保，其一直拖延不办。因被告（原告）到原告（被告）处工作之前，以灵活就业人员的身份在社保部门缴纳了养老保险，在原告（被告）拒绝办理的情况下，被告（原告）只得继续以灵活就业人员的身份缴纳自用工之日起的养老保险。在被告（原告）多次要求下，原告（被告）才补缴了被告（原告）自2018年1月至2019年7月期间的社会保险（仅办理养老、医疗、失业保险），拒绝补缴2018年1月之前的社会保险。被告（原告）认为，自己工作以来一直认真负责、兢兢业业，连续三次被评为保安队“先进队员”、“优秀队员”，原告（被告）却不履行其缴纳社保的法定义务，严重侵害了被告（原告）的合法权益。原告（被告）海威公司辩称，被告（原告）因工作过失单方提出离职，原告（被告）同意是因其工作期间不负责任，不遵守公司、法警队及保安队的规章制度，导致法院责令原告（被告）对其进行处理。事后经过协商，被告（原告）写了检讨书后，法院才同意其上班，在通知后其一直没有到岗，并于2019年8月口头提出离职，双方劳动关系自此解除。双方先后于2012年3月、2018年1月签订劳动合同，不存在支付双倍工资的问题。被告（原告）因过失离职，不属于法律规定的支付经济补偿金的情形。原告（被告）考虑到被告（原告）系女性，安排的是行政班，其享受双休、节假日，春节期间也安排休假，不存在再休年休假的问题，且其该主张超过诉讼时效。未缴纳社保的补偿金应以社保机构核算为准，该主张不属于人民法院受理范围，且原告（被告）在与被告（原告）签订劳动合同时，约定其工资中包含有社保费用，也已发放。综上，请求人民法院依法驳回被告（原告）的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告（被告）海威公司提交的证据二劳动合同书，被告（原告）刘惠对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其中注明2012年3月5日的劳动合同实际签订时间为2018年1月，是原告（被告）为了给被告（原告）办理社保需要所补签的合同，且当时并没有填写劳动合同期限，本院认为，被告（原告）刘惠对其真实性不持异议，本院依法予以采信；2.原告（被告）海威公司提交的证据三工资明细表、孝感市城镇职工社会保险实缴明细表、保险明细，被告（原告）刘惠对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为工资表、保险明细均系原告（被告）单方制作，从劳动合同可以看出，每月2200元纯属工资，并不包含社保补助，被告（原告）是保安队副队长，享受的是每月100元的津贴，本院认为，孝感市城镇职工社会保险实缴明细表有社保机构盖章，被告（原告）刘惠对其真实性不持异议，本院依法予以采信，工资明细表、保险明细系原告（被告）海威公司单方制作，被告（原告）刘惠对其证明目的不予认可，本院依法不予采信；3.原告（被告）海威公司提交的证据四检讨书、情况说明、公司规章制度，被告（原告）刘惠对检讨书的真实性无异议，但认为该检讨书是在被告（原告）与队友发生争执后因原告（被告）要求所写，并非被告（原告）对工作不负责任、严重违反规章制度，对情况说明有异议，认为其属证人证言，因证人未到庭作证，不能作为本案的定案依据，对公司规章制度有异议，认为其系在被告（原告）入职之前所制定，且没有向劳动者进行公示，不能证明被告（原告）严重违反公司的规章制度，本院认为，检讨书有被告（原告）刘惠签名，被告（原告）刘惠对其真实性不持异议，本院依法予以采信，情况说明因出具人没有到庭接受当事人质询，且被告（原告）刘惠不予认可，本院依法不予采信，公司规章制度因未向劳动者进行公示，且被告（原告）刘惠不予认可，本院依法不予采信；4.被告（原告）刘惠的证据三荣誉证书，原告（被告）海威公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告（原告）获得荣誉称号不能说明其之后在工作中遵守规章制度，本院认为，其与本案无关联性，本院依法不予采信；5.被告（原告）刘惠提交的证据四银行交易明细、工资统计明细，原告（被告）海威公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其中2017年前的工资包含每个月400元的社保补助，2017年年底之后每个月也有社保补助，本院认为，原告（被告）海威公司对其真实性不持异议，本院依法予以采信；6.被告（原告）刘惠提交的证据五个人实缴社保明细记录，原告（被告）海威公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告（被告）在工资中发放的社保补助应当予以减免，本院认为，其有社保机构盖章确认，且原告（被告）海威公司对其真实性不持异议，本院依法予以采信；7.被告（原告）刘惠提交的证据六孝劳人仲裁字[2020]123号仲裁裁决书，原告（被告）海威公司对其真实性无异议，对其中关于双倍工资、解除劳动合同经济补偿金的裁决结果无异议，本院认为，其属仲裁法律文书，原告（被告）海威公司对其真实性不持异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2012年3月10日，被告（原告）刘惠到原告（被告）海威公司处工作，被派往孝感市中级人民法院安检处从事安检员，双方没有签订书面劳动合同。2018年1月1日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限3年，自2018年1月1日至2020年12月31日。当月，原告（被告）海威公司为了给被告（原告）刘惠办理社保，要求被告（原告）刘惠补签一份劳动合同，该合同注明的期限自2012年3月5日至2017年12月31日，落款时间为2012年3月5日。2019年8月6日，被告（原告）刘惠因工作失误向原告（被告）海威公司递交检讨书。当月底，被告（原告）刘惠因原告（被告）海威公司没有为其补缴社保口头提出离职。同年10月14日，被告（原告）刘惠（申请人）以原告（被告）海威公司为被申请人向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1.裁决被申请人与申请人的劳动合同自劳动仲裁申请之日起解除；2.裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资18700元；3.裁决被申请人向申请人支付经济补偿金17600元；4.裁决被申请人向申请人支付因未办理失业保险导致申请人无法领取失业保险金的经济损失24300元；5.裁决被申请人支付应休未休年休假的工资10621元。2020年11月17日，该仲裁委员会作出孝劳人仲裁字[2020]123号仲裁裁决，裁决结果为：1.申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年8月解除；2.被申请人向申请人支付2018年1月1日至2019年8月1日期间未休年休假的工资报酬1618元（2200元÷21.75天×8天×200%）；3.被申请人为申请人办理2012年3月至2017年12月以及2019年8月期间的社会保险手续；4.驳回申请人其他仲裁请求。还查明，被告（原告）刘惠在原告（被告）海威公司工作期间，没有休过带薪年休假，原告（被告）海威公司仅为其缴纳了自2018年1月至2019年7月期间的养老保险、医疗保险及失业保险。被告（原告）刘惠在原告（被告）海威公司工作期间，自2012年至2014年期间每月工资为1600元，均以现金的形式发放；自2015年1月至2017年10月期间，每月工资为1700元；自2017年11月起，每月工资为2200元，发放至2019年7月止。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告（原告）刘惠自2012年3月10日到原告（被告）海威公司工作，双方直到2018年1月1日才签订书面劳动合同，故原告（被告）海威公司依法应当向其支付自2012年4月至2013年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17600元（1600元/月×11个月）。被告（原告）刘惠在本案庭审过程中将原主张的未签订书面劳动合同的双倍工资18700元变更为15400元，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…；第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付…。本案中，被告（原告）刘惠于2019年8月底以原告（被告）海威公司未为其补缴社会保险为由离职，双方之间的劳动关系于此时解除，原告（被告）海威公司依法应当向其支付解除劳动关系的经济补偿金16500元（2200元/月×7.5个月）。被告（原告）刘惠所主张的经济补偿金为15400元，本院予以确认。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的年休假5天…。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同的，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。被告（原告）刘惠自2012年3月至2019年8月在原告（被告）海威公司工作期间，没有休过带薪年休假，原告（被告）海威公司依法应当向其支付自2013年至2019年8月期间（2013年-2018年每年5天合计30天，2019年3天）未休年休假的工资报酬6675.86元（2200元/月÷21.75天×33天×200%）。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，被告（原告）刘惠主张2012年3月5日至2017年12月31日期间的养老保险补偿金24662元，没有经过仲裁前置程序，且其并未提供其养老保险已因政策原因不能补缴的相关证据，故本院依法不予支持。原告（被告）海威公司主张其无需向被告（原告）刘惠支付自2018年1月1日至2019年8月1日期间未休年休假的工资报酬1618元，没有法律依据，故本院不予支持。原告（被告）海威公司主张其无须为被告（原告）刘惠办理2012年3月至2017年12月以及2019年8月期间的社会保险手续，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本院不予处理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告（原告）刘惠与原告（被告）孝感市海威保安服务有限公司之间的劳动合同关系于2019年8月底解除；二、原告（被告）孝感市海威保安服务有限公司于本判决生效后十日内向被告（原告）刘惠支付未签订书面劳动合同的双倍工资15400元；三、原告（被告）孝感市海威保安服务有限公司于本判决生效后十日内向被告（原告）刘惠支付经济补偿金15400元；四、原告（被告）孝感市海威保安服务有限公司于本判决生效后十日内向被告（原告）刘惠支付未休带薪年休假的工资报酬6675.86元；五、驳回原告（被告）孝感市海威保安服务有限公司的诉讼请求；六、驳回被告（原告）刘惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计20元，由原告（被告）孝感市海威保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  余月明人民陪审员  舒 柳人民陪审员  张 峰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱芸芸附当事人的证据目录：原告海威公司的证据：证据一、营业执照复印件、身份证复印件。证明原、被告的身份情况。证据二、劳动合同书。证明原、被告分别于2012年3月5日、2018年1月1日签订了劳动合同。证据三、工资明细表、孝感市城镇职工社会保险实缴明细表、保险明细。证明被告（原告）工资组成包括社会保险等补助，2012年3月至2017年12月为400元/月，2019年8月为500元/月。证据四、检讨书、情况说明、公司规章制度。证明被告（原告）工作期间不认真负责，不遵守公司、法警队及保安队的规章制度，本人还向公司写了检讨书。被告（原告）刘惠的证据：证据一、居民身份证。证明被告（原告）的身份及主体资格。证据二、企业信用信息。证明原告（被告）的身份及用工主体资格。证据三、荣誉证书。证明被告（原告）自2013年起在原告（被告）处从事保安工作，三次获得优秀队员、先进队员等荣誉称号，工作表现突出。证据四、银行交易明细、工资统计明细。证明被告（原告）工作期间，原告（被告）在2015年以前以现金发放工资，自2015年起通过银行转账的方式发放，2017年以前的工资为1700元/月，2017年底调整为2200元/月。证据五、个人实缴社保明细记录。证明原告（被告）仅为被告（原告）办理2018年1月1日至2019年7月31日期间的社会保险，拒绝补办自用工之日2012年3月5日至2017年12月31日、2019年8月等期间的社会保险，被告（原告）为避免断保继续按灵活就业人员身份缴纳。证据六、孝劳人仲裁字[2020]123号仲裁裁决书。证明被告（原告）与原告（被告）的劳动争议经过孝感市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，被告（原告）对双倍工资、解除劳动合同的经济补偿、未办理社保的养老保险补偿、未休年休假工资等请求未予支持有异议。