甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1504号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。负责人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：巴某，男，回族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：景某1，男，汉族，1953年3月29日出生，农民，住镇原县，委托诉讼代理人：景某2（系景某1之子），男，汉族，1979年3月5日出生，农民，住镇原县，被上诉人（原审被告）：虎某，男，汉族，1966年7月15日出生，农民，住镇原县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人保财险庆阳分公司）因与被上诉人景某1、虎某机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇原县人民法院（2020）甘1027民初702号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人保财产庆阳分公司上诉请求：1.撤销镇原县人民法院做出的（2020）甘1027民初702号民事判决书。2.改判上诉人在保险范围内予以赔偿的项目。3．二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在保险范围内赔偿416187.16元属于事实认定错误。一、被上诉人景某1因此次事故花费医疗费117793.12元，其中购买血蛋白等不属于医保用药部分，且一审法院未按照《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定的“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗标准的费用，按医疗费的10％进行核减”。二、被上诉人景某1的年龄已67岁，超过国家公职人员退休年龄，属于被赡养的对象，一审法院判决我司承担景某1误工费有违法律事实。三、依据《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，涉及伤残的营养费包含在残疾赔偿金内，不再另行计算。一审法院判决上诉人承担被上诉人营养费属于重复赔偿。四、被上诉人景某1被鉴定为部分护理依赖，结合景某1的实际情况及年龄，上诉人先行赔付两年护理依赖费用，后期发生的可以依法另行起诉。五、伤残赔偿金与精神抚慰金性质相同，同时向被上诉人赔付精神损害赔偿抚慰金和伤残赔偿金属于重复计算，因此，精神损害抚慰金不应由上诉人承担。综上所述，一审法院判决违背相关法律法规，判决不合理，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益。景某1辩称，1、上诉人主观认为，医疗费中含有不属于医保报销的药品，要求按医疗费10％核减，无法律依据支持，医保报销与侵权责任赔偿隶属两种不同的法律关系，作为负有赔偿义务人的人保财产庆阳分公司应当赔偿各项医疗费用。另外上诉答辩人事故发生时受伤严重，使用的药品都是必要性药品，产生的医疗费均是合理性医疗支出。并且一审中，上诉人对上诉答辩人产生的医疗费用均无异议，同意赔偿，该上诉理由不能成立。2、答辩人在肇事前仍从事养牛、羊等劳动，肇事前景某1系贫困建档立卡户，根据国家扶贫政策，养牛2头，养阳数只，并以此取得收入，答辩人并非无劳动能力人，因此一审法院判令被答辩人赔偿答辩人误工费，法律适用正确，并无不当。3、关于营养费问题，答辩人系颅脑八级伤残、肢体九级伤残，伤情严重，并且由医院加强营养医嘱，赔偿数额按照法律规定亦进行计算，符合赔偿标准，被答辩人应负赔偿责任。一审过程中，被答辩人对答辩人产生的营养费无异议，明确提出同意赔偿，因此该上诉理由不能成立。4、被答辩人要求赔偿答辩人两年的部分依赖费用，无法律依据支持，损害赔偿金原则上应当一次性给付。经鉴定答辩人景某1为部分护理依赖，现在实际年龄为67岁，一审按照13年计算相关费用，适用法律正确，判处结果得当。5、被答辩人称精神抚慰金包含在伤残赔偿金之中，是对法律偏执理解，二者之间不属于包含与被包含关系。事故发生后，答辩人伤情严重，生活不能自理，严重影响了其正常生活，据此，一审法院判决上诉被答辩人赔偿上诉答辩人精神抚慰金并无不当。虎某未答辩。景某1向一审法院起诉请求：1.虎某、人保财险庆阳分公司赔偿其医疗费118619元、误工费32186元（154元×209天）、护理费378352元（13000元+56208元×13年×50%）、交通费844元、住院伙食补助费7600元（45天×100元+62天×50元）、营养费2140元（107天×20元）、伤残赔偿金134465元（32323.4×13年×32%）、精神损害赔偿金20000元、住宿费2050元、后续治疗费26000元、残疾辅助器具费580元、鉴定费2800元、其他合理性必要损失3323元，共计728959元；2.人保财险庆阳分公司在交强险、商业险范围内优先承担上述赔偿责任，不足部分由虎某连带赔偿；3.本案诉讼费由虎某、人保财险庆阳分公司承担。一审法院认定事实：2019年12月3日12时，虎某驾驶×××号长城牌CC1032PA62A型轻型普通货车沿镇原县镇三公路由西向东行经32KM+400M路段处超速行驶，与由西向东左转弯掉头景某1驾驶的×××号大运牌DY175ZH-5型正三轮载货摩托车相碰撞，致景某1受伤、肇事车辆受损。事发后景某1被送往庆阳市人民医院，诊断为：脑挫伤（左侧颞叶）、创伤性脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等，住院45天，花去医疗费79317.2元，家属要求出院，出院医嘱：口服丙戊酸钠片，预防癫痫，半年后行颅骨修补术，两月后复查。2020年1月17日景某1经镇原县智慧残疾人康复医院诊断为：脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，住院48天，花去医疗费32447.1元，出院医嘱：定期恢复治疗，建议前往上级医院行后期康复训练。2020年3月21日，景某1经镇原县第二人民医院诊断为：脑出血后遗症、颞骨骨折、尿失禁、大便失禁等，住院9天，花去医疗费3067.82元，好转出院，出院医嘱：定期复查。2020年6月18日，景某1经镇原县智慧残疾人康复医院诊断为：脑出血后遗症、脑萎缩等，住院6天，花去医疗费2961元，出院医嘱：继续用药，不适随诊。镇原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定虎某、景某1承担本起事故的同等责任。虎某驾驶的×××号长城牌货车在人保财险投有交强险、100万元商业险，事发时在保险期内。2020年6月30日经甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2020]临鉴字第108号司法鉴定意见书鉴定：景某1颅脑损伤属八级伤残、肋骨骨折属九级伤残、部分护理依赖、后续治疗费预评估为26000元。事发后虎某垫付景某11000元，人保财险垫付10000元。另查明，肇事前景某1参与农村正常劳动，种植小麦7亩、玉米及小杂粮并养殖牛4头。又查明，2020年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准：城镇居民年人均可支配收入32323.4元；农、林、牧、渔业年人均工资56208元，日均按154元计算。综上，景某1因事故造成的合理经济损失为：医疗费117793.12元（79317.2元+32447.1元+3067.82元+2961元）、外购药品费775元、护理费378352元（56208元×13年×50%+13000元）、误工费22530.2元（154元×209天×70%）、伤残赔偿金134465元（32323.4元×13年×32%）、住院伙食补助费7600元（45天×100元+62天×50元）、营养费2140元（107天×20元）、交通费744元、住宿费2050元、后续治疗费26000元、残疾辅助器具费580元、杂费2845元、鉴定费2800元、精神抚慰金20000元，以上共计718674.32元。一审法院认为:景某1、虎某驾驶机动车上道路行驶，未遵守有关交通安全的规定，违规操作，交警部门认定景某1、虎某负本起事故同等责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。景某1诉请合理的经济损失，于法有据，予以支持，但应按各自过错比例50%分担责任；鉴定费、杂费、外购药费，不属于保险赔偿项目且又系住院治疗所必需，由侵权人虎某按责任比例赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款规定，判决：一、景某1受伤所花医疗费117793.12元、护理费378352元、误工费22530.2元、伤残赔偿金134465元、住院伙食补助费7600元、营养费2140元、交通费744元、住宿费2050元、后续治疗费26000元、残疾辅助器具费580元、精神抚慰金20000元，总计712254.32元，由中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在交强险限额内赔偿120000元（含已垫付10000元），在三者险限额内赔偿296127.16元，景某1自负296127.16元；二、景某1受伤所花鉴定费2800元、外购药品775元、杂费2845元，共计6420元，由虎某赔偿3210元（含已垫付1000元），景某1自负3210元。上述判决内容，限本判决生效后10日内执行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元（实缴880元），减半收取计1922.5元，由景某1、虎某各负担961.25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保财险庆阳分公司提交的证据有：《赔款申请书》、支付凭证，用于证明一审判决作出后，人保财险庆阳分公司向景某1支付赔偿款110000元。被上诉人景某1对该证据无异议，对人保财险庆阳分公司提交的证据予以采信。景某1、虎某未向法庭提交新的证据。二审另查明，2020年10月28日，人保财产庆阳分公司支付景某1保险赔偿款110000元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。景某1的医疗费票据均系医疗机构出具，原审依据医疗机构的收费票据确认本案医疗费用符合上述法律规定。本案为机动车交通事故责任纠纷，景某1所用药品是否属于医保范围不属于本案审查范围，对人保财险庆阳分公司认为景某1部分用药不属于医保范围应扣减10%医疗费的上诉请求不予支持。景某1虽年满60周岁，但景某1妻子为肢体一级残疾，女儿为精神三级残疾，全家基本靠景某1维持生活，一审按照误工费计算标准酌情计算70%认定景某1的误工费妥当，且人保财险庆阳分公司在一审中对误工费的赔偿无异议，对人保财险庆阳分公司认为误工费不应赔偿的上诉请求不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第三十一条对受害人因伤致残的赔偿范围作出明确约定，对人保财险庆阳分公司认为营养费、精神损害抚慰金包含在残疾赔偿金内的上诉理由不予支持。物质损害赔偿金与精神损害抚慰金原则上应一次性支付，对人保财产庆阳分公司认为先赔偿两年护理费的上诉请求亦不予支持。同时，一审判决作出后，人保财产庆阳分公司支付景某1保险赔偿款110000元，该笔款项可在执行阶段一并予以扣减。综上所述，人保财险庆阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3845元，由中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵会娥审判员 樊 欣审判员 常雪峰二Ｏ二Ｏ年十二月十日书记员 袁 依