山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8601号上诉人（原审被告）：赵兰悌，男，1965年10月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲广明，女，1954年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孟庆波，山东品众元律师事务所律师。原审被告：刘兰彩，女，1964年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人赵兰悌因与被上诉人曲广明、原审被告刘兰彩民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初6516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵兰悌上诉请求：1.依法撤销临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初6516号民事判决书，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，导致错误判决。理由如下：上诉人赵兰悌在2002年从未有向被上诉人借款9万元的事实，更不存在用其借款抵顶在河东投资公司借款的事实。一审中上诉人提供证据证实系在承包临沂市河东区工贸造纸厂期间，被上诉人和赵西法及刘姓女士(三人同系原河东区畜牧局职工)，以投资的形式，将款项出借给临沂市河东区工贸造纸厂，当时有工厂给其三人分别出具了收款收据。上诉人在同时期从未在河东投资公司有过任何的个人借款，不存在被上诉人诉称的用其4万元存款冲抵在河东投资公司贷款，更不存在又陆陆续续借5万多元的事实。一审法院既然认定了上诉人其在同时期内部承包经营临沂市河东区工贸造纸厂的事实，但未实际查明被上诉人所诉称款项的出借形式及资金往来流水。同时期即2002年被上诉人作为原河东区畜牧局职工，工资月收入仅几百余元，远没有能力一下出借9万元的能力，更不存在也不符合当时转账抵款及现金交付的交易习惯。被上诉人既然诉称存在冲抵贷款的事实，最次应提供冲抵贷款相关凭据。上诉人对借贷事实有异议的，人民法院应当向出借人释明应就资金来源及走向、付款凭据、交易细节等事项继续举证。一审法院未具体释明也未就出借款项向被上诉人分配举证责任，现被上诉人无相关证据佐证证实向上诉人交付相关款项的情形下，故不能单独采信借款借据的事实。另外，被上诉人仅凭借据且在当时即2002年系大额款项，还应就借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动的情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否真实发生。综上，现被上诉人没有证据证实其诉称款项向被上诉人履行了出借义务，该款项也不是与被上诉人之间发生的借款，实际是与被上诉人在内部承包经营原临沂市河东区工贸造纸厂期间，被上诉人与原临沂市河东区工贸造纸厂之间的企业借款，其还款责任不应转稼上诉人来承担。因此，一审法院认定事实不清，证据不足，故导致错误判决。故请求二审法院再次依法查明事实，支持我方的上诉人的上诉主张。曲广明答辩称，上诉人在上诉状中再一次确认了借款的数额，上诉人属于无理缠诉，浪费司法资源，请求驳回上诉，维持原判。曲广明向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款148880元及利息:2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年,被告赵兰悌借原告的本金9万多元,先是用原告在河东投资公司的存款4万元冲抵被告在河东投资公司的贷款,后又陆陆续续从原告手中借了5万多元,约定年息1分,每年结算,用旧的借条换取新的借条。至2009年6月6日,被告出具了148830元的借条,以后就没再换新的借条;并于2011年10月29日、2013年9月18日两次确认了债权。原告现身体欠佳,需钱医治,两被告系夫妻关系，现诉至法院，请求两被告共同偿还借款。被告赵兰悌辩称，原告所诉与事实不符,我公司从未借过原告诉称的148880元,实际是在我承包经营临沂市河东区工贸造纸厂期间,原告向企业出借4万元,是工贸造纸厂与原告存在企业借款纠纷,与我方没有关系,原告系原临沂市河东区畜牧局职工，上述4万元企业借款由工贸造纸厂曾经为原告出具过借款收据,现工贸造纸厂已吊销执照,工贸造纸厂是河东区汤河镇的集体企业,后改制,涉及工贸造纸厂的所有债权债务,出资人河东区汤河镇人民政府均未予以处理和清算,请法庭依法查明事实驳回原告诉求。被告刘兰彩辩称，同赵兰悌意见。另外，原告诉称的款项与我无关,该款项并不是夫妻存续期间的共同债务,请法庭依法查明事实驳回原告对我方的诉求。一审法院认定事实如下：2009年6月6日,被告赵兰悌为原告曲广明出具了借条一份，该借条载明：“借条今借曲广明现金148830元，大写壹拾肆万捌仟捌佰叁拾元整。赵兰悌2009年6月6日”。原告陈述称其在河东投资公司有存款4万元,该4万元存款冲抵了被告在河东投资公司的贷款。后被告陆续在原告处借款5万元,约定利息为年息1分,后于2009年6月6日向原告出具了148830元的借条,并于2011年10月29日、2013年9月18日两次确认。被告赵兰悌对上述借条及原告的陈述意见提出异议，称其从未在河东投资公司以个人形式办理过任何借款,原告主张的冲抵投资公司4万元的贷款,实际上是原告及赵西法还有刘姓女士（均系原河东区畜牧局职工）,三个人带现金去临沂市河东工贸造纸厂财务交钱,财务给出具收据。后因赵兰悌是承包期间的负责人,原告通过其同事赵西法找到被告,因赵西法与被告是同村乡邻,碍于情面出具了上述借条。也不存在原告诉称的后续借款5万元的事实。借条中的148830元是4万元本金加利息算出来。被告赵兰悌提交了集体土地使用权证、临沂市村镇公房所有权证、岗位培训证书、河东政协委员证、河东区工贸造纸厂账本、私营企业工商吊销情况证明，证实其承包经营工贸造纸厂的事实。经庭审质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为与本案无关联性。一审法院认为，民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律及司法解释的规定，原告曲广明主张被告赵兰悌向其借款9万元，并为其出具了148830元的借条，有其提交的借条予以证实，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据上述司法解释的规定，被告抗辩称双方并不存在真实的借贷关系，但其提供的证据仅能证明其承包经营造纸厂的事实，上述证据不能对其抗辩作出合理说明，且其提供的造纸厂账本中亦未记载其主张的4万元借款，原告当时作为河东区畜牧局的职工，有出借9万元的能力，且转账抵款及现金交付均符合当时的交易习惯，故被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”根据上述规定，被告赵兰悌应按原告主张的实际借款金额9万元向原告履行还款义务，并按双方约定的年息1分支付借款利息。被告刘兰彩与赵兰悌系夫妻关系，原告与赵兰悌的借款发生在双方之间，刘兰彩对上述借款并不知情。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述司法解释的规定，因原告与被告赵兰悌之间的借款系赵兰悌以个人名义所负，且数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，原告没有证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告刘兰彩对借款承担连带偿还责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告刘兰彩的抗辩理由成立，予以采纳。一审法院判决：一、被告赵兰悌于本判决生效后十日内偿还原告曲广明借款9万元及利息（利息以9万元为基数，自2009年6月6日起支付至实际清偿之日止，按年息1分计算）。二、驳回原告曲广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，减半收取1639元，由被告赵兰悌负担1025元，由原告曲广明负担614元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实同原审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵兰悌向曲广明借款并出具借条，事实清楚，应予认定。赵兰悌上诉主张涉案借款是曲广明在临沂市河东区工贸造纸厂的投资款，应为企业借款，但并未提供证据证实，对此本院不予采信。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3728元，由上诉人赵兰悌负担。本判决为终审判决。审 判 长 李洪雨审 判 员 张 燕审 判 员 王晓艳法官助理 路宝怀二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 侯 丽