wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初7037号原告：潘贤丽，女，1972年7月3日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。被告：重庆名郡房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县红星小区新华支路****，统一社会信用代码91500233686228754T。法定代表人:母泽政，该公司总经理。原告潘贤丽与被告重庆名郡房地产开发有限公司（以下简称“名郡公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月10日受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告潘贤丽及其委托诉讼代理人邹政、被告名郡公司的法定代表人母泽政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘贤丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告违约金15005.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原、被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于重庆市南川区XX号（XX小区）X幢X-X-X房屋以251352元价格出售给原告，原告已一次性向被告支付了所有房款。依据合同约定被告需于2017年6月30日前将房屋交付给原告使用，但到期后被告迟迟不能交付房屋，直至2019年2月22日才将房屋交付给原告，被告逾期交房长达597天，致使原告的合法权益受到严重损害。根据合同约定被告需向原告支付逾期交房的违约金15005.71元。但双方经多次协商，被告却始终不同意支付违约金。被告的逾期交房行为严重侵害了原告的合法权益，使原告不能实现合同目的，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告名郡公司辩称，延迟交房属实，现在企业困难，请求降低违约金。经审理查明，2017年7月8日，原告潘贤丽（乙方、买方）与被告名郡公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，双方约定：原告购买由被告开发的位于重庆市南川区XX号（XX小区）X幢X-X-X号房屋，房屋建筑面积为100.14平方米，总成交金额为251352元。第七条交房期限及交付条件：属预售商品房的，被告应当在2017年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第九条甲方逾期交房的违约责任：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：（2）逾期超过240日，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告潘贤丽向被告名郡公司一次性支付房屋价款251352元。2019年2月22日，被告名郡公司向原告潘贤丽交付房屋。2019年6月27日，涉案商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、收据等在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《重庆市商品房买卖合同》是原、被告双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按合同约定按期向原告交付房屋，已违反了合同约定并构成违约，应当按约定向原告承担违约责任。关于原告主张的违约金数额。根据合同约定，被告应承担的违约金数额为10531.65元（251352元×419天×0.1‰）。但被告辩称违约金过高，要求降低违约金，加之原告亦未举证证明其具体损失，故本院酌情予以降低，将上述违约金依法调整为7372.16元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆名郡房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告潘贤丽支付违约金7372.16元。二、驳回原告潘贤丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳88元（原告已预交），由被告重庆名郡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
海拉尔铁路运输法院民事裁定书（2020）内7103民初240号原告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司。负责人：孟庆峰，经理。委托诉讼代理人：回毅，该公司职员。被告：严丽萍，女，1983年7月27日出生，蒙古族，鄂温克族自治旗人民医院工作人员，住内蒙古呼伦贝尔市。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司与被告严丽萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司撤回起诉处理。审判员 苏都二〇二〇年十二月十一日法官助理 呼群书记员 刁塑附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执5742号之一申请执行人杨小保，男，1966年10月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人闫立，男，1968年7月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人杨小保与闫立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初11457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨小保于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人闫立履行上述民事判决书确定的义务，并承担本案执行费用。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初11457号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈芳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执2822号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：杨卫东，男，1978年09月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人杨卫东借款合同纠纷一案，被执行人蔡耀明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡耀明所有的银行存款6842.75元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  蔡少鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10836号 上诉人（原审被告）：张翠乔，女，1979年6月19日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王自立，男，1983年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：高彩维，河北重信律师事务所律师。 上诉人张翠乔因与被上诉人王自立民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张翠乔上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，发还重审或者改判驳回王自立的诉讼请求。事实与理由：1、杜建锁与王自立签订的借款合同应当认定为无效合同。根据杜建锁生前付款的数额，杜建锁实际支付的借款利息为月利率11.33%，属于高利贷，借款合同属无效合同，不受法律保护，杜建锁最后一次借款时间是2017年1月5日，在2017年1月5日之前，杜建锁是按照借款合同的约定支付了利息的，既然借款合同为无效合同，已经支付的应当视为偿还本金，因此，杜建锁生前实际欠王自立的借款数额应当为66,932元，且不应再计付利息。2、杜建锁向王自立的借款不属于夫妻共同债务，张翠乔为在校教师，有自己的职业，分居两地，对借款既不知情也没有签字，借款也没有用于家庭生活及家庭经营。3、一审判决认定张翠乔2018年2月13日还款5万元，由此认定该款属于夫妻共同债务，是错误的。这5万元，并不是张翠乔认可债务的主动还款，而是因南庄村公路绿化占用了杜建锁租赁的土地，南庄村委会支付了占地补偿款15.5万元。王自立的姑父杜和茹是南庄村委会副主任，通知了王自立等债主找到张翠乔家中逼债，无奈之下张翠乔才将15.5万元的占地款给了王自立5万元、本村杜印合5万元、偿还了同事任更倩处理交通事故借款6万元。但并不以此来认定为张翠乔认可债务。综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误。 王自立答辩称，张翠乔的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王自立向一审法院起诉请求：一、依法判决张翠乔偿还王自立借款11万元。并按照合同约定支付利息及逾期付款的利息。二、案件受理费用由张翠乔承担。 一审法院认定事实：王自立系上庄镇王家庄村人，张翠乔系上庄镇钟家庄村人。张翠乔的丈夫杜建锁生前在北京从事种植销售花卉业务，2017年2月5日发生交通事故去世。2016年6月21日，杜建锁因流动资金不足，向王自立借款并签订借款合同，约定借款68,000元，借款期限12个月，每月20日前借款本息等额存入王自立指定账户。合同签订后，王自立通过支付宝转账至杜建锁账户5万元，杜建锁向王自立出具68,000元收条。2016年10月12日，王自立与杜建锁签订借款合同，约定借款40,800元，借款期限12个月，每月11日前借款本息等额存入王自立指定账户。合同签订后，王自立通过邮政银行转账至杜建锁账户3万元，杜建锁向王自立出具40,800元收条。2016年11月12日，王自立与杜建锁签订借款合同，约定借款40,800元，借款期限12个月，每月11日前借款本息等额存入王自立指定账户。合同签订后，王自立通过邮政银行转账至杜建锁账户3万元，杜建锁向王自立出具40,800元收条。2016年11月28日，王自立与杜建锁签订借款合同，约定借款40,800元，借款期限12个月，月息3份按月结算，每月27日前借款本息等额存入王自立指定账户。合同签订后，王自立通过邮政银行转账至杜建锁账户3万元，杜建锁向王自立出具40,800元收条。2017年1月5日，王自立与杜建锁签订借款合同，约定借款27,200元，借款期限12个月，月息3分按月结算，每月4日前借款本息等额存入王自立指定账户。合同签订后，王自立通过河北银行转账至杜建锁账户2万元，杜建锁向王自立出具27,200元收条。另查明，杜建锁生前于2016年7月19日、10月20日、11月20日、12月20日分别还款5,667元；2016年11月11日、12月26日分别还款3,400元；2016年12月11日、2017年1月11日分别还款6,800元。2018年2月13日，张翠乔通过现金方式偿还王自立5万元。 一审法院认为，王自立与杜建锁订立的借款合同，是双方的真实意思表示，已经进行了部分履行，双方借贷事实清楚，应当依法按照合同履行约定。王自立实际出借给杜建锁16万元，约定月息3%不符合相关的法律规定，应当按照月息2%计算。杜建锁在偿还借款中支付了部分本金和利息，超过月息2%的部分也应当冲抵本金，同时，王自立认可张翠乔2018年2月13日偿还的5万元属于本金。经核算（见清单），截止2018年2月13日，张翠乔方共计偿还王自立本金85,468元，利息7,600元，尚欠借款本金74,532元，利息33,359元。上述借款发生在张翠乔与杜建锁夫妻关系存续期间，用于杜建锁进行的家庭经营，且张翠乔也于2018年2月13日偿还王自立5万元，故该借款属于张翠乔方的夫妻共同债务，张翠乔应当予以偿还。综上所述，判决：一、张翠乔于判决生效后十日内偿还王自立借款74,532元及逾期还款利息；逾期还款利息以74,532元为基数，自2018年2月14日起算，按照月利率2%计算至借款本息清偿完毕之日止。二、张翠乔于判决生效后十日内偿还王自立自借款之日至2018年2月13日的借款利息33,359元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,350元，由张翠乔负担。 本院二审期间，本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，杜建锁与王自立之间的借贷事实系双方的真实意思表示，亦真实发生。双方约定的利息超出司法解释保护范围内部分无效，所偿还部分利息一审法院业已按相关司法解释予以认定为本金部分，张翠乔主张所偿还利息全部为本金，没有法律依据，本院不予采纳。案涉借款用于杜建锁生前的生产经营，该生产经营亦发生于张翠乔与杜建锁夫妻关系存续期间。张翠乔既没有举证证明其与杜建锁对婚姻关系存续期间取得的财产归属进行了约定，更没有举证证明杜建锁经营取得的收入未用于家庭共同生活，因此，案涉借款应当视为用于了杜建锁和张翠乔夫妻关系存续期间的共同生产经营，张翠乔应当对案涉借款承担还款责任。 综上所述，张翠乔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,700元，由张翠乔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 超 审 判 员  刘明军 审 判 员  杨义秀 二〇二〇年十二月三日 法官助理  米华伦 书 记 员  王 歌
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执异24号异议人（案外人）刘梅，女，汉族，1993年7月21日生，住商城县。申请执行人易家珍，女，汉族，1973年7月7日生，住商城县。被执行人杨绪明，男，汉族，1963年7月8日生，住商城县。本院在执行申请执行人易家珍与被执行人杨绪明民间借贷纠纷一案中，案外人刘梅对本院查封位于商城县世纪商城15-1-11-B室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，请求法院撤销（2020）豫1524执1610号之一裁定书，解除对商城县世纪商城××室房屋的查封。贵院在执行申请人易家珍与被执行人杨绪明民间借贷纠纷一案中，于2020年11月2日作出查封商城县世纪商城××室房屋的裁定，该房屋系异议人刘梅所有。该房屋已经于2018年11月7日由本案被执行人杨绪明及案外人张乃秀（杨绪明妻子）出卖给了异议人刘梅，双方签订了《房屋买卖合同》，房屋总价款505000元，按照合同约定刘梅已经支付了购房款305000元，交付给家大园房地产营销有限公司定金10000元，异议人刘梅于2018年1月8日成为世纪商城15-1-11-B室房屋的新业主，并以业主身份交纳了物业费、水费、电费。综上，异议人认为贵院的查封行为侵犯了其合法权益，限提出异议申请，请贵院解除对上述房屋的查封。申请执行人易家珍辩称，购房款还没有付清，房屋没有过户，房屋不属于异议人。被执行人杨绪明辩称，房屋确实在2018年出售给刘梅，购房款也已收到。本院审查查明，本院在审执行申请执行人易家珍与被执行人杨绪明民间借贷纠纷一案中，于2020年11月2日作出（2020）豫1524执1610号之一执行裁定书，查封了被执行人杨绪明妻子张乃秀名下的位于商城县世纪商城××室（商房预字第××号）的夫妻共财产房屋一套。查封期限为三年。2020年12月4日，案外人刘梅提出书面异议，称上述房屋属于异议人所有。2020年12月14日，本院组成合议庭公开开庭进行了听证，异议人向本院提交了《房屋买卖合同》、银行转账凭证、微信转款记录、杨绪明出具的收款收条、家大园公司的收据、水费、电费交款凭据、物业公司出具的证明、在案涉房屋生活的照片等证据，这些证据显示，2018年11月7日，通过中介方商城县家大园房地产营销有限公司介绍，异议人刘梅与被执行人杨绪明及其妻子张乃秀房屋买卖合同，约定将案涉房屋以505000元的价格出售给刘梅，付款方式为买受人于2018年11月7日支付购房款29000元，2019年2月4日前支付购房款15000元，剩余尾款200000元待出卖人配合买受人过户时，买受人以银行按揭方式支付给出卖人。卖方支付给中介方中介费5000元，买房支付中介费6500元。2018年11月7日，刘梅通过银行转账的方式向杨绪明指定的银行账户支付250000元，通过微信转账给杨绪明26000元，支付给家大园公司定金10000元，2019年1月21日通过微信转账支付9000元，后又通过现金等方式支付了合同约定的购房尾款。杨绪明于2018年11月7日出具收到购房款290000元的收条一张，于2019年1月21日出具收到购房款15000原的收条一张。2018年11月8日刘梅在案涉房屋内生活居住至今。刘梅陈述没有办理过户手续是因为卖房人杨绪明没有交纳契税，没有取得不动产证，无法办理过户手续。杨绪明和中介方均认可没有办理过户手续是因为没有及时交纳契税，没有取得不动产证。2019年3月28日杨绪明补缴了契税，但没有办理房屋产权证件。本院认为，在本院查封之前，异议人（案外人）刘梅已经购买了被执行人杨绪明和其妻子共同所有的案涉房屋，支付了合同约定的价款，且将剩余购房款按本院要求交付执行，并实际占有该房屋。现异议人刘梅要求本院解除对该房屋的查封并中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人杨绪明妻子张乃秀名下的位于商城县世纪商城15-1-11-××号）的查封，中止对该房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向商城县人民法院提起诉讼。审判长  刘玉生审判员  冯郁峰审判员  刘 辉二〇二〇年十二月十六日书记员  黄 琦
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14544号上诉人（原审原告）：金某，女，1971年2月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：刘某1，男，1942年5月24日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京所铭律师事务所律师。上诉人金某因与被上诉人刘某1相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初10035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法由审判员蒙瑞独任审理。本案现已审理终结。金某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持金某一审全部诉讼请求；2.诉讼费用由刘某1承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。第一，金某与刘某1是前儿媳与前公公关系，金某经法院分家析产得到案涉院内房屋一间，院落共用。金某是该集体组织成员，取得宅基地上房屋份额进而享有一定的宅基地使用权，虽然宅基地使用权证权利人是刘某1，但金某房屋在此争议宅基地界限之内。金某与刘某1同时享有宅基地使用权应由政府先行处理，划定界限。刘某1在没有界限的情况下，不经金某同意强行建房，侵害了金某对共用宅基地的使用权。第二，下水道是排放洗衣，洗澡等污水的，一直到街上的大排水管，还有一个半米高的排气孔，被截掉被土掩埋，现出口已堵死。一审法院认为刘某1是争议宅基地权利人，就把金某的权益排除在外，显然对事实认定有误，损害了金某的合法权益。刘某1辩称，同意一审判决，不同意金某的上诉请求及事实与理由。金某向一审法院起诉请求：1.停止在光明街86号院内施工，恢复原貌；2.本案受理费由刘某1承担。一审法院认定事实：金某与刘某原系夫妻关系，刘某1与袁某系夫妻关系，刘某系刘某1与袁某之子。后金某与刘某感情不和诉至一审法院，一审法院于2009年3月18日作出（2009）顺民初字第1325号民事判决书，判决准予金某与刘某离婚，该判决已经发生法律效力。后金某以分家析产纠纷一案将刘某1、袁某、刘某诉至法院，要求判令顺义区李桥镇案涉房屋归金某所有。一审法院作出（2009）顺民初字第7646号民事判决书，判决案涉宅院的北正房东数第五间归金某所有；该正房东数第四间与第五间房屋之间、东数第五间与第六间房屋之间的界墙归金某所有，但如金某在先拆除该房屋，应将该界墙留下；院落双方共同使用。刘某1、袁某、刘某不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）二中民终字第17672号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘某1陈述：因原来的房屋老旧，刘某1于2020年5月23日开始建房的，现在已经竣工了。房子和院落都进行了改建。农村建房都是村里批就行，没盖二层，就翻建了一层。没有跟金某商量，因为这是刘某1的宅基地，不用跟她商量。没有动金某的房子。给金某留了通道，金某能进到自己的房间。金某陈述：可以进入房屋，但是别的地方去不了，院子没法到处走，不能正常使用院子，下水也给堵上了。金某的屋子里没有厕所，房屋原来有通水，但是刘某1把水断了。2013年金某是经过大队同意，从院子里接水进去。刘某1陈述：这跟本次建房没关系。金某已经单独立户了，通水的问题应该去找村里。我们没有堵金某的下水。水井是刘某1个人的，已经作废了，现在都使用的村里统一安装的自来水。金某对此不予认可。刘某1提交建房申请和宅基地新（翻）建房审批表，申请人为刘某1，申请原因：因牢房年久需要盖房居住，村委会盖章，村支部书记签名，日期为2020年8月25日，备注：原件丢失，此审批表为后补。金某解释，原件丢失指的是村里的审批表原件丢失了，重新补了一张。芦各庄村村委会出具证明一份，证明金某户籍在案涉房屋内，本人未在本村居住。金某陈述，其是没有在这里居住，是因为双方矛盾激烈，没有办法只能搬走。一审另查：集体土地建设使用证载明，案涉宅院占用的宅基地登记的土地使用者是刘某1，用地面积555平方米。刘某1、金某的户口均在案涉宅院内。一审法院认为：刘某1系案涉房屋的宅基地登记使用权人，有权为了改善自身居住环境翻建房屋。原生效判决确认院落共用，并未禁止刘某1建房，也未确认刘某1建房需要征得金某的同意。金某主张刘某1建房导致其无法使用院落，水被掐断。一审法院认为，刘某1建房已经给金某预留了通行道路，保证了金某使用房屋的基本权利。关于通水问题，因刘某1目前使用的是村里的公共自来水，金某可以自行解决用水问题。综上，一审法院认为，金某的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决：驳回金某的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金某向本院提交新的证据：证据1，农村土地承包经营权证，用以证明：金某和刘暄是李桥镇芦各庄村集体经济组织成员，金某也享有宅基地使用权，宅基地都被占用了，侵犯了金某的合法权利。证据2，《宅基地和集体建设用地使用权确权登记工作问答》，其中第46条证明分家析产对宅基地没有明确分割的，按照共同共有处理，所以金某享有宅基地使用权，院落共用；第34条证明现在刘暄享有宅基地申请权利；第35条证明达到分户建房条件。刘某1发表质证意见：证据1，真实性认可，证明目的不认可，该证据与宅基地使用权及其确权没有关系。证据2，真实性不认可，与本案无关联性，本案中宅基地确权是在1992年确权登记至刘某1名下，金某与刘某是1994年登记结婚的，宅基地分户与金某没有关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是刘某1建房是否损害了金某的宅基地使用权。金某主张，刘某1建房损害了金某的宅基地使用权，且妨害了其排水。刘某1不予认可。对此，第一，刘某1系案涉房屋的宅基地登记使用权人，有权翻建自有房屋。金某主张刘某1翻建房屋需经过其同意，缺乏法律依据。第二，经询，刘某1翻建房屋已经给金某预留了通行道路，保证了金某的房屋使用权。第三，关于通水问题，刘某1目前使用的是村里的公共自来水，金某可自行解决其通水问题。因此，根据现有证据及已查明事实，一审法院认定金某的诉请依据不足，并无明显不当。综上所述，金某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由金某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 瑞二〇二〇年十二月二十一日法官助理  刘茜倩法官助理  唐大利书 记 员  张 朋
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1113号之三 被执行人：杨云，男，1962年5月2日出生，汉族，住湖南省中方县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨云在中国建设银行6217××××9453_0103_2账户内存款人民币45658.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十二月四日 书记员 樊思李
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30772号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：历兆刚，男，1984年8月3日出生，汉族，住吉林省白山市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人历兆刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初56576号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付115367.5元。本院立案受理后，依法对被执行人顾正荣的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十六日向被执行人历兆刚发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十五日向被执行人历兆刚的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十六日对被执行人历兆刚采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施二〇二〇年十二月二十一日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3210号 原告：贵州家合天宜物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道水桥村，统一社会信用代码91522730MA6DMQUG2J。 法定代表人：朱薇，董事长。 被告：王章秀，女，1989年2月11日生，布依族，住贵州省龙里县。 原告贵州家合天宜物业管理有限公司诉被告王章秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告贵州家合天宜物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州家合天宜物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费242元，减半收取121元，本院予以免收。 审判员  李晓燕 二〇二〇年十二月十四日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26817号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：符照奎，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告符照奎保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁诠嵘
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2163号申请执行人中国农业银行股份有限公司定边县支行，住所地：定边县定边镇南环路**。负责人陈东明，系该行行长。委托代理人冯某某、张某某，系该行职工。被执行人赵某甲，男，汉族。被执行人赵某乙，男，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司定边县支行与被执行人赵某甲、赵某乙借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初3430号民事判决书，本院责令被执行人赵某甲偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司定边县支行借款49307.59元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1040元、公告费560元，被执行人赵某乙承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月1日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月1日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户有存款，被执行人无保险、税务、股权、车辆、工商注册登记信息及不动产登记信息。3.本院依法将被执行人赵某甲、赵某乙名下的银行账户予以冻结。4.本院依法划拨被执行人赵某甲在中国工商银行的账户存款4000元，划拨被执行人赵某甲在定边农村商业银行的账户存款8900元，提取陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执2981号案件中的应得款2000元，申请执行人已领取上述案件款。5.本院依法在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。6.本院依法对被执行人赵某甲、赵某乙适用限制高消费措施。7.本院将查询信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司定边县支行，申请执行人因被执行人赵某甲、赵某乙无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年十二月九日书记员  董建军
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7752号 上诉人（原审原告）：福建中德置业有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街门牌号四段**。 法定代表人：苏维寿，总经理。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵炳峙，男，1974年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：何书辉，男。 上诉人福建中德置业有限公司（以下简称中德公司）因与被上诉人赵炳峙商品房销售合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中德公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持其诉讼请求。事实与理由：一、一审未依法追加陕西重型汽车有限公司（以下简称陕西重汽公司）与福建中信鼎兴有限公司（以下简称鼎兴公司）参与诉讼，违反法定程序，导致争议事实未查明。陕西重汽公司作为案涉商品房的实际买受人，系必须追加的诉讼主体。鼎兴公司作为三方协议的当事人，且是中德公司与陕西重汽公司之间商品房买卖关系存在的纽带和桥梁，也必须追加作为共同诉讼当事人。本案应发回重审，追加必要共同诉讼参与人，以查明三方协议所隐藏的事实真相。二、一审判决认定赵炳峙已按合同约定给付了购房款，是错误的。本案证据可以证实：1.赵炳峙并非实际买受人，其无需向中德公司支付购房款。2.陕西重汽公司与鼎兴公司2015年4月起才形成债权债务关系，三方协议签订时仅存在保证合同关系。三方协议约定的债务转移、中德公司同意以案涉商品房抵偿还债务，是虚构的。签订商品房买卖合同并办理预售登记，是陕西重汽公司为了规避保证人风险而虚设的条件。3.依照三方协议约定，鼎兴公司应向中德公司支付购房对价3478572元，才能视为陕西重汽公司或赵炳峙已支付购房款。而鼎兴公司未实际向中德公司支付购房款，应认定赵炳峙及陕西重汽公司未支付案涉购房款。三、一审判决已查明案涉商品房是因中德公司受让鼎兴公司债务或为鼎兴公司提供反担保，在未实际收取购房款情况下与赵炳峙签订案涉商品房买卖合同并办理预售登记，赵炳峙提供的购房发票不能证明已实际支付购房款。但一审判决却以双方商品房买卖合同合法有效，依据购房发票及预告登记证明，认定赵炳峙已按合同约定给付了购房款为由，驳回了中德公司的诉讼请求，前后认定相互矛盾和对抗。本案系因中德公司原法定代表人魏德斌为了个人私利，与鼎兴公司及陕西重汽公司之间恶意串通，虚构债务转移的事实，将中德公司的商品房无偿出让给陕西重汽公司，严重侵害了中德公司的合法权益。 赵炳峙辩称，一、中德公司已于2014年12月25日收取案涉商品房总价款。2014年12月18日，赵炳峙与中德公司签署《商品房买卖合同》。2014年12月25日，中德公司业务人员黄燕在银行进账单上盖章，确认收取案涉商品房总价款并根据收款结果向赵炳峙开具购房发票。2014年12月26日，赵炳峙与黄燕共同前往闽清县房地产管理所办理预告登记，后依法取得预告登记证明。二、案涉《商品房买卖合同》合法有效且已实际履行。中德公司违反协议约定，逾期交付案涉商品房且拒不办理产权登记证书。三、本案案由为商品房买卖合同纠纷，在此法律关系下，没有必要追加中信公司和陕西重汽公司为本案当事人。赵炳峙提交三方协议作为证据，仅是辅助证明其付款方式是由中信公司支付购房款。 中德公司向一审法院起诉请求：1.判令解除中德公司与赵炳峙之间的《商品房买卖合同》（合同编号：×××58；合同金额：694489元）；2.判令赵炳峙向中德公司支付违约金34724.45元；3.判令赵炳峙配合中德公司办理解除《商品房买卖合同》预售登记手续；4.由赵炳峙承担本案的诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：中德公司系闽芝•御景豪庭的开发商。2014年12月18日，赵炳峙向中德公司购买坐落于闽清县××Ａ地块××•御景豪庭第××幢××层××号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，合同编号×××58，房屋价款为694489元。合同签订后，中德公司于2014年12月25日开出销售不动产统一发票，发票中付款方为赵炳峙，收款方为中德公司，并办理了商品房预告登记手续，取得房屋预告登记证明。2014年12月22日，陕西重汽公司（甲方）、鼎兴公司（乙方）、中德公司（丙方）签订一份三方协议，三方协议主要内容:甲方同意乙方将部分债务2435000.40元转移给丙方，丙方同意受让乙方转移的债务，并承诺自愿、履行受让部分的还款责任；丙方以××•御景豪庭第11幢1004、1304、1504、1604、1704五套房屋，合计面积547.1平方米，售价3478572元，按70％折价抵偿全部受让债务2435000.40元；协议签订日，甲方应与丙方就抵债房屋同时签订《商品房买卖合同》，抵债房屋交付、预告登记、预售登记、不动产登记等事项按照《商品房买卖合同》内容履行；乙方按照《商品房买卖合同》的约定一次性支付购房款，并打到购房款指定账户；丙方申请解除《商品房买卖合同》应当在《保兑仓支持协议》约定的期限履行完毕之日起十日内行使，解除通知应以书面形式作出，超过规定时限的，解除权自动消灭；甲方委托自然人代购本协议项下商品房，甲方与自然人赵炳峙另行签订购房协议约定商品房代购事宜；乙方按照《商品房买卖合同》约定的付款时间和付款方式支付购房款共计3478572元，视同甲方付款于丙方。 一审法院认为，中德公司与赵炳峙签订的《商品房买卖合同》（合同编号：×××58），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》约定案涉房屋的付款方式为一次性付款，合同签订后，中德公司开出销售不动产统一发票，发票中付款方为赵炳峙，收款方为中德公司，并办理了商品房预告登记手续，取得房屋预告登记证明，可以认定赵炳峙已按合同约定给付了购房款，履行了付款义务，赵炳峙在合同履行中没有存在违约行为，故中德公司提出因赵炳峙未按约定支付购房款要求解除商品房买卖合同、要求赵炳峙承担违约责任及要求赵炳峙配合办理解除《商品房买卖合同》预售登记手续的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回福建中德置业有限公司的诉讼请求。案件受理费11192元，由福建中德置业有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，中德公司在本案中以赵炳峙未按案涉《商品房买卖合同》约定支付购房款为由诉请解除案涉《商品房买卖合同》、要求赵炳峙承担违约责任等。故本案审查的是中德公司与赵炳峙之间的商品房买卖合同法律关系。中德公司要求追加陕西重汽公司、鼎兴公司以查清该三个公司在三方协议项下的法律事实和法律关系，本院不予支持。 案涉《商品房买卖合同》约定的付款方式为一次性付款，合同签订后中德公司向赵炳峙开具了销售不动产统一发票，且办理了商品房预告登记，可以认定案涉商品房的购房款已付清。故一审法院驳回中德公司要求解除案涉《商品房买卖合同》等的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上，中德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11192元，由福建中德置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2504号 原告：四川凯明物业管理有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇东风路。 法定代表人：严义明，总经理。 委托诉讼代理人：杨小均，女，1972年3月22日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：唐治民，四川超尚律师事务所律师，一般代理 被告：潘军，男，1994年10月6日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬安县，住四川省蓬安县，未到庭。 委托诉讼代理人：章显红，女，1972年2月24日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬安县，住四川省蓬安县，特别授权，系被告母亲。 原告四川凯明物业管理有限公司（以下简称“凯明物业公司”）与被告潘军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯明物业公司的委托诉讼代理人杨小均、唐治民，被告潘军的委托诉讼代理人章显红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯明物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费4410元、滞纳金807元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年入住相如之心小区（蓬安县相如镇建设南路303号），并与原告于2015年7月25日签订了《前期物业服务协议》，双方约定物业服务费自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签定《物业管理服务合同》生效时止按面积每月每平方米收取1.2元人民币（高层住宅），被告于2015年入住该小区3幢1单元8层8号，该房面积为102.07平方米。被告自2017年7月1日至2020年6月30日未付物业服务费共计4410元。原告多次要求被告支付，时至今日被告分文未付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告潘军辩称，物管费该交，但绿化带、消防通道管理不到位，物业费是按照一级服务标准计算缴纳，但是我没有享受到对应的服务。生活没有安全感、舒适感。物业费缴纳情况应当进行公示。 本院经审理认定事实如下：原告凯明物业公司系具有物业管理资质的企业。原告于2015年7月25日与被告签订了《前期物业服务协议》，并按合同约定对相如之心小区进行物业管理服务。其中高层物业服务费每月按建筑面积1.2元/㎡计收。合同约定业主应于每年期满前15日缴纳次年应付的物业管理费，首次物业管理费在办理交房手续时支付并于当日起计算，若业主未按照约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同还对其他事项进行了约定。 被告潘军系相如之心小区3幢1单元8层8号房屋业主，该房屋的建筑面积为102.07平方米，该房屋未缴纳2017年7月1日至2020年6月30日的物业服务费，经催收后仍未缴纳。现原告向本院提起诉讼，要求如其诉请。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告凯明物业公司与被告潘军签订的《前期物业服务协议》对原、被告双方均具有法律约束力。 被告潘军提出拒缴物管费的理由系原告服务管理不到位导致生活没有安全感、舒适感，物业费缴纳标准与物业服务不对等，以及物业费缴纳情况未进行公示等。由于物业管理是动态长期的过程，物业服务质量确实存在某个环节不符合业主要求的情况，但不应简单认定为合理的不交物业费的理由，否则会造成物业管理公司运营经费不足，服务质量下降，最终损害更多正常交纳物业服务费的业主利益。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，如业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规定确定的维修、养护、管理和维护义务，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主以拒交物业服务费的方式进行对抗没有法律依据。综上所述，被告潘军应按合同约定缴纳物业服务费。被告潘军应给付2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费为102.07㎡×1.2元/㎡·月×36个月＝4409.42元，原告主张4410元，本院对超过4409.42元的部分不予支持。 关于原告主张的滞纳金，前期物业管理协议中约定若业主未按照约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，本案是系列案件，综合各案的审理情况，原告凯明物业公司对相如之心小区的物业管理服务确存在一定瑕疵，业主并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘军于本判决生效之日起十日内向原告四川凯明物业管理有限公司支付2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费人民币4409.42元； 二、驳回原告四川凯明物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告四川凯明物业管理有限公司负担5元，被告潘军负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨   强 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 蔡   静 书 记 员 蔡静（兼）
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民特监5号申请人：刘某1，男，1949年1月16日出生，汉族，住河北省定州市。申请人：刘某2，女，1950年5月6日出生，汉族，住河北省定州市。二申请人委托诉讼代理人：柴可，北京同钧律师事务所律师。被申请人：C×（中文名：陈某3），男，1941年12月30日出生，澳大利亚籍，住北京市东城区。被申请人：陈某1，男，1945年1月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：陈某2，女，1939年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：陈某4，男，1963年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被申请人：陈某5，女，1967年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。本院于2020年11月4日立案受理申请人刘某1、刘某2申请撤销司法确认调解协议裁定一案。申请人刘某1、刘某2向本院申请撤回撤销申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第二款之规定，裁定如下：准许申请人刘某1、刘某2撤回撤销司法确认调解协议裁定申请。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 耿 侃二〇二〇年十二月十一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初1371号 原告：中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行，住所地河北省张家口市桥**西河沿**。 法定代表人：王伟忠，该银行行长。 被告：张汉霞，女，1987年9月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告：曹若铁，男,1987年10月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行与被告张汉霞、曹若铁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判决被告曹若铁、张汉霞立即偿还借款本金256301.66元及利息11366.79元、罚息（含复利）625.3元，共计268293.75元（该利息、罚息（含复利）计算至2020年5月28日日，之后的利息、罚息（含复利）按照贷款合同约定计算至实际清偿之日）；2.请贵院依法判决被告曹若铁以位于张家口市桥东区房屋承担抵押担保责任，原告对其依法享有优先受偿 —2— 权；3、本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2011年2月24日，原告与被告曹若铁签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告向被告曹若铁提供30万元借款用于被告支付其购买位于张家口市房屋购房款，贷款期限30年，贷款利率采用浮动利率方式，按放宽日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%，第一个浮动周期为年利率5.44%，如贷款人未按照约定期限还款，原告有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息（逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%）直至清偿本息止。还款方式采用按月等额本息还款法，每月15日为还款日；如借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并要求被告赔偿原告因其违约而给贷款人造成的损失。为保证上述借款的履行，《个人一手住房贷款合同》还约定，被告曹若铁以其购买的前述房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号为：张房他证字第××号）。因上述合同履行中发生争议，依照合同约定，由贷款人住所地法院管辖。因被告曹若铁与被告张汉霞为夫妻关系，该笔贷款发生在二人婚姻关系存续期间，所购房屋亦用于家庭共同生活，系夫妻共同债务。同时，二被告共同承诺对上述借款本息承担连带偿还责任，因此，被告张汉霞应当对借款本息承担承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，但被告未按约定履行按期还款义务，截至2020年5月28日，被告拖欠原告借款本息共计268293.75元，已构成违约。鉴于被告未按期归还贷款本息，原告有权要求被告立即偿 —3— 还全部借款本息，据此，原告为维护自身合法权益及信贷资产安全，特向贵院提起诉讼，请贵院请依法判决。 本院经审查认为，原告提供的被告曹若铁、张汉霞的住所地与联系方式错误，亦不能提供其下落的证据及线索，本院无法取得其下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行的起诉。 案件受理费减半收取2662元，全部退还原告中国银行股份有限公司张家口市西河沿支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 王迎霞 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 韩美霞 书 记 员 赵文静
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初16784号                  原告              北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，地址：南明区新华路**富中商务大厦****E/F/G/H/**。      负责人：袁帅                  被告              胡祥敏，女，汉族，1971年4月5日生，住贵阳市南明区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求              1、请求判令被告给付2019年2月至2020年8月物业管理费4578.6元；2、请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的违约金直至结清全部物业管理费，截止2020年8月31日应支付违约金2609.8元，暂总计：7188.4元；      3、请求判令被告承担全部诉讼费用。                  本院在审理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告胡祥敏物业服务合同纠纷一案中，因原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司无正当理由，未在指定期间内交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：      本案按原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司自动撤诉处理。                                                                                      审 判 员          胡  杨                                                       二0二0年十二月二十五日            法官助理          王峪瑶            书 记 员          邓  霞
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执恢537号 张美珍、邵平： 原告张美珍与被告邵平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2019）鄂9004民初236号民事判决书已经发生法律效力。权利人张美珍向本院申请执行。 执行中，本案已全部强制执行完毕，申请执行人张美珍于2020年12月18日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款规定，本院（2019）鄂9004民初236号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22277号原告深圳市雄岳工业设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区梅丽街**501，统一社会信用代码91440300699057878K。法定代表人邓宇。委托代理人何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。委托代理人宋银娥，广东威纳氏律师事务所律师。被告海蓝云天（深圳）高新科技发展有限公司，，住所地深圳市宝安区福海街道新田社区新塘路荔园卓成楼368统一社会信用代码91440300MA5DGM3H3H。法定代表人张帆。原告深圳市雄岳工业设备有限公司与被告海蓝云天（深圳）高新科技发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋银娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.确认原告与被告之间的买卖合同关系已解除。2.判令被告向原告支付双倍返还定金的差额150000元。3.本案诉讼费用由被告承担（含保全费、担保费、公告费等）。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案查明事实2020年4月5日，原告与被告签订一份《合同协议》，合同编号为XY-HLYT2020040500001。合同约定，原告向被告采购KN95/N95打片机，单价为220000元/台，数量为10台，总金额为2200000元；交货方式为快递/物流送货；首件机器交付日期为2020年4月10日22：00前，待首机验收合格后剩余机器交期定在4月20日；付款方式为预付首台样机定金50%，共计11万元，等样机验收完毕后再支付后续9台机器的订金50%，共计99万元整；被告必须严格按照合同制定日期交货，如延迟交货一天赔偿5000元/台给原告；被告收到原告50%预付款后分批次机器预定合同生效。合同尾部加盖原、被告公章，并由原告联系人邓杰、被告法定代表人张帆签字确认。同日，被告法定代表人张帆出具一份《收条》，确认收到邓杰一台95机器定金11万元，合同号：XY-HLYT2020040500001。2020年4月11日，被告法定代表人张帆另行出具一份《收条》，主要内容为：收到样机进度款5万元，委托款交给陈炽伟代收，机器协商五天内交付邓总……庭审中，原告出示其向张帆转账11万元及向陈炽伟转账5万元的转账凭证。原告陈述，被告未依约向原告交付合同项下的机器；另，被告已向原告返还12万元。经查，原告起诉状副本公告送达被告的时间为2020年10月31日。判决结果原告与被告签订的《合同协议》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据并依据原告陈述双方履行合同义务的情况下予以确认。依据原告提交的证据，原告已于2020年4月5日、4月11日分别支付首台样机定金11万元及进度款5万元。被告未能履行合同约定的机器交付义务，构成违约。原告以合同目的不能实现为由，诉请解除双方买卖合同关系，本院予以支持，并依法确认原告与被告签订的《合同协议》于2020年10月31日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已向被告支付首台样机定金11万元及进度款5万元。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”以及第九十一条的规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”鉴于《合同协议》中双方就首台样机约定的定金数额11万元超过首台样机金额的20%即44000元（220000元×20%），超过部分应视为原告支付的预付款。故，在被告违约的情况下，被告应向原告返还双倍定金88000元（44000元×2倍）及预付款116000元（110000元-44000元+50000元），合计204000元。被告已向原告返还12万元，还应向原告返还84000元。原告诉请金额超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市雄岳工业设备有限公司与被告海蓝云天（深圳）高新科技发展有限公司2020年4月5日签订的《合同协议》（合同编号为XY-HLYT2020040500001）于2020年10月31日解除；二、被告海蓝云天（深圳）高新科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市雄岳工业设备有限公司返还84000元；三、驳回原告深圳市雄岳工业设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告深圳市雄岳工业设备有限公司承担1452元，由被告海蓝云天（深圳）高新科技发展有限公司承担1848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 黄  小  华二〇二〇年十二月四日书记员 郭耿洽（兼)书记员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢234号之一申请执行人：张敏，女。被执行人：王虹波，男。申请执行人张敏与被执行人王虹波民间借贷纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2014）清民初字第00388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张敏于2020年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人王虹波履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费22400元。在执行过程中，1、本院于2020年8月19日通过12368短信向被执行人王虹波送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人王虹波未实际履行。2、本院于2020年8月19日通过网络查控系统查询了被执行人王虹波名下的相关财产信息，发现被执行人王虹波名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月20日对被执行人王虹波使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，申请执行人张敏向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人张敏提供的执行线索，本院于2020年11月2日依法查封了被执行人王虹波名下的位于清涧县折家坪镇白家岔村的“清涧县天虹洗煤有限公司”“天虹洗煤”厂房内主选系统的生产设备（压滤机三台及其它附属设备）。5、根据上述执行情况及信息，申请执行人张敏同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王虹波名下暂无财产可供执行，申请执行人张敏向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年十二月一日书记员  张 浩
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖374号 原告：李某。 被告：袁某，住东胜区亿利城市。 李某与袁某民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院于2020年11月16日立案。 李某诉称，一、请依法判令被告偿还原告借款本金人民币550000元及利息44000(以550000万元为基数,从2020年6月15日到2020年10月15日,利息按2%每月计算,)以及本金偿还清时所产生的所有利息。二、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由:2018年11月15日被告袁某从原告李某借款人民币550000元。约定利息2分,现被告已4个月未付利息,要求被告还清本金及利息时,被告以各种理由不予偿还。无奈,只好根据《中华人民共和国民法通则》之规定诉至人民法院,请依法予以明断,保护原告合法利益。 鄂尔多斯市东胜区人民法院经审查认为，因办案力量严重不足，不能行使管辖权，现报请指定管辖。 本院认为，因鄂尔多斯市东胜区人民法院办案力量严重不足，为及时化解当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 审 判 员 斯庆 图娅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 乌** 书 记 员 邱   婧
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4946号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行，营业场所为贵州省贵阳市经济技术开发区龙王村项目安置区B区8栋正下方一层0号。法定代表人：熊远艳，该行行长。委托代理人：付梅、卢昌亮，特别代理。被执行人：朱梦兰，女，1990年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行申请执行被执行人朱梦兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，于2020年12月3日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初2293号民事判决书的要求向申请执行人支付借款本金100000.00元、并支付截止至2019年7月30日的正常利息9417.32元、逾期罚息15631.00元，2019年7月31日起的逾期罚息继续以尚欠借款本金100000元为基数，按照月利率11.9625‰的标准支付到实际履行之日止、加倍债务利息、受理费等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年12月2日、2020年12月22日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无车辆、证券登记信息，在银行、互联网账户亦无可供执行存款。本院于2020年12月7日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人朱梦兰没有住房公积金缴纳登记。本院于2020年12月7日指派工作人员到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人朱梦兰在贵阳市市区范围内没有不动产登记。本院将网络查询、不动产查询结果等向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人暂无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初2293号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年十二月二十五日书记员  牟西雅
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执782号 申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市粤海街道科苑路中地大楼B403-2。 法定代表人：印忠。 被执行人：朱近赤，男，汉族，1996年11月22日出生，住浙江省永康市。 申请人深圳市佳润资本管理有限公司与被申请人朱近赤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第11354号裁决生效后，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2020年12月8日向本院提交了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执782号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二〇年十二月十一日 代书记员  吴旭晖
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执3472号之一申请执行人：浙江建设商贸物流有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****。法定代表人：方建忠，董事长。委托诉讼代理人：汪红妖、曾洁，浙江杭天信律师事务所律师。被执行人：无锡市道恒科技有限公司，住所，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇港储路**-2div>法定代表人：纪保亮。被执行人：潘小涛，男，1985年10月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告浙江建设商贸物流有限公司诉被告无锡市道恒科技有限公司、潘小涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0106民初1452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人无锡市道恒科技有限公司、潘小涛未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江建设商贸物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人钢材款1908000元，并支付暂计算至2018年12月6日的违约金116388元，之后至款项实际清偿之日止的违约金按日万分之五的标准另行计付；潘小涛对无锡市道恒科技有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。另负担案件受理费及财产保全申请费16151元，执行费22644元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，并邀请其进行执行研判，至期未至本院进行研判，亦未向本院提供其他财产线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0106执3472号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 晓审判员 徐 滨审判员 陈如敢二〇二〇年十二月十日书记员 郭书琦
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0923执2293号之一 申请执行人:孙亮，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被执行人：江苏多维钢结构工程有限公司，住所地阜宁县。 法定代表人：陈军，该公司总经理。 本院在执行孙亮与江苏多维钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行阜宁县人民法院（2020）苏0923民初4236号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江苏多维钢结构工程有限公司银行存款及其他应得收入1950000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定立即执行。 审判长 阎 萍 审判员 唐将军 审判员 严加力 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈炫铭
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执1542号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司精河县支行,统一社会信用代码：91652722929431221L，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县友谊南路**。法定代表人：马雪峰，该行行长。委托诉讼代理人：肖开提·艾尔肯，男，该行客户经理。被执行人：高长发，男，汉族，1972年4月3日出生，电话：135XX****XX，住精河县。申请执行人中国农业银行股份有限公司精河县支行与被执行人高长发金融借款合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2020）新2722民初928号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款67745.59元及利息等，本院于2020年12月3日依法立案执行。在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，二、本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；三、被执行人无可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。四、本案执行到位67745.59元，未执行到位标的67745.59元及利息；五、本院已将上述查证情况告知于申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索；。综上所述，在本案中被执行人确无财产可供执行，现查明的财产均无法处置，暂无继续执行的可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   何  玉  忠审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   叶  迪  力
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执400号王东建、刘真贤、张春芳：申请执行人王东建与被执行人刘真贤、张春芳委托合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）新40民终1653号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘真贤、张春芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王东建向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2020）新4003执400号执行裁定书，责令被执行人刘真贤、张春芳向申请执行人王东建支付案款207,261元，并负担本案执行费3,009元，合计210,270元。在执行过程中，本院依法将被执行人刘真贤、张春芳名下所有的位于奎屯市房产手续依法查封，经法院二次拍卖流拍后，进行变卖程序，由第三人杨金花以流拍价竞买成交，现被执行人刘真贤、张春芳已履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执400号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3799号上诉人(原审原告)：孟州市念先农资服务部，住所地：孟州市大定路南段西侧**。经营者：行念先，男，1969年7月1日出生，汉族，孟州市。被上诉人(原审被告)：刘立杰，男，汉族，1969年10月10日出生，住孟州市。上诉人孟州市念先农资服务部因与被上诉人刘立杰买卖合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孟州市念先农资服务部于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，孟州市念先农资服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孟州市念先农资服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孟州市念先农资服务部负担。本裁定为终审裁定。审判长 王胜利审判员杨柳审判员范炳鑫二〇二〇年十二月十六日法官助理王文杰书记员王永乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执392号之一 申请执行人：郑国忠，男，1956年3月1日出生，汉族，住阜康市。 委托代理人：李争圆，新疆星河律师事务所律师。 被执行人：栗雄，男，1981年1月20日出生，住乌鲁木齐市。 申请执行人郑国忠与被执行人栗雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）新0121民特57号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本案申请执行标的为50000元，已执行标的为0元，未结执行标的为50000元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款、无证券、无房产、无车辆、无对外投资等登记信息，登记在被执行人名下的银行账户信息本院已依法冻结。 3、本院前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦   军 审判员 李    丽   军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 周        健
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔23刑更1293号罪犯范承波，男，1996年8月2日生,汉族，高中文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省海安监狱服刑。2018年11月13日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2018）黔0201刑初555号刑事判决，以被告人范承波犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年12月19日交付执行。刑期自2018年6月6日起至2021年6月5日止。2020年12月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯范承波在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范承波在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2019年9月获1个表扬;2019年10月至2020年3月获1个表扬。当地司法行政机关同意将其纳入社区矫正。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、调查评估意见书、黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯范承波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯范承波假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯范承波予以假释（假释考验期，自假释之日起至2021年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王幼封审判员  陈蕊丽审判员  张国斌二〇二〇年十二月二十三日法官助理唐娟书记员屠雨萱
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1181执4708号(2020)苏1181执恢921号本院执行的申请执行人中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人郦云辉代位求偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏1181民初7726号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0923执2321号之一 申请执行人：周观成，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被执行人：梁文标，男，1956年5月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。 申请执行人周观成与被执行人梁文标民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院(2020)苏0923民初3731号民事判决书确定的给付义务，申请执行人周观成向本院申请执行。本院于2020年11月10日立案执行后，向被执行人梁文标送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施： 1、自2020年11月10日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人梁文标名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆信息。 2、本院依职权将被执行人梁文标纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。 3、本院与申请人短信联系时，申请人同意终结本次执行程序。 以上执行过程有财产查询反馈表、执行笔录等相关材料附卷。 本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产情况下，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严加力 审判员  倪常春 审判员  阎 萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  龚媛媛
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执恢156号申请执行人：张雄，男，1968年9月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：孔少华，男，1961年5月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：姜连枝，女，1962年10月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人张雄与被执行人孔少华、姜连枝追偿权纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初3580号民事调解书已发生法律效力，被执行人孔少华、姜连枝未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张雄于2020年10月22日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，本案在执行过程中：一、本院向被执行人孔少华、姜连枝送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人孔少华、姜连枝立即履行下列义务：1、偿还张雄垫付款128680元及利息（自2020年7月1日起按月利率0.8%计算至还清之日止），并承担迟延履行期间债务利息；2、交纳案件受理费3025元，申请执行费1830元；3、向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产状况。逾期后，被执行人孔少华、姜连枝未予履行，亦未向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。二、本院多次在人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人孔少华、姜连枝财产情况提起网络查控，暂未发现被执行人有不动产、银行存款、网络资金、证券、车辆等其他可供执行的财产线索。三、本院已到被执行人孔少华、姜连枝住所地的不动产登记机关进行了调查，暂未发现被执行人孔少华、姜连枝有不动产登记信息。四、本院已到被执行人孔少华、姜连枝住所地的住房公积金管理机关进行了调查，暂未发现被执行人孔少华、姜连枝有缴存住房公积金的信息。五、本院已冻结被执行人孔少华、姜连枝在中国人寿保险股份有限公司处购买的保险产品，待满足执行条件后予以提取。六、本院已将被执行人孔少华、姜连枝纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人张雄，要求其提供被执行人孔少华、姜连枝的财产线索，申请执行人张雄认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人孔少华、姜连枝的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 智
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初1099号 原告：广西永福农村合作银行，住所地：广西永福县 法定代表人：段泰雄，该行董事长。 委托诉讼代理人：粟子兑雪，男，1976年6月21日生，汉族，该行风险部经理，住广西灵川县 委托诉讼代理人：覃国敏，男，1987年9月25日生，汉族，该行堡里支行行长，住广西永福县 被告：梁燕菊，女，1985年8月13日生，汉族，农民，住广西永福县 被告：陆其宾，男，1981年6月24生，汉族，住广西宾阳县 被告：梁六八，男，1958年11月21生，汉族，农民，住广西永福县 被告：林秀英，女，1962年9月2日生，汉族，农民，住广西永福县 被告：秦长云，男，1969年6月7日生，汉族，住广西永福县 被告：钟新云，女，1972年12月16日生，汉族，农民，住广西永福县 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年10月19日。 开庭日期：2020年11月18日。 原告诉讼请求：1、被告梁燕菊、陆其宾归还原告贷款本金人民币184919.28元及利息7891.71元，本息合计192810.99元(利息计算至2020年10月14日止，2020年10月15日起的利息、复利和罚息按照《个人借款合同》的约定计算到被告偿还全部借款本息时止)；2、被告梁六八、林秀英、秦长云、钟新云在保证范围内对该债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、财产保全费由六被告承担。事实和理由：被告梁燕菊于2019年7月17日向原告下属机构堡里支行申请借款18.5万元，用于偿还3464XXXX445合同项下借款人所欠债务，该笔贷款由梁六八、林秀英、秦长云、钟新云四人作担保。原告与被告梁燕菊签订了《广西农村信用社个人借款合同》（合同编号为34640XXXX2079），与保证担保人梁六八、林秀英、秦长云、钟新云签订了《广西农村信用社保证担保合同》。原告于2019年7月17日向被告梁燕菊发放贷款18.5万元，完成出借义务。贷款期限从2019年7月17日至2020年7月16日止，执行年利率8.265%，约定按季结息、到期还本。举债期间，被告陆其宾与被告梁燕菊为夫妻关系，自愿为该笔债务承担共同还款责任，并签订了《共同还款承诺书》。贷款到期后，被告梁燕菊未能履行合同约定到期还款，已构成违约。经原告多次催收，被告梁燕菊均未还款，截止2020年10月14日，被告梁燕菊尚欠原告贷款本金184919.28元及利息7891.71元，本息合计192810.99元。 被告梁燕菊答辩意见:原告陈述的是事实。 被告梁六八答辩意见:原告陈述的是事实，但这笔贷款是由被告梁燕菊、陆其宾所借，也应由被告梁燕菊、陆其宾二人来承担偿还责任。 被告林秀英答辩意见:原告陈述的是事实，这笔贷款是由被告梁燕菊、陆其宾所借，应由被告梁燕菊、陆其宾二人来承担偿还责任，而且自己现在年纪已大，没有能力来偿还这些债务。 被告钟新云答辩意见:这些钱是被告梁燕菊、陆其宾所借，也应由被告梁燕菊、陆其宾来偿还，自己不应该承担责任。 被告陆其宾、秦长云未作答辩也未到庭参加诉讼。 查明的事实：2019年7月17日，被告梁燕菊向原告永福农合行下属的堡里支行申请借款18.5万元，经原告审查，双方签订了《广西农村信用社个人借款合同》（合同编号为3464XXXX2079）。被告陆其宾自愿为该笔借款承担共同还款责任，与原告签订了《共同还款承诺书》。被告梁六八、林秀英、秦长云、钟新云自愿为该笔借款承担连带偿还责任，与原告签订了《广西农村信用社保证担保合同》和《借款保证承诺书》。原告向被告梁燕菊发放了贷款18.5万元，贷款用途为偿还346402XXXX4445合同项下借款人所欠债务；贷款期限为一年，自2019年7月17日起至2020年7月16日止；贷款执行年利率为8.265%；还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，被告梁燕菊未能按合同约定到期还款，已构成违约，截止2020年10月14日，被告梁燕菊尚欠原告贷款本金184919.28元及利息7891.71元。原告为维护自己的合法权利，诉请到本院从而引发本案。上述事实有原告提供的广西农村合作金融机构续贷业务申请书、个人借款合同、共同还款承诺书、借款保证合同、借款借据、活期存款历史明细查询、贷款还款明细登记簿及当事人当庭陈述内容等在卷佐证，本院予以确认。 本院的处理意见：原告与被告梁燕菊签订的《广西农村信用社个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。梁燕菊作为借款人，未按合同的约定及时归还原告借款本息，其行为已构成违约，现该借款已逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告陆其宾在《共同还款承诺书》签字，自愿对梁燕菊的借款承担共同连带还款责任，未违反法律规定，现原告要求陆其宾对梁燕菊的逾期借款本息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告梁六八、林秀英、秦长云、钟新云自愿为该笔借款承担连带偿还责任，未违反法律规定，现原告要求梁六八、林秀英、秦长云、钟新云对梁燕菊的逾期借款本息承担连带还款责任，于法有据，本院亦予以支持。被告陆其宾、秦长云经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应承担不利后果。 判决主文：一、被告梁燕菊、陆其宾偿还原告广西永福农村合作银行借款本金184919.28元及利息7891.71元（利息计算至2020年10月14日止），2020年10月15日以后的利息按双方签订的《广西农村信用社个人借款合同》约定的利息、复利和罚息计算至被告偿还全部借款本息时止；二、被告梁六八、林秀英、秦长云、钟新云对上述借款本金及利息在担保范围内承担连带偿还责任； 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。 诉讼费负担：本案受理费4156元，减半收取2078元，财产保全费1485元，合计3563元，由被告梁燕菊、陆其宾、梁六八、林秀英、秦长云、钟新云负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  覃 昀 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  刘宇峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23868号原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司。住所地：重庆市南岸区广福大道**附**2-2，统一社会信用代码915001075979904134。法定代表人：任登飞。被告：李南，女，汉族，1987年11月17日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆穗奥物业管理服务有限公司诉被告李南物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费375元，由原告负担。审 判 员  印 雪二〇二〇年十二月八日法官助理  晏家奇书 记 员  彭 艳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2898号 原告：钟子明，男，1968年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：何凯潮，广西广合律师事务所执业律师。 被告：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路**圣展独立公社大厦。统一社会信用代码91450100MA5K9RDF25。 法定代表人：覃万丰，该公司执行董事。 被告：南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司，，住所地广西壮族自治区崇左市山秀路中段东侧江州汇豪城****统一社会信用代码91451402559427742A。 负责人：覃万丰，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：莫隆芳，南宁长江企业投资集团有限公司员工。 原告钟子明与被告南宁长江企业投资集团有限公司（以下简称长江投资集团）、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司（以下简称长江投资集团崇左分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告钟子明及其委托诉讼代理人何凯潮，被告长江投资集团、长江投资集团崇左分公司共同委托诉讼代理人莫隆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟子明的诉讼请求：1．解除钟子明与长江投资集团签订的《认购协议书》；2．长江投资集团、长江投资集团崇左分公司共同返还商铺款50000元；3．长江投资集团、长江投资集团崇左分公司共同支付利息20202.74元（利息以50000元为基数，按年利率12％，自交商铺款之日即2016年12月31日起暂计算至2020年5月13日止为20202.74元，此后仍按年利率12％计算至付清款项之日止）。 长江投资集团、长江投资集团崇左分公司答辩意见：1．双方签订的《认购协议书》无效，应按无效合同处理；2．同意返还商铺款，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 查明事实：2016年12月31日，钟子明与长江投资集团签订了【中国·崇左跨境电商产业城】《认购协议书》。该《认购协议书》主要约定：钟子明认购长江投资集团开发的位于崇左市城南新区的“中国·崇左跨境电商产业城”C栋2层2359、2360、2379、2380号商铺，商铺面积为12平方米，单价25000元/套，总价款100000元。双方签订《认购协议书》当日，钟子明向长江投资集团崇左分公司支付了商铺款50000元。还查明，长江投资集团于2019年3月28日向全体商铺购买者提出了《圣展汇豪城3㎡商铺认购处理方案》，其中承诺：愿意退款的客户，公司在2019年12月31日前一次性退还客户实际交款的本息，利息按年利率12％计算；同意从2019年3月29日起在工作日上班时间内客户方派代表到公司对接洽谈细节。至今，双方未签订《商品房买卖合同》，未办理房屋产权登记，长江投资集团、长江投资集团崇左分公司未向钟子明交付商铺。钟子明认为，长江投资集团、长江投资集团崇左分公司不能交付商铺，合同目的不能实现，故提出本案诉求。开庭审理时，双方对应返还商铺款无异议，但就支付利息利率协商未果。 以上事实，有钟子明提交的《认购协议书》、长江投资集团崇左分公司收到商铺款《收据》及本院庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为：钟子明与长江投资集团经协商一致签订的《认购协议书》属于预约合同，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，合法有效，双方应当全面履行合同约定的义务。（一）对钟子明主张解除《认购协议书》、返还商铺款的意见。长江投资集团、长江投资集团崇左分公司未能依约交付涉案商铺，以致合同目的不能实现，其行为已构成违约，钟子明要求解除《认购协议书》，返还已交商铺款，符合法律规定，本院予以支持；（二）对钟子明主张支付利息的意见。长江投资集团、长江投资集团崇左分公司的违约行为，确实造成了钟子明利息损失，依法应对本项损失予以赔偿。本案中，虽长江投资集团曾提出了《圣展汇豪城3㎡商铺认购处理方案》，承诺可在2019年12月31日前一次性退还购买商铺者实际交款本息，利息按年利率12％计付，利息双方可协商，但至今双方协商未果，仍处于协商状态。鉴于双方对返还商铺款利息利率未达成共识，结合本案钟子明实际损失情况，本院认为主张利息按年利率12％计算过高，酌情认定利息应按年利率8％计付；（三）对长江投资集团、长江投资集团崇左分公司答辩的意见。1．对辩称双方签订的《认购协议书》无效的意见。本项辩称意见，因与事实法律不符，本院不予采信；2．对辩称应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的意见。因该利率过低，不足以赔偿钟子明的利息损失，故对本项意见，本院不予采信。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除钟子明与南宁长江企业投资集团有限公司于2016年12月31日签订的《认购协议书》； 二、南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司共同返还钟子明商铺款50000元； 三、南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司共同支付钟子明利息（利息计算方式：以50000元为基数，按照年利率8％，自2017年1月1日起计算至实际付清款项之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1556元，因适用简易程序减半收取778元，由南宁长江企业投资集团有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司崇左分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄**军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄文丽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情 -6- 况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6264号 申请执行人陈程，男，1993年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人柯晓翔，男，1984年11月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人陈程与被执行人柯晓翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初16676号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈程向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为被执行人柯晓翔返还申请执行人陈程借款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院向被执行人柯晓翔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求柯晓翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯晓翔逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柯晓翔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年12月24日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人柯晓翔有可供执行的财产。 鉴于被执行人柯晓翔拒不履行也未申报，本院已对被执行人柯晓翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈程。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  尤 青
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执3092号之一申请执行人任万平，女，1975年12月06日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人吉某，男，2010年08月31日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被执行人贵阳亿铭超市有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳商业步行街**，统一社会信用代码91520115560930054F。法定代表人任忠海，系该公司总经理。本院受理的任万平、吉某申请执行贵阳亿铭超市有限公司租赁合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2018）黔01民终8650号民事判决书，被执行人贵阳亿铭超市有限公司应向申请执行人任万平、吉某支付各项费用共计28207.01元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年11月19日、12月07日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵阳亿铭超市有限公司名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，被执行人无可供执行的财产信息。2、本院于2020年11月16日到被执行人贵阳亿铭超市有限公司住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院于2020年12月07日将被执行人贵阳亿铭超市有限公司纳入失信被执行人名单。4、本院于2020年12月09日对被执行人贵阳亿铭超市有限公司法定代表人任忠海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院于2020年12月08日告知了申请执行人任万平、吉某，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵阳亿铭超市有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人任万平、吉某释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执3092号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  丁杰审判员  肖海审判员  闻云二〇二〇年十二月八日法官助理曾伟书记员李星
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6802号上诉人（原审被告）:山东省济宁原种猪场，住所地济宁市任城区廿里铺街道办事处驻地东。统一社会信用代码：12370811494383178T。法定代表人：李月峰，场长。委托诉讼代理人：杨傲然，山东明廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仲学生，男，1978年4月29日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：谢衡政，山东恒正律师事务所律师。上诉人山东省济宁原种猪场因与被上诉人仲学生民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初8833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东省济宁原种猪场上诉请求：1、撤销(2020)鲁0811民初8833号民事判决，依法改判为驳回仲学生的诉讼请求；或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由仲学生承担。事实和理由：山东省济宁原种猪场将猪场承包给张勇经营管理，仲学生跟随张勇在猪场工作，案涉融资款均有张勇收取、支配，根据山东省济宁原种猪场与张勇签订的《承包经营管理合同》的约定，张勇经营猪场期间，财务独立、单独核算、自主经营、自负盈亏，因此案涉融资款应由张勇偿还。仲学生辩称，仲学生与张勇之间不存在任何法律关系，一审认定仲学生与山东省济宁原种猪场之间民间借贷法律关系事实清楚、适用法律正确，依法应当驳回山东省济宁原种猪场的上诉请求。仲学生系山东省济宁原种猪场单位员工，2013年因山东省济宁原种猪场受非洲猪瘟疫情影响导致经营恶化，山东省济宁原种猪场向仲学生借款用于资金周转，并约定利息为年利率10%，仲学生实际交付借款后，山东省济宁原种猪场向仲学生出具了收款证明，并且于2017年期间按照约定向仲学生支付了3年借款利息。故一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请依法驳回山东省济宁原种猪场的上诉请求。仲学生向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿还原告借款40,000元及利息（利息按照年利率10%自2017年3月29日起计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年，山东省济宁原种猪场因经营需要，向仲学生借款40,000元，口头约定年利率10%。2013年12月30日，被告向仲学生出具收据，收据载明：交款方式：2013年12月30日；交款单位或交款人：仲学生；交款项目：猪场融资款；金额：￥40,000.00元；合计金额大写：人民币肆万元正。山东省济宁原种猪场在收款单位加盖其单位财务专用章。2017年3月29日，山东省济宁原种猪场通过中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市廿里铺营业所向仲学生转存2014年至2016年融资利息12,000元。一审法院认为，山东省济宁原种猪场向仲学生借款40,000元，双方之间成立合法有效的民间借贷关系，山东省济宁原种猪场依法负有还本付息的义务。本案借款合同的当事人系山东省济宁原种猪场与仲学生，借款合同对山东省济宁原种猪场与仲学生产生法律效力，仲学生提供借款后，有权依照约定要求山东省济宁原种猪场承担偿还借款本息。山东省济宁原种猪场关于应由非借款合同当事人张勇履行偿还义务的答辩理由不成立，一审法院不予采纳。仲学生、山东省济宁原种猪场未签订书面借款合同对利息进行约定，仲学生称双方口头约定利息按年利率10%计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”。本案中，仲学生主张双方约定利息为年息10%，仲学生提交2017年3月29日中国邮政股份有限公司济宁市廿里铺营业所一本通／绿卡通交易明细，山东省济宁原种猪场转存12,000元给仲学生，原告主张系以40,000元为借款本金，按年利息10%，该12,000元系2014年至2016年三年利息，山东省济宁原种猪场转账的金额与原告所述利息金额完全相符，且本案为猪场融资款，借款人山东省济宁原种猪场非为自然人，借款的用途亦是从事生产经营活动，与一审法院审理的步红梅案[案号（2020）鲁0811民初8821号]、冯青水案[案号（2020）鲁0811民初8822号]等七案中在交款时间、交款项目、利息返还时间相印证。因此，仲学生主张借款年利息10%，予以采信。因山东省济宁原种猪场已清偿2017年3月29日之前的利息。故原告诉请借款本金40,000元的请求，合法有理，一审法院予以支持，但利息计算时间应从2017年3月30日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告山东省济宁原种猪场于本判决生效后十日内偿还原告仲学生借款本金40,000元及利息（以借款本金40,000元为基数，从2017年3月30日起按年利率10%计算至实际清偿之日止）。案件受理费400元，由被告山东省济宁原种猪场负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2013年12月30日，山东省济宁原种猪场向仲学生出具收据，收据明确载明交款单位或交款人为仲学生，交款项目为猪场融资款，山东省济宁原种猪场在收款单位加盖其单位财务专用章。山东省济宁原种猪场不仅出具了该收据款证明，并且对借款利息进行过偿还，本案借贷关系的当事人系山东省济宁原种猪场与仲学生，事实清楚，应予认定。山东省济宁原种猪场主张根据其与张勇签订的《承包经营管理合同》的约定，案涉融资款应由张勇偿还。但根据生效的（2019）鲁0811民初11349号民事裁定书中认定的内容，山东省济宁原种猪场性质系事业单位法人，张勇与山东省济宁原种猪场之间属于隶属关系，双方签订的《承包经营管理合同》内容涉及事业单位经营管理、人事管理及职工权益等问题，具有内部人身依附关系，不是民法上所谓的设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，张勇并无个人承担山东省济宁原种猪场债务的意思表示且债权人仲学生亦不认可。山东省济宁原种猪场依据此协议要求张勇承担偿还责任，本院不予采纳。综上所述，山东省济宁原种猪场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人山东省济宁原种猪场负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年十二月二十一日法官助理张远书记员刘纯子
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1313号申请人：郝晓莉，女，1980年7月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵鑫，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，山东海右律师事务所律师。被申请人：季苗，女，1977年10月21日出生，汉族，住济南市。申请人郝晓莉与被申请人季苗申请诉前财产保全一案，申请人郝晓莉于2020年12月22日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人季苗名下的银行存款135000元或查封其他相应价值的财产。申请人郝晓莉以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函（保单号：06020507094112812020001194）提供担保。本院经审查认为，申请人郝晓莉的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人季苗名下的银行存款135000元或查封其他相应价值的财产。案件申请费1195元，由申请人郝晓莉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人郝晓莉在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
江苏省泗洪县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏1324刑更9号 罪犯吴艳，女，1985年10月30日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月17日被泗洪县公安局刑事拘留（因怀孕未能收押），同年9月18日被取保候审。 本院于2019年12月26日作出（2019）苏1324刑初583号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯吴艳有期徒刑二年，并处罚金一万元。罪犯吴艳不服本院判决，于2020年1月6日上诉至宿迁市中级人民法院，后又申请撤回上诉。因罪犯吴艳于2019年12月6日生产一名男婴，哺乳期至2020年12月5日。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项的规定，于2020年5月19日决定对罪犯吴艳暂予监外执行六个月十七天(暂予监外执行的时间自2020年5月19日起至2020年12月5日)。现暂予监外执行期限届满，本院决定对其收监执行。现将罪犯吴艳的刑期起止日期确定如下： 自2020年12月7日起至2022年5月19日止。 二〇二〇年十二月七日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2159号 申请执行人广西万和钢化玻璃有限公司，住所地广西贵港市南环路与324国道交汇处南面。 法定代表人李文良，该公司经理。 委托代理人廖丽容，广西万和钢化玻璃有限公司会计。 被执行人李曾富，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人陈如阶，男，1961年9月22日出生，壮族，住广西上林县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终4399号民事判决书，向被执行人李曾富、陈如阶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李曾富、陈如阶至今未履行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人李曾富、陈如阶尚欠申请执行人广西万和钢化玻璃有限公司货款本金89919元及利息（利息从2017年6月1日至2020年11月18日按年化6%的利率计算为18882元整），被执行人陈如阶定于2020年11月起，每月30日前向申请执行人广西万和钢化玻璃有限公司支付货款本息21760元，直至付清为止（分五期支付，上述款项转至申请执行人指定的银行账户，开户行：中国银行股份有限公司贵港分行，户名：广西万和钢化玻璃有限公司，账户：62×××18）；二、若被执行人陈如阶未按上述协议履行，申请执行人有权就未实现的债权申请强制执行，并按原生效法律文书计算利息；三、案件受理费2202元、执行费1451元、辅拍费2025元，三项合计5678元，由被执行人李曾富、陈如阶负担。 本院认为，双方当事人协议分期履行时间较长，本案的执行应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄日进 审 判 员 黄雄章 审 判 员 覃作信 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李敏婕 书 记 员 杨肖肖