江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣执复120号 复议申请人（异议人、被执行人）：桂又生，男，1968年3月23日出生，汉族，住江西省余江县。 申请执行人：九江银行股份有限公司抚州分行。住所地：江西省抚州市临川区。 负责人：许操，该分行负责人。 被执行人：江西省君瀚实业有限公司。住所地：江西省鹰潭市龙虎山大道露江小区****。 法定代表人：桂志龙，该公司董事长。 被执行人：桂志龙，男，1988年4月18日出生，汉族，住江西省余江县。 被执行人：梅静，女，1990年3月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：周香梅，女，1966年3月23日出生，汉族，住江西省余江县。 被执行人：桂美蓉，女，1986年6月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：江西桂盛房地产开发有限公司。住所地。住所地：江西省鹰潭市信江新区桂盛广场iv> 法定代表人：桂又生，该公司董事长。 复议申请人桂又生因不服江西省抚州市中级人民法院（以下简称抚州中院）于2020年8月20日作出的（2020）赣10执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在抚州中院执行申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行（以下简称九江银行抚州分行）与被执行人江西省君瀚实业有限公司（以下简称君瀚公司）、桂志龙、梅静、桂又生、周香梅、桂美蓉、江西桂盛房地产开发有限公司（以下简称桂盛公司）借款合同纠纷一案中，桂又生对该院查封其财产和冻结、扣划其在鹰潭世纪华劲实业有限公司（以下简称世纪华劲公司）的工程款提出书面异议，该院裁定驳回其异议请求。 抚州中院查明，申请执行人九江银行抚州分行与被执行人君瀚公司、桂志龙、梅静、桂又生、周香梅、桂美蓉、桂盛公司借款合同纠纷一案，该院于2016年7月4日作出（2016）赣10民初3号民事判决，桂志龙等人不服，提起上诉。江西省高级人民法院于2017年10月23日作出（2017）赣民终290号民事判决：1．撤销江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民初3号民事判决；2．江西省君瀚实业有限公司在本判决生效之日起十日内归还九江银行股份有限公司抚州分行借款本金28,560,482.15元及合同期内利息120,000元、合同逾期罚息3,273,602.37元、合同期内利息的复利12,768.76元（利息计算至2016年7月11日，此后利息按月利率11.25‰继续计算至本判决限定的债务履行期限届满之日止）；3．如江西省君瀚实业有限公司不履行上述第二项所列债务，九江银行股份有限公司抚州分行有权以桂志龙、桂又生、周香梅、桂美蓉、江西桂盛房地产开发有限公司名下用于抵押的房产或在建工程折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在各自合同约定的抵押担保范围内优先受偿；4．桂志龙、梅静、桂又生、周香梅对江西省君瀚实业有限公司上述第二项债务在最高限额29,000,000元内承担连带清偿责任；5．桂美蓉对江西省君瀚实业有限公司上述第二项债务在最高限额24,000,000元内承担连带清偿责任；6．桂志龙、梅静、桂又生、周香梅、桂美蓉承担保证责任后，有权向江西省君瀚实业有限公司追偿；7．驳回九江银行股份有限公司抚州分行的其他诉讼请求。一审案件受理费、财产保全费的负担按照一审判决执行，二审案件受理费23,322元，由桂志龙负担。该判决生效后，被执行人未能履行义务，九江银行抚州分行向该院申请执行，在执行中，该院查封了被执行人用于抵押的财产。因九江银行抚州分行向该院提出撤销执行申请，该院于2018年6月27日终结执行。后九江银行抚州分行向该院申请恢复执行，该院于2019年3月4日恢复本案执行。 2019年3月26日，该院向鹰潭市市场监督管理局发出（2019）赣10执恢5号协助执行通知书，冻结了桂又生在鹰潭世纪华劲大酒店有限公司认缴额1,000,000元的股权（占10%）和在世纪华劲公司认缴额5,000,000元的股权（占10%）。同日，该院向世纪华劲公司、鹰潭世纪华劲大酒店有限公司发出（2019）赣10执恢5号协助执行通知书，要求协助扣押被执行人桂又生在世纪华劲公司及鹰潭世纪华劲大酒店有限公司自2019年3月27日的到期收益，不得发放给桂又生，扣押期限至扣押金额达到29,000,000元为止。 2019年3月27日，该院作出（2019）赣10执恢5号之一执行裁定书，裁定拍卖：1．桂志龙所有的坐落于鹰潭市余江区邓埠镇（xxxx）202号的一套房地产；2．桂又生、周香梅所有的坐落于鹰潭市余江区邓埠镇（xx）415号、301号、103号、104号的四套房地产；3．桂美蓉所有的坐落于鹰潭市余江区邓埠镇（xx）116号的一套房地产；4．江西桂盛房地产开发有限公司所有的坐落于鹰潭市信江新区纬五路以南、支十路以北的在建工程（测绘号为xxxxxxx，共计45间，总面积为2,727.34平方米）以清偿债务。以上裁定拍卖的财产均系（2017）赣民终290号民事判决第三项用于抵押的财产。因申请执行人九江银行抚州分行以被执行人多次到商谈和解为由，向该院申请暂缓对执行标的物的评估拍卖程序。故在本案执行中，该院对上述财产尚未进行评估。 2020年5月27日，该院向世纪华劲公司、鹰潭世纪华劲大酒店有限公司发出（2019）赣10执恢5号之一协助执行通知书，要求协助直接向九江银行抚州分行履行其公司对桂又生所负的债务，不得向桂又生清偿（6,170,000元）；在收到本通知书后15日内履行债务，将到期工程款汇至该院，并对后期享有的工程款到期收益直接汇入该院。 另查明，桂又生因与世纪华劲公司、第三人井冈山建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向鹰潭市月湖区人民法院起诉，鹰潭市月湖区人民法院于2020年3月16日作出（2019）赣0602民初3401号民事判决：1．世纪华劲公司于本判决生效之日起十日内支付桂又生工程款5,037,595.33元及利息（利息以未付工程款为基数，2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款全部清偿之日止）；2．世纪华劲公司于涉案工程竣工验收备案后十日内支付桂又生工程款1,141,020.70元；3．驳回桂又生的其他诉讼请求。案件受理费57,551元（桂又生已预交），保全费5,000元，合计62,551元，由世纪华劲公司负担。世纪华劲公司不服该判决提起上诉，2020年5月29日，江西省鹰潭市中级人民法院作出（2020）赣06民终327号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2020年6月5日，申请执行人九江银行抚州分行向该院申请强制执行上述判决所确定的工程款。2020年6月8日，该院作出（2019）赣10执恢5号通知书，要求世纪华劲公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人九江银行抚州分行履行对被执行人桂又生的到期债务6,178,616.03元，不得向被执行人清偿。世纪华劲公司收到该通知书后，回函表示对通知书中的债权金额无异议，并提出该债权另涉及吴国亮等三人向桂又生和其公司主张工程款的诉讼案件。2020年6月24日，该院作出（2019）赣10执恢5号之二执行裁定：强制执行被执行人桂又生对第三人世纪华劲公司的到期债权6,178,616.03元。2020年6月30日，该院扣划了世纪华劲公司银行存款2,708,632.1元。同日，该院向鹰潭市月湖区人民法院发出（2019）赣10执恢5号之二协助执行通知书，要求协助将桂又生在该院的执行标的款（以29,000,000元为限）扣划至该院。 再查明，2019年9月9日，吴国亮、宁永丰、邓泽良以其为龙腾滨江项目三标工程的承包人为由向鹰潭市月湖区人民法院起诉，请求判令世纪华劲公司与桂又生连带支付该工程的工程款及利息。目前，该案正在审理中。 抚州中院认为，本案争议焦点为：一是本案是否存在超标的查封、冻结的情形；二是桂又生请求停止对世纪华劲公司应支付工程款的执行能否成立。 一是关于本案是否存在超标的查封、冻结的情形。该院认为，判定执行实施案件是否存在超标的查封、冻结情形，首先应先行查明案件执行标的数额。本案双方当事人对案涉执行标的数额利息如何计算存在争议。桂又生认为，本案的利息从2016年7月12日至2018年1月3日按照13.5%的年利率计算，从2018年1月14日至今应按照同期银行拆借4.6%的年利率计算。截止到2020年8年13日尚欠本息总计为41,123,018.09元。九江银行抚州分行认为，从2016年7月12日至今的利息应按照13.5%的年利率计算，截止到2020年8年11日尚欠本息为53,017,400.18元（包括迟延履行期间债务利息5,003,257.64元）。该院认为，本案迟延履行期间的一般债务利息应按照生效法律文书确定的月利率11.25‰计算，加倍部分债务利息按照债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间计算。桂又生提出从2018年1月14日起至今应按照同期银行拆借4.6%的年利率计算没有事实和法律依据，该院不予支持。截止到桂又生2020年8月7日提起异议之日，本案执行标的数额为52,887,424.92元，具体由以下几部分组成：1．判决确定的借款本金28,560,482.15元及合同期内利息120,000元、合同逾期罚息3,273,602.37元、合同期内利息的复利12,768.76元（利息计算至2016年7月11日），合计31,966,853.28元；2．判决后迟延履行期间的一般债务利息15,937,307.04元（28,561,482.15＊11.25‰＊12/360＊1488，从2016年7月12日起至2020年8月7日，按月利率11.25‰计算，不包括合同期内利息的复利）；3．判决后的加倍部分债务利息为4,983,264.60元（28,561,482.15＊1.75＊997/10000，从2016年7月12日起至2020年8月7日，按日万分之一点七五计算），以上3项合计为：52,887,424.92元。本案中，该院依法查封的标的物是不动产和股权，而非存款等具有明确价额的财产。因案涉财产未经评估，无法精确计算其价值，仅能综合估算查封财产的价值，并结合网络司法拍卖的不确定因素以及市场波动等情况综合认定。从目前查封的财产来看，即使按照桂又生提出的抵押资产价值为64,460,000元，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条的规定，起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十，流拍后再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。如对查封的抵押资产实行再次拍卖，变现价值可低至36,097,600元左右。而截止到桂又生2020年8月7日提起异议之日止，本案执行标的额为52,887,424.92元，两者之间尚有16,789,824.92元的差额。即使再按照桂又生在鹰潭世纪华劲大酒店有限公司认缴额1,000,000元和在世纪华劲公司认缴额5,000,000元股权的金额计算，扣除该院要求世纪华劲公司协助支付的6,178,616.03元，与执行标的额仍有4,611,208.89元的差额，故本案不存在明显超标的查封、冻结的情形。 二是关于桂又生请求停止对世纪华劲公司应支付工程款的执行能否成立。该院认为，生效的江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终327号民事判决书已对世纪华劲公司应支付给桂又生的工程款进行了判决，根据该判决书可以认定桂又生对世纪华劲公司享有案涉工程款的到期债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。故该院依据申请执行人的申请向第三人世纪华劲公司发出履行到期债务通知书并裁定强制执行有事实和法律依据，桂又生请求停止对世纪华劲公司应支付工程款到期债权的执行不能成立，对此，该院不予支持。综上，桂又生的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回桂又生的异议请求。 复议申请人桂又生向本院申请复议称，第一，江西君瀚实业有限公司对复议申请人享有的债权得到充分保障，无须再执行其他有异议的款项。本案抵押资产（余江桂盛大厦和鹰潭桂盛广场的资产）评估价值为6,446万元，远超贷款数额3,546万元。原审异议裁定按预估的拍卖最低价作为抵押资产实际价值，严重偏离实际情况。第二，法院执行的到期债权是鹰潭世纪华劲实业公司龙腾滨江项目20#、27#土建工程款，该款实际所有人是吴国亮、宁永丰、邓泽良。鹰潭市月湖区人民法院于2020年3月16日作出的（2019）赣0602民初3401号民事判决损害了吴国亮、宁永丰、邓泽良对龙腾滨江项目20#、27#楼工程款的合法权益。目前吴国亮、宁永丰、邓泽良已提起了第三人撤销之诉。为此，请求撤销原审异议裁定，撤销抚州中院（2019）赣10执恢5号协助执行通知书、（2019）赣10执恢5号之一执行通知书、（2019）赣10执恢5号之二执行通知书。 本院经审查补充查明，本案原审异议审查期间，复议申请人向抚州中院提交一份九江银行抚州分行对桂又生、桂志龙、周香梅、桂美蓉、桂盛公司等的抵押资产授售担保分析，该证据材料显示桂又生等人名下的抵押物评估价值为64,460,000元，获得银行授信为29,000,000元。 本院查明的其他事实与抚州中院基本一致。 本院认为，本案的争议焦点是：其一，本案是否存在超标的查封、冻结情形；其二，强制执行桂又生对世纪华劲公司享有的工程款到期债权是否合法。 一、关于本案是否存在超标的查封、冻结情形。判定执行案件是否存在超标的查封、冻结情形，应首先查明执行标的数额。原审异议裁定认定截止到2020年8月7日桂又生提起执行异议之日，执行标的数额为52,887,424.92元，其计算方法和计算结果正确，且双方当事人在执行复议审查过程中对此未有新的争议，本院予以认可。在执行程序中判断是否超标的额，应对照执行标的数额，综合财产价值、执行财产变现过程中可能出现的流拍降价等因素加以衡量。本案查封、冻结的标的物包括不动产、股权和到期债权三部分，且均未经执行法院委托评估，难以精确计算价值，但可以根据财产的权属状况、查封顺位、权利负担等情况，以合理的方法对执行财产进行价值估算。关于查封的不动产，一般以周边不动产市场价估算，但桂又生主张按照九江银行抚州分行对桂又生、桂志龙、周香梅、桂美蓉、桂盛公司等名下的抵押资产授售担保分析的评估价计算，抚州中院以其主张的抵押资产价值64,460,000元为基准，结合网络司法拍卖起拍和流拍两次降价因素，认定其变现价值可低至36,097,600元左右；关于查封的股权，一般以实际出资额估算，抚州中院按照桂又生在鹰潭世纪华劲大酒店有限公司认缴额1,000,000元和在世纪华劲公司认缴额5,000,000元股权的金额计算，认定其价值为6,000,000元；关于到期债权，一般以确定的到期债权数额估算，抚州中院根据该院裁定冻结的数额，认定其价值为6,178,616.03元。上述三部分财产估算总价值为48,276,216.03元，与执行标的额尚有4,611,208.89元的差额。原审异议裁定所采用的估算方法，不违背法律规定，符合执行工作实际情况，且本着善意文明执行的理念，已经最大化地考虑了复议申请人桂又生的利益诉求，其估算结果具有客观性，本院予以认可。故本案不存在明显超标的查封、冻结的情形。 二、关于强制执行桂又生对世纪华劲公司享有的工程款到期债权是否合法。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知”；第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行……对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，桂又生对世纪华劲公司享有的到期债权（工程款6,178,616.03元），经江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终327号民事判决认定，此判决为终审判决且未经法定程序撤销，故该到期债权系生效法律文书确定的到期债权，且第三人世纪华劲公司未对债务本身提出实体性异议，抚州中院向世纪华劲公司发出履行到期债务通知书并裁定强制执行，于法有据，桂又生请求停止对该到期债权执行的复议理由，本院不予支持。 综上所述，复议申请人桂又生的复议理由不能成立，本院不予支持。本案原审异议裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回桂又生的复议申请，维持江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10执异23号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹中华 审判员  龙 崎 审判员  汤志勇 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李哲 书记员朱学斌