河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7404号 上诉人（原审被告）：杨玉印，男，汉族，1955年1月6日生，住所地唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文龙，河北青水律师事务所律师。 上诉人杨玉印因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人杨玉印上诉请求：1.要求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.要求被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清。一、上诉人不应当负事故全部责任。原审法院认定交警部门出具的交通事故认定书认定上诉人负事故全部责任，予以采信，认定事实不清。交通事故认定书只是一种书证，本案当中，上诉人身体受伤，在事故双方没有协商一致的情况下，不能适用简易程序进行事故认定，但是交警部门没有征询上诉人的意见就适用简易程序作出事故认定，而且在没有通知上诉人领取交通事故认定书。直到被上诉人起诉，上诉人在临近开庭时才领取了事故认定书。原审法院称上诉人没有提出复核申请，上诉人一直没有收到事故认定书，而适用简易程序作出的事故认定书是不能提起复核程序的。上诉人出具了行车记录仪所记载的事故发生经过，从记录仪可以看出，桑海珍占道行驶，堵住了上诉人转弯的道路，上诉人无法正常转弯，才引发了本次交通事故发生，桑海珍应当负事故次要责任。原审法院却称行车记录仪显示内容与事故认定书没有矛盾之处，认定事实不清。二、冀Ｂ×××××号车辆损失过高，不应当予以支持，而且车辆残值应当归上诉人所有。上诉人与桑海珍驾驶车辆之间只是轻微剐蹭，冀Ｂ×××××车辆受损部位完全可以进行维修，而不是更换。上诉人一方在车辆维修过程中，明确提出异议，但是桑海珍与被上诉人一方却强行对未受损部位及应当维修部门进行更换，违反了车辆损失应当进行填补的原则。而原审法院却认为车辆损失实际发生，以实际发生为准，但是该车辆实际发生的损失并不是都与本次事故相关的损失，而且应当维修进行了更换，扩大了损失，扩大损失部分上诉人明确提出异议，原审法院没有进行审核，在被上诉人没有提供桑海珍一方向修理厂的打款记录予以证实损失实际发生的情况下，以该车维修发票认定实际损失，认定事实不清。上诉人认为，本案所涉车辆更换配件的残值应当归上诉人所有，原审法院却没有作任何处理。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚正确，上诉人的上诉主张无事实法律依据，应依法驳回上诉人上诉请求。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失43400元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月5日17时30分许，被告杨玉印无证驾驶无号牌的普通摩托车，沿曹妃甸区柳赞镇西河码头乡间道路由北向南行驶至左转时，未按规定左转，与由东向西行驶桑海珍驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型普通客车发生碰撞，致双方车辆受损、被告杨玉印受伤的交通事故。冀Ｂ×××××号小型普通客车有行车记录仪，记录了事故发生过程。桑海珍驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车实际车主为李宗泽，该车在原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险，保险金额为415000元，保险期间自2019年10月8日0时起至2020年10月7日24时止。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已赔付被保险人李宗泽车辆损失43400元。1、原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交第130211420200000425号道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明事故发生的经过及责任认定。被告杨玉印认为事故发生时桑海珍车辆行驶速度过快，且占据了左转道路，被告杨玉印转弯时路面不平，导致事故发生，并提交行车记录仪录像光盘一张，主张桑海珍应承担本次事故的主要责任，被告杨玉印应承担本次事故的次要责任。本院认为，被告杨玉印虽当庭陈述对道路交通事故认定书有异议，但并未依照法定程序向相关部门提出过复核申请，行车记录仪显示内容与道路交通事故认定书对事故事实部分陈述并无矛盾之处，被告杨玉印提交的证据不足以证明其主张，故本院对原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交的证据予以采信，并以此认定被告杨玉印承担本次事故的全部责任，当事人桑海珍无责任。2、原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交修车清单、修车发票、修理费支付凭证各一份，证明冀Ｂ×××××号车辆损失，且原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已经赔付被保险人。被告杨玉印对该组证据真实性无异议，但认为部分配件更换存在不合理、不必要的情况，故对损失不予认可。本院认为，冀Ｂ×××××号车辆已经实际修理，损失应以实际发生为准，被告杨玉印虽质疑冀Ｂ×××××号车辆修理更换配件的合理必要性，但并未就此提出书面鉴定申请，也没有证据证实其主张，故本院对该组证据予以采信。3、原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交证明一张、权益转让书一张，证明其已经取得了已赔付的43400元范围内的代位求偿权。经审查，冀Ｂ×××××号车辆在原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险，本次事故桑海珍无责任。事故发生后，抵押权人同意冀Ｂ×××××号车辆实际所有人李宗泽向原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司办理理赔业务，原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已赔付李宗泽全部修理费43400元，被告杨玉印并未向原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司或被保险人李宗泽进行过赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，自原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿保险金之日（即2020年5月30日）起，有权在43400元范围内代位行使被保险人李宗泽对被告杨玉印请求赔偿的权利。 一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具的第130211420200000425号道路交通事故认定书（简易程序）认定事实清楚，本院予以采信，被告杨玉印承担本次事故的全部责任，桑海珍本次事故无责任。冀Ｂ×××××号车辆在原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险，保险金额为415000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，冀Ｂ×××××号车辆修理花费43400元，原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已将修理费支付给被保险人李宗泽，原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自赔偿保险金之日（即2020年5月30日）起，有权在43400元范围内代位行使被保险人李宗泽对被告杨玉印请求赔偿的权利。故对原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼请求，本院予以支持。一审法院判决如下：被告杨玉印于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司43400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为443元，由被告杨玉印负担，于本判决生效后十日内交纳。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人虽对唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具的第130211420200000425号道路交通事故认定书有异议，但其并未依照法定程序向相关部门提出过复核申请，且上诉人在一审法院提交的行车记录仪显示内容与道路交通事故认定书对事故事实部分陈述并无矛盾之处，一审法院认定上诉人杨玉印提交的证据不足以证明其主张，对道路交通事故认定书予以采信并无不当，上诉人应承担本次事故的全部责任。上诉人虽主张车损失额过高，但并未提交有效的证据证实，且被上诉人提交了冀Ｂ×××××号车辆修车清单、修车发票证实车辆的实际损失金额，故本院对其上诉理由不予支持。被上诉人已将修理费支付给被保险人李宗泽，被上诉人有权在43400元范围内代位行使被保险人李宗泽对上诉人杨玉印请求赔偿的权利，上诉人应承担赔偿责任。 综上所述，上诉人杨玉印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费885元，由上诉人杨玉印负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩