wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初4331号原告：陈勇波，男，汉族，1969年9月6日出生，住湖南省汨罗市屈原管理区***公安局宿舍，公民身份号码：439************773。委托诉讼代理人：龙斯哲，湖南纲维律师事务所律师。被告：江长洲，男，汉族，1964年6月7日出生，住广东省汕头市金平区********************，公民身份号码：440************439。原告陈勇波诉被告江长洲股权确认纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙斯哲到庭参加诉讼，被告江长洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇波向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告江长洲名下（证券账户：00********）11500股“创智科技”（代码000787，简称“ST创智”）股票及孳息的所有权人系原告（股数以起诉时实际持有量为准）；2.判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：1997年，原告在财信证券（曾用名：财富证券）赤岗北路营业部开设证券账户（账号：00********，下称涉案证券账户），资金账户（账号：2801********，下称涉案资金账户），涉案资金账户下挂靠了以数人名义开立的股票账户。2007年，原告使用自有资金通过涉案证券账户分批买入“智创科技”（证券代码：000787，简称“ST创智”）股票共计11500股。后因证券公司开始整顿上述“一挂多”的拖拉机账户，原、被告双方就原告将涉案资金账户的客户信息、涉案证券账户的股东信息变更为被告，并由原告借用变更后的资金账户和证券账户继续操作股票交易一事达成一致。原告遂于2008年3月20日将涉案资金账户的账户名称和涉案证券账户的股东信息均修改为被告，被告于同日办理了增加原告为代理人的手续，由原告负责操作变更后的资金账户和证券账户，被告将更名后的证券账户卡、重新绑定的银行卡及全部密码交由原告管理、使用。2020年，原、被告就被告将“ST创智”股票转至原告名下一事口头达成合意，原告向被告支付了2000元报酬。2000年3月27日，原、被告签署《协议书》，约定被告配合原告将以被告名义代为持有的“ST创智”股票转回至原告名下，原告向被告支付15000元报酬。原告向被告支付上述报酬后，被告确拒绝配合原告将股票转回，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。原告陈勇波对其起诉的事实在举证期限内提供的证据有：第一组证据：1.《销户申请书》、2.《承诺书》、3.两份《撤销指定交易申请表》，证明在证券交易结算资金开始实行第三方存管制度前，各证券公司未禁止开立“一挂多”的拖拉机账户，原告名下资金账户（2801********）存在被以数人名义开立的股票账户挂靠的事实；在证券交易结算资金开始实行第三方存管制度后，各证券公司开始清理、整顿“一挂多”的拖拉机账户。第二组证据：1.《保证金取款凭证》、2.建设银行个人活期明细信息（29204599********299），证明资金账户（2801********）系原告以自己名义开立，实际系原告自主使用，原告为资金账户内资金的出资人。上述两组证据共同证明资金账户（2801********）系原告以自己名义开立，变更前后均实际由原告自主使用，原告为资金账户内资金的出资人；应财信证券赤岗北路营业部清理整顿要求，原、被告双方就原告将案涉资金账户客户信息、案涉证券账户股东信息变更为被告，并由原告借用变更后的资金账户、证券账户继续操作股票交易一事达成一致。第三组证据：1.财富证券赤岗北路营业部办理凭证、2.《证券账户卡》、3.招商银行客户证券交易结算资金第三方存管业务申请表，证明2008年3月20日，原、被告共同办理了资金账户和证券账户信息变更业务，新增原告为代理人，原告系案涉资金账户及证券账户的所有权人，案涉股票系原告所有。第四组证据：1.《协议书》、2.微信交易凭证，证明2020年3月27日，原、被告就案涉证券账户中持有的案涉股票的所有权事宜签订《协议书》，约定被告配合原告将案涉股票转回至原告名下，原告共向被告支付了17000元报酬；案涉股票的所有权人系原告。第五组证据：1.《客户资料变更申请表》、2.《个人授权委托证明书》，证明2008年3月20日，原告将证券账户的姓名和身份证号码信息变更为被告信息，被告委托原告为资金账户、证券账户的代理人；资金账户、证券账户系原告自己开设，原告为资金账户内资金的出资人。第六组证据：1.资金账户（2801********）历史成交情况表、2.《个人活期明细信息》，证明原告系案涉资金账户及证券账户的所有权人，案涉股票是在案涉资金账户及证券账户变更客户信息前，由原告出资买入，原告为案涉股票的所有权人。被告江长洲在法定期限内没有答辩，但在庭前接受本院询问时承认了原告陈勇波在本案中所主张的事实，表示对原告的诉讼请求无异议。被告没有提交证据，庭审时被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实均无异议。本院认为，涉案资金账户开立于1997年，正处于我国证券市场的起步阶段，基于历史原因，当时证券及资金账户名义所有人和账户内股票和资金的实际所有人不一致的情况有所存在的，应综合考虑当时的特定历史背景以及涉案账户的实际出资情况确认实际出资人为股票的所有权人。被告江长洲承认原告陈勇波在本案中主张的事实，故对原告陈勇波主张的事实予以确认，原告系涉案证券账户中“ST创智”股票的实际出资人，应确认原告为涉案证券账户中“ST创智”股票的所有权人。综上，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认登记在被告江长洲名下（证券账户：00********）的11500股“ST创智”（代码000787）股票及孳息系原告陈勇波所有。案件受理费1016.12元（已减半收取），由被告江长洲负担。受理费原告陈勇波已预交，本院不予退回，被告江长洲于本判决生效之日起十日内将受理费1016.12元径付原告陈勇波。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈 卫 星二〇二〇年十二月十一日书记员 杨捷（代）附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执异35号案外人：王雪飞，男，1980年10月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。委托代理人：孙柏、任巧珍，陕西东源律师事务所律师。申请执行人：马小利，女，1981年12月9日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇李家梁村。被执行人：张建龙，男，1979年4月3日出生，汉族，陕西省吴堡县人。本院在执行马小利与张建龙民间借贷纠纷一案中，案外人王雪飞于2020年12月14日对登记在张建龙名下的位于榆林市高新区建业大道曼哈顿小区1幢1单元2803室房产的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王雪飞称：被执行人张建龙将名下位于榆林市开发区怀远曼哈顿小区房屋出卖于案外人王雪飞，交易价格为811912元，案外人已向被执行人张建龙支付了330000元，其余房款通过银行按揭在逐年还清。该房屋一直由案外人占有、使用。绥德县人民法院在执行马小利与张建龙民间借贷纠纷一案中，执行在审理阶段因申请执行人的申请所查封的位于榆林市开发区怀远曼哈顿小区的房产。该行为侵犯了案外人的财产所有权，应停止对该房产的执行并解除对该房产的查封。本院经公开听证查明：2017年4月7日，案外人王雪飞与被执行人张建龙通过居间人榆林高新区百家房产交易中心签订了房屋买卖三方合同，约定将登记在张建龙名下的位于榆林市开发区怀远曼哈顿小区房屋以811912元的价格卖于案外人王雪飞，案外人王雪飞于当日向被执行人张建龙支付330000元，剩余房款以张建龙的名义通过银行办理了按揭贷款用以偿还。从2017年开始案外人的妻子卜毓媛每月将按揭贷款转入张建龙的卡内由银行自动扣还。后由于张建龙的银行卡被冻结，案外人于2020年4月28日起用自己的卡到银行柜台上进行按揭还款。从2017年4月7日张建龙将该房屋交付于案外人王雪飞后，案外人王雪飞开始装潢并于2017年10月1日入住，并以该房屋所在小区业主的身份缴纳了天然气费、物业费、水费、电费等费用。申请执行人马小利与被执行人张建龙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人马小利的申请，本院于2020年4月21日作出（2020）陕0826民初597-1号民事裁定书，对被申请人张建龙名下的位于榆林市高新区建业大道曼哈顿小区房屋查封。本院于2020年5月14日作出（2020）陕0826民初597号民事判决。判决书发生法律效力后，马小利申请本院执行，现执行对位于榆林市高新区建业大道曼哈顿小区房屋。2020年12月14日，案外人王雪飞向本院提出书面异议，请求不得对涉案房屋执行并予以解除查封。本院认为，案外人与被执行人所签订的房屋买卖合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且该合同签订于本院对涉案房屋查封之前，案外人王雪飞继受取得涉案房产的所有权，合同生效后，案外人王雪飞以小区业主的身份缴纳物业管理等费用。已按合同约定支付了相应的价款，未办理过户登记不能归责于案外人自身原因，故案外人王雪飞对涉案房屋享有物权期待权，该权利能够排除本院对涉案房屋的强制执行。其异议理由成立，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项、第二十八条之规定，裁定如下：解除本院（2020）陕0826民初597-1号民事裁定书中对位于榆林市高新区建业大道曼哈顿小区房产的查封，不得对该房屋执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张国禄人民陪审员  马 莉人民陪审员  张建军二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 姗
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民特50号 申请人：高某，女，1990年11月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：高某某，男，1958年11月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人高某申请宣告被申请人高某某无民事行为能力一案，本院于2020年7月15日立案。申请人高某于2020年12月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,申请人高某撤回申请,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人高某撤回申请。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭 冰 ——
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2521号之一 申请执行人:张军。 被执行人：赵圣涛、张秀静。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初2566号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 提取被执行人张秀静（371202198512150622）住房公积金10400元至济南市莱芜区人民法院。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈亮
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执6276号 申请执行人：崔雪萍，女，1970年11月29日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：童莉芬，女，1962年9月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖洪都中大道**隆鑫广场**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1713号民事判决书，于2020年12月2日向被执行人童莉芬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人童莉芬在银行存款56420.27元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年十二月二日 书记员  谌 蕾
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0324民初1453号原告：湖北中竹建设工程有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道******。统一社会信用代码：91420324090586569R。法定代表人：郑俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华荣彬，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书等。被告：王寿兵，男，1980年2月19日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告湖北中竹建设工程有限公司诉被告王寿兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。2020年12月23日，湖北中竹建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北中竹建设工程有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北中竹建设工程有限公司撤诉。案件受理费20016.00元，减半收取计10008.00元，由湖北中竹建设工程有限公司负担。审判员  周明智二〇二〇年十二月二十四日书记员  柯 艺
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初25700号起诉人：陈仁智，男，汉族，1955年出生，住重庆市南岸区。被告：姚俊：男，汉族，1980年出生，住重庆市南岸区。本院在审理以四川省渝兴投资有限公司（以下简称渝兴公司）为原告起诉被告姚俊不当得利纠纷一案中，渝兴公司的法定代表人姚通选向本院陈述：该案系陈仁智以公司名义起诉并非公司真实意思表示，既未经过法定代表人同意，亦未召开股东会进行表决，故向本院申请撤回陈仁智对姚俊的起诉。经查，本案系陈仁智在民事起诉状上加盖其所持有的四川省渝兴投资有限公司印章，以该公司名义向本院提起诉讼，陈仁智认可对于本案的起诉未经公司股东会表决。本院认为，陈仁智以渝兴公司名义向本院提起的诉讼，陈仁智既未取得渝兴公司的授权，亦未得到渝兴公司的追认，故该诉讼并非渝兴公司真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回起诉人陈仁智以“四川省渝兴投资有限公司”的名义对被告姚俊的起诉。诉讼费37200元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 璟二〇二〇年十二月七日法官助理  马 静书 记 员  王寅萍
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初5188号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住址：玉林市人民东路**。 负责人：晏强，总经理。 委托代理人：周芳婵，女，汉族，1995年9月6日出生，住，住广西玉林市玉州区/div> 被告：梁广水，男，汉族，1982年6月11日出生，住，住广西陆川县/div> 本院于2020年12月8日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被告梁广水保险人代位求偿权纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司撤回起诉。 本案免收诉讼费用。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4636号 原告：李娟，女，1969年12月2日生，汉族，无业，群众，高中文化，现住松原市。 被告：周蕾，女，1982年1月29日生，汉族，护士，群众，大专文化，现住前郭县。 原告李娟与被告周蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。 李娟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还借款20000元整及利息（自2018年6月30日起，按中国人民银行公布的同业拆借利率计算利息至本息给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月11日，被告以周转困难为由向原告请求借款人民币贰万元。原告通过银行转账方式将人民币贰万元转入被告账户，之后原告收到被告亲自手写欠条一份。自约定还款日期至今，原告向被告多次主张偿还借款，被告一直以无偿还能力等理由拒绝偿还。现请求法院依法判决支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。 本院经审查认为，原告起诉要求被告给付拖欠的物业费，根据原告提供的地址无法找到明确的被告，原告又不能提供被告新的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回李娟的起诉。 案件受理费150元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李思佳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3995号上诉人（原审被告）：杨善中，男，1969年1月2日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏铭天建工集团有限公司，统一社会信用代码91321323668658942X，住所地江苏省泗阳县众兴镇逸墅大厦**。法定代表人：吴立闯。委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。上诉人杨善中因与被上诉人江苏铭天建工集团有限公司（以下简称铭天公司）建设工程施工分包合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2020）苏1323民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨善中上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回铭天公司的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由铭天公司负担。事实与理由：双方虽然签订书面承包合同，但施工过程中双方口头约定增加了工程量，后由铭天公司在少付60万元工程款的条件下一次性付清工程款，且铭天公司不要求杨善中承担质保期间的维修义务。铭天公司不存在多付工程款的行为，杨善中不应返还该部分款项，更不应承担利息。被上诉人铭天公司二审辩称，杨善中实际施工的工程量已经在双方的结算中进行明确，不存在铭天公司少付工程款的事实，铭天公司也从未放弃要求杨善中承担质保期间的维修义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。铭天公司向一审法院起诉请求：1.杨善中返还铭天公司款665584.4元及利息，利息自起诉之日起至实际付清之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费由杨善中负担。一审法院认定事实：铭天公司（甲方）与杨善中（乙方）签订了两份（瓦工）班组劳务承包合同，约定工程名称为佳源-外滩一号一期工程2、3、6、7、9、10号楼，二期工程1、5、8、11号楼及车库。结构形式为框架-剪力墙结构。工程及承包内容为按甲方提供工程图纸、图纸会审、设计变更等砼、瓦工工作范围内所有施工项目（含基础、室内外、屋面、檐口、场地范围内其他及零星项目等）；现场所有临时设施施工；基坑上下集水沟、集水井砌筑、垫层浇捣等。甲方另行分包除外。付款方式为：……项目场地内所有地上、、地下临时设施及设备撤完且完成单位工程竣工验收以取得验收证明时间为准）、完成综合竣工备案后，与甲方结算完成后一个月内，支付至乙方工程结算总价的95%，保修金自工程备案完成2年后支付5%。合同就单价及结算等进行了约定。上述2、3、6、7、9、10号楼于2019年6月5日通过竣工验收。1、5、8、11号楼于2019年11月1日通过竣工验收。2019年9月9日，双方签订工程量核定单两份，杨善中签字确认2、3、6、7、9、10、1、5、8、11号楼及车库和人防工程总造价为10711688元，同时确认上述工程总价补差600000元。铭天公司共支付杨善中11411688元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方合同约定了付款时间及方式，双方应按照该约定履行。按照合同约，定项目场地内所有地上、、地下临时设施及设备撤完且完成单位工程竣工验收以取得验收证明时间为准）、完成综合竣工备案后，与甲方结算完成后一个月内，支付至乙方工程结算总价的95%，保修金自工程备案完成2年后支付5%。现案涉工程通过竣工验收上不足两年，故工程款应支付至结算总价的95%，即10746103.6元【（10711688元+600000元）×95%】。现铭天公司已支付杨善中11411688元，超付部分杨善中应予以返还。对于铭天公司主张的利息，于法有据，予以支持。杨善中抗辩称，实际工程款较工程量确认单载明的多，经双方协商最终确定铭天公司一次性支付工程款11411688元，免除杨善中的保修义务，其并未提供证据予以证实，一审法院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：杨善中于判决生效后十日内支付铭天公司665584.4元及利息，利息以665584.4元为基数，自2020年6月9日起至实际付清款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，由杨善中负担。二审中，杨善中提供便条复印件一份，证据记载“本人杨善中在江苏铭天建设有限公司承包泗阳佳源·外滩壹号瓦工工程所有工程款于2020年1月21日全部结清陈某2020.1.21陈某军2020.1.21杨善中”。证明双方之间工程款全部结清，不存在任何债权债务关系，故铭天公司不存在多付工程款的行为。铭天公司质证意见：该证据为复印件，真实性不予确认。本院认证意见：该证据为复印件，未提供证据原件或其他证据所证实，本院对该证据的真实性不予确认。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：杨善中是否应当返还铭天公司多支付的工程款并负担利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，铭天公司与杨善中签订劳务承包合同，对合同权利义务进行约定，施工结束后，双方通过工程量结算单对工程量和工程款进行结算，杨善中对此均予以确认。按照双方的结算，铭天公司应当支付的工程款总金额为11311688元，双方共同确认铭天公司已付款项为11411688元，按照合同约定，铭天公司应当支付的工程款金额为总价款的95%，故超出支付的部分，铭天公司有权主张返还。杨善中主张，双方在劳务承包合同之外增加了工程量，且该工程量不包含在工程量确认单中，但并未提供证据证明，铭天公司亦不予认可，故本院对该上诉主张不予采信。杨善中多收取工程款，在权利人要求返还时负有返还义务，因其未按时返还，权利人主张自提起本案诉讼之日起支付利息，符合法律规定。综上，上诉人杨善中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10456元，由上诉人杨善中负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 吴振环二〇二〇年十二月二日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市天宁区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）苏0402司救执14号 救助申请人：郭夫奎，男，1964年10月17日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 救助申请人郭夫奎以其与常州中泽纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案未能执行到位面临生活困难等为由，于2020年12月8日向本院提出司法救助申请。本院于2020年12月14日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人称：郭夫奎与常州中泽纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，法院作出生效判决后，常州中泽纺织有限公司未能履行劳动报酬义务，且经法院强制执行亦未执行到位，郭夫奎现生活困难，故申请救助。 经审查查明，郭夫奎与常州中泽纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）苏0402民初2099号民事判决书已发生法律效力。因被执行人常州中泽纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据郭夫奎的申请立案执行郭夫奎与常州中泽纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，立案标的为8000元。执行过程中，本院依法对被执行人常州中泽纺织有限公司的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，救助申请人郭夫奎因该案涉及民生权益，且被执行人履行能力有限，经本院执行无法实现救助申请郭夫奎的权益，周福江提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，依法应予准许。关于救助金额，本院综合考虑各债权人实际遭受的损失、维持基本生活水平所必须的最低支出及案件实际执行情况等因素，酌情确定救助数额3200元。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第七条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人郭夫奎司法救助金3200元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十六日
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2822号 申请执行人:马鑫，男,1990年3月18日生,汉族，住临朐县。 被执行人:史军亮,男,1987年10月5日生,汉族,住临朐县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请恢复执行的期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  李 浩 二〇二〇年十二月十八日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民特102号申请人:刘某1，男，1966年11月5日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被申请人：刘某2，女，1941年2月19日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。代理人：刘某3（被申请人之女），1966年11月5日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人刘某1申请认定刘某2无民事行为能力一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘某1称：被申请人刘某2于2020年5月7日突发脑梗死至今，现肌体无力，认知功能减退，语言表达差，交流困难，大小便失禁等。故申请宣告刘某2为无民事行为能力人，并申请指定刘某1作为刘某2的监护人。被申请人刘某2之代理人刘某3称：同意刘某1作为刘某2的监护人。经审理查明：刘某2与郭某系夫妻关系，婚后育有子女，分别为刘某1、刘某3、刘某4，现均已经成人。对于刘某2的民事行为能力，刘某1书面申请并由北京市高级人民法院随机摇号确定，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对刘某2精神状况以及有无民事行为能力进行鉴定。河北医科大学第一医院司法鉴定中心于2020年12月16日作出冀医一院司鉴[2020]精鉴字第562号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、疾病学诊断：目前为血管性痴呆。2、民事行为能力评定：无民事行为能力。庭审中，刘某2的配偶郭某表示，自己年岁已高，身体不便，同意刘某1作为刘某2的监护人。其余子女刘某3（兼刘某2的代理人）、刘某4均同意刘某1作为刘某2的监护人。此外，各方利害关系人均认可，现刘某2与刘某1共同居住生活，亦由刘某1主要照顾其居住生活。本院认为，不能辨认或不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。刘某1作为刘某2的子女，有权作为申请人申请认定刘某2为无民事行为能力人。认定公民为无民事行为能力人应有事实根据，本院依法委托鉴定机构就刘某2的民事行为能力进行鉴定，经鉴定机构鉴定，刘某2被评定为无民事行为能力。故刘某1申请认定刘某2为无民事行为能力人，有事实及法律根据，本院予以支持。人民法院指定监护人应当按照对被监护人有利的原则。认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况，经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中，被申请人刘某2系无民事行为能力人，需有监护人进行监护。虽刘某2与郭仲冬为夫妻关系，但综合考虑到郭仲冬的监护能力，刘某1与刘某2在生活上的联系状况，以及各方利害关系人均同意由刘某1作为刘某2监护人的意愿等因素，本院认为刘某1作为刘某2的监护人较为适宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人刘某2为无民事行为能力人；二、指定申请人刘某1作为被申请人刘某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  张英周二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 璐
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更1083号罪犯陈洋，男，1991年12月19日出生，湖南省岳阳县人，汉族，高中文化,现在湖南省岳阳监狱第六监区。湖南省岳阳县人民法院于2018年11月1日作出（2018）湘0621刑初370号刑事判决，以被告人陈洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2018年7月24日起至2021年7月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯陈洋在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2234分。据此，执行机关认定罪犯陈洋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯陈洋在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯陈洋在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈洋减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2021年1月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 斌审 判 员  杨 辅人民陪审员  李岳斌二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  毛 婧
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初25224号原告：邹北南，女，1980年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：朱文军，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔鹏，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：重庆叠彩置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道****附**，统一社会信用代码915001070656950771。法定代表人：李杰。被告：代长洪，男，1990年9月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：重庆诚信融资担保有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区八一路****会信用代码91500000756239978L。法定代表人：余芳。被告：重庆市人和房地产发展有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝中区李子坝正街****负**代码915001032035384330。法定代表人：李杰。第三人：广西惠融通互联网金融服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场******50100MA5KA6ML7M。法定代表人：林东。原告邹北南与被告重庆叠彩置业有限公司、被告代长洪、被告重庆诚信融资担保有限公司、被告重庆市人和房地产发展有限公司、第三人广西惠融通互联网金融服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告邹北南向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆叠彩置业有限公司、被告代长洪立即向原告邹北南共同偿还借款本金50000元及期内利息18750元；并以68750元为基数，自2020年1月21日起按照年利率24%计算支付逾期利息至全部借款本息付清之日止；2.被告重庆诚信融资担保有限公司对被告重庆叠彩置业有限公司、被告代长洪的上述债务承担连带支付责任；3.被告重庆市人和房地产发展有限公司按照《还款计划》向原告邹北南偿还第一项请求本息，且自2019年3月20日起按照月息2%承担逾期支付利息直至本息付清之日止；4.判令被告代长洪、被告重庆诚信融资担保有限公司立即支付原告邹北南因实现债权而产生的律师费用5000元；5.本案受理费、保全费及鉴定费（如有）由被告重庆叠彩置业有限公司、被告代长洪、被告重庆诚信融资担保有限公司、被告重庆市人和房地产发展有限公司承担。事实及理由：第三人广西惠融通互联网金融服务有限责任公司推荐并披露《诚信担惠融通（桂）YLB2017字0035号融资项目信息披露表》，明确政金保的融资借款人为被告重庆叠彩置业有限公司、被告代长洪。披露项目有明确的还款来源、还款计划和还款担保；原告邹北南以没有清偿欠款为由，原告邹北南诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，经过第三人广西惠融通互联网金融服务有限责任公司向原告邹北南披露《诚信担惠融通（桂）YLB2017字0035号融资项目信息披露表》，原告邹北南与被告代长洪、被告重庆诚信融资担保有限公司、第三人广西惠融通互联网金融服务有限责任公司签订《借款合同》，该《借款合同》12.5条约定，本合同适用中华人民共和国法律。各方约定居间人住所地即为本合同履行地，任何有关本借款合同产生的争议，各方均一致同意提请合同履行地（广西南宁市青秀区）具有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。本案应当按照《借款合同》确定管辖法院，故本案应当由当事人书面协议确定的合同履行地广西南宁市青秀区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  纪远征二〇二〇年十二月十七日书记员  况欢欢
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢823号 阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司、朱夏祥、陆庆兰： 申请执行人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人朱夏祥、陆庆兰追偿权纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢823号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初3758号]，于二〇二〇年十二月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十四日
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执2343号 申请执行人：北新房屋（成都）有限公司。 住所地：成都市清白江区工业集中发展区清白大道（**）。 法定代表人：尹稽华。 统一社会信用代码：915101135589546122。 被执行人：威宁黔韵紫海农业旅游开发有限公司。 社会统一信用代码：91520526MA6DMKXP9T。 住所地：威宁县海边街道新世界5-3-2-2。 法定代表人：戴剑波。 被执行人：成都林荫鑫农业开发有限公司。 社会统一信用代码915101245946992414。 住所地：成都市郫都区花园镇永泉村四社**。 法定代表人：戴剑波。 被执行人：戴剑波，男性,1964年6月24日生，汉族，，住成都市锦江区 被执行人：张文华，男性,1955年1月1日生，汉族，，住重庆市渝中区 申请执行人北新房屋（成都）有限公司依据已经发生法律效力的（2019）黔0526民初6422号民事判决书于2020年11月6日向本院申请执行威宁黔韵紫海农业旅游开发有限公司、成都林荫鑫农业开发有限公司、戴建波、张文华建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为1936954元，执行费21770元。 本案在执行过程中，通知被执行人到本院领取执行通知书、报告财产令、缴款通知书并向本院申报财产，但被执行人至今未到，经网络查询查明被执行人有银行存款合计180000元可供执行，但已被（2020）黔0526执保33号案件冻结在先，本案不便处置，除此之外，未查询到被执行人的其他可供执行财产信息；经线下调查未查询到被执行人的其他可供执行财产信息，名下无不动产登记等可供执行财产信息。经委托对被执行人户籍地可供执行财产进行查询，但尚未回复，现已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单予以惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况及采取的措施、终结本次执行程序的后果，并依法告知申请人可以委托律师申请律师调查令、提起自诉、申请发布悬赏公告、申请进行财产审计，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。因本案被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执2343号案件本次执行程序。 被执行人威宁黔韵紫海农业旅游开发有限公司、成都林荫鑫农业开发有限公司、戴建波、张文华负有继续向申请执行人北新房屋（成都）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 禄 轶 审判员 岳 现 审判员 祖章迅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 虎良萍
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执保765号 被保全人:姜再新,男,住长春市高新区。 申请保全人:赵子境,女,住吉林省长春市朝阳区。 本院执行的赵子境与姜再新合伙协议纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初7191号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款70583.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值70583.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇二〇年十二月九日 书记员  李佳萍
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民申74号 再审申请人（原审被告）：张爱平，男，1985年1月3日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：胡雪芬，安徽宝睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘荆湘，安徽宝睿律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：陈勇，男，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 再审申请人张爱平因与被申请人陈勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为人民法院（2020）皖0225民初2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，申请人张爱平于2020年12月17日书面向本院申请撤回对本案的再审申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张爱平撤回再审申请。 审判长 汪 勇 审判员 孙 俊 审判员 吴媛媛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 束梦婷 附：本案适用相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执1342号 申请执行人：潜江市生态环境局。 被执行人：湖北皓星水产食品有限公司。 本院在执行申请执行人潜江市生态环境局与被执行人湖北皓星水产食品有限公司行政非诉执行一案中，现双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人潜江市生态环境局向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)鄂9005执1342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文博 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇二〇年十二月十八日 执行员  王 斌 书记员  曹训铭
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1832号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行，住所地沧州市运河区解放中路与清池大道路口西北角天一商贸有限公司**，统一社会信用代码911309008066637946。 法定代表人：孙壮志 被执行人：孙悦，女，1996年2月25日出生，汉族，现住黄骅市。 被执行人：田红旺，男，1989年5月9日出生，汉族，现住黄骅市。 关于中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行与孙悦、田红旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）冀0903民初2381号判决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人为维护合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2020年10月22日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月22日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、无收益型保险，本无车辆登记信息。 3、本院于2020年11月31日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况。未发现被执行人名下有房产。 4、本院于2020年11月31日到沧州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。 5、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 6、经申请人申请，本院于2020年11月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0万元，未执行标的为2.619549万元。因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭合议后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 帆
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢713号之一申请执行人闫宗智，男，汉族，1941年2月24日出生，住商丘市睢阳区。被执行人朱宏，女，1968年4月16日出生，住商丘市。被执行人黄超锋，男，汉族，住商丘市。申请执行人闫宗智申请执行被执行人朱宏、黄超锋借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初8775号民事判决书已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定：1、被执行人朱宏偿还申请执行人闫宗智借款28000元及利息；2、被执行人黄超峰承担赔偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心、商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，查询被执行人不动产及住房公积金登记信息。1、查明被执行人黄超峰名下部分银行账户有存款合计10718.65元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人朱宏名下有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。3、查明被执行人朱宏、黄超峰名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金登记信息、无土地使用权登记信息、无持有股票信息。四、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执恢713号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  李运锋
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终3284号上诉人（原审原告）：尹跑成，男，1977年11月12日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。上诉人（原审原告）：尹路成，男，1981年9月9日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被上诉人（原审被告）：唐小东，男，1973年1月9日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。原审第三人：道县兴诚置业有限公司，住所地湖南省永州市道县道州北路（道县疾控中心旁）。法定代表人：何云水，该公司总经理。原审第三人：田帮智，男，1985年8月2日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。上诉人尹跑成、尹路成因与被上诉人唐小东，原审第三人道县兴诚置业有限公司、田帮智土地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初1250号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。尹跑成、尹路成上诉请求：撤销原裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的《土地转让合同》应该是合同纠纷，属于民事纠纷，一审法院错误认为不属于经济纠纷案件，以唐小东、田帮智涉嫌其他刑事案子为由不加以区别，错误将本案归类有经济犯罪嫌疑，驳回上诉人起诉，处理错误。如果确需要刑事案件结果作为判决依据，应当中止审理，而不是裁定驳回起诉。被上诉人唐小东，原审第三人道县兴诚置业有限公司、田帮智均未予书面答辩。尹跑成、尹路成向一审法院起诉称：1.确认原告尹跑成、尹路成与被告唐小东签订的《土地转让合同》合法有效；2.判令被告唐小东依照双方签订的《土地转让合同》的约定协助原告尹跑成、尹路成办理国有土地使用证、建设用地规划许可证；3.判令被告唐小东赔偿原告尹跑成、尹路成违约金50万元；4.本案保全费、诉讼费由被告唐小东承担。本案在一审法院审理过程中，道县公安局致函一审法院，认为在侦办陈泽、陈玉和尹路成、尹跑成举报唐小东、田帮智等人买卖土地诈骗案中，经依法取证，发现唐小东、田帮智等人涉嫌诈骗犯罪，该局已对犯罪涉嫌人唐小东、田帮智、何云水等人采取刑事强制措施。一审法院认为，被告唐小东、第三人田帮智有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定：驳回原告尹跑成、尹路成的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。本案在一审法院审理过程中，道县公安局向该院出具《关于建议终止陈泽、陈玉和尹路成、尹跑成民事诉讼案审理的函》，根据刑事优于民事案件原则，且为侦查案件需要，建议终止本案审理。经查，唐小东因涉嫌敲诈勒索、虚假诉讼等六项罪名，已由检察机关移送法院审判阶段，一审宣判后，唐小东等人不服提起上诉，现该案正在二审审理阶段。故一审法院驳回尹跑成、尹路成的起诉，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应予维持。综上，尹跑成、尹路成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廉丽萍审判员  屈中亚审判员  李 飞二〇二〇年十二月二十一日法官助理熊孝航书记员郝洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执恢332号本院执行的申请执行人吉林市湘潭物业服务有限公司与被执行人杨桂花合同纠纷一案，申请执行人申请被执行人给付8143元，被执行人于2020年8月3日向法院案款账户汇款8193元，现执行款8143元已经发放给申请执行人，执行费50元由法院收取，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十日朱亚通
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执1536号 尤春艳、葛云龙、吉林省大舆建筑工程有限公司、长春市九台区沐石河镇中心卫生院： 尤春艳与葛云龙、吉林省大舆建筑工程有限公司、长春市九台区沐石河镇中心卫生院建设工程合同纠纷一案，申请执行标的447024.40元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，尤春艳申请执行的(2020)吉0113执1536号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初16193号                  原告              深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司，地址：贵州省贵阳市南明区博爱路****。      负责人：刘伟林                  被告              巫俊杰，男，汉族，1983年12月29日生，住贵州省仁怀市。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求              1、请求判令被告立即支付截止2020年8月31日拖欠的物业费和车位管理费22469.06元及滞纳金6895.16元；      2、本案诉讼费由被告承担。                        本院于2020年11月4日受理原告深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司诉被告巫俊杰物业服务合同纠纷一案。原告深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司撤回对被告巫俊杰的起诉。      案件受理费267元，由原告深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司负担。                                                                        审 判 员          胡  杨                                                       二0二0年十二月二十八日            法官助理          王峪瑶            书 记 员         邓  霞
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2988号原告：黄献红，男，汉族，1973年7月29日生，住河南省通许县。被告：吴光周，男。本院在审理黄献红诉吴光周房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄献红于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄献红提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄献红撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告黄献红承担。审判员  朱向永二〇二〇年十二月十七日书记员  娄亚萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1902号之一 申请执行人：绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路****，统一社会信用代码91330600681653217U。 法定代表人：王坚华。 被执行人：浙江金裕包装有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴滨海新城沥海镇工业区会信用代码91330600753040162G。 法定代表人：周亚娟。 被执行人：陈杏菊，女，1963年3月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：浙江五洲泓泰医药有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道鸿雁路**会信用代码913306047844052756。 法定代表人：徐松桃。 被执行人：陈樟桥，男，1960年7月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：陈丽娟，女，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：邓政杰，男，1988年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人：浙江五洲控股集团有限公司，住所地浙江，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道解放街**五洋大厦综合办公楼****用代码91330604751164102N。 法定代表人：陈樟桥。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8250号民事判决书，于2020年12月1日立案执行申请执行人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司与被执行人浙江金裕包装有限公司、陈杏菊、浙江五洲泓泰医药有限公司、陈樟桥、陈丽娟、邓政杰、浙江五洲控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的1533400元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江金裕包装有限公司、陈杏菊、浙江五洲泓泰医药有限公司、陈樟桥、陈丽娟、邓政杰、浙江五洲控股集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江金裕包装有限公司、陈杏菊、浙江五洲泓泰医药有限公司、陈樟桥、陈丽娟、邓政杰、浙江五洲控股集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江金裕包装有限公司、陈杏菊、浙江五洲泓泰医药有限公司、陈樟桥、陈丽娟、邓政杰、浙江五洲控股集团有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人名下的房产，因轮候查封而暂难处置；七被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人浙江金裕包装有限公司、陈杏菊、浙江五洲泓泰医药有限公司、陈樟桥、陈丽娟、邓政杰、浙江五洲控股集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人陈杏菊、陈樟桥、陈丽娟、邓政杰采取了限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜亚钦
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9641号原告：河南绿都物业服务有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路********，统一社会信用代码91410104744079735K。法定代表人：杨鹏，总经理。委托诉讼代理人：纪元，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：马啸天，河南并智律师事务所实习律师。被告：高静，女，汉族，1973年4月6日出生，住郑州市。原告河南绿都物业服务有限公司（以下简称绿都物业公司）与被告高静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿都物业公司的委托诉讼代理人纪元、马啸天到庭参加诉讼，被告高静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。绿都物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告物业服务费16606元及违约金4981.8元，合计21587.8元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：温莎城堡小区位于新郑市××镇××与滨湖路交叉口向××西。原告自2013年9月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区2-3-1西室的业主，房产面积220.82平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米3.76元，每月应交纳物业服务费830.28元。但是自2019年01月01日至2020年08月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计16606元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按日千分之五的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金4981.8元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故依法向法院提起诉讼。被告高静未作答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于新郑市××镇滨湖路××城堡小区××楼××单元××号房屋，建筑面积为221.5平方米，高静系该房屋业主。2015年1月31日，（甲方）绿都物业公司与（乙方）高静签订《前期物业服务协议》，主要内容如下：前期物业服务时间是指：从乙方接到售房单位开出的《房屋入伙通知单》上所定交房之日起至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》时止。第四条甲方的权利义务。1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。7、依据本协议向乙方收取物业服务费用及其他费用。11、向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务。12、法律法规规定的其他权利义务。第五条乙方的权利及义务。1、享有并履行《物业管理条例》中规定的业主在物业管理活动中的权利及义务。2、监督甲方的物业管理行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议。7、依据本协议向甲方交纳物业服务费用及其他费用。16、法律、法规规定的其他权利义务。第十五条物业服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）。1、别墅住宅按3.76元/月·平方米（包括：物业公共区域清洁、公共秩序的维护、小区绿地养护、化粪池清掏、房屋及小区共用部位共用设备设施的维养、小区智能化管理、小修、小区日常综合管理等）。3、交纳费用时间，每季度首月5日前交纳当季的物业服务费。第五章违约责任。1、甲方违反本协议，未履行协议所约定的服务内容，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。4、乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之五的滞纳金。第六章附则。第二十三条本协议自签字之日起生效。本协议中未尽事宜，双方可另行签订补充协议。《前期物业服务协议》落款处，加盖有绿都物业公司印章及有高静签名。绿都物业公司向高静书面催交2019年1月1日至2020年6月30日期间物业服务费，高静经催交后仍未向绿都物业公司交纳。上述事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》，物业费缴纳通知单照片及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告后合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。绿都物业公司与高静签订《前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。《前期物业服务协议》约定高静的房屋建筑面积为221.5平方米，物业服务费按房屋建筑面积3.76元/月/平方米的标准计算，绿都物业公司主张按照房屋面积220.82平方米收取物业费不违反法律规定，本院予以照准，即2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费14945.10元，在经书面催交后，高静仍不向绿都物业公司交纳物业服务费，已构成违约，高静应交纳上述期间的物业服务费。《前期物业服务协议》约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求高静支付滞纳金（即违约金，自逾期之日起每日加收应交费用的5‰），本院考虑到绿都物业公司的服务质量、高静的欠费期限、数额及物业公司与业主之间的和谐相处等综合因素，本院酌定由高静支付违约金747元。高静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告高静应于本判决生效之日起十日内向原告河南绿都物业服务有限公司交纳2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费14945.10元及违约金747元，共计15692.10元。二、驳回原告河南绿都物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计108元，由原告河南绿都物业服务有限公司负担29元，被告高静负担79元。本判决为终审判决。审 判 员  张俊娟二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  赵李昂
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初231号 原告：郑凯，男，1990年11月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈超，男，1992年1月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告郑凯与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑凯到庭参加诉讼。被告陈超经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月31日，被告因开办菜鸟驿站需资金周转，向原告借款7500元，还款日期为2020年1月1日。借款到期后，原告未能还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2019年10月25日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款7500元，于2020年1月1日偿还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及相关转账凭证等为据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告偿还借款本金，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告郑凯借款本金7500元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈超负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 柯 莹 人民陪审员 陈 灼 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1850号 申请执行人：胡科美，女，生于1982年4月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县金智矿业有限公司，住所地：会理县绿水镇上良村。 法定代表人：张红兵。 委托诉讼代理人：曾荣莲，女，生于1981年3月23日，汉族，四川省会理县人，住会理县，代理权限为特别授权。 胡科美与会理县金智矿业有限公司劳动争议纠纷一案，会理县劳动人事争议仲裁委员会作出的会劳人仲案〔2019〕200号仲裁调解书已发生法律效力。该文书生效后会理县金智矿业有限公司未履行生效法律文书，申请人于2020年11月18日向本院申请执行，要求被执行人给付工资6098.50元,本院已依法受理。 在本案执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2020）川3425执1850号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 晨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某某，男，1983年7月18日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶某某，女，1984年6月9日生，汉族，住江西省上饶市信州区。再审申请人吴某某因与被申请人叶某某离婚纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某某申请再审称，一、原审法院认定事实错误，证据不足、原审判决显失公平，明显偏袒叶某某，一审法院认定叶某某少分财产毫无依据。1、2018年夫妻感情已经不和，双方在协商离婚事宜，并非由于吴某某单方原因导致双方离婚。2、叶某某在婚恋网上注册会员寻求感情，说明双方夫妻感情早已破裂。3、吴某某不存在任何家庭暴力。4、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，对于夫妻共同财产的分割只有在一方故意隐藏、转移共同财产情况下才予以少分或不分，与夫妻感情破裂原因无关。二、原审法院对于财产分割毫无依据，显失公平。1、原审法院仅依据双方调解时协商的房屋价值作为定案依据违反证据规则。2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，双方均不主张房屋所有权的，根据当事人申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。本案双方均不主张房屋所有权，应当进行评估、拍卖。3、原审法院将房屋所有权判给吴某某，同时判决吴某某一次性支付叶某某房屋分割款469200元，并赋予叶某某对房屋居住权，明显强人所难，吴某某并无支付能力，同时客观上双方无法再同居生活，且房屋现由叶某某占有使用，吴某某无法对房屋行使所有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，一、关于原审认定事实以及判决吴某某少分夫妻共同财产是否错误的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实、互相尊重。根据叶某某提交的2007年期间吴某某与她人的微信聊天记录，以及光盘等证据，可以认定吴某某在与叶某某的婚姻和家庭生活期间，违背夫妻忠实义务，严重伤害了夫妻感情。叶某某提交的2019年3月18日上饶市公安局信州分局凤凰派出所委托江西上饶司法鉴定中心所做司法鉴定意见书，叶某某被打伤致左侧鼻骨骨折，构成轻微伤，亦证明吴某某在与叶某某的婚姻和家庭生活期间对叶某某有过实施暴力的行为。原审法院据此认定吴某某在婚姻感情上存在过错并无不妥。因吴某某对夫妻感情破裂存在过错，对叶某某造成了身体和精神上的损害，叶某某请求判令吴某某不分或少分夫妻共同财产，原审法院酌定吴某某分得40%夫妻共同财产份额亦无不当。二、关于原审对吴某某、叶某某夫妻共同财产，即案涉房屋的分割处理是否错误的问题。2019年11月26日一审庭审时，吴某某、叶某某均确认其夫妻共同财产只有一套坐落于信州区三清山中大道198号北星金桂园小区12栋2单元404室房屋（上房权证上饶市字第3057290号）。2019年12月22日一审法院对叶某某、吴某某所作询问笔录中，双方均认可该房屋价值按照8500元/平方米，共92平方米，总价为78.2万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：……（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。本案一审审理过程中，吴某某、叶某某只主张对夫妻共同财产进行分割，均未申请对案涉房屋进行拍卖，并对拍卖价款进行分割，故一审法院根据当事人陈述，综合案件实际情况，判决案涉房屋由吴某某所有，并根据双方认可的房屋价值判决吴某某向叶某某给付相应份额的房屋分割款并无不当。现吴某某提出要求对涉案房屋拍卖并对拍卖价款分割的问题，可以在本案的执行当中解决。综上，吴某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某某的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年十二月十日法官助理刘鹏书记员邓嘉婧
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执2006号申请执行人：郭章，男，汉族，1996年8月11日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被执行人：黄小玲，女，汉族，1966年6月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市。申请执行人郭章与被执行人黄小玲民间借贷纠纷一案，执行依据：（2020）粤0881民初502号民事判决书。立案标的：81800元及利息。根据申请执行人申请，本院于2020年11月2日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已对证券、保险、不动产、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行查询，经查，没有发现被执行人有可供执行财产。本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 旺审 判 员  邹晨晖审 判 员  刘 乐二〇二〇年十二月二十八日法官助理  梁立新书 记 员  周 际
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1196号之三十五申请执行人:孟德光，女，1971年8月24日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人:郭宝权，男，1974年6月29日生，满族。农民，住辽宁省黑山县励家镇大孙家村**。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民初2949号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭宝权名下的存款36000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十二月二十日书记员 何佳瀛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40169号原告：周桂英，女，1964年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金斌华，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴伟东，男，1975年8月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴晓燕，上海孚邦律师事务所律师。被告：吴丽丽，女，1985年2月6日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告周桂英与被告吴伟东、吴丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告周桂英于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告周桂英提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周桂英撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周桂英负担。审 判 员 莫燕二〇二〇年十二月十六日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6217号原告：中国工商银行股份有限公司兰州金城支行,住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：高健，系该行行长。委托诉讼代理人：段强,甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇,男,汉族,1963年2月20日出生,身份证登记住址甘肃省兰州市城关区。被告：陈国辉,男,汉族,1962年10月29日出生,身份证登记住址甘肃省兰州市七里河区。原告中国工商银行股份有限公司兰州金城支行与被告陈国辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州金城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈国辉立即偿还原告信用卡本金112937.46元、积欠利息925.24元（利息违约金按《信用卡领用合约》的约定暂计至2020年6月11日,此后的利息、违约金随本付清），合计113862.7元。2、请求判令被告陈国辉承担原告为本案支付的律师代理费及其它实现债权的费用。3、本案诉讼费用及原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、保全费等全部费用均由被告承担。事实与理由：被告陈国辉向原告中国工商银行股份有限公司兰州金城支行申请办理了一张卡号为：6258********的中国工商银行信用卡。被告领取该信用卡后，恶意透支使用，且未在约定的还款期限内偿还欠款导致该信用卡已发生严重逾期。原告认为被告拒不偿还信用卡欠款及利息已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，通过原告提供的银行交易明细及账户信息查询，2018年7月25日，被告陈国辉申领了信用卡开始使用。其后，被告开始逾期，原告对被告信用卡欠款进行了催收，被告在明知自己长期处于透支未还清的状态下,仍然继续透支,直至透支金额达到上限，截止2020年6月11日，被告尚欠原告信用卡本金112937.46元、利息925.24元，共计113862.7元。从主观上看被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州金城支行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1421元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州金城支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十二月一日法官助理  员聪聪书 记 员  李红艳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3619号罪犯李玉彪，男，1991年12月21日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年12月13日作出（2012）西刑初字第491号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币8000元。继续向该犯及其他被告追缴赃款人民币21780元。刑期自2012年2月6日起至2023年8月5日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计二十个月，现刑止日期2021年12月5日。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年7月至2019年11月、2019年12月至2020年5月共获四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李玉彪减刑九个月（刑期自2012年2月6日起至2021年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 曜审判员 刘 梅审判员 何度海二〇二〇年十二月十八日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初7091号原告：王某，住龙口市。被告：深圳某公司。本院受理了原、被告融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 颖
吉林省集安市人民法院民事判决书（2020）吉0582民初1566号原告：刘鹏，男，汉族，山东省兰陵县人，住山东省兰陵县。委托代理人：杨卓见，吉林朗业律师事务所律师。被告：通化爱心药业股份有限公司，住所地集安市工业园区创业路**。法定代表人：王仁龙，董事长。委托代理人：姜海明，男，汉族，集安市人，副总经理，住集安市。原告刘鹏与被告通化爱心药业股份有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭与（2020）吉0582民初1565号、1669号案件合并进行了审理。原告刘鹏委托代理人杨卓见，被告通化爱心药业股份有限公司委托代理人姜海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告通化爱心药业股份有限公司给付原告设备款30万元；2、依法判令被告自原告起诉之日起至实际给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息（截至起诉后一个月利息为962.50元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月1日，原、被告签订《集安市熔喷布项目相关事宜》，约定：由被告提供生产熔喷布所需的厂地、电力设施、相关辅助设施及原辅材料，原告提供生产设备及技术人员，生产口罩用的熔喷布。在正常生产出布后，被告支付原告设备款20万元，后续15天内支付设备款尾款20万元。但被告在正常生产出布后仅支付10万元，其余款项至今未予支付。原告认为被告的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益并造成原告损失，故诉至人民法院。通化爱心药业股份有限公司辩称，刘鹏提供的二台“50型”机只是试机，处于调试状态，根本没有启动生产，原因是无法正常生产，没有生产出正常产品。故我公司不予支付合作协议约定的设备款。经本院审理查明：2020年被告通化爱心药业股份有限公司经批准生产民用及医用口罩，但该公司缺乏生产口罩所需重要原材料熔喷布的相关生产设备及设施。2020年5月1日，被告通化爱心药业股份有限公司（甲方）与原告刘鹏（乙方）签订《集安市熔喷布项目相关事宜》，约定：“甲方提供生产熔喷布所需厂地、电力设施、相关辅助设施及原辅材料（相关费用由甲方承担），乙方提供生产设备及技术人员。如需添加其他设备，需要甲方自行购买且归属权属于甲方；乙方的生产设备到达甲方指定场地后15天内，在机器设备完好状态下，乙方安排技术人员尽快进行试生产工作。在正常生产出布后，甲乙双方约定，甲方支付乙方设备款10万元每台，后续15天内支付设备款尾款10万元每台。当甲方支付完设备款20万元每台后，在15天内如果由于其他原因而不能生产出甲方所需产品，乙方应一次性退还甲方设备款的一半，即10万元每台后归属权属于乙方；正常生产后，甲方有优先使用成品权，价格按照正常市场价格结算。甲方对外销售成品时，要文字性销售台帐，现款客户最好做到与乙方日结利润款，当日不能结清要与乙方说明，最长不能超过3个工作日。结算方式为现金；此设备由于甲方已支付20万元每台，所以设备所有权归甲乙双方共同共有，在今后无相关订单不能继续生产的情况下，双方协商解决；甲方给付乙方设备款后，所出售合格产品产生的产品净利润分配为甲方45%,乙方45%，技术团队10%”。后原告提供二台“50型”机及技术人员，同年5月21日被告支付原告机器设备款10万元。另查明：2020年5月1日，被告通化爱心药业股份有限公相关司分别与门小锋、王洪签订了与原告合同内容相同的《集安市熔喷布项目相关事宜》。以上事实有原告提交的《集安市熔喷布项目相关事宜》、银行交易明细清单、生产记录、生产现场视频，被告提交的熔喷布比对样品、日常防护口罩及一次性使用医用口罩国家检测标准等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告主张已支付另案原告门小锋机器设备款30万元，其中直接转款10万元，另通过转存技术人员孙亚辉帐户20万元支付。门小锋只承认收到10万机器设备款，未收到另外20万元，而原告刘鹏及另案原告王洪承认各收到10万机器设备款。因被告对自己主张未能提供其他证据佐证，故本院只能认定被告已支付原告10万元机器设备款之事实。原、被告签订的《集安市熔喷布项目相关事宜》，实为生产熔喷布的合伙协议，对于原告方提供的机器设备，被告有条件的支付部分机器设备款，即协议所规定“在正常生产出布后，甲乙双方约定，甲方支付乙方设备款10万元每台，后续15天内支付设备款尾款10万元每台”。被告辩解原告提供的“50型”机处于调试状态，没有投入生产，而原告提供的生产记录没有该机器生产出熔喷布的时间、数量等相关记载。原告主张该机器达到“正常生产出布”，证据不足，故其要求被告按约定支付相应机器设备款30万元（20万×2台，扣除已付10万元），本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，由原告刘鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 赵永刚 二〇二〇年十二月二十二日书记员 张 冶
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异441号 案外人：付立家，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍所在地本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭士敏，该行员工。 委托诉讼代理人：李江，该行员工。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇，系该公司经理。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，系该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，汉族，1969年5月25日出生，户籍所在地本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，汉族，1971年6月10日出生，户籍所在地本溪市溪湖区。 四名被执行人共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人付立家提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人付立家称，案涉房屋由其于2017年购买，现已实际交付入住，请求解除对房屋的查封。 申请执行人盛京银行明山支行称，案外人的异议请求不成立，应予驳回，理由：1、案涉房屋至今登记在申基公司名下，案外人并非房屋的合法权利人；2、案外人仅签订房屋认购协议，未取得房款发票，且未提交证据证实名下无其他用于居住的房屋。 被执行人申基公司、汇达公司、岳福品及宋丽辉对案外人主张均表示无异议。 本院查明，本院在审理原告盛京银行明山支行诉被告申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，基于原告盛京银行明山支行提出的保全申请，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定，裁定：冻结被执行人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿两千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。2018年5月28日，本院保全查封了申基公司所有的位于本溪市××山区××、××、××、××房产。同年7月17日，本院保全查封了申基公司所有的位于本溪市××山区××房产。本案争议房产在上述查封范围内。 2018年8月17日，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确认：1、被告申基公司于2018年9月20日之前给付原告盛京银行明山支行借款本金8400万元。2、被告申基公司于2018年9月20日之前给付盛京银行明山支行上述欠款的利息（自2016年10月21日至2017年9月20日止，按年利率12.075%计算，自2017年9月21日至还清之日止，按年利率18.1125%计算）及违约金1680万元，违约金及利息合计数额不超过以本金8400万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。3、被告汇达公司、岳福品、宋丽辉对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。4、原告盛京银行明山支行就被告汇达公司所质押的被告申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。5、一审案件受理费642629.71元，减半收取321314.86元，保全费5000元，合计326314.68元，由被告申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同负担。 2019年1月10日，本院受理了盛京银行明山支行就（2018）辽05民初16号民事调解书提出的强制执行申请，在执行程序中，案外人付立家主张查封范围内的××栋××号房屋为其所有。 本院认为，案外人付立家请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街××栋××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执1607号之一 申请执行人：浙江**田农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:913311007757320399,住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：刘建伟，系公司董事长。 委托代理人：林海波，系公司职工。 被执行人：徐志敏,男,1968年9月19日出生,汉族，住浙江省青田县。 被执行人：洪海雪,女,1957年10月5日出生,汉族，住浙江省青田县。 被执行人：洪倪,男,1985年12月13日出生,汉族，住浙江省青田县。 被执行人：洪甘倪,男,1987年10月15日出生,汉族，住浙江省青田县。 浙江**田农村商业银行股份有限公司与徐志敏、洪海雪、洪倪、洪甘倪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1121民初1208号判决书已发生法律效力。因徐志敏、洪海雪、洪倪、洪甘倪未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年8月24日立案执行，执行标的145493.53元及利息。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志敏、洪海雪、洪倪、洪甘倪金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月25日向被执行人徐志敏、洪海雪、洪倪、洪甘倪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。被执行人徐志敏已申报财产。本院依法查封了徐志敏所有的坐落于青田县瓯南街道朝阳小区××幢××号的销售间，徐志敏所有的坐落于青田县××街道××巷××号的不动产，上述不动产本院另案处置中，本案待分配中。根据（2020）浙1121民初1208号判决书内容被执行人洪海雪、洪倪、洪甘倪在继承洪绍横遗产范围内承担清偿责任，本院未发现被执行人洪海雪、洪倪、洪甘倪有继承洪绍横遗产的事实，被执行人洪海雪、洪倪、洪甘倪已声明放弃洪绍横一切遗产的继承权，本院亦未查到洪绍横有可供执行财产。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人已无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人徐志敏、洪海雪、洪倪、洪甘倪有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 叶俊序
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执2419号申请执行人:戴良炳，男，1963年9月30日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：陆纪荣，男，1962年10月25日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人戴良炳与被执行人陆纪荣借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2020）苏1182民初1255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行判决书规定的义务，申请执行人于2020年11月30日向本院申请执行，申请案款26000元，执行费为290元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人未履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、轮候查封被执行人名下房产4、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2020）苏1182民初1255号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年十二月二十八日法官助理  杨 鹏书 记 员  季 杨
北京市朝阳区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京0105刑申7号张学亮：你因犯职务侵占罪一案，对本院作出的（2014）朝刑初字第1050号刑事判决不服，以你所做有罪供述是出于担心家人和自己生命受到伤害违心作出的；案发期间你与北京国美恒信商贸有限公司不存在劳动合同，也没有管理经营过该公司空调压缩机；起诉案卷中指控的空调压缩机为天津恒信瑞达物流有限公司所有，北京国美恒信商贸有限公司无权主张天津恒信瑞达物流有限公司法定权利为由，向本院提出申诉，请求撤销原判决，宣告你无罪。本院经审查认为：1、本案中你在公安机关做过多次供述，均供认利用担任北京国美恒信商贸有限公司售后服务部零部件管理主管的职务便利，以空调压缩机返厂为名，侵占公司数百件空调压缩机后变卖，供述稳定，与在案其他证据能够相互印证，且你被刑事拘留后你的家人即为你委托律师参与诉讼，在原审第一次开庭时你也对犯罪事实供认不讳，因此，关于你所做有罪供述是出于担心家人和自己生命受到伤害违心作出的申诉理由，不能成立。2、在案的《劳动合同书》及离职证明证实，2011年3月2日你与北京国美恒信商贸有限公司签订《劳动合同书》，期限自2011年3月2日至2016年3月31日终止，后你于2013年10月15日离职；你在公安机关的供述以及相关证人证言、薪资发放说明、岗位职责证明材料相互印证证明，2012年5月至2013年10月期间，你在北京国美恒信商贸有限公司担任售后服务部零部件管理主管，负责零配件的申领、仓储管理、配送发放、回收储存、销售等职责，因此，关于案发期间你与北京国美恒信商贸有限公司不存在劳动合同，也没有管理经营过该公司空调压缩机的申诉理由不能成立。3、在案证人刘某某、唐某某的证言及被侵占空调压缩机新料出库证明证实，2013年4月7日、2013年6月10日，你本人或者通过公司员工单丹丹在“国美恒信客户服务管理系统”中操作确认，科目为“分部配件新料退回”，从而将涉案空调压缩机从广州和成都库房调配出库，与你在公安机关的供述能够印证一致。另，你申诉提供的物流公司发货单，从托运单位、收货单位、收货地址、发货时间、系统邮包单号、数量、报价、金额等方面，无法判断与本案是否存在关联，不具有证据资格，因此，你关于起诉案卷中指控的空调压缩机为天津恒信瑞达物流有限公司所有，北京国美恒信商贸有限公司无权主张天津恒信瑞达物流有限公司法定权利的申诉理由不能成立。4、原判认定你犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；依法组成合议庭适用刑事普通程序审理本案，审判程序符合法律规定；鉴于你的亲属代为退赔部分经济损失之情节，对你酌予从轻处罚，判处你有期徒刑六年，责令你退赔被害公司经济损失，量刑及财产处置适当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持，故驳回你的申诉请求。二〇二〇年十二月二十一日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17009号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人黄芳芳，女，1991年6月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。关于长安汽车金融有限公司与黄芳芳借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12037号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息37814.5元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17009号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保461号申请人：安徽省中联新型材料有限公司，住所地：安徽省亳州市芜湖现代产业园亳芜路**，统一社会信用代码：91341500MA2MTGXQ5X。法定代表人：马向阳。被申请人：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，，住所地：安徽省池州市经济技术开发区金安工业园统一社会信用代码：91341700766894466G。负责人：李正华。申请人安徽省中联新型材料有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽龙云建设投资（集团）有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额1507866.62元。中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽龙云建设投资（集团）有限公司名下银行账户（中国工商银行股份有限公司池州分行业务处理中心：xxxxx、徽商银行股份有限公司池州长江路支行：xxxxx）内1507866.62元存款，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人安徽省中联新型材料有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梅林二〇二〇年十二月二十二日书记员  李侠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执2176号之三 申请执行人：国权融资租赁（杭州）有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇马路村****。 法定代表人：胡明昌，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人：王**，浙江泽道律师事务所律师。 被执行人：孙亚君，女，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人国权融资租赁（杭州）有限公司与被执行人孙亚君融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初2401号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国权融资租赁（杭州）有限公司于2020年11月24日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人孙亚君支付申请执行人国权融资租赁（杭州）有限公司留购价款166000元、租金及GPS使用费17429元、律师代理费8300元，并支付该留购价款自2020年7月24日起至还清之日止按月利率2%为限计算的利息。 执行立案后，本院向被执行人孙亚君发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求孙亚君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙亚君逾期未履行且未报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人孙亚君的存款、公积金、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县规划和自然资源局、中国太平洋人寿保险股份有限公司淳安支公司对被执行人孙亚君的不动产、收益类保险分别进行了查询，并委托户籍地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案冻结了被执行人孙亚君财付通账户内的存款，因金额较小，申请执行人同意暂不予处置，另查封了其名下车牌号为浙ＢＲ××××的小型汽车，但未实际控制，故无法处置。除此之外暂未发现被执行人孙亚君有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项，另尚欠案件受理费2068元、执行费2956元。 鉴于被执行人孙亚君拒不履行生效法律文书确定的义务又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书，对孙亚君罚款1000元（未缴纳），并对被执行人孙亚君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 姜 俊
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执1365号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人薛刚，职务执行董事。委托代理人周华安，男，1987年2月16日出生，汉族，系汇中利通投资管理（北京）有限公司员工，现住济宁市兖州区。被执行人单鹏，男，1988年3月31日出生，汉族，现住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人单鹏仲裁纠纷一案中，（2019）湛仲字第Z00002808号裁定书已发生效力并立案执行。被执行人单鹏支付申请人借款剩余本金4069.59元及违约金1657.59元。在执行过程中，查询被执行人名下无房产、银行存款、车辆可供执行的财产情况，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行的财产情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）湛仲字第Z00002808号裁定书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙海翔审判员  于永攀审判员  刘寅生二〇二〇年十二月十六日书记员  乔培清
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3222号之一申请执行人：徐传亮，男，1958年10月16日生，汉族，住丰县。申请执行人：徐家明，男，1952年9月18日生，汉族，住丰县。申请执行人：刘道秀，男，1965年4月22日生，汉族，住丰县。申请执行人：刘道初，男，1955年11月28日生，汉族，住丰县。申请执行人：刘峰，男，1973年12月7日生，汉族，住丰县。申请执行人：刘辉，男，1974年4月21日生，汉族，住丰县。申请执行人：徐家于，男，1956年5月16日生，汉族，住丰县。申请执行人：刘道记，男，1958年2月28日生，汉族，住丰县。被执行人：贾永华，男，1973年3月18日生，汉族，住丰县。徐传亮、徐家明、刘道秀、刘道初、刘峰、刘辉、徐家于、刘道记与贾永华土地租赁合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初3793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐传亮、徐家明、刘道秀、刘道初、刘峰、刘辉、徐家于、刘道记于2020年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人贾永华给付人民币71428.00元及利息。同时依法应承担执行费971.00元。在执行过程中，１、本院于2020年9月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年9月24日、2020年12月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年11月10日对被执行人贾永华适用限制高消费措施，2020年12月25日将被执行人贾永华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月25日通过谈话方式将被执行人贾永华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人贾永华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵 伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初496号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：石天林，男，1965年2月15日，汉族，桂林天陛王集团有限公司董事长，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告桂林银行股份有限公司与被告石天林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫