湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2264号上诉人（原审被告）：田贞信，男，1964年11月30日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：石琼，湖南民海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：肖胜华，男，1964年7月3日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：田莉，溆浦县法律援助中心律师。上诉人田贞信因与被上诉人肖胜华民间借贷纠纷一案，不服溆浦县人民法院（2020）湘1224民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田贞信上诉请求：1.撤销溆浦县人民法院（2020）湘1224民初1685号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由肖胜华承担。事实与理由：一审期间，肖胜华变更诉讼请求，要求田贞信偿还本金58400元及利息49000元，并且当庭陈述，2015年1月8日工程款转为借款50000元，约定月利率2%；2015年6月15日工程款转为借款60000元不计息。一审法院判决田贞信偿还借款本金83638.08元，超出肖胜华主张的借款本金58400元，严重违反法律规定。根据查明的事实，田贞信已偿还借款67600元，一审法院将偿还的借款本金认定为利息。肖胜华自认所借案外人谭孝敬20000元转移给田贞信，一审判决未予抵减；证人吴某证实借款均未计息，一审法院以未经质证的《挖机退股协议》认定当事人双方约定了利息错误；田贞信为肖胜华赊购摩托车款11800元亦未抵减借款。因此，一审判决认定事实错误。肖胜华辩称：肖胜华与田贞信之间有两笔借贷往来，即2015年1月8日的50000元借款（约定月利率2%)，2016年6月15日的60000元借款，其中60000元借款中的40000元借款本金，实际系合伙期间债权债务转化为借贷。肖胜华起诉的标的金额为107400元（包含借款本金及利息，一审判决本息金额未超出该金额，不属“超出原告诉讼请求范围”情形。一审判决采信证据合法，认定案件事实清楚。肖胜华向一审法院起诉请求：1.判令田贞信偿还借款本金58400元及利息49000元（暂计算至起诉日，具体计算至付清日）；2.诉讼费用由田贞信承担。一审法院认定的事实：肖胜华与田贞信系朋友关系。2015年前，肖胜华、田贞信及案外人吴某合伙在溆浦县××乡××村做修建高铁后的农田复垦工程，工程完工后通过合伙清算，田贞信欠肖胜华50000元未付。2015年1月8日，当事人双方协商后，田贞信委托案外人吴某书写借条1张，借条上载明“今借到肖胜华人民币伍万元，月息2分2015.元.8日”，田贞信在借条上签名后交由肖胜华收执。2015年，肖胜华与田贞信等人出资合伙购买他人旧挖机，挖机工作约一个月后，田贞信以挖机手续不全为由将挖机退还，田贞信口头承诺肖胜华的出资款40000元由其负责退还。此后，田贞信还从肖胜华处借现金20000元。2015年6月15日，田贞信委托他人书写借条1张，内容为“今借到肖胜华现金6万大写陆万元整”，田贞信在借款人处签名后，交由肖胜华收执。2015年6月20日，肖胜华又同田贞信及案外人张洪炳合伙按揭购买新挖机一台，工作一段时间后，田贞信于2016年5月22日退出，三方签订了《挖机退股协议》。2015年12月20日，田贞信在怀化市宏丰机动车销售有限公司购正三轮摩托车一辆，肖胜华知晓后要求田贞信代购一辆，田贞信从怀化市宏丰机动车销售有限公司赊购一辆交付给肖胜华。2015年10月，肖胜华、田贞信还一同入股与他人开矿，后因多种原因分伙。分伙后，肖胜华要求田贞信偿还所借款。2016年5月12日，田贞信向他人借款30000元还给肖胜华，双方还就购正三轮摩托车款及未写借条的小额借款结算后，肖胜华向田贞信出具收条1张，内容为“今收到田真胜现金37600元大写叁万柒仟陆佰元正。收款人肖胜华。”2017年期间，肖胜华向田贞信催要借款，双方发生争执后经溆浦县水东镇中心派出所调解未果。2020年1月24日，肖胜华到田贞信家催要借款，田贞信让其妻子下午17时16分通过微信转账给肖胜华10000元。同时，通过案外人谭孝敬协商，肖胜华借案外人谭孝敬的借款20000元由田贞信负责偿还。三方协商好后，田贞信给案外人谭孝敬出具20000元的借条，案外人谭孝敬认为其与肖胜华的借款约定有利息，就未将借条退还肖胜华，仅肖胜华出具了收条。田贞信就让一同村人书写收条一张，收条载明“今收到田贞信还肖胜华本钱（30000元）叁万元整。”肖胜华在收款人处签名。此后，肖胜华向田贞信催还借款未果。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”田贞信未依据双方之间的基础法律关系（合伙关系）抗辩2015年1月8日的借款，仅依据双方之间的基础法律关系（合伙关系）抗辩2016年6月15日的60000元借款中的40000元，因田贞信给肖胜华出具的借条均系双方清算后出具，故本案仍以民间借贷纠纷审理。当事人双方之间的债权债务关系明确，田贞信应履行还款义务。关于借款本金。田贞信与肖胜华经结算后于2015年1月8日明确借款数额为50000元，2016年5月12日向肖胜华还款37600元，根据肖胜华在借条中承诺的月利率2%可以计算出至2016年5月12日利息数额为16010元，扣除该16010元利息后，剩余21590元，依先息后本的还款方式和借款的先后顺序，该院认定21590元为偿还2015年1月8日借款的本金，扣除21590元后，剩余本金数额为28410元。2020年1月24日，田贞信还款30000元，扣除28410元本金从2016年5月12日到2020年1月24日的利息25228.08元（28410元×2%×44月＋28410元×2%÷30天×12天）后，余款4771.92元（30000元－25228.08元）为偿还本金数，剩余本金为23638.08元（28410元－4771.92元），加上2015年6月16日所借无利息约定的60000元，田贞信尚欠借款本金83638.08元。关于借款利息。2015年1月8日借条中约定月利率2%，自2015年1月9日起，田贞信应以50000元为基数，按照月利率2%向肖胜华支付利息。因2016年5月12日的还款37600元和2020年1月24日还款30000元，已扣除此期间的利息和本金，故2020年1月24日后的利息按剩余本金数23638.08元为基数，按月利率2%计算。2015年6月16日借条中未约定借款利息。关于田贞信辩解50000元借款后，因田贞信、肖胜华及案外人张洪炳合伙购挖机经营，田贞信退出时没有参与分红，经与肖胜华协商，50000元借款已达成不予计息的合意。肖胜华否认双方就该借款不予计息达成一致意见。该院认为，50000元的借条中已明确利息的利率，且三方签订的《挖机退股协议》中明确田贞信退股前挖机所得收入、开支、按揭款于签订协议当天全部结清，未就50000元借款不计利息进行了约定。肖胜华提交的证据也不足以认定当事人双方对50000元借款不予计息。关于田贞信辩解给肖胜华代购摩托车款11800元应扣除本金和2020年1月24日实际还款50000元（其中转账10000元、现金支付20000元、债务转让20000元）的意见。本案中，肖胜华出具的收条金额共67800元，予以认同，但否认代购摩托车未予结算和2020年1月24日田贞信还款中支付了现金20000元。该院认为，肖胜华在向田贞信出具2016年5月12日收条时，田贞信已为肖胜华代购了摩托车，车辆的价格明确，肖胜华称还款时没有结算，不符合正常逻辑。且现肖胜华提交了田贞信向其交付的代购车辆的发票，田贞信在肖胜华未向其支付车款的情况下将发票交付，不合常理。故对田贞信该抗辩意见不予采纳。2020年1月24日田贞信还款，肖胜华认可转账10000元及债务转让20000元，否认收到现金20000元，结合肖胜华向田贞信出具的收条“还本金30000元”，田贞信则应当对另行支付现金20000元承担举证责任，田贞信未提交证据证明，故对田贞信该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、田贞信于判决生效后10日内偿还肖胜华借款本金83638.08元，并支付自2020年1月25日起至借款实际清偿之日止，以本金23638.08元为基数，按年利率24%计算利息；二、驳回肖胜华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由肖胜华负担285元，田贞信负担945元。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。田贞信陈述：肖胜华赊购摩托车的实际价款为16000元，为了少缴税款只开具了11800元。肖胜华2020年1月2日转移所负案外人谭孝敬20000元债务，不包含在2020年1月24日30000元还款之中。肖胜华不予认可。肖胜华陈述：田贞信2016年5月12日偿还的37600元，扣除应付利息16000元，余额抵减了60000元的借款本金。本院认为：本案系民间借贷纠纷。对于田贞信出具的两张借条及出借款构成，当事人双方均无异议，本院予以确认。田贞信上诉主张赊购摩托车的实际价款为16800元，肖胜华转移所负案外人谭孝敬20000元债务，不包含在2020年1月24日30000元还款之中，均应抵减相应借款，但肖胜华只认可摩托车价款为11800元，2020年1月24日的30000元包含债务转移的20000元，而田贞信亦不能提供证据证明上述主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，田贞信应承担举证不能的不利后果。田贞信出具60000元的借条时间为2016年6月15日，当事人双方2016年5月12日尚未成立60000元借贷关系，田贞信提出2016年5月12日偿还的37600元，扣除应付利息16000元，余额抵减了60000元借款相应本金，不符合客观事实；同时，肖胜华将抵扣利息后的余款抵减尚未发生的不计息借款本金，有违诚实信用原则，本院不予支持；一审判决认定的借款本金和利息并无不当，本院不再赘述。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件。……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”的规定，人民法院审理民事纠纷的范围即诉讼内容与标的由当事人确定，人民法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。案件在审理中，人民法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。肖胜华的诉讼请求主张的借款本金为58400元，一审判决对未主张的借款本金部分进行判决，超出肖胜华诉讼请求范围，违反民事诉讼“不告不理”原则，本院予以纠正。综上所述，田贞信的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持溆浦县人民法院（2020）湘1224民初1685号民事判决第（二）项；二、变更溆浦县人民法院（2020）湘1224民初1685号民事判决第（一）项为“田贞信于本判决生效后10日内偿还肖胜华借款本金58400元，并支付自2020年1月25日起至借款实际清偿之日止，以本金23638.08元为基数，按年利率24%计算的利息。”如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2460元，减半收取计1230元，由肖胜华负担330元，田贞信负担900元。二审案件受理费2460元，由肖胜华负担660元，田贞信负担1800元。本判决为终审判决。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年十二月十七日法官助理张朗书记员王**