安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖07民终1157号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇浮山路**银塘花苑商业中心********。负责人：朱超，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：汪明霞，女，1976年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：史国伟，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。上诉人国元农业保险股份有限公司枞阳支公司（以下简称“国元保险枞阳支公司”）因与被上诉人汪明霞、史国伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市枞阳县人民法院(2020)皖0722民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，因经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。国元保险枞阳支公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判国元保险枞阳支公司赔偿汪明霞各项经济损失152000元；2.一审诉讼费2782元不应由国元保险枞阳支公司承担；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决上诉人赔偿汪明霞各项经济损失168200元有违相关法律及保险条款规定。不计免赔率险系单独附加险种，投保人未投保该险种，不计免赔率应当由被保险人自行承担。保险条款的责任免除和保险险种是有明确区别的，只有免责条款才需要告知说明义务，不计免赔属于承保的险种，不是免责条款。原审随意扩大提示、明确说明义务的范围，属于理解错误。本案被保险拖拉机在国元保险枞阳支公司投保交强险及商业险5万元，未投保不计免赔率险种。被保险车辆在事故中承担全部责任，上诉人应在商业险范围内承担赔偿责任50000×（1-20%）=40000元。原审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿款50000元的理由是未能充分证明对保险条款内容及事故责任免赔率等免责条款履行了提示、明确说明义务。根据上诉人在一审中提交的证据，充分证明上诉人在签订保险合同时依据《保险法》第十七条规定严格履行了对投保人的明确告知义务，主要表现为：1.在保险投保单投保人声明内容栏第二项的声明，且投保人签字确认。2.在机动车综合商业保险免赔事项说明书第8页，用足够引起注意的加粗黑体字显示，且有投保人手书确认收到条款及说明书，保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。且已经保险条款规定，鉴定费不属于保险公司赔偿责任范围，一审法院在超过保险限额的情况下仍将鉴定费6200元判决由上诉人承担属认定错误。二、原审判决国元保险枞阳支公司承担一审诉讼费2782元有违相关法律及保险条款规定。依据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。本案诉讼费不应由上诉人承担，即使承担也应在交强险赔偿部分承担。汪明霞未作书面答辩。史国伟未作书面答辩。汪明霞向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计284283元（已扣除被告已垫付的费用50000元）；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的证据和查明的事实，予以确认。双方无异议的证据和查明的事实为，1.汪明霞提交的证据一（其中家庭成员关系证明与本案无关联性），证据二，证据三，证据四（其中门诊发票4868.39元有异议），证据八（其中后续医疗费有异议）；史国伟提交的证据一；国元农业保险股份有限公司枞阳支公司提交的证据一（三性无异议，但达不到证明目的），证据二，证据三（汪明霞对事实有异议，认为电动车定损金额过低）。2.史国伟垫付汪明霞医疗费40000元；国元农业保险股份有限公司枞阳支公司中垫付汪明霞医疗费10000元。对有争议的事实，认定如下:1.国元农业保险股份有限公司枞阳支公司辩称，涉案车辆在该公司投保了交强险和商业三者险5万元，未投保不计免赔险种，该公司已尽到保险条款及责任免除事项的告知义务，被保险机动车一方负事故全部责任的，商业三者险5万元实行20%的事故责任免赔率，本案中商业三者险该公司赔偿金额最高不超过4万元（商业险限额5万元*80%），并且该公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。本院认为，国元农业保险股份有限公司枞阳支公司提供的相关证据未能充分证明该公司已就保险示范条款内容及事故责任免赔率等相关免责条款履行了解释提示和明确说明义务，其相关辩解意见依法不予支持。同时，依据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。综上，国元农业保险股份有限公司枞阳支公司依法应在交强险赔偿部分承担诉讼费。2.汪明霞医疗费中的门诊发票系其伤情治疗需要实际发生的合理费用，且其伤情诊断证明及相关的司法鉴定意见书亦能予以佐证，该项费用依法应予认定。后续医疗费经鉴定基本确定且必然发生，可以纳入本案一并处理。陪护费虽系实际发生的合理费用，但护理费中已包含了此项费用，故对汪明霞该项主张依法不予支持。汪明霞主张误工费损失，并提供了枞阳县佳欣服装厂劳动合同书及员工月度工资表等相关证据，证实其事故发生前在该公司上班，每月工资5000元左右，据此，本院酌情认定其误工费为150元/天。汪明霞受伤致残，应当给予精神抚慰，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合其伤残等级及司法实践，本院酌情认定其精神抚慰金为11000元。汪明霞经司法鉴定分别构成九级伤残和十级伤残，颅脑损伤遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，其主张被扶养人生活费的诉求，依法予以支持，具体赔偿年限及赔偿比率应按相关法律规定及司法实践予以计算。依据当地消费水平、伤情程度、住院时间、路程、及后续医疗等客观事实，对其关于交通费1000元的主张予以支持。汪明霞电动车的实际损失应以国元农业保险股份有限公司枞阳支公司定损金额为准。道路交通事故认定书中虽未载明汪明霞手机存在损坏，但史国伟庭审中明确表示存在损坏的事实，结合手机在个人生活及工作中普遍使用的现象，本院酌情认定汪明霞的手机损失费为650元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。史国伟驾驶机动车发生交通事故，造成汪明霞受伤，史国伟负事故全部责任，汪明霞无责任。汪明霞因本起交通事故造成的经济损失依法应获得赔偿。汪明霞的相关损失结合本案事实、证据及法律规定认定如下：1.医疗费54811元（含后续医疗费2000元）；2.住院伙食补助费1140元（30元/日×38日）；3.营养费2700元（30元/日×90日）；4.护理费12198.60元（135.54元/日×90日）；5.误工费31500元（150元/天×210日）；6.残疾赔偿金157668元（37540元/年×20年×21%）；7.精神抚慰金11000元；9.被扶养人生活费23782元［母亲67岁：(23782元/年×13年)÷4人×21%×72%=11686元；孩子13岁、12岁：（14546元/年×11年）÷2人×21%×72%=12096元］；10.交通费1000元；11.财产损失费2000元（电动车及手机损失）；12.鉴定费6200元。合计303999.60元。汪明霞的经济损失属交强险医疗费项下58651元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿金项下237148.60元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费），财产损失项下2000元。史国伟驾驶的皖07／×××**号变型拖拉机登记所有人为史国伟，该车在国元农业保险股份有限公司枞阳支公司，投保了交强险及保险限额为5万元的第三者责任商业保险，本起交通事故发生在保险期间内。因本起交通事故造成第三者汪明霞损失，应由国元农业保险股份有限公司枞阳支公司在交强险责任限额内赔偿汪明霞医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，财产损失2000元，合计122000元。汪明霞医疗费超出交强险限额部分48651元，伤残赔偿金超出交强险限额部分127148.60元，合计175799.60元。史国伟负事故全部责任，由国元农业保险股份有限公司枞阳支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿汪明霞50000元，史国伟赔偿汪明霞125799.60元。扣除史国伟垫付的汪明霞医疗费40000元，国元农业保险股份有限公司枞阳支公司垫付的汪明霞医疗费10000元，国元农业保险股份有限公司枞阳支公司应赔偿汪明霞经济损失162000元，史国伟应赔偿汪明霞经济损失85799.60元。鉴定费6200元，由国元农业保险股份有限公司枞阳支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告国元农业保险股份有限公司枞阳支公司赔偿原告汪明霞经济损失168200元（不包含已垫付的汪明霞医疗费10000元），款限本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告史国伟赔偿原告汪明霞经济损失85799.60元（不包含已垫付的汪明霞医疗费40000元），款限本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告汪明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元，减半收取2782元，由国元农业保险股份有限公司枞阳支公司负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，二审争议焦点为：1.国元保险枞阳支公司能否在第三者责任商业保险限额内扣除20%免赔率；2.国元保险枞阳支公司是否应当承担本案鉴定费及诉讼费。关于第三者责任险应否扣除20%免赔率的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险合同系采用保险人提供的格式条款。国元保险枞阳支公司主张“负事故全部责任实行20%的事故责任免赔率”，该约定属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的“保险人提供的格式合同文本中的免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款”，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。国元保险枞阳支公司仅凭保单抄件、《拖拉机投保告知书》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》等载明的内容，不足以证明其对保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故国元保险枞阳支公司主张的免责条款不产生效力，其提出在第三者责任险中扣除20%免赔率的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案鉴定费及诉讼费承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”由此可见，除合同另有约定外，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，保险人应当承担。本案中，汪明霞因本案交通事故造成伤残，向法院提起诉讼，向相关鉴定机构申请鉴定，鉴定费及诉讼费是必要费用。同时，国元保险枞阳支公司未提交充分证据证明汪明霞主张的鉴定费及诉讼费是保险合同免责部分。因此，原审判决国元保险枞阳支公司承担相应的鉴定费及诉讼费符合相关法律规定，本院予以维持。综上所述，国元保险枞阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由国元农业保险股份有限公司枞阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈浩林审判员  朱小文审判员  尹雪茗二〇二〇年十二月二十五日法官助理盛华铭书记员张宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……