wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初2508号原告崔凤玲，女，1970年5月12日生，汉族，农民，住宾县，被告杨宝森，男，1964年2月5日生，汉族，农民，住宾县，原告崔凤玲诉被告杨宝森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔凤玲到庭参加诉讼，被告杨宝森经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔凤玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款40,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月12日被告在原告处借款40,000元用于妻子看病，原告通过微信转账给被告40,000元。此款经原告索要未果，原告故诉至法院，要求被告给付欠款40,000元。被告杨宝森未到庭无答辩，亦未向本院提交书面答辩。原告崔凤玲为证明其主张的事实成立，向本院依法提交证据如下：证据A、微信截图3张及光盘1张、银行流水1份。证明2018年10月12日原告通过微信转账借给被告40,000元，微信聊天中被告提供一张卡号为62×××28的黑龙江省农村信用社联合社银行卡户名为杨宝森。被告杨宝森未到庭未质证，亦未向本院提交证据。原告提供的证据微信截图及录音、银行流水，本院予以采信，因证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。经审理认定的事实：崔凤玲与杨宝森系屯邻关系，崔凤玲与关广君系夫妻关系。2018年10月12日杨宝森在崔凤玲处借款40,000元用于妻子看病。崔凤玲通过其微信将关广君卡号为62×××23建设银行账户内的40,000元转账至杨宝森微信。此款经原告索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款40,000元。另查明，崔凤玲与微信名为“胜利在望”、微信号为“wxid-2uhgkemybl8y22”的微信聊天记录中，“胜利在望”提供的卡号为62×××28的黑龙江省农村信用社联合社银行卡户名为杨宝森。本院认为，崔凤玲通过微信分四次共向杨宝森微信转款40,000元，有微信聊天记录予以佐证，虽然不能证明“胜利在望”确是杨宝森微信，但根据微信聊天内容及提供的银行卡户名确系杨宝森，根据高度盖然性原则，“胜利在望”系杨宝森微信，本院予以认定，并且被告未到庭未向本院提供证据证明原、被告之间存在其他债权债务关系，故崔凤玲与杨宝森之间的债权债务关系成立，本院予以确认。崔凤玲与杨宝森之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。崔凤玲主张杨宝森偿还借款40,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨宝森无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：杨宝森于判决生效之日起十日内给付崔凤玲借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理800元，由杨宝森负担，崔凤玲已缴纳，杨宝森于判决生效之日起十日内给付崔凤玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  兰学印审 判 员  李文姬人民陪审员  张守文二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王双玉
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢1360号芮杲发：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司与你（单位）保险纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督579号申请人：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码91500113781594947P。法定代理人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：田军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘艳，女，该公司员工。被申请人：楚承群，女，1979年12月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：陈佳才，男，1977年1月28日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆信美物业管理有限公司于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人重庆信美物业管理有限公司称，被申请人系重庆市巴南区渝南大道32号丽都锦城·佳苑17-14-3房屋业主。原告系丽都锦城·佳苑小区物业服务单位。根据《前期物业服务合同》的约定，被申请人应按2.3元/平方米/月的标准按建筑面积支付原告物业服务费。被申请人楚承群、陈佳才欠付自2020年2月至2020年12月期间物业服务费2587.2元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即支付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人楚承群、陈佳才应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人重庆信美物业管理有限公司自2020年2月至2020年12月期间物业服务费2587.2元。申请费17元，由被申请人楚承群、陈佳才负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张天德二〇二〇年十二月八日法官助理 方 腾书 记 员 郑力文
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执4242号申请执行人何茂方。被执行人辛学军。本院在执行申请执行人何茂方与被执行人辛学军为民间借贷纠纷的（2020）浙1003民初4646号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执4242号]。本案执行中，申请执行人何茂方与被执行人辛学军达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。特此通知！二〇二〇年十二月二十二日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异608号案外人：陈聪，男，1969年8月6日出生，汉族，户籍地重庆市大足县。申请执行人：贵阳矿业开发投资股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区银海元隆广场第********。法定代表人：肖宪国。委托代理人：刘波，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201199610724271。委托代理人：谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201610506165。被执行人：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司，住，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇遵义大道中段西侧贵欣园）。法定代表人：张静。本院在执行贵阳矿业开发投资股份有限公司（以下简称“贵阳矿业公司”）与遵义市瑞华房地产开发有限责任公司（以下简称“遵义瑞华房开公司”）委托担保合同纠纷一案中，案外人陈聪向本院提出书面异议，请求不予执行贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲调字第077号调解书。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，陈聪向本院提交了书面的“撤回执行异议申请”。经审查，陈聪的申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条之规定，裁定如下：准许陈聪撤回不予执行贵阳仲裁委员会（2018）贵仲调字第077号调解书的申请。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十二月十六日法官助理李肇星书记员李娜娜
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2083号申请执行人：南京嘉配商贸有限责任公司，统一社会信用代码91320113MA1R87JP1B，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道栖霞大道******。法定代表人：张军，该公司总经理。被执行人：南京七维汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1TAT2J76，住所，住所地南京市江宁区东山街道辛村工业园石羊路**div>法定代表人：汪全荣，该公司经理。申请执行人南京嘉配商贸有限责任公司（以下简称嘉配公司）与被执行人南京七维汽车服务有限公司（以下简称七维公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初1130号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、七维公司欠嘉配公司货款18500元，七维公司于2020年5月起至同年9月止于每月28日前分别给付嘉配公司3000元，于同年10月28日前给付3500元；三、案件受理费263元，减半收取132元，由嘉配公司承担。权利人于2020年8月26日向本院申请执行。本案执行过程中，本院向被执行人七维公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下银行存款2160元已被本院扣划并拨付申请执行人；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；4、本院已前往被执行人住所地南京市江宁区调查，未发现被执行人；5、本院已将被执行人纳入失信名单，并对其法定代表人限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人嘉配公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人七维公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下部分银行存款已被本院扣划并拨付申请执行人；被执行人名下无不动产、无车辆等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113民初1130号民事调解书的本次执行程序。被执行人七维公司负有继续向申请执行人嘉配公司履行的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日其六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 方徐舰执行员 周 洵二〇二〇年十二月十六日书记员 戴 楚
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1639号申请执行人：汉中经济开发区鑫源瑞祥小装载机配件专营店，住所地汉台区经济开发区鑫源派出所对面。社会统一信用代码612301645021279经营者：冉光洋。被执行人：左建祥，男性,1970年1月28日生，居民身份证号码5108231970********，汉族，住四川省剑阁县鹤龄镇金珠村****。本院在执行汉中经济开发区鑫源瑞祥小装载机配件专营店与左建祥买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月31日作出的（2019）陕0702民初3763号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行文书确定的法律义务，申请人于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院立即立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行以下法律义务：1、向申请执行人支付货款37000元及利息11441元（以37000元为基数，自2016年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率基准利率上浮30%为标准计算至清偿之日止，截止2020年5月18日已产生11441元）。2、按照日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止。3、负担受理费696元，执行费594元。以上金钱给付金额合计49731元缴纳至汉台区人民法院指定账户，被执行人至今仍未履行。执行中，本院采取了以下措施：1、经本院总对总、点对点网络系统查询，本院依法扣划被执行人名下存款合计1484.88元，被执行人名下车辆、互联网金融产品，股票证劵等无可供执行财产,现已冻结被执行人名下所有银行账户；2、向汉中市不动产登记局发出协助调查通知书，未发现被执行人名下存有房屋；3、本院已对被执行人进行限制高消费，并已在中国执行信息公开网上公示；4、未查询到被执行人其他可供执行财产。5、向申请人告知后，其同意终结本次执行程序。本案未执行标的48246.12元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苟汉生执 行 员 王和平执 行 员 马 杰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 胡 翔书 记 员 王**尧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初6453号原告：高宏伟，男，1987年10月15日出生，住信阳市浉河区。被告：石朝刚，男，住信阳市浉河区。原告高宏伟与被告石朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告高宏伟于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高宏伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高宏伟撤诉。案件受理费50.50元，减半收取计25元，由高宏伟负担。审判员  常咏梅二〇二〇年十二月二十五日书记员  余 瑞
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2259号 申请执行人：崔利军,男性,汉族，1988年6月10日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：周录平，男性,汉族，1983年8月8日出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行崔利军与周录平买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年十二月八日 书记员 王维杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初624号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东。 委托诉讼代理人：唐鹏，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：贺洋，男，1980年11月15日生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 原告桂林银行股份有限公司与被告贺洋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初3529号原告：廉金侠，女，1969年3月7日生，汉族，辽宁省康平县人，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：阚世毅，辽宁盛达律师事务所律师。被告：武邑县京华建筑工程有限公司，住所地武邑县建设路北侧。法定代表人：袁金迎，该公司董事长。委托诉讼代理人：董靖，辽宁泰来律师事务所律师。原告廉金侠诉被告武邑县京华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人阚世毅、被告委托诉讼代理人董靖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告劳务费9406元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年3月月8日签订《劳务协议》，约定：“合同双方同意乙方承包兴隆台区地区内路段的清洁劳务，协议期限为：自2019年3月8日起至2019年12月31日止。”合同签订后，原告按合同约定完成劳务任务，被告每月给付劳务费2222元，但2019年8月24日被告通知原告解除劳务协议，不让原告继续出劳务。被告以原告连续旷工三天为由解除双方的劳务协议，损害了原告的合法权益，造成原告劳务费损失9406元。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，应予以驳回。被告的甲方盘锦京环环保科技有限公司兴隆台分公司在进行业务核查时发现原告于2019年8月20日至8月23日存在无故连续3天旷工的事实，并于2019年8月23日向我公司提出换人清扫廉金侠承包路段。鉴于廉金侠的无故旷工行为及甲方的要求，被告于2019年8月24日依约向原告提出解除合同。原、被告签订的《劳务协议》约定了合同解除权，因此被告与原告签订的《劳务协议》已于2019年8月24日解除，此前的劳务费用双方已结清。原告自2019年8月20日起未向被告提供过服务，无权向被告主张在此之后的劳务费用。经审理查明：原告廉金侠原为盘锦京环环保科技有限公司兴隆台分公司的清扫工，因达到法定退休年龄于2019年3月7日自愿与该公司解除劳动关系。2019年3月8日原告与被告签订《劳务协议》，协议约定原告承包兴隆台区地区内路段的清洁劳务，期限为2019年3月8日至2019年12月31日，及劳务费的结算标准及注意事项。协议第10条约定“甲方（被告）有权视业务需要及乙方（原告）承包情况随时解除协议，除应当支付的承包费外，甲方不向乙方支付任何补偿。”协议签订后，原告在约定地段完成了清扫工作，被告按月支付了劳务费用。2019年8月20日至22日，原告旷工三天。2019年8月24日，被告以原告无故旷工三日口头通知原告解除劳务协议，原告接到通知后未再为被告提供劳务。另查，原告提交银行转账明细证明原告4-7月份工资分别为2441.96元、1960元、1960元、2280元，被告均已支付。按照上述劳务费用平均计算，原告的日工资为72.02元。2019年8月24日，原被告解除劳务关系后，被告为原告支付当月1日至19日工资1396元。再查，被告武邑县京华建筑工程有限公司经营范围为城市垃圾清运服务、清扫服务等。2020年10月29日，原告向盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出了不予受理通知书，原告即向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述、劳务协议、盘锦京环环保科技有限公司与原告解除劳动合同证明书、盘锦京环环保科技有限公司出具的情况说明、工资发放明细表、银行卡交易明细、职工考勤记录表在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中原告系退休后再就业，不应再受《劳动法》、《劳动合同法》调整，双方应当属于劳务关系。在劳务合同履行过程中原告违反被告规章制度，无故旷工被被告于2019年8月24日口头通知解除劳务关系后，原告未再为被告提供劳务，因此原告主张2019年8月24日至《劳务协议》期限届满前的劳务费用及利息没有事实依据，本院不予支持。因2019年8月24日被告与原告解除劳务关系时原告实际出工2日，被告应给付原告劳务费用144.04元（72.02元×2天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、被告武邑县京华建筑工程有限公司给付原告廉金侠劳务费144.04元，于本判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告廉金侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告武邑县京华建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年十二月八日书记员 孙海南
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初829号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人卢金文，男，1996年7月26日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月23日被仙游县公安局取保候审；2020年11月13日、12月4日，分别被检察机关、本院继续取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］543号起诉书指控被告人卢金文犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈尾妹出庭支持公诉，被告人卢金文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年9月28日21时8分许，被告人卢金文酒后无驾驶证驾驶伪造“蓝AXXXX”号牌的二轮摩托车，行经仙游县度尾镇XXX村XXX号门前路段发生自摔，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，卢金文承担事故全部责任。经鉴定，案发时卢金文血样中乙醇含量为227.62mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人卢金文于2020年9月28日被公安机关查获。 本院另查明：被告人卢金文因本案被仙游县公安局处以行政拘留十二日，拘留期限从2020年10月11日起至2020年10月23日止；被告人卢金文因本案被仙游县公安局交通警察大队处以行政罚款人民币600元，被告人卢金文已缴纳了罚款人民币600元及滞纳金人民币198元。 上述事实，被告人卢金文在开庭审理过程中均无异议，并有随案移送的物证现场照片，书证行政处罚决定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、行政拘留执行回执、户籍证明、到案经过、罚款缴纳凭证，证人黄某、陈某的证言，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、道路交通事故认定书，现场调查记录、现场勘查笔录及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢金文违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达227.62mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶伪造号牌的机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚；鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关关于判处被告人卢金文拘役二个月二十五日，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人被行政拘留及先行羁押13日予以折抵刑期；已缴纳的行政罚款及滞纳金人民币798元予以折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二、五项的规定，判决如下： 被告人卢金文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。未缴纳的罚金人民币四千二百零二元限在本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年十二月九日 书记员  朱嘉丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初851号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人李伟，男，1975年5月5日生，无业，住陕西省勉县。曾因吸毒，分别于1999年、2000年、2002年被陕西省汉中市公安局汉台分局决定罚款2000元、劳动教养二年、劳动教养二年六个月；又因吸毒，分别于2009年11月、2011年6月、2012年8月、2016年5月被陕西省汉中市公安局汉台分局、勉县公安局决定强制隔离戒毒；又因非法持有假币，于2007年1月被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，分别于1998年、2004年6月、2017年8月31日、2018年8月21日被陕西省汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月并处罚金人民币四千元、被民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币四千元、被陕西省汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月18日被南通市通州区公安局取保候审，同年11月11日转刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕757号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。 南通市通州区人民检察院指控，2020年6月16日19时许，被告人李伟来到南通市通州区金沙镇华山花苑六期百基拉门口，窃走被害人吴某的1辆小刀牌电动自行车（价值人民币2382元），及车内的1部荣耀牌手机（价值人民币2585元），上述财物合计人民币4967元。 2020年6月18日，被告人李伟被抓获归案，并扣押到被窃电动自行车和手机，已由公安机关发还被害人吴某。后李伟于取保候审期间逃跑，2020年11月11日被陕西省汉中市公安局汉台分局抓获归案。到案后，李伟如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李伟具有累犯、坦白、认罪认罚等处罚情节，建议对李伟判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人李伟对指控事实、罪名以及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年7月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 华 二〇二〇年十二月七日 书记员 朱慧青
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终920号上诉人（一审原告）：贵州铭都酒店管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路与黔灵西路兴源大厦****。法定代表人：陆前吟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨熙，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐文，男，1969年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：季爱民，男，1963年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：胡贵生，男，1961年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（一审被告）：李桂荣，男，1960年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州铭都酒店管理有限公司（以下简称铭都公司）因与被上诉人徐文、季爱民、胡贵生、李桂荣执行分配方案异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民初533号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铭都公司上诉请求:撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民初533号民事裁定，指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理本案。事实和理由：铭都公司提交的证据能够证明徐文申请执行的款项实际为铭都公司通过徐文出具给胡贵生的款项，该款项归铭都公司所有，因此铭都公司就是案涉《分配方案》的债权人。2012年1月，胡贵生向铭都公司提出共同投资澳门博彩转码业务时，铭都公司安排徐文对接该业务，由徐文与胡贵生签订合作协议，约定共同投资2000万元港币用于澳门博彩转码业务，并由徐文向铭都公司出具818万元借条一张，铭都公司将款项汇至徐文账户并由徐文转汇给胡贵生，徐文与胡贵生的合作系代表铭都公司进行的合作，徐文的行为属履行职务的行为，因此该笔款项的债权人实际上是铭都公司。此外，铭都公司在一审中提交的《情况说明》、《报案材料》、《承诺书》、《划款申请书》等证据也证明徐文多次确认案涉《分配方案》涉及的款项归铭都公司所有，铭都公司就是案涉《分配方案》的债权人。徐文、季爱民、胡贵生、李桂荣二审期间未作答辩。铭都公司向一审法院起诉请求：1.不予执行贵阳市中级人民法院于2016年9月14日作出的《胡贵生系列案分配方案》，并撤销《胡贵生系列案分配方案》；2.徐文在（2015）黔高民三终字7号《民事判决书》项下的权利归铭都公司所有；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月4日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高民三终字7号民事判决，判决胡贵生归还徐文7681000元，判决发生法律效力后，徐文向该院申请强制执行。同年，季爱民依据该院生效的（2016）黔01民初916号判决向该院申请执行其与胡贵生民间借贷纠纷案。在执行过程，贵阳市云岩区人民法院对李桂荣申请执行胡贵生民间借贷纠纷案参与分配。2016年9月14日，该院作出《分配方案》，即对被执行人胡贵生名下执行到位金额9361999元按比例分配，债权人徐文申请执行金额8956340元，分配金额2244768元；债权人季爱民申请执行金额27636078元，分配金额6926555元；债权人李桂荣申请执行金额760775元，分配金额190676元。因铭都公司向该院申请保全徐文名下财产，该院于2017年5月8日将《分配方案》向铭都公司进行告知，铭都公司于2017年6月13日对《分配方案》向该院提出书面异议，该院于2017年11月29日作出（2017）黔01执异84号裁定驳回铭都公司的异议请求。铭都酒店申请复议，贵州省高级人民法院于2018年3月16日作出（2017）黔执复71号撤销原执行裁定书，发回重审。该院于2018年4月26日作出（2018）黔01执异149号执行裁定，驳回铭都公司的异议请求。案外人铭都公司遂向该院起诉提出如前诉请。另查明，2016年9月11日，徐文向该院执行局提交《划款申请书》，该申请书载明：我申请执行胡贵生一案，我于2016年9月6日书面申请法院将执行到的案款直接支付给铭都公司，2016年9月7日又向法院出具了撤销2016年9月6日申请的《撤销申请》。鉴于该款实际上是我向铭都公司借的，现郑重撤销2016年9月7日的《撤销申请》，敬请法院将案款按照2016年9月6日申请的要求将案款直接支付给铭都公司。本案庭审中徐文明确表示：划款申请当时提交了，但认为划款给铭都公司不妥当。一审法院认为，本案为案外人就执行分配方案提起的执行异议之诉，实质为执行分配方案异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”、第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”之规定，只有债权人或者被执行人对分配方案有异议的，可以提出书面异议。铭都公司既不是被执行人也不是债权人，其无权就分配方案提出异议，当然也无权提起执行分配方案异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百零八条、第五百一十一条之规定，经该院审判委员会讨论决定，一审裁定如下：驳回铭都公司的起诉。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”及第五百一十一条“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”之规定，本案中，虽然徐文在2016年9月11日向一审法院执行局提交《划款申请书》中请求“将执行到的案款直接支付给铭都公司”，但是徐文在本案一审庭审中又明确表示“划款申请当时提交了，但认为划款给铭都公司不妥当”，也即徐文就案涉《分配方案》执行到位的款项是否直接支付给铭都公司前后意见矛盾，且根据审理查明的事实，案涉《分配方案》的被执行人为胡贵生，债权人为徐文、季爱民、李桂荣，铭都公司并非案涉《分配方案》中已取得执行依据的债权人，因此铭都公司作为案外人无权就案涉《分配方案》提出执行分配方案异议之诉，一审裁定驳回铭都公司的起诉并无不当，铭都公司在本案中提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  范淑婷审判员  谭董新审判员  罗 二二〇二〇年十二月二日法官助理李文权书记员张健
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执262号之六 申请执行人：贵州开源建筑工程有限责任公司,统一社会信用代码：91522628741138752C，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。 被执行人：贵州锦丰塑料制品有限公司，社会统一信用代码915226303374563533，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县革一经济开发区。 法定代表人：余豪翔,系该公司经理 本院在受理贵州开源建筑工程有限责任公司与贵州锦丰塑料制品有限公司纠纷一案，因被执行人未履行台江县法院作出的（2020）黔2630民初103号民事判决书，故申请人申请法院强制执行，申请标的为本金200万元及利息。 立案执行后，本院经网络查控、传统查控，发现被执行人贵州锦丰塑料制品有限公司名下拥有不动产可供执行，本院依法于2020年8月11日对其名下不动产进行查封，被执行人不动产被查封后主动于2020年10月21日和2020年11月25日分别两次偿还申请人350000元，共计700000元。现双方达成和解协议：贵州锦丰塑料制品有限公司在2021年2月11日前偿还贵州开源建筑工程有限责任公司1000000元，2月11日过后三个月内还清剩余欠款，前两个月各偿还350000元，最后一个月还清全部欠款。 本院认为，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔2630执262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29209号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：陈坚，男，1973年5月22日出生，汉族，住广东省湛江市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初67507号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人陈坚于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70,000.00元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年12月7日向被执行人陈坚发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陈坚未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年12月14日将被执行人陈坚纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陈坚名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人陈坚名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初67507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人陈坚继续履行债务的权利，被执行人陈坚仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人陈坚有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 梁审判员 化功明审判员 傅佩芬二〇二〇年十二月二十三日书记员 周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初26833号原告：曹毅，男，汉族，1982年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张慧仪，广东律参律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆林政，广东律参律师事务所实习律师。被告：胡凤颜，女，汉族，1989年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告曹毅与被告胡凤颜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧仪、陆林政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款194402元，并按照银行间同业拆借利率向原告支付自2019年8月8日至款项还清之日的逾期付款利息；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告曾在深圳市南山区经营服装店，被告向原告采购衣服，并向原告出具欠条表明欠原告货款199402元，后经原告催促，被告向原告偿还了5000元，剩余款项被告虽然一直承诺支付，但至今仍未支付。鉴于上述事实，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。根据原告陈述及提交的证据显示：一、双方交易情况：原告曾在深圳市南山区经营服装店铺，被告在原告楼上经营服装店，被告向原告采购衣服、裤子等服装，原告送货至楼上，双方再通过微信对账。二、款项支付情况：2019年8月8日，被告向原告出具《欠款》，载明：今本人胡凤颜欠梦飞服饰（曹毅）199402.0元，本人保证于2019年9月15日前还清，被告本人在下方签名捺印，并注明公民身份号码和手机号码。后被告于2019年8月20日通过微信转账5000元给原告。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，各方均应依约履行义务。原告已经按照约定履行供货义务，被告应及时支付货款，原告要求被告支付货款194402元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款的利息，被告出具的《欠款》中明确写明于2019年9月15日前还清货款，故本院确认被告应以194402元为基数，按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率，支付原告资金占用期间的利息自2019年9月16日计至款项还清之日止，原告超出的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡凤颜应于本判决生效之日起十日内向原告曹毅支付货款194402元及利息（利息以194402元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，自2019年9月16日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告曹毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2094.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年十二月三日书记员  詹嘉蓉
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民申91号 再审申请人（一审被告）:李善学，男，1972年1月2日出生，汉族，住定兴县。 被申请人（一审原告）:定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地:定兴县华建路**。 法定代表人：王香菊，职务：该联社董事长。 一审被告：郑峥艳，女，1979年1月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 一审被告：田双波，男，1972年9月30日出生，汉族，住定兴县。 一审被告：王雪岭，女，1971年1月16日出生，汉族，住定兴县。 再审申请人李善学因与被申请人定兴县农村信用联社股份有限公司(以下简称定兴联社）金融借款合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初2049号民事判决，向 本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李善学申请再审称：一、2013年定兴联社信贷部经理李铁群就给申请人办理了一张额度为20万元的“农贷宝”信用卡，2015年9月16日李铁群说把卡拿走升级，并给申请人几张空白的合同让签字，又骗了一个担保人作担保。后来李铁群叫申请人去天宫寺信用社，说跟别人借到30万元，打进了申请人的卡里，让帮着取出来再汇走。申请人到了天宫寺营业厅，按照李铁群给的账号和名字全额汇出款项，接受方的名字叫“卞维宗”，申请人从来不认识。二、本案中院发还重审后，在开庭时定兴联社代理律师多次离开庭审现场出席与本案无关的庭审，所举证据缺乏逻辑性，证据链不完整，用残缺的银行卡流水单作为对账凭证，违反了财会制度的基本常识，银行卡流水显示的反复存取现象实属反常。 被申请人定兴联社提交答辩意见称：一、原审法院判决认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请，依法维持原审判决。二、当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。而本案中再审申请人无正当理由并未提起上诉，且在未提供能够证实本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形下，又提出再审请求，属于滥用再审程序。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、 裁定发生法律效力后六个月内提出”，再审申请人的再审申请已超出上述法律规定期限。四、再审申请人以李铁群与其存在债务纠纷为由要求再审，不能成立。本案是再审申请人与答辩人之间的金融借款合同纠纷，再审申请人与李铁群存在的借贷关系与本案无关。五、答辩人已经按照合同约定向再审申请人发放贷款。 本院经审查认为，首先，定兴联社为了证明双方存在金融借款合同关系，向法院提交了李善学2015年9月12日向定兴联社提出的河北省农村信用社农贷宝授信申请、2015年9月16日签订的自然人借款申请书、建立信贷关系申请书及《个人循环额度借款合同》，合同约定定兴联社向李善学提供借款额度为人民币300000元，借款额度有效期间从2015年9月16日起至2017年9月15日止。李善学对以上文件中签名的真实性无异议，但称签字时合同文本均为空白页，合同显示的内容是后补的，未能提供有效的证据予以证实，且作为完全民事行为能力人，对其签字的性质及法律后果应有预见和判断能力，再审申请人称签订合同是被人所骗，缺乏事实及法律依据，该项申请理由不成立。其次，庭审中定兴联社提供了转账记录一份，用以证实已实际履行了该借款合同，李善学认可收到了30万元，只是主张将该款项全额汇出，该主张缺乏证据予以佐证，且是否转汇他人为另一法律关系，并不影响其与被申请人之间的借款合同关系。故申请人的该项诉求理据不足，本院不予支持。第三，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，能够形成完整的证据链证明双方的金融借款合同 关系，申请人应当按照合同约定严格履行权利义务。李善学提出的信用联社委托诉讼代理人违反法庭纪律等问题，未能举证证明，在庭审笔录中亦没有显示，也未能影响本案的实体处理结果，对其该项主张，本院不予支持。 综上，李善学的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李善学的再审申请。 审 判 长 彭国泉 审 判 员 张晓静 审 判 员 曹文英 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 杨 阳 书 记 员 马林超
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131财保30号 申请人：成都畅得建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区荆翠西路**********。 法定代表人：梅雄，总经理。 委托诉讼代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师。 被申请人：四川帅奇科技有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县寿安街道青蒲路**。 法定代表人：胡晓明。 申请人成都畅得建筑工程有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川帅奇科技有限公司的财产在价值4,825,629元范围内采取诉前财产保全措施。申请人以华安财产保险股份有限公司四川分公司独立保函的形式为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川帅奇科技有限公司的财产在价值4,825,629元范围内予以保全。 案件申请费5,000元，由申请人成都畅得建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 英 二〇二〇年十二月四日 书记员 任小芝
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执恢99号 赵萍（申请执行人），李建鸿、王春菊（被执行人）： 赵萍申请执行李建鸿、王春菊借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计19968.67元。经本院立案恢复执行，现已强制执行到位19968.67元。本院已将该款转付给赵萍（申请执行人）。至此，赵萍（申请执行人）向本院申请恢复执行的(2020)川3433执恢99号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2008号申请执行人周某，乌兰浩特市人，现住乌兰浩特市。被执行人赵某，个体。本院在执行周某与赵某合同纠纷一案中，申请执行人周某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2020）内2222民初206号民事调解书申请法院执行案款15087.50元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年7月22日送达向被执行人赵某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年7月22日、2020年11月9日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人赵某目前无其他可供执行财产。申请执行人周某也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人赵某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月二十一日书记员 王文禄
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初27706号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵亚平，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵亚平保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员    刘晓国     二〇二〇年十二月三十日 法 官 助 理     杨  晏             书  记  员    张  瑾 1
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民辖终107号上诉人（原审被告）：黄璟，男，1992年4月16日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路口国际金融大厦**。法定代表人：李成。被上诉人（原审被告）：湖南景琨贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书香路九峰安置小区******。法定代表人：刘兵中。上诉人黄璟因与被上诉人中国光大银行股份有限公司湘潭支行、湖南景琨贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1922号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄璟认为，光大银行就本案提供的证据均为伪造，黄璟从未签署过光大银行提供的质押借款合同，双方不存在合同关系，故该合同中对于管辖的约定对黄璟当然没有效力，黄璟亦不是本案适格被告。因此，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至江苏省无锡市锡山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。被上诉人中国光大银行股份有限公司湘潭支行提供的《中国光大银行电子银行承兑汇票承兑协议》及《质押合同》中约定，在履行协议中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，则在承兑行所在地、质权人所在地（即中国光大银行股份有限公司湘潭支行）人民法院通过诉讼方式解决。本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能约定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，根据双方的管辖协议被上诉人中国光大银行股份有限公司湘潭支行选择向湖南省湘潭市岳塘区人民法院起诉并无不当，一审法院依法对本案享有管辖权。上诉人未提供有效证据证实其管辖异议理由的真实性，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理付斯佳代理书记员  彭 晴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执2774号申请执行人冯敬程（曾用名：冯波），男，汉族，1975年10月27日生，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人冯丽，系红塔区州城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人玉溪市全球锁安防服务有限公司。法定代表人李华林。住所玉溪市。申请执行人冯敬程与被执行人玉溪市全球锁安防服务有限公司劳动争议纠纷一案，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月29日作出的玉红劳人仲案字（2020）41-1号仲裁裁决书已发生法律效力。仲裁裁决书确认：由被申请人玉溪市全球安防服务有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人冯敬程支付经济补偿金17062.31元。由被申请人玉溪市全球锁安防服务有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人冯敬程支付失业保险金损失17221元。申请人冯敬程与被申请人玉溪市全球锁安防服务有限公司共同到社会保险经办机构补缴申请人2011年12月至2019年12月的基本养老保险、基本医疗保险。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪市全球锁安防服务有限公司支付申请执行人冯敬程经济补偿金17062.31元、失业保险金损失17221元；由被执行人玉溪市全球锁安防服务有限公司与申请执行人冯敬程共同到社会保险经办机构补缴申请人2011年12月至2019年12月的基本养老保险、基本医疗保险。应交执行费414元（申请执行人未预交），以上合计34697.31元及养老、医疗保险。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人玉溪市全球锁安防服务有限公司暂无履行能力，在金融机构查无可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院将被执行人玉溪市全球锁安防服务有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2774号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年十二月八日书记员  荆国鑫
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保2993号李正平：你申请执行万载县双宇烟花制造有限公司财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十二月十八日
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2105号 吴传权（申请执行人）、张昌珍、吴显荣（被执行人）： 吴传权与张昌珍、吴显荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44446.00元，其中，本金40000元，利息3000元。本院已于2020年11月23日将该款转付给吴传权（申请执行人）。至此，吴传权（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0783民初1808号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫晗，1956年出生，汉族，基层法律服务工作者，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈垚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。再审申请人闫晗因与被申请人内蒙古星元物业服务有限公司（以下简称星元公司）居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终118号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫晗申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3219民事判决及呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终118号民事判决；2.由星元公司支付居间报酬12万元,违约金43.8万元，共55.8万元；3.由星元公司支付全部诉讼费18760元、保全担保金1674元，保全费3310元；4.追究星元公司串通招投标严重违法犯罪行为,将本案移交公案机关并追究原审法官的法律责任。事实和理由：闫晗是河北红素科技有限责任公司的法律顾问,是法律工作者，二审判决认定闫晗是退休人员与事实不符。二审判决认定的事实已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十九条。2017年2月,经过闫晗的居间服务,星元公司取得呼市青城龙滨园小区（又称昕嘉园小区）的物业管理工作，年营业额达到一百余万元。星元公司在与闫晗签订的居间合同中承诺，如居间成功每月向闫晗支付5000元。星元公司如违约,在支付报酬的同时另行按日千分之五的标准支付违约金。星元公司因闫晗的居间服务获取巨额收益后应根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条和四百二十六条的规定依约支付报酬。星元公司辩称，签合同时没有“昕嘉园”字样,是其事后添加了“昕嘉园”字样。居间服务行规都是在签了合同之后,才能告知居间对象和内容。星元公司谎称闫晗利用该小区两个名字的漏洞和星元公司的疏忽。签订该居间合同发生于2017年1月20日星元公司入驻小区一个月后，2月10日发出小区招标文件进行的招投标，之后星元公司才与闫晗签订的居间合同。事实是，星元公司在一个月的物业管理时间应知道该小区有两个名称，且闫晗交给星元公司昕嘉园小区（青城龙滨园小区）的招标书封面是两个名字，法院采信的证据违反《中华人民共和国招标投标法》。星元公司与昕嘉园小区（青城龙滨园小区）业委会串通招投标的行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条的规定，无需闫晗举证证明。新城区经侦大队对闫晗110报警电话的接警答复是，由法院移送公安局机关追究星元公司的刑事责任。闫晗依据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条的规定对原审法官进行举报且目前为止并没有被驳回。星元公司提交意见称，不同意闫晗的再审请求。具体理由如下：一、星元公司对该小区的物业服务并非是通过闫晗的居间行为促成的，故其无权主张居间费用。2017年1月初，星元公司就已经与该小区业委会洽谈、协商并进行前期的试物业服务，并于2017年1月20日与业委会签订《昕嘉园小区临时物业管理协议》。同期的签到簿、考勤表、维护值班表、工程派工单、物业费收据等证据证明，星元公司对该小区于2017年1月就已经开始实质性服务。在星元公司已经入住服务的前提下，是不可能再通过闫晗的居间获得该小区物业服务的。二、闫晗系采取欺骗手段签订的居间合同，故无权主张居间费用。原审法院认定该小区有“青城龙滨园”与“昕嘉园”两个名字，从双方各自提供的居间合同内容及庭审过程来看，闫晗自认在签订居间合同之时，没有“昕嘉园”字样，是其事后私自添加了“昕嘉园”字样，其目的就是利用该小区有两个名字的漏洞和星元公司的疏忽，在星元公司受蒙蔽的基础上签订的居间合同，这种单方行为并不能证明星元公司是通过闫晗的居间行为才取得为该小区提供服务的机会。三、闫晗没有做过任何居间行为。该小区业委会及星元公司出具的证明材料证明，除星元公司外，该小区业委会从未与包括闫晗在内的其他人商谈过物业入住事宜。闫晗没有提供过从事居间服务的任何证据，应承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，闫晗根据2017年2月8日的《居间合同》及案涉小区业委会于2017年2月10日制作的《昕嘉园小区物业管理议标书》主张其为星元公司与案涉小区缔结物业服务合同提供过居间服务。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”由此可见，居间人只有在向委托人提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务后，才有权向委托人主张报酬。根据原审查明的事实，案涉《居间合同》约定的居间事项是由闫晗为星元公司与案涉小区通过竞标方式缔结物业服务合同提供居间服务，而案涉小区未采用招投标方式选择物业公司，致使案涉居间合同未能实际履行。原审法院结合星元公司与案涉小区业委会于2017年1月21日签订的《昕嘉园小区临时物业管理协议书》等证据，认定星元公司于2017年4月1与案涉小区签订的物业服务合同并非是闫晗促成，有事实依据。关于闫晗主张的其他再审事由，不属于再审审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回闫晗的再审申请。审判长 王彦凯审判员 王乔莉审判员 塔 娜二○二○年十二月二十九日法官助理 金源援书记员 李 敏
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执304号之六 移送执行人：恭城瑶族自治县人民法院，住所地广西恭城瑶族自治县印山南路**。 被执行人：吴文静，女，1992年12月30日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 广西恭城瑶族自治县人民检察院指控被告人吴文静犯挪用资金罪一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2020年7月3日作出的（2020）桂0332刑初9号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决：一、被告人吴文静犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年四个月；二、责令被告人吴文静退赔被害单位恭城合力房地产开发有限公司人民币三十一万四千元。本院于2020年8月18日立案受理执行，受理后依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务履行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查明：1、被执行人吴文静名下银行账户内有存款，本院依法扣划其在中国农业、中国建设银行账户内存款合计人民币1033.2元；2、被执行人吴文静名下有帝豪牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××），本院于2020年12月19日依法委托淘宝网公开拍卖上述车辆，由受买人伍世栋以人民币￥33738.2元（叁万叁仟柒佰叁捌元贰角整）的最高价竞拍得该小型汽车。以上执行款合计34771.4元，扣除车辆评估费3000元后剩31771.4元，剩余的执行款已退赔给被害单位恭城合力房地产开发有限公司。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月22日，本院依法对被执行人吴文静采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案目前不具备继续执行的条件。本案执行内容现尚未执行完毕，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2020）桂0332刑初9号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周炳毓 审 判 员 黄通宇 审 判 员 周洋武 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 唐英杰 书 记 员 俸 静 本裁定书适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初3275号 原告：赵宝金，男，1957年4月1日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：甘华，女，成年人，住广西南宁市南站大道****。 被告：赖新新，男，成年人，1976年12月28日出生，壮族，居民，住广西南宁，住广西南宁市南站大道****> 被告：南宁市丰都二手车交易有限公司，地址：广西南宁市南站大道****， 法定代表人：甘华。 原告赵宝金与被告甘华、赖新新、南宁市丰都二手车交易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告赵宝金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按赵宝金撤回起诉处理 2 审判员  冯永忠 二〇二〇年十二月一日 书记员  黄 璐
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执2383号申请执行人：张兴，男，1959年6月7日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：北京葡语文化有限公司，住所北京市延庆区沈家营镇河东村南400米，统一社会信用代码91110229782511613E。法定代表人：杨桂忠，董事长。申请执行人张兴与被执行人北京葡语文化有限公司农村土地承包合同纠纷一案，双方于2020年9月21日经特邀调解员郭鑫主持调解，达成调解协议。双方约定北京葡语文化有限公司于2020年10月21日前支付张兴2019年土地租金2499元及滞纳金（以未付土地租金为基数，按照年利率24%的标准支付，自2019年3月3日起至土地租金付清之日止）。本院于2020年9月22日依法作出（2020）京0119民特261号民事裁定书，确认张兴与北京葡语文化有限公司于2020年9月21日经特邀调解员郭鑫主持调解达成的调解协议有效。因被执行人北京葡语文化有限公司未按期履行法律义务，申请执行人张兴向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。本案在执行过程中：1．本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未履行义务。2．本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3．本院前往被执行人注册地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。4．本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。5．上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供明确财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文思审判员  鲁志文审判员  唐晓春二〇二〇年十二月二十一日书记员  崔海峥
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保336号申请人：王鹏，男，1963年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被申请人：毛苏恩别克托合毛拉，男，1930年6月8日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请人王鹏于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛苏恩别克托合毛拉在中国农业银行股份有限公司沙湾健康路支行账号×××内存款69300元予以保全。阳光财产保险股份有限公司沙湾支公司以69300元诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为:申请人王鹏的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人毛苏恩别克托合毛拉在中国农业银行股份有限公司沙湾健康路支行账号×××内存款69300元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费713元，由申请人王鹏负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员   蔡 旭 二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日 书  记  员   陈晓霞
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初32号 原告：袁自平，男，1946年5月6日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。 被告：申建忠，男，1972年10月20日出生，汉族，曲周县人，现在安徽省合肥监狱服刑。 委托诉讼代理人：申帅帅（申建忠侄子），男，汉族，曲周县人，现住贵州省铜仁市玉屏县。 原告袁自平与被告申建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告袁自平、被告申建忠的委托诉讼代理人申帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁自平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款123万元及至实际偿还完毕之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年始，被告陆续从原告处借款，之后又陆续偿还了部分借款。截至2016年3月4日尚有123万元本金未偿还，双方约定自该日起按照每月 2 4分的利率计算利息，被告为原告出具了借款证明两份。之后，被告一直未偿还该借款，现原告因急用该资金，故向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉求。 申建忠辩称，被告对向原告借款的事实认可，有很多笔借款，现在还欠原告多少钱，需要调取被告的银行账户流水核实。按法律规定超过法定利息部分进行折抵本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2009年起，被告因经营需要多次向原告借款，同时也多次还款付息。2016年3月4日，经原、被告结算，被告为原告出具借款证明两份，证明一：“今借袁自平现金壹拾叁万正（130000.00元）申建忠2016.3.4”；证明二：“今借袁自平现金壹佰壹拾万元正（1100000.00元）月利4分申建忠2016.3.4”。此后，被告一直未偿还原告借款本息。经原告向被告催要案涉借款本息未果，原告诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述、转账凭证、银行流水、借款证明等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告借用原告多笔款项和偿还支付部分本金利息后，经双方结算，被告重新为原告出具借款证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方未约定借款期限，经原告催要，被告应及时予以清偿，但被告至今未履行还款义务，应属违约，故对原告请求由被告偿还借款123万元 3 的请求，本院予以支持。其中110万元的借款证明约定月利率4%（月利4分），明显违反了年利率不超过24%的法律规定，对双方约定的超出年利率24%部分的利息，本院不予支持，该笔借款利息按年利率24%支付；另一笔款13万元借款证明未注明利息，该证明与另一笔借款证明同日书写，应视为双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求被告支付13万元借款的相应利息的请求，本院不予支持。被告抗辩称已支付的超过法律规定限制的利息部分，应折抵借款本金，但根据原、被告双方已提交的证据，无法确定已支付的利息数额和是否存在超过法律规定限制的利息，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下： 一、被告申建忠自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁自平借款本金123万元，并支付110万元借款的相应利息（利息以110万元为计息基数，按年利率24%计息，计息期间为2016年3月4日至110万元借款本金清 4 偿完毕之日止）； 二、驳回原告袁自平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15870元，由被告申建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨敬勇 人民陪审员  安国英 人民陪审员  李凤堂 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘彩霞 5 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保658号 卢秋花、黄伟学、周秋伶、周泰名： 关于申请人卢秋花与被申请人黄伟学、周秋伶、周泰名民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日依据本院作出的（2020）桂0109民初3850号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年12月20日解除对被申请人黄伟学名下位于南宁市青秀区的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初3850号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年十二月二十三日
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执1452号申请执行人：富源县农村信用合作联社，统一社会信用代码为91530325217310069X，住云南省富源县文化路**。法定代表人：邓长平，系理事长。委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：刘武律，男，汉族，1986年10月22日生。申请人富源县农村信用合作联社与被执行人刘武律信用卡纠纷一案，富源县人民法院于2019年10月30日作出（2019）云0325民初3091号调解书已经发生法律效力。申请人富源县农村信用合作联社于2020年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付8754.48元。被执行人应依法承担执行费50元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年10月12日通过司法专邮形式向被执行人刘武律发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年10月12日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年12月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人刘武律名下暂无财产可供执行的结果告知申请人富源县农村信用合作联社后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额8754.48元未能执行。综上所述，因本案被执行人刘武律名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 超二〇二〇年十二月三十日书记员 金小雄
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执1732号朱世凯、杨金龙：申请执行人朱世凯与被执行人杨金龙借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。特此告知。二〇二〇年十二月四日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执851号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路**。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人谭兵，该支行行长。 委托代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托代理人：余方碧，该支行个人金融部主任。 被执行人：肖贵鹏，男，1989年8月3日出生，壮族，住融安县。 中国农业银行股份有限公司融安县支行（以下简称申请执行人）与肖贵鹏（以下简称被执行人）银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0224民初614号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人归还信用卡透支金额本金、利息、违约金、消费手续费、案件受理费等合计10700.65元。本院依法立案执行并向被执行人发了出执行通知书，责令其向申请执行人履行义务并负担本案申请执行费61元，但被执行人仍未履行。 案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出了限制消费令并列为失信被执行人。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦恩宏 审判员  梁玉璧 审判员  罗远荣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄 有
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1182执387号申请执行人梅建彬，男，汉族。被执行人鲁国波，男，汉族。本院在执行梅建彬与鲁国波买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明川审判员  李 波审判员  齐 峰二〇二〇年十二月四日书记员  王洪岩
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0327执2106号张微微、于振波、李大勇、田振兴：张微微与于振波、李大勇、田振兴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计390300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位417300元，其中，本金380000元，利息27000元，案件受理费4700元、执行费5600元。本院已于2020年12月30日将该款转付给张微微。至此，张微微向本院申请执行的（2020）豫0327民初2117号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执1064号申请执行人：闫引菊，女,汉族，1982年3月17日出生，住宝鸡市陈仓区。被执行人：李维新，男,汉族，1986年2月20日出生，，住宝鸡市岐山县。申请执行人闫引菊与执行人李维新机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)陕0304民初990号民事判决书已发生法律效力。被执行人李维新逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人闫引菊于2020年11月19日向本院申请执行，要求：1.由被执行人李维新支付其各项经济损失12603.31元；2.承担案件受理费219元。被执行人李维新依法应承担执行费92元。在执行过程中，1.本院向被执行人李维新发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人李维新未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人李维新名下的财产进行调查，发现被执行人李维新名下无银行账户存款信息、互联网银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息,通过不动产登记部门调查，未查到被执行人李维新有房产登记信息，通过住房公积金管理部门查询，未查询到被执行人李维新有住房公积金信息；3.本院曾于2020年12月8日赴被执行人李维新住所地岐山县凤鸣镇北郭村村委会进行调查，暂未发现其他可供执行的财产线索；4.本院将被执行人李维新纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述调查情况本院通过面谈的方式告知申请执行人闫引菊，其表示认可本院的调查结果，且不能提供被执行人李维新的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李维新无其他财产可供执行，经本院向申请执行人闫引菊释明被执行人的财产状况，其明确表示认可本院调查结果，且不能提供被执行人李维新的其他财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执1064号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李锁让审判员  贾小兵审判员  孙武军二〇二〇年十二月十日书记员  王 凡
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执2345号申请执行人：谭元成，男，1963年10月3日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人:谭平，男，1980年1月14日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，本院在执行申请执行人谭元成与被执行人谭平买卖合同纠纷一案中，本院依法通过网络查控和传统查询，均未查询到被执行人谭平有足额可供执行财产，本院依职权将被执行人谭平限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人谭元成，亦同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  罗扬军二〇二〇年十二月二十一日书记员  毛兴甫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异173号 异议人（被执行人）：山东蓝溪置业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：郑德敬，董事长。 申请执行人：郭兆春，男，1965年12月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：淄博铠模建工有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：郑德广，总经理。 在本院执行郭兆春与被告淄博铠模建工有限公司（以下简称铠模公司）、山东蓝溪置业发展有限公司（以下简称蓝溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人蓝溪公司对冻结其银行账户存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蓝溪公司称，（2019）鲁0305民初2246号民事判决书仅判决异议人在欠付铠模公司工程款范围内承担还款责任。蓝溪公司与郭兆春建设工程合同纠纷一案，经淄博市临淄区人民法院、山东省淄博市中级人民法院审理分别作出（2019）鲁0305民初2246号民事判决、（2020）鲁03民终1995号民事判决，判决:一、铠模公司支付郭兆春工程款1848936.29元；二、铠模公司支付郭兆春鉴定费214500元；三、铠模公司赔偿郭兆春经济；四、蓝溪公司在欠付铠模公司工程款范围内对上述第一项、第二项、第三项承担还款责任。首先，异议人与铠模公司之间工程款已经结算完毕，异议人已全额付清铠模公司工程款项，不存在异议人欠付工程款情形。其次，该判决已经限定异议人仅在欠付工程款范围内承担责任，判决虽未明确欠付工程款数额，但该责任限定不等同于异议人应就判决内容全额承担责任。淄博市临淄区人民法院冻结异议人银行账户存款250万余元，明显超过生效裁判文书中异议人可能承担的责任限额，甚至超过淄博市临淄区人民法院执行裁定书中的冻结、划扣金额，系超额冻结。淄博市临淄区人民法院应当解除对异议人银行账户的冻结措施。综上所述，异议人不应向郭兆春承担还款责任或全额还款责任，淄博市临淄区人民法院的查封、冻结行为已超过执行标的。请求解除对异议人名下银行账户的冻结措施。 申请执行人郭兆春称，蓝溪公司向法院申请解除对其银行账户的冻结措施，理由不成立，不应支持。本案一审判决是基于蓝溪公司及铠模公司虽称桓公花园小区工程款已结清，但其提交的证据存在大量虚假凭证，其中多笔工程款称以现金方式支付，多笔记账凭证下的收据与实际支付数额严重不符，存在实际未付或少付的情况。二审中，蓝溪公司的许多证据与一审提交的证据不一致，且依然不能证明其付款的主张，被二审法院驳回。二次庭审提交的证据显示不真实支付的数额高达1800余万元，远高于本案的涉案数额。在执行中，蓝溪公司对铠模公司的全部债务负连带清偿责任完全正确且有生效判决依据。为此，蓝溪公司所陈述理由不成立。 本院查明，郭兆春与铠模公司、蓝溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2019）鲁0305民初2246号民事判决，判决:一、铠模公司支付郭兆春工程款1848936.29元，于本判决生效之日起十日内付清；二、铠模公司支付郭兆春鉴定费214500元，与上述第一项同时付清；三、铠模公司赔偿郭兆春经济损失（以1848936.29元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述第一项同时付清；四、蓝溪公司在欠付铠模公司工程款范围内对上述第一项、第二项、第三项承担还款责任；五、驳回郭兆春的其他诉讼请求。案件受理费12509元，由郭兆春负担1174元，铠模公司负担11335元；诉讼保全费5000元，由铠模公司负担。铠模公司、蓝溪公司不服上述判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）鲁03民终1995号民事判决，判决:驳回上诉，维持原判。判决生效后，郭兆春向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）鲁0305执2483号。执行中，本院于2020年9月11日对蓝溪公司齐商银行股份有限公司账户（尾号:67×××04）存款1086609.62元进行了冻结，于2020年9月29日对蓝溪公司齐商银行股份有限公司（尾号:676400005）存款79万元，山东临淄农村商业银行股份有限公司账户（尾号：0223）存款662635元进行了冻结。 本院认为，本院（2019）鲁0305民初2246号民事判决书判决:铠模公司支付郭兆春工程款1848936.29元、鉴定费214500元及赔偿郭兆春经济损失（以1848936.29元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；蓝溪公司在欠付铠模公司工程款范围内对上述款项承担还款责任。故在蓝溪公司欠付铠模公司工程款范围未确定的情况下，不宜直接对蓝溪公司的财产采取执行措施。综上所述，蓝溪公司所提异议成立，应对蓝溪公司齐商银行股份有限公司账户（尾号:67×××04）存款、（尾号:676400005）存款、山东临淄农村商业银行股份有限公司账户（尾号：0223）存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 解除对山东蓝溪置业发展有限公司齐商银行股份有限公司账户（尾号:67×××04）存款、（尾号:676400005）存款、山东临淄农村商业银行股份有限公司账户（尾号：0223）存款的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇二〇年十二月二十日 代理书记员  徐誉雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1202民初4595号原告：陈菊香，女，1971年9月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：洪淑安，女，1966年8月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区,原告陈菊香与被告洪淑安民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。陈菊香向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还人民币150000元及利息21600元，合计171600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，被告向原告借款150000元，被告收到借款后向原告出具了借条，约定借款利率为10.4%，借款期限为一年。到期后被告没有还款，为此原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告洪淑安欠原告陈菊香借款本金150000元,被告洪淑安同意于2021年1月15日前一次性偿还，并按年利率10%支付利息，从借款之日起至本金还清之日止。二、原告陈菊香自愿放弃其他诉讼请求。三、本次纠纷一次性了结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1866元，由被告洪淑安负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈敬开二〇二〇年十二月二十八日书记员  殷卉洁
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢688号申请执行人：叶青，女，1966年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：陈伟群，女，1968年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人叶青与被执行人陈伟群民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终4311号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终4311号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年十二月二十八日书记员  罗露华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民特82号 申请人：吴闯，男，1987年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区， 被申请人：吴仁社，男，1958年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区， 代理人：吴妞妞（系被申请人吴仁社之女），女，1985年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区， 申请人吴闯申请认定被申请人吴仁社无民事行为能力一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人吴闯称，被申请人吴仁社的妻子系张纪荣，二人共同育有三个孩子，其中儿子是申请人吴闯，另外二个女儿分别是吴妞妞和吴满。被申请人吴仁社于2019年4月22日遭遇交通事故，当天进入协和西医院抢救治疗。由于费用不济，已回到家中。被申请人吴仁社现在智力丧失，瘫痪在床，意识存在障碍，由其妻子张纪荣在家照料。现为维护被申请人吴仁社权益，全家协商一致同意指定申请人吴闯为被申请人吴仁社的法定监护人。为此，申请人吴闯向法院提出申请，请求宣告被申请人吴仁社为无民事行为能力人，并指定申请人吴闯为其监护人。 被申请人吴仁社的代理人吴妞妞称，被申请人吴仁社的情况与申请人吴闯所描述相符，同意宣告被申请人吴仁社为无民事行为能力人且指定申请人吴闯为被申请人吴仁社的监护人。 经审理查明：申请人吴闯与被申请人吴仁社系父子关系，经申请人吴闯申请、本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2020年11月4日作出同济司鉴中心【2020】精鉴字第0017号司法鉴定意见书，鉴定意见是：被申请人吴仁社目前应评为无民事行为能力。被申请人吴仁社的妻子张纪荣及代理人吴妞妞均同意宣告被申请人吴仁社为无民事行为能力人且指定申请人吴闯为被申请人吴仁社的监护人。 本院认为，该司法鉴定意见书形式合法，内容客观真实，本院予以认可。申请人吴闯申请宣告被申请人吴仁社为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力的××人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。申请人吴闯作为被申请人吴仁社之子，其申请担任被申请人吴仁社的监护人，且被申请人吴仁社的妻子张纪荣及代理人吴妞妞对此无异议，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人吴仁社为无民事行为能力人； 二、指定申请人吴闯为被申请人吴仁社的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  郑健 二〇二〇年十二月七日  法官助理 陈小雯 书记员  刘青
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3942号 遵义市奥子电梯有限公司、遵义市红花岗区沙河路瑞诚商厦业主委员会： 遵义市奥子电梯有限公司与遵义市红花岗区沙河路瑞诚商厦业主委员会合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。至此，遵义市奥子电梯有限公司申请执行遵义市红花岗区沙河路瑞诚商厦业主委员会合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保522号 申请保全人:唐建华，男，汉族，住长春市九台区。 被保全人:霍春建，男，汉族，住长春市九台区。 被保全人：吉林省九方房地产开发有限公司，住吉林省长春市九台区工农街东山村三社。 法定代表人：王彪，董事长。 本院在审理申请人唐建华与被申请人霍春建、吉林省九方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，唐建华提出财产保全的申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下: 冻结上述被执行人银行账户存款1444598.00元（执行费及迟延履行期间加倍利息计算至给付之日）或查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判长  姜明珠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  钱 程
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2332号申请执行人陈某某。被执行人武汉XX服饰有限公司。法定代表人瞿某某。原告陈某某与被告武汉XX服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市东西湖区劳动人事仲裁委员会于2020年9月29日作出的东劳人仲调字[2020]第434号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人陈某某于2020年10月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向武汉XX服饰有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令武汉XX服饰有限公司向陈某某支付拖欠工资32,000元，但武汉XX服饰有限公司至今未履行。经查，武汉XX服饰有限公司名下暂无可供执行的财产，陈某某向本院申请将武汉XX服饰有限公司移送破产审查，本院于2020年12月2日作出（2020）鄂0112破申15号民事裁定书受理了申请人陈某某对被申请人武汉XX服饰有限公司破产清算申请。本院已作出（2020）鄂0112执2332号限制消费令，限制武汉XX服饰有限公司及其法定代表人瞿某某高消费。本院认为，被执行人武汉XX服饰有限公司已进入破产清算程序，其名下暂无可供执行的财产及财产线索，申请人陈某某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂0112执2332号执行案终结本次执行。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 波审判员 李义飞审判员 刘 俊二〇二〇年十二月二十二日书记员 何秋宏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终2150号上诉人（原审原告）：许德贤，男，汉族，1985年12月1日出生，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广东省通信管理局。住所地：广东省广州市越秀区执信南路**。法定代表人：苏少林，局长。委托代理人：胡艳、常艳娟，均为该局工作人员。原审第三人：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路**。负责人：葛磊，总经理。上诉人许德贤因与被上诉人广东省通信管理局以及原审第三人中国移动通信集团广东有限公司广州分公司（下称广州移动公司）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初389号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点为许德贤提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”许德贤向原审法院提起本案诉讼，请求判令广东省通信管理局对广州移动公司违规强制拍摄客户身份证原件（无备注）的行为不履行法定查处职责违法，同时判令广东省通信管理局对广州移动公司的违规行为作出行政处罚，并将行政处罚结果和整改落实情况向其书面送达。本案事实表明，广州移动公司在未获得许德贤同意的情况下，未对许德贤的身份证进行拍摄。同时，许德贤因未能成功办理品牌转换的电信业务，向广州市天河区人民法院提起民事诉讼，请求判令广州移动公司在广州地区主流报纸向其赔礼道歉，纠正广州移动公司强制拍摄客户身份证原件（无备注）的行为，排除因该行为导致其无法办理手机号码重要业务的妨害。广州市天河区人民法院经审理作出（2019）粤0106民初31251号民事判决，认为广州移动公司已通过电话回访的方式同意许德贤以提供身份证复印件加备注的方式办理品牌转换业务，许德贤以该方式提供身份证复印件实际可以办理有关电信业务，双方已实际不存在诉的争议，许德贤在之后未去办理该业务并提出起诉，依法应当驳回其诉讼请求。广州市中级人民法院在二审过程中，曾经组织许德贤到广州移动公司营业厅现场调查，广州移动公司的工作人员亦表示允许客户提供身份证复印件留存来办理业务，而许德贤仍拒绝现场办理业务，广州市中级人民法院最终作出（2020）粤01民终9064号民事判决，驳回许德贤的上诉，维持原判。由上述事实可知，许德贤与广州移动公司之间因办理相关电信业务而产生的纠纷已经通过民事途径予以解决，许德贤最终未办理业务实属其个人意愿。在此情况下，许德贤请求广东省通信管理局对广州移动公司违规强制拍摄客户身份证原件（无备注）的行为履行查处职责，不具有可保护的合法权益，广东省通信管理局是否对广州移动公司作出处理对许德贤的合法权益亦不会产生实际影响，许德贤不具备提起本案诉讼的“诉的利益”，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，原审法院裁定驳回许德贤的起诉并无不当，本院予以维持。许德贤上诉认为其是本案利害关系人，其与广州移动公司之间的纠纷并未解决，广东省通信管理局不予纠正广州移动公司的违规行为属于行政不作为等，请求撤销原审裁定、发回原审法院重新审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  方丽达审判员  罗 燕二〇二〇年十二月十六日法官助理李捷书记员王秋喆
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1309号 申请执行人：朱建荣,男,1972年07月18日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：姚和辉,男,1979年12月27日出生,汉族，住所地安徽省歙县。 申请执行人朱建荣与被执行人姚和辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初4679号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚和辉未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱建荣向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为被执行人姚和辉返还申请执行人朱建荣借款本金158150元，并负担案件受理费3052元。 执行立案后，本院于同日向被执行人姚和辉发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姚和辉申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人姚和辉逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，申请执行人朱建荣与被执行人姚和辉正自行协商解决，申请执行人朱建荣于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人朱建荣撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503执1309号执行案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  王小明 审判员  黄 博 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭鸿达
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1464号 移送执行人：本院民庭。 被执行人：李强，男，1987年11月9日出生，汉族。户籍地：安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市。 被执行人：郑荣，女，1957年11月21日出生，汉族。户籍地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市 本院在执行本院民庭移送的李强、郑荣诉讼费执行一案中，于2020年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人李强银行账户存款340元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年十二月十四日 书记员  古宏斌
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302财保46号 申请人：厦门银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街****。统一社会信用代码：91350300087425676H。 法定代表人：许志海，行长。 委托诉讼代理人：卢燕萍、周敏，福建典冠律师事务所执业律师。 被申请人：林荔晶，女，1982年7月14日出生，汉族，住所地福建省，住所地福建省莆田市城厢区 申请人厦门银行股份有限公司莆田分行于2020年12月17日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求依法对被申请人林荔晶位于莆田市城厢区【不动产权证号：闽（2020）莆田市不动产权第××号】的房地产采取保全措施。厦门银行股份有限公司莆田分行以自己的《保函》的方式对申请财产保全的金额3573700元提供担保。2020年12月24日厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，厦门仲裁委员会提交申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在林荔晶名下的位于莆田市城厢区【不动产权证号：闽（2020）莆田市不动产权第××号】的房地产，查封价值以申请人厦门银行股份有限公司莆田分行申请的3573700元为限。查封期限为三年，查封期间禁止转移或设定他项权利。 案件申请费人民币5000元，由申请人厦门银行股份有限公司莆田分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林吉辉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈捷勋 书 记 员 李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执1660号 申请执行人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司、被执行人邵军： 上述当事人之间商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1092民初2448号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，本院执行期间，分别向威海市住房保障公共服务中心及威海市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求其协助解除威海经区长峰馨安苑小区72号403室不动产的合同备案信息及不动产查封，威海市住房保障公共服务中心及威海市不动产登记中心协助办理完成。被执行人向本院交付了房屋并履行了29656.4元给付义务（含执行费500元）。至此本院（2020）鲁1092民初2448号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27231号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码:91610112MAB0XXXXXX。法定代表人：梁宝川，执行董事。被告：王振王振，男，1995年01月21月出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告王振融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。（此业无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日