贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1613号上诉人（原审被告）：安顺市智力不锈钢装饰有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南二环路（南航路派出所斜对面）。法定代表人：皮永花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武睿，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：贵阳宏立五金配件经营部，住所地：贵州省贵阳市云岩区百花大道**鼎益市场附**。投资人：何远名。委托诉讼代理人：喻勇，贵阳泰和泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘雪华，贵阳泰和泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人安顺智力不锈钢装饰有限责任公司（以下简称“智力公司”）因与被上诉人贵阳宏立五金配件经营部（以下简称“宏立经营部”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。智力公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判或者发回重审。2．一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定的162858元货款属认定事实严重错误，依法应当予以撤销。一审判决认定事实的理由牵强且与事实情况严重不符。首先，上诉人与被上诉人虽在合同中约定由公司员工尚寿新负责验货及收货，但其行为仅仅限于对被上诉人提货的货物进行检验和签收，并不包括对货物价格及货款进行确认，上诉人也并没有委托该员工在收货的同时负责确认货物价格及应付货款。上诉人的公司有专门负责财务的工作人员，而每一笔货款的支付都要经过核对，在对账单上加盖公司公章之后由财务支付，被上诉人既然已经到达上诉人公司，却不找负责财务的工作人员对账，而是只找负责签收货物的员工签字，签字后又不盖章确认，实在是不合常理。其次，上诉人认可自2019年12月30日后未向被上诉人支付过货款的事实，一审据此认定上诉人应向被上诉人支付货款162585元，属于认定事实严重错误。上诉人虽然认可自2019年12月30日后未向被上诉人支付货款的事实，但也强调之所以不支付货款，是因为上诉人要求被上诉人前来公司将所欠货款核对清楚之后再支付，而被上诉人并未到公司进行对账，而是仅仅找公司负责收货的员工签字确定了所谓的未支付货款金额。事实上，上诉人认可自2019年12月30日后未支付过货款是事实，但并不等同于上诉人认可未支付的货款为人民币162585元。最后，一审判决据以认定未支付货款的依据，只是被上诉人提供的产品销售清单及所谓有公司员工签字的对账单，而上诉人也一直强调，合同只约定由公司员工尚寿新负责检验和签收货物，并未约定由其确定货物价格及应付货款，公司也从未授权其就价格及货款与被上诉人接洽，因此不能将其签字的所谓对账单作为认定案件事实的依据。宏立经营部二审期间未答辩。宏立经营部向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决智力公司立即支付宏立经营部货款165760元；2．依法判决智力公司立即支付宏立经营部逾期支付货款的违约金13842.09元（以165760元为基数，按照月利率2%的计算标准，自2019年12月31日起暂算至2020年5月5日止，为13842.09元，最终算至以上款项全部清偿之日止）；以上金额共计179602.09元。3．本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等全部涉诉费用由智力公司承担。一审判决认定的事实：宏立经营部（乙方，供方）与智力公司（甲方、需方）在2016年9月21日签订了《购销合同》，约定宏立经营部向智力公司供应五金配件，合同约定：第一条：产品基本概况双方协商定价格，书面注明此本次单价是否含税（以产品销售清单为准）。第二条：订货方式1、具体数量为甲方订货单及乙方送货的数量甲方签字签收为准。2、如甲方对所购产品的具体规格、型号、数量等有特殊或更为详尽的要求的，甲方可向乙方提供书面的订货单并且需交付总货款的三之一订金，订货单经甲乙双方盖章确认后作为本合同附件，是本合同的有效组成部分。3、如实际买卖数量与上述约定有差异的，以甲方订购乙方单位销售单甲方指定人签收为准。4、甲方在本合同履行过程中需乙方增加产品供给量的，甲方需以书面形式通知乙方，该书面通知作为本合同附件，是本合同的有效组成部分。5、甲方在乙方定货指定联系人朱双全、尚寿新。并对产品的质量标准及交货方式、产品的验收及责任进行了约定。并约定收货人为朱双全、尚寿新，货款的结款依据以乙方送到工地上的单子，甲方签字确认的数据为准。双方协商以三个月为期限，每三个月结一次账（送货之日起计算），本次合同年底必须清算一切货款，如未清算，乙方有权停止向甲方供货并且超年限的，乙方有权根据《中华人民共和国合同法》向法院起诉甲方。甲方逾期付款的，每逾期一日，则按逾期付款金额的千分之五向乙方偿付逾期付款的违约。本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向贵阳仲裁委员会申请仲裁。双方在合同上盖章签字。后宏立经营部向智力公司供应五金配件，智力公司也陆续支付货款。2019年12月30日，智力公司的办公室主任陈雨凤在宏立经营部出具的2017年5月22日至2017年12月29日的对账单上签字认可欠宏立经营部货款余额为86784元，因本期胶条出现质量问题，待工地现场处理完后方可支付此款，认可欠宏立经营部2017年5月22日至2017年12月29日的货款余额为86784元。智力公司的员工尚寿新认可2018年6月24日宏立经营部供货23400元（未含税）；2018年7月21日供货16805元（未含税），2018年供货1020元（未含税），欠2018年货款41225元未付。宏立经营部在2019年5月6日向智力公司供货712元，2019年5月15日供货1322元，2019年5月15日供货8146元，2019年5月16日供货1450元，2019年5月22日供货25460元，2019年5月31日供货10780元，2019年6月3日供货10500元（此单含税），2019年7月18日供货4690元（此单未含税），2019年7月23日供货1516元（此单含税），上述金额未含税，共计供货64576元，扣除智力公司已经支付的30000元，故智力公司尚欠宏立经营部34576元，上述货款金额合计162585元。一审法院认为，智力公司与宏立经营部签订《购销合同》购买物件配件，是双方的真实意思表示，双方之间形成买卖合同关系。经原、智力公司的办公室主任陈雨凤对账，智力公司认可欠宏立经营部2017年的未付款金额为86784元，庭审中宏立经营部对陈雨凤签字的该对账单金额没有异议，故该金额予以采信。对宏立经营部主张的2018年智力公司未付款为41400元，但是智力公司的员工尚寿新只认可货款的金额为41225元，故2018年的货款尚欠金额认定为41225元；对2019年宏立经营部主张智力公司欠款的金额共计为37576元，但是其中包含了3000元的税金，智力公司的员工尚寿新在宏立经营部主张的该2019年的送货单上签字认可，但是该3000元的税金并未体现在上述2019年9张送货单子，该9张送货单只有2张包含了税款，双方虽在合同上约定是否包含税款以产品销售清单为准，但是宏立经营部不能举证证实不包含税款的7单送货单的税金金额为3000元，故对宏立经营部主张的该3000元税金不予支持。上述货款总金额为162585元，有相应的产品销售清单为依据，有智力公司方指定的收货人员的签字确认，既使智力公司主张尚寿新不是公司的对账人员，其签字的对账单不予认可，但是根据宏立经营部的产品销售清单，亦能证实宏立经营部向智力公司供应了价值162585元的事实，智力公司庭审中也自认在2019年12月30日后未向宏立经营部支付过货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故本院支持智力公司支付宏立经营部剩余货款162585元。双方在合同中约定智力公司逾期付款的，每逾期一日，则按逾期付款金额的千分之五向乙方偿付逾期付款的违约金，宏立经营部现在自愿按月利率2%计算逾期付款违约金，智力公司认为该主张标准不高，且双方是在2019年12月30日时对双方的供货情况进行了又一次核对，故一审法院以尚欠的货款为基数，从2019年12月31日起按月利率2%计算违约金至上述货款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决：1．智力公司在本判决生效后十日内支付宏立经营部货款人民币162585元及支付逾期付款违约金（以人民币162585元为基数，从2019年12月31日起按月利率2%计算至上述货款付清之日止）。2．驳回宏立经营部的其他诉讼请求。案件受理费人民币3892元，减半收取人民币1946元，保全费人民币1418元，共计人民币3364元，由宏立经营部负担人民币25元，由智力公司负担人民币3339元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，智力公司认可尚寿新是该公司员工，且《购销合同》约定了尚寿新是智力公司指定的收货人，故尚寿新在产品销售清单上的签字行为是其职务行为。尚寿新所签字确认的产品销售清单上不单有货物名称，还有货物数量、单价及金额，在智力公司没有向宏立经营部进行特别说明的情况下，尚寿新的签字应视为对整个产品销售清单内容的确认（包括货物的数量、单价和金额）。对账单是对所有销售清单的汇总，基于上述事实，宏立经营部有理由相信尚寿新有权代表智力公司在对账单上签字确认，至于智力公司是否确实授权尚寿新对账，是其内部管理问题，不能对抗宏立经营部，故尚寿新在对账单上的签字对智力公司具有约束力。2018年6月24日至8月8日的对账单中，尚寿新签字认可的欠款金额为23400元＋16805元+1020元=41225元；2019年5月6日至7月23日的对账单中，尚寿新签字认可的欠款金额为37576元；一审中智力公司认可陈雨凤签字确认的未付货款为86784元。诉讼中，智力公司未举证证明其曾向宏立经营部支付过货款，一审认定智力公司尚欠宏立经营部的货款为162585元并无不当。综上所述，安顺市智力不锈钢装饰有限责任公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3892元，由安顺市智力不锈钢装饰有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 朱俊蓉二〇二〇年十二月二十五日法官助理赵强强书记员杨艳（代）