广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3757号 原告：陈科勇，男，1970年9月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，广西纳百川律师事务所律师。 被告：广西北流万达建材有限公司，住所地广西北流市一环北路二里**。 法定代表人：黄可意，经理。 委托诉讼代理人：甘明，男，1967年2月5日出生，汉族，住广西北流市一环北路二里**，该公司员工。 第三人：陈剑波，男，1986年8月7日出生，汉族，，住广西北流市 原告陈科勇与被告广西北流万达建材有有公司（北流万达公司）、第三人陈剑波案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈科勇及委托诉讼代理人梁懂良、吴波,被告委托诉讼代理人甘明，第三人陈剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行位于北流市，并解除对该房产的查封；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2013年，经原告与第三人陈剑波口头协商，陈剑波将其所有的位于北流市转让给原告，转让价格25万元，该房产尚需缴纳的剩余按揭贷款由原告支付。支付完毕后，陈剑波将房产交付给原告，原告接收房屋，进行装修居住使用至今。2014年4月7日，就上述约定，原告与陈剑波补签订《商品房转让协议》。2019年3月26日，因被告北流万达公司与第三人陈剑波等人买卖合同纠纷一案，北流市人民法院查封陈剑波名下位于北流市，但原告对此并不知情。后北流市人民法院审理，于2019年5月9日作出（2019）桂0981民初1029号民事判决书，判决陈剑波等人支付货款3062586.87元及违约金给北流万达公司。判决生效后，陈剑波等人未履行还款义务，北流万达公司向北流市人民法院申请强制执行。2020年6月23日北流市人民法院作出（2020）桂0981执恢42号之一《执行裁定书》，裁定拍卖该房产。2020年7月5日，原告向北流市人民法院提出执行异议，申请解除该房产的查封。2020年8月5日，北流市人民法院作出（2020）桂0981执异14号《民事裁定书》，裁定驳回原告的异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条等相关法律规定，原告认为，原告与陈剑波签订的《商品房转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。而且原告已按协议支付全部价款，并实际使用该房产至今。另外，上述行为发生在法院查封之前。故，对于本案诉争的房产，原告依法享有足以排除强制执行的民事权益。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供下列证据：一：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体；2、企业信用信息公示报告，证明被告基本信息；3、《商品房转让协议》，证明第三人身份信息，2014年4月7日，原告与第三人陈剑波签订《商品房转让协议》，约定陈剑波将案涉房产转让给原告；4、（2019）桂0981民初1029号民事判决书；5、（2020)桂0981执异14号民事裁定书，证明案涉房产被查封、拍买的事实，原告提出执行异议申请被法院驳回；二：1、发票2份，契税完税证2份，证明陈剑波将涉案房屋转让给陈科勇后，将相关交易凭证原件交付给陈科勇；2、户口簿、陈剑飞身份证，证明陈剑飞、陈剑友与陈科勇是父子关系；3、生活缴费凭证５份，证明陈科勇儿子陈剑飞缴纳电费，占有使用房屋的事实；4、证明、专项维修基金收据4份、单位内部收款收据9份，证明陈科勇缴纳物业、公摊电费，居住使用房屋的事实；5、个人购房借款、担保合同，证明涉案房屋陈剑波系按揭贷款，指定还款账号为陈剑波名下尾号7191的工商银行账号；6、陈剑波尾号7191的工商银行账号，证明陈剑波将涉案房屋转让给陈科勇后，将还贷银行卡交给陈科勇，陈科勇一直支付按揭贷款，别无其他用途；7、陈剑波尾号3977的工商银行账号，证明涉案房屋按揭还款账号变更后，也是由陈科勇及其家庭成员支付按揭贷款，别无其他用途；8、陈剑飞尾号0129的工商银行账号，证明2019年11月开始，陈剑波还贷账号因诉讼被冻结无法还贷，变更为陈剑飞尾号0129的工商银行账号还贷，并由陈剑飞还贷。 被告北流万达公司辩称:一、执行标的不动产物权未登记转移。执行标的位于北流市登记在第三人名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，原告提出异议的不动产，属于第三人所有。二、原告不能证明其对异议标的有排除执行的权利。（—）原告虚构购买事实，提供的所谓的证据，不符合生活常理，转让根本不存在。1、原告曾支付过25万元转让款不是事实。2013年支付转让价款时，第三人没有出具收据、签订合同，也没有转账记录。2、原告提交的2014年4月的《商品房转让协议》为事后补签。—般转让商品房，应是达成合意后签订合同，支付价款，办理过户，而原告转让过程违反常理。（二）原告的陈述，不符合可以排除执行的情形。1、原告没有证据证明其支付过转让价款，更没有付清全部价款。2、没有证据证明原告所谓“对执行标的进行装修并居住至今”。3、即使按照原告陈述，所谓转让没有办理过户登记，也是因为原告自身原因。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告异议不能成立。三、请法院依法追究原告虚假诉讼的法律责任。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内没有提供证据。 第三人述称：对原告起诉事实无异议。 原告提供的证据，经庭审质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告陈科勇与第三人陈剑波口头协商，陈剑波将其所有的，位于北流市转让给原告陈科勇，转让价格25万元，该房产尚需缴纳的剩余按揭贷款由原告陈科勇支付。支付完毕后，陈剑波将房产交付给原告陈科勇，原告陈科勇接收房屋，进行装修居住使用至今。2014年4月7日，就上述约定，原告陈科勇与陈剑波补签订《商品房转让协议》，约定陈剑波将涉案房屋转让给原告陈科勇。涉案房屋至今未办理不动产过户变更登记。 2019年3月26日，因被告北流万达公司与第三人陈剑波等人买卖合同纠纷一案，北流市人民法院查封陈剑波名下位于北流市，但原告对此并不知情。后北流市人民法院审理，于2019年5月9日作出（2019）桂0981民初1029号民事判决书，判决陈剑波等人支付货款3062586.87元及违约金给北流万达公司。判决生效后，陈剑波等人未履行还款义务，北流万达公司向北流市人民法院申请强制执行。2020年6月23日北流市人民法院作出（2020）桂0981执恢42号之一《执行裁定书》，裁定拍卖该房产。 2020年7月5日，原告向北流市人民法院提出执行异议，申请解除该房产的查封。2020年8月5日，北流市人民法院作出(2020)桂0981执异14号《民事裁定书》，裁定驳回原告的异议申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（—）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，原告陈科勇与第三人陈剑波在本院查封前已签订涉案房产的《商品房转让协议》，合同是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告陈科勇在本院查封之前己合法占有使用该房产；并已按合同约定支付了全部价款；涉案房产未办理过户登记不是原告陈科勇的自身原因造成的。综上，原告陈科勇提出的案外人执行异议之诉，要求不得执行北流市，证据确实、充分，事实清楚，有法律依据，应予采信和支持；但要求解除对该房产的查封，并不是本诉解除的，原告陈科勇应待判决生效后，在执行程序中申请解除，对该诉讼请求依法予以驳回。被告北流万达公司辩称没有事实和法律依据，不予采信。 综上所述，原告陈科勇符合法津规定的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百三十三条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： —、停止对北流市的强制执行； 二、驳回原告陈科勇的其他诉讼请求。 案件受理费100元(原告已预交),由被告广西北流万达建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李增林 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  李玉群 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  刘艳丽 书 记 员  何 尘