wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2154号   原告：曹凤举，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：律方平，男，1961年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：尹广君，男，1949年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：曹凤栋，男，1959年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：曹忠，男，1955年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：律方武，男，1951年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：赵明瑞，男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：陈宝山，男，1961年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：尹广明，男，1946年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：腾保林，男，1935年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：张伟，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：郭振玉，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：赵江，男，1936年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告：程振彬，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   十四原告委托诉讼代理人：王雨民，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：曹守军，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：曹东波，男，1986年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。（系曹守军之子）   被告：石建国，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：石鑫峰，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。（系石建国之子）   二被告委托诉讼代理人：孟显会，系内蒙古兴林律师事务所律师。   本院在审理原告曹凤举、律方平、尹广君、曹凤栋、曹忠、律方武、赵明瑞、陈宝山、尹广明、腾保林、张伟、郭振玉、赵江、程振彬诉被告曹守军、石建国土地租赁合同纠纷一案中，原告曹凤举、律方平、尹广君、曹凤栋、曹忠、律方武、赵明瑞、陈宝山、尹广明、腾保林、张伟、郭振玉、赵江、程振彬于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹守军、石建国的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告曹凤举、律方平、尹广君、曹凤栋、曹忠、律方武、赵明瑞、陈宝山、尹广明、腾保林、张伟、郭振玉、赵江、程振彬自愿向本院撤回对被告曹守军、石建国的起诉，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告曹凤举、律方平、尹广君、曹凤栋、曹忠、律方武、赵明瑞、陈宝山、尹广明、腾保林、张伟、郭振玉、赵江、程振彬撤回对被告曹守军、石建国的起诉。   案件受理费85元，由原告曹凤举、律方平、尹广君、曹凤栋、曹忠、律方武、赵明瑞、陈宝山、尹广明、腾保林、张伟、郭振玉、赵江、程振彬承担。   审判长 杨树森   审判员 钱宇琪   人民陪审员 王 华     二〇二〇年十二月八日   法官助理 李剑楠   书记员 盖群英
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执768号之一申请执行人：中国银行股份有限公司共青支行。法定代表人：何某。被执行人：胡某某。中国银行股份有限公司共青支行依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初1093号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行。本院于同日立案，12月8日向被执行人发出执行通知，被执行人胡某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人名下房产已被本院查封，位于甘露镇敬老院南端围墙边**自建房已抵押，抵押权人暂未要求处置；位于甘露镇集资楼****房产为被执行人唯一居住房产，暂不宜处置；被执行人名下车辆已达报废标准。暂未发现被执行人有其他可执行财产。2020年12月10日，本院已向被执行人胡某某发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行312068.08元及利息，已执行0元，未执行312068.08元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十二月十五日书记员 张志贤
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申12号 再审申请人（原审被告）：杜昌虹，男，1969年8月27日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王溪，河北东晨律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地唐山市开平区新苑路**。 负责人：戴涛，该银行行长。 原审被告：金耕，男，1971年2月19日出生，汉族，住唐山市开平区。 原审被告：王淑艳，女，1973年9月4日出生，汉族，住唐山市开平区。 原审被告：金小磊，女，1982年5月2日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 原审被告：唐山市金瑞祥商贸有限公司，，住所地唐山市高新区清华道 法定代表人：杜昌虹，该公司经理。 再审申请人杜昌虹与被申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行以及原审被告金耕、王淑艳、金小磊、唐山市金瑞祥商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服开平区人民法院于2018年2月23日作出的（2017）冀0205民初1673号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，根据本院审判委员会决定，已经函示原审法院依法向杜昌虹送达（2017）冀0205民初1673号民事判决书，若送达判决后，杜昌虹在法定期限内未提起上诉，则由原审法院依法启动审判监督程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下： 终结审查杜昌虹的再审申请。 审判长  王荣俭 审判员  吴光宇 审判员  刘文娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  单征征
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初16529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**[遵义社区]。法定代理人：蒋毅，该支行行长。被告：刘透勇，男，汉族，1964年1月29日生，住贵州省贵阳市小河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司诉被告刘透勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  胡双全二〇二〇年十二月二十六日书记员  谭博文
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1571号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾庆武，男，汉族，1992年1月16日出生，住潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人曾庆武拖欠罚金一案，本院作出的（2020）粤5102刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人曾庆武被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年10月16日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人曾庆武发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  姚加钿
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执17443号 赖文清： 被执行人赖文清金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初23557号民事判决书确认的赖文清应负担的诉讼费284元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执17443号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
河北省怀安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0728刑初259号                            公诉机关                       河北省怀安县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李福东，男，1982年11月25日出生，公民身份号码：1325271***********，汉族，大专文化，打工，户籍所在地：河北省张家口市怀安县，现住址：怀安县柴沟堡镇丽苑小区**楼****。2020年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀安县公安局取保候审，同年12月7日被怀安县人民检察院取保候审。2020年12月15日被本院取保候审                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       怀检一部刑诉（2020）257 号                               指控事实                       2020年7月15日21时许，被告人李福东酒后驾驶冀GBM2**的明锐牌小型轿车行驶至怀安县柴沟堡镇长胜大街长胜大桥处被怀安县公安交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为83mg/100ml。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李福东血液中乙醇含量为：90.02mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       免予刑事处罚。                               被告人及辩护人意见                       被告人李福东对公诉机关指控的犯罪事实罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。                               判决理由                       被告人李福东的行为构成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，血液中乙醇含量为90.02mg/100ml，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人李福东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 李晓明                                     二〇二〇年十二月十八日                                     法官助理 李佳鑫                         书 记 员 阮琳玉
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终8526号上诉人（原审被告）：山东沂晟建筑安装有限公司，住所地山东省沂水县雪山河路雪山风情街**。法定代表人：秦强国，总经理。委托诉讼代理人：刘浩民，男。被上诉人（原审原告）：许希吾，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：徐超，沂水宏晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘浩民，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。原审第三人：山东昌辰房地产开发有限公司，住所地山东省，住所地山东省沂水县雪山河路雪山风情街**法定代表人：王洪涛，总经理。原审第三人：潘永祥，男，1963年12月18日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。上诉人山东沂晟建筑安装有限公司（以下简称沂晟公司）因与被上诉人许希吾、刘浩民及原审第三人山东昌辰房地产开发有限公司（以下简称昌辰公司）、潘永祥买卖合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沂晟公司的委托诉讼代理人刘浩民、被上诉人许希吾的委托诉讼代理人徐超、被上诉人刘浩民到庭参加诉讼。原审第三人昌辰公司、潘永祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沂晟公司上诉请求：1、撤销一审判决，将该案发回重审或改判驳回一审原告的诉讼请求；3、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人并没有建立买卖合同关系，被上诉人提供的证据上均没有上诉人的签字或盖章，上诉人没有与被上诉人签订任何购货合同，也没有出具过任何欠款凭证，应当确认上诉人与被上诉人没有任何合同经济关系。二、一审法院认定上诉人向被上诉人支付货款11470元没有事实和法律依据。1、上诉人山东沂晟建筑安装有限公司与被上诉人根本不认识，也没有任何业务往来；2、被上诉人提供的证据，均为被上诉人的收款收据，没有上诉人的签字或盖章，上诉人也没有向被上诉人出具过任何欠款凭证；3、刘刚利、黄金财前期以同样的理由和证据对上诉人提起诉讼，均被沂水县人民法院驳回，且以上二人在规定期限内均未提出任何异议。许希吾辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。昌辰公司、潘永祥均未答辩。许希吾向一审法院起诉请求：1、依法调解或判决被告向支付所欠材料款共计11470元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告山东沂晟建筑安装有限公司为沂水昌辰*御泽苑工程的承包人，沂水昌辰*御泽苑项目系该公司的一项目部，负责人为被告刘浩民。被告刘浩民陈述，刘健曾为该公司采购员，因个人原因，不在被告工地工作。原告撤回对刘健的起诉。第三人潘永祥为该工地材料员。原告许希吾陈述，被告方采购员刘健与原告联系业务，按照交易习惯原告将货物送至被告工地，被告工地材料员接收货物清点后在原告发货单签字确认，原告通过被告材料员签字确认的发货单与被告结算货款。原告向一审法院提供收款收据10份（2017年10月至12月份）客户名称注明为机床厂、许希吾、机械厂，顼目均为水泥块，潘永祥在以上收款收据上签名，合计金额为14375元。一审法院对第三人潘永祥的调查笔录，第三人潘永祥对收款收据上的签名，均予以认可，为其本人签字。原告诉称该购货单未付款，原告诉至一审法院要求被告支付货款11470元及利息。一审法院认为，本案争议焦点一、原被告之间的买卖合同（关系）是否成立；二、欠款数额的确定。关于焦点一，一审法院认为，原告应被告山东沂晟建筑安装有限公司昌辰*御泽苑项目部采购员刘健的要求向被告山东沂晟建筑安装有限公司昌辰*御泽苑项目部工地供货，并由工地材料员潘永祥签字收货，据此，一审法院认定原告与被告山东沂晟建筑安装有限公司买卖合同关系成立，被告山东沂晟建筑安装有限公司应承担相应的合同责任。关于焦点二、一审法院认为，原告出具的由被告山东沂晟建筑安装有限公司昌辰*御泽苑项目部材料员潘永祥签字的“收款收据”应为供货凭证，根据该供货凭证，一审法院认定，原告向被告山东沂晟建筑安装有限公司昌辰*御泽苑项目部供货数额为14375元，原告诉称未付货款数额为11470元。对此，被告未提供证据予以反驳，一审法院认定被告山东沂晟建筑安装有限公司的欠款数额为11470元。综上，被告山东沂晟建筑安装有限公司欠原告货款11470元，被告山东沂晟建筑安装有限公司应予偿还。因原、被告双方未约定货款支付时间及利息，故原告请求支付利息的诉讼请求，不予支持。被告刘浩民系被告山东沂晟建筑安装有限公司昌辰*御泽苑项目部负责人，其履行职务产生的后果应由被告山东沂晟建筑安装有限公司承担，对原告要求被告刘浩民承担还款责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告山东沂晟建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内向原告支付货款11470元。二、驳回原告许希吾的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87元，由被告山东沂晟建筑安装有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，山东沂晟建筑安装有限公司在承包昌辰*御泽苑工程项目期间，由其项目工地工作人员刘健、潘永祥、杨宝全负责工地供货以及签字收货业务。被上诉人许希吾持有上述人员签字确认的供货凭证向上诉人主张涉案货款，事实清楚，证据充分，应予支持。综上所述，山东沂晟建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87元，由上诉人山东沂晟建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年十二月十八日书记员  李晴晴
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1735号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某，女，1975年8月16日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。辩护人金南强、叶珈含，上海金南强律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2020〕1504号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员叶莹，被告人张某及其辩护人金南强、叶珈含到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至2019年7月，被告人张某在担任上海欣纪物业管理有限公司(以下简称“欣纪公司”)客服主管期间，利用代收保管业主支付给公司的装修押金、建筑垃圾清运费和短驳费的职务便利，挪用上述资金人民币17万余元归个人使用，超过三个月未归还。2019年11月8日，被告人张某被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、宋某某的证言，微信聊天记录，欣纪公司出具的营业执照、劳动合同、张某工作情况说明、张某工资清单及明细、关于爱德佳苑若干问题的报告，欣纪公司出具的爱德佳苑装修押金未退业主明细、爱德佳苑建筑垃圾清运费明细、收据、爱德佳苑建筑垃圾清运费和短驳费、装修登记明细表、装修收取押金明细表及爱德佳苑支付垃圾费清单、支付垃圾短驳费明细、收条，上海农商银行收款通知、谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，且向被害单位退赔了违法所得，取得了被害单位的谅解，可从宽处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张某犯挪用资金罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹吉良二〇二〇年十二月七日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3990号原告：上海朗蔓实业有限公司，住所地上海市徐汇区浦北路****，社会统一信用代码：91310104072945185D。法定代表人：王维刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑喜鹏，男，1990年6月26日出生，汉族，务工，家住沈阳市沈河区东陵路实验场小区**3-2-2，系该公司销售主管，现住上海市嘉定区，系该公司职工。被告：程启卫，男，1986年4月6日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市玉山县。原告上海朗蔓实业有限公司与被告程启卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海朗蔓实业有限公司的委托诉讼代理人郑喜鹏到庭参加诉讼，被告程启卫经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海朗蔓实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告程启卫支付原告货款35,000元及逾期付款利息12,641.75元，共计47,641.75元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需于2018年10月15日到原告处购买木材，结欠原告木材款28,000元，2019年5月12日到原告处购买木材，结欠原告木材款8,000元，被告未支付此两次货款，并都向原告出具了欠条。后经原告催讨后，被告于2020年8月5日支付原告货款1,000元，尚欠原告货款35,000元至今未支付。被告在向原告出具的欠条中约定如未按期支付货款，按日利率0.08%计算逾期付款利息。后原告虽多次向被告催要，被告却置之不理，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告诉请。庭审中，原告诉称考虑到被告未到庭及实际情况，只要求被告自2020年8月6日起按法律规定的标准支付逾期付款利息。被告程启卫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程启卫未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告是经营木材销售生意的，被告因需自2018起陆续到原告处购买木材，在此期间，被告支付了部分货款，尚有部分货款未支付给原告。2018年10月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款计28,000元，并于当日由被告向原告出具了欠条一张，欠条上载明“今购买上海朗蔓实业实木板材款￥28000元欠上海朗蔓实业有限公司货款：28000元大写人民币：贰万捌仟圆元整欠款时间：2018年10月15日还款时间：2018年年底逾期未还款按本金日息0.08%利息向上海朗蔓实业有限公司支付时间：2018年10月15日欠款人：程启卫”。后双方继续发生业务往来，2020年8月5日，双方对新发生的业务进行结算，被告又结欠原告货款8,000元，并于当日向原告出具了8,000元欠条后，支付原告货款1,000元，剩余货款35,000元货款一直未付，原告多次向被告催讨，均未果。现原告诉至法院，要求被告支付尚欠的35,000元货款及利息。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，被告程启卫因需陆续到原告处购买板材，赊欠原告板材款，后经双方结算由被告向原告出具了欠条，该欠条系双方真实意思表示，依法应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，被告向原告出具欠条后，仅支付了部分货款，未完全按约履行向原告支付货款的义务，已构成违约，现原告要求被告支付尚欠货款35,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。欠条中约定了逾期付款利息按日利率0.08%计算，现原告只要求被告自2020年8月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告程启卫于本判决生效之日起十日内支付原告上海朗蔓实业有限公司货款35,000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2020年8月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由被告程启卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活或工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  占义标二〇二〇年十二月十七日法官助理祝良武书记员张懿林
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27464号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码:914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：索小青索小青，女，1987年1月26日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告索小青保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28080号申请执行人：宋臣治，男，1977年3月1日出生，汉族，住重庆市。被执行人：陆云峰，男，1971年9月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。本院在执行(2020)沪0115民初9864号原告宋臣治诉被告陆云峰买卖合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十二月十八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽刑更824号罪犯郑尚银，男，1972年10月15日出生，汉族，籍贯四川省南江县，现于辽宁省锦州监狱服刑。2017年1月18日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2016）辽09刑初38号刑事判决，以被告人郑尚银犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑尚银服判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年11月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯郑尚银，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯郑尚银的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年12月10日起至2042年12月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年十二月十日书记员  杨 智
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申73号申请人：天津市通达汽车贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路****。法定代表人：孙长来，董事长。天津市通达汽车贸易有限公司以不能清偿到期债务且资不抵债为由向本院申请破产清算。本院查明：天津市通达汽车贸易有限公司成立于2003年3月17日，注册资本90万元，股东为天津市交通（集团）有限公司，企业类型为有限责任公司，登记住所地为天津港保税区海滨八路****，经营范围为国际贸易，简单加工，汽车（不含小轿车）的经营，代办保税仓储，五金交电、矿产品（特种矿产品除外）的经营，汽车及特种车辆检测的技术咨询（不含中介），及以上相关的咨询服务（不含中介），汽车配件的经营，保税汽车经营；自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外。2014年12月3日，天津市通达汽车贸易有限公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由，请示天津市交通集团津维有限公司申请实施破产。2015年2月25日，天津市交通（集团）有限公司作出津交资（2015）7号《转发关于同意天津市通达汽车贸易有限公司实施依法破产的批复》。2015年3月，天津市交通集团津维有限公司作出津维资（2015）2号《转发关于同意天津市通达汽车贸易有限公司实施依法破产的批复》。本院认为，申请人提供的证据可以证明申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故申请人的破产清算申请符合法律规定，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：受理天津市通达汽车贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇二〇年十二月二十四日书记员 路 娟
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑更939号罪犯董付伟，男，1978年11月9日出生，汉族，本科文化，原商丘市福瑞世营养食品有限公司股东、总经理，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2016年6月8日作出（2015）商睢刑初字第00088号刑事判决，以被告人董付伟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年7月15日起至2022年7月14日止），并处罚金人民币十五万元。一审宣判后，睢阳区人民检察院提起抗诉，被告人董付伟提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）豫14刑终219号刑事裁定：驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付河南省第一监狱执行。罪犯董付伟刑罚执行期间，经本院（2019）豫02刑更256号刑事裁定减去有期徒刑四个月（刑期至2022年3月14日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯董付伟在执行期间的表现，提出对其假释建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：罪犯董付伟自上次减刑以来确有悔改表现，具体事实如下：该犯在四监区监督岗岗位改造。在改造中能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，服从岗位分配，努力完成分配的改造任务。罪犯董付伟于2019年8月、2020年1月、2020年6月，共受到表扬3次。考核期内半年改造评审结果为：2017年上半年一般、下半年良好；2018年上半年优秀、下半年优秀、2019年上半年优秀、下半年优秀。罚金人民币十五万元已履行。综上所述，该犯确有悔改表现。该犯现余刑一年四个月，已执行刑期二分之一以上。商丘市梁园区社区矫正中心出具调查评估意见书，认为该犯家庭经济条件一般，在本地居住期间，表现一般，与邻里无矛盾，居委会和家庭、邻里对其在社区进行教育改造无异议。经调查并征求居委会及周围群众意见，认为董付伟适宜在社区接收改造。评估意见为：具备适用社区矫正条件。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条，该犯符合假释条件。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第三十二条、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，建议对罪犯董付伟予以假释。本院于2020年12月9日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警韩雷、张艳彪，开封市人民检察院指派检察员刘嫄、王佩出庭履行职务。罪犯董付伟到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对罪犯董付伟提请假释的程序合法，证据确实、充分，本院予以采信。该犯罚金人民币十五万元,于2019年3月28日向本院履行一万元，于2020年7月7日向商丘市睢阳区人民法院履行十四万元。相关事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯董付伟假释的异议。检察机关同意刑罚执行机关对该犯的假释提请意见。本院认为，罪犯董付伟自服刑以来确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯董付伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2022年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈井竹审判员  梁江增审判员  管小强二〇二〇年十二月二十八日书记员  张利娜
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执恢36号申请执行人王秀芹，女，1964年生，汉族，住铁岭县。被执行人崔显复，男，1940年，汉族，住铁岭县。被执行人崔晴，男，1990年7月14日生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行王秀芹与崔显复、崔晴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）辽1221民初1704号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能履行。因此，本院依法对被执行人采取了限制其高消费执行措施。并依法查封了被执行人崔显复在申请执行人处借款时设定抵押的一处房产，并根据申请执行人的请求，对该房产依法进行了评估、拍卖处置，现该房产以流拍价93554.10元，裁定给申请执行人抵偿等额欠款，经网络查询，被执行人崔显复除有上述一处房产已经抵偿给申请执行人外，尚未发现其有其他不动产、动产、住房公积金、金融理财、收益类保险产品等可供执行财产，被执行人崔晴仅有一处房产，现在银行按揭贷款抵押当中，本院无法处置，有部分银行开户，本院已经予以冻结，户内没有可供执行余额，尚未发现其有其他不动产、动产、住房公积金、金融理财、收益类保险产品等可供执行财产。以上本院依职权对被执行人财产调查结果，已经告知申请执行人，他们目前也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。因此，案件暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ： 高 峰执行员 ：秦凤来执行员 ：王效伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 ： 沈 诗
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4240号 原告：董成峰，男，1986年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：颜峰群、黄念国,浙江恩波律师事务所律师。 被告：杭州富阳区春江街道梦楠浴室，统一社会信用代码：92330183MA2ADRXUXA，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道江南路****（民主村直塘）。 经营者：龙小金，男，1986年5月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被告：陈康荣，男，1972年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告董成峰与被告杭州富阳区春江街道梦楠浴室（以下简称梦楠浴室）、陈康荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告董成峰及其委托诉讼代理人黄念国到庭参加诉讼，被告梦楠浴室、陈康荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董成峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付吊顶款45000元，并支付自2018年2月8日起至款项付清日止的利息损失（至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月初，被告梦楠浴室进行装修，经被告陈康荣与原告协商，由原告承揽该浴室吊顶工作，同日陈康荣即付原告订金5000元。2015年12月底，原告为被告梦楠浴室完成吊顶工作。经双方口头结算总吊顶款为70000元。后被告陈康荣支付了10000元。2017年2月8日，被告陈康荣确认尚拖欠原告吊顶款为45000元。原告已多次催讨，但两被告虽认可欠款但都拒不支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告梦楠浴室、陈康荣未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，被告梦楠浴室、陈康荣未提出异议，对原告主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告陈康荣作为个体工商户被告梦楠浴室的实际经营者，经与原告协商，将梦楠浴室装修工程中的吊顶安装工作交由原告承揽完成。被告梦楠浴室在原告完工并交付工作成果后，未能及时履行付款义务，被告陈康荣经原告催讨后，于2017年2月8日向原告出具证明一份，确认梦楠浴室拖欠原告吊顶款45000元未付的事实。现原告要求两被告支付该笔欠付的吊顶款45000元，并支付自2018年2月8日起至款项付清之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失计算标准，亦不违反相关法律规定，本院亦予支持。被告梦楠浴室、陈康荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告杭州富阳区春江街道梦楠浴室、陈康荣于本判决生效之日起三十日内支付原告董成峰吊顶款45000元； 二、被告杭州富阳区春江街道梦楠浴室、陈康荣于本判决生效之日起三十日内支付原告董成峰以45000元为基数，自2018年2月8日起计算至款项付清之日止的利息损失（2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告杭州富阳区春江街道梦楠浴室、陈康荣负担。 原告董成峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳区春江街道梦楠浴室、陈康荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 任艳晓 二〇二〇年十二月十日 代书记员 孙雪年
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执132号之一申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地江西省安福县武功山大道**，统一社会信用代码91360829492571482N。法定代表人：胡福亮，该公司董事长。被执行人：安福安丰农业有限公司，住，住所地江西省安福县工业园区西开元安福火腿有限责任公司内），统一社会信用代码91360829322501895P。法定代表人：施光亮，该公司经理。被执行人：皮利伟，男，1963年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：皮磊，男，1987年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：彭文敏，女，1987年3月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：邹梅英，女，1966年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人：江西开元安福火腿有限责任公司，住，住所地江西省安福县工业园区一社会信用代码913608296960845980。法定代表人：皮磊，该公司经理。申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司与被执行人安福安丰农业有限公司、皮利伟、皮磊、彭文敏、邹梅英、江西开元安福火腿有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）赣08民初11号民事调解书已经发生法律效力。被执行人安福安丰农业有限公司、皮利伟、皮磊、彭文敏、邹梅英、江西开元安福火腿有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，江西安福农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院拟对被执行人江西开元安福火腿有限责任公司位于安福县工业园区的房产及土地使用权，房产证号为安福县房权证枫田镇字第Ａ03-××6、Ａ03-××7、Ａ03-××8、Ａ03-××9、Ａ03-××6、Ａ03-××7、Ａ03-××0、Ａ03-××号进行评估。因上述土地上有其他权属房产，暂不宜评估拍卖，其他被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人江西安福农村商业银行股份有限公司申请撤销案件的执行，本院执行到位金额1143600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣08民初11号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 李 小 兵审判员 郑  眉二〇二〇年十二月十一日书记员 胡 勃 宇
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执3453号之一申请执行人：成保华，女，1954年12月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：孙晨毅，男，1985年9月18日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行申请执行人成保华与被执行人孙晨毅财产损害赔偿纠纷一案，（2020）豫0305民初4664号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人成保华于2020年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。我院于2020年12月4日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于十日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施、将被执行人纳入失信被执行人名单且对被执行人出具罚款决定书。本院已通过案件流程信息管理系统对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了总对总网络查控，被执行人名下有零星存款，本院现已采取冻结措施，无证券信息。被执行人名下有车辆信息，本院已采取查封措施。本院对被执行人进行了房产信息和公积金信息查询，被执行人名下无房产、公积金信息。本案执行标的为21990元及相应利息等，目前均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  何恒飞二〇二〇年十二月三十日书记员  王 杰
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初3919号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行，住所地：桐庐县城南街道白云源路**。 负责人：刘大兴，行长。 委托诉讼代理人：张坚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：臧灵佳，女，该公司员工。 被告：王建文，男，1978年1月10日出生，汉族，住桐庐县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行与被告王建文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨君玲独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行的委托诉讼代理人张坚、被告王建文到庭参加诉讼。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行向本院提出诉讼请求变更后为：1.判令被告立即归还原告贷记卡透支款本金24941.88元，支付截止2020年12月1日的利息、费用1824.93元，合计26766.81元，并按日利率万分之五计付自2020年12月2日至款项付清之日止的利息、费用，自2020年12月起每月20日前支付1200元，于2022年1月20日前本息付清，付款顺序为先本后息；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，被告向原告申请办理浙江民泰商业银行贷记卡（申请书编号：×××48，卡号：6227××××7100），信用额度为3万元。根据被告的申请及浙江民泰商业银行贷记卡领用合约规定，该贷记卡有效期限以卡面记载的有效期为准，一般为三年。免息还款期记账日起至最后还款日（即到期还款日），到期还款日为账单日后第25天，最长为56天。对于预借现金（包括转账）交易，持卡人及附属卡不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息（利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。经被告多次消费取款、还款后，截止2020年12月1日，被告未能如期归还原告贷记卡透支款本金24941.88元，及由此产生的利息、费用1824.93元，合计26766.81元。 被告王建文口头答辩称：原告所述均属实，被告同意按照原告的诉讼请求履行。 经审理查明，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，被告向原告申请并领取民泰贷记卡（个人卡）后，即应按约行使权利并承担相应的义务。被告在透支后，应及时偿还欠款，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王建文归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行贷记卡透支本金24941.88元，支付截止2020年12月1日的利息、费用1824.93元，合计26766.81元，并按日利率万分之五计付自2020年12月2日至款项付清之日止的利息、费用，自2020年12月起每月20日前支付1200元，于2022年1月20日前本息付清，付款顺序为先本后息。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取234.6元，由被告王建文负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨君玲 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  金 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4578号原告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住宿迁市洪泽湖路**金桥商务大厦**。负责人：刘扬，总经理。委托诉讼代理人：邹允明，男，公司员工。委托诉讼代理人：张一帆，男，公司员工。被告：洪新国，男，1989年7月22日生，住江，住江苏省宿迁市宿城区div>被告：梁荣新，男，1968年10月26日生，住江，住江苏省宿迁市div>原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被告洪新国、梁荣新追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告于2020年12月31日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司撤诉。案件受理费552元，减半收取276元，由原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。审 判 长  司杨凯人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）吉7101民初348号原告：吉林省富阳热力有限公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：金巍然，副总经理。委托诉讼代理人：张野，该单位职工。被告：孔立刚，男，住长春市。原告吉林省富阳热力有限公司与被告孔立刚供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告吉林省富阳热力有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林省富阳热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省富阳热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林省富阳热力有限公司负担，免予收取。审判员  韩宝玉二〇二〇年十二月二十八日书记员  兰苏新
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18596号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，营业场所湖南省衡阳市高新区解放大道26号。负责人：张兴敏，职务总经理。委托诉讼代理人：黄恒，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广州市鸿瑞货物运输有限公司，住所广东省广州市南沙区樵丰路自编**之一。法定代表人：祝国瑞，职务总经理。委托诉讼代理人：高小娜，广东上兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋耀丰，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍住址湖南省双峰县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司因与被上诉人广州市鸿瑞货物运输有限公司、宋耀丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初8752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院于2020年4月26日作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告广州市鸿瑞货物运输有限公司停运损失21000元、评估费3450元，共计24450元；二、驳回原告广州市鸿瑞货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元（原告广州市鸿瑞货物运输有限公司已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担411元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称为“保险公司”）不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判（争议金额为：24450元）；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：保险公司不是本案交通事故的侵权人，对本次事故的发生具有被动性且不负有过错。涉案停运损失属于间接损失，根据涉案《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款的规定，保险机动车发生意外事故导致的间接损失，保险公司不负责赔偿。保险公司提供的涉案投保单上有宋耀丰本人的签名，且保险公司已经对保险条款中关于免责的内容的字体显著加黑加粗。保险公司履行了解释说明义务，涉案停运损失不应由保险公司承担。综上所述，请二审法院在查清事实后依法改判。被上诉人广州市鸿瑞货物运输有限公司（以下简称为：“运输公司”）辩称：同意一审判决。不同意保险公司的上诉意见。被上诉人宋耀丰经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。本院二审查明，一审法院经审理认定的事实，当事人没有表示异议，且与本院二审查明的事实相符。对于一审法院认定运输公司的损失，当事人没有提出异议，本院予以确认。另查，保险公司在二审中除表示由投保人本人的手机号码线上登录进行电子投保可以证明电子投保的《机动车交通事故责任强制保险及商业险费浮动告知单》《投保人声明》的投保人签名是宋耀丰本人签名外，没有其他证据证明《机动车交通事故责任强制保险及商业险费浮动告知单》《投保人声明》上的投保人签名是宋耀丰本人签名。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中华人民共和国保险法》（以下简称为：“《保险法》”）第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险合同中规定有关于保险责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生效力。根据《最高人民法院关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》【法研[2000]5号】，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。以及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，虽然保险公司向一审法院提交《机动车交通事故责任强制保险及商业险费浮动告知单》《投保人声明》的投保人签章处有“宋耀丰”的签名，但与宋耀丰在《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》中“宋耀丰”的签名字体明显不一致，故仅凭《机动车交通事故责任强制保险及商业险费浮动告知单》《投保人声明》不能证明投保人宋耀丰对保险公司履行了“向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向投保人作了明确说明”的义务在《机动车交通事故责任强制保险及商业险费浮动告知单》《投保人声明》上签名予以确认的事实。因此，保险公司所提供的证据不能证明保险公司在订立涉案保险合同之前或者签订涉案保险合同之时就其主张的免责条款履行了明确说明义务。一审法院以保险公司不能举证证明其履行了该项义务，对保险公司据涉案保险合同的免责条款主张在商业三者险免赔不予支持，认定事实清楚，本院予以确认。综上所述，保险公司的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费411元，由中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年十二月二十一日书记员  褚程足戴凯珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5606号之九十五申请执行人：胡东海，男性，1968年05月30出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州祥源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人：常玉祥。被执行人：常玉祥，男性，1949年10月16出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：常源源，男性，1989年12月17出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常玉祥在贵阳银行6217XXXXXXXXXXX2690账户内存款人民币2628400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1031民初707号 原告：王×甲，男，1985年1月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张××，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：季××，男，1973年10月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李××，山西昕水河律师事务所律师。 第三人：王×乙，男，1971年4月21日出生，汉族。 第三人：×综合有限责任公司，住所地：×县×村。 法定代表人：秦××。 第三人：雷××，男，1975年12月23日出生，汉族。 第三人：田××，男，1964年11月5日出生，汉族。 原告王×甲与被告季××、第三人王×乙、×综合有限责任公司、雷××、田××生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告王×甲于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出因其伤情未达鉴定时机，无法进行伤残等级及三期鉴定而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王×甲撤回起诉。 案件受理费246元，减半收取计123元，由原告负担。 审判员  刘文博 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘晓蓉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申581号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:范迪，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：郑芹，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳丽，湖南湘天律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐阳康，男，1987年10月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：黄艳，湖南华夏方圆律师事务所律师。再审申请人范迪与被申请人徐阳康民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终3966号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。范迪申请再审称：其未收到长沙市中级人民法院的“谈话、询问”传票，且长沙市中级人民法院寄给申请人的退回邮件上明确注明“收件人下个月才回长沙，要求法院再联系”，而长沙市中级人民法院根本没有再次通知申请人，且对被申请人不符合新证据规定的要求提供的证据进行了认定并改判，二审法院违法缺席审查，剥夺了申请人对上诉人的事实和理由进行抗辩的权利与及对其提供的证据进行质证的权利，故请求撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3966号民事判决。徐阳康答辩称：原审法院将传票、上诉状、举证通知书、证据等诉讼材料邮寄至再审申请人，申请人以人在外地为由拒收传票等诉讼材料，也未联系法院协商变更开庭时间，原审传票送达程序并无不当，请求依法驳回其再审申请。在本案复查过程中，范迪向本院提交了如下证据：证据一、传票、法院专递邮寄详情单，拟证明二审法院向申请人邮寄二审开庭传票时，申请人不在长沙，但二审法院未再另行通知申请人开庭；证据二、中国银行电子回单、长沙宇迪公司的分红确认单，拟证明被申请人除了系江西驰源的显名股东外，实际也是长沙宇迪公司的隐名股东，占股40%，与申请人合伙经营江西驰源公司和长沙宇迪公司，其向申请人支付的7万元中有5万元是用来支付申请贷款额度的保证金，2017年12月底，公司还按股份比例进行了分红，被申请人的分红金额为28305.2元；证据三、银行转账流水、收据、悦达融资租赁公司出具的表格，拟证明长沙宇迪公司向悦达公司支付5万元保证金的事实，而且该5万元实际用于江西驰源公司申请贷款额度的保证金；证据四、长沙县人民法院的庭审笔录、判决书，拟证明被申请人在庭审中承认7万元用于垫付长沙宇迪的车款，且被申请人主张申请人还了部分款，但又没有提供任何证据证明；证据五、公证书、谈话笔录、判决书，拟证明公证书系被申请人二审提供的证据，而且是谈话之后提交的，未经申请人质证，中院直接依据该份证据进行改判，程序违法，且公证书公证的微信聊天记录并不能证明双方之间存在借贷事实。本院对范迪提交的上述证据分析认证如下：对证据一的真实性予以确认，但其并不能达到申请人的证明目的；对证据二，其中国银行电子回单上注明的用途为报销，徐阳康亦对分红确认单的真实性不予认可，本院无法确定上述证据与本案的关联性，亦无法达到申请人主张的证明目的，本院不予确认；对证据三，其已经在一审中提交，故本院不再重复予以认定；对证据四的真实性予以确认，但借款的用途并不能否定借款的事实，故难以达到申请人主张的证明目的，本院不予确认；对证据五的真实性予以确认，但该证据并不能达到申请人的证明目的，故本院不予认定。本院再审审查查明：本院于2019年4月2日向申请人范迪邮寄了传票等诉讼材料，邮件收件人范迪的移动电话为152××******，邮寄收件人地址为长沙县星沙镇佳美星城2栋1112室。该邮件被退回，退回原因为“收件人下个月才回长沙，要求法院再联系”。范迪在一审中签字确认了“当事人送达地址确认表”，该确认表中载明的送达地址为长沙县××镇××栋××，收件人为范迪，电话为152××******，该确认表注明“因当事人自己提供的送达地址不准确、地址变更后未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供送达地址导致诉讼文书未能被当事人实际接受的，邮寄送达的没有见回执上注明的退回之日视为送达之日”。再审复查听证中，范迪亦确认上述确认表为其实际签字确认，上述地址、电话均为其本人的住址、电话。本院认为，本案的争议焦点是本院二审是否存在违法缺席审理的情况。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，范迪已经在一审程序中签署了地址确认表，且一审法院在其地址确认表中已向其告知拒绝签收或变更地址的有关规定，本院二审开庭谈话前亦已向其确认的地址邮寄了开庭谈话、询问通知，该邮件虽未被实际接受，但其邮件退回之日应视为该文书的送达之日，申请人范迪未在指定时间参加谈话或询问，视为其对自己权利的放弃，故本院对申请人的该再审理由不予采纳。另，申请人主张其未对徐阳康二审提交的公证书进行质证，程序违法。本院认为，该公证书虽是在二审提交，但其公证的内容已在一审中提交并经质证，因此，该证据并非新证据，故范迪的该再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，申请人范迪主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范迪的再审申请。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  程 婧二〇二〇年十二月十六日法官助理周政国书记员李峻屹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5016号 上诉人（原审原告）：李云，女，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔贵林，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庄兆勇，广东惠天好律师事务所律师。 上诉人李云因与被上诉人崔贵林民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李云上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求或者发回重审，并由崔贵林承担本案诉讼费用。事实与理由：崔贵林向李云转款发生在出具借条之前，均与本案借条无关联性。张岩代崔贵林向李云还款50000元是事实。本案不存在崔贵林出具借条是慑于李云威胁等情况，双方前期是否存在同居关系，对该份借条不产生影响。李云提交的证据充分，应当支持诉讼请求。 崔贵林辩称，双方之间为恋爱同居关系，李云没有充分证据证明向崔贵林交付200000元的事实。 李云向一审法院起诉请求：判令崔贵林偿还借款170000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年5月16日，崔贵林给李云出具借条一张，内容为：“今借李云现金人民币现金贰拾贰万元整（￥220000.00元），还款期本月底前，如逾期不还，愿承担一切法律责任”。 案外人张岩向李云转款50000元。张岩就该笔转款出具一份证明，内容为：“我和崔贵林同学关系，因他一女朋友急用钱，让我借给她50000元。”。 另查明：双方当事人原系恋爱同居关系。2018年12月至2020年4月双方之间存在资金往来。其中崔贵林通过中国农业银行向李云转款131656.98元，通过中国建设银行向李云转款67939.29元。 一审法院为，本案的争议焦点是220000元借款是否交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定,崔贵林抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中,李云主张崔贵林向其借款220000元,在崔贵林否认借款事实存在的情况下,除向法庭提交借条外,还应当提交给付崔贵林220000元借款的证据。李云在起诉状上陈述“该笔220000元借款是由原告通过微信向被告转款122300元，其余款项由崔贵林直接使用李云信用卡刷掉”，但根据李云提供的微信截屏证据无法证明其向崔贵林转款122300元的事实，其也未能提供信用卡消费凭据。且李云提供的微信转账截屏仅显示从2019年1月21日至2019年2月27日的转款，但从崔贵林提供的微信转账记录及银行流水显示，从2018年10月份至2020年4月份，崔贵林多次向李云转款，且转款数额远远多于李云向崔贵林的转款数额。李云诉称崔贵林通过张岩向其还款50000元，但从张岩提供的证明来看，该笔转款并不能证明是崔贵林向李云的还款。综上，李云提供的证据不能证明其向崔贵林给付涉案借款事实。李云的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:驳回李云的诉讼请求。案件受理费1850元，由李云负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李云二审期间补充提交了部分微信、支付宝、银行转账记录以及李云所有的银行卡透支记录，对照李云提交的清单，本院认定，清单中，接收方并非崔贵林的转账部分，因李云未提交证据证明李云的转账行为是受崔贵林指示，不能证明系本案中崔贵林借款；现金支付部分，李云未提交证据证明交付事实，本院不予认定；贷款刷卡与信用卡透支部分，李云未提交证据证明操作人是崔贵林。结合一审举证情况及查明事实，李云提交的证据仍不能证明其向崔贵林交付220000元借款的事实。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，双方当事人原系恋爱关系，生活中资金往来频繁实属正常。李云以崔贵林出具的借条提起诉讼，但李云在一、二审期间均未能明确借条对应的支付数额、支付方式，也未能证明其支付给崔贵林的资金数额多于崔贵林向其支付的资金数额，无法满足民间借贷纠纷中“借款交付”这一构成要件，不能证明双方民间借贷事实的存在具有高度可能性，应当承担举证不利的法律后果，故对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，李云的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由李云负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 邱明月 审判员 崔 磊 二〇二〇年十二月七日 书记员 李光磊 附：（2020）皖12民终5016号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终5075号上诉人（原审原告）：刘月红，女，1990年2月22日生，汉族，江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）：孙婷蕾，女，1982年6月7日生，汉族，江苏省无锡市新吴区。上诉人刘月红因与被上诉人孙婷蕾民间借贷纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，上诉人刘月红经本院催交二审案件受理费，其未予交纳且表示自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘月红自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王静静审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇二〇年十二月十六日书记员  邹 莹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1237号之一 申请执行人：梁德平，男，1973年5月16日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：曾显旺，男，1981年2月17日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人梁德平与被执行人曾显旺承揽合同纠纷一案中，于2020年9月22日立案强制执行，申请执行标的工程款157000元及利息、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1400元、申请执行费。 本案在执行过程中，本院于2020年9月24日作出（2020）桂0503执1237号执行通知书，责令被执行人曾显旺履行生效法律文书确定的义务。本院已划拨被执行人曾显旺银行账户内存款204.88元，发放案件受理费204.88元至申请执行人梁德平名下银行账户。因被执行人曾显旺与案外人杨有美名下位于北海市重庆路发展大厦B座506号不动产及被执行人曾显旺名下位于北海市重庆路发展大厦A座805号不动产已被北海市海城区人民法院及合浦县人民法院首先查封，本院已向上述法院申请参与分配，但未有分配结果。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人曾显旺进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人曾显旺发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年十二月三日 法官助理  李红艳 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院支 付 令（2020）鲁1702民督29号申请人：菏泽伟琦物业服务有限公司。住所地：菏泽市牡丹区八一路与点将台路交叉路口。统一社会信用代码：91371702MA3NCY3F30。法定代表人：郭长青，经理。被申请人：闫栓莲，女，1950年11月2日出生，汉族，住菏泽牡丹区。申请人菏泽伟琦物业服务有限公司于2020年12月29日向本院申请支付令，诉称：被申请人欠申请人2020年3月1日起至2021年2月28日的物业费及滞纳金，经申请人多次催要未果，故申请支付令，请求法院督促被申请人给付物业费人民币1187元及滞纳金534元。本院经审查认为，申请人菏泽伟琦物业服务有限公司的申请符合申请支付令的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人闫栓莲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人菏泽伟琦物业服务有限公司物业费人民币1187元及滞纳金534元，合计1721元。案件受理费17元，由申请人菏泽伟琦物业服务有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  孙敏霞二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 慧
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初6155号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。 住所地：桐梓县燎原镇蟠龙大道蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明。 被告：方成建，男，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告方成建物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月29日立案后，依法通知原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在七日内缴纳案件受理费。2020年12月30日，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司以与被告方成建自行和解为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告在缴费期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员 丁 萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员 钱婉莉
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0181民初2308号原告：朱学强，男，汉族，1976年6月15日出生，住云南省安宁市。被告：赵治雄，男，汉族，1973年7月13日出生，住云南省。原告朱学强诉被告赵治雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章亚洲适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本及相关应诉材料、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵治雄返还原告借款本金140000元及该借款自2017年3月10日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息42000元（暂计算至2020年3月10日)，共计182000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告以投资需要为名向原告借款，双方于同日签署《抵押借款合同》，约定由原告借给被告140000元，借期3个月，自2017年3月10日至6月10日，到期一次性归还，同时，被告愿意以其名下财产作为抵押物，以保证借款的按期归还。合同签订后，原告按约交付了借款，但借款期限届满后，被告一直拒绝履行还款义务，故原告向法院起诉。被告未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原、被告双方签订《抵押借款合同》，该合同约定，被告向原告借款人民币140000元，借款期限自2017年3月10日起至2017年6月10日止。合同中，双方还对其他事项作了约定。现原告以被告未按时偿还借款为由向本院起诉，要求被告偿还借款人民币140000元并支付利息。上述事实，有原告提交的《抵押借款合同》及原告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告向原告出具了《抵押借款合同》，该合同载明了借款金额为人民币140000元，并约定了还款期限。故被告应偿还给原告借款本金人民币140000元。对于原告主张的利息，原、被告双方虽在合同中并未约定利息，但约定了还款期限，被告未按时还款已构成违约，应承担违约责任，向原告支付资金占用期间的利息损失。被告应向原告支付自合同约定的还款期限届满之日次日起，即2017年6月11日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，其后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告赵治雄于本判决生效之日起十日内偿还给原告朱学强借款本金人民币140000元，并支付自2017年6月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以人民币140000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1970元，由被告赵治雄承担，并入上条一并执行。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  章亚洲二〇二〇年十二月十四日书记员  沈 婷
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初1070号原告：邹东龙，男，1987年2月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江市中德房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：孙锟，总经理。原告邹东龙与被告牡丹江市中德房地产开发集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告邹东龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹东龙撤回起诉处理。审判员  常伟娜二〇二〇年十二月四日书记员  张炜昌
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执18号申请执行人：张文星，男，1981年12月11日出生，侗族，住贵州省石阡县。被执行人：龙敏，女，1971年1月20日出生，苗族，住贵州玉屏侗族自治县。本院在执行申请执行人张文星与被执行人龙敏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0622民初1039号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的执行请求，本院依法受理。本院在执行过程中：1、被执行人龙敏自缴10000元，本院从其银行、财付通支付科技有限公司账户共计划拨6762.68元，剩余本金153237.32元及利息（以实际计算为准）未执行。2、通过人民法院执行案件网络查询系统和前往被执行人户籍所在地等进行查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆、房屋等机构有足以执行的财产信息。其中：对龙敏与共有人董书伦房产证号为玉房权证平溪字第**的房屋进行二次拍卖，已流拍（流拍价560000元），且申请执行人不愿以该房屋抵债。3、已将被执行人龙敏纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、已将上述情况告知申请执行人并进行终本约谈，其也不能进一步提供被执行人可供执行的其他财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，虽然申请执行人不同意终结本次执行，但应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴代华审判员  宋 楷审判员  史勋仙二〇二〇年十二月八日书记员  李山英
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初7246号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市*******。负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。委托诉讼代理人：邓荣，男，该行员工。被告：陈俊君，男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省信宜市*********，公民身份号码：440************612。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告陈俊君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审判员  郭金荣二〇二〇年十二月十八日书记员  梁婷婷
磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执保349号 申请人：杜玉章，男，1960年9月18日出生，汉族，住磁县磁州镇二里铺村东大街**。 被申请人：郭鸿琴，女，1972年9月20日出生，汉族，，现住磁县岳城镇岳城村 关于申请人杜玉章与被申请人郭鸿琴民间借贷纠纷一案，磁县人民法院于2020年12月11日作出（2020）冀0427财保347号民事裁定书，裁定：冻结被申请人郭鸿琴银行存款40万元或查封其相应价值的其他财产。 本案的保全结果为部分保全。 执行员 ：崔咏梅 二〇二〇年十二月二十九日
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执219号之一申请执行人北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路**。法定代表人石明剑，该公司总经理。被执行人湖南聚力劳务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区五里堆街道东风村******。法定代表人楚丁盛。被执行人楚丁盛，男，汉族，1974年12月12日出生，住湖南省湘潭县。申请执行人北京建磊国际装饰工程股份有限公司与被执行人湖南聚力劳务有限公司、楚丁盛装饰装修合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2020年5月20日作出（2020）潭仲调字第24号调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京建磊国际装饰工程股份有限公司于2020年11月2日向本院提出执行申请，本院于2020年11月2日立案执行。本院于2020年11月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年11月5日向申请执行人告知已受理案件并要求其提供财产线索。执行过程中，本院分别于2020年11月9日、2020年12月29日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、理财、工商、证券、保险等情况，均未发现可供执行财产。于2020年11月25日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，于2020年11月18日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金情况，均未发现可供执行财产。2020年12月29日，本院对被执行人楚丁盛及被执行人湖南聚力劳务有限公司的法定代表人楚丁盛适用限制高消费措施。本院于2020年12月29日电话约谈申请执行人，告知其上述执行情况及信息，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时告知申请执行人通过采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月30日，本案应当执行的标的金额为610140元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘涌审判员  刘波审判员  雷阳二〇二〇年十二月三十一日法官助理赵亚军书记员黄嫦清附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1814号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人温学锋，男，1978年9月26日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省常熟市。被告人温学锋曾因赌博，于2016年7月15日被常熟市公安局处行政拘留十二日并处罚款一千元；曾因犯非法拘禁罪，于2010年7月23日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人温学锋因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月28日经常熟市公安局决定取保候审。 江苏省常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1729号起诉书指控被告人温学锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 江苏省常熟市人民检察院指控被告人温学锋于2020年6月28日0时许，饮酒后驾驶苏Ｕ×××××小型轿车从常熟市琴川街道新颜路中国工商银行附近出发，途经三环快速路，行驶至黄河路与东三环路口时，撞击道路旁绿化带，致车辆和绿化带不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人温学锋的血液中乙醇浓度为130.8mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人温学锋负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，苏Ｕ×××××小型轿车损坏价格为人民币1048元。被告人温学锋到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人温学锋已赔偿绿化带损失。2020年11月27日，被告人温学锋在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关建议判处被告人温学锋拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人温学锋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人温学锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑意见适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人温学锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 金连涛 二〇二〇年十二月二日 法官助理 郭小荣 书 记 员 俞 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45244号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李金富，男，1985年2月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李金富小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月16日尚欠本金余额10409.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10409.17元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李金富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10409.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告李金富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十二月二日书记员  唐雯廖盛良
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1747号之一 申请执行人:钱协祥，男，1969年5月21日出生，住杭州市萧山区。 被执行人:杭州嘉阳建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心****，组织机构代码MA2CC9845。 法定代表人：黄巧燕。 申请执行人钱协祥与被执行人杭州嘉阳建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）浙0191民初1166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱协祥向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为：被执行人杭州嘉阳建筑劳务有限公司支付申请执行人钱协祥工资等人民币201882.76元及债务利息，并负担案件执行费人民币2928元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人杭州嘉阳建筑劳务有限公司送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人杭州嘉阳建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州嘉阳建筑劳务有限公司至今未履行，也未报告财产情况。 执行中，本院自2020年9月17日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无工商股权登记信息，无有价证券登记信息。被执行人杭州嘉阳建筑劳务有限公司名下仅有1家银行账户开户信息，账户内余额为人民币16.68元，本院对该账户已予以冻结。本院于2020年10月15日前往被执行人注册地实地调查，发现被执行人杭州嘉阳建筑劳务有限公司已经迁址，现下落不明。 截止2020年12月16日，被执行人杭州嘉阳建筑劳务有限公司尚需支付申请执行人钱协祥工资等人民币201882.76元及债务利息，并负担案件执行费人民币2928元。 鉴于被执行人杭州嘉阳建筑劳务有限公司至今未予履行又未报告财产情况，本院已对被执行人杭州嘉阳建筑劳务有限公司采取了纳入失信被执行人名单、另案采取了限制被执行人杭州嘉阳建筑劳务有限公司名称、法人资质、法定代表人变更，禁止其办理注销登记手续，禁止其外迁的执行措施；并对其法定代表人采取了限制消费、另案限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人钱协祥，其逾期未提供被执行人杭州嘉阳建筑劳务有限公司名下新的可供执行的财产线索。 综上，被执行人杭州嘉阳建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1747号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 洁
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1692号之一 申请执行人：姚飞，男，汉族，1978年7月5日出生，住浙江省德清县。 申请执行人：洪菲菲，女，汉族，1987年11月5日出生，住浙江省湖州市德清县。 被执行人：李秀表，男，汉族，1978年12月9日出生，住浙江省绍兴市上虎区。 申请执行人姚飞、洪菲菲与被执行人李秀表民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初3091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚飞向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为被执行人李秀表支付执行款21669元。 执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人李秀表发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院对被执行人李秀表的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托其户籍所在地法院对被执行人财产情况进行调查。查明，被执行人李秀表名下无证券、房产等财产，本院已冻结被执行人名下所有的账户，账户内无存款可供执行，已轮候查封被执行人名下车辆并向其发出责令交付通知书，尚未实际控制，暂无法处置。截止2020年12月9日，申请执行人尚有执行款21669元未受偿，暂未发现被执行人李秀表有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李秀表拒不履行又未向本院申报财产，本院已对被执行人作出拘留15日的决定,同时已对被执行人采取了纳入限制高消费和失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人姚飞、洪菲菲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李秀表暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执1692号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 姚 霄 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 邵鹏云
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1364号 原告：馆陶县凯旋汽车运输有限公司，住所地馆陶县北环路东段路南。 法定代表人：王六玲。 委托诉讼代理人：张廷江，该公司员工，现住馆陶县。 被告：武海洋，男，1985年2月18日出生，汉族，个体司机，馆陶县人。 被告：武献林，男，1984年4月28日出生，汉族，农民馆陶县人。 原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司（以下简称凯旋汽车公司）与被告武海洋、武献林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯旋汽车公司的委托诉讼代理人张廷江到庭参加诉讼。被告武海洋、武献林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯旋汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告武海洋归还欠款37500元，自2015年2月24日至2020年8月9日之间按年利率24%计算的违约金49825元，共计87325元；2.被告武献林承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月20日，被告武海洋在原告处分期付款购买重型半挂车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××，双方签订了购车担保车辆挂靠和免费服务合同，约定车辆价格379000元，首付99000元，剩余款项280000元，在邮政银行办理了车辆贷款，借款期限24个月，每月还款12663元。自2015年2月开始被告武海洋不再归还车款，原告垫付37500元。经原告多次向被告催要，但被告至今未予偿还。现依法起诉要求被告武海洋还欠款及利息，被告武献林承担连带还款责任。 被告武海洋、武献林均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼主张提交如下证据：1.购车担保、车辆挂靠和免费服务合同，证明2013年4月20日被告武海洋、武献林签约购车及银行担保情况。2.武海洋、武献林的身份证，证明贷款人的身份。3.原告的会计李会会出具证明一份，证明原告于2015年2月3日转账37500元的情况。4.电子回单，证明原告已将垫付款37500元转给武海洋账户，邮政银行自动划拨。5.经营性车辆按揭贷款保证合同，证明原告给武海洋贷款做保证人。6.武海洋委托声明，证明贷款人武海洋贷款的款项直接划转到馆陶县万利汽贸账户上，被告武海洋每月还款到本人银行卡上。经审查，本院认为原告提交的证据能够证实原告为被告武海洋垫付车辆贷款37500元的事实。被告武海洋、武献林均未提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证和上述有效证据，确认本案事实如下：2013年4月20日，原告凯旋汽车公司与被告武海洋、武献林签订购车担保、车辆挂靠和免费服务合同。合同约定凯旋汽车公司为购车担保方、车辆被挂靠方和免费服务提供方；武海洋为分期付款购车方、车辆挂靠方和免费服务接受方；武献林为武海洋的担保人，向凯旋汽车公司提供保证担保。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆价格总额为379000元，首付金额为99000元，分期付款期限为24个月，从2013年5月开始，到2015年4月结束，每月交纳12663元。武海洋应按期向信贷银行交纳还款金额。凯旋汽车公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行签订经营性车辆按揭贷款保证合同，凯旋汽车公司作为保证人为武海洋在中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行经营性车辆按揭贷款提供连带责任保证，被担保的主债权贷款本金数额为280000元，贷款期限为24个月，自2013年3月28日至2015年3月28日。武海洋未依约还款，凯旋汽车公司于2015年2月4日替武海洋垫付37500元。以上证据均在卷佐证。 本院认为，凯旋汽车公司分别与被告武海洋、武献林签订购车担保、车辆挂靠和免费服务合同，与中国邮政储蓄银行股份有限公司馆陶县支行签订经营性车辆按揭贷款保证合同。武海洋未依约还款，凯旋汽车公司代被告武海洋归还贷款37500元后，有权要求被告武海洋归还垫付的贷款37500元。原告要求被告武海洋支付违约金，但原告未提供证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告武献林承担连带还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武海洋于本判决生效之日起三十日内支付原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司垫付款37500元。 二、被告武献林对本判决第一项被告武海洋应支付的款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，由原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司负担1131元，被告武海洋、武献林负担852元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王成忠 人民陪审员  孙红伟 人民陪审员  宋志伟 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王晓辉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽03执恢47号申请执行人：辽宁恒宇投资管理有限公司,住辽宁省沈阳市。法定代表人：赵连章，该公司总经理。被执行人：沈阳天通伟业商贸有限公司，社会统一信用代码662503731，住所地沈阳市。法定代表人：李思泽,该公司经理。被执行人：沈阳市石油设备厂，社会统一信用代码91210105118183017E，住所地沈阳市。法定代表人：朱来君，该厂总经理。被执行人：胡东凤，女性,1963年7月24日生，汉族，住沈阳市。被执行人：张敬东，男性,1968年7月4日生，汉族，住沈阳市。本院在执行辽宁恒宇投资管理有限公司与沈阳天通伟业商贸有限公司、沈阳市石油设备厂、张敬东、胡东凤借款合同纠纷一案中，通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下相关财产信息，未找到可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产调查情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院执行情况表示认可，并向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)辽03执恢47号案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  海志群审判员  梁 伟审判员  周建新二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵冠博
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初390号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人潘加利，男，2002年4月1日出生，贵州省黔西县人，彝族，初中文化，无业，住贵州省黔西县。因本案于2020年8月19日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于黔西县看守所。 指定辩护人宋璐，贵州宗庭律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）306号起诉书指控被告人潘加利犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人潘加利及其指定辩护人宋璐到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2020年8月16日16时许，被告人潘加利邀约潘某（未达刑事责任年龄被送黔西县第十六中接受矫正教育）行至黔西县被害人刘某家，由潘某将刘某骗离现场，潘加利入室盗窃，将刘某放于卧室床上一手提包内的33000元人民币盗走，后二人将赃款用于购买手机和自行车及生活开销。案发后，部分赃款22660元已被公安机关追回并发还被害人。 针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据，公诉机关认为被告人潘加利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人潘加利归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，建议对被告人潘加利判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人潘加利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人提出被告人潘加利归案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2020年8月16日16时许，被告人潘加利邀约潘某（未达刑事责任年龄被送黔西县第十六中接受矫正教育）盗窃位于黔西县的被害人刘某。二人到达刘某家后，由潘某将刘某引离现场，潘加利入室实施盗窃，将刘某放于卧室床上一手提包内的33000元人民币盗走，后二人将赃款用于购买手机、自行车及生活开销。案发后，部分赃款22660元已被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，被告人潘加利在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人潘加利的供述与辩解、被害人刘某的陈述、证人潘某的证言、接收证明、扣押笔录及照片、发还清单及照片、抓获经过、情况说明、太来乡龙江村委会证明、黔西县第十六中学证明、随案移送清单及手机两部、现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘加利以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃他人财物价值33000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人潘加利犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人潘加利归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。鉴于大部分赃款已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。对被告人潘加利的辩护人提出被告人潘加利具有坦白、自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘加利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2023年8月18日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 二、被告人潘加利给被害人刘某造成的经济损失为人民币10340元，对随案移送的华为牌黑色手机二部依法予以处置退赔被害人刘某后，不足部分责令被告人潘加利继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 兵 人民陪审员 杨 琼 人民陪审员 高安俊 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 赵 鹏