湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂03民终2687号上诉人（一审原告）：刘先嗣，男，2000年7月12日出生，汉族，学生，住湖北省房县。委托诉讼代理人：刘小兵（系刘先嗣父亲），男，1967年9月27日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（一审被告）：赵明，男，1958年6月7日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。一审第三人：刘小兵，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖北省房县城关镇联观村**陵园路**。上诉人刘先嗣因与被上诉人赵明、一审第三人刘小兵案外人执行异议之诉一案，不服湖北省房县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）鄂0325民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘先嗣上诉请求：撤销原判，改判确认位于湖北省十堰市五堰街办江苏路28号的17幢2-9-2房屋（不动产权证号十堰房权证茅箭区字第**，以下简称涉案房屋）归刘先嗣所有并停止对该房屋执行。事实和理由：1、原判认定事实错误。购买涉案房屋时，刘先嗣虽只有13周岁系中学学生，没有经济收入来源，但其从祖父母处获得赠与款项用于支付购房首付款，其后又不断获得亲朋的资助用于偿还涉案房屋的按揭贷款，购房首付款虽然由父亲刘小兵刷卡支付的，但支付的首付款是刘先嗣获得赠与的款项；2、刘小兵自己名下有房产，可以偿还欠款，原判驳回刘先嗣的诉讼请求属适用法律不当。赵明答辩称：1、原判认定事实清楚。从庭审查明的事实可以认定涉案的房屋是刘小兵及妻子杜德风以刘先嗣的名义购买，房屋产权证虽然登记刘先嗣占有99%的份额，但与事实不符，是刘小兵、杜德风为逃避债务，故意以刘先嗣的名义购买的，按揭款也是刘小兵、杜德风偿还的。此外从十堰市张湾区人民法院作出的已生效的（2018）鄂0303民初374号民事判决也可以印证该事实。2、刘先嗣上诉称其从祖父母和亲朋处获得赠与款后购买涉案房屋无证据支持，请求维持原判。刘小兵未提交答辩意见。刘先嗣向一审法院起诉请求：1、撤销（2020）鄂0325执异4号执行裁定；2、确认涉案房屋归刘先嗣所有并不得对该房屋执行；3、判令赵明承担本案诉讼费。一审法院认定事实：赵明与刘小兵、杜德风（刘小兵之妻）民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年4月17日作出（2019）鄂0325民初800号民事裁定，对涉案房屋予以查封。2019年5月28日，一审法院作出（2019）鄂0325民初800号民事判决，判决刘小兵、杜德风偿还赵明借款本息，该判决已发生法律效力。刘小兵、杜德风未按判决书确定的内容履行还款义务，赵明于2019年8月5日申请强制执行。一审法院在执行过程中，作出（2019）鄂0325执951号之二执行裁定，对涉案房屋进行拍卖。2020年6月12日，刘先嗣以其占有涉案房产99%的份额为由，请求解除查封，并停止拍卖。一审法院审查认为涉案房屋购买于2014年1月18日，2015年9月9日登记在刘先嗣及刘小兵名下，此时刘先嗣尚不满18周岁，无独立经济来源，尚靠父母抚养。刘先嗣不能提供证据证明其对该房产支付了对价，也不能提供证据证明其通过接受继承、奖励、父母之外的第三人赠与、报酬、收益等合法经济来源。涉案房屋系刘先嗣的父母刘小兵、杜德风出资购买，应认定为刘小兵、杜德风家庭共同财产，为强制执行刘小兵、杜德风履行偿还对外债务，对该房产进行查封、拍卖并无不妥，刘先嗣的异议理由不能成立，遂于2020年6月15日作出（2020）鄂0325执异4号执行裁定：驳回刘先嗣的异议申请。刘先嗣不服该裁定，在法定的起诉期限提起本案诉讼。另查明，涉案房屋购买于2014年1月18日，总价款624138元，包括2014年1月11日以刘小兵名义支付的购房定金（诚意金转定金）20000元，2014年1月18日通过刘小兵银行卡刷卡支付的房款174527元[收据中注明交款人刘先嗣（刘小兵）]。涉案房屋以刘先嗣、刘小兵名义于2014年3月26日通过抵押在中国银行东风支行按揭贷款的429611元。十堰市东正房地产开发有限公司出具的《销售不动产统一网络发票》付款方名称均注明为刘先嗣、刘小兵。十堰市房屋产权交易中心于2015年9月8日为该房屋颁发的《房权证》，刘先嗣占99%的份额，刘小兵占1%的份额。该房屋按揭贷款已偿还部分均由刘小兵偿还。2018年7月2日，刘小兵将涉案房屋租赁给赵明，租期4年，租金36000元/年。诉讼中，刘先嗣对2014年1月购房首付及定金来源陈述是“我爸爸说的是爷爷奶奶给的钱”。但刘小兵没有提供其父母赠与刘先嗣20万元现金的相关证据。一审法院认为：涉案房屋出资为两部分，一是包括定金在内的首付款194527元，二是银行贷款429611元。银行贷款虽然是刘先嗣和刘小兵为共同借款人，但截至目前为止，实际上是由刘小兵偿还的贷款。首付款中定金是刘小兵支付的，其余款项虽然票据上写的是刘先嗣、刘小兵的名字，但实际上是刘小兵通过自己的银行卡刷卡支付。刘小兵陈述是其母亲赠与刘先嗣的20万元，但刘小兵却不能提供诸如银行交易凭证等之类的证据来证实自己的主张。甚至刘先嗣称该“赠与”也是听刘小兵、杜德风所说，与日常生活经验明显不符。涉案房产虽然99%的份额登记在刘先嗣名下，但截至目前实际出资人是刘小兵，对外出租房屋也是由刘小兵作出，该房产应当认定为家庭共有财产。刘先嗣就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定判决：驳回刘先嗣的诉讼请求。案件受理费100元，由刘先嗣负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的产权虽然登记为刘先嗣和刘小兵按份共有，其中刘先嗣占99%的份额，刘小兵占1%的份额，但从涉案房屋取得的事实经过审查，购买涉案房屋的资金为两部分，一是包括定金在内的首付款194527元，二是银行贷款429611元。首先，从首付款支付方面审查，2014年1月11日和18日，刘小兵通过刷自己名下的银行卡支付首付款194527元，虽然出具的收款收据和销售不动产统一网络发票载明的付款人是刘先嗣和刘小兵，但从实际支付的首付款的方式可以说明是刘小兵通过自己的银行卡支付的首付款，刘先嗣上诉称购房首付款是从其祖父母处获得赠与款支付的购房款没有提交证据予以佐证，刘小兵陈述是其母亲赠与刘先嗣的20万元，但刘小兵却不能提供诸如银行交易凭证等之类的证据来证实该赠与行为存在，刘先嗣也称该“赠与”也是听刘小兵、杜德风所说，考虑刘小兵所陈述刘先嗣的祖父母所从事的职业等因素，结合日常生活经验法则，现有的证据不足以认定刘先嗣的该项上诉理由成立；其次，从偿还涉案房屋的按揭贷款情况审查，虽然与金融机构签订的住房贷款合同载明借款人是刘先嗣、刘小兵及其妻子杜德风，但刘先嗣、刘小兵举出的证据中均无以刘先嗣名义还款的证据，而是刘小兵偿还的贷款；涉案房屋也是以刘小兵的名义对外出租，刘先嗣上诉称其是从亲朋处获得赠与款而偿还涉案房屋的按揭贷款未提交证据予以证实，对其该项上诉理由，本院不予采信；刘先嗣以刘小兵还有其他房产为由，而认为不应对涉案房屋予以执行无法律依据，故刘先嗣就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依据现有的证据不足以认定涉案的房屋归刘先嗣所有，刘先嗣对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。赵明的答辩理由成立，本院予以采信。刘先嗣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘先嗣负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年十二月十八日书记员 周 翔