贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1763号上诉人（原审被告）：杨某，男，2005年3月4日生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：杨某国，男，1984年7月25日生，苗族，住址同上，系杨某父亲。被上诉人（原审被告）：郭某米，女，1985年6月10日生，布依族，住址同上，系杨某母亲。三上诉人共同委托代理人：龚永志，男，1957年3月2日生，汉族。被上诉人（原审原告）：牟某芬，女，1966年5月14日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人：曹绍如、贵州仲谋律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：牟元祥，贵州仲谋律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：唐某，男，2006年6月7日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：唐家某，男，1976年9月29日生，汉族，住址同上，系唐某父亲。被上诉人（原审被告）：沈某娣，女，1982年8月1日生，汉族，住址同上，系唐某母亲。上诉人杨某、杨某国、郭某米与被上诉人牟某芬、唐某、唐家某、沈某娣机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初1232号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人杨某、杨某国、郭某米向本院提出上诉称：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人牟某芬对上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审程序违法，该案在审理中上诉人发现本案的法官有不公正行为，首先是还未收到牟某芬的追加被告申请时，就通知上诉人到法院应诉，其次，该院依职权申请追加上诉人作为第三人参加诉讼，后又是牟某芬申请追加上诉人作为被告。再次，由于上述原因，开庭时，上诉人申请承办法官回避而未回避，另外，本案书记员曹子才并未参与开庭记录，而在判决书上署名。2、一审判决显失公正。上诉人对牟某芬无侵害行为，也不是共同侵害人，判决与唐某共同对牟某芬的损失承担赔偿责任不当，并且赔偿金额比侵害人的多。被上诉人牟某芬答辩请求维持一审判决。被上诉人沈某娣答辩称：从现场视频看，事故的发生是因上诉人踢了唐某一脚引起。二审中，各方当事人均未提交任何证据。牟某芬向一审提出诉讼请求：1、请求判令被告唐某、唐家某、沈某娣赔偿原告各项损失共计人民币43991.17元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告牟某芬申请追加杨某、杨某国、郭某米为被告共同承担责任。一审查明事实：2019年11月7日，被告唐某与被告杨某分别驾驶电动车在路边嬉戏打闹，在打闹过程中杨某突然用脚踢了唐某，致使唐某失去重心，导致唐某驾驶的电动车与牟某芬驾驶的电动车相撞，造成两车受损及牟某芬受伤。原告受伤后到镇宁自治县中医院住院治疗11天，花费医疗费4446.17元。经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定：牟某芬之损伤未达伤残评定标准，不构成伤残；误工期120日，护理期60日，营养期为90日。事故发生后，沈某娣垫付了医疗费4228.33元，中药费2600元。在原告住院期间，由被告沈某娣陪护，并承担了住院期间的生活费。另查明，被告唐某未满18周岁，其法定代理人为唐家某（父亲）、沈某娣（母亲）。被告杨某未满18周岁，其法定代理人为杨某国（父亲）、郭某米（母亲）。一审法院认为：事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。本案中，造成原告牟某芬受伤的原因系被告唐某与杨某在路边嬉笑打闹，在打闹过程中杨某突然用脚踢了唐某，致使唐某失去重心，导致唐某驾驶的电动车与牟某芬驾驶的电动车相撞，被告唐某、杨某对事故的发生均有过错。虽然唐某、杨某没有共同的故意但其分别实施的数个行为间接结合发生了同一损害后果，故应根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。结合本次事故发生的原因，酌定被告唐某、杨某对原告的损失平均承担责任。原告牟某芬在驾驶电动车未带头盔，其自身也存在过错。综上法院酌定对本次事故原告牟某芬承担5%的责任、唐某承担47.5%的责任、杨某承担47.5%的责任。被告唐某、杨某为限制民事行为能力人，造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任。庭审中，被告唐某辩称原告牟某芬超速行驶及改装了电动车，但未提交证据证实，对于被告唐某的辩称，不予采信。另外，认定《交通事故认定书》是否违反法律规定不是本案审理的范围。本案中原告诉请的具体损失，按法律规定计算为：1、医疗费：4446.17元；2、护理费：46821元／年÷365天×（60-11）天＝6285.55元；3、误工费：46821元／年÷365天×120天＝15393.20元；4、营养费：90天×100元＝9000元；5、交通费：原告未提交证据予以证明，考虑到原告在就医过程中会实际产生交通费，结合本地的消费水平酌定交通费人民币100元。6、鉴定费：1300元。以上共计人民币36524.92元，被告唐某承担47.5%即17349.33元，扣除其已支付的医疗费4228.33元，中药费2600元，还应支付10521元。被告杨某承担47.5%即17349.33元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限被告沈某娣、唐家某于本判决生效后十日内支付人民币10521元给原告牟某芬。二、限被告杨某国、郭某米于本判决生效后十日内支付人民币17349.33元给原告牟某芬。三、驳回原告牟某芬在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告沈某娣、唐家某、杨某国、郭某米共同承担。二审经审理，确认一审查明事实。争议焦点：一审是否违反法定程序；上诉人应否对被上诉人牟某芬的损失承担赔偿责任。本院认为：对于一审是否违反法定程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的法定情形包括：（1）是本案的当事人或当事人、诉讼代理人的近亲属。根据司法解释，近亲属通常是指配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女关系。（2）与本案有利害关系。这是指案件处理的结果会直接或间接地影响到法官或其他有关人员的利益。（3）与本案当事人有其他关系，可能影响对案件的公正审理。其他关系指除上述关系外的与本案当事人之间存在的足以影响案件公正审理的关系，如师生关系、同学关系、朋友关系。对照本案，上诉人并未提交证据证实一审承办法官及书记员存在该情形。并且在案件审理过程中，根据具体工作安排，临时由法官助理杨永芳代替书记员担任记录工作，并未违反法定程序。对于上诉人应否承担赔偿责任问题，从现场视频及被上诉人牟某芬的陈述来看，交通事故的发生是因上诉人杨某踢了驾驶二轮摩托车的被上诉人唐某一脚，造成唐某的车辆与正在行驶的被上诉人牟某芬的车辆发生碰撞，导致牟某芬受伤。故牟某芬由此造成的损失应当由上诉人与唐某承担赔偿责任。故一审结合案件实际，判决上诉人与被上诉人唐某对牟某芬的损失除去牟某芬自行承担的部分后，由该二人各自承担一半的责任并无不当。同时，因唐某在事故发生后，已垫付一定赔偿款，故一审扣除其垫付部分后，判决其支付余下部分，并不存在上诉人承担高于唐某责任的情况。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元，由上诉人杨某、杨某国、郭某米承担。本判决为终审判决。审判长  辜贤莉审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二〇年十二月十七日法官助理赵奇瑾书记员曹佳慧（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。