山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3443号 上诉人（原审原告）：卫宁福，男，汉族，1984年3月13日出生，山西省芮城县陌南镇朱吕村第**居民。 上诉人（原审原告）：卫公青，男，汉族，1946年1月26日出生，山西省芮城县陌南镇朱吕村第**居民。 上诉人（原审原告）：卫换宁，女，汉族，1974年6月10日出生，山西省芮城县古魏镇陈张村坪坡组居民。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：孙江河，运城市正天法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：廉朝阳，女，汉族，1990年6月2日出生，山西省芮城县学张乡三坑村东窑邵家组居民。 被上诉人（原审被告）：申建军，男，汉族，1972年10月3日出生，陕西省渭南市潼关县秦东镇四知村吊桥**居民。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区红旗西街线务局**。 负责人：刘彦星。 委托诉讼代理人：刘炬屹，男，汉族，1976年1月26日出生，山西省运城市盐湖区红旗东街******居民，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市中银南大道**。 负责人：景继军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：闫宏飞，男，汉族，1988年6月24日出生，，山西省稷山县稷峰镇西北街村第二居民组居民，该公司员工。 原审被告：运城市风陵渡开发区恒泽物流有限公司。住所地：运城市风陵渡开发区西街电厂路。 法定代表人：刘永康，系该公司执行董事。 上诉人卫宁福、卫公青、卫换宁因与被上诉人廉朝阳、申建军、天安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称天安财保运城公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财保运城公司）、原审被告运城市风陵渡开发区恒泽物流有限公司（以下简称恒泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服芮城县人民法院（2020）晋0830民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卫宁福、卫公青、卫换宁上诉请求：1.改判由四被上诉人承担被扶养人生活费126954元；2.改判由四被上诉人增加精神抚慰金2000元；3.改判由四被上诉人承担因亲属死亡支出的运费、抬棺费等费用3166元；4.本案一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：1.根据婚姻法第20条规定，夫妻间有相互扶养的义务，根据最高院人损解释的28条规定，上诉人卫公青系死者雷某丈夫，已经74周岁，年事已高，患有心脑血管疾病，2020年8月，卫公青因突发性脑梗，被确诊为多发性脑梗死、急性胃炎，目前在芮城县医院接受治疗，长期瘫痪在床，完全丧失劳动能力，没有其他生活来源，故上诉人应认定为死者雷某的被扶养人；2.根据山西省高院的相关文件第12条规定，本案雷某因交通事故死亡，给三上诉人造成极大精神痛苦，精神抚慰金应当按照死亡标准的顶格计算为50000元；3.根据最高院人损解释第17条规定，本案上诉人为亲属死亡支出的抬棺费、尸体运费等费用共计3166元为合理必要支出，应予以支持。 申建军辩称，请求维持原判。 天安财保运城公司辩称，对事故及责任划分无争议，事故车辆投保有交强险和50万元商业险，被上诉人愿意在保险责任范围内承担合理损失，精神抚慰金、诉讼费不予承担。 人民财保运城公司辩称，对事故及责任划分无争议，申建军驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险和100万元商业三者险及不计免赔险，被上诉人愿意在保险责任范围内承担合理损失，应优先在两家保险公司交强险限额内优先赔偿，超出双方交强险部分按照事故责任比例进行赔偿，精神抚慰金、诉讼费不予承担。 卫宁福、卫公青、卫换宁向一审法院起诉请求：1.依法判令五被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计486519.5元；2.依法判令被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险及商业险范围内优先赔偿上述各项费用，并优先支付精神抚慰金；3.依法判令被告廉朝阳、被告申建军与被告运城市风陵渡开发区恒泽物流有限公司在各自责任范围内对上述保险赔偿不足部分承担赔偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。 一审法院认定事实：2020年6月25日15时20分许，廉朝阳驾驶陕Ａ×××××号“东风日产”牌小轿车（车内乘坐其女儿邵润桐和其朋友王婷及王婷女儿王曦婕、王梓洁）由西向东行驶至芮城县陌南镇道路桃花村路口东侧路段时，车辆驶向公路南侧路肩外，因操作不当，致使车辆失控驶向公路北侧，与由东向西行驶雷某驾驶的“永盛”牌电动三轮车相撞，致电动三轮车侧翻，雷某摔到道路上，后陕Ａ×××××号“东风日产”牌小轿车又与由东向西行驶申建军驾驶晋Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（车后悬挂晋Ｍ×××××号“卓里-克劳耐”牌重型仓栅式半挂车）相撞，两车相撞过程中晋Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车右前轮压到雷某，致雷某死亡，邵润桐、王曦婕、王梓洁受伤，三车不同程度损坏，造成本起伤人道路交通事故。芮城县公安局交通警察大队认定，廉朝阳应负此事故的主要责任，申建军负此事故的次要责任，雷某不负此事故责任，乘车人邵润桐、王曦婕、王梓洁不负此事故责任。另查明，事故车辆陕Ａ×××××号“东风日产”牌小轿车在被告“天安财保运城公司”投保有交强险和50万元的商业三者险;事故车辆晋Ｍ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车被告“人民财保运城公司”投保有交强险和100万元的商业三者险，事故均发生在保险期内。在原告住院期间，被告廉朝阳提前垫付原告30000元。再查明，原告卫公青系雷某丈夫，卫宁福系雷某儿子，卫换宁系雷某女儿。关于原告本案中请求的合理损失，本院围绕诉讼请求依法组织了举证、质证。结合双方质证意见，具体确认如下：1、丧葬费：36103.5元；2、死亡赔偿金:33262元/年×8年=266096元；3、精神抚慰金：酌定为48000元；4、交通费：酌定300元。5、财产损失：原告主张车辆无维修价值，提供有购车发票一份，酌定损失为3000元。以上损失共计353499.5元。关于原告主张的被扶养人生活费，因不符合法律规定，不予支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本次事故依交警部门的事故责任认定，雷某不负此事故责任，被告廉朝阳负事故的主要责任,被告申建军负此事故的次要责任。符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。酌定本次事故主、次责任承担比例为70%：30%。经核定被告“天安财保运城公司”交强险限额范围内应赔付原告人民币111500元，在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告人民币91349.6元，“人民财保运城公司”在交强险限额范围内应赔付原告人民币111500元，在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告人民币39149.9元。但事故处理期间，被告廉朝阳提前垫付原告的30000元应予扣减，扣减后被告“天安财保运城公司”再应赔偿原告172849.6元，退还被告廉朝阳垫付款30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条第一款、第二十一条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔付原告卫宁福、卫公青、卫换宁款额共计172849.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔付卫宁福、卫公青、卫换宁款额共计150649.9元；三、被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司退还被告廉朝阳垫付款30000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容在判决生效后三十日内付清。案件受理费2933元减半收取1466.5元，由原告承担491.5元，被告廉朝阳承担682.5元，被告申建军承担292.5元。 二审中，三上诉人当庭提交以下证据：1.芮城县医疗集团陌南镇卫生院的病历资料一份，拟证明上诉人卫公青20**年8月30日至2020年9月8日期间因突发脑梗、急性胃炎住院治疗；2.芮城县陌南镇朱吕村村民委员会出具的《证明》一份，拟证明上诉人卫公青近几年卧病在床，无劳动能力，2020年8月因脑梗住院治疗，目前瘫痪在床，无自理能力。被上诉人天安财保运城公司发表质证意见称，以上证据与本案事故无关，事故发生时间是2020年6月，而上诉人治疗时间是2020年8月30日。上诉人卫公青与其爱人都是70多岁，没有劳动能力，是其子女的的被扶养人，抚养费不应支持。被上诉人人民财保运城公司、被上诉人申建军的质证意见与被上诉人天安财保运城公司的质证意见一致。结合各方当事人的质证意见，本院经审查认为，证据1病历资料虽可证明上诉人卫公青在事故后因病住院治疗的事实，但与本案所涉交通事故无直接关联，故对该证据，本院不予采信；证据2无出具人员及负责人的签字，不符合相关法律对该类型证据规定的形式要件，故本院不予采信。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案审理的主要争议焦点为：1.本案是否应支持被抚养人生活费；2.一审判决认定的精神抚慰金数额是否正确；3.三上诉人主张的抬棺费等损失3166元是否应予支持。关于第一个焦点，经查，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿死者生前扶养的人必要的生活费用。本案中，案涉事故发生并造成受害人雷某死亡的时间为2020年6月25日，而上诉人卫公青因突发疾病住院治疗时间为2020年8月30日，即受害人雷某死亡在前，上诉人卫公青失去劳动能力在后，故上诉人卫公青不属于受害人雷某生前扶养的人，其要求支付被抚养人生活费无法律依据，一审法院不予支持三上诉人的该部分诉求并无不当；关于第二个焦点，经查，本案受害人雷某死亡时已年满72周岁，一审法院结合本案基本事实酌情认定精神抚慰金的数额为48000元符合相关法律及文件规定；关于第三个焦点，经查，一审判决支持的丧葬费36106.5元中已包含因处理受害人丧葬事宜的全部相关费用，三上诉人主张抬棺费等费用损失系重复主张，一审法院不予支持该部分诉求并无不当。综上，三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，卫宁福、卫公青、卫换宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1160元，由上诉人卫宁福、卫公青、卫换宁负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 席少君 审判员 靳 彦 二〇二〇年十二月九日 书记员 王亚荣