营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1013号原告：郭学鹏，男，1971年8月27日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：辽宁昊天实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇范屯村。法定代表人：栾文才。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：沈阳工务轨道建设工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区迎宾路**。信用代码：91210114774815756A。法定代表人：赵玉来，系总经理。委托诉讼代理人：刘泽、杨卓，系公司法务。被告：孔祥龙，男，1977年12月13日出生，汉族，身份证地址（沈阳市和平区），现住沈阳市和平区。被告：姚坤林，男，1974年7月11日出生，汉族，身份证地址（四川省巴中市巴州区），现住沈阳市和平区。二被告委托诉讼代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告郭学鹏与被告辽宁昊天实业有限公司（以下简称“昊天公司”）、沈阳工务轨道建设工程有限公司（以下简称“沈阳工务公司”）、孔祥龙、姚坤林建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告昊天公司的委托诉讼代理人、被告沈阳工务公司的委托诉讼代理人、被告孔祥龙的委托诉讼代理人、被告姚坤林的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭学鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告姚坤林、孔祥龙、沈阳工务轨道建设工程有限公司立即给付原告实际施工费1635773元，加项施工费6320元，及给被告孔祥龙缴纳的入场保证金100000元，合计：1742093元。二、被告辽宁昊天实业有限公司在未支付的工程款范围内承担连带给付义务。三、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：辽宁昊天实业有限公司将营口鲅鱼圈区昊天铁路专用线延伸工程包给被告沈阳工务轨道建设工程有限公司建设施工，沈阳工务轨道建设工程有限公司又直接发包给被告孔祥龙、姚坤林。因孔祥龙、姚坤林无施工人员，又将该工程发包给原告组织的农民工实际施工。被告孔祥龙、姚坤林于2019年10月3日由原告代表农民工签订书面的工程分包协议书，约定工作范围及分期付款等事项，并约定实际计价以甲方的驻厂代表签证为准。经协议双方10月31日结量、结算确认了工程价款，并由被告沈阳工务轨道建设工程有限公司驻厂代表王德友签字，由孔祥龙、姚坤林的驻厂代表庄开文签字确认。原告上述款项多数是农民工工资和农民工垫付款，到目前为止，众被告拖欠实际是施工费不予给付，严重损害了原告人和农民工的合法权益，影响了众多农民工基本生活，现原告依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告辽宁昊天实业有限公司辩称，对于本案昊天公司与沈阳工务公司签订了建设工程施工合同。昊天公司已经按照合同约定将工程款项已经给付完。通过第一次庭审，沈阳工务公司也在庭审中承认昊天公司已经按照约定给付工程款，因此昊天公司针对本案不应当承担任何给付责任。对于所有的证据，昊天公司均不知情、不予质证。昊天公司已经支付工程款368.7万元，尚欠40余万元，但由于被告沈阳工务公司违约，将工程违法发包以及延期施工造成昊天公司的损失，因此昊天公司对于沈阳工务公司无需承担继续给付工程款的责任。被告沈阳工务轨道建设工程有限公司辩称，对昊天公司给付工程款情况及未付工程款原因认可。第一我方对原告交纳10万元保证金一事不清楚；第二我方与坤林公司已经签订相关结算，真实有效，坤林公司予以认可；第三人王德友没有发布指令的权利，其签字和发布指令均无效。即使发布指令也是向坤林公司发布，不可能向原告发布。被告孔祥龙、姚坤林辩称，关于主体问题，原告自述由九名农民工完成，故原告主体是否适格，请法庭核实，另外劳务分包的主体为坤林公司，姚坤林是公司的法定代表人，孔祥龙是坤林公司的现场负责人，均不是适格被告。关于工程量问题，原告施工的工程量在110万元左右，与被告沈阳工务公司与坤林公司结算金额出入不大。第三点，现在现场还在，如果无法达成一致意见，请求法院来指定相关造价公司进行造价。经审理查明，原告（乙方）与被告孔祥龙、姚坤林（甲方）于2019年10月3日签订《工程分包协议》，约定，经甲、乙双方共同协商，本着平等互利、公平公正的原则对乙方承包甲方位于营口鲅鱼圈区专运线一事，达成如下协议：一、甲方将此工程一次性发包给乙方，以双方签字确认的工程范围及造价预算表为准，合计1800000元；二、工程范围计28项，包括清表、地、地址检测等、付款方式为三期付款，乙方完成混凝土垫层，机房给付此段工程款的80%，轨枕铺架完成，甲方给付此段工程款的90%，表层混凝土完成，甲方给付所有工程款，包括之前两期剩余的10%。四、质量严格按技术交底施工，经甲方验收合格。五、开工前乙方交纳甲方保证金100000元。第一次结算时一次性返还。保证金以机房出具的收据或乙方的转款凭证为准。六、合同签订后，预算表以外的工程量以甲方驻场代表签证为准。该合同后附《工程预算表》。原告于2019年10月8日向被告孔祥龙账户内支付10万元。合同签订后，原告对案涉工程进行了施工。2019年10月30日，被告沈阳工务公司代表王德友和被告姚坤林、孔祥龙的代表庄开文及原告代表张雨民共同确认，已完工程造价为1635773元、现场施工单为6320元。原告还提供了视频资料用以证明，王德友为被告沈阳工务公司的代表，庄开文为被告孔祥林、姚坤林的代表。另查，被告孔祥龙、姚坤林向本院提交证据：1、被告沈阳工务公司与沈阳坤林装饰装修工程有限公司（以下简称“坤林公司”）的协议书，用以证明被告沈阳工务公司将案涉工程分包给坤林公司，本案主体为坤林公司，而不是被告；原告认为证据本身没有异议，但本案孔祥龙和姚坤林是否具有被告主体资格，应以2人与郭学鹏签订的工程分包协议来进行确定。2、授权委托书，用以证明坤林公司委派孔祥龙作为本项目负责人；原告认为该份证据与本案无关。3、工程量确认单和工程结算单，用以证明案涉工程坤林公司退出现场后，与被告沈阳工务公司进行结算，结算金额为983460元；原告认为该份证据系伪造，与1635773元明显不同。4、电话录音，证明原告认可工程量是110多万，录音是坤林公司法定代表人姚坤林和原告郭学鹏的对话。原告认为当时是说98万元什么时间给，如果马上给钱我也认，没有精力打官司，如果不是马上给，这个数额我不同意。再查，被告孔祥龙向本院提交证据：1、情况说明，用以证明姚坤林雇佣孔祥龙作为坤林公司工作人员，案涉工程产生的一切经济和法律责任都与孔祥龙无关。原告认为该份证据不符合证据形式要件，该份证据也是伪证。再查，被告沈阳工务公司向本院提交证据：1、顶账协议、收条、房屋交易申报、房屋买卖协议和不动产权证，用以证明我公司已经向坤林公司支付983460元，是以商品房进行抵顶。原告对该组证据不予认可。被告姚坤林、孔祥龙对该组证据没有异议。再查，被告昊天公司向本院提交证据如下：1、建设工程承包合同一份以及四份汇款凭证、一份委托付款证明，用以证明2019年8月5日，被告昊天公司与被告沈阳工务公司签订新建昊天铁路专用线工程，工程造价410万元，付款方式为合同签订后10日内支付工程款的50%（205万元）、施工队伍进场后3日内支付工程款30%（123万元），专用线工程完工，经铁路局相关部门验收合格，铁路局发布开通电报后15个工作日内，将剩余的82万元全部给付。合同签订后，被告昊天公司给付205万元，10月10日支付123万元，2020年11月12日支付12万元，2020年8月20日，支付混凝土款287000元。被告沈阳工务公司对此没有异议，具体原因在于沈阳铁路局没有批复，并非我司原因。再查，本院第一次庭审时：1、通知被告沈阳工务公司王德友到庭，被告沈阳工务公司陈述他是退休人员，现在已经离开我公司，我公司无法联系他。2、通知被告孔祥龙、姚坤林当时的工程负责人张培文、庄开文到庭，被告陈述庄开文是坤林公司临时雇佣的，这次通知他，他不来。本院认为，原告与被告孔祥龙、姚坤林签订了建设工程分包合同，因原告并无施工资质，故该合同应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告孔祥龙、姚坤林有给付工程款的义务。至于被告孔祥龙、姚坤林提出的原告所诉主体错误一节，属于二被告之间的内部法律关系，对原告并不发生法律效力，故本院不予支持。关于被告沈阳工务公司是否应承担给付工程款责任一节，第一，本案为铁路工程，被告沈阳工务公司主张其将工程分包给坤林公司，坤林公司的经营范围中并未包含铁路施工资质，故被告沈阳工务公司属于违法分包，该工程实际仍然属于使用被告沈阳工务公司的施工资质进行施工，被告孔祥龙、姚坤林、坤林公司在事实上形成了与被告沈阳工务公司的挂靠关系，应连带承担给付责任；同时违法分包亦属于违法行为，将严重影响施工质量，被告沈阳工务公司亦应承担连带给付责任；第二，被告沈阳工务公司的代表王德友作为甲方代表在工程计量表及现场施工单签字，表明被告沈阳工务公司也认可原告的施工，双方事实上形成了合同关系。故被告沈阳工务公司亦应承担给付工程款的责任。至于被告沈阳工务公司提出的已与坤林公司结算完毕一节，因被告沈阳工务公司与坤林公司结算工程款数额为983460元，与被告沈阳工务公司王德友确认的金额相差近一倍，而被告沈阳工务公司已收到被告昊天公司368.7万元的工程款，该份证据处于真伪不明的状态，故被告沈阳工务公司的抗辩，本院不予支持。至于原告主张被告昊天公司应承担给付工程款责任一节，因被告昊天公司与被告沈阳工务公司已确认被告昊天公司已按照约定给付工程款，故本院不予支持。关于工程款数额，工程计量表和现场施工单由被告沈阳工务公司、被告姚坤林、孔祥龙及原告的代表签字确认，故被告姚坤林、孔祥龙、沈阳工务公司应连带给付原告上述工程款1635773+6320=1642093元。关于保证金10万元，应由被告姚坤林、孔祥龙予以返还。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳工务轨道建设工程有限公司、孔祥龙、姚坤林于本判决生效之日起10日内一次性给付原告郭学鹏1642093元。二、被告孔祥龙、姚坤林于本判决生效之日起10日内一次性返还原告郭学鹏保证金10万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20479元，其中19303元由被告沈阳工务轨道建设工程有限公司、孔祥龙、姚坤林共同负担，其余1176元，由孔祥龙、姚坤林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  孟震审判员  田拓审判员  刘杰二〇二〇年十二月二十四日法官助理王旭书记员孙聪聪