天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初720号原告（案外人）：张治帮，男，1958年6月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈庆南，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，天津张盈律师事务所律师。被告（申请执行人）：天津市二轻集团工业联社，住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：杜洪伟，主任。委托诉讼代理人：李明慧，天津德欣律师事务所律师。第三人（被执行人）：张治平，男，1961年12月31日出生，汉族，户籍地天津市河**，现羁押于天津市河西监狱。原告张治帮与被告天津市二轻集团工业联社、第三人张治平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治帮及其委托诉讼代理人陈庆南，被告天津市二轻集团工业联社的委托诉讼代理人李明慧，第三人张治平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张治帮向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于天津市河北区房屋归原告所有；2.判令停止对天津市河北区房屋的强制执行并解除查封；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系兄弟关系，原告在1982年4月结婚时居住于父母为其准备的位于天津市红桥区××街××号的婚房直至1996年11月，后搬至自己出资购买的天津市河东区××村××东里××号楼××号房屋。2000年，经与第三人协商，原告用出售万新村远翠东里22号楼1门208号房屋的95000元房款及父母给原告的树德里大街福寿里1号的婚房与第三人交换其所有的天津市河北区房屋即诉争房屋。原告已经支付95000元并将树德里大街福寿里1号婚房交予第三人，原告一家自2000年7月开始入住诉争房屋至今。2004年1月，原告妻子及女儿户口迁入诉争房屋。因第三人未履行贵院于2014年5月19日作出的（2014）二中民二初字第0018号民事调解书，被告申请强制执行，诉争房屋被法院查封。原告提出执行异议申请，请求停止对诉争房屋的强制执行。贵院于2019年10月29日作出（2019）津02执异153号民事裁定书驳回了原告的异议请求。现原告依法提起案外人执行异议之诉，请求支持原告诉请。天津市二轻集团工业联社辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回其全部诉请。诉争房屋登记在第三人名下，系其相关执行案件的可供执行财产。张治平述称，同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据2-7的真实性各方无异议，本院予以确认，前述证据可以证明相关证明目的，本院予以采信；2.对原告提交的王培安、张志强、魏振华、魏振泉的证人证言，被告对其真实性、关联性及证明目的不予认可，第三人对相关证人证言予以认可，鉴于张志强系原告同胞兄弟，王培安系第三人的雇员，其证言真实性本院无法采信，魏振泉、魏振华的证人证言与本案并无关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天津市二轻集体工业联社作为原告起诉张治平股权转让纠纷，本院于2014年5月19日作出（2014）二中民二初字第0018号民事调解书，内容如下：“一、被告张治平于2014年12月30日之前支付原告天津市二轻集体工业联社股权转让金1500万元；二、被告张治平如不能在2014年12月30日之前支付约定的1500万元股权转让金，则向原告天津市二轻集体工业联社支付股权转让金1937.5万元，并向原告天津市二轻集体工业联社支付违约金720万元，且自2014年12月31日起，以1937.5万元中尚未支付的股权转让金为基数，按照年息12%向原告天津市二轻集体工业联社支付迟延履行金；三、被告张治平按约定履行给付义务后，原告天津市二轻集体工业联社配合被告张治平办理天津井通石油有限公司的股权转让工商登记手续；四、案件受理费199676元减半收取99838元，保全费5000元，合计104838元，由原告天津市二轻集体工业联社、被告张治平各负担52419元，被告张治平于2014年12月30日之前一并给付原告天津市二轻集体工业联社；五、双方就本案诉争事项别无其他争议。”在诉讼过程中，本院于2015年2月4日保全查封了诉争房屋，查封日期自2015年2月4日至2017年2月3日。由于张治平没有履行生效法律文书确定的还款义务，天津市二轻集体工业联社向本院申请强制执行，本院于2015年1月20日作出（2015）二中执字第0157号执行裁定，裁定如下：“一、冻结或扣划被执行人张治平银行存款人民币26575000元，并自2014年12月31日起，以1937.5万元中尚未支付的股权转让金为基数，按照年息12%向天津市二轻集体工业联社支付迟延履行金；二、冻结或扣划被执行人张治平案件受理费52419元，执行费94027元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人张治平应当履行义务部分的其他财产。”本院于2017年1月20日继续查封了诉争房屋，查封日期自2017年2月3日至2020年2月2日。后本院进行续封，查封日期2020年2月2日至2023年2月1日。原告张治帮与第三人张治平系同胞兄弟关系，诉争房屋于2004年4月8日登记于第三人张治平名下。原告主张该诉争房屋系其用出售万新村远翠东里22号楼1门208号房屋的95000元房款及父母给原告的树德里大街福寿里1号的婚房与第三人交换所得，并于2000年7月实际入住至今。后原告作为案外人对本院执行张治平名下的诉争房屋提出书面异议。本院于2019年10月29日作出（2019）津02执异153号执行裁定书，裁定：“驳回案外人张治帮的异议请求。”现原告起诉来院。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，当事人的争议焦点在于原告是否享有足以排除强制执行的民事权益，诉争房屋是否应归原告所有。本案中，对于原告要求阻却执行一节，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案查明事实，原告主张诉争房屋系通过现金及房屋置换方式取得，但原告与第三人之间并未签订合法有效的书面买卖合同或折抵协议，对于诉争房屋价款的具体数额亦无明确约定，且原告亦无法向本院充分举证证明其曾就过户事宜与第三人进行协商或通过诉讼等方式积极维护己方权利，综上，原告该主张不符合上述司法解释的规定，本院对此不予支持。现原告无法证明其对诉争房屋享有足以阻却执行的民事权利，故对其主张诉争房屋系其所有一节，本院亦不予支持。被告基于（2014）二中民二初字第0018号民事调解书申请执行诉争房屋，符合相关法律规定，本院查封仍登记在张治平名下的诉争房屋并无不当。综上，对原告张治帮的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张治帮的全部诉讼请求。案件受理费17400元，由原告张治帮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  庞 艺审 判 员  薛 晨人民陪审员  孙洪文二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  苏彦文