上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10277号上诉人(原审原告)：许雪春，女，1980年2月12日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。上诉人(原审原告)：金锦娣，女，1952年4月30日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：刘星越，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金根安，男，1958年12月25日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被上诉人(原审被告)：吴有娣，女，1959年7月15日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托诉讼代理人：郭旭，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：金彦，女，1987年4月11日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市徐汇区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：李杨，上海市天一律师事务所律师。上诉人许雪春、金锦娣因与被上诉人金根安、吴有娣、金彦共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许雪春、金锦娣上诉请求：撤销一审判决，改判两上诉人获得上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号二层中厢、二层中厢上层房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款总额的1／3，金额为1，470，924.65元。事实和理由：一、一审法院认为吴有娣因婚姻关系居住在系争房屋，即使其他处有房依然可以享有系争房屋的征收利益，缺乏法律依据。二、一审法院审理中，被上诉人虽根据法院调查令，调取吴有娣父亲吴恒德的中山北路XXX弄XXX号房屋的拆迁资料，提供《房屋拆迁协议书》以证明该房屋系吴恒德私房，但该证据仅为复印件，未加盖档案保存部门公章，上诉人要求法院开具调查令再去查明该房屋性质，法院未予准许。三、许雪春分得882，554.79元为系争房屋所有征收补偿利益的五分之一，而一审认定的征收利益分配对象为4人，这样判决有失偏颇。金根安、吴有娣、金彦共同辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、中山北路XXX弄XXX号房屋是吴有娣父母所有的私有房屋，在拆迁过程中该房屋的居住面积是94平方米，安置到的房屋面积只有60.52平方米。私房的拆迁安置所得，不具有福利性质。所以，吴有娣没有享受过福利分房。二、上诉人许雪春自1998年其父母分到福利分房之后，即搬离了系争房屋，许雪春和系争房屋的来源没有关联，对系争房屋也没有任何的贡献。一审判决的金额合理。许雪春、金锦娣向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收补偿利益，要求各分得882，554.79元，并由金根安支付。一审法院认定如下事实：金锦娣与许雪春系母女。金锦娣与金根安系姐弟，其父亲为金庆生。金根安与吴有娣系夫妻，生育金彦。系争房屋为公房，原承租人为金庆生，后更户为金根安，独用租赁部位为二层中厢上阁(使用面积12平方米)、二层中厢(使用面积9.5平方米)，公用租赁部位为天井。本案5位当事人的户籍均在系争房屋内。其中，金根安是户主，其户籍于1961年11月17日自陕西省西安市迁入系争房屋；吴有娣的户籍于1995年7月16日自上海市中山北路******迁入系争房屋；金彦的户籍于199户籍于1992年7月26日自上海市中山北路****迁入系争房屋；春的户籍均于1989年2户籍均于1989年2月16日自江西省铜鼓县迁入系争房屋。 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2019年12月3日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征(2019)8号《房屋征收决定》，对系争房屋所在的黄浦区金陵东路旧城区改建项目实施征收，征收类别为旧改项目。2019年12月27日，金根安(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方，以下简称住房保障局)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：房屋征收实施单位为上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第四房屋征收事务所)；系争房屋公房租赁凭证记载居住面积21.5平方米，换算建筑面积33.11平方米，认定建筑面积33.11平方米；房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住；被征收房屋经评估，居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积49，619元；评估均价经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积51，798元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估总价；根据上海市黄浦区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积21，000元；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋的价值补偿款计2，663，504.95元(评估价格1，715，031.78元×0.8＋价格补贴514，509.53元＋套型面积补贴776，970元)；乙方不符合居住困难户的条件；根据本基地征收补偿方案，被征收房屋装潢补偿为16，555元；乙方选择货币补偿，补偿款为2，663，504.95元；其他各类补贴、奖励费用合计1，285，750元，包括签约奖励费490，550元、家用设施移装费2，000元、搬迁费1，000元、无搭建补贴100，000元、均衡实物安置补贴662，200元、临时安置费30，000元；本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有住房承租人及其共同居住人共有；本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付款项共计3，965，810元。在有金根安签名的《黄浦区金陵东路旧城区改建项目结算单》中记载：协议书应付总计3，965，810元，额外增加发放费用446，963.95元包括搬迁奖励费408，110元、征收补偿费用计息38，853.95元。2张结算单合计金额为4，412，773.95元。在有金根安签名的《签收单》中记载：金根安确认于2020年4月8日收到系争房屋的征收安置补偿款4，412，773.95元。在《黄浦区金陵东路地块被征收户基本情况**一表(居民)》中记载系争房屋为“出租”。1994年10月，因吴有娣父亲所有的上海市中山北路XXX弄XXX支弄XXX号房屋被动迁，获配上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室公房(建筑面积37.26平方米)，受配对象为吴有娣及其父母。现该房的产权登记在吴有娣父亲名下。1998年，因系争房屋“拥挤困难”，金锦娣的单位增配给其及其儿子谢文广上海市延安中路XXX弄XXX号直管房(居住面积共计21.1平方米)，受配人员为金锦娣及其继子谢文广。一审法院审理中，双方确认，金锦娣的户籍原在系争房屋内，户籍原在系争房屋内，出系争房屋，1989年3月，金锦娣的户籍根据知青回沪政策户籍根据知青回沪政策迁入系争房屋。政策迁入户籍是因知青政策迁入系争房屋。 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审法院审理中，金根安、吴有娣、金彦称，金根安自1961年起居住在系争房屋内直至该房屋被征收；吴有娣自1986年与金根安结婚后就在系争房屋内居住直至该房屋被征收；金彦在出生后就居住在系争房屋内直至该房屋被征收。许雪春、金锦娣称，对金根安、吴有娣、金彦的居住情况不清楚；许雪春、金锦娣在1989年户籍迁入系争房屋并实户籍迁入系争房屋并实际居住，金锦娣因金锦娣增配到上海市延安中路XXX弄XXX号房屋后就搬走了。一审法院审理中，许雪春、金锦娣称，上海市延安中路XXX弄XXX号房屋在2005年后已出售，后用该房款购买了现居住的上海市真如西村XXX号XXX室商品房。2005年1月，许雪春结婚，婚后居住在丈夫家的上海市常德路XXX弄XXX号XXX室房屋，后搬到上海市真如西村XXX号XXX室。金根安、吴有娣、金彦称，许雪春现居住在上海市常德路XXX弄XXX号XXX室，并非居住在上海市真如西村XXX号XXX室。一审法院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处有本市常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊困难除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。许雪春的户籍是根据国家政策迁户籍是根据国家政策迁入系争房屋，，故许雪春享有系争房屋的征收利益。金锦娣的户籍虽因国家政策迁入户籍虽因国家政策迁入系争房屋，增配给金锦娣及谢文广上海市延安中路XXX弄XXX号房屋，该房屋的居住面积共计21.1平方米，属于居住不困难，且自认在1998年后已搬离系争房屋，故其不符合系争房屋共同居住人的条件，无权享有系争房屋的征收利益。金根安、金彦的户籍在系争房屋内，且户籍在系争房屋内，无证据证明他处有房，故有权享有系争房屋的征收利益。吴有娣是因婚姻关系居住在系争房屋内，且实际居住一年以上，该房屋的承租人是吴有娣的丈夫，故其不因是上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室公房的受配对象而丧失系争房屋的居住权，故吴有娣有权享有系争房屋的征收利益。在分割征收补偿利益时，应综合考虑系争房屋的来源、各方当事人户籍迁入的历史缘由和户籍迁入的历史缘由和户籍迁入的时间长短、变及实际居住状况、他处房屋的取得情况、家庭成员的权利义务、亲属关系的变更、对获得征收补偿利益的贡献等综合因素，并考虑保障各家庭成员居住权益等，故法院遵循公平合理原则，酌情确定许雪春享有系争房屋的征收补偿款882，554.79元。鉴于征收补偿款系金根安签收领取，故该款应由金根安支付。一审法院判决：一、金根安应于判决生效之日起十日内返还许雪春征收补偿款882，554.79元；二、驳回金锦娣的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，因上诉人对一审中被上诉人律师调取的吴有娣父亲吴恒德所有的中山北路3704弄7房屋的《房屋拆迁协议书》的真实性有异议，故申请调查令再次去上海中环投资开发(集团)有限公司调取协议书，本院准许其申请后，其去该公司调取的吴有娣父亲吴恒德所有的中山北路XXX弄XXX号房屋的《房屋拆迁协议书》与一审中被上诉人律师调取《房屋拆迁协议书》完全一致，该公司亦未在协议书上加盖档案章。该协议显示，动迁户吴恒德居住的中山北路3704弄7房屋系私房，原居住面积94平方米，在册人口10人，核定配房人口11人，依法应配居住面积60.52平方米。安置中山北路3700弄两套房屋，居住面积分别为18.3平方米和16平方米。本院认为，二审中，上诉人律师所调取的《房屋拆迁协议书》与一审中被上诉人提供的协议书一致，对该协议的真实性已无异议。根据查明的事实，吴有娣虽是其父亲所有的私有房屋被动迁后安置公房的受配对象，但该私房被拆迁所取得的安置房屋面积远小于原私房面积，且吴有娣作为受配对象所安置的共有房屋，产权仍登记在其父亲名下，吴有娣并未因其父亲私房的动迁而取得额外利益。现吴有娣户籍早在1995年即户籍早在1995年即迁入系争房屋，关系而长期居住系争房屋，故一审法院认定其可以取得系争房屋征收利益并无不当。承租人金根安、吴有娣、金彦长期居住系争房屋直至房屋被征收，金锦娣已因增配房屋丧失系争房屋共同居住人地位，许雪春自1998年其母金锦娣受配房屋后即随母搬离系争房屋，长期不居住系争房屋，故签约奖励费、家用设施移装费、搬迁费、临时安置费归金根安方为宜，一审法院认定金根安、吴有娣、金彦、许雪春四人可分得系争房屋征收补偿款并综合考虑系争房屋来源、居住等情况，酌情确定许雪春可获得征收补偿款882，554.79元尚属合理，本院不再作调整。综上所述，上诉人许雪春、金锦娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，683.70元，由上诉人许雪春、金锦娣共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘建颖审 判 员 高 胤审 判 员 范勇刚二〇二〇年十二月十八日法官助理 揭 扬书 记 员 黄琪隽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……