安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1524民初2141号 原告：吴某1，女，2009年6月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：吴某2，女，2011年6月20日生，汉族，住址同上。 原告：吴某3，女，2013年8月11日生，汉族，住址同上。 共同法定代理人：吴孔海，男，1973年2月2日生，汉族，住安徽省金寨县。系三原告父亲。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。 被告：徐生山，男，1955年11月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：鄢德云，女，1957年11月2日生，汉族，住址同上。 被告：徐应生，男，1978年11月15日生，汉族，住址同上。 被告：宋伦燕，女，1988年8月28日生，汉族，住址同上。 被告：六安市中医院，住所地安徽省六安市人民路**。统一社会信用代码12341400486188778K。 法定代表人：李道昌。 委托诉讼代理人（特别授权）：李**，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。 负责人：李良炳，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。 原告吴某1、吴某2、吴某3与被告徐生山、鄢德云、徐应生、宋伦燕、六安市中医院、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，经被告六安市中医院申请，本院依法追加财保六安分公司为本案被告，本案适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2、吴某3的共同法定代理人吴孔海、共同委托诉讼代理人宋翔到庭参加诉讼，被告徐生山、被告六安市中医院的委托诉讼代理人李**、被告财保六安分公司的委托诉讼代理人叶祥胜到庭参加诉讼，被告鄢德云、徐应生、宋伦燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴某1、吴某2、吴某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金等各项损失共计1312636.82元，变更为1315592.13元；2.本案诉讼费由五被告承担，变更为六被告承担。其中医疗费23638.76元；住院伙食补助费780元（60元／天×13天）；营养费780元（60元／天×13天）；护理费1605.24元，变更为1762.02（123.48元／天×13天，变更为135.54元／天×13天）；误工费1470.04元，变更为1671.02（113.08元／天×13天，变更为128.54元／天×13天）；交通费3000元；丧葬费37189元，变更为39518.5元（74378元／年÷12月×6月，变更为79037元／年÷12月×6月）；殡仪服务费2500.5元；参加事故处理人员误工费4279.28元，变更为4547.33元（74378元／年÷365天×3人×7天，变更为79037元／年÷365天×3人×7天）；参加事故处理人员食宿费2300元；死亡赔偿金750800元（37540元／年×20年）；精神损害抚慰金80000元；被扶养人生活费404294元（23782元／年÷12月×（111月＋136月＋161月）÷2人）。以上合计1312636.82元。 事实和理由：2018年2月22日15时许，原告母亲施先华因邻里纠纷与被告宋伦燕发生厮打，被告鄢德云及被告徐应生前来帮凶，被告徐生山闻声赶来，用石头猛砸施先华头部，导致施先华受伤。施先华受伤当日被送往金寨县卫生院住院治疗，并于当年2月24日转入被告六安市中医院继续住院治疗。3月6日19时30分，施先华在被告六安市中医院处死亡。经法医鉴定，施先华因右下肢深静脉血栓形成并继发肺动脉栓塞死亡，其遭受的外伤对死亡起一定的辅助作用。2019年1月10日，经安徽省铜陵市医学会鉴定，被告六安市中医院在诊疗过程中存在不足，其过错参与度为40%-60%，金寨县卫生院与损害无相关性。综上所述，上述五被告的共同侵权行为造成了施先华的死亡，根据各自过错承担相应赔偿责任。原告作为死者近亲属，现依法提起民事诉讼，望法院判如所请。 徐生山答辩称，徐生山家庭生活困难，徐生山打施先华是正当防卫。 鄢德云、徐应生、宋伦燕未作答辩。 六安市中医院答辩称，对于原告亲属施先华在六安市中医院治疗的事实无异议，原告亲属的死亡原因是右下肢深静脉血栓形成并继发肺动脉栓塞最终致右心功能不全及呼吸循环功能衰竭而死亡，右下肢血栓是因为原告亲属卧床治疗产生，与被告一的侵权行为相关；原告亲属在入院时隐瞒了既往严重心脏病史，影响了乙方治疗过程中的判断，铜陵市医学会鉴定中医院在此次医疗损害结果中参与度40%-60%，中医院认为责任比例应按照40%-50%的参与度来确定赔偿比例；结合原告的赔偿清单，医疗费是原告治疗自身疾病产生的费用，且发生在乙方侵权行为之前，故该部分不属于中医院赔偿部分23638.76元；交通费数额过高，请法庭按照住院天数按照每天10-20元酌定；殡仪服务及丧葬费不能同时主张；参加事故处理人员食宿费不属于赔偿范围；被抚养人生活费，原告主张的数额过高计算方式有误，根据人身损害赔偿的司法解释规定，被抚养人有多人的，每年生活费总数不得超过年人均消费性支出，本案原告均是生活在农村，故生活费应当按照2019年农村人均消费性支出14546元每年计算，其中，原告吴某1应抚养111个月，吴某2135个月，吴某3161个月，135个月范围内应按照每年14546元计算，吴某3、吴某2抚养差额26个月应按照14546除以12个月在乘以26个月再乘以两人；六安市中医院在被告六处投保有医疗责任保险，保险期间为2017年3月31日至2018年3月30日，保险责任是每人责任限额30万元，免赔率是5%，也就是保险公司在本案中应当赔偿上数额为285000元及诉讼费用，保险公司应担在保险限额内承担赔付责任。 财保六安分公司答辩称，本案以侵权责任纠纷为案由，三原告与被告一、二、三、四应为生命权身体健康权纠纷，与被告五及我公司应以医疗损害为案由；被告五在公司投保了医疗责任保险每人责任限额30万元，每次事故免赔额1000元，每次事故免赔率5%，两者以高者为由，被告五应当提供医务人员资格证执业证，以明确诊疗时是否具有相应资质；原告提供的医疗损害鉴定书复印件并不完整，且我公司未参与鉴定，原告因当提供完整的鉴定书供我公司审核，我公司保留申请重新鉴定的请求，请法庭给予期限；原告诉请过高，殡仪服务费不属于法定赔偿项目，属于丧葬费范畴；被扶养费用计算错误；医疗费是发生在被告五侵权之前，我公司不应当赔付；被扶养人的抚养费计算应根据相关法规；最后我公司不承担诉讼、鉴定费。 经查,在本案中,原告所依据的基础法律关系不明确,本院依法释明原告,要求原告明确选择其请求权的基础法律关系,但原告拒绝对此作出选择。 本院认为,起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案诉讼请求中依据的基础法律关系不明确,本院已依法向原告进行了释明,但原告拒不选择。在此情况下,本院无法确认和固定原告诉讼请求的依据和理由,应视为诉讼请求不明确。因此，原告的起诉不符合法定的条件。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告吴某1、吴某2、吴某3的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  鲁胜雷 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张书伟 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。