山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1798号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：吴某。被上诉人(原审原告)：郑某，住大同市左云县。委托诉讼代理人：闫某，左云县法律援助中心律师。原审被告：马某，住左云县。原审被告：武某1。原审被告：武某2，住大同市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人郑某、原审被告马某、武某1、武某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2020）晋0226民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人吴某，被上诉人郑某及其委托诉讼代理人闫某、原审被告武某2到庭参加诉讼。原审被告马某、武某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：1.依法撤销山西省左云县人民法院(2020)晋0226民初174号民事判决,改判上诉人不承担赔偿责任234673.04元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定,事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场,保险人不负责赔偿。一审法院以上诉人未尽到告知义务判决该免责条款不生效。上诉人认为投保人未在投保单签字,故保险合同不生效,上诉人不承担赔偿责任。二、误工费判决不合理。被上诉人郑某虽然提交了误工证明,但没有经办人签字,该证据无效，且其未提供完税证明、工资流水和误工天数证明,故上诉人参照其伤情,认可90天误工期,一审法院判决238天太长。被上诉人郑某辩称：一审判决合理合法，证据确凿充分，上诉人的上诉请求缺乏事实依据应予驳回，维持原判。原审被告武某2述称：希望维持原判。原审被告马某、武某1未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。郑某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决四被告赔付原告医疗费53728.54元、误工费63500元、住院伙食补助费2900元、陪护费7291元、营养费2900元、伤残赔偿金79828.8元、被抚养人生活费6347.7元、交通费2000元、住宿费1000元、鉴定费2500元、车损金额12338元、车损公估费4000元、停车费900元、继续治疗费20000元、精神抚慰金6000元，共计265234.04元。其中被告保险公司在其保险合同项下承担相应的赔偿款项，不足部分由各被告连带赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月12日16时许，马某驾驶×××、×××大运牌重型半挂牵引车由东向西行驶至五小线左云县潘家窑村附近时，与由西向东郑某驾驶自己所有的×××五菱牌小型面包车相撞，造成两车受损，郑某受伤。事故发生后马某驾车驶离现场。2019年10月29日，左云县交通警察大队作出事故认定书，认定马某负该起事故的全部责任，郑某无责任。事发当日原告就诊于左云县人民医院，诊断为左侧多发肋骨骨折伴血气胸、肱骨头骨折、左肺挫伤等，住院4天。2019年9月16日转入大同市第三人民医院住院治疗至2019年10月2日出院，住院16天。2019年11月5日到2019年11月14又就诊于山西省人民医院，住院治疗9天。2020年5月23日，山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定郑某系左侧多发肋骨骨折，鉴定为十级伤残；左肱骨小结节骨折，左肩关节探查、粘连松懈、肩峰下减压术后，鉴定为十级伤残；后续治疗费用目前不予评定。支付鉴定费2500元。该事故造成原告的×××五菱牌小型面包车车辆受损，经中衡保险公估股份有限公司公估损失金额为12338元，支付公估费4000元。马某驾驶×××、×××大运牌重型半挂牵引车登记的所有人为武某1，实际所有人为武某2。该车投保于中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，险种为交强险和保险限额1050000元的商业险三者险。该事故发生在保险期间内。结合原告的诉讼请求，本起事故给郑某造成的各项损失确认如下：1、医疗费53728.54元。2、误工费。原告陈述，自己在朔州市昌平矸石洗选有限公司担任副厂长，月工资7500元，误工期从发生交通事故之日2019年9月12日至伤残鉴定之日计254天，误工费为63500元（7500÷30×254）。提交了朔州市昌平矸石洗选有限公司营业执照、证明、误工证明、工资表等证据。人寿财保公司认为，误工时间太长，根据原告的伤情酌情认可误工60天。其他当事人无异议。一审法院认为，原告在朔州市昌平矸石洗选有限公司担任副厂长，并兼职其它工作，月工资为7500元；对于误工期限，2019年11月14日山西省人民医院出具的诊断证明书和出院小结，对原告的伤情诊断为左肱骨小结节骨折，左侧肋骨多发骨折，冈上肌肌腱损伤，肩胛下肌及冈下肌肌腱周围积液，肱二头肌腱长头腱腱鞘积液，肩关节腔积液。出院医嘱，1、多休息，勿剧烈运动；2、保持伤口敷料清洁、干燥，2-3天换药一次，术后2周酌情拆线；3、左上肢勿负重，务必佩戴支具保护，循序渐进进行功能恢复锻炼；4、1月后务必到骨科门诊复查，不适随诊。一审法院认为，山西省人民医院出具的诊断证明书和出院小结未明确休息时间，根据原告的伤情、多次就医的实际情况和原告提交的误工证明等证据，一审法院确认原告的误工期为从发生交通事故之日2019年9月12日起至伤残鉴定前一日止计238天，故原告的误工费为59500元（7500÷30×238）。3、住院伙食补助费2900元。4、护理费3480元（120×29）。5、营养费1450元。6、伤残赔偿金79828.8元。7、被抚养人生活费6347.7元。8、交通费1500元。9、住宿费500元。10、鉴定费2500元，车损评估费4000元。11、施救费（拖车费）600元。12、车辆损失费12338元。13、停车费900元。14、精神抚慰金6000元（50000×12％）。15、后续治疗费待实际发生后，原告可另行主张。上述各项损失共计235573.04元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损失，首先由承保交强险的保险公司在分项限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故马某负事故的全部责任，郑某无责任。马某所驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了一份交强险，两份商业三者险（保险金额为1050000元）。原告的损失235573.04元，首先由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括精神抚慰金）；在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。余款113573.04元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿112673.04；停车费900元系间接损失，由侵权人的雇主武某2予以赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司共赔偿原告各项损失共计234673.04元。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，发生事故后事故车辆驾驶人马某驾车驶离现场，根据相关规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。被告武某2不认可中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的意见，认为在该事故发生时途经地下雨、有雾，又在道路转弯处，车辆没有停车的原因是司机没有听到和发现发生交通事故，且车辆投有保险，不存在逃逸；投保时，交了保险费就出了保险单，保险公司没有就赔偿责任免除的内容和条款进行提示和明确说明，故中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当承担保险赔偿责任。被告马某和原告认可武某2的意见。一审法院认为，左云县公安局交警队没有认定事故车辆驾驶人存在逃逸，依据保险法的相关规定，保险合同订立时，保险人应对保险合同中免除保险责任的条款，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而本案中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司没有证据能够证实车辆投保时对责任免除的内容和条款已作出提示或者明确说明，故一审法院对其不予赔偿的意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内，给付郑某各项赔偿款共计234673.04元。二、武某2在判决生效后十日内，给付郑某停车费900元。三、驳回郑某其它的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2640元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2336元，由武某2负担9元，由郑某负担295元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是：1.上诉人可否免责？2.误工期限是多少？关于免责的问题。其一,上诉人主张马某在交通事故发生后驾车驶离现场造成的损失，上诉人不予理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，上诉人未能提供充分证据证明保险合同已向投保人送达，并对其中免责条款尽到明确提示说明义务。故应当认定免责条款对被上诉人不发生效力，上诉人提出的其应免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。其二，上诉人主张上诉人主张投保人未在保险单上签字，保险合同不成立，上诉人应免责。本院认为，《保险法》第十二条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立”，第十三条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。具体到本案，被上诉人郑某一审中提交的机动车交通事故责任强制保险单可以证实上诉人作为保险人同意承保，保险合同成立。故上诉人的该项免责主张没有事实依据，违反诚实信用原则，本院不予支持。关于误工期限的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案中，被上诉人郑某于2019年9月21日因伤致残，于2020年5月23日定残，误工期限应不超过245天。且被上诉人郑某系因本案事故致左侧多发肋骨骨折，左肱骨小结节骨折、左肩关节探查、粘连松解、肩缝下减压术后，被鉴定为两个十级伤残。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3（b)规定“肱骨骨折手术治疗：误工90-270日”，一审法院综合考虑，酌情确定其误工期为238天符合本案实际情况且未超法定范围并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4820元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 石俊丰二〇二〇年十二月一日书记员 闫文静