河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终2724号上诉人（原审原告）：夏心华，男，1977年2月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明广，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人夏心华因与被上诉人陈明广侵权责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2020）豫1082民初2610号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人夏心华的委托诉讼代理人李老铁、被上诉人陈明广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏心华上诉请求：一、撤销长葛市人民法院(2020)豫1082民初2610号民事判决书。二、判令被上诉人赔偿上诉人非法占有豫Ａ×××**号车辆期间车辆损失337600元整。三、判令被上诉人给付上诉人涉案车辆评估费3000元整。四、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案机动车贬值鉴定评估报告程序正当、合法有效,依法应当予以采信。在民事诉讼中一方当事人单方委托有关部门所作鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下,应当作为认定案件事实的依据。本案上诉人在诉前依法委托河南腾锐机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆自2015年10月至2020年1月产生贬值损失进行评估，程序正当、合法有效。评估程序合法,该鉴定机构亦具有车辆损失价格的鉴定评估资质,虽存在鉴定评估委托书缺少上诉人签字的瑕疵,但不影响委托法律关系的事实成立和法律效力,更不足以否定其所作评估报告的真实性。本案一审程序中被上诉人申请对案涉车辆贬值损失进行重新鉴定，一审法院准许后被上诉人又在无正当理由的情形下放弃重新鉴定。应当认定被上诉人已默认涉案评估报告的效力。另外,若一审法院认为上诉人自行委托评估行为及评估结果无法证明待证事实,应向上诉人释明，并指定提出鉴定申请的期间,而一审法院并未向上诉人释明。二、一审法院认定事实不清、证据不足,其判决应予以撤销。一审法院审理中称“涉案车辆不会长期在被上诉人处,涉案车辆长期在被上诉人处上诉人负有不可推卸的责任”的认定,与郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初6344号民事判决书在查明的事实相违背,被上诉人在2015年10月份将涉案车辆开走并占有,系无权占有，生效判决已经确认,同时该判决判令被上诉人返还涉案车辆,判决生效后,被上诉人亦不返还,经过执行程序被采取司法拘留措施后才不得不返还。而一审法院仅以猜测的“涉案车辆将面临查封、扣押、拍卖等措施”就认定涉案车辆不会长期在被上诉人处,于法无据,属事实认定错误。首先,面临查封、扣押、拍卖等措施并非实际发生;另外，被上诉人并不是管城法院所审理案件的当事人,其身份仅是管城法院案件的代理人，被上诉人的扣车行为是非法的。三、本案不存在超过诉讼时效的情形，不应予以驳回。本案被上诉人非法占有涉案车辆,给上诉人造成的侵权损失是持续性的,故本案诉讼时效应从被上诉人实际履行郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初6344号民事判决书之日起开始计算。2015年10月被上诉人非法占有涉案车辆时,上诉人知道且应当知道其所有权中的占有权利受到侵害，于是诉请返还占有,但与此同时并不知道亦不应当知道涉案车辆的损失金额。由于侵权行为持续,涉案车辆在被上诉人非法占有期间有无出现碰撞、泡水等导致车辆价值贬损的重大事故,这些上诉人都不得而知,更无法明确侵权赔偿的诉请金额。故此，一审法院以2015年10月被上诉人非法占有涉案车辆之日起计算诉讼时效，无事实和法律依据,不能成立。被上诉人陈明广答辩称：涉案车辆贬值报告系虚假的，不合法，鉴定依据价格高与新车购买发票价格相差太大，存在虚假鉴定信息，一审法院不予采信正确。一审法院两次开庭，鉴定人未到庭质证鉴定结果，应驳回上诉人上诉请求。2015年10月至今，已超过诉讼时效，起诉三次，撤诉两次拖延时间是为了避开夏心华应承担的履行债务的责任。车辆在被上诉人处，是上诉人自行造成的结果，上诉人多次起诉始终未提起车辆贬值损失的诉讼请求。综上，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人夏心华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告占有豫Ａ×××**号车辆期间车辆损失337600元；2、判令被告给付原告涉案车辆评估费3000元；3、诉讼费用由被告负担。一审法院经审理查明：2015年10月22日，郑州市公安局马寨分局接处警登记表处警情况显示“经济纠纷已告知去法院”；当日，被告将涉案车辆豫Ａ×××**开走。2015年12月15日，关于河南丰杰商贸有限公司诉海南华城建设有限公司河南平原分公司、王来学、夏心华、张文涛买卖合同纠纷一案财产保全，郑州市管城回族区人民法院作出（2015）管民二初字第2828、2829号民事裁定书，裁定“查封、冻结或扣押被告海南华城建设有限公司河南平原分公司、王来学、夏心华、张文涛银行存款1856130元或同等价值财产”。2016年3月3日，关于河南丰杰商贸有限公司诉海南华成建设有限公司河南平原分公司、王来学、夏心华买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出（2015）管民二初字第2829号民事判决书，判决“一、自本判决生效之日起十日内，被告夏心华、被告海南华成建设有限公司河南平原分公司共同向原告河南丰杰商贸有限公司支付钢材款310180元，并按照年利率24%的标准支付自2015年7月24日起至判决确定之日止的违约金；二、被告王来学对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告河南丰杰商贸有限公司的其他诉讼请求”；另，该案件中陈明广以河南丰杰商贸有限公司员工身份作为河南丰杰商贸有限公司的委托代理人。后，案件进入执行程序；2017年11月13日，郑州市管城回族区人民法院作出（2016）豫0104执1228、1229号协助执行通知书，载明“……一、请协助解除对被执行人王来学所有的（车架号：LFMBEK4B2A0018628）丰田皇冠轿车一辆的查封；二、（车架号：LFMBEK4B2A0018628）丰田皇冠轿车所有权及相应的其他权利归买受人杜晓鹏（身份证号：）所有……”等内容。2017年12月4日，原告夏心华诉讼要求被告陈明广返还豫Ａ×××**号车辆，2017年12月27日郑州市二七区人民法院作出（2017）豫0103民初15031号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。2018年1月14日，原告夏心华再次诉讼要求被告陈明广返还豫Ａ×××**号车辆，2018年4月3日原告夏心华予以撤诉。2019年3月25日，原告夏心华又诉讼要求被告陈明广返还豫Ａ×××**号车辆，2019年5月23日郑州市二七区人民法院作出（2019）豫0103民初6344号民事判决书，判决被告陈明广于判决生效后十日内返还原告夏心华豫Ａ×××**号奥迪牌轿车。原告夏心华在该三次诉讼中均未提出车辆损失诉讼请求。据结案申请显示，陈明广已向夏心华归还涉案车辆。原告提供的机动车贬值鉴定评估报告书委托方与车辆所有方简介载明“（一）、委托方联系人：夏心华联系电话：******（二）、机动车行驶证所示车主：顾振南”；该评估报告书评估目的载明“评估豫Ａ×××**奥迪车自2015年10月至2020年1月产生贬值及其他损失”；该评估报告书评估结论载明“该车在2014年4月8日上牌，新车官方指导价格为72.8万元，实际成交价格为69万元左右……根据市场调研，结合标的车状况，2020年1月该车市场估值为28万元，故该车辆自2015年10月至2020年1月贬值损失为：61.5万—28万=33.5万元。全车锁和钥匙维修费为2600元，故该车总损失为33.76万元整，人民币大写：叁拾叁万柒仟陆佰元整”；该评估报告附件二机动车鉴定评估委托书中委托方签字、盖章系空白；另，该评估报告系原告自行评估，进行该评估原告亦未通知被告。原告提供的原告与顾振南于2015年9月6日签订的二手车交易合同显示“……甲方现有一辆白色奥迪车，车主顾振南，车牌号豫Ａ×××**……1.本车裸价出售为人民币800000元（大写捌拾万元整）；2、此车合计售价为人民币750000元（大写柒拾伍万元整）……”等内容。经本院调取河南省郑州市公安局交通警察支队车辆管理所机动车档案资料，机动车销售统一发票注册登记联显示：2014年3月7日顾振南奥迪牌A72.8FSI轿车价税合计596000元。一审法院认为：原告提供的机动车贬值鉴定评估报告书，系原告自行评估，被告不予认可，评估报告书附件中委托方签字、盖章系空白，评估结论中车辆价格与原告提供的二手车交易合同及本院调取的机动车销售统一发票注册登记联显示的价格严重不符，该评估报告书该院不予采信。2015年10月22日被告开走涉案车辆后，证据显示至迟2015年12月15日被告以员工身份作为诉讼代理人的河南丰杰商贸有限公司即已通过财产保全、诉讼、执行等方式寻求司法保护，如在上述案件过程中，夏心华表明涉案车辆系其实际所有的车辆，该涉案车辆豫Ａ×××**将面临查封、扣押、拍卖等措施，该车辆也不会长期在被告处，该车辆长期在被告处原告负有不可推卸的责任。原告诉请2015年10月份被告将其奥迪车抢走，根据原告提供的接处警登记表，2015年10月22日原告已知道被告将车辆开走，但原告在此后三次提起的返还车辆诉讼中均未要求被告赔偿车辆损失，2020年6月原告向该院提起本案诉讼要求被告赔偿车辆损失，已超过诉讼时效期间。综上，原告所诉依据不足且已超过诉讼时效，原告的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告夏心华的诉讼请求。案件受理费6364元，减半收取计3182元，由原告夏心华负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，侵害公民的民事权益,应当承担侵权的民事责任。本案车辆的注册登记名字不是夏心华，但经生效判决认定陈明广应当向夏心华返还车辆。本案中,陈明广非法扣押夏心华的车辆,给夏心华造成了损失,陈明广应当予以赔偿。车辆于2015年10月至2020年1月被陈明广扣押，虽然存在车辆的自然损耗,但案涉车辆于2015年10月至2020年1月被陈明广扣押,一审诉前，经夏心华单方申请鉴定,其提供的机动车贬值鉴定评估报告书，系自行评估，陈明广不予认可，且评估报告书附件中委托方签字、盖章系空白，评估结论中车辆价格与夏心华提供的二手车交易合同及一审法院调取的机动车销售统一发票注册登记联显示的价格严重不符，一审法院对该评估报告书不予采信并无不当。本案扣车行为一直持续，一审判决认定超过诉讼时效不当。为了减少当事人诉累，考虑到夏心华两次撤诉不及时主张权利及车辆登记非夏心华名字，致使陈明广无法申请人民法院采取保全措施，并结合车辆自然贬损系车辆使用过程中的自然规律、陈明广扣押车辆的原因，酌情确定本案车辆贬值损失为3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销长葛市人民法院（2020）豫1082民初2610号民事判决；二、陈明广于本判决生效之日起十日内支付夏心华车辆贬值损失3万元；三、驳回陈明广的其他诉讼请求。一审案件受理费6364元，减半收取计3182元，由夏心华负担2182元，陈明广负担1000元。二审案件受理费6364元，由夏心华负担4364元，陈明广负担2000元。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  蒋家康二〇二〇年十二月八日书记员  娄潇爽