辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民再8号再审申请人（原审被告）：某公司，住所地：营口市西市区渤海大街**-422。法定代表人：张某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张永金，男，1956年1月7日出生，汉族，盖州市人，系该公司职员，住营口市西市区。委托诉讼代理人：边玉红，系辽宁元久律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴某某，男，1970年4月20日出生，满族，大石桥市人，个体业主，住大石桥市盛世家园小区**楼**702。被申请人（原审被告）：某公司，住，住所所地：营口市路南高新技术产业开发区div>法定代表人：黄秀兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘洪双，女，1976年9月19日出生，汉族，系该公司职员，住，住营口市老边区/div>再审申请人某公司（下称万泓公司）因与被申请人吴某某、某公司（下称辽南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院作出（2018）辽08民终484号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年8月27日作出（2018）辽民申2152号民事裁定，指令营口市中级人民法院再审本案。营口市中级人民法院于2020年6月3日作出（2018）辽08民再116号民事裁定，1、撤销营口市中级人民法院（2018）辽08民终484号民事判决及本院（2017）辽0811民初211号民事判决；2、发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人某公司的委托诉讼代理人张永金、边玉红、被申请人吴某某、被申请人某公司的委托诉讼代理人潘洪双到庭参加诉讼，现已审理终结。万泓公司申请再审称，1．撤销一、二审判决；2．改判万泓公司不承担给付责任；3．诉讼费用由吴某某、辽南公司承担。主要理由：万泓公司与吴某某实为挂靠关系，开发单位拨付的工程款扣除管理费等费用后已全部支付给吴某某，万泓公司支付剩余工程款的义务。双方签订的合同工程总造价并未包括社会保险费，该笔费用不应抵顶工程款。即使用返还万泓公司的费用，根据相关规定也是用于支付养老保险费，不得挪作他用。判决万泓公司支付尚欠工程款利息及给付的工程款未按双方约定扣留管理费、税费等费用，存在不合理不合法情形。被申请人吴某某辩称，原判认定的事实正确，适用法律正确。被申请人辽南公司辩称，没有意见。吴某某原审的诉讼请求：1．请求法院判令被告立即给付原告拖欠的工程款355,429元及利息；2．判令被告承担本案的诉讼及保全费。原审认定事实：2013年3月22日，被告辽南公司作为发包甲方与被告万泓公司作为承包乙方就位于营口市老边路南开发区新厂区内2号、3号厂房的土建等工程签订《建设工程施工合同》及补充条款，约定工程款为12,624,628元。被告万泓公司承包上述工程后授权刘杰戈作为工程项目代理人，刘杰戈找到本案原告吴某某，原告吴某某于2013年4月10日与被告万泓公司就上述工程签订《建设工程施工合同》后，原告作为实际施工人对上述工程进行了施工。此后，被告辽南公司与被告万泓公司分别于2013年9月17日、2013年10月22日、2014年12月30日就工程增项签订补充合同三份，上述工程亦由原告吴某某实际施工，增项工程造价共计947,674元，由此案涉工程总造价为13,572,302元，现案涉工程已投入使用。关于工程款的结算情况，被告万泓公司自认已将截至2015年7月29日由被告辽南公司支付的工程款13,216,873元给付原告吴某某，原告对此亦予认可。被告辽南公司述称实际支付工程款13,563,233.50元（含垫付的346,360.50元养老保险统筹款），被告万泓公司表示该保险统筹款不能抵顶工程款。另查，经本院向营口市老边区建设企业社会保险管理办公室核实，被告辽南公司确于2013年4月15日缴纳养老保险费460,279元，其中的322,195.30元返还被告万泓公司支付养老保险费。再查，《营口市建筑业社会保险统筹管理办法》（营政发［2009］6号）第七条，《营口市建筑业社会保险统筹管理办法实施细则》（营规建发［2009］124号）第四条，均载明建筑业社会保险费按照国家现行建筑安装工程取费规定，计入建筑安装工程总造价。原审认为，被告万泓公司从被告辽南公司承包案涉工程后包给原告吴某某实际施工，案涉工程现已投入使用，被告万泓公司应举证其已完全履行支付工程款的义务，现被告万泓公司仅支付13,216,873元，故原告吴某某主张被告万泓公司支付剩余工程款355,429元（13,572,302元-13,216,873元）有据，本院予以支持。被告辽南公司作为发包方，应在欠付工程款的范围内承担责任，因被告辽南公司缴纳的统筹保险费计入建筑安装工程总造价，故依政策返还被告万泓公司的相应款项视为被告辽南公司已支付的工程款并无不妥，经核算，被告辽南公司尚欠工程款33,233.70元未支付，应在上述未支付范围内承担工程款给付责任。关于利息，被告万泓公司以应付工程款给基数，按中国人民银行同期贷款利率计取利息，自2015年8月1日起付至本判决确认给付之日止。原审判决：一、被告某公司给付原告吴某某剩余工程款355,429元，并以该款项为基数，自2015年8月1日起至本判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、被告某公司在欠付工程款33,233.70元范围内与被告某公司承担连带给付责任；上述款项应于本判决发生法律效力后十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。案件受理费9,020元（含保全费2,270元），由被告某公司负担8,900元，原告吴某某负担120元。原审被告万泓公司不服一审判决，上诉请求：一、判令撤销原判决，改判上诉人不承担给付责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审法院认定的事实与一审查明的事实一致。二审法院认为，因被上诉人吴某某系挂靠于上诉人营口万泓建筑工程有限公司进行本案涉案建设工程施工的，上诉人营口万泓建筑工程有限公司在一审法院第一次庭审亦承认其按挂靠协议收取管理费及按国家规定上缴税款，并未涉及营口市老边区建设企业社会保险管理办公室返还上诉人某公司的养老保险费。现涉案的建设工程已于2015年4月竣工，且营口市人民政府（2009）营政发6号文件明确规定“建筑业社会保险费按国家现行安装建筑安装工程取费规定，计入建筑安装工程总造价”，故一审法院将依该政策返还上诉人万泓公司的相应款项视为被上诉人某公司已支付的工程款并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院认定的事实如下：本院再审查明事实，与一审查明事实一致。另查明，营口市老边区建设企业社会保险管理办公室拨付台账记载，2013年4月15日，再审申请人万泓公司在该办公室保险费余额996,809.03元。至2016年4月21日原告起诉之日前，即从2013年6月7日起至2015年12月9日该办公室累计拨付被告万泓公司保险费1,360,350元。本院再审认为，本案争议焦点为再审申请人万泓公司是否领取了辽南公司向营口市老边区建设企业社会保险管理办公室缴纳的养老保险费及该笔保险费是否应抵顶工程款。从被告万泓公司拨付台账看，虽然万泓公司的拨付及缴纳保险费是一个动态的过程，但，从涉案工程2013年4月15日社会保险费拨付台账记载余额为996,809.03元，至2015年12月9日被申请人吴某某起诉前，管理办公室累计支付再审申请人万泓公司1,360,350元，拨付的款项大于涉案时申请人万泓公司在管理办公室账上的余额，足以证明再审申请人万泓公司已领取了涉案的养老保险费。本案被申请人吴某某挂靠再审申请人万泓公司，为被申请人辽南公司进行建筑施工。辽南公司以合同相对方万泓公司的名义向社会保险管理办公室缴纳的社会保险费，依照营口市人民政府（2009）营政发6号文件“建筑业社会保险费按国家现行安装建筑安装工程取费规定，计入建筑安装工程总造价”的规定，在再审申请人万泓公司与被申请人吴某某双方签订的合同中没有特别约定的情况下，再审申请人万泓公司获得涉案社会保险费的视为被申请人辽南公司已支付的工程款并无不妥。综上所述，再审申请人万泓公司再审请求改判万泓公司不承担给付责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2017）辽0811民初211号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宝明人民陪审员  马洪亮人民陪审员  李阳春二〇二〇年十二月十日书 记 员  吴 夕