河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5579号 上诉人（原审原告）：王士清，男，1993年12月6日出生，汉族，农民，户籍地河北省邢台市宁晋县，现住北京市通州区。 被上诉人（原审被告）：李会荣，女，1997年8月24日出生，汉族，农民，河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 上诉人王士清因与被上诉人李会荣同居关系纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王士清、被上诉人李会荣委托诉讼代理人侯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王士清上诉请求：1、请求依法撤销（2020）冀0425民初2531号民事判决书；2、请求判决被上诉人李会荣返还上诉人王士清金手链1条、金项链1条、金戒指1个；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年上诉人王士清与被上诉人李会荣相识并建立恋爱关系，不久后双方开始同居。2017年9月23日王士清向李会荣支付了16.5万元彩礼,2017年12月王士清向李会荣分 2 三次给付金手链一条、金项链一条，金戒指一个，12月8日双方举行了结婚典礼仪式，之后以夫妻名义共同生活。一审法院判决王士清一次性支付非婚生子王某抚养费33813元并以王士清主张缺乏事实与法律依据为由驳回王士清其他诉讼请求。现王士清可以提供新的证据证明，其实际给付了金手链一条、金项链一条、金戒指一个，且一审法院对抚养费的计算方式存在错误，认定抚养费给付方式不利于王某的健康成长并对王士清造成了较大的经济压力。故，一审法院事实认定错误。 李会荣答辩称，抚养费应当一次性给付，请求驳回上诉、维持原判。 王士清向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原、被告解除同居关系；2、请求依法判令被告返还彩礼16.5万元及金手链1条（12.77克），金项链1条（6克）、金戒指一个；3、王某由原告抚养，被告向原告支付抚养费；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年，原告王士清与被告李会荣在同一公司上班时相识，建立了恋爱关系，不久双方即同在合租的同一公寓内生活。2017年9月23日，原告给付被告16.5万元的彩礼。2017年12月8日原被告举办了结婚典礼仪式。以夫妻名义同居生活。××××年××月××日双方生一男孩王某，现随被告生活。2019年底，原、被告发生矛盾，分居至今。原告诉至该院，提出上列诉请。 一审法院认为，原告王士清与被告李会荣未进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系。同居前，被告李会荣接受原告彩礼款16.5万元，《中华人民共和国婚姻法》第 3 三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。据此，原告请求被告将接受原告的彩礼款返还给原告，该院依法应予以支持。鉴于双方恋爱期间即在同一公寓内生活，举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活两年，故被告酌情返还原告彩礼款50%为宜，即165000元×50%＝82500元。非婚生男孩王某现随被告生活，为有利于王某成长，不再改变其生活环境，由被告直接抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”根据上述规定，被告李会荣抚养王某，原告王士清应自起诉之日起按照其年收入的25%定期给付抚养费，至王某年满十八周岁（共计16年1月15天）。原告王士清的职业是农民，没有固定的收入， 4 其收入情况应参照河北省上年度农、林、牧、渔业职工年平均工资确定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条规定：“抚育费应定期给付有条件的可一次性给付。”以上述标准，原告王士清应负担王某抚养费116313元（28201元／年×25%×16年＝112804元，28201元／年÷12月／年×1月＝2350元，28201元／年÷365天／年×15天＝1159元，112804元＋2350元＋1159元＝116313元）。现被告应返还原告彩礼款82500元，属原告可一次性给付情形，故原告可将王某的抚养费一次性给付被告李会荣。故对于上述被告李会荣应返还原告王士清的82500元，被告李会荣可不予返还。原告可在十日内，将尚未给付的抚养费33813元（116313元－82500元＝33813元）给付被告。原告称给付被告物品金手链1条（12.77克），金项链1条（6克）、金戒指一个，未提交证据予以证实，该院不予采信。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第8条之规定，遂判决：一、非婚生男孩王某由被告李会荣直接抚养，原告王士清于判决生效之日起十日内向被告李会荣支付王某抚养费33813元；二、驳回原告王士清的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原 5 告王士清负担900元，被告李会荣负担900元。 二审庭审中，上诉人王士清出示了其在与被上诉人李会荣典礼前为李会荣购买金项链、金手链等相关发票。李会荣质证意见为李会荣未收到金手链，关于金项链系赠与并非彩礼。此外上诉人王士清明确要求行使对王某的探视权。二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点：一、抚养费是一次给付还是定期给付；二、上诉人主张的金饰品是否应当让被上诉人返还。关于抚养费的给付方式。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条的规定：“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”可见抚养费的给付有定期给付和一次性给付两种形式，定期支付是一般形式，有条件的可一次性支付。本案中，李会荣并未提供证据证明王士清有能力一次性支付该抚养费，同时王士清辩称其现在处于失业状态，没有能力一次性给付该笔抚养费。另，一次性给付抚养费亦不利于王士清日后探视权的行使及王士清和王轩宇父子感情的培养交流，故本院对此予以纠正。关于抚养费计算方式的问题。上诉人王士清无固定收入，一审法院酌定参照河北省上年度农、林、牧、渔业职工年平均工资的25%确定抚养费给付标准并无不当，本院予以确认。但王士清应负担的抚养费亦应为113682元（28201元／年×25%×16年＝112804元，28201元／年÷12月×25%×1月＝588元，28201元／年×÷365天／年×15天×25%＝290元，112804元＋588元＋290元＝113682元），故一审法院计算有误，本院对此予以纠正。鉴于非婚生子王某由被上诉人李会荣抚养，根据《中华人 6 民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”之规定，王士清要求对孩子王某行使探视权的请求，本院予以准许。本案中，双方对探望时间、次数无法达成一致意见，本院从有利于孩子的身心健康、促进父子感情交流的目的考虑，再结合确定双方实际居住生活情况、儿子王某的年龄等因素，确定王士清对儿子王某行使探视权为每月第二个星期六（上午9点-下午5点）和第四个星期六（上午9点-下午5点），李会荣予以协助。 关于金饰品是否应当返还的问题。上诉人王士清主张的金饰品应视为对被上诉人李会荣的赠与，故对该项请求本院不予支持。 综上所述，王士清的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初2531号民事判决第二项； 二、变更河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初2531号民事判决第一项即“非婚生男孩王某由被告李会荣直接抚养，原告王士清于本判决生效后十日内向被告李会荣支付王某抚养费33813元”为“非婚生男孩王某由李会荣抚养，由王士清于每年12月31日前按河北省上年度农、林、牧、渔行业平均工资的25%计算给付王某当年抚养费；直至王某年满18周岁为止。王士清享有对王某的探视权，王士清可在每月第二个星期六（上午9点-下午5点）和第四个星期六（上午9点-下5点）探望王某， 7 李会荣应当予以协助。” 三、判令李会荣于本判决生效后三十日内返还王士清彩礼82500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人王士清负担900元，被上诉人李会荣负担900元；二审案件受理费3600元，由上诉人王士清负担1800元，被上诉人李会荣负担1800元。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  刘 勇 审 判 员  张志华 二〇二〇年十二月八日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲