四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终2301号 上诉人（原审原告）黄秀华，女，1971年7月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）眉山市东坡区人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人廖小宁，区长。 委托代理人唐晨霞。 委托代理人樊琼，四川洪运律师事务所律师。 上诉人黄秀华因诉被上诉人眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）行政复议一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2020)川14行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明，2019年6月15日，黄秀华向眉山市东坡区永寿镇政府（以下简称永寿镇政府）邮寄政府信息公开申请书，请求公开：一、永寿镇政府在2010年10月3日、2012年3月14日、2013年2月6日所征用土地的征地协议和征地公告；二、确认三期安置房33幢（丁家饭店）房屋主人和房屋来源；三、公开两份安置人口花名册。第一份花名册安置人口1192人，第二份花名册安置人口1094人；四、查清有关黄秀华的拆迁补偿结算表、房屋拆迁测量登记表、地面附着物登记表这三份表上面的相关费用，被什么人挪用、截留、或贪污。永寿镇政府于2019年6月20日收到黄秀华的信息公开申请。永寿镇政府针对黄秀华的第二项申请事项，向第三方当事人征求意见，第三方当事人不同意公开。永寿镇政府经延期20个工作日后于2019年8月13日向黄秀华作出《关于黄秀华政府信息公开的回复》（以下简称《回复》），内容主要为：一、黄秀华于2019年3月1日对同样事项进行过信息公开申请，永寿镇政府已于2019年3月22日作出回复，且将安置方案及黄秀华一家的补偿明细复制予你，不再重复受理；二、三期安置房均为统规自建，确认房屋主人涉及第三方隐私，经征求第三方意见，暂不予受理。请告知你申请确认的目的；三、永寿镇**安置区规划设计安置人口总数1192人，拆迁安置是动态过程，**永江村和蔬菜村共计安置人口1094人，后期需安置人口98人，安置人口花名册均在安置前进行张榜公示，你可在永寿镇拆迁办查询名册；四、黄秀华拆迁补偿结算表、房屋拆迁测量登记表、地面附着物登记表上面的相关费用被什么人挪用、截留、或贪污的事项，不属于政府信息公开内容，你可以向纪检部门提交证据或反映诉求。永寿镇政府于2019年8月14日向黄秀华邮寄送达该答复。黄秀华不服，于2019年10月9日向东坡区政府邮寄行政复议申请。东坡区政府于2019年10月11日收到黄秀华行政复议申请并予以受理。2019年11月7日，东坡区政府组织黄秀华及永寿镇政府进行了听证。2019年12月5日，东坡区政府作出眉东府复决字[2019]149号行政复议决定书（以下简称149号复议决定），该决定认为：黄秀华申请公开的“征地协议与征地公告”与黄秀华2019年3月1日申请公开的“四川省政府或国土资源部（国务院）对土地征收的批复及镇政府的安置方案及所有信息材料”内容明显不同，该申请事项不属于重复申请，永寿镇政府作出的第一项回复认定事实不清；永寿镇政府认为黄秀华申请公开的“三期安置房33幢（丁家饭店）房屋主人和房屋来源”涉及第三方隐私，暂不予受理。永寿镇政府作出的第二项回复不符合《政府信息公开条例》第三十六条之规定；永寿镇政府作出的第三、第四项回复符合法律规定。决定撤销永寿镇政府于2019年8月13日作出的《回复》，责令永寿镇政府在法定期限内重新作出书面答复。该决定于2019年12月6日邮寄送达黄秀华。黄秀华不服该复议决定，提起本案行政诉讼。 另查明，2019年3月1日，黄秀华向永寿镇政府提出信息公开申请，请求公开“四川省政府或国土资源部（国务院）对土地征收的批复及镇政府的安置方案及所有信息材料”。永寿镇政府已于2019年3月22日向黄秀华作出回复。 还查明，2019年12月31日，永寿镇政府基于东坡区政府作出的第149号行政复议决定，针对黄秀华的信息公申请，已于2019年12月31日重新作出信息公开答复，并已送达黄秀华。黄秀华对该答复不服，向四川省眉山市彭山区人民法院提起行政诉讼，该院已受理并正在审理过程中。 一审法院认为，黄秀华对永寿镇政府作出的《政府信息公开回复》不服，向东坡区政府申请行政复议。依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定，东坡区政府具有作出案涉第149号行政复议决定的法定职权。东坡区政府在法定期限内作出第149号行政复议决定并于邮寄送达黄秀华，东坡区政府复议程序合法。 黄秀华申请公开的信息共四项内容，其中第一项信息“征地协议与征地公告”与黄秀华2019年3月1日向永寿镇政府申请公开的信息并内容并不相同，永寿镇政府认为黄秀华系重复申请确属不当；关于第二项信息“三期安置房33幢（丁家饭店）房屋主人和房屋来源”，永寿镇政府经征求第三方意见后，回复黄秀华“暂不予受理”。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六第（三）项“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”之规定，永寿镇政府如果认为该信息涉及第三方隐私，亦应决定不予公开，而非决定暂不予受理，永寿镇政府回复表述不当；关于第三项信息“两份安置人口花名册”，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六第（一）项“所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径”之规定，因该信息已经主动公开，永寿镇政府告知黄秀华向永寿镇拆迁办查询名册符合法规规定；关于第四项信息“黄秀华拆迁补偿结算表、房屋拆迁测量登记表、地面附着物登记表上面的相关费用被什么人挪用、截留、或贪污”，该请求事项并非政府信息公开范畴，永寿镇政府告知黄秀华可向纪律检查部门反映诉求是恰当的。因此，149号复议决定认定事实并无不当。但东坡区政府错误引用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定全部撤销永寿镇政府作出的答复，并要求其在法定期限内重新作出书面答复。因此，东坡区政府作出的149号复议决定适用法律不当。鉴于永寿镇政府已于2019年12月31日再次作出信息公开答复，黄秀华对该答复不服已向眉山市彭山区人民法院提起行政诉讼。从解决行政争议、节约司法成本、提高行政效率的角度出发，黄秀华信息公开的诉求可通过四川省眉山市彭山区人民法院予以审查，无须再由东坡区政府重新作出复议决定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定，判决撤销东坡区政府作出的149号复议决定；案件受理费50元，由东坡区政府负担。 上诉人黄秀华上诉称，149号复议决定撤销永寿镇政府的政府信息公开答复，责令其在法定期限内重新作出书面答复，但未明确答复期限，一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一审法院(2020)川14行初1号行政判决及149号复议决定，责令东坡区政府重新作出复议决定。 东坡区政府辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，原判撤销其作出的149号复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序，处理恰当。请求依法驳回黄秀华的上诉请求。 经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人东坡区政府具有对黄秀华提出的本案行政复议申请进行审查并作出复议决定的行政职权，东坡区政府2019年10月11日收到黄秀华提出的行政复议申请后，于11月7日组织黄秀华及永寿镇政府进行了听证，于同年12月5日作出149号复议决定并送达给黄秀华，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。 对于149号复议决定认定“永寿镇政府第一、第二项答复不当，第三、第四项答复正确”并无不当，一审法院已作充分的理由阐述，本院予以认可并不再赘述，但东坡区政府撤销永寿镇政府作出的《回复》并要求其在法定期限内重新作出书面答复，却错误引用了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（三）项的规定，适用法律不当。鉴于永寿镇政府已于2019年12月31日再次作出信息公开答复，黄秀华对该答复不服已向四川省眉山市彭山区人民法院提起行政诉讼，黄秀华信息公开的诉求可通过该诉讼途径解决，责令东坡区政府重新作出复议决定显然已无必要。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄秀华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  袁 野 书 记 员  赵玮崙