江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4792号上诉人（原审被告）：周恒东，男，1974年5月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：单术兵，江苏江珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦**扬帆北大道**开投大厦**。负责人：陈家强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉世文，男，该公司工作人员。原审第三人：戴有信，男，1955年9月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人周恒东因与被上诉人华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称华安财保钦州支公司）、原审第三人戴有信追偿权纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周恒东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审案件受理费及上诉受理费由被上诉人承担。事实与理由：江苏省规定2016年底前全面淘汰黄标车且不再进行环保监测，不再核发环保标志和安全检测合格标志，对营运黄标车不办理道路运输年度审验。本案上诉人的两辆车均属于营运黄标车，在整治范围之内，由于无法办理相关检测，保险公司拒绝参保。且上诉人的车辆并非是在行驶过程中发生事故，而是停放在路边上。一审判决不应当适用交强险，而是属于一般侵权责任。华安财保钦州支公司辩称，黄标车的治理是禁止新增黄标车，禁止使用黄标车。机动车上路行驶，必须依法购买交强险。上诉人上诉理由明显与法律不符，与政策性文件的目的不符，上诉人称车辆停放在家旁边的路边上，明显与事实不符。因此，上诉人上诉请求于某无据。戴有信未提交陈述意见。华安财保钦州支公司向一审法院起诉请求：1.判令周恒东给付华安财保钦州支公司代为赔偿戴有信的损失72927元及代为支付戴有信损失产生的二审诉讼费1644元；2.本案诉讼费由周恒东承担。一审法院认定事实：2016年12月7日，胡某驾驶苏Ｊ×××**三轮车行驶至射阳县，遇道路中间停放的苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**牵引车、鲁Ｈ×××**牵引车向西避让时，与戴某驾驶的自行车相撞，致戴某受伤。交警认定胡某在该事故中负主要责任，戴某、周恒东负次要责任、刘某无责任。胡某驾驶的车辆在华安财保钦州中心支公司投保交强险，鲁Ｈ×××**牵引车在中华联合财保梁山支公司投保交强险，事故发生在保险期间，苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车和苏Ｊ×××**号重型半挂牵引车实际车主为周恒东，两车均未投保交强险。一审法院于2018年4月24日作出（2017）苏0924民初6154号判决:一、华安财保钦州支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴某各项损失合37572.9元；二、周恒东于判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴某各项损失合计100352.9元；三、胡某于判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴某各项损失合计8678元；四、驳回戴某的其他诉讼请求；五、案件受理费3288元，鉴定费3090元，合计6378元，由戴某负担788元，胡某负担1800元，周恒东负担2000元，华安财保钦州中心支公司负担1790元。周恒东不服该判决提起上诉，本院于2019年5月6日作出（2019）苏09民终49号民事判决：一、维持江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初6154号民事判决第三项、第四项；二、变更江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初6154号民事判决第一项为华安财保钦州支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴某各项损失合计110500元；三、变更江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初6154号民事判决第二项为周恒东于判决发生法律效力之日起十日内赔偿戴某各项损失合计27425.8元；四、一审案件受理费3288元，鉴定费3090元，合计6378元，由戴某负担788元，胡某负担1800元，周恒东负担2000元，华安财保钦州支公司负担1790元。二审案件受理费3288元，由周恒东负担1644元，华安财保钦州支公司负担1644元。另查明，苏Ｊ×××**行驶证载明：注册日期为2007-11-27，发证日期2014-04-18，备注一栏为，强制报废止：2022-11-27。苏Ｊ×××**行驶证载明：注册日期为2007-07-05，发证日期2013-06-05，备注一栏为，强制报废止：2022-07-05。一审法院认为，1.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，华安财保钦州支公司在交强险责任限额范围内已赔偿，其有权就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权，故其请求判令周恒东给付超出其应承担的部分72927元的诉讼请求，予以支持。2.案件受理费是因诉讼而产生的费用，当事人如果按照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定给付了保险费，就不会发生诉讼，华安财保钦州支公司支出的诉讼费用是因未按法律规定履行义务发生了诉讼才支出的，故应由其承担。华安财保钦州中心支公司向周恒东追偿该部分损失，没有法律依据，不予支持。3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。周恒东辩称案涉苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**牵引车属于无法投保交强险车辆，但未提供充分证据予以证实，故周恒东主张在本案中不适用交强险规定依据不足，不予采信。综上，华安财保钦州支公司要求周恒东给付72927元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、周恒东于判决生效之日起十日内，给付华安财保钦州支公司72927元；二、驳回华安财保钦州支公司的其他诉讼请求。案件受理费1664元，减半收取832元，由周恒东负担。本院经审理查明：华安财保钦州支公司已实际履行（2019）苏09民终49号民事判决确定的赔偿责任。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷引发的追偿权纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判定认定华安财保钦州支公司向周恒东追偿72927元有无依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，周恒东将未依法投保交强险的案涉苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**牵引车停放在道路中，公安部门认定周恒东临时停车影响正常行驶的车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第六十三条第一款第五项规定，认定周恒东负事故次要责任。根据上述规定，周恒东应在交强险限额内承担赔偿责任。上诉人认为案涉苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**牵引车属于无法投保交强险的车辆，但该理由并非法律规定的可以免除或者减轻其承担侵权赔偿责任的理由，本案系因机动车交通事故责任纠纷引发的追偿权纠纷，一审判决适用法律正确，并无不当。本院于2019年5月6日作出的（2019）苏09民终49号民事判决，系根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，从保障受害人的损害得到最大程度补偿的角度，认定华安财保钦州支公司在交强险的限额范围内先予赔偿。但华安财保钦州支公司可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人周恒东行使追偿权。华安财保钦州支公司已实际履行（2019）苏09民终49号民事判决确定的赔偿责任，故一审判决认定周恒东应给付华安财保钦州支公司72927元，于某有据。综上，周恒东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1664元，由周恒东负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  林洪全审判员  张振福二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 静