江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4449号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路**。负责人：何尧军，该支公司经理。委托诉讼代理人：顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住，住所地江苏省江阴市澄江中路******/div>负责人：王海峰，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘菊娣，女，1959年9月10日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐雅，江苏舜韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉琦，江苏舜韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何乾峰，男，1987年11月18日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：张彦楠，女，1992年5月15日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：赵先洪，男，1993年3月18日生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人刘菊娣、何乾峰、张彦楠、赵先洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.对刘菊娣残疾等级不认可，一审判决其公司在交强险内赔偿刘菊娣残疾赔偿金、精神损害抚慰金缺乏依据。刘菊娣未进行手术而是保守治疗，其本身年龄较大，交通事故受伤不足以导致其左腕关节功能丧失25%以上（未到50%），不应认定其构成十级残疾。2.即使法院认定其公司需要赔偿刘菊娣残疾赔偿金和精神损害抚慰金，刘菊英残疾赔偿金与精神损害抚慰金其公司仅需赔偿49341元，交强险伤残项限额11万元仍剩余60659元应当全部由刘菊娣使用。本案事故共存在两位伤者刘菊娣、刘菊英，两位伤者都已治疗终结，刘菊娣的护理费4800元、交通费200元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金4400元，共计114320元，应当由其公司与平安公司在交强险内各承担50%即57160元，并未超出交强险伤残项剩余限额。平安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审判决认定医疗费金额有误。一审中，刘菊娣提供了门诊收费票据原件9张合计521元、增值税发票2张金额分别524.4元、65元，其他部分为江阴市人民医院盖章票据复印件。未提交原件的医疗费票据，无法排除刘菊娣已经将相关费用另外报销，故法院对没有原件的票据对应医疗费不应支持。2.根据保险条款约定，刘菊娣医疗费中非医保用药其公司不予赔偿，请求扣除非医保用药费用。被上诉人刘菊娣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保公司、平安公司的上诉，维持原判。被上诉人何乾峰、张彦楠、赵先洪未作答辩。刘菊娣向一审法院起诉请求：其因交通事故受到损失135789元，请求法院判令人保公司在交强险范围内赔偿55000元、在商业险范围内赔偿80%计17568元，平安公司在交强险范围内赔偿58829元、在商业险范围内赔偿15%计3294元。一审法院认定事实：2018年9月29日，何乾峰驾驶苏Ｂ5××**的小型轿车在江阴市××路××店门口地段（赵先洪的苏Ｂ1××**轿车未按规定停放在该门口）由西向东转弯驶入福澄路过程中，车辆左前侧与由北向南行驶的刘菊娣驾驶的电动自行车相撞，造成刘菊娣及乘坐在电动自行车上的刘菊英受伤。江阴市公安局交通警察大队于2018年9月29日出具道路交通事故认定书，认定何乾峰负此事故的主要责任，赵先洪、刘菊娣负此事故的次要责任。刘菊英不负此事故责任。刘菊娣受伤后至医院治疗，产生医疗费3531元，人保公司已向刘菊娣赔付1219元。刘菊娣向人保公司交付了2438元的医疗费发票。无锡中诚司法鉴定所根据法院委托，于2019年11月27日出具司法鉴定意见：刘菊娣左腕关节功能丧失25%（未达50%）评定为十级残疾，其误工期（治疗休息期）120日、护理期60日、营养期90日为宜。刘菊娣支付鉴定费3060元。张彦楠为苏Ｂ5××**的小型轿车向中国人保公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险。赵先洪为苏Ｂ1××**轿车向平安公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险。刘菊英因交通事故受伤，已向法院另行诉讼，要求人保公司及平安公司承担赔偿责任。一审法院认为：一、关于赔偿责任的确定。1、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；本案何乾峰因交通事故造成刘菊娣、刘菊英受伤，何乾峰负事故的主要责任，赵先洪、刘菊娣负事故的次要责任，刘菊英不负事故的责任，故刘菊娣的损失，首先由人保公司及平安公司在交强险中依法赔偿，因刘菊英在本次事故中受伤且已诉讼，交强险预留50%。2、对于交强险赔偿不足部分赔偿责任问题。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对本次交通事故的发生，何乾峰、赵先洪及刘菊娣并不存在意思联络，故侵权人何乾峰、赵先洪对刘菊娣的损失，应按过错程度的大小承担赔偿责任。何乾峰负此事故的主要责任，应当承担70%的赔偿责任；赵先洪、刘菊娣负此事故的次要责任，故30%的损失应由赵先洪、刘菊娣承担。对于次要责任部分，无法区分赵先洪及刘菊娣的责任的大小，故按同等责任确定。赵先洪为机动车一方，应对30%的次要责任部分承担60%的份额。其余由刘菊娣自负。以上何乾峰对刘菊娣的损失承担70%的责任，赵先洪承担18%的责任，分别由人保公司及平保公司在商业险中承担赔偿责任。二、关于刘菊娣损失范围的确定。1、关于刘菊娣的医疗费，因刘菊娣已将发票交付人保公司，而人保公司无法向法院提交原件，为此，刘菊娣向法院补充提供了江阴市人民医院出具的医疗收费票据复印件，加盖了该院的收费票据专用章，并确认与原件相符，因此，可以确定刘菊娣在江阴市人民医院的医疗费为2438元，连同其他医疗费，共计3531元，平安公司对由江阴市人民医院加盖印章并确认与原件一致的医疗费发票复印件不认可，并不影响医疗费发生的事实，其抗辩理由不能成立，法院不予采纳。人保公司及平安公司主张扣除10%的非医保用药，未提供证据证明，法院不予采纳。2、刘菊娣主张营养费按30元/天的标准计算，并无不当，人保公司及平安公司主张均按20元/天的标准计算，法院不予采纳。3、根据伤残等级，法院确定刘菊娣的精神损害抚慰金为5000元，因刘菊娣对自己的损失也存在过错，法院确定其精神抚慰金为4400元，由保险公司在交强险中予以赔偿。4、据刘菊娣的伤情，法院对交通费酌情确定200元，刘菊娣主张500元不予采纳。5、鉴定意见书是由法院依法委托鉴定机关以自己的专业知识对专门事项作出的评判，人保公司与平安公司对刘菊娣伤残十级的鉴定意见不认可，未提供相反证据证明，法院不予采纳。根据鉴定意见书中刘菊娣的伤残程度及年龄，可以确定刘菊娣的残疾赔偿金为104920元，刘菊娣的该主张并无不当，法院予以确认。6、对于误工费及辅助器具费用，刘菊娣未提供证据证明，法院不予认定。综上，刘菊娣的损失明细如下：医疗费3531元，营养费2700元（30元/天×90天），护理费4800元（80元/天×60天），交通费200元，残疾赔偿金104920元，损害抚慰金4400元，财产损失500元，以上合计121051元。在交强险中赔偿的116731元，由人保公司及平安公司平均承担58365.5元，不足部分为4320元，人保公司在商业险中承担70%计3024元，平安公司在商业险中承担18%计777.6元。以上人保公司应赔偿61389.5元，扣除人保公司已支付的1219元，人保公司尚应赔偿60170.5元；平安公司应赔偿59143.1元。鉴定费属诉讼费用，应由败诉方依法承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人保公司在保险范围内赔偿刘菊娣60170.5元。二、平安公司应赔偿刘菊娣59143.1元。上述款项应于判决发生法律效力之日起十日内履行给付义务。三、驳回刘菊娣的其他诉讼请求。一审案件受理费1178元减半收取589元、鉴定费3060元，合计3649元，刘菊娣负担277元，人保公司负担1701元，平安公司负担1671元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：针对人保公司的上诉意见。人民法院就专门性问题委托有关机构或者人员出具的意见，当事人没有证据或者理由足以反驳的，人民法院应认定该意见的证明力。本案刘菊娣伤情经法院委托司法鉴定，鉴定意见为刘菊娣左腕关节功能丧失25%（未达50%）评定为十级残疾，现人保公司对鉴定意见不认可但并无证据或者理由足以推翻鉴定意见，故一审法院依法采信鉴定意见并作为判决认定刘菊娣残疾赔偿金、精神损害抚慰金的依据，并无不当。本案交通事故造成刘菊娣、刘菊英受伤，且二人均已向法院提起诉讼，一审法院确定在交强险中为刘菊娣、刘菊英各预留50%份额，并无不当。经核算，一审判决对人保公司应承担的交强险、商业险赔偿金额认定正确。人保公司的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。针对平安公司的上诉意见。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中刘菊娣为证明其医疗费损失，向法院提交了医疗费原件及医院出具并加盖票据专用章的医疗费票据复印件，足以证明其相关医疗费损失的事实。平安公司提出其中医疗费复印件部分可能已由刘菊娣另行报销但并未有证据佐证，本院不予采纳。平安公司上诉还主张扣除非医保用药费用，但并未就医疗费中非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，故其公司该上诉意见缺乏依据，本院不予支持。综上所述，人保公司及平安公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费896元，由人保公司负担452元、平安公司负担444元。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二○二○年十二月二十五日法官助理杨志书记员黄静