福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初14804号 原告：陈金华，男，1949年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省晋江市。 法定代理人：陈天助，男，1980年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省晋江市。 被告：晋江市内坑镇人民政府，住所地福建省晋江市内坑镇，统一社会信用代码1350582003823987。 负责人：林灿煌，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李文宏，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王欣莉，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 被告：晋江市土地储备中心，住所地福建省晋江市迎宾路国土大厦**，统一社会信用代码12350582739507504R。 法定代表人：洪炳钦，该中心主任。 委托诉讼代理人：林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方林波，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 原告陈金华与被告晋江市内坑镇人民政府（以下称内坑镇政府）、晋江市土地储备中心（以下称土储中心）合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。陈金华法定代理人陈天助，内坑镇政府的委托诉讼代理人李文宏、王欣莉，土储中心委托诉讼代理人林培邻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金华向本院提出诉讼请求：1.内坑镇政府与土储中心补偿拆迁过渡费255436元；2.内坑镇政府与土储中心补偿拆迁赔偿款10248元；3.内坑镇政府与土储中心退回回迁购房款49760元；4.内坑镇政府与土储中心赔偿约一百平方地块折合价值52552元。事实与理由：1.内坑镇政府与土储中心拆迁存在程序违法，应先补偿后拆迁：首先程序违法，其没有选择性，包括签署的安置协议是回迁时补签，陈金华未有充足时间对赔偿补偿回迁安置换算进行核算。2.计算方式无法可依，无案例可依。过渡费至少应参考安海镇过渡费标准，住房每平方每天0.8元，店面每天每平1.6元，但可以适当减低标准核算为店面1元、住房0.5元。店面50.82平方米应按800元每平方米计算，而不能以超过6米，按每平米400元计算。3.龙眼树赔偿1500元，但土地价值未进行赔偿。 内坑镇政府辩称，1.根据合同相对性，其并非两份协议书的当事人，故其并非适格被告，依法应当驳回陈金华对其起诉；2.本案已超过诉讼时效，依法应当驳回陈金华对土储中心的全部诉讼请求；3.陈金华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当驳回陈金华对土储中心的全部诉讼请求：其一，征收补偿安置过程，陈金华享有选择权，不存在补签协议的问题；其二，《拆迁补偿协议书》及《安置协议书》均是陈金华与土储中心真实意思表示，且未违反法律法规规定或社会公序良俗，合法有效，协议内容已履行完毕，双方权利义务终止；其三，陈金华要求内坑镇政府支付龙眼树所在土地使用权补偿款没有事实和法律依据。 土储中心辩称，1.陈金华主体不适格，请求法院依法驳回起诉；2.本案已超过诉讼时效，请求法院驳回陈金华的全部诉讼请求；3.退一步，陈金华的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，亦应依法予以全部驳回。 在举证期限内，陈金华向本院提供如下证据： A1.判决书、A2.陈金华身份证、A3.陈天助身份证各一份，拟证明陈金华为限制民事行为人，陈天助为监护人； A4.财务结算清单一份，拟证明面积及金额结算均错误，因为补偿标准过低，所以金额应提升； A5.选房通知书一份，拟证明回迁时间； A6.安置协议书一份，拟证明回迁时才签署安置，第八条违约责任严重； A7.选房安置书一份，拟证明20天内交清房款； A8.选房安置实施办法一份，拟证明不合理两种价位； A9.税收票据、A10.房产证各一份，拟证明安置房已缴纳税费的事实； A11.裁定书一份，拟证明被要求走民事诉讼程序。 内坑镇政府质证认为，对证据A1、A2、A3三性均不持异议。对证据A4中《财务结算清单》三性不持异议，但对证明目的持有异议，该证据无法证明面积及金额结算错误，该证据可以证实所涉案建筑面积和金额也已经过陈金华确认；对证据A4中《过度费计算表》三性均持有异议，该文件既没有任何单位加盖印章，也没有任何自然人签名，因此不能作为证据使用；对证据A4中《缴（付）款通知书》三性不持异议，但对证明目的持有异议，该证据无法证明面积及金额计算错误，且该证据中所结算的“应补差额”与《财务结算清单》所结算的“应补差额”一致，陈金华亦再次确认了建筑面积和金额；对证据A4《选房确认表》三性不持异议，但对证明目的持有异议，《选房确认表》载明的面积及所选安置房均已经陈金华确认；对证据A4《内坑旧街二期改造工程回迁安置基本情况表》、《契税计算表》三性均持有异议，该文件既没有任何单位和加盖印章，也没有任何自然人签名，不能作为证据使用；对证据A5中《选房通知书》、《抽签通知书》、《选房安置告知书》、《拆迁补偿安置证顺序号抽签通知书》三性不持异议；对证据A5中《内坑旧街改造二期选房工作流程示意图》、《产权面积补差款缴（付）通知书》、《契税补差款缴（付）通知书》三性均持有异议，该文件既没有任何单位加盖印章，也没有任何自然人签名，不能作为证据使用。对证据A6三性不持异议，但对证明目的持有异议，拆迁人并不存在《安置协议书》第八条约定的违约情形。证据A7证据清单中载明《选房安置书》，但实际提供的是《选房安置须知》。对证据A8三性不持异议，但对证明目的持有异议。对证据A9、A10、A11三性均不持异议。 土储中心质证认为，证据A4中《过度费计算表》虽未经签名盖章，但对部分计算的数据予以认可，与土储中心达成的数据一致；证据A4中《安置基本情况表》体现的数据系陈金华与土储中心达成的一致意见，该数据是准确的；证据A4中《契税计算表》所体现的是最终陈金华安置房所缴纳的契税金额，该金额准确无误，之前根据未交房前进行计算，后来进行了补差。证据A5中《工作流程示意图》、《面积补差通知书》、《契税补差款通知书》系通过最终测量的面积进行补差，面积及相应的数据准确，并且陈金华亦予以认可。证据A11已认定若陈金华对补偿标准有异议，应先由行政机关作出裁决。其他同内坑镇政府的质证意见一致。 内坑镇政府向本院提供证据B1.《晋江市内坑镇旧街二期改造工程征地拆迁补偿安置实施方案》一份，拟证明（1）土储中心于2005年1月13日制定了该方案，并对房屋住宅及店面建筑面积的认定标准、补偿标准、建筑占地面积补偿价、奖励金、搬迁补助费、临时安置补助费、停产停业补偿费、扩购价等均予以明确，合法合理；（2）陈金华于2005年1月24日与土储中心签订的《内坑镇旧街二期改造房屋拆迁补偿协议书》所计算的相关金额均符合《晋江市内坑镇旧街二期改造工程征地拆迁补偿安置事实方案》。 陈金华质证认为，该证据系内坑镇政府的拆迁方案，没有国家法律条款依据，至少应适用晋江市地方政府的拆迁方案，内坑镇政府不能自己制定一套方案，每个地方拆迁方案不同，赔偿不同，但不能脱离标准差别太大，此标准既不合理更不合法。 土储中心质证认为，对证据B1三性均不持异议，陈金华与土储中心根据方案签订案涉的协议，陈金华现在对实施方案的补偿标准提出异议，没有事实和法律依据。 土储中心向本院提供如下证据： Ｃ1.《内坑镇旧街二期改造房屋拆迁补偿协议书》（编号130××××4012）一份，拟证明陈金华与内坑镇政府、土储中心已就房屋面积认定及补偿标准等房屋拆迁补偿事宜达成一致； Ｃ2.（2017）晋江市不动产权第0××0号不动产权证书一份，拟证明陈金华基于安置协议取得案涉房屋所有权； Ｃ3.（2017）晋江市不动产权第0××2号不动产权证书一份，拟证明陈金华基于安置协议取得案涉店面的所有权； 4.《房屋交易（转让）信息备案证明书》一份，拟证明陈金华事实上认可并接受安置方案，并将补偿到的案涉安置房屋转让给案外人。 陈金华质证认为，对证据C1真实性存疑，该证据预留陈天助电话号码，以陈金华智商应该记不住陈天助电话号码，日期2005年元月24日系陈天助书写，当时通知陈天助签署一份协议，但内坑镇政府与土储中心应要求陈金华到场签署该协议，并且讲明补偿方案，之后的协议均系2010年回迁时所签，该行为违反拆迁程序，内坑镇政府与土储中心未事先告知拆迁方案应属违法。对证据C2、C3、C4三性均不持异议。 内坑镇政府质证认为，对证据C1至C4三性均不持异议。 本院认为，陈金华于2014年5月9日及2017年8月15日向本院起诉，本院于2017年12月27日作出（2017）闽0582行初5号裁定书，裁定对陈金华起诉不予立案。陈金华不服本院裁定提起上诉，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05行终77号行政裁定书，裁定书载明若陈金华对补偿的标准有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第2款的规定应当先由行政机关作出裁决。经法庭的释明，陈金华确认是对补偿标准有异议，所以陈金华应就补偿标准先向行政机关提出裁决申请，并由行政机关作出裁决，故本案不属人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回陈金华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈丹云 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。