辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽07行初39号原告：吴永强，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住锦州市义县。委托诉讼代理人：董晓勇，吴永强之妻，1967年10月1日出生，汉族，农民，住锦州市义县。被告：义县人民政府，住所地义县义州镇南关路**。法定代表人：苏贵宏，该县县长。委托诉讼代理人：闫家豪，义县土地储备服务中心科员。委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。被告：锦州市人民政府，，住所地锦州市太和区市府路**法定代表人：于学利，该市市长。委托诉讼代理人：陈立鑫，该市司法局政府法律顾问科科长。原告吴永强诉被告义县人民政府、被告锦州市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告义县人民政府、锦州市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告吴永强的委托诉讼代理人董晓勇，被告义县人民政府的委托诉讼代理人闫家豪、刘春玲，被告锦州市人民政府的委托诉讼代理人陈立鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涉案行政行为：一、义县人民政府于2019年12月23日作出的义政征补[2019]第2号房屋征收补偿决定（以下称补偿决定）。二、锦州市人民政府于2020年5月14日作出的锦政行复字[2020]15号行政复议决定（以下称复议决定），维持了上述补偿决定。原告吴永强诉称，1.请求依法撤销义县人民政府作出的义政征补[2019]第2号房屋征收补偿决定；2.请求依法撤销锦州市人民政府作出的锦政行复字[2020]15号行政复议决定。事实与理由：一、被告义县人民政府对我户房屋征收认定事实不清，且有显失公正和明显不当行为。认定事实不清，是指我户所在区位没有妨碍交通和排水的事实。被告在义政征补【2019】第2号房屋征补决定中，将我户房屋指定在“振兴路北”征收范围内，并说“此次征收执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》《关于开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》等政策”。但是，被告在2019年6月22日作出的“关于开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案”中没有明确征收方案，没有说明项目建设具体概况。征收事由是对文昌街的“开通”不是“拓宽”，更不是房屋改造，只凭“城乡规划处确定的道路设计的红线图确定本次征收范围”。该图确定征收范围与开通具体部位实际情况脱离，原告所在的房位是1980年后经城关乡政府批建的关帝庙村居民新区。从振兴路北加油站开始向北延伸60米、宽20米东侧、对面是2010年后建的美景东方住宅楼，道路畅通与开通无关。向北600米处是关帝庙村文化广场。被告的征收行为，非交通建设需要，此举违反590号文件第八条第二款等规定。关于明显不公“是指原告的房屋地点与命名文昌街道路的起点”“加油站”在同一线路上，“加油站”没列入征收范围内。关于明显不当，是指原告征收房屋又毁掉了关帝庙村文化广场、拆掉了南北路灯，影响周边公众包括原告的安居、安全出行、健身和文化生活的行为。被告义县人民政府在“该书”答辩说，本次征收是“义县文昌街基础建设项目”不仅限于拓宽街区道路，该项目涉及到规划用地等均以审批，确定了征收范围，原告家房屋在征收范围内，事实清楚符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。原告认为，被告提出不仅限于‘扩宽街路’证明被告已实施了“拓宽”行为，与方案中的“开通”自相矛盾，用拓宽掩盖开通。被告答辩“该建设项目不仅限于拓宽街路”，其他项目内容只字未提，显然用拓宽代替开通，用征收范围代替开通街路，违背自定方案，掩盖了“开通道路”为由，非法占我房屋的事实。答辩认为被征收人家房屋在征收范围内事实清楚，符合《条例》规定，但没有写出规定的具体条款，显然无法律依据。被告答辩彻底回避了加油站与被征收人在同一线路上，却未列入征收范围内的事实，已证明征收不公，非真正交通建设需要。二、被告义县人民政府未履行“具体理由告知”“相关信息公开”的职责。其一、关于具体理由是指文昌街从何处开通，长、宽多少，有何建筑设施，还有2019年12月4原告等八人向义县人民政府，县长苏贵宏的诉求信中提出文昌街道起点加油站如何处理，关帝庙村文化广场征收后，何处重建。其二、关于相关信息，是指征收决定与补偿方案形成的来源依据，包括诉求信中提出的的样本和制定的上述规划征求公众意见，经过科学论证的文字记载，征收补偿经过论证的资料记载和征求公众意见的证明资料及根据群众意见修改情况的文字记载。义县人民政府2019年12月20日的回复意见中没有做出实质性的回复。被告在答辩中说，严格履行了《国有土地上征收与补偿条例》规定、公告等程序相关信息已依法主动公开。关于规划选址意见书用地预审意见书等相关内容属于规划和土地管理部门行政行为，相关程序性工作和信息公开，依法由相关部门负责。最后说开通方案拟定征求意见和结果公示符合法律规定，原告人所提出的理由不影响“方案”的合法性。原告认为，被告说的“严格履行程序”、“信息依法主动公开”缺乏事实依据，回避了原告提出的问题，同时向相关部门推卸了责任。原告提出的具体事由告知和相关信息的公开是根据《中华人民共和国行政许可法》《城乡规划法》《国有土地上房屋征收已补偿条例》第三、第九、第十条提出的。该《条例》第十三条二款明确规定“市、县人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传解释工作”。被告义县人民政府及征收办公室工作人员对原告提出的问题，没有任何人做过和解释和宣传，胁迫被征收人在协议书上签字，直至2020年5月14日告知原告，“征收房屋是为了建门市楼”可当面对质。被告始终未公示专项规划，即文昌街基础设施建设项目规划，违反《中华人民共和国信息公开条例》第六条，关于《方案》没有公众参与和修改过程，违背了国务院第590号令第十一条一款规定。三、被告锦州市人民政府制作的行政复议决定书，没有对原告的申请和被告的答辩进行依法审查，该书做出的“认定结论”错误。被告在该书查明中：（一）抹煞了被告义县人民政府用规划处设计图的征收范围代替文昌街道路开通“征收我房屋”不切合实际的事实。（二）肯定了被告义县人民政府凭空编造的2019年6月15日义县人民政府论证了开通“方案”的事实。（三）掩盖了被告义县人民政府制定的“开通”方案，是该政府一次性决定没有“征求意见稿”的标志，没有公众参与过程和科学论证，经过修改的事实。（四）回避了被告义县人民政府专项规划没有公示事实。（五）混淆了被告义县人民政府用“粘贴公告”代替入户宣传和解释的事实。被告锦州市人民政府在该书“本机关认为”中，把“义县人民政府开通文昌街基础设施建设项目区域内房屋征收”，认定为是“对文昌街基础设施建设项目区域内的房屋实施改造，符合规划”，显然这是对事实的歪曲和篡改。并说被告“制定的征收补偿方案做出房屋征收决定，选定评估机构，做出补偿决定等符合《条例》的规定”，均没说明该规定的具体条款，显然没有真凭实据。原告和邻居等人曾于2020年4月29日向被告锦州市人民政府下属复议科寄信请求，到我住所地现场调查，并邮寄被告人答辩书遭到拒绝。综上，原告认为：被告锦州市人民政府锦政复字[2020]15号行政复议决定书，对被告义县人民政府作出的义政征补[2019]第2号决定“认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当”的结论及使用的法律不切实际，做出“维持”决定错误。故依法提起诉讼，望作出公正判决。原告向本院提交了以下证据：证据1.身份证、房权证及土地使用证，证明原告的主体资格，土地性质是国有建设用地，土地面积430.3平方米，建筑面积126平方米。证据2.义政征补[2019]第2号《房屋征收补偿决定》，证明诉争的行政行为。证据3.行政复议申请书及锦政行复字[2020]第15号行政复议决定书，证明诉争的行政行为。证据4.请求信、诉求信、文昌街房屋征收补偿办公室2019年12月20日作出的《关于文昌街房屋征收项目中赵丽艳等8位被征收人“诉求信”的回复意见》，证明我们不同意征收。证据5.照片1张，证明振兴街加油站不在征收范围内，不征收加油站，征收原告房子不同意。证据6.照片2页，证明大家都找过拆迁办多次，没有答复。证据7.顾小光的书面证言，证明这要盖门市楼。证据8.与县长的电话录音，我们找过很多部门，没有答复，给县长打了电话，县长说这里盖门市楼，但是之前没有人告知我们盖门市楼，他们是商业行为，征收我们补偿不公平，详情我们都不知道。证据9.评估公司的处罚公示，证明评估公司有违法行为。证据10.反映房屋情况的照片6页，证明房屋的使用情况，房屋用于鸽子养殖、前面房屋是库房，鸽子照没有给我们补偿，但是其他照都补偿了。经庭审质证，被告义县人民政府对原告提交的证据的质证意见如下：证据1-3没有意见，证据4-8与本案无关，证据9不能否定评估报告的效力，证据10.鸽子照不予补偿，只按照住宅用途给予补偿。被告锦州市人民政府对原告证据的质证意见同上。被告义县人民政府辩称，我方做出的义政征补[2019]第2号房屋征收补偿决定合法，请求法院予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、征收决定符合法律规定。案涉行政行为是第2号征收补偿决定，而非征收决定，征收决定不属于本案审查范围。另外，依据义县国土资源局出具的“关于开通文昌街基础设施建设项目用地的预审意见”及“地籍证明”可知，被征收范围内土地属于国有建设用地，而非集体土地。对国有土地上房屋征收程序及补偿标准依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》并无不当。原告所述其房屋属于集体土地上房屋，征收应按《土地管理法》程序不符合本案事实。二、征收补偿安置方案和补偿标准符合法律的相关规定。2018年7月16日《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》经义县第十八届人民政府第十次常务会议论证。2019年5月15日补偿安置方案制定完成并印制。2019年6月22日，义县人民政府组织被征收人召开义县文昌街“基础设施建设项目房屋征收大会”，对房屋征收补偿安置方案进行了公布，原告当时对征收补偿安置方案并未提出异议。2019年6月24日义县人民政府在被征收范围内发布《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见公告，征求公众意见，期限为30天，从2019年6月24日起至2019年7月23日止。在公告期内，多数被征收人对方案无异议。原告在公告期内也并未对征收补偿安置方案提出异议或意见。2019年7月25日义县人民政府在被征收区域公布了义县人民政府关于《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见情况的公告。据此可知，义县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十、十一条的规定，征收补偿安置方案履行了论证、征求意见、公告的程序，程序合法、补偿标准合法。市、县人民政府制作征收补偿方案，其在不违反征收补偿原则的前提下可根据本地经济发展实际，作出具体的补偿标准。原告以相关补偿标准均应有相关法律规定，否则视为没有法律依据或违法的观点不成立。本案中义县人民政府正是结合本地区经济条件及发展水平，考虑被征收人切身利益，制定的各项补偿标准，并未减损原告合法权益。故补偿标准合法。三、评估机构选定程序合法，评估报告符合法律规定。1.在征收决定作出前选定评估机构并未违反法律规定。义县人民政府组织被征收人于2019年8月15日征收决定作出前选定评估机构，并不违反法律规定。评估机构以2019年8月15日征收决定公告之日作为评估时点进行评估，能够保障被征收人的合法权益。同时原告提出征收决定公告前即对房屋进行评估不是事实，实际上是评估公司开始入户调查，了解情况的过程性行为，并未对原告的权益产生实质性影响。2.评估机构选定系被征收人协商选定。2019年6月22日，义县人民政府组织被征收人召开文昌街“基础设施建设项目房屋征收大会”，会上工作人员下发选定评估机构的“征求意见表”，参会296户，锦州华越土地房地产评估有限公司以223票当选。表中明示“如不同意以下评估机构可另选并填入第3行”，原告在填表时未提出其他意见，表示原告对评估机构选择的认可。由此可见，义县人民政府在选择评估机构时充分保证了被征收人包括原告的参与权与提出意见权，并无原告所说未与之协商。3.评估报告没有估价师签字，不能否认评估报告的效力。尽管估价师以盖章代替签名，但是原告并没有证据证明该评估报告主体、内容违反事实和法律规定，原告该理由不足以否定评估报告证据的证明效力。4.已告知原告评估复核、鉴定的权利。锦州华越土地房地产评估有限公司发出的初评通告明确记载，如果征收当事人对评估公示表内的数据有异议，请当事人向所在村委会登记备案，华越公司会进行入户解答。义县土地储备服务中心发布的房屋征收估价报告送达通告中也明确载明被征收人有申请复核和鉴定的权利，已充分履行了告知义务。四、房屋征收补偿决定的内容，并未侵害原告选择权。本案审理过程中，被告已向原告送达《关于要求被征收人选择征收补偿方式的通知》，内容是让原告在接到通知的10日内选择补偿方式，逾期不选视为对产调的放弃，选择货币补偿，原告没有在规定日期内进行选择，所以被告作出的征收补偿决定只有货币补偿符合法律规定。五、原告提出的关于政府信息公开的问题，不属于本案审查范围。综上，请求法院依法维持并驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告义县人民政府向本院提交了以下证据：证据1.义县人民政府关于《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见的公告及现场影像资料；证据7.义县人民政府关于《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见情况的公告及现场影像资料，证明被告履行了公告、论证及征求意见的程序。证据2.义县文昌街基础设施建设项目房屋征收大会选定评估机构现场影像资料。证据3.选择评估机构征求意见表10张，证据4.关于文昌街基础设施建设项目选定评估机构结果公示及影像资料。证据5.文昌街基础建设项目房屋征收原始调查登记认定表及入户调查现场影像资料，证明房屋状况。证据6.调查结果公示《文昌街基础建设项目房屋征收调查登记认定结果公示》及现场影像资料，证明履行公告程序。证据8.锦州华越土地房地产评估有限公司通告及初评结果公示、现场影像资料，证明履行公告程序。证据9.房屋征收估价报告送达通告，证明必备文件及内容。证据10.房地产征收估价报告及送达告知书、送达回证，证明履行送达程序。以上证据证明被告履行了选择评估机构的程序，和公示调查登记表的程序及评估报告的公告及送达程序。证据11.房屋征收补偿决定，证明必备文件及内容。证据12.房屋征收补偿决定送达回证及补偿决定公告，证明履行送达及公告程序。以上证明被告义县人民政府作出的补偿决定及将补偿决定送达原告。原告对被告义县人民政府提交的证据质证意见如下：对被告提出的证据都不认可。1.评估公司的日期2017年就到期了，评估时已经过期了，根本不合法。评估资格不够，不符合法律程序。2.评估公司选择应当是3家公司供选择，现在只有2家公司。3.评估公司说征求意见，但是没有征求。4.关于评估结果我们都没有看到，都是他们自己操作的，二次评估我们都没有，也没有答复。5.调查结果没有出示，没有照相没有公示。6.现场资料没有向我们出示，公告我也不知道，7.没有履行听证程序，8.没有履行告知程序，9.没有向我们送达。10.没有收到。11.收到了。12.我们没有签字。被告锦州市人民政府对被告义县人民政府提交的证据无意见。被告锦州市人民政府辩称，被告作出的锦政行复字[2020]15号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告锦州市人民政府未提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1-3来源合法，能够证明原告的主体资格和房屋的性质，被告予以认可，本院予以采信。证据4-8与本案无关联性，证据9真实性合法性关联性予以确认。证据10合法性真实性予确认。被告提交的证据来源合法，能够证明征收决定及补偿决定的制定过程，本院予以采信。其中，被告提交的证据9能够证明该评估报告已经作出并向原告送达，原告没有在法定期限内提出异议。本院依据上述的有效证据，认定事实如下：原告系辽宁省义县城关满族乡关帝庙村居民，原告居住的房屋××于义县××村，土地性质为国有，面积为430.3平方米，房屋用途为住宅，建筑面积为126平方米，房屋所有权人登记为吴永强。2019年，被告义县人民政府为推进道路基础设施建设进程，决定对文昌街基础设施建设项目区域内的房屋实施征收，其于2019年8月12日作出《房屋征收决定》。原告的涉案房屋在征收范围内。2019年8月30日，被告义县人民政府委托锦州华越土地房地产资产评估有限公司（现更名为辽宁华越土地房地产资产评估有限公司）出具房地产征收估价报告（wcj-009），被告义县人民政府于2019年9月4日向原告送达，原告拒绝签收。由于在法定期限内没有达成补偿协议，被告义县人民政府于2019年12月23日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《关于开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》及《锦州华越土地房地产资产评估有限公司的房地产征收估价报告》对原告作出（义政征补[2019]第2号）《房屋征收补偿决定》，房屋评估补偿价值327600元，搬迁费1260元，附属物评估补偿价值为299847元，临时安置费6048元，停产停业损失补偿费0元，共计634755元。另查明，被告义县人民政府在本案审理过程中，于2020年8月31日向原告吴永强送达《关于要求被征收人选择征收补偿方式的通知》，告知原告在接到上述通知的10日内选择补偿方式，逾期不选视为对产调的放弃，选择货币补偿，原告吴永强没有在规定日期内进行选择。本院认为，被告义县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，制定并公开征集《关于开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）的意见，在该方案的基础上，实施关于文昌街基础建设项目房屋征收原始调查，组织当事人选择评估机构，并及时委托锦州华越土地房地产资产评估有限公司作出房地产征收估价报告，在与当事人达不成补偿协议的情形下，依据该估价报告对吴永强作出义政征补[2019]第2号《房屋征收补偿决定》符合法律规定。关于原告提出的涉案征收决定合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有规定征收主体在房屋征收决定的合法性被法院审查过程中不能作出房屋征收补偿决定，故原告的该项观点本院不予支持。关于原告提出的房屋征收与补偿方案没有向社会公示征求意见，征收补偿标准远低于周边房屋类似房地产的市场价值问题。《补偿安置方案》经被告义县人民政府公告并征求意见，根据被告义县人民政府提供的数据显示，周边288户被征收人已经根据上述方案和标准签订了补偿协议，签约率达到93%，并不存在补偿标准远低于周边房屋类似房地产的市场价值问题，另涉案房屋的土地属性为划拨，锦州华越土地房地产资产评估有限公司在市场调查时周边没有类似房地产，其参考当地征收案例得出的评估价格符合法定程序。另征收区域内土地面积是合法建筑面积的2.32倍，结合义县自然资源局于2013年出具的义县批准农村村民住宅用地现行标准，2.32倍的标准虽无法律规定，但符合当地实际情况。故原告的该观点本院不予支持。关于原告提出的信息公开的问题，因不属于本案审理范围，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告提出的评估公司选定的程序违法，评估过程和认定结果违法，评估报告不能作为依据的问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有规定评估机构必须在征收决定作出之后进行选择，征收主体为推进道路基础设施建设进程在符合法律、行政法规的前提下确定选择评估机构的时间并无不当。其次，被告义县人民政府于2019年6月22日组织被征收人召开文昌街基础设施建设项目房屋征收大会，工作人员给参会人员发放“征求意见表”，参会296户，锦州华越土地房地产评估有限公司以223票当选。另“征求意见表”提示参会人员：“如不同意以下评估机构可另选并填入第3行”，上述事实清楚，原告关于被告义县人民政府没有组织被征收人自行协商选择评估机构，而是由政府部门自行确定评估机构的观点没有事实依据。再次，关于评估报告只有名章没有手写签名的问题。经庭审核实，评估公司因为没有注册房地产估价师签字受到行政机关的处罚，但该处罚并未撤销评估报告，评估师对该鉴定结果予以认可，该瑕疵不影响评估报告的结论。最后，锦州华越土地房地产资产评估有限公司及评估师具有法定的评估资格，其适用的评估办法符合法律规定，其作出的评估报告可以作为补偿决定的依据。故原告的该观点本院不予支持。关于锦州华越土地房地产资产评估有限公司已经更名为辽宁华越土地房地产资产评估有限公司，在本案的评估报告继续使用锦州华越土地房地产资产评估有限公司的名称违法的问题。评估机构名称虽在市场监督管理局进行了更名，因业务性质的需要，其在辽宁省住建厅、辽宁省土地协会、辽宁省资产评估协会进行备案后才能使用新注册名称不违反法律规定，不能得出其在备案的过程中继续使用原名称进行鉴定属于无效的结论，没有证据显示其被吊销资格或不再继续从事鉴定工作，涉案的评估报告上继续使用锦州华越土地房地产资产评估有限公司的名称不存在程序违法的问题。关于原告提出补偿决定有明显的遗漏，缺少停产停业损失的问题。庭审中，原告称其利用涉案土地上房屋用于鸽子养殖、前面房屋是库房，补偿决定中对于其停产停业损失未予补偿。参照《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十八条第二款的规定，利用被征收房屋配套建设的阁楼、地、地下室、仓房库等附属物实施生产经营活动的，其被征收附属物按照评估价格给予补偿，并给予本办法第三十七条规定的停产停业损失补偿。但按照《关于开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿办法》第七条补偿方式中（一）项第2条（1）点生产、经营性用房确定的规定，本案中，原告称其房屋用于饲养信鸽，亦不符合上述规定，因此被告义县人民政府未予确定为经营性用房，对其支付临时安置费而没有另行给付停产停业损失并无不当，故原告的该项观点本院不予支持。关于涉案房屋征收补偿决定剥夺了原告选择产权调换权利的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被告义县人民政府在征收补偿安置方案第十一条的相关规定2中规定“不能在签约期限内签订补偿协议的，视为自动放弃产权调换之权利，只能依法进行货币补偿。”该条款属于附条件的规定，该规定在双方不能达成一致意见的情形下剥夺了原告的选择权，程序违法。原告的该观点成立，本院予以采信。本院审理过程中，被告义县人民政府及时纠正上述错误，其于审理过程中向原告送达《关于要求被征收人选择征收补偿方式的通知》，告知原告在接到上述通知的10日内选择补偿方式，逾期不选视为对产调的放弃，选择货币补偿，原告张鼎没有在规定日期内进行选择，应当视为选择货币补偿。该补偿决定虽然程序违法，但实质结论并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，应当确认违法，不予撤销。被告锦州市人民政府作出的复议决定因维持上述补偿决定，故应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第六十九条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二十六条的规定，判决如下：一、确认被告义县人民政府于2019年12月23日作出的义政征补[2019]第2号《房屋征收补偿决定》违法；二、撤销被告锦州市人民政府于2020年5月14日作出的锦政行复字[2020]15号行政复议决定；三、驳回原告吴永强的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告义县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年十二月八日法官助理张睿书记员张艾嘉