贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终10354号上诉人（原审原告）：李世荣，女，1979年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：邓伟，贵州秉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡凡，贵州秉尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：修文县龙场镇阿三金行，住所地贵州省修文县龙场镇文城逸都。经营者：吴剑山，该金行店主。原审第三人：修文县龙场镇爱恒信珠宝店，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇翠屏东路**。经营者：吴剑山，该店店主。上诉人李世荣因与被上诉人修文县龙场镇阿三金行（以下简称阿三金行）、原审第三人修文县龙场镇爱恒信珠宝店（以下简称爱恒信珠宝店）劳动争议纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院于2020年10月14日作出（2020）黔0123民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李世荣的委托诉讼代理人邓伟、被上诉人阿三金行及原审第三人爱恒信珠宝店的经营者吴剑山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李世荣上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判被上诉人向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金161013元；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定仅凭上诉人的微信聊天记录就片面认定上诉人系自愿解除与被上诉人的劳动合同，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形，属于严重的事实认定错误；二、被上诉人没有给上诉人缴纳社会保险，上诉人可以提出解除合同，上诉人离职时的自谦说辞，不是真实的意思。自2007年以来，上诉人一直在为被上诉人工作，阿三金行与修文县龙场镇爱恒信珠宝店经营者都是吴剑山，两处工作年限应合并计算支持经济补偿金。被上诉人阿三金行辩称，这个是对方自愿辞职的，我方认为不应当给对方经济补偿金。上诉人应当对自己的行为负责，而且对方来我这里上班十几年了，我方从来没有说过要给对方缴纳社保。她当时来上班的时候也知道这个情况。而且我们金行是2018年3月份才有的，对方说的十几年工作时间是没有根据的。原审第三人爱恒信珠宝店述称，同意被上诉人阿三金行的意见。原告李世荣向一审法院起诉请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金161013元。一审法院认定事实：第三人爱恒信珠宝店成立于2007年10月15日，属个体工商户，经营者为吴剑山。原告李世荣在第三人处工作。因原告李世荣购房所需，2013年01月22日，第三人爱恒信珠宝店出具《证明》一份，载明：“兹李世荣同志为修文县爱恒信珠宝员工，店长职务，工资为5000元，未交缴住房工积金。特此证明修文县爱恒信珠宝”，尾部加盖有修文县龙场镇爱恒信珠宝店印章。原告在第三人爱恒信珠宝店工作期间，第三人未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳各项社会保险费。2018年03月09日，被告阿三金行成立，属个体工商户，经营者为吴剑山。原告经被告经营者吴剑山安排，到被告处工作。原告在被告阿三金行工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险费。2020年04月18日，原告通过微信向被告阿三金行的经营者吴剑山提出离职，其微信内容主要为：我这个月上了就离职了，干了十几年了，自己感觉到了瓶颈期，所以选择离开，自己能力也有限，不能在这里混薪水。同年04月30日，原告离职未再到被告阿三金行工作。第三人及被告的经营者吴剑山通过修文江海村镇银行自2016年10月08日起按月向原告李世荣发放工资至2020年05月10日。另查明，2020年06月16日，原告申请劳动仲裁，仲裁请求为：被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金161013.00元。2020年07月13日，修文县劳动人事争议仲裁委员会作出修劳仲案字[2020]114-1号《仲裁裁决书》，认定2020年04月18日，李世荣因个人原因通过微信向阿三金行经营者吴剑山提出离职，并于2020年04月30日离开阿三金行，未（再）为阿三金行提供劳动的事实，认为李世荣以阿三金行未依法为其缴纳社会保险为由，于2020年04月30日离职，双方解除劳动合同关系，并裁决：一、认可申请人李世荣与被申请人修文县龙场镇阿三金行于2020年04月30日解除劳动合同关系的事实；二、裁决被申请人修文县龙场镇阿三金行于本仲裁裁决书生效之日起十五日内支付申请人李世荣解除劳动关系经济补偿现金人民币伍万叁仟陆佰柒拾壹元整（￥53671.00元）。一审法院认为，本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”根据该规定，劳动者只有在非自愿解除劳动合同情况下才能向用人单位主张经济补偿。本案中，原告李世荣于2020年04月以其工作时间长，能力有限为由辞职，系其自愿解除与被告阿三金行的劳动合同，原告辞职的行为不违反法律规定及损害社会、个人及他人利益，原告作出该行为后，已经发生法律效力；原告自愿解除与被告的劳动合同，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形。原告自愿解除劳动合同之后，起诉称是以被告未为其依法缴纳社会保险为由而解除劳动合同，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，原告起诉所称解除劳动合同的理由与原告辞职时的真实意思表示不相符。因此，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李世荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人应秉持诚实，建立和谐的劳动关系。就本案而言，上诉人李世荣辞职微信时明确表示“……年纪毕竟一天比一天大了，应该也是珠宝这一行，干了十几年，我自己也感觉到瓶颈期了，所以我选择离开，才有机会有更好的人才进入公司，也谢谢吴总与珠这里，一直以来对我的帮助与关心，天下无不散之宴席，以后万平会好好的，你们的生意红红火火蒸蒸日上……”、“……现在其实比之前轻松了好的，但是反过来，我自己能力有限，我也不能在这里混薪水，要对得起所有人才是，对于你我除了感谢还是感谢……”，由此可以认定上诉人李世荣作为劳动者首先提出辞职，并且辞职的理由并非其仲裁请求和一审诉请时李世荣主张的用人单位未支付社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条第二款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”的规定，本案中，上诉人李世荣自愿主动以自身的原因为由提出辞职，不符合法律规定应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，原判对此事实认定正确，适用法律妥当，本院予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李世荣负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十二月十七日书记员  林 源