新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新23民终1119号   上诉人（原审原告）：茹邦平，男，1975年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：邓刚平，新疆赛天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王子涵，新疆赛天律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：奇台县方正建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县古城南街。   法定代表人：陈志贵，系该公司董事。   被上诉人（原审被告）：李冲锋，男，1971年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   二被上诉人共同委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：许建峰，男，1970年5月29日出生，汉族，住甘肃省陇西县。   上诉人茹邦平因与被上诉人奇台县方正建筑安装工程有限责任公司（以下简称方正公司）、李冲锋、许建峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人茹邦平及其委托诉讼代理人邓刚平、王子涵，被上诉人奇台县方正建筑安装工程有限责任公司及李冲锋的共同委托诉讼代理人严环到庭参加诉讼。被上诉人许建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   茹邦平上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2019）新2325民初2187号民事判决第三项，改判在一审判决认定被上诉人赔付152753元的基础上再判决被上诉人赔偿上诉人各项经济损失244444.25元。事实和理由：1.意外险不是责任险，不能成为用人单位用工风险的分摊工具。保险主要分为两大类，人身保险和财产保险。本案涉及的意外险属于人身保险，与责任险不同。本案中，单位想转移风险可以购买责任险，但就本案涉及的意外险不能转移单位风险；2.人身损害赔偿填平原则是对被侵权人损失的最低保障，而不是最高保护，且法律允许被侵权人获得双倍赔偿。《中华人民共和国保险法》第四十六条明确了法律允许被保险人或者收益人，在依据保险合同关系获得保险金后，再依据其他法律关系向第三人主张赔偿。上诉人茹邦平虽已依据单位购买的意外险获得了部分赔偿，但不影响本案被上诉人单位承担雇主责任；3.本案是提供劳务者受害责任纠纷，本案中扣除上诉人茹邦平依据意外险获得的赔偿金，其实质是把用人单位作为了意外险的受益人，不符合《保险法》相关规定；4.一审法院在已查明护理人员是无固定职业，也就是有收入的情况下，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条护理人员无收入的规定裁判，属于适用法律错误。本案的护理人员属于无固定职业无固定收入者，计算护理费时应当参照2018年新疆在岗职工平均工资76709元/年的标准计算。   奇台县方正建筑安装工程有限责任公司、李冲锋辩称，案涉保险系被上诉人为排除可能发生的损害赔偿责任而为劳动者购买，目的就在于分担赔偿责任。原审判决抵扣了保险公司已经向上诉人赔付的227920元具有正当性。上诉人妻子是陪护人，一审中上诉人并未提供其妻子减少收入的相应证据，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。   许建峰未提交书面答辩意见。   茹邦平向一审法院起诉请求：被告支付医疗费890元，误工费76709元、护理费31524.25元、住院伙食补助费2520元、伤残赔偿金196584元、营养费2250元、残疾辅助器具费59400元、后续治疗费20000元、鉴定费4515元、交通费2000元、精神抚慰金7000元，合计：403392.25元。   一审法院认定事实：原告系甘肃籍外来务工人员，2017年8月28日开始原告在由被告方正公司承包施工的“奇台县芨芨湖公租房100套”工地做建筑工人，主要从事建筑材料运输和搅拌机工作。该工程由被告方正公司转包给项目经理李冲锋，李冲锋又将该工程劳务分包给许建峰，原告受许建峰雇佣，工资由许建峰发放。2017年9月15日原告在工地上工作期间发生事故，造成左手手指被机器绞伤。原告受伤后被送往医院进行治疗。原告认为三被告应承担赔偿责任，原告现诉至法院请求处理。经新疆祥云司法鉴定所鉴定，原告左侧开放性上肢损伤与2017年9月15日外伤存在完全因果关系。原告伤残程度为八级伤残，误工期为365天，护理期为150天，营养期为90天，后续治疗费20000元，安装假肢总费用59400元。原告于2018年3月26日向原审法院提起诉讼，要求确认与被告方正公司存在事实劳动关系。原审法院经审理，于2018年4月28日做出（2018）新2325民初404号民事判决书，判决原告与被告方正公司不存在劳动关系。原、被告双方当事人并未提出上诉，该案现在已经生效。2017年4月24日，被告方正公司在中国人民财产股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保《建筑施工人员团体意外伤害保险》及《附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险》，投保工程为芨芨湖公租房100套建设项目施工，其中施工人员包括原告。原告于2018年6月11日向新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院提起诉讼，要求案外人中国人民财产股份有限公司昌吉回族自治州分公司支付保险赔偿款660000元。昌吉市人民法院经审理，于2018年7月20日做出（2018）新2301民初3280号民事判决书，判决中国人民财产股份有限公司昌吉回族自治州分公司向原告赔付医疗保险金47920元，该案现已经生效。中国人民财产股份有限公司昌吉回族自治州分公司共向原告赔付227920元，其中包括该案判决的医疗保险金47920元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告许建峰作为雇主应当对原告的损害承担赔偿责任。因被告许建峰个人没有劳务承包资质，故被告方正公司、李冲锋应当与许建峰承担连带责任。关于原告主张的各项赔偿数额，原审法院确认如下：1.原告因住院治疗花去医药费890元，予以支持；2.原告的误工期评定为365天，原告按照2018年在岗职工平均工资标准76709元／年主张，予以支持。3.护理费原告主张31524.25元，原告受伤后，原告妻子为其陪护人员，原告妻子无固定收入，原告未提供因陪护而导致其收入减少的证据。故原审法院按照本地特殊护理护工每天100元予以支持，原告的护理期为150日，故被告应赔偿的护理费数额为15000元；4.住院伙食补助费原告主张2520元（120元／天×21天），原告主张的标准过高，按照每天25元的标准予以支持，原告住院21天，被告应赔偿的数额为525元；5.营养费原告主张2250元（25元／天×90天），原告的主张符合标准，予以确认；6.残疾赔偿金原告主张196584元（32764元×20年×0.3），原告定残时为42周岁，构成八级伤残，原告计算标准、年限、系数均符合法律规定，予以确认；7.原告伤残之后残疾辅助器具费为59400元，予以确认。8.原告后续治疗费为评定为20000元，予以确认。9.鉴定费4515元，系原告为确定事故损失程度的合理支出，且有相应票据为证，符合法律规定，予以确认；10.交通费原告主张2000元，原告主张过高，酌情支持800元；11.精神抚慰金，原告为八级伤残，酌情支持4000元。上述费用共计：380673元。原告在为被告许建峰提供劳务过程中受伤，故被告许建峰应当予以赔偿。被告方正公司、李冲锋作为违法发包人应当与许建峰承担连带责任。被告方正公司为原告在中国人民财产股份有限公司昌吉回族自治州分公司购买团体保险，原告获得赔偿款227920元。被告为原告投保意在发生事故后，被告可以减轻赔偿负担，故原审法院认为原告获得的赔偿款227920元应在本案中予以扣除。被告应赔偿的数额为380673元，减去保险公司已经赔偿的数额227920元，被告许建峰应向原告赔偿的各项损失数额为152753元，被告方正公司、李冲锋对上述赔偿数额承担连带清偿责任。遂判决：一、被告许建峰于判决生效后十日内赔偿原告茹邦平人身损害各项经济损失152753元；二、被告李冲锋、奇台县方正建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告茹邦平的其他诉讼请求。   本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。   二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。   本案争议焦点：1.本案被上诉人应否承担已由保险公司赔付团体人身意外险赔偿金额的赔偿责任；2.上诉人主张的护理费应当如何认定。   本院认为，奇台县方正建筑安装工程有限责任公司在中国人民财产股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保的《建筑施工人员团体意外伤害保险》及《附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险》，即其作为投保人给作为被保险人和收益人的上诉人投保该险种，目的是为了被保险人发生意外伤害后，保险公司按照保险合同的约定向受益权人支付保险金。首先，雇员人身损害赔偿纠纷属于侵权纠纷，填补损害是赔偿的宗旨，也是对雇员权益的最大保护，无论从哪种渠道获取救济，目的是尽可能弥补受害人的损失，所以雇主出资替雇员购买意外保险转移用工风险，对提高雇主赔偿能力具有积极意义，也是应当鼓励的良好的社会导向和价值取向，否则，雇主为雇员投保将会毫无意义。其次，抵扣具有正当性，既没有损害雇员的利益，又符合雇主订立保险合同的目的，是雇主真实意思表示。雇员取得保险利益缘于雇主为其投保，雇主的投保是因，雇员取得保险利益是果，在不影响雇员如数获得保险赔偿的基础上，雇主合法减轻负担、间接收益具有正当性，不应被否定。再次，立法并未禁止雇主作为间接受益人。立法的初衷是为了切实保护劳动者权益，防止雇主牟利，并杜绝道德风险，确保保险合同利益直接归雇员或者劳动者所有，而非有意禁止雇主从保险合同中收益。另，允许雇主成为间接受益人，不仅分担了雇主责任，提升了雇主抵御用工风险的能力，而且还能促进雇员及时获得足额赔偿，进一步保障了雇员的利益，还能有利于保险业务的开展，具有多赢效果。而如果不允许雇主成为间接受益人，虽然雇员表面上获得了更大的利益，但是雇主徒增支出而未收益，此后必然不再为雇员投保，而此后雇员如果遭受人身损害，雇主的赔偿能力显然不能与投保后相提并论，不是每一个雇主都具有完全赔偿能力，雇员的利益也缺乏保障。常此恶性循环，不利于个体经济的良性发展，不利于社会稳定和发展。案涉险种的合同当事人一方投保人是被上诉人奇台县方正建筑安装工程有限责任公司，另一方保险人是中国人民财产股份有限公司昌吉回族自治州分公司，上诉人只是合同约定的发生意外后的受益人。被上诉人奇台县方正建筑安装工程有限责任公司负有缴纳案涉保费的义务，却无权以其名义直接请求给付保险金，但并不妨碍其从保险合同利益中相应免除自己本该对上诉人承担的赔偿责任。被上诉人奇台县方正建筑安装工程有限责任公司如没有购买案涉险种，其依法应当承担全部赔偿责任。而被上诉人购买该险种的目的就是为了防范施工人员在从事危险工作时可能存在的巨大风险，施工过程中发生意外事故，可以减轻其赔偿责任。现保险公司也按照保险合同的约定向收益权人即本案上诉人支付了227920元保险金，故应将该笔赔偿费用从上诉人人身损害各项经济损失中予以扣减。上诉人在住院治疗期间，其妻子作为陪护人员无固定收入，上诉人未提供能证明其妻子收入减少的证据，原审法院按照当地特殊护理护工每天100元标准计算符合当地实际情况，且从上诉人的伤残程度、伤残部位及依照人们日常生活经验法则，其并未达到完全护理依赖的标准，一审酌定为每日100元护理费并无不当。   综上所述，茹邦平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4967元，由上诉人茹邦平负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   杨 睿   审  判  员   刘秀春   审  判  员   赵 丽   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日   法 官 助 理   马睿昱   书  记  员   赵 媛