湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2589号原告：常胜群，男，1970年4月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：吴永恒，湖南衡州（衡阳）律师事务所律师。被告：曾放怀，男，1969年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：张文珍，女，1969年12月19日出生，瑶族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：熊厚仕，广东国晖律师事务所律师。原告常胜群与被告曾放怀、张文珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常胜群及委托诉讼代理人吴永恒，被告张文珍委托诉讼代理人熊厚仕到庭参加诉讼，被告曾放怀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常胜群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金336,000元及利息44,000元（暂算至2018年12月12日止）；2.判令二被告向原告支付自2019年1月1日起，以借款本金336,000元为基数，按年率6%算至款清之日止的利息；3.本案受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告常胜群与被告曾放怀系同学关系。2012年3月，被告曾放怀向原告常胜群借款。原告常胜群为此于2012年3月8日、2013年7月31日分别向被告张文珍银行转账300,000元、21,000元，2012年9月23日向被告曾放怀银行转账15,000元，并由被告曾放怀分别出具了借条。之后，被告仅偿还部分利息。经催讨，被告曾放怀于2018年12月12日重新向原告出具借条，载明借款380,000元，借期一年。借款期限届满后，被告仍未归还，经原告催促，被告又于2019年12月14日在其2018年12月12日出具的借条上标注“借款属实”。综上，被告曾放怀借款时与被告张文珍系夫妻关系，其借款主要是被告张文珍收取的，应由其夫妻共同负责偿还。另，因重新出具借条中的款项系原三笔借款本息之和，所以与最初借款转账金额不一致。被告曾放怀未到庭，亦未提交证据。被告张文珍辩称，1.被告曾放怀接受原告转款的账号，虽系被告张文珍的账户，但该账户实际为原告与被告曾放怀合作炒股的专用账户，被告张文珍从未使用过；2.从原告提供的借条可显示，2018年12月12日的借款为现金交易，与2012年、2013年银行转账款项无关，且未约定利息；3.即便借款属实，原告也从未向被告张文珍催讨过该借款，其借款已超过诉讼时效；4.原告所诉款项未用于家庭开支，被告张文珍对该款项亦不知情。综上，请求法院驳回原告对被告张文珍的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曾放怀与张文珍系夫妻关系，双方于1996年5月20日登记结婚，2020年5月28日登记离婚。常胜群与庄谦系夫妻关系，与曾放怀系同学关系。2012年3月8日、2013年7月31日，常胜群通过银行分别向张文珍转账300,000元和21,000元。2012年9月23日常胜群向曾放怀转账15,000元。2018年12月12日，曾放怀向常胜群出具借条一张，内容为：“今借到常胜群人民币资金叁拾捌万元整（380000.00），借期壹年”。2019年12月14日，曾放怀在上述借条下方载明借款属实，并签名。庭审中，常胜群称曾放怀已累计偿还上述借款利息98000元，并向法院提交证据个人活期明细信息（数据截止2020年10月23日），该明细显示出曾放怀以转账存入方式向客户名称为庄谦，交易卡号为6217********转款，具体如下：2014年4月30日转款7000元、5月31日转款7000元、6月30日转款7000元、7月31日转款7000元、8月31日转款7000元、9月30日转款7000元、10月31日转款7000元、11月30日转款7000元、12月31日转款7000元，2015年2月2日转款7000元、4月11日转款14000元、6月27日转款14000元。张文珍称上述款项是转账给庄谦，与本案无关。本院认为，庄谦与常胜群系合法夫妻关系，债务人向债权人妻子还款，不违反法律禁止性规定，故本院认定曾放怀已向常胜群累计还款98000元，至于还款是本金还是利息，将在本院认为部分阐述。张文珍认为该系列款项与本案无关，因其未提交证据，本院不予采信。上述事实，有双方当事人的陈述和常胜群提交的借条、中国建设银行转账凭条、个人活期明细信息、衡阳市民政局登记字号为L430408-2020-000385的婚姻登记信息等证据在卷证实，张文珍虽对常胜群提交的上述证据持有异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院认定上述证据可以作为本案有效证据使用。本院认为：关于涉案款项的法律性质。常胜群于2012年、2013年通过银行转账三次，共计336,000元，与曾放怀2018年出具借条中载明的380,000元不相符。庭审中，常胜群对该事项作出了合理说明，认为2018年借条是对2012、2013年转账借款本息结算后，将利息44,000元计入后期借款本金并重新出具借条。结合常胜群提交的借条、中国建设银行转账凭条、个人活期明细信息等证据，本院认为常胜群与曾放怀、张文珍之间已形成了民间借贷的法律关系。庭审中，张文珍称2012年、2013年转账系常胜群与曾放怀合同炒股款项，与2018年借条款项无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张文珍未提交证据证实该主张，曾放怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对借款性质进行实质性抗辩，故本院对张文珍的该项抗辩意见不予采信。关于借款本息。本案因双方均未提交最初的借条，但关于利息的约定既可以书面形式也可以采取口头形式，通过常胜群妻子庄谦个人活期明细信息显示，自2014年4月30日起，曾放怀的转款日期、金额有明显的规律可循，即每月转账均为7,000元。据此本院认定涉案最初借款为有息借款。因曾放怀、张文珍均未提交证据证实已付清三笔转账借款自转账之日起到2014年3月30日的利息，按照民间借贷利率司法保护上限年利率15.4%计算，截至2014年3月30日止，应偿还的利息为2144元+95184元+3499元=100816元（21000*15.4%÷365天*242天=2144元；300000*15.4%÷365天*752天=95184元；15000*15.4%÷365天*553天=3499元），已超过曾放怀自2014年4月30日起累计还款98000元，故本院无需对其还款本息进行逐一核减。现曾放怀于2018年12月12日出具借条载明的金额为380,000元，应视为双方对前期借款本息的结算，该款项减去最初三次转账共计336,000元，即有44,000元前期利息计入后期借款本金，再加曾放怀以转账存入方式向常胜群妻子累计转款98,000元，该98,000元没有约定是利息还是本金，应视为支付利息。二项利息共计142,000元，未超过年利率15.4％，其本息之和亦未超过最初借款本金与以最初本金336,000元为基数，以年利率15.4％计算的整个借款期间的利息之和（截至2018年12月12日）。故本院可认定后期借款本金为380,000元，现常胜群以原转账借款为由主张借款本金336,000元及利息44,000元（截至2018年12月12日）之和，与本院可认定的后期借款本金的金额一致，故本院对其该项主张予以支持。另，2018年12月12日出具的借条仅载明借期一年，未载明利率，应视为双方重新达成了后期借款不支付利息，故在借期内（2018年12月12日至2019年12月12日期间）没有利息。考虑借款到期后至今尚未还款，给常胜群造成了一定的利息损失，根据民间借贷的相关规定，应从借款到期之日（2019年12月13日）起按照常胜群起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息至借款清偿完毕止。超过部分，本院不予支持。关于涉案债务是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，曾放怀与张文珍系夫妻关系，双方于1996年5月20日登记结婚，2020年5月28日登记离婚，涉案债务发生于夫妻关系存续期间。另根据中国建设银行转账凭条可知，涉案款中两笔转款绝大部分是直接转账至张文珍账户，根据该事实，可知张文珍知晓涉案借款。现张文珍主张涉案债务系曾放怀的个人债务，并非用于夫妻生活，张文珍对此负举证证明责任。现张文珍未举证证明涉案债务与债权人约定为个人债务，或存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本院认定涉案债务为夫妻共同债务。故对常胜群要求张文珍对涉案债务承担共同还款义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于常胜群对张文珍的诉讼请求是否超过诉讼时效。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。如果借贷债务属于夫妻共同债务，出借人向借款人的配偶主张权利对借款人发生诉讼时效的效果，因为对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案曾放怀于2018年12月12日出具借条，并载明借期一年，应视为双方就其前期转账借款重新达成了民间借贷法律关系。从2019年12月12日开始起算，到常胜群起诉时止，未超过法定的3年诉讼时效。张文珍以常胜群未向其催讨借款为由，主张常胜群起诉要求其偿还借款本息已超过诉讼时效，与上述法律规定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾放怀、张文珍于本判决书生效之日起十五日内偿还原告常胜群借款本金336,000元及利息44,000元；二、被告曾放怀、张文珍于本判决书生效之日起七日内支付原告常胜群利息（以336,000元为本金，自2019年12月13日起至实际偿还之日止，按照年利率3.85%计算）；三、驳回原告常胜群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，保全费2520元，合计6020元，由被告曾放怀、张文珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年十二月十六日法官助理杨海波书记员邱诗慧附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。