四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终890号 上诉人（原审原告）：李某，男，1974年5月18日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，户籍所在地内江市东兴区，现住内江市市中区。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邱某，女，1975年2月5日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 上诉人李某因与上诉人邱某离婚后财产纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李某及其委托诉讼代理人朱敏，上诉人邱某及其委托诉讼代理人蒋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1.撤销原判；2.判决邱某支付李某共同财产折价款409086.92元（比原审判决增加250000元）；3.判令邱某承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：原判认定李某与邱某的夫妻共同财产为318173.84元，没有计算邱某在双方诉讼期间向其母亲卿尚容转款的200000元，双方能查明的夫妻共同财产为518173.84元。邱某故意向法庭隐瞒位于内江市东兴区××道××段××号车位已经一次性缴款100000元的事实，邱某不应分得该共同财产。邱某在双方诉讼期间向其母亲卿尚容转款200000元，是故意转移夫妻共同财产的行为，邱某不应分得该共同财产。因此，邱某不应分得价值100000元的车位及向其母亲卿尚容转款的200000元。综上，邱某依法应支付李某共同财产折价款409086.92元。 邱某辩称，双方结婚时间很短，只有2年，共同积累的资金很少，李某个人收入一个月只有3000多元，邱某从事个体工商户生意，邱某不仅养育孩子，还有两个老人，李某的吃住都是邱某在负责，李某的工资只用于自身。邱某向卿尚容转款200000元是邱某母亲让邱某代为理财，不是邱某本人的。邱某还了一部分房屋按揭款和买了一个车位是事实，但是双方生活期间负债28万元，如只处理车位不处理负债不合理。李某隐瞒了价值几十万的财产。李某的上诉请求不成立，请求驳回李某的上诉。 邱某上诉请求：撤销原判，依法改判为依法处理夫妻共同债务28万元，依法分割登记在李某名下的房产和银行存款。事实与理由：邱某、李某于××××年××月××日在内江市东兴区民政局登记结婚，2017年7月2日，二人共同购买住房一套，面积58.79平方米，购价194730元，精装修房屋花费10多万元，目前价值45万元，登记在李某名下。2017年4月至2019年二人共同生活期间，因经营和偿还银行住房按揭贷款及购买车位向外负债28万元。原判仅对邱某名下的房产及银行存款进行分割，未将共同债务和登记在李某名下的财产纳入共同财产进行处理不当。 李某辩称，第一次起诉时，没有诉讼代理人参加，邱某说没有共同财产。第二次，邱某的诉讼代理人举示了28万元的债务，但没有提供证据证明。第三次的审理法官并没有认同该笔共同债务。邱某上诉请求涉及的部分，原审法官已经向其释明应当提出反诉或者另案起诉，邱某没有提起反诉，在市中区人民法院提起了另案起诉，我方也提供了相关的证据能够证明李某的房产是婚前其亲戚赠予的，法庭也认定房产不是夫妻共同财产。在7月15日的庭审笔录第10页，邱某明确回答到车位只支付了3万元，因邱某有隐匿等行为，应当不分割这笔财产。邱某在诉讼过程中向其母亲转款20万元，却没有证据证明她母亲之前向邱某转款20万元。李某的工资虽然很少，但是在婚前工资卡是交给邱某管理的，房产邱某知道是亲戚赠予的，房屋的出租费也交给邱某管理，房产在婚前就已经出租了。 李某向一审法院起诉请求：一、依法分割原、被告婚后共同财产（共同财产情况：1.内江市东兴区××道××段××号××幢××单元××楼××号房屋在婚姻关系存续期间偿还的按揭贷款及增值部分；2.内江市东兴区××道××段××号车位一个；3.平安理财产品88.4万元；4.陆金所存款62.825万元；5.微信、支付宝、银行存款52947.37元；6.保险产品若干；7.邱某在双方诉讼期间向其母亲卿尚容转款20万元）；二、依法判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告因生活琐事产生矛盾，邱某于2019年6月18日诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。邱某在该案开庭审理中，回答法庭调查“共同存款”问题时陈述：“农行卡上有21020.69元、建行卡上有17450.14元”、“我确实挣了20万元，但买车位花了10万，再加上今年生意不好做也没挣什么钱，存款没有这么多”。开庭后，邱某于2019年7月10日撤回起诉。2019年9月，李某诉至法院，请求判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。2019年12月16日，该院作出（2019）川1011民初3632号民事判决，判决准予原、被告离婚，未对夫妻共同财产进行分割。后李某不服该判决，提起上诉，又于2020年6月4日撤回上诉，内江市中级人民法院于同日作出（2020）川10民终342号民事裁定，裁定：准予李某撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。2020年6月12日，该裁定书送达完毕，（2019）川1011民初3632号民事判决于同日发生法律效力。庭审中，原、被告认可双方在婚姻关系存续期间偿还的房屋（位于内江市东兴区××道××段××号××幢××单元××楼××号，系被告婚前购买）按揭贷款及增值部分总价值按16万元确定。 另查明，1.婚姻关系存续期间，原告在企业上班，被告从事个体经营，原告当庭陈述其每月收入0.4万元，被告当庭陈述其每月收入效益好时1.2万元左右，前年开始出现亏损，每月除开支在七八千元。2.2017年11月7日，被告邱某支付10万元购买位于内江市东兴区××道××段××号的地下车库1个。3.原告申请诉前保全，该院于2020年5月回函告知已冻结被告在农业银行、建设银行、工商银行、四川省信用联社和网络账户的资金共计52947.37元。4.2019年6月20日，邱某向卿尚容转款20万元；在（2019）川1011民初3632号案件开庭时，邱某认为该20万元是其母卿尚容委托投资的款项，李某陈述知道卿尚容委托邱某投资的情况，投资金额应该有10万余元。5.邱某于2018年3月在中国平安人寿保险股份有限公司投保有重疾险，年交费0.6万元，至2020年8月保单现金价值为5226.47元。 一审法院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2019年12月16日经法院判决离婚，离婚判决于2020年6月12日发生法律效力。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻共同财产应为夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产经营收益等财产，故原告请求分割的财产范围应限于原、被告在上述婚姻关系存续期间所取得的，并且尚存在的财产。在此基础上，该院对原告请求分割的各项财产评判如下： 一、关于位于内江市东兴区××道××段××号××幢××单元××楼××号房屋在婚姻关系存续期间偿还的按揭贷款及增值部分，被告认可为夫妻共同财产，原、被告在庭审中认可总价值按16万元确定，系当事人对民事权利的自由处分，该院予以确认。 二、关于购买的位于内江市东兴区××道××段××号车位一个（购买价格为10万元，被告邱某已支付），该车位在婚姻关系存续期间取得，购买目的系为共同生活需要，应为夫妻共同财产。被告邱某辩称第一项请求的还按揭贷款和购车位的资金来源均是朋友入股资金和部分借款，该主张与其在2019年7月10日开庭时回答法庭调查“共同存款”问题时陈述“挣了20万元，购车位花了10万元”的陈述不一致，且如果其辩称内容属实，仅会导致原、被告共同负担债务，不会影响第一项和第二项财产属于夫妻共同财产的性质，故被告邱某辩称理由不成立。 三、关于原告请求的平安理财产品88.4万元、陆金所存款62.825万元，原告所举银行流水等证据仅能反映资金流向，不足以证明被告持有该财产，且即使被告持有该财产，该两项金额高达150余万元，而双方婚姻关系存续时间不长，也不足以证明该财产系原、被告婚后取得，故对该两项请求，不予支持。 四、关于原告请求的微信、支付宝、银行存款等共计52947.37元，该金额系诉前财产保全中法院冻结的金额。结合婚姻关系存续时长、金额大小、资金所在账户、双方收入、当庭陈述内容等情况，该款应属原、被告的夫妻共同财产。被告称该款系客户最近才预交的定金，未举证证明，理由不成立。 五、关于保险产品。现已查明的保险产品为邱某于2018年3月投保的重疾险，至2020年8月的保单现金价值为5226.47元，该现金价值应纳入夫妻共同财产分割范围。原告请求的其他保险产品，无证据证明，不予支持。 六、关于邱某在双方诉讼期间向其母亲卿尚容转款20万元，原告所举证据不足以证明该20万元系夫妻共同财产，且其请求与在（2019）川1011民初3632号案件开庭时陈述知道卿尚容委托邱某投资的陈述不一致，故对该请求，不予支持。 综上所述，纳入分割范围的夫妻共同财产有：1.按揭贷款及增值部分总价值16万元；2.位于内江市东兴区××道××段××号车位一个价值10万元；3.共同存款52947.37元；4.保单现金价值5226.47元。以上共计318173.84元，原告应分得的涉及被告持有部分的夫妻共同财产折价款为159086.92元。 原判依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告邱某于本判决生效之日起十日内支付原告李某共同财产折价款159086.92元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告李某负担3225元，由被告邱某负担425元。（原告已预交，被告在给付判决款项时一并付给原告） 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，李某于2020年4月29日向内江市东兴区人民法院申请诉前财产保全，并预交了保全费2520元。 本院认为，二审期间的争议焦点是李某与邱某的夫妻共同财产有多少，应当如何分割。 一、关于邱某于2019年6月20日向其母亲卿尚容转款的20万元是否应当认定为李某与邱某的夫妻共同财产的问题 经查，李某与邱某于××××年××月××日结婚，2019年6月19日邱某向人民法院提起离婚诉讼，之后李某、邱某一直在进行离婚诉讼。李某与邱某的婚姻关系存续期间仅2年多，时间较短。在一审中，李某陈述其每月收入0.4万元，邱某陈述每月收入效益好时1.2万元，不好时0.7、0.8万元。李某亦未举出其他证据证实二人还有其他收入来源，且李某在（2019）川1011民初3632号案件开庭时陈述知道卿尚容委托邱某投资有10万余元。现有证据不足以证实该20万元是李某与邱某的夫妻共同财产，一审法院未认定该20万元系二人的夫妻共同财产并无不当。 二、关于邱某是否应当分得内江市东兴区××道××段××号车位的问题 经查，邱某在（2019）川1011民初2377号案件开庭时陈述夫妻共同财产还有一个车位，车位买成10万元，在（2019）川1011民初3632号案件开庭时陈述2017年10万元购买的车位。虽然邱某在本案一审中陈述车位只付了3万元，但认可车位金额10万元，不能就此认定邱某故意隐瞒事实。因此，一审法院认定该车位为夫妻共同财产，并平均分割并无不当。 三、关于本案是否将李某与邱某的夫妻共同债务及登记在李某名下的财产纳入审理的问题 经查，邱某在一审举示了证据，拟证明李某名下尚有夫妻共同财产待分割以及夫妻共同债务28万元待分担，一审法院征询邱某对李某未起诉的财产是否提起反诉，邱某明确不提起反诉，一审法院对此亦进行释明，因邱某不提起反诉，本案审理的范围仅限于李某起诉的共同财产，且邱某已向内江市市中区人民法院提起离婚后财产纠纷的诉讼。故本案对李某与邱某的夫妻共同债务及登记在李某名下的财产不予处理。二人的夫妻共同债务，债权人可另行起诉。 综上，上诉人李某、邱某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费3650元，由上诉人李某负担3225元，由上诉人邱某负担425元，一审保全费2520元，由李某负担2220元，由邱某负担300元（李某均已预交，邱某在给付判决款项时一并支付给李某）。李某预交的二审案件受理费5050元，由李某负担，邱某预交的二审案件受理费3482元，由邱某负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 宁 审判员 舒泽平 审判员 李丽莎 二〇二〇年十二月十日 书记员 彭 青