河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11074号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲同欣，女，1958年4月7日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：田甫，男，1984年10月18日出生，汉族，住石家庄市无极县，系被上诉人之子。 原审被告：王开封，男，1980年12月28日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原审被告：石家庄市蓝海运输有限公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路公安局东侧。 法定代表人：尹景芬，该公司副总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因 —2— 与被上诉人蒲同欣、原审被告石家庄市蓝海运输有限公司、王开封机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、改判驳回被上诉人的诉求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案的涉案两车发生碰撞无任何证据，缺乏事实依据。首先，本案交警队出具了道路交通事故证明，但是该证明并没认定是否发生了交通事故，且被上诉人对燕赵司法鉴定中心作出的司法鉴定虽提出了异议，但是其放弃了申请重新鉴定以及申请鉴定人出庭说明情况的权利，该鉴定书的结果也未确定双方是否发生接触，且被上诉人王开封在一审庭审中陈述明确系事发时道路坑洼不平，系被上诉人自己骑的电三轮摔倒，并不是驾驶车辆发生碰撞所致，原告受伤与事故车辆无因果关系，所以一审法院在无其他证据情况之下，推测了双方发生碰撞，认定缺乏事实依据。其次，在一审中，被上诉人申请的所谓的证人出庭中，证人系被上诉人的丈夫，且陈述前后不一，并未亲眼所见整个事发过程，而是在事发后经通知到达的事故现场，其庭审中所谓的“证人证言”仅仅是自己根据别人的所述的推断、精测。综上，被上诉人未提交有效证据证实双方发生接触、发生交通事故，燕赵司法鉴定 —3— 中心的鉴定意见明确了双方未发生接触，被上诉人也未申请重新鉴定或者申请鉴定人出庭，且中级人民法院发还裁定也明确了此事项，一审法院却置中级人民法院发还裁定以及相关证据规则于不顾，一味为了照顾所请的“受害人”而推测发生事故进而判决上诉人承担赔偿责任，判决证据不足，适用法律错误，依法应改判驳回被上诉人的诉求。 蒲同欣答辩称，我不认同他们上诉的理由，我母亲就是因为对方的车撞倒，因为鉴定机构要的费用比较高，我们要求出具书面的。 王开封未发表答辩意见。 蒲同欣向一审法院起诉请求：1、依法判令一、二、三被告连带赔偿原告经济损失共计42160元，其中，医疗费7100元、继续治疗费5000元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元，护理费12000元、误工费4560元、交通费1500元、精神损失费4000元；2、本案所有诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告称，2019年7月17日下午7、8点，其驾驶电动三轮车顺石清路由东南向西北行驶至石太高速桥下时，被同向行驶的被告王开封驾驶的冀AL90**号重型特殊结构货车挂倒，三轮车发生侧翻，致其倒地受伤，后原告被送往医院救治。对此，被告王开封辩称，其驾驶冀AL90**号重型特殊结构货车顺石清路由东南向西北行驶至石太高速桥下时未发现驾驶电动车的原告，也未与原告驾驶的电动三轮车发生碰 —4— 撞。此次事故经新华事故中队勘验、调查、综合分析认定，因双方当事人陈述不一致，现场又无交通监控设施，邯郸燕赵司法鉴定中心出具的燕赵司法鉴定【2019】鉴字第1404号的鉴定结论是不能确定两车是否发生碰撞接触。根据《道路交通事故处理程序》第六十七条之规定出具此证明。同时，新华交警大队出具的《道路交通事故证明》，勘验显示3、道路情况：现场位于石家庄市石太高速桥下，石清路呈东南、西北走向，石太高速桥下道路路面坑洼不平，潮湿有积水。 冀AL90**号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2018年11月14日15时起至2019年11月14日15时止；投保商业三者险，保额100万元，含不计免赔，保险期限为2018年11月15日零时始到2019年11月14日24时止。 另查，冀AL90**号重型特殊结构货车的所有权人登记在被告石家庄市蓝海运输有限公司名下。 2019年8月9日邯郸燕赵司法鉴定中心作出冀赵司法鉴定［2019］鉴字第1404号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冀AL90**号重型特殊结构货车前保险杠右端距地面高度约82CM-85CM处的损伤痕迹与大安电动三轮车左侧车厢板后端距地面高度约81CM-84CM处的损伤痕迹在位置、高度、方向等方面吻合，加减层颜色相近，但相对应物体形状特征不符。因此，不 —5— 能确定两车是否发生过碰撞接触。 本院根据原告的申请，向邯郸燕赵司法鉴定中心送达《出庭通知书》，邯郸燕赵司法鉴定中心收到《出庭通知书》后，于2020年5月14日作出《司法鉴定人出庭回复函》一份，回复如下：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，综合出庭期间的差旅费等相关费用，我中心收取出庭费3000元/人。2、请贵院协调出庭申请方于开庭前交纳出庭费，待费用汇至我中心后，安排鉴定人按时出庭。届时请为出庭鉴定人提供专用席位；未按时支付出庭费的我中心视为放弃出庭申请。3、如我中心仅对本案出庭质证问题进行书面回复并邮寄送达至贵院，不收取出庭费。 本院收到邯郸燕赵司法鉴定中心的《司法鉴定人出庭回复函》后，与原告进行了通报说明。原告表示不再坚持鉴定人出庭作证，并表示鉴定人员可以就原告提出的燕赵司法鉴定【2019】鉴字第1404号司法鉴定意见书中的相关问题进行书面答复。 邯郸燕赵司法鉴定中心于2020年5月18日向本院出具《案件咨询答复函》一份，就原告关于燕赵司法鉴定【2019】鉴字第1404号司法鉴定意见书提出的相关问题，答复如下：1、根据GA/1087-2013《道路交通事故痕迹鉴定》相关规定，道路交通事故痕迹鉴定是对道路交通事故现场、车辆、人体及相关物体上的痕迹特征进行勘验、检查、比对、分析，判断其 —6— 相互关系，并作出鉴定意见。2、道路交通事故痕迹鉴定意见主要通过勘验分析车体痕迹在位置、高度、颜色（物质交换）、受力方向、形态（形成机理）等方面，综合分析判断鉴定结论。3、在本案中，电动三轮车左侧车厢板后端距地面高度约81CM--84CM的损伤痕迹与重型特殊结构货车前保险杠右端距地面高度约82CM--85CM处的损伤痕迹在位置、高度、加减层颜色方面存在对应性，但电动三轮车该处的造痕体为凸出非面状物体，而重型特殊结构货车对应部位为面状物体，其形态形成机理方面不存在对应关系。因此，鉴定人确定鉴定结论为：不能确定两车是否发生过碰撞接触。 原告受伤后进行了住院治疗，原告称述具体损失如下： 1、原告在石家庄市第二医院住院治疗，自2019年7月17日—2019年8月9日止，住院23天，其中医药费7100元，有票据；出院后买药花费5000元，无票据提供。有原告住院病案，医院诊断证明，医院发票。 2、原告伙食补助费2000元，按照每天100元计算，住院23天。 3、原告的营养费6000元，按照每天100元计算，计算60天。包括住院期间23天，出院以后37天，合计60天。 4、护理费12000元，原告住院由1人护理，原告儿子田甫护理，自住院期间2019年7月17日至2019年9月17日出院。护理标准，按每天200元计算的，是自己估算的。 —7— 5、原告的误工费4560元。按40天计算的，我是从事养殖的，按每天114元计算是自己估算的，按照40天计算，住院期间23天和出院后17天。 6、交通费1500元，原告的儿子的交通费用、停车费。 7、精神损失抚慰金4000元。老人有心脏病，给一个补偿。这也是估算的。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司质证意见如下： 1、原告提交治疗费票据、费用清单、住院病历真实性无异议。但是原告提交的出院后检查费用应当提交相关的病历，来证实与住院期间治疗伤情具有关联性。2、住院伙食补助费，应按50元每天计算。3、营养费主张的标准过高，期限过长。4、误工费原告没有提交证据，所以对该项主张不予认可。5、护理费未提交护理人员任何实际影响收入的证据，以及原告出院后需要护理的证明，所以对主张的护理标准期限不认可。6、交通费并不是原告住院出院所产生的费用，而是护理人员的交通费，不符合法律规定，对该项主张不予认可。7、对于精神抚慰金，因没有构成伤残不予认可。对于介绍信，没有出具单位以及经办人，证据形式不合法并且无法证实原告是否存在误工。 被告王开封质证意见：我同意保险公司的意见。 以上事实，有交通事故证明书、司法鉴定意见书、证人证言，王开封的驾驶证，冀AL90**号重型特殊结构货车的行驶 —8— 证，《案件咨询答复函》，《司法鉴定人出庭回复函》，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，及原告蒲同欣、被告王开封、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在庭审中的陈述等证据为证，足以为证。 一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，据新华交警大队出具的《道路交通事故证明》认定，原告发生三轮车侧翻事故的现场位于石家庄市石太高速桥下，桥下道路路面坑洼不平，潮湿有积水，原告蒲同欣驾驶电动三轮车、被告王开封驾驶重型特殊结构货车，均有谨慎驾驶的注意义务。石家庄市新华区公安交通警察大队委托邯郸燕赵司法鉴定中心进行的痕迹鉴定，在司法鉴定意见书中指出，冀AL90**号重型特殊结构货车前保险杠右端距地面高度约82CM～85CM处的损伤痕迹与大安电动三轮车左侧车厢板后端距地面高度约81CM～84CM处的损伤痕迹在位置、高度、方向等方面吻合，加减层颜色相近，以及原告蒲同欣、被告王开封在庭审中关于事故发生过程的陈述，综合分析研判认定，双方发生交通事故碰撞概率大于未发生碰撞的概率，结合蒲同欣、王开封的 —9— 当庭陈述，双方对本次事故的发生均具有一定的过错责任，均应承担同等的民事责任。 关于原告的损失情况，原告在石家庄市第二医院住院治疗，住院23天，花费医药费7100元，有医疗费票据、住院病案等为证，本院应予认定；关于原告主张的出院后买药花费5000元，未提供相应的证据予以证实，本院不予支持；关于原告主张的住院伙食补助费2000元，有住院病案等为证，原告主张每天按100元计算，符合相关规定，故本院对原告的该项请求应予支持；关于原告主张的营养费，因原告住院23天，按规定每天为20元，故营养费为460元。原告主张营养费6000元，其中超出460元的部分，理据不足，不予支持。关于原告主张的护理费，原告主张按每天200元计算未提供相应证据，本院不予采纳，参照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准-----居民服务、修理和其他服务行业标准：年平均工资39947元计算，每天为110.9元，原告住院23天由一人护理，原告的护理费损失为2550.7元。原告主张护理费12000元，其中超出2550.7元的部分，不予支持。关于原告主张的误工费，原告自称其是从事养殖的按每天114元计算，未提供相应证据，不予采纳。参照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准-----农、林、牧、渔业年平均工资23461元计算，每天为65元，原告住院23天，出院后休息17天，合计40天，并不不当，应予采纳，故误工费为2600元。原告主张误工费4560 —10— 元，其中超出2600元的部分，理据不足，不予支持。关于原告主张交通费1500元，未提供相应证据，不予采纳。因原告受伤住院治疗，确实会产生交通费损失，结合本案实际情况，本院酌情支持原告交通费损失300元。关于原告主张精神损失抚慰金4000元，未提供致残等方面的证据，本院不予支持。综上，原告的损失共计15010.7元（医药费7100元＋住院伙食补助费2000元＋营养费460元＋护理费损失为2550.7元＋误工费为2600元＋交通费损失300元），结合双方应承担同等的民事责任，故被告王开封应赔偿原告蒲同欣误工费等各项损失共计7505.35元。因肇事车辆冀AL90**号重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应首先在交强险各分项限额范围内赔偿，不足部分应在商业三者险范围内赔偿。 原告主张冀AL90**号重型特殊结构货车的所有权人被告石家庄蓝海运输有限公司承担民事责任，未提供该单位存在过错的相应证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用 —11— 人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告蒲同欣误工费等各项损失共计7505.35元。二、驳回原告蒲同欣的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，王开封驾驶的重型特殊结构货车与蒲同欣驾驶的电动三轮车是否发生碰撞，两人说法不一致。石家庄市新华区公安交通警察大队委托邯郸燕赵司法鉴定中心进行了痕迹鉴定，该司法鉴定意见为“冀AL90**号重型特殊结构货车前保险杠右端距地面高度约82CM-85CM处的损伤痕迹与大安电动三轮车左侧车厢板后端距地面高度约81CM-84CM处的损伤痕迹在位置、高度、方向等方面吻合，加减层颜色相近，但相对应物体形状特征不符。因此，不能确定两车是否发生过碰撞接触。”通过以上表述可以看出，该鉴定结论既没有否认也没有肯定双方车辆发生接触碰撞，系无法确定。一审法院结合鉴定意见、双方在庭审中关于事故发生过程的陈述，综合分析研判认定双方发生交通事故碰撞概率大于未发生碰撞的概率，比较符合常理，本院亦予以采信。事发路段坑洼不平，潮湿有积水，双方均应尽到谨慎驾驶的义务，故一审法院认定双方对事故的发生均有一定的过错，认定为同等责任，比较公平、合理。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请 —12— 求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费854.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王淑芳 审 判 员 赵宗辉 审 判 员 高玉坡 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 徐 佳 书 记 员 李 兴