河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终3223号上诉人（原审原告）：焦永庆，男，1958年6月15日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：焦玉良，男，1984年10月17日出生，汉族，住址焦作市马村区，系焦永庆之子。被上诉人(原审被告)：秦庆军（又名秦五旦），男，1973年9月18日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：薛丽荣，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。上诉人焦永庆因与被上诉人秦庆军追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2020）豫0804民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦永庆上诉请求：1、撤销马村区人民法院（2020）豫0804民初809号民事判决，改判支持焦永庆的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由秦庆军承担。事实和理由：1、2020年1月20日录音资料第一页倒数第一行至第二页第三行焦玉良：“我爸是2015年得的病，这都6年了，现在我爸又住院了，二次脑梗，哪怕少给点钱，××”，秦庆军妻：“我现在也没钱”。焦永庆妻：“欠一万三千八”。秦庆军妻：“你把瓷片给我补了，我立马给你清账”，是承认履行给付义务的铁证。恰恰证明：秦庆军同意履行义务而中断诉讼时效的铁证，即便是秦庆军2020年1月20日不同意履行义务，法定诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。焦永庆2020年1月20日向秦庆军提出要求，而秦庆军承认欠焦永庆劳务费13800元，同意立马给焦永庆清账。同时，揭穿秦庆军主张焦永庆未进行“院地硬化及厕所建造”纯属捏造，恰恰证明：秦庆军承认同意履行给付劳务报酬而诉讼中伪造成“院地硬化及厕所建造欠款4000元”，且秦庆军诉讼中承认欠款4000元与其“530平方米×140元=74200元”相互矛盾的事实，与本案不是同一法律关系的事实。秦庆军住进焦永庆建筑房屋至今5年内没有向焦永庆提出“瓷片是否应当补及不履行给付劳务报酬”的事实。焦永庆一个录音足以推翻秦庆军的“未履行工程及质量不合格和超时效”的无据答辩，其辩称理由不成立。2、焦永庆2020年1月20日第一次用录音向秦庆军提出要求履行给付欠款而秦庆军承认欠焦永庆劳务费13800元，而秦庆军妻回答：“我现在也没钱”未表示不履行义务。后又回答“你把瓷片给我补了，我立马给你清账”。秦庆军已经住进焦永庆建筑房屋5年未主张“瓷片”未贴上的事实，属应当维修的范围。足以证明，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断诉讼时效期间重新计算：（1）权利人向义务人提出履行请求；（2）义务人同意履行义务。3、焦永庆、秦庆军双方承认，口头承包建房合同未约定履行支付劳务报酬的期限合同。即无还款期限的欠款合同，法律规定：诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。（1）原判和秦庆军共同违反《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。（2）根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》法释（2008］11号第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。足以证明：法律规定：原告起诉不超诉讼时效”秦庆军答辩称，焦永庆在一审时提供的复制的录音光盘，不能证明秦庆军欠其13800元劳务费。1、秦庆军与焦永庆之间不存在劳务关系，秦庆军不欠焦永庆劳务费。焦永庆在2014年为秦庆军盖房，秦庆军已支付了其相关费用。2、该录音证据中的被录音人均不是本案的当事人，在一审中秦庆军否认欠焦永庆任何欠款，且在一审庭审时，该案一审法官当庭与焦永庆进行了电话通话，焦永庆对案涉13800元怎样计算得来的不清楚，秦庆军支付多少钱不清楚。所以该录音证据不能证明案件的事实及秦庆军欠焦永庆款项13800元。3、焦永庆提供该录音证据的不是原始载体，也没有其他证据来佐证，系孤证，所以根据证据规则，该录音证据的不能够作为认定案件事实的依据的，不能证明焦永庆的诉请。焦永庆向一审法院起诉请求：1、秦庆军支付焦永庆劳务费13800元及其利息13655.1元，误工费、损失费、交通费计10000元，共计37455.1元；2、本案诉讼费由秦庆军承担。一审法院认定事实：2013年冬天，秦庆军与焦永庆口头协商，由焦永庆提供劳务为秦庆军盖房，双方口头约定:秦庆军提供材料，焦永庆负责施工；建筑面积530平方，单价每平方米140元，包括房屋的建造、墙体的粉刷、房屋地砖的铺设及院地的硬化及厕所的建造等（焦永庆认为不包括院地的硬化），是扫地出门（即在焦永庆粉刷完墙和打扫完卫生后，秦庆军安装门窗后就可以入住）。后交由焦永庆施工，2014年开始粉刷，焦永庆干到2014年秋天；秦庆军按照约定支付了焦永庆主体建造、墙体粉刷、房屋地砖的铺设等费用；焦永庆在进行院地硬化时要求秦庆军支付尾款；秦庆军没有及时支付，认为工程没有施工完毕且存在部分质量问题。焦永庆遂将其所有的建设工具及工人带走，剩余工程焦永庆不再施工。无奈，秦庆军之后找来马守城为其施工，将院地面及大门外地面硬化，贴了屋里的踢脚线，垒了厕所并粉刷等事项，秦庆军支付马守城劳务费6000元左右。2020年1月20日，焦永庆儿子和其母亲来到秦庆军家里，见到秦庆军的妻子，向其要账，并私下进行了录音。现诉讼至法院。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，焦永庆、秦庆军双方对施工量没有进行结算；焦永庆提供的录音中仅是其一方提出秦庆军拖欠劳务费的数额，秦庆军没有予以认可且提出施工中存在质量问题，系孤证且为间接证据，不能证明焦永庆的诉讼请求成立，故不予支持。另纠纷发生后，从2015年至今已过5年有余，已超过法律有关人民法院关于请求保护民事权利期间为三年诉讼时效的规定；故对焦永庆的请求依法予以驳回。秦庆军的辩解成立，予以采信。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回焦永庆的诉讼请求。案件受理费368元，由焦永庆负担。本院二审期间，焦永庆、秦庆军均未提供新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》实施时间为2017年10月1日。焦永庆为秦庆军盖房工程在2014年年底结束，其应当于工程结束时与秦庆军对劳务报酬进行结算，以确认秦庆军应支付焦永庆劳务报酬的金额。焦永庆认为秦庆军欠其劳务报酬，那么此时焦永庆应当知道自己的权利被侵害，诉讼时效从此时开始计算，焦永庆称其未向秦庆军主张权利，秦庆军也未向焦永庆履行支付劳务报酬的义务，焦永庆的权利主张已经超过民法通则规定的二年诉讼时效期间，秦庆军的抗辩理由成立，故一审判决驳回焦永庆的诉讼请求并无不当。综上所述，焦永庆的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，焦永庆申请免交，本院审查后决定予以免收。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年十二月二日法官助理池成书记员李亚丽