江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初662号 原告：陈某1，女，2015年4月12日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县。 法定代理人：陈某2（原告陈某1父亲），男，1987年7月16日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：谢小平，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：江**，江西博衍律师事务所律师，一般授权代理。 被告：江西省抚州市广昌县长桥乡村头村村民委员会，住所地江西省广昌县长桥乡村头村，统一社会信用代码54361030ME3000701Y。 法定代表人：谢文良，该村主任。 原告陈某1与被告谢小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日作出了（2019）赣1030民初1120号民事判决书，原告陈某1不服提起上诉，抚州市中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）赣10民终352号民事裁定书，认定原判遗漏了江西省抚州市广昌县长桥乡村头村村民委员会（以下简称长桥乡村头村委会）为本案必须参加诉讼的当事人，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2020年5月21日立案受理后，依法追加长桥乡村头村委会为本案共同被告参加诉讼，并适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2及委托诉讼代理人陈祖林、被告谢小平及其委托诉讼代理人江**、被告长桥乡村头村委会法定代表人谢文良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令谢小平、长桥乡村头村委会赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计625555.53元；2.本案诉讼费用由谢小平、长桥乡村头村委会承担。事实和理由：2018年3月底，长桥乡村头村委会以每天800元的工价，雇佣谢小平为其装运建筑垃圾。2018年3月29日10时许，谢小平驾驶赣06／×××××号变型拖拉机在长桥乡村头村蟹眼组装运建筑垃圾，当其驾车在蟹眼组12号门前路段倒车时恰逢陈某1在其车后路面上行走，临危之际在场的何红林跑向车后路面欲将陈某1抱离，随后何红林、陈某1二人被赣06／×××××号变型拖拉机撞倒致伤。本次事故经广昌县公安局交通警察大队广公交认字（2018）第20180095号道路交通事故认定书认定，当事人谢小平承担此次事故的主要责任，陈某1监护人应承担此次事故的次要责任。事故发生后，陈某1分别在广昌县人民医院、复旦大学附属儿科医院、江西省儿童医院住院治疗232天，诊断为：1.运动障碍；2.脊髓损伤；3.截瘫。经查谢小平驾驶的赣06／×××××号变型拖拉机未投保交强险。因此，陈某1在本次事故中所产生的各项经济损失，应按交强险的保险规定由谢小平承担相应的赔偿责任，村头村委会作为谢小平的雇主，亦应承担相应的赔偿责任。目前，谢小平只给付了陈某120000元医疗费用，遂诉至法院。 谢小平辩称，1.本案赔偿比例应根据本案事故责任及过错比例来确定；2.本次事故发生系谢小平受长桥乡村头村委会雇佣运输土方，受雇佣人在活动范围内造成第三方的损害应当由雇主即村委会承担；3.陈某1的赔偿医疗费由法庭根据实际费用予以核定，后续治疗费应在实际发生后再主张，住院伙食补助费应当结合实际住院天数予以核定，营养费过高，应当参照住院伙食补助费标准确认，且营养期以实际天数为准，出院后是否加强营养或营养期限，应当结合伤者伤情酌情考虑，护理费过高，本案陈某1系3岁小孩，当考虑其自身护理依赖程度问题，而本案的护理依赖程度为30%，法庭应当充分考虑这一因素，护理期限明显过长，伤残赔偿金应按农村标准计算，陈某1户籍在村头村，事故发生时陈某1系随爷爷奶奶在农村生活，精神损害抚慰金明显过高，交通费及住宿费由法庭酌情考虑；4.陈某1的赔偿应按2018年度的标准计算，且应按农村标准计算；5.当时车子并没有碰到陈某1，陈某1被她奶奶抱走后都可以走，如果是车子碰到，陈某1身上肯定有伤口；6.谢小平在本案中预先支付了20000元。综上，陈某1主张在交强险范围外的80%是没有法律依据的。 长桥乡村头村委会辩称，1.陈某1的各项赔偿标准应按2018年的标准赔偿；2.陈某1现在已经上幼儿园，且可以走，对其提出的20年护理费的诉求不应支持；3.该村委会让谢小平装运泥土是倒在指定地点，当时不知是谁叫谢小平将泥土倒在何红林家门口，叫谢小平倒泥的人也应承担责任；4.陈某1的监护人明知在施工，让小孩随意走动，没有尽到监护责任；5.对陈某1的伤残等级有异议。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：1.对司法鉴定意见书，谢小平对其伤残等级无异议，但认为护理期及营养期限过长，因该份司法鉴定意见书系由本院依法对外委托具有鉴定资质的专业鉴定机构所作出的鉴定，程序合法，内容客观，具有证明力，应予以认定，故对谢小平的质证意见不予采信；2.对陈某1提交的广昌县实验幼儿园证明、村委会证明（2020年4月24日）、亨泰名城小区物业管理证明、商品房买卖合同及房产证、水电费、电视费交费清单及物业费收据、陈某2驾驶证、道路运输证、行驶证及照片、视频资料，该组证据相互印证，已形成证据链，能够证明陈某1及其父母、姐姐在事故发生前已在县城居住生活一年以上的事实，陈某1在事故发生时未年满三周岁，随父母共同生活亦符合常理，故本院予以采信；3.对谢小平提交的村委会证明（2019年12月11日）及2020年7月17日谢文良询问笔录，与当事人的当庭陈述相一致，本院予以采信；4.对陈某1农村低保证，与本案无关联性，本院不予采信。 本院根据当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年3月底，谢小平驾驶其所有的赣06／×××××号变型拖拉机为长桥乡村头村委会装运建筑垃圾，连人带车的报酬为每天800元。2018年3月29日10时许，谢小平驾驶赣06／×××××号变型拖拉机在长桥乡村头村蟹眼组装运建筑垃圾，当其驾车在蟹眼组12号门前路段倒车时恰逢陈某1在其车后路面上行走，临危之际在场的何红林（另案处理）跑向车后路面欲将陈某1抱离，随后何红林、陈某1二人被赣06／×××××号变型拖拉机撞倒致伤。本次事故经广昌县公安局交通警察大队广公交认字（2018）第20180095号道路交通事故认定书认定，当事人谢小平承担此次事故的主要责任，陈某1监护人承担此次事故的次要责任，何红林不承担事故责任。事故发生后，陈某1分别在广昌县人民医院、复旦大学附属儿科医院、江西省儿童医院共住院治疗232天，前后花费医疗费用88310.34元，诊断为：1.运动障碍；2.脊髓损伤；3.截瘫。为此，陈某1及其亲属花费交通费977.5元。此外，陈某1分别于2018年4月8日花费医学检测费565元、于2018年5月15日花费购买矫形器费用3200元、于2018年12月17日花费购买矫形器费用2700元。2019年5月24日，经本院委托南昌大学司法医学鉴定研究所进行诉前鉴定，该中心作出昌大司鉴所[2019]临鉴字第3072263号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.据目前情况，评定被鉴定人陈某1截瘫的伤残等级为七级；2.综合评定被鉴定人陈某1的后续治疗费为4000元，具体费用请结合实际发生情况；3.评定被鉴定人陈某1住院期间护理人数以一人为宜；4.评定被鉴定人陈某1的护理期、营养期至本次评残的前一日止；5.评定被鉴定人陈某1目前属于部分护理依赖，自身年幼因素参与部分作用（建议30%左右为宜）。为此，陈某1花费鉴定费2700元。2019年9月19日，陈某1再次入广昌县中医药住院康复治疗28天，花费医疗费7520.91元。 另查明，谢小平持有C1驾驶证，其驾驶的赣06／×××××号变型拖拉机登记所有人为颜有明，实际所有人为谢小平，该车在事故发生时未投保交强险；事故发生后，谢小平垫付了陈某1医疗费用20000元。 再查明，1.事故发生前，陈某1主要随其父母在广昌县城居住生活；2.本案造成另一当事人何红林受伤，经本院作出（2019）赣1030民初1156号民事判决书，判决谢小平在交强险医疗费用赔偿项下赔偿何红林2600元、在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿31900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。 一、关于各当事人责任的承担 谢小平当日驾车在倒车过程中未注意观察后方路面情况做到安全行驶，是引发此次事故的主要原因；陈某1（学龄前儿童）当日在道路上行走时无监护人带领，是引发此次事故的次要原因。广昌县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定，谢小平承担事故主要责任，陈某1监护人承担事故次要责任，何红林不承担事故责任。该事故认定书符合《中华人民共和国道路交通安全法》及实施条例的有关规定，本院予以采信。因谢小平驾驶的赣06／×××××号变型拖拉机未投保机动车交强险且该车为谢小平实际所有，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对于陈某1因本次交通事故所造成的损失应由谢小平在交强险责任限额范围内先予赔偿。不足部分，本院根据事故责任划分以及事故双方在本案中的过错程度，酌情确定由谢小平承担60%的赔偿责任。 本案的主要争议焦点在于，长桥乡村头村委会在本案中应否承担赔偿责任，对此，首先应当明确长桥乡村头村委会与谢小平之间构成何种合同关系——雇佣关系还是承揽关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，承揽关系的标的为物化的劳动成果，承揽人与定作人之间没有从属性及人事依附性。本案中，谢小平为长桥乡村头村委会装运建筑垃圾，并由谢小平自己提供劳动工具即车辆，且谢小平并不依附从属于长桥乡村头村委会，只是按照长桥乡村头村委会的指示装运该村环境整治过程中产生的建筑垃圾至指定地点，交付的标的为垃圾清运的劳动成果，故谢小平与长桥乡村头村委会之间符合承揽合同关系的构成要件，应当认定双方构成承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，长桥乡村头村委会只在存在定作、指示或选任过失时应承担相应的赔偿责任。本案中，谢小平驾驶的为变型拖拉机，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条“对上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门的管理职权”之规定，谢小平应当向农业（农业机械）主管部门申请车辆登记、进行车辆检验、申领变型拖拉机驾驶证并定期进行驾驶证审验，现谢小平仅持有C1驾驶证，并未向农业（农业机械）主管部门申领变型拖拉机驾驶证，属于与准驾车型不符，长桥乡村头村委会在雇请谢小平及其车辆时没有审查其驾驶资格，属于选任过失，应当承担相应的过失责任。本院根据长桥乡村头村委会的过错程度，酌情确定由其承担10%的赔偿责任。 二、关于陈某1各项赔偿项目及赔偿数额的确定 陈某1因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费88875.34元；2.后续治疗费7520.91元，南昌大学司法医学鉴定研究所认为陈某1后期可遵医嘱行相应康复理疗等治疗，并评定其后续治疗费为4000元，具体费用应结合实际发生情况。陈某1在广昌县中医院住院康复治疗的时间为2019年9月19日至10月17日，发生在鉴定之后，故应视为后续治疗费，并据实计算；3.住院伙食补助费11560元（30元/天×2天＋50元/天×230天）；4.营养费12600元（30元/天×420天），根据鉴定意见书，陈某1的营养期计算至本次评残的前一日止，即从事故发生日2018年3月29日算至2019年5月23日止为420日，按30元/天标准计算；5.护理费306468.66元（50235元/年÷365×420天＋41444元/年×20年×30%）：根据鉴定意见书，陈某1的评残前护理期计算至本次评残的前一日止，即从事故发生日2018年3月29日算至2019年5月23日止为420日，其护理费参照江西省2019年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资50235元/年计算，为57804.66元；至于评残后护理费，陈某1目前为大部分护理依赖，自身年幼因素参与部分作用，其主张护理依赖程度按30%、护理费参照江西省2019年度城镇私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资41444元/年计算，不违反法律规定，本院予以支持，为248664元；6.残疾赔偿金292368元（36546元/年×20年×40%），陈某1目前构成七级伤残，本院酌情确定其残疾赔偿系数为40%，其残疾赔偿金可按江西省2019年度城镇居民人均可支配收入36546元/年，计算二十年；7.残疾辅助器具费5900元，根据陈某1提交的购买矫形器发票确定；8.精神损害抚慰金12000元，本院综合考虑当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果以及侵权人的经济能力等因素，酌情确定为12000元；9.鉴定费2700元；10.交通费住宿费，根据陈某1提供的票据，其主张交通费815.5元，不违反法律规定，本院予以支持。 陈某1以上损失共计740808.41元，因本次事故造成多人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，经按本事故中各被侵权人的损失比例计算，应由谢小平在交强险医疗费用赔偿项下赔偿7400元、在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿78100元，两项合计85500元。剩余655308.41元（740808.41元-85500元），应由谢小平赔偿393185.05元（655308.41元×60%），由长桥乡村头村委会赔偿65530.84元（655308.41元×10%）。综上，谢小平共应赔偿陈某1因本次交通事故造成的损失478685.05元，减去已给付的医疗费用20000元，谢小平实际还应赔偿陈某1458685.05元；长桥乡村头村委会应赔偿陈某1因本次交通事故造成的损失65530.84元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十三条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、谢小平在本判决生效之日起十日内赔偿陈某1因本次交通事故造成的损失共计478685.05元，减去已给付的20000元，谢小平实际还应赔偿陈某1458685.05元； 二、江西省抚州市广昌县长桥乡村头村村民委员会在本判决生效之日起十日内赔偿陈某1因本次交通事故造成的损失65530.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10055.56元，由陈某1承担1307.56元，由谢小平承担7498元，由江西省抚州市广昌县长桥乡村头村村民委员会承担1250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  曾恒兴 人民陪审员  邱 媛 人民陪审员  卓明立 二〇二〇年十二月三日 法官助理谢艳萍 书记员杨金兰