广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初694号 原告：王文怀，男，1968年6月25日出生，住贵州县。 委托诉讼代理人：候洋，广西昌益律师事务所执业律师。 被告：广西凭祥兴荣食品有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇友谊关工业园区管委会办公楼东面第**厂房。统一社会信用代码91451481MA5KDQJM75。 法定代表人：陈荣超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李国辉，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所执业律师。 原告王文怀诉被告广西凭祥兴荣食品有限公司（以下简称兴荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序审理。2020年7月20日开庭，原告王文怀及其委托诉讼代理人候洋，被告兴荣公司 2 及其委托诉讼代理人李国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文怀向本院提出诉讼请求：兴荣公司向其支付工程余款130326元及工程款占用期间的利息9122.8元（自2019年3月1日至2020年5月31日共14个月，按年利率6%计算），2020年6月1日后的利息按年利率6%计至兴荣公司实际支付工程余款之日止。 事实和理由：兴荣公司开发建设广西凭祥兴荣食品加工厂厂房工程项目，将该项目的钢筋制作与安装（单二层）部分发包给王文怀，双方于2018年5月23日签订《广西兴荣食品加工厂厂房建筑劳务合同》（以下简称《劳务合同》）及《补充协议》，对相关事项进行了明确约定。王文怀按合同约定组织人员进场施工，约定工期为70天，但因兴荣公司方面的原因导致工期延长了近三个月。2018年11月初，王文怀完成相关工程项目，经双方现场验收合格后进行下步工程即混凝土浇筑（该环节为其他施工队实施），王文怀随后制作了《兴荣食品厂工地钢筋工结算书》于2018年底提交给兴荣公司，兴荣公司法定代表人陈荣超口头表示接受结算清单，拒绝出具书结算单或在结算单上签字，双方未签署最终的结算文书。截至2020年5月15日，兴荣公司共支付的工程款为477000元，根据王文怀提交的结算单载明的工程量计算，兴荣公司尚有工程余款130326元未支付。 王文怀认为，其与兴荣公司之间的建设工程施工合同法律关系明确，兴荣公司拒绝向其支付工程款的违约行为已严重损害其合法权益，应支付相应的违约利息。 兴荣公司辩称：第一，王文怀主张的工程款存在夸大的情况，很多工程其并未实际施工，王文怀与兴荣公司之间并未正式结算，故王文怀的诉讼请求没有事实和法律依据。第二，涉案工程未竣工验收，工程款的支付条件并未成就，王文怀现在主张 3 工程款没有依据。第三，王文怀存在延期完工的情况，该事故王文怀在起诉状亦已自认，因王文怀延期竣工给兴荣公司造成的巨大损失，兴荣公司保留追究的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王文怀提交的证据有：1．《劳务合同》、《补充协议》；2.兴荣食品厂工地钢筋工结算单；3．现场照片；4．王文怀与陈荣超的通话记录截屏；5．农业银行客户回执；王文怀当庭提交的证据有:6.工程概况；7.证明；8.监理工程师通知单；9.民事判决书两份。王文怀的证据拟证明，其对兴荣公司的厂房工程项目已完工，工程因其他班组的原因延期了28天，并将结算单交给了兴荣公司法定代表人陈荣超，兴荣公司已支付了部分工程款的事实。兴荣公司质证认为，双方签订的合同以及转账情况是真实的，对结算单及现场照片的真实性合法性关联性均有异议，兴荣公司与王文怀并未结算，照片也看不出施工的地点时间，即便兴荣公司法定代表人陈荣超与王文怀通过电话，也不能证明两人就工程进行了结算，其他证据不能证明与本案有关联性。 兴荣公司提交的证据有：1《劳务合同》；2.施工图纸；3.银行流水等付款凭证；4.广西凭祥富盛混凝土有限公司对账请款函；5.竣工验收签到表；6.微信聊天截图；7.各班组作业情况；8.结算清单。兴荣公司的证据拟证明双方存在施工合同关系，涉案工程的厂房二层与冷库二层的建筑面积不一致且尚未竣工验收，王文怀未按合同约定工期完成钢筋安装，施工过程中存在施工人员不足、经常停工、工程质量不合格需要整改等情况，给兴荣公司造成巨大经济损失，王文怀与常泰公司还存在虚假结算的情况。王文怀对兴荣公司证据的真实性均予认可，质证认为，《劳务合同》是格式合同，由兴荣公司提供样本，合同单价应为改动后的小写数字43元，对施工图纸显示的施工面积无异议，在该基础上加上一个楼梯顶、阳台面积就是结算单上的 4 面积，而浇筑混凝土水泥的前提就是王文怀的钢筋工程安装完毕并验收合格。其他案件亦与本案无关，证据也可以看出王文怀工程进度的拖延是其他班组的原因造成。 庭审后，兴荣公司补充提交的证据有：《二层厂房、二层冷库钢筋班组结算数》、补充材料（原第二页）、兴荣食品厂工地钢筋工结算单、兴荣公司与常泰公司于2018年7月签订的《建设施工合同书》、《补充协议》及王文怀与单县劳务公司胡夕琴签订的结算清单、兴荣公司与单县劳务公司胡夕琴、黄汝军于2018年4月2日签订的调解协议书、兴荣公司与常泰公司和单县劳务公司签订的《夏石兴荣副食品加工厂工地补充协议》等。王文怀认为，《二层厂房、二层冷库钢筋班组结算数》是兴荣公司因王文怀起诉后，为了达到不向王文怀支付工程款而对每项工程量进行扣减而炮制出的结算数，与事实不符，其补充材料（原第二页）的内容实际就是根据王文怀交给陈荣超的结算单上的数据更改的，兴荣食品厂工地钢筋工结算单即为王文怀交给陈荣超的结算单，无异议，兴荣公司补充提交的其他证据则均与王文怀另行施工的工程无关，与本案也无关。 庭审中，经本院释明，王文怀不同意对施工工程量进行评估鉴定。 王文怀与兴荣公司提交的证据，均可证明本案事实经过，本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，以兴荣公司为甲方，王文怀为乙方，双方另行签订《劳务合同》，约定兴荣公司将兴荣食品加工工厂房的钢筋制作与安装以包工不包料方式承包给王文怀施工，包括二次结构（圈梁、构造柱、女儿墙门帘洞口过深砌砖柱植筋等）。机械及机具部分，由兴荣公司提供塔吊，吊装司机和指挥人员及用，其他机具、工具、劳保用品均由王 5 文怀负责。承包单价：按图纸要求尺寸加工安装钢筋，按施工图纸建筑面积计算每平方米综合单价￥人民币肆拾贰元整（￥43元）。施工过程中，如工作已做，但兴荣公司要求更改或变更，兴荣公司应再与王文怀复议工作和工资补偿问题。对工资进度及付款的支付方法约定，王文怀自进场施工签订合同之日起，70天内必须完成楼面钢筋制作与安装工程，二次结构除外。根据现场实际考虑，按工程完成量进度兴荣公司支付给王文怀80%进度款，造成兴荣公司所有损失由王文怀负责赔偿。主体封顶后，二次结构完成后，即按工程款总价的95%付给王文怀，余额待主体验收合格后，10天内即付清。因王文怀配备工人满足不了进度需要而造成其他班组停工超过三天，由王文怀负责给其他班组的工人工资等误工费。同日，双方又签订《补充协议》，约定：“因乙方参加一楼的钢筋班组制作工种，有部分工资未领到，需待评估公司评估出来后，若是劳务公司付的，应由劳务公司付。如是甲方付的，就由甲方付。在评估未出来期间，乙方不能因为一楼的工程款问题而停工、罢工。如违反以上条款，甲方有权终止合同，其中造成的经济损失由乙方负责。如困第三方原因造成停工，工期延顺。 合同签订后，王文怀带领班组进场施工，施工期间兴荣公司向王文怀支付了工程款477000元。 另查明，2017年6月23日，兴荣公司与广西常泰建筑劳务有限公司（以下简称常泰公司）签订《建设工程施工合同》，由兴荣公司将广西凭祥兴荣农副产品加工厂工程发包给常泰公司施工建设。同日，兴荣公司、常泰公司、单县联从建筑劳务有限公司（以下简称单县劳务公司）三方签订《广西凭祥兴荣农副产品加工厂工程补充协议》，约定常泰公司为施工总承包方，施工任务由兴荣公司委派单县劳务公司承建。常泰公司与单县劳务公司当日亦另行签订《建筑工程施工劳务分包合同》。随后， 6 单县劳务公司将工程再分包给没有施工资质的个人进行施工建设。其中，王文怀与单县劳务公司签订《钢筋工和劳务协议》，由王文怀为扎钢筋班地项目扎钢筋工程进行施工。2019年3月6日，王文怀以兴荣公司、常泰公司、单县劳务公司、胡夕琴等单位和个人为被告起诉，要求支付工程余款255020.9元。本院经审理后作出（2019）桂1481民初246号民事判决书，判决单县劳务公司支付王文怀工程款255020.9元，常泰公司对该款承担连带责任。判决后常泰公司提出上诉，崇左市中级人民法院审理后作出（2019）桂14民终1010号民事判决书，驳回常泰公司的上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点是：兴荣公司与王文怀签订的《劳务合同》是否有效，王文怀所施工的工程量是多少，兴荣公司尚欠的工程款是多少，应否向王文怀支付工程款120326元及利息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案中，兴荣公司与王文怀签订的《劳务合同》，因王文怀不具备建筑施工企业资质，该合同因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。 对于王文怀所施工的工程量，双方未进行实际结算，庭审中王文怀亦称除了施工图纸上的建筑面积外，还增加了其他工程量。同时，在兴荣食品厂项目的建设中，王文怀还另外与单县劳务公司签订了合同，那么，王文怀单独与兴荣公司签订的合同所进行的工程量与王文怀和单县劳务公司签订的合同所进行的工程量是否有重复无法确定，经释明，王文怀不同意对工程量进行评估鉴定，因此，王文怀在本案主张其所施工的工程量证据不足，进而要求兴荣公司支付其工程余款的理由不充分，本院不予 7 支持。 综上所述，王文怀对本案诉讼请求的证据不足，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王文怀的诉讼请求。 案件受理费3089元，由王文怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冯潆予 人民陪审员  邓祥淞 人民陪审员  黄美珍 8 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  陈苏琴 书 记 员  杨蕊驰 9 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 ……。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 10