重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终8360号上诉人（原审原告）：贾彬，男，1992年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾星昌，男，1963年4月24日出生，汉族，系贾彬父亲。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王善伟，男，1977年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：王积义，男，1948年4月27日出生，汉族，系王善伟叔叔。上诉人（原审被告）：王成松，男，1989年6月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王积义，男，1948年4月27日出生，汉族，系王成松叔祖。上诉人贾彬、王善伟、王成松因健康权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110民初5744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人贾彬及其委托诉讼代理人贾星昌、李世洪，上诉人王善伟、王成松及其二人的共同委托诉讼代理人王积义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾彬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案二审诉讼费由王善伟、王成松承担。事实及理由：1.（2020）渝0110民初5745号民事判决书判决王善勇承担全部责任，贾军无责；而本案中贾彬受伤却自行承担了30%的责任，王善伟、王成松仅承担了70%的责任。同一事件，王善勇、王善伟、王成松分别受到公安机关的处罚，贾军、贾彬未受到公安机关的处罚，却出现两个不同的判决结果。2.我国法律并未明文规定轻微伤不能主张护理费，一审判决对该费用不予支持是错误的。王善伟、王成松辩称：不同意贾彬的上诉请求，具体理由与其上诉理由一致。王善伟、王成松上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由贾彬承担。事实及理由：1.此次纠纷是贾星昌把地坝全部拦断不留出路，贾星昌不准吴大会过路，吴大会被贾星昌父子三人殴打成轻伤二级引起的。因此，贾昌星父子三人应对此次纠纷承担主要责任。王善伟、王成松并未故意伙同他人打伤贾彬。公安机关至今没有对王善伟、王成松的处罚进行执行，这说明公安机关作出的处罚存在问题而不应被采信。2.王善伟、王成松在一审中要求贾彬出示医疗费、检查费的发票清单及处方笺进行质证，但贾彬没有出示并陈述在其父亲处，但贾彬入院的时间与其父入院时间相同，金额也相差不大。就贾彬的伤情而言，根本不需要住院进行治疗。事实上贾彬在事发后第二天即开车离开。3.贾彬出示的营业执照是2019年9月29日办理的，而本案发生在2019年2月8日。没有证据可以证据贾彬在2019年9月29日前是搞饮食业，因此不能以饮食业标准计算误工损失。4.在贾星昌打伤王善伟父亲王积信一案中，伤情同样为轻微信，但在该案中却未支持营养费；贾彬作为年青人，却在本案中支持了营养费。贾彬辩称：王善伟、王成松的上诉理由与公安机关的调查笔录以及行政处罚决定书不符，背离了真实真相，完全是断章取义，请求二审法院予以驳回。贾彬向一审法院起诉请求：1.判决王善伟、王成松立即支付贾彬医疗费5131.16元，误工费11500元（500元/天×23天），住院期间伙食补助费1380元（60元/天×23天），护理费3450元（150元/天×23天），营养费690元（30元/天×23天），精神损害抚慰金20000元，交通费100元，合计42251.16元；2.本案诉讼费用由王善伟、王成松承担。一审法院认定事实：贾彬、王善伟、王成松均系綦江区三角镇塘垭村石板井组相邻居住的邻居。贾彬系贾星昌之子，王成松系吴大会之子，王善伟和王成松系叔侄关系。2019年2月8日，吴大会与贾星昌因琐事发生口角进而发生抓扯，后发生了包括贾彬、王善伟、王成松在内的多人冲突。纠纷中，王善伟和王成松与贾彬发生挽打，并致贾彬受伤。2019年10月2日，重庆市綦江区公安局对王善伟作出行政处罚决定，认定王善伟和王成松与贾彬发生挽打致贾彬倒地头部受伤，并给予王善伟行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚；2019年10月6日，重庆市綦江区公安局对王成松作出行政处罚决定，认定王成松和王善伟与贾彬发生挽打致贾彬倒地头部受伤，并给予王成松行政拘留十二日，并处罚款五百元的行政处罚。一审庭审中，贾彬称王善伟、王成松均在现场，且与其发生挽打，并举示《重庆市綦江区公安局行政处罚决定书》两份及公安机关分别对缪毓美、贾军、袁洪清、代世全、彭启秋、叶永佳、吴大会、王成航、王成松、赵勇、王善勇、王燕、王善明、王善伟、周丽萍、贾星昌的询问笔录予以证实，其中缪毓美陈述王善伟与王成松都在现场，并且与贾彬发生挽打，将贾彬打伤；贾军陈述吴大会与贾星昌争吵时，其与贾彬也在现场，随后看到王成松持械参与挽打，以及王善伟和其进行挽打；袁洪清陈述在吴大会与贾星昌争吵过程中，贾彬也参与了争吵的，并认为王善伟当时是在现场参与了挽打的；代世全陈述王善伟当时在场，参与了吴大会与贾星昌的争吵的，后来是王善明的儿子带人来打的贾星昌父子，王善伟可能参与的;彭启秋陈述吴大会与贾星昌争吵时，王善伟在贾星昌家坝子；叶永佳陈述贾彬在之前争吵时也在现场参与了争吵，对方参与吵架的几个人也参与了打架的，但其均不认识；吴大会陈述其听说王成松与贾彬均参与了打架的；王成航陈述其当时和王成松一起在綦江一茶楼打牌，听说贾星昌与吴大会发生纠纷的事情，就找茶楼老板借了车子和王成松一起到的现场，是王成航先动手与贾彬、贾军等发生抓扯并挽打，王成松也在打架现场，但没看清楚王成松是如何打架的；赵勇陈述王成航当晚向他借车是事实；王燕陈述王成松与王成航一起坐车去到打架现场，知道发生了挽打，但是不清楚谁和谁一起挽打，也不知道是怎么打的；王善伟陈述其与贾彬在贾星昌地坝旁的小路上发生了争吵，之后又与贾彬发生挽打，并将贾彬推到院坝旁边的水泥砖上，导致贾彬的头撞到水泥砖上，王成松也在打架现场，也是王成松他们到了现场之后才开始打架的；贾星昌陈述王善伟、王成松都参与了打架，王成松拿着一把小斧头与贾彬发生挽打；王成松陈述其与王成航、王善勇一起前往打架现场，王善勇和贾星昌拉扯起了，贾军和贾彬就去拉王善勇，王成松遂与其中一人发生拉扯并挽打。王善伟及王成松对此质证认为因上述证人没有出庭作证，且代世全在证言中签字与身份证不一致，缪毓美、贾星昌、贾军、袁洪清、代世全、彭启秋、叶永佳与贾彬关系亲密，缺乏真实性，故对缪毓美、贾星昌、贾军、袁洪清、代世全、彭启秋、叶永佳的陈述内容均不予认可。王善伟、王成松均不认可殴打贾彬的事实，并称公安机关给予处罚决定书是事实，但是该处罚决定是公安机关强行逼供作出的，王善伟、王成松均不予认可。事发当日，贾彬即前往重庆市綦江区人民医院门诊治疗，经诊断为：头皮裂伤。2019年2月9日，贾彬在重庆市綦江区人民医院住院治疗（入院情况中载明：神志清楚，言语清楚，对答切题；生理反射正常，四肢肌力、肌张力正常），诊断为：1.轻型颅脑损伤：头皮裂伤；2.多处软组织挫伤。2019年3月4日，贾彬从重庆市綦江区人民医院出院，共计住院23天，出院医嘱为：1.注意休息，适当加强营养；2.必要时复查头颅CT，若有不适及时就诊；3.科室随访。住院期间贾彬支付医疗费5131.16元，并举示了相关的医疗费清单、病案材料以及伤情照片。同时，贾彬称其因伤误工，要求王善伟、王成松支付误工费，并举示了个体工商户营业执照，证明其系从事餐饮行业的个体工商户。王善伟、王成松质证对贾彬所有请求的费用均不予认可，并陈述贾彬的伤不知道是怎么来，不认可致伤贾彬的事实。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，在贾星昌与吴大会发生纠纷后，王善伟、王成松未理性对待，不但未采取措施化解该纠纷，反而积极参与其中，使矛盾升级，并在纠纷中与贾彬发生挽打，致贾彬受伤，对此有重大过错，应当依法承担相应赔偿责任。贾彬在其父贾星昌与吴大会发生纠纷后，亦未冷静的采取措施化解该纠纷，反而参与争吵，亦助推了纠纷的扩大，并在纠纷中与王善伟、王成松发生挽打受伤，对此亦有过错，依法应当减轻王善伟、王成松的赔偿责任。王善伟、王成松在一审庭审中均辩称没有致伤贾彬，该辨称意见与审理查明的事实不符，该院对此不予支持。该院根据双方的过错情况，酌情确定由贾彬承担30%的责任，由王善伟、王成松连带承担70%的赔偿责任。对于贾彬的损失，该院结合贾彬的请求和本案证据依法确认，具体为：1.医疗费，贾彬举示医疗费清单载明其医疗费共计5131.16元，且该清单与病历能够相互印证，该院对此予以确认。2.对于误工费，贾彬伤后住院23天，在没有相反证据的情形下，应当认定其误工时限为23天。虽然贾彬举示的个体工房户营业执照能够证明其从事餐饮行业的事实，但没有证据证明其具体的收入情况，该院酌情按本地区上年度餐饮业的社平工资标准计算其误工损失，具体为2661.45元（42236元/年÷365天×23天）。3.对于住院伙食补助费，贾彬住院23天，对此请求1380元（23天×60元/天）未超过依法计算金额，该院予以确认。4.对于护理费，贾彬在本案纠纷中受伤轻微，入院时神志清楚、生理反射正常、肌张力正常，能够自理其生活，不具有护理的必要性，故对贾彬护理费主张，该院不予支持。5.对于交通费，贾彬因伤治疗损失交通费是客观的，贾彬对此主张100元符合实际，该院予以确认。6.对于营养费，出院医嘱贾彬适当加强营养，该院酌情主张营养费500元。7.对于精神损害抚慰金，贾彬在本案纠纷中受伤轻微，该院对贾彬的该请求不予支持。前述损失共计9772.61元，其中由王善伟、王成松连带赔偿6840.83元（9272.61元×70%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：“一、被告王善伟、王成松于本判决生效后十日内连带赔偿原告贾彬损失共计6840.83元；二、驳回原告贾彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计428元，由原告贾彬负担128元（已纳）；由被告王善伟、王成松共同负担300元（此费用已由原告贾彬预交，王善伟在履行前述判决义务时一并支付给原告贾彬）。”本院二审期间，王善伟、王成松向本院提交贾彬在重庆市綦江区人民医院住院病人费用清单一份共四页，拟证明贾彬住院时做了一个全身检查，因此产生的检查费用不应由王善伟、王成松承担，王善伟、王成松只承担贾彬打架受伤的费用。贾彬质证后认为该费用清单显示的金额与一审查明的医疗费金额一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案已查明的事实，贾星昌与吴大会因琐事发生口角进而发生抓扯，贾星昌的近亲属以及吴大会的近亲属，不仅不对贾星昌、吴大会的纠纷进行化解，反而积极参与其中，最终双方多名近亲属参与挽打，矛盾进一步升级。在抓扯挽打中，贾彬被王善伟、王成松打伤。根据双方当事人在此次纠纷中的过错程度，一审法院认定由贾彬自行承担30%的责任，王善伟、王成松承担70%的责任。本院认为，一审判决对于责任的划分以及承担比例的认定恰当，本院对此予以确认。针对贾彬的上诉理由。本院认为，贾军、王善勇虽也参与了本次纠纷，但贾军、王善勇在此次纠纷中是否需要承担责任以及需要承担的责任大小，与贾军、王善勇是否动手、致他人人身财产受到损害的过错程度大小等因素密切相关，也就是说参与此次纠纷的人员，因具体情况不同，最后所承担的责任也会有所差异，不能一概而论。就贾彬入院时的伤情情况而言，能够自理其生活，并不具备必需由他人护理照顾的条件，一审法院对其主张的护理费未予主张并不违反相关法律规定。对于王善伟、王成松的上诉理由。本院认为，吴大会被贾星昌父子打伤的情况，并不在本案审理范围之内；公安机关是否对王善伟、王成松的处罚进行执行，亦不在本案审理范围之内。王善伟、王成松在二审中举示的贾彬在重庆市綦江区人民医院住院病人费用清单，反而能证明贾彬因此次纠纷入院治疗产生的医疗费为5131.16元，一审法院对该笔费用金额的认定正确。至于贾彬是否存在恶意进行治疗、故意增加治疗费用的行为，王善伟、王成松并未举示相应的证据予以证明。贾彬在一审中举示的个体工商户营业执照虽是在纠纷发生后办理的，但在事发时贾彬已年满27岁且一直在外打工，一审判决认定贾彬住院23天的误工费为2661.45元，与道路交通事故人身损害赔偿等民事案件中不能证明有固定收入来源或从事行业的，误工费按照100元/天的标准计算进行参照比较，该计算标准并不存在明显过高之处。贾星昌与王善伟父亲王积信的民事案件中是否主张营养费，与本案而言并不具有直接联系。综上所述，贾彬与王善伟、王成松的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由贾彬负担856.28元，王善伟、王成松负担856.28元。本判决为终审判决。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  苏致礼二〇二〇年十二月十日法官助理  陈园媛书 记 员  李云蝶