安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)皖行赔终222号 上诉人（一审原告）李本才，男，1953年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路。 法定代表人张建军，该区区长。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地安徽省宿州市拂晓大道**。 负责人李志国，该办事处书记。 李本才因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）及宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行赔初42号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2011年11月2日，埇桥区政府作出《关于对拂晓安置区2#项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》，对浍水路以南、拂晓大道以西，环河路以北、规划西外环以东区域内房屋及地上附属物进行征收，李本才的房屋位于征收范围内之内，房屋征收编号为B-20、B-39。2012年11月22日，埇桥区政府对于李本才征收编号为B-20的房屋作出埇政秘埇政秘﹝2012﹞134号房屋征收补偿决定，李本才不服，向宿州市人民政府申请行政复议，2017年11月6日，宿州市人民政府作出宿复决字﹝2013﹞1号行政复议决定，确认埇桥区政府作出的埇政秘﹝2012﹞134号房屋征收补偿决定违法。李本才不服该复议决定，提起行政诉讼，一审法院作出（2017）皖13行初208号行政判决，撤销了宿州市人民政府作出的宿复决字﹝2013﹞1号行政复议决定，并责令重新作出复议决定。2018年5月30日，宿州市人民政府作出﹝2013﹞1-1号行政复议决定，撤销埇桥区政府埇政秘﹝2012﹞134号房屋征收补偿决定。 一审法院另查明，2013年10月1日，李本才之妻杨云英与三八办事处及宿州市中汇房屋拆迁有限责任公司关于征收编号为B-20、B-39的房屋签订房屋安置补偿协议。2017年案涉房屋被三八办事处予以拆除。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（三）、（四）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据，且要符合加害行为已被确认为违法的条件。本案中，李本才以埇桥区政府作出的埇政秘﹝2012﹞134号房屋征收补偿决定被撤销及三八办事处拆除其房屋为由提起本案行政赔偿之诉，要求埇桥区政府及三八办事处对其房屋予以赔偿。首先，埇桥区政府作出埇政秘﹝2012﹞134号房屋征收补偿决定是否被撤销均不会对李本才的财产造成直接损失，故李本才无权因该补偿决定被撤销提起赔偿诉讼。三八办事处对案涉房屋的拆除行为，并未被确认违法。故李本才提起行政赔偿之诉不符合起诉条件。其次，案涉房屋已经杨云英与房屋征收部门签订了安置补偿协议，对房屋的补偿面积及附属物等的补偿金额已经约定，并实际履行。故，李本才诉称征收编号为B-20房屋中有65.8平方米未被赔偿的事实亦不存在，其提起行政赔偿之诉缺乏事实依据。综上，李本才不符合提起的行政赔偿诉讼的条件，依法应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款(十)项之规定，裁定驳回原告李本才的起诉。 李本才上诉称，1、上诉人涉案房屋在拂晓征收范围内，编号为B-20，建筑面积是176.2平方米。三八办事处上报埇桥区人民政府是131.1平方米，隐瞒上诉人45.1平方米没有上报。埇桥区人民政府作出埇政秘[2020]134号房屋征收补偿决定，上诉人提出行政复议。在宿州市人民政府还没有作出行政复议决定的情况下，三八办事处把上诉人的房屋强行拆除，已造成上诉人财产损失。2018年5月30日宿州市人民政府作出宿复决字(2013)1-1行政复议决定，认为埇桥区人民政府对集体土地上的房屋按国有土地上的房屋征收，补偿决定依据不足，且房屋评估程序违法，予以撤销。因埇桥区人民政府征收补偿决定已被撤销，其对上诉人房屋实施拆除明显不当，对上诉人造成的相关损失依法应予赔偿。上诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第（四）项规定，向埇桥区人民政府及三八街道办事处邮寄行政赔偿请求，但被上诉人在法定日期内没有给予赔偿。上诉人依法提起本案行政赔偿诉讼。2、案涉被拆除的房屋明明是176平方米，三八办事处上报131.1平方米，扣去45.1平方米不给补偿，五间厢房明明是120多平方，才给了54.2平方米，扣去65.8平方米，所以上诉人无法签这个安置补偿协议。后在房屋所有权人李本才不知情的情况下，三八办事处与杨云英（上诉人之妻，不是房屋产权人和使用人）签订协议无效，应该按照国家赔偿法给予赔偿。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，庇护埇桥区人民政府及三八办事处逃避履行行政赔偿义务，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，依法判决两被上诉人对上诉人被拆迁房屋120平方米中未安置的65.8平方米房屋进行产权调换或在同级土地位置建筑65.8平方米房屋，赔偿房屋装潢费46060元（65.8平方米×700元/平方米），赔偿被拆除房屋前两年拆迁过渡费9898元（65.8平方米×5元/平方米×36个月），后两年半拆迁过渡费是36321.2元（65.8平方米×10元/平方米×30个月）。 三八办事处答辩称，埇桥区政府作出《关于对拂晓安置区2#项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》，李本才在该项目征收范围内房屋为B-20、B-39。李本才之妻杨云英（曾用名杨立英）于2013年10月1日与答辩人签订了房屋征收补偿安置协议，该协议对可与补偿面积、各部分评估价格、补偿金额及装潢及附属物补偿、搬迁费用、临时安置补助费等进行了约定，双方同意按照产权调换的方式予以补偿，选择了拂晓1#安置区14#604、1504、1604室房屋。协议签订后，补偿金及房屋均已交付给李本才，李本才及其家庭成员对三套安置房屋进行装修入住。综上，上诉人要求行政赔偿无事实依据，请求二审驳回其诉讼请求。 本院认为，本案系李本才以埇桥区政府作出的埇政秘﹝2012﹞134号房屋征收补偿决定被撤销及三八办事处拆除其房屋为由提起的行政赔偿之诉。本案争议的焦点是李本才提起本案诉讼是否符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。本案中，从事实情况看，对李本才的财产造成直接损失的是三八办事处实施的拆除行为，根据“谁行为、谁被告”，“行为者、能担责”的原则，三八办事处是该强制行为法律责任承担的适格主体。由于三八办事处实施的拆除行为未经复议或诉讼等法定程序确认为违法，故李本才对三八办事处提起本案诉讼不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。埇桥区政府作出的房屋征收补偿决定虽被撤销但也不会因此承担行政赔偿责任，故李本才对埇桥区政府提起行政赔偿诉讼无事实和法律依据。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回李本才对埇桥区政府及三八办事处的起诉并无不当。李本才的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  安 翔 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理昂永华 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……