吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终1293号上诉人（原审被告）：李桂琴，女，1961年10月29日出生，汉族，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：邴凤山，双辽市新立乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许震江，男，1967年9月28日出生，汉族，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：钟汝武，双辽市种羊场法律服务所法律工作者。上诉人李桂琴因与被上诉人许震江土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李桂琴上诉请求：1．请求中院撤销双辽市人民法院民事判决（2020）吉0382民初1470号。2．被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：2015年9月11日，上诉人与被上诉人一起承包玻璃山镇玻璃山村东沟荒地，李恩军板厂南侧3.75公顷土地，上诉人与被上诉人共同向村里缴纳土地承包费8.1万元，上诉人将45500元土地承包费交给了被上诉人，被上诉人未将45500土地承包费交给村里，有村里会计李常珍作证，2015年9月11日上诉人与村里签订的土地承包合同有效，2019年5月1日被上诉人与玻璃山村又在该土地上重复签订了土地承包权，虽然上诉人给被上诉人打了一张45500元的收条，但该款在被上诉人处，并没有交给村里，被上诉人的土地承包费4万元，村里返还给被上诉人，因上诉人与村里签订的土地承包合同，村里并没有收到上诉人的土地承包费用，故上诉人与村里的土地承包合同继续有效，故上诉人有权要回属于自己的承包地，2015年9月11日，上诉人与被上诉人与村里土地承包合同有效时间至2027年，被上诉人与玻璃山村签订的土地承包合同无效，双辽市法院对上诉人的判决并不合理，故上诉人请求中院撤销双辽市法院的判决，保护上诉人的合法权益。许震江辩称，上诉人的事实理由不成立。被上诉人将8.1万元土地承包费于2015年9月11日一次性交于村上，上诉人说被上诉人没交土地承包费是不存在的，也没证据证明。2019年5月1日被上诉人与玻璃山村签订的土地承包合同并不是诉争土地的重复签订，而是2016年5月5日承继换地协议后，上诉人放弃诉争土地的经营权后玻璃山村与被上诉人签订的诉争地土地承包合同。上诉人称被上诉人的土地承包费村里给返回了是不存在的。上诉人请求2015年9月11日与村里签订的土地合同继续有效，与原审法院审理的案件无关。综上，一审事实认定清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。许震江向一审法院起诉请求：一、要求被告李桂琴返还1.8公顷承包土地经营权，共两块，一块（中学墙外0.9公顷，东至王云东地，西至张振有地，南至道，北至住房中学墙）；另一块（0.9公顷，东至陈文婷耕地，西至道，南至道，北至姬生贵耕地）。一审法院认定事实：2015年9月11日，张秀兰（原告许震江妻子）、王立军（被告丈夫，于2018年10月意外身故）从玻璃山村承包了东沟荒地李恩军板厂南侧3.75公顷土地，原告许震江先行垫付承包费81000元（许震江承包费40500元；张秀兰承包费40500元），后期被告李桂琴将承包费40500元交给原告许震江，因原告许震江是抬钱垫付的承包费，故李桂琴多给原告许震江承包费5000元，共计45500元。由于该3.75公顷承包地存有纠纷，村上没有履行该承包合同。2016年05月05日，因玻璃山村村民委员会与张秀兰、王立军签订的3.75公顷土地承包合同无法履行，故将中学南墙外1.8公顷土地（两块：一块中学墙外0.9公顷，东至王云东地，西至张振有地，南至道，北至住房中学墙；另一块0.9公顷，东至陈文婷耕地，西至道，南至道，北至姬生贵耕地）对换，王立军在对换协议上签字。2017年4月，王立军与原告许震江协商，由王立军先行耕种1.8公顷承包地，耕种至2017年年末，之后退出该地承包，原告许震江同意并于当日将王立军的土地承包款45500元返还给被告李桂琴，李桂琴于2019年八、九月份给原告补的收条，并在收条上签字按手印。但该地王立军和李桂琴实际耕种至2018年年末，2019年05月01日原告许震江就本案诉争1.8公顷土地与玻璃山村村民委员会重新签订协议书，协议书标明2015年的承包合同作废，并且由于该承包地面积少于2015年的承包数，故承包期限更改为30年以作补偿。2019年被告李桂琴抢种了原告许震江一块地（0.9公顷），原告只耕种了另一块（0.9公顷）。2020年被告李桂琴将两块地（共计1.8公顷）全部抢种，原告许震江与被告李桂琴几经协商，至今未果，故诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点是如下：1．本案诉争的土地1.8公顷，原被告哪一方具有经营权；原告主张被告返还诉争土地经营权的请求是否合理。2．原告请求被告赔偿损失11000元的请求是否合理，是否应予支持。本案中，根据原告提供的2015年9月11日承包合同、被告提供的2016年5月05日的换地协议，能够确认2015年9月11日玻璃山村村民委员会与张秀兰（原告许震江妻子）、王立军（被告丈夫，于2018年10月意外身故）签订了3.75公顷土地承包合同，由于该3.75公顷承包地存有纠纷，村上没有履行该承包合同，后玻璃山村民委员会用玻璃山中学南墙外两块地，每块0.9公顷，共计1.8公顷作为赔偿，签订换地协议。对于本案诉争的1.8公顷承包地的经营权，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”；《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”的规定，原告许震江、被告李桂琴作为2015年原承包合同承包人张秀兰、王立军的家庭内部成员，平等享有承包土地的经营权。原被告双方提供的证据：2016年5月5日换地协议复印件，经庭审双方质证，对证据本身真实性无异议，能够确认该协议是承继2015年9月11日原3.75公顷土地承包合同签订的，虽然合同上标明“甲方：玻璃山村、乙方：王立军”，王立军并在该协议上签字，但该协议是承继2015年9月11日原3.75公顷土地承包合同签订的，故此协议的乙方应为许震江、王立军二人作为此协议的相对方，故本案诉争1.8公顷土地承包经营权在2016年至2018年期间，应是原告许震江与王立军（被告李桂琴丈夫，于2018年10月意外身故）共同享有，原告在庭审中陈述称，2017年4月，王立军与原告许震江协商，由王立军先行耕种1.8公顷承包地，耕种至2017年年末，实际耕种至2018年年末，之后退出该地承包，原告许震江同意并于当日将王立军的土地承包款45500元返还给被告李桂琴，李桂琴于2019年八、九月份给原告补的收条，并在收条上签字按手印。被告李桂琴针对原告上述陈述无异议，且有原告提供的证据收条一份，证明被告李桂琴确已收到原告许震江返还的承包费45500元，该事实行为应视为被告李桂琴自2018年后放弃本案诉争1.8公顷承包土地的经营权。2019年5月1日，原告许震江与玻璃山村民委员会对本案诉争土地重新签订承包协议，经确认此协议合法有效，能够证明自2019年5月1日该1.8公顷土地承包权属于原告许震江所有。对于原告许震江诉请被告李桂琴赔偿经济损失11000元（2019年0.9公顷承包费、2020年1.8公顷承包费）的请求，依据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。根据被告庭审陈述，能够认定被告李桂琴因侵犯原告许震江1.8公顷土地承包权，给原告造成经济损失，但就原告主张赔偿金额11000元（每公顷4000元×0.9公顷×3公顷＋300旋地费），因原告无充分证据证明该损失的实际数额、300元旋地费以及赔偿标准，故法院参照2015年9月1日，原被告双方与玻璃山村村民委员会签订的土地承包合同上的土地标价（每公顷土地1800元）进行判定，判定被告李桂琴赔偿原告许震江的合理金额为4860元（1800元×1.8公顷＋1800元×0.9公顷），原告主张超出部分，法院不予支持。综上所述，本案诉争1.8公顷土地承包经营权自2019年5月1日起应确认属于原告许震江所有，原告许震江请求法院判令被告李桂琴赔偿经济损失11000元的请求，法院不予全部保护。判决：一、被告李桂琴于判决生效后60日内将诉争的1.8公顷承包地（两块：一块中学墙外0.9公顷，东至王云东地，西至张振有地，南至道，北至住房中学墙；另一块0.9公顷，东至陈文婷耕地，西至道，南至道，北至姬生贵耕地）交还给原告许震江；二、被告李桂琴于判决生效后5日内赔偿原告许震江经济损失4860元（1800元×1.8公顷＋1800元×0.9公顷）；三、驳回原告许震江其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。本院认为，上诉人基于2015年9月11日与玻璃山村委会签订的土地承包合同主张有权经营耕种诉争土地。本案双方无争议的事实是2015年9月11日上诉人丈夫王立军及被上诉人妻子张秀兰与玻璃山村委会签订的土地承包合同未实际履行，在此基础上，2016年5月5日合同双方对地块进行了重新约定，除约定地块不同，其他内容不变。综上认定，2016年5月5日土地承包合同是由2015年9月11日的土地承包合同承继而来，本案双方均为2016年5月5日签订的合同中权利义务主体，土地承包费8.1万元由双方各负担一半。本案中，有上诉人出具的金额为45500元的收条，收条记载内容为许震江在2017年4月退还王立军家属1.85垧土地承包费。上诉人对该收条的真实性没有异议，故该收条应认定为上诉人放弃与被上诉人共同承包诉争土地权利义务的意思表示。2019年，被上诉人与玻璃山村委会就诉争土地重新签订了承包合同。故上诉人仍基于2015年签订的土地承包合同主张经营耕种诉争土地没有事实和法律依据，应予返还，其上诉主张本院不予支持。综上所述，李桂琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由李桂琴负担。本判决为终审判决。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李思惟书记员 马云龙