河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终5345号上诉人（原审原告）:邹兵，男，1968年10月13日出生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：王建军，男，1977年10月16日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：邓玉敏，河南高普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王全朝，男，1968年11月16日出生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：王国胜，男，1957年9月28日出生，汉族，住光山县。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1973年12月26日出生，汉族，住光山县。原审第三人：王生昌，男，1958年9月15日出生，汉族，住光山县。上诉人邹兵因与被上诉人王建军、王国胜、王全朝、李勇及原审第三人王生昌合伙协议纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初1913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邹兵上诉请求：一、请求撤销河南省光山县人民法院(2020)豫1522民初1913号民事裁定,指令一审法院进行实体审理。二、一审诉讼费,二审上诉费由被上诉人负担。上诉的事实与理由:一、上诉人的一审起诉不构成重复起诉,不构成《最高人民法院关于适用的解释》第247条的规定重复起诉。2019年12月上诉人起诉王建军、王生昌,要求二人偿还原告的投资款二十万元整,并按投资之日起按月息2份计算利息至清偿之日止。一审法院以:“原、被告对合伙结算事宜均未提交任何证据,双方对合伙事宜中合伙人数及投资额均持不同意见,致使合伙暂时无法进行结算。原告邹兵在合伙未经清算、合伙期间盈亏等情况不明的情况下,要求被告王建军退还投资款并支付利息,无事实和法律依据,本院对此请求暂无法支持。双方可待合伙事宜查清,合伙事宜清算后另行主张权利。”为由判决驳回上诉人的诉讼请求。通过上次起诉庭审查明的事实可知,本案合伙人不止被上诉人王建军,还有另外三个合伙人,且合伙期间的生产经营明细账册及盈亏报表均由被上诉人王建军及其聘请的会计王生昌保管,而在此之前,原告对此并不知情,因此2020年5月28日,上诉人将以上列明的被上诉人均列为被告,会计王生昌作为第三人起诉要求:一、解除原告邹兵与被告王建军、王国胜、王全朝、李勇之间的合伙协议;二、判令第三人王生昌和被告王建军提交合伙期间的账簿、记账原始凭证等进行合伙清算,依法分割合伙期间积累的共同财产。三、判决被告王建军、王全朝、王国胜、李勇向原告返还投资款20万元,并自2010年8月11日起至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。上诉人认为，2019年12月上诉人起诉王建军、王生昌合伙协议纠纷案虽经光山县人民法院进行了审理,但上次审理时并未有被上诉人王全朝、王国胜、李勇参加诉讼,在本案当中,一审法院还应审查上诉人与被上诉人王全朝、王国胜、李勇、王建军是否存在合伙关系,是否存在投资款项的给付关系,之前的判决并未对上诉人与王全朝等人之间的法律关系作出实体处理意见,因此,上诉人与王全朝等人之间的法律关系仍需审查。且上次审理时因为合伙期间的生产经营明细账册及盈亏报表均由被上诉人王建军及其聘请的会计王生昌保管,只要王建军提交上述材料就可以查清合伙事宜进行合伙清算,人民法院也保留了上诉人待合伙事宜查清后另行主张权利的诉权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。因此,上诉人的一审起诉不符合以上任何情形,不构成重复起诉。二、一审法院未对上诉人要求对方当事人提交其控制的书证的申请进行审查,程序违法。根据2019年12月23日上诉人起诉王建军、王生昌合伙协议纠纷一案庭审笔录可知,被上诉人王建军在庭审中自认合伙证据都在北京庭后提交,账目在王生昌手上,被上诉人王全朝、王国胜均证实合伙的账目在王建军和第三人王生昌的控制下。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条:“书证在对方当事人控制之下的,承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。”2020年7月6日上诉人申请人民法院责令被上诉人王建军、王生昌提交上述证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条第三款规定:当事人申请理由成立的,人民法院应当作出裁定,责令对方当事人提交书证;理由不成立的,通知申请人。一审法院未对上诉人提交书证的申请进行审查,既未裁定又未通知,程序违法。综上,上诉人起诉不构成重复起诉,一审法院审理程序违法,请求二审法院依法撤销河南省光山县人民法院(2020)豫1522民初1913号民事裁定,指令一审法院进行实体审理。被上诉人未作答辩。邹兵向一审法院起诉称：1、判决解除原告邹兵与被告王建军、王国胜、王全朝、李勇之间的合伙协议;2、判决第三人王生昌和被告王建军提交合伙期间的账簿、记账原始凭证等进行合伙清算,依法分割合伙期间积累的共同财产;3、判决被告王建军、王全朝、王国胜、李勇向原告返还投资款200000元,并自2010年8月11日起至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。事实与理由:2010年8月份,被告王建军承包河北省廊坊市永清县大沈庄新农村建设工程的水电工程,第三人王生昌为其聘请的工地会计管理账目。因被告王建军资金不足,便通过邀请他人合伙来共同投资经营。原告的姐夫裴其斌当时正在被告王建军的工地上干活,遂将此事告知原告,问其是否有投资意向。原告邹兵与被告王建军见面后,被告王建军表示当时已有两个合伙人,即被告王建军、李勇,王建军负责管理合伙事务,如果原告邹兵入伙,出资200000元就可以,到时候算账每人平分,原告邹兵表示同意入伙。2011年8月11日,原告邹兵将200000元投资款汇至其姐夫裴其斌银行账户,由裴其斌将该款转交给第三人王生昌,被告王建军和第三人王生昌共同为原告邹兵出具收到条一张:“收到,承包水电工程款贰拾万元整,王生昌、王建军。”但没有签订书面合伙协议。现在该工程早已竣工多年,原告多次向被告王建军主张合伙清算,被告王建军以种种理由推脱,既不与原告进行合伙清算,也不退还原告的投资款。原告并不知道王建军当时还邀请有本案其他被告作为合伙人,2019年原告邹兵起诉被告王建军要求退还投资款,通过庭审才知道,本次工程项目合伙人还有王全朝、王国胜。原告认为,被告企图私吞合伙人共有财产,既不提供合伙期间的生产经营明细账册,也不提供合伙的盈亏报表,第三人王生昌作为财务人员又拒不提供其保管的原始财务资料,造成原、被告之间等合伙财产无法最终决算,严重损害了合伙人的利益。鉴于上述原因,原告要求解除与被告王建军、王国胜、王全朝李勇的合伙协议,并依法分割合伙期间的共同财产。为此,特依法起诉,并列前项请求,请依法裁判。一审法院经审查认为，原告邹兵诉请判决第三人王生昌和被告王建军提交合伙期间的账目、记账原始凭证等进行合伙清算,依法分割合伙期间积累的共同财产,本院发生法律效力的(2019)豫1522民初5506号民事判决书已认定不予支持,本案不再作出判决,属于当事人重复起诉,本院应当裁定驳回起诉。原告邹兵诉请判决被告王建军、王全朝、王国胜、李勇返还投资款200000元,并自2010年8月11日起至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息,本院发生法律效力的(2019)豫1522民初5506号民事判决书已认定不予支持,本案不再作出判决,属于当事人重复起诉,本院应当裁定驳回起诉。原告邹兵诉请判决解除邹兵与王建军、王国胜、王全朝、李勇之间的合伙协议,因邹兵诉请判决王建军的实体请求被本院发生法律效力的(2019)豫1522民初5506号民事判决书驳回,当事人只诉求解除合同,并没有其他损失请求的,已经没有意义,法院应当裁定驳回起诉。邹兵可以依法对本院(2019)豫1522民初5506号民事判决书申请再审。本院经审查认为，是否构成重复起诉，必须同时满足《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定的三个条件，即（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。上诉人邹兵的本次诉讼与光山县人民法院（2019）豫1522民初5506号案件的起诉当事人不相同，诉讼请求不相同，不构成重复起诉。一审法院应当进行审理并作出实体判决，而不是驳回上诉人邹兵的起诉。一审裁定不当，应予撤销。上诉人请求实体审理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初1913号民事裁定；二、本案指令河南省光山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱艺鑫