河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8290号上诉人（再审申请人、原审被告）：李全寿，男，汉族，1950年4月15日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：翟智峰、王毅丹，河南开物律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、原审原告）：狄军超,男,汉族,1963年4月28日出生,住河南省新安县。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚远洋，河南达兴律师事务所实习律师。原审被告（再审被申请人）：李俊龙，男，汉族，1975年4月30日出生，住河南省新安县。原审被告（再审被申请人）：张德明，男，汉族，1972年8月29日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。上诉人李全寿因与被上诉人狄军超及原审被告李俊龙、张德明民间借贷纠纷一案。一审法院于2018年11月16日作出（2018）豫0323民初1865号民事判决；李全寿不服该判决向一审法院申请再审，一审法院于2020年6月29日作出（2020）豫0323民再1号民事判决，李全寿不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李全寿上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫0323民再1号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；2.原审、再审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应予纠正。1、一审法院关于上诉人李全寿出具二份承诺书手续可以视为对包括被上诉人狄军超在内的债权人的承诺的事实认定明显违背客观事实，严重错误。2、根据一审判决书记载的证人丁某的证明内容，可以看出证人丁某证明的被上诉人狄军超所诉的借款人是上诉人丁某，而被上诉人自己起诉主张的借款人是李俊龙，二者存在根本性的矛盾。一审法院认定的借款人也是李俊龙，与证人丁某的证明内容存在根本性的矛盾冲突。3、根据上诉人李全寿二份承诺书“俊龙原欠借款，年前未回不能按时归还，如初六前回来尽量多还，如还不能回来家里在初六一定先还2万。李全寿14.1.31”，“我抓紧时间办理证件，提早把贷款一事办成。李全寿15.1”，的内容来看，根本就没有上诉人李全寿个人承诺代李俊龙还款的意思表示。4、退一步讲，假使有还款的意思表示，结合本案庭审情况，上诉人李全寿还款承诺的对象也是证人的弟弟丁灿营，根据证人丁某的出庭陈述，上诉人李全寿交给证人丁某的钱，证人丁某交给了其弟弟丁灿营，且丁灿营借给李俊龙的本金是五万元，与证人丁某收到的款项数额大体相当，应当认定为是对丁灿营的还款承诺。更何况，该款项还是丁某以借李全寿款项的名义收取的。5、假使有还款的意思表示，也应当仅限于上诉人李全寿2014年1月31日承诺中的两万元。二、本案作为再审案件，一审法院存在明显不公正审理的情形，请求二审法院公正审理本案。三、本案证人丁某已经丧失证人资格，其证言依法不应被采信，综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。狄军超辩称，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。在一审法院第一次审理的过程中，有三个不同的案件，分别有三个合议庭进行了审理。在审理案件的过程中间，李全寿经法院传唤故意不到庭。一审判决以后，李全寿也没有在法定的时间之内提起上诉。在人民法院执行的过程中间，李全寿申请了再审，一审法院对三个案件进行再审以后，作出了正确的事实认定，认定李全寿应当承担连带的还款责任。因为狄军超的借款都是通过李全寿，李全寿在催要借款的过程中，曾经向狄军超等人出具了两份书面的承诺，才导致被上诉人向担保人主张权利超过了担保期限。正因为李全寿两次书面的承诺和实际的还款行为，才使被上诉人没有及时向法院起诉，本案原一审法院和再审后的一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张德明述称，答辩人对上诉人的上诉请求及理由不发表答辩意见。但答辩人尊重二审法院在查清本案事实基础上所做出的任何判决和裁定。李俊龙未到庭，也未提交书面答辩意见。狄军超向一审法院原审起诉请求：1.判令被告李俊龙、李全寿偿还原告借款5万元及利息暂计2万元（利息按月息2分从2012年4月1日起计算至被告清偿完毕之日止）；2.判令被告张德明对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。一审法院认定原审事实：2013年3月1日，经丁全志介绍，被告李俊龙向原告狄军超借款5万元，原告狄军超作为甲方与被告李俊龙作为乙方签订借款合同一份，载明：“乙方李俊龙，家住新安县××××村房子小队，因工地需资金，现向甲方借贷现金伍万元（50000.0），按月息贰分，从2013年3月1日至2014年3月1日，使用期一年，向甲方返还本息。为了借贷诚信，乙方自愿用老井新盖住房作为抵押，待乙方还款结束，抵押物一并返还。如不能偿还，以物抵押，价格不等，双方协商达到合理平等，双方满意的结果为止”。被告张德明作为担保人在该借款合同上签名按印。同日，被告李俊龙出具收到条一张，载明“今收到狄军超借款现金人民币伍万元整（￥50000.0），已收到借款”。2015年3月1日，原告狄军超作为甲方与被告李俊龙作为乙方签订借款合同一份，载明“乙方李俊龙，新安县××××村房子村民组人，因工地施工急需资金，于2013年3月1日向甲方借款伍万元整，月息贰分，借期一年，到期后乙方无力向甲方偿还本息，经协商，合同延期至2016年3月1日，借款期届满后乙方向甲方返还本息共计86000元捌万陆仟元后，本合同自行解除”。2014年1月31日、2015年4月1日，李全寿分两次为原告出具书面还款承诺。一审法院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，双方形成了合法的借贷合同关系，双方均应依照约定履行合同责任。原告已向被告履行了交付借款的义务，被告未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成根本违约。原告持被告给其出具的借款合同要求被告偿还借款本金5万元的诉求，于法有据，一审法院依法予以支持。关于借款利息，原告主张被告自借款之日起按照月利率2%支付利息至借款付清之日，并未超出双方约定及法律规定，一审法院予以支持。被告李全寿在原告向被告李俊龙要款过程中，主动对该债务作出还款承诺，视为双方达成还款合意，也应承担偿还借款本息的责任。关于被告张德明是否承担担保责任问题，双方在借款合同中未约定保证方式，因此应视为连带责任保证，双方约定借款期限一年，连带责任担保期间应为借款期满后6个月内，且原告与被告李俊龙另行达成借款合同，变更了还款期限，因此被告张德明辩称原告起诉时已超过担保诉讼时效，不应当承担保证责任的主张符合法律规定，对原告要求被告张德明承担连带还款责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告李俊龙、李全寿应于判决生效后十日内向原告狄军超偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2013年3月1日起，按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告狄军超的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告李俊龙、李全寿共同负担。李全寿再审请求：请求撤销一审法院（2018）豫0323民初1865号民事判决书，判决李全寿不承担李俊龙从狄军超、邓秋芳、赵亚辉处借款的还款责任；本案诉讼费由被申请人承担。一审法院再审查明：李俊龙、李全寿与狄军超在借款前并不认识，李全寿与丁某的妻子裴全娥均在段家沟水库上班，系同事关系，李全寿通过裴全娥找到丁某，由丁某介绍向狄军超借款。后期讨要借款过程中，主要是丁某代表狄军超向李全寿主张，丁某与李全寿之间不存在债权债务关系,庭审中李全寿陈述其承诺是向丁某出具。李全寿两次向丁某出具书面还款承诺的具体内容为：李全寿2014年1月31日出具的承诺载明：“俊龙原欠借款，年前未回不能按时归还，如初六前回来尽量多还，如还不能回来家里在初六一定先还2万。李全寿14.1.31”。李全寿2015年4月1日出具的承诺载明：“我抓紧时间办理证件，提早把贷款一事办成。李全寿15.4.1”。丁某收到李全寿给的2万元后给了丁灿营（丁某称丁灿营也是经其介绍借钱给李俊龙的债权人）。再审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致，并予以确认。一审法院再审认为：原审程序合法，判决适当，依法应予维持。理由如下：一、从经庭审查明的借款经过看，李俊龙与狄军超并不认识，李全寿与丁某的妻子裴全娥系同事关系，经李全寿撮合协商后丁某作为中间人，李俊龙向狄军超借款，故李全寿对李俊龙借款事实为明知；二、从出具承诺手续的情形看，丁某与李全寿之间不存在债权债务关系，李全寿承诺是向丁某出具，且还款承诺出具后，丁某也将承诺情况告知了狄军超、邓秋芳、赵亚辉，并将承诺条的原件给了邓秋芳，复印件给了狄军超和赵亚辉，因此可以视为对包括狄军超在内的债权人的承诺。三、在讨要借款过程中，李全寿陆续向丁某及裴全娥还款大概5、6万元，远超承诺的2万元，可以推断李全寿的还款承诺是对李俊龙全部债务的承诺。综上，原审认为李全寿在丁某讨款过程中，主动作出还款承诺，视为达成债权债务还款协议，可认定李全寿的还款承诺是对李俊龙从狄军超处全部借款的还款承诺，原审判决李全寿、李俊龙共同偿还借款本息，并无不当，应依法维持。本案经一审法院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决：维持一审法院（2018）豫0323民初1865号民事判决。再审案件受理费1550元，由再审申请人李全寿负担。二审中，李全寿提交本院（2020）豫03民终5886号生效法律文书一份，本院组织当事人当庭进行了质证。经查，（2020）豫03民终5886号民事判决认定李全寿2014年1月31日出具的书面材料显示“俊龙原欠借款，年前未回不能按时归还，如初六前回来尽量多还，如还不能回来家里在初六一定先还2万”，从该材料的字面意思来看，李全寿首先表示该欠款是李俊龙的欠款，其次，如李俊龙在初六前不回来，其家人先还2万元，该行为应视为李全寿作为第三人的代偿行为，在无明确表示其愿意代偿全部债务的情况下，其代偿的范围应以其实际履行的数额为限，债权人要求李全寿就李俊龙的全部债务承担清偿责任缺乏事实及法律依据，不应予以支持。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，李全寿上诉称不应对李俊龙所借狄军超的款项承担还款责任，生效的（2020）豫03民终5886号民事判决，认定李全寿2014年1月31日出具的书面材料显示“俊龙原欠借款，年前未回不能按时归还，如初六前回来尽量多还，如还不能回来家里在初六一定先还2万”，从该材料的字面意思来看，李全寿首先表示该欠款是李俊龙的欠款，其次，如李俊龙在初六前不回来，其家人先还2万元，该行为应视为李全寿作为第三人的代偿行为，在无明确表示其愿意代偿全部债务的情况下，其代偿的范围应以其实际履行的数额为限，债权人要求李全寿就李俊龙的全部债务承担清偿责任缺乏事实及法律依据，不应予以支持。本案事实与生效判决事实一致，应当以生效判决认定的事实作为本案的裁判依据，李全寿的上诉请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销新安县人民法院（2020）豫0323民再1号民事判决及新安县人民法院（2018）豫0323民初1865号民事判决第二项；二、变更新安县人民法院（2018）豫0323民初1865号民事判决第一项为：李俊龙应于判决生效后十日内向狄军超偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2013年3月1日起，按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回狄军超的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由李俊龙负担；二审案件受理费1050元，由狄军超负担1050元。本判决为终审判决。审判长 董 艳审判员 李依芳审判员 王茂兵二〇二〇年十二月八日法官助理陈兴治书记员金明扬