广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3824号 上诉人（原审原告）：周海明，男，1974年9月6日出生，瑶族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：何佑禧，广西银衫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李善球，广西银衫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳青波（曾用名杨青波），男，1978年8月28日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原审第三人：阳林玉（曾用名杨林玉），女，1985年10月19日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。 上诉人周海明因与被上诉人阳青波、原审第三人阳林玉名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2020）桂0303民初1021号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周海明上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审遗漏重要事实，阳青波向周海明妻子和不特定公司员工恶意侮辱、诽谤周海明与她人存在不正当男女关系。以下内容摘自周海明在一审中提供的证据：1.《阳青波＠130××××3520_20190719122846通话录音文字整理》第1页倒数第3行至第2页正数第4行：“阳青波：2月18日去上海去乐高（音）学习，所有的订房间，订车票都是这边的小郑负责的，但是订房间是不用她负责。从来没有过这种情况的，他们两个去，你们家那口子和张延霞去的;这个我不好说，他们来问我，因为我是董事，他们当时拿票来签字，我说这个订房怎么回事？他说是周总说他自己解决的，他自己去订，我说好好。当时我还纳闷了一下，还开玩笑说他们不会去怎么怎么样吧？这样说了一下。”2.《阳青波＠130××××3520__20190719123747通话录音文字整 理》第1页正文的第6行至第7行：“阳青波：我就跟他说，我不可能投60多万将近70万给你拿去泡妞的。我要创造效益的。......”3.《阳青波＠130××××3520Ｊ0190719123747通话录音文字整理》第2页第4行至第5行：“阳青波：哦，是，我如果你觉得我这些可能是片面之词，我建议你微服私访的一下悦创。”4.《阳青波＠130××××3520_20190719123747通话录音文字整理》第3页倒数8行至倒数第9行：“阳青波：我建议，去悦创的话，去问一下老员工，跟张延霞谈一下，表明身份，谈一下。”5.《阳青波＠130××××3520_20190719123747通话录音文字整理》第6页倒数7行至倒数第8行“阳青波：嚣张得太厉害了，我的建议呢，就是你走到桂林悦创微服私访一下。”6.《3097733520＠130××××3520_20200101113358通话录音文字整理》第1页正文第9行至第10行；“徐慧：你看要怎么跟他沟通，因为工作上的事我也不管，我跟他现在的关系也不好，听说他现在混得也不是很好。”第2页第8行至第9行：“徐慧:我没有怪你呀！目前我从他的财路给断了，他现在基本上已经是寸步难行了。”以上内容系上诉人妻子与阳青波于2019年7月19日和2020年1月1日电话通话的部分内容，已经足以证明双方的通话内容除周海明与阳青波合作公司经营过程中的相关事宜时进行沟通交流外，主要的篇幅是恶意侮辱、诽谤周海明与她人存在不正当男女关系，并且阳青波亦自认向公司的不特定员工恶意侮辱、诽谤周海明的事实。同时，阳青波反复强调，让周海明妻子去桂林悦创公司找公司员工谈话，意在通过周海明妻子进一步扩大恶意侮辱、诽谤的传播范围。二、阳青波的行为已构成对周海明的名誉侵害。1.阳青波在未调查、未核实的情况下，故意向周海明的妻子、不特定公司工员等恶意侮辱、诽谤周海明与她人存在男女关系，具有侵权行为。2.从阳青波的行为上看，阳青波确实是想通过恶意侮辱、诽谤行为试图败坏上诉人周海明的名誉。阳青波意在造成恶意侮辱、诽谤在更大的传播范围，将之前合作过的桂林悦创公司和秀峰悦创公司两家公司陷入经菅困难、无以为继的目的，主观上存在明显过错。3.阳青波的行为直接给周海明造成了巨大的影响，正面社会评价降低，使周海明受到了实际的损害。阳青波的恶意侮辱、诽谤周海明与她人存在不正当男女关系，导致周海明的家庭关系陷入危机，夫妻经常吵架，夫妻感情恶化，影响了周海明的家庭团结，造成严重的精神痛苦。阳青波恶意侮辱、诽谤，造成周海明社会评价的降低，造成周海明商业合作伙伴的猜疑、不信任，丧失多次合作机会，造成巨大的损失。4.阳青波故意向周海明妻子通话，以及在公司等工作场合恶意侮辱、诽谤周海明，阳青波的侵权行为与周海明的损害后果之间有因果关系。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人周海明的一审全部诉讼请求。 阳青波辩称：阳青波仅仅是对周海明的妻子提出了其客观感知以及个人评价，不构成名誉侵权。 阳林玉述称，阳林玉没有实施任何侵权行为，不应当承担任何责任。 周海明向一审法院起诉请求：1.判令被告在桂林晚报、桂林日报、桂林电视台等媒体平台发布向原告赔礼道歉的公开信，为原告消除影响，恢复名誉；2.判令被告赔偿原告精神抚慰金100万元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告周海明与案外人徐慧系夫妻关系。2019年7月19日、2020年1月1日被告阳青波用其尾号为3520的手机与原告妻子徐慧进行通话，就被告与原告合作公司经营过程中的相关事宜进行沟通交流。 一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉是指特定人所受到的由社会所作出的有关其品行、才能、功劳、成绩、职业、资历、身价等方面的评价的总和。名誉权是公民、法人享有的维护自身获得公正社会评价的权利，是一项重要的人格权。名誉权侵权责任的构成要件包括：1.受害人确有名誉被损害的事实；2.加害人实施了侵害行为；3.违法行为与损害后果之间有因果关系。本案中，原告提供的证据材料仅为被告与其妻子的通话录音，该证据并不能确实、直接反映被告主观上存在侮辱、诽谤原告个人名誉的意图。且该对话仅在被告与其妻子两人之间，并非针对不特定的公众，无法证实原告的正面社会评价降低，仅属一般性的不当言论，不能就此认定被告侵害了原告的名誉权。原告所举证据不足以证明其名誉权受到侵害。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告依法应承担举证不能的不利法律后果。故对原告要求被告赔礼道歉并赔偿精神抚慰金的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予确认支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告周海明的诉讼请求。本案案件受理费5300元，原告周海明已预交，适用简易程序审理减半收取2650元，由原告周海明负担，余款2650元由该院退回原告周海明。 二审中,当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决上诉人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。 根据诉辩双方意见，归纳本案二审审理的争议焦点为：阳青波是否侵害了周海明的名誉权。 本院认为，周海明认为阳青波用尾号为3520的手机与其妻子徐慧进行通话过程中使用的“他们不会去怎么怎么样吧”、“我不可能投60多万将近70万给你拿去泡妞的”、“建议你微服私访一下悦创”等语句构成对周海明的名誉侵权。这些词语均不属于对周海明人格尊严的贬损和侮辱，而是对其行为的主观评价，且该评价是与周海明妻子的通话内容，并未向社会公开发布，周海明也没有提供证据证明该通话内容造成其社会评价的降低，因此，一审认定阳青波不构成对周海明的名誉侵权并驳回其全部诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人周海明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5300元（上诉人已预交），由上诉人周海明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 王裕松 审 判 员 李文练 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 王 珍