广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行终186号 上诉人（一审原告）广西博白县桂果果电子商务有限公司，住所地博白县博白镇城东工业园（管委会办公楼旁）。统一社会信用代码：91450923MA5KEQ6Q2R。 法定代表人邹强，董事长。 委托代理人梁火燊，广东合邦律师事务所律师。 委托代理人凌志明，广东合邦律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）博白县人力资源和社会保障局，住所地博白县博白镇大街**。 法定代表人李异金，局长。 应诉负责人朱晓平，副局长。 委托代理人吴贵，博白县人力资源和社会保障局返聘干部。 委托代理人彭丽萍，博白县人力资源与社会保障局干部。 一审第三人陈茹颖，女，汉族，1988年6月8日出生，住博白县。 上诉人广西博白县桂果果电子商务有限公司（以下简称桂果果公司）因与被上诉人博白县人力资源和社会保障局（以下简称博白县人社局）、一审第三人陈茹颖工 -2- 伤认定纠纷一案，不服博白县人民法院（以下简称博白县法院）2020年9月3日作出的（2020）桂0923行初23号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于2020年12月22日对各方进行了询问。本案现已审理终结。 一审判决认定如下事实：陈茹颖与陈阙强系兄妹关系，陈阙强系原告职工。2018年3月13日，陈阙强根据公司的安排乘坐高剑锋驾驶的桂Ｋ×××××号货车前往博白县江宁镇送货。13时30分左右，在送货途中发生交通事故，导致陈阙强左膝受伤。事故发生后，陈阙强于2018年3月14日到博白县人民医院住院治疗，于3月20日出院回家。3月25日凌晨1点15分因出现呼吸困难被送往博白县人民医院抢救，因抢救无效于当天凌晨4点22分死亡。2018年5月9日，广西正廉司法鉴定中心作出桂正廉司《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈阙强系因道路交通事故造成左膝部受伤、血栓形成、肺动脉分支血栓栓塞导致呼吸循环衰竭而死亡。2019年3月25日，第三人向玉林市人力资源和社会保障局（以下简称玉林市人社局）提交工伤认定申请书，要求认定陈阙强为工伤。2019年3月25日，玉林市人社局出具玉市人社工伤不受字［2019］1号《工伤认定不予受理决定书》，认为第三人的申请已超过申请期限，决定不予认定。第三人不服，向玉林市人民政府提出复议，在复议期间，玉林市人社局于2019年6月12日撤销了玉市人社工伤不受字［2019］1号《工伤认定不予受理决定书》。2019年6月17日，第三人撤回行政复议。2019年6月12日，玉林市人社局向第三人发出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求第三人提供补正。因第三人申请确认劳动仲裁陈阙强与原告的劳动关系，故玉林市人社局决定自2019年6月15日起中止其工伤认定申请。2019年10月29日，被告博白县人社局作出博人社工伤受字［2019］19号《工伤认定申请受理决定书》，并于2020年1月5日作出博人社工伤认字【2020】1号《认定工伤决定书》（以下简称1号工伤决定），认定 -3- 陈阙强受到的伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，为进一步加强工伤认定工作，玉林市人力资源和社会保障局于2019年7月11日作出玉林人社发[2019]27号《玉林市人力资源和社会保障局关于贯彻执行进一步做好工伤保险工作的通知》，决定自2019年8月1日起将工伤认定管辖权下放至用人单位所在地的县级人力资源和社会保障部门。 一审判决认为，1.关于原告主张第三人申请工伤认定超出法定期限的问题。根据《工伤保险条例》第十七条“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”规定，广西正廉司法鉴定中心于2018年5月9日作出《司法鉴定意见书》，认定陈阙强系因道路交通事故造成左膝部受伤、血栓栓塞导致呼吸循环衰竭而死亡。即陈阙强死因诊断、鉴定的时间为2018年5月9日，故第三人的申请工伤认定时间未超过申请期限，原告主张第三人申请工伤认定超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。2.关于陈阙强是否符合工伤认定问题。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，因工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，陈阙强系原告的职工，且陈阙强受原告的安排前往博白县江宁镇送货，属于因工外出期间，其因此受到的伤害，已由被告所举有效证据所证实，被告根据陈阙强受伤的事实，认定属于工伤，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予采信。原告认为第三人不属于工伤，应当承担举证责任。但原告在工伤认定的行政程序中拒不举证，在诉讼过程中提供的证 -4- 据也不足以否定县人社局的工伤认定。故对原告的主张本院不予支持。综上，被告博白县人社局作出的1号工伤决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，程序合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决的结果是：驳回原告桂果果公司的诉讼请求。 上诉人桂果果公司上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院没有审查广西正廉司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的三性。1、该意见书在程序上严重违法。本案交通事故发生时间是2018年3月13日，陈阙强于2018年3月25日死亡，死者家属陈茹颖于2018年3月26日委托广西正廉司法鉴定中心进行尸体检测，两份检查、鉴定均在同一天委托同一鉴定所处理；广西正廉司法鉴定中心于2018年5月9日出具《司法鉴定意见书》，博白县公安局交通警察管理大队于2019年5月22日出具《交通事故认定书》，广西正廉司法鉴定中心在博白县公安局交通警察管理大队之前作出意见书；原告认为本案的鉴定是直接决定交通事故肇事司机高剑峰是否构成交通肇事罪的核心鉴定，因此该鉴定应当由博白县公安局交通警察管理大队委托有资质的鉴定机构进行鉴定。认为由死者家属陈茹颖单方委托，且博白县公安局交通警察管理大队及广西正廉司法鉴定中心明知该委托不合法依旧出具的鉴定意见书，具有主观上的违法故意，作为关键证据，属于严重违法。2、广西正廉司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》在内容上无法证明陈阙强死亡与交通事故之间存在因果关系。该意见书中确认死者是由于肺血栓栓塞致呼吸循环衰竭而死亡，并没有证据证明是由于软组织挫裂伤、外部半月版后角损伤（交通事故）导致了肺动脉血栓的形成。（1）在《司法鉴定意见书》中描述膝部损伤，解剖发现的黄色液体，没有进一步说明该液体的性质；（2）该《司法鉴定意见书》仅分析创伤并发血栓栓塞的可能，没有进一步排除其他因素，无法证明造成陈阙强死亡的肺血栓栓塞仅由交通事故创伤引起，且本案中病人家属认为病情好转，要求转院。因此，该《鉴定意见书》鉴定结论依据明显不足。二、一审法院对法律的理解存在偏差，导 -5- 致法律适用错误。一审法院采用的是广西正廉司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》中的日期，并将该鉴定日期当成被诊断、鉴定为职业病的日期，属于严重的常识性错误；广西正廉司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是对陈阙强的死因鉴定，并非职业病鉴定，一审法院将其认定为职业病鉴定明显错误。三、博白县人社局作出1号工伤决定程序违法。1、玉林市人社局于2019年3月25日作出玉市人社工伤不受字[2019]1号《工伤认定申请不予受理决定书》（以下简称1号不受理决定），2019年6月12日作出撤销1号不受理决定的通知，但未将该通知书送达给原告，且通知书中没有阐明撤销的理由，致使原告失去获得救济的途径，损害了原告的合法权益；2、2019年6月13日玉林市人社局出具关于《工伤申请补正材料通知书》，2019年6月15日，作出玉市人社工伤止字[2019]4号工伤认定申请中止决定书，2019年6月17日，玉林市政府作出玉政复议字[2019]第21号行政复议终止决定书，上述材料均没有送达给的原告；3、2019年10月29日，被上诉人作出博人社工伤受字[2019]19号工伤认定申请受理决定书，2019年11月14作出《举证责任告知书》，上述材料并没有邮寄到上诉人的登记注册地址，而是邮寄到上诉人的收货仓库，致使上诉人无法及时发现相关材料，直至陈茹颖另案起诉上诉人，上诉人不服该案上诉至玉林市中级法院，在该案二审庭询中才知悉相关事宜。2020年4月24日，上诉人才到被上诉人处签收了1号工伤决定。综上所述，在陈阙强家属申请认定工伤过程中，被上诉人没有履行相关告知、送达义务，致使被上诉人失去相关救济权利，合法权益受到损害。据此，上诉人请求撤销一审判决，撤销1号工伤决定。 被上诉人博白县人社局陈述称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。上诉人认为陈阙强不属于工伤，应当承担举证责任，但是上诉人没有提供足够的证据证明陈阙强不是工伤，不足以否定被上诉人作出的1号工伤决定不具备合法性。广西司法鉴定中心是由司 -6- 法厅批准成立的，具有鉴定资格，所作出的司法鉴定意见是合法的，上诉人的上诉无事实根据和法律依据，上诉无理。据此，被上诉人请求驳回上诉，维持一审判决。 一审第三人陈茹颖陈述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其请求驳回上诉，维持一审判决。 经审理查明，一审判决所采信的证据确实，并且具备合法性和关联性，所据以认定的基本事实清楚，本院对一审判决采信的证据和所认定的事实予以采信和认定。 本院认为，本案各方讼争的焦点是：1、陈茹颖提出的工伤认定申请是否超过了法定期限；2、被上诉人博白县人社局作出的1号工伤决定认定陈阙强所受到的事故伤害属于工伤是否正确。 关于陈茹颖提出的工伤认定申请是否超过了法定期限的问题。本案中陈阙强死亡后被鉴定死因的时间为2018年5月9日，其亲属陈茹颖于2019年3月25日提出工伤认定申请，其申请并没有超过1年的期限。上诉人主张应从事故伤害发生之日即2018年3月13日起算，对此主张，本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”在法律规定有两种以上情形，且当事人存在争议的情况下，应适用对劳动者有利的规定和解释，故本院不予采信上诉人的主张。 关于1号工伤决定认定陈阙强所受到的事故伤害属于工伤是否正确的问题。根据《工伤保险条例》第十四条关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；…”的规定，本案中，上诉人是陈阙强的用人单位，陈阙强是上诉人的职工，陈阙强在外出送货途中因发生交通事故而后死亡，经广西正廉司法鉴定中心作出司法鉴定，鉴定意见为： -7- 陈阙强系因道路交通事故造成左膝部受伤、血栓形成、肺动脉分支血栓栓塞导致呼吸循环衰竭而死亡。对该司法鉴定意见，上诉人无论在工伤认定程序中还是在本案一、二审诉讼程序中均提供不出相反的证据予以推翻，故本院对该司法鉴定意见予以采信。因此，陈阙强所受到的伤害与前述法律规定的由于工作原因受到的伤害的情形相符，故被上诉人作出的1号工伤决定认定陈阙强受到的伤害属于工伤事实清楚，主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法，具备合法性，不应予撤销。上诉人主张广西正廉司法鉴定中心作出司法鉴定意见违法，陈阙强的死亡与交通事故无关，不应认定为工伤，对此主张，作为用人单位的上诉人不认为是工伤的，应承担举证责任，但是前述在本案行政程序以及一、二审诉讼程序当中，上诉人均未能提供得出相反的确实充分的证据否定广西正廉司法鉴定中心作出的司法鉴定意见不真实、不合法，也无法否定该鉴定意见的结论与陈阙强的伤害没有关联性，无法证明陈阙强的伤害与交通事故没有因果关系，因此，对上诉人的诉讼主张本院不予采信，对其关于撤销一审判决、撤销1号工伤决定的请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，一审判决驳回桂果果公司的诉讼请求事实清楚，主要证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，对一审判决本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 -8- 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈国昭 -9- 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正） 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。