广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终1355号 上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**德瑞花园****。统一社会信用代码：91450103MA5KAJH333。 代表人：韦刚强，经理。 委托诉讼代理人：林琳，广西华胜律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所，住所地广东省中山市**博爱五路**社会信用代码：914420008980701861。 负责人：梁佳明，总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西南宁双运汽车运输有限责任公司，住所地，住所地南宁市秀厢大道**城右侧）。 法定代表人：曾得英，总经理。 被上诉人（一审被告）：廖付成，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，平南县人，住广西平南县。 被上诉人（一审被告）：廖富桥，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，平南县人，住广西平南县。 2 一审被告:宋锦斌，男，1975年10月27日出生，汉族，司机，平南县人，住广西平南县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司(以下简称联合财保广西分公司)因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司(以下简称中国人保财险中山分公司)、廖付成、廖富桥、广西南宁双运汽车运输有限责任公司(以下简称南宁双运运输公司)、一审被告宋锦斌追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初1096号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 联合财保广西分公司上诉请求：撤销原判第二项，改判廖付成、廖富桥、南宁双运运输公司承担连带责任，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人承包的桂Ａ×××××货车在事故发生时逾期未年检，属于商业险免责事由。上诉人已对免责事由履行提示和告知义务，故不应承担商业险赔偿责任。2018年5月7日，南宁双运运输公司向上诉人购买货车的交强险与机动车商业第三者险，其中商业三者险保额为30万元。2018年8月13日，上诉人以书面形式向南宁双运运输公司提示和告知各险种的免除保险人责任条款，南宁双运运输公司全面了解免责事由后，在《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》中盖章确认。本案事故发生在2019年5月5日，车辆桂Ａ×××××的检验有效期止日为2019年4月30日。案涉车辆未定期进行安全技术检验的行为导致车辆的安全状况无法核实，增加保险人的承保风险，根据《中华人民共和囤道路赉诵交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险十条法若干问题的解释（二）》“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为 3 保险合同免责条该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定和《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第（三）款第1点“或未按规定检验或检验不合格”的约定，上诉人已经对各险种的免责事由尽到合理的提示和告知义务，现被保险人机动车未按定检验的，上诉人仅需承担交强险的财产损失部分，不赔偿第三者责任险。二、—审判决上诉人承担诉讼费不符合双方约定，根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第（七）款“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”的约定，上诉人不是交通事故的侵权人，依照保险条例和免责事项约定，上诉人不需要承担因仲裁或者诉讼引起的其他相关费用。 中国人保财险中山分公司、廖付成、廖富桥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 中国人保财险中山分公司向一审法院起诉请求：1.判令五被告共同向原告支付保险代偿款51000元，其中被告联合财保广西分公司在保险范围内优先支付；2.判令五被告向原告支付保险代偿款利息（自原告起诉之日起算，以51000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.诉讼费用（含受理费、公告费等）由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月5日2时20分，被告宋锦斌驾驶登记在被告南宁双运运输公司名下的桂Ａ×××××号轻型厢式货车从广西蒙山县经藤县太平往平南县方向行驶，途经藤县国道241线3102公里＋300米路段，因采取制动措施时车辆失控，车厢右侧面横撞到对向行驶由胡琼生驾驶的粤Ｔ×××××小轿车，造成胡琼生受伤、两车受损的交通事故。藤县公安局交通管理大队作出《交通事故快速处理决定书》认定，1.被告宋锦斌雨天驾车对前方路况估计不足，采取制动措施时车辆失控是造成事故原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负事故的全部责任； 4 2.胡琼生无责任。桂Ａ×××××号货车登记的所有人是南宁双运运输公司，实际为廖付成、廖富桥共同购买。2017年6月17日，被告南宁双运运输公司、廖付成签订《车辆服务协议书》，约定乙方廖付成将其自有车辆桂Ａ×××××登记在甲方南宁双运运输公司名下，独立从事公路运输经营活动，自担风险，自负盈亏；期限自2017年6月17日起至2020年6月17日止；乙方按年向甲方一次性缴纳综合服务费720元；甲方提供办理合法营运手续、车辆年度检审、代办车辆的投保、事故理赔手续等。粤Ｔ×××××小轿车于2018年3月29日向原告购买了商业险，保险期限为2018年6月5日至2019年6月4日,其中包括机动车损失险。粤Ｔ×××××小轿车因本次事故产生维修费50000元、施救费1000元，原告已按保险合同约定将该损失赔付给粤Ｔ×××××车车主胡琼生。 另查明，被告宋锦斌为被告廖付成等雇佣司机。桂Ａ×××××向联合财保广西分公司购买了交强险、机动车商业第三者险及不计免赔率险，后者保额为30万元。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告联合财保广西分公司支付给南宁双运运输公司因本次事故致粤Ｔ×××××小轿车产生的财产损失2000元。 一审法院认为,藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《交通事故快速处理决定书》认定事实清楚，证据充分，定责准确，该院予以采信。粤Ｔ×××××小轿车因事故而产生的损失，被告宋锦斌应承担赔偿责任；由于被告宋锦斌是被告廖付成、廖富桥雇请司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，该赔偿责任应由接受劳务一方的被告廖付成、廖富桥承担；因南宁双运运输公司与廖付成签订的《车辆服务协议书》实质是挂靠协议，即其与桂Ａ×××××号货车存在挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，南宁双运运输公司应对本案的损失承担连带责任；又因桂Ａ×××××向联合财保广西分公司购买了交强险、保额为30万元的机动车商业第三者险，且本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法 5 》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告联合财保广西分公司对上述损失应承担赔偿责任。粤Ｔ×××××小轿车因本次事故产生维修费50000元、施救费1000元，原告提供了车辆损失情况确认书及更换项目、修理项目清单、转账凭证等证据证实，该院予以确认。原告要求被告依责任进行赔偿的请求于法有据，该院予以支持。被告联合财保广西分公司将交强险财产损失限额内的2000元赔偿给南宁双运运输公司，是在受害方未获得赔偿的情况下支付的，其行为违反《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，存在过错，依据有关法律规定,该款应由南宁双运运输公司返赔给原告，并由被告联合财保广西分公司承担连带责任。余下的49000元，由被告联合财保广西分公司在第三者商业险范围内进行赔偿。综上，原告的请求证据确实充分，该院予以支持。被告宋锦斌辩称其不应承担赔偿责任的意见、被告廖付成、廖富桥提出原告的损失应由联合财保广西分公司等赔偿的意见、被告南宁双运运输公司辩称本案损失应由联合财保广西分公司在保险责任范围内赔付的意见，该院予以采纳。对原告主张的利息请求，因其请求的赔偿款对方提出异议，且在经过相关法律程序确认前存在不确定性，故该请求理据不足，该院不予支持。被告南宁双运运输公司认为其在本案没有责任，缺乏理据，该院不予采纳。对被告联合财保广西分公司提出桂Ａ×××××车出险时未按照相关部门要求上线年检、其不予赔付的主张，因其无法提供双方签订的保险合同证实，其提出的相关条款或免赔事项也无其已经告知投保人的证据证实，属证据不足，该院不予采纳。被告联合财保广西分公司提出其不承担诉讼费的意见，与民诉法的相关规定不符，该院不予采纳。对于被告宋锦斌提出其另支付给胡琼生600元，本案不便作出处理，可另案主张。被告廖付成提出其车辆份额已转让给廖富桥，因没有证据证实，原告也不认可，该院对此不予采信。 6 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第三十五条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告广西南宁双运汽车运输有限责任公司返还原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司因粤Ｔ×××××小轿车受损的交强险财产损失赔偿限额内赔款人民币2000元，被告中华联合财产保险股份有限公司广西分公司负连带责任。二、被告中华联合财产保险股份有限公司广西分公司在桂Ａ×××××轻型厢式货车投保的商业三者险赔偿限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司因粤Ｔ×××××小轿车受损的财产损失人民币49000元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。案件受理费1076元，适用简易程序审理减半收取538元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司广西分公司负担517元，被告广西南宁双运汽车运输有限责任公司负担21元。 本院二审期间，上诉人向法庭提交以下二组新证据：证据1、机动车交通事故责任强制保险（副本）、机动车辆保险单（副本）各一份，证明2018年5月7日，双运公司向上诉人购买桂Ａ×××××交强险与机动车商业第三者险，其中商业三者险保额为30万元；2、机动车交通事故责任强制保险投保提示书和机动车综合商业保险免责事项说明书各一份，证明2018年8月13日，上诉人以书面形式向双运公司提示和告知各险种的免除保险人责任条款，双运公司全面了解免责事由后，在提示书、免责事项说明书中盖章确认。经质证，中国人保财险中山分公司、廖付成、廖富桥认为上诉人提交的新证据超过举证时限，不予认可。对于各方二审争议的事实，本院认为：上诉人提交的证据1可以证实2018年5月7日，双运公司向上诉人购买桂Ａ×××××交强险与机动车商业第三者险，其中商业三者险保额为30万元，本院予以采纳；证据2不能充分证实上诉人主张的事实，本院不予采纳。 7 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人联合财保广西分公司应否在桂Ａ×××××货车投保的商业三者险赔偿限额内赔偿被上诉人中国人保财险中山分公司因粤Ｔ×××××小轿车受损的财产损失人民币49000元的问题。关于保险公司应否在商业三者险的范围内对涉案交通事故承担保险赔付责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，涉案《机动车综合商业保险免责事项说明书》为格式条款，上诉人联合财保广西分公司在与投保人订立商业三者险保险合同时，对于保险合同中将法律、行政法规的禁止性规定情形作为免责条款，除在保险合同中通过字体、符号等特别标识作出提示外，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，否则该免责条款不产生法律效力。本案中，虽然上诉人联合财保广西分公司所提交的涉案《机动车综合商业保险免责事项说明书》中对相关免责条款采用加粗字体印刷以及在《投保人声明》上加盖有被上诉人双运公司的印章，但该《投保人声明》并未注明是否为涉案商业三者险保险合同所附带的《投 8 保人声明》，且对于《投保人声明》中手写部分的内容为何人所写，被上诉人保险公司亦无法证实。况且本案双运公司在2018年5月7日投保，而上诉人提交的《投保人声明》却显示该材料在投保后三个月即2018年8月13日才盖章，显然不符合常理。因此，涉案《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的相关免责条款依法不发生法律效力。一审法院认定上诉人联合财保广西分公司没有履行免责条款的明确告知义务，应在商业三者险赔偿限额内对超出交强险部分的损失承担保险赔付责任并无不当，本院予以维持。另外，一审法院决定由败诉的上诉人负担部分诉讼费符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉主张因缺乏理据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1076元（上诉人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司已预交），由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 斌 审判员 毛美美 审判员 任 军 二〇二〇年十二月八日 9 法官助理姚石群 书记员吴卓奇