广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终3114号上诉人（一审被告）：陈文翰。委托诉讼代理人：钱程，广东广和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵彪。委托诉讼代理人：谢志伟，广东万**海天律师事务所律师。一审第三人：江福源。上诉人陈文翰因与被上诉人赵彪、一审第三人江福源建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人钱程、被上诉人赵彪及其委托诉讼代理人谢志伟、一审第三人江福源到庭接受询问。本案现已审理终结。陈文翰上诉请求：1.撤销一审判决，判决发回重审或依法改判驳回赵彪的诉讼请求；2.赵彪承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：陈文翰已于2018年10月6日终止与江福源的授权委托，并于当日向惠州市凯瑞劳务派遣有限公司、仁和横琴（国际）中医药创新中心项目部说明备案，江福源于2019年1月5日与赵彪签订的《协议》，是双方恶意为之，损害第三人的利益，应为无效协议，对陈文翰不发生法律效力。1.2018年10月6日，陈文翰与江福源解除并终止委托关系后，委托案外人黄英代为管理现场事宜，包括工程结算、工人工资发放等权限，并于当日向惠州市凯瑞劳务派遣有限公司、仁和横琴（国际）中医药创新中心项目部说明备案。2.案外人黄英代陈文翰管理施工现场后，截止于2018年12月与赵彪及其班组结算生活费及工人工资发放总计达176万多元（为保障农民工工资陈文翰早已超付赵彪及其班组，但至今赵彪未与陈文翰办理结算手续），赵彪知道或应当知道此时与其结算的并非江福源，而是案外人黄英，并且赵彪在每页结算生活费及工资发放单上均签字确认，一审法院仅认定：“2018年11月-12月，被告（陈文翰）陆续向原告（赵彪）支付工人劳务工资、生活费等，部分生活费发放的制表人是案外人黄英。”其认定事实不清。3.虽然，经鉴定《协议》中甲方代表处的签字是江福源所签，但江福源并不确认协议内容，况且江福源的签字行为，并不能代表《协议》中的甲方，更不能代表陈文翰。首先，《协议》中的甲方仁和横琴（国际）中医药创新中心项目经理部并未与赵彪发生任何法律关系，亦未授权江福源与赵彪签订过任何协议；其次，陈文翰并不知晓《协议》的存在，在此长达一年多的时间内，赵彪并未向陈文翰主张过任何有关该《协议》的内容，陈文翰亦未予以追认；最后，《协议》相对人存有恶意且有过失，并不符合表见代理的法定构成要件，因此，江福源的签字行为并不当然对陈文翰发生法律效力，且该《协议》并非双方结算依据，一审法院认定事实错误。综上，恳请二审法院毫分缕析，维护陈文翰的合法权益。被上诉人赵彪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审第三人江福源称，不认可陈文翰的意见。赵彪向一审法院起诉请求：判令陈文翰支付赵彪197671.5元。一审法院认定事实:2018年7月20日，陈文翰出具《授权委托书》，授权江福源代表陈文翰在惠州市凯瑞劳务派遣有限公司仁和横琴（国际）中医药创新中心项目负责合同签订、现场工程管理和工人管理及现场一切事宜。江福源代表仁和横琴（国际）中医药创新中心项目经理部与赵彪签订《劳务分包合同》，将2至4栋、10栋、11栋模板施工工程分包给赵彪。2018年11-12月，陈文翰陆续向赵彪支付工人劳务工资、生活费等，部分生活费发放的制表人是案外人黄英。2019年1月5日，江福源代表仁和横琴（国际）中医药创新中心项目经理部与赵彪签订《协议》，约定该项目经理部一次性支付赵彪197671.5元，并承诺在2019年12月1日前付清。一审法院认为，江福源在陈文翰的授权范围内将陈文翰承包的部分施工工程分包给无资质的自然人赵彪，双方之间的合同依法无效，但不影响双方之间的结算行为。2019年1月5日，江福源代表陈文翰与赵彪进行结算，确认应付赵彪的工程款并承诺支付时间，陈文翰应依约履行。至于陈文翰的抗辩意见，一审法院评析如下：首先，陈文翰对江福源的授权事项是“合同签订、现场工程管理和工人管理及现场一切事宜”，江福源与赵彪结算工程款并未超越授权范围；其次，陈文翰主张其已撤销对江福源的委托、工程款结算事宜由案外人黄英负责，但陈文翰并未举证证实赵彪清楚知悉该事实，赵彪也予以否认，从黄英制作部分生活费发放表的事实也不能推出前述结论，故陈文翰应承担举证证明不能之不利后果；最后，江福源主张其签字捺印的书证上记载的文字内容与赵彪所举《协议》不符，但并未就此提交任何反驳证据，江福源作为完全民事行为能力人，应当知悉其签名捺印的法律后果，其就此所作陈述显然违背生活常理。因此，陈文翰的抗辩意见不成立，一审法院不予采纳。综上，赵彪诉讼请求有理，一审法院予以支持。一审法院判决：陈文翰于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵彪工程款197671.5元。一审案件受理费2127元、鉴定费8720元，均由陈文瀚负担。经审理，对一审查明事实予以确认。本院另查明，赵彪于本案中向陈文翰要求支付197671.5元的主要依据有二：其一是陈文翰出具的授权委托书；其二是江福源与赵彪于2019年1月5日签订的协议。陈文翰出具授权委托书主要内容是：“我陈文翰在惠州市凯瑞劳务派遣有限公司承建的仁和横琴（国际）中医药创新中心项目中承包2#、3#、4#、11#楼模板制安工程，现本人委托江福源同志代表我陈文翰在惠州市凯瑞劳务派遣有限公司承建的仁和横琴（国际）中医药创新中心项目负责合同签订、现场工程管理和工人管理及现场一切事宜。本人承诺江福源签署的所有资料真实有效。从我进场至工程完工退场，如因江福源个人原因产生一切问题均由我本人全部承担，与中建二局三公司、惠州市凯瑞劳务派遣有限公司无关。特此授权。……授权委托日期：2018年7月20日”。该授权委托书还附有本案当事人陈文翰、江福源身份证复印件。江福源与赵彪签订于2019年1月5日签订的协议主要内容是：“总承包方（以下简称甲方）：仁和横琴（国际）中医药创新中心经理部分包方（以下简称乙方）：乙方在承包珠海仁和横琴（国际）中医药创新中心项目木工施工（2、3、4、10、11号楼），因中途其它原因，乙方无法继续施工，经双方协商达成以下协议：一、本次双方协议，甲方一次性支付乙方壹拾玖万柒仟陆佰柒拾壹元伍角（人民币符号：19761.5元）。其中：工人借支100878元（壹拾万零捌佰柒拾捌元），五金、辅材68842.5元（陆万捌仟捌佰肆拾贰元伍角），个人车费、油费、住宿、餐费等27951元（贰万柒仟玖佰伍拾壹元）。二、甲方承诺在2019年12月1日前一次性支付给乙方。三、甲方支付乙方所有款项后，本协议自动失效。甲方代表：江福源（本院注：此处为江福源手写体签字）乙方代表：赵彪（本院注：此处为赵彪手写体签字）”。为了查清上述各项目款项情况，本院前往仁和横琴（国际）中医药创新中心工地进行现场调查。对于上述协议中的“工人借支100878元”，赵彪述称，2019年9月28日左右，赵彪带工人入场施工，2019年9月28日至11月15日期间，赵彪向工人支付了该期间内生活费100878元。本院现场查询了仁和横琴（国际）中医药创新中心工地劳务人员实名登记台账，发现2019年9月28日至11月15日期间，赵彪带50人左右入场施工。同时现场核对了陈文翰方提供的对赵彪班组工人发放工资情况，发现陈文翰方在与前述赵彪所带入场施工人员结算时，扣除了2019年9月28日至11月15日期间赵彪已付部分，仅向工人发放了剩余部分工资。对于上述协议中的“五金、辅材68842.5元”，赵彪述称，是为了做此工程购买的电锯等五金工具、辅材，退场时这些物品均留给了陈文翰。江福源当场予以确认。对于上述协议中的“个人车费、油费、住宿、餐费等27951元”，赵彪述称，为做此项目，赵彪产生了车费、油费、住宿费，餐费是与陈文翰等人一起用餐产生，还有一些香烟等费用。赵彪主张，因为该项目是由于陈文翰的原因导致赵彪无法继续施工，所以该笔费用应当由陈文翰支付。赵彪还称，江福源知道这个情况，所以在协议中予以了确认。赵彪最后称，其一直是抱着诚意想尽快了结本纠纷，为了表达最大善意、本着以和为贵的原则，其愿意在本案中主动放弃协议中确定的“个人车费、油费、住宿、餐费等27951元”。还查明，江福源述称，陈文翰的姐姐是其嫂子。本院认为，从本院查明事实看，赵彪持有陈文翰出具授权委托书。该委托书明确，“江福源同志代表我陈文翰在惠州市凯瑞劳务派遣有限公司承建的仁和横琴（国际）中医药创新中心项目负责合同签订、现场工程管理和工人管理及现场一切事宜。本人承诺江福源签署的所有资料真实有效。从我进场至工程完工退场，如因江福源个人原因产生一切问题均由我本人全部承担”。江福源与赵彪签订有关仁和横琴（国际）中医药创新中心项目部分工程结算协议。本案中，无任何证据表明，在此之前，陈文翰曾向赵彪发出终止前述对江福源授权的通知。故有关结算协议对陈文翰直接产生效力。更为重要的是，从本案查明事实看，江福源在协议中确认的“工人借支100878元”等均有一定事实依据。且陈文翰的姐姐是江福源的嫂子，陈文翰与江福源关系密切。陈文翰上诉称协议系江福源与赵彪恶意串通而为之不足采信。一审法院判决陈文翰向赵彪支付197671.5元有依据。二审中，本着以和为贵、尽快解决纠纷原则，赵彪在本案中主动放弃协议中确定的“个人车费、油费、住宿、餐费等27951元”于法不悖，且可能有助双方纠纷化解，故本院予以准许，将应支付数额由197671.5元变更为169720.5元。至于陈文翰上诉称，其于2018年10月6日已终止对江福源委托一节，本院认为，无任何证据表明，陈文翰将终止对江福源的委托通知赵彪，故对赵彪不发生效力。陈文翰以此为由要求改判无理，本院不予支持。综上所述，上诉人陈文翰上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。鉴于出现新的事实，本院对最终支付数额予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、变更广东省珠海横琴新区人民法院（2020）粤0491民初50号民事判决为：陈文翰于本判决发生法律效力之日起十日内向赵彪支付169720.5元；二、驳回陈文翰的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2127元、鉴定费8720元，由陈文翰负担。二审案件受理费4253元，由陈文翰负担。本判决为终审判决。审判长  吴永科审判员  王 芳审判员  李 灵二〇二〇年十一月二十三日书记员  潘淑恩