广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1794号 原告：桂林博恒物业服务有限公司，住所地桂林市叠彩区圣隆路**凤凰山小区****房。 法定代表人：蒋靖靖，该公司总经理。 委托代理人：莫凡毅，该公司法务。 被告：韦仕平，男，1971年10月9日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县，现住广西平乐县。 被告：欧结英，女，1971年5月11日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告桂林博恒物业服务有限公司诉被告韦仕平、欧结英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法由审判员莫领胜适用小额诉讼程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告桂林博恒物业服务有限公司委托代理人莫凡毅到庭参加了诉讼，被告韦仕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告欧结英于2015年8月20日因病去世，庭审中原告撤回对被告欧结英的诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林博恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付201 2 7年9月1日至2020年9月30日期间（共37个月）的物业服务费2552.63元、公摊水电费308.33元，共2860.96元；2、请求依法判令被告按2860.96元的30％（即858.29元）向原告支付违约金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与桂林众鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告系【世纪名苑】4栋2单元602室内的业主，房屋面积114.98㎡。被告每月应向原告支付各项服务费用77.32元，但截至原告起诉之日，被告仍未支付，被告尚有37个月未支付。原告屡次以电话通知、贴催费单的形式向被告追索该费用，但被告未予缴纳，已经构成违约。根据合同约定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，被告应按所欠物业费总额作为原告的损失，以30％计算向原告支付违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据相关法律法规诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦仕平未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告韦仕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理查明的事实如下：2011年12月1日，被告韦仕平、欧结英与桂林众鑫房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了世纪名苑小区4栋2单元602号房，建筑面积为114.98平方米。2016年6月17日，世纪名苑小区选举成立世纪名苑小区业主委员会，该业主委员会一致同意由开发商聘请物业公司。2016年8月30日，桂林众鑫房地产开发有限公司与桂林博恒物业服务有限公司签订了《【世纪名苑】前期物业服务委托合同》，合同约定：“第一条本合同当事人：委托人：桂林众鑫房地产开发有限公司（以下简称甲方），受托人：桂林博恒物业服务 3 有限公司（以下简称乙方），根据我国物业服务条例和相关法律、法规、政策，甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方委托乙方为【世纪名苑】小区提供前期物业服务，依法行使对本物业的前期物业管理服务，订立本合同，供双方共同遵守执行……”。该合同约定，由原告为桂林众鑫房地产开发有限公司开发的【世纪名苑】小区提供前期的物业服务，并负责向业主和物业使用人收取物业服务费等费用，多层住宅按照每平方米0.6元向原告缴纳，公共水、电损耗由全体业主按实际使用比例分摊。业主与物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳违约金。被告从2017年9月开始拒绝缴纳物业费，至2020年9月30日已欠缴37个月物业费和公摊水电费（公摊水电费为每年100元）。案件在审理过程中，应被告韦仕平的要求，到其家中现场查看了房屋的现况，外墙确实有渗水导致屋内墙体发霉的现象。 另查明，被告欧结英已于2015年8月20日因各种疾病死亡。 以上事实，有营业执照、商品房买卖合同、《【世纪名苑】前期物业服务委托合同》、收费公告栏照片、催费通知照片、庭审笔录、当事人陈述等证据材料所证实。 本院认为，原告博恒物业公司与桂林众鑫房地产开发有限公司签订的物业管理合同，得到世纪名苑小区业主委员会的授权，内容未违反法律的规定，合法有效，该合同对业主具有约束力。原告博恒物业公司在接受委托后已实际进驻该小区并进行管理，已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务，业主应当按照合同的约定及时给付物业费用。被告欧结英于2015年8月20日因病去世，原告撤回对被告欧结英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案应由被告韦仕平依照合同约定缴纳从2017年9月1日起至2020年9月30日的物业费2552.56元（0.6元×114.98平方米×37个月）及公摊水电费308.33元（100元÷12×37个月），两项费用合计2860.87元。 4 被告屋内墙体发霉的现象，在本案诉讼前该小区的业主在诉讼中也提出类似的问题，而物业公司对房屋的管理职责是对房屋共用部位进行日常管理、维修养护。业主房屋的质量问题是另一法律关系。博恒物业公司对业主的求助有协助义务，物业管理服务过程中确实存在一些瑕疵，需要在以后的物业服务工作中进行改正，但不是导致业主拒交物业费等费用的重大过错。故，对于原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。原告也应当虚心听取世纪名苑小区业主的意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，被告也应当积极缴纳物业管理费。原、被告在今后的物业管理服务中应当相互理解、相互配合、相互支持、友好合作，共同营造和谐小区。被告韦仕平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韦仕平在本判决生效后十日内支付2017年9月1日至2020年9月30日止的物业服务费（含公摊水电费用）人民币2860.87元给原告桂林博恒物业服务有限公司； 二、驳回原告桂林博恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告韦仕平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫领胜 5 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 卢海英 书 记 员 黎碧烨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。