江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初7200号原告：袁全元，男，1962年10月21日生，汉族，个体户，住睢宁县。委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。被告：许亮，男，1998年4月2日出生，汉族，汉族，务工，住睢宁县。委托诉讼代理人：胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，统一社会信用代码913101125587926096，住所地上海市普陀区真北路****。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔翔，上海智鼎律师事务所律师。被告:国泰财产保险有限责任公司，统一社会信用代码91310000710935628W，住所地，住所地上海市杨浦区黄兴路****(**)iv>法定代表人：韩歆毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。被告：睢宁县大龙广告传媒有限公司,统一社会信用代码91320324MA1P2UNX0A,住所地睢宁县睢城,住所地睢宁县睢城镇红叶南路**浙江商贸城**楼1-131iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：仝德龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙振鑫，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。原告袁全元与被告许亮一般人格权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后依法适用简易程序，依被告许亮申请，本院于2020年11月23日依法追加上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）作为本案被告参加诉讼，后又依被告拉扎斯公司申请，本院于2020年12月8日依法追加睢宁县大龙广告传媒有限公司（以下简称大龙传媒公司）作为本案被告参加诉讼，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告袁全元的委托诉讼代理人石亭，被告许亮及其委托诉讼代理人胥洁，被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人崔翔，被告大龙传媒公司的委托诉讼代理人孙振鑫到庭参加诉讼，被告国泰保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁全元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告许亮赔偿原告误工费、护理费、营费费等各项损失共计70246元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2019年10月7日被告许亮驾驶两轮电动车，沿阜盛路由北向南行驶至幸福路与阜盛路交叉路口时，撞上原告，致原告受伤、两车受损。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告许亮对此次事故付全部责任，原告无责任。后原告被送往睢宁天虹医院治疗，经诊断，原告左足第五跖骨基底部骨折。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令如前所请。诉讼过程中，经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为：判令四被告共同赔偿原告误工费、护理费、营养费合计70246元，并明确各项费用明细为：误工费61446元（10241元/月×6个月）、护理费4800元（80元/天×60天）、营养费4000元（40元/天×100天）。被告许亮辩称：对事故发生的事实不持异议，但被告许亮在送外卖过程中撞伤原告，系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，不应由被告许亮承担赔偿责任。被告拉扎斯公司辩称：1.被告许亮与被告拉扎斯公司之间不存在任何劳动、劳务或雇佣关系，拉扎斯公司不是骑手许亮的用人单位，也不是本案的适格被告。事故发生地的配送业务系由第三方大龙传媒公司招聘、雇佣的人员来完成，拉扎斯公司及“饿了么”平台仅是把配送的信息推送给第三方公司以及骑手，由其自主决定配送，故与配送员之间不构成劳动或劳务关系；2.“饿了么”网络平台系拉扎斯公司经营的外卖订单网络平台，仅为餐饮商家和消费者提供类似商场的订单、配送信息的网络居间平台技术服务；作为单纯的网络服务提供者，被告拉扎斯公司没有利用网络实施侵害原告健康权的行为，“饿了么”网络平台服务与受害人侵害结果之间没有因果关系，不应承担原告要求的赔偿责任；3.本案性质属于交通事故的侵权责任，按照《侵权责任法》和最高人民法院司法解释的相关规定，本案应由用人单位承担侵权责任，没有规定作为网络平台服务提供者应当对互联网线下的交通事故承担赔偿责任。综上，拉扎斯公司不应承担原告主张的赔偿责任，请求驳回原告对被告拉扎斯公司的诉讼请求。被告国泰保险公司未到庭应诉，其向本院提交书面答辩状，辩称：1.本案案由为一般人格权纠纷，属于侵权纠纷，被告许亮与国泰保险公司之间系保险合同关系，并非本案审理范畴；且原告亦非保险合同的相对方，故对被告因保险合同而产生的赔偿事宜不应在本案中处理。原告起诉国泰保险公司在保险范围内承担赔偿责任的请求缺乏依据，被告国泰保险公司不同意在本案中处理保险合同关系；2.若法院认为可以一并处理保险合同关系，被告国泰保险公司认为被告大龙传媒公司作为投保人为被告许亮投保了个人意外伤害保险附加个人责任保险，保险金额20万元，事故发生在保险期间内，根据保险单特别约定第14条的约定：“误工费按照150元/天赔付”，本案中，原告主张的误工期、护理期、营养期缺乏依据，被告国泰保险公司不同意赔偿，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告大龙传媒公司辩称：1.被告拉扎斯公司作为“饿了么”平台的运营商，其掌管被告许亮的注册信息，指派商户的订单由被告许亮接收，被告大龙传媒公司全程未参与订单的指派，被告许亮的送餐系履行被告拉扎斯公司的职务行为，因此被告拉扎斯公司应和许亮承担连带赔偿责任；2.被告许亮系被告大龙传媒公司员工，公司已经为许亮投保意外险，故应由国泰保险公司在承保范围内优先赔偿原告的各项损失；3.原告主张的误工期时间过长、标准过高，原告主张其收入为每月10241元，但其系车主兼司机，就运费属性来看，是包含车辆损耗费用、加油费、过路费及人员工资等开支在内的毛收入，而非原告的个人收入，故以运费收入收入作为误工费计算依据显然不合理，原告作为睢宁县庆安镇的村民，应按照上年度农村居民人民收入标准计算误工费。关于误工期，从原告提供的病历、诊断证明等材料可以看出，原告事故当天仅打了石膏便回家静养，并未住院治疗。医生出具的诊断证明只能作为临床参考，并不能作为三期时间的认定标准，故被告仅认可3个月的误工期。原告主张的护理期和营养期既无医嘱也无司法鉴定机构出具的证明，被告亦不认可。本院经审查查明事实如下：2019年10月7日15时30分许，被告许亮驾驶两轮电动车，沿睢宁县阜盛路由北向南行使至幸福路与阜盛路交叉路口处，因低头看手机接单，撞上原告袁全元，致原告受伤。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告许亮负事故全部责任，原告袁全元无责任。后原告至睢宁天虹医院治疗，经诊断，原告左足第五跖骨基底部骨折，共花去医疗费941.1元，均由被告许亮垫付，后国泰保险公司于2019年12月17日将上述医疗费理赔给被告许亮。除上述医疗费外，事发后，被告许亮还支付给原告5000元。就赔偿问题，双方产生争议，现原告诉至本院，诉请如前。另查明，2018年10月1日，被告拉扎斯公司（甲方）与大龙传媒公司（乙方）签订合作协议一份，约定：甲方授权乙方经营“饿了么”品牌及产品在睢宁县内经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务。协议期为2018年10月1日至2019年9月30日止，期满可续约。其中第3.5条规定：“乙方在合作区域自行组建团队……乙方负责前述人员的聘用、管理、薪酬、福利、保险……”；第3.6条规定：“甲方与乙方员工不存在任何劳动、劳务或雇佣关系，乙方员工在工作期间出现的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三方或乙方自身的人身、财产损失，一切责任及损失由乙方自行承担……”。后经双方协商续约，并于2020年1月2日签订合作终止协议一份，协议第1条约定：“原协议（指上述合作协议）于2019年11月15日终止”。还查明，被告许亮系大龙传媒公司的员工，负责睢宁县开发区片区“饿了么”接单及配送，事发时被告许亮正在取餐途中。2019年9月16日，被告大龙传媒公司为被告许亮向国泰保险公司投保了配送人员意外保险，附加个人责任保险金额20万元，保险期间为2019年9月16日至2019年10月15日。上述事实，有原被告庭审陈述、道路交通事故认定书、病案材料、合作协议、合作终止协议、保险单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。被告许亮驾驶电动自行车上道路行驶时，违反了道路交通安全的法律法规，导致本次交通事故的发生，睢宁县公安局交通警察大队认定被告许亮负事故的全部责任，原告袁全元无责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动……”。本案中，被告拉扎斯公司系“饿了么”外卖平台的运营商，根据被告拉扎斯公司提交的协议来看，其并不对骑手直接负责招聘、管理、发放薪酬。被告大龙传媒公司概括受让了合作协议约定的权利义务，其亦认可许亮系其公司的雇员，另结合大龙传媒公司为被告许亮投保相关保险的事实，可以认定被告许亮与大龙传媒公司之间存在雇佣关系。被告许亮在取餐途中发生事故，属于正常工作范围，应当认定为从事雇佣活动。被告大龙传媒公司作为雇主，应该按全部责任比例赔偿原告的各项合理损失。被告许亮因在路口未尽到安全注意义务，低头看手机接单导致事故发生，负事故的全部责任，存在重大过失，应与被告大龙传媒公司承担连带赔偿责任。被告拉扎斯公司与许亮之间未形成雇佣关系，不应承担赔偿责任。关于国泰保险公司应承担的保险责任问题，本院认为，根据国泰保险公司“饿了么”配送人员意外险保险单来看，虽然其中包含的配送员意外险及个人责任险约定承保配送员在配送服务过程中因过失导致第三者人身伤亡或财产的直接损失，但该项保险无论在赔偿范围、费率还是在保险人免责约定上均有别于一般的机动车第三者责任险。由于本案的侵权责任损害赔偿与商业保险合同理赔不属于同一法律关系，且国泰保险公司在诉讼期间亦不同意在本案中一并处理，故原告及被告许亮、大龙传媒公司要求国泰保险公司在本案责任险范围内承担保险责任的请求，本院不予支持。被告大龙传媒公司及许亮在本案中承担相应的赔偿责任后可以另行要求国泰保险公司承担保险责任。就原告袁全元的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，认定如下：一、误工费：原告主张61446元（10241元/月×6个月），标准过高，误工期限过长，其主张的每月运费10241元标准并非其固定收入，且未剔除运营过程中产生的利润、开支及损耗，无法确定其实际减少的收入数额。但根据其提供的道路运输经营许可证、道路运输证，结合银行交易明细等证据可以证实原告在事发前实际从事交通运输业的工作。本院结合原告病情，酌定误工期限为100天，并参照2019年度江苏省分行业就业人员年平均工资标准计算，支持该费用为17150元（171.5元/天×100天）。二、护理费：原告主张4800元（80元/天×60天），标准适当，期限合理，本院予以支持。三、营养费：原告主张营养费4000元（40元/天×100天），标准适当，但计算天数过长，本院结合原告病情酌定营养期限60天，营养费认定为2400元。综上，原告的各项损失合计24350元（误工费17150元+护理费4800元+营养费2400元），扣除被告许亮已支付的5000元，被告大龙传媒公司应赔偿原告袁全元19350元。被告许亮与被告大龙传媒公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二，第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大龙传媒公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁全元19350元；被告许亮对上述赔偿款承担连带赔偿责任；二、驳回原告袁全元其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取301元，由被告许亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 龚红卫二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王慧子书 记 员 沙梦雅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付延迟履行金。