湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3880号原告：宋光波，男，1985年9月6日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：栾建辉，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告:谢先勇，男，1978年5月28日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告:严劲，男，1984年5月17日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：李婷婷，湖北光程律师事务所律师。原告宋光波与被告谢先勇、严劲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月27日、2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告宋光波及其委托诉讼代理人栾建辉、被告谢先勇、被告严劲的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋光波向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告承担原告受伤后的各项费用共计23821元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年4月份，原告受被告谢先勇的邀请，请他一同去麻城广场四楼，从事木工装修门店，原告同意后，就与被告谢先勇和其他的两位老乡一同来到了麻城广场，并开始做事。4月13日，下午5点左右，原告突出不慎，将左手手指被电锯弄伤了，伤后就急忙去医院治疗，并分别以各种方式告知两被告，另外也及时要求两被告交付和赔偿部分费用，但是两被告一直不理睬，从不关心，也不支付任何费用。为此原告特提起诉讼。被告谢先勇辩称，我跟原告是朋友关系，是原告打电话叫我揽活，我们不是雇佣关系，是合作关系。这次事故我认为是原告自己操作不当受伤，不应当由我承担赔偿责任。原告并没有住院，在原告受伤期间我都提供吃住，原告不存在护理的需要，工钱我也支付给了原告。被告严劲辩称，我与被告谢先勇之间系承揽合同关系，与原告之间不存在劳务关系。原告部分诉请过高，没有事实和法律依据，应当重新核定。另我在原告受伤送医当天垫付了600多元医疗费，要求原告予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据四鉴定费发票，能够证明原告因伤情鉴定花费的费用，本院依法予以采信；对原告提交的证据五客运发票和出租车定额发票证明其花费的交通费用，本院再根据原告的伤情等情况酌定；对原告提交的证据六住宿费收据，非正规税务发票，且住宿费发票中住宿时间2020年8月4日至2020年8月6日与原告提交的交通费票据中2020年8月5日从黄石至麻城的时间相矛盾，该证据本院不予采信；对原告提交的证据七收入证明、护理证明、误工证明，均系原告户籍所在地村民委员会开具，其中收入证明和护理证明内容均不属于村委会职能认定范畴，收入证明应当由原告用工单位开具，护理证明应由原告就诊的医院开具，误工证明仅说明原告伤后回家休息治疗，但原告并非有固定工作单位和固定收入，且被告在庭审中并未否认原告存在误工的事实，双方争议的是误工的时间，综上，上述三证明不足以证明原告的拟证目的，本院不予采信；对原告提交的证据八证人证言，证人未到庭作证，本院不予采信；对原告提交的证据十司法鉴定意见书，鉴定原告的误工期、护理期、营养期，本院将结合医院医嘱及原告的伤情对误工期、护理期、营养期进行确认；对原告提交的证据十三微信聊天记录，被告谢先勇认可该证据真实性，该证据中被告谢先勇就原告事发当天的工资通过微信转账给原告300元，本院采信相关事实。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告谢先勇承接被告严劲经营的位于麻城广场四楼麻城市金韩舍烤肉店装修工程。2020年4月13日被告谢先勇安排原告宋光波在麻城市金韩舍烤肉店从事木工工作，原告宋光波在操作电锯时将手指割伤。原告宋光波受伤后在麻城市中医院门诊治疗，未住院。2020年4月14日麻城市中医院对原告宋光波出具诊断证明书，诊断意见左手拇指、中指挫裂伤，左手食指部分缺如，建议予以清创+TAT1500Uim，休息2周，隔日换药，二周后拆线，保持伤口干净，不适随诊。2020年8月26日麻城市中正法医司法鉴定所对原告宋光波的人体损伤作出麻中正司鉴所[2020]临鉴字第134号鉴定意见书，鉴定原告宋光波误工期60日，护理期30日，营养期30日。2020年9月15日原告宋光波向本院提起诉讼，请求判如诉请。另查明被告谢先勇垫付了原告宋光波的医疗费用785.70元，并微信转账支付了原告宋光波事发当天的工钱300元；被告严劲垫付了原告宋光波的医疗费592.67元。本院认为，本案争议焦点之一,原告宋光波与被告谢先勇两者之间是否是雇佣关系。从本案被告谢先勇陈述是为被告严劲店铺装修的事实上,被告严劲与被告谢先勇是承揽合同关系；被告谢先勇与原告之间约定了工钱的计算方式，安排原告工作，并向原告发放报酬,双方之间应当是雇佣关系。本案争议焦点之二,二被告如何承担责任的问题，被告严劲作为麻城市金韩舍烤肉店的经营者,将其烤肉店的装修承包给无相应资质的被告谢先勇,被告严劲在选任承包人上存有过失,有一定的过错,应承担相应责任。原告在雇佣期间提供劳务过程中受到伤害,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任……”,被告谢先勇作为雇主,在雇佣原告过程中未尽到安全保护责任,应承担主要的民事责任,同时,原告作为完全民事行为能力人,在施工过程中未尽到谨慎注意义务,在安全保护措施不足的情况下对自身安全注意不够,对损害后果也有过错,也应承担一定责任。本院结合本案实际情况,酌情要求原告自行承担10%的责任，被告谢先勇承担70%的责任，被告严劲承担20%的责任。对原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，原告提交了六张医疗费票据，金额共计785.70元，另被告严劲垫付了592.67元，原告的医疗费共计1378.37元；2.鉴定费600元，有发票为证；3.交通费，酌情考虑原告的伤情、治疗等情况，定为300元；4.住宿费，原告的证据不能证明其发生的住宿费与本案受伤之间的关联性，且住宿发票非正规发票，发票中2020年8月4日至2020年8月6日住宿时间与原告提交的交通费票据中2020年8月5日从黄石至麻城的时间相矛盾，本院不予支持；5.误工费，原告未住院治疗，其提交医疗机构的医嘱休息时间为休息两周，即原告的误工时间为14天，本院参照建筑业标准计算误工费2204.59元；6.护理费，原告提交的门诊病历中未提到需要护理，该主张本院不予支持；7.营养费，原告未住院治疗，没有加强营养的医嘱，本院不予支持。上述各项损失共计4482.96元。综上所述，原告自行承担448.30元，被告谢先勇承担3138.07元，被告严劲承担896.59元，扣除被告谢先勇垫付的785.70元，被告严劲垫付的592.67元，被告谢先勇应支付2352.37元，被告严劲应支付303.92元。对于原告补充提交的在起诉立案之后发生的交通费186元、住宿费50元和药品费48元，该交通费和住宿费不属于损失计算范围，药品费的票据非正规医疗费票据，且无相关病历证明该药品与本案有关联性，上述费用本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告宋光波因此次事故造成医疗费、误工费等各项损失共计4482.96元,由原告宋光波自行承担448.30元,由被告谢先勇承担2352.37元（已扣除垫付的785.70元）,由被告严劲承担303.92元（已扣除垫付的592.67元）;二、驳回原告宋光波的其他诉讼请求。上列有给付义务的当事人应于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300减半收取150元，由原告宋光波负担15元，被告谢先勇负担105元，被告严劲负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘华二〇二〇年十二月八日书记员  林楠