山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1751号   原告：张振官，男，1963年11月2日出生，汉族，山西省运城市稷山县村民。   委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   被告：李普花，女，1989年10月3日出生，汉族，山西省运城市新绛县村民。   被告：李新民，男，1970年3月13日出生，汉族，陕西省商洛市商州区夜村镇杨塬村**居民，现住新绛县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心****，统一社会信用代码：×××。   负责人：梁晓东，经理。   委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。   原告张振官与被告李普花、李新民、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振官的委托诉讼代理人南俊平、被告李普花、李新民、平安财险陕西分公司委托诉讼代理人程建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   张振官向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等各种经济损失34000元；2、判令平安财险陕西分公司在保险限额内直接赔付于原告；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年9月7日12时30分左右，李普花驾驶登记在李新民名下的×××号“五菱”牌小型普通客车自北向南行驶至新绛县南张村路段时，在通过十字路口过程中与自西向东行驶的张振官驾驶“时风”牌三轮汽车相撞肇事，致使双方车辆不同程度损坏，张振官受伤，形成伤人道路交通事故。后经新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：张振官、李普花各自承担此事故的同等责任。因该车在平安财险陕西分公司投有保险，平安财险陕西分公司应当在保险限额内直接向张振官赔偿。   李普花辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。肇事车辆在平安财险陕西分公司投有保险，损失应由平安财险陕西分公司赔偿。保险不足部分我愿意承担。另我垫付张振官医疗费2900余元，由法院核实，应予一并处理。   李新民辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。肇事车辆在平安财险陕西分公司投有保险，损失应由平安财险陕西分公司和实际侵权人赔偿。   平安财险陕西分公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。肇事车辆在我公司投有交强险,在交强险分项限额内依法赔偿。诉讼费等间接费用我方不承担。张振官起诉各项损失标准过高。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张振官提供证据如下：1、道路交通事故认定书，以证明交通事故发生经过及责任划分情况；2、新绛县人民医院诊断证明书、住院病历、费用明细清单、出院证、住院收费票据、门诊收费票据，以证明张振官受伤治疗及支付医疗费的情况；3、新绛司鉴中心（2020）临鉴字193号司法鉴定意见书、山西增值税普通发票，以证明张振官因本次交通事故需要赔偿的“三期”标准和支付鉴定费1000元的事实；4、肇事车辆的行驶证、驾驶证、保单，以证明肇事车辆审验投保等情况；5、收款凭证，以证明张振官为修复“时风”牌三轮汽车支付修理费的事实。李普花提交了预交费收据、门诊费电子票据，以证明事故发生后李普花垫付张振官医疗费2903.56元的事实。李新民、平安财险陕西分公司未提供证据。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。李普花、李新民、平安财险陕西分公司对张振官提交的证据发表质证意见如下：1、对第1组、第4组证据无异议；2、对2组证据的真实性无异议，但认为医疗费中应扣除20%的非医保用药；3、对第3组证据有异议，认为该鉴定系张振官单方委托出具的专家意见，不属于司法鉴定，应当按照公安部三期标准确定误工期60天、护理期30天、营养期30天，鉴定费不承担；4、对5组证据有异议，只提供了白条，没有提供司法鉴定或者正规修理部门的修理明细及发票，该损失不予认可。张振官、平安财险陕西分公司对李普花提交的证据无异议。   本院经对张振官、平安财险陕西分公司提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对当事人均无异议的证据予以确认，并在案佐证。对有异议的证据认证如下：第2组证据，三被告要求核减非医保用药，于法无据，对该质证意见不予采信；第3组证据，虽系张振官单方委托，但三被告亦认可张振官因本次交通事故需要赔偿的“三期”损失，赔偿天数本院结合张振官的病情等酌情认定；第5组证据，不符合证据的形式要件，不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月7日12时30分左右，李普花驾驶登记在李新民名下的×××号“五菱”牌小型普通客车自北向南行驶至新绛县南张村路段时，在通过十字路口过程中与自西向东行驶的张振官驾驶“时风”牌三轮汽车相撞肇事，致使双方车辆不同程度损坏，张振官受伤，形成伤人道路交通事故。后经新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：张振官、李普花各自承担此事故的同等责任。   张振官受伤后被送往新绛县人民医院门诊治疗，被诊断为：主要诊断：急性闭合性颅脑损伤；其他诊断：脑震荡；额部、左顶部头皮裂伤；额部头皮血肿；左胸部软组织挫伤、左腓骨下段骨折。于2020年9月16日出院，住院9天，支付住院医疗费6699.9元、门诊费903.56元，合计7603.46元。事故发生后李普花支付张振官医疗费2903.56元。   另查明，×××号“五菱”牌小型普通客在平安财险陕西分公司投有交强险（医疗费用责任赔偿限额10000元、死亡伤残责任赔偿限额110000元、财产损失责任赔偿限额2000元）。该事故发生在保险期间内。   审理中，张振官自行委托山西省新绛司法鉴定中心对其“三期”进行司法鉴定。山西省新绛司法鉴定中心于2020年11月13日作出新绛司法鉴定中心（2020）临鉴字第193号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张振官误工期评定为90天，营养期60天，护理期60天。张振官支付鉴定费1000元。李普花、李新民、平安财险陕西分公司对该鉴定意见均有异议，认为“三期”标准过高，但未申请重新鉴定。   本院认为，新绛县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。据此应根据张振官、李普花在本次交通事故中的过错程度确定民事责任，以张振官、李普花各自承担50%民事责任为宜。   根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次事故给张振官造成损失认定如下：1、医疗费：7603.46元；2、营养费：参照司法鉴定营养期60日的意见，结合张振官的病情，营养期认定50日为宜，酌定50元/天，计算为50元/天×50天=2500元；3、住院伙食补助费：参照山西省国家工作人员出差伙食补助标准100元/天，张振官住院9天，计算为100元/天×9天=900元；4、误工费：参照司法鉴定误工期90日的意见，结合张振官的病情，误工期认定70日，80元/天为宜，为80元/天×70天=5600元；5、护理费：参照司法鉴定护理期60日的意见，结合张振官的病情，护理期认定50日为宜，因张振官未提供护理人员收入情况，以120元/天为宜，为120元/天×50天=6000元；6、交通费：张振官主张2000元，但未提供证据，酌定500元；7、财产损失：张振官主张2880元，提供证据的证据不符合证据形式要件，但根据事故认定书确认确有车损，酌情认定1000元。以上1-3项合计为11003.46元，4-6项合计为12100元，1-8项合计为24103.46元。   综上，张振官本次交通事故造成的损失总计为24103.46元。交强险医疗费用赔偿限额项下包含医疗费、住院伙食补助费、营养费等，此三项费用合计11003.46元，由平安财险陕西分公司在其承保的交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿10000元，超出部分1003.46元，由张振官、李普花各自承担1003.46元×50%=501.73元。死亡伤残赔偿限额项下包含护理费、交通费、误工费等，此三项费用合计12100元，由平安财险陕西分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿责任限额内全额赔偿。张振官的车辆损失1000元，由平安财险陕西分公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内全额赔偿。综上，平安财险陕西分公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告张振官的各项损失为23100元，事故发生后李普花垫付张振官医疗费2903.56元，扣除李普花应赔偿张振官的各项损失501.73元，应由张振官返还给李普花2401.83元。鉴于李新民系肇事车辆实际车主，其并无法律规定应承担责任的情节，故李新民不再承担责任。   综上所述，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人在其所承担的事故责任范围内予以赔偿，故张振官要求平安财险陕西分公司、李普花赔偿因此次交通事故所致合理损失，符合法律规定，应予支持；对其请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告张振官各项损失合计为23100元，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕；   二、原告张振官收到保险公司赔偿款后三日内返还被告李普花垫付款2401.83元；   三、驳回原告张振官的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，减半收取325元，鉴定费1000元，共计1325元，由原告张振官、李普花各半负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 高文斌     二〇二〇年十二月七日   书记员 刘一民