广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤01民终24085号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：黄彬（曾用名黄文武）。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：魏运芝。 上诉人黄彬因与被上诉人魏运芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初7659号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨玉芬独任审理。本案现已审理终结。 黄彬上诉请求：1.要求魏运芝支付医药费61.3元及误工、精神损失费共5000元；2.魏运芝应负担案件全部受理费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。魏运芝违反商场经营规定，故意兹事生非，破坏黄彬经营，是事件的起因；魏运芝首先动手，是事件扩大的直接原因。魏运芝本应理性平和的处理越界问题，却任由自己的故意发展膨大。以至事件平息后，开始用各种不道德难听的话，还连黄彬家人老小一起骂，接着再次拿起工具直接砸过来，把黄彬的手造成二次受伤及多处软骨挫伤，魏运芝的故意及暴力曝露无遗。二、一审判决认定魏运芝工资8000元/月证据不足。在2019年6月8日晚所发生的事，因魏运芝违规而起的矛盾。从一开始商场就规定好位置，一人一边，玉福珠宝站在商场出口的左边，金尚坊玉器店站在商场出口右边。开业以来魏运芝一直违规拉客影响黄彬生意，黄彬是店主平时少去招揽客人，只要黄彬不在对方人员总是以各种理由欺负黄彬店员工，这些商场人员及黄彬店员工可作证。当晚黄彬正常招揽客人，魏运芝强行站在我方右边位置，并且先动手推黄彬，黄彬条件反应顺手甩开她，她就顺势倒下，随后魏运芝立马起来开始动手动脚打黄彬，还拿工具打，黄彬也就只是正当防卫没主动打魏运芝，争吵完不到5分钟，魏运芝又开始用各种不道德难听的话，还连黄彬家人老小一起骂，接着再次拿起工具直接砸过来，把黄彬的手造成两处受伤及多处软骨挫伤。当时有商场领导万悦城广场店长见证。因当时黄彬家有一岁小孩及孕妇，所以黄彬只是在医院买药自己回家处理。事发的第二天，6月9日警方来调解，魏运芝要求黄彬赔所有医药费，黄彬觉得不合理。首先是魏运芝违反了商场的规定，没有在遵守商场规定的地方招揽客人，事发引起是魏运芝先动的手，而且还拿工具打黄彬。魏运芝老板一直使用微信与本店员工聊天，并且处处诬陷、损害本店负责人的名声、形象。关于魏运芝所提交的诊断证明，其中左额骨交界区骨瘤属良性肿瘤，肾错构瘤又称肾血管平滑肌脂肪瘤，亦属良性肿瘤的一种，肿瘤是机体内原有的致瘤因子致使局部组织细胞增生所形成，与本案无关。在警方调解并签订了调解协议书后，魏运芝老板还在微博上散谣言，说本店先动手，而且警方办事不力包庇本店。魏运芝之后不满当地警察调解协议书，在网上散布不符实际内容。后经警方多次录口供及调查事实真相后魏运芝把内容删除。综上，请求二审法院支持黄彬的上诉请求。 魏运芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其向本院提交了书面《答辩状》，具体内容如下：一、一审法院认定事实正确，证据确凿，判决完全合法、正确。黄彬称一审法院认定事实有误没有任何依据，其上诉目的纯属蓄意拖延执行。二、黄彬的上诉理由皆为一审中所陈述，并无提交新的证据，一审时法院均已依理依法作出合理判决，本案不予重复申辩。三、黄彬对魏运芝明显蓄意侵犯，持强凌弱。四、魏运芝同意一审判决，对黄彬提出的不合理要求不予接受。 魏运芝向一审法院提出诉讼请求：1.黄彬赔偿魏运芝各项损失合计为11672.5元（医疗费：2358.5元；误工费：8000元/月×1个月=8000元；伙食补助费100元/天×1天=100元；护理费：20元；交通费600元；住宿费：94元；营养费：500元）；2.黄彬向魏运芝公开赔礼道歉；3.本案全部诉讼费用由黄彬承担。 黄彬向一审法院提出反诉请求：1.魏运芝付医药费61.3元及误工费3000元（10天×300元/天）；2.魏运芝应负担案件全部受理费。 一审法院认定事实：魏运芝是案外人深圳市诚信鸿运珠宝有限公司的员工，深圳市诚信鸿运珠宝有限公司在广州市花都区狮岭镇万悦城广场（以下简称万悦城广场）二楼开设了“玉福玉器店”，魏运芝任该店的店长。黄彬是万悦城广场二楼“金尚坊玉器店”的经营者，万悦城广场规定“玉福玉器店”员工站在二楼超市出口左手边招揽顾客，“金尚坊玉器店”员工在右手边招揽顾客。2019年6月8日20时21分许，魏运芝站在万悦城广场二楼超市出口中线略靠右手边且站在黄彬前面位置去招揽顾客，引起黄彬不悦，黄彬立即站在魏运芝前面去招揽顾客，双方在招揽顾客的过程中，黄彬后退踩到魏运芝右脚，魏运芝用右手拨了一下黄彬，黄彬愤怒之下用左手推了魏运芝一下，致使魏运芝头部撞击到“玉福玉器店”的玻璃柜台，魏运芝爬起来即与黄彬扭打在一起，后被围观的其他店员分隔开来，双方又进行对骂，对骂中，魏运芝拿起柜台上的玻璃镜子砸向黄彬，黄彬用左手抵挡，致左手掌、左小腿受皮外伤，后双方被万悦城广场管理人员分隔开。魏运芝进行了报警处理，后被同事送往广州市花都区第二人民医院治疗，2019年6月9日凌晨0时40分出院，出院医嘱：全休一周，为此花费医药费1925.50元、护理费20元。黄彬自行前往广州市花都区第二人民医院购买了药品后回家处理，花费医疗费用61.30元。2019年6月19日19时许，魏运芝、黄彬到达广州市公安局花都区分局合益派出所（以下简称合益派出所）接受处理，公安机关对双方制作了询问笔录。2019年6月10日，魏运芝前往深圳市光明新区人民医院进行复查，为此花费检查费433元。后魏运芝、黄彬对赔偿事宜协商未果，魏运芝遂具状起诉至一审法院而成讼。 一审法院认为：魏运芝违反万悦城广场的规定，站在靠近黄彬玉器店门口一侧招揽顾客，引起黄彬的不满，后双方在招揽顾客的过程中，黄彬踩踏了魏运芝的右脚，魏运芝用手拨了一下黄彬，黄彬本应理性平和地处理魏运芝越界的问题，但黄彬却放任自己的暴力情绪，借机用力将魏运芝推倒在地，致魏运芝头部撞击玻璃柜台而受伤，具有直接伤害他人身体的主观故意，具有明显的过错，理应承担相应的侵权责任。魏运芝违反万悦城广场的规定，站在靠近黄彬玉器店门口一侧且站在黄彬前面去招揽顾客，已经引起黄彬不满，在黄彬不慎踩到其右脚后，其又用手去拨黄彬，引起黄彬的暴力反弹，对损害的发生具有一定的过错，可以减轻黄彬的部分责任。一审法院根据为魏运芝、黄彬的过错程度，酌情认定对于魏运芝受伤的损害事实，魏运芝自负20%的赔偿责任，黄彬负担80%的赔偿责任。关于魏运芝致黄彬受伤的问题。双方已经被围观人员分隔开以后，且魏运芝已经采取了报警措施的情况下，魏运芝不能控制自己的情绪，拿起柜台上的玻璃镜子砸向黄彬，致黄彬左手掌、左小腿受皮外伤，亦具有直接伤害他人身体的主观故意，具有明显的过错，理应承担相应的侵权责任。关于魏运芝诉请的各项赔偿项目的计算问题。1.医疗费，凭票确定为2358.50元。2.误工费，魏运芝诉请按照其月收入8000元/月的标准计算一个月，但其出院医嘱为全休一周，故一审法院酌情按照其8000元/月的标准计算一周为2000元，超出部分不予支持。3.住院伙食补助费，魏运芝主张100元/天×1天=100元，一审法院予以支持。4.护理费，凭票确定为20元。5.交通费，魏运芝没有提供的相关的票据，一审法院根据魏运芝治疗、复查的情况，酌情支持300元，超出部分不予支持。6.住宿费，凭票确定为94元。7.营养费，魏运芝并未提供相关医嘱证明，一审法院酌情支持300元。综上，魏运芝各项损失合计5172.50元，魏运芝自行负担1034.50元，黄彬负担4138元。 关于黄彬反诉的各项赔偿项目的计算问题。1.医疗费，凭票确定为61.30元。2.误工费，魏运芝诉请按照其收入300元/天计算误工10天为3000元，但并未提交任何证据证明其存在误工10天的事实，也没有提交任何证据证明其收入为300元/天的事实，缺乏相应证据，一审法院不予支持。综上，魏运芝应当赔偿黄彬医疗费61.30元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、黄彬于判决发生法律效力之日起十日内赔偿4138元给魏运芝。二、驳回魏运芝的其他诉讼请求。三、魏运芝于判决发生法律效力之日起十日内赔偿61.30元给黄彬。四、驳回黄彬的其他反诉请求。案件受理费250元，由魏运芝负担50元，由黄彬负担200元。反诉受理费25元，由魏运芝负担0.5元，黄彬负担24.50元。 本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。 另查明，一审期间，黄彬于2019年7月16日提交了一份《调查取证申请书》，申请一审法院向合益派出所调取公安机关对双方所做的询问笔录。一审法院根据黄彬的申请向合益派出所调取了有关材料，包括公安机关对双方所做的询问笔录及《治安调解协议书》，《治安调解协议书》主要内容如下：2019年6月8日22时许，黄彬、魏运芝在万悦城广场二楼发生纠纷，黄彬推倒魏运芝，致魏运芝头部受伤，后双方发生争执，黄彬左手受伤，魏运芝右腿被踢伤。双方自愿达成如下协议：一、双方已作笔录，暂不要求验伤。二、双方互不追究，各自负责自己的医疗等情况。三、双方签字同意后，不得再以此事为由找对方麻烦和报复，如有违反，将根据相关法律追究责任。2019年8月7日，一审法院将上述调查取证的材料出示给双方当事人质证，双方当事人对该证据的三性均予以确认。 又查明，二审庭审时，本院询问黄彬：“根据花都公安局的调解协议显示，双方已经达成调解协议，为何你方还要提起反诉要求魏运芝赔偿？”黄彬回答称：“双方是达成了调解协议，当时约定我方30%责任，魏运芝70%责任，我方拘留7天，魏运芝拘留15天，当时魏运芝考虑到其责任较大，所以要求在调解协议上载明互不追究责任，但是我方不知道魏运芝为何还要起诉我方。”本院继续询问黄彬：“公安机关有无实际拘留双方？”黄彬回答称：“因为双方和解，互不追究责任，所以就没有拘留双方。”本院再次询问黄彬：“既然公安机关没有拘留你方，双方也有调解协议，为何魏运芝要起诉，你方要反诉？”黄彬回答称：因为魏运芝先起诉我方，我方不服，所以提起了反诉，至于魏运芝起诉的原因，我方不清楚。”黄彬在二审庭审时明确表示：“我方同意按照《治安调解协议书》约定履行，双方互不追究对方责任。” 二审期间，黄彬、魏运芝均未向本院提交新的证据。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据黄彬的上诉及魏运芝的答辩意见，本案二审争议焦点为：黄彬与魏运芝在公安机关主持下签订了《治安调解协议书》，双方是否可以再起诉要求对方赔偿人身损害的损失。对于该争议焦点，本院具体分析如下：《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据本案查明的事实，双方当事人对于涉案纠纷的产生均有过错，且在纠纷中双方均有不同程度的受伤。涉案纠纷发生后，双方在公安机关主持签订了《治安调解协议书》，该《治安调解协议书》明确约定双方同意互不追究，各自负责自己的医疗等情况。上述《治安调解协议书》是双方真实意思表示，内容合法，且不存在上述法律规定的可以撤销的情形。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在双方签订的《治安调解协议书》合法有效情况下，该调解协议对双方均有约束力，双方均应依约履行。根据《治安调解协议书》约定，双方同意互不追究，各自负责自己的医疗等情况。魏运芝在上述《治安调解协议书》合法有效情况下提起本诉以及黄彬提起反诉均违反了调解协议的约定，双方因涉案纠纷产生的人身损害损失应由其各自承担，一审判决黄彬赔偿4138元给魏运芝以及判决魏运芝赔偿61.30元给黄彬不当，本院予以纠正。 魏运芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条规定，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初7659号民事判决； 二、驳回魏运芝的全部诉讼请求； 三、驳回黄彬的全部反诉请求。 本案一审受理费250元，由魏运芝负担200元，由黄彬负担50元；二审受理费50元由黄彬负担25元，魏运芝负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  杨玉芬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 琳 黄翠婷