安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9163号 上诉人（原审原告）：雷某1，男，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：喻钧禾，安徽九德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明宇，安徽九德律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：高某，女，1984年1月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张林林，安徽合望律师事务所律师。 上列上诉人因离婚后财产纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雷某1上诉请求二审法院：一、撤销原审判决第三项。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决部分事实认定错误。一审判决认定20万元夫妻共同债务，明显错误。1、本人对这笔款项不知情，本人没有向高某父亲借这笔款项。2、曾经向高某父亲的借款已向其出具借条，后因高某父亲起诉上诉人，但已达成民事调解。3、该款是高某个人行为，与本人无关，不应认定为夫妻共同债务。 高某答辩称：1、一审法院关于雷某1上诉的部分认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。2、在一审法院庭审过程中，已查明20万元借款买房属实，雷某1对此也予以认可。当时购买房屋双方各出资一部分，但款项不够，即从女方父母处借款20万元买房，该款项用于双方共同购置房产，且一审法院也认定该房屋所得款项由两人平分，所以该20万元借款属实，予以认定。3、雷某1所述的另案处理的债务与本案20万元借款无关。 高某上诉请求二审法院：撤销原审判决第二项，改判高某给付雷某1徽商优山美地2-810室售房款242950元。案件全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院关于徽商优山美地房屋的有关事实认定错误。1、徽商优山美地2-810室房屋系双方婚姻关系存续期间的共同财产，双方为给婚生子购买房屋，则将该房产出售，售房款全部用于购买婚生子房产，雷某1明知且未提出任何异议，但雷某1诉称其不知情，系不合常理。2、新购房产登记在婚生子名下，但系不具备民事行为能力的未成年人，该房产实质属于高某与雷某1监护、管理范围内的财产，高某为婚生子购买房产属于合理处置夫妻共同财产。3、高某与雷某1出资为婚生子买房，系父母对子女的赠与，不动产经过办理登记即完成实际交付，赠与关系已经成立，原审判决高某给付雷某1徽商优山美地2-810室售房款的一半485900元，本质上损害了妇女儿童的合法权益。4、高某与雷某1家庭分工不同，高某在家庭生活、子女教育、老人赡养、家务操持上付出更多时间和精力，应判决最大限度减少房屋的给付数额，徽商优山美地房屋与御金湾小区房产分割，均属于离婚后财产纠纷，一审法院分别判决处理不妥且不利于财产分割、给付。请求二审法院合并处理双方给付义务。 雷某1答辩称：1、高某的上诉没有任何的事实和法律依据，通篇谎言、强词夺理；高某将优山美地的房产出售并用雷某2及其母亲的名义购买新房，都是在单独暗箱操作，如果不是雷某1申请法院到合肥市房产局调取房产档案，雷某1至今都不会知道该房产已被高某擅自处置；2、如果高某购买房产是在合理处置夫妻共同财产，也应该提前同男方协商，并将新购房产登记在夫妻二人名下，但高某却以母亲和小孩的名义购房明显是想将该房产同夫妻共同财产撇清关系，意图侵占雷某1合法的财产权利；3、所谓的赠与行为更是无稽之谈，双方都没有达成合意何来赠与之说，高某只是想用出售旧房并用小孩和母亲的名义购买新房这种方式，来达到非法转移夫妻共同财产的目的。另外，婚生子成年后的房产问题雷某1自会考虑，也无须现在就为其购买，如果女方现在同意婚生子雷某2给男方抚养，男方不需要女方出任何抚养费；4、夫妻共同财产中御景湾的房产每月还贷5500元自购房以来直到离婚后的今天都是男方独自在承担，双方感情破裂后一直以来都是女方在居住，优山美地的房产出售之前的租金都是女方独自占有。长期以来，一方面男方每月在支出大额的房屋贷款，另一方面女方却在享受着优山美地的房产租金收益，所以男方为了这个家庭只有付出却没有得到任何家庭财产收益来平衡，男方对家庭责任的承担及付出远远大于女方。另外，一审法院的分别判决处理并没有任何不合法、不妥当之处，女方的请求莫名其妙，也没有任何法律依据。综上所述，请求二审法庭依法驳回上诉人高某的全部上诉请求。 一审原告雷某1向一审法院起诉请求：1、判令高某赔偿雷某1优山美地2—810室房款48.59万元及同期银行贷款利息34620.38元（该房被被告擅自出售得款97.18万元，原告依法分得50%，利息自2019年1月4日起暂计算至2020年7月4日，款清息止）、租金66000元（按2000元／月，自2013年9月计算至2018年12月，共64个月），三项合计584520.38元；2、判令被告承担御景湾房产房贷152825.96元（自2015年12月暂计算至2020年7月，直至该房产拍卖交割完毕）；3、请求依法拍卖御景湾1幢601室房产，将拍卖所得价款依法分割（估价100万元，按50%主张）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，婚后购买两套房产，一套位于合肥市高新区（购买日期为2013年8月28日，2018年12月27日在未告知原告的情况下被被告私自出售），一套位于合肥市瑶海区（购买日期为2015年12月11日）。2017年7月，因被告有婚外恋导致夫妻感情破裂，原告于2019年10月18日向法院起诉离婚并要求分割夫妻共同财产，法院判决准予离婚但未分割夫妻共同财产。优山美地房产自购买后一直由被告收取租金，该租金属于夫妻共同资产收益，原告有权分割50%。御景湾房产自购买后一直由原告偿还银行贷款，自2015年12月以来每月还款5458.07元，该项支出属于夫妻共同债务，被告应当承担50%。被告未经原告同意于2018年12月27日擅自将优山美地房产作价97.18万元出售给他人，所得价款全部被被告占有，是在非法转移夫妻共同财产，损害了原告的合法权益，应当在分割夫妻共同财产时不分或少分。综上，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 一审法院认定的事实：雷某1与高某于2008年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名雷某2。2013年8月28日，双方购买位于合肥市高新区，总房价400497元，其中200000元系向高某之父高东所借。2015年12月11日，双方又购买位于合肥市瑶海区，其中向合肥市兴泰融资担保有限公司抵押贷款550000元，自2016年2月3日起雷某1每月偿还贷款5458.07元。婚后双方因家庭琐事经常争吵，夫妻感情日渐冷淡。2017年7月21日，高某向巢湖市人民法院提起诉讼，要求与雷某1离婚，后又撤回起诉。2019年1月25日，雷某1诉至法院要求离婚，法院判决驳回了雷某1的诉请。2019年10月18日雷某1再次诉至法院要求离婚，原审做出（2019）皖0122民初7614号民事判决书，判决准予原、被告离婚；婚生子雷某2由高某抚养至独立生活时止；未对夫妻财产进行处理。雷某1不服，上诉至合肥市中级人民法院，该院做出（2020）皖01民终609号民事判决书，维持原审判决。2020年8月11日雷某1以诉称理由诉至法院。 另查明：2018年11月25日，高某将徽商·优山美地2—810室房产以971800元的价格出售给他人，所得房款用于为雷某2购买位于房屋。 一审法院认为：雷某1与高某争议的徽商·优山美地2—810室房产及御景湾小区1幢601室房产均系双方婚姻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产。高某将徽商·优山美地2—810室房产出售给他人，用于为婚生子雷某2购买房产，显然已经超出了日常生活需要而处理夫妻共同财产，高某辩称上述行为系双方合意未能举证证明，高某的行为构成了无权处分，侵害了雷某1的共同财产权，雷某1要求高某赔偿售房款的一半即485900元理由正当，予以支持。高某擅自处分徽商·优山美地2—810室房产主观目的是为婚生子购买房产，并非为了侵吞对方财产，自己也未取得利益，不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产”的情形，雷某1要求高某支付售房款利息以及不分、少分夫妻共同财产的请求不予支持。雷某1诉称徽商·优山美地2—810室房屋自2013年9月至2018年12月一直由高某以2000元／月的价格出租，仅提供了58同城网站的一条出租信息，未能提供其他证据，且该信息并非徽商·优山美地2—810室的出租信息，不能证明雷某1的诉称事实，故对雷某1要求分割租金的请求不予支持。双方未能就御景湾小区1幢601室房产价值达成一致意见,又均不主张房屋所有权，要求法院评估拍卖，就所得价款进行分割，该项请求符合法律规定，予以支持。该处房屋自购买后一直由雷某1偿还贷款，双方离婚前偿还的贷款属于夫妻共同财产，雷某1要求高某承担，不予支持。自2020年2月起双方经生效判决解除婚姻关系，雷某1继续偿还的贷款属于其个人财产。为保障正常还贷，维护双方财产权益，本院酌定剩余银行贷款继续由雷某1缴纳，自2020年2月起雷某1偿还的贷款从拍卖所得房款中预先扣除，归雷某1个人所有。高某述称雷某1所有的住房公积金应作为夫妻共同财产进行分割，因未提供证据，法院无法查明，本案不作处理。双方因购买徽商·优山美地2—810室房屋向高某父亲高东所借200000元属于夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决：一、原、被告共有的御景湾小区1幢601室房产依法评估拍卖，所得价款中自2020年2月起雷某1缴纳的贷款预先扣除，归雷某1所有，余款原、被告各得50%；二、被告高某于本判决生效后三十日内给付原告雷某1徽商·优山美地2—810室售房款的一半即485900元；三、原、被告夫妻关系存续期间的共同债务200000元由双方共同偿还；四、驳回原告雷某1的其他请求。本案受理费减半收取为7968元，原告雷某1承担4368元，被告高某承担3600元。 二审中双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实同一审。 本院认为，本案争议的焦点是：1、一审法院认定夫妻共同债务20万元，有没有事实和法律依据；2、高某要求多分徽商优山美地2-810室售房款242950，有没有事实和法律依据。关于一审法院认定夫妻共同债务20万元，有没有事实和法律依据问题。因夫妻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务以及债务的数额和承担均涉及第三人（债权人的利益），雷某1对20万元债务不予认可，债权人亦非本案当事人，且雷某1与高某父亲还有其他债权债务关系，一审法院在本案中认定夫妻共同债务20万元依据不足，二审予以纠正。债权人可另行主张。雷某1此点上诉理由成立，本院予以采信。关于高某上诉要求多分徽商优山美地2-810室售房款242950，有没有事实和法律依据问题。一审法院对此已做了辨析，二审予以确认。高某上诉要求多分依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实部分不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）之规定，判决如下： 一、维持安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初6025号民事判决第一、二、四项即“一、原、被告共有的御景湾小区1幢601室房产依法评估拍卖，所得价款中自2020年2月起雷某1缴纳的贷款预先扣除，归雷某1所有，余款原、被告各得50%；二、被告高某于本判决生效后三十日内给付原告雷某1徽商·优山美地2—810室售房款的一半即485900元；四、驳回原告雷某1的其他请求”； 二、撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初6025号民事判决第三项即原、被告夫妻关系存续期间的共同债务200000元由双方共同偿还。 一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费4944.25元，由高某负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 赵 玲 审判员 李 彧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 董雨琦 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。