天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5359号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［**］［04＋05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于鹏飞，男，1989年12月1日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人于鹏飞财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2020）津8601民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险天津分公司上诉请求：1.请求撤销(2020)津8601民初1985号民事判决书,发回重审或者依法改判平安财险天津分公司不承担280644元赔偿金；2.本案一、二审诉讼费由于鹏飞承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误。于鹏飞车损的评估结论只是估损建议,不应作为定案依据,平安财险天津分公司有权要求对维修后的车辆进行复勘,核实于鹏飞车辆真实维修情况,以便查明被保险人维修被损坏车辆支出的费用,一审法院委托的评估公司,只是对涉案车辆的损失配件按照市场价值进行估损,并没有反映车辆实际维修的情况,更无法核实维修车辆支出的费用。于鹏飞是否在维修过程中按照评估报告确定的车辆原厂配件进行更换或者维修，损坏的车辆配件是否替换二手配件,是否如实按照评估金额支付的维修费用，维修发票是否代表于鹏飞支出维修费用,还是于鹏飞支付发票税点购买的维修发票,维修厂为何不开具既能抵扣税费又能不作假的增值税专票。以上未查证的事实,一审法院均回避调查,仅凭于鹏飞提供的表面证据,不严查于鹏飞是否实际支出维修费用,不准许平安财险天津分公司对涉案车辆进行复勘,违反证据规则同意当事人对证据原件(维修后的车辆)进行质证的权利。于鹏飞辩称，同意一审判决，不同意平安财险天津分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。于鹏飞向一审法院起诉请求：1.判令平安财险天津分公司给付于鹏飞合理损失共计280644元；2.本案诉讼费用由平安财险天津分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月8日，于鹏飞作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为于鹏飞；被保险车辆为登记在其妻子名下的津ＲＳ××**号轿车；保险期间自2019年9月5日至2020年9月4日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为301600元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由平安财险天津分公司提供的格式条款，该保险条款约定的平安财险天津分公司在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2020年6月7日，案外人于善水驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区小站镇创新路与工业区四号路交口处时，与案外人车晓雄驾驶的冀ＴＸ××**号客车相撞，造成两车受损、多人受伤的交通事故。经公安交管部门认定，于善水负事故全部责任，其他人无责任。案件审理过程中，经双方同意，该院委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆损失为267280元，于鹏飞支付鉴定费13364元。事后，于鹏飞对被保险车辆进行维修，支出维修费267280元，保险公司对受损车辆残值进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有于鹏飞提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、维修费票据、鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。一审法院认为,于鹏飞为其所有的车辆在平安财险天津分公司处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，该院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，平安财险天津分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：平安财险天津分公司是否应当按照于鹏飞主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由平安财险天津分公司负担。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为267280元，于鹏飞对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。故平安财险天津分公司应依于鹏飞所请，按照实际维修支出的金额向其赔偿。平安财险天津分公司主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故该院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费13364元，应由平安财险天津分公司负担。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，平安财险天津分公司主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现平安财险天津分公司尚未支付保险金即径行主张残值，不符合法律的规定。平安财险天津分公司可在向于鹏飞支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上所述，该院对于鹏飞主张的被保险车辆损失费267280元、鉴定费13364元，共计280644元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条之规定，一审法院判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告于鹏飞被保险车辆损失费267280元、鉴定费13364元，以上共计280644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，平安财险天津分公司对一审法院依据评估报告确定车损，不予认可。关于车辆的损失数额认定，一审法院依法委托具有专业资质的机构对案涉车辆的损失价值进行鉴定评估，并出具鉴定评估报告认定了涉案车辆的损失数额，于鹏飞亦提交了相应的维修费发票及维修清单证实其支出了相应数额的维修费用，平安财险天津分公司对涉案车辆残值进行了复勘，确认车辆修复的事实，但无法确认涉案车辆是否按照评估金额及对应的汽车原厂配件进行的实际维修，但其未提交足以反驳上述鉴定评估结论及与之对应的维修发票及清单的证据。因此，一审法院依据上述鉴定评估报告及车辆维修发票等事实认定案涉车辆的损失，并无不当。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，亦应由平安财险天津分公司负担。综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5510元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  余 庆审判员  韩晓艳二〇二〇年十二月四日法官助理蒋卫蔚书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……