辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初115号原告(反诉被告)：北京海航基础投资有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**130104。法定代表人：刘欣，系该行行长。委托诉讼代理人：王凡、王红枚，辽宁沈鑫律师事务所律师。被告(反诉原告)：王振鹏，男，汉族，1958年10月7日出生，住址辽宁沈阳市和平区，沈阳新惠通物联网产业园发展有限公司股东。委托诉讼代理人：王明昊，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：王玉涛，男，汉族，1981年7月20日出生，住址辽宁沈阳市和平区。委托诉讼代理人：亢曾验、李育泽，均系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳新惠通物联网产业园发展有限公司，住所，住所地沈阳市东陵区浑南新区创新路****div>法定代表人：王庆兰，该公司经理。委托诉讼代理人：亢曾验、李育泽，均系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。北京海航基础投资有限公司（以下简称：海航公司）与王振鹏、本诉王玉涛、沈阳新惠通物联网产业园发展有限公司（以下简称：新惠通公司）股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员贺新发、鞠安成参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本诉原告海航公司请求：1.判令王振鹏向海航公司返还先期支付给王振鹏的款项5000万元；2.判令王振鹏向海航公司支付逾期付款违约金按5000万元为本金计算，自2019年3月28日起至实际支付之日止，按终止协议第四条约定的日万分之三计算；3.判令海航公司作为抵押权人对新惠通公司以及王玉涛抵押房产进行评估拍卖后所得价款优先受偿；4.判令王玉涛、王振鹏、新惠通公司承担本案诉讼费用、律师费用及保全费用。事实与理由：2018年12月27日海航公司与王振鹏签订股权转让终止协议，约定从终止之日起双方之前签订的股权转让协议及补充协议均终止履行，不承担违约责任，双方各自取得的财产对付款期限和违约责任进行约定，为保证王振鹏如期还款，新惠通公司及王玉涛用自有房屋对王振鹏的返还先期支付款进行连带责任担保，并且双方对上述房屋进行了抵押权登记，且约定了抵押的范围包括本金利息违约金、损害赔偿金、诉讼费、代理费、鉴定费等实现抵押权的相关费用，现海航公司已经按照终止协议将新惠通公司股权于2018年12月28日全部返还，王振鹏没有按约定返还先期支付款，经海航公司多次催要，王振鹏一直说资金紧张为由未能偿还，所以诉至法院。本诉被告王振鹏辩称：一、王振鹏未返还5000万系终止协议约定的付款条件未成就以及海航公司存在欺诈、违约等过错。海航公司在提出终止协议时对于王振鹏没有能力直接给付其5000万价款是可预测的，故海航公司在终止协议中载明“自协议签订之日起90日内，王振鹏以股权融资以返还海航公司5000万元”，该条款的约定是指在签订终止协议之日起90日内王振鹏以股权进行融资，融资成功后以融资款给付海航公司5000万元。虽王振鹏为违背真实意愿与海航公司签订此终止协议，但王振鹏一直按照协议约定在积极进行股权融资以偿还此笔款项。确因以股权融资需要一定的时间以及商业机会，后又受疫情影响，企业间根本无法正常进行经营活动，导致至今未融资成功，故依据海航公司提供的《股权终止协议》中所载明的条款，王振鹏向海航公司支付5000万元的付款条件暂未成就，王振鹏无需立即支付5000万元资金。该终止协议明确载明“海航公司持有项目公司100%股权期间，100%股权以及项目公司名下的资产无任何权利瑕疵，未进行抵押及设立他项权利”，但事实上海航公司已将公司资产进行抵押，且融资所得资金并未按照《股权转让协议》约定的用于承担公司债务。二、王振鹏与海航公司已经就抵押物的履行方式进行了约定，海航公司径直诉请王振鹏返还5000万违反双方在先约定。王振鹏与海航公司签订的《股权终止协议》是一种包含多种法律关系的法律文书，既有要对前《股权转让协议》终止后权利义务的约定，又有用以物抵债方式偿还海航公司先期支付5000万元的约定。方式有二：一、协议二.2项王振鹏以融资款方式偿还；二、协议三.3项双方就抵押权实现方式达成协议，以折价、变卖的方式实现抵押权。故当事人不能在未通过协议方式实现抵押权的情况下直接诉请法院拍卖、变卖抵押财产，且结合协议三.2中“若因乙方原因未办理撤销抵押登记手续，则甲方返还乙方股权转让款5000万元期限相应顺延”的约定，可知，若海航公司直接享有以起诉方式实现优先受偿权，则不存在该约定中的还款期限顺延，更不存在乙方办理撤销登记。该协议约定依照当事人意思自治成立。《物权法》一百九十五条，即“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”之规定，在王振鹏与海航公司已经约定在不能清偿时，“乙方（海航公司）同意以甲方抵押物抵偿上述债权，若抵押物最终市场出售价格低于5000万，则差额部分由甲方在接到乙方通知之日起3日内以现金方式一次性补足”，海航公司应当通过协议方式实现对应权利。现海航公司径直主张王振鹏返还5000万现金并就抵押房产享有优先受偿权，请求法院拍卖变卖抵押物的诉讼请求，不应得到支持。综上所述，王振鹏与海航公司签订的《股权转让终止协议》本就是不平等且存在欺诈的可撤销合同，且目前股权未能顺利融资，付款条件尚未成就，王振鹏与海航公司对还款方式已有明确约定，海航公司诉请立即向其支付5000万元无依据，请法院依法驳回海航公司的诉讼请求，以维护王振鹏的合法权益。本诉被告王玉涛、新惠通公司辩称：与王振鹏的答辩意见一致。反诉原告王振鹏反诉请求：一、判令海航公司支付王振鹏占用我方应付项目交易款产生的资息损失31,168,493.16元，（以双方约定的合同付款期限及付款数额为计算依据，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、海航公司承担案件受理费等其他诉讼费用。事实与理由：一、海航公司未支付股权转让交易对价的行为已经造成了王振鹏的财产利益的损失（根据原股权转让协议7.2条约定海航公司所获融资款必须优先支付项目交易价款，结合双方之间后续签订的股权转让协议、补充协议第六条约定及我方提交的海航公司与大业信托签订的债务确认协议）。2016年12月王振鹏与海航公司签订了关于王振鹏100%持股的沈阳新惠通物联网有限公司（以下简称“目标公司”）的《股权转让协议》，根据4.2.1条约定“股权交易对价款为人民币62095万元（其中包括股权转让款2500万，剩余59595万元以承担目标公司的债务（包括银行贷款、应付账款（此应付账款为王振鹏应收账款））”；7.1条约定“双方同意以目标资产完成竣工验收并取得各土地、房屋产权证，达到交付标准当月的最后一天或者双方共同书面认可的其他日期为交割审计基准日，以该基准日资产负债表为基础，确定乙方仍需向甲方支付的交易对价款。”7.2条约定“双方同意，乙方将发挥海航集团的融资优势，积极进行公司自身融资；项目公司自身融资所得款项，必须首先用于支付项目交易价款。”此后，王振鹏与海航公司签订《股权转让协议补充协议》，根据协议第六条约定“目标公司股权完成工商变更登记后，乙方立刻启动融资事项，并于融资下账后30日内向甲方支付股权转让款2500万元人民币，支付项目公司部分应付账款12500万元人民币，合计第一笔交易款共计15000万元人民币；自支付第一笔交易款后30日内，乙方支付项目公司部分应付账款15000万元人民币；自支付第一笔交易款后60日内，乙方再支付项目公司部分应付账款15000万元人民币；自支付第一笔交易款后90日内，乙方再支付项目公司部分应付账款10000万元人民币。上述应付账款为王振鹏在股权转让交易中的应收账款。2017年6月23日，王振鹏依合同约定办理了股权变更工商登记，根据双方签订的《股权转让协议补充协议》约定，截至2018年8月22日，被告股权交易对价共计58000万元，但海航公司仅支付5000万元。剩余应付账款王振鹏并未按约支付，据此海航公司的行为已严重侵犯了王振鹏的既得财产利益，即上述应付款的法定孳息共计31,168,493.16元。此外，王振鹏保留对海航公司侵权导致的原告除法定孳息以外其他财产权益损失的诉讼权利。二、海航公司对未向王振鹏支付股权交易对价存在过错。2018年12月27日，海航公司以海航集团经营出现严重困难、股权转让协议不能履行也无法继续履行为由，要求与王振鹏中止股权转让协议的履行，同时告知王振鹏海航集团可能整体破产导致王振鹏的资产将被纳入破产范围。为了减少经济损失，王振鹏被迫接受了海航公司提供的终止协议，海航公司在协议中明确表示王振鹏的资产并未用于融资性抵押或其他权力瑕疵。双方签订终止协议并办理股权交割后，2019年9月在清理资产时才确认海航公司已经将王振鹏的资产用于融资性抵押担保，但融资所得资金也并未支付给王振鹏，可以确认海航公司根本没有履行《股权转让协议》的意愿，严重侵害王振鹏的合法权益，海航公司存在明显过错。2018年将股权转让回给我方前贷款已经还清了，但其隐瞒了贷款的事实。综上，因海航公司的过错未支付股权交易对价的行为，导致了王振鹏对其应收账款法定孳息的损失，严重侵害了王振鹏的合法权益。请法院依法裁判，维护王振鹏人的合法权益。海航公司答辩：王振鹏的反诉依法不成立，1.海航公司与王振鹏签订的股权转让协议以及补充协议双方已经协议不再履行且互不承担违约责任，海航公司已经按照协议约定进行了融资并向王振鹏付款5000万元，海航公司没有任何违约行为，本案也不是原股权转让协议的争议之诉，股权转让终止协议是双方协商一致达成的，为双方真实意思表示，王振鹏的反诉于法无据，终止协议明确约定终止前二协议的履行，互不承担违约责任，现王振鹏请求按终止协议主张资金占用费既没有约定也不符合法律规定。2.我方在2017年6月23日接手新惠通公司后正常经营，且融资后按照协议向王振鹏支付股权转让金等款项5000万元，这些款项都是按照王振鹏的旨意支付给王振鹏及其关联公司，且是经王振鹏和海航公司多次协商后双方协议终止了前二协议，在签订终止协议时，新惠通公司没有任何抵押与瑕疵，王振鹏对此明知且认可。王玉涛、新惠通公司答辩：同意王振鹏的反诉请求。根据当事人庭审陈述及举证质证情况，本院依据现有证据认定如下事实：2013年7月10日，王振鹏发起设立新惠通公司（以下简称项目公司），公司注册资本2500万元，王振鹏持有公司100%股权。2016年12月15日，王振鹏（甲方）与海航公司（乙方）签订关于新惠通公司之《股权转让协议》，该合同约定的主要内容为：笫二条目标股权转让2.1甲方拟通过转让项目公司100%股权方式出让物联网项目；2.2乙方同意受让该目标股权，并通过项目公司持有目标资产。笫四条交易对价及构成4.1股权转让甲方将持有的项目公司股权转让给乙方。本次股权转让完成后，乙方将持有项目公司100%股权，标的公司的注册资本保持不变。4.2本次交易对价4.2.1双方同意，待物联网项目竣工验收并取得各类土地、房屋产权证书，达到交付标准后，双方认可目标资产价格为大写：人民币,陆亿贰什零玫拾伍万元整（小写：62095万元），其中项目二期土地暂按总价4095万元预估（注：二期土地面积约105亩，每亩土地出让价格（含税）约合人民币39万元），最终按实际获取的土地面积和土地出让价格计算总价，需特别说明的是，土地出让价格（含税）应不高于人民币39万元／亩，如超出此标准，则超出部分由甲方承担。4.2.2各方确认本次交易为承债式收购，交易对价款由股权转让款（股权款）、承接项目公司债务（承债款）两部分组成，具体构成如下：(1)股权款：2500万元（办理股权工商变更登记时进行备案）；(2)承债款；59595万元（包括银行贷款、应付账款等），此款项为承债上限，即项目公司在此总额上限内按本协议有关约定据实支付。笫五条资产交付标准及交付期限5.1甲方需完成的工程内容包括但不限于：主体土建工程、外立面装修（涂料和真石漆）、公共区域精装修（公共区域精装修总投资不低于人民币2400万元）、中央空调、电梯、室内外门窗、正式水、正式电、市政排水、供暖安装到位、电视电话网络入户、室内外安防及园区内绿化工程等。7.2双方同意，乙方将发挥海航集团的融资优势，积极公司进行自身融资；项目公司自身融资所得款项，必须首先用于支付项目交易价款。笫十一条违约责任11.1任何由于一方违反其在本协议项下的声明、保证、承诺或其他义务，或者违反任何根据本协议应由该方承担的责任或义务而导致其它方遭受损失、或受到笫三方或政府部门的任何性质的赔偿要求，违约方需承担一切直接和间接损害赔偿责任，包括但不限于守约方为索赔支出的律师费、办案费、调查费、交通费、差旅费、通讯费等。同时违约方须向守约方支付违约金1000万元人民币（本协议中另有约定的除外）。2017年6月23日，王振鹏将持有的新惠通公司100%股权转让给海航公司办理了工商变更登记。2017年8月15日，王振鹏（甲方）与海航公司（乙方）签订了关于新惠通公司之《股权转让协议补充协议》，对《股权转让协议》进行部分变更，该协议主要内容为：四、关于项目公司账务处理的补充约定甲、乙双方确认，项目公司交割基准日确定为2017年6月30日。经甲、乙双方交割审计确认，项目公司部分账务需进行调整，相关要求详见附件2;甲方同意，于2017年6月30日完成上述调整事宜。五、关于项目公司材料及印鉴交接事宜甲、乙双方确认，项目公司需交接的各项物业资料、财务资料及合同等其他资料详见附件3。甲方同意，于2017年6月30日完成上述材料的整理工作，并在之后3个工作日内完成上述材料的交接。甲方同意，于2017年6月30日完成项目公司公章、印鉴的整理工作，并在之后3个工作日内完成交接。六、关于股权转让及交易对价支付的修订甲、乙双方确认，为配合融资需要，双方可随时办理项目公司股权转让的工商变更登记事宜。自股权完成工商变更登记后，乙方立刻启动融资事项，并于融资下账后向甲方支付股权转让款2500万元人民币，支付项目公司部分应付账款12500万元人民币，合计笫一笔交易款共15000万元人民；自支付笫一笔交易款后30日内，乙方支付项目公司部分应付账款15000万元人民币。自支付笫一笔交易款后60日内，乙方再支付项目公司部分应付账款15000万元人民币。自支付第一笔交易款后90日内，乙方再支付项目公司部分应付账款10000万元人民币。甲、乙双方同意，安排3000万元尾款作为担保金，自目标股权完成工商变更登记之日起360日后，根据甲方书面通知，在甲方向乙方出具书面豁免债务函（如有）后，乙方在7个工作日内支付项目公司剩余3000万元应付账款。2017年5月5日，海航实业集团有限公司与大业信托有限责任公司签订《债务确认协议》，合同编号：DY2017JXT038-4，第二条债务确认2.1.1股权转让基本价款，该部分债务本金金额为人民币壹拾亿元整。2017年8月22日，新惠通公司与大业信托有限责任公司签订编号为DY2017JXT038-7《房屋所有权抵押合同》，海航公司使用新惠通公司资产进行抵押。该合同3.2条抵押期间为2017年08月22日至2018年08月21日。第4条抵押物担保的主债权本金金额与担保范围4.1条被担保主债权本金金额本合同项下抵押物所担保的债权本金金额为：人民币（大写）陆亿元整。2017年8月22日海航公司抵押新惠通公司房产融资贷款6亿元。海航公司分别于2017年10月20日、2017年10月23日、2017年10月31日向沈阳新惠通公司账户汇款140，000，000.00元、25,000,000.00元、11,000,000.00元共计5000万元，款项用途往来款。嗣后新惠通公司又分别于2017年10月20日、2017年10月23日、2017年10月31日将前述款项转帐给沈阳华鹏建筑工程公司，款项用途为工程款。海航公司未按照双方约定支付王振鹏股权交易对价。2018年2月7日，海航公司作出《关于沈阳物联网项目付款情况的说明函》，告知王振鹏截止目前，海航公司该项目融资下账并累计支付项目公司应付账款5000万元。但由于目前金融市场环境影响，该项目其余融资款项尚未下帐。2018年8月14日，王振鹏委托北京隆安律师事务所沈阳分所就海航公司拖欠王振鹏股权转让款及应付账款一事发函催告。主要内容为：截至2018年7月31日，海航公司已付王振鹏5000万元人民币，除去尚未到期支付的3000万元尾款，海航公司尚有人民币5亿元到期未付，海航公司存在违约行为。2018年12月27日，王振鹏（甲方）与海航公司（乙方）签订《终止协议书》，该《终止协议书》主要约定内容为：鉴于2.至本协议签订之日，乙方持有的项目公司100%股权无任何权利瑕疵。且项目公司名下的资产未进行抵押及设立他项权利，无任何权利瑕疵。一、协议终止及双返1。甲、乙双方同意，自本协议生效之日起《新惠通公司股权转让协议》及《补充协议》终止履行。甲、乙双方互不承担违约责任。2。股权转让协议终止后，甲、乙各自取得财产双返：乙方将项目公司100%股权全部返还给甲方。甲方将收到乙方支付的5000万元应付账款全部返还乙方。二、股权变更与融资1.甲方以乙方返还的项目公司100%股权及资产融资贷款。为保证甲方顺利返还乙方先期支付的5000万元，甲方以位于沈阳市和平区南京北街18号(3门）的不动产及项目公司一栋独栋房产作为抵押（以下简称“抵押物)提供担保。2.本协议生敛后10日内，乙方完成对甲方抵押物的评估和办理抵押登记。在乙方办理抵押登记后15日内，乙方将项目公司100%股权变更至甲方。自本协议答订之日起90日内，甲方以股权融资并返还乙方5000万元。乙方收到5000万元后6日内无条件配合甲方撤销抵押登记。自项目公司100%股权过户到乙方之日起至本协议正式签署之日止，期间项目公司运产营生的债权债务由乙方承担。项目公司100%股权过户到乙方之前以及本协议正式签署后，项目公司债权债务均由甲方承担。三、抵押担保1.甲方同意将位于沈阳市和平区南京北街18号(3门）的资产（建筑面积约1997平方米）及项目公司位于沈阳市浑南区创新二路603-12号房产（建筑面积约972平方米）抵押给乙方，抵押物不动产权属证号分别为【沈房权证中心字第**]及【辽(2017)沈阳市不动产权第0163843],并无条件配合乙方办理该抵押物的抵押登记手续。甲方需保证抵押物产权无瑕疵及其他任何限制性权利。经北京仁达房地产评估有限公司初步评估，沈阳市和平区南京北街18号(3门）的资产市场估值约4883万元人民币。根据市场情况预估，沈阳市浑南区创新二路603-4号资产市场估值约700万元人民币，上述抵押物合计估值约5583万元人民币。2.抵押担保的范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损窖赔偿金、诉讼费、代理费、鉴定费及实现抵押权的相关费用等。若因甲方原因逾期办理抵押登记手续，则乙方变更项目公司100%股权至甲方相应顺延。若因乙方期限相应顺延。若抵押物最终市场出售价格低于5000万元，则差额部分由甲方在接到乙方通知之日起3日内以现金方式一次性补足。甲方需无条件度全乙方或其指定第三方办理抵押物过户登记手续，期间产生的相关税费，按照相关税务法律、法规规定，甲、乙双方各自承担。1.本协议生效后，任何一方不履行或来完全履行其在本协议项下的任何义务的，应立即采取补救措施予以纠正，由此给另一方造成经济损失的，违约方应及时、足额赔偿其违约行为给另一方所造成的全部经济损失。2.因不能归贵于任何一方的贵任，如因法律法规、政府政策、行政审批等原因，致使项目公司股权不能变更至甲方，且未取得各方一致谅解的，甲、乙双方均有权解除本协议，互不承担违约贵任。3.如甲方未按照本协议约定按期足额退还乙方巳支付项目公司应付账款5000万元人民币，乙方未按照本协议的约定按期返还甲方项目公司100%股权，则每逾期一日，违约方应按照应付未付款项或者未返还股权价值的万分之三向对方支付违约金。逾期超过60日，守约方有权单方解除本协议，并有权要求违约方按应付未付款项和应返未返还股权价值的20%支付违约金。2018年12月28日海航公司将项目公司100%股权返还至王振鹏、王玉涛名下。王振鹏、王玉涛按协议为海航公司5000万元财产权利提供抵押担保并办理抵押登记。2019年6月3日，海航公司委托海南法立信律师事务所函告王正鹏，要求王振鹏在接到律师函之日起返还5000万元。现海航公司该5000万元债务未受清偿。本院所确认的上述事实，有海航公司提交的《股权转让协议》、《补充协议》、《股权转让终止协议》、《抵押合同》及王振鹏提交的到沈阳市不动产登记中心调取新惠通公司房产抵押登记记录等证据，本院组织当事人进行了庭审质证，三被告对海航公司提交的证据真实性、合法性均没有异议，对证明目的有异议。海航公司对王振鹏提交证据的关联性有异议。这些证据本院对其真实性予以确认，与庭审笔录一并在卷作证。王玉涛、新惠通公司未提交证据。本院认为，当事人之间属股权转让合同纠纷，当事人之间签订的《股权转让协议》、《补充协议》、《股权转让终止协议》、《抵押合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。本诉的争议焦点为：王振鹏应否返还海航公司5000万元股权转让款以及返还方式。2018年12月27日海航公司与王振鹏签订股权转让终止协议，约定将股权返还王振鹏，虽然双方对该协议其他条款存在争议，但关于股权返还双方意思表示真实并且实际履行完毕，王振鹏应将5000万元股权转让款返还海航公司。对于返还5000万元的时间及方式双方在《终止协议书》中明确约定：“自本协议签订之日起90日内，甲方以股权融资并返还乙方5000万”；“若因乙方原因逾期办理撤销抵押登记手续，则甲方返还乙方股权转让价款5000万元期限相应顺延”；“若抵押物最终市场出售价格低于5000万元，则差额部分由甲方在接到乙方通知之日起3日内以现金方式一次性补足。甲方需无条件配合乙方或其指定第三方办理抵押物过户登记手续”。从以上约定可以看出双方对还款时间及方式的意思表示为：1.王振鹏90天内以收回的股权融资还款，如果海航未撤销抵押登记，则该还款期顺延；2.如未能股权融资一次性还款，双方约定首先将抵押物出售还款，不足部分王振鹏现金补足。故本案双方当事人对不能以股权融资还款的情况下应先出售抵押物，不足部分王振鹏补差还款是有明确约定的。《物权法》一百九十五条对抵押物实现方式规定如下：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”。现双方对抵押物实现方式达成协议没有争议，海航公司在未要求王振鹏出售抵押物还款并补差的情况下，径行诉讼要求其直接给付5000万元现金的主张与双方约定不符，本院不予支持。综上，其要求偿还股权转让款的诉求，本院予以支持，其直接要求支付现金的诉讼请求，本院不予支持。本案反诉的争议焦点为：海航公司是否存在侵犯王振鹏财产权益的行为。本案双方当事人在2016年12月15日签订的《股权转让协议》作出如下约定：“4.2.2各方确认本次交易为承债式收购，交易对价款由股权转让款（股权款）、承接项目公司债务（承债款）两部分组成”，7.2双方同意，乙方将发挥海航集团的融资优势，积极公司进行自身融资；项目公司自身融资所得款项，必须首先用于支付项目交易价款。海航公司在接收目标公司股权后用该公司财产抵押6亿元融资，未按约定偿债及支付交易价款。王振鹏对此融资事项不知情。在2018年12月27日双方签订的《股权终止协议书》第2条约定：“至本协议签订之日，乙方持有的项目公司100%股权无任何权利瑕疵。且项目公司名下的资产未进行抵押及设立他项权利，无任何权利瑕疵”，合同中的鉴于条款，主要是言明缔约双方签订合同的初衷或籍此想达到的目的，或签订该合同所依赖的事实状态。海航公司作为签订终止协议时标的公司的控制方及实际融资人，其对使用项目公司房产抵押事实的客观性和真实性应如实告知，海航公司在使用目标公司资产抵押6亿元融资后，故意隐瞒融资事实并违反双方约定所得融资款项必须首先用于支付项目公司债务的约定，海航公司未诚实履行有关协议，未将融资款直接用于清偿项目公司欠款，该行为存在主观过错，并直接损害了100%持股股东王振鹏的权益，客观上导致目标公司对外负债（包括但不限于未能按期支付工程款利息、违约金等）的增加，应认定海航公司对王振鹏财产存在侵权行为。基于其该项过错，本院认为，基于诚实信用原则，双方在《股权转让终止协议》约定的基于该6亿元融资款优先用于偿还目标公司债务而引发的目标公司产生多支付有关应付款利息的相关责任，对王振鹏不发生效力。王振鹏主张的海航利益项目公司融资后未偿还公司债务及支付交易价款给其造成的的侵犯财产利益损失（扣除已付5000万元以外，按应付款项人民银行同期贷款利息计算）予以支持。关于海航公司抗辩主张：股权转让终止协议是双方协商一致达成的，为双方真实意思表示，终止协议明确约定终止前二协议的履行，互不承担违约责任；在签订终止协议时，项目公司没有任何抵押与瑕疵，王振鹏对此明知且认可。本院认为，本案案由为股权转让协议纠纷，因此，有关股权转让的三个协议应当一并审查、整体考虑。王振鹏对在签订终止协议时项目公司没有抵押不能推定其明知且认可2017年8月22日海航公司将项目公司抵押6亿融资的事实，并且海航公司在终止协议中承诺的是项目公司名下的资产未进行抵押，王振鹏对股权转让期间项目公司已融资且未按约定偿还公司债务并不知情，不能认定在海航公司隐瞒违约行为的前提下，王振鹏作出的不追究违约责任的意思表示真实，况且王振鹏反诉主张的海航公司侵犯其财产权益的侵权赔偿责任，故对海航公司的抗辩主张本院不予支持。关于资金占用损失数额的问题，王振鹏主张海航公司侵权损失按照《补充协议》约定的付款期限计算，认为符合双方原真实意思，且客观公平，应予以支持。(依据《补充协议》约定：应于2017年9月22日给付15000万元；应于2017年10月22日给付15000万元；应于2017年12月22日给付15000万元：应于2018年3月22日给付10000万元。其中第一笔15000万元中的部分款项已经给付：于2017年10月20日给付1400万元；于2017年10月23日给付2500万元；于2017年10月31日给付1100万元。现应向王振鹏支付金额利息方式为：以1400万元为基数，自2017年9月22日至2017年10月10日计算贷款利息，（6个月内利率标准）数额为30450元；以2500万元为基数，自2017年9月22日至2017年10月23日计算贷款利息，（6个月内利率标准）数额为93645.85元；以1100万元为基数，自2017年9月22日至2017年10月31日计算贷款利息，（6个月内利率标准）数额为51837.5元；以10000万元为基数，自2017年9月22日至2018年12月27日计算贷款利息，（1-3年内利率标准）数额为6082638.89元；以15000万元为基数，自2017年10月22日至2018年12月27日计算贷款利息，（1-3年内利率标准）数额为8530208.33元；以15000万元为基数，自2017年12月22日至2018年12月27日计算贷款利息，（1-3年内利率标准）数额为7322916.67元；以10000万元为基数，自2018年3月22日至2018年12月27日计算贷款利息，（1年内利率标准）数额为3383333.33元；以上总计：25464885.07元。)综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王振鹏、王玉涛、沈阳新惠通物联网产业园发展有限公司将抵押房产抵偿给付北京海航基础投资有限公司以偿还所欠股权转让款5000万元，若抵押物变现价值低于5000万元，则差额部分由王振鹏在接到海航通知之日起3日内以现金方式一次性补足；二、北京海航基础投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付王振鹏25,464,885.07元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费312425元，保全费5000元，由被告王振鹏及沈阳新惠通物联网产业园发展有限公司承担；反诉费197642.47元，由原告北京海航基础投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘春杰审判员  贺新发审判员  鞠安成二〇二〇年十二月三十日法官助理谢日恒书记员高煜本裁判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。