河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初481号 原告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔庆川、张泽旭，该公司员工。 被告：任战平，男，汉族，1965年10月25日出生，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师。 被告：邢台路桥建设总公司，住所地：邢台市建业南路**。 法定代表人：马骅，该公司经理。 被告：邢台路桥建设总公司商品砼分公司，住，住所地：邢台市桥**李村村西/div> 法定代表人：卢申，该公司经理。 被告路桥总公司及其商砼分公司的共同委托代理人：闫泽平、李妹，河北甲信律师事务所律师。 被告：邢台利城建筑工程有限公司，住，住所地：邢台市桥**公园东街**/div> —2— 法定代表人：刘彦博，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洪朝，该公司员工。 被告：邢台城乡房地产开发有限公司，住所，住所地：邢台市桥**公园东街**div> 法定代表人：贺金明，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯洪涛，该公司员工。 原告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）与被告任战平等买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政公司的委托诉讼代理人孔庆川、张泽旭，被告任战平及其委托诉讼代理人任战平到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告任战平申请追加邢台路桥建设总公司（以下简称路桥总公司）、邢台路桥建设总公司商品砼分公司（以下简称路桥商砼分公司）作为被告参加诉讼，被告路桥总公司、路桥商砼分公司又申请追加了邢台利城建筑工程有限公司（以下简称利城公司）、邢台城乡房地产开发有限公司（以下简称城乡公司）作为被告参加诉讼。为查明本案事实，本院组织各方当事人再次进行开庭审理，上述各方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —3— 原告市政公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告方给付外加剂款555312元，并支付因逾期付款给原告造成的损失（按银行同期贷款利率自2018年3月7日计至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告于2017年6月22日签订了一份《外加剂供应合同》。该合同约定原告向被告供应外加剂，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务。后被告任战平仅支付30000元，至今被告方尚欠原告货款555312元。经多次催要无果，现诉至贵院，望判如所请。 被告任战平辩称，我与原告签订合同属于职务行为，我代表邢台路桥建设总公司商品砼分公司签的合同。我和这个分公司是合伙经营，我曾注入流动资金。另外，原告起诉的具体数额需要与公司财务方面具体核实。现在该分公司法人卢申涉嫌隐匿销毁账目，被立案侦查了，账目被公安机关调查，账本也被公安机关调走了，所以具体数额我不清楚。另外，该买卖合同是任战平在租赁经营路桥商品砼分公司期间签订的，对外经营以该分公司名义进行。但任战平在经营租赁期间的全部经营资金和账目至今仍由路桥商品砼分公司和路桥总公司掌控，上述货款应由总公司偿还。因此，任战平请求追加路桥总公司和 —4— 商品砼分公司为被告。 被告路桥总公司及其商砼分公司均辩称，任战平受利城公司委托与路桥公司一方签订租赁合同和补充合同，城乡公司作为担保人。本案属于买卖合同纠纷，任战平作为利城公司的代表人及搅拌站的实际经营者，应当由任战平和被代表人利城公司共同承担其经营期间的债权债务。城乡公司作为担保人也应当依据租赁合同对任战平和利城公司对外的一切债权债务承担担保责任。因此，路桥总公司及其商砼分公司申请追加利城公司和城乡公司作为本案被告。 被告利城公司辩称，我公司不是适格被告。首先，该案为买卖合同纠纷案件，我公司并未参与原告的买卖合同，并非该案的买卖合同相对方。因此，将我公司列为被告无事实和法律依据。其次，2012年12月31日，任战平是借用我公司名义与邢台路桥建设总公司商品砼搅拌站签订了租赁合同。该合同约定：利城公司租赁路桥总公司下属的商品砼搅拌站。2013年2月，该搅拌站在工商行政管理机关被依法注销。该搅拌站被注销后我公司并未再补签合同。因此，我公司与邢台路桥建设总公司商品砼搅拌站之间的租赁合同权利义务早已终止。2013年2月，该搅拌站在工商行政管理机关被依法注销后其权利能 —5— 力和行为能力依法已经消灭，我公司与其签订的租赁合同依法终止。搅拌站注销后，路桥总公司利用搅拌站的住所地和设备于2013年12月12日注册成立了路桥商品砼分公司，延续并开展业务至今。自2013年12月之后，任战平以个人名义每年向路桥总公司缴纳租赁费。任战平与路桥商砼分公司形成了事实上的租赁合同关系。原告所诉买卖合同发生在路桥商品砼分公司设立之后。邢台市中级人民法院审理的同类案件中，法院查明了我公司并未参与路桥商砼分公司经营，也未从中取利或收取其他费用。综上，该买卖合同所产生的权利义务应由路桥商砼分公司和任战平承担。 被告城乡公司辩称：我公司不是本案适格被告。理由如下：1、我公司是针对2012年12月邢台路桥混凝土搅拌站与利城公司签订的租赁合同进行担保。2013年2月21日，该搅拌站已被注销，我公司不再承担保证责任。2、补充合同是在主合同有效的前提下的从合同，上述主合同的出租主体已经注销，我公司不再承担保证责任。3、根据邢台市中级人民法院审理的（2019）冀05民终2908号、（2020）冀05民终535号为本案同类案件。邢台市中级人民法院已查明：任战平是借用利城公司资质签订租赁合同，因此，实际经营人为路桥商砼分 —6— 公司和任战平，利城公司没有实际经营。因此，我公司不承担保证责任。4、本租赁合同即便有效，合同约定经营期限是2012年12月31日至2017年12月31日，该租赁合同已履行完毕。对今后出租双方行为我公司不应再承担保证责任。 经审理查明：原告曾与被告任战平签订了一份《外加剂供应合同》。合同签订后，原告履行了供货义务。后被告仅支付230000元，至今尚欠原告货款555312元。为佐证原、被告之间的供货款项，原告方提供了部分过磅单、收据，任战平对过磅单、收据的真实性无异议，并经其当庭核对，对数额无异议。但任战平认为货物是由路桥公司接收的，货款也应由路桥公司支付。原告市政公司还曾于2018年12月22日向邢台路桥建设总公司商品砼搅拌站发送征询函一份，该函载明：截至2018年12月22日，欠外加剂款585312元。该函由任战平于2019年1月10日签字确认。任战平对该函的真实性有异议，但任战平未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。因此，对该函的真实性本院予以认定。原告自认被告任战平曾支付3万元，故原告仅要求被告方支付剩余货款555312元。 另查明，利城公司与邢台路桥建设总公司商品砼搅拌站曾签订《邢台路桥建设总公司商品砼搅拌站租赁合同》一份，该 —7— 合同的出租方为邢台路桥建设总公司商品砼搅拌站，承租方为邢台利城建设工程有限公司，担保方为邢台城乡房地产开发有限公司。该合同约定：邢台路桥建设总公司商品砼搅拌站（下称搅拌站），同意将其位于邢台市里河大桥以西3.5公里处、七里河南岸的商品砼搅拌站租给利城公司从事商品混凝土生产经营活动。租赁期间为5年，从2012年12月31日起至2017年12月31日。该租赁合同第八条约定：甲方（搅拌站）公章、财务章、合同专用章、及甲方资质证书、营业执照等由甲方人员保管，并做详细记录。第十八条约定，甲方有4名技术人员（卢申、白彦霞、李莉萍、冯丽娟）留到搅拌站，从事本合同签订之前的原岗位工作。合同签订后，任战平将100万元履约保证金和租赁费80万汇入利城公司帐户，由利城公司转交路桥搅拌站指定的账户。任战平开始实际经营搅拌站。2013年8月28日，搅拌站注销登记。路桥总公司利用该搅拌站的住所地和设备，于2013年12月12日注册成立了路桥商品砼分公司。搅拌站注销后，路桥总公司并未与利城公司续签租赁合同，任战平仍继续经营搅拌站。 本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案中，任战平拖欠市政集团公司货款555312元的事实清楚，证据充分。债 —8— 务人应当履行支付货款的义务。关于付款责任的主体及责任方式问题，本院确认如下：搅拌站与路桥商品砼分公司住所地、生产设备等具有同一性，二者为承继关系，即搅拌站的权利义务关系由新成立的路桥商品砼分公司承继。二者同属于路桥总公司的分支机构，该分支机构实际上由任战平以该分支机构的名义对外进行经营。但是，从外观上看，路桥商品砼分公司仍然是对外经营的合同相对方。另外，从租赁合同第八条的约定看，公章、财务章、及资质证书、营业执照等由路桥商品砼分公司人员保管，并做详细记录。路桥公司方面还派驻技术人员从事合同签订前的原岗位工作。从该约定看，路桥公司方面在任战平经营期间，并不是绝对不参与商品砼分公司的经营管理，也没有对交易相对方尽到提示义务，合同相对方往往会对交易主体产生错觉和混淆。因此，从保护交易安全，维护健康优良的交易秩序，促使当事人规范交易，诚信经营的角度考虑，名义合同相对人（路桥商品砼分公司）也应当承担一定的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，商品砼分公司基于客观过错，对任战平所欠的债务应当承担补充还款责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司的民事责任由总公司承担。本案中，利诚公司、 —9— 城乡公司并未实际参与交易，均不是合同的相对方，故不再承担给付货款的责任。 关于原告公司要求的延迟付款的利息，本院认为，自任战平2019年元月10日复核询证函开始，就应当及时付款，而因其未及时支付货款的行为必然给原告造成利息损失，但原告发出的询证函并非催款结算，仅为复核账目之用。故利息从原告起诉之日计算（2020年5月15日）为宜。因此对于原告公司要求给付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告任战平应当于本判决生效之日起十日内给付原告邢台市政建设集团股份有限公司货款555312元及其利息（以未付款为计算基数，自2020年5月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）； 二、被告邢台路桥建设总公司和邢台路桥建设总公司商品砼分公司对任战平的上述付款义务承担补充付款责任； 三、驳回原告邢台市政建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。 —10— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9353元，减半收取计4677元由被告任战平、邢台路桥建设总公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 薛 刚 书 记 员 刘东娟