辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2611号上诉人（原审原告）：徐洪珍，女，1950年8月29日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：唐颖，辽宁金朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡惠文，辽宁金朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺矿业集团有限责任公司供电部，住所地：抚顺市新抚区东十路**。负责人：王元施，该公司供电部主任。委托诉讼代理人：唐治忠，辽宁红叶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路**。负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立新，该公司员工。上诉人徐洪珍因与被上诉人抚顺矿业集团有限责任公司供电部（以下简称供电部）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐洪珍的委托诉讼代理人唐颖、胡惠文，被上诉人供电部的委托诉讼代理人唐治忠，人保公司的委托诉讼代理人朱立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洪珍上诉请求：一、请求依法增加上诉人徐洪珍的护理费59287.47元；二、案件受理费由被上诉人抚顺矿业集团有限责任公司供电部负担。事实与理由：原审判决对上诉人徐洪珍护理费判定缺乏事实和法律依据，仅参照2019年度辽宁省居民服务业、修理和其他服务业行业城镇单位在岗职工年平均工资标准每天144.40元来计算上诉人徐洪珍的护理费缺乏事实依据。上诉人徐洪珍系吉林人，2018年春节前夕到抚顺儿子张宏伟家中过年，不幸遭遇车祸，同车的老伴在车祸中死亡，儿子张宏伟受伤，可以说上诉人在抚顺举目无亲，尤其是车祸发生的时间还是春节假期，低价根本顾不到护理人员。并且上诉人的伤情严重，卧床不起。在原审庭审时，上诉人已经向法庭提供了抚顺好管家物业管理有限公司的营业执照及护理人员的收款证明，上诉人实实在在的支付了108240元的护理费。原审应结合本案的实际情况来判定上诉人的护理费，而不是仅仅依据2019年度辽宁省居民服务业、修理和其他服务业行业城镇单位在岗职工年平均工资标准每天144.40元来判定。原审判决的护理费为48952.53元，与实际上诉人支出的108240元相比少判了59287.47元。对此，上诉人提出上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求。供电部辩称，关于徐洪珍的护理费标准问题。在司法实践中，对于患者受伤后在劳务公司雇佣护工的情形，应当向法庭提供《劳务合同》、劳务公司的营业执照、护工的身份证明、劳务公司开具的增值税普通发票等材料，方可形成完整的证据链条，法院可据此认定伤者支付了护工费用。但本案中，徐洪珍只提供了《劳务合同》、护工证明和营业执照，没有向法庭提交劳务公司收费的增值税普通发票。故代理人认为，徐洪珍没有完成自己的举证义务，法庭不应支持其主张按照护工标准支付护理费的请求。因此代理人认为，徐洪珍受伤后的护理费问题应当根据居民服务业的标准支付。另外，在张宏伟要求护理费损失的案件中，张宏伟向法庭提供了虚假证据，企图骗取高标准的护理费用，对于此节，法庭已查实。在本案中，张宏伟是徐洪珍的代理人，其要求高标准护理费的证据材料与其自己的证据如出一辙，所以代理人有理由怀疑其虚假诉讼，以获取高标准的赔偿。人保公司辩称，同意一审判决，同意供电部意见。徐洪珍向一审起诉请求：一、被告供电部赔偿经济损失419042.06元，具体包括：医疗费243597.06元、输血费1600元、护理费108240元、伙食补助费25360元、营养费25360元、残疾用具费850元、交通费1000元、复印费315元、鉴定费2720元、精神抚慰金10000元；二、申请伤残等级鉴定，并按伤残等级赔偿伤残补助金106798.12元，以上共计525840.18元；三、判令被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任；四、案件受理费由被告供电部承担。一审法院经审理查明：2018年1月24日18时10分许，被告供电部司机邱卫兵驾驶本单位车辆辽Ｄ×××**号中型普通客车由西向东行至抚顺市滨河路新建中医院门前时，因驶入左侧车道，与由东向西行驶的原告张宏伟驾驶的吉Ｂ×××**号轿车相撞，造成两车受损，原告张宏伟及乘车人原告徐洪珍受伤，乘车人张绍武当场死亡。本次事故经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队辽公交认字[2018]第00005号道路交通事故认定书认定：驾驶人邱卫兵负事故全部责任，驾驶人张宏伟及乘车人徐洪珍、张绍武无责任。事故发生后原告徐洪珍被120急救车送往抚顺市中医院，诊断为：左股骨颈骨折、右胫骨骨折、双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、血瘀气滞症等，住院治疗至2018年12月7日出院，住院共317日。发生医疗费、输血费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾用具费、交通费、复印费等各项经济损失。辽Ｄ×××**号中型普通客车在人保公司投保了交强险和50万元第三者责任险，含不计免赔。因赔偿数额原告徐洪珍与被告供电部、被告人保公司未达成一致意见，遂诉至本院。诉讼过程中，原告徐洪珍申请伤残等级及出院后护理依赖鉴定，被告供电部申请原告徐洪珍的合理医疗期鉴定，双方经抚顺市中级人民法院技术处先后选定抚顺市矿务局总医院司法鉴定所、抚顺市中心医院法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、徐洪珍因伤残致左股骨颈骨折全髋关节置换术后，该损伤伤情已构成九级伤残；因其伤残致右2-7肋骨、左2-9肋骨骨折，该损伤伤情已构成九级伤残；2、徐洪珍伤情无护理依赖；3、徐洪珍治疗合理期为伤后317日。诉讼过程中，双方对经济损失赔偿数额仍各持己见，本院未能调解。另查明：本案原告徐洪珍系死者张绍武的妻子，原告徐洪珍与其长子张庆伟、次子张宏伟诉至本院，本院判决：张绍武生前医疗费1614.71元，由被告人保公司在医疗费用限额内赔偿；死亡赔偿金410762元，由被告人保公司在死亡伤残限额内赔偿11万元；剩余死亡赔偿金300762元、交通费及住宿费12373元、丧葬费34546.50元，三项计347681.50元，由被告人保公司在第三者责任险限额内赔偿。肇事司机邱卫兵已由本院另案处理追究刑事责任，邱卫兵为减轻刑罚处罚，求得受害人家属谅解，已向受害人家属支付赔偿金。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、伙食补助费、护理费、复印费、交通费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、辅助器具费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案交通事故经抚顺市公安局交通警察支队开发区大队认定：被告单位司机负事故全部责任，原告方无责任，经审查该认定并无不当，本院予以采信；本案中，肇事车辆辽Ｄ×××**号中型普通客车在被告人保公司投保了交强险和50万元第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内，故被告人保公司应在责任限额范围内予以赔偿，超出理赔部分由被告供电部赔偿。本案原告主张的各项经济损失：1、医疗费原告主张243597.06元，本院结合其提供的医疗费收据核算数额为243147.06元，对经本院核算的数额予以支持；2、关于原告主张输血费1600元，本院予以支持；3、关于原告主张护理费108240元，并提供抚顺好管家物业管理有限公司营业执照复印件、《护工协议书》、《收条》，以证明其护理费支出，但其计算标准中包括每日伙食费30元，系与抚顺好管家物业管理有限公司、护工三方签订，其计算标准明显过高，被告供电部提出异议，对原告的计算标准本院不予支持，考虑原告合理住院期间经历春节、清明节、国庆等22日法定假期，此期间如按正常护理费收费标准雇工确实困难，故酌定对春节、清明计22日假期按双倍护理标准计算，其他时间参照2019年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业行业城镇单位在岗职工年平均工资标准计算，即其护理费应为52707元/365日×(317日+22日)=48952.53元；4、关于原告主张的住院伙食补助费25360元、营养费25360元、交通费1000元、复印费315元，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告伤情，综合考虑原告就医、鉴定及护理人员路程所需，其主张趋于合理，本院予以支持；5、关于原告主张的伤残补助金106798.12元，其计算方法有误，综合考虑原告所评定的两处九级伤残及评定伤残时的年龄，本院参照2019年度辽宁省城镇居民人均可支配收入37342元，其伤残补助金应为37342元×11年×23%=94475.26元；6、关于原告主张精神抚慰金10000元，考虑本次交通事故的过错责任、原告所遭受的2处九级伤残程度，本院予以支持；7、关于原告主张的鉴定费2720元及及被告申请合理治疗期鉴定支付的费用720元，计3440元，从本案交通事故的过错责任考虑，应由被告供电部承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、原告徐洪珍各项经济损失，其中：医疗费243147.06元、输血费元1600、护理费48952.53元、住院伙食补助费25360元、营养费25360元、交通费1000元、伤残补助金94475.26元、精神抚慰金10000元，以上八项计449894.85元，由被告人保公司在第三者责任险限额内赔偿53386.37元，剩余396508.48元由被告供电部赔偿；二、本案发生的复印费315元、鉴定费3440元由被告供电部承担；三、驳回原告徐洪珍其他诉讼请求。上诉款项于本判决生效后30日内一次性给付原告。被告如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7650元由被告供电部承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：护理费的计算标准。本案中，徐洪珍主张其因案涉交通事故雇佣护理人员花费护理费108240元，并提交了抚顺好管家物业管理有限公司的营业执照、护工协议书及护理人员的收条等证据证明其主张。供电部及人保公司对此予以否认，供电部认为徐洪珍存在提交虚假证据的可能。本院认为，徐洪珍虽提供了抚顺好管家物业管理有限公司的营业执照、护工协议书及护理人员出具的收条，但并未提供充分证据证明其向护理人员实际支出护理费的数额，故一审判决参照2019年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业行业城镇单位在岗职工年平均工资标准并结合本案发生时正值春节并经历了清明节、国庆节等法定假期的实际情况，计算徐洪珍护理费，不违反法律相关规定，本院予以确认。综上所述，上诉人徐洪珍的上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1281元，由上诉人徐洪珍负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李 艳审判员 李依桐二〇二〇年十二月二十一日书记员 李耀南