河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终2672号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地，河南省许昌市魏都区新兴路以北魏文路以东蓝湾佳苑第******东起第一间。负责人：赵森，该公司总经理委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡崇胜，男，汉族，住，住所地河南省濮阳市华龙区/div>委托诉讼代理人：高腾飞，河南长庚律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称永安财险许昌中心支公司）因与被上诉人胡崇胜财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初9098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财险许昌中心支公司的委托诉讼代理人张松苗，被上诉人胡崇胜的委托诉讼代理人高腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财险许昌中心支公司上诉请求：1、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初9098号民事判决，改判永安财险许昌中心支公司不承担一审判决其多承担的保险金26318.8元（医疗费等19,718.8元和两次评估费8,401元）；2、本案一、二审案件受理费由胡崇胜负担。事实与理由：1、本案交通事故不是永安财险许昌中心支公司承保的车辆单方责任事故，对方事故车辆驾驶员张青龙在事故中负次要责任，胡崇胜的人身损失应该由对方车辆承保的机动车交通事故强制保险先行赔付，不足部分再由永安财险许昌中心支公司在车上人员险范围内承担保险责任。一审法院直接判决永安财险许昌中心支公司在车上人员险范围内赔偿胡崇胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费17917.8元，系认定事实错误。2、涉案被保险车辆的车损经第二次鉴定推翻了胡崇胜第一次单方委托评估机构评估结论所确定的车损价值，因此胡崇胜单方第一次委托评估的评估费4,151元不应当由永安财险许昌中心支公司承担，第二次双方共同选定鉴定机构鉴定的评估鉴定费8,500元应当由双方共同承担。一审判决认定事实不清，请求依法改判。胡崇胜答辩称：一审法院判决永安财险许昌中心支公司在车上人员险范围内承担保险责任符合法律规定，按照保险法规定车辆人员险属于保险合同约定范围，永安财险许昌中心支公司依据规定赔偿后可向第三人追偿，一审法院判决正确。鉴定评估费是胡崇胜为了查明案件事实产生的必要费用，一审法院判决永安财险许昌中心支公司承担鉴定评估费合法合理。一审判决正确，请求驳回永安财险许昌中心支公司的上诉，维持一审判决。胡崇胜向一审法院起诉请求：判令永安财险许昌中心支公司赔偿胡崇胜车辆损失242,366元、施救费22,000元、评估费6,000元、医疗费8,931.4元、营养费360元、住院伙食补助费900元、误工费16,771.76元、护理费2310.84元，共计300,000元；由永安财险许昌中心支公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明，2018年，豫Ｊ×××**号车辆在永安财险许昌中心支公司处投保有机动车损失保险（保险金额为390,000元）及车上人员责任险（保险金额为每人100,000元）不计免赔率特约等险种，被保险人为濮阳市新世纪天赋贸易有限公司，保险期间自2018年12月1日起至2019年11月30日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司。2019年6月16日05时10分许，胡崇胜驾驶豫Ｊ×××**号重型货车，沿314省道由东向西行驶至巩义市河洛镇沙峪沟村处时，撞上张青龙停放在此的豫Ｈ×××**、豫H09**号重型半挂货车，致胡崇胜及行人刘立红受伤，两车损坏，造成道路交通事故。2019年6月17日，巩义市公安局交通管理警察大队对本次事故作出［简易程序］第410181420190004085号道路交通事故认定书，认定：1、当事人胡崇胜负事故的主要责任；2、当事人张青龙负事故的次要责任；3、当事人刘立红无责任。事故发生后，胡崇胜被送往巩义恒星骨科医院治疗1天，支出医疗费2,567.3元，后转院至濮阳惠民医院治疗17天，支出医疗费6,084.1元；出院诊断胡崇胜为右下肢多发软组织损伤，多发故挫伤（右膝、右髋）；出院医嘱，院外加强营养、注意休息、患肢制动4周，适当功能锻炼、禁忌患肢负重活动。胡崇胜委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年10月25日作出豫忠托鉴【2018】损估字第字21025号鉴定意见书，结论为豫豫Ｊ×××**辆损失为350,262元。因本次事故，胡崇胜支付评估费6,000元，托运回濮阳支出施救费22,000元。永安财险许昌中心支公司对胡崇胜单方提供的豫忠托评字【2018】第21025号鉴定意见书不予认可，提出对豫豫Ｊ×××**车辆损失进行重新鉴定。一审法院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年07月22日作出天成濮价【2020】鉴字第TCZ1213鉴定意见书，结论为豫豫Ｊ×××**辆更换、维修部分费用为242,366元。永安财险许昌中心支公司支付该次鉴定费。一审法院另查明，胡崇胜提交其和濮阳市新世纪天赋贸易有限公司签订的车辆挂靠合同及证明，显示将豫豫Ｊ×××**车辆实际车主为原告，登记在该公司经营，公司负责办理车辆保险，费用由胡崇胜承担。2019年6月16日，发生事故造成的损失理赔权由胡崇胜行使，永安财险许昌中心支公司放弃理赔权。胡崇胜于2020年7月28日结清了中原金控（深圳）融资租赁有限公司融资租赁款331,000元，承租人租赁款项结清后，租赁合同及相关约定终止。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。豫豫Ｊ×××**车辆投保了车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔险等险种，永安财险许昌中心支公司向签发了保险单，保险合同成立且有效。保险合同约定第一受益人中原金控（深圳）融资租赁有限公司，现胡崇胜已结清融资租赁款，该公司已出具结清证明，故本案中胡崇胜原告主体适格。豫豫Ｊ×××**车车辆损失价值，因胡崇胜、永安财险许昌中心支公司均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为242,366元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，永安财险许昌中心支公司应予理赔。永安财险许昌中心支公司向一审法院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由永安财险许昌中心支公司支付（永安财险许昌中心支公司保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费6,000元，亦是胡崇胜为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由胡崇胜负担1,849元，永安财险许昌中心支公司负担4151元。胡崇胜另支出的从巩义托运至濮阳维修地点支出的拖车费22,000元，因本案车辆发生交通事故导致车辆损失，如果车辆在外地维修不利于车辆寻找维修厂家及被告对车辆损害部位进行查勘定损，而且车辆损坏的拆解及检修时间较长，如果车辆就近维修势必会给双方当事人都带来人员差旅及路费的损失，将车辆托运回濮阳处理会给双方当事人均节约各项费用，根据公平原则，该费用由胡崇胜、永安财险许昌中心支公司各负担一半即11,000元。对于胡崇胜因该次交通事故受伤造成的损失：1、医疗费共计8,651.4元，依据胡崇胜提交的医疗机构出具的医疗票据确认；2、误工费5,754.6元，胡崇胜向一审法院提供的证据不足以证明在本次事故中的实际误工损失，胡崇胜请求的误工费应参照河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45,677元/年的标准计算至出院4周共计46天；3、护理费2,251.8元，参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业为年平均工资45,677元的标准，按住院期间18天计算，1个护理人员计算；4、营养费360元，参照每天20元的营养标准，按住院期间18天计算；5、住、住院伙食补助费900元照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院期间18天计算；6、交通费，因胡崇胜未提供交通费票据，对该请求不予支持。永安财险许昌中心支公司应在车辆损失险及车上人员责任险保险金额内赔付胡崇胜保险金275,434.8元（242,366元+4,151元+11,000元+8,651.4元+5,754.6元+2,251.8元+360元+900元=275,434.8元。永安财险许昌中心支公司赔付完毕后，可根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，胡崇胜应予协助。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：1、永安财险许昌中心支公司于判决生效后10日内赔付胡崇胜保险金275,434.8元。2驳回胡崇胜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,627元，由永安财险许昌中心支公司负担2,718元，胡崇胜负担909元。本院二审审理期间，胡崇胜、永安财险许昌中心支公司未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实守信原则。本案中，双方当事人签订的保险合同内容不违背法律规定，意思表示真实，为有效合同，双方应当依法依约行使权力、履行义务，永安财险许昌中心支公司应当按照合同约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中涉案交通事故系双方责任事故，胡崇胜可以就其因本次交通事故给其造成的损失按事故责任向对方车辆请求赔偿，也可以向其投保的永安财险许昌中心支公司主张赔偿，永安财险许昌中心支公司在向胡崇胜支付保险金后，可代位胡崇胜向对方车辆请求赔偿，一审判决永安财险许昌中心支公司直接向胡崇胜支付保险金并无不当。本案一审中，永安财险许昌中心支公司向一审法院申请重新鉴定，二次鉴定费应由永安财险许昌中心支公司支付（永安财险许昌中心支公司保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费6,000元，亦是胡崇胜为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，一审法院判决由胡崇胜负担1,849元，永安财险许昌中心支公司负担4,的151元并无不当。综上，永安财险许昌中心支公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由上诉人永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年十二月十日书记员  赵亚贺