江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行初68号 原告孙根女，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被告泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路**。 法定代表人朱立凡，市长。 委托代理人李景，泰州市司法局工作人员。 被告泰州市海陵区人民政府，，住所地泰州市海陵区府前路** 法定代表人孙群，区长。 出庭负责人张杰，副区长。 委托代理人蔡蕾、李惠，江苏君谊律师事务所律师。 被告泰州市海陵区人民政府城南街道办事处，住，住所地泰州市海陵区海陵南路**/div> 法定代表人李杰，主任。 出庭负责人陈军林，副主任。 委托代理人蔡蕾，江苏君谊律师事务所律师。 原告孙根女因要求被告泰州市人民政府、泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）、泰州市海陵区人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）履行补偿安置职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告孙根女及其委托代理人荣海波，被告泰州市人民政府委托代理人李景，被告海陵区政府副区长张杰及其委托代理人蔡蕾，被告城南街道办副主任陈军林及其委托代理人蔡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙根女诉称，原告在本村鹏欣丽园地块、11组46号、济川路北侧均有集体土地上房屋。其中11组46号系原告户祖产，面积135平米；鹏欣丽园地块面积约153平米；济川路北侧约60平米。以上三处集体土地上房屋均系原告所有的合法财产，均已被被告拆除并建设了房地产项目，对涉案房屋的拆除，应当依法补偿。同时，其他村民享受的补偿待遇，原告有权依法享有。原告在多次与被告等的交涉中已经提出了相应的要求，但是被告置之不理，拖延至今未予补偿。请求责令被告对拆除原告房屋行为依法补偿安置，并享受其他拆迁村民同等待遇。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.第二次全国人口普查登记表，2.宅基地使用证明，证据1、2证明涉案土地及房屋位置、权属情况及原、被告主体资格；3.孙根女事实情况证明，证明涉案土地、房屋的存在及性质；4.泰海信纪[2016]17号关于孙根女信访事项的会议纪要,5.南理工泰州科技学院地块房屋拆迁须知，证据4、5证明被告征收拆除涉案房屋及没有履行补偿义务的事实；6.泰州市人民政府令第4号，证明被告负有征收补偿义务的事实。 被告泰州市人民政府答辩称：1.南理工泰州科技学院地块土地整理项目补偿安置主体并非泰州市人民政府，故泰州市人民政府不是本案适格被告；2.《南理工泰州科技学院地块房屋拆迁须知》发布于2010年11月21日，据原告提供的2016年7月15日信访专题会议纪要，原告在济川路北侧房屋2004年被拆除，其在原址建设后的房屋又于2013年4月被拆除，原告于2020年6月提起本案诉讼，超过起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。 被告海陵区政府、城南街道办答辩称：1.根据土地管理法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告自述其合法拥有集体土地上的三处住宅未提交证据证明，亦没有法律依据；2.原告未提交证据证明其房屋系海陵区政府、城南街道办拆除，事实上海陵区政府、城南街道办也没有实施拆除原告房屋的行为，原告将海陵区政府、城南街道办作为被告没有事实和法律依据；3.据查，2002年世纪联华北侧（鹏欣丽园地块）拆迁时，虽然原告没有合法的需要安置补偿的房屋，但考虑到其家庭生活困难，将其照顾安置在滨江花园29幢103室，原告已经得到合理的安置补偿，其再次要求补偿安置没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告海陵区政府向本院提交泰州市房屋拆迁补偿安置协议书一份，证明2002年12月16日原告与泰州市房屋拆迁安置办公室就沿河村11组（即原告所称鹏欣丽园地块）153.57㎡的违建签订补偿安置协议，房屋拆迁安置办给予照顾性安置补偿，安置滨江花园29幢103室。 经庭审质证，被告海陵区政府、城南街道办对原告提供的证据质证认为，证据1真实性没有异议，但证据本身不能反映原告与宅基地使用权证上载明的陈淦文之间的关系，不能证明原告的诉讼主体资格。证据2真实性无异议，该宅基地使用证所登记的住址是在塘湾沿河三组，主房三间66平米，与原告所主张的涉案三套房屋不具有关联性。证据3孙根女事实情况证明分三部分，正文部分用圆珠笔书写；村委会签章部分用蓝黑钢笔注明该户87年向村申请过，由于其丈夫出车祸未曾向政府办建房手续，特此证明；塘湾镇政府签章部分注明该村反映情况属实。故莲花村反映的内容仅限于蓝黑钢笔记载的部分，即原告户曾经申请过但是未领取建房手续，对圆珠笔书写的内容并未进行确认，无法证明涉案房屋土地、房屋的存在及性质。证据4真实性无异议，但不能证明原告享有三处房屋在土地征用或者拆迁范围内，合法权益未获补偿的情况，会议纪要反映三方面的内容，第一，鹏欣丽都地块原告的违建已给予照顾性补偿，安置在滨江花园29幢103室；第二，对莲花社区11组56号祖房在1995年就已经倒塌，后原告两次在原址向南60米处搭建违章，均未能够获得合法的确权；第三，济川路北侧150平米是违章建筑，也未涉及到征地补偿事宜。会议纪要无法证明原告在集体土地上享有三套合法建筑，并在征地范围内应予补偿的事实。证据5与本案的关联性原告需要进一步进行说明。证据6合法性无异议，但是原告无法证明其所有的房屋应当适用4号令补偿。被告泰州市人民政府对原告提供的证据未发表质证意见。 原告经质证对海陵区政府提交的证据三性均有异议，证明目的不认可，认为盖章部门是泰州市房屋拆迁安置办公室，是泰州市政府内设机构，能够证明泰州市政府是本案适格被告，负有安置补偿义务。 为进一步查清案件事实，本院调取了孙根女出具的承诺书一份。原告经质证对承诺书三性不予认可，认为承诺书中的内容未履行，原告方没有拿到补偿，被告方也没有履行补偿义务。被告海陵区政府、城南街道办经质证对承诺书的三性没有异议，该承诺书是信访会议纪要后孙根女出具，但孙根女未能停止上访。被告泰州市人民政府经质证对证据三性没有异议，并同意海陵区政府、城南街道办的质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1为第二次全国人口普查登记表，与本案没有关联性，本院不予确认。原告提交的其他证据、被告海陵区政府提交的证据及本院调取的证据与本案具有关联性，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。 经审理查明，原告孙根女丈夫陈淦文领取的宅基地使用证载明：79年在塘湾沿河3组建主房3间66平方米，宅基地面积计135.2平方米。1987年原告户向所在村申请过异地翻建沿河村十一组（即原告所称鹏欣丽园地块）房屋，因其丈夫陈淦文出车祸，后未曾向相关部门办建房手续。2002年12月16日，泰州市房屋拆迁安置办公室与孙根女就沿河村十一组（即原告所称鹏欣丽园地块）房屋签订了房屋拆迁补偿安置协议，安置孙根女莲花五号小区（即滨江花园）29号楼103室，建筑面积98.43平方米。2015年1月30日，海陵区信访联席办召开协调会，专题协调会商孙根女拆迁补偿安置问题，海陵区人大法工委、海陵区信访局、城南街道办、新莲花社区、村民代表及孙根女本人参加。会议就孙根女拆迁补偿安置问题的处理进行了会商，形成一致意见。2016年7月15日的泰海信纪[2016]17号信访专题会议纪要载明：……二、信访事项基本情况及处理情况：2002年世纪联华北侧（鹏欣丽园地块）有违建，拆迁时照顾安置60㎡，原高桥村、原莲花村考虑其生活困难共同出资帮助购买10㎡，另外28.43㎡以低价自行购买，安置在滨江花园29幢103室，面积98.43㎡。孙根女所反映的新莲花社区11组56号135㎡祖产房屋早于1995年左右倒塌灭失。2004年与2006年期间孙根女先后两次在原址南60米处搭建违章建筑，故相关部门无法确权。2004年春节前，孙根女又在济川路北侧建约150㎡的违章房屋，2004年在区统一组织的大规模拆违行动中被拆，后又在原址建60多㎡违章房屋，2013年4月被拆除。该户要求在南理工整理项目搬迁中补偿安置三套房屋。……三、会办意见：1.从春晖花苑调剂孙根女安置房源一套（在原工程剩余房源中选择），另一次性补助其困难家庭救助金合计人民币叁拾伍万元整，房款及补助资金所需费用由高教园区从拆迁资金中列支；该房源的层次差、阁楼费用及入宅的其他费用均由孙根女自行解决。2.孙根女须书面承诺就此罢访，并提供担保人，保证不反悔、不上访、如反悔，须承担一切责任。3.城南街道及新莲花社区应协助解决安置方案涉及的房屋和资金，跟进掌控孙根女思想动态，做好善后事宜，确保孙根女户信访问题彻底解决到位。后孙根女出具了书面承诺书，并有担保人、见证人签字。 另查明，2010年11月21日，泰州市海潮房屋拆迁有限公司发布南理工泰州科技学院地块房屋拆迁须知，载明：拆迁范围：东至春晖路，西至东方路，南至济川路，北至老通扬运河拆迁红线范围内集体土地上的房屋及附属物。拆迁人：泰州市高教园区建设发展有限公司。 本院认为，本案争议焦点为:1.三被告是否均是本案适格被告;2.原告孙根女的诉求应否支持。 关于争议焦点一，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定,国家征收土地的,依照法定程序批准后,由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第三项规定,农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后,由市、县人民政府组织实施,按具体建设项目分别供地;第二十五条第一款规定,征收土地方案经依法批准后,由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施,并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等,在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告;第二十五条第三款规定,征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述法律规定精神,市、县人民政府及其土地管理部门是负责实施具体征收与补偿工作的法定主体。故海陵区政府系法定的安置补偿主体，泰州市人民政府、城南街道办不是本案适格被告。 关于争议焦点二，首先，根据原告提交的信访专题会议纪要，原告因认为其房屋被拆除相关部门没有给予安置补偿一直在信访，2015年1月30日，海陵区信访联席办召开协调会，专题协调会商孙根女拆迁补偿安置问题，孙根女亦参加了该协调会。2016年7月15日的信访专题会议纪要载明协调会的会办意见为：从春晖花苑调剂孙根女安置房源一套，另一次性补助其困难家庭救助金合计人民币叁拾伍万元整。孙根女出具的承诺书的内容亦可以印证该协调会的会办意见。由此可知，原告在2015年及之前即已经知晓“所谓相关部门不履行补偿安置职责的行为”,但其未选择提起行政诉讼，而是选择了信访途径，在信访过程中，经海陵区信访联席办召开信访协调会，形成了会办意见，安置原告春晖花苑房屋一套，再一次性补助人民币叁拾伍万元，原告亦出具了承诺书，表明其同意该安置方案。故最迟在2016年原告应已知晓相关部门对其进行安置补偿的内容，其如不服，应在2年内提起行政诉讼，其于2020年6月提起本案诉讼可以认定已经超过了起诉期限。其次，即便出于最大限度地维护原告权益的考虑,给予其诉权，对于原告要求对其集体土地上的三处房屋给予安置补偿的诉求能否支持，评述如下：关于原告所称鹏欣丽园地块约153平方米的房屋，虽然原告没有提交合法的建房手续，但早在2002年12月16日泰州市房屋拆迁安置办公室与孙根女就该房屋已经签订了拆迁补偿安置协议，原告再次要求补偿安置没有事实和法律依据；关于原告所称约135平方米的祖产房屋，原告提交的证据显示该处房屋主房66平方米，宅基地面积135.2平方米，该房屋的位置虽位于泰州市海潮房屋拆迁有限公司2010年发布的南理工泰州科技学院地块房屋拆迁须知的拆迁范围之内，但原告参加的信访专题会议纪要载明该房屋在1995年左右倒塌灭失，原告庭审中虽否认该房屋1995年倒塌灭失，陈述系2000年被村里拆除，但即便原告的陈述是事实，原告对于最迟在2000年前就已经灭失的房屋，要求在2010年的拆迁项目中给予补偿安置，显然没有事实和法律依据；关于原告所称济川路北侧约60平方米的房屋，原告亦没有提交合法的建房手续，根据会议纪要的记载，该房屋系因违章建筑被拆除，并非因征收而拆除，故原告要求补偿安置亦没有事实和法律依据。 需要说明的是，2016年7月15日的信访专题会议纪要载明的会办意见虽然因种种原因没有落实到位，但在本案处理过程中，城南街道办向本院出具了情况说明，同意协调相关部门继续按信访专题会议纪要的精神对原告进行补助安置。 综上，原告要求被告履行补偿安置职责的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 一、驳回原告孙根女对被告泰州市人民政府、泰州市海陵区人民政府城南街道办事处的起诉； 二、驳回原告孙根女要求被告泰州市海陵区人民政府履行补偿安置职责的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙根女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（具体账户待递交上诉状后本院另行通知）。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  秦 檑 附：本案适用法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。