辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终1554号 上诉人（原审被告）：段某，女，1981年3月5日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：杨林涛，北京市盈科(大连)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，男，1987年2月27日出生，汉族，辽河油田辽河工程技术处欢喜岭作业三大队干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：孙华泽，辽宁光华律师事务所律师。 上诉人段某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段某及其委托诉讼代理人杨琳涛、被上诉人张某的委托诉讼代理人孙华泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 段某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2019年7月通过网络微信聊天相识，同年9月双方确立了恋爱关系，后于2020年1月13日解除恋爱关系并分手。被上诉人在一审所主张的是婚约财产纠纷，那么本案应当确定该款是否是双方约定的给付彩礼。一审法院应当围绕上诉人与被上诉人之间的行为是否是彩礼来进行审查，如果该款项不能视为彩礼，或者说被上诉人所举出的证据不能完全证明是彩礼，那么一审法院结合被上诉人的一审诉讼请求，应当以事实不清，证据不足依法驳回被上诉人的起诉。一审法院认定上诉人返还被上诉人9万元的事实无事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间系男女朋友关系，双方在恋爱期间，被上诉人让上诉人到银行先后取款，也就是一审法院要求上诉人返还的8万元款项，上诉人在一审时称该款项已交给被上诉人。考虑到双方之间的特殊关系，上诉人也不可能留有将该款项交给被上诉人的证据。一审法院认定该款项系被上诉人对上诉人的大额赠与，在性质上类似于彩礼，显然不客观。结合一审的事实来看，双方相处时间较短，被上诉人不可能与上诉人走到谈婚论嫁的程度，也不会将大额的款项给上诉人。据上诉人了解，被上诉人在与上诉人相处的过程中，同时与其他女性交往，所以说被上诉人在一审所称述的事实均不真实，该款项应当以事实不清，不予认定，也不应视为赠与或彩礼予以返还，同时一审法院认定的一万元转账系被上诉人对上诉人的增与行为，不应予以返还。上诉人与被上诉人交往的过程中，被上诉人曾经给上诉人转过款，但上诉人有时将款项予以退还给被上诉人。而且所谓的过彩礼的行为，被上诉人称给上诉人的款项均是彩礼钱，那么过彩礼的行为也不符合常理和交易习惯。上诉人与被上诉人交往期间连父母家人都未见到谈何结婚过彩礼，很显然被上诉人在一审所陈述的事实均不真实。 张某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 段某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告彩礼154975.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张某与被告段某于2019年7月份通过网络微信聊天相识，同年9月确立恋爱关系，后双方于2020年1月13日解除恋爱关系。在原、被告恋爱期间，原告曾于2019年12月20日在盘锦兴隆大厦周大福购买了一副价值人民币24,957.40元的足金手镯赠与被告。原告于2020年1月8日在中国建设银行股份有限公司盘锦美的城支行柜台取款人民币40,000.00元，后将银行卡交付与被告段某。同日，被告在中国建设银行股份有限公司盘锦花园支行ATM机上分四次共支取了原告张某银行卡内人民币20,000.00元。原告于2020年1月8日晚20时05分通过微信向被告转账人民币10,000.00元。被告于2020年1月9日在中国建设银行股份有限公司盘锦局机关支行柜台支取了原告张某银行卡内人民币40,000.00元，同日，在中国建设银行股份有限公司盘锦瀚新支行ATM机上分四次共支取了原告张某银行卡内人民币20,000.00元。在原、被告之间产生矛盾后，被告将银行卡归还给原告。 一审法院认为：恋爱期间男女相互给付财物是一种十分常见的现象。对于恋爱期间的小额财物的给付应当认定为是维系感情的必要支出，但大额财物的给付行为是当事人以结婚为目的，一方或双方将自己的财物给予对方，并非单纯的无偿给予财物的目的，实际上这种给付是附解除条件的赠与。即如果将来的婚姻得以履行则赠与生效。如果预期的婚姻没有实现，则赠与不发生法律效力，赠与的财产应恢复到订立婚约前的状态，即当事人可以要求返还财物。本案中，原、被告虽没有举行订婚仪式，但均有商议结婚的意思表示，应属有追求婚姻的预期。原告在恋爱期间将本人的银行卡交付与被告使用的行为在本质上是一种赠与行为，被告分多次取款合计人民币80,000.00元及在被告取款期间，原告又通过微信向被告转账人民币10,000.00元，共计人民币90,000.00元。该数额较大且不具有特定的象征含义，不能认定为是恋人之间表达爱意的馈赠，应认定为是原告对被告的大额赠与，在性质上类似于彩礼，现双方未办理婚姻登记，应视为条件未成就，其赠与行为就不发生法律效力，上述款项依法均应予返还，而被告并未提供相应证据证明其已将上述款项交付给原告且原告对收到该笔款项不予认可，故对原告主张被告返还上述款项的诉请，本院予以支持。关于原告给被告购买的足金手镯，鉴于单个足金手镯不符合民间风俗习惯中给付“三金”彩礼的标准，且结合原告的购买时间、赠与方式，该行为应认定为系原告在恋爱期间出于表达对被告的爱意，为被告购买礼物的一种赠与，在原告将该手镯交付给被告后，赠与行为即已完成，不具备返还条件，故对原告主张被告返还足金手镯款项的诉请，本院不予支持。关于原告主张的其将在中国建设银行股份有限公司盘锦美的城支行柜台取出的人民币40,000.00元交付给被告的事实，因原告未提供相应证据予以证明其已将该笔钱款实际交付给了被告且被告对收到该笔款项不予认可，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段某于本判决生效后十日内给付原告张某人民币90,000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400.00元，由原告张某负担1,360.00元，被告段某负担2,040.00元。 二审中，当事人围绕上诉请求均未提供新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人原为恋爱关系。在恋爱期间，上诉人从被上诉人的卡中取款80000元，被上诉人给上诉人转账10000元，合计90000元，款项数额较大，被上诉人的赠与应是以双方缔结婚姻关系为前提，现双方解除恋爱关系，上诉人应当将款项返还给被上诉人。上诉人提出其取出的80000元都交给了被上诉人，被上诉人转账的10000元为被上诉人买衣服了，法院认为银行卡为被上诉人所有，如果被上诉人需要用钱可以自己支取，将卡交给上诉人支取再将钱交给被上诉人不符合日常生活经验法则，另上诉人陈述10000元为被上诉人消费没有证据证明，故对上诉人的主张不予支持。 综上，上诉人段某的上诉请求不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3400元，由上诉人段某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  赵燕菲 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；