福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽0102行赔初22号 原告:陈由洋，男，汉族，1984年12月29日出生，住福建省福州市仓山区,现住福州市仓山区。 被告：福州市仓山区人民政府金山街道办事处，住所地:福州市仓山区金山石边路**。 负责人:刘静，主任。 委托诉讼代理人：游树荣，男，工作人员。 委托诉讼代理人：柯晓颖，福建瑞权律师事务所律师。 原告陈由洋诉被告福州市仓山区人民政府金山街道办事处行政赔偿一案，原告于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告、被告的委托代理人游树荣、柯晓颖到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告陈由洋诉称，原告系福州市仓山区XX镇XX村村民，原告父母的房屋坐落于该村XX号。2003年7月，原告在上述房屋旁自有的空地上建起一座四层楼房，总建筑面积约826平方米，建成后原告一家于当年搬入该房居住。福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区拆迁工程处在未经有关部门审批许可下，强行征收了原告上述自建房屋，并于2015年6月25日胁迫原告签订了《房屋征收补偿安置协议书》。被告在明知征收部门、征收实施单位未经审批强征房屋、未向法院申请强制执行的情况下，于2015年7月2日强制拆除了原告上述房屋，将整座房屋夷为平地，原告种植在上述房屋平顶天台上的3300盆兰花也全部被毁，导致原告蒙受巨大的经济损失约2107.9万元人民币。侵权行为发生之日，原告曾依法报警，福州市公安局金山派出所有接警记录。原告诉被告行政强制一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年1月6日作出(2019)闽0102行初26号行政判决，确认被告对原告讼争房屋实施的拆除行为违法。被告不服上诉。福州市中级人民法院于2020年5月13日作出(2020)闽01行终197号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，于2020年6月28日向被告递交了国家赔偿申请书，后又于2020年7月3日、2020年7月5日通过邮政快递邮寄方式向被告递交了国家赔偿申请书，要求被告赔偿因违法强拆赔偿请求人房屋造成的经济损失2065万元人民币和因毁坏赔偿请求人种植的约3300盆兰花造成的经济损失429000元人民币。但被告在规定的期限内未作出是否赔偿的决定。为此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第三项、第六条第一款、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十六条第四项、第八项等规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告应向原告赔偿因违法强拆房屋造成的经济损失2065万元人民币，计算方式为:房屋重置价参照周边商品房价格，即826M2×2.5万元/M2=2065万元;2、被告应向原告赔偿因毁坏盆栽兰花的损失429000元人民币，计算方式:3300盆×130元/盆=429000元;两项合计2107.9万元。 原告向本院提交下列证据： A1、身份证、户口簿，证明原告主体适格。 A2、图纸，证明原告于2003年在父亲陈明星有证房屋上加建房屋及房屋面积。 A3、鼓楼区人民法院(2019)闽0102行初26号行政判决书，A4、福州市中级人民法院（2020）闽01行终197号行政判决书，A5、生效证明，共同证明判决确认被告拆除原告房屋行为违法，已生效。 A6、照片，证明原告房屋被非法拆除前后状况与种植的兰花。 A7、邮件交寄单，证明原告已经向被告申请赔偿，被告未赔偿。 被告福州市仓山区人民政府金山街道办事处辩称，一、原告已获得被拆房屋相应的征收补偿安置权益，其并未因房屋被拆遭受经济损失。原告与福州市仓山区住房保障和房产管理局及福州市仓山区拆迁工程处于2015年6月25日签订《房屋征收补偿安置协议书》。因协议未约定原告具体的自行搬迁时间，原告未按照协议约定向征收单位移交房屋，生效判决已确认其对房屋实施的拆除行为违法。但《房屋征收补偿安置协议书》系双方真实意思表示，合法有效，其拆除行为并未影响协议的合法有效性。以上事实经福州市中级人民法院（2018）闽01行终753号裁定书、（2020）闽01行终202号生效判决予以确认。协议签订后，其已依约向原告提供安置房源并支付协议余款。原告已获得《房屋征收补偿安置协议书》项下的补偿安置权益，其并未因房屋被拆遭受经济损失，故原告无权就此申请赔偿。二、原告主张对其种植的3300盆兰花毁坏进行赔偿没有事实和法律依据，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任……”，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“……在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据……”,故原告应就其对造成损失承担举证责任。本案中，原告仅提供照片证据，不足以证明其申请赔偿的兰花是否存在；假设存在，也无法证明兰花的数量及价值，以及是否被损坏、是否是在拆房现场被损坏、被损坏部分的数量、具体价值等。因此，原告请求赔偿3300盆兰花损失429000元人民币，缺乏事实和法律依据。综上，原告诉请无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交下列证据： B1、《房屋征收补偿安置协议书》，B2、福州市中级人民法院（2018）闽01行终753号裁定书，B3、福州市中级人民法院（2020）闽01行终202号判决书，共同证明原告与福州市仓山区住房保障和房产管理局及福州市仓山区拆迁工程处已签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议系双方真实意思表示，合法有效，原告已经取得拆迁权益，其拆除行为并未影响协议的合法有效性。 经庭审质证，被告对证据A1真实性、内容无异议。对证据A2真实性无异议，案涉房屋无产权建筑面积826.55㎡，原告已根据《房屋征收补偿安置协议书》获得安置权益。对证据A3-A5真实性无异议，原告未按照协议约定向征收单位移交房屋，生效判决仅确认被告对房屋实施的拆除行为违法，案涉《房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且原告已根据安置协议获得相应赔偿。对证据A6真实性、证明对象均有异议，不足以证明原告申请赔偿的兰花是否存在；假设存在，也无法证明兰花的数量及价值，以及是否被损坏、是否是在拆房现场被损坏、被损坏部分的数量、具体价值等。对证据A7真实性有异议，该证据无法证明签收情况。 原告对证据B1真实性无异议，该协议书未经国家审批，应为无效。对证据B2、B3真实性、内容无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告对真实性均无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据。被告对证据A6、A7真实性有异议，原告也没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。 经审理查明，原告与福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州市仓山区拆迁工程处已签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议已实际履行。 被告拆除本案讼争房屋行政行为经法院判决确认违法。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定:“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的,受害人有取得赔偿的权利:……(四)造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:……(三)应当返还的财产损坏的,能够恢复原状的恢复原状,不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金;……(八)对财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。”第十五条第一款规定:“人民法院审理行政赔偿案件,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张,应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条亦规定:“在行政赔偿诉讼中,原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案原告主张因违法强拆赔偿原告房屋造成的经济损失计2065万元人民币，因原告已签订《房屋征收补偿安置协议书》并已实际履行，虽被告拆迁违法，但原告未提供充分证据证明其直接损失，根据上述法律规定和国家赔偿损益相补、不重复赔偿的原则,原告的上述主张,本院不予支持。原告要求被告赔偿因拆迁毁坏原告种植的约3300盆兰花的经济损失429000元人民币,原告仅提供照片作为证据，但照片何时拍摄、盆栽兰花在现场是否有损坏，原告并未提供其他证据予以佐证,因此，原告的该项赔偿请求亦没有事实依据，本院不予支持。 至于原告认为《房屋征收补偿安置协议书》属无效协议的主张，与本案赔偿属不同法律关系，本院在此不予审理。 依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告陈由洋的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  林 威 人民陪审员  沈 红 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈晓希 附录： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。