广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0513民初1805号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路**南门西侧清华信息港科研楼**511。法定代表人：赵艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴恒锋，男，系该公司员工。被告：洪泽铧，女，1989年3月14日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告谊度(深圳)科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告洪泽铧借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加诉讼，被告洪泽铧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告立即偿还欠款本金9281.25元及利息2252.25元（利息以欠款本金9281.25元为基数，按24%年利率计算，自2019年7月2日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）向其提供借款10000元，贷款存续期间为12个月，贷款月利率为2.6498%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，累计还款1004.60元，剩余本金9281.25元未还。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告仍未履行其余下的还款义务。被告洪泽铧未作答辩。本院经审理认定如下事实：2010年10月22日，深圳市中兴小额贷款有限公司经深圳市人民政府金融发展部门批准同意开展互联网小额贷款业务，该公司于2018年7月18日经深圳市市*监督管理局变更名称为研信公司。2019年5月2日,研信公司通过宝付网络科技(上海)有限公司支付平台向被告洪泽铧的中国农业银行账户(账号:622848********)放款10000元。2019年6月2日,被告洪泽铧向研信公司偿还1004.60元。2019年11月20日，研信公司为转让方，谊度公司为受让方签订《债权转让协议》，约定双方均同意由受让方向转让方购买包括被告洪泽铧项下的“标的债权”的全部所有权、权益和利益。2020年6月29日，研信公司通过中国邮政快递向被告洪泽铧寄送债权转让通知书。被告洪泽铧于2020年6月30日签收了该通知书。原告还提供了《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》及《委托代收款授权书》，欲证明被告洪泽铧于2019年5月2日通过“飞贷APP”申请10000元借款，以及双方约定的贷款存续期间为12个月，被告洪泽铧需在贷款存续期间内按月等额还款的事实，但原告提供的相关证据均为原告自有系统数据电文的打印件。原告还提供了被告的脸部照片，欲证明该笔贷款是被告本人申请的事实，但原告无法举证证明该证据的来源。原告在庭审中提供了北京数字认证股份有限公司对案外人林楚洲的电子签名进行验证的《电子签名验证报告》，但该验证报告系复印件，真实性无法确认，且该验证报告系对案外人林楚洲的电子签名进行验证，与本案无关联。本院认为，研信公司通过宝付网络科技(上海)有限公司支付平台向被告洪泽铧放款10000元，原告提供了《宝付付款电子支付凭证》作为证据，该支付凭证的备注项，注明：飞贷放款。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，研信公司与被告洪泽铧之间存在借贷关系，行为合法有效，应受法律保护。研信公司将对被告洪泽铧享有的全部债权余额转让给原告谊度公司，且已通知被告，该债权转让依法有效，被告洪泽铧应继续向原告谊度公司履行还款义务。因此，原告谊度公司诉请被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于尚欠借款本金及应否支付利息的问题。本案中，原告主张研信公司与被告洪泽铧之间订立了借款合同及相关合同附件。依据原告主张，本案中涉及的借款合同及相关合同附件系数据电文形成的电子合同。但本案原告提供的《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》及《委托代收款授权书》，为其自有操作系统内数据电文的打印件，原告未提交公证存证、提取的相关过程，或其他证据证明该数据电文符合《中华人民共和国电子签名法》第八条的规定，本院无法确认原告提供的该部分证据的真实性，无法认定被告与研信公司通过数据电文订立了借款合同。据此，根据原告提供的证据尚无法充分证明研信公司与被告洪泽铧之间对管理费、利息等作出了明确约定。根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告按年利率24%支付利息，依法无据，本院不予支持。被告于2019年6月2日向研信公司偿还的1004.60元，应抵作本金，故被告洪泽铧尚欠本金8995.40元。原告主张超出的部分，本院不予支持。被告洪泽铧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告洪泽铧应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告谊度（深圳）科技有限公司借款本金8995.40元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担10元，被告洪泽铧负担34元。原告谊度（深圳）科技有限公司预交的案件受理费其中34元，予以退还。被告洪泽铧应负担的案件受理费34元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  李统才二〇二〇年十一月十二日书记员  黄志伟附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。