广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2977号 上诉人（原审被告）：黄科荣，男，1958年7月7日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人（原审被告）：张锦英，女，1956年10月14日出生，汉族，住贵港市港**。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：傅县清，广西诚济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莫少瑜，女，1970年3月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：莫少瑢，女，1955年2月7日出生，汉族，住广西贵港市港**，系莫少瑜的姐姐。 上诉人黄科荣、张锦英因与被上诉人莫少瑜排除妨害纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初2224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄科荣、张锦英上诉请求：1、请求依法撤销一审法院（2020）桂0802民初2224号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审受理费、二审上诉费全部由被上诉人莫少瑜承担。 事实和理由：上诉人张锦英不是（2001）港北经初字第138号民事调解书、（2002）港北民初字第1507号民事判决书确定的债务人，即两案中张锦英没有经过实体判决要承担还款义务；2、（2001）港北经第138号民事调解书、（2002）港北民初字第1507号案件进入执行程序，法院依法追加张锦英作为被执行人，属于程序错误；2003年时法院在没有任何事实和证据证实黄科荣与张锦英系夫妻关系的情况下，在执行阶段，主办法官主观臆断认为涉案房地产系“黄科荣以其妻张锦英名义登记的涉案房地产”，这是违反法定程序的，是错误的执行程序。3、目前，涉案房地产并不属于被上诉人名下登记的不动产，其要求两上诉人停止侵害、排除妨碍，搬离涉案房地产没有事实以及法律依据，因为被上诉人目前尚未取得涉案房地产的权属，侵权的存在前提应以有相应物权，特别是所有权为前提。4、张锦英不是（2001）港北经初字第138号民事调解书、（2002）港北民初字第1507号民事判决书确定的债务人，即两案张锦英没有经过实体判决要承担还款义务；根据当年的婚姻司法解释的规定，也要查明张锦英是否与黄科荣系配偶，经过实体判决才能执行其财产。5、在执行阶段，主办法官主观臆断认为涉案房地产系“黄科荣以其妻张锦英名义登记的涉案房地产，这是违反法定程序的，是错误的执行程序；当年法院拍卖程序违法，部分土地当时尚未取得权属，其中未办土地使用权证的土地面积68.64平方米，法院也进行了司法拍卖，明显错误。因为未办证，也没有其他证据证实的情况下，是不能拍卖的。6、目前，涉案房地产并不属于被上诉人名下登记的不动产，其要求两上诉人停止侵害、排除妨碍，搬离涉案房地产没有事实以及法律依据，因为被上诉人目前尚未取得涉案房地产的权属，侵权的存在前提应以取得相应物权，特别是所有权为前提。7、两上诉人以及其子女、孙子女在涉案房屋已经居住了20多年，涉案房屋存在扩建、房屋也有新的其他附着物，涉案房屋目前不仅属于两上诉人管理、居住使用，也是其赖以生活居住的唯一住房，而且其家庭其他成员也在使用。综上所述，为了维护上诉人合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条规定向二审法院上诉，请求二审法院支持上诉人的请求事项。 莫少瑜辩称，一审判决审理程序合法，认定的事实清楚，适用法律正确，证据确凿充分，判决结果公正，依法应予维持。请求驳回上诉人黄科荣、张锦英的上诉请求。 莫少瑜向一审法院起诉请求：判令黄科荣、张锦英停止侵害，排除妨碍，搬出位于贵港市港北区根竹圩（南梧公路旁）建筑面积225.28平米，占地面积253.44平方米，土地使用权证号为：贵国用（1995）字第××号的房屋；二、本案诉讼费用由黄科荣、张锦英承担。 一审法院认定事实：一审法院在执行（2001）港北经初字第138号民事调解书、（2002）港北民初字第1507号民事判决书过程中，追加被执行人黄科荣的妻子张锦英作为被执行人，裁定拍卖黄科荣、张锦英共同所有的以张锦英名义登记的位于贵港市港北区根竹圩（南梧公路边）建筑面积184.80平方米，占地面积253.44平方米［其中办理有土地证面积184.80平方米，土地使用证号为：贵国用（1995）字第××号，未办土地使用证面积68.64平方米］的房地产一幢。经多次拍卖，因无人竞买，均未能成交变现。莫少瑜向已法院提起以评估价格买受该房地产。2004年12月21日，一审法院作出（2002）港北执字第190-1号、（2003）港北执字第47-1号民事裁定书，裁定准许莫少瑜以111400元买受黄科荣、张锦英所有的以张锦英名义登记的位于贵港市港北区根竹圩（南梧公路边）建筑面积184.80平方米，占地面积253.44平方米［其中办理有土地证面积184.80平方米，土地使用证号为：贵国用（1995）字第××号，未办土地使用证面积68.64平方米］的房地产一幢，该房地产的所有权及土地使用权归莫少瑜所有和使用。裁定生效后，黄科荣、张锦英至今仍居住在涉案房地产未搬出。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”而根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，争议的房地产是不动产，莫少瑜买受该房地产是基于法院的变卖。根据前述法律规定，一审法院作出的（2002）港北执字第190-1号、（2003）港北执字第47-1号民事裁定书生效时，莫少瑜就取得涉案房地产的不动产权。黄科荣、张锦英抗辩称涉案房地产未登记在莫少瑜名下，不属于莫少瑜的财产，不符合前述法律规定，一审法院不予采纳。 根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”黄科荣、张锦英至今仍占有涉案房地产，拒绝搬出，侵害了莫少瑜的合法权益。因此，莫少瑜主张黄科荣、张锦英停止侵害，排除妨碍，搬离涉案房屋，有事实和法律依据，一审法院予以支持。至于黄科荣、张锦英主张原执行程序违法，应通过相关程序提出，并非本案审理范围，不予处理。至今为此，莫少瑜取得涉案房地产不动产权所依据的（2002）港北执字第190-1号、（2003）港北执字第47-1号民事裁定书并未依法被撤销，故黄科荣、张锦英以原执行程序违法为由抗辩莫少瑜取得不动产权不能成立，一审法院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十四条、第三十五条的规定，一审法院判决：被告黄科荣、张锦英于本判决生效之日起十五日内搬离位于贵港市港北区根竹圩（南梧公路边）的房地产{建筑面积184.80平方米，占地面积253.44平方米［其中办理有土地证面积184.80平方米，土地使用证号为：贵国用（1995）字第××号，未办土地使用证面积68.64平方米］}。本案受理费100元，由被告黄科荣、张锦英共同负担。 二审经审理查明，一审法院在变卖涉案房地产后将黄科荣、张锦英迁出涉案房地产并将涉案房地产交付莫少瑜，黄科荣、张锦英自认于2012年至2013年期间将涉案房地产房门撬开入住至今；莫少瑜主张黄科荣、张锦英自2016年1月份撬门进入涉案房地产。根据莫少瑜提交的贵港市公安局港北分局于2016年2月15日出具的《不予立案通知书》可以证实，莫少瑜曾于2016年1月15日就上诉人黄科荣侵占涉案房屋向贵港市公安局港北分局提出控告，因分局认为不属于公安机关管辖范围而不予立案处理。其后，莫少瑜亦向贵港市港北区根竹镇人民调解委员会反映，因双方分歧太大，贵港市港北区根竹镇人民调解委员会在组织多次调解无果后出具《终结调解告知书》。 另查明，黄科荣、张锦英曾于2016年8月22日向一审法院提起执行异议，主张变卖其涉案共有房屋给莫少瑜无效，在一审法院驳回异议后，黄科荣、张锦英向本院申请复议，本院于2016年9月27日作出（2016）桂08执复7号执行裁定，驳回黄科荣、张锦英的复议申请。2017年2月15日，本院对黄科荣、张锦英不服一审法院作出的（2017）桂0802民初276号不予审理民事裁定作出（2017）桂08民终214号民事裁定，裁定驳回黄科荣、张锦英要求立案受理黄科荣、张锦英与莫少瑜、张福升、张明智确认合同无效纠纷一案的上诉请求。黄科荣、张锦英不服向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，其诉称：本案是确认之诉并非执行之诉，证据材料表明涉案房产时被张福升、张明智与莫少瑜非法买卖，且法院对涉案房屋的执行程序违法。一审和二审法院对黄科荣、张锦英的起诉不予受理依法无据。其请求撤销一审、二审不予受理的民事裁定，责令一审法院受理。广西壮族自治区高级人民法院经审理认为，执行法院对被执行人的财产采取变卖措施正确，黄科荣、张锦英关于确认人民法院执行程序中对被执行人财产变卖行为无效的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂于2017年6月15日作出（2017）桂民申1004号民事裁定书，驳回黄科荣、张锦英的再审申请。 二审查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人张锦英主体资格的问题，本案是排除妨害纠纷，上诉人张锦英、黄科荣目前所居住的涉案房屋是被上诉人莫少瑜于2004年经过一审法院变卖而购买，虽未过户，但被上诉人对涉案房屋仍享有管理、处分等权利。上诉人黄科荣、张锦英在被一审法院强制迁出涉案房屋后，事隔多年后又于2016年初将涉案房屋的门锁撬开并进入居住至今，侵犯了被上诉人莫少瑜合法权益，故就本案而言，上诉人张锦英的主体资格适格。 关于上诉人黄科荣、张锦英主张张锦英不是（2001）港北经初字第138号民事调解书和（2002）港北民初字第1507号民事判决书确定的债务人，一审法院不应拍卖、变卖登记在其名下的涉案房屋的问题，因本案不是对（2001）港北经初字第138号案和（2002）港北民初字第1507号案提起的再审程序而是因上诉人黄科荣、张锦英侵犯他人合法财产权引发的排除妨害案，且关于对登记在其名下的房屋拍卖、变卖是否合法、是否应再审等问题广西壮族自治区高级人民法院在（2017）桂民申1004号民事裁定中已经予以论述清楚，故上诉人黄科荣、张锦英在本案中以该理由提出的上诉请求，不属本案审理范围。上诉人黄科荣、张锦英在未经被上诉人莫少瑜的允许下，私自撬开涉案房屋门锁并居住的行为侵犯了被上诉人莫少瑜的财产权益，一审法院根据查明的本案事实，判决上诉人黄科荣、张锦英搬离涉案房屋是正确的，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人黄科荣、张锦英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄科荣、张锦英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清