文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1671号上诉人（原审被告）：葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道杨屯村。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：那伟，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑世文，女，1968年8月27日生，汉族，住绥中县。委托诉讼代理人：侯伟，辽宁郎元律师事务所律师上诉人葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司因与被上诉人郑世文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司委托诉讼代理人那伟、被上诉人郑世文及委托诉讼代理人侯伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回郑世文的诉讼请求，由郑世文承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决部分解除《城市房屋拆迁补偿安置协议》没有任何依据。安置协议是双方自愿签订，协议合法有效。协议中其他房屋已经安置完毕，27号楼未安置，是因为政府没有完成这个位置的征收，责任不在上诉人，上诉人不存在违约行为；政府至今也没有告诉这个位置不再征收，原来的规划也没有改变，郑世文已经得到其他三户安置房屋，可以安置居住，不存在不能实现合同目的的情况，原审法院判决解除没有任何依据。二、27号楼不能交付，责任不在上诉人，如果法院判决解除安置协议，应当按照当时约定的价格计算房价款。双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》第四条约定产权调换房屋价格为1960元，法院判决合同解除后，给予等值的货币补偿，这个等值，应当是房屋被拆迁时的价值，即1960元／平方米。法院判决按照4680元／平方米标准给予货币补偿，没有评估结论，缺乏依据，也没有法律依据，对上诉人不公平。三、原审判决给付被上诉人双倍过渡费151200元没有依据。安置协议第九条约定，过渡费一次性付清，以后不再支付过渡费。四、原审法院判决货币补偿款和过渡费自2016年12月1日给付利息没有依据。郑世文答辩称，原审判决认定事实正确，判决结果正确。郑世文向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除《城市房屋拆迁补偿安置协议》中的关于“27号楼西A套102室150.5㎡、27号楼A套202室150.5㎡”回迁安置部分；判令被告支付按现在同类房屋市场价格双倍赔偿原告约计2817360元；判令被告支付原告自2016年1月至2019年12月的过渡费151200元；并以2968560元为基数按商业银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过委托代理人付明贞。郑雅芯与被告于2012年2月14日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定以产权调换方式，确定回迁安置房屋。包括两个车库，27号楼A套102室150.5㎡、27号楼A套202室150.5㎡、16号楼1单元15层左门79.94㎡、16号楼1单元12层左门79.94㎡、16号楼1单元16层左门79.94㎡。至2017年12月该小区回迁，除27号楼西A套102室150。5㎡、27号楼A套202室150.5㎡外，其余安置房均已交付。原告多次与被告协商，被告一直无法提供诉争房源，经调查发现，该回迁安置小区与2011年8月24日经规划部门审批，规划图纸中看出，整个小区共24栋楼房，原被告双方签订的安置协议时，被告却将规划图纸中完全不存在的27号楼作为安置房源，原告行为属于欺诈行为，根据法律及相关司法解释，现要求解除安置协议中无法履行的部分，要求被告按现在市场双倍赔偿原告损失2817360元（按照4680/㎡计），另外被告承诺于2016年11月30日前不能办理入住手续，将双倍赔偿过渡费。诉至法院。一审法院查明：原告通过委托代理人付明贞、郑雅芯与被告于2012年2月14日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定以产权调换方式，确定回迁安置房屋。包括两个车库，27号楼A套102室150.5㎡、27号楼A套202室150.5㎡、16号楼1单元15层左门79.94㎡、16号楼1单元12层左门79.94㎡、16号楼1单元16层左门79.94㎡。至2017年12月该小区回迁，除27号楼西A套102室150.5㎡、27号楼A套202室150.5㎡外，其余安置房均已交付。诉争两套房屋现在仍未完成征收工作，且被告承诺于2016年11月20日前办理入住手续，如不能如期竣工，将双倍赔偿过渡费。一审法院认为，原、被告之间签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方真实意思表示。原、被告均应遵守履行。协议中的部分房屋已经安置交付，诉争的房屋因没能完成征收工作，无法建筑，不具备交付条件，合同目的无法实现，郑世文请求解除协议中关于诉争两套房屋的回迁安置部分，应予支持。郑世文本应得到的回迁安置房屋不能交付，被告顺达房地产公司应给予等价值的货币补偿，根据同类房屋销售价格4680元/平方米计算，应赔偿郑世文1408680元（150.5X4680X2），郑世文请求顺达房地产公司一倍房款的价值予以赔偿，不符合法律规定，不应支持。但顺达房地产公司未按照承诺日期交付房屋，应赔偿双倍的过渡费及利息。过渡费的支付数额为151200元（7元X301平方米X36个月X2）。综上所述，原告的请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、解除郑世文与葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司《城市房屋拆迁补偿安置协议》中的关于“27号楼西A套102室150.5㎡、27号楼A套202室150.5㎡”回迁安置部分；二、葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿郑世文1408680元房价款；三、葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿郑世文过渡费151200元；四、葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司自2016年12月1日起以1559880元（1408680+151200）为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付郑世文利息至实际给付之日止；五、驳回郑世文的其他诉讼请求。案件受理费15275元，保全费5000元，保险费用6000元，共计26275元，郑世文负担10510元，葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司负担15765元。本院二审期间查明事实与一审一致。本院认为，双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。双方应当按照协议约定履行。合同签订后，葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司只履行了部分合同义务，诉争的房屋因没能完成征收工作，无法建筑，不具备交付条件，合同目的无法实现，郑世文请求解除协议中关于诉争两套房屋的回迁安置部分，应予支持。葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司应给予同等价值的货币补偿，原审中郑世文提供证据证明葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司同类拆迁房屋销售标价为4680元/平方米，葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司未提供其他合理有效的证据予以反驳，故原审确定补偿标准为4680元/平方米并无不当。关于过渡费问题，因葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司在承诺函中明确约定竣工交付房屋入住时间为2016年11月30日，并约定如不能如期竣工，每户双倍赔偿过渡费，原审根据双方约定判决葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司双倍支付过渡费，应予维持。考虑到郑世文方损失已通过双方约定的赔偿双倍过渡费方面得到了相应补偿，为了平衡双方当事人间的利益得失，不宜再让葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司承担因解除合同而产生的利息，原审判决葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司给付郑世文利息部分，本院予以调整。综上所述，经审委会讨论决定，葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持绥中县人民法院（2019）辽1421民初5183号民事判决一、二、三、五项。二、撤销绥中县人民法院（2019）辽1421民初5183号民事判决第四项。一审案件受理费15275元，保全费5000元，保险费用6000元，共计26275元，郑世文负担10510元，葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司负担15765元。二审案件受理费30550元，郑世文负担3055元，葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司负担27495元。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年十二月二十三日            本件与原本核对无异      法官助理赵辰书记员刘佳欣本判决援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；