四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行终178号 上诉人（原审原告）广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组蒋大明等271名村民（名单附后）。 诉讼代表人蒋大明，男，生于1953年10月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人宋向国，男，生于1967年9月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人李朝云，男，生于1972年10月30日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广安市自然资源和规划局，住所地四川省广安市广安区金安大道二段**。 法定代表人李寿喜，局长。 委托代理人蒋祖伦。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 上诉人广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组蒋大明等271名村民与被上诉人广安市自然资源和规划局不履行法定职责纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初362号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，原告通过邮寄方式向被告递交《违法占地行为查处申请书》，申请被告对兰渝铁路及兰渝铁路货站建设违法占用广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组土地的行为进行查处并依法处置。2020年5月7日，被告收到该查处申请。2020年7月2日，被告作出《广安市自然资源和规划局自然资源执法监察案件调查中止告知书》，其上载明：“……因原岩山村六组征地久远、证据资料查找困难，现根据《国土资源违法行为查处工作规程》第8.3款规定，决定自2020年7月2日起中止案件核实调查时间至2020年7月24日。”，该告知书于同月4日邮寄送达原告。2020年7月23日，被告作出《广安市自然资源和规划局关于蒋大明、宋向国、李朝云等271人申请查处违法占地行为的回复》，其上载明：“……经查，兰渝铁路及货站建设不占用枣山街道彭兴社区6组集体土地。兰渝铁路属国家重点工程建设项目，至于兰渝铁路及货站建设占地是否违法，我局需进一步核实。综上，你们反映兰渝铁路及货站建设违法占用枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组集体土地的行为事项不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的立案条件；经我局案审会集体研究，不予立案。……”，该回复于同月25日邮寄送达原告。原告不服，提起本次行政诉讼，请求：判决撤销广安市资源自然和规划局于2020年7月23日作出的《广安市自然资源和规划局关于蒋大明、宋向国、李朝云等271人申请查处违法占地行为的回复》；判决广安市资源自然和规划局针对原告的《违法占地行为查处申请书》履行法定职责，对案涉违法占地行为进行依法处置。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”之规定，被告作为广安市人民政府土地行政主管部门，对原告提出的查处土地违法申请具有依法处理的法定职责。本案中，原告向被告邮寄递交查处申请书，要求对兰渝铁路及兰渝铁路货站建设违法占用广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组土地的行为进行查处并依法处置。《国土资源行政处罚办法》第十二条规定“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。”举报的违法事实客观存在，应当依法受到法律追究，是土地行政部门履行职责，立案查处的前提条件。本案中，针对原告的查处申请，被告组织相关人员对兰渝铁路及兰渝铁路货站建设涉及原枣山镇岩山村6组辖区范围的土地征收和使用情况进行核查后，认为兰渝铁路及货站建设不占用枣山街道彭兴社区6组集体土地，原告反映的兰渝铁路及货站建设违法占用枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组集体土地的行为事项不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的立案条件，经案审会研究后，作出不予立案的决定。在举证期限内，被告亦提供了《广安市人民政府关于新建铁路兰州至重庆线（广安境内段）工程项目建设用地的请示（广安府[2011]109号）》、《四川省人民政府关于新建兰州至重庆铁路四川段项目（广安市境内）建设用地的批复》（川府土[2015]564号）等证据材料，对其答复兰渝铁路及货站建设不占用枣山街道彭兴社区6组集体土地的事实进行了印证。原告提供的证据不足以证明其主张的兰渝铁路及兰渝铁路货站建设违法占用了广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组土地的事实，在其对案涉违法占地的举报未提出新的事实根据的情形下，被告针对原告的查处申请，将调查情况、处理结果向原告作出书面回复，明确告知原告不予立案的事实、理由、依据，并无不当，且无不依法履行法定职责的情形。综上，原告诉称理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组蒋大明等271名村民的诉讼请求。 上诉人广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组蒋大明等271名村民上诉请求：1.撤销四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初362号行政判决，查清事实后改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初362号行政判决认定事实错误。1.上诉人的申请即兰渝铁路及货站建设有违法占用枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组集体土地的违法行为。上诉人在一审中举示了如下证据证明：广安枣山物流商贸园区管理委员会关于办理枣山镇岩山村6组剩余农业人口户口农专非的函（广枣管函[2013]**），证明兰渝铁路及货站建设占用了枣山街道办事处彭兴社区6组农村集体土地，为此还办理了征地农转非人员；（2019）川01行初1307号《行政判决书》，证明兰渝铁路及货站建设占用枣山街道办事处彭兴社区6组农村集体土地，但没有征地批复；四川省人民政府关于广安市广安区2016年第4批乡镇建设用地的批复（川府土[2017]57号），证明枣山街道办事处彭兴社区6组农村集体土地在此前并没有完全统征。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，建设用地必须使用国有土地。3.被上诉人举示的证据广安府[2011]109号建设用地的请示无法证明兰渝铁路没有占用上诉人所在村民小组的土地，完全是征地报批工作人员的失误。4.上诉人的申请及请求符合《国土资源行政处罚办法》第十二条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项之规定，应当立案调查并处理。二、四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初362号行政判决适用法律错误。1.适用《国土资源行政处罚办法》第十二条错误，根据本案事实，兰渝铁路违法占用上诉人所在村农村集体土地，且未超过追诉时效，应当依该条规定立案，而（2020）川1603行初362号行政判决适用该条不予立案是错误的。2.适用《国土资源违法行为查处工作规程》既没有写明内容也没有注明条款。3.认定事实错误，导致适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定完全错误。 被上诉人广安市自然资源和规划局答辩称，1.原审认定“修建兰渝铁路及货站没有占用彭兴社区第6村民小组集体土地”的事实正确。2.上诉人提供的证据不能证明修建兰渝铁路占用了彭兴社区第6村民小组集体土地。3.修建兰渝铁路，不存在违法占用彭兴社区第6村民小组集体土地的行为，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第十二条第一款规定“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。”。本案中，上诉人申请广安市自然资源和规划局对兰渝铁路及兰渝铁路货站建设违法占用广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组集体土地的行为进行查处并依法处置。被上诉人收到上诉人的查处申请后，组织相关人员对兰渝铁路及兰渝铁路货站建设涉及原枣山镇岩山村6组辖区范围的土地征收和使用情况进行了核查，根据核查情况，经案审会研究，作出不予立案的决定。根据广安市自然资源和规划局在一审中提供的《广安市人民政府关于新建铁路兰州至重庆线（广安境内段）工程项目建设用地的请示（广安府[2011]109号）》、《四川省人民政府关于新建兰州至重庆铁路四川段项目（广安市境内）建设用地的批复》（川府土[2015]564号）等证据能够印证其答复“枣山镇在2018年初实施‘村改社区’工作，原枣山镇岩山村6组新设立为枣山街道彭兴社区6组。经查，兰渝铁路及货站建设不占用枣山街道彭兴社区6组集体土地。”的事实。上诉人在一审提供的证据不足以证明其主张兰渝铁路及兰渝铁路货站建设违法占用了广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组集体土地的事实。在没有发现兰渝铁路及兰渝铁路货站建设违法占用了广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组集体土地的情形下，广安市自然资源和规划局以不符合《国土资源违法行为查处工作规程》7.2款立案条件的规定，即“（1）有明确的行为人；（2）有违反国土资源管理法律法规的事实；（3）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（4）属于本级本部门管辖；（5）违法行为没有超过追诉时效。”作出不予立案的决定，不违反《国土资源行政处罚办法》第十二条第一款应当立案的规定。同时，广安市资源自然和规划局明确告知了上诉人不予立案的事实、理由、依据，不存在不履行法定职责的情形。兰渝铁路及兰渝铁路货站建设占地是否违法系实施征地环节中的合法性问题，超出了本案的审查范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广安市广安区枣山街道办事处彭兴社区第6村民小组蒋大明等271名村民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 冯烈钢 审 判 员 叶官清 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 姚俊佚 书 记 员 吴 娇 附上诉人名单： 上诉人蒋大明、宋向国、李朝云、张绍兵、李春梅、张宗星、张绍川、杨一一、张锦锋、张华、杜修芬、杨忠华、杜茂琼、杨利娟、杨利军、李**、杨熙苒、张绍清、黄芬、张中明、张杰、张洪俊、胡本恩、杨远耻、李成清、周利万、杨孝会、周红梅、周杨、周金锋、唐忠元、蒋桂兰、唐进、彭华、李小琴、彭勇、彭延旭、叶华梅、彭素玲、易功燕、易伟论、唐远平、唐伟、蒋玉兰、宋俊芬、宋安婷、唐海霞、刘浩然、唐远福、赵天兰、杨远寿、尹家琼、杨孝利、杨孝辉、张娇、唐晓明、李成琼、唐艳玲、唐军、蔡娟、唐浩、唐诗瑶、江康、陈明碧、谌杰、王代蓉、张绍平、张绍林、张湘悦、张棚、郭芬、张洪生、向朝菊、张峻豪、张国庆、谌业清、蒋燕、谌雪云、谌芳、谌业建、蒋治菊、谌君、谌亚辉、杨孝琴、陈宇航、彭忠、蔡秋华、彭亚辉、李岩锴、唐蜀平、蒋大琼、唐忠心、张洪平、刘玉华、张艳琴、张敏、张银川、李孟壕、朱开英、蒋大刚、蒋丹、张绍琼、蒋佳宏、苏月全、蒋玉兰、苏华川、吴沁轩、吴有国、吴欣雨、苏华英、张洪明、蒋有琼、张洪望、李丽琼、张西川、张绍英、杨雨锴、杨涵杰、蒋大云、张德清、蒋成勇、蒋开兰、张绍富、杨莉、张忠娅、张中琴、李有均、蒋川林、李朝全、张绍英、李雪玲、李国强、李朝明、张绍蓉、李文政、李丹、蒋大志、蒋成广、朱大碧、蒋大林、李顺存、刘素杰、张绍文、普建英、张帅、张莉、蒋大全、李有芬、蒋东洋、朱建华、蒋林江、蒋林蓉、唐远六、张洪香、唐德建、张洪兴、杜修兰、张春梅、张素珍、孙思琪、陈子希、李成兴、李桂芳、刘淤涛、张洪蓉、李清华、李国华、陈林芬、张洪光、张陆川、张云川、谌小兵、谌瑜、谌磊、钟素红、张登碧、易功辉、易杰、李贤书、宋相云、杞学兰、宋云豪、蒋世财、蒋素琴、刘道珍、张绍贞、蒋成毅、蒋铭洋、李光明、蒋大本、蒋逸凡、段小燕、蒋成果、胡本章、李有平、李成端、张成华、李朝政、蒋广明、蒋希谋、李成凤、蒋素茜、蒋世忠、李清清、姚明平、李有元、李有志、周月萍、李成海、李有明、李长江、彭朝慧、蒋素林、蒋素勇、黄治琼、蒋雨峰、蒋爱娣、陈朝兰、唐德华、唐银川、蒋大元、聂思朗、李欣忆、李雨韩、聂灵颖、蒋成丽、蒋成娟、陈守风、蒋大发、蒋文、蒋婷、杨春芬、张洪芬、蒋成兵、张洪玖、李有玲、李有应、李成龙、李玟心、向俊坤、李成燕、尹才琼、李有万、李成柏、彭超、彭素芳、彭素英、詹延桂、蒋成东、陈功兰、蒋易平、蒋一安、唐远秀、蒋琴琴、唐德燕、伍君凌、伍雪怡、伍欣怡、宋安瑶、刘珈瑞、李素珍、宋安定、宋凌云、李成东、李昕怡、张洪全、王家英、郭兰宴、张青山、张浩、张梓城 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。