湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2336号原告：邹勇光，男,1976年8月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县沙坪镇黄茆村**，公民身份号码422325197608111012。委托诉讼代理人：吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。被告：陈召龙，男,1965年3月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：余定刚，男,1965年12月2日生，汉族，崇阳县人，住崇县，委托诉讼代理人：林刚，湖北盈悦律师事务所律师。原告邹勇光与被告陈召龙、余定刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹勇光及其委托诉讼代理人吴焕龙，被告余定刚及其委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼,被告陈召龙经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹勇光向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈召龙偿还原告借款本金350000元，并自2018年9月20日起至还清之日止，按月息3分计算支付利息；二、判令被告余定刚对上述第一项的借款本金及利息债务承担连带清偿责任；三、判令二被告连带支付原告法律服务费8000元；四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告陈召龙因需资金周转向原告借款35万元，并由原告为出借人，被告陈召龙为借款人，被告余定刚为连带责仼担保人签订了一份借款合同，借款合同约定：借款期限自2017年9月20日至2017年10月19日，每月利息为3%，借款人不能按期归还借款应承担出借人追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等全部费用……。同时由被告陈召龙向原告出具了一张35万元的借条，被告余定刚在该借条上作担保人签了名。当日，原告就将35万元借款转入了被告陈召龙62×××72账户上，被告陈召龙也向原告出具了35万元的收条。上述借款到期后，被告陈召龙没有向原告偿还借款本金及利息，在原告的催讨下，被告余定刚于2019年1月8日、2月3日、7月1日分别转5万元、3万元、2万元到原告账户上，向原告支付被告陈召龙所借的35万元本金一年的利息10万元，但35万元本金及一年之后的利息至今未付。原告认为，原、被告之间的借贷、担保关系依法成立合法有效，被告陈召龙应当按照约定向原告清偿到期债务，被告陈召龙不清偿到期债务之行为违约。因被告陈召龙不按约定向原告清偿到期债务，被告余定刚应按约定承担连带保证责任。据此，原告特向法院起诉，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告余定刚辩称：一、原告邹勇光不是适格的诉讼主体，邹勇光与陈召龙不是民间借贷关系，是刘煌明和邓建军以邹勇光的名义出借的，实际债权人是刘煌明、邓建军；二、被告陈召龙已向刘煌明、邓建军偿还借款本金27.3万元，保证人余定刚已代偿10万元，本案债权已清偿；三、原告主张支付律师费无法律依据；四、未约定借款利息，原告主张的利息无事实法律依据；五、在诉讼前我方已与刘煌明达成口头协议支付15万元给刘煌明后不再承担保证责任，已付10万元，尚欠5万元。被告陈召龙未提出答辩，亦未提交证据。原告邹勇光为支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、身份证，证明原、被告的基本情况；证据二、借款合同、借条、收条、银行卡转账凭证，证明2017年9月20日，原告为出借人，被告陈召龙为借款人，被告余定刚为连带责仼担保人签订了一份借款合同，借款合同约定：借款期限自2017年9月20日至2017年10月19日，每月利息为3%，借款人不能按期归还借款应承担出借人追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等全部费用……。同时由被告陈召龙向原告出具了一张35万元的借条，被告余定刚在该借条上作担保人签了名。当日，原告就将35万元借款转入了被告陈召龙62×××72账户上，被告陈召龙也向原告出具了35万元的收条；证据三、农业银行交易明细清单，证明被告余定刚于2019年1月8日、2月3日、7月1日分别转5万元、3万元、2万元到原告账户上，向原告支付被告陈召龙所借的35万元本金一年的利息10万元；证据四、委托代理合同一份，证明原告在本案诉讼中支付了代理费8000元。被告余定刚对原告的证据质证认为：原告证据一、三无异议；证据二真实性无异议，借款合同、借条可证明未约定借款利息，该借款合同当时未约定利息，从现在借款合同上看是约定的负3分，所以当时是未约定利息，负3分是后来加上去的，该证据达不到原告所要证明的目的；证据四事实无异议，该证据只能证明委托诉讼代理的事实，不能证明原告已向法律事务所已支付法律服务费的事实，如果支付了法律服务费应出具税务机关的税票。本院认为，一、原告的证据一、三能证明本案的事实，且被告未提出异议，予以采信；原告证据二中的借款合同系填充式文本，在利率一栏的百分号前空格填充有“3”又有“-”，“-”是对空格划过还是负号不能确定，结合借条和收条中没有关于利息的约定，故认定原、被告没有约定利息，该证据达不到原告的证明约定了利息的目的。该组证据证明的其它事实，被告未提出异议，予以采信；原告证据四可以证明原告委托律师代理诉讼并约定8000元代理费的事实，但原告未提交律师事务所收取律师费的证据，故达不到证明原告已支付代理费的事实的证明目的。二、被告余定刚申请本院对原告邹勇光与被告陈召龙间有关本案借款资金往来账户进行查询，以证明被告陈召龙向邹勇光偿还了借款。经查询，2017年9月1日至2019年9月1日间原告邹勇光和被告陈召龙在农业银行分别为6228482409183191775和62×××72的账号，未发现被告陈召龙向原告邹勇光转款的记录，故余定刚主张借款已偿还缺乏证据支持。本院根据上述采信的证据，结合原告庭审的陈述，认定本案事实如下：2017年9月20日，被告陈召龙因需资金周转向原告邹勇光借款350000元，并以原告为出借人，被告陈召龙为借款人，被告余定刚为连带责任担保人，签订了借款合同一份。合同约定：借款金额350000元；借款期限2017年9月20日至2017年10月19日；借款用途为资金周转。借款人不能按期归还借款应承担出借人追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等全部费用等；担保期限为本合同项下借款到期日起两年内，担保方式为无限连带保证责任。合同签订后，被告陈召龙向原告出具了350000元的借条一张，被告余定刚在借条上作为担保人签名。当日，原告邹勇光将350000元借款转入了被告陈召龙农行账号62×××72的账户上，被告陈召龙还向原告出具了350000元的收条一张。借款到期，被告陈召龙没有向原告偿还。经原告催讨，被告余定刚于2019年1月8日、2月3日、7月1日分别转账50000元、30000元、20000元到原告的银行账户上，共偿还了100000元。本院认为，一、原告邹勇光向被告陈召龙出借款项，不违反法律规定，双方形成了合法的民间借贷关系。原告已按约支付出借款，被告陈召龙不按期偿还借款的行为违约，原告要求被告陈召龙偿还借款的请求，应当支持；二、原告的证据不足以证明借贷双方约定了借款利息，也不能证明原告向代理人支付了代理费，故对原告主张被告支付利息和代理费的请求，不予支持；三、被告余定刚为被告陈召龙提供担保的意思表示真实，内容合法，属有效合法连带责任保证，被告余定刚应当承担连带偿还借款责任；四、被告余定刚抗辩的本案出借人并非邹勇光，与借款合同、借条、收条中的出借人均为邹勇光的事实相悖，不予采纳。被告余定刚抗辩被告陈召龙已偿付了部分借款，但未提供证据支持，不予采纳。综上所述，原告主张被告陈召龙偿还借款350000元并由被告余定刚承担连带责任的诉讼请求合理合法，予以支持。原告的其它诉讼请求缺乏证据支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：限被告陈召龙于本判决生效后十日内偿还原告邹勇光借款借款350000元；被告余定刚对判决第一项被告陈召龙偿还原告邹勇光借款350000元的义务承担连带责任（余定刚已偿付100000元予以折抵，尚应付25万元），被告余定刚代偿后可向被告陈召龙追偿；驳回原告邹勇光的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，由原告邹勇光负担120元，由被告陈召龙、余定刚负担6550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  廖元旦人民陪审员  黄旭光人民陪审员  雷四华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  舒艳芹