广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终3101号 上诉人（原审原告）:龚宜荣，男，1955年1月13日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）:莫信偕，男，1952年12月12日出生，汉族，住桂平市。 上诉人龚宜荣因与被上诉人莫信偕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2020）桂0881民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案受理后,依法组成合议庭进行审理。经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。 龚宜荣上诉请求：1.依法撤销桂平市人民法院（2020）桂0881民初1670号民事判决书的第一、二项判决，改判被告莫信偕赔偿经济损失112192.3元给原告龚宜荣；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费（2370元）由被告莫信偕承担。事实与理由：一、上诉人龚宜荣经一审法院委托贵港市贵医司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，依据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理交通事故人身损害赔偿案件执行（道路交通事故受伤人员伤残评定）标准有关问题的通知》第三条第一项规定：关于伤残赔偿指数的计算，（一）伤残者有两处伤残的，另一处伤残，六级以下的增加值为8%，五级以上的增加值为10%，上诉人龚宜荣伤残赔偿指数应为18%。对于多等级伤残的赔偿指数应如何确定的问题，原《道路交通事故受伤人员伤残评定》（ＧＢ18667-2002）在附件中对此只作出原则性规定，对次残应增加多少赔偿指数并没有具体明确的规定，各省根据上述计算公式作出了各地的具体规定，广西区高院、广西区检察院、广西区公安厅于2003年联合发布桂高法发（2003）32号文件，规定了次伤残为6级以下的增加8%，三处以上伤残的，赔偿指数在主残级别的基础上增加10%，总的伤残赔偿指数不超过100%。虽然《道路交通事故受伤人员伤残评定》（ＧＢ18667-2002）己于2017年1月1日被废止，但取代该标准的《人体损伤致残程度分级》并未对多等级伤残赔偿指数的计算方法作出规定，因此，在有关部门没有正式发文废止桂高法发（2003）32号文之前，一审判决未参照该文精神，两处十级伤残按伤残赔偿指数12％计算错误，上诉人的残疾赔偿金应按18％赔偿指数计算为：93811.5元（34745年Ｘ15年Ｘ18%）。关于精神损害抚慰金，本案事故致上诉人龚宜荣伤残严重，左侧开放性骸骨骨折、肺挫伤、右第4-8、第10肋骨骨折重伤，构成两处十级伤残，给上诉人龚宜荣造成了巨大的精神伤害。《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。该法第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。显然，法律并没有因为受害人的过错而免除侵权人依法承担精神损害赔偿的责任。上诉人与被上诉人虽然都承担事故同等责任，但是法律上并没有免除被上诉人承担精神损害赔偿的责任，也就是说，上诉人仍然有权向被上诉人主张承担精神损害抚慰金。被上诉人驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车检验有效期至2007年6月，机动车状态为：达到报废标准公告牌号作废，无依法按照规定投保交强险，被上诉人驾驶摩托车交通肇事致上诉人受伤身体多部位骨折后迅速驾车逃离现场，被上诉人有条件打电话报交警而拒不报交警，被上诉人有条件打120医院急救电话或送上诉人去医院救治而拒不实施救助，被上诉人的行为造成因本案车祸受骨折重伤的上诉人得不到及时有效的救治，被上诉人事故后不及时支付上诉人的医疗费，被上诉人在本案的过错责任大，并具有承担本案侵权责任的经济能力，被上诉人应在机动车交强险责任限额内承担优先赔偿上诉人精神损害抚慰金的责任。上诉人支出鉴定费2370元，鉴定费应由不依法投保机动车交强险的被上诉人承担，一审明知上诉人支出鉴定费评定伤残，不判决被上诉人承担鉴定费错误。双方已确认一审法院委托司法鉴定结果，为保护上诉人合法权益，上诉人特提起上诉，请求上级法院依法纠正一审错误判决部分，改判支持上诉人上诉请求。 莫信偕辩称，一审法院根据双方的同等责任，不予支持上诉人主张的精神损害赔偿金和鉴定费是正确的，上诉人主张两处十级伤残按18%的标准计算赔偿金也不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。 龚宜荣向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告交通事故赔偿款89811.3元；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更第一个诉讼请求为：判决被告支付原告交通事故赔偿款113805.8元。 一审法院认定法律事实：2019年9月4日16时左右，龚宜荣驾驶无号牌普通二轮摩托车，由桂平市罗播乡承塘村往桂平市罗播乡承禄村方向行驶，至桂平市罗播乡承禄村路段时，与对向莫信偕驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成龚宜荣、莫信偕受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年10月11日,桂平市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明,因事故发生后双方当事人都没有在现场报警并撤离现场，造成证据灭失，因此无法查清交通事故基本事实。龚宜荣因本次道路交通事故造成的前期损失曾向本院提起民事诉讼,已生效的（2019）桂0881民初5114号民事判决书认定龚宜荣、莫信偕在本次事故中承担事故的同等责任，民事责任亦应按5：5比例分担；确认原告的前期损失包括：医疗费21457.48元，住院伙食补助费为2700元（100元／天×21天），后续治疗费6860元，营养费1800元，护理费2771.19元（131.96元／天×21天），误工费14647.74元（131.96元／天×111天），医疗辅助器具费500元，合计51736.41元；并判决莫信偕赔偿龚宜荣经济损失37058.22元（含被告应担交强险限额内18918.93元），莫信偕已经按照该判决履行赔偿义务。前次判决后，龚宜荣继续到玉林市人民医院复诊就医，门诊费用872.6元。原告提起本次诉讼同时向本院申请司法鉴定，经本院委托贵港市贵医司法鉴定所对龚宜荣的伤残程度，误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该所于2020年7月30日出具贵司鉴（2020）临鉴字第250号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人龚宜荣因交通事故所致右胸多发肋骨骨折（共6根）伤残评定为十级伤残；左髌骨骨折、左膝关节损伤，关节功能丧失29.23%（25%以上），伤残评定为十级伤残；被鉴定人左髌骨骨折内固定术后误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。 以上事实，有《道路交通事故证明》、（2019）桂0881民初5114号民事判决书、疾病证明书、医院收费收据、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为:关于本案是否属于重复起诉，原告诉请要求被告赔偿的是本次交通事故造成的后续治疗及因伤残产生的相关费用。虽然龚宜荣曾因本次交通事故所造成其前期经济损失曾提起（2019）桂0881民初5114号民事诉讼，该案判决已生效且被告也履行完毕，但该判决对原告后续治疗期间的误工费、护理费、营养费及残疾赔偿金等未作出处理。现原告龚宜荣伤情已稳定，经委托鉴定部门对原告伤残等级进行鉴定后再次提出起诉，并不属于重复起诉。 关于原告本案的经济损失应如何计算的问题。1.医疗费，原告提供的疾病证明书、医疗费发票，证明其门诊治疗开支了医疗费872.6元，原告主张其他还有是个体医生治疗费用，无证据证实，不予支持。2.营养费，经鉴定营养期为60天，按30元/天×60天计算得1800元，因上一次判决被告已支付营养费1800元，原告再次起诉主张营养费，属于重复计算，不予支持。3.护理费，经鉴定护理期为90天，扣减上一次诉讼认定天数21天，为69天，按69天×142.17元/人计算得9809.73元。4.误工费，经鉴定误工期为180天，扣减上一次诉讼认定天数111天，为69天，按69天×142.17元/人计算得9809.73元。5.残疾赔偿金，经鉴定原告为两处十级伤残，伤残赔偿指数10%+伤残赔偿附加指数2%，参照2019年广西城镇居民人均可支配收入34745元/年计算15年，34745元/年×15年×12%=62541元；6.精神抚慰金，原告在本次事故中致残程度等级构成两处十级伤残，虽造成一定的精神损害，但因其在本次事故中负同等责任，故对原告请求赔偿精神抚慰金，不予支持。7.交通费，因上一次判决被告已支付交通费1800元，原告再次起诉主张交通费，属于重复计算，不予支持。综上合计83033.06元。 (2017)桂0881民初1330号生效民事判决已确认，对于原告龚宜荣的经济损失，被告莫信偕应先在交强险责任限额内赔偿,不足部分由被告莫信偕与原告按照5：5的比例分担民事责任。上次已判决被告莫信偕在交强险责任限额范围内赔偿给原告医疗费10000元；护理费、误工费、交通费、医疗辅助器械费等合计18918.93元。故本次诉讼中的医疗费872.6元，应由原、被告各承担50%，即被告莫信偕应赔偿医疗费436.3元。被告莫信偕在交强险死亡伤残限额（110000元）内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金合计82160.46元。综上，被告莫信偕仍需赔偿82596.76元（436.3元+82160.46元）给原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告莫信偕应赔偿经济损失82596.76元给原告龚宜荣；二、驳回原告龚宜荣的其它诉讼请求。本案受理费1022元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交），由原告龚宜荣负担82元，由被告莫信偕负担940元。 二审期间，当事人未提供新证据。 经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人两处十级伤残如何计算伤残赔偿金的问题。目前广西对于受害人有多处伤残的，已经修改之前桂高法发(2003)32号文件载明的标准，是以最高伤残等级的伤残赔偿指数为基础，每增加一处伤残所增加的附加指数，按照所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一叠加，附加指数之和不超过10%，总赔偿指数不超过100%。上诉人的最高伤残等级10级的伤残指数10%，10级的附加指数为10%的十分之一即1%，参照2019年广西城镇居民人均可支配收入34745元/年计算15年，残疾赔偿金为57329.25元（34745元/年×15年×11%），比一审计算的少5211.75元，因被上诉人对一审判其多赔偿并没有提出上诉，本院对一审判决确定的62541元不予改判。上诉人认为赔偿指数为18%没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出改判被上诉人应赔偿112192.3元赔偿金的问题。首先，上诉人在上诉阶段提出的赔偿数额远高于起诉时提出的89811.3元，本院对二审于超过一审诉讼范围的请求不予审理。其次，因双方在事故中负同等责任，一审法院对于上诉人精神损害赔偿金的请求不予支持，本院予以维持。至于上诉人主张的其他赔偿项目，一审法院结合上一个案件逐一作出了正确论述，本院予以支持。 综上所述，龚宜荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2044元，由上诉人龚宜荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立技 审 判 员 陆志然 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 潘小钊 书 记 员 曾紫凡