广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25056号上诉人（原审原告）：林德（中国）叉车有限公司广州分公司。负责人：陈评华。委托诉讼代理人：林恺，系公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市友信崧锋实业有限公司。法定代表人：许汉章。委托诉讼代理人：陈天贵，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈友志，广东海埠律师事务所实习律师。上诉人林德（中国）叉车有限公司广州分公司（以下简称林德公司）因与被上诉人深圳市友信崧锋实业有限公司（以下简称友信崧锋公司）服务合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林德公司的上诉请求：1.撤销一审判决书；2.判令友信崧锋公司向林德公司支付第二结算周期日常故障维修和配件更换费用32500元；3.判令友信崧锋公司向林德公司赔偿逾期支付前述第二条费用的利息损失1625元（按双方合同背面条款的2.13计算，每日0.05%，最高不超过应付木付款的5%，32500*5%），2、3两项合计34125元；4.判令由友信崧锋公司承担一、二审的案件受理费用。林德公司向一审法院起诉请求：1.友信崧锋公司向林德公司支付拖欠的叉车服务费用65000元；2.判令友信崧锋公司长逾期支付前述第一条叉车服务费用的利息损失3250元（按合同背面条款的2.13计算，每日0.05%，最高不超过应付未付款的5%，即65000*5%），上述1、2项合计68250元；3.友信崧锋公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、合同签订情况：林德公司、友信崧锋公司于2017年6月15日签订《林德叉车全面维修保养合同》，合同有效期为2017年6月15日至2018年6月14日。该合同主要内容如下：甲方为友信崧锋公司并加盖公司公章，乙方为林德公司并加盖公司公章；第1条服务产品及费用，服务总费用为￥260000.00（人民币：贰拾陆万元整），含增值税为17%，服务叉车共26台，详见下表“全面维修保养服务合同叉车清单”；第2条服务类型，全面维修保养；第3条服务周期，乙方在叉车使用手册所列出的周期内为甲方提供规定的检查、保养、维修和配件更换；第4条合同有效期，本合同有效期从2017年06月15日到2018年06月14日总共12月；第5条付款方式及条件，友信崧锋公司以电汇（T/T）方式付款到林德公司指定账户，服务总费用分4次付款，按每3个月为一个结算周期，每个结算周期的付款金额为合同服务总费用25%，结算周期届满且友信崧锋公司收到林德公司开具的合格增值税专用发票之日起30个自然日内支付，即每个结算周期向林德公司支付服务费￥65000.00（大写：人民币陆万伍仟元整），合同期内林德公司共收取服务总费用￥260000.00（人民币：贰拾陆万元整）；第6条合同条款，本合同以林德（中国）叉车有限公司下文的全面维修保养服务合同基本条款为依据。《林德（中国）叉车有限公司全面维修保养服务合同基本条款》主要内容如下：第2.1条，全面服务包括林德公司提供的周期性保养及所需配件的置换、故障修理所需配件的置换，包括正常工作时间内的工时费及交通费，不包括周末和公共假日，超出正常工作时间范围的双方协商另行收取服务费用；第2.7.1条，林德公司须对合同内的叉车每三个月进行一次保养（合同期内保养4次，分别为两次小保养和两次大保养），保养将按林德叉车使用手册规定的项目进行（参见使用手册），保养将采用滚动式保养方案，保养计划由林德公司车辆管理部门提供；第2.7.2条，林德公司须对合同内的叉车每个月进行一次检修，检修内容包含但不限于车内吹尘、环油嘴链条等打润滑油、其他运行功能是否正常，每台叉车设一本检修记录本，检修记录本由原友信崧锋公司双方签字并保管；第2.14条，合同期限内，由于友信崧锋公司原因致使林德公司无法如期提供服务，则未服务部分扣除不需支付，如林德公司原因造成无法如期提供服务，则林德公司构成违约，友信崧锋公司无须支付林德公司未提供服务期间的服务费用。二、合同履行情况1、关于合同款项的支付情况。林德公司、友信崧锋公司双方均确认合同总金额为260000元，其中第一季度（2017年的6月15日至2017年9月14日）、第三季度（2017年的12月15日至2018年3月14日）、第四季度（2018年的4月15日至6月14日）的费用已支付完毕，第二季度（2017年的9月15日至2017年12月14日）65000元未支付。2、关于第二季度的服务。林德公司主张第二季度的服务已完成，服务费系65000元，服务包括两大部分，第一部分是周期性的保养，第二部分是日常故障的维修和配件的更换。关于保养服务。林德公司提供了发货清单、客服服务工作单（为链条喷洒剂，使用24瓶对车辆的链条进行保养，其中一瓶可用于一台以上的车）予以证明。但林德公司提供的单据上有多个日期有冲突，林德公司称P90之后应以所有工作服务单上原始打出来的时间为准，其中仓管员的落款日期为出货日期，退货确认日期为退货回来的日期，实际服务日期应当在上述两个日期之间，发货清单及工作服务单上后来手写补上的日期带有“z”的标记的日期为林德公司方的结算日期，不是实际的服务日期，但未提供相应的书面凭证证明实际服务日期。友信崧锋公司主张林德公司提交的发货清单只有P25-90是第二季度的记录，P91页后的内容时间上不符合第二季度，其中均是日常配件更换和维修故障检查，没有做周期性保养。且合同内有26台叉车，而该页证据仅是对24台叉车做链条喷洒，而该项目并非是周期性保养的项目之一。友信崧锋公司提交定期保养工作单，主张所有标记“/”的即属于全面保养服务的内容，该工作单中没有显示链条喷洒的项目，根据合同内的基本条款第2.7.2条里面提到了检修内容包含了链条打润滑油等工作，故该项服务属于检修的服务，而不属于保养内容。该定期保养工作单为每季度每辆车均有一张，然而第二季度的该单据林德公司从未向其提供，且并未向其提供第二季度的任何周期保养服务。林德公司确认每个季度的每一辆车做了周期保养后均会向友信崧锋公司提供一张定期保养工作单，称其中第二项“清洁并润滑链条”即是采用链条喷洒剂进行保养，即属于定期保养内容，但其保存的那一联四个季度的均因搬迁无法找到，故未向法庭提供。关于检修服务。林德公司于庭后提交了自制的支出的配件与人工成本的相应表格，总金额超过20万元，主张按照市场交易惯例，维修服务及保养服务各项费用在整个季度中占比为维修占80%，保养占20%。友信崧锋公司对上述统计表格三性均不予认可，系林德公司单方制作，未能提供相关的证明依据，且根据该统计数据显示，第二季度配件费用及工时费项总和已超20万元，仅一个季度的日常维修、检查和配件，置换的成本，就接近服务合同服务费总额，明显与实际不符；另林德公司提交第二季度服务费的增值税发票，友信崧锋公司对其三性予以认可，但主张该发票友信崧锋公司已经进行红字注销处理，未入账，故不能证明林德公司已经合格履行了合同义务。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。林德公司与友信崧锋公司签订的《林德叉车全面维修保养合同》及该合同项下的《林德（中国）叉车有限公司全面维修保养服务合同基本条款》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方都应当按照约定全面履行自己的义务。双方均确认合同项下服务内容包含两部分，一是周期性保养，二是日常故障维修和配件更换，且根据双方的合同内容，对保养服务进行了相当细致的约定，对检修服务只约定为日常排查。林德公司提交的发货清单、客户服务工作单大部分内容不清晰，且提交的部分工作服务单无法看出实际的服务日期，林德公司亦未提交其他证据佐证实际服务日期，故对其关于实际服务日期的主张不予认可，该证据无法证明系属第二季度提供的服务；林德公司提交的友信崧锋公司确认属于第二季度的工作服务单中，无法证明系属于周期性保养服务，只能看出其向友信崧锋公司提供了第二季度的部分日常检修服务。但现有证据无法看出其该季度日常检修服务是否完整履行，或履行到何种程度，林德公司自行统计的该季度日常检修中的相关配件更换金额超过10万元，人工成本金额超过10万元，明显超过双方约定的季度费用，与常理不符，且无其他证据予以佐证，一审法院不予采信。故在现有证据条件下，林德公司无法证明其向友信崧锋公司提供了符合合同约定的第二季度的服务，根据双方约定，友信崧锋公司无需支付该季度服务费用，故对林德公司的全部诉讼请求，一审法院均依法予以驳回。一审法院判决：驳回林德公司的全部诉讼请求。一审案件受理费753元（林德公司已预交），由林德公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案中，林德公司提交的相关证据无法证明其向友信崧锋公司提供了符合合同约定的第二季度的服务，根据涉案合同约定，友信崧锋公司无须支付该季度服务费用，一审据此驳回了林德公司的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，上诉人林德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币2315元，由上诉人林德（中国）叉车有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年十二月十五日书记员 刘尹琳(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。