湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3758号原告：李探宇，男，1979年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：武汉乐刻汇健身服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道**。法定代表人：郭俊宏。被告：武汉吃得动健身有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江广商场左侧**********/div>法定代表人：郭俊宏。第三人：武汉天健体育有限责任公司，住所地湖北省武汉市江，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐经建。第三人：上海乐刻网络技术有限公司鑫都路分公司，住所地上海市闵行区鑫都路，住所地上海市闵行区鑫都路****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：任兴荣。原告李探宇诉被告武汉乐刻汇健身服务有限公司（以下简称乐刻汇公司）、武汉吃得动健身有限责任公司（以下简称吃得动公司）、第三人武汉天健体育有限责任公司（以下简称天健体育公司）、上海乐刻网络技术有限公司鑫都路分公司（以下简称上海乐刻公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序公开开庭审理。因被告乐刻汇公司、吃得动公司，第三人天健体育公司、上海乐刻公司下落不明，本院采取公告方式向上述公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票。原告李探宇到庭参加诉讼。被告乐刻汇公司、吃得动公司，第三人天健体育公司、上海乐刻公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李探宇向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带退还原告支付的费用7160元及赔偿利息损失（以7160元为基数，利率为央行同期同类贷款利率，自2018年7月12日起计算至支付之日）；二、二被告承担全部案件的诉讼费。事实和理由：2017年12月，被告乐刻汇公司在第三人天健体育公司处租赁健身区域，经营包括游泳在内的健身业务，2018年1月，原告在被告乐刻汇公司办理健身卡，根据乐刻汇公司的指示向吃得动公司转账3000元，2018年5月3日，被告乐刻汇公司工作人员劝说原告再办理一张会员卡（称可以享受优惠），原告再次向吃得动公司账户转账2180元，办理了一张会员卡，2018年7月，双方补签《会员入会协议书》，被告乐刻汇公司的工作人员劝说原告将第一张会员卡升级为亲子卡，原告又根据指示向第三人天健体育公司转账1980元，被告乐刻汇公司向原告出具了1980元的收据。在初次劝说原告办理会员卡是，被告乐刻汇公司自称第三人上海乐刻公司的连锁店，并以上海乐刻公司的名义与原告接触。在被告经营过程中，乐刻汇公司多次出现关门、游泳池水质不达标、无健身教练授课、无法提供热水洗澡、游泳池无救生员、冒用“上海乐刻运动”欺骗消费者等问题，导致原告无法正常享受健身服务。2019年初，被告乐刻汇公司跑路，停止为原告提供健身服务，2019年4月，第三人天健体育公司出具告示，称已与被告中止租赁合作关系。被告乐刻汇公司和吃得动公司法定代表人为同一人，两公司存在关联关系，且发生财产混同。被告乐刻汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。第三人天健体育公司、上海乐刻公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无陈述意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月6日，原告李探宇使用信用卡向被告吃得动公司支付3000元，办理了一张个人健身卡，有效期2年。2018年5月3日，原告李探宇使用信用卡向被告吃得动公司支付2180元，办理了一张个人健身卡。2018年5月31日，应李探宇要求，被告乐刻汇公司就上述两笔款项合计5180元开具发票一张，发票抬头系武汉市鑫光耀管业工程有限公司。2018年7月12日，李探宇与乐刻汇公司签订《会员入会协议书》一份，约定李探宇在乐刻汇公司交费1980元，将个人两年卡升级为亲子卡（两年）。同日，李探宇按照乐刻汇公司指示向第三人天健体育公司支付1980元。乐刻汇公司向李探宇出具《收据》一张，确认收到上述1980元。2018年9月9日，应李探宇要求，被告乐刻汇公司就上述1980元开具发票一张，发票抬头系武汉市鑫光耀管业工程有限公司。武汉市鑫光耀管业工程有限公司出具情况说明表示上述两张发票均系李探宇个人要求开具，案涉费用系李探宇个人支付，用于个人消费，与公司无关。后李探宇未到乐刻汇公司开卡消费，乐刻汇公司已于2019年停止经营。因乐刻汇公司未按约定履行义务，导致李探宇订立合同的目的无法实现，故李探宇诉至本院。另查明：2018年2月13日，武汉市工商局江岸分局台北工商所接到消费者投诉，乐刻汇公司涉嫌欺诈消费者。经立案调查，武汉市工商局江岸分局于2018年6月1日作出行政处罚：责令停止上述违法行为；罚款30,000元。后乐刻汇公司又因安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作，江岸区卫计委于2018年7月25日作出行政处罚：警告；罚款500元。2018年6月1日，工商行政管理部门就消费者对武汉乐刻汇公司在上海乐刻鑫都路分公司未刻公章的情况下，使用名称为“上海乐刻网络技术有限公司鑫都路分公司合同专用”的公章的一事进行调查，作出岸工商处字【2018】052号行政处罚决定书，责令武汉乐刻汇公司停止违法行为并处以罚款。上海乐刻鑫都路分公司公章申请备案时间为2018年11月21日。上述事实有当事人提交的会员卡、信用卡账单、工商信息查询报告、情况说明、发票、《会员入会协议书》、收据、POS小票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，李探宇向乐刻汇公司支付了会员卡充值费，乐刻汇公司承诺向原告李探宇提供服务，故双方形成娱乐服务合同关系。李探宇依约支付了相关费用，但乐刻汇公司未按约定履行合同义务，导致李探宇无法正常消费。现乐刻汇公司已停业，明显与合同目的不符，已构成根本违约。李探宇在乐刻汇公司违约的情况下，有权主张解除合同并赔偿损失。对李探宇提出乐刻汇公司退还李探宇会员卡充值费7160元的主张，本院予以支持。关于李探宇主张乐刻汇公司支付以7160元为基数，利率为央行同期同类贷款利率，自2018年7月12日起计算至支付之日的利息的诉讼请求，考虑到由于乐刻汇公司的违约行为给李探宇造成的实际损失即资金占用损失，本院调整年利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，故对该诉请本院予以部分支持。关于原告李探宇要求被告吃得动公司承担责任的诉请，本院认为仅凭吃得动公司与乐刻汇公司的法定代表人系同一人和乐刻汇公司制定吃得动公司收款的行为来认定两公司存在财产混同，证据不足，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉乐刻汇健身服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告李探宇会员卡充值费7160元并支付资金占用费用（以7160元为基数，按年利率3.85%的标准自2018年7月12日起计算至实际退款之日止）；二、驳回原告李探宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由被告武汉乐刻汇健身服务有限公司负担。因上述费用已由原告李探宇预交和垫付，故被告武汉乐刻汇健身服务有限公司在支付上述款项时，将上述费用285元一并支付给原告李探宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 常 琼二〇二〇年十二月十一日书记员 史炎炎