湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10569号原告中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。委托代理人谢芷璇。被告中新保信（北京）建设发展有限公司，，住所地北京市丰台区永外东铁匠营五间楼******法定代表人孙玉风。被告孙玉风，女，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告中新保信（北京）建设发展有限公司、孙玉风融资租赁合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判长尹南桥、人民陪审员李世萍、虞丽平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员王**担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人谢芷璇到庭参加了诉讼，被告中新保信（北京）建设发展有限公司、孙玉风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2012年12月26日，被告中新保信（北京）建设发展有限公司、原告、中联重科股份有限公司签订《融资租赁（回租）三方协议》，约定被告中新保信（北京）建设发展有限公司与中联重科股份有限公司签订《产品买卖合同》，被告中新保信（北京）建设发展有限公司与原告签订《融资租赁合同（回租）》。被告中新保信（北京）建设发展有限公司向中联重科股份有限公司购买了用于融资租赁（回租）的设备，并申请了融资租赁售后回租服务。2013年1月4日，被告中新保信（北京）建设发展有限公司与原告签订编号为CNPK-XZ/HNT2012BJ00000403的《融资租赁合同（回租）》及相关附件,约定原告向被告中新保信（北京）建设发展有限公司出租设备型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵，设备价值700000元，租赁期限为36期。上述《融资租赁合同》同时约定，被告中新保信（北京）建设发展有限公司未能按照合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告中新保信（北京）建设发展有限公司收取所有到期租金和未到期租金和其他应付款项，并向被告收取违约金，同时可以向被告追索出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。原告按照约定向被告中新保信（北京）建设发展有限公司交付了租赁设备，但被告中新保信（北京）建设发展有限公司未按照租赁支付表的要求按期足额支付租金，截至2020年7月29日，被告中新保信（北京）建设发展有限公司已拖欠原告到期租金337254.28元及罚息347475.03元。被告孙玉风为被告中新保信（北京）建设发展有限公司的债务提供连带担保责任，应对被告中新保信（北京）建设发展有限公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1被告中新保信（北京）建设发展有限公司向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金337254.28元、罚息347475.03元(暂计算至2020年7月29日，以后按照日万分之七计算至实际付款之日止)；2、被告孙玉风对被告中新保信（北京）建设发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。被告中新保信（北京）建设发展有限公司、孙玉风未作任何答辩。在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、融资租赁合同、融资租赁（回租）三方协议、产品买卖合同、收据，证明被告中新保信（北京）建设发展有限公司向原告融资租赁的设备详情，被告中新保信（北京）建设发展有限公司违约时原告的补救措施，纠纷的解决方式及管辖法院；证据二、租赁物件签收单，证明被告中新保信（北京）建设发展有限公司收到原告交付的设备；证据三、首期款明细表、租赁支付表，证明被告中新保信（北京）建设发展有限公司应依约支付租金的期数，每期租金支付时间及金额；证据四、对账函，证明被告中新保信（北京）建设发展有限公司所欠租金及罚息金额；证据五、连带责任保证合同，证明被告孙玉风为被告中新保信（北京）建设发展有限公司所欠租金提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告中新保信（北京）建设发展有限公司、孙玉风未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的上述证据，被告中新保信（北京）建设发展有限公司、孙玉风经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年1月4日，原告与被告中新保信（北京）建设发展有限公司签订了合同编号为CNPK-XZ/HNT2012BJ00000403的《融资租赁合同（回租）》及其附件，约定原告向被告中新保信（北京）建设发展有限公司以融资租赁的方式出租型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵1台，设备价值700000元，租赁期限为：2013年1月20日至2016年1月20日，共计36期，约定每月20日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，承租人须承担租金本金总和的8%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。上述合同签订后，原告已按照约定向被告中新保信（北京）建设发展有限公司交付全部租赁设备，但被告中新保信（北京）建设发展有限公司并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2020年7月29日，被告中新保信（北京）建设发展有限公司共计向原告支付租金等款项479315.04元，共计拖欠原告到期租金337254.28元，被告中新保信（北京）建设发展有限公司的行为已经构成严重违约，按合同约定欠付罚息347475.03元。被告孙玉风于2013年1月4日与原告签订《连带责任保证合同》，自愿对被告中新保信（北京）建设发展有限公司的上述租赁行为所产生的债务承担连带清偿责任，保证期间为从合同生效之日起至主合同履行届满之日后两年止。本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告中新保信（北京）建设发展有限公司所签的《融资租赁合同（回租）》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告中新保信（北京）建设发展有限公司未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告中新保信（北京）建设发展有限公司严重违约的情况下，原告可以向被告收取所有到期租金及罚息。因此，原告要求被告中新保信（北京）建设发展有限公司支付租金337254.28元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告中新保信（北京）建设发展有限公司支付罚息347475.03元(暂计算至2020年7月29日，以后按照日万分之七计算至实际付款之日止)，系按照合同约定计算，但合同约定的计算标准为按日万分之七，且计算时间较长，本院酌情将计算标准调整至按日万分之三，并将计算至2020年7月29日的罚息调整至100000元，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持罚息100000元(暂计算至2020年7月29日，以后按照日万分之三计算至实际付款之日止)。被告孙玉风与原告签订《连带责任保证合同》，自愿为被告中新保信（北京）建设发展有限公司的债务承担连带清偿责任，合同中约定的保证期间为从合同生效之日起至主合同履行届满之日后两年止，本案合同期限为2013年1月20日至2016年1月20日，保证期间的到期日为2018年1月20日，本案的起诉时间为2020年8月12日，已超过保证期间，被告孙玉风免除保证责任，因此，对该请求，本院不予支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中新保信（北京）建设发展有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金337254.28元及罚息100000元(暂计算至2020年7月29日，以后按照日万分之三计算至实际付款之日止)；二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10648元，由被告中新保信（北京）建设发展有限公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  李世萍人民陪审员  虞丽平二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘珂岸书记员王**