湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终2523号上诉人(一审被告)：四川省宏旺非融资性担保有限公司，住所地四川省成华区新鸿南路******。法定代表人：虞林海，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(一审原告)：刘勇，男，1977年3月12日，汉族，住湖南省安乡县。上诉人四川省宏旺非融资性担保有限公司(以下简称宏旺担保公司)因与被上诉人刘勇合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院(2020)湘0721民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏旺担保公司上诉请求：撤销原判第二项对违约金的认定，依法改判。事实及理由：1.原判对利息计算错误，从2019年4月18日至2020年7月22日止，按本金100000元月利率2分计算，利息为30266.64元，原判依照刘勇主张利息为31333元错误；2.利息计算起止日期错误。双方约定宏旺担保公司如不能在协议签订之日起三个月内安排刘勇进场施工，则应全额退还保证金，逾期7日内未退还的，按月利率2分计息。故该笔保证金的利息应从协议书签订之日起三个月后再加上逾期的7日即2019年7月25日起计算至刘勇起诉之日即2020年7月22日止。刘勇辩称，原判对利息计算的起止时间正确，符合双方约定，宏旺担保公司上诉称违约利息计算时间应从2019年7月25日计算违反违约金条款设置的初衷；宏旺担保公司应承担从2019年4月18日至2020年12月18日的利息共计40000元。请求驳回上诉，维持原判。刘勇向一审法院起诉请求：1、判令宏旺担保公司向刘勇返还工程保证金100000元；2、判令宏旺担保公司向刘勇支付违约利息31333元；3、判令诉讼费、保全费、律师费由宏旺担保公司承担。一审法院认定，2019年4月9日，宏旺担保公司(甲方)与刘勇(乙方)签订《安乡大鲸港及欣运车站地块新建项目装修工程框架协议书》(以下简称“协议书”)，协议书约定：工程名称为大鲸港地块棚改及欣运车站售楼部装修工程和室内装修工程(建筑面积约30000多平方米)；结算方式为工程按最新定额执行下浮5%，人工材料按照信息单价调整，作为结算依据；保证金支付及退还：在签订本协议书当日，乙方向甲方公司账户缴纳保证金伍万元，甲方出具收据；在甲方与安乡县政府签订项目合作合同的当日，乙方向甲方缴纳保证金伍万元，甲方出具收据；乙方在甲方售楼部进场装修施工当日，乙方向甲方缴纳保证金贰拾万元，甲方出具收据；乙方在装修完售楼部后，甲方应在验收后3日内一次性付清乙方用于售楼部的全部装修费用；在甲方向乙方出具中标通知书后，在双方签订商业室内装修工程施工合同3个工作日内，乙方向甲方缴纳保证金叁拾万元整，甲方出具收据；乙方共缴纳保证金陆十万元整，在乙方完成商业室内装修50%工程量时，甲方退还50%计叁拾万元整，乙方完成工程量80%时，甲方退还80%计肆拾捌万元整，装修完成验收退还全部保证金；甲方确保在签订本协议后三个月内乙方能进场施工售楼部，假如项目没有成功，甲方全额退还，不计利息。如甲方逾期7日未退还的，乙方有权向当地法院起诉，或者申请强制执行，由此产生的一切费用全部由甲方承担，甲方并按每月2分计算利息。协议书还约定了其他内容。刘勇分别于2019年4月9日及2019年4月18日按照协议书约定向虞芳芳的账户转账支付保证金50000元，合计100000元。宏旺担保公司于2019年4月18日向刘勇出具了一张名称为信用定金，金额为100000元的收款收据。宏旺担保公司至今未按协议书约定安排刘勇进场施工，也未退还100000元保证金。另查明，刘勇为本案聘请律师实际支付律师费共计10000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.宏旺担保公司是否应返还保证金；2.宏旺担保公司是否应支付违约利息31333元及是否应支付律师费。关于焦点一，刘勇与宏旺担保公司签订的《安乡大鲸港及欣运车站地块新建项目装修工程框架协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应全面履行义务。刘勇按照协议书约定支付了100000元的保证金。宏旺担保公司也应该按照协议书第九条的约定在协议书签订之日起三个月内安排刘勇进场施工。宏旺担保公司在没有按约安排刘勇进场施工的情况下，应及时退还保证金。因此，对于刘勇要求宏旺担保公司向刘勇返还工程保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方在协议书第九条约定，宏旺担保公司如未在协议书签订之日起三个月内安排刘勇进场施工，则应全额退还刘勇保证金，逾期7日未退还保证金的，由此产生的一切费用全部由宏旺担保公司承担，并按每月2分计算利息。双方当事人对于违约责任进行了约定，应该遵守。宏旺担保公司未在协议书签订之日起三个月内安排刘勇进场施工，且逾期退还保证金超过7日，应承担约定的违约责任。刘勇主张违约利息以保证金100000元为基数按月利率2%自2019年4月18日计算至2020年7月22日，符合协议书及法律的规定，本院予以支持。关于律师费的问题，由于协议书第九条约定，因宏旺担保公司逾期退还保证金产生的一切费用全部由宏旺担保公司承担。因此宏旺担保公司亦应按约定履行。刘勇为本案聘请了律师，并已实际支付律师费10000元，且该费用的金额亦在合理范围之内，故该院对于刘勇要求宏旺担保公司支付律师费的诉讼请求予以支持。宏旺担保公司经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，一审法院判决：一、宏旺担保公司于该判决生效后十日内返还刘勇保证金100000元；二、宏旺担保公司于该判决生效后十日内向刘勇支付违约利息31333元(利息以保证金100000元为基数按月利率2%自2019年4月18日计算至2020年7月22日)；三、宏旺担保公司于该判决生效后十日内支付刘勇为本案支出的律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，减半收取计1463元，财产保全费1177元，共计2640元，由宏旺担保公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，本案二审期间，一审法院于2020年12月24日下达了(2020)湘0721民初1419号之一民事裁定书，以存在计算错误为由，将(2020)湘0721民初1419号判决书主文判项第二项中“利息31333元”补正为“利息30266.6元。”本院认为，本案争议的焦点是原判对利息的起止时间及计算金额是否错误。本案中，案涉协议第九条约定：宏旺担保公司确保在签订本协议后三个月内刘勇能进场施工售楼部，假如项目没有成功，宏旺担保公司全额退还，不计利息。如宏旺担保公司逾期7日未退还的，刘勇有权向当地法院起诉，或申请强制执行，由此产生的一切费用全部由宏旺担保公司承担，并按每月2分计算利息。现双方对应退还保证金没有争议，只对利息的计算起止时间及计算金额有异议。经查，从双方约定的内容来看，没有明确在宏旺担保公司未按照约定时间退还保证金时违约利息开始计算的时间，原判依照刘勇向宏旺担保公司支付该笔款项的日期开始计算并无不当。另原判对利息的计算金额下达了补正裁定，对计算错误的金额进行了纠正，符合法律规定，本院予以认可。综上，宏旺担保公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。宏旺担保公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由四川省宏旺非融资性担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭子琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。