河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初2746号 原告：张金，男，1960年8月17日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：河北镕冠科技有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇世纪路**，统一社会信用代码91130827MA07RHN469。 法定代表人：赵智强，职务，总经理。 被告：辽宁忠大实业集团有限公司，，住所地鞍山市达道湾工业园C12-1统一社会信用代码91210300686603278Y。 法定代表人：刘艳文，职务，总经理。 被告：辽宁裕城建筑工程有限公司，，住所地辽宁省鞍山市铁**红旗南街**统一社会信用代码91210300MA0QDFHD7A。 法定代表人：陈海东，职务，总经理。 上述三被告委托诉讼代理人：张海洋，男，1987年2月17日出生，汉族，工人，住辽宁省鞍山市立山区。 被告：张海洋，男，1987年2月17日出生，汉族，工人，住辽宁省鞍山市立山区。 原告张金与被告河北镕冠科技有限公司（以下简称河北镕冠公司）、辽宁忠大实业集团有限公司（以下简称辽宁忠大公司）、辽宁裕城建筑工程有限公司（以下简称辽宁裕城公司）、张海洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金，被告河北镕冠公司、辽宁忠大公司、辽宁裕城公司的共同委托诉讼代理人张海洋，被告张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即给付欠原告的（含人工费、材料费、机械费等）1499494.20元及迟延给付期间的利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。原告当庭增加诉讼请求为：要求被告给付额外施工的工程价值款5000.00元。事实与理由：被告河北镕冠公司是被告辽宁忠大公司的从属公司，实际投资人和管理人都是被告辽宁忠大公司派驻的人员。2016年9月份，被告河北镕冠公司在宽城满族自治县，被告辽宁裕城公司承建总体工程，原告承建了其中的毛石挡墙工程，当时约定毛石挡墙工程总方量约为6800方，每方单价320.00元，工程完工后按实际工程量结算，如有额外工程另行计算工程款。原告依约定按时按质完成了前述工程，找到四被告要求结算，四被告以各种理由拒不结算。直到2019年1月19日，被告河北镕冠公司才给原告出具了一份《河北镕冠科技有限公司毛石挡墙工程审核对比表》，以总方量6882.67方、每方单价260.00元予以结算，确定最终工程款总价为1789494.20元，被告张海洋签字认可，另有原告额外施工的工程价值60000.00元，以上合计1849494.20元。经原告多次催要，被告辽宁忠大公司经辽宁裕城公司分三次给付原告350000.00元，剩余的1499494.20元至今未付。期间，原告雇佣的工人多次找原告主张人工费等，原告又曾经多次找四被告，四被告表示让原告先行代为给付，四被告支付迟延履行期间的利息。因四被告的拖欠行为导致原告生活困难，无奈，原告现在依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告河北镕冠公司辩称，1、河北镕冠公司将涉案工程发包给辽宁裕城公司，河北镕冠公司与张金之间不存在合同关系。根据合同相对性原则，合同的权利义务只发生在合同当事人之间，在实际施工人不能证明与河北镕冠公司之间存在合同关系的情况下，其主张应当向与其发生合同关系的相对人行使，而不是向河北镕冠公司行使。2、辽宁裕城公司施工的工程没有竣工验收，也没有最终结算，在此情况下河北镕冠公司没有对辽宁裕城公司的工程款给付义务，所以涉案工程的施工方也没有向河北镕冠公司主张工程款的权利。况且，河北镕冠公司并不欠辽宁裕城公司工程款。3、涉案工程毛石挡墙没有施工完毕及竣工验收，针对该工程并不符合结算的条件。涉案工程虽然部分已经完工，但是涉及勾缝等工作并没有完成，属于未完工工程。《河北镕冠科技有限公司毛石挡墙工程审核对比表》对工程款1789494.20元予以确认，但支付这部分工程款其前提是工程已经施工完毕并竣工验收合格。工程结算与工程竣工验收之间不存在直接的因果关系，结算不等于工程已经竣工。在工程没有竣工的情况下，实际施工人无权向河北镕冠公司主张任何权利。 被告辽宁忠大公司辩称，辽宁忠大公司不是本案适格被告，原告诉称河北镕冠公司是辽宁忠大公司的从属公司，实际投资人、管理人都是辽宁忠大公司派驻的没有事实依据。辽宁忠大公司既不是河北镕冠公司的股东，也不是河北镕冠公司的实际投资人，与河北镕冠公司不存在任何关联关系。在原告与其他被告之间的纠纷中，没有证据证明辽宁忠大公司享有权利并承担义务，所以辽宁忠大公司不是本案的适格被告，原告对辽宁忠大公司的起诉严重侵害了辽宁忠大公司的权利，属于滥诉，请求法庭驳回原告对辽宁忠大公司的起诉。 被告辽宁裕城公司辩称，1、河北镕冠公司发包给辽宁裕城公司的工程并没有施工完毕，也没有竣工验收最终结算。涉案毛石挡墙工程由辽宁裕城公司分包给张金施工，该工程根据双方的约定，应当在竣工验收后结算，但是张金只是部分完成施工，没有实际施工完毕及竣工验收，针对工程并不符合结算的条件。涉案工程虽然部分已经完工，但是涉及勾缝等工作并没有完成，属于未完工工程。该未完工工程的施工款无法确定，在工程没有竣工验收的情况下，实际施工人无权向辽宁裕城公司主张任何权利。2、辽宁裕城公司已经支付张金工程款650000.00元，其中2017年3月30日支付200000.00元，2018年2月12日支付150000.00元，2019年1月10日支付300000.00元。 被告张海洋辩称，我不是本案适格的被告。我本人既不是河北镕冠公司的股东，也不是河北镕冠公司的实际控制人，只是河北镕冠公司的普通员工，即使我在辽宁忠大公司任职，我也不是辽宁忠大公司的股东，在原告与公司之间的纠纷中，假设公司应当承担责任，根据《公司法》的规定债务由公司承担，没有任何法律规定公司债务由公司职员承担。况且没有证据证明我在原告与其他被告的纠纷中享受权利并承担义务，所以我本人不是本案的适格被告，请求法庭驳回原告对我的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告河北镕冠公司作为发包方将河北省宽城满族自治县龙须门镇药王庙村北梁厂房工程发包给建设单位辽宁裕城公司，2016年9月份，原告张金承建了该工程中的毛石挡土墙工程，未签订书面建设工程承包合同。2017年3月30日原告张金向被告辽宁裕城公司法定代表人陈海东借支工程款200000.00元，2018年2月12日被告辽宁裕城公司法定代表人陈海东向原告张金转账141000.00元，2019年1月10日被告河北镕冠公司支付原告张金工程款300000.00元。在此期间，原告张金共支取工程款641000.00元。主要工程施工完成后，2019年1月19日，被告河北镕冠公司出具毛石挡墙-图二工程审核对比表（张金），审核涉案工程工程量为6882.67m³，单价260.00元/m³，审核金额为1789494.20元，审核总价为1789494.20元，被告张海洋、原告张金对此表格签字确认，被告河北镕冠公司加盖公章。2020年11月2日，被告辽宁裕城公司给原告张金出具建设工程结算书，增加挡土墙工程造价为65000.00元，被告张海洋签字，盖有被告辽宁裕城公司公章。原告张金施工的总工程价款为1854494.20元（1789494.20元+65000.00元），扣除其已经支取的工程款641000.00元，被告河北镕冠公司与辽宁裕城公司尚欠原告张金工程款1213494.20元至今未付。 上述本院认定的事实，有原告出示的2019年1月19日河北镕冠公司毛石挡墙-图二工程审核对比表（张金），能够证明原告张金承建工程的工程总价款的事实，本院予以采信。原告出示的2019年1月4日情况说明、2019年5月30日证明、2019年10月8日证明，不足以达到原告的证明目的，本院不予采信。原告出示的2018年12月29日委托付款请示、2019年2月2日短信截图两张、工程洽商记录、建设工程结算书与被告出示的2017年3月30日借条、2018年2月12日中国农业银行转账业务回执、2019年1月9日全额支付工人工资承诺书，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据能够证实本院所确认的事实。 本院认为，原告张金承建了被告河北镕冠公司发包给被告辽宁裕城公司的涉案工程，虽未签订书面建设工程承包协议，但已实际施工，原告张金与被告河北镕冠公司、辽宁裕城公司建设工程合同关系事实存在，应予保护。现原告张金承建的主要工程已经完工，被告河北镕冠公司为其出具了工程总价审核表，对工程量、单价进行核定并确定审核金额为1789494.20元，被告辽宁裕城公司出具了建设工程结算书，增加工程价款65000.00元，被告河北镕冠公司、辽宁裕城公司对原告所施工的涉案工程进行审核结算，原告张金共施工的工程款总计1854494.20元，该核算结果系双方当事人真实意思表示，被告河北镕冠公司、辽宁裕城公司应按审核结算金额支付尚欠工程款，但应扣除原告张金已经支取的工程款641000.00元。本案被告辽宁忠大公司、张海洋与原告施工工程无直接关系，原告所诉主体不适格，故对原告要求被告辽宁忠大公司与被告张海洋承担连带给付工程款的请求，本院不予支持。原告主张被告应给付迟延给付工程款的利息，但双方未对利息计付标准及工程款给付时间予以约定，涉案工程也未竣工验收，故应自原告张金起诉之日起即2020年11月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北镕冠科技有限公司与被告辽宁裕城建筑工程有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告张金工程款1213494.20元及利息（利息自2020年11月4日起至工程款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告张金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18295.00元，减半收取计9147.50元，保全费5000.00元，由被告河北镕冠科技有限公司、辽宁裕城建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 唐仕铁 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李如月 书 记 员 郝 妍 附页 一、（2020）冀0827民初2746号民事判决书所适用的法律规定： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。 三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。