湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1946号上诉人（原审原告）：刘明勇，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现住湖北省公安县。委托诉讼代理人：尚万一，湖北关山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨洋，男，1975年6月14日出生，汉族，住重庆市北培区。被上诉人（原审被告）：周敏，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。上诉人刘明勇因与被上诉人杨洋、周敏民间借贷纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2020）鄂1022民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘明勇及其委托诉讼代理人尚万一到庭参加诉讼。被上诉人杨洋、周敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明勇上诉称：1、刘明勇一审中提供了均产生于2017年9月22日的借款合同、收据、银行取款凭证，且借款合同和收据上均有杨洋和周敏的签字，足以证明刘明勇以现金的形式向杨洋出借16万元的事实。刘明勇还提供了还款承诺书、汽车抵押证明以及汽车质押及还款协议对本案借款事实予以了佐证。一审审理过程中，刘明勇在杨洋和周敏缺席的情形下，还主动陈述了对方还款的事实，展现了刘明勇的诚实信用。但一审判决在确认了刘明勇提供的证据并认定了借款事实的情形下，却做出了与之认定事实相反的裁判结论，前后矛盾。2、被上诉人杨洋和周敏在一审中无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩，人民法院依法应当作出不利于被上诉人的判决，一审判决违反了民事审判原则。并且，该判决形成了被告不出席庭审反而会得到有利判决结果的司法导向，负面效果巨大。刘明勇提出诉讼请求：一、判令被告杨洋、被告周敏连带向原告刘明勇偿还借款本金160000元；二、判令被告杨洋、被告周敏承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，被告杨洋向原告刘明勇借款现金160000元，被告周敏为被告杨洋提供连带责任担保，三方签订了借款合同，该合同约定借款期限6个月，月利率3%，先息后本，如违约，被告还应当承担借款本金30%的违约金。合同签订后，原告刘明勇从银行支取160000元现金借给被告杨洋，被告杨洋于当日出具了收据。后被告杨洋累计向原告刘明勇偿还借款利息157000元。从2017年9月23日至2020年7月22日共计34个月，被告杨洋应付利息为163200元，而至2020年7月22日止，被告杨洋仅支付了借款利息157000元，现尚欠原告刘明勇至2020年7月22日止的借款利息3500元及借款本金160000元。该余欠本息经原告刘明勇多次催要，被告杨洋均未偿还。一审查明：原告刘明勇、被告杨洋、被告周敏三人系朋友关系。2014年至2018年期间，原告刘明勇与被告杨洋、被告周敏在西藏合伙经营工程项目。2017年9月22日，原告刘明勇与被告杨洋、被告周敏在拉萨市签订了借款合同一份。该合同载明：原告刘明勇向被告杨洋出借160000元整，借款用途为用于个人资金周转，借款期限为六个月，如三个月到期没有按时还款，则按月利率3%计息，还款按照先息后本的原则，每月结点付息，否则视为违约；被告周敏为被告杨洋的全部债务提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年；三方约定违约条款，即违约方承担（除利息外）借款本金的30%作为违约金。2017年9月22日10时26分，原告刘明勇从中国农业银行股份有限公司拉萨金珠支行支取现金160000元。被告杨洋、被告周敏于同日立收据一张，二人均在收款方处签名。后被告杨洋累计向原告刘明勇支付157000元。一审认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据。本案中，原告以民间借贷纠纷要求被告偿还借款，原告为证明借贷事实的发生，提交了借款合同、收据、原告本人在银行的现金取款回单等证据，结合本案借贷金额、交易习惯、借贷发生的时间、地点、交付方式及借贷双方的关系等因素，原告现有证据不能证明借贷法律关系依法成立。此外，原告陈述被告杨洋借款160000元及被告杨洋已偿还借款利息157000元，但原告没有提供被告每次偿还借款的具体时间及金额，结合双方约定的先息后本的还款方式，还款应该按照每笔还款时间及金额对还款本息进行逐笔核算，以确定现余欠的本金和利息。综上，原告刘明勇主张被告偿还借款本金160000元，证据不足，本院不予支持。据此，判决：驳回原告刘明勇的诉讼请求。二审期间，上诉人刘明勇提供还款承诺书、汽车抵押证明、汽车质押及还款协议，拟证明当事人双方的借贷法律关系成立，刘明勇主张的借款金额属实。刘明勇还提供微信聊天记录，拟证明当事人双方的借贷法律关系成立，并证明当事人双方的具体借款金额以及多次向被上诉人催讨债务的事实。本院认证认为，上诉人刘明勇提供的还款承诺书、汽车抵押证明、汽车质押及还款协议中均有杨洋的签字和手印。在杨洋经合法传唤未到庭参加诉讼的情形下，本院对上述证据予以确认。对于微信聊天记录，本院核实了刘明勇的手机载体，对上述微信聊天记录的真实性予以确认。该微信聊天记录证明其多次向担保人周敏主张权利以及杨洋的部分还款事实。本院查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，关于当事人双方是否形成了16万元的民间借贷法律关系的问题。刘明勇一审提供了产生于2017年9月22日的借款合同，取款凭证以及收据，并于二审提供了存有杨洋签名和手印的还款承诺书、汽车抵押证明、汽车质押及还款协议予以佐证。虽然杨洋、周敏一、二审均没有到庭参与庭审，但该两人是在法庭合法传唤的情形下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为该两人放弃了抗辩权利。因此，在刘明勇提供了上述证据且杨洋、周敏又无正当理由拒不到庭参加诉讼的情形下，应当按照刘明勇提供的证据确认当事人双方的民间借贷法律关系以及借款金额。关于杨洋尚欠的借款本息数额问题。作为借款人的杨洋和担保人的周敏，有义务在刘明勇就双方的借贷纠纷提起诉讼的情形下，向人民法院提交相关证据证明其还款情况。现杨洋和周敏均没有提供相关还款的证据，该两人应当承担举证不能的法律后果。鉴于刘明勇在诉讼中自认杨洋在借款逾期之后偿还了157000元，故本院认可刘明勇的上述自认并综合计算双方尚欠的借款数额。一审判决在杨洋和周敏没有提供还款证据的情形下，将举证责任分配至出借人刘明勇负担，明显不当。当事人双方于借款合同中并未约定借期内利息，但约定的月利率3％的逾期利息及违约金超过了法律规定的限制利率标准，本院依法将逾期利率调整为月利率2％。截止刘明勇提起诉讼之日，也即2020年6月29日，杨洋应当支付逾期利息87320.55元。根据双方于借款合同中约定的先息后本的偿还原则，杨洋偿还的157000元应当优先抵充上述逾期利息，尚余的部分予以抵充本金。因此，本案尚欠的借款数额为90320.55元。关于周敏的保证责任问题。当事人双方于借款合同中约定了二年的担保期限，且刘明勇二审提供了其与周敏的微信聊天记录，能够证明其在保证期限内向周敏主张了权利。因此，周敏应当就本案借款承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省公安县人民法院（2020）鄂1022民初828号民事判决；二、被上诉人杨洋于本判决生效之日起的十日内向上诉人刘明勇偿还借款90320.55元。三、被上诉人周敏对本案判决第二项的内容承担连带清偿责任。被上诉人周敏履行义务后，有权向被上诉人杨洋追偿。四、驳回上诉人刘明勇的其他诉讼请求。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1750元，由上诉人刘明勇负担770元，由被上诉人杨洋负担980元。二审案件受理费3500元，由上诉人刘明勇负担1540元，由被上诉人杨洋负担1960元。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  周 湛审判员  廖崇霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  单邓超