天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25201号原告：王来萍，女，1988年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：徐方刚，天津律云律师事务所律师。被告：天津清润泰科技有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城中天大道**生态科技园标准办公楼**楼**（天津海量育邦商务秘书服务有限公司托管第**），统一社会信用代码91120116MA05R3M740。法定代表人：闫浩，总经理。委托诉讼代理人：王胜言，天津胜硕律师事务所律师。原告王来萍与被告天津清润泰科技有限公司（以下简称清润泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来萍及其委托诉讼代理人徐方刚、被告清润泰公司委托诉讼代理人王胜言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王来萍向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告违法解除赔偿金48876元;2.被告给付原告未签订书面劳动合同2014年7月10日至2015年6月10日二倍工资差额44803元;3、被告给付原告休息日加班费69120元;4.被告给付原告2020年4月工资3025元;5.被告给付原告2017年至2020年未休年休假工资5850元。事实与理由：2014年6月10日,原告入职到被告处从事信息采集、网格员工作,没有签订书面劳动合同。原告入职至今,被告未支付原告周六、日加班费,不让原告休年休假且未支付年休假工资。2020年4月2日,被告向原告出具解除劳动合同通知书。被告解除与原告劳动合同的行为属于违法解除行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规规定,严重侵害了原告的合法权益。被告清润泰公司辩称，原、被告签订了书面劳动合同，双方解除劳动关系的原因是单位提出，协商一致解除。原告于2020年1月19日上班，已经于次日进行了倒休，不存在任何加班的情况。原告在2020年4月份未实际提供劳动，被告不应支付工资。原告入职不满一年，不符合享受年休假的条件。请求驳回原告全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王来萍曾经在信步科技（天津）有限公司工作，2019年12月25日，王来萍向信步科技（天津）有限公司递交辞职信，载明由于其个人原因不能继续为公司服务，提出辞职申请。2020年1月1日，王来萍与被告清润泰公司签订劳动合同，期限自2020年1月1日起至2020年11月30日止，合同约定工作内容为网格监督员，工作地点为天津市，实行标准工时工作制度，每月工资构成为2050元＋绩效。2020年4月2日，清润泰公司向王来萍发出解除劳动合同通知书，载明根据《劳动合同法》第三十九条的规定和企业《管理规章制度手册》的规定，决定自2020年4月30日起解除与王来萍的劳动合同关系。2020年6月，双方补签解除劳动合同协议书，载明“现由天津清润泰科技有限公司提出解除劳动合同要求，经双方协商一致，同意解除劳动合同”，落款时间甲方（清润泰公司）为2020年4月2日，乙方（王来萍）为2020年4月30日。2020年6月4日，王来萍作为申请人，以清润泰公司为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月1日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲定字[2020]第572号决定书，因超过45天未作出裁决，决定终止。后王来萍诉至本院。另查：1.根据双方当事人当庭确认真实性的王来萍招商银行户口历史交易明细表、王来萍工商银行工资明细清单，结合王来萍提供的随心查截屏打印件证实，2018年2月至2018年11月，由天津市浩原科技有限公司银行账户向王来萍发放工资；2019年2月至2020年1月，由信步科技（天津）有限公司银行账户向王来萍发放工资；2020年2月至2020年4月，由清润泰公司银行账户向王来萍发放2020年1月至3月工资，分别为：3142.11元、3085.11元、3025.11元。2.王来萍提供的随心查截屏打印件显示，自2016年5月至2018年1月，由天津原驰科技有限公司银行账户向其发放工资。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于王来萍主张清润泰公司给付其违法解除赔偿金48876元的诉讼请求，现有证据能够证实双方当事人于2020年1月1日签订劳动合同，清润泰公司于2020年4月2日向王来萍发出解除劳动合同通知书的事实，清润泰公司未能举证证实王来萍履行劳动合同过程中存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，应当认定清润泰公司违法解除劳动合同，依法支付王来萍赔偿金；关于计算赔偿金的工作年限，王来萍虽主张其工作年限为6年，但未能举证证实2020年1月1日以前其与清润泰公司存在劳动关系，亦未能举证证实其非因本人原因从其他用人单位被安排到清润泰公司工作，故计算赔偿金的工作年限应为4个月（2020年1月1日至2020年4月30日）；王来萍主张的月平均工资为4073元，其提供的证据能够证实清润泰公司2020年1月至3月支付的实发工资分别为3142.11元、3085.11元、3025.11元，清润泰公司当庭认可已为王来萍缴纳了社会保险费，但未提供证据证实每月支付王来萍应发工资的数额，王来萍主张的月平均工资4073元较为合理，故清润泰公司应依法支付王来萍违法解除劳动合同赔偿金4073元（4073元×0.5年×2倍）。关于王来萍主张清润泰公司给付其2014年7月10日至2015年6月10日未签订书面劳动合同二倍工资差额44803元的诉讼请求，其当庭陈述于2014年6月入职天津原驰科技有限公司工作，而清润泰公司成立于2017年5月，王来萍的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于王来萍主张清润泰公司给付其休息日加班费69120元的诉讼请求，本案证据证实双方当事人自2020年1月1日以后存在劳动关系，王来萍未能举证证实2020年1月1日之前与清润泰公司存在劳动关系以及2020年1月1日至2020年4月30日存在休息日加班且清润泰公司未安排其补休的事实，其该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于王来萍主张清润泰公司给付其2020年4月工资3025元的诉讼请求，本案证据能够证实清润泰公司于2020年4月30日解除与王来萍的劳动关系，清润泰公司应当依法支付王来萍2020年4月的工资，王来萍主张的工资数额3025元未超出其2020年1月至3月的工资数额，本院予以支持。关于王来萍主张清润泰公司给付其2017年至2020年未休年休假工资5850元的诉讼请求，现有证据能够证实王来萍累计工作已满1年不满10年，年休假应为5天，清润泰公司于2020年4月30日与王来萍解除劳动合同，当年度未安排王来萍休满应休年休假，按照当年已工作时间折算应休未休年休假天数为1天；本案证据证实双方当事人自2020年1月1日以后存在劳动关系，王来萍未能举证证实此前与清润泰公司存在劳动关系，其主张清润泰公司支付2017年至2019年未休年休假工资报酬无事实依据，本院不予支持。王来萍主张计算未休年休假工资报酬月平均工资为2819元，该月平均工资未超出其2020年1月至3月的月平均工资数额，故清润泰公司应支付王来萍2020年1月1日至2020年4月30日未休年休假工资报酬259.22元（2819元÷21.75天×1天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：一、被告天津清润泰科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王来萍支付违法解除劳动合同赔偿金4073元；二、被告天津清润泰科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王来萍支付2020年4月工资3025元；三、被告天津清润泰科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王来萍支付2020年1月1日至2020年4月30日未休年休假工资报酬259.22元；四、驳回原告王来萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津清润泰科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告王来萍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪亮二〇二〇年十二月四日书记员  陈佳佳