天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5409号原告：天津市宝坻区酿酒厂，住所地天津市宝坻区史各庄镇曹三公路西侧。法定代表人：林莲钗，总经理。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被告：天津市云力汽车维修服务有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道津围公路南侧**。法定代表人：刘宏伟，总经理。委托诉讼代理人：李建伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：李海军，男，公司员工。原告天津市宝坻区酿酒厂（以下简称“酿酒厂”）与被告天津市云力汽车维修服务有限公司（以下简称“云力公司”）修理合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。酿酒厂的委托诉讼代理人张振鹏、云力公司的委托诉讼代理人李建伟、李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酿酒厂向本院提出诉讼请求：1．云力公司立即为酿酒厂更换宝马750小客车进口原厂发动机一台或者赔偿酿酒厂车辆发动机损失200000元；2．本案诉讼费，由云力公司负担。诉讼过程中，酿酒厂变更诉讼请求为：1．云力公司立即按照原厂发动机标准，赔偿酿酒厂发动机损失200000元；2．云力公司立即给付酿酒厂鉴定费35000元；3．本案诉讼费，由云力公司负担。事实和理由：2018年8月8日，林莲钗驾驶津ATE9**宝马750小客车（以下简称“涉案车辆”），在宝坻区国税局处发生涉水事故，造成涉案车辆严重受损的事故。事故发生后，酿酒厂将涉案车辆送至云力公司处维修，云力公司承诺更换原厂进口宝马750发动机。2019年4月，涉案车辆维修完毕，酿酒厂将保险赔偿金作为修理费予以支付。其后，酿酒厂在使用涉案车辆过程中，发动机发生故障，涉案车辆无法启动。后来酿酒厂得知，云力公司为酿酒厂更换的发动机非原装进口发动机，已构成欺诈。酿酒云力公司应对酿酒厂进行赔偿。因协商、索赔未果，故酿酒厂诉至本院。云力公司辩称，涉案车辆发生涉水事故后，确系在云力公司修理。云力公司已按承诺更换原厂进口宝马750发动机，不存在欺诈行为。涉案车辆实际修复日期为2018年10月，至2020年4月发动机出现故障时，已超过发动机质量保证期（1年）。云力公司有涉案车辆发动机的进口关证，足以证明为酿酒厂安装更换的为原厂发动机，天津众检机动车鉴定评估有限公司（以下简称“众检公司”）的鉴定意见与实际不符。因此，云力公司不同意酿酒厂的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：一、关于涉案车辆是否更换原厂发动机的事实问题云力公司在修理涉案车辆时，承诺更换原厂进口发动机。云力公司主张已更换，酿酒厂否认。云力公司作为机动车维修经营者，负有记录配件采购、使用信息，查验原厂发动机合格证明，留存配件来源凭证以及签发竣工出厂合格证的义务，据此，就更换发动机是否为原厂配件产生争议时，云力公司应负有举证责任，证明其进行总成修理所使用的配件为原厂进口配件。本案中，本院经审查认定，认为云力公司更换的发动机非原厂配件，严重不符合双方约定标准，理由如下：首先，云力公司未能就其更换的发动机提供采购、使用信息，未能提供原厂发动机合格证明和配件来源凭证。其提交的发动机进口许可证、报关单以及合格证，均为复印件，来源不明，缺乏客观性，无法证明更换的发动机的采购来源，更无法证明属于原厂进口配件。其次，宝马750进口发动机具有唯一的发动机号码，据此，更换后的发动机应与损坏的原车发动机相比，应具有不同的发动机号码。但是，云力公司更换的发动机号码竟然与受损的原车发动机号码一致，云力公司陈述打磨发动机唯一号码、自行为更换的发动机进行油底壳、安装打胶，与原厂发动机更换标准明显违背，不具有必要性、合理性，酿酒厂亦否认，亦足以反向证明其更换的发动机非原厂发动机。据此，更换的发动机不具有原厂发动机的基本属性特征。再次，酿酒厂申请发动机形态鉴定，双方委托众检公司（本院组织）查勘、鉴定，众检公司作为无利害关系的第三方机构，其出具的鉴定意见合法、客观。鉴定意见显示：更换的发动机链条挡板生产日期为2017年6月。该配件生产日期，在云力公司提交的发动机检验合格证记载日期（2016年7月）以及进口货物报关单载明的报关日期（2017年1月）之后，存在生产发动机与进口发动机时间相悖情形，明显违反常理。最后，鉴定意见显示：发动机缸盖机油油压调节机械阀异常，存在明显缺失；发动机缸体起动机安装位置存在断裂修复形态；发动机从外到内，多处主要部件螺栓力矩偏差极大，力矩极不稳定，不符合原厂安装规范。云力公司承认更换发动机后，未进行过维修，但认为油压调节机械阀不影响机油流通，不清楚旧的断裂痕迹来源。事实上，如更换原厂进口发动机，不应存在上述旧的裂痕和安装失常现象。二、关于酿酒厂主张的原厂发动机计价标准的事实问题酿酒厂主张涉案车辆的原厂发动机价格为200000元（含安装），但未就该主张提供证据证明。云力公司承认，原厂发动机在4S专修店的价格在200000元左右，在二类修理厂价格为140000元至160000元，云力公司修理涉案车辆更换原厂发动机的价格为130000元。本院认证认为，酿酒厂主张退还发动机，由云力公司赔偿发动机价格损失。双方对价格计价标准存在争议，虽然云力公司承诺更换原厂发动机，但并不等同于4S专修店价格或者二类修理厂市场价格，而应以云力公司承诺的其安装原厂发动机的报价为准（此价格为双方合意的原厂发动机维修价格）。在原厂配件4S专修店价格、二类修理厂市场价格以及云力公司计价的原厂配件实收价格三类标准中，本院认为退货价格应按照云力公司计价的原厂发动机实收价格为准。云力公司承认整车维修价款的主要部分是其安装的原厂发动机价格，为130000元，本院对此价格予以确认。酿酒厂主张按照200000元计价，并无事实依据，本院不予采信。本院认为，酿酒厂、云力公司订立的修理合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方依据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”根据上述规定，承修人交付的工作成果不符合标的物约定类型或者质量不符合约定的，托修方可以主张其承担采取继续修理、退货等补救措施的违约责任，托修方可依据实际情况选择上述补救措施。本案中，云力公司在为酿酒厂提供涉案车辆维修服务时，明确承诺更换原厂进口发动机总成。据此，云力公司应依约定类型和质量标准更换原厂配件，不得使用同质配件或者修复配件，否则酿酒厂有权主张其承担违约责任。在涉案车辆发动机总成修理时，云力公司未按照约定标准更换原厂发动机。其所谓更换的发动机，既无原厂配件采购信息、来源凭证，亦无涉案发动机的进口报关证件，更无生产厂商的产品合格证等，且作为更换上的发动机号码（发动机区分识别码）竟与涉案车辆受损的原发动机号码一致，云力公司自行为发动机油底壳打胶、安装打胶，更何况其所述购买涉案发动机的价格远远低于市场原厂发动机价格，存在异常。上述种种情形，根本不具备宝马750车辆原厂进口发动机的基本配件形态特征，本院足以认定涉案车辆上的发动机不符合双方约定类型，云力公司已构成违约。同时，众检公司出具的鉴定意见，显示涉案车辆上发动机油压调节机械阀部分缺失、发动机缸体起动机安装位置存在断裂以及发动机主要部件螺栓安装明显不符合原厂发动机安装标准，亦从另外一个方面印证涉案车辆上的发动机并非原厂配件。涉案车辆作为高级轿车，对发动机这种精密配件的要求极高，云力公司应严格依照此种车辆维修技术标准和双方约定进行维修。按照《机动车维修管理规定》的规定，云力公司作为二类以上的机动车维修经营者，应当查验配件来源、合格证，将原厂配件、同质配件和修复配件分别标示，明码标价，供用户选择，不得冒充原厂配件维修机动车。本案中，双方约定原厂配件安装，云力公司却使用来源不明确、无法查证配件类别且明显存在瑕疵的发动机配件替代，已明显构成违约。酿酒厂主张的继续修理、退货责任，属于违约救济措施，并不以涉案车辆发动机存在质量问题不能使用或者发生损害为前提。只要云力公司未依约更换原厂发动机，就应该承担上述责任，更何况本案发动机已存在质量瑕疵发生损坏。酿酒厂的二项请求存在请求权竞合、冲突，因修理合同的订立、履行需要一定的信任为基础，酿酒厂最终选择要求退货赔偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，云力公司应退还其按照原厂发动机标准收取的发动机修理费。酿酒厂主张退货赔偿200000元，并无事实依据，应按照云力公司承诺更换原厂发动机时收取的价格进行赔偿，而不应当然等同一旦非原厂配件，云力公司就认同按照市场原厂配件价格赔偿。上述发动机维修价格130000元，是当时双方合意并履行的价格，云力公司予以承认，本院认定云力公司应赔偿酿酒厂130000元。因云力公司否认酿酒厂主张的事实，酿酒厂预交的配件类型、发动机损坏形态鉴定费35000元，为进一步查明发动机是否为原厂配件的必要、合理费用，应由败诉一方，即云力公司负担。本院对酿酒厂的此项主张予以支持。云力公司申请鉴定人出庭，预交的鉴定人出庭费用，由其自行承担（已交纳）。云力公司反驳称，发动机编号为将原编号磨平后另行打磨上去，是应酿酒厂要求所为，酿酒厂予以否认。云力公司的上述说法，违反机动车修理规范，不具有必要性、合理性，不符合常理，本院不予采信。云力公司辩称涉案车辆维修已过质保期，不应赔偿。实际上，产品质量保证期解决的是产品如约合格交付后，在一定期限内发生质量问题，经营者承担免费维修责任，不属于违约责任。而本案中，酿酒厂主张的是产品交付时，即存在不符合约定情形，与产品质量保证期并无关系。据此，本院对云力公司的此项主张不予采信。综上，云力公司应退还酿酒厂发动机价款130000元，并承担鉴定费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、天津市云力汽车维修服务有限公司于判决生效后十日内退还天津市宝坻区酿酒厂发动机修理费130000元；二、天津市云力汽车维修服务有限公司于判决生效后十日内给付天津市宝坻区酿酒厂鉴定费35000元；三、驳回天津市宝坻区酿酒厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费用4300元，减半收取计2150元（酿酒厂已缴纳），由云力公司负担1800元（给付时间同上），酿酒厂负担350元。鉴定人出庭费用1600元（云力公司已交纳），由云力公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙立平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十八条当事人在收到鉴定人的书面答复后仍有异议的，人民法院应当根据《诉讼费用交纳办法》第十一条的规定，通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用，并通知鉴定人出庭。有异议的当事人不预交鉴定人出庭费用的，视为放弃异议。《机动车维修管理规定》第三十条机动车维修经营者不得使用假冒伪劣配件维修机动车。机动车维修配件实行追溯制度。机动车维修经营者应当记录配件采购、使用信息，查验产品合格证等相关证明，并按规定留存配件来源凭证。托修方、维修经营者可以使用同质配件维修机动车。同质配件是指，产品质量等同或者高于装车零部件标准要求，且具有良好装车性能的配件。机动车维修经营者对于换下的配件、总成，应当交托修方自行处理。机动车维修经营者应当将原厂配件、同质配件和修复配件分别标识，明码标价，供用户选择。第三十二条机动车维修竣工质量检验合格的，维修质量检验人员应当签发《机动车维修竣工出厂合格证》；未签发机动车维修竣工出厂合格证的机动车，不得交付使用，车主可以拒绝交费或接车。