河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民再19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河南省电力公司鄢陵县供电公司。住所地：鄢陵县城南关朱元街。法定代表人：李晓广，总经理。未到庭。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨徽，国网河南省电力公司鄢陵县供电公司员工。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田东良，男，1967年9月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张利明，河南兰桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢宏彪，河南实际行律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田俊伟，男，1989年11月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张利明，河南兰桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢宏彪，河南实际行律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田俊生，男，1991年3月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张利明，河南兰桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢宏彪，河南实际行律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋申妮，女，1935年1月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张利明，河南兰桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢宏彪，河南实际行律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫中民，男，1959年11月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张要路，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原审被告：鄢陵县张桥镇碱岗村村民委员会，住所地河南省鄢陵县张桥乡碱岗村。法定代表人：马国立。再审申请人国网河南省电力公司鄢陵县供电公司（以下简称国网鄢陵县供电公司）因与被申请人田东良、田俊生、田俊伟、宋申妮、闫中民及原审被告鄢陵县张桥镇碱岗村村委会健康权纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2107号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年1月20日作出（2019）豫民申7862号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国网鄢陵县供电公司申请再审称，1、原审认定基本事实不清，原审对闫中民涉嫌窃电致人触电死亡的事实未予认定。2、原审适用法律错误。本案致人死亡的电缆中所通电源为380伏而非1000伏以上的高压电，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第69条错误。3、二审开庭后国网鄢陵县供电公司提交了鄢陵县源发实业有限公司与河南鹏劳人力资源管理有限公司的《人力资源外包协议》、鹏劳公司与闫中民的《劳务合同》及闫中民的工资单，二审法院未对该证据进行评判不当，鹏劳公司、源发公司及发生事故的地埋线所有人闫新民均应作为当事人参加本案诉讼，原审未予追加，程序错误。4、申请人提交公安机关对闫中民所作笔录的新证据，证明闫中民的行为系窃电，提交的《人力资源外包协议》、《劳务合同》及证人证言证明闫中民非国网鄢陵县供电公司职工，原审认定闫中民的行为属职务行为错误。再审请求：1、撤销河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初922号民事判决和许昌市中级人民法院的（2019）豫10民终2107号民事判决，改判驳回对申请人的全部诉讼请求。2、原审案件受理费由被申请人承担。田东良、田俊生、田俊伟、宋申妮答辩称，1、原一、二审均已查明涉案地埋电缆是申请人架设高压线埋入地下，地埋电缆所有权和管理权归于申请人所有。申请人线网改造，高压线和地埋线予以截断，电路改造后未将引线剪断也未采取必要的防护措施导致事故发生，造成漏电和本案被害人触电身亡的后果。闫中民在国网鄢陵县供电公司工作，履行的是职务行为，原审判决国网鄢陵县供电公司承担责任适用法律正确，判决并无不当。闫中民在公安机关笔录承认窃电的证据与本案不具关联性。申请人提供的《人力资源协议》和外包合同，是复印件且不属于新证据，真实性不充分，不能作为证据。答辩人也提供了证据证明闫中民与申请人存在劳务关系。2、原一、二审驳回起诉裁定仅是程序处理，并未对案件事实予以认定，不存在裁定和判决相互矛盾的问题。申请人所称致人死亡的电缆中所通电源为380伏而非1000伏以上的高压电，原判适用法律错误问题，二审判决已经释明。国网鄢陵县供电公司是发生事故的线路的所有人，对线路有管理与维护职责；而闫新明、鄢陵县源发实业有限公司、河南鹏劳人力资源管理有限公司与本案发生没有直接因果关系和关联性，不应作为本案当事人参与诉讼，故原审不存未漏列当事人的程序违法问题。综上所述，申请人的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。闫中民答辩称，原一、二审判决正确，鄢陵县供电公司是发生事故电缆所有权人，电缆一侧输入电源线接线柱。2015年网络改造后并未拆除，存在安全隐患，其对本案事故发生存在责任。答辩人原系申请人职工，退休返聘仍负责退休前的工作，接电用于村民用电的行为系履行鄢陵县供电公司的业务行为，有签到表、证人证言等证据足以证明。鄢陵县供电公司通过外包协议将本应由其承担电力维护线路管理等职责外包给外包公司，是形式行为，无法掩盖返聘原退休职工的事实。经调查，外包公司鄢陵县源发实业有限公司是国网电力的全资公司，原投资人为国网河南鄢陵县供电公司委员会，后出资人变更为许昌龙源电力实业集团有限公司，许昌龙源电力实业集团有限公司的出资人分别为许昌辖区内各供电公司委员会，包括国网河南鄢陵县供电公司委员会，鄢陵县源发实业有限公司，现已注销。故鄢陵县源发实业有限公司与国网鄢陵县供电公司为关联公司。返聘退休职工的事项，本就是国网鄢陵县供电公司主导的，返聘的职工仍从事原工作，故闫中民从事工作仍属电力公司范围，国网鄢陵县供电公司承担赔偿责任的事实清楚，原判决适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，1、造成本案受害人丁翠霞触电身亡的地埋线系申请人国网鄢陵县供电公司铺设，闫中民在鄢陵县公安局张桥派出所的询问笔录中认可不再使用的地埋线带电的原因系其在其猪场内的漏电断电器上接了一根外接线路用于村民浇地所致；根据《人力资源外包协议》、《劳务合同》以及各方当事人陈述，涉案事故发生时闫中民系河南鹏劳人力资源管理有限公司委派从事鄢陵县源发实业有限公司农电工工作，负责张桥镇碱岗村配电台区的设备运行维护，用户报修检修，电费催缴等工作，故闫中民在操作接线时具有双重身份，应进一步查明闫中民接线路的行为属个人行为还是职务行为。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定：“劳务派遣期间被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”，因闫中民退休前曾是申请人的工作人员，系从事特种行业的专业人员，符合用工单位上岗要求且鄢陵县源发实业有限公司并未对其从业资格提出过异议，根据上述规定，如闫中民行为系职务行为，则鄢陵县源发实业有限公司作为其用工单位应承担相应的民事责任，因本案事故发生在鄢陵县源发实业公司注销前，故应追加鄢陵县源发实业公司的独资法人股东许昌隆源电力实业（集团）有限公司参加诉讼。3、再审申请人国网鄢陵县供电公司称与鄢陵县源发实业有限公司之间系合作关系，而电力行业属行政许可经营的特种行业，如闫中民系职务行为，还需查明国网鄢陵县供电公司与鄢陵县源发实业有限公司之间是何法律关系、闫中民负责的工作内容属于谁的职责范围，并根据以上查明的事实综合认定国网鄢陵县供电公司、许昌隆源电力实业（集团）有限公司各自应承担什么样的责任以及责任范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫10民终2107号民事判决及河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初922号民事判决；二、本案发回河南省鄢陵县人民法院重审。审判长 付向红审判员王保垠审判员李兵二〇二〇年十二月二十三日书记员 于      涵      笑邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口