山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初6415号 原告：刘某2，男，1952年1月3日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。 原告：任淑花，女，1960年1月12日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。 原告：刘某1，女，2009年2月7日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。 法定代理人：刘某2（系刘某1之爷爷），男，1952年1月3日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。 以上三原告委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师，特别代理。 被告：唐恒超，男，1988年3月18日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 被告：齐洪元，男，1987年5月18日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。 被告：莘县广达物流服务有限公司，住所地：山东省莘县莘州街道办事处武阳街东首路南，统一社会信用代码：91371522572882344W。 法定代表人：孙大伟，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司，住所地：山东省聊城市高新技术产业开发区聊大花园东苑****商业临街楼，统一社会信用代码：91371500MA3CBELM5G。 主要负责人：呼书冉，该公司经理。 委托诉讼代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师，特别代理。 原告刘某1、刘某2、任淑花与被告唐恒超、齐洪元、莘县广达物流服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、任淑花的委托诉讼代理人王仲美，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司的委托诉讼代理人公茂华到庭参加诉讼，被告唐恒超、齐洪元、莘县广达物流服务有限公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1、刘某2、任淑花向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告方死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜产生交通费、处理丧葬事宜产生误工费、车辆损失费，精神抚慰金等各项经济损失共计1346684元；2.请求判令被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；3.请求本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，被告莘县广达物流服务有限公司申请追加实际车主齐洪元为本案共同被告。事实和理由：2020年2月8日21时53分许，唐恒超驾驶的鲁ＰＤ××××／鲁Ｐ××××挂号重型半挂车，沿长深高速由北向南行驶至1515公里＋100米处时，与靠道路西侧停车的刘俊辉驾驶的赣ＣＸ××××号重型仓栅式货车及在车外的刘俊辉相撞，造成刘俊辉死亡，两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具第371323120200000031号《道路交通事故认定书》认定：唐恒超负事故的主要责任，刘俊辉负事故的次要责任。经查，鲁ＰＤ××××／鲁Ｐ××××挂号重型半挂车所有人为莘县广达物流服务有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司处投交强险和商业险。刘某2与死者刘俊辉系父子关系、任淑花与死者刘俊辉系母子关系、死者刘俊辉与刘某1系父女关系，因此死者刘俊辉法定继承人为三原告。此次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金为846580元、被抚养人生活费534620元、丧葬费42044元，处理丧葬事宜产生交通费、住宿费8000元，处理丧葬事宜产生误工费1739元、精神抚慰金50000元等总计1482983元。因本案中死者刘俊辉在车外被撞身亡，属于非机动车一方，因此，原告方主张被告方承担90%的赔偿责任，即各项损失共计1346684元。死者刘俊辉系刘某2与任淑花独生子，刘某1系刘俊辉的独生女，刘俊辉的配偶已于2016年7月20日去世，目前家里只剩老人和孩子，本次事故给原告方造成巨大的精神损失，恳请贵院支持原告方精神损害抚慰金的要求。为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。 被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司辩称，肇事车辆鲁ＰＤ××××在我司投保交强险及商业三者险（100万元）并不计免赔属实。事故发生在保险期间内。在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证均合法有效，不存在拒赔、免赔的情形下，我公司同意对原告方的合理合法损失依照法律规定和保险合同的约定处理。本案事故中刘俊辉驾驶的赣ＣＸ××××号车辆承担事故的次要责任。对于原告的各项合法损失应先扣除赣ＣＳ83**号车辆的交强险赔付限额。在本起事故中，刘俊辉驾驶车辆在高速公路上非紧急情况下在应急车道停车，且其停车后车尾在行车道内，并未在后方安全距离设置警示牌，其作为多年驾龄的驾驶员，对于事故的发生存在极大的过错和违法行为。道路交通事故认定书划分责任严重不合理。事故中肇事车辆鲁ＰＤ××××牵引挂车／鲁Ｐ××××挂车，应核实鲁Ｐ××××挂车的保险情况。事故认定书未查明鲁Ｐ××××挂核载货物情况是否超重，在核实挂车保险情况后，应主挂分摊赔偿责任。诉讼费等程序性费用不予承担。 被告齐洪元、唐恒超、莘县广达物流服务有限公司均未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在本院认为部分一并分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据等，本院认定事实如下：2020年2月8日21时53分许，唐恒超驾驶的鲁ＰＤ××××／鲁Ｐ××××挂号重型半挂车（车载杨发宾），沿长深高速由北向南行驶至1515公里＋100米处时，与靠道路西侧停车的刘俊辉驾驶的赣ＣＸ××××号重型仓栅式货车及在车外的刘俊辉相撞，造成刘俊辉死亡，唐恒超、杨发宾受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具编号为第371323120200000031号的交通事故责任认定书认定，唐恒超负事故的主要责任（未确保安全），刘俊辉负事故的次要责任（非紧急情况在应急车道停车），杨发宾无事故责任。 刘俊辉因本次事故致颅脑损伤死亡，事故发生时已年满38周岁，其户籍所在地为山东省烟台市莱州市××街道街××村××号。刘俊辉系刘某2（事故发生时年满68周岁）、任淑花（事故发生时年满60周岁）之独生子，刘某1（事故发生时年满11周岁）系刘俊辉之女，三人系刘俊辉唯一法定第一顺位继承人。 唐恒超驾驶的鲁ＰＤ××××／鲁Ｐ××××挂号重型半挂车登记所有人为莘县广达物流服务有限公司，该车实际车主为齐洪元，车辆挂靠在该公司名下运营，唐恒超系齐洪元雇佣驾驶员。鲁ＰＤ××××／鲁Ｐ××××挂号重型半挂车在中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司投保交强险及商业险（限额100万元）并不计免赔。 另，本次事故涉及刑事部分已处理完毕，并由本院出具（2020）鲁1323刑初509号刑事判决书。 上述事实，有刘某2、任淑花、刘某1提供的身份证复印件、常住人口登记卡、索引表复印件、亲属关系证明、事故认定书、现场图片、尸检报告、处理尸体通知书、户口注销证明、（2020）鲁1323刑初509号刑事判决书，唐恒超驾驶证、上岗证复印件，车辆行驶证、运输证复印件，交强险及商业险保单复印件，莘县广达物流服务有限公司提供的车辆挂靠合同，以及双方当事人陈述、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告方提供的道路交通事故认定书系交警部门依法定程序做出，具有较强的证明力，被告保险公司虽对事故责任认定有异议，但未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故对上述道路交通事故认定书，本院依法予以采信。原告方亲属刘俊辉因本次交通事故致死，原告刘某2、任淑花、刘某1作为刘俊辉的法定第一顺位继承人，其诉请的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，处理丧葬事宜人员误工、交通、住宿费，符合法律规定，应予支持。 1.死亡赔偿金，依据刘俊辉事故发生时的年龄并按照统一标准即城镇居民标准计算，原告方主张846580元（42329元/年×20年），本院予以支持； 2.丧葬费，参照6个月的上一年度全省职工月平均工资，原告主张42044元，本院予以支持； 3.精神损害抚慰金，原告方主张50000元，被告保险公司主张原告方在刑事部分已向唐恒超出具谅解书并取得部分补偿，不应再支持精神损害抚慰金。本院认为，原告方在刑事案件部分得到的补偿非等同于精神损害抚慰金，原告方亦未表示放弃相应权利，故对被告保险公司的抗辩主张，本院不予支持。对原告方主张的精神损害抚慰金，结合本案损害后果等，本院酌情予以支持10000元； 4.被扶养人生活费，依据三被扶养人的实际年龄，并结合抚养年限（刘某212年、任淑花20年、刘某17年）、抚养人数（刘俊辉1人）并按照统一标准即城镇居民人均消费支出计算，又因每年支出抚养费总和不能超出一人消费性支出，故原告方主张534620元（26731元／年×20年），本院予以支持； 5.处理丧葬事宜人员误工、交通费、住宿费，参照原告方居住地与事故发生地的实际距离及事故处理经过等，本院酌情予以支持6000元。 综上，原告刘某2、任淑花、刘某1因本次交通事故造成的经济损失为：死亡赔偿金1381200元（死亡赔偿金846580元＋被扶养人生活费534620元）、丧葬费42044元、精神损害抚慰金10000元，处理丧葬事宜人员误工、交通、住宿费6000元，共计1439244元。 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由有过错的一方承担赔偿责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告唐恒超承担事故的主要责任，且其驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司投保交强险及商业险并不计免赔，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司应在交强险限额内先行对原告方因本次事故造成的损失承担赔偿责任，即110000元（死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计110000元）；被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司辩称事故发生时刘俊辉在其驾驶的事故车辆车外，对其本车而言，应视为三者，在承担赔偿责任时，应先扣除其本车车辆承保的交强险。本院认为，受害人刘俊辉系其驾驶车辆的驾驶员，且承担事故次要责任，其不能成为自己权益的侵害者及责任承担主体，故事故发生时，其虽身处车外，但不能转化成为本车第三者强制保险中的第三者，其本车交强险不应承担赔偿责任，对被告保险公司的主张，本院不予支持。对于原告方主张超出交强险限额的损失，原告方主张事故发生时，刘俊辉身处车外，应视为在路行人，且被告方承担事故的主要责任，可参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，由机动车方承担80%-90%的赔偿责任。本院认为，事故造成刘俊辉死亡，对其亲属造成极大伤害，令人惋惜，但刘俊辉作为己方车辆的驾驶员，其承担事故次要责任的成因系非紧急情况在应急车道停车。另，事故发生地点为高速公路，禁止行人进入，刘俊辉作为驾驶员，应区别于普通在路行人，且应具有较高的注意义务，并确保行车安全，避免可能存在风险。故对原告方的主张，本院亦不予支持。对原告方因本次事故造成的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司在商业险限额内按照保险合同约定和事故责任比例承担70%的赔偿责任，即930470.8元【死亡赔偿金1281200元、丧葬费42044元，处理丧葬事宜人员误工、交通、住宿费6000元，共计1329244元×70%=930470.8元】。被告保险公司虽提交保险条款主张违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率，但其未能提供证据证实被告唐恒超驾驶车辆存在违反安全装载情形，应承担举证不能的法律责任，故对其免赔主张，本院不予支持。对原告方因本次事故造成的超出保险赔偿范围的损失，因被告唐恒超系被告齐洪元雇佣驾驶员，其造成他人损失的，应由被告齐洪元承担赔偿责任。又因该车挂靠在被告莘县广达物流服务有限公司名下运营，原告方要求被告莘县广达物流服务有限公司承担赔偿责任，本院予以支持。被告唐恒超、齐洪元、被告莘县广达物流服务有限公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，其应自行承担不利后果。 综上，对于原告刘某2、任淑花、刘某1诉求过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告刘某2、任淑花、刘某1因本次交通事故造成的经济损失110000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市高新区支公司应于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告刘某2、任淑花、刘某1因本次交通事故造成的其他经济损失930470.8元； 三、驳回原告刘某2、任淑花、刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8460元，由原告刘某2、任淑花、刘某1承担1378元，被告齐洪元、莘县广达物流服务有限公司承担7082元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林庆雪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  袁 媛 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2020）鲁1323民初6415号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：×××52，汇款后电话告知审判员，电话：185××××8575。