wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执恢30号之三申请执行人：九江银行股份有限公司共青支行。负责人：徐某某。被执行人：付某某。被执行人：郭某1。被执行人：郭某2。被执行人：孙某某。九江银行股份有限公司共青支行依据已发生法律效力的本院（2014）共民二初字第81号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请执行。本院于同日立案，4月6日向被执行人发出执行通知，被执行人付某某、郭某1、郭某2、孙某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人郭某1、郭某2名下房产已被本院查封并拍卖，暂未发现被执行人有其他可执行财产。2020年12月16日，本院已向被执行人付某某、郭某1、郭某2、孙某某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行700000元及利息（自2020年12月15日至债务清偿之日），已执行928000元，未执行1639371元（自2014年1月14日截止到2020年12月15日剩余本金与利息之和）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十二月十六日书记员 张志贤
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3257号 原告：贵州家合天宜物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道水桥村，统一社会信用代码91522730MA6DMQUG2J。 法定代表人：朱薇，董事长。 被告：王益红，男，1982年5月23日生，住贵州省龙里县。 原告贵州家合天宜物业管理有限公司诉被告王益红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告贵州家合天宜物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州家合天宜物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  李晓燕 二〇二〇年十二月十四日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11657号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平山支公司，住所地河北省平山县城柏坡东路**。 负责人：马垚，该公司经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周冬生，男，1984年5月25日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：王亚亚，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨杰伟，男，1988年9月6日出生，汉族，住河北省平山县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称平安保险平山支公司）因与被上诉人周冬生、杨杰伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司平山支公司上诉请求：1、撤销一审判决，发还重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院判令车辆损失数额证据不足，法律适用错误，依法不应当支持。一审法院以公估报告作为车损赔偿的依据系证据不足，法律适用错误。公估报告仅是对车损的估损，不能证明实际维修费用。根据河北省高级人民法院冀高法(2020)31号关于河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准的规定，被上诉人还应当提交增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据。上诉人有权要求收回大的残旧件，没有的扣除相应的价值。根据法律规定，被上诉人还应当提供实际维修的证据来证实车辆实际损失。一是诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围，不应当由上诉人承担。诉讼费、鉴定费不是交通事故直接造成的，属于间接损失，不应由上诉人承担。综上所述，上诉人认为一审判决认定证据不足，法律适用错误，请依法撤销一审判决，依法改判或发还重审。 周冬生、杨杰伟答辩称，中国平安财产保险股份有限公司平山支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周冬生向一审法院起诉请求：依法判令被告共同赔偿原告车辆损失、施救费共计3万元，案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年7月25日13时45分，被告杨杰伟驾驶冀Ａ×××××小型客车（乘坐禄志广），沿石闫路自西向东行驶至平山县路段向北左转弯时，与自东向西行驶的原告周冬生驾驶的冀Ａ×××××小型客车碰撞，造成被告杨杰伟、禄志广受伤、两车损坏的交通事故。2020年7月29日平山县公安交通警察大队作出第130131420200001208号道路交通事故认定书，认定被告杨杰伟负事故的全部责任，原告周冬生无责任，禄志广无责任。事故发生后，原告周冬生对车辆进行了维修，并支付拖车费等费用。本院根据原告周冬生的申请，委托河北得正保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行评估。2020年9月5日该公估公司作出公估报告，公估结论：该车辆损失金额为21072元。原告周冬生支付公估费3000元。另查明，杨杰伟驾驶的事故车辆在被告平安保险平山支公司投保交强险一份，商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公估报告及公估费票据等证据在案佐证。 一审法院认为，平山县公安交通警察大队所出具的第130131420200001208号道路交通事故认定书，认定被告杨杰伟负事故的全部责任，原告周冬生无责任，原、被告无异议，本院予以采信。被告杨杰伟驾驶的事故车辆在被告平安保险平山支公司投保交强险一份，商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告周冬生合理合法的损失首先由被告平安保险平山支公司在交强险财产赔偿限额内承担，超出部分，根据交通事故责任划分和保险合同约定，由被告平安保险平山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。原告周冬生的车辆损失21,072元，是经本院委托，河北得正保险公估有限公司查勘、取证、核定后作出的结论，予以认定。该结论已减去残值150元，被告平安保险平山支公司要求回收残旧件，不予支持。公估费3,000元是为查明原告周冬生车辆损失所支付的必要的、合理的费用，有公估报告和正式票据，予以认定，该费用对应交强险财产损失分项，由被告平安保险平山支公司承担。原告周冬生要求拖车费1,500元，虽提供正式发票一张，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》和交通事故发生地与平山县春飞救援中心的距离，该发票金额明显过高，拖车费酌定500元。原告周冬生主张车辆替代使用费4,000元，未提供租车合同及正式发票，不予支持。被告平安保险平山支公司共赔偿原告周冬生经济损失21,072元+3,000元+500元=24,572元。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平山支公司于判决生效后十五日内赔偿周冬生经济损失24,572元；二、驳回周冬生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，周冬生承担68元，杨杰伟承担207元，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一是公估报告确定的车辆损失费是否过高。二是鉴定费是否由平安保险平山支公司承担。 关于平安保险平山支公司提出公估报告确定的车辆损失费是否过高的问题，根据鉴定机构出具的公估报告，本案诉涉事故车辆的损失数额已明确具体，一审法院根据公估报告予以判决符合法律规定。平安保险平山支公司认为损失金额过高，但其未能提供相关的证据证明合理的损失金额，故本院对其上诉理由不予支持。 关于鉴定费是否由平安保险平山支公司承担的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”鉴定费用系为查明保险事故的性质必要的费用，故应由平安保险平山支公司承担。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司平山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平山支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 靳传晔 书 记 员 马潇媛 ——
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初12146号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，经理。被告：天津瀚森投资有限公司，住所地天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**。法定代表人：李大伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张希敏，该公司职工。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告天津瀚森投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告天津瀚森投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月31日至2017年2月28日期间的物业费4761.57元及违约金1666元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区35号底商业主。原告向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费4761.57元，违约金1666元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。查明：2012年2月28日，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限三年，自2012年3月1日至2015年2月28日；该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为非住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，业主按季度交纳，每季度初始月1日为交费日。合同期满后，原告与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会又续签了为期五年物业服务合同，期限自2015年3月1日至2020年2月28日。被告系易居庭苑小区51号底商业主，房屋建筑面积为288.58平方米。另，经走访查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。现原告依约提供了物业服务，亦通过EMS形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为288.58平方米x1.5元x11个月x90%=4285元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津瀚森投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2016年3月31日至2017年2月28日期间的物业管理服务费人民币4285元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李孝江二〇二〇年十二月十一日书记员  于水妹附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7113号原告：张介非，女，1947年9月14日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳昊宇商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**景华路**奥斯卡商务楼816。法定代表人：张振华。被告：洛阳慧通星宇商业管理有限公司，，住所地：洛阳市涧**景华路**法定代表人：王卫国。原告张介非诉被告洛阳昊宇商贸有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司为借款合同纠纷一案，原告张介非向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告洛阳昊宇商贸有限公司和洛阳慧通星宇商业管理有限公司按《借款合同》归还原告本金5万元并按合同约定的利率计算利息49500元，合计本息共计99500元，或用相应金额的姿产抵债；2、被告应在收到法院判决书时立即返还原告的诉讼费。事实与理由：2014年8月13日被告张振华、王卫国与原告签订壹份借款合同,双方约定被告从原告借款人民币50000元，借款期限分别从2014年8月13日起至2015年2月12日止，月息按1.5%付息。按合同约定截止2020年7月31日合同共产生利息49500元。上述借款合同中注明洛阳慧通星宇商业有限公司为合同提供连带责任保证(借款合同第五条),保证范围为:借款及收益、损害赔偿金、违约金及其他一切为兑现合同而产生的相关费用。被告借款五年六个月过去了,没有履行合同中承诺的还本付息的义务,原告根据《民事诉讼法》的规定向贵法院提起诉讼,请依法作出调解和判决。经查，洛阳市公安局天津路分局已于2015年5月21日决定对洛阳市昊宇商贸有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案进行刑事立案侦查。王卫国涉嫌非法吸收公众存款罪一案正在法院审理过程中。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。依据原告张介非提交的起诉书及借款合同，本案所涉款项的债务人是洛阳昊宇商贸有限公司，由洛阳慧通星宇商业管理有限公司提供连带责任保证。根据本院查明事实，上述两公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事立案。故，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张介非的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵秋香二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄佳华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13462号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：王纪敏，女，1995年11月10日出生，汉族，住四川省巴中市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王纪敏借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人王纪敏名下银行账户存款13576.33元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王纪敏名下银行账户存款13576.33元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 庞冬晓二〇二〇年十二月七日法官助理 张书艳书 记 员 李翠丽
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1604号 申请执行人：马彦青，男，回族，1978年8月4日出生，农民，住宁夏海原县。 被执行人：高文祖，男，汉族，1984年3月2日出生，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人马彦青与被执行人高文祖民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）甘0422民初2387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月30日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款45000元，并应承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费538元及执行费575元。 执行中，申请执行人以双方当事人达成执行和解为由申请撤销执行。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1604号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇二〇年十二月八日 书记员 席锦东
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终478号上诉人(原审原告)李永昌，男，1947年2月4日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审原告)李倍佳，男，1985年3月18日出生，汉族，住上海市虹口区。两上诉人的共同委托代理人蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人楼剑啸，上海市申房律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李**。委托代理人苏建新。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。上诉人李永昌、李倍佳因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初423号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经原审审查查明，上海市长春路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)为私房，原产权人为王进连(已故)。2018年9月5日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)与王进连之子王云良就被征收房屋签订征收编号：J-HT-2-1-35的上海市国有土地上房屋征收补偿协议(以下简称系争征收协议)。李永昌、李倍佳不服，认为其于解放前建立租赁关系，属于“老租赁户”，应对其进行征收补偿安置，遂诉至原审法院，要求确认系争征收协议无效。原审中，虹口房管局辩称：王力勤(王进连、王云良之亲属)长期居住在被征收房屋内，其承诺并证明该房屋房客李永昌已于上世纪80年代搬离，但户口一直没有迁出。因此，李永昌、李倍佳已不履行私有出租居住房屋合同(不实际居住、不支付租金)达30多年之久，仅在被征收房屋内有户口，并不属于执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋的承租人。原审认为，本案中李永昌、李倍佳并非被征收房屋的所有权人或承租人，因此李永昌、李倍佳不具有起诉系争征收协议无效的主体资格，故其起诉不符合法定条件。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，于2020年8月27日裁定：驳回李永昌、李倍佳的起诉；案件受理费人民币50元退还李永昌、李倍佳。李永昌、李倍佳不服，向本院提起上诉，认为原审法院未开庭审理，程序违法；上诉人申请原审法院调取证据，原审未依法调取，在未查清案件事实的情况下即裁定驳回起诉错误；上诉人是被征收房屋的“老租赁户”，与被上诉人作出的行政行为有利害关系，有权提起诉讼，故请求撤销原裁定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，经原审审查查明，被征收房屋系私房，原产权人为王进连(已故)。上诉人李永昌、李倍佳起诉要求撤销的系争征收协议系由被上诉人虹口房管局与原产权人王进连之子王云良签订，内容系对被征收人王进连(故)户的安置补偿。上诉人并非被征收房屋的所有权人，亦无证据表明其系执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋的承租人。况且即使上诉人认为其解放前“老租赁户”的主张成立，系争征收协议亦不包含对征收房屋承租人的补偿，故上诉人应另行主张安置补偿。因此，原审认为上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，遂裁定驳回其起诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人认为原审未经开庭直接作出裁定属程序违法的观点，亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由和主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓婕审 判 员 陈瑜庭审 判 员 姚佐莲二〇二〇年十二月十六日法官助理 顾美玉书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初20420、20421号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区太和岗路****。法定代表人：蔡晓东。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：武汉永树科技有限公司，住所，住所地武汉市洪山区野芷湖西路武汉创意天地**商业中心****div>法定代表人：兰辛蔚。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告武汉永树科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年4月17日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。每案案件受理费减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  黄颖慧二〇二〇年十二月四日法官助理高珊珊
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初2302号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人蒙云锋，男，1978年5月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省大荔县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年11月1日被晋江市公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月24日被执行逮捕。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕774号起诉书指控被告人蒙云锋犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察官李科出庭支持公诉，被告人蒙云锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年10月31日15时许，被告人蒙云锋醉酒后驾驶闽ＣＵ××××号普通二轮摩托车（违法未处理，已注销）行驶至晋江市陈埭镇江××村茂泰厂路段，与卓某驾驶的闽ＣＨ××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人蒙云锋受伤、双方车辆受损的交通事故。后卓某报警，被告人蒙云锋在现场被出警民警当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人蒙云锋血液中乙醇浓度为203.67ｍｇ／100ｍｌ。经交管部门认定，被告人蒙云锋负事故全部责任。案发后，被告人蒙云锋赔偿卓某修车费人民币一千元。 公诉机关认为，被告人蒙云锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其有坦白情节，认罪认罚，造成交通事故，并建议对其判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了证人卓某的证言，受案登记表，扣押决定书、笔录及清单，现场笔录，现场照片，车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故自愿结案协议，当事人血样提取登记表，抽血照片，福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，身份户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，接受证据材料清单，机动车驾驶证，财物入、出库清单，发还清单，公安机关出具的有关查获、破案经过的报告文件等证据证实。 被告人蒙云锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人蒙云锋向本院预缴罚金人民币四千元。 本院认为，被告人蒙云锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙云锋归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；造成交通事故并负全部责任，依法予以从重处罚；预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒙云锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年2月7日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴婷婷 二〇二〇年十二月二十四日                            本件与原本核对无异                书记员  陈晓红 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执2355号 申请执行人：王永胜，男，1969年7月出生，汉族，现住安徽省全椒县。 被执行人：全椒三恒机械设备有限公司，住安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：傅华龙，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4027号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒三恒机械设备有限公司银行账户余额467000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年十二月一日 书记员 张倩雅
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2785号 原告：王乐恬，女，1990年12月24日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：河北金禧荟母婴护理服务有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区人民路**鸿基大厦**。 法定代表人：闫贝,该公司经理。 本院在审理原告王乐恬诉被告河北金禧荟母婴护理服务有限公司为服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，2020年12月18日，原告王乐恬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王乐恬撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王乐恬负担。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  姬邯琳
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0103执6142号 申请执行人：曾建新,男,1988年2月17日出生,汉族,住广州市越秀区。 被执行人：冯恩华,男,1976年7月3日出生,汉族,住广州市荔湾区。 被执行人：梁意飞,女,1981年6月6日出生,汉族,住广州市荔湾区。 申请执行人曾建新与被执行人冯恩华、梁意飞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经执行，申请人曾建新与被执行人梁意飞达成和解，被执行人梁意飞只需向申请人支付200000元即可，剩余债务由被执行人冯恩华承担。本院依法通过网络执行查询系统对被执行人冯恩华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现有可供执行财产。另被执行人冯恩华所有的广州市荔湾区花地大道中雨菊街XX号XX房已被广州市中级人民法院拍卖并进入分配阶段，本院已发函参与分配。申请执行人未能向本院提供被执行人冯恩华的财产线索，本院已依法对被执行人冯恩华发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次未履行部分执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年十二月十六日 书记员  罗雁清
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢1280号申请执行人:于争鸣,男性,370802195708253015,济宁市。被执行人:孙恺铭,男性,370802193802042119,济宁市。被执行人:李一峰,男性,37080219550123241X,济宁。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因双方当事人执行和解协商中，申请人亦同意本案终结执行程序，如双方协商不成再申请恢复执行程序，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811执恢1280号一案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇二〇年十二月三十一日书记员  刁允利
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19539号上诉人（原审被告）：刘元香，女，汉族，1975年1月2日出生，户籍地址：河南省桐柏县。委托诉讼代理人：陈香豪，广东胜业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辽玲，广东胜业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄江，男，汉族，1955年10月27日出生，户籍地址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄昊镔，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志桃，广东禅都律师事务所实习律师。原审被告：李修群，男，汉族，1976年6月8日出生，户籍地址：河南省桐柏县。上诉人刘元香因与被上诉人黄江及原审被告李修群买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初20321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘元香的委托诉讼代理人陈香豪，被上诉人黄江的委托诉讼代理人黄昊镔、石志桃到庭参加诉讼，原审被告李修群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元香上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判刘元香无需承担连带责任；2.案件全部诉讼费用由黄江承担。事实与理由：一、一审认定案涉货款为夫妻共同债务有误。1.案涉货款高达100多万元，明显超出家庭日常生活所需；2.一审已经查明且各方均已确认案涉款项系黄江与李修群之间的货款，刘元香根本没有介入该买卖关系，案涉款项与刘元香没有任何关系；3.黄江一审所提交的证据《离婚协议书》也明确确认刘元香与李修群离婚时，双方已经确认无共同债权债务。二、一审中黄江提交的证据相互矛盾，且大部分证据没有原件，根本无法形成证据链证明黄江的诉求。刘元香对黄江的证据也不予确认，一审无视证据完全凭主观猜测强行判决显然有误。三、2012年7月之后只有40万元，是个复印件，刘元香不认可。退一步来说，即便是刘元香签的字，也是对其中40万予以认可。后面李修群又与黄江发生贸易关系的70几万，刘元香根本不知晓。一审判决刘元香对后面的100多万全部承担责任，不公平。即使认定刘元香要承担这个责任，基于刘元香签了这个字，对其中40万表示认可，而这40万在后面已经付过22万，所以说刘元香如果确实要承担责任，只能说对其中18万承担责任，而不是按照100多万全部承担责任。黄江辩称:刘元香的意见是完全没有依据的。一、刘元香提到案涉货款明显超出家庭日常生活所需，但事实上该笔货款经刘元香夫妻双方经营后其产生的收益是用于其共同使用，并且刘元香在之后通过其银行卡进行还款，也说明这一点。二、关于刘元香主张离婚协议书上确认的债权债务问题。该确认是其双方在离婚的时候，基于民政局需要以及其自己的主观意识书写的，与实际有没有债权债务并没有关联性。三、刘元香在还款计划上签名，已经印证了其知道李修群与黄江一直存在货物买卖的关系，对于之后其相应的跟进还款，可以知道刘元香对该货款买卖是一直知情，并且一直有收到相应的收益，所以刘元香才愿意做相应的还款。李修群二审未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。黄江向一审法院起诉请求：1.李修群支付货款537880元及利息（从2017年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；2.刘元香对上述请求款项承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由李修群、刘元香承担。一审法院认定事实：黄江向李修群供应图书。2012年7月4日，李修群向黄江出具《还款计划》，承诺2012年9月15日以前还款400000元，余下欠款年底还50%，剩余部分2013年5月15日前还清，如不按上述还款计划完成一律按2分利计算。刘元香在李修群落款签名下方签名。2016年1月22日，李修群向黄江出具《欠条》，写明今欠黄江货款757880元。2016年3月15日至2017年6月11日间，黄江的账户收到从刘元香账户陆续转来的货款合共220000元，未收到剩余货款537880元。一审另查，李修群与刘元香2000年8月13日结为夫妻，于2018年10月29日办理离婚手续。李修群、刘元香签署《离婚协议书》，其中对家庭财产分割约定双方在婚姻存续期间购买的3套商品房系女方出资，归女方所有，并确认无家庭共同债权债务。一审法院认为：黄江主张向李修群供应图书、李修群拖欠货款537880元的事实，有上述经双方当事人确认的《还款计划》复印件、2016年1月22日的《欠条》原件和银行账户明细记载的刘元香账户转款情况为证，黄江要求李修群清偿货款537880元和欠款利息理由充分，应予支持。因2016年1月22日《欠条》无付款期限和利率约定，黄江的利息损失应从其起诉要求保护债权之日起计。上述债务产生于李修群、刘元香婚姻关系存续期间，刘元香在2012年7月4日《还款计划》中与李修群同在落款处签名，李修群2016年1月22日出具《欠条》后支付的货款均是从刘元香的银行账户转给黄江，可以认定刘元香知晓李修群在与黄江的图书购销业务中负债，并已向黄江明确追认上述债务乃其与李修群夫妻共同债务。在未清偿夫妻共同债务的情况下，刘元香在离婚财产分割中获分配婚姻关系存续期间购得的全部房产，而又未能举证证明婚姻关系存续期间与李修群的财产相互独立，应当与李修群共同承担上述债务。刘元香关于其只承担保证责任，黄江未在保证期间主张权利，其免除保证责任不承担本案债务的抗辩意见无依据，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，于2020年6月23日判决：一、李修群、刘元香在判决发生法律效力之日起十日内，共同向黄江清付货款537880元和欠款利息（从2019年5月15日起至同年8月19日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回黄江的其他诉讼请求。案件受理费9904元、诉讼保全费3571.88元由李修群、刘元香共同负担。经查，一审判决查明事实无误，本院予以确认。另查明，刘元香一审辩称在《还款计划》上签名只是应黄江要求作为担保人签字。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审双方争议的焦点为案涉债务是否为李修群、刘元香婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。对此本院分析如下：首先，李修群与刘元香于2000年8月13日结婚，于2018年10月29日离婚，案涉债务发生在双方的婚姻存续期间。其次，刘元香在《还款计划》上签名，且后续通过其账户向黄江支付了货款220000元，说明刘元香对案涉债务是知情且作出了共同还款的意思表示,案涉债务应为李修群、刘元香婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。再次，刘元香明知案涉债务的存在，但却在未清偿案涉债务的情况下通过与李修群签署离婚协议的形式将婚姻关系存续期间购买的3套房产确认归刘元香所有，损害了债权人黄江的利益。综上，一审法院判令刘元香与李修群共同偿还案涉债务及利息并无不当。综上，上诉人刘元香的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9904元，由上诉人刘元香负担。本判决为终审判决。审判长  曹佑平审判员  刘革花审判员  李 爽二〇二〇年十二月十日书记员  胡惠玲黎杏玲
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执1302号申请执行人刘琳琳，女，汉，1980年12月07日生，住所地：洛阳市瀍河回族区。被执行人张冬冬，男，汉族，1990年12月23日生，住所地：孟津县。关于刘琳琳申请执行张冬冬借款合同纠纷一案，本院做出的(2019)豫0304民初1329号民事判决书及洛阳市中级人民法院做出的（2019）豫03民终7182号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告张冬冬于判决生效之日起十日内偿还原告任刘琳琳借款32000.00元及利息，因张冬冬未按上述生效法律文书履行义务，刘琳琳向本院申请强制执行，本院于2020年12月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到其他被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，扣缴执行费0元后余0元，已支付给申请执行人0元，本案债权尚余32000.00未能实现。本院认为，除上述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张冬冬负有继续向申请执行人刘琳琳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘家定审判员  余 静审判员  冀翠红二〇二〇年十二月二十九日书记员  李涛涛
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初8952号原告：重庆宜佳置业有限公司，住所地重庆市綦江区三角镇向阳街，统一社会信用代码9150022269394437XR。法定代表人：戴行，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅剑波，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁睿，重庆言实律师事务所律师。被告：刘林伟，男，1989年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆宜佳置业有限公司诉被告刘林伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告重庆宜佳置业有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆宜佳置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆宜佳置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆宜佳置业有限公司负担（已交纳）。审判员  邹雪蕾二〇二〇年十二月八日书记员  邓乐懿
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0529执300号 申请执行人：雷某某，男，1958年10月28日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：罗某某，男，1962年3月2日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人雷某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)鄂0529民初283号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。经查，被执行人罗某某暂无可供执行的财产，其在本院还有多个执行案件未履行。2020年12月23日，本院对申请执行人进行终本约谈，将被执行人财产调查情况告知了申请执行人，其对此无异议亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 文宏祝 审判员 向 瑾 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 黄 鹏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民再399号上诉人（原审原告）：杜万华，男，1971年6月18日出生，汉族，住邳州市新城区,现在江苏省南通监狱服刑。被上诉人（原审被告）：刘杰,男,1981年2月2日出生,汉族,住邳州市。上诉人杜万华与被上诉人刘杰民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院于2015年11月16日作出（2015）邳民初字第4333号民事调解书，已发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定于2019年9月12日作出(2019)苏0382民监314号民事裁定，再审本案。该院经再审后，于2019年9月27日作出(2019)苏0382民再51号民事裁定，杜万华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜万华上诉请求：撤销邳州市人民法院（2019）苏0382民再51号民事裁定，维持原审调解书。事实和理由：上诉人原审所诉借贷事实均是真实存在；原审法院在上诉人不知情的情况下对上诉人所诉案件进行再审并裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的答辩权利。杜万华2015年10月19日向邳州市人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还其借款本金10万元及利息，利息计算至借款本金归还之日止。审理过程中，经该院主持调解，双方当事人于2015年11月16日自愿达成如下协议：一、刘杰偿还杜万华借款本息16万元，于2015年11月22日之前付清。二、案件受理费减半收取1750元，由刘杰负担。三、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。邳州市人民法院再审认为，本案基本事实存在疑似涉“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，邳州市人民法院一审裁定：一、撤销（2015）邳民初字第4333号民事调解书；二、驳回杜万华的起诉。本院二审查明，2019年12月31日，徐州市鼓楼区人民法院对杜万华等人涉恶犯罪案件作出(2019)苏0302刑初289号刑事判决。杜万华等人不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日作出（2020）苏03刑终55号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。根据已生效刑事判决查明，杜万华2008年11月在邳州市成立万事达公司，从事车辆租赁和高利放贷业务。为保证其“套路贷”犯罪行为的顺利实施，杜万华先后招揽、网罗杜万**等人形成犯罪集团。杜万华带领上述人员在邳州市以万事达公司为据点，利用被害人急需资金的心理吸引被害人借款，在被害人未能按时还款时，多次有组织的实施非法拘禁、故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动，通过殴打、恐吓、非法拘禁等暴力手段，或者滋扰被害人、在被害人住处和单位喷字等软暴力手段，后通过诉讼的方式非法占有被害人钱财，为非作恶，欺压群众，严重破坏当地的经济和社会秩序，在邳州市造成恶劣的社会影响。据此，刑事判决认定杜万华犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、妨害作证罪等，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币八十万元；认定杜万**犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪等，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案基本借贷事实存在疑似涉“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，故原审法院再审裁定驳回杜万华的起诉，并无不当。综上，杜万华的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  杜有刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  李耀华
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3537号罪犯原军，男，1984年2月14日出生，汉族，初中文化，原住河南省济源市，现在河南省平原监狱服刑。河南省济源市人民法院于2011年8月25日作出（2011）济刑初字第177号刑事判决，认定被告人原军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年1月2日起至2022年1月1日止。于2011年9月15日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯原军在刑罚执行期间，2015年1月28日减刑九个月。河南省平原监狱提出对罪犯原军减去有期徒刑三个月的建议，于2020年月日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯原军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯原军自2018年8月以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬9次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯原军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯原军准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2011年1月2日起至2021年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜新龙
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0821执1673号申请执行人：内蒙古五原县丰收向日葵种业有限责任公司，住所地五原县。被执行人：陈刚，男性,住新疆白治区。本院在执行内蒙古五原县丰收向日葵种业有限责任公司与陈刚买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人陈刚送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人陈刚履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人陈刚未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查陈刚的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初14178号原告：齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所地:山东省聊城东昌东路**。负责人：侯彬，行长。被告：王国先，男，1971年7月29日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。被告：汪金娟，女，1969年11月8日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。被告：山东昊轩纸业有限公司，住，住所地：山东省聊城市高唐县尹集镇田寨村北首路西/div>法定代表人：王国先，经理。原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行与被告王国先、汪金娟、山东昊轩纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行撤诉。案件受理费2286元，减半收取1143元，由原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行负担。审判员  潘丽英二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵晓晨
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执212号中国音像著作权集体管理协会、随州市曾都区襄音乐风休闲会所、王明千：原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市曾都区襄音乐风休闲会所经营者王明千侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，本院作出的（2019）鄂13民初89号—121号民事判决书发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，本院于2020年12月3日立案执行，并将上述33件系列案并案执行。执行中，向被执行人发送相关的执行法律文书后，被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4761号申请执行人姚兴奎，男，1992年12月6日出生，汉族,住河南省固始县。被执行人贝虹，女，1987年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人姚兴奎与被执行人贝虹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初12979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人姚兴奎向本院申请强制执行。本院于2020年09月16日立案执行。执行标的为被执行人贝虹应支付申请执行人姚兴奎货款68000元，并支付该款自2019年12月5日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费1500元。执行立案后，本院于2020年09月16日向被执行人贝虹发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人贝虹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人贝虹逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人贝虹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并委托浙江省杭州市余杭区人民法院对被执行人下落及财产进行调查。暂未发现被执行人贝虹名下有可供执行的财产。鉴于被执行人贝虹拒不报告财产又未履行，本院已对被执行人贝虹作出司法拘留15日及罚款1000元的决定,并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人贝虹采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将终结本次执行程序预告通知书送达给申请执行人姚兴奎，并短信告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其未提出异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4761号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  王炳江二〇二〇年十二月十六日书记员  韦嘉颖
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3001民初769号之二 申请人：郑志强，男，1975年1月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 委托诉讼代理人：刘鹏辉，新疆辛建保律师事务所律师。 被申请人：张成周，男，1972年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 委托诉讼代理人：印玉燕，新疆诚丹律师事务所律师。 郑志强与张成周提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人郑志强向本院申请财产保全，请求对被申请人张成周70000元或等值的财产进行保全。 本院经审查认为，申请保全人郑志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张成周70000元（申请保全标的额）的财产（不含逾期利息），或冻结（划拨）被申请人张成周70000元（不含逾期利息）； 期限为不动产三年，动产二年，冻结存款期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕  静 二〇二〇年十二月七日 法 官 助理  党  宁 书  记员  吴  越
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6085号上诉人（原审原告）：曹某某，男，1958年5月19日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：马德强，梁山京九法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：肖某某，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被上诉人（原审被告）：福州市一建建设股份有限公司，住所地福州东水路**闵发大厦**。法定代表人：吴传强，经理。上诉人曹某某因与被上诉人肖某某、福州市一建建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院(2020)鲁0832民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。曹某某上诉请求：1、依法改判肖某某、福州市一建建设股份有限公司支付曹某某工程款84,312元；2、二审诉讼费用由肖某某、福州市一建建设股份有限公司承担。事实和理由：原审法院在（2020）鲁0832民初2463民事判决书第4页另认定中，认定肖某某、福州市一建建设股份有限公司于2019年7月13日支付曹某某3000元属于重复计算，认定于2019年9月4日支付曹某某23000元是错误的。肖某某、福州市一建建设股份有限公司并未提交该领款单，并不存在该领款单。因肖某某、福州市一建建设股份有限公司共欠曹某某工程款110321元减去双方无异议的26000元，肖某某、福州市一建建设股份有限公司尚欠曹某某843312元。因此，请求济宁市中级人民法院依法改判。肖某某、福州市一建建设股份有限公司未提交书面答辩意见。曹某某向一审法院起诉请求：1、请依法判令二被告立即支付工程款110312元；2、涉案费用由被告承担。一审法院认定事实：被告福州市一建建设股份有限公司承包了梁山县赵固堆乡翠屏家园社区住宅楼工程后，又将该涉案工程分包给被告肖某某。2019年7月4日，原告曹某某与被告肖某某签订协议，约定甲方（肖某某）将翠屏家园中B15、B16、B17、B18﹟楼主体顶浇砼，10个顶板，4个斜屋面，一次性承包给乙方（曹某某）（包工包料），合计捌万元（80000.00元），还约定乙方每完成一个楼面顶板甲方支付3000元工程款，余款在乙方完成所有工作面，甲方一次性支付工程尾款。协议签订后，原告曹某某施工完毕后，经原告曹某某与肖某某结算，被告肖某某于2020年4月16日向原告肖某某出具了工资条，该工资条载明：“南区B15、B16、B17、B18﹟楼会所主体浇砼班组累计完成110312元壹拾壹万零叁百壹拾贰元。扣已借支52000元伍万贰仟元整，余款58312元（伍万捌仟叁百壹拾贰元整）”。另认定，被告肖某某于2019年7月13日支付原告曹某某3000元，于2019年9月4日支付原告曹某某23000元，应包含在被告扣除的原告曹某某借支的52000元内。一审法院认为，被告福州市一建建设股份有限公司承包梁山县赵固堆乡翠屏家园社区住宅楼工程后，又将该涉案工程分包给被告肖某某，被告肖某某又涉案工程的部分工程分包给原告曹某某，双方并签订了协议，该协议因违法法律和行政法规的强制性规定，系无效合同。由于原告曹某某依照协议约定完成被告肖某某分包的涉案工程，截止到2020年4月16日，被告肖某某尚欠原告曹某某工程款58312元未还，事实清楚，应予认定。因原告曹某某与被告福州市一建建设股份有限公司不存在建设工程施工合同关系，且原告曹某某也未提供相关证据证明福州市一建建设股份有限公司应支付其工程款的相关依据，因此，被告福州市一建建设股份有限公司对欠原告肖某某的工程款不承担民事责任。因此，原告曹某某请求被告肖某某给付工程款110312元的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告肖某某辩解其已支付原告曹某某52000元工程款，因与其向原告出具工资条中扣减借支的数额相同，且被告肖某某未提供其在出具欠条后支付原告曹某某工资款的相关证据，对其辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖某某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某某工程款58312元。二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由原告曹某某负担591元，被告肖某某负担662元。二审时双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人双方之间因涉案工程形成的法律关系，双方并无异议。上诉人在一审提交了被上诉人2020年4月10向其出具的工资欠条，该欠条明确载明上诉人应得总工程款为110312元，上诉人已借支52000元，余款为58312元。现上诉人上诉称2019年7月13日借支3000元的收条与2019年9月4日借支23000元的收条不是其出具，不应计算在借支款中，现尚欠工程款为58312元＋3000元＋23000元=84312元。因这两张收条出具时间均在工资欠条出具之前，不论是否是上诉人出具，都不影响在此之后出具的工资欠条的效力。现上诉人提交的结算工资欠条能够清晰的证明在结算时被上诉人欠付上诉人的工资数额。上诉人上诉称结算工资欠条部分内容不真实无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由上诉人曹某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月一日法官助理庞文博书记员黄灿
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更545号 罪犯王现飞，男，1987年9月22日出生，汉族，河北省邯郸市人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）晋中中法刑初字第10号刑事判决,认定被告人王现飞犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年。（刑期自2012年8月11日起至2027年8月10日止）。山西省阳泉市中级人民法院分别于2015年12月8日以（2015）阳刑执字第1765号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年,刑期执行至2026年8月10日止；于2018年5月3日以（2018）晋03刑更546号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑六个月，刑期执行至2026年2月10日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年12月11日立案后依法于2020年12月12日至12月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯王现飞在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第一十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯王现飞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王现飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王现飞减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2012年8月11日起至2025年5月10日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执恢32号 申请执行人牙举捌。 申请执行人罗度电。 委托诉讼代理人牙国辉。 被执行人韦名全。 申请执行人牙举捌、罗度电与被执行人韦名全生命权纠纷一案，本院及河池市中级人民法院分别作出的（2013）东民初字第397号、（2014）河市民一终字第58号民事判决已经发生法律效力。申请执行人牙举捌、罗度电于2014年6月18日向本院申请执行，请求强制被执行人韦名全给付赔偿款124,651.5元，退回预付一审案件受理费3163元。本院立案仅执行得款6387元付给申请执行人。因被执行人韦名全无可供执行的财产，本院给予司法救助金1000元后，于同年11月28日裁定终结本次执行。2020年12月11日，本院依申请执行人牙举捌、罗度电的申请，恢复对本案的执行。 本案在恢复执行过程中，双方当事人于2020年12月11日达成执行和解协议，即被执行人韦名全于同月16日前再付赔偿款90,000元，余下的款项及迟延履行期间的债务利息，申请执行人牙举捌、罗度电自愿放弃。申请执行人牙举捌、罗度电预付的一审案件受理费3163元，其自愿负担。申请执行费1769元，由被执行人韦名全负担。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解并已实际履行完毕，申请执行人牙举捌、罗度电基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院及河池市中级人民法院分别作出的（2013）东民初字第397号、（2014）河市民一终字第58号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾解新，女，1949年7月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：张九红，女，1969年4月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾方进，男，1968年7月29日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贾生可，男，1995年9月27日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。再审申请人贾解新因与被申请人贾方进、贾生可财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾解新申请再审称，1.二审判决不是依据申请人不服的湖北省黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初1498号判决书作出，而是记载为“均不服西塞山区人民法院（2019）鄂0222民初4803号民事判决，向本院提起上诉”，二审判决引用一审判决案号错误。2.贾方进侵权拆除贾解新所继承的父母房屋面积为37平方米，一审法院确定为23.45平方米错误。3.贾解新以权利人的身份参与了房屋拆迁，有黄石市国土资源局西塞山分局测绘草图为证，故贾方进应赔偿相应的拆迁补偿费用，而不仅限于房屋损失；4.贾方进与贾生可是父子关系，涉案房屋拆迁所获得的拆迁利益均被贾生可取得，且搬迁协议也为贾生可所签订，贾生可应当与贾方进承担连带赔偿责任。贾解新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十二项规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。关于一审案号问题，湖北省黄石市中级人民法院于2020年11月23日作出（2020）鄂02民终1202号之一民事裁定，已经对二审判决书中引用的一审案号作出更正。关于贾解新应获得的财产损失赔偿数额问题。贾解新因父母所遗留房屋被拆除遭受损失，应获赔相当于涉案房屋被拆除时的价值。其主张赔偿金额352126.05元系依据《集体土地房屋协商搬迁协议》，按照面积37平方米的房屋搬迁的各项补偿安置奖励等费用计算得出，但根据生效判决认定的事实，涉案房屋面积仅为23.45平方米，贾解新主张涉案房屋面积为37平方米缺乏证据证实。其次，涉案房屋系土木结构房屋，且在贾前湾拆迁前已被拆除，贾解新基于城镇居民的身份对涉案房屋宅基地使用权并无继承权，不能作为被拆迁人参与贾前湾房屋拆迁并获得相应补偿。原审法院依据2018年政府拆迁部门《集体土地上房屋协商搬迁协议》，参照坐落于贾前湾的土木结构房屋的拆迁安置补偿单价2100元/平方米标准计算贾解新父母的房屋损失为49245元已经充分考虑其利益，贾解新关于其应获赔352126.05元的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿责任主体的问题。贾生可在2006年尚属无民事行为能力人，不属于财产损害赔偿责任主体，贾解新关于贾生可获得涉案房屋拆迁利益故应承担赔偿责任的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，贾解新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾解新的再审申请。审判长  张乐喜审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十二月二十五日法官助理夏伟书记员刘赟
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初4097号原告：陈某，住吉林省吉林市。被告：吉林省正业生物制品股份有限公司。法定代表人：宋某。本院在审理原告陈某与被告吉林省正业生物制品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年12月20日向本院提出撤回对被告吉林省正业生物制品股份有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告吉林省正业生物制品股份有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告陈某负担。审判员 马学彦 二○二〇年十二月二十二日法官助理 武冠宇书记员 许柏松
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初20411号原告：中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903072021K。负责人：胡斌，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：张国英，女，1968年9月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张国英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告张国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张国英立即偿还原告截止2020年8月31日贷款本金5300元，利息311.66元，罚息1291.08元（含复利），合计6902.74元；2.请求判令被告张国英立即支付自2020年9月1日至贷款本金清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金5300元为基数，复利以未偿还的利息311.66元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3.请求判令被告张国英承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月11日，被告张国英通过电子银行向原告申请借款，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。前述协议约定，原告在2017年6月11日至2018年6月11日授信期限内向被告提供5300元信用贷款额度，贷款种类为快e贷。同时，协议对双方权利义务以及违约责任进行约定。协议签订后，原告按约向被告发放贷款。2018年6月11日授信日到期后，被告未按约定结清全部贷款本息，其行为已构成违约。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决以维护原告的合法权益。被告张国英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告通过电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定，原告在2017年6月11日至2018年6月11日向被告授予人民币0元的借款额度，该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；贷款利率为年利率5.8%；未按时还清借款本金和利息的，罚息利率和复利利率为贷款利率上浮--%；还款日为借款额度到期日。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款，贷款实际授信额度为5300元。2018年6月11日，借款到期后，被告未按约定向原告结清全部贷款本息；截止2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金5300元、利息311.66元、罚息1291.08元（含复利）。上述事实，有原告提交的《中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书》、个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行个人贷款对账单、2017渝中证字第4344、4347号公证书，及原告方的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，被告与原告签订的中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告向原告借款后，应按约还清贷款本息，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的借款本金并支付利息、复利、罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的2020年9月1日后复利、罚息的计算标准上浮50%没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿付截止2020年8月31日的借款本金5300元、利息311.66元、罚息1291.08元（含复利），合计6902.74元；二、被告张国英于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付罚息和复利（该罚息以尚欠的借款本金5300元为基数，按年利率5.8%的标准从2020年9月1日起计算至清偿之日止；复利以未偿还的利息311.66元为基数，按年利率5.8%的标准从2020年9月1日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张国英负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡宇音二〇二〇年十二月十一日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初11178号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人；周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆咖潮文化娱乐有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道**沙坪坝万达广场3F-次主**商铺统一社会信用代码91500106MA604HKI9D。法定代表人；钟仙锦，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆咖潮文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷，本院于2020年12月8日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5109号 申请执行人：李广松，男性,1954年10月29日生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：古茂荣，男性,1963年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁超荣，男性,1968年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人李广松与被执行人古茂荣、梁超荣合同纠纷一案，（2018）粤2072民初14174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年06月16日立案执行，被执行人古茂荣、梁超荣需向申请执行人支付1695558.13元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2020）粤2072执5109号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  欧东芸
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕06民终2029号 上诉人(原审被告、案外人）：张小平，男，1963年1月1日出生，汉族，富县富城镇寺坡行政村村民，住该村119号。被上诉人(原审原告、申请执行人）：洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司，住所地：洛川县交口河镇。法定代表人：张毛毛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁保林，男，汉族，1971年8月5日出生，现住洛川县交口河镇交口河村，系该公司职工，公民身份证号码：610629197108056913。被上诉人(原审被告、被执行人）：陕西富延房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市未央区六村堡街道西柏梁村1号。法定代表人：王明芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯广亮，富县交道法律服务所法律服务工作者。上诉人张小平因申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小平、被上诉人洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司的委托诉讼代理人袁保林、被上诉人陕西富延房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯广亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张小平的上诉请求：请求依法撤销陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629民初689号民事判决书，撤销后依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。二、一审判决程序违法。被上诉人洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陕西富延房地产开发有限公司辩称：一审认定事实不清，程序违法且适用法律不当，依据相关法律法规、司法解释之规定，请求人民法院依法裁判。 被上诉人洛川县龙首脚手架搭设有限责任公司向一审法院起诉请求：请求人民法院认定被告二原法定的代表人将陕西富县南教场清景苑小区3号楼4单元501室作为执行抵押是合法有效的执行保证行为；继续对被告二(被执行人)名下的西省富县南教场清景苑小区3号楼4单元501室査封并依法执行；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定及认为，本院在2016年4月25日向被告陕西富延房地产开发有限公司执行己发生法律效力(2014)洛川民初字第00842号民事判决书时，时任被告陕西富延房地产开发有限公司法定代表人张先彬向本院作出承诺及保证“同意用清景苑3号楼4单元501和501房产两套抵押，如不能清偿，可以用该房产抵偿债务”，本院遂于2016年4月25日作出(2015)洛川执字第00068-1号执行裁定书对上述房产査封，查封期限三年。本院遂于2019年3月26日作出(2015)洛川执字第00068-2号执行裁定书对上述房产继续査封，查封期限三年。2016年9月9日陕西富延房地产开发有限公司法定代表人张先彬变更为现任的王明芳 。张先彬与王明芳在2016年9月1日股权转让前双方达成《工程款结算清单》，王明芳以清景苑小区2、3号楼十五套房作抵押给张先彬其中含有3号楼4单元501和502室两套房产（2号楼无4单元）。富县人民法院2017年9月22日作出（2017）陕0628民初655号民事判决书，在该判决审理及判决书中对十五套房顶抵140余万元的事实予以肯定 。2019年9月2日延安中级人民法院作出（2019）陕06执复18号裁定驳回陕西富延房地产开发有限公司的复议申请，维持本院（2019）执异4号执行裁定【即驳回陕西富延房地产开发有限公司要求撤销本院(2015)洛川执字第00068-2号执行裁定书的查封】。被告张小平手持与清景苑小区签订购涉案房的合同向本院提出异议，本院2020年4月7日作出（2020）陕0629执异2号民事裁定书，裁定为：中止对清景苑小区3号楼4单元501室房屋的查封。根据以上事实及过程，本院认为：一、清景苑小区无售房资质，被告张小平虽与其签订合同的真实性但张小平还未取得该涉案房的所有权。二、该涉案房屋属被告陕西富延房地产开发有限公司法定代表人变更前被告公司经原法定代表人张先彬作为公司的债务向本院作出承诺后，本院才予以查封。三、被告陕西富延房地产开发有限公司在变更法定代表人时现法定代表人对该涉案房屋已交付给张先彬作为本公司债务的处理予以认可且在富县人民法院（2017）陕0628民初655号民事判决书中予以肯定。综上所述，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。张小平未取得该房的所有权不具有排他性，本院依己发生法律效力的(2014)洛川民初字第00842号民事判決书执行对富县南教场党校北清景苑小区3号楼4单元501室房屋的查封行为并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条（一）项之规定，判决如下：准许执行本院于2019年3月26日作出(2015)洛川执字第00068-2号执行裁定书，对被执行人陕西富延房地产开发有限公司富县南教场党校北清景苑小区3号楼4单元501室房屋的查封。案件受理费7174元，由被告张小平、陕西富延房地产开发有限公司各负担一半。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张小平执行异议中提供的《购房合同》中，双方买卖时间是2014年10月20日，卖方为“清景苑小区”，清景苑小区无售房资质，故上诉人至今未取得该房屋的所有权。另上诉人无证据证实已交纳全部购房款，其未提供相应银行交款记录，也未提供自己当日如何组织现金及取款记录等，陕西富延房地产开发有限公司也未提供收到款项的去向以及相关财务账目和财务凭证证明陕西富延房地产开发有限公司收到了该款项。由于上诉人至今未取得该房屋的所有权，也未实际占有案涉房屋。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由上诉人张小平负担。 本判决为终审判决。  审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二〇年十二月十八日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   闫      波2020062029311019161062977003060119161000056710456420200629689202011251
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初2848号之一解除保全申请人：房本操，男，1967年1月13日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：房观洲，山东宏易律师事务所律师。被申请人：楚现华，男，1969年3月21日出生，汉族，住山东省济阳县。被申请人：乐陵市市中街道办事处善化桥村民委员会，住所地乐陵市市中街道办事处善化桥村。负责人：国宝胜，主任。委托诉讼代理人：孙爱军，山东华控律师事务所律师。解除保全申请人房本操与被申请人楚现华、乐陵市市中街道办事处善化桥村民委员会为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）鲁1481民初2848号民事裁定，依法查封、冻结被申请人乐陵市市中街道办事处善化桥村民委员会应向楚现华支付的工程款241000元，通过网络查控系统对前项申请外补充查控被申请人楚现华名下的银行账户、微信、支付宝中的相应财产。申请人房本操的诉讼请求已被本院发生法律效力的（2020）鲁1481民初2848号民事判决书判决驳回。本院经审查认为，申请人房本操的诉讼请求已被生效民事判决书判决驳回，依法应当解除保全措施。依照《的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人乐陵市市中街道办事处善化桥村民委员会应向楚现华支付的工程款241000元，通过网络查控系统对前项申请外补充查控被申请人楚现华名下的银行账户、微信、支付宝中的相应财产的查封冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹振锋二〇二〇年十二月三十日书记员  崔金莲
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执955号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码91350427855940022P，住所地福建省沙县金鼎城**店面**。 主要负责人：蒋先煜，行长。 委托诉讼代理人：林玉英，女。 被执行人：潘光军，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：杨燕征，女，1976年3月17日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2019年3月12日作出的（2019)闽0427民特5号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金102005.97元及利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院已查封被执行人名下的房产，现正处于评估、拍卖阶段。 5、本院已查封被执行人的车辆，但因该车辆去向不明，无法实际控制，亦无法进行评估、拍卖、处置 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行的委托诉讼代理人林玉英。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019)闽0427民特5号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢远忠 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保430号 申请人：邯郸市伟洁物业服务有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇南桥路**。 法定代表人：穆洁。 被申请人：邯郸市峰峰众望物业服务有限公司，，住所地：邯郸市峰峰矿区一矿建材厂院内 法定代表人：任书军。 申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司与被申请人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司合同纠纷一案，申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司名下银行或其他金融机构的存款人民币400元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产。申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司以中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司400元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司银行或其他金融机构的存款人民币400元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  胡爱红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张翠芳
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3457号 原告：宜信普诚信用管理（北京）有限公司。 法定代表人：唐宁。 委托诉讼代理人：谢志红。 被告：陈良军。 本院在审理原告宜信普诚信用管理（北京）有限公司与被告陈良军金融不良债权追偿纠纷一案中，原告宜信普诚信用管理（北京）有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜信普诚信用管理（北京）有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 沈 玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 梁芝盈
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3094号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：卢张涛。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人卢张涛保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初210号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人卢张涛未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年12月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的69915.45元，被执行人应负担的执行费949元，合计70864.45元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢张涛银行存款人民币70864.45元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十二月二日书记员 马佩雯
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2372号 原告：郝世冲，男，1999年12月31日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：郭宇光，河北海洲律师事务所律师。 被告：薛光明，男，1977年7月6日出生，汉族，住山西省介休市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司。住所地：山西省晋中市介休市三贤大道东侧纬三路南侧信合苑小区南铺。统一社会信用代码：91140781676448622E。 负责人：宋志方，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。 原告郝世冲与被告薛光明、中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝世冲的委托诉讼代理人郭宇光、被告保险公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加了诉讼。被告薛光明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝世冲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失由40000元减少至31690元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年10月8日11时00分，被告薛光明驾驶晋Ｋ×××××重型载货汽车，在辛集市307国道新垒头开发区与案外人赵磊驾驶的黑Ｍ×××××重型载货汽车及原告驾驶的冀Ａ×××××小型载客汽车发生交通事故。2019年10月10日辛集市公安局交通管理大队出具第201910101526318771256014号道路交通事故认定书认定被告薛光明负事故的全部责任，原告及案外人赵磊无责任。此事故造成原告受伤及冀Ａ×××××车辆损坏。被告薛光明的事故车辆在被告保险公司入有交强险和商业三者险，被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，对事故发生责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险，及不计免赔，保险期间自2019年8月22日至2020年8月21日，事故发生在保险期间，在核实薛光明驾驶证及肇事车辆行驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失在交强险和商业三者险限额内予以赔付，原告方的车损我司定损金额为15264元，原告方主张的鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，应由实际侵权人承担。 被告薛光明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月8日11时00分，薛光明驾驶晋Ｋ×××××重型载货汽车，在辛集市307国道新垒头开发区与赵磊驾驶的黑Ｍ×××××重型载货汽车及郝世冲驾驶的冀Ａ×××××小型载客汽车发生交通事故。此事故造成三方车辆损失及冀Ａ×××××司机郝世冲受伤。经辛集市公安局交通管理大队第201910101526318771256014道路交通事故认定书认定薛光明负事故的全部责任，赵磊、郝世冲无责任。被告薛光明驾驶的事故车辆晋Ｋ×××××重型载货汽车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。 现原告郝世冲要求被告赔偿1.车损：28340元；2.公估费：3000元；3.拖车费：350元。以上损失共计31690元。证据有：车损公估报告；公估费票据；拖车费票据。 被告保险公司对原告证据的质证意见为：对公估报告的真实性、合法性没有异议，但对鉴定结论的金额有异议，鉴定结论偏高，应以我司的定损为准；对公估费票据的真实性没有异议，但不属于我司的赔偿范围；对拖车费票据的真实性没有异议。 本院认为，辛集市公安局交通管理大队作出的第201910101526318771256014号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的车损、车损鉴定费、车辆救援费提交了相应证据本院予以支持。原告郝世冲的损失为1、车损28340元；2、车损鉴定费3000元；3、车辆救援费350元。以上共计31690元。被告薛光明负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔。被告保险公司应在保险范围内赔偿原告郝世冲31690元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝世冲车损、车损鉴定费、车辆救援费合计31690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王建欣 二〇二〇年十二月十三日 书记员  陶林可
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0781民初5113号 原告：浙江荣恒混凝土有限公司，住所地浙江省兰溪市横溪镇渔塘下村。 法定代表人：张星伟,董事长。 被告：浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路****。 法定代表人：王建新。 本院在审理原告浙江荣恒混凝土有限公司与被告浙江中富建筑集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江荣恒混凝土有限公司撤回起诉。 本案受理费5831元（已减半）,保全费4451元，合计10282元，由原告浙江荣恒混凝土有限公司负担。 审 判 员  袁 平 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  徐昭阳
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执644号 申请执行人：林文钊，男，1985年4月3日出生，汉族，陕西省郴州市人，农民，住陕西省郴州市。 被执行人：牛林宏，男，1963年11月2日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。 林文钊与牛林宏劳务合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院于2020年4月7日作出的（2020）甘1026民初443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛林宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林文钊于2020年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人牛林宏履行判决内容，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查：查明牛林宏案系系列案件，其已履行完毕三个案件，名下再无银行存款、车、房等可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。林文钊同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人林文钊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王续成 审判员  郑清平 审判员  王歌磊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 鹏
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏行终1618号 上诉人（原审原告）王庆东，男，汉族，住徐州经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区徐海路**科技大厦。 法定代表人臧晓鹏，该管理委员会主任。 委托代理人高新，该管理委员会工作人员。 委托代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区东环街道办事处，住所地徐州经济技术开发区杨山路**。 法定代表人徐敏，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人杜敏，该街道办事处副主任。 委托代理人李修建，江苏茂通律师事务所律师。 委托代理人彭颜，江苏盈灿律师事务所律师。 上诉人王庆东诉徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、徐州经济技术开发区东环街道办事处（以下简称东环办事处）行政其他一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初590号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。因开展协调工作，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。 一审法院认定，因徐州市重点工程三环东路高架桥及绿化带项目建设，需要拆迁王庆东的房屋。徐州经济技术开发区征迁管理办公室（以下简称开发区征迁办）于2011、2014两次发布告知书，将有关安置事项向征收范围内村民公示。在征收过程中，王庆东与开发区征迁办和东环办事处达成安置补偿协议，以产权调换的方式予以安置。安置协议约定了安置面积及套数，具体楼号需待安置房建设后以抓阉方式确定。安置协议还就双方临时过渡期的过渡费用、以及延迟上房的违约责任等进行了约定。2016年6月17日，开发区管委会下属开发区征迁办下发抓阄具体办法，通知符合条件的未上房人员于6月25日至东环办事处抓阄确定安置房号，王庆东未参加。王庆东认为，根据有关信访答复，开发区管委会、东环办事处提供的安置房存在不能办理房屋产权过户的问题，侵害其合法权益，遂诉至法院，请求法院判令开发区管委会、东环办事处在交付房屋时同时为其提供产权过户手续。 一审法院另查明，开发区管委会、东环办事处为王庆东提供的安置房所在地块已经办理了土地征收、建设用地规划等相关审批，有关部门开始分批次解决房屋及土地权属登记问题。 一审法院认为，因三环东路高架桥建设，王庆东的房屋被征迁，其有权就房屋安置协议的履行问题提起本诉。开发区管委会根据属地管理要求是涉案区域的征收人，其下属开发区征迁办及东环办事处是安置协议载明的安置主体，开发区管委会及东环办事处系本案的适格被告。 关于王庆东诉讼请求能否成立问题。根据查明事实，首先，拆迁安置协议对上房日期没有约定。根据协议约定，在未上房期间，安置机关按照应安置面积每月支付过渡费，直至上房时止。协议同时对开发区管委会、东环办事处未在十八个月内安置王庆东上房约定了双倍支付过渡费的违约责任，即王庆东在未上房期间一直是按照协议领取过渡期间补偿费用。其次，王庆东应安置的房屋尚属不确定状态。在征收过程中王庆东虽然与开发区管委会下属单位开发区征迁办及东环办事处签订了安置补偿协议，但协议仅约定了面积及套数，具体房号需要以抓阄方式确定后，再行交付。根据王庆东陈述，其未参加抓阄，即王庆东应当安置的房屋均是不确定状态。再者，开发区管委会在一审法院调查时，出示了用于安置王庆东的土地征收、建设规划等手续，以及部分居民办理的房屋及土地权属证书，能够证实其已着手陆续为被安置居民办理权属证书。综上，王庆东在应安置房屋房号暂不能明确的情况下即要求法院判令开发区管委会及东环办事处在上房时为其提供办理产权过户手续的诉请条件不成熟。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王庆东的诉讼请求。 上诉人王庆东上诉称：一审法院判决前其已上房，故一审法院认为开发区管委会及东环办事处履行条件不成熟错误；其请求法院判令被上诉人在上房时为其提供办理产权过户手续的诉讼请求合理合法。请求本院撤销一审判决，支持其诉讼请求。 被上诉人开发区管委会答辩称：上诉人王庆东在一审起诉及一审开庭时尚不具备办理房屋权属登记的条件；上诉人王庆东要求其履行的义务应是其应当履行而未履行的义务，而不能以起诉时尚未发生的事实状态为依据要求其在将来履行义务。请求本院驳回上诉，维持原判。 被上诉人东环办事处答辩称，其答辩意见与一审时的意见相同；同意被上诉人开发区管委会的答辩意见。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人王庆东在行政起诉状中将其诉讼请求明确为：“判令被告在交付安置房屋时，同时为原告办理产权过户、产权调换。”在卷的《房屋拆迁补偿安置协议》显示，因徐州市重点工程三环东路高架桥及两侧绿化带项目建设的需要，上诉人王庆东所有的房屋被纳入拆迁范围。2014年3月5日，开发区征迁办和东环办事处作为甲方，上诉人王庆东作为乙方，签订了上述协议，约定为上诉人王庆东提供位于刘湾安置区的房屋四套。但因土地征收、建设用地规划审批等相关现实和历史原因，至一审法院作出判决前，上诉人王庆东请求法院判令两被上诉人在房屋交付时为其提供办理产权过户手续的条件尚不成熟。在本院审理期间，经多方共同努力，目前上诉人王庆东的涉案安置房已具备办理不动产登记证的条件。被上诉人东环街道办事处也于2020年12月10日向上诉人王庆东作出书面通知，该通知明确表示，上诉人王庆东所有的涉案房屋已经具备办理不动产登记证的条件，其可携带相关材料到徐州经济技术开发区行政服务中心依法办理不动产登记证。至此，上诉人王庆东的诉讼目的已经达到，故再行请求“判令被告在交付安置房屋时，同时为原告办理产权过户、产权调换”已无实际意义，上诉人王庆东的上诉请求，本院依法不予支持。 综上，一审法院判决驳回上诉人王庆东的诉讼请求结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人徐州经济技术开发区管理委员会和徐州经济技术开发区东环街道办事处共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 李 昕 审判员 张松波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张家松
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执恢113号 申请人：杜尔伯特蒙古族自治县鼎足玉米种植专业合作社，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：王金良，男，1973年3月19日出生，汉族，大庆市大同区和平牧场公安分局民警，住大庆市大同区。 被执行人：王秀云，女，1973年2月15日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。 被执行人：王茹月，女，1991年8月1日出生，汉族，无职业。住大庆市大同区。 本院在执行申请人杜尔伯特蒙古族自治县鼎足玉米种植专业合作社与被执行人王金良、王秀云、王茹月买卖合同纠纷一案中，申请人杜尔伯特蒙古族自治县鼎足玉米种植专业合作社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2018）黑0624民初289号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：赵明月 审判员 ：鞠红艳 审判员 ：王郑鑫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ： 王 瑞
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执前调1539号申请执行人：张德俊，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：吕红军，女，1970年4月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。张德俊申请执行吕红军民间借贷纠纷一案。张德俊于2020年12月7日向本院申请执行，本院于2020年12月7日立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕红军在金融机构及财付通支付科技有限公司的存款70384元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年十二月七日书记员 刁国顺
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初1216号 原告：覃桂才，男，1964年10月6日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：黄嘉孟，男，1986年4月9日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：王双喜，男，1979年6月8日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：漯河汇顺汽车运输有限公司，住所地河南省漯河市源汇区长江路与107国道交叉口南50米路东。统一社会信用代码91411100569821217E。 法定代表人：曹安洋，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市**西太康路**。统一社会信用代码91410100968106827Y。 负责人：彭永恒，该公司经理。 原告覃桂才诉被告黄嘉孟、王双喜、漯河汇顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告覃桂才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告覃桂才撤回起诉处理。 审 判 员  李       晓 二〇二〇年十一月三日 法官助理  李舒彦书记员岑锦宁