河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2257号 上诉人（原审被告）：王雪清，男，1972年4月5日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：关新民，男，1970年5月30日出生，汉族，现住张家口市桥**。 上诉人王雪清因与被上诉人关新民租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王雪清的委托诉讼代理人宋卫山，被上诉人关新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪清上诉请求：撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初356号民事判决，发回重审或改判驳回关新民的诉讼请求。事实和理由：一、王雪清不欠关新民租赁费。王雪清系国家工作人员，从未从事关新民诉称的施工工程，也未向关新民租赁过工程机械，从而不会拖欠其租赁费。二、关新民提供的“欠条”不足以证实其主张的事实。关新民在庭审中只提供了一张欠条，王雪清不认可。经过鉴定，也仅仅是倾向性意见认为同一人书写的可能性高于非同一人书写的可能性，而不能完全排除非同一人书写的可能性。另外，该鉴定意见对一些样本和签名检材之间因书写快慢的不同不具有可比性的结论也不能令人信服。故该鉴定意见不足以证实该欠条上的“王雪清”即是王雪清书写。三、对该鉴定过程的质疑。关新民初始请求是对其提供的欠条上的所有字迹进行笔迹鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心的退案说明中明确：“依据现有样本材料我中心对鉴定困难，退回此案”。很显然，在王雪清充分配合鉴定的情况下，该中心经过补充大量比对样本的情况下，得出鉴定困难的结论。在此情况下原审法院应当就此作出判决。然而，一审法院竟然同意关新民在王雪清明确表示不同意的情况下，单方面委托另一家鉴定机构进行鉴定。当王雪清对该家鉴定机构的鉴定意见有疑问要求重新鉴定时，一审法院却未予准许，这不能不让人质疑一审法院审理案件的公平、公正性。 关新民辩称，王雪清的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 关新民向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告欠款82500元，并按照月息2分，从2011年1月24日计算利息至实际给付之日。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年1月24日，被告出具欠条一张，内容为“欠条欠工程款82500元整（捌万贰仟伍佰元整）王雪清”。原告当庭出示了该欠条，并称该款项系被告租赁原告的机械产生的租赁费用。被告称因为时间长记不清该欠条是否是被告本人出具的，即便欠条是被告本人写的，也不是给原告写的。 原告申请对上述欠条上的所有字体进行笔迹鉴定，并申请法院调取被告手写测试题一套、责任书一份、考核表二份、干部任免审批表一份、培训登记表一份、劳动合同签字页一份及本案的送达回证、送达地址确认书作为检材。原、被告对上述检材均无异议。2019年5月27日北京法源司法科学证据鉴定中心出具补充材料通知函，要求补充：（1）自然样本，王雪清书写的与《欠条》存在较多相同字的案前自然样本，尽可能多提交快速书写的样本材料，不宜少于3份；（2）实验样本，要求王雪清以快、中、慢三种速度默写或听写书写《欠条》全部内容字迹，切记不要抄写，不宜少于3份。法院于2019年5月31日通知被告到庭书写上述材料，被告本人未到庭，其委托诉讼代理人到庭后表示被告不能到庭。法院又于当日通知被告于2019年6月3日下午16时到庭书写，被告经传票传唤未到庭。2019年6月4日上午10时被告到庭，法院向其说明需要配合提供检材以便进行鉴定，被告拒绝书写。后被告又于2019年6月4日下午15时到庭，法院按照鉴定机构出具的补充材料通知函要求被告书写，被告表示不会写“欠条”“8”等多个字体，并表示不能按照鉴定机构要求的“快、中、慢”三种速度进行书写。2019年7月17日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具退案说明，理由为：我中心于2019年7月3日收到贵院补充的比对样本材料后，多次组织专家会检与讨论，依据现有样本材料我中心对鉴定困难，经与贵院沟通，现退回此案。 2019年10月16日，原告申请对本案欠条落款处被告的签名进行笔迹鉴定，并以之前申请鉴定时的检材作为本次鉴定的检材。被告对原告变更鉴定事项不同意。2020年1月21日北京华夏物证鉴定中心出具编号为华夏物鉴中心[2019]文检字第1154号司法鉴定意见书，鉴定意见为：对现有送检材料检验分析，倾向认为检材“王雪清”签名字迹与样本三及样本五至样本十“王雪清”签名字迹是同一人书写。原告为此花费鉴定费用8300元。被告对该鉴定意见书有异议，并要求鉴定机构进一步说明：1、“倾向”一词不具有明确、具体的含义，也可以理解为有可能不是同一人书写；2、在鉴定意见书第三项鉴定过程中，对样本一、样本二、样本四及样本十一签名字迹书写速度较慢，而检材“王雪清”签名字迹书写速度较快，二者之间不具备可比性有异议，认为书写速度的快慢不是检材和样本对比的必要条件。2020年4月26日北京华夏物证鉴定中心出具答复函，针对被告所提出的异议进行答复：1、针对对鉴定意见“倾向认为检材‘王雪清’签名字迹与样本三及样本五至样本十‘王雪清’签名字迹是同一人书写”的异议，本案检材“王雪清”签名字迹与样本三及样本五至样本十“王雪清”签名字迹笔迹特征符合点数量较多、价值较高，差异点数量较少、价值较低，故根据现有样本材料，得出“倾向认为检材‘王雪清’签名字迹与样本三及样本五至样本十‘王雪清’签名字迹是同一人书写”的鉴定意见，其含义为：检材“王雪清”签名字迹与样本三及样本五至样本十“王雪清”签名字迹是同一人书写的可能性高于非同一人书写的可能性，但不能完全排除非同一人书写的可能性。2、针对鉴定过程中“样本一、样本二、样本四及样本十一“王雪清”签名字迹书写速度较慢，而检材“王雪清”签名字迹书写速度较快，二者之间不具备比对条件”的异议，根据笔迹鉴定技术规范，签名笔迹比较检验应尽可能选择与检材签名的签名模式相同或相近的样本签名进行比较，本案样本一、样本二、样本四及样本十一“王雪清”签名字迹书写速度较慢，而检材“王雪清”签名字迹书写速度较快，二者书写速度不同，反映出的签名模式不同，因而不具备比较检验的条件。被告对司法鉴定意见书及答复函有异议，申请重新鉴定。 一审法院认为，被告对鉴定报告有异议，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。但本案中北京华夏物证鉴定中心具备笔迹鉴定的相应资格，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见没有明显依据不足的情形或该鉴定意见不能作为证据使用的其他情形存在，被告亦未提交证据证实本案存在重新鉴定的情形，故法院对被告重新鉴定的申请不予准许，对北京华夏物证鉴定中心出具的编号为华夏物鉴中心[2019]文检字第1154号司法鉴定意见书予以认定。被告抗辩因为时间长记不清该欠条是否是被告本人出具的，并称即便欠条是被告本人写的，也不是给原告写的。对被告该项抗辩意见，法院认为，依据华夏物鉴中心[2019]文检字第1154号司法鉴定意见书能够认定本案中原告出示的欠条系被告出具，且根据合同相对性原则，原告系持有债权凭证的一方，被告对原告的债权人资格的抗辩没有提出事实依据，故对被告该抗辩意见不予采信。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告持有的欠条系被告出具，欠条内容不违反法律法规的强制性规定，故该欠条应为被告真实意思表示，合法有效。根据本案中欠条显示的内容，被告尚欠原告款项82500元，故对原告要求被告支付该笔款项的诉请予以支持。原告要求被告从出具欠条之日即2011年1月24日起按照月息2分支付逾期付款利息，因原告未提交证据证实其向被告催要款项的具体时间，且原、被告双方对利息计算标准无明确约定，故法院认为应从原告起诉之日起计算利息较为适宜，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鉴定费8300元系原告为查明本案事实花费的必要、合理的费用，应由被告承担。判决：一、被告王雪清于判决生效之日起十五日内一次性给付原告关新民款项82500元及利息（利息以82500元为基数，2019年1月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告王雪清于判决生效之日起十五日内一次性给付原告关新民鉴定费8300元。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，王雪清上诉称其从未从事关新民诉称的施工工程，也未向关新民租赁过工程机械，从而不会拖欠其租赁费，关新民提供的“欠条”不足以证实其主张的事实。因关新民以其持有王雪清为其打的欠条为由，要求王雪清给付所欠其租赁费。王雪清辩称因为时间长记不清该欠条是否是其本人出具的，即便欠条是其本人写的，也不是给关新民写的，故王雪清对该欠条载明的欠款事实不认可。为此，关新民对该欠条的所有字体申请笔迹鉴定，经过鉴定，鉴定机构因“依据现有样本材料我中心对鉴定困难，退回此案。”后关新民申请对欠条落款处签名“王雪清”进行笔迹鉴定，鉴定机构的意见为“王雪清”签名字迹是同一人书写的可能性高于非同一人书写的可能性，但不能完全排除非同一人书写的可能性。因证明案件事实的民事证据的证明力达到高度盖然性的证明标准即可认定所证明的案件事实，即当事人提供证据证明案件事实存在的可能性高于非可能性即可认定案件事实。本案关新民为证明王雪清欠其租赁费，提供了王雪清为其出具的欠条及对该欠条上落款签字的“王雪清”系同一人所写的可能性高于非同一人所写的可能性的鉴定意见，据此，依法应当认定关新民提供的证据可以证明其持有的欠条系王雪清所写的事实，可以认定欠条载明的王雪清欠关新民租赁费的事实成立。法律规定，债务应当清偿，故一审判决王雪清给付关新民持有的欠条所载明的债务款项以及起诉后相应的利息具有事实依据和法律依据，本院对王雪清的该项上诉理由不予支持。王雪清上诉称其对本案鉴定机构的鉴定过程存在质疑。因在本案关新民初始请求是对其提供的欠条上的所有字迹进行笔迹鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心的退案说明中明确：“依据现有样本材料我中心对鉴定困难，退回此案”。在此情况下，关新民申请对欠条的落款签字“王雪清”进行笔迹鉴定，为了查明案件事实，一审法院依法委托另一家鉴定机构鉴定，不属于单方面委托鉴定。对于王雪清对该鉴定机构的鉴定意见有疑问要求重新鉴定的问题，因相关法律规定了当事人申请重新鉴定的条件，王雪清依法应当举证证明案涉鉴定意见存在法律规定重新鉴定条件的情形，法院才能依法准许重新鉴定，现王雪清未提供证据证明该鉴定意见存在相关法律规定重新鉴定条件的情形，一审法院依法对其重新鉴定申请未予准许并无不当，本院对王雪清的该项上诉理由不予支持。 综上所述，王雪清的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4618元，由王雪清负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  闫 格 审判员  宋凯阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  施 洋 ——