山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终1081号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司,住所地：山西省朔州市朔城区开发路**。负责人：常亮贵，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭文亮，男，汉族，1988年7月22日出生，山西省怀仁市何家堡乡人，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李润平，男，汉族，1972年10月1日出生，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：吕锦萍，女，朔城区法律援助中心法律工作者。原审被告：赵建凤，女，汉族，1995年3月26日，朔州市人，现住朔州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人民财保朔州市分公司）因与被上诉人李润平、原审被告赵建凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保朔州市分公司的委托诉讼代理人彭文亮，被上诉人李润平的委托诉讼代理人吕锦萍，原审被告赵建凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人民财保朔州市分公司上诉请求：1、撤销朔城区人民法院(2020)晋0602民初1929号民事判决书,依法改判上诉人减赔33328.05元。2、由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人误工费、被扶养人生活费欠妥。病历中记载被上诉人先天为聋哑人合并右上肢畸形,被上诉人本身就属于残疾人。上诉人认为,根据此项记载李润平是否存在劳动能力存疑，更何况抚养他人。结合一审时,被上诉人李润平没有提供劳动合同、银行流水、纳税证明的情况,上诉人认为一审法院认定李润平的误工费、被抚养人生活费不合理,应当予以核减。二、一审法院认定护理费错误。被上诉人提供的住院病历医嘱单中显示留陪侍2人,医院的医嘱只是针对在医院住院期间,出院后该医嘱不再生效。一审法院认定按照鉴定中心护理期90天赔偿2人护理的费用属于对医用术语的理解错误。鉴于被上诉人在住院期间的医嘱为凭,上诉人可以认定在住院期间2人护理,出院后只认可1人,故护理费为120元/天×21天×2人+120元/天×(90-21)天=13320元,该项应该减少8280元。综上,请贵院依法改判上诉人减赔33328.05元,并由被上诉人承担全部诉讼费用。李润平辩称，一审认定事实清楚，适用法律适当，判决无误，上诉人只是为了拖延时间提起上诉，要求核减33328.05元于法无据。被上诉人确实是聋哑人，但不是缺少行为能力人，他可以打工，并且事故发生也是在李润平干活附近下班回住处的时候出事的。所以误工费与被扶养人生活费应与支持。关于护理费，上诉人在一审诉讼举证期限到举证前没有提出书面鉴定意见申请，所以司法鉴定应当作为定案依据。三期鉴定是90天，病例原始记录有陪护人员是2人，所以一审法院判决护理费13325元无异议。综上，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵建凤述称，没有意见。李润平向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令赵建凤、人民财保朔州市分公司赔偿李润平住院期间的伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计351025.83元；2、要求赵建凤、人民财保朔州市分公司承担本案鉴定费、诉讼费。一审法院认定的事实：2019年10月22日23时20分许，赵建凤持证驾驶自有的×××号“哈弗”牌小型普通客车，沿朔州市朔城区境内开发南路由北向南行驶至出事地点，与李润平由东向西横过道路时碰撞，造成李润平受伤的道路交通事故。经山西省朔州市公安局交通警察支队二大队认定，赵建凤负事故的全部责任，李润平无责任。赵建凤持证驾驶自有的×××号“哈弗”牌小型普通客车在人民财保朔州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元三者商业险。事故发生后，李润平住院治疗21天，住院医药费约5万元已由赵建凤、人民财保朔州市分公司支付。2020年7月25日经朔州市中院诉前委托山西省怀仁司法鉴定中心作出《晋怀司鉴（2020）临鉴字第89号司法鉴定意见书》，评定李润平为一处八级、一处九级、两处十级伤残，及误工期150天，护理期90天，营养期120天。一审法院认为，公民的人身健康受到法律的保护。赵建凤驾驶自有的×××号“哈弗”牌小型普通客车，沿朔州市朔城区境内开发南路由北向南行驶至出事地点，与李润平酒后由东向西横过道路时碰撞，造成李润平受伤的道路交通事故。经山西省朔州市公安局交通警察支队二大队认定，赵建凤负事故的全部责任，李润平无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，赵建凤应当依法承担侵权责任。经朔州市中级人民法院委托山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，评定李润平为一处八级、一处九级、两处十级伤残，及误工期150天，护理期90天，营养期120天。关于膝关节伤残等级，该鉴定由朔州市人民法院委托山西省怀仁司法鉴定中心进行鉴定，对于报告中的膝关节九级伤残一审法院予以认可。关于误工费，因李润平未提交纳税证明、银行流水等证明，故一审法院按照80元/天进行计算。关于陪护人员，由于李润平伤情严重，且有医院病历佐证，一审法院对陪护人员2名予以认可。关于护理费，因李润平未提交相关纳税证明、银行流水等证明，故一审法院按照120元/天进行计算。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由人民财保朔州市分公司承担。经核定，李润平因本次事故造成的损失为：1、医疗费60318.98元；2、营养费6000元（50元/天×120天）；3、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）元；4、伤残赔偿金246138.8元[33262元/年×20年×（30+3+2+2）%]；5、精神抚慰金18500元（50000元×37%）；7、被扶养人生活费13048.05元（21159元/年×5年÷3）；8、误工费12000元（80元/天×150天）；9、陪护费21600元（120元/天×90天×2）；10、交通费，部分时间无法核实，酌情认定为1000元。以上合计380705.83元。核减赵建凤已为李润平垫付医药费45220元，人民财保朔州市分公司已在交强险赔偿限额内为李润平垫付医药费1万元整。人民财保朔州市分公司应在交强险范围内赔偿李润平各项损失110000元，在三者商业险范围内赔偿李润平各项损失260705.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后十日内给付李润平各项损失赔偿金370705.83元；二、李润平于本判决生效后十日内返还赵建凤垫付款45220元。三、驳回李润平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元（李润平已预交），由赵建凤负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此，根据上诉人的上诉请求、事实与理由及被上诉人答辩意见，一致确认本案争议焦点为：被上诉人的误工费、被扶养人生活费应否支持；护理费认定是否适当。关于护理费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。李润平伤情较重（一个八级伤残，一个九级伤残、两个十级伤残），一审法院根据医院“留陪两人”的长期医嘱，按两名护理人员计算护理费，符合上述规定；关于被扶养人生活费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。依照上述规定，被扶养人是受害人依照法律规定负有抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，与受害人是否有劳动能力无关。故一审法院判决上诉人承担被扶养人生活费无不当之处。综上所述，上诉人人民财保朔州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费633元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年十二月十六日书记员 武 祥