广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终29241-29243号 29241上诉人（原审原告）：林泽锋，男，汉族，1973年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 29242上诉人（原审原告）：李华，男，汉族，1973年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 29243上诉人（原审原告）：王瑶，女，汉族，1974年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 以上三案上诉人共同委托诉讼代理人：陈妙霞，广东竞德律师事务所律师。 29241-29243共同被上诉人（原审被告）：深圳市广森投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区宝岗路笋岗大厦**，统一社会信用代码91440300279383730H。 法定代表人：李森，董事长。 29241-29243共同被上诉人（原审被告）：李森，男，汉族，1963年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 29241-29243共同被上诉人（原审被告）：钟帆飞，女，汉族，1962年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：沈飞虎，广东广和律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄文立，广东广和律师事务所律师。 29241-29243共同被上诉人（原审被告）：深圳市华宝林投资有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路**源政创业大厦****，统一社会信用代码91440300697149728M。 法定代表人：杨**，总经理。 29241-29243共同被上诉人（原审被告）：杨**，男，汉族，1976年7月2日出生，身份证住址安徽省巢湖市居巢区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 上诉人林泽锋、李华、王瑶因与被上诉人深圳市广森投资集团有限公司、李森、钟帆飞、深圳市华宝林投资有限公司、杨**合同纠纷共三案，不服广东省深圳市南山田区人民法院（2019）粤0305民初12249，12250，12251号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。 三上诉人共同上诉请求：1.撤销一审判决；2．指令深圳市南山区人民法院进行实体审理；3．上诉费用由深圳市广森投资集团有限公司承担。事实与理由：一、深圳市南山区人民法院根据（2019）粤03民终21443号《民事裁定书》认定的错误事实，认定本案存在深圳市广森投资集团有限公司利用涉案基金产品非法吸收公众存款的嫌疑，属于认定事实错误的情形。根据深圳市公安局福田分局《关于对（2019)粤0305民初12249-12251号协助调查函的复函》及附件1《受案登记表》、附件2《立案决定书》，涉嫌非法吸收公众存款案的主体是深圳市小微金融服务有限公司等P2P公司（即小微金融、小微融通、东银金服、东银汇金四个网贷平台）、侦查范围是广森集团与东方银座集团下的P2P板块。虽后来侦查范围扩大到基金板块，该函件明确“并未对广森集团以及其旗下的相关基金公司单独立案”，换言之，深圳市公安局福田分局并未对广森集团以及其旗下的相关基金公司立案侦查。可见，深圳市中级人民法院于2019年1月17日作出的（2019)粤03民终21443号民事裁定书认定深圳市东方银座集团实际控制人李森等人用其控制的深圳市广森投资集团等一系列关联公司进行募集资金活动，存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，没有事实根据，实际上深圳市公安局福田分局于2018年8月2日立案侦查的对象为深圳市小微金融服务有限公司等P2P公司（即小微金融、小微融通、东银金服、东银汇金四个网贷乎台）、侦查范围是广森集团与东方银座集团下的P2P板块。二、本案属于经济纠纷案件，当事人并未就涉案法律关系向公安、检察机关报案，本案与涉嫌非法吸收公共存款案件属不同法律关系，标的物也不关联，不适用“先刑后民”原则。1.本案当事人之间存在合法、有效的基金投资、基金份额转让的法律关系。首先，上诉人以自有资金投资于华宝林?东方银座前海总部大厦投资私募基金，合法合规；其次，上诉人在投资华宝林?东方银座前海总部大厦投资私募基金后，与被上诉人深圳市广森投资集团有限公司签署《预约受让协议》，约定由被上诉人深圳市广森投资集团有限公司于一年内付清基金份额转让款后，上诉人将基金份额转让给被上诉人深圳市广森投资集团有限公司。上述约定，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，应得到法律的保护。2.本案当事人并未就涉案法律关系向公安、检察机关报案，公安、检察机关也未就涉案法律关系进行刑事侦查，因此，上诉人并非涉嫌非法吸收公众存款案件的被害人。如本上诉状第一条所述，根据深圳市公安局福田分局《关于对(2019）粤0305民初12249-12251号协助调查函的复函》及附件1《受案登记表》、附件2《立案决定书》，被上诉人深圳市广森投资集团有限公司及深圳市华宝林投资有限公司并未被立案侦查，华宝林?东方银座前海总部大厦投资私募基金并未列入公安机关侦查范围，上诉人也未就涉案法律关系向公安、检查机关报案，因此，涉案法律关系属于经济纠纷的范畴。3.涉案法律关系与涉嫌经济犯罪嫌疑案件主体不一致、并非同一法律关系，本案与涉刑案件的事实不同、不相关，标的物不关联，应分别进行民事诉讼与刑事诉讼，各自应独立处理，不存在“谁先谁后”的问题。综上，深圳市公安局福田分局并未对被上诉人深圳市广森投资集团有限公司以及其旗下的相关基金公司立案侦查；上诉人并未就本案向公安、检察机关报案，公安、检察机关也并未就本案进行立案侦查，故本案属于经济纠纷；且本案与涉嫌非法吸收公众存款案是不同法律关系，两案主体不一致，事实不同、不相关，标的物不关联，应当适用《最高人民法院》第十条之规定继续审理本案，而非裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特上诉至贵院，请求依法判如上诉人所请。 林泽锋向一审法院起诉请求：1.被告深圳市广森投资集团有限公司支付原告基金份额转让款1010639.3元；2.被告深圳市广森投资集团有限公司支付逾期付款违约金（违约金按万分之五/日计算，暂计算至2019年4月17日为43758.33元，延续计算至被告深圳市广森投资集团有限公司清偿欠款之日止），以上合计1054397.63元；3.被告李森、被告深圳市华宝林投资有限公司、被告杨**及被告钟帆飞对被告深圳市广森投资集团有限公司的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用、律师费由五被告连带承担。 李华向一审法院起诉请求：1.被告深圳市广森投资集团有限公司支付原告基金份额转让款1010639.3元；2.被告深圳市广森投资集团有限公司支付逾期付款违约金（违约金按万分之五/日计算，暂计算至2019年4月17日为43758.33元，延续计算至被告深圳市广森投资集团有限公司清偿欠款之日止），以上合计1054397.63元；3.被告李森、被告深圳市华宝林投资有限公司、被告杨**及被告钟帆飞对被告深圳市广森投资集团有限公司的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用、律师费由五被告连带承担。 王瑶向一审法院起诉请求：1.被告深圳市广森投资集团有限公司支付原告基金份额转让款7058493.15元；2.被告深圳市广森投资集团有限公司支付逾期付款违约金（违约金按万分之五/日计算，暂计算至2019年4月17日为554117.69元，延续计算至被告深圳市广森投资集团有限公司清偿欠款之日止），以上合计7612610.84元；3.被告李森、被告深圳市华宝林投资有限公司、被告杨**及被告钟帆飞对被告深圳市广森投资集团有限公司的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用、律师费由五被告连带承担。 一审法院经审查认为，根据深圳市中级人民法院于2019年1月17日作出的（2019）粤03民终21443号民事裁定书认定深圳市东方银座集团实际控制人李森等人用其控制的深圳市广森投资集团等一系列关联公司进行募集资金活动，存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，深圳市公安局福田分局已于2018年8月2日立案侦查。另深圳市公安局福田分局函复一审法院，深圳市公安局福田分局已对深圳市小微金融服务有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，侦查范围是广森集团与东方银座集团下的P2P板块，后因私募基金陆续暴雷，侦查范围扩大到基金板块，但并未对广森集团、东方银座以及旗下的相关基金公司单独立案。从三原告陈述的本案事实来看，亦存在深圳市广森投资集团有限公司利用涉案基金产品非法吸收公众存款的嫌疑，故本案是否属于李森非法吸收公众存款刑事案件的范围，需待刑事案件处理完毕后才能确定。综上，本案确有经济犯罪嫌疑，原告起诉一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，分别裁定：驳回原告林泽锋、李华、王瑶的起诉。（2019）粤0305民初12249号案件受理费14289.58元，原告林泽锋已预交，一审法院予以退回。（2019）粤0305民初12250、12251号案件受理费均为65088.27元，原告李华、王瑶已预交，一审法院予以退回。 本院认为，深圳市小微金融服务有限公司、深圳市前海东方银座资本管理有限公司、深圳市东方银座集团有限公司、深圳市东方银座酒店管理有限公司、深圳市广森投资集团有限公司等公司的实际控制人均为李森。根据福田公安分局的复函，深圳市小微金融服务有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，侦查范围已扩大到“广森集团与东方银座集团”下的基金板块。从上诉人陈述的涉案事实来看，上诉人购买“华宝林?东方银座前海总部大厦投资私募基金”后立即将基金份额转让给深圳市广森投资集团有限公司，并由深圳市广森投资集团有限公司承担还款责任，与上述刑事案件存在密切的关联性，存在深圳市广森投资集团有限公司利用涉案基金产品非法吸收公众存款的嫌疑。因此，一审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由，驳回起诉的处理正确，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  付璐奇 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨俊杰