广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4288号 上诉人(原审被告)：柳州壶城职工国际旅行社有限责任公司三江分公司，住所地广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇侗乡大道苏城光明城**，统一社会信用代码：91450226MA5KB84E6W。 负责人：何仙葵，经理。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：广西国之旅运输有限公司,住,住所地广西壮族自治区南宁市新民路**一社会信用代码：91450102672488993U。 法定代表人：梁天画，董事长。 委托诉讼代理人：傅煜，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 原审被告：柳州壶城职工国际旅行社有限责任公司，住所，住所地广西壮族自治区柳州市飞鹅路**社会信用代码：91450200723059372R。 法定代表人：曾智，董事长。 上诉人柳州壶城职工国际旅行社有限责任公司三江分公司（以下简称壶城三江分公司）因与被上诉人广西国之旅运输有限公司（以下简称国之旅公司）、原审被告柳州壶城职工国际旅行社有限责任公司（以下简称壶城公司）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 壶城三江分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二、第三项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2.判决被上诉人承担本案所有诉讼费。 事实和理由:一、本案是租赁合同纠纷，原审法院没有查明双方签订的《租车协议》是否合法有效，便依据该协议作出判决，明显不符合法律规定;二、本案中双方未真正结算，在租车过程中，上诉人给被上诉人的加油费，变更线路支出的费用被上诉人没有跟上诉人结清。《欠条》只是对租车（裸车）的确认，并不是双方真正的结算数额。且上诉人在2019年11月24日分三笔共计21700元已经支付给被上诉人，应该在总数中减除该笔费用。三、被上诉人没有按约定给上诉人开具发票，在双方合同履行过程中也有违约行为，原审判决只判决上诉人承担违约责任，显然不公平;四、违约金按月利率2%计算，明显过高，应当按最高人民法院的相关规定适当调整。 国之旅公司辩称，请求法院维持一审法院的判决。上诉人二审提供的新证据的21700元是2019年11月23日至24日上诉人另外租用被上诉人的四辆车辆的费用，这与本案车费无关。 壶城公司未陈述意见。 国之旅公司向一审法院起诉请求：1.判令壶城三江分公司、壶城公司立即支付国之旅公司租车费用人民币90284元及滞纳金22719.19元（以94684元为基数，按月利率2%计算，自2019年7月16日计至2019年8月15日为1893.68元；以90284元为基数，按月利率2%，自2019年8月16日暂计至2020年7月31日为20825.51元，直至全部款项支付完毕之日止）；2.案件受理费用由壶城三江分公司、壶城公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月1日，国之旅公司与壶城三江分公司签订《租车协议》。该协议的主要内容为“用车方（以下简称甲方）：壶城三江分公司，供车方（以下简称乙方）：国之旅公司。第六条、租车费用结算与支付，甲乙双方选择以下第2种方式结算车费，2、月结；第七条第九款约定，甲方违反第六条第一种约定的，乙方有权暂拒出车，直至甲方支付车费，由此造成的行程延误与乙方无关；如甲方由此取消用车，则甲方应向乙方支付全额车费。如违反第六条第二种约定，超过约定日期支付，每逾期一天，则甲方应付乙方车费总金额3％/天的滞纳金。第十二条、本合同有效期自2018年01月01日至2020年12月31日。第十三条、本合同一式二份，自双方法定代表人或授权的委托代理人签字、盖章生效。合同双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：柳州壶城职工国际旅行社有限责任公司三江分公司加盖公司印章，委托代理人：何仙葵签字，2018年01月01日。乙方：国之旅公司加盖公司印章，委托代理人：伦黄平签字，2018年01月01日。” 签订合同之后，国之旅公司依照合同约定向壶城三江分公司提供租赁车辆服务，并配备专职驾驶员。从2018年6月1日开始至12月10日期间，国之旅公司一共为壶城三江分公司提供租赁车辆服务24次，租车费用合计94684元。2019年7月16日，壶城三江分公司的负责人何仙葵在《民族风假期2018年未结车费清单》签字确认。2018年8月16日，壶城三江分公司的负责人何仙葵通过银行转账4400元给国之旅公司的职员伦黄平。2019年11月1日，壶城三江分公司的负责人何仙葵向国之旅公司出具了一张欠条。该欠条内容为“本人何仙葵，身份证号码：4522291988********（单位名称：柳州壶城职工国际旅行社有限责任公司三江分公司）今欠国之旅公司、伦黄平（身份证号码：4521321975××××××××）2018年6月到2018年12月底车费款一共90284元（人民币玖万零贰佰捌拾肆元整）。特立此据。何仙葵签名并摁手印，并加盖公司印章，2019年11月1日”在出具欠条之后，壶城三江分公司没有在合理期限内向国之旅公司支付租车费用，后经国之旅公司多次催收无果，鉴于上述情况，国之旅公司于2020年8月13日诉至该院，遂引发本案诉讼。 另查，壶城三江分公司是壶城公司依法设立的分支机构，领取营业执照。壶城三江分公司、壶城公司仍在营业。壶城三江分公司的负责人是何仙葵、壶城公司的法定代表人是曾智。 一审法院认为，本案的争议焦点归纳为：一、壶城三江分公司是否尚欠国之旅公司的租赁车辆费用90284元？二、滞纳金的标准应当如何确定？三、壶城三江分公司、壶城公司之间如何承担责任？ 一、关于壶城三江分公司是否尚欠国之旅公司的租赁车辆费用90284元的问题？该院认为，壶城三江分公司与国之旅公司签订《租车协议》，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。国之旅公司依约为壶城三江分公司提供租赁汽车服务。2019年7月6日，壶城三江分公司的负责人何仙葵在租车费用清单上签字确认尚欠车辆租赁费用94684元，2019年8月16日，壶城三江分公司付款4400元给国之旅公司。2019年11月1日，壶城三江分公司向国之旅公司出具一张欠条，确认尚欠国之旅公司租赁汽车费用90284元。该行为是壶城三江分公司的真实意思表示，据此该院确认壶城三江分公司尚欠国之旅公司租赁车辆费用90284元。 二、关于滞纳金的标准应当如何确定的问题？该院认为，壶城三江分公司和国之旅公司在《租车协议》当中约定滞纳金按照尚欠汽车租赁费用数额的日百分三计算。以合同约定计算滞纳金明显过高，现国之旅公司依照月利率2％计算滞纳金，分段按实际尚欠的汽车租赁费用计算，该行为没有违反法律、法规的强制性规定。据此，该院计算从2019年7月16日至2020年7月31日的滞纳金为22659元（94684元×2％×1个月+90284元×2％×11.5个月=22659元）。国之旅公司主张的滞纳金为22719.19元，属于计算不当，应当以该院核算的滞纳金数额22659元为准。2020年8月1日开始至本案所有债务清偿为止期间的滞纳金，依照上述标准据实计算。 三、关于壶城三江分公司、壶城公司之间如何承担责任的问题？该院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”据此，应当以壶城三江分公司管理的财产范围内先对国之旅公司承担付款责任。其财产不足以承担的，才由壶城公司承担补充付款责任。现国之旅公司请求壶城三江分公司、壶城公司同时承担付款责任，与该条法律规定不符。对国之旅公司请求壶城三江分公司、壶城公司同时承担付款责任的诉讼请求不予支持。 一审法院判决：一、壶城三江分公司在本案判决生效之日起十内给付国之旅公司租赁汽车费用90284元和滞纳金22659元;二、2020年8月1日以后的滞纳金，以尚欠的租赁汽车费用90284元为基数，以月利率2％据实计算，直至壶城三江分公司清偿所有债务为止;三、壶城公司对壶城三江分公司尚欠国之旅公司租赁汽车费用和滞纳金承担补充付款责任;四、驳回国之旅公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2560元（已预交1280元），减半收取计1280元，由国之旅公司承担0.68元，壶城三江分公司、壶城公司共同承担1279.32元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据一、何仙葵招商银行历史交易明细表（2019年11月1日-2019年11月22日）复印件一份，证据二、微信转账记录（2019年11月24日转账给伦黄平）3张；被上诉人提交的微信聊天记录5张来源真实，与本案具有关联，本院予以采信。至于2019年11月24日转账21700元是否应该在争议租金中减除等观点性意见，本院在处理时综合考虑评判。 双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院二审予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是：1.本案合同是否有效？2.尚欠租金多少？ 本案《租车协议》为双方当事人平等协商一致达成，系双方真实意思表示，且未违反国家法律规定，依法有效。 在案证据显示，上诉人二审主张的2019年11月24日通过微信支付的21700元的车费，根据该日伦黄平与上诉人双方微信沟通的上下文全部内容表明，该款支付对应的是2019年11月23日-24日租赁4辆车辆的车费，车牌尾号分别为262、280、820、701。除了701的车费为5800元，其余三辆车每辆车费为5300元。虽然伦黄平微信中曾要求上诉人将此款现付给伦黄平安排的司机，但上诉人并无证据表明其向司机进行了上述支付，反而是在用车完毕的11月24日，上诉人直接将该费用21700元转付给 了伦黄平，且支付金额21700元与约定金额相匹配，故该支付行为不应在本案诉讼中抵扣。由此，一审根据双方签字认可的2019年7月6日《租车费用清单》的对帐结果以及2019年11月1日壶城三江分公司向国之旅公司出具的确认尚欠国之旅公司租赁汽车费用90284元的欠条等证据，判令上诉人承担付款责任有事实及法律依据，本院予以维持。 案涉《租车协议》当中约定滞纳金按照尚欠汽车租赁费用数额的日百分三计算。以合同约定计算滞纳金明显过高，现国之旅公司依照月利率2％计算滞纳金，分段按实际尚欠的汽车租赁费用计算，没有违反法律、法规的强制性规定，一审予以支持并无不当，本院亦予维持。 综上所述，上诉人柳州壶城职工国际旅行社有限责任公司三江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2558元，由上诉人柳州壶城职工国际旅行社有限责任公司三江分公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 覃 溪