福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民终1836号 上诉人（原审原告）：：吴尉潮，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吕诗叶，福建正廉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：龚锦梅，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原审第三人：章苗，女，1982年2月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原审第三人：练建锋，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 上诉人吴尉潮因与被上诉人龚锦梅、原审第三人章苗、练建锋执行分配方案异议之诉一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日受理后，公开开庭审理了本案。上诉人吴尉潮的委托诉讼代理人曹谋诚到庭参加诉讼。被上诉人龚锦梅、原审第三人章苗、练建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴尉潮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持吴尉潮的一审诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费均由龚锦梅承担。事实与理由主要是：一、上诉人之所以为章苗向工商银行贷款提供担保，系因为：1.前提条件是章苗用自己所有的轿车作抵押担保，而且让上诉人在该车上安装GPS定位装置，上诉人随时可以找到该抵押车子。2.依据《物权法》第176条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就该物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”的规定，结合本案事实，工商银行作为债权人主张债权是应当先就该抵押车子实现债权，则相应减轻上诉人的保证责任。二、原审判决认定上诉人不享有涉案车辆拍卖所得款优先受偿权是误解了《担保法》第31条规定的立法意图。1.《担保法》第31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”这一规定的立法意图是：债务履行期届满债务人不能履行债务时，由保证人代主债务人履行债务或者承担责任后，在保证人承担保证责任的限度内，原主债权人对于主债务人的债权，以及该债权的附属权利如担保物权，当然地转移于保证人了，而无需主债权人的转让行为。这里所说的债权转移，不仅包括原主债权，如履行请求权的转移，还包括原主债权的附属的权利，如违约金、损害赔偿金、抵押权等担保物权等的转移。2.工商银行知晓上述《担保法》第31条规定的立法意图，为了让上诉人放心，特别出具的《代偿证明》，即工行是先将涉案车辆的抵押权益转移给上诉人后，然后再由上诉人付款。这份《代偿证明》充分说明工行实际上已经将债权和抵押权益转移给了上诉人。3.原审判决适用《担保法》第52条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定时未释法说理。上诉人认为：该法条“抵押权也消灭”分两种情形：①债务人自己还清了债务，债权人的抵押权消灭；②保证人代主债务人还清了债务，依据《担保法》第31条规定，债权人的抵押权随之转移给了保证人，债权人的抵押权也消灭了。 吴尉潮向一审法院起诉请求：1.判令撤销龙岩市新罗区人民法院于2020年6月24日制作的《章苗车辆拍款91090.2元分配明细表》。2.判令章苗所有的车牌号为闽Ｆ8××××号车辆的处置所得价款，扣除案件评估费、诉讼费、保全费、执行费用后可分配款项中的82261.54元优先分配给吴尉潮。 一审法院认定的事实：2019年2月15日，章苗与中国工商银行股份有限公司龙岩交易城支行（以下简称工商银行交易城支行）签订编号为141001102019担保汽车分期0106号的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押）合同》，向工商银行交易城支行借款80300元，担保人为吴尉潮。2019年2月27日，章苗与工商银行交易城支行办理闽Ｆ8××××号车辆的抵押登记手续。2019年11月29日，工商银行岩城支行出具《代偿证明》，载明：兹有信用卡汽车专项分期付款业务借款人章苗于2019年2月15日与我行签订编号为141001102019担保汽车分期0106号的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押）合同》，向我行借款80300元，担保人为吴尉潮。截止2019年11月29日，章苗逾期未归还，经催告无果，根据合同约定，我行宣告借款提前到期，经协商我行将车辆抵押权益归吴尉潮享有，并要求担保人对剩余借款82261.54元履行保证责任。担保人吴尉潮于2019年11月29日向我行代偿章苗欠本金、利息、违约金等共计82261.54元。（备注：原龙门支行归交易城支行管辖，经龙岩分行调整管理型、经营性支行后，原龙门支行更改为岩城支行管辖，且交易城支行变更为经营性支行无印章可用，故原业务现统一使用岩城支行印章）。吴尉潮与章苗、练建锋于2019年12月3日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解达成调解协议：一、章苗、练建锋尚欠吴尉潮代偿款82261.54元、利息19740元（从2019年12月25日至2020年12月25日按月利率2%计算的利息），合计102000元。章苗、练建锋自愿分12期从2019年12月起至2020年12月止于每月25日前归还8500元直至款清，该款汇入户名：吴尉潮，开户行：中国工商银行龙门支行，账号：6222××××4625。二、若章苗、练建锋有一期未归还，则吴尉潮有权就章苗、练建锋尚欠的代偿款、利息及以尚欠的代偿款为本金从逾期之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息一次性请求法院强制执行。吴尉潮、章苗、练建锋于2019年12月5日向一审法院申请司法确认。一审法院经审查于2019年12月6日作出（2019）闽0802民特280号民事裁定书，裁定：吴尉潮与章苗、练建锋于2019年12月3日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。此后，章苗、练建锋未履行付款义务，吴尉潮向一审法院申请强制执行。 龚锦梅于2019年3月22日向一审法院提起诉讼，并提出诉讼请求：判令练建锋、章苗、龙岩市新罗区瑞景酒店共同偿还龚锦梅借款本金100000元、利息5867元，并支付以100000元为本金、从2019年3月21日起至款清之日止按月利率1.6%计算的利息。一审法院于2019年6月14日作出（2019)闽0802民初2779号判决：判令练建锋、章苗、龙岩市新罗区瑞景酒店应于本判决生效之日起十日内偿还龚锦梅借款本金100000元，并支付以该款为本金自2018年12月1日起至款清之日止按月利率1.6%计算的利息。另，龚锦梅于2019年3月22日向一审法院提起诉讼，并提出诉讼请求：一、判令练建锋、章苗共同偿还龚锦梅借款本金116000元、利息4725元，合计120725元，并支付从2019年3月21日起至款请之日止，以116000元为本金，按月利率1.6%计算的利息；二、判令练建锋、章苗共同承担案件受理费和财产保全费。一审法院于2019年6月14日作出（2019)闽0802民初2780号判决：一、练建锋应于本判决生效之日起二十日内返还龚锦梅借款16000元，并支付2018年8月18日以10000元为本金，从2018年8月19日起至款清之日止以16000元为本金，均按月利率1.6%计算的利息；二、练建锋、章苗应于本判决生效之日起二十日内返还龚锦梅借款10万元，并支付该款从2019年1月25日起至款清之日止按月利率1.6%计算的利息；三、练建锋、章苗应于本判决生效之日起二十日内支付龚锦梅诉讼保全申请费1020元；四、驳回龚锦梅的其他诉讼请求。上述案件生效后，章苗、练建锋未履行付款义务，龚锦梅向一审法院申请强制执行。 执行过程中，一审法院依法拍卖闽Ｆ8××××号车辆，拍卖款为91090.2元。2020年6月24日，一审法院作出执行款分配方案《章苗车辆拍卖款91090.2元分配明细表》。《章苗车辆拍卖款91090.2元分配明细表》内容为：龚锦梅支付诉讼保全费1020元，分配金额1020元；（2019）闽0802执3415号执行案件，龚锦梅申请标的10万元，诉讼费1209元，执行费1400元，分配金额29645元；（2019）闽0802执3422号执行案件，龚锦梅申请标的10万元，诉讼费1235.5元，执行费1415元，分配金额29645元；（2020）闽0802执528号执行案件，吴尉潮申请标的82261.54元，诉讼费0元，执行费1134元，分配金额24386.7元。吴尉潮在法定期限内向一审法院对执行款分配方案提出异议。龚锦梅对吴尉潮的异议提出反对意见。吴尉潮在法定期限内提起本案诉讼。 以上事实，有吴尉潮提供的民事裁定书、代偿证明、车辆抵押登记证、章苗车辆拍卖款91090.2元分配明细表、执行笔录，龚锦梅提供的民事判决书等证据予以证明，以及当事人的庭审陈述在案佐证。 一审法院认为，本案讼争的焦点为：吴尉潮是否享有优先受偿权。工商银行岩城支行对章苗所享有的债权因通过吴尉潮代为清偿章苗所欠的贷款本息而已经实现,工商银行岩城支行对章苗不再享有债权,即原债权已经消灭,依照《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在,债权消灭的,抵押权也消灭”的规定,基于该贷款而产生的抵押权亦已经归于消灭。《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的,受让人取得与债权有关的从权利,但该从权利专属于债权人自身的除外”规定的转让权利人和受让权利人是指在民事活动中的平等民事主体,转让和受让权利的行为是平等主体之间按照公平、诚实信用的原则在遵守法律、行政法规和尊重社会公德的情况下自愿订立协议的行为。吴尉潮享有对章苗的追偿权,不是基于工商银行岩城支行与吴尉潮之间通过债权转让取得,而是基于吴尉潮履行担保责任后,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定取得;该追偿权并不包含吴尉潮在分配闽Ｆ8××××号车辆拍卖所得款时享有优先受偿权。因此,吴尉潮主张其对闽Ｆ8××××号车辆拍卖所得款享有优先受偿权的理由不成立。一审法院遂依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十条、第五十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十二条之规定，作出如下判决：驳回吴尉潮的诉讼请求。案件受理费1857元，由吴尉潮负担。 二审期间，对一审查明当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点仍为吴尉潮的债权是否享有优先受偿权。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在,债权消灭的,抵押权也消灭”在本案中应理解为工商银行交易城支行对案涉车辆的抵押权因清偿而消灭。《中华人民共和国物权法》颁布在《中华人民共和国担保法》之后，且作出相应规定，应适用《中华人民共和国物权法》相关规定。另，参照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条关于抵押权处分从属性的规定，抵押权作为从权利应随债权转让而转让，由于受让人取得的抵押权系基于法律明确规定，并非基于新的抵押合同重新设定抵押权，故不因受让人未办理抵押权变更登记手续而消灭。上述法条规定虽与部门规章《城市房地产抵押管理办法》第三十七条“抵押权可以随债权转让。抵押权转让时，应当签订抵押权转让合同，并办理抵押权变更登记。……”和《房屋登记办法》第四十五条“本办法第四十四条所列事项发生变化或者发生法律、法规规定变更抵押权的其他情形的，当事人应当申请抵押权变更登记。”规定存在部分冲突，但是由于该法律及司法解释规定的法律效力系处于部门规章的上位法，应当予以适用。本案中，吴尉潮与龚锦梅系基于不同生效法律文书确定金钱给付内容的不同债权人分别对同一被执行车辆拍卖款参与分配，吴尉潮是作为代偿被执行车辆抵押借款的申请执行人，其受让工商银行交易城支行对章苗享有的债权，与该受让债权相关的对被拍卖车辆的抵押权依法应当一并受让，该抵押权设立时办理的抵押登记应当继续具有法律效力。因此，吴尉潮受让的该债权属于优先债权。 综上所述,吴尉潮的上诉请求成立,应予支持。一审判决认定事实清楚,但适用法律错误,应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定,判决如下: 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初5891号民事判决; 二、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院2020年6月24日作出的《章苗车辆拍卖款91090.2元分配明细表》； 三、吴尉潮的申请标的额82261.54元享有优先受偿权; 一审案件受理费1857元,二审案件受理费1857元,共计3714元,均由章苗、练建锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 詹跃忠 审 判 员 许培清 审 判 员 杨志炜 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄晓燕 书 记 员 罗定申