广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1304号 上诉人（原审被告）：何绪春，男，1976年1月29日出生，汉族，住广西蒙山县，现住蒙山县。 被上诉人（原审原告）:刘青，男，1957年9月11日出生，壮族，住广西蒙山县。 原审原告：刘业承，男，1983年10月15日出生，壮族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人:刘青，身份信息同上。（系刘业承的父亲） 上诉人何绪春因与被上诉人刘青、原审原告刘业承民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2020）桂0423民初416号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人不服一审判决，上诉请求：1、撤销蒙山县人民法院2020年8月10日作出的（2020）桂0423民初416号判决，由二审法院依法改判；2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人何绪春在第一次、第二次庭审已说明没有借到过被上诉人刘青所持的何绪春《借条》的款项，款项为刘青编造，压迫诱导何绪春照抄，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人必须要有实际交付行为，何绪春没有收到现金，刘青也没有任何证据说明现金交给何绪春；2、刘青在第一次、第二次庭审时所述的借款理由、交付地点自相矛盾，编撰理由；3、何绪春在第二次庭审已提交刘青编造借条的证据。 2 被上诉人刘青辩称：一、上诉人何绪春借到被上诉人刘青14万元，事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉理由不成立。1、上诉人是具有完全行为能力人，涉案借款借条是上诉人亲笔书写，上诉人收到借款后，催托不会写借条，被上诉人就与上诉人商议，由被上诉人执笔起草，交由上诉人照抄。这能说是：“借条是刘青编造，压迫诱导何绪春照抄”吗？哪条法律规定这样“照抄”就无效。2、2016年1月29日和2017年8月18日，上诉人分别向被上诉人借款9万元和5万元，2018年5月9日，因借条到期，又重新将两次借款共14万元，改写成一张14万元的借条。从第一次借款到重新立借条，时间跨越三个年度，被上诉人都一直“压迫诱导”上诉人吗？如真是如此，蒙山没有公安机关吗？上诉人为什么不报警抓人。上诉人如不借有上诉人的款项，为什么要付借款利息给被上诉人？二、一审判决没有认定上诉人于2017年8月18日向被上诉人借款5万元，于法不合，于理不应。一审以被上诉人未提供现金来源的证据和上诉人记不清三年前借款地点为由，否定该借款的存在是错误的。被上诉人不上诉并不等于认可一审判决，既然上诉人已上诉，被上诉人请求二审法院依法对该错误予以纠正。 刘青、刘业承向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告何绪春归还借款本金140000元及利息42000元，并从2020年5月9日起以14OOOO元为基数按月利率2%计算至付清借款之日止的利息付给原告。2.诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，原告刘青与刘业承系父子关系。原告刘青与被告何绪春系朋友关系。被告何绪春因开电脑店，向原告刘青借款50000元，双方约定月利率为3%。2015年5月1日付利息1500元、7月3日付利息3000元。被告于2016年3月15日付利息5000元、4月29日付利息5000元、9月5日付利息2000元、9月7日付利息3000元、10月25日付利息2000元、2016年11月3日付利息4999元，11月4日付利息1000元。2017年2月16日付利息5000元、5月10日付利息10000元。2018年5月9日，被告何绪春照抄原告事先准备的“借条”，借条记载：本人于2016年1月29日在新圩镇××村刘青借款90000元用于经营电器商场。2017年8月18日又在刘青借款50000元用于种果投资。借条重复记载：今借到蒙山县刘青，刘业承父子的人民币壹拾肆万元（￥140000），自愿每月支付利息3500元（按月息2.5%计算），利息每月付清，于2018年12月30日前还清。另查明，原告刘业承与被告何绪春在借款发生时并不相识 3 ，原告刘业承对借贷过程并不知情。 一审法院认为，原告刘业承对借贷过程并不知情，故刘业承属于不适格的原告。关于借条载明2017年8月18日的50000元，被告何绪春是否实际收到原告现金问题，一方面，原告刘青未向法庭举证其2017年8月18日有现金来源的相关证据，另一方面，原告刘青在庭审中对借款地点的陈述自相矛盾，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因借款合同系实践合同，借款必须要有实际交付行为，原告现有证据未能证实原告将现金交给被告，故本院采信被告何绪春的辩解意见，认定2017年8月18日借款50000元不存在。一审法院依双方当事人的陈述、还利息的实际情况、参考借条记载及证据规则对本案进行综合判断，认定截止2017年5月11日止，被告尚欠原告的本金为90000元。关于利息计算问题，应按不超过年利率24%为限的相关规定认定借款利率限额，故自2017年5月12日起的利息应按月2%计付。债务应当清偿，原告请求被告归还借款及付利息，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告何绪春在本判决生效后七日内偿还借款本金90000元及利息（利息按90000元为基数按月利率2%计算自2017年5月12日起到还清欠款日止）给原告刘青。案件受理费1970元，由被告何绪春负担。 二审期间，上诉人、一审被告均没有向本院提供新的证据材料。被上诉人向本院提供的新证据材料有：活期存款历史明细查询表两张，证明上诉人何绪春借其钱后支付借款利息的事实。本院认为，该证据能与一审其他证据相互印证，应予采信。 本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，从2016年3月起至2018年5月止，上诉人向被上诉人支付利息共56999元，其中电子转账合计37999元，被上诉人承认收到现金合计19000元。被上诉人在一审时提交的陈述材料中自认，自2018年5月9日重新订立借条后至2019年2月9日期间，上诉方已付清利息。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人于2018年5月9日出具给被上诉人的《借条》中所载明的借款行为是否真实存在？上述《借条》主要载明：上诉人分别于2016年1月29日、2017年8月18日向被上诉人借款90000元和50000元，共140000元，于2 4 018年12月30日前还清，月利率2.5%。上诉人称，其只在2010年或2012年借过被上诉人50000元，之后从来没有借过90000元和50000元，借条内容是被上诉人编造的，是在被上诉人压迫诱导下出具。被上诉人则称，之前所借的50000元已还清，本案的140000元是新借款，是分几次现金交付，2018年5月9日的借条是重新立具，原借条已销毁。一审判决对《借条》中载明的借款，仅认定2016年1月29日的90000元借款，对2017年8月18日的50000元借款不予认定，认为被上诉人对该50000元借款的交付情况陈述自相矛盾。本院认为，一审法院的认定是正确的，理由主要有：第一，本案《借条》虽然名为借条，但其内容是对前期借款的确认和续借，实际上是欠条性质，说明在本案《借条》出具之前借款关系已成立，上诉人以出具《借条》之后没有实际交付行为为由否认借款关系成立和效力，本院不予支持。第二，本案《借条》全篇字迹均为上诉人的手写体，并按捺有上诉人的手指印，上诉人作为一个具有完全民事行为能力的成年人和具有丰富生活经验的人士，其应当知道《借条》所指的意思和出具借条会导致的法律后果，但其仍然自愿出具，故其行为导致的法律后果应由其自行承担。第三，上诉人主张《借条》是被上诉人编造，在被上诉人压迫诱导下才出具。上诉人对该主张没有提供任何证据证实，当时也没有及时报警，事后也没有依法行使撤销权，对上诉人的该主张，本院不予支持。第四，本案《借条》为重新立具，司法实践中，重新立具的借条往往都含有前期借款利息。故一审对本案《借条》中的50000元不予认定，应视为对非法利息的排除。另外，关于利息计算问题，从2016年3月起至2018年5月止上诉人已支付利息共56999元，已付利息的比率在合法范围内，此段期间的利息已付清。被上诉人自认2018年5月9日至2019年2月9日期间的利息也已付清。因此，本案借款欠付利息应从2019年2月10日起算，一审判决从2017年5月12日起算不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实不清，处理结果存在不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 变更广西壮族自治区蒙山县人民法院（2020）桂0423民初416号民事判决主文为：上诉人何绪春归还借款本金90000元及支付利息（利息以90000元为基数按月利率2%计算，自2019年2月10日起计至还清全部借款之日止）给被上诉人刘青。 5 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费1970元（被上诉人已预交），二审案件受理费2050元（上诉人已预交），全部由上诉人何绪春负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 超 审判员 周松贤 审判员 刘创祥 二〇二〇年十二月四日 书记员 梁美兰 6 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。