山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3811号 上诉人（原审被告）：王某1（又名王锋），男，1985年3月5日出生，汉族，农民，现住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：刘铁军，山东鲁朋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，户籍地：山东省聊城市东昌府区，现住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：孙泽强山东群创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东聊建第八建设有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区东昌路**。 法定代表人张圣山，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郝作兵，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵旭翀，山东万航律师事务所实习律师。 原审被告：连某，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 原审被告：李某2，男，1987年1月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人王某1因与被上诉人山东聊建第八建设有限公司（以下简称聊建八公司）、李某1，原审被告连某、李某2因提供劳动者受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初4622号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王某1上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人李某1对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实、适用法律错误；2.一审法院严重违法适用简易程序的法定程序。 李某1答辩称：上诉人及原审被告连某在一审庭审时已陈述涉案工程是承包的被上诉人聊建八公司的项目，鉴于原审被告连某具有相应的施工资质所以是否将聊建集团列为诉讼人并非本案的关键，所以要求驳回上诉人上诉请求。 聊建八公司答辩称：一审庭审过程中上诉人王某1自认系其雇佣被上诉人李某1，因此一审法院判决由上诉人承担责任没有任何问题，其次一审庭审中被上诉人李某1并没有追加聊建集团作为案件诉讼人，在查明该工程系聊建集团建设施工的前提下驳回被上诉人李某1对被上诉人聊建八公司的诉讼没有任何法律问题，而且涉案中所涉及的分承包工程项目系劳务分包，山东省早已取消了对劳务承包单位需要资质的条件，因此聊建集团也无需承担任何责任。 原审被告连某答辩称：同上诉人王某1的观点，聊建集团八公司确实是施工单位。 原审被告李某2答辩称：同意上诉人王某1和连某的观点，我是现场受连某管理的。 李某1向一审法院提起诉讼请求：判令被告聊建八公司承担赔偿责任（诉讼请求总额为338690.7元），被告连某、被告李某2、被告王某1承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定,涉案工地项目承建公司标示牌显示，建设单位聊城经开置业有限公司、施工单位山东聊建集团有限公司（具体负责人王建忠）、项目名称丽水社区（北区）13号-19号幼儿园、服务中心及车库。被告连某承建了山东聊建集团有限公司王建忠项目部模板工程，后被告连某又将工程部分车库模板工程转包给被告王某1。被告李某2系该工程施工管理人员。 另查明：2019年6月份，原告到涉案工程项目提供劳务，2019年6月21日至2019年6月26日的工资由被告李某2通过微信的方式发放给原告；2019年6月27日至2019年7月5日的工资由被告王某1以微信的方式向原告发放。原告受雇于被告王某1期间于2019年7月6日下午5点左右在丽水社区19号车库顶部铺设模板时，因原告使用木方调整车库顶部模板缝隙时木方断裂，造成原告不慎仰面摔到地面受伤。原告于2019年7月6日至2019年8月10日在聊城市脑科医院住院治疗35天，诊断为脊髓损伤、胸腰椎骨折等，花费医疗费94843.72元（被告连某垫付）。原告住院期间由其妻姜艳华及原告母亲屠桂红进行护理，二人均是农民。 根据原告申请，聊城市人民医院司法鉴定中心于2020年6月3日出具聊医司鉴中心[2020]临鉴字第206号司法鉴定意见书:1、原告椎体及附件骨折术后属于九级伤残；左侧横突骨折，影响功能属于十级伤残；2、原告伤后误工期限约为8个月；伤后护理期限约为3个月，其中住院期间（2019年7月6日至2019年8月10日）需要2人护理，其余时间需要1人护理；伤后营养期限约为3个月；3、原告后续治疗费用约需15000元至20000元；后续治疗期间误工期限约为1个月；护理期限约为20天，需要1人护理；营养期限约为20天。原告为此支付鉴定费2600元。经质证原告无异议。四被告以原告九级伤残与人体损伤致残程度分级约定的标准不符且误工时间过长，对其他无异议且认为原告违反操作规定自身存在主要过错。 原告父亲李振刚（1955年2月4日出生）、母亲屠桂红（1954年11月23日出生），李振刚、屠桂红夫妇育有四名子女即长子原告、次子李兴冰、三子李兴栋、女儿李文燕。原告与姜艳华夫妻育有三明子女（长女李玉洁2001年1月11日出生、次女李玉茗2007年4月14日出生、儿子李文硕2008年2月27日出生）。 一审法院认为，根据本案事实及当事人陈述，可以认定原告受雇于被告王某1从事劳务期间，因原告使用的木方在调整车库顶部模板缝隙时断裂，造成原告不慎受伤。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，违规使用操作工具且没有尽到安全注意义务，对损害的发生存在严重过错，亦应承担相应责任，由原告承担35%，被告王某1承担65%的责任为宜。被告连某与被告王某1存在工程转包关系，对原告损伤应承担连带责任。交通费系受害人就医或转院治疗实际发生的费用并应以正式票据为凭，结合本案酌定交通费300元。根据原告伤情，精神损害抚慰金以3000元为宜。应认定原告损失为：医疗费94843.72元、住院伙食补助费30元×35天=1050元、误工费82.42元×（240天+30天）=22253.4元、护理费82.42元×35天×2人+82.42元×（55天+20天）=11950.9元、营养费30元×（90天+20天）=3300元、交通费300元、后续治疗费17000元、残疾赔偿金42329元×20年×22%=186247.6元、被抚养人生活费60278.4元（其中原告父亲李振刚26731元×15年×22%/4=22053.07元、母亲屠桂红26731元×14年×22%/4=20582.87元，次女李玉茗26731元×5年×22%/4=7351.03元、儿子李文硕26731元×5年×22%/4+26731元×1年×22%/2）=10291.44元、精神损害抚慰金以3000元、鉴定费2600元共计402824.03元。 原告以涉案工程系被告聊建八公司承建，要求被告聊建八公司承担赔偿责任，证据不足，其主张被告李某2承担连带责任的诉求，于法无据。综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内赔偿给原告李某1医疗费94843.72元、住院伙食补助费1050元、误工费22253.4元、护理费11950.9元、营养费3300元、交通费600元、后续治疗费17000元、残疾赔偿金186247.6元、被抚养人生活费60278.4元、精神损害抚慰金以3000元、鉴定费2600元共计402824.03元的65%计款261835.62元（已付94843.72）；二、被告连某对上述款项承担连带责任；三、驳回原告对被告山东聊建第八建设有限公司的诉讼请求；四、驳回原告对被告李某2的诉讼请求；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3190元，由原告承担1370元，被告王某1承担1820元。 二审期间，当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原审判决认定事实及责任比例的划分是否正确;2.上诉人主张应由被上诉人聊城第八建设集团有限公司及承建单位山东聊建集团承担责任是否予以支持;3.原审审理程序是否合法。 被上诉人李某1系在为上诉人王某1提供劳务的过程中造成自己受伤，因李某1违规使用操作工具，自身存在一定过错，故一审法院根据双方的过错程度确定李某1承担承担35%的责任，王某1承担65%的责任，责任比例划分并无不当。 上诉人王某1要求被上诉人聊建八公司及山东聊建集团承担赔偿责任，但并未提供充分的证据证明自己所承揽的工程的实际承建单位，无法证实聊建八公司及山东聊建集团是本案的适格主体，且被上诉人李某1及上诉人王某1在一、二审阶段均未明确提出追加山东聊建集团作为本案的当事人，故本院对上诉人主张无法支持。 本案的事实清楚，权利义务关系明确，一审法院根据本案的性质适用简易程序，并在一审开庭审理时向当事人宣读了诉讼权利和义务，王某1也并未对一审适用简易程序提出异议，故王某1的该项主张不能成立。 综上，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6380元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年十二月三日 法官助理刘晓斌 书记员张海军