福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1655号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地南平市延平区滨江中路**。 主要负责人：何文静，总经理。 委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王冬兴，男，1955年10月30日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县兴浦法律服务所法律服务工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司（以下简称人保财险南平公司）因与被上诉人王冬兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服浦城县人民法院（2020）闽0722民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险南平公司上诉请求：撤销浦城县人民法院（2020）闽0722民初1397号民事判决，改判人保财险南平公司赔偿王冬兴后期生活依赖护理费48870元。事实和理由:1.王冬兴目前生活自理能力较第一次起诉时有较大好转，一审判决仍按照王冬兴第一次起诉时鉴定的80%护理依赖程度认定王冬兴的后期护理费，显然依据不足，应当按照小部分护理依赖程度认定后期护理费。2.王冬兴第一次起诉时，双方达成的调解协议中约定的后期护理时间为3年，一审法院本次却判决人保财险南平公司支付6年的后期护理费，明显偏长，应按3年的护理期予以赔偿。 王冬兴辩称，1.一审法院按照《人身损害护理依赖程度评定》的标准，以完全护理依赖费用的80%计算王冬兴的后续护理费是正确的。王冬兴因交通事故受伤，并经鉴定为大部分护理依赖，护理期限二十年，王冬兴遂起诉主张赔偿。双方在该次诉讼中达成调解协议，约定王冬兴的护理期限计算至2020年6月19日，且后续护理费可直接向人保财险南平公司主张，故人保财险南平公司上诉主张按照小部分护理依赖程度计算护理费没有依据。2.一审判决暂计算王冬兴6年的护理期，王冬兴服从判决。王冬兴起诉时要求人保财险南平公司赔偿17年的后续护理费，一审庭审中，王冬兴同意按5年护理期予以调解，后因人保财险南平公司未予审批同意，故王冬兴坚持要求至少按照7年的护理期予以处理。现人保财险南平公司却要求按3年的护理期计算，足见其毫无社会责任感。请求驳回上诉，维持原判。 王冬兴向一审法院起诉请求：判决人保财险南平公司赔付自2020年6月20日至2037年6月19日的生活依赖护理费443088元[181元/天（2019年度居民、服务业日平均工资）×30天×12个月×17年×80%（大部分依赖护理赔偿比例）×50%（同等责任比例）]。 一审法院认定事实：2016年9月22日13时3分许，廖大勇驾驶闽ＨＢ××××号小型轿车由浦城县七里头沿兴华北路往城关方向行驶，行经浦城县兴华北路红光驾校门口路段，遇前方同向王冬兴驾驶的无牌普通二轮摩托车由右侧慢车道左转至快车道，导致上述车辆发生碰撞，造成王冬兴受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事后，浦城县公安局交通警察大队对事故责任作出认定，认定：廖大勇、王冬兴应负本起事故的同等责任。人保财险南平公司曾申请重新鉴定，福建澄源司法鉴定所依法对王冬兴的伤情鉴定后，作出闽澄司{2017}临鉴字第21号《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人王冬兴的伤残程度为七级伤残；2.被鉴定人王冬兴的实际住院天数为270天；3.被鉴定人王冬兴的损伤护理期为372日，营养期为372日；4.被鉴定人王冬兴的护理依赖程度评定为大部分护理依赖，护理期限为二十年，护理人数为一人。 因交通事故赔偿产生纠纷，王冬兴曾于2017年8月向一审法院提起诉讼，一审法院审理后于2017年12月7日作出（2017）闽0722民初1148号《民事调解书》，调解协议第三条约定：王冬兴康复护理依赖的期限已计算至2020年6月19日（三年）；护理期限届满后，如需继续护理可直接向中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司主张。此后，王冬兴长期居住在其子王加兵购买的浦城县××新城××区××号楼××单元××室房屋内，平时生活由妻子负责护理。因后续护理期限及费用产生争议，为此，王冬兴诉至一审法院。 另查明，福建省2019年城镇非私营单位就业人员中的“居民服务、修理和其他服务业”的日平均工资标准为181元。 一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。王冬兴因交通事故身体受到伤害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，包括残疾赔偿金、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 王冬兴因交通事故身体受到伤害后，所致的损失除后期生活依赖护理费用外均已得到妥善解决。王冬兴所受到的伤害确实需要后期生活依赖护理，其所提出的需要大部分依赖护理程度、护理期限二十年及一人护理的主张，有福建澄源司法鉴定所依法作出的“闽澄司{2017}临鉴字第21号”《司法鉴定意见书》佐证，事实清楚，应予确认。考虑到王冬兴具体年龄、伤情的实际情况，酌定王冬兴的后期生活依赖护理费以先行支付六年为宜，若护理期限届满后，仍需要继续护理的可另行主张后期护理费用；人保财险南平公司抗辩称，应以每三年计付一次王冬兴的后期生活依护理费为妥，该主张与事实不符，不予采纳。 《人身损害护理依赖程度评定》将护理依赖赔付比例分为三等，其中B级为大部分护理依赖，确定应按完全护理依赖费用80%计算；据此，王冬兴诉请完全护理依赖费用按80%计算，于法有据，予以支持。王冬兴受伤害后长期居住、生活在其子王加兵紫兴新城的家中，且平时生活由妻子护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，相关费用可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此确认护理费应按福建省2019年城镇非私营单位就业人员中的“居民服务、修理和其他服务业”181元/日的标准计算。人保财险南平公司抗辩称护理费181元/日的标准偏高，大部分依赖护理赔偿比例应以60%计算，但未能提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，故不予采纳。 综上分析，王冬兴自2020年6月20日起至2026年6月19日止的生活依赖护理费用为156384元[181元/日（2019年度居民、修理和其他服务业日平均工资）×30天×12个月×6年（后续护理期）×80%（大部分依赖护理赔偿比例）×50%（事故同等责任比例）]，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司应于本判决书生效后五日内赔付给王冬兴自2020年6月20日起至2026年6月19日止（六年）的后期生活依赖护理费156384元；二、上述期限届满后，若王冬兴仍需要继续护理的，可直接向中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司主张后期生活依赖护理费。 二审中，当事人没有提交新证据。对于一审判决查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，经福建澄源司法鉴定所鉴定，王冬兴的护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限为二十年，护理人数为一人。一审法院按照该鉴定意见认定王冬兴需要大部分护理依赖，并按完全护理依赖费用的80%计算其6年的后期生活依赖护理费并无不当，应予维持。6年后，王冬兴如仍需继续护理，可另再行主张，但一审判决既不支持王冬兴17年的后续护理费，又于判决第二项作出“上述期限届满后，若王冬兴仍需要继续护理的，可直接向中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司主张后期生活依赖护理费”的判决，且该判项并未确定人保财险南平公司的具体义务，失当，应予撤销。人保财险南平公司主张王冬兴目前生活自理能力较第一次起诉时有较大好转，但未提交相应证据证实，其主张按暂3年计算后续护理期亦缺乏依据，故人保财险南平公司上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，人保财险南平公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持浦城县人民法院（2020）闽0722民初1397号民事判决第一项； 二、撤销浦城县人民法院（2020）闽0722民初1397号民事判决第二项； 三、驳回王冬兴的其他诉讼请求。 二审案件受理费2450.28元，由中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 黄晓健 二〇二〇年十二月七日 法官助理 曹滢颖 书 记 员 章 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。