wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙04民终3081号之一 上诉人（原审被告）：子城联合建设集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅东路东侧、友谊路南侧创业中心大楼******，统一社会信用代码：9133041179558095XL。 法定代表人：蒋国华，执行董事。 委托诉讼代理人：张露燕，浙江红船律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嘉兴零零玖电子商务有限公司，住，住所地:浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅溪街****房一社会信用代码:913304110542362036。 法定代表人：徐锡宏，执行董事。 委托诉讼代理人：祁亚洲，浙江杰瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高九标，男，1965年6月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：嘉兴市梅里小城市开发建设有限公司，住所地：，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇镇政府**信用代码：91330411085299370A。 法定代表人：沈罗文，总经理。 委托诉讼代理人：陈英、肖婷婷，浙江秀源律师事务所律师。 上诉人子城联合建设集团有限公司因与被上诉人嘉兴零零玖电子商务有限公司、高九标、嘉兴市梅里小城市开发建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2020）浙0411民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，子城联合建设集团有限公司于2020年12月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，子城联合建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许子城联合建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5210元，减半收取计2605元，由子城联合建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 灿 审 判 员  倪 勤 审 判 员  王世好 二〇二〇年十二月七日 法官助理  葛依依 书 记 员  孙 旭
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初11813号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区欢乐村娱乐中心，，住所地重庆市渝**仙桃街道睦邻路**睦邻路85号附2-9至附2-1、兰桂大道120号附2-24至2-22，统一社会信用代码91500112MA604N1C7L。投资人：邓朝阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区欢乐村娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王雁苗二〇二〇年十二月十六日法官助理 段胜宝书 记 员 李虹江
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7048号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。 负责人：于立峰，该公司总经理。 委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王大朋，男，1985年5月8日生，汉族，司机，住玉田县。 委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马海民，男，1980年9月10日生，汉族，农民，住玉田县。 被上诉人（原审被告）：沧州市南大港管理区泰宇运输队，住所地河北省沧州市南大港一分区小辛庄。 负责人：王云华，该运输队经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人王大朋、马海民、沧州市南大港管理区泰宇运输队（以下简称泰宇运输队）提供劳务 —2— 者受害责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋公司的委托代理人李莉、被上诉人王大朋及其委托代理人王铁成到庭参加诉讼。被上诉人马海民、泰宇运输队经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 太平洋公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原判,改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人王大朋、马海民主张发生保险事故,却在事故发生后既未向交警部门报案,也未经公安派出所调查处理,甚至未向上诉人报险,更未对事故现场进行拍照。在通信手段如此发达的今天,被上诉人的做法明显不符合常理。原审判决据以认定保险事故的唯一依据是(2020)冀0229民初743号民事判决,该判决认定仅是根据本案被上诉人王大朋、马海民高度一致的陈述以及两份证人证言作出,而证人证言均又是来源于王大朋“自称”“自述”。原审判决认定保险事故发生的根据,最终来源于被上诉人王大朋、马海民的自述,而两者作为矛盾双方陈述高度一致,明显存在虚假诉讼的嫌疑。被上诉人没有提交任何有效证据证明保险事故时间、地点、经过和责任,导致本案保险事故真实性及是否属于保险责任无法查清,依法应当承担举证不能的法律后果。原审判决没有考虑本案实际情况,机械认为只要生效判决确认的事实,当事人就无须举证,必然导致其认定事实不清。二、王大朋与马海民主张的事实,不属于车上人 —3— 员责任险保险责任范围,原审判决上诉人承担责任没有根据。正如原审判决认定,挂车没有驾驶室,无法投保车上人员责任险。车上人员责任险有着严格而明确的投保和保障范围。车上人员责任险可以细分为车上人员责任险(驾驶员)和车上人员责任险(乘员),两者均是严格按照车辆行驶证所核定的座位进行投保,投保限额不能超过核定座位数量。根据机动车车上人员责任险条款第三十八条约定,“保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使车上人员遭受人身伤亡,且不属于免除保险人责任的范围,依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任,保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。被保险人或其允许的驾驶人对被保险车辆的使用,应为驾驶车辆或运输过程中的行为。车辆停驶状态下的修理行为,显然不属于车辆使用过程中。否则,车辆在修理过程中造成的车上人员伤亡也由保险人承担责任,显然有违保险合同订立的目的和初衷。按照被上诉人王大朋、马海民陈述,王大朋是在离开车辆驾驶员座位,去挂车油罐顶维修灯泡时坠落受伤。王大朋作为本车驾驶人,脱离车体中的驾驶员座位去挂车油罐顶维修灯泡的行为,不属于驾驶人对车辆的使用范畴,离开驾驶员座位后,王大朋也不再属于车上人员责任险(驾驶员)的保障范围,不再属于上诉人车上人员责任险的保险责任范围。 王大朋答辩称，发生事故的事实清楚，被上诉人的损害应当赔偿；被上诉人是在车体上修理车辆时遭受的损害应当属于车上人员险的理赔范围。 —4— 马海民未答辩。 泰宇运输队未答辩。 王大朋向一审法院起诉请求：1．判令太平洋公司在保险责任范围内赔偿原告作为雇员受害产生的残疾赔偿金10万元；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：泰宇运输队作为被保险人，冀Ｊ×××××车为被保险车辆，在太平洋公司投保了保险金额10万元的车上司机责任险（不计免赔率）。马海民是冀Ｊ×××××车的实际所有人，雇佣原告作为驾驶员从事运输工作。原告提交的（2020）冀0229民初743号民事判决已经生效，该判决认定了原告因维修车辆坠落受伤。原告为十级伤残两处。原告有两个被抚养人，即原告的女儿王思涵（2008年5月20日出生），原告的伤残等级确定时12周岁；原告的儿子王思博（2016年6月6日出生），原告的伤残等级确定时4周岁。原告的父母在原告伤残等级确定时均未满60周岁，原告不能证明其父母没有劳动能力且无生活来源，因此不属原告的被扶养人。原告从事货运司机工作，属交通运输业从业人员，伤残评定时35周岁，残疾赔偿金按河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入计算。原告的伤残赔偿系数参照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》为11%，残疾赔偿金为78623.60元。原告的被抚养人，有原告及其子女的母亲为抚养义务人，经计算被抚养人生活费为25781.80元。本案基础法律关系是侵权纠纷，被抚养人生活费计入残疾赔偿金。原告的合理损失仅残疾赔偿金（含 —5— 被抚养人生活费）即为104405.40元，已超出太平洋公司的车上司机责任险保险限额。 一审法院认为，被告泰宇运输队的负责人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告受马海民雇佣，在使用被保险车辆过程中受到损害。因马海民实际所有的车辆在太平洋公司投保了车上司机责任险，太平洋公司基于保险合同，应在保险责任限额内赔偿原告合理损失。原告的损失已经超出保险限额10万元，超出部分本案中没有向马海民主张，马海民在本案中不承担赔偿责任。遂判决：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车上司机责任险限额内赔付王大朋残疾赔偿金（含被抚养人生活费）10万元，于本判决生效之日起三日内履行。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，涉案保险条款中，机动车车上人员险是指“保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使车上人员遭受人身伤亡,且不属于免除保险人责任的范围,依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任,保险人依照保险合同的约定负责赔偿”，被上诉人王大朋在车辆行驶过程中停车维修灯泡坠落属于被保险人机动车使用过程中发生意外事故；(2020)冀0229民初743号民事判决对本案事实已予以确认，上诉人并未提供充足证据证明存在虚假诉讼的嫌疑，综上上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事 —6— 诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  学  静 审判员 邹  辉  平 审判员 孙  光  军 二〇二〇年十二月八日 书记员 康寿文（兼）
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4027执保34号申请执行人：李银龙，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住新疆特克斯县。委托诉讼代理人：张锐，男，1978年1月25日出生，汉族，特克斯县易隆科技有限公司总经理，住新疆特克斯县。被执行人：刘程飞，男，1990年12月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆察布查尔锡伯自治县。被执行人：古扎丽努尔·阿布拉汗，女，1998年11月5日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆特克斯县。被执行人：周建全，男，1980年10月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆特克斯县。申请执行人李银龙于2020年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被执行人刘程飞、古扎丽努尔·阿布拉汗、周建全三人名下法院网络查控到的财产。申请执行人李银龙以中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司的担保函在3,199元的财产限额内提供担保。本院经审查认为，申请执行人李银龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人刘程飞、古扎丽努尔·阿布拉汗、周建全三人名下3199元财产，期限自2020年12月19日至2021年12月18日止，保全期限为一年。审判长 綦 甲 林审判员 苏旦别克审判员 巴德马拉二〇二〇年十二月二十一日书记员 邓  飙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3617号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：茶陵和泰混凝土有限公司，住所地茶陵县思聪乡深塘村。法定代表人：王智。委托诉讼代理人：何良，江西白鹭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南华美建设工程有限公司，住所地茶陵瓯江路状元府邸第****。法定代表人：颜恺，该公司经理。委托诉讼代理人：罗琴，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭军志，湖南犀城律师事务所律师。再审申请人茶陵和泰混凝土有限公司因与被申请人湖南华美建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。茶陵和泰混凝土有限公司申请再审称：1.何林虽不是《建设工程预拌混凝土买卖合同》约定的经办人，但湖南华美建设工程有限公司从混凝土供应开始一直由何林对账，湖南华美建设工程有限公司也是依据何林的对账向茶陵和泰混凝土有限公司支付混凝土货款；2.茶陵和泰混凝土有限公司已经按照合同的约定向湖南华美建设工程有限公司开具了所有的混凝土货款发票，应认定双方已就涉案工程的混凝土货款进行了结算。请求：撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2599号民事判决，维持湖南省茶陵县人民法院（2019）湘0224民初1137号民事判决，判决本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。湖南华美建设工程有限公司提交书面意见称：1.二审判决认定事实清楚，茶陵和泰混凝土有限公司提交的对账单与实际不相符；2.二审判决适用法律正确。请求：驳回申请人茶陵和泰混凝土有限公司的再审申请。本院经审查认为，茶陵和泰混凝土有限公司据以主张785145元货款的依据是2018年10月23日的《茶陵和泰混凝土有限公司混凝土货款对账单》，该对账单载明：供货时间在2018年6月17日至2018年9月15日期间，供货品类为砾石，货款共计785145元。何林于同日在该对账单上签署“混凝土数量正确，由于前期混凝土质量问题，混凝土价款需领导最终确认”字样。经查，双方所签订的《建设工程预拌混凝土买卖合同》约定的供货起止时间从2017年12月7日至2018年2月10日，而上述对账单载明的供货行为发生起始于2018年6月17日，即表明系发生在双方《建设工程预拌混凝土买卖合同》履行期届满之后的供货，茶陵和泰混凝土有限公司以‘该对账单载明供货行为系双方对于质量问题进行补救的补充供货行为’为由，主张此785145元货款，茶陵和泰混凝土有限公司需承担其上述主张的举证责任。没有证据显示湖南华美建设工程有限公司愿意承担质量问题补充供货货款的支付责任，故茶陵和泰混凝土有限公司的上述辩称理由，因缺乏证据而不能成立。且，现有证据无法证实何林系湖南华美建设工程有限公司工作人员，亦无证据表明何林有权代表湖南华美建设工程有限公司进行对账，故何林在该对账单上签署个人名字的行为，在湖南华美建设工程有限公司否认该签名的情况下，不能认定系湖南华美建设工程有限公司的真实意思表示，茶陵和泰混凝土有限公司申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回茶陵和泰混凝土有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  曾群山二〇二〇年十二月十五日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0231民初4874号申请人：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，系该公司董事。委托诉讼代理人：熊常英，系该公司经理。被告：熊昌琴，住重，住重庆市垫江县div>原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告熊昌琴物业合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王治二〇二〇年十二月三十一日书记员  林义
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执2187号 申请执行人：龙军，男，1967年11月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：邹桂东，男，1989年2月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人龙军与被执行人邹桂东民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年12月7日达成和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执2187号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年十二月九日 书记员  毛 阳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22683号上诉人（原审被告）：李泉，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢友林，广东固信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏小萍，女，1972年11月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所律师。上诉人李泉因与被上诉人苏小萍合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初7246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟独任审理，现已审理终结。苏小萍在原审的诉讼请求：一、请求判令李泉向苏小萍偿还借款本金934000元及支付以934000元为本金从2018年12月31日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息；二、请求判令李泉承担本案的所有诉讼费用。原审法院判决如下：李泉于判决发生法律效力之日起十日内向苏小萍退还出资款800000元及逾期利息（利息以800000为基数，自2018年12月31日起计至款项还清之日止，按年利率24%计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8101元，由李泉负担6939元，由苏小萍负担1162元。判后，上诉人李泉不服原审判决，上诉请求：1.依法改判我方向苏小萍返还出资款616000元，并不支付利息；2.一二审案件受理费由苏小萍负担。上诉主要理由：2014年8月20日，我与苏小萍及袁玉签订《三方合伙开店合同》，约定三方经营俱缘轩家具公司，苏小萍于2014年8月25日和10月13日合共出资150万元给我。根据上述合同第五条，合伙三方共同经营，共同承担风险，共负盈亏，该卖场盈余按照甲方50%，乙丙共50%比例分配，卖场债务按照各自的投资比例负担。故我方认为应按照150万元出资的一半退回，即75万元。再根据一审查明事实，双方均认可以物抵债，抵扣134000元，因此我方应退款款项为616000元。被上诉人苏小萍辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案双方当事人及案外人袁玉于2014年8月签订合伙协议，经营至2016年7月11日，三人签订合作终止协议，该协议实际为合伙清算协议。根据该清算协议，李泉以借款的形式确认应当于2018年12月30日前归还苏小萍93400元，逾期则计算逾期补偿金。对于合伙债务，双方已清算完毕，李泉因未能依约履行协议致使产生本案纠纷。一审判决将双方承认的以物抵债部分扣除后，确认李泉应归还款项为80万元，认定正确。李泉一审诉讼中对此亦确认无误，现上诉要求按原合伙协议的债务比例再行折算结算款，明显无理，滥用诉权，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980元,由上诉人李泉负担。本判决为终审判决。审判员  叶建伟二〇二〇年十二月九日书记员  蔡奕坚
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执1115号之一 被执行人：文方云，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行被执行人文方云催收诉讼费一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人文方云按照(2017)川1681民初822号民事调解书，缴纳案件受理费14200元，被执行人文方云至今未履生效法律文书确定的义务。执行中经依法查询，未发现被执行人文方云有实物、证券或存款、股权、网络资产等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李远斌
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9322号原告：李相敏，男，1957年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：闫光立，男，1972年12月14日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市双桥建筑安装有限公司，住所地天津市津**双桥河镇（第一小学旁）。法定代表人：王治颖，经理。原告李相敏与被告闫光立、被告天津市双桥建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李相敏于2020年12月4日，以与被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李相敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李相敏撤诉。费案件受理费3,732元，减半收取计1,866元，由李相敏负担。审判员  王丽清二〇二〇年十二月四日书记员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初4481号 原告:陈武，男，1981年6月10日出生，汉族，住北流市。 被告：广西北流和众房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450981MA5KMA554P，住所地：广西北流市城西一路**。 法定代表人：吴科良，董事长。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 第三人：北流市民乐镇民乐村民委员会，住所地，住所地：北流市民乐镇民乐村iv> 法定代表人：李瑞广，主任。 原告陈武与被告广西北流和众房地产开发有限公司（以下简称“和众公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，经被告申请追加北流市民乐镇民乐村民委员会（以下简称“民乐村”）作为本案的第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈武、被告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，第三人民乐村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈武向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵占原告的承包地1.32亩，排除妨碍，恢复水田原状；2、赔偿损失（按每亩月租金1500元计算，从2020年10月12日起至恢复原状之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2 2018年11月2日，原告经政府确权，取得了坐落在北流市亩水田承包经营权。2020年10月12日至13日，被告强行动工破坏本组水田80亩，侵占原告的承包地1.32亩。 被告和众公司辩称，涉案集体建设用地是经北流市政府批复同意农地入市后由北流市自然资源局组织拍卖而由被告竞得的，不属于侵权，无需停止侵权、恢复原状和赔偿损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人民乐村未作陈述。 本院经审理认定事实如下：原告陈武是北流市民乐镇民乐村镇**村民，承包地面积为3.08亩。被告和众公司为房地产开发、经营企业。北流市民乐镇民乐村民委员会、北流市民乐镇南庆村民委员会于2019年7月12日取得桂（2019）北流市不动产权第0009305号、0009307号不动产权证书，取得了坐落于北流市庆村门口垌99768.8㎡集体建设用地使用权。2019年12月5日，北流市人民政府同意《ＢＪ［2017］91号Ｃ、Ｄ、Ｅ地块农村集体经营性建设用地使用权入市出让方案》。2019年12月26日，被告和众公司通过拍卖竞得ＢＪ［2017］91号Ｃ、Ｄ、Ｅ地块的农村集体经营性建设用地使用权，面积为81958平方米，土地出让人为北流市民乐镇民乐村民委员会、北流市民乐镇南庆村民委员会、北流市民乐镇莲塘村民委员会。原告陈武原承包地中的一块（地块代（地块代码4509811042010400096.32亩）在ＢＪ［2017］91号Ｃ、Ｄ、Ｅ地块界址内。2020年10月12日，被告对ＢＪ［2017］91号Ｃ、Ｄ、Ｅ地块开工建设。原告认为被告侵占了其承包地，双方遂发生纠纷。 上述事实有身份证、农村土地承包经营权证、照片、营业执照、不动产权证书、北政函[2019]476号北流市人民政府文件、北流市农村集体经营性建设用地使用 3 权入市拍卖（挂牌）成交确认书、勘验笔录证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，农村的土地，属于农民集体所有，集体所有的土地，可以依法确定给个人使用。北流市民乐镇民乐村民委员会、北流市民乐镇南庆村民委员会依法取得桂（2019）北流市不动产权第0009305号、0009307号不动产权证书后，个人不再享有该部分土地的承包经营权。北流市民乐镇民乐村民委员会、北流市民乐镇南庆村民委员会与被告和众公司依法签订《农村集体经营性建设用地使用权出让合同》，被告取得了BJ[2017]91号C、D、E地块的农村集体经营性建设用地使用权，有权进行建设，没有侵占原告的承包地，没有侵犯原告的承包经营权。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告陈武的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告陈武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二〇年十二月十四日 书记员 林晓霞 4
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终2144号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司，住所地湖北省松滋市新江口镇乐乡大道**。负责人:李跃红，该公司经理。委托诉讼代理人:胡晋瑜，男，该公司员工。被上诉人（一审原告）:韩其元，男，1963年3月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人:胡开华(韩其元女婿)，男，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（一审被告）:松滋市恒昌汽车服务有限责任公司，，住所地湖北省松滋市新江口镇二环南路法定代表人:赵年芳，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司因与被上诉人韩其元、刘春华、松滋市恒昌汽车服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2020）鄂1087民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司于2020年12月23日以其与被上诉人韩其元和解达成一致为由，向本院申请撤回上诉。另外，被上诉人刘春华已死亡，且一审判决刘春华不承担赔偿义务。故本案应为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司与被上诉人韩其元、松滋市恒昌汽车服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司撤回上诉。二审案件受理费531元，减半收取265.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司松滋市支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峰审判员 熊 艳审判员 葛筱立二〇二〇年十二月二十四日书记员 马紫铃
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏05行初77号 起诉人：俞建忠，男，1956年1月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 起诉人俞建忠以苏州国家高新技术产业开发区管理委员会、苏州高新区枫桥街道办事处为被告的撤销行政行为一案，向本院递交起诉状等材料，诉称：苏州国家高新技术产业开发区管理委员会作出征收决定，对杨家弄棚户区改造项目国有土地上房屋征收第二期所涉及的房屋实施征收，房屋征收实施单位是苏州高新区枫桥街道办事处，起诉人房屋在征收范围之内。但起诉人还未同意搬迁，房屋前已经被用铁皮围挡，严重影响到起诉人的经营生活。现从目的性和受益性的角度分析，推定围挡事实的行为系被告苏州国家高新技术产业开发区管理委员会、苏州高新区枫桥街道办事处所为。现起诉人为维护自身合法权益诉至法院，请求法院：1、判决苏州国家高新技术产业开发区管理委员会、苏州高新区枫桥街道办事处拆除围挡、恢复原貌。2、本案诉讼费用由苏州国家高新技术产业开发区管理委员会、苏州高新区枫桥街道办事处承担。 本院经审查认为，按照法律的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，即公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。现俞建忠起诉要求苏州国家高新技术产业开发区管理委员会、苏州高新区枫桥街道办事处拆除围挡、恢复原貌，该诉讼请求不属于法院受理行政案件的受案范围，故对俞建忠的起诉不应予以受理。虽经本院释明，但俞建忠坚持要求起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对俞建忠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴茂程
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7838号之二 申请执行人田朝好，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人王超，男，1974年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人田朝好与被执行人王超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的（2020）浙0109民初9893号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田朝好于2020年11月17日向本院申请执行，申请执行标的为60000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮侯登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7838号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐阳芷
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖03刑更517号 罪犯余梁，男，汉族，1978年9月9日出生，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2009年8月14日作出（2009）合刑初字第82号刑事判决，以被告人余梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。宣判后，被告人余梁不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年10月19日作出（2009）皖刑终字第0394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月20日、2017年06月30日、2019年04月30日裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年、有期徒刑七个月、有期徒刑六个月。 执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯余梁在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年12月16日立案后，于2020年12月16日至2020年12月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余梁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯余梁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余梁减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2008年12月11日起至2021年6月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高    仁    宝 审判员 庞         玲 审判员 陈    二    伟 ggz 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理任意鑫 书记员 贡雪洁附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1024民初1421号 原告：李本勇，男，1968年1月4日出生，汉族，东宁水泥有限公司职工，住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九州律师事务所律师。 被告：东宁水泥有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市东宁镇。 法定代表人：王振东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：范忠利，男，1965年10月20日出生，汉族，东宁水泥有限公司职工，现东宁水泥有限公司清算组成员，住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁法律服务所法律工作者。 原告李本勇与被告东宁水泥有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年10月24日立案，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李本勇及其委托诉讼代理人廖代龙，被告东宁水泥有限公司的委托诉讼代理人范忠利、王金贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李本勇向本院提出诉讼请求：一、被告给付退股款110483.14元；二、被告按股金110483.14元给原告分红；三、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求被告收购原告股份104901.68元，因清算组尚未做出清算方案，故撤回第二项诉请。事实和理由：原告系被告单位职工。1994年东宁水泥厂股份改革，原告购得原始股5股，每股1000元，现值5581.46元。2004年国有股退股，原告于2004年1月8日购买60000元股份，于2004年5月20日购买20000元股份，于2004年7月27日购买24901.68元股份，原告的股值合计110483.14元。2020年年初，被告单位被政府征收，公司成立清算组。清算组已对单位职工持有的股份退还，因原告系董事会成员，决定不退原告的股份。原告与被告协商多次未果，故原告诉至法院。 本院经审理认为，通过原告的诉讼主张能够体现原告诉请的实质是要求参与公司因被征收后，对于剩余财产的分配问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定，公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配。现被告东宁水泥有限公司尚处于清算阶段，且经查尚存在相关债权、债务未依法予以确认。故原告李本勇在被告东宁水泥有限公司依法清偿债务未完成前即请求参与分配剩余财产，不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李本勇的起诉。 诉讼费2425元，其中案件受理费1255元，退还原告李本勇，保全费1170元，由原告李本勇负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  方姝朋 二〇二〇年十二月八日 书记员  马思聪
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6428号 上诉人（原审原告）：潘兰玉，女，1955年11月11日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 上诉人（原审原告）：韩信，男，1987年5月27日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审原告）：韩晓华，女，1981年1月4日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 上诉人（原审原告）：韩伟，女，1982年7月28日出生，汉族，住河北省定州市。 四上诉人委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩瑞欣（又名韩来顺），男，1960年6月7日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。 上诉人潘兰玉、韩晓华、韩信、韩伟因与被上诉人韩瑞欣共有纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初2813号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人潘兰玉、韩信及四上诉人的委托诉讼代理人寇君红、被上诉人韩瑞欣委托诉讼代理人黄振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘兰玉、韩晓华、韩信、韩伟上诉请求：1、依法撤销河北省定州市人民法院2020年7月16日作出（2020）冀0682民初2813号民事判决；2、依法改判被上诉人将宅基交付四被上诉人；3、上诉费及一审案件受理费由被告承担。事实和理由：一审法院认定“…新发放宅基应当是一处完整的宅基，但本案扩展公路后未给被告发放新的宅基，多年后的补偿也未按相当于一处宅基的标准向被告置换楼房，因此，分单约定将剩余宅基交给原告使用的条件未成就”是错误的。一、被上诉人所拥有的宅基地使用权仅仅是整个宅基的一部分（即西房两间）。1986年12月31日分单明确载明：长子分得东房3间，次子分得南房西头两间半，三子分的南房东头两间半，四子（被上诉人）分得西房两间。同时东房分得者拿出1,400元补贴给西房，南房两股各拿出150元补贴给西房（被上诉人）。可见被上诉人也仅是分得整个宅基地的一小部分，并非是所有宅基。同时，分家单约定，如果国家扩建公路到东房、西房时，国家若重新给东、西房两股地基时，东、西房分得者各自拆掉自己的房屋到新地基另盖，原来地基由南房两股分得者所有。二、分单中约定的将剩余宅基交上诉人使用的条件已经成就，被上诉人应当拆掉自己的房屋，并交付四上诉人使用。1、定州市北城区已经给被上诉人足额置换一处房屋。1995年公路扩展，并占用了被上诉人地基，占用地基面积60.72平米、房屋42.7平米，并于2018年对其进行了补偿，置换了69.83平米房屋，并给付24年租房费及搬迁费123,317.6元。对于新宅基的大小分单中并没有明确约定，国家虽未给付被上诉人新的宅基，但根据公平、合理的原则政府置换给被上诉人的房屋符合当时同二时期同一地段拆迁置换标准，这相当于已经另行给付新的宅基。故被上诉人应当依据分单拆掉自己的房屋，并交付四上诉人使用。2、退一步讲即便被上诉人自己认为未能给其发放完整的宅基或者实际占用一半宅基，被上诉人也应当拆掉自己的房屋，并交付四上诉人使用，分单中载明：“如果国家扩建公路展到东房、西房时，国家若重新给东、西房两股地基时，东、西房分得者各自拆掉自己的房屋到新地基另盖，原来地基由南房两股分得者所有。”按照该约定，只要国家扩建公路拆到西房，并给付补偿后，西房便应当拆除自己房屋，将原地基交付四被上诉人。不存在以给付新的完整的宅基为条件，何况北城区已经给被上诉人置换了行的房屋。分单中约定的将剩余宅基交上诉人适用的提交已经成就，被上诉人应当拆掉自己的房屋，并交付四被上诉人使用。综上，一审法院认定事实错误，导致判决错误，故依法提出上诉。望二审法院依法改判被上诉人将定金交付四被上诉人使用。 韩瑞欣辩称，1．一审法院判决完全是依据事实和法律规定做出的判决，既符合实际情况又符合法律规定，所以没有任何不妥之处。2．上诉人以不服一审判决为由向二审法院提起上诉没有任何事实和法律依据。双方共同认可的1986年12月31日的分单明确约定如果国家扩展公路占着东房西房时，国家若从给东西房两股的地基时，东西两房分得着各自拆掉自己的房屋，到新的地基另盖，原来地基有南房两股分得者所有。这就说明国家或者集体另行在别处给了被上诉人宅基地之后盖上房之后，原来的被上诉人的地基才能归南房分得者所有。这是附条件的分家单，条件成就才能生效。本案答辩人的房子是1995年被拆除了一间，所以国家政府一直没有给被上诉人解决住房的问题，更没有另给宅基地在别处盖房，被上诉人家一直到政府相关部门进行上访，直到2018年才由定州市政府北城区出面解决赔偿了12万多元的租房费。另行安排了60几平米的住房，这60多平米全家无法居住，所以说原告起诉的诉讼请求不符合，一审法院经过审理驳回了上诉人的诉讼请求是合理的，上诉到二审法院理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 潘兰玉、韩晓华、韩信韩伟向一审法院起诉请求：判令被告履行《分单》将宅基交给四原告使用；诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告潘兰玉的丈夫、原告韩信、韩晓华、韩伟的父亲与被告系兄弟关系。1986年12月31日，被告弟兄四人分家，长子分得东房3间，次子分得南房西头2间，三子分得南房东头2间，四子即被告分得西房2间，另约定：如修路占用东、西房时，国家如从新给东西房两股地基，东西两房分得者各自拆除自己的房屋，到新宅基另盖，原来地基由南房两股分得者所有。1995年公路扩展时占用了被告1间房屋的宅基，一直没有赔偿，2018年才按实际占用的1半宅基面积60.72平米和房屋42.7平米，置换了69.83平米房屋，并给付被告24年租房费及搬迁费123,317.6元。 一审法院认为，本案的分单约定的扩展公路占用东西房另行发放宅基后另盖，剩余宅基交给次子和三子，这里所说的新发放宅基应当是一处完整的宅基，但本案扩展公路后未给被告发放新的宅基，多年后的补偿也未按相当于一处宅基的标准向被告置换楼房，因此，分单约定将剩余宅基交给原告使用的条件未成就，原告的请求不成立。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第76条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取，由原告负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 二审经审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案所涉分单约定：如修路占用东、西房时，国家如从新给东西房两股地基，东西两房分得者各自拆除自己的房屋，到新宅基另盖，原来地基由南房两股分得者所有。1995年公路扩展时只占用了被上诉人韩瑞欣1间房屋的宅基，直到2018年才按实际占用的1半宅基面积60.72平米和房屋42.7平米，置换了69.83平米房屋，并给付租房费及搬迁费123,317.6元。该补偿非未按相当于一处宅基的标准向被上诉人置换楼房，且未给付分单中记载的新宅基，一审法院据此认定分单约定将剩余宅基交给原告使用的条件未成就，从而驳回四上诉人的诉讼请求，于法有据，并无不当。 综上所述，潘兰玉、韩晓华、韩信、韩伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人潘兰玉、韩晓华、韩信、韩伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 甄红云
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申948号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何某1，男，2009年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人何某2（何某1之父），1962年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人何某1不服北京市第一中级人民法院(2020)京01行终397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何某1申请再审称，北京市第一中级人民法院、北京市海淀区人民法院裁定错误，请求：撤销北京市第一中级人民法院（2020）京01行终397号行政裁定；依法立案，支持申请人提出的请求，确认清华园街道办事处不履行政府法定职责保护原告就近入学的合法权益。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有事实根据。《中华人民共和国教育法》第十二条规定，地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。该条所规定的保障职责系维护不特定主体就近入学的宏观指导性职责，一级地方政府并不具有确保申请人进入某特定小学接受义务教育的职责，何某1提起本案之诉，不具有事实根据。且对同一诉求已有生效裁判的情况下，何某1再次提起诉讼，构成重复起诉。故何某1所提行政诉讼不符合起诉条件，一审法院裁定不予立案正确，二审法院予以维持并无不当。综上，何某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回何某1的再审申请。审 判 长 曹玉乾审 判 员 史晓亮审 判 员 谷 升二〇二〇年十二月二十三日法官助理 高 鹏书 记 员 张铱婷
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执984号申请执行人：王孟珍，女，1961年7月2日出生，汉族，湖北省蕲春县人，务农，住蕲春县，申请执行人：胡小强，男，1989年12月24日出生，汉族，湖北省蕲春县人，务工，住蕲春县，申请执行人：胡小芬，女，1985年11月18日出生，汉族，湖北省蕲春县人，无业，住蕲春县，被执行人：陈朝桂，女，1953年10月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。被执行人：蔡其中，男，1968年1月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。本院在执行申请执行人王孟珍、胡小强、胡小芬与被执行人陈朝桂、蔡其中建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人蔡其中名下登记有号牌号码为鄂Ｊ×××**雅阁牌普通小型客车、号牌号码为鄂Ｊ×××**东风牌小型面包车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一：查封登记在被执行人蔡其中名下所有的号牌号码为鄂Ｊ×××**雅阁牌普通小型客车。查封期限为二年。二：查封登记在被执行人蔡其中名下所有的号牌号码为鄂Ｊ×××**东风牌小型面包车。查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高水彬二〇二〇年十二月九日书记员  周海斌
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保491号 申请人：邯郸市伟洁物业服务有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇南桥路**。 法定代表人：穆洁。 被申请人：邯郸市峰峰众望物业服务有限公司，，住所地：邯郸市峰峰矿区一矿建材厂院内 法定代表人：任书军。 申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司与被申请人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司合同纠纷一案，申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司名下银行或其他金融机构的存款人民币400元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产。申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司以中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司400元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人邯郸市伟洁物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市峰峰众望物业服务有限公司银行或其他金融机构的存款人民币400元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  杨维华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  袁雨聪
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1524执1106号 申请执行人：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省长宁县长宁镇安宁路二段**。 法定代表人：谭同金，该公司董事长。 被执行人：唐增旭，男，1996年6月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：姚建峰，男，1985年2月8日出生，汉族，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院(2019)川1524民初167号民事调解书，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人唐增旭、姚建峰金融借款合同纠纷一案中，本院立案后，依法对被执行人名下的所有财产进行了查询，因申请人提出现正与被执行人协商处理，特向本院提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1524执1106号案件的执行。 申请执行人在本裁定生效之日起两年内可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文。 审判员  高涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈香
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5966号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨长海，男，1985年9月10日出生，汉族，住广西田林县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴奇将，男，1995年10月14日出生，汉族，住广西田林县。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张吉云，广西万科律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：邓昌山，男，1967年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李斌，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西亚王水电股份有限公司。住所地：广西田林县那比乡那比村那渡口。 法定代表人：赵林，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：四川旭日红建设有限公司。住所地： 四川南部县南龙镇北环路中段海腾云顶小区四幢二楼。 法定代表人：敬登超，该公司经理。 被申请人（一审被告）：四川青藏海天电力工程有限公司。住所地：四川成都市武侯区二环路西一段******。 法定代表人：刘庆，该公司董事长。 再审申请人邓昌山、杨长海、吴奇将因与被申请人广西亚王水电股份有限公司（以下简称亚王水电公司）、四川旭日红建设有限公司（以下简称旭日红公司）、四川青藏海天电力工程有限公司（以下简称青藏海天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2020）桂10民终1506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓昌山申请再审称，（一）本案二审中，出现新的证据，即杨长海自认其一审起诉时不成立，欠款金额不属实，邓昌山在二审中提供了多份与杨长海、吴其将之间的结算单，二审法院未就新证据做出任何评价，简单以视为认可一审判决驳回，不尊重客观事实，未以事实为依据，以法律为准绳。（二）一审法院未将邓昌山提供的证据进行质证，严重妨碍了邓昌山的诉讼权利，违背证据规则，属于严重程序不合法。虽然邓昌山因未缴纳上诉费视为自动撤回上诉，但现存的多分结算单是认定本案事实的基础证据及关键证据，二审法院未顾及客观事实，导致本案基本事实认定错误。请求再审本案。 吴奇将、杨长海申请再审称，二审判决在法律适用及举证责任分配问题上违反法律规定。本案亚王水电公司作为涉案工程的发包方，应就是否尚欠青藏海天公司工程款承担举证责任，本案一审未能查明尚欠工程款数额的根本原因在于亚王水电公司未能提供任何证据证明涉案工程总价款数额以及是否尚欠工程款数额，其应承担举证不能的法律后果，一审判决符合法律规定，结果恰当。二审判决以双方未进行结算为由，进而认定无法查明尚欠工程款数额，作出撤销一审判决对亚王水电公司不利的判决部分，明显与法律规定不符。请求再审本案，改判由亚王水电公司、邓昌山及旭日红公司共同支付吴奇将、杨长海工程款110800元，并互负连带责任。请求再审本案。 本院经审查认为，本案吴奇将、杨长海与邓昌山分别向本院提出再审申请，本院合并进行审查。 关于邓昌山再审申请的事实和理由，其所谓的新证据，二审已组织各方当事人进行了质证，充分保障了其诉讼权利。鉴于邓昌山一审判决后，因未缴纳上诉费视为其撤回上诉，是其对自身权利的处分，根据不告不理原则，二审法院对其诉请不予处理并无不当。根据本案查明事实，在八渡司法所的主持下，吴奇将、杨长海与邓昌山2018年12月3日就“田林县八渡中心校迁建工程水电和砖工等”进行最终结算，双方一致确认吴奇将、杨长海完成的工程量应得的劳务费总额为433774.87元，后经劳动部门调解，旭日红公司尚欠农民工工资尾款为248974.87元， 并确定了支付方案，由青藏海天公司代旭日红公司支付拖欠的农民工工资，加之施工期间邓昌山支付74000元，尚有110800元劳务费未支付，故二审判决邓昌山、旭日红公司支付吴奇将、杨长海110800元有事实依据。邓昌山再审申请所谓的新证据（结算单）吴奇将、杨长海对其真实性、合法性、关联性均不予认可，亦未在法定期限内提交，一审判决后邓昌山也未就此提出上诉，对其以新证据申请再审的理由，本院不予支持。 根据吴奇将、杨长海再审申请的事实和理由，主要是亚王水电公司应否对其主张的110800元承担连带责任。本案吴奇将、杨长海与亚王水电公司没有建立施工合同关系，其仅仅负责部分水电和砌砖项目，只是涉案工程劳务分包的一部分，原则上不宜轻易突破合同相对性向与其无任何合同关系的发包人主张支付工程款，吴奇将、杨长海要求亚王水电公司承担连带责任依据不足。且现没有证据证实邓昌山、旭日红公司存在下落不明、无法保证吴奇将、杨长海劳务欠款权利实现的情形，由邓昌山、旭日升公司承担支付劳务欠款已充分保障了吴奇将、杨长海合法权益。二审判决不予支持吴奇将、杨长海要求亚王水电公司承担连带责任说理部分欠妥，但实体处理正确，其再审申请本院不予支持。 综上，邓昌山与吴奇将、杨长海的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓昌山、吴奇将、杨长海的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年十二月一日 书记员  梁冰冰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5409号之一申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市文明路**。法定代表人万三华，分行行长。被执行人高春晓，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人高春晓信用卡纠纷一案，本院（2019）豫1702民初3892号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人向申请执行人支付23265元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，被执行人未向我院申报财产，被执行人至今均未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2020年11月25日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。本院依法查封了高春晓名下解放牌汽车（豫Ｑ×××**）一辆，查无其他可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高春晓负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄亚飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂03刑终415号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 原审被告人黄某胜，男，1986年8月26日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，小学文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月11日被灵川县公安局取保候审，2020年7月7日被灵川县人民检察院取保候审，2020年8月10日经灵川县人民法院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 辩护人陈赣名，广西剑化犁律师事务所律师。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人黄某胜犯故意伤害罪一案，于2020年10月27日作出（2020）桂0323刑初133号刑事附带民事判决。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人秦某与原审被告人黄某胜均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在案件审理过程中，原审刑事附带民事诉讼原告人秦某申请撤回上诉，本院已另行制作裁定书准许其撤回上诉。现已审理终结。 原判认定，2014年9月22日16时许，桂林信强搅拌站工作人员在搅拌站门口冲洗车辆时不慎冲湿一村民衣服，双方为此发生冲突。被告人黄某胜及李某3（已判刑）与本村多名村民聚集到现场，后黄某胜等人持铁管、刀将该搅拌站员工秦某砍伤。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，秦某的人体损伤程度鉴定为重伤二级，八级伤残。 -2- 2019年7月11日，被告人黄某胜主动到公安机关投案自首，如实供述其犯罪事实，并自愿接受处罚。 另查明，在2016年12月27日审理同案人李某3故意伤害一案过程中，召集原、被告人双方就附带民事诉讼进行调解，原、被告人双方达成了赔偿协议，由李某3家属代其赔偿了秦某的各项经济损失人民币160000元，取得了秦某的谅解，秦某请求法院对李某3从轻处罚，并适用缓刑。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、到案经过，同案人李某3的调解笔录、谅解书及收条、（2016）桂0323刑初123号刑事判决书、违法犯罪记录说明、认罪认罚承诺书；证人余某、李某1、李某2、陈某、何某、李某3的证言；被害人秦某的陈述；司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、打架视频截图；被告人黄某胜的供述与辩解等证据。 原判认为，被告人黄某胜故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。黄某胜犯罪后自动投案并如实供述其罪行，是自首，并且自愿接受刑事处罚，依法可以减轻处罚。本案系民间纠纷引发，可以对黄某胜酌情从轻处罚。黄某胜持刀伤害他人，造成秦某八级残疾，可以酌情从重处罚。根据被告人黄某胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条之规定，作出如下判决：一、被告人黄某胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十一个月。二、驳回附带民事诉讼原告人秦某的诉讼请求。 黄某胜及其辩护人上诉提出：一审判决事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人黄某胜犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分。本案证据经一审庭审举证、质证，查证属实。本案证据的来源合法，内容客观真实 -3- ，相互间具有关联性，能相互印证，本院予以确认。 另查明，2020年12月9日，上诉人黄某胜赔偿原审刑事附带民事原告人秦某各项经济损失90000元，秦某对黄某胜予以谅解，请求法院对黄某胜从轻处罚，并适用缓刑。本院委托灵川县司法局对黄某胜是否适合社区矫正进行调查。灵川县司法局出具调查评估意见书：上诉人黄某胜具备适用社区矫正条件。 本院认为，上诉人黄某胜故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。但鉴于在二审审理期间，上诉人黄某胜积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，体现其认罪悔罪态度较好，无再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第 二百三十六条 第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323刑初133号刑事附带民事判决第一项，即被告人黄某胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十一个月； 二、上诉人（原审被告人）黄某胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十一个月，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审 判 长 张祥林 审 判 员 唐宏辉 审 判 员 谢 辉 -4- 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 蒙佩娜 书 记 员 王虹翔
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏08刑终315号原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）翟春信，男，1983年12月3日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省涟水县，暂住江苏省涟水县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年4月30日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院提起公诉的被告人翟春信犯故意杀人罪一案，于2020年11月20日作出（2020）苏0826刑初412号刑事判决。宣判后，原审被告人翟春信不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年4月28日12时许，被告人翟春信在涟水县涟城街道谷咀村七组租住地与曹某（女，38岁）因生活琐事发生争吵，遂产生杀害曹某的想法，后趁曹某不备，持铁榔头多次猛击曹某头部，致曹某头部、手部多处受伤，又用毛巾捂住曹某口鼻，因曹某剧烈反抗和被告人翟春信父亲翟华权发现而未得逞。经鉴定，曹某身体所受损伤程度为轻伤一级。翟春信在本案中具有完全刑事责任能力。同日，被告人翟春信到涟水县公安局投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人翟春信在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹某的陈述、证人翟华权、蒋同梅等人的证言，涟水县公安局出具的法医鉴定意见、淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的精神病鉴定意见书，被害人伤情照片，现场勘验、检查等笔录，发破案经过，户籍信息等证据证实。原审法院认为，被告人翟春信非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人翟春信在实施故意杀人犯罪行为过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人翟春信犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，以故意杀人罪判处被告人翟春信有期徒刑四年六个月。翟春信上诉提出，被害人存在过错，原审量刑过重，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。另查明，上诉人翟春信在2020年9月1日与涟水县人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。本院认为，上诉人翟春信非法剥夺他人生命，因其意志以外的原因未能得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。对于上诉人翟春信所提“被害人有过错，原审量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，翟春信与曹某经他人介绍认识、同居，案发当天双方因生活琐事发生争吵，翟春信不能正确处理双方矛盾，迁怒他人，采取持榔头猛击头部、捂住口鼻的方式企图非法剥夺他人生命，不能认定被害人对本起犯罪行为的发生负有刑法意义上的过错。翟春信自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，原审判决未对该情节予以认定，应予以纠正。原审法院根据上诉人翟春信的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度在法定幅度内对其减轻处罚，对其判处有期徒刑四年六个月，与其罪责相适应。虽然翟春信自愿认罪认罚，但不宜再对其从宽处罚。故上诉人所提原审判决量刑过重的意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李贻德审 判 员 冯 旭审 判 员 胡丽芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 夏 冬
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2901刑初1505号   公诉机关：新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院。   被告人：苏付印，男，1965年5月25日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，司机，现住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月18日被新疆维吾尔自治区阿克苏市公安局取保候审。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检刑检一部刑诉（2020）796号起诉书指控被告人苏付印犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指派检察员胡杨出庭支持公诉，被告人苏付印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆维吾尔自治区阿克苏市人民检察院指控，2020年7月13日13时许，被告人苏付印和朋友在实验林场六队亿佳幼儿园对面的炒菜馆吃饭，吃饭期间饮酒，当日15时许，被告人苏付印又和朋友在实验林场一家超市内饮酒，于次日凌晨2时许，被告人苏付印驾驶×××号车，由实验林场八队8巷路行驶至××道时，被执勤民警查获。经检测，被告人苏付印静脉血液中酒精含量为272.79mg/100ml，属于醉酒驾驶行为。   上述事实，被告人苏付印在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定意见书、尿液检验鉴定书、归案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、查获经过、违法经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行车证、常住人口基本信息、驾驶证未吊销情况说明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人苏付印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。案发后，被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人苏付印犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十天，并处罚金人民币9000元。（已缴纳）   （刑期自执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   张淑玲   二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日   书  记  员   白雨馨
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2590号 原告平昌农科村镇银行有限责任公司。 法定代表人李平。 委托代理人(特别授权)杨尚斌，公司职工。 被告张开珍，女，生于1963年1月20日，汉族，住四川省平昌县。 原告平昌农科村镇银行有限责任公司（简称农科银行）诉被告张开珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农科银行的委托代理人杨尚斌到庭参加诉讼，被告张开珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农科银行诉称，2016年10月13日，原告与龚明海、张开珍签订借款合同，约定被告在原告处贷款50000元，合同约定了借款期限、利率、还款方式等。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。借款到期后，被告没有按照合同约定偿还借款本息，截止2020年7月，被告下欠贷款本金50000元。龚明海于2019年因病去世，故原告诉讼来院，要求被告张开珍偿还借款本金50000元及利息、罚息。 被告张开珍未作答辩。 经审理查明，2016年10月13日，原告与龚明海、张开珍签订《个人借款合同》，约定被告在原告处贷款50000元，借款期限为2016年10月14日至2019年10月14日，并约定了贷款利率、还款方式等。2016年10月10日，被告张开珍出具“共同债务人承诺书”，其内容为“平昌农科村镇银行：本人与借款人龚明海系夫妻关系。经本人与借款人龚明海协商同意，向贵行提出贷款申请，申请个人经营性贷款，贷款金额为人民币伍万元整，贷款期限为3年，本人承诺：作为共同债务人愿意承担连带清偿责任，即有义务共同归还贷款本息及贷款银行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。特此承诺共同债务人：张开珍2016年10月10日”。后原告按照合同约定发放贷款50000元，龚明海、张开珍于2016年10月13日书立借款借据一份，确认收到原告发放的贷款50000元。借款到期后，被告没有按照合同约定还本付息,仍下差借款本金50000元及利息、罚息，原告诉讼来院。 同时查明，龚明海于2019年11月因病去世，庭审中，原告平昌农科村镇银行有限责任公司当庭撤回对被告龚明海的起诉。 上列事实有当事人的陈述、户籍证明、《个人借款合同》、《借款借据》、共同债务人承诺书及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》内容具体，意思表示真实，且不违反相关法律规定，该《合同》有效，《合同》签订后，原告按约定向被告履行出借资金的支付义务，是对合同义务的全面履行，被告张开珍未能按照合同约定如期如数履行还款义务，违背诚实信用原则，构成违约，原告农科银行要求被告清偿下欠借款本金50000元及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《个人借款合同》的合同约定，被告应当支付罚息，对原告要求被告支付罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张开珍在本判决生效后十五日内向原告平昌农科村镇银行有限责任公司偿还借款本金50000元及利息、罚息（利随本清）。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1185元，由被告张开珍负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  牟永军 人民陪审员  阳 莉 人民陪审员  周洪娟 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  罗小利
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初2360号之一 解除保全申请人：林恒超，男，1984年4月20日出生，汉族，信宜市人，户籍住址信宜市。 被申请人：黄家许，男，1950年10月4日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 被申请人：彭结兰，女，1953年7月8日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 被申请人：黄某1，女，2018年5月29日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 法定代理人：黄某2，女，1982年10月9日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市。 上述被申请人的共同委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。 被申请人黄家许、彭结兰、黄某1诉解除保全申请人林恒超等机动车交通事故责任纠纷一案，根据被申请人黄家许、彭结兰、黄某1的申请，本院于2020年7月27日作出（2020）粤1781民初2360号民事裁定，扣押了解除保全申请人林恒超驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车。因本院（2020）粤1781民初2360号民事判决已经发生法律效力，林恒超无需承担本案赔偿责任，现解除保全申请人林恒超于2020年12月28日向本院提交书面申请，申请解除对粤Ｋ×××××号小型轿车的保全措施。 本院认为，解除保全申请人林恒超申请解除对粤Ｋ×××××号小型轿车的扣押，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除对粤Ｋ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王荣松 审判员  黄 顺 审判员  谢夏鸣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  卫俊龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢娜，女，1978年6月22日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨辉，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南裕天房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**。法定代表人：范湘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。再审申请人谢娜因与被申请人湖南裕天房地产开发有限公司（以下简称裕天公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终6285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢娜申请再审称，一、原审判决事实认定错误。1、延期交房的截止日期认定错误。被申请人提交的证据《工程验收备案表》没有竣工备案登记机关的意见及印章，不是一份完整的已完成法定备案登记的法律文件，只能证明被申请人在竣工备案登记的过程中。涉案房屋实际竣工验收备案日期为2019年8月8日，应以此作为计算延期交房违约金的日期。2、被申请人委托交房的物业公司及其工程部工作人员分别于2019年4月30日和2019年5月10日与业主一起共同验房，各方签字认可房屋层高只有4.2米，与合同约定相差30厘米，属于重大违约。3、被申请人将1栋由15层变更规划至22层，未书面通知申请人，属于重大违约。4、被申请人在宣传、销售、验房中陈述该房屋系公寓住宅，但是政府的土地、规划文件中显示属于商用办公楼（公寓式办公楼），本质是办公用房，而并非公寓住宅。因此导致水、电至今没有移交市政管网和国家电网，属于重大违约。二、原审判决适用法律错误。1、关于房屋层高问题。合同约定的房屋“室内层高”是指上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离，现双方对此有二种理解：一是包含楼板的层高即上下两层楼面之间的垂直距离；二是净高即楼面与地面之间的垂直距离。因合同关于层高的约定不明确，按照法律规定应作出对格式合同提供者不利的解释。故此，原审认定层高为包含楼板的高度系法律适用错误。2、被申请人通知交付时房屋并未完成法定的竣工验收备案，原审对此视为实际交付，属于适用法律错误。三、申请人在一审庭审时增加的“要求被申请人依约承担律师费”的诉讼请求，一、二审均未予处理。综上，请求依法再审并改判。裕天公司提交意见称，1、关于逾期交房的问题。双方签订的合同第十条明确约定，因市政工程影响延期交房，买受人同意免除出卖人的违约责任。原审中，裕天公司提交了因市政工程影响导致延期交房的相关证据,但因为只有复印件而没有采信，并判决裕天公司承担违约金，裕天公司也还是表示服判息诉。2、关于楼层层高的问题。裕天公司是按照规划设计和民用建筑设计通则所定义的层高交房的，申请人将房屋的净高理解为房屋的层高属于理解错误。按照民用建筑设计通用规则关于层高的定义是指楼板与地面层计算的垂直距离，该距离应包括楼板在内，申请人在一、二审中都认可房屋的净高有4.2米，该净高是不包括楼板的尺寸。3、关于1栋由15层变更至22层的问题，双方签订的补充协议中对涉案楼栋变更为22层已进行了明示。4、关于申请人主张律师费的问题，因申请人一审结束时，并未提出该项诉讼请求，故申请人在二审、再审时提出该请求，不符合法律规定。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案双方现争议的焦点是：1、涉案房屋竣工验收时间及交房时间应如何认定；2、原合同约定的房屋层高4.5米应如何理解；3、涉案楼栋规划由15层变更为22层是否构成违约。关于验收和交房时间问题。根据双方所签订的《长沙市商品房买卖合同》、《合同补充协议》约定，涉案房屋交房条件关于“商品房经验收合格”是指由勘查、设计、施工、监理、建设单位对该工程质量验收并在《竣工验收备案表》上签署验收意见。而从《工程验收备案表》来看，涉案房屋所在项目竣工验收日期为2019年4月28日，之后裕天公司于2019年4月底通知申请人收房，故原审以2019年4月28日作为裕天公司违约交房的时间截点计算违约金，并无不当。关于房屋层高应如何认定的问题。双方所签订的合同对房屋层高的约定是“本合同室内层高是指上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离，买受人所购房屋层高约为4.5米”，该约定表明涉案房屋的室内层高是指上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离，并非室内净高。申请人认为其室内净高只有4.2米，以此主张裕天公司交付的房屋层高与合同约定不符，依据不足。原审对此不予支持，亦无不当。至于楼栋规划由15层变更为22层的问题。本案双方所签订的《合同补充协议》中明确买受人所购房屋所在楼栋正在办理变更拟建22层的设计、报建手续，应认定为裕天公司已就房屋楼栋由15层变更为22层予以了示明，合同签订时申请人亦未就此提出异议。故此，申请人关于房屋规划变更系重大违约的主张不能成立。综上，申请人谢娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢娜的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王典良审判员 罗 斌审判员 刘前进审判员 欧阳卓二〇二〇年十二月十六日法官助理罗婷玉书记员刘鹏
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2455号之一申请执行人：邰浩，男，汉族，生于1986年5月10日，身份号码：XXXXXXXXXX********，住汉中市。被执行人：谭永山，男，汉族，生于1975年11月7日，身份号码：XXXXXXXXXX********，住陕西省汉中市。被执行人：王彩红，女，汉族，生于1974年9月12日，身份号码：XXXXXXXXXX********，住址同上，系谭永山之妻。委托代理人：谭永山，男，生于1975年11月7日，汉族，身份号码：XXXXXXXXXX********，住陕西省汉中市。本院在执行邰浩与谭永山、王彩红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人谭永山、王彩红发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人偿还借款53560元。2、负担案件受理费700元，执行费714元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定：一、谭永山、王彩红欠申请执行人邰浩借款本息53560元、案件受理费700元，共计54260元，由谭永山、王彩红于2021年4月30日前向申请执行人邰浩偿还25000元，剩余款项于2021年8月30日前偿还清结，在欠款未还清之前，自2020年12月起每月向邰浩偿还不低于3000元（每月30日前付清）。二、本案执行费714元，由被执行人谭永山、王彩红负担。三、双方一致同意（2020）陕0702执2455号案件终结执行；如逾期付款，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。四、本协议经双方确认后即生效。因和解协议履行期限较长，双方同意案件终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院(2020)陕0702执2455号案件的执行。本案执行费714元,由被执行人谭永山、王彩红负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  王和平审判员  苟汉生二〇二〇年十二月七日书记员  卿红丽
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民特26号申请人：兴国县金美服装加工厂，地址：赣州市兴国县洪门工业园**，统一社会信用代码：92360732L840947558。经营者：黄美凤。委托诉讼代理人：钟素琼，江西将相阖律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俞全，江西将相阖律师事务所律师。被申请人：胡福兰，女，1978年7月25日生，汉族，住兴国县。委托诉讼代理人：李建新，兴国县城郊法律服务所法律工作者。申请人兴国县金美服装加工厂与被申请人胡福兰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人兴国县金美服装加工厂称，一、撤销兴劳人仲字（2020）第96号终局裁决书裁决。二、本案申请费用由被申请人承担。事实与理由：兴劳人仲字（2020）第96号终局裁决书（申请人于2020年8月31日收到）裁决申请人支付被申请人解除劳动合同的经济补偿金没有事实根据和法律依据。一、本案中申请人与被申请人的委托代理人系同一律师事务所律师，代理行为程序违法。二、申请人为同意扣除其社会保险个人应承担的部分的员工购买了社会保险。被申请人入职时因不同意在工资中扣除其社会保险个人应承担的部分，主动选择不缴纳社保，申请人无法履行为员工缴纳社保的事宜，非申请人的原因导致无法为其购买社会保险；申请人明确告知了社保缴纳相关事宜，对于不同意在其工资中扣除社会保险个人应缴纳部分的员工，在其入职前已对其进行询问是否自愿放弃缴纳社保，并让其在《员工访谈记录表》勾选“不同意在工资中扣除社会保险个人应缴纳部分”，员工自愿放弃缴纳社保，是其对自身权利的一种处分，作为一个完全民事行为能力人，对于放弃缴纳社保的后果应当由其自行承担。《社会保险法》中明确规定，职工应当参加养老保险、医疗保险以及职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。职工自身不愿在其工资中扣除社保应缴纳的部分，申请人无权进行强制性扣除，其自身不遵守上述法律的强制性规定，致使申请人没有为其缴纳社保，现其以申请人违反劳动法律强制性规定为由裁决申请人支付经济补偿金，明显适用法律错误。申请人对自愿放弃缴纳社保后又提出公司未为其缴纳社保的员工，表示愿意为其补缴自其入职之时起至其离职之日的社保费用，但其仍然向公司索要经济补偿金。三、本次被申请人集体索要经济补偿金事件发生的起因并非公司未缴纳社保，而是员工主动离职。2019年7月，申请人为提高生产经营效益，出台了相应的制度改革，在合理的范围内给员工下达了工作指标和工作任务，并制定了相应的奖惩措施。部分员工因不适应新制度的约束自动离职，反以公司未缴纳社保为由提起劳动仲裁，以此解除与公司的劳动关系，并索要相应的经济补偿金。根据胡福兰的基本养老保险个人账户对账单可知，胡福兰离职时，公司正在为其购买社保，其“因公司不缴纳社保而离职需支付经济补偿金”的主张不能成立。四、申请人请求被申请人到庭接受询问，申请人未到庭，直接影响本案的公正审理。对于本案的事实需要被申请人本人到庭才能查清，其代理人并不能完成表达其真实意思，员工索要经济补偿金的原因是什么需要被申请人直接到庭接受询问。被申请人胡福兰答辩称，兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2020）第96号终局裁决书认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：一、胡福兰不存在同一律所律师代理申请人与被申请人的情况。二、答辩人根本不存在不同意购买社保的情形，申请人在劳动仲裁阶段提交的《员工访谈记录表》不是答辩人的真实意思表示且该表格内容违反了法律法规的强制性规定无效，且被答辩人系扣缴义务人，根本不存在需要征求所谓的意见。三、本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形。四、被申请人申请劳动仲裁时的主要原因是本案申请人没有依法缴纳社保。申请人在2020年1月才给胡福兰购买社会保险，而胡福兰在2016年9月1日就已入职申请人处，申请人没有履行扣缴义务人的责任。五、从2019年的6月份开始申请人就变相降低被申请人的工资，从劳动仲裁中提交的银行流水可以证实从2019年6月份开始因为申请人变相降低被申请人的工资导致被申请人的工资直线下降，2019年12月份，被申请人以申请人未购买社保申请劳动仲裁要求申请人支付经济补偿金，因此，不属于主动离职。经审查查明：兴国县金美服装加工厂于2015年7月7日注册成立，经营者黄美凤，个体工商户。胡福兰入职兴国县金美服装加工厂处上班，从事针车工工作，双方签订了固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期间至2020年8月31日止。入职前，胡福兰于2016年8月31日填写一份《应征人员登记表》，于同年9月1日填写固定格式的《员工访谈记录表》，第7点“本公司如果为您购买社保将会在工资内扣除您个人应负担部分，您是否同意”，胡福兰在“不同意”处勾选。双方于2020年1月8日办理相关解除劳动关系手续。胡福兰在职期间，兴国县金美服装加工厂未给胡福兰购买社会保险，胡福兰离职前12个月的平均工资是3120.08元。2020年8月25日，兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出96号仲裁裁决：“一、被申请人兴国县金美服装加工厂于本裁决生效后十五日内支付申请人胡福兰解除劳动关系经济补偿金10920.28元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”本院认为，一、本案不存在仲裁申请人与被申请人的委托诉讼代理人属同一律所的情形。二、关于仲裁裁决适用法律是否正确的问题。申请人兴国县金美服装加工厂未依法为胡福兰缴纳社会保险费的事实存在，胡福兰以此为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项之规定，双方之间的劳动合同解除。同时，根据该法第四十六条之规定，胡福兰有权要求兴国县金美服装加工厂按其工作年限支付解除劳动合同的经济补偿。因此，仲裁裁决确认兴国县金美服装加工厂应向胡福兰支付解除劳动合同经济补偿，适用法律正确。三、为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，负担相应的社会保险费也是劳动者的法定义务，用人单位为劳动者办理社会保险、代扣劳动者应负担的社会保险费、缴纳社会保险费，不需要征求劳动者的同意，不论劳动者是否同意从其工资内扣除个人应负担的社会保险费，用人单位均应履行该法定义务。因此，劳动者在《员工访谈记录表》中勾选“不同意从其工资内扣除个人应负担的社会保险费”，并不能表明劳动者放弃了要求用人单位办理社会保险的权利，也不足以证明未办理社会保险系因劳动者的原因导致。综上，兴劳人仲字（2020）第96号终局裁决适用法律正确，申请人兴国县金美服装加工厂也无证据证明该仲裁裁决存在违反法定程序的情形，其请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回兴国县金美服装加工厂的申请。案件受理费400元，由申请人兴国县金美服装加工厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 姗审 判 员  沈象筠审 判 员  宋玉玲二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  陈天芳代理书记员  管燕梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初2831号原告：林某，住吉林市。被告:吉林市昌邑区宏燕养生馆。经营者:申某，女，汉族，住吉林市。被告:申某，1986年1月15日出生，住吉林市龙潭区营口路**吉化新居**小区******。原告林某与被告申某、吉林市昌邑区宏燕养生馆服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告林某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告林某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告林某负担。审判长 高 博人民陪审员 玄春兰人民陪审员 张 静 二○二○年十二月二十二日书记员 吕 程
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1941号 上诉人（一审起诉人）:杨庆民，男，1969年5月29日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江渊，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 上诉人杨庆民因诉广西投资集团来宾发电有限公司劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨庆民上诉请求：1.撤销（2020）桂1302民初4443号民事裁定，裁定由兴宾区人民法院受理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，导致裁定错误。本案是在企业改制过程中出现的，因职工“内退”而引发的劳动报酬争议纠纷。在该法律关系中，上诉人与被上诉人是平等的民事主体，双方之间系劳动合同关系。上诉人提起的民事诉讼，其形式要件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。二、一审适用法律错误，导致裁定错误。被上诉人在本系统内改制过程中，与上诉人签订《员工离岗退养协议书》，约定了双方保留劳动关系，协议内容作为劳动合同的补充条款，劳动合同条款与协议内容有冲突的，以协议为准。协议还约定了原告办理内退手续后的相关待遇。2019年12月2日，被上诉人未与上诉人协商一致单方变更《内退协议》 -2- 约定的义务，发布《关于与部分在册职工协商解除劳动合同的方案》、《2019年深化改革竞聘上岗实施方案》等四个文件，后又发出《关于与部分在册职工协商解除劳动合同的方案》、《不再执行原内退待遇的通知》、《返岗通知》等一系列文件，并强制要求上诉人执行，由此引发争议。被上诉人的上述行为均为了减员增效，行使企业内部管理职能而制定的。因此被上诉人由此而进行的改制是企业自主行为，而非由政府及其所属部门主导的企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，对于此类因企业自主进行改制而引发的争议，人民法院应当受理。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但己形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，上诉人系被上诉人职工，与被上诉人签订案涉协议后内部退养，内退期间改发内退生活费，双方一直履行至2019年年底，系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动报酬争议受案范围。综上，法院作出不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，本案中所涉《员工离岗退养协议书》的签订与停止执行，均是国有企业在落实有关企业内部改革政策过程中，依据本单位规章制度实行的一种内部管理行为。故本案的法律性质不是基于平等民事主体关系而发生的纠纷，一审法院认定杨庆民的起诉不属于民事诉讼的受理范围并无不当。上诉人杨庆民的上诉理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，一审裁定对杨庆民的起诉不予受理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁 -3- 定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年十二月七日 法官助理 卢小敏 书 记 员 方 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回 -4- 上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执290号之一 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地资源县城北新区。 法定代表人周士杰，该公司董事长。 委托代理人谭椋峻，该公司资产风险部总经理。 被执行人资源县山水大酒店，住所地资源县城南开发区丹霞花园。 经营者胡国任。 被执行人桂林市山水环保有限公司，住所地桂林市桂湖花园****房。 法定代表人胡国任。 被执行人桂林市鑫星房地产开发有限公司，住所地，住所地桂林市西凤路**桂湖花园****iv> 法定代表人胡国任。 被执行人胡国任，男，1966年5月23日出生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人朱朝阳，男，1965年2月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司与被执行人资源县山水大酒店、桂林市鑫星房地产开发有限公司、胡国任、桂林市山水环保有限公司、朱朝阳金融借款合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2019）桂0329民初277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人资源县山水大酒店归还借款本金500万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人桂林市山水环保有限公司、桂林市鑫星房地产开发有限公司、胡国任、朱朝阳对上述应付款项承担连带清偿责任，由被执行人负担案件受理费24671元，申请执行费52400元。本院于2020年7月6日依法以（2020）桂0329执290号立案执行。 本案在执行过程中，本院裁定查封了被执行人桂林市山水环保有限公司所有的坐落于资源县城南开发区丹霞花园综合楼（权证号：桂（20**）资源县不动产权第0000543号，建筑面积2005.42㎡）；查封了被执行人桂林市鑫星房地产开发有限公司、桂林市山水环保有限公司所有的坐落于资源县城南开发区住宅（建筑面积100.71㎡）；1、2、3栋电梯楼1栋1605住宅（建筑面积100.71㎡）；1、2、3栋电梯楼1栋206住宅（建筑面积130.19㎡）；1、2、3栋电梯楼1栋506住宅（建筑面积130.19㎡）；1、2、3栋电梯楼1栋1306住宅（建筑面积130.19㎡）；1、2、3栋电梯楼1栋1201住宅（建筑面积160.72㎡）；1、2、3栋电梯楼1栋1801-18＋1住宅（建筑面积309.83㎡）。现申请执行人书面申请撤回对资源县人民法院作出的（2019）桂0329民初277号民事判决书的强制执行申请。 本院认为，在案件执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请，意思表示真实，不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0329执290号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈 珂 书 记 员 刘 佳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执2040号 申请执行人：四川宏康源药业有限公司，住所地四川省都江堰市四川都江堰经济开发区泰兴大道********。 法定代表人：代世刚，执行董事。 被执行人：重庆顺捷医药有限公司，住所地：重庆市渝**青枫北路****双子座**楼**。 法定代表人：陈敬洪，总经理。 关于四川宏康源药业有限公司申请执行重庆顺捷医药有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的(2020)川0181民初1261号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付218241元。本院于2020年11月4日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十二月七日 书记员  王紫颖
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10953号汪正刚、威尔海洋工程技术（广州）有限公司：关于乔克申请执行你方劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案执行，依据（2020）粤0112民初9539号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年12月28日执行完毕。二〇二〇年十二月二十八日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1366号原告：白城市××建筑装饰有限公司法定代表人：马某，系经理被告：镇赉县××建筑工程有限公司法定代表人：何某，系经理本院在审理原告白城市××建筑装饰有限公司诉被告镇赉县××建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告白城市××建筑装饰有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告镇赉县××建筑工程有限公司的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白城市××建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费884.14.00元，由原告白城市××建筑装饰有限公司负担。审判员 许 峰二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈得雨
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初951号 原告：潘光虎，男，汉族，1947年1月26日生，贵州省黄平县村民。 委托诉讼代理人：谭能东，贵州碧波律师事务所律师。 被告：刘洪锋，男，汉族，1977年12月5日生，户籍地河南省濮阳县，现住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：忽晓会，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周渔志，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。 被告：贵州地标建筑工程有限公司，住所地贵州省施秉县。 法定代表人：陈燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨美桃，黄平县中心法律服务所法律工作者。 第三人：黄平县重安镇黄金村村民委员会，住所地贵州省黄平县重安镇黄金村。 负责人：吴光奇，该村委会主任。 潘光虎与刘洪峰、贵州地标建筑工程有限公司（以下简称“地标建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法追加黄平县重安镇黄金村村民委员会为第三人。原告潘光虎于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘光虎申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘光虎撤回起诉。 案件受理费2,832.00元，减半收取1,416.00元，由原告潘光虎负担（经本院批准予以免交）。 审 判 长  时  功  富 审 判 员  赵  兴  萍 人民陪审员  何  正  仙 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  兼书记员沈虹
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0123执恢260号 申请执行人：吴中林，男，1963年10月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司，住所地贵州省修文县龙场镇文城逸都**2-1。 法定代表人：高秀德，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2018）黔0123民初2073号民事调解书及（2019）黔0123执224号执行裁定书，依法恢复执行吴中林与贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。被执行人贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司应向申请执行人偿还借款376289.00元，负担案件受理费13034.00元、保全费5000.00元及执行费7100.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的位于贵州省修文县扎佐镇XX房屋进行拍卖，流拍后，申请执行人以858560.00元的价格接受以物抵债，扣除网络拍卖服务费2576.00元，本案执行标的额实现390331.00元，剩余468229.00元抵扣本院（2019）黔0123执311号案件案款，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）黔0123民初2073号民事调解书的内容部分执行完毕，本院（2019）黔0123执恢260号案件执行结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4447号之一 申请执行人：厦门辉煌机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林中宛路**，统一社会信用代码91350200155024189H。 法定代表人：王连江，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉庆，福建明鼎律师事务所律师。 被执行人：厦门市帝波华服装有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**兴湖商务大厦2L之5统一社会信用代码91350206761706833N。 法定代表人：颜建良，总经理。 本院在执行申请执行人厦门辉煌机械有限公司与被执行人厦门市帝波华服装有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初2184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。申请执行人厦门辉煌机械有限公司申请强制执行，要求偿还申请人租金82048元、水电费45322.5元、电梯维修费2460元、律师费10000元、保全费1219元以及违约金、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年10月19日向被执行人厦门市帝波华服装有限公司邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、被执行人财产申报表及廉政监督卡，被执行人厦门市帝波华服装有限公司未实际履行。 2.本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门市帝波华服装有限公司名下有车牌号为闽Ｄ5××××的车辆、少量的银行存款及网络资金。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院在（2020）闽0211执4445号案件中，于2020年11月27日向厦门市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，要求协助查封被执行人厦门市帝波华服装有限公司名下车牌号为闽Ｄ5××××的车辆，经反馈查无此车，故本案未进行查封。 4.本院依法冻结被执行人厦门市帝波华服装有限公司名下多个银行账户，账户余额均为0。 5.经查，本案在诉讼期间，经申请执行人厦门辉煌机械有限公司申请,本院作出保全裁定，于2020年4月20日根据（2020）闽0211执保185号协助执行通知书冻结了被执行人厦门市帝波华服装有限公司名下兴业银行账户。因该账户余额较少（少于5元），申请执行人同意本院暂不进行扣划。 6.本院于2020年11月30日决定对被执行人厦门市帝波华服装有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.经查，被执行人厦门市帝波华服装有限公司实际经营地点位于厦门市集美区××路××号××房，该厂房系厦门市帝波华服装有限公司向厦门辉煌机械有限公司租赁使用，后于2020年5月腾空退还厦门辉煌机械有限公司，故本院未至该址调查走访。 8.被执行人厦门市帝波华服装有限公司在福建省范围内有作为被执行人案件34件以实际执行完毕方式结案。该些案件系谢华东等人申请执行与厦门佳百信服装有限公司、厦门市帝波华服装有限公司的劳动争议纠纷。该些案件执行情况如下：（1）本院于2020年4月14日依（2020）闽0211财保12号民事裁定以（2020）闽0211执保160号案件查封了厦门佳百信服装有限公司、厦门市帝波华服装有限公司位于厦门市集美区××路××号××房内的财产。进入执行程序后，双方当事人均确认厂房内的智能吊挂系统归吊挂生产商厦门昌顺宏智能科技有限公司所有，由厦门昌顺宏智能科技有限公司退还厦门佳百信服装有限公司价款24000元。厂房内除智能吊挂系统之外的其他全部财产经双方当事人同意以竞价方式变卖，由案外人沈秋征以82000元购得（上述款项24000元、82000元分别于2020年4月28日、2020年5月6日支付至本院）。（2）本院依法扣划厦门佳百信服装有限公司、厦门市帝波华服装有限公司的银行账户资金共18605.69元。（3）经本院依法通知，厦门俊亿供应链有限公司将其对厦门佳百信服装有限公司所负的到期债务121497.28元支付至本院。综上，该34件案件共执行到位款项246102.97元，其中235064.87元已于2020年5月用于发放该34件系列劳动争议纠纷的工资款，1971元用于支付执行费，剩余案款9706.1元。上述案件执行完毕后，国家税务总局厦门市湖里区税务局向本院提出厦门市帝波华服装有限公司累计欠缴2020年1月1日至2020年4月30日社会保险费共计26468.46元，故剩余案款9706.1元已用于拨付至国家税务总局厦门市湖里区税务局，尚不足以用于该社会保险费的征缴。 9.经查，被执行人厦门市帝波华服装有限公司在厦门市湖里区人民法院尚有执行案件1件，立案标的为275781.66元，该案于2020年8月7日因被执行人确无财产可供执行以终结本次执行方式结案。被执行人厦门市帝波华服装有限公司在厦门市思明区人民法院尚有执行案件1件，立案标的为579349.27元，在本院尚有执行案件2件，立案标的共9万余元，该些案件仍在执行过程中。 10.上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过询问笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索及被执行人下落信息，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人的下落信息，同意终结本次执行。 综上，本院认为，因本案被执行人厦门市帝波华服装有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  黄庆勇 审判员  李 乐 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴振友 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初8354号原告：张鑫，女，1987年7月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市兰点体育健身有限公司。原告张鑫与被告天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张鑫撤回起诉处理。审判员  杨更二〇二〇年十二月一日书记员  李盛附：本裁判文书适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执563号 关于申请执行人包某1与被执行人包某2买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）内2221民初602号民事判决书已发生法律效力，因被执行人包某2在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人包某1于2020年4月10日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人包某2送达了执行通知书、报告财产令。2020年6月11日开始，本院依法三次划拨被执行人名下银行卡中存款32500元，于2020年11月20日，被执行人自行给付执行款5350元，合计37850元（其中包含案件受理费、执行费）此案执行完毕。 本院认为（2019）内2221民初602号民事判决书确定的内容全部执行完毕。申请人包某1基于执行依据的权利全部得到实现，执行费由包某2给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）内2221民初602号民事判决书，于2020年12月1日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  包海泉 二〇二〇年十二月一日 书记员  那日苏