湖南省衡阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘04行终173号上诉人（原审原告）:贺衡辉，男，1987年10月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：庞瑾鲁、张萌，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耒阳市公安局。住所地：耒阳市五里牌办事处五里牌村。法定代表人：肖乔峰，该局局长。原审第三人：黄桂湘，男，1945年11月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原审第三人：黄春芳，女，1950年2月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人贺衡辉因与被上诉人耒阳市公安局及原审第三人黄桂湘、黄春芳治安行政处罚一案，不服衡阳铁路运输法院（2020）湘8602行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年12月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2020年5月24日上午，耒阳市公安局蔡子池派出所接到贺衡辉的110报警：贺衡辉姐姐的家公黄桂湘、家婆黄春芳在贺衡辉居住的耒阳市××村××栋家里闹事。贺衡辉赶回家后与黄桂湘和黄春芳发生争执，并在推搡过程中致第三人黄桂湘和黄春芳受伤。耒阳市公安局110指挥中心接到报警派民警出警后，将贺衡辉、黄桂湘带至耒阳市公安局蔡子池派出所进行询问。2020年5月25日，第三人黄桂湘、黄春芳均到湖南省耒阳市人民医院就诊，黄桂湘被诊断为多处软组织挫伤、头皮血肿；黄春芳被诊断为多处挫伤、头皮血肿。2020年6月2日，黄桂湘和黄春芳向耒阳市公安局申请伤情鉴定。2020年6月5日，耒阳市公安局向该局刑侦科学技术室出具耒公（蔡）行聘字［2020］第0810号《鉴定聘请书》。2020年6月8日，黄桂湘、黄春芳的伤势均经耒阳市公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤。2020年6月29日，耒阳市公安局传唤贺衡辉（到达时间为当时16时30分，离开时间为2020年6月30日22时00分），告知其享有的权利义务，并将贺衡辉被传唤的原因及处所通知了贺衡辉家属。2020年6月30日17时50分至18时13分，耒阳市公安局组织贺衡辉与黄桂湘进行治安调解，未达成一致意见。同日，被告耒阳市公安局对贺衡辉作出《公安行政处罚告知笔录》，告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并询问是否提出陈述和申辩，贺衡辉不提出陈述和申辩。当日，耒阳市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对贺衡辉作出耒公（蔡）决字（2020）第0628号行政处罚决定书（下称涉案处罚决定），决定：对贺衡辉行政拘留十日。当日耒阳市公安局将涉案处罚决定送达给了贺衡辉家属，并将贺衡辉送交执行，执行期限自2020年6月30日至2020年7月10日。2020年7月1日，耒阳市公安局将涉案行政处罚决定送达给第三人黄桂湘。贺衡辉不服涉案处罚决定，以其“系自力救济让他人离开自家居所的过程中拉对方手臂造成老年人的手臂内侧略有淤青”为由，起诉请求予以撤销。另查明，因××疫情原因，贺衡辉2020年6月29日16时30分被传唤到达耒阳市公安局后，该局当晚将贺衡辉带至耒阳市人民医院进行××核酸检测采样，根据医院规定，于当天12点后收到咽拭子标本，需要在第二天的18：30取得结果。故，医院于2020年6月30日18时21分进行检测、19时52分出具检测报告。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。耒阳市公安局作为耒阳市人民政政府公安机关，具有对贺衡辉作出被诉治安行政处罚决定的法定职权，系本案适格被告。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，耒阳市公安局根据第三人的询问笔录、病历、鉴定文书等证据认定贺衡辉殴打第三人，认定事实清楚、证据确凿。原告称其系“自力救济让他人离开自家居所的过程中拉对方手臂造成老年人的手臂内侧略有淤青”的主张不能成立，不予采纳。耒阳市公安局依据上述法律规定，对贺衡辉处以十日行政拘留，认定事实清楚、证据确实充分。另外，耒阳市公安局在对贺衡辉作出行政处罚时，适用的法律条款为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，因被贺衡辉殴打的第三人黄桂湘、黄春芳均已年满六十周岁，耒阳市公安局在对贺衡辉作出行政处罚时，应当适用第四十三条第二款，但因该条款比第四十三条第一款处罚更为严重，即该不当未损害原告贺衡辉的合法权益，故不做适用法律错误处理。耒阳市公安局在对贺衡辉依法进行传唤、询问、告知可提出陈述和申辩权利，并将传唤、处罚通知了贺衡辉家属，程序合法；贺衡辉提出耒阳市公安局对其传唤超过24小时，程序违法的问题，因疫情原因，需要对贺衡辉进行核酸检测，核酸检测所需时间应予以扣除，故贺衡辉的该主张不能成立，不予采纳。耒阳市公安局作出的涉案处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。贺衡辉的诉讼请求无理，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告贺衡辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺衡辉负担。贺衡辉不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1、原审第三人系擅自闯入上诉人家中，上诉人为保护家人不受骚扰，系自力救济行为；2、被上诉人未对上诉人主观上存在殴打第三人的故意进行举证说明；3、被上诉人未对第三人打人的行为作出处理，显失公正。双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。可以作为本案事实的认定依据。本院经审理查明，耒阳市公安局蔡子池派出所工作人员于2020年6月29日17时33分至当日18时25分，对贺衡辉进行询问时笔录记载：贺衡辉对黄桂湘和其妻子黄春芳的伤势经耒阳市公安局刑事科学技术室法医鉴定，伤势均为轻微伤的事实无异议，仅表示第三人的伤势是在拖拽中造成的，不是其有意而为。上述事实，有被上诉人在一审中提供的询问笔录为证，足以认定。原判认定的其他事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第二款（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。原审第三人黄桂湘、黄春芳均为六十周岁以上人员，两人均于2020年5月25日被贺衡辉打伤，且伤势被鉴定为轻微伤的事实清楚，耒阳市公安局因此对贺衡辉作出拘留十日的行政处罚具有事实依据。原审判决在查明案件事实的基础上，经审查耒阳市公安局在对贺衡辉作出涉案行政处罚适用法律欠妥当，并予以指正，适用法律正确。黄桂湘、黄春芳夫妇因儿女感情问题擅自前往贺衡辉家并经劝阻不愿离开的行为确有不当，但贺衡辉在已经向公安机关报警的情况下，致已逾六十岁的黄桂湘、黄春芳夫妇轻微伤，显然超过了自力救济（自卫或自助）的范围。原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺衡辉负担。本判决为终审判决。审判长  罗慕蓉审判员  彭清明审判员  代立华二?二?年十二月十八日法官助理邓琳书记员罗素珍