河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12408号 上诉人（原审被告）：宿仓霞，女，1964年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：范涵，女，汉族，住晋州市人，系上诉人外甥女。 委托诉讼代理人：宿建权，男，汉族，住晋州市人，系上诉人长子。 被上诉人（原审原告）：宿进强，男，1962年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿进民，男，1965年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 上诉人宿仓霞因与被上诉人宿进强、宿进民民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宿仓霞上诉请求：1、撤销晋州市人民法院（2020）冀0183民初3204号民事判决书，并依法改判上诉人宿仓霞不承担还款义务；2、本案上诉费由被上诉人宿进强承担。事实和理由：一、本案作出判决的主要依据2015年4月1日《协议书》涉及上诉人的签名及捺印系伪造，并非本人亲笔签署。宿进强主张的债务发生在2015年，此时，宿仓霞和宿进民因性格差异导致夫妻关系僵持，双方早已分居多时，二人既不同住也没语言交集，形同水火。对此笔债务的产生毫不知情，协议书上的签字和捺印也不是宿仓霞本人亲自签署。请求法院对协议书上所有笔迹和指印进行鉴定。二、宿进强主张的借款发生时间与事实严重有误，该笔债务是否真实存在，令人质疑。上诉人与宿进民育有两个儿子，大儿子于2008年结婚，小儿子两次婚姻，结婚时间分别是2012年和2014年，养猪场建于2000年前后，时间均和宿进强主张借款的事项和发生时间不符。不存在因孩子结婚、建养猪场向宿进强借钱一事。且10万元借款，并没有交付凭证或支取凭证，基本的证据链都未形成，此笔债务是否真实存在，令人质疑。三、判决书主要内容错误。判决书第二页最后一段第二行：“本院经审理认定事实如下：宿进强、宿仓霞系夫妻关系。”系明显错误，应予纠正。上述三项均有证据提交法庭，事实清楚，证据合法有效。 宿进强答辩称，一、被答辩人称2015年其与宿进民因性格差异导致夫妻关系僵持，双方早已分居多时并非事实。在2014年5月4日双方刚刚在晋州市民政局进行了补办结婚登记手续。二、答辩人宿进强在一审时已尽到了举证义务，在一审所提交的证据互相印证，能够证明其主张的事实，而且被上诉人宿进民也认可2015年4月1日签订的《协议书》系在其家中书写。当时在场人员有宿进民、宿仓霞、宿某2、宿某1，当时被上诉人宿进强并不在现场。在一审中，法院已经查明当时在场人员以及整个协议达成过程。被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法查明事实，维持原判。 宿进民答辩称，上诉人主张正确，我向我哥宿进强借款与宿仓霞没关系。借款协议书上“宿仓霞”的签名和按手印是我写的并由我按手印，宿仓霞不知道这个事。 宿进强向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告欠款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：宿进强与宿进民系亲兄弟关系，被告宿进强、宿仓霞系夫妻关系。因宿进民建猪场、儿子结婚陆续向原告借款10万余元，后经宿某1、宿某2调解，2015年4月1日在宿进民家中，宿进强与宿进民、宿仓霞达成协议：“约定偿还10万元为清，2015年10月底还款3万元，2016年10月底还款3万元；2017年10月底还款4万元”。证明人宿某1、宿某2。协议书的内容是宿某2写的。证人宿某1、宿某2出庭作证证明：“协议书的真实性，及协议书签名均是本人所签、手印是本人的手印。诉讼后宿某1调解此事，商定宿进民同意还款，还款后宿进强撤诉，但宿进民未给付”。宿进民称替宿进强偿还宿进强向案外人的借款，宿进强不认可，宿进民未能举证证明。宿进民辩称已经还清了，但庭审时未提交证据，庭审后补交证据，微信图片8张，记载转账共计4200元；经宿进强质证，认为转账情况属实，但不是偿还借款，是给付的占地款。原告催要未果，诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，宿进民、宿仓霞向宿进强借款，虽未出具借条，但事后达成还款协议，且有证人证实，宿进强对协议书无异议。本院对协议书的借贷关系和数额予以确认。宿进民以微信方式给付宿进强4200元，应予减除。本院确认剩余借款数额为95800元，宿进民、宿仓霞应返还本金95800元。原告要求被告支付利息，因双方未明确约定，酌情自借款到期之日2017年11月1日起，参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。宿进民辩称替宿进强还了这钱，宿进强不认可，宿进民未能举证证明，本院不予采纳。宿仓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告宿进民、宿仓霞于判决生效之日起十日内共同返还原告宿进强借款本金95800元并支付利息（利息以本金95800元参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2017年11月1日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取为1150元，由宿进民负担1100元，宿进强负担50元。 本院二审期间，被上诉人宿进强提交了晋州市档案馆出具的宿进民与宿仓霞于2014年5月4日在晋州市民政局补办的申请补办的结婚书及其双方的户口本，用于证明上诉人宿仓霞与宿进民自1987年至今一直存在夫妻关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宿仓霞、被上诉人宿进民对被上诉人宿进强提交的上述证据予以认可，并认可30年以前上诉人与被上诉人宿进民结婚，后来结婚证丢了，后来由于建猪场去银行贷款才补办结婚手续。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人宿进民系夫妻关系，后结婚证丢失，由于建猪场去银行贷款，上诉人与被上诉人宿进民申请补办结婚手续。被上诉人宿进民认可《协议书》中宿仓霞的签字系宿进民代签。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，虽然上诉人称《协议书》上其名字并非其本人所签，被上诉人宿进民亦认可宿仓霞的名字系由宿进民代签，但由于上诉人与被上诉人宿进民系夫妻关系，被上诉人宿进强主张案涉借款系2013年宿进民与宿仓霞建猪场、其孩子结婚时陆续向宿进强借款，被上诉人宿进民在一审庭审中亦承认其孩子结婚、建猪场从宿进强处借款大概10万元的事实。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因上述借款用于上诉人与被上诉人宿进民夫妻共同生活和共同生产经营，被上诉人宿进强请求上诉人宿仓霞与被上诉人宿进民共同承担还款义务，有事实和法律依据，应予支持。一审法院对《协议书》的借贷关系和数额以及对剩余借款数额的认定，并无不当。对于上诉人宿仓霞申请对《协议书》上的“宿仓霞”签名和手印进行鉴定的问题，即使进行鉴定，也不影响其承担还款责任，故对该申请本院不予支持。 综上所述，宿仓霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人宿仓霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 然 ——