广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终646号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市东山区***********、二层，统一社会信用代码：914***********161K。法定代表人：蒋超，经理。委托诉讼代理人：邓富文，公司员工。委托诉讼代理人：黄洁玲，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈少吟，女，1966年5月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************641。委托诉讼代理人：郭博豪，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆鹏，广东晨辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄金容，女，1981年4月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区***************，公民身份号码：445************369。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称平保揭阳公司）因与被上诉人陈少吟、黄金容机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2020）粤5203民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。平保揭阳公司的委托诉讼代理人黄洁玲，陈少吟的委托诉讼代理人郭博豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平保揭阳公司上诉请求：1.对陈少吟的医疗费用39939元进行改判；2.对陈少吟的伙食费用9700元进行改判；3.对陈少吟的护理费用19050元进行改判；4.对陈少吟的交通费2910元进行改判；5.对陈少吟的鉴定费5400元进行改判；6.陈少吟承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：平保揭阳公司一审举证期间向一审法院提交书面鉴定申请书，申请对陈少吟的护理期、误工期、住院时长合理性和医疗费合理性鉴定，一审法院予以准许并指定广东正理法医临床司法鉴定所进行鉴定。广东正理法医临床司法鉴定所于2020年6月11日作出《法医临床书证审查司法鉴定意见书》，评定陈少吟合理住院期限为60天（即2019年8月4日至2019年10月3日）、护理期60天已经住院期间医疗费用具有合理性，自2019年10月4日起的住院费用不予支持（因未提供每日清单，具体费用无法核算），庭审时陈少吟提供其在揭阳市揭东区人民医院自2019年10月4日起的住院费用清单，合计12346.04元。一审法院未对平保揭阳公司请求的医疗费、护理费、交通费、伙食费、超出该合理住院期限外的不合理费用予以剔除，明显不当。另陈少吟因挂床行为，平保揭阳公司为了查清其真实损失，申请法院鉴定，所产生的鉴定费应该由陈少吟承担。陈少吟伤情轻微，恶意挂床治疗，以获取高额赔偿，与当今社会价值观明显不符合，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，请法院依法予以改判。综上所述，平保揭阳公司依法提起上诉、请求二审法院对一审判决的陈少吟的医疗费用39939元、伙食费用9700元、交通费2910元、鉴定费5400元、护理费用19050元依法进行改判，争议金额为32606.04元。陈少吟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。平保揭阳公司请求二审法院对陈少吟的医疗费、伙食费、护理费、交通费、鉴定费、诉讼费进行改判没有事实和法律依据。首先，陈少吟受伤后，一直在医院接受治疗，服从医生医嘱的治疗安排，从2019年8月4日至2019年11月9日，医生一直对陈少吟的伤情进行治疗用药，直至2019年11月9日出院，该治疗过程有一审法院从揭东区人民医院调取的陈少吟住院病程记录，同时有陈少吟向一审法院提交的2019年10月4日至2019年11月9日陈少吟在揭东区人民医院住院期间的用药每日费用清单，该两份证据足以证实陈少吟在2019年8月4日至2019年11月9日一直在医院用药治疗，是实际发生的事实，其治疗的必要性和合理性毋庸置疑。而《司法鉴定意见书》的鉴定结论却没有考虑到客观事实，只依据相关标准做出合理住院时限为60天（即2019年8月4日至2019年10月3日止）。2.护理期60天；误工期97天的鉴定结论，却不考虑客观上陈少吟是54岁的老年人，身体体质及有脑震荡的伤情情况，身体恢复可能比较缓慢，医疗机构根据陈少吟身体的恢复情况作出的遵医嘱治疗是必要的。其次，鉴定所没有考虑医疗机构对陈少吟出具的诊断证明书和病历中，医嘱是出院后还让陈少吟继续休息治疗一个月，该医嘱情况也充分说明陈少吟确因病情需要遵医嘱治疗。最后，平保揭阳公司在没有证据证实陈少吟是刻意或故意扩大了医疗损失，或是不遵医嘱治疗情况下，便指出陈少吟恶意挂床，已经完全背离了社会的价值观，实在令伤者心寒。平保揭阳公司认为应改判没有事实和法律依据，所以陈少吟恳请法院驳回平保揭阳公司的上诉请求，维持原判。黄金容在法定期限内没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。陈少吟向一审法院起诉请求：1.判令平保揭阳公司立即在其承保的机动车交通事故责任强制保险（交强险）和商业第三者责任保险（商业三者险）责任限额内对陈少吟经济损失111996.25元（具体计算详见赔偿清单）承担赔偿责任；2.判令黄金容对平保揭阳公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由平保揭阳公司、黄金容共同承担。一审法院认定事实：1.平保揭阳公司要求剔除陈少吟不属医保用药标准范围的用药费用，缺乏相应证据，一审法院不予采纳。平保揭阳公司主张剔除陈少吟自2019年10月4日起至2019年11月9日止的医疗费用，虽有鉴定意见书的审查意见为证，但该鉴定意见书的审查意见没有根据临床实际情况适当调节，既认可住院期间医疗费用具有合理性，又根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间（GA/T1088－213）》中5.3.1.2、5.18.1及5.15.1.2.b）、5.15.1.2.d）的意见评定陈少吟伤情合理住院时长为60天，并指出2019年10月4日起的住院费用不予支持，该结论存在不一致的表述，而且陈少吟住院治疗完全是在医生的安排下进行的，如何治疗、用药，何时可以出院均系根据医院意见，陈少吟主观上无过错，故该证据不足以支持平保揭阳公司的主张，一审法院对平保揭阳公司上述主张不予采纳。陈少吟的医疗费用共39939元，有相应的证据为证，合理合法，一审法院予以认定。2.平保揭阳公司主张陈少吟的住院伙食补助费按60天计算，护理期应按60天和按一人护理计算。因陈少吟实际住院治疗期限是97天，不存在挂床或主观上不出院的行为，其接受治疗是在治疗医院的安排下进行的，平保揭阳公司的证据也不足以证明陈少吟存在过度治疗，故一审法院对平保揭阳公司上述主张不予采纳。因此，陈少吟主张其住院伙食补助费共9700元，符合相关规定，一审法院予以采纳。陈少吟主张护理人员2名，证据不足，一审法院不予采纳。根据陈少吟的证据，陈少吟住院期间第一个月（按30天计）的护理人员2人，其余67天的护理人员人数，根据相关规定按1人护理，陈少吟的护理共19050元（150元/天/人×30天×2人+150元/天/人×67天×1人＝19050元），一审法院予以认定。陈少吟主张护理费共29100元和平保揭阳公司主张护理费按60天和1人护理计算，一审法院均不予采纳。3.平保揭阳公司主张陈少吟的误工费应当按照上一年城镇居民人均可支配收入42066元/年作为标准计算，不符合相关规定，一审法院不予采纳。从陈少吟提供的证据可看出，陈少吟系城镇非农业户口，陈少吟实际住院治疗97天，鉴定意见的误工期97天，根据陈少吟的请求按广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元/年的标准计算，陈少吟的误工费共15482.26元（58258元/年÷365天/年×97天＝15482.26元），一审法院予以认定。陈少吟主张其误工费共29847.25元（58258元/年÷365天/年×187天＝29847.25元），一审法院不予采纳。4.陈少吟按实际住院天数97天和30元/天的标准计算交通费共2910元，符合相关规定，一审法院予以采纳。平保揭阳公司对陈少吟交通费的抗辩意见不符合相关规定，一审法院不予采纳。5.陈少吟主张营养费500元，平保揭阳公司认可陈少吟的营养费300元，一审法院酌情认定陈少吟的营养费为400元。综上所述，陈少吟因本案交通事故造成的损失共87481.26元（其中属于交强险医疗费用赔偿项目有医疗费39939元、营养费400元和住院伙食补助费9700元，合计50039元；属于交强险伤残死亡赔偿项目有护理费19050元、误工费15482.26元和交通费2910元，合计37442.26元），一审法院予以认定。平保揭阳公司已垫付陈少吟医疗费10000元，一审法院予以认定。本案交通事故发生在交强险和商业第三者险（50万元，不计免赔）责任保险期限内。陈少吟于2020年3月31日向一审法院提起诉讼。案经调解不协。一审法院认为，一、本案属于机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。陈少吟因交通事故遭受伤害，应获得相关赔偿。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定黄金容承担该事故的全部责任，陈少吟无责任，且双方当事人均无异议，故一审法院对该事故及当事人的责任予以确认。陈少吟超出一审法院核定损失的部分，证据不足，不予支持。二、国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照规定承担赔偿责任。陈少吟的损失应由交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内先予赔偿的损失有50039元，应由交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内先予赔偿的损失有37442.26元。平保揭阳公司作为该事故侵权车辆交强险的保险人，应按照保险合同和法律规定，在交强险责任限额内对陈少吟承担赔偿责任，即在医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿陈少吟1万元（已垫付），在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿陈少吟37442.26元。三、陈少吟超出交强险医疗费用赔偿限额的损失有40039元（50039元-10000元＝40039元），黄金容应对上述损失按照责任比例承担赔偿责任。因黄金容负事故全部责任，其应按100%的比例承担赔偿责任。因此，黄金容应赔偿陈少吟40039元（40039元×100%＝40039元）。综上，平保揭阳公司应在交强险责任限额内赔偿陈少吟37442.26元，应在商业三者险责任限额范围内赔偿陈少吟40039元，合计77481.26元（37442.26元+40039元＝77481.26元）。四、平保揭阳公司支付的鉴定费共5400元，系其在理赔过程中产生的必要合理费用，应由其自行负担，故一审法院对其要求由陈少吟承担该鉴定费用不予支持。五、平保揭阳公司的保险责任限额足以赔偿一审法院认定的陈少吟的上述损失，故一审法院对陈少吟要求黄金容对平保揭阳公司赔偿不足部分承担赔偿责任不予支持。综上所述，陈少吟的诉讼请求中，事实清楚、证据确凿、理由充分的部分，一审法院予以支持；对证据不足的部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、平保揭阳公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿陈少吟各项损失合计77481.26元；二、驳回陈少吟的其他诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由陈少吟负担401元，平保揭阳公司负担869元。双方当事人在二审期间没有提交新证据。一审判决认定的除陈少吟的合理住院时限、护理期外的其他事实属实，本院予以确认。本院另查明：2019年10月4日至11月9日的医疗费12346.04元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审仅围绕当事人的上诉请求进行审查，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决认定的医疗费、伙食费、护理费、交通费、鉴定费是否正确。广东正理法医临床司法鉴定所是一家依法成立的具有司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员具备司法鉴定资格，其对陈少吟合理住院时限、护理期的鉴定依据正确，鉴定过程清晰，鉴定结论明确，鉴定程序合法，未发现有违反法律法规的情形，其鉴定结论可予采信。根据鉴定意见书，陈少吟的合理住院时限为60天（2019年8月4日至2019年10月3日），不合理住院期间为37天（2019年10月4日至11月9日），不合理住院期间的医疗费、伙食费、护理费、交通费属于陈少吟的扩大治疗费用，应当由其自行承担。鉴定费是为了确定陈少吟的损失程度而产生的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费应由平保揭阳公司承担。因此，陈少吟可获赔偿的项目及金额为：医疗费39939元-12346.04元=27592.96元，住院伙食补助费100元/天×60天=6000元，护理费150元/天/人×30天×2人+150元/天/人×37天×1人=13500元，误工费15482.26元，交通费30元/天×60天=1800元，营养费400元。上述各项合计64775.22元，扣除在医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿陈少吟的1万元，平保揭阳公司应赔偿陈少吟64775.22-10000=54775.22元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省揭阳市揭东区人民法院（2020）粤5203民初551号民事判决。二、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿陈少吟各项损失合计54775.22元。三、驳回陈少吟的其他诉讼请求。四、驳回中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1270元，由陈少吟负担535元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担735元。二审案件受理费1725元，由陈少吟负担1604元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担121元。本判决为终审判决。审 判 长 邹秋玲审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇二〇年十二月九日法官助理 陈培蓉书 记 员 黄楚昭附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。