江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终3841号上诉人（原审原告）：响水县小尖镇人民政府四丰居民委员会。法定代表人：蔡铁成，该居委会主任。委托诉讼代理人：蔡国利，该居委会副主任。委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施文卫，男，1958年7月11日生，汉族，居民，住响水县开发区。委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律服务工作者。上诉人响水县小尖镇人民政府四丰居民委员会（以下简称四丰居委会）因与被上诉人施文卫土地承包合同纠纷一案，不服响水县人民法院（以下简称一审法院）于2020年6月25日作出的（2019）苏0921民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。四丰居委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方签订涉案土地承包合同后，为改善群众通行条件扩展道路，上诉人2017年根据上级要求，占用了被上诉人少量承包地，没有过错，不属于违约。2.按一审法院要求双方进行测量核实，涉案土地的实际面积为36.64亩，一审法院未按实际面积确定承包费，而是根据合同面积31.64亩扣除被占用土地面积来确定承包费明显不合理。3.被上诉人未依约支付承包费，属于违约行为，应当承担违约金，并支付从约定支付之日起至实际偿还之日止的利息。4.本案系因被上诉人的违约行为而导致，由此产生的保险费是上诉人的损失，应当由被上诉人承担。施文卫辩称,1.双方于2014年3月8日签订土地承包合同，均认可土地面积为31.64亩。2017年3月因道路拓宽占用了2.895亩，2019年6月上诉人建垃圾池占用土地0.027亩。一审法院从总承包面积中减去上诉人占用面积，确定被上诉人实际使用面积，并据此计算承包费是正确的。上诉人诉称土地承包面积多出5亩，没有证据支持。2.上诉人铺设道路占用土地，被上诉人不应承担违约责任。3.上诉人要求支付利息，虽然一审法院判决了部分利息，但没有法律依据，上诉人没有为此上诉，是考虑到诉讼成本问题因而放弃。4.对于保险费的负担，应该由上诉人自己承担，法律没有规定因上诉人的维权要被上诉人承担保险费用。四丰居委会向一审法院起诉请求：1.判令被告支付承包金、违约金145936元及利息（至起诉之日止为7104.24元，从起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用、保全费1285元、保险费1000元由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月8日，四丰居委会与施文卫签订土地承包合同约定，四丰居委会将团结河堆从一道农渠到四丰地界、向阳河堆从204国道向东至五组电灌站共31.64亩土地承包给施文卫从事花卉苗木种植经营；承包期限从2014年3月起至2023年3月止；每年每亩承包费用为800元，合计25312元，施文卫每年在3月15日前向四丰居委会一次性交纳该年度土地承包金；合同一经订立，双方不得以任何借口违反合同规定条款，否则造成的一切经济损失由违约方承担，并处违约金5万元整处罚。2017年3月，因施文卫承包土地北侧水泥路拓宽，四丰居委会将施文卫承包地上的部分苗木砍伐，双方为此而发生纠纷，施文卫未支付2017年度及此后的承包金。2019年1月9日，施文卫诉至一审法院，要求判令四丰居委会赔偿树木损失432720元。一审法院于2019年5月25日作出（2019）苏0921民初337号民事判决：四丰居委会赔偿施文卫苗木损失177160元。本案一审诉讼过程中，原告四丰居委会向一审法院申请财产保全。一审法院依法作出裁定，冻结施文卫的银行存款、执行款153040元。原告为此支付保全费1285元、保险费1000元。一审法院认为，1.原、被告签订的土地承包合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人均应按约履行各自义务。现原告主张被告实际承包土地面积比合同约定要多5亩，一审法院认为双方签订的土地承包合同明确约定了承包土地权属四址和面积，故应认定土地承包面积为合同约定的31.64亩。2017年3月四丰居委会在被告租赁土地上所建水泥路面积为1930平方米（2.5米×772米），即2.895亩，此时施文卫实际土地承包面积为28.745亩（31.64亩－2.895亩）。2019年6月四丰居委会所建垃圾池面积为18平方米（1.2米×2.5米×6个），即0.027亩，此时被告施文卫实际承包面积为28.718亩（28.745亩－0.027亩），故被告施文卫2017年、2018应交租金为45992元（800元/亩×28.745亩×2年），2019年应交租金为22980元（800元/亩×28.745亩÷12个月×3个月+800元/亩×28.718亩÷12个月×9个月）。综上，施文卫应支付租金为68972元（45992元+22980元）。原告四丰居委会认可将22454元绿化款抵扣承包费，被告施文卫尚应支付2017年、2018年、2019年租金合计46518元（68972元－22454元）。2.原、被告签订的土地承包合同明确约定，四丰居委会的权利和义务是依法保护施文卫的合法权益，保证其经营不受侵犯；明确按时收取承包金，确定所承包土地权属界址。被告施文卫权利和义务是按时交纳承包金，原告因修建水泥路造成了被告施文卫苗木损失，影响了其经营，双方为此产生纠纷，被告施文卫故而未按时支付租金，双方在合同履行过程中均存在过错，且该过错引起的原因在原告，故对原告主张的违约金不予支持。3.关于原告主张的租金利息，支付租金和赔偿苗木损失系不同的法律关系，在双方产生矛盾时，应积极解决，而不是以违约去对抗违约，故对原告主张的承包金利息予以支持，可自（2019）苏0921民初337号民事判决书生效之日即2019年6月21起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。4.原告支付了保全费和保险费，但保险费不是必需支出的费用，原告要求被告施文卫承担保险费缺乏依据，保全费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决：一、被告施文卫在判决生效后十日内支付原告响水县小尖镇人民政府四丰居民委员会租金46518元及利息（自2019年6月21起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告响水县小尖镇人民政府四丰居民委员会的其他诉讼请求。保全费1285元，由原告响水县小尖镇人民政府四丰居民委员会负担687元，由被告施文卫负担598元。案件受理费3360元（原告预交1680元），由原告响水县小尖镇人民政府四丰居民委员会负担2397元，被告施文卫负担963元。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明，四丰村委会与施文卫于2014年3月8日所签《土地承包合同》中载明的团结河地块和向阳河地块都是河堆地，双方均认可团结河地块四至为：南至向阳河口、北至水泥路、东至电灌站、西至204国道。团结河地块四至为：南至团结河口、北至有渠的到渠、没渠的到水泥路、东到四丰三组地界、西到204国道向东100米左右的小桥。2017年3月，施文卫部分承包地因道路拓宽被占用，双方在（2019）苏0921民初337号案件审理过程中确定土地占用面积为2.895亩。2019年6月，四丰居委会在施文卫承包地范围内建了6个1.2米×2.5米的垃圾池，占用土地面积为0.027亩。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩陈述，本案二审的争议焦点归纳为：一、被上诉人向上诉人支付的承包金应当如何确定；二、被上诉人是否应当向上诉人支付5万元违约金；三、被上诉人向上诉人支付的承包金利息何时起算；四、被上诉人是否应当承担保险费用。现分述如下：一、关于被上诉人向上诉人支付的承包金应当如何确定的问题《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，涉案合同签订于2014年3月8日，其中载明承包土地面积为31.64亩，并根据该面积明确承包费用为25312元，四丰居委会与施文卫均在合同上签章确认。经本院当庭询问，双方对承包地的四至范围并无争议，且在2017年发生矛盾前也是一直按该合同的约定实际履行。现四丰居委会自认拓宽道路占用的2.895亩土地及修建垃圾池占用的0.027亩土地均在涉案合同载明的施文卫承包地范围内，一审法院按合同面积扣减实际占用面积后计算被上诉人应当向上诉人支付的承包金数额，并无不当。上诉人要求被上诉人按照目前实际丈量面积支付承包金，属于单方变更合同条款的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。二、关于被上诉人是否应当向上诉人支付5万元违约金的问题涉案《土地承包合同》约定，四丰居委会负有保证施文卫经营不受侵犯的义务，施文卫应当在每年的3月15日向四丰居委会支付承包金。现四丰居委会未经施文卫同意占用其部分承包地拓宽公路和修建垃圾池，未能完全履行保证施文卫经营不受侵犯的义务。而施文卫就上述占地行为未及时寻求法律保护，并在继续使用涉案剩余土地的情况下，以拒绝支付承包金的方式主张相关权利，亦违反了合同的约定。一审法院以双方在合同履行中均存在过错为由，对上诉人主张的违约金不予支持，有事实依据，也有利于减轻当事人的讼累。三、关于被上诉人向上诉人支付的承包金利息何时起算的问题《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被上诉人未履行承包金支付义务，应当承担赔偿损失的违约责任。虽然双方订立的合同约定承包金的支付时间为每年3月15日，但考虑到拓宽道路占用的准确面积，双方当事人是在（2019）苏0921民初337号案件审理过程中才共同确定的，而被上诉人拒绝支付承包金也是因该占用行为引起的，且垃圾池的建设时间在2019年6月。故，被上诉人支付承包金的数额在双方当事人明确占地面积后才予明确并可实际履行。一审法院以（2019）苏0921民初337号民事判决生效之日即2019年6月21日作为承包金利息的起算点，并无明显不妥。四、关于被上诉人是否应当承担保险费用的问题四丰居委会向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，以保险公司提供的保函作为其申请诉前财产保全的担保。该笔保费的产生系因四丰居委会自行选择的担保方式所致，一审法院认为保险费不属于必须支出的费用，未支持四丰居委会要求由施文卫承担该笔保险费的主张并无不当。综上所述，上诉人四丰居委会的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人响水县小尖镇人民政府四丰居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 虞忠和审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二〇年十二月二十五日法官助理 范永龙书 记 员 陶 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。