吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1982号上诉人（原审原告）：王立明，男，1957年11月17日出生，无职业，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：蛟河市罗门房地产开发有限公司。法定代表人：苏守君，经理。委托诉讼代理人：李思维，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏守君，男，1970年4月4日出生，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：王洪霞，女，1977年8月22日出生，住吉林省蛟河市。原审第三人：王丽娟，女，1962年4月7日出生，无职业，住吉林省蛟河市。上诉人王立明因与被上诉人蛟河市罗门房地产开发有限责任公司（以下简称罗门公司）、苏守君、王洪霞、第三人王丽娟建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立明上诉请求：一、被告给付王立明工程款9万元。二、被告承担一、二审诉讼费。事实和理由：被告欠原告及其他农民工工资多年未付，原告起诉至法院，事实清楚，证据确凿。一审庭审视频可清楚事实真相，被告故意将事实搞乱，用被告自己写给别人的工钱收据，在法律上毫无效力的证据，迷乱事实真相，颠倒黑白。卷宗被告提供的证据中2013年9月20日，被告付给原告7100元工资，工程单上清楚地写着还欠2万元，这是被告提供的，完全可以证明是王立明干的活。这一个证据就足以击垮被告所有的谎言，还事实真相。被告谎称工程是包给王丽娟的，那么工钱应付给王丽娟，而不是王立明。原告手里的工程清单和被告提供的付款给原告的收款凭证，形成双方的合同关系。被告辩称工程是包给王丽娟的，可却没有形成合同关系的任何证据。原告既有开发商亲笔签字的工程结算单，又有开发商付款的收据，所以双方合同关系成立。综上，一审判决显失公正，原告不服，上诉上级法院，请求查明事实真相公正判决。罗门公司、苏守君、王洪霞辩称，一、王立明的告诉已经超过了法定诉讼时效，依法应该驳回其全部诉讼请求。据王立明主张的两笔工程款分别发生在2013年和2015年，而王立明首次主张权利是发生在2019年，已经超过了法律规定的3年诉讼时效，依法应驳回其全部诉讼请求。二、案涉工程为水岸嘉园的抹灰工程，其工程的实际承包人为王丽娟。且案涉工程款已经全部与王丽娟结算完毕。一审中王立明已经承认，其与王丽娟为亲兄妹。水岸嘉园抹灰工程的工作内容是对地面、墙面及地热的找平工作。案涉工程款虽然以每平米计价，但实际主要是支付工人的工资，王丽娟在其中赚取得是除工人工资外的剩余部分。且其已经与答辩人口头约定由答辩人代付现场施工人工资，剩余部分与其统一结算。水岸嘉园小区项目能顺利竣工，说明答辩人没有拖欠施工人员工资。否则案涉工程不可能顺利竣工。王丽娟除承包了水岸嘉园的抹灰工程外，还代理了答辩人公司的销售代理活动。为此，在2015年时，答辩人与王丽娟在《终止合同协议书》中，将全部业务与其结算完毕。当时王丽娟声称工程清单已经丢失，所以一直无法结清工程款，因此答辩人才在《终止合同协议书》中一并与其结清，并注明：“以前所有票据合同全部作废”。否则，在双方的合同中注明这句话，实在与合同签订目的不符，也不符合常理。三、王立明在上诉状中的诉讼请求数额与其起诉状中的严重不符。这也间接说明了其对于实际工程款并确认，因此才在一审中主张近20余万元，在二审中仅仅主张9万元。王丽娟述称，关于罗门公司和王丽娟的终止合同协议和补充协议，事实如下：2013年3月，王丽娟与罗门公司签订了代理大安罗门康景小区楼盘销售合同。售楼广告宣传费用由王丽娟支付，然后罗门公司再在佣金中按照销售金额的2%回馈给王丽娟。签约后王丽娟做的楼盘户外广告在大安铺天盖地，每天发传单宣传。楼盘销售从每月两三套一跃为十几套二十几套，可是，同年10月20号在王丽娟刚刚付完几十万的广告费的第十四天，苏守君单方终止合同，在王丽娟完全不知情的情况下，用他本应该支付给王丽娟的佣金给王丽娟的销售团队员工开了工资，并宣布即日起售楼处与王丽娟无关，罗门公司直接接管售楼处，剩余应付王丽娟的5万元佣金至今未给。王洪霞让王丽娟找她的出纳员要钱，因为她的出纳员贪污了王洪霞的钱。对于这个合同违约，罗门公司苏守君给王丽娟了一套水岸家园价值30万的房子，在2015年6月29日的协议中，王丽娟与罗门公司的第二个合同是2013年7月份签订的，代理蛟河金色欧城小区1号2号3号楼的房产销售和物业管理。王丽娟接手时，1号楼大部分房屋已经被开发商抵账出去了。合同约定，当年10月份建成2号楼，2014年10月份建成3号楼，苏守君让王丽娟大量投入广告，说后期还有金色欧城二期，有小学、中学和大学校园在二期，是市委书记张恩波亲自运作的项目，是张恩波的导师给策划的，说地已经拿下了，让王丽娟大量投入宣传。王丽娟装修了售楼处，招聘了6名售楼员，铺天盖地的做广告，一年九个月耗资100多万。但2号楼和3号楼到现在也没盖，至今还没动迁成功呢。张恩波给开发商运作的大项目也没有。合同约定一号楼物业归王丽娟管，可是一号楼入住的物业费也没让王丽娟收。历经了几年找开发商要说法，最后在2015年6月29日，协议给王丽娟一套金色欧城小区70平米的房子，并同时补充协议给王丽娟建两个单立柱，补充协议至今未落实，这就是2015年结算协议的真实事实。这一切王丽娟和罗门公司的合同都与本案中王立明的水岸家园小区地热活工钱无关。王洪霞苏守君故意把几件事说到一起，目的是混淆事实，给法庭制造查证的困难，达到不付农民工工资的目的。以上事实如有假，王丽娟愿承担法律责任。王立明向一审法院起诉请求：1．要求罗门公司给付劳务费111,961元及利息（自2013年8月起至起诉日止，按照人民银行同期贷款利率4倍计算）；2．要求罗门公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年，王丽娟承包罗门公司开发的蛟河市水岸家园部分楼层地面抹灰工程，现工程已结束。罗门公司于2013年7月28日出具工程量清单一份、于2015年3月4日出具1号楼地面面积统计表，两份单据上由罗门公司法定代表人苏守君签字确认。现王立明持有该两份清单复印件向罗门公司主张权利，罗门公司认为该两份清单是向王丽娟出具，且原件在罗门公司处，罗门公司与王丽娟之间所涉工程已经结算完毕。一审法院认为，王立明主张与罗门公司之间存在合同关系，承包罗门公司开发的蛟河市水岸家园部分楼层地面抹灰工程，对此罗门公司予以否认，王立明提供的证据不足以证明其主张成立，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的规定，王立明的诉讼请求证据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，判决：驳回原告王立明诉讼请求。案件受理费2039元，由王立明负担。本院二审期间，上诉人举证：1.罗门水岸嘉园工程量清单一份，2.水岸家园1#楼地面面积统计表一份，依此证明被上诉人欠款事实和劳务合同关系清楚。被上诉人罗门公司、苏守君、王洪霞质证认为：程序上两份证据不属于新证据，上诉人已经错过了举证时间，依法不予以采纳。实体上，两份工程量清单在2015年6月29日时，罗门公司已与王丽娟在终止合同协议书中一并结算完毕，因此上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据。王丽娟质证对证据无异议。本院对上述证据真实性予以确认，但上述证据不能证明是罗门公司给王立明开具的，本院不予采信。原审第三人向法庭提供证据：1.大安市房地产销售代理合同一份（复印件）。依此证明：终止合同协议书中所指是大安销售合同的终止，被告给我的水岸家园房子是大安销售合同违约的赔偿。与王立明地面地热工程无关。2.金色欧城房地产销售代理合同一份（复印件）。依此证明：终止合同协议书中，金色欧城一套房子是被告给我的金色欧城合同违约的赔偿。与王立明地面地热工程无关。3.大安罗门售楼处销售总计。证明：六、七月份我在大安售楼。罗门公司、苏守君、王洪霞质证认为：三份证据均形成于2013年、2014年，并不是新证据，实体上三份均为复印件，真实性无法确定，关联性有异议。与本案无关，不能证明第三人想证明的问题。王立明质证认为与其无关。本院认为上述证据能够证明王丽娟与罗门公司之间部分合同关系，对王丽娟与罗门公司之间存在合同关系的事实本院予以采信。本院审理后，认定本案事实如下：2013年，王丽娟与罗门公司签订了大安市地产销售代理合同和蛟河市金色欧城房地产销售代理合同。同时，王丽娟还承包了罗门公司开发的蛟河市水岸嘉园部分楼层抹灰工程。2015年6月29日，罗门公司（甲方）的苏守君与王丽娟（乙方）签订了终止合同协议书。该协议书约定：甲、乙双方针对委托乙方代理大安市罗门康景销售代理合同和蛟河市金色欧城销售代理合同及水岸嘉园抹灰工程一次性终止，达成以下协议：甲方一次性付给乙方水岸嘉园一号楼一单元1301号房屋一套及金色欧城一号楼2单元1501号房屋一套，以上两套房屋房款用来抵顶王丽娟代理费、广告费还有水岸嘉园抹灰工程款等所有业务往来。一次性终止。双方自签订协议之日起，以前所有票据、合同全部作废。协议签订后，双方按该协议履行完毕。罗门公司于2013年7月28日出具工程量清单，于2015年3月4日出具1号楼地面面积统计表，两份单据上有罗门公司法定代表人苏守君签字确认。2019年3月4日，王立明持有该两份证据向法院提起诉讼。要求罗门公司、苏守君、王洪霞给付抹灰工程的人工费70,025元及利息。罗门公司、苏守君、王洪霞认为该两份证据是向王丽娟出具，罗门公司与王丽娟之间所涉工程已经结算完毕。且认为与王立明没有任何合同关系和劳务关系。苏守君、王洪霞为夫妻关系，王丽娟与王立明为姐弟关系。本院认为，王立明要求罗门公司、苏守军、王丽霞给付抹灰工程的人工费及利息，但是王立明并没有提供出其与罗门公司的相关合同，罗门公司、苏守军、王丽霞否认与王立明有任何合同关系，王立明庭审提供了有罗门公司法定代表人苏守君签字确认的工程量清单和1号楼地面面积统计表，但上述证据没有表明是给谁出具的，王立明亦提供了部分收据，但收据亦无法反应是给王立明开具的，罗门公司、苏守军、王丽霞均认为上述单据均是给王丽娟出具的，因为与王丽娟结算时，相关单据原件没有收回，所以在协议书注明“双方自签订协议之日起，以前所有票据、合同全部作废”。在二审期间，王丽娟对其施工的抹灰工程具体干的是哪部分表示记不清了，对抹灰工程的工程款是多少也表示记不清了。同时，王丽娟对协议书中所表述的“所有业务往来”认为就是代表与罗门公司有关代理合同和工程所有的钱罗门公司都给付完毕了。基于上述事实，本院认为王立明现有证据不足以认定其与罗门公司、苏守军、王丽霞之间存在建设工程施工的法律关系，其上诉请求本院不予支持。综上所述，王立明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不清，但适用法律和判决结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由王立明负担。本判决为终审判决。审判长  刘凤昌审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇二〇年十二月二十三日书记员  姜 超