重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8404号上诉人（原审被告）：中铁十六局集团路桥工程有限公司，住所地北京市密云区新北路**，统一社会信用代码91110000102978392X。法定代表人：诸英奎，董事长。委托诉讼代理人：陈钢，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第四工程有限公司，，住所地重庆市渝**洪湖西路**统一社会信用代码915000007748652944。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：吴夏、王贇，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆希舒农业开发有限公司，住，住所地重庆市永川区渝西大道中段****2-4一社会信用代码91500118355668659K。法定代表人：唐中华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖娜、林莉，重庆雨禾律师事务所律师。上诉人中铁十六局集团路桥工程有限公司（以下简称中铁十六局路桥公司），上诉人中铁十七局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十七局四公司）与被上诉人重庆希舒农业开发有限公司（以下简称希舒农业公司）侵权责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初7531号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中铁十六局路桥公司上诉请求：改判驳回希舒农业公司对中铁十六局路桥公司的诉讼请求，上诉费用由希舒农业公司承担。事实和理由：案涉道路并非中铁十六局路桥公司的施工范围，根据施工图纸和现场勘验，中铁十六局路桥公司与中铁十七局四公司的施工范围是以隧道口为界，案发地点是中铁十七局四公司的施工范围。中铁十六局路桥公司并未实施将路基抬高而阻断原有通行道路的行为，该道路前期中断是因为大雨这一自然灾害因素。另外，希舒农业公司在一审中也自述道路中断是中铁十七局四公司所导致，并非中铁十六局路桥公司所实施的侵权行为，中铁十六局路桥公司不应承担侵权赔偿责任。一审中，鉴定机构出具的两份意见书未附承诺书和鉴定人资质证明，鉴定程序存在严重错误；鉴定意见对于孔雀价值的认定错误，其询问的动物展演、养殖单位提供的价格不具有可参考性，被询问单位没有定价主体资格，应当向物价部门进行核实，鉴定意见对于孔雀是否属于繁殖盛期也未出具证明；鉴定意见对于案涉李子树的产量、产值计算未提供权威依据。故一审中的鉴定意见书不能作为判决依据。中铁十七局四公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：虽然根据施工图纸，隧道洞口以外属于中铁十七局四公司施工范围，但中铁十六局路桥公司为了其施工方便，与中铁十七局四公司达成一致，在隧道口建设了施工平台，该平台边坡以内属于中铁十六局路桥公司施工范围，平台边坡以外才属于中铁十七局四公司施工范围。一审中各方当事人共同确认的现场勘验笔录显示本案受损道路位于施工平台边坡以内，中铁十七局四公司不应当承担赔偿责任。除了被损毁的道路，仍有其他道路可通往希舒农业公司生产场地，不会对其生产带来巨大的不便。一审认定中铁十七局四公司清理坍塌残留的道路导致人行道不存在，与客观事实不符。案涉道路因中铁十六局路桥公司施工改道，被山洪冲塌，大量巨石、泥土落入中铁十七局四公司施工场地，中铁十七局四公司对自己施工范围进行清理并无不当，且只对边坡外的区域进行了清理，未对边坡上的道路进行清理，故不应承担赔偿责任。希舒农业公司辩称，中铁十六局路桥公司在施工中将隧道口上方自然山水道改道至案涉道路，以致于后来道路被山水冲毁，并且中铁十六局路桥公司在隧道口的施工平台填高了原道路；中铁十七局四公司所建设的桥墩地基位于案涉道路上，致使道路无法通行。二上诉人的行为与本案中希舒农业公司遭受的损失均有关联，均应承担赔偿责任。一审中针对希舒农业公司财产损失的鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，应当作为判决依据。中铁十七局四公司所称的另外的道路被其施工现场阻隔，还因其施工一侧形成悬崖，希舒农业公司无法利用该道路通行。希舒农业公司在道路被毁损后多次找到二上诉人及村社、街道反映，二上诉人明知道路毁损对希舒农业公司造成影响而不采取措施，造成希舒农业公司遭受巨大损失，应当承担赔偿责任。一审判决正确，要求维持原判。希舒农业公司向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿原告孔雀死亡的损失828100元、李子的损失176500元，合计经济损失1004600元；2.诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：原告重庆希舒农业开发有限公司系自然人独资公司，其法定代表人兼唯一股东唐中华于2015年10月从他人处转承包重庆市永川区南大街办事处兴隆村土地，并以该公司名义在该土地上经营孔雀养殖、李子树种植。原告的经营场地位于重庆市永川区南大街办事处黄瓜山隧道出口外侧山坡上，通向原告公司的养殖场及李子园唯一道路靠近黄瓜山隧道出口外侧。2018年初，被告中铁十六局路桥公司、中铁十七局四公司因永泸高速项目工程在黄瓜山隧道出口施工，按施工图纸以该隧道出口为界，被告中铁十六局路桥公司施工范围在该隧道出口内侧，被告中铁十七局四公司施工范围在该隧道出口外侧。2018年3月，被告中铁十六局路桥公司因施工需要在该隧道出口外侧修建施工平台，施工平台修建后抬高了路基7-8米，对通向原告的道路形成了断道，于是被告中铁十六局路桥公司将通向原告的道路也填高了7-8米，维持了该道路通行。2018年4月，该处填高的道路被山水冲毁，通向原告处的车辆无法通行，原告只能人工搬运饲料等物资上山，原告向被告中铁十六局路桥公司交涉，中铁十六局路桥公司认为不是其施工范围。其后，被告中铁十七局四公司在该处施工，将该处坍塌而残留的道路彻底清理，导致人行通道也不存在，原告组织人工从后山攀爬搬运饲料等物资。原告多次向二被告交涉及向当地村委会、街道办事处反映，但二被告相互推诿，未修复上山道路，2018年8月原告因天气炎热、后山攀爬难行难以雇请工人等原因，未继续组织人工搬运物资，原告在山上饲养的蓝孔雀169只因无饲料喂养而饿死，李子园706株李子树因未运出销售而果实脱落腐烂。经原告多次向相关部门反映后，被告中铁十七局四公司于2018年9月15日开挖出了另外一条通向原告的道路，恢复了车辆通行。原告要求二被告赔偿经济损失，双方协商未果，起诉来院。审理中，经原告申请，一审法院委托西南大学司法鉴定所对孔雀死亡原因、孔雀及李子损失的价值进行鉴定，结论为涉案的169只孔雀死于食物缺乏，孔雀死亡损失为828100元，李子树706株的果实损失为176500元。一审法院认为，原告经营的孔雀饲养和李子园受损，系本案利害关系人，其承包土地来源于唯一股东投入，并不影响其作为原告的主体，故被告认为原告主体不适格的观点，该院不予采纳。民法通则第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系、给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”其司法解释规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；对于一方所有的或者使用的建筑范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持，但有条件另开通道的，也可以另开通道。故法律保护相邻不动产权人或使用权人的通行权，二被告在施工中长时间断道，且能够另开通道而长时间不另开通道，侵犯了原告的相邻通行权。通向原告生产场地的唯一通道位于被告中铁十七局四公司的施工场地范围内，被告中铁十七局四公司对该施工场地具有使用管理的权利和义务，该通道因被告中铁十六局路桥公司修建施工平台而抬高的路基被山水冲毁后，无法通车，被告中铁十七局四公司发现后不及时进行有效管理，恢复或另开通道，对原告的诉求置之不理，将残留的道路彻底清理，造成通向原告生产场地的唯一通道长时间断道，违反了法律规定的相邻方义务，且对造成原告的经济损失具有因果关系，应承担赔偿原告经济损失的主要责任。被告中铁十六局路桥公司在施工中修建施工平台并抬高了该道路的路基维持通行，抬高的道路被山水冲毁后，被告中铁十六局路桥公司基于之前的行为负有修复该通道的义务，但其没有履行修复义务，对原告的通行权构成侵权，对造成原告的经济损失具有因果关系，应承担部分的赔偿责任。原告的经济损失产生的直接原因是原告未能继续组织人工搬运生产资料和产品，故原告对其经济损失产生负有一定责任，但本案二被告的侵权行为是造成原告长时间无法正常生产经营的主要原因，故原告适当自负部分责任。综上，原告的孔雀死亡损失828100元、李子果实损失176500元，合计经济损失1004600元，由被告中铁十七局四公司赔偿原告50%即502300元，由被告中铁十六局路桥公司赔偿原告30%即301380元，其余20%即200920元由原告自行负担。一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决：“原告重庆希舒农业开发有限有限公司的经济损失1004600元，由被告中铁十六局集团路桥工程有限公司赔偿原告301380元，由被告中铁十七局集团第四工程有限公司赔偿原告502300元，其余200920元损失由原告自行负担；限二被告于本判决生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费7800元，鉴定费90000元，合计97800元，由被告中铁十六局集团路桥工程有限公司负担29340元，由被告中铁十七局集团第四工程有限公司负担48900元，由原告重庆希舒农业开发有限有限公司负担19560元。”本院二审查明的案件事实与一审查明的相同。本院认为，根据已查明的案件事实，中铁十六局路桥公司的施工造成了希舒农业公司运送物资道路改道，而中铁十七局四公司的施工则造成了该道路阻断，二公司的施工是造成希舒农业公司因无法运送物资而遭受损失的重要原因，构成侵权，应当承担赔偿责任。一审根据各方行为原因力确定的责任比例适当，本院予以采纳。一审法院委托进行了关于财产损失的司法鉴定，程序合法，作出的鉴定意见有充分的事实依据，可以作为本案定案依据。综上所述，中铁十六局路桥公司和中铁十七局四公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31200元，由上诉人中铁十六局集团路桥工程有限公司和中铁十七局集团第四工程有限公司各负担15600元。本判决为终审判决。审 判 长  周 舟审 判 员  段晓玲审 判 员  陈 华二〇二〇年十二月十六日（院印）法官助理  陈 莹书 记 员  余文韬