辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽07行初61号原告：王纯贵，男，1950年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：王志超(王纯贵之子)，男，1983年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：义县人民政府，住所地义县义州镇南关路**。法定代表人：苏贵宏，该县县长。委托诉讼代理人：葛亮，义县自然资源局法规监察办主任。委托诉讼代理人：李智光，辽宁一理律师事务所律师。被告：锦州市人民政府，，住所地辽宁省锦州市市府路**法定代表人：于学利，该市市长。委托诉讼代理人：陈立鑫，该司法局政府法律顾问科科长。第三人：义县城关乡前窑村民委员会，住，住所地义县城关乡前窑村/div>法定代表人：金汉明，该村村长。第三人：赵亚茹，女，1965年3月4日出生，满族，农民，住辽宁省义县。第三人：李春生，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住义县。原告王纯贵与被告义县人民政府，锦州市人民政府，第三人义县城关乡前窑村民委员会、赵亚茹、李春生土地确权一案，原告于2020年8月3日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理本案。原告王纯贵及其委托诉讼代理人王志超，被告义县人民政府的委托代理人葛亮、李智光，被告锦州市人民政府的委托诉讼代理人陈立鑫、第三人赵亚茹、第三人李春生到庭参加诉讼。第三人义县城关乡前窑村民委员会经本院传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。本案争议的行政行为是：1、义县人民政府于2020年4月20日作出的义政地行字[2020]1号决定；2、锦州市人民政府于2020年7月20日作出的锦政行复决(2020)34号行政复议决定。原告王纯贵诉称，1、撤销义县人民政府2020年4月20日作出的义政地行字[2020]1号决定，判决认定争议土地归义县城关满族乡所有，土地使用权归原告人使用。2、撤销锦州市人民政府于2020年7月20日作出的锦政行复决(2020)34号行政复议决定书，要求锦州市政府履行（2017）辽行终621号行政判决书。事实和理由：原红墙子满族乡政府为案外人郭树文审批房场一处，包括门前菜地一块，南北长约26米，东西约16米。该地为红墙子乡林场所有。1995年郭树文将房场及菜地转让给原告。2012年2月12日邻居赵亚茹将其家中的部分承包地转让给李春生。李春生在其受让的承包地上砌筑院墙，李春生家的院墙占原告家菜地宽是7.07米，长26米。因此，原告和赵亚茹、李春生发生争议，经过义县人民法院、锦州市中级人民法院、义县农村土地承包仲裁委员会、县乡村各级人民政府都认定原告享有使用权，因为义县国土资源局让第三人李春生圈院建房的违法表现，最后法院部门让原告人到义县人民政府裁决，2015义县人民政府认定争议地块为城关乡林场所有，但因城关乡己经解体，该土地所有权确定为城关乡集体所有。第三人赵亚茹不服，只凭一张复印的确权决定书到锦州市政府复议，市政府的工作人员在没有任何证据的情况下居然给立案了，并以程序问题让义县人民政府重新作出行政行为。锦州市人民政府并未指出程序错在哪里，问工作人员都说不知道错在哪里。没有任何人向当事人告知。2020年4月20日义县人民政府：1、以测绘报告显示权属单位为城关乡前窑村集体范围内。义县城关乡前窑村农民集体所有。2005年4月30日土地确权登记时，义县人民政府颁发义集有（2005）字第000114集体土地所有权证，确定土地所有者为义县××满族乡××村农民集体，因此、确认争议土地为前窑村集体所有的认定事实认定错误。理由：1、前窑村委会不承认争议地块归前窑村所有，承认争议地块是原红墙乡林场所有。2、（2005）字第000114号集体土地所有权证，原告人从来没有见到过。争议土地面积为416平，而文件中所确的面积为674.07平，显然不是争议的地块。是义县人民政府用了一块别的地块充当争议土地。义县人民政府的这种行为违法。争议土地是原告于1995年从郭树文手购买的房场带的一块菜地。是原红墙子乡政府批给郭树文的菜地。土地是原林场的土地，属于乡集体所有的土地。3、义县人民政府（2020）1号决定是认定赵亚茹长期占有，使用后又转让给李春生事实认定错误。赵亚茹在第一次庭审中明确承认该争议土地和自己无关。2012年以前争议地块由原告人使用。义县政府认定土地由赵亚茹长期使用，以后卖给李春生没有事实依据。根据以上事实和理由，义县人民政府决定错误。锦州市人民政府在没有做任何调查，也没有到现场实地走访的情况下仅凭义县政府的一面之词就维持义县人民政府的(2020)1号决定也是错误的。因此，原告人将被告起诉到法院。因被告事实认定错误，适用法律错误。所以请求人民法院根据历史事实，以实事求事为原则。撤销义县人民政府的决定、撤销锦州市人民政府的锦政行复决(2020)34号决定。认定争议土地为义县城关乡政府所有，认定原告人对争议土地有使用权。原告向本院提供了以下证据：证据一、锦政行复决[2020]34号行政复议决定书，证明被诉的行政行为。证据二、义政地行字[2020]1号土地管理文件证明被诉的行政行为。证据三、（2017）行终621行政判决书，证明锦州市政府的行政复议错误，要求重新作复议决定。证据四、锦政行复字[2018]13号行政复议决定书，证明复议的过程。证据五、2012年12月10日义县城关乡前窑村民委员会，2012年5月8日证明介绍信，2012年5月21日介绍信，2012年10月9日义县城关乡前窑村委会证明，2份证实材料，证明争议土地是原红墙子乡林场用地，后归城关乡林业工作站。证据六、赵亚茹和李广山的家庭承包合同，证明争议土地不在他们承包土地的地块内。证据七、2016年4月25日义县人民政府行政复议答辩状，2019年4月18日义县国土资源局行政答辩状，证明之前义县县长明确指出该争议土地归城关乡所有，2015年一号土地确权文件是正确的。同时指出该争议土地地块面积是多少，与被告所确的674平的争议土地面积不相符，不属于同一地块。证据八、义农仲案字（2013）23号义县农村仲裁委员会裁决书，证明争议土地面积是多少，该争议土地使用权由我使用，赵亚茹在第一次庭审中提出争议土地和赵亚茹没有关系，义县国土资源局在确权中提出原告没有使用权是错误的。被告义县人民政府辩称，锦州市人民政府作出锦政行复字[2018]3号行政复议决定书的决定，义县人民政府根据《土地权属争议调查处理办法》第四条之规定，责成义县自然资源局调查。义县自然资源局向申请人、利害关系人送达了权利告知书；对申请人、利害关系人进行了调查取证，对争议地块实地勘验、测量，调取了相关书证、证人证言等相关证据。一、确认下列事实：1、测绘报告显示，争议地块面积674.07平方米，位于图斑号**，地，地类代码农村居民点（203）属单位：城关乡前窑村集体土地范围内。2005年4月30日，在土地确权登记时，义县人民政府颁发了义县集有（2005）字第000114号集体土地所有证，确定土地所有者为义县××满族乡××村农民集体。权属清析，且调查中未发现在此之后有改变土地所有者的变更登记或事由。2、争议地块由义县前窑村村民赵亚茹长期占有、使用，后经赵亚茹转至李春生，由其实际占有、使用至今。3、王纯贵、李春生均不能提供依法取得土地使用权的合法手续。二、作出确权决定。义县自然资源局在查清上述事实后，作出处理意见，报义县人民政府。义县人民政府经研究，作出决定，确认：争议土地所有者为义县××满族乡××村农民集体。三、义县人民政府作出的义政行字[2020]1号土地确权决定书，有职权依据、事实依据和法律依据，程序合法。四、原告起诉没有事实和法律依据。1、原告所述证明及相关司法程序等情况均不影响确权决定所确认的上述事实的成立。义县人民政府认定上述事实所依据的证据符合《土地权属争议调查处理办法》第二十条规定的证明文件，合法有效。2、案争确权地块即为争议地块，是经第三方勘验、测量得出的结论，义县人民政府是确权机关，不是土地权属争议一方，没有必要“用了一块别的地块充当争议地块”。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。被告义县人民政府向本院提交下列证据材料：证据一、锦政行复字[2018]13号行政复议决定书。证据二、（2019）辽07行初30号行政裁定书。证据三、2014年11月11日确权申请书。1-3证明本案的案件来源。证据四、2019年8月23日义县自然资源局出具关于王纯贵申请确权提交答辩告知书。证据五、法律文书送达回证。证据六、2019年10月12日询问笔录。4-6证明我们进行调查的过程及履行调查处理的程序。证据七、2019年10月29日现场勘查笔录。证据八、现场照片。证据九、勘测定界图。证据十、土地利用现状图。证据十一、地、地籍证明表据十二、集体土地所有权初始地籍资料（土地统计台账）。7-12证明我们委托了第三方测量公司对争议地块进行测量并依据已经发放的土地所有权证书的相关地籍资料确定案争土地的位置、面积以及土地的属性。关于现场勘测笔录中当事人指界中有原告现场指界并签名。证据十三、义自然资发[2020]27号关于王纯贵土地权属争议案件调查处理情况的请示。证据十四、义政[2020]19号义县人民政府关于王纯贵土地权属争议案件调查处理决定的批复。13-14证明经自然资源局调查处理后报请义县人民政府批准。证据十五、义政地行字[2020]1号义县人民政府土地管理文件。证据十六、法律文书送达回证。被告锦州市人民政府辩称，针对原告所诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请予以维持，针对原告诉锦州市人民政府不履行辽宁高法（2017）辽行终621号的诉讼请求，辽行终621号是认为应当通知被申请的土地行政确权决定书有利害关系的王纯贵参加，没有听取其意见，违反正当程序，所以撤销了锦州市人民政府行政复议决定，但同时责令锦州市人民政府重新作出行政复议决定，锦州市人民政府已经重新作出涉案决定，所以不存在原告所说的不履行行政判决的事情。被告锦州市人民政府未向本院提供证据。第三人赵亚茹诉称，我是土地的利害关系人，但义县人民政府没有通知我土地确权的事，所以对涉案确权过程不同意，但对确权结果同意。对锦州市人民政府的涉案复议决定认可。第三人赵亚茹向本院提交下列证据材料:证据一、农业承包合同。证据二、村上证明。证据三、证人出庭作证。证据四、赵亚茹和李春生的协议。1-4证明土地是我的，案争土地在我的土地范围内，我将案争土地转包给李春生。第三人李春生诉称，县政府的确权应该有赵亚茹的土地使用权，对确权结果没有意见，对锦州市人民政府的决定没有意见。第三人李春生向本院提交下列证据材料:证人证言。证明争议地块就是赵亚茹的地。经庭审质证，原告提交的证据1-4、被告提交的证据1-3来源合法，能够证明案件的事实经过，本院予以采信。原告提交的其他证据来源合法，但无法证明案涉土地的权属，本院不予采信。被告提交的其他证据来源合法，能够证明确权的程序和过程，本院予以采信。第三人赵亚茹提交的证据来源合法，能够证明案涉土地的实际占有，本院予以采信。经审理查明，原告王纯贵同本村村民第三人赵亚茹及第三人李春生因土地承包经营权纠纷，于2013年先经义县农村土地承包仲裁委员会仲裁和两级法院诉讼后，又经义县人民政府于2015年3月5日制作了义政地行字(2015)01号土地行政确权决定书。赵亚茹于2016年4月14日向锦州市人民政府提出复议申请，锦州市人民政府于2016年7月12日制作了锦政行复字(2016)19号行政复议决定书，撤销被申请人义县人民政府作出的义政地行字(2015)01号土地行政确权决定。原告于2016年12月23日提起行政诉讼请求本院撤销锦州市人民政府于2016年7月12日制作的锦政行复字(2016)19号行政复议决定书并依法责令其重新作出行政行为。本院于2017年2月28日作出（2016）辽07行初95号行政判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2018年5月31日作出（2017）辽行终621号行政判决，撤销锦州市中级人民法院（2016）辽07行初95号行政判决；撤销锦州市人民政府锦政行复字（2016）19号行政复议决定；责令锦州市人民政府重新作出行政复议决定。锦州市人民政府于2018年7月31日作出锦政行复字[2018]13号行政复议决定书，撤销义县人民政府作出的义政地行(2015)01号土地行政确权决定，责令义县人民政府重新作出具体行政行为。义县人民政府于2020年4月20日作出义政地行字[2020]1号义县人民政府土地管理文件，确定土地所有者为义县××满族乡××村农民集体，争议地块由义县前窑村村民赵亚茹长期占有、使用，后经赵亚茹转至李春生，由其实际占有、使用至今。王纯贵、李春生均不能提供依法取得土地使用权的合法后续。该土地确权决定于2020年4月30日向原告送达。原告向锦州市人民政府申请复议，锦州市人民政府于2020年7月20日作出的锦政行复决(2020)34号行政复议决定书维持土地确权决定，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》，参照《土地权属争议调查处理办法》、《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》的相关规定，被告义县人民政府具有对土地所有权和使用权争议作出处理的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条第一款之规定，被告锦州市人民政府具有作出复议决定的职权。被告对土地等不动产权属争议作出的处理决定，系行政机关居中行使裁决职权在权属争议双方提供证据的基础上作出，处理决定主要采优势证据原则。因此，人民法院对此类权属处理决定合法性审查，应当在审查合法性同时注意保持权利归属的稳定性，注意保护诚实守信长期实际占有和管理的当事人权益。在双方当事人均提供历史使用证据但无法提供合法权属证明情况下，对于地方人民政府按照尊重历史、面对现实原则作出的符合情理的权属处理行为给予充分尊重。本案中，被告根据原告提出的土地确权申请，按照人民法院生效判决的内容，对争议土地的相关事实和人员进行调查核实，并制作现场勘查笔录，形成现场照片，结合勘测定界图、土地利用现状图、地、地籍证明表体土地所有权初始地籍资料（土地统计台账）等资料作出处理决定，符合法律及规章的规定。原告未提交足以推翻上述决定的事实证据，本院对于原告撤销该决定的诉求不予支持。案涉决定中认定涉案土地使用权为义县前窑村村民赵亚茹长期占有、使用，后经赵亚茹转至李春生，由其实际占有、使用至今。该认定尊重历史，符合客观实际，在原告无足够证据其对涉案土地具有使用权的情况下，对于其确认其对涉案土地具有使用权的诉求不予支持。被告锦州市人民政府履行行政复议的程序符合《行政复议法》的规定，结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王纯贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王纯贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年十二月十八日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉