甘肃省天水市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘05刑终177号原公诉机关甘肃省秦安县人民检察院。上诉人（原审被告人）汪某1，甘肃省秦安县人，住秦安县。辩护人徐某，北京大成律师事务所律师。辩护人岳某，甘肃锦荣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）成某，甘肃省秦安县人，住秦安县。辩护人裴某，四川迪扬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵某1，甘肃省秦安县人，住秦安县。辩护人成某11，甘肃纪元律师事务所律师。上诉人（原审被告人）安某1，甘肃省秦安县人，住秦安县。辩护人张某55，甘肃通融律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某1，甘肃省秦安县人，住秦安县。辩护人赵某33、董某，甘肃鑫盾律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某5，甘肃省秦安县人，住秦安县。上诉人（原审被告人）高某，甘肃省秦安县人，住秦安县。上诉人（原审被告人）侯某，甘肃省秦安县人，住秦安县。辩护人张某55，天水知音律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某5，甘肃省秦安县人，住秦安县。上诉人（原审被告人）张某5，甘肃省秦安县人，户籍住秦安县，现住秦安县。辩护人匡某，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人（原审被告人）沈某，浙江省临海市人，户籍住浙江省临海市，现住天水市。辩护人庾某，陕西鹏鲲律师事务所律师。原审被告人胡某1，甘肃省秦安县人，住秦安县。原审被告人康某，甘肃省秦安县人，住秦安县。原审被告人汪某2，甘肃省秦安县人，住秦安县。原审被告人邓某，甘肃省秦安县人，住秦安县。原审被告人靳某，甘肃省秦安县人，住秦安县。原审被告人牟某，甘肃省秦安县人，现住广东省东莞市。原审被告人程某1，甘肃省秦安县人，住秦安县。原审被告人程某2，甘肃省秦安县人，户籍住秦安县，现住秦安县。原审被告人张某5，甘肃省秦安县人，住秦安县。原审被告人秦某，甘肃省秦安县人，住秦安县。原审被告人刘某，甘肃省秦安县人，住秦安县。原审被告人成某3，甘肃省秦安县人，住秦安县。原审被告人王某5，甘肃省秦安县人，住天水市。原审被告人黄某1，甘肃省秦安县人，住秦安县。原审被告人任某，甘肃省秦安县人，住秦安县。甘肃省秦安县人民法院审理甘肃省秦安县人民检察院指控原审被告人汪某1、成某11、赵某1、安某1、王某1、王某25555、高某、侯某、胡某1犯故意伤害罪，被告人汪某1、康某、成某11、汪某2、王某25555犯开设赌场罪，被告人汪某1、成某11、张某55、沈某、王某25555犯非法采矿罪，被告人汪某1、成某11、赵某1犯妨害作证罪，被告人汪某1、邓某、靳某、牟某犯寻衅滋事罪，被告人程某1、程某2、成某11、侯某、王某1、安某1、王某25555、刘某、张某55、成某3犯寻衅滋事罪，被告人王某1、王某25555、安某1、秦某犯开设赌场罪一案，于2020年9月27日作出（2020）甘0522刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人汪某1、成某11、赵某1、安某1、王某1、王某25555、高某、侯某、王某25555、张某55、沈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原审判决认定：以被告人汪某1、成某11为首要分子，被告人安某1、王某1、王某25555、赵某1、侯某为成员的恶势力犯罪集团实施具体犯罪的事实如下：一、故意伤害的犯罪事实2012年11月1日22时许,被告人赵某1在秦安县兴国镇文化广场“尚宫”KTV内因琐事与靳某2发生矛盾,引发双方厮打,致赵某1左眼角处受伤,后赵某1打电话报警。秦安县公安局城关派出所值班人员王某55、孟某立即出警,到达现场后赵某1带领民警去靳某2喝酒的豪1包厢,民警口头传唤靳某2到城关派出所接受调查,遭到和靳某2一起喝酒的李某1、王某56的阻拦,二人将民警和赵某1推出包厢。民警王某55因见对方人多,且都已饮酒，无法将靳某2带离,遂给城关派出所民警成某14打电话要求支援,成某14接到电话后,带领蔡某1等人赶赴“尚宫”KTV。支援民警到达KTV后，和先前出警人员王某55等人再次进入豪1包厢内欲传唤靳某2到城关派出所接受调查未果。被某、安某1、胡某1和汪某1先先后赶到现场和李某1发生争执，在汪某1的指使下，被某、安某1将李某1压倒在包厢内的沙发上进行殴打，在包厢内喝酒的王某56欲去护李某1,被安某1等人在包厢内殴打。在王某56逃离包厢后,安某1等人又追至包厢门外过道里再次对王某56实施殴打,因场面失控,民警制止未果。随后李某1从包厢内出来打算离开KTV,在KTV过道平台附近被赵某1一脚踏倒在地,用脚踢李某1的头部,后被人拉开。期间,被告人王某1接到电话后和被告人高某、侯某赶到现场，王某1、王某25555、高某、侯某亦对李某1和王某56实施殴打,被告人胡某1在现场助威。李某1逃离包厢后,打架结束。李某1至天水407医院住院治疗,次日成某11委托赵某1给李某15000元;王某56受伤当晚被送至秦安县人民医院治疗,因伤势过重先后转至天水407医院和西安唐都医院住院治疗。2012年12月11日秦安县公安局城关派出所治安调解协议书载明:成某11赔付王某56医药费及其他费用共计60000余元,成某11支付王某56后续治疗费用50000元。后王某56多次向成某11索要治疗费30000元至40000元,2019年8月5日经秦安县公安司法鉴定中心鉴定:王某56外伤致左肾盂破裂构成重伤;李某1外伤致额骨左侧凹陷性骨折、外伤性鼓膜穿孔(右）构成轻伤。被告人安某1的家属安某22勇于2020年8月27日向王某56赔偿6000元，王某56对安某1表示谅解。上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的被告人汪某1、成某11、赵某1、安某1、王某1、王某25555、侯某、高某、胡某1的供述，被害人王某56、李某1的陈述，证人安某23、邓某、靳某2、成某15、蔡某2、吴某1、邵某1、高某2、邵某2、李某2、马某1、何某1、王某57、王某58、成某14、孟某、马某2、何某2、安某24、王某25555、蔡某1、谢某1、赵某33、王某59、王某10、侯某2、杨某1、程某3、钱某、杜某、邵某3、周某、贾某1、杨某2、王某11、王某12、胥某1、苏某的证言，受案登记表、受案回执、立案决定书，前科材料，到案经过，秦安县人民医院、病历材料，“建秦招待所”住宿记录，情况说明，扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库单及入库二维码，户籍证明，甘肃省秦安县公安司法鉴定中心鉴定书，大连信安电子物证司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录、搜查笔录、提取笔录，何某1、何某2、王某58、谢某1、王某57、高某2、李某2、王某56、成某15、成某14、吴某1、马某2、安某24、邓某、邵某1、蔡某1、安某1、孟某、马某1的辨认笔录，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。二、妨害作证的犯罪事实2019年7月9日,被某得知公安机关在调查2012年11月1日晚汪某1、成某11、赵某1、安某1等人在秦安县“尚宫”KTV内殴打王某56、李某1一事后,将此事告知汪某1,汪某1多次联系成某11、邓某、安某1、王某1到其位于秦安县兴国镇东山根别墅进行商议。后成某11联系到赵某1,两人让程某4(秦安县“同辉塑业”老板,与成某11、赵某1、李某1系朋友)联系李某1,李某1提出让成某11给自己150000元,否则不见面的要求.成某1为见到李某1解决此事便同意李某1的要求。同月12日,成某11、赵某1开车赶赴兰州“帅府饭店”与程某4、张某55、李某1在饭店内商议,达成了由成某11总共给李某1120000元和李某1主动承诺向公安机关隐瞒自己被成某11殴打事实的一致意见,而赵某1在商议期间告诉李某1不能说成某11没有打人,就说是成某11喝了酒的，三拳两巴掌；随后，成某11于当晚从张某55处拿到20000元给付李某1,又于次日通过张某55转交给李某140000元。同月13日,成某11将自己和赵某1前往兰州与李某1商议给钱一事告知了汪某1。上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的受案登记表，天水407医院出具李某1于2012年11月份住院期间的花销情况、卡号×××、×××的银行卡于2019年7月份交易流水，兰州大学第二医院疾病证明诊断书，户籍证明，证人李某1、程某4、张某55、王某13、陈某1、王某14、靳某3、贾某2、安某1、邓某的证言，被告人汪某1、成某11、赵某1，现场勘验笔录，赵某1手机中谈话录音及公安机关根据录音摘录、整理的文字内容等证据证实，足以认定。三、开设赌场的犯罪事实第一起--秦安县“福临门”饭店2009年7月左右,被告人汪某1经和秦安县“福临门”酒店老板黄某1协商后,由汪某1、靳金成召集多名参赌人员在秦安县“福临门”酒店三楼进行赌博，并从中抽头渔利。被告人黄某1、任某为赌博提供场所,并从中非法获利。2009年7月16日23时许，秦安县公安局巡警大队在秦安县“福临门”酒店**当场抓获涉赌人员33人（其中有11人在秦安县公安局治安管理行政处罚卷宗中记载信息无法确定身份信息；有8人在秦安县公安局治安管理行政处罚卷宗中记载信息为自行编造）,扣押涉案赌资98800元，扣押王某55、李某3、王某15、刘某2等共同持有的共同赌具一副（即碗子、骰子）。靳金成、牟茂生分别于2013年3月27日和2016年5月23日因疾病死亡注销户口。被告人黄某1、任某经公安机关于2020年6月24日口头传唤到案，分别如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的被告人汪某1、黄某1、任某的供述，证人成某11、项某1、王某15、何某3、项某2、缑某1、刘某2、张某56、于某、吴某2、柴某、汪某3、高平、汪某4、李某3、张修坤、马某3、王某25555、戴某、牟某、薛春玉的证言，受案登记表，情况说明，办案说明，视频资料制作说明，户籍注销证明，户籍证明，行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、收缴清单、代收罚款收据、行政拘留回执，到案经过，现场勘验笔录，汪某4、戴某、李某3、王某25555、张修坤、牟某、汪某3、汪某1、黄某1、任某、项某2、成某11、马连胜、王某15、项某1、缑某1、刘某2、张某56、于某、吴某2、柴某、何某3、高平的辨认笔录，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。第二起--秦安县“茗龙轩”茶楼2012年5月至2019年3月期间,被告人汪某1、康某、成某11等人在秦安县“茗龙轩”茶楼内,购置自动麻将机为参赌人员提供赌博场所和赌具，康某、成某11、汪某2累计纠集参赌人员戴某、杨某3、王某16、汪某4、王某17等四十余人以“打麻将”(用筹码结算)、“架锅”的形式在“茗龙轩”茶楼进行赌博，汪某1根据赌资大小确定抽头渔利标准即高额包厢费，康某、成某11、汪某2等人以收取高额包厢费的名义从中抽头渔利后交茶楼吧台。另查明，包祺于2012年5月至2014年4月任秦安县“茗龙轩”茶楼领班，负责为参赌人员提供服务,将抽头渔利上交吧台;苏杰于2012年5月至2014年3月任秦安县“茗龙轩”茶楼领班，负责为参赌人员提供服务,将抽头渔利上交吧台;李颖自2012年5月至2013年1月负责管理该场所的相关账务并存取正常经营收入与高额包厢费名义的赌博渔利收入至汪某1银行帐户;被告人王某5自2013年6月至2019年3月负责管理该场所的相关账务并存取正常经营收入与高额包厢费名义的赌博渔利收入至汪某1银行账户，向茶楼服务人员支付工资。包祺、苏杰、李颖三人经秦安县人民检察院决定不起诉。上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的被告人汪某1、成某11、康某、汪某2、王某25555，同案人李颖、苏杰、包祺的供述，证人胡某1、王某1、雒某、汪某4、杨某3、蔡某3、王某16、韩某、马某3、王某18、戴某、王某17、崔某、胡某22、王某19、蔡某4、何某4、何某5、王某255550、缑某2、张某57、李某4、陈某2、程某4、程某5、岳某2、胡某23、庞某、王某255551、汪小学、李某3、王某255552、宋某、叶某1、张某58、汪某5、寇某、蒲某、杨某4、张某59、姚某、程某6、程某7、谢某2、李某5、贠某、杜某、安某23、程某8的证言，受案登记表，商铺租赁合同、房屋租金收条，扣押决定书、扣押物品清单及照片，到案经过，户籍证明，现场勘验笔录、苏杰、包祺、柴茂卿、李颖、向某、王毅、范敏敏、郑甜甜、张某58、岳某2、胡某23、庞某、王某255551、汪小学、李某3、王某255552、宋某、叶某1、何某5、何某4、蔡某4、王某19、陈某2、张某57、李某4、缑某2、王某255550、汪某4、蔡某3、杨某3、戴某、韩某、马某3、王某18、王某16、汪某4、雒某、崔某、谢凯龙、杨某4、蒲某、谢某2、李某5、程某6的辨认笔录、讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。第三起--秦安县叶堡镇“秦风”饭店赌博2015年农历十一月前后,被告人王某1、王某25555、安某1在秦安县叶堡镇“秦风饭店”内开设赌场，组织参赌人员王某553、何某5、杨某5、田某等二十余人多次以“拉红宝”的形式进行赌博,王某1、王某25555、安某1从中抽头渔利。被告人秦某(秦风饭店老板）在赌场上观看秦风饭店内部监控，并为参赌人员刷卡提供现金,收取场地费;韩珍（不起诉处理)在赌博期间为参赌人员非法放贷10000元,收取500元利息提供资金供参赌人员用于赌博;卷内证据中有人证实王春燕(不起诉处理)向参赌人员非法放贷。另查明，被告人秦某于2019年10月29日经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。秦某于2020年9月1日向秦安县法院案件款专户缴纳赃款1500元。上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的被告人王某1、王某25555、安某1、秦某，同案人王春燕、韩惠珍的供述，证人杨某5、何某5、王某255553、田某、杨某6、胡某24、殷某、高某3、陈某3、成某3、秦某2、张某550、秦某3、孙某1、蔡某5、刘某3、秦某4、刘某4、成某11、程某1、胡某25、程某9、胡某26、侯某3、杨某7、胥某2、辛某的证言，受案登记表、到案经过、户籍证明、甘肃省罚没款非定额收据，现场勘验笔录、现场图、现场照片，韩惠珍、杨某6、何某5、胡某24、杨某5、高某3、陈某3、秦某2、张某550、蔡某5、秦某3、孙某1、刘某3、田某、刘某4的辨认笔录，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。四、寻衅滋事的犯罪事实第一起--被害人张某5512009年9月12日20时许,被告人汪某1在秦安县政府招待所隔壁“马羔儿”羊肉馆内和张某551、李某6等人同桌吃羊肉,闲谈期间,因张某551不让李某6和汪某1说话,汪某1便在“马羔儿”羊肉馆内殴打张某551，后张某551被李某6劝出“马羔儿”羊肉馆。汪某1跟随张某551至秦安县政府招待所院内，并打电话叫来被告人邓某。邓某冲上去将站在张某551旁边的赵某34打了两拳。汪某1喊:“打错人了”，又指着张某551说:“打他”，邓某殴打张某551，致张某551倒地,随后赶至现场的被告人靳某、牟某站在一旁用言语辱骂、威胁张某551,汪某1、邓某对张某551拳打脚踢，再次进行殴打,致张某551受伤。2009年9月12日秦安县公安局将该案立为刑事案件,同年12月29日城关派出所治安调解协议书载明:由汪某1一次性赔付张某551医药费、后续治疗费等费用共计50000元。后张某551主动退回汪某110000元,实收40000元。2009年12月19日天水市公安司法鉴定中心鉴定:张某551外伤致左眼钝挫伤,右眼屈光不足,双眼玻璃体混浊,左眼睑皮肤裂伤缝合术后,其损伤系轻伤。另查明，被告人邓某于2020年10月19日经公安机关口头传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的被告人汪某1、邓某、靳某、牟某的供述，被害人张某551的陈述，证人赵某34、胡某22、李某3、马某4、李某6、李某7、靳某4、何某6、安某25、黄某1的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，治安调解协议书，前科材料，户籍证明，天水市公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录，张某551、赵某34、胡某22、邓某、马某4、李某3、李某6的辨认笔录，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。第二起--被害人郭某1、郭某22015年12月28日23时左右,郭某1、郭某3、李某8等人在秦安县“九鑫饭店”四楼房间内喝酒,郭某1从窗户看见其前女友刘某在“九鑫饭店”门口与被告人程某1行走,遂隔窗与被告人刘某对骂。对骂过程中程某1打电话叫来被告人程某2、成某3。随后程某1又打电话给被某,成某11打电话叫被告人王某1去“九鑫饭店”看一下。住“九鑫饭店”的被告人侯某、张某55等人在大厅碰见下楼买烟回来的李某8,向李某8打听郭某1所在房间未果,侯某、张某55等人对李某8实施殴打。被告人王某1接到成某11电话后和被告人安某1来到“九鑫饭店”。程某2、侯某等人将在“九鑫饭店”四楼房间内的郭某1、郭某3等人带至“九鑫饭店”楼下大街上,侯某等人对郭某3拳打脚踢,刘某在郭某1面部扇了几巴掌。随后侯某、王某1、安某1、张某55等人对郭某1实施殴打,期间侯某解下自己皮带殴打郭某1,王某1、安某1、张某55用拳脚殴打郭某1,成某3在现场助威。郭某1的女朋友何某3来到现场,刘某和何某3发生撕扯。成某11赶至现场时打架已经结束，遂与程某1、程某2等人去秦安县叶堡镇“秦风饭店”赌博。2016年，郭某1请李某9帮忙解决此事，在李某9、汪某1、成某11等人的参与下，程某1委托程某2向郭某1赔偿100000(其中郭某1给了郭某310000元)。2019年11月4日,经秦安县公安司法鉴定中心鉴定:郭某3外伤致头痛、头晕,右眼钝挫伤,右眼结膜出血均构成轻微伤;2019年11月5日，经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：郭某1牙齿脱落2枚,构成轻伤二级。被告人成某3于2019年11月2日经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人刘某于2019年11月28日经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人张某5因犯故意伤害罪于2018年5月3日被甘谷县人民法院判处有期徒刑五年六个月，该有罪判决生效前，张某55因该案于2017年6月3日被秦安县公安局刑事拘留。郭某1于2020年4月16日出具谅解书，对程某1的行为表示谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的被告人程某1、程某2、侯某、安某1、王某1、张某55、王某25555、成某11、刘某、成某3的供述，被害人郭某1、郭某3的陈述，证人李某8、董某2、董某3、孙某2、雷某、孙某3、李某9、辛某、白某、胥某3、汪某1的证言，受案登记表、立案决定书，到案经过，病历材料，行政处罚决定书，甘肃金恒房地产开发有限公司出具的情况说明，秦安县叶堡镇程沟村村委会出具的证明材料，谅解书，户籍证明，天水市秦州区公安局司法鉴定中心鉴定书，秦安县公安局司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，刘某、成某3、郭某1、郭某3、李某8、侯某、董某2、董某3、何某3、孙某2、李某9、辛某、白某、雷某、孙某3的辨认笔录，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。五、非法采矿的犯罪事实2013年,被告人张某5、沈某、王某25555商议欲经营位于××县的龚川砂场,遂与该砂场老板伏某1商议转让事宜,伏某1要价600000元,因转让费较高没有达成协议。后被某得知张某55、沈某、王某25555转让龚川砂场，要求他和汪某1入股龚川砂场,张某55、沈某、王某25555同意。汪某1、伏某1在“茗龙轩”茶楼商议后，伏某1以428000元的价格将龚川砂场转让给汪某1、成某11、张某55、沈某、王某25555经营。2014年1月8日,王某55与伏某1签订转让协议书,汪某1、成某11、张某55、沈某、王某25555每人投资300000元,由成某11负责砂场的财务,张某55负责砂场的日常管理和经营,沈某负责联系工人进行采沙船的制造及河道采砂等事宜。该砂场在没有相关部门审批的情况下，在秦安县安伏镇龚川村附近河道内开采砂石料对外销售，其中仅在2014年6月29日至2015年12月5日向天水宏固实业有限公司出售水洗沙和石子共计2250000元（含砂场折让于宏固公司砂石款84525元）。该砂场停产后，成某11、张某55、王某25555对砂场资产、投资及分红进行盘点，成某11、张某55、王某25555、沈某收回了各自的300000投资款并分别获得了欠款和实物不等的分红，成某11仅向汪某1返还300000投资款。被告人张某5于2014年4月2日就安伏镇龚川砂场非法开采一事在秦安县水政水资源办公室接受了调查并收到秦水政字（2014）第005号《责令停止水事违法行为通知书》；秦安县抗旱防汛指挥部于2015年4月14日发出《关于拆除安伏非法采沙船的通知》，责令由秦安县电力局对安伏非法采沙船彻底断电；责令由水务局牵头，安伏乡人民政府、国土局、环保局、公安局配合拆除采沙船并彻底撤离河道；责令国土局牵头，安伏乡人民政府、水务局、环保局、林业局、公安局配合，拆除原耕地上的所有建筑物，构筑物等。2015年5月，秦安县水务局联合电力等部门，对案涉砂场进行了断电拆除，采沙船彻底拆除，退出河道。被告人王某5于2020年1月8日经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人张某5于2020年1月8日经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人沈某于2020年1月8日经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人张某5于2020年1月16日向秦安县公安局账户缴纳330000元；被告人王某52020年8月19日向秦安县法院案件款专户缴纳非法所得450000元；被告人沈某2020年8月20日向秦安县法院案件款专户缴纳非法所得450000元。上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的受案登记表、提取笔录及转让协议、提取笔录及提取的砂场场地租赁协议二份、开户许可证一份、营业执照一份、税务登记证一份、张某55本人身份证复印件一份、其他类结算会签单五页，扣押清单，秦安县水政水资源办公室《责令停止水事违法行为通知书》、秦安县抗旱防汛指挥部《关于拆除安伏非法采沙船的通知》，天水宏固实业有限责任公司2014年至2016年期间购买砂石原料的流水账目、天水宏固实业有限责任公司2014年至2016年期间龚川砂场票据、宏固实业报表出库单及安伏乡龚川砂场沙石厂销售单、天水宏固实业有限责任公司2017年与龚川砂石场总分类帐、资金使用单及打款凭证、砂石款收条，刑事判决书，到案经过，户籍证明，情况说明，中国农业银行超级柜台客户回执，天水麦积农村合作银行电汇凭证，证人伏某1、张某552、安某26、成某16、何某7、贾某3、杨某8、薛某、安某22、张某553、王某255554、成某17、吴某3、牟某2、秦某5、黄某22、吴某4、秦某6、伏某2、李某10、秦某7、蔡某6、秦某8、伏某3、伏某4、伏某5、王某255555、叶某2、李某11、伏某6、李某12、刘某5的证言，被告人汪某1、成某11、王某25555、张某55、沈某的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，沈某辨认笔录，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。针对公诉机关的指控与各被告人及其辩护人提出的辩解、辩护意见，根据本案认定的事实、证据和刑事法律及刑事司法政策的意见，原审法院综合评判如下：（一）关于恶势力犯罪集团的认定经查，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条、《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的规定,被告人汪某1、成某11、王某1、王某25555、安某1、赵某1、侯某勾连在一起，因个人矛盾纠纷或获取非法利益或逞强好斗，实施故意伤害、寻衅滋事、开设赌场、非法采矿等违法犯罪活动，被告人汪某1、成某11共同实施4起犯罪即故意伤害、开设赌场、非法采矿、妨害作证；被告人汪某1、成某11、赵某1共实施2起犯罪即故意伤害、妨害作证；被告人王某1、安某1在3年内共同实施3起犯罪即故意伤害、寻衅滋事、开设赌场；被告人王某1、安某1、王某25555在3年内共同实施2起犯罪即故意伤害、开设赌场；被告人王某1、安某1、侯某在3年内共实施2起犯罪即故意伤害、寻衅滋事。上述7名被告人多次实施违法犯罪的行为符合恶势力犯罪集团的特征，故汪某1、成某11、王某1、安某1、王某25555、赵某1、侯某的辩护人提出的恶势力犯罪集团指控不能成立的辩护意见，与全案事实和当前刑事司法政策不相符，不予支持。（二）关于本案定罪证据的证明标准对于部分辩护人认为公诉机关指控的部分具体个罪的证据缺乏的意见。经查，公诉机关现指控的部分具体个罪客观上存在犯罪时间跨度大、案情复杂、参与人员众多的特点；刑事案件中的事实是根据相关证据认定的法律事实，公诉机关为支持指控的罪名成立而出示的证据，客观上达到了证据的证明标准，形成了基本确实充分的指控体系，能够据此认定本案的犯罪事实，故对此节意见不予支持。对于部分被告人当庭称被办案人员诱供和疲劳审讯，部分被告人以此点为由而当庭翻供，同时部分被告人辩解办案人员记录的讯问笔录与自己庭前供述不一致，根据《最高人民法院关于适用》第八十三条的规定，当庭翻供的部分被告人在庭前供述和辩解未出现反复，在已经排除非法取证的前提下，无证据指向办案人员存在诱供和疲劳审讯的事实，且该辩解与全案其他言辞证据矛盾，故他们的庭前供述应作为认定本案事实的证据而采信，故对此节意见不予支持。对于部分辩护人提出的个别被害人及证人品行不端其陈述存疑的问题。品行不端属于道德层面上评价，实质为社会评价，不能依据法律进行认定，对于作虚假陈述的被害人和证人，应当依据法律科以处罚，此点卷宗证据证实办案人员亦向被害人和证人进行了权利义务告知，但现无证据指向部分被害人及证人虚假陈述，故他们的陈述应作为认定本案事实的证据采信，故对此节意见亦不予支持。（三）关于追诉时效经查，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条“犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。”、《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款“被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。”和《中华人民共和国刑法》第八十九条“追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。”的规定，本案中的八起犯罪从时间排序分析：第一起为汪某1、黄某1、任某开设赌场罪，该起犯罪应立为刑事案件侦查，但公安机关立为行政案件；而主犯汪某1又在此罪追诉期内实施了第二起寻衅滋事犯罪，且亦为主犯之一，即汪某1、邓某、靳某、牟某寻衅滋事罪，该起犯罪由公安机关立为刑事案件侦查，后经调解赔偿了被害人的损失，但未在法定期间内移送审查起诉或撤销案件；第三起汪某1、成某11、康某、汪某2、王某25555开设赌场罪，汪某1亦为主犯之一，该起犯罪连续至2019年，而该起犯罪的法定最高刑为三年，追诉期限为五年；第四起汪某1、成某11、赵某1、安某1、王某1、王某25555、侯某、高某、胡某1故意伤害罪，汪某1和成某11亦为主犯之一，该起犯罪时间为2012年11月，应立为刑事案件侦查，但公安机关立为行政案件，而该起犯罪的法定最高刑为十年，追诉期限为十五年；第五起汪某1、成某11、张某55、沈某、王某25555非法采矿罪，汪某1和成某11亦为主犯之一，该起犯罪时间为2014年，而该起犯罪的法定最高刑为十年，追诉期限为十年；第六起程某1、成某11、程某2、侯某、张某55、王某1、安某1、刘某、成某3寻衅滋事罪，成某11亦为主犯之一，该起犯罪时间为2015年12月，而该起犯罪的法定最高刑为五年，追诉期限为十年；第七起王某1、安某1、王某25555、秦某开设赌场罪，该起犯罪时间为2015年12月，而该起犯罪的法定最高刑为三年，追诉期限为五年；第八起汪某1、成某11、赵某1妨害作证罪，该起犯罪时间为2019年7月，而该起犯罪的法定最高刑为三年，追诉期限为五年。公诉机关指控被告人汪某1、成某11、安某1、王某1、王某25555、赵某1、侯某等7人系恶势力犯罪集团，综合全案分析，该犯罪集团主要成员自2009年至2019年持续实施犯罪，且经分析公诉机关指控的八起犯罪未超过追诉期限，故部分辩护人对部分犯罪提出的超过追诉时效的意见，与事实和法律不符，不予支持。（四）关于涉案财物的处置对于公安机关在侦查期间依法扣押和冻结各被告人所有的涉案物品：被告人汪某1和王某55所有的天水市××区房产、“海南甘肃家团”项目3-2-2302号房产；被告人所有的车牌为×××黑色宝马GTS31汽车、黑色大众途锐汽车、蓝色华为手机一部(型号MRO-7L00),黑色华为手机一部(型号PORSLHEOESIGN)；被某所有的车牌号×××白色大众两厢轿车、华为黑蓝色手机一部；被告人王某5所有的黑色苹果7手机一部、土豪金苹果6s手机一部、银色三星2016手机一部；被告人安某1所有的黑色苹果7手机一部；被告人高某所有的红色苹果8手机一部、金黄色ipadmini平板电脑一台(屏幕破碎)；被告人侯某所有的黑色三星手机一部、黑色苹果手机一部；被告人王某5所有的黑色华为手机一部(型号:NEO-ALO0)、黑色保险柜一个、银链三条、白色佛吊坠/香色圆链一条、白黄相间色蛤蟆一个、戒指2枚、耳环7枚、疑似玉器2枚,如意银元宝一个、枣红圆珠手链一个、金色项链一条、耳环一副,黑色黄金佛吊坠一个、棕色表带EDOX手表一个、黄底中华昌盛字样字画一幅、背部印有布达拉官纪念手表一只、中国工商银行猪年纪念币二个(50g黄金纪念牌)、外币8张(0A9326121、2A31274530、8E5468021、1135603445、2F8735165、2H6452996,2H6990508,0E0448104)、茗龙轩光盘一张、手链6串(白色3串,红色3串)、硬币6枚(面值:1分,2分,5分,1角,5角,1元各一枚)、生肖纪念章12枚(棕色盒子装),金银质纪念章3枚(2银1金,棕色木质盒装)、银色纪念币20枚、金色项链3条(红色绳子挂坠)、项链3条(2个金,1个金镶玉,红色袋装）；被告人汪某2所有的(粉色vivox9手机一部、车牌号为×××白色广汽传祺GS3汽车一辆、蓝色OPPO手机一部、黑色三星手机一部、电脑一台,光盘一张；被告人康某所有的黑色三星SM-G9500手机一部；被告人邓某所有的vivo手机一部；被告人靳某所有的玫瑰金vivoY55A手机一部；被告人秦某所有的蓝色U盘一个、硬盘一个、黑色监控主机一个、黑色监控录像机一个、黑色华为手机一部(型号:BLA-AL00)；被告人程某2所有的黑色手机一部、白色苹果7手机一部；被告人程某1所有的华为荣耀9X手机一部(型号:HLK-ALO0)、华为Mate20手机一部(型号:LYA-ALOOP)、NOKIA手机一部；被告人赵某1妻子王某13所有的白色vivoXplay6手机一部。以上涉案物品，无在卷证据证实系各被告人用于犯罪的专门工具，亦无证据证实系犯罪所得购置，也不是本案需要备卷存档的物证，现经庭审调查予以确认，依法应在本案生效判决判处的财产刑执行完毕后由扣押机关依法退还各所有人。另，对于公安机关在侦查期间依法从被某处扣押的人民币伍仟捌佰叁拾壹圆五角，应作为非法采矿罪的非法所得进行追缴。对于公安机关依法冻结的被告人汪某1、汪某2、康某、成某11、王某25555名下银行账号，待本案生效判决判处的财产刑执行完毕后予以解冻。原审法院认为,被告人汪某1、成某11、安某1、王某1、王某25555、赵某1、侯某等7人在秦安县城区及周边乡镇多次实施违法犯罪活动,造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团中，被告人汪某1、成某11组织和领导犯罪集团进行犯罪活动，系恶势力犯罪集团首要分子；被告人安某1、王某1、王某25555、赵某1、侯某在各自参加的犯罪中实施具体犯罪，系恶势力犯罪集团成员，应从严惩处。针对公诉机关指控的八起犯罪，原审法院认定如下：1.被告人汪某1、成某11、赵某1伙同被告人安某1、被告人侯某、被告人王某5、被告人王某1、被告人高某、被告人胡某1共同殴打他人或临场仗势,情节恶劣，致一人轻伤和一人重伤的结果，其行为均已构成故意伤害罪。以上被告人在公安民警依法履行职务过程中，公开在公共场所闹事，侵害他人生命健康权益，造成公共场所秩序严重混乱，应依法从严惩处。对于被告人汪某1及其辩护人、被告人侯某及其辩护人、被告人王某5及其辩护人、被告人王某1及其辩护人、被告人高某及其辩护人提出的上述被告人没有实施本起犯罪的意见。经查，在卷的邓某、靳某2、吴某1、邵某1、高某2、李某2、马某1、孟某、王某25555等证人证言及被害人王某56的陈述能够互为证实被告人汪某1、侯某、王某25555、王某1、高某实施犯罪的事实，故上述被告人的此节辩护意见与查明的事实不符，不予支持。在本起共同犯罪中,汪某1、成某11在犯罪中起主导作用，安某1在犯罪中起积极实施作用，均系主犯；赵某1在犯罪中起主要作用，亦系主犯，但其犯罪情节比汪某1、成某11、安某1较轻；被告人王某1、侯某、王某25555、高某为本起犯罪的一般实施者，系从犯；被告人胡某1为他人殴打被害人站场仗势助威，亦系从犯，其犯罪情节比王某1、侯某、王某25555、高某较轻。2.被告人汪某1、成某11、赵某1指使他人作伪证，其行为均已构成妨害作证罪。对于被告人汪某1及其辩护人提出的被告人不构成此起犯罪的意见。经查，在卷的邓某、安某1、成某11的陈述证实汪某1等人在成某11、赵某1赴兰州与李某1见面前后均就2012年“尚宫”KTV打人案如何应对公安机关调查作出安排，汪某1、成某11主观上成立阻碍刑事诉讼进行的故意；结合程某4、赵某1的陈述和录音资料，成某11、赵某1客观上实施了妨害作证的行为，所以能够认定汪某1、成某11、赵某1的行为构成妨害作证罪，故上述被告人及其辩护人的此节意见与查明的事实及法律规定不符，不予支持。在本起共同犯罪中，汪某1、成某11、赵某1的犯罪作用及地位相当，不宜区分主从犯，均系该起犯罪的主犯。3.被告人汪某1以营利为目的，开设赌场、组织他人进行赌博活动；被告人黄某1、任某明知汪某1开设赌场，而为其提供场所，其行为均已构成开设赌场罪。对于被告人汪某1当庭表示认可此起犯罪，但辩解仅受靳金成委托与被告人黄某1协调解决赌博场所的意见。经查，结合相互印证的马连胜、项某1、王某15、项某2、王某25555、戴某、牟某证言及汪某4、戴某、李某3等人的辨认笔录，能够证实被告人汪某1开设赌场的事实，故被告人的此点辩解意见与查明的事实不符，不应予以支持。在本起共同犯罪中，汪某1起组织、主导作用，系主犯；黄某1、任某配合汪某1提供开设赌局的场所并获取场地费用，系从犯。4.被告人汪某1、康某、成某11以营利为目的，开设赌场、组织他人进行赌博活动；被告人汪某2、王某25555为开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。关于被告人汪某1当庭表示认可此起犯罪，但辩解自己没有组织赌博，被告人汪某1、成某11、康某的辩护人提出茗龙轩为餐饮场所向顾客提供麻将娱乐设施并收取包厢费不属于开设赌场的意见。经查，在卷证人胡某1、向某、雒某、汪某4、杨某3、蔡某3、王某16、韩某、马某3、王某18、戴某、王某17、崔某、胡某22、王某19、蔡某4、何某4、何某5、王某255550、缑某2、张某57、李某4、陈某2、程某4、程某5、岳某2、胡某23、庞某、王某255551、汪小学、李某3、王某255552、宋某、叶某1、张某58、汪某5、寇某、蒲某、杨某4、姚某、程某6、程某7、谢某2、李某5、贠某、杜某、程某8的证言及王毅、张某58等人的辨认笔录相互印证，能够证实被告人汪某1、成某11、康某、汪某2开设赌场犯罪的事实。关于被告人王某5及其辩护人提出的无罪意见。经查，“茗龙轩”茶楼工作人员周小林、王毅、郑甜甜、包祺、苏杰均证实被告人王某5负责“茗龙轩”茶楼财务并发放工资，且茶楼的主要收入为赌博抽头；赌博违法人员胡某22和被某、汪某2均证实王某55应该知道“茗龙轩”茶楼内有赌博现象，故王某55作为“茗龙轩”茶楼财务人员明知“茗龙轩”茶楼有赌博而提供财务结算帮助，系犯罪。故上述被告人及其辩护人的此节意见与查明的事实及法律规定不符，不予支持。在本起共同犯罪中，汪某1起组织、主导作用，系主犯；被告人康某积极组织赌博并抽头渔利，参与分红，系主犯，但相对汪某1的犯罪情节较轻；被某积极组织赌博并抽头渔利，系主犯，但相对汪某1和康某的犯罪情节较轻；被告人汪某2联系参赌人员、为开设赌场进行抽头、为赌博人员提供服务，系从犯；被告人王某5为开设赌场提供财务服务，系从犯，但相对汪某2的犯罪情节较轻。5.被告人王某1、安某1、王某25555以营利为目的，开设赌场、组织他人进行赌博活动；被告人秦某明知王某1、安某1、王某25555开设赌场，而为其提供场所，其行为均已构成开设赌场罪。在本起共同犯罪中，王某1起组织、主导作用，系主犯；安某1、王某25555组织参赌人员赌博并抽头渔利，系从犯；秦某配合王某1提供开设赌局的场所并获取场地费用，系从犯，但相比安某1、王某25555的犯罪情节较轻。6.被告人汪某1、邓某在公共场所，共同随意殴打张某551致轻伤，被告人靳某、牟某通过辱骂和威胁被害人为被告人汪某1、邓某随意殴打他人站场仗势，其行为均构成寻衅滋事罪。在本起共同犯罪中，被害人张某551的言行对案发存在一定因果关系，汪某1、邓某共同殴打被害人，系主犯，但邓某的犯罪情节相对汪某1较轻；被告人靳某、牟某辱骂和威胁被害人，系从犯，但牟某的犯罪情节相对靳某较轻。7.被告人程某1、程某2、成某11、侯某、王某1、安某1、张某55随意殴打郭某1致轻伤、郭某3致轻微伤,被告人刘某、成某3站场仗势，其行为均已构成寻衅滋事罪。对于公诉机关指控被告人王某5参与寻衅滋事犯罪。经查，在卷材料仅有证人雷某的证言和成某11、侯某的供述证实王某55案发当晚在现场，但辛某的证言证实案发当晚王某1和安某1从叶堡镇秦风饭店赌博地点开车离开且不确定王某55跟随上述二人离开；安某1的供述证实案发当晚自己和王某1从叶堡镇秦风饭店赌博地点开车至秦安县九鑫饭店；王某1的供述证实案发当晚自己和安某1、王某25555在叶堡镇秦风饭店赌博，后与安某1或是王某55其中的一个前往秦安县九鑫饭店；王某55的辩解证实案发当晚一直在叶堡镇秦风饭店赌博未离开过；被害人郭某1的陈述证实案发当晚王某55确定不在案发现场，故现有在卷证据指控王某55参与寻衅滋事犯罪存疑，指控王某55实施本起寻衅犯罪的证据不足，故公诉机关指控王某55的此罪名无法成立，依法不予支持。在本起共同犯罪中，被害人郭某1的行为对案发存在一定因果关系，故对该罪被告人在量刑时予以评价。程某1和成某11纠集他人寻衅滋事，在犯罪中起主导作用,系主犯；被告人程某2、侯某、王某1、安某1、张某55为本起犯罪的一般实施者，系从犯；被告人刘某和成某3为他人寻衅滋事站场仗势助威，系从犯，但犯罪情节比程某2、侯某、王某1、安某1、张某55较轻。8.被告人汪某1、成某11、张某55、王某25555、沈某共同出资置办采砂设备，设置砂场，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采建筑用砂石原料，其行为均已构成非法采矿罪。对于被告人张某5的辩护人和被告人沈某的辩护人提出的未在河道开采砂石，销售至天水宏固实业公司的砂石为伏某1转让砂场前留下的废料加工成的机制砂的意见。经查，证人安某22、秦某6均证实采沙船从河里将沙石采上来之后，沙子和石子就已经分开了，采沙船用履带将沙石输送到堆砂的场地上；证人吴某3、成某16、安某26、张某552及天水宏固实业公司出具的应付账款明细科目证实案涉砂场给天水宏固实业公司出售的产品为水洗沙；被告人张某5的在卷供述证实将原来砂场的沙子、石头、砂浆石都零卖了；证人黄某22、吴某4、伏某2、李某10、秦某7、秦某8、叶某3、李某12证实案涉砂场使用采沙船在河道里采砂，结合以上查明的在卷证据无法支持被告人及其辩护人的意见，故不予支持。对于各辩护人认为河道采砂认定犯罪依据为《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕25号），而上述各被告人的河道采砂行为系该司法解释实施前，不应认定为犯罪的意见。经查，根据《中华人民共和国立法法》第八条“下列事项只能制定法律：（四）犯罪和刑罚”的规定，刑法已对“违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿”的行为界定为非法采矿罪，故辩护人的意见与法律规定不符，不予支持。在本起共同犯罪中，各被告人的作用相当，不宜区分主从犯，均系主犯。被告人汪某1、成某11、安某1、王某1、王某25555、赵某1、侯某均一人犯数罪，依法应当数罪并罚;被告人安某1、高某在刑法执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，应依法从重处罚;被告人张某5现在为服刑罪犯,在服刑前存在漏罪未处罚，依法应对新发现的漏罪作出判决，与前罪合并处罚，已经执行的刑期，应当计算在决定执行刑期内。对于各被告人在各自参与的犯罪中的地位和作用，已在每起犯罪中进行了认定，应在量刑时区别对待：被告人黄某1、任某在开设赌场罪中；被告人靳某、牟某在寻衅滋事罪中；被告人汪某2在开设赌场罪中；被告人王某1、王某25555、侯某、高某、胡某1在故意伤害罪中；被告人安某1、王某25555、秦某在开设赌场罪中；被告人程某2、安某1、王某1、侯某、张某55、刘某、成某3在寻衅滋事罪中，为从属地位，均起辅助作用，根据案情和犯罪的实际情况，应从轻或减轻处罚。被告人沈某、张某55、邓某、康某、秦某、刘某、成某3、黄某1、任某、王某25555经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人汪某1在庭审最后陈述阶段，对公诉机关指控其1起寻衅滋事犯罪，自愿表示认罪认罚，且积极向被害人赔偿，依法可从宽处理；被某在庭审最后陈述阶段和自行提交的悔过书中，对公诉机关指控其1起寻衅滋事犯罪和1起故意伤害犯罪，自愿表示认罪认罚，且积极向被害人赔偿，依法可从宽处理；被告人赵某1在在庭审最后陈述阶段，对公诉机关指控其1起故意伤害犯罪和1起妨害作证犯罪，自愿表示认罪认罚，依法可从宽处理；被告人王某1在庭审最后陈述阶段，对公诉机关指控其1起寻衅滋事犯罪和1起开设赌场犯罪，自愿表示认罪认罚，依法可从宽处理；被告人王某5在庭审最后陈述阶段，对公诉机关指控其1起开设赌场犯罪，自愿表示认罪认罚，依法可从宽处理；被告人侯某在庭审最后陈述阶段，对公诉机关指控其1起寻衅滋事犯罪，自愿表示认罪认罚，依法可从宽处理；被告人张某5在庭审最后陈述阶段，对公诉机关指控其1起寻衅滋事犯罪，自愿表示认罪认罚，依法可从宽处理；被告人胡某1在庭审全程中，对公诉机关指控其1起故意伤害犯罪，自愿表示认罪认罚，依法可从宽处理；被告人靳某对公诉机关指控其1起寻衅滋事犯罪，自愿表示认罪认罚，依法可从宽处理；被告人牟某对公诉机关指控其1起寻衅滋事犯罪，自愿表示认罪认罚，依法可从宽处理；被告人汪某2对公诉机关指控其1起开设赌场犯罪，自愿表示认罪认罚，依法可从宽处理；被告人程某1对公诉机关指控其1起寻衅滋事犯罪，自愿表示认罪认罚，且积极向被害人赔偿并取得被害人谅解，依法可从宽处理；被告人程某2在庭审全程中，对公诉机关指控其1起寻衅滋事犯罪，自愿表示认罪认罚，依法可从宽处理；被告人安某1经其家人对被害人赔偿，取得被害人谅解，依法可从宽处理。被告人张某5、沈某、王某25555、秦某积极退缴非法所得，依法可从宽处理。根据公诉机关对刑罚执行方式的建议，结合公安机关在侦查阶段及公诉机关在审查起诉阶段依据被告人黄某1、任某、程某1、刘某、成某3、秦某、王某25555的社会危害性和人身危险而决定取保候审的事实，对被告人黄某1、任某、程某1、刘某、成某3、秦某、王某25555、程某2适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百九十三条第一款第(一)项、第二百三十四条、第三百四十三条第一款、第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第九十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人汪某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币50000元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，罚金人民币100000元；被某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币60000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，罚金人民币80000元；被告人安某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币10000元；被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币15000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，罚金人民币15000元；被告人王某5犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币10000元；被告人赵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年二个月；被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月；被告人张某5犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；与前罪所判故意伤害罪处五年六个月的刑罚合并；决定执行有期徒刑六年二个月；被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人康某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币30000元；被告人张某5犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币60000元；被告人沈某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币50000元；被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人汪某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币15000元；被告人胡某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人王某5犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元；被告人靳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人牟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人程某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年；被告人程某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年；被告人王某5犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，罚金人民币50000元。被告人秦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币10000元（已缴纳）；被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；被告人成某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人黄某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币10000元（已缴纳）；被告人任某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，罚金人民币8000元（已缴纳）；二、由秦安县公安局依法扣押的涉案物品，应由扣押机关待生效判决确定的财产刑执行完毕后依法解封或予以退还。三、被告人张某5退缴的赃款330000元、被告人沈某退缴的赃款450000元、被告人王某5退缴的赃款450000元、被告人秦某退缴的赃款1500元，予以没收,上缴国库。四、追缴被告人汪某1非法所得450000元、被某非法所得450000元、被告人张某5非法所得120000元，予以没收,上缴国库。原审被告人汪某1上诉提出：1.其经营的茗龙轩茶楼包厢内虽有客人自行打麻将现象，但其本人没有组织更没有抽头渔利，不应认定为开设赌场；2.2009年因张某551挑衅引发的打架案当时已被公安机关处理，不应认定为寻衅滋事罪；3.认定其所犯故意伤害罪、妨害作证罪、非法采矿罪的证言均为传来证据，且其本人均不知晓，其不构成该三项罪名；4.其行为不符合恶势力犯罪集团的特征，不应认定为恶势力犯罪集团；5.一审判决量刑畸重。汪某1的辩护人提出：1.一审审判程序违法。判处被告人十年以上刑罚由三名法官组成合议庭违反《人民陪审员法》规定；一审判决降低刑事诉讼法规定的证明标准；对个别被告人供述的被诱供和疲劳审讯的证据未进行非法证据排除；一审判决未记载成某11等8名被告人庭审中未供述在尚宫KTV看见汪某1的情况；2.一审认定本案为恶势力犯罪集团错误;3.汪某1不构成开设赌场罪，“福临门”开设赌场案已超过追诉时效，且2009年对该案行政处理时没有汪某1参与本案的记录，其不是开设赌场的组织者；“茗龙轩茶楼”案中，汪某1仅系茶楼的经营者，茶楼也没有招揽不特定赌客，不能认定汪某1构成开设赌场罪。4.张某51受伤案中，张某551有过错，其伤情为轻微伤，且该案已赔偿处理，应认定汪某1无罪；5.汪某1没有参与“尚宫”KTV故意伤害案，认定其指使他人殴打被害人的证据不足；6.非法采矿罪中，汪某1没有出资，不是股东，本案被告人系合伙关系，案发时不存在申请行政许可手续，关于未取得河道采砂许可证采砂的以非法采矿罪定罪处罚的司法解释颁布于龚川砂场停止采砂后，一审判决认定构成非法采矿罪事实不清、证据不足，适用法律错误；7.汪某1不构成妨害作证罪；8.因主罪名不成立，对汪某1判处的附加刑也不成立。原审被某上诉提出：1.其与汪某1、赵某1等人是朋友关系，但没有和汪某1商量违法犯罪，没有指使赵某1等人违法犯罪，其不是恶势力犯罪成员；2.其找李某1是为了让其接受道歉，在公安处理时能轻一点；3.九鑫饭店案中因程某1醉酒后找他，他担心其出事才让人去看，没有要打人的故意；4.其不知道采砂是违法的，采砂的事其也基本不过问；5.“尚宫”KTV案是双方都喝酒后打架，其是给赵某1帮忙的，没有受汪某1指使；6.其在茗龙轩只是去玩，没有开赌场。成某1辩护人提出：1.“尚宫”KTV故意伤害案罪名成立，但认定在汪某1指使下，成某11等人殴打被害人李某1的事实证据不足，该事实对认定恶势力犯罪集团有重大影响，且在量刑时对被害人过错和被告人坦白、赔偿损失等情节未予考虑；2.现有证据不能认定成某11是茗龙轩茶楼股东或负责人，也无证据证明成某11是得到汪某1的许可在茗龙轩茶楼以自己为主体单独开设赌场牟利，成某11不构成开设赌场罪，应以赌博罪对其免予刑事处罚或判处罚金；3.违法采砂不会造成矿产资源的破坏，本案存在对遗留残砂废石处理后出售获利的的情况，一审判决适用《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》违背了从旧兼从轻的刑法基本原则，且汪某1、成某11等人系合伙企业的投资人而非实际经营者，没有非法采矿的主观故意和具体行为，一审认定非法采矿罪不当，如二审认为构成非法采矿罪，应对其单处罚金；4.成某1没有指使李某1作伪证只是期待在被公安机关追究前得到被害人的谅解从而被从轻处罚，且李某1不是证人即使成某11试图贿买也不构成妨害作证罪，如认定构罪则应认定成某11系坦白或自首；5.“九鑫饭店”案系因郭某1寻衅滋事行为引起的报复行为，应认定为故意伤害罪，且成某11系从犯、有自首、被害人过错、赔偿等情节；6.张某51案事出有因，应为故意伤害罪，但已经经过公安机关处理，不应再做为犯罪处理；7.认定本案为恶势力犯罪集团犯罪的证据、事实不符合法律规定，本案只是普通刑事犯罪。综上建议对成某11判处三年有期徒刑，并处罚金。原审被告人赵某1上诉提出：1.一审判决认定其殴打李某1错误；2.一审判决认定其系恶势力犯罪集团成员错误；3.在王某6、李某1被伤害一案中，被害人有重大过错，其虽引发了案件但没有动手打人，属从犯；3.其到案后如实供述了妨害作证的案件事实，对妨害作证案有自首情节，且系从犯。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑过重，请求减轻处罚。赵某1辩护人所提辩护意见和其上诉意见一致，另提出赵某1系民营企业家，其对案件细节提出异议不影响认罪的认定，请求对其减轻处罚。原审被告人安某1上诉提出：1.一审判决认定其属于恶势力犯罪集团成员错误；2.“尚宫”KTV案中王某56重伤的结果并非由其导致，“九鑫饭店”案中其没有殴打郭某1；3.其在“尚宫”KTV案中为从犯，具有坦白情节，赔偿了被害人损失，取得了谅解，且被害人有过错。请求减轻处罚。安某1辩护人所提辩护意见和其上诉意见一致。原审被告人王某1上诉提出：其没有参与“尚宫”KTV案，仅在KTV门口围观片刻，认定其参与本案的证据不足。请求改判其不构成故意伤害罪。王某1辩护人提出：1.王某1未实施故意伤害犯罪，本案证据不能证实王某1实施了故意伤害行为；2.王某1系从犯，被害人有重大过错。原审被告人王某5上诉提出：其没有参与“尚宫”KTV案，当晚没有出现在现场，也没有殴打李某1与王某56，马某1的证言和安某1、胡某1关于其在现场的供述不属实。请求二审改判。原审被告人高某上诉提出：“尚宫”KTV案侦查时间跨度大，很多证人的陈述与事实不符，且仅有2人提及其殴打过王某56，认定其在“尚宫”KTV案中殴打被害人的证据不足。原审被告人侯某上诉提出：“尚宫”KTV案发时，其没有去过现场，更没有实施伤害行为，仅在案发次日被赵某1电话告知去看望和陪同被害人去就医，且2012年10月底其去过北京，请求调取其购买火车票记录，查证其不在场证据。侯某辩护人提出：1.汪某1等人不是恶势力犯罪集团，侯某不是恶势力犯罪集团成员；2.侯某没有参与“尚宫”KTV案，认定其犯故意伤害罪不能成立；3.在寻衅滋事罪中，侯某有坦白、从犯、主观恶性不大、认罪认罚等情节，且被害人郭某4重大过错，被害人的物质损失得到超额赔偿。综上请求对侯某从轻判处。原审被告人王某5上诉提出：其没有参与茗龙轩茶楼的经营，只是偶尔帮忙，不知道茶楼内有赌博，不能因其系汪某1妻子而认定其犯开设赌场罪。原审被告人张某5上诉提出：1.砂场原有砂子、石头等大量废料，其通过优化采砂船，将伏某1回填至河道内的废料进行二次加工后出售给宏固公司，一审判决将销售金额作为定案依据，认定涉案金额过高；2.一审判决适用2016年《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》错误；3.其采挖的砂石为用作普通建筑材料的砂石，符合《矿产资源法》等规定，且当时河道内采砂行为大量存在，其主观上没有认识到其行为是非法采矿；4.其具有自首、积极退赔退赃、认罪态度好、主观恶性不大等情节，且没有再犯危险性，符合宣告缓刑的条件；5.实践中非法采砂行为一般作为行政案件处罚，即使按照非法采矿罪定罪也是从轻、减轻处罚。综上请求改判其缓刑。张某5的辩护人所提辩护意见和其上诉意见一致，另提出：1.认定非法所得金额225万元的证据不足，龚川砂场的销售金额应为175万元，且本案销售废料属实，应将销售废料款从175万元中扣除；2.张某5作为民营企业家解决多人就业，从事慈善事业，希望量刑时酌情考虑；3.张某5在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其适用缓刑。原审被告人沈某上诉提出：1.一审判决认定的砂石销售款225万元中包含对原场地废料加工后出售所得款项，认定砂场销售额225万元的事实不清，证据不足；2.一审判决适用2016年《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》错误；3.其没有犯罪故意，在审查起诉阶段就签署了认罪认罚具结书，认罪态度好，及时上缴违法所得，不是砂场的实际负责人，且有自首情节，其家中有老人和孩子需要照顾，本案也不是暴力性犯罪，没有社会危害性，符合适用缓刑条件。综上请求对其适用缓刑。沈某辩护人所提辩护意见和其上诉意见一致，另提出沈某在天水有合法经营的生意，如其被继续关押生意面临破产，可能导致200多人失业。经审理查明，一审认定原审被告人汪某1、成某11、赵某1、安某1、王某1、王某25555、高某、侯某、胡某1犯故意伤害罪，被告人汪某1、康某、成某11、汪某2、王某25555犯开设赌场罪，被告人汪某1、成某11、张某55、沈某、王某25555犯非法采矿罪，被告人汪某1、成某11、赵某1犯妨害作证罪，被告人汪某1、邓某、靳某、牟某犯寻衅滋事罪，被告人程某1、程某2、成某11、侯某、王某1、安某1、王某25555、刘某、张某55、成某3犯寻衅滋事罪，被告人王某1、王某25555、安某1、秦某犯开设赌场罪一案的事实清楚，据以认定案件事实的证据在一审庭审中已当庭出示并经质证、认证，来源合法，内容客观、真实，能够互相印证，本院经审查予以确认。二审期间，成某11辩护人提交今日头条关于“秦安爱心企业帮扶贫困大学生圆梦大学”报道一份，张某55辩护人提交秦安县月十团公益协会《关于对张某55涉嫌非法采矿罪减轻处罚的请愿书》、《关于接收张某55先生捐赠情况的说明》及收据，王某1辩护人提交王某56证言一份。因成某11辩护人提交的材料未提及成某11，且和张某55辩护人提交的材料与本案定罪量刑无关，不予采纳。王某1辩护人提交的王某56证言中陈述案发时没有见到王某1，王某1也没有打他，但被害人王某56在侦查阶段陈述被摔倒在地后感觉有7、8个人殴打他，并未明确殴打人是谁，且多人证实王某1参与了本案，故对该份证言不予采纳。本院认为，上诉人汪某1、成某11、安某1、王某1、王某25555、赵某1、侯某等7人纠集在一起，且重要成员固定，在汪某1和成某11的组织、指挥下，多次实施犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪集团。汪某1、成某11起组织、指挥作用，属首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚，安某1、王某1、王某25555、赵某1、侯某是犯罪集团的成员，应分别对其参与实施的具体罪行负责。上诉人汪某1、成某11、赵某1伙同上诉人安某1、侯某、王某25555、王某1、高某及原审被告人胡某1共同殴打他人或临场仗势，致一人重伤一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪；上诉人汪某1、成某11、赵某1指使被害人作伪证，其行为均构成妨害作证罪；上诉人汪某1、成某11、王某1、安某1、王某25555及原审被告人康某以营利为目的，开设赌场、组织他人进行赌博，上诉人王某55及原审被告人黄某1、任某、汪某2、秦某明知他人开设赌场，而为其提供场所或帮助，其行为均构成开设赌场罪；上诉人汪某1及原审被告人邓某在公共场所随意殴打让人，致一人轻伤，原审被告人靳某、牟某辱骂、威胁被害人为汪某1、邓某站场仗势，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪；上诉人成某11、侯某、王某1、安某1及原审被告人程某1、程某2、张某55随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，原审被告人刘某、成某3为其滋事行为站场仗势，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪；上诉人汪某1、成某11、张某55、沈某及原审被告人王某5共同出资置办采砂设备，设置砂场，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采建筑用砂石原料，其行为均构成非法采矿罪。关于各上诉人及其辩护人所提本案认定恶势力犯罪集团不当，部分被告人称被诱供、疲劳审讯，部分个案事实不清、证据不足，部分犯罪超过追诉时效及非法采矿罪事实认定、适用法律错误等与一审阶段所提意见一致的上诉和辩护意见，因各上诉人及其辩护人在二审审理期间也未提交新的证据，原判对该部分意见已充分进行了分析和论理，论理详尽，认定事实清楚，证据确实、充分，本院不再重复评价。关于成某11辩护人所提在“尚宫”KTV案中成某11有坦白、赔偿损失的情节，九鑫饭店案中有被害人有过错、赔偿等情节的意见；安某1及其辩护人所提其具有赔偿被害人损失，取得谅解情节的意见；王某1及其辩护人所提王某1在“尚宫”KTV案中系从犯的意见；侯某辩护人所提侯某在“九鑫饭店”案中有坦白、从犯、主观恶性不大、认罪认罚及被害人有过错等情节的意见，因认罪认罚的法律条文中明确包含了如实供述自己罪行的坦白情节，一审判决已认定成某11、侯某认罪认罚，认定了成某11、安某1的赔偿被害人损失取得谅解的情节，及王某1在“尚宫”KTV案中、侯某在九鑫饭店案中系从犯，且认定郭某1行为与案发有一定的因果关系，并在量刑时对各被告人从宽处罚，本院不再重复评价。关于成某11、赵某1、安某1、侯某及其辩护人所提在“尚宫”KTV案中被害人有过错的意见，因该案由赵某1与靳某2之间矛盾引发，被害人王某56和李某1对各上诉人并无过错，故对该意见予以驳回。关于上诉人汪某1及其辩护人所提张某551一案已被公安机关处理，不应再认定为寻衅滋事罪的意见，经查，秦安县公安局虽就本案进行了治安调解，但本案于事发后即被立为刑事案件，治安调解不能代替刑事处罚，故对该意见予以驳回；关于上诉人汪某1及其辩护人对开设赌场罪所提意见，经查，“茗龙轩”茶楼赌博案中，同案犯成某11、汪某2，同案人李颖、苏杰，胡某1等多名证人均证实茶楼内开设赌场赌博，赌场由汪某1等人负责，汪某1确定抽头标准等事实，汪某1在“福临门”饭店开设赌场，组织赌博的事实亦有同案犯黄某1及多名参赌人员的证言、辨认笔录可证实，故对该意见予以驳回；汪某1辩护人所提一审程序违法的意见，因我国刑事诉讼法规定基层人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人或者七人组成合议庭进行，本案一审由三名审判员组成合议庭并无不当，故对该意见予以驳回；关于汪某1辩护人所提对汪某1判处的附加刑不成立的意见，因汪某1犯开设赌场和非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，其与成某11等5人非法采矿，销售非法开采砂石的非法所得系赃款，应依法追缴予以没收，一审按照5人的出资比例判决退缴数额并无不当，故对该意见予以驳回。关于成某11辩护人所提成某11在妨害作证罪中构成坦白或自首的意见，因其并非自动到案，故不能认定为自首，关于其构成坦白的意见，因在一审庭审中，公诉机关基于成某11如实供述犯罪事实，对其妨害作证罪建议判处有期徒刑十个月，一审判决也采纳了公诉机关的量刑建议，故本院对此情节不再重复评价。关于成某11辩护人所提对“九鑫饭店”案、张某551案的意见，因在该两案中，被告人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，不仅伤害了被害人身体健康，还扰乱了公共秩序，故应认定为寻衅滋事罪，在“九鑫饭店”案中，成某11纠集他人寻衅滋事，在犯罪中起主导作用，系主犯，成某11系被抓获到案不具有自首情节，故对其关于该二案应认定为故意伤害罪及其系从犯、自首的意见予以驳回。关于赵某1及其辩护人所提对“尚宫”KTV案的意见，经查，同案犯安某1对于赵某1追着李某1，把李某1在腰部踏了一脚，将李某1踏倒在地，又在其侧脸踏了几脚的供述与同案犯胡某1对于李某1被殴打的细节能够相互印证，且证人王某58、成某15等也辨认出赵某1殴打李某1，赵某1在本案中系犯罪行为的积极实施者，在犯罪中起主要作用，系主犯，故对其没有殴打李某1、系从犯等意见予以驳回。关于安某1所提王某56重伤的结果并非由其导致，其在“尚宫”KTV案中为从犯及具有坦白情节的意见，经查，同案犯成某11、赵某1，被害人王某56及多名证人均证实安某1殴打王某56的事实，且安某1积极实施犯罪，系主犯，安某1到案后并未如实供述其殴打被害人的事实，不具有坦白情节，故对其该意见予以驳回；关于安某1所提“九鑫饭店”案中其没有殴打郭某1的意见，经查，同案犯成某3明确证实安某1殴打郭某1，且多人证实是王某1叫来的安某1，后王某1等人殴打了郭某1，王某55也供述安某1曾跟他说当晚在九鑫饭店门口打架了，原判认为安某1为本案的一般实施者，系从犯的意见并无不当，该意见予以驳回；关于王某55所提其没有参与“尚宫”KTV案，当晚没有在现场的意见，因同案犯安某1、胡某1和证人马某1均证实王某55参与本案，且胡某1明确肯定王某55在场，故原判认定其为本案的一般实施者，系从犯的意见并无不当，该意见予以驳回。关于侯某要求调取其2012年10月底购买车票记录以证明其不在“尚宫”KTV案发现场的意见，因本案有赵某1、安某1、王某1、胡某1等同案犯供述及多名证人证言相互印证，证实侯某参与本案，且其本人供述案发次日看望和陪同被害人就医，故无必要调取其所提购票记录，对其该意见予以驳回；关于王某55所提其不构成开设赌场罪的意见，因茗龙轩茶楼根据赌资大小收取高额包厢费的方式抽头渔利，汪某2和茗龙轩茶楼工作人员李颖、苏杰、包祺等证实王某55负责茶楼的营业额核算、入账等财务工作，且同案犯成某11、汪某2证明王某55应该知道茗龙轩茶楼有赌博情况，故王某55应当明知茶楼有赌博现象，而提供财务结算帮助，原判认定其为开设赌场的从犯并无不当，对其该意见予以驳回。关于张某55、沈某及其辩护人所提砂场销售金额认定有误的意见，经查，根据对天水宏固实业有限责任公司的取证以及各被告人对最终分红情况的供述，该销售金额认定并无不当；关于张某55、沈某及其辩护人所提因二人具有自首、退赔退赃、认罪态度好、主观恶性不大、非暴力犯罪等情节，建议判处缓刑的意见，因二人虽有自首、退赃等情节，但非法采矿情节严重，二人又都曾因犯罪被判处刑罚，故不应对该二人适用缓刑，对该意见予以驳回；关于沈某所提家中有老人和孩子需要照顾的意见，因不是法定量刑情节，对该意见予以驳回。关于赵某1、张某55、沈某的辩护人所提三人系民营企业家，希望在量刑时考虑的意见，因国家倡导的保护民营企业家合法权益强调的是加大产权司法保护，依法平等保护企业家合法权益，防止将经济纠纷当做犯罪处理，而并非对企业家实施故意犯罪的纵容，故对该意见不予支持；关于成某11、张某55、沈某等人所提在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书的意见，经查，庭审中合议庭已宣读庭前会议报告，认为具结行为的意思表示是否真实合法应通过法庭审理查明并综合认定，因未经法庭调查，无法判断具结行为的真实性，应以法庭审理中的真实意思表示为准，原审合议庭的意见并无不当。因成某11系恶势力犯罪集团的首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚，原审根据全案情节对其所犯故意伤害罪和寻衅滋事罪判决刑期略高于公诉机关建议刑期，并无不当；庭审中，公诉机关对张某55、沈某二人精准量刑，建议对二人判处三年有期徒刑，一审法院综合二人的犯罪事实和自首等情节对二人判处二年有期徒刑，量刑适当。综上，原审判决认定汪某1、成某11等11名上诉人及胡某1等原审被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邢自元审判员 康宝祯审判员 李重栋二〇二〇年十二月八日法官助理 李弘燕书记员 魏雅菲