重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6946号上诉人（原审原告）：重庆凯金运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路**，统一社会信用代码915001106912353182。法定代表人：王明秀，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁正冲，男，1968年4月21日生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人重庆凯金运输有限公司（以下简称凯金公司）因与被上诉人袁正冲挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凯金公司上诉请求：撤销原判第二、三项，依法改判由被上诉人支付上诉人2019年6月-2020年5月挂靠服务费3000元；交强险保费3795元，车船税360元，商业险保费6790.95元，以上共计l3945元。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一、原审判决违背公平、公正原则及当事人签订合同的意思自治原则，故意偏袒被上诉人。1.一审判决中已明确认定，被上诉人未按约定缴纳挂靠管理费属违约的事实，那么根据《普通货车挂靠合同》的约定，如被上诉人逾期支付管理费、税费、保险费等，逾期两个月以上时，上诉人有权解除合同，不退还履约保证金。但一审判决在被上诉人违约事实已核实的情况下，将3000元保证金与挂靠管理费3000元进行抵扣，没有任何法律依据。2.一审判决中将3000元保证金与挂靠管理费3000元进行抵扣违反法定程序。一审中上诉人的诉讼请求中没有“将3000元保证金与挂靠管理费3000元进行抵扣”的诉请，被上诉人也没在法定期限内提起反诉，那么一审判决不应当违反法定程序进行审理，属程序违法。二、上诉人有新证据证明挂靠车辆的保险费实际由上诉人支付。同时，上诉人基于车辆挂靠的特殊性以及车辆关乎的道路安全，为了最大程度地防免交通事故发生后给挂靠车主及伤者造成的经济压力，作为挂靠公司的上诉人都会在挂靠车主脱保时为其垫付保险费。上诉人主张被上诉人支付垫付的保险费完全符合权利义务均等的原则。袁正冲辩称，我之前每年都是9月份审车买保险，有每年9月份的打款记录，对于履约保证金抵扣管理费我同意，保证金可以抵扣管理费。车子在2018年8月14日出事故后，我就说我不想继续做了，也不想修车，车子就在对方那里停了十多天。凯金公司向一审法院起诉请求：解除双方签订的《普通货车挂靠合同》；袁正冲支付2019年6月至2020年5月的挂靠服务费3000元，交强险保费3795元，车船税360元，商业保险费6790.95元，共计13945.95元。一审法院认定事实：2014年6月24日，凯金公司与袁正冲签订《普通货车挂靠合同》，主要约定：袁正冲将渝BQ31**号车辆挂靠凯金公司处经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废为止；合同期内，袁正冲每年6月24日前向凯金公司一次性缴纳一年的管理费3000元，如果按月缴纳，标准为每月300元；袁正冲应当于本合同生效之日向凯金公司缴纳履约保证金，具体金额以凯金公司出具的收据为准；袁正冲同意由凯金公司统一购买交强险和商业保险，在保险期限届满前十五日内，袁正冲向凯金公司缴纳下一年度保费，不得拖欠，否则凯金公司不予垫资购买保险；如袁正冲逾期支付管理费、税费、保险费等，逾期两个月以上时，凯金公司有权解除合同，不退还履约保证金，并由袁正冲向凯金公司支付违约金5000元。同日，袁正冲向凯金公司缴纳保证金3000元。合同签订后，袁正冲从2019年6月起未按照约定缴纳管理费，截止2020年5月，共计拖欠一个年度的管理费3000元。审理中，凯金公司提供保单和保险费发票显示，渝BQ31**号车辆的投保人和被保险人为重庆包富物流有限公司。一审法院认为，凯金公司与袁正冲签订的《普通货车挂靠合同》没有违反法律法规禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，袁正冲未按时缴纳管理费，违背了双方约定，现凯金公司起诉要求解除与袁正冲签订的《普通货车挂靠合同》，具备双方《普通货车挂靠合同》中约定的解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，予以支持。凯金公司提起解除合同诉讼后，一审法院向袁正冲邮寄送达了诉状副本，袁正冲于2020年8月11日签收，解除的意思表示在袁正冲签收诉状副本之日视为到达袁正冲，因此双方《货运汽车经营服务合同》于2020年8月11日解除。袁正冲未按约定缴纳挂靠管理费，给凯金公司造成合同利益损失，合同解除后，凯金公司作为守约方有权要求袁正冲赔偿损失。凯金公司要求袁正冲支付2019年6月至2020年5月年度管理费3000元的诉请，予以支持。袁正冲辩称管理费缴纳至2019年9月，但未提供证据，不予采信。在履行合同中，袁正冲向凯金公司缴纳履约保证金3000元，用于担保合同的履行，在袁正冲不履行合同义务时，该款项应当用于清偿袁正冲所拖欠凯金公司的管理费3000元。凯金公司诉请袁正冲支付垫付的保险费10945.95元，一审法院不予支持。理由为：首先，根据《普通货车挂靠合同》第五条第一款的约定，在袁正冲拖欠缴纳保险费时，凯金公司不予垫资购买保险，因此凯金公司没有垫资的合同依据；其次，袁正冲作为渝BQ31**号车辆的实际所有权人，对车辆是否继续投保经营具有决定权；再次，双方《普通货车挂靠合同》第十六条第三款，对袁正冲逾期缴费的违约行为赋予了凯金公司单方解除权，凯金公司可以通过行使解除权规避车辆发生交通事故风险;最后，凯金公司庭审中提交的保单显示，凯金公司并非渝BQ31**号车辆的投保人，凯金公司也未提供证据证明投保人对渝BQ31**号车辆具有保险利益或投保人变更为非登记所有人经过车辆实际所有人同意。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决：一、凯金公司与袁正冲于2014年6月24日就渝BQ31**号车辆签订的《普通货车挂靠合同》于2020年8月11日解除；二、袁正冲支付凯金公司管理费3000元（该款项用袁正冲已缴纳的履行保险金3000元冲抵，无需另行支付）；三、驳回凯金公司的其他诉讼请求。一审案件受理费148元，减半收取74元，由凯金公司负担34元，袁正冲负担40元（此款凯金公司已垫付，袁正冲于判决发生法律效力之日起三日内给付凯金公司40元）。本院二审中，凯金公司提交重庆包富物流有限公司收条、营业执照以及情况说明等证据，拟证明凯金公司请求重庆包富物流有限公司为其办理了渝BQ31**的交强险、商业险以及车船税，共计10945.95元，以上三项费用的实际支付人是凯金公司。袁正冲认为，其不认重庆包富物流有限公司，只认凯金公司。袁正冲举示中国农业银行卡历史明细单，拟证明每年都是9月向上诉人的员工李绣花转账购买保险和管理费，不存在上诉人所说的6月份购买保险的事情。凯金公司认为，不是2019年9月到2020年9月购买保险。以上证据本院结合全案事实予以综合评判。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，袁正冲向凯金公司缴纳了3000元的履约保证金，而履约保证金的功能就是保证合同的顺利履行，如袁正冲未按时足额向凯金公司缴纳相关费用，则凯金公司有权扣取相关履约保证金，以维持合同的履行，故一审将案涉履约保证金与袁正冲尚欠的管理费抵扣并无不当。至于凯金公司认为袁正冲违约故保证金不予退还问题，这是追究违约人的责任问题，违约人应当承担的责任也应与守约人的损失相当，如袁正冲违约造成凯金公司损失，可另行解决。对于保险费。案涉《普通货车挂靠合同》虽然约定由凯金公司统一购买交强险和商业保险，但并未约定保险金请求权即保险利益可由他人行使及享有。根据查明的事实，案涉车辆的投保人和被保险人为重庆包富物流有限公司，并非凯金公司，即使凯金公司二审举示的重庆包富物流有限公司的收条和说明属实，但根据保险法律关系，保险事故发生后凯金公司将无法从保险公司获得保险利益，也就无法保障袁正冲的利益，故凯金公司要求袁正冲支付保险费的请求不应支持。同时，一审法院对此问题亦进行了详细的论述，该论述合法有据，本院予以确认，在此不再赘述。综上所述，上诉人凯金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费148元，由重庆凯金运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十二月二日法官助理 吴跃辉书 记 员 赵 磊