辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终575号上诉人（原审原告）大连丰缘木业有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡后革街**，统一社会信用代码：912102110580839026。法定代表人宫国江，经理。委托代理人杨传君，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人刘春雪，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所，住所地大连市甘井子区东纬路**社会信用代码：1121021100164801XY。负责人张全学，局长。委托代理人刘家祥，该局工作人员。委托代理人李月阳，上海申浩（大连）律师事务所律师。原审第三人王高起，男，1953年10月12日出生，汉族，住吉林省乾安县。原审第三人王淑华，女，1953年8月23日出生，汉族，住吉林省乾安县。原审第三人吕淑芳，女，1974年2月18日出生，汉族，住吉林省乾安县。原审第三人王佳伟，男，1994年9月24日出生，汉族，住吉林省乾安县。四位原审第三人共同委托代理人李艳影，辽宁大东律师事务所律师。上诉人大连丰缘木业有限公司（以下简称“丰缘公司”）与大连市甘井子区人力资源和社会保障局（以下简称“甘井子人社局”）、原审第三人王高起、王淑华、吕淑芳、王佳伟工伤行政确认一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年3月3日7时40许，王志刚步行到原告丰缘公司上班，途经土革线时发生交通事故，王志刚当场死亡。当日，原告法定代表人宫国江等人到王志刚家中询问交通事故相关情况及处理方案。2018年5月9日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出道路交通事故认定书，认定肇事者刘玉璞负此事故主要责任，王志刚负此次事故次要责任。另查，2018年5月7日，王志刚儿子王佳伟申请劳动仲裁，请求确认王志刚与原告在2013年7月至2018年3月3日期间存在劳动关系。大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月3日作出甘劳人仲案字（2018）第262号仲裁裁决：王志刚与原告在2013年7月1日至2017年10月31日期间存在劳动关系。王佳伟不服仲裁裁决，诉至甘井子法院。2018年10月15日，甘井子法院作出（2018）辽0211民初6977号民事判决：王佳伟父亲王志刚与丰缘公司自2013年7月1日至2018年3月3日期间存在劳动关系。丰缘公司不服，提起上诉。市法院于2019年3月28日作出（2019）辽02民终1247号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月31日，王佳伟向被告申请认定王志刚的死亡为工亡，甘井子人社局于2019年6月10日受理其申请，并于2019年6月14日向原告送达伤亡事故举证通知书，通知其15日内提交证据。2019年6月24日，原告提交书面意见并提交证据材料。2019年7月10日，甘井子人社局向宫国江致电核实情况。2019年7月15日，甘井子人社局向张玉忠致电核实情况。2019年7月17日，甘井子人社局向王佳伟作出调查笔录。2019年7月18日，甘井子人社局向孙凤云、于梦洁致电核实情况。2019年7月19日，原告将省高院受理其对（2019）辽02民终1247号民事判决再审申请的通知书提交给被告，被告决定暂时中止工伤认定程序，并于2019年7月24日将工伤认定程序中止通知书送达给王佳伟。2019年8月26日，省高院作出（2019）辽民申4601号民事裁定：驳回丰缘公司的再审申请。2019年9月17日，甘井子人社局收到上述民事裁定书，决定恢复工伤认定程序，并于同日将工伤认定程序恢复通知书送达给王佳伟。2019年9月30日，甘井子人社局作出甘人社工伤认字第0419046号工伤认定决定，主要内容如前所述，并于2019年10月14日分别送达给丰缘公司及王佳伟。再查，第三人王高起、王淑华系王志刚父母，吕淑芳系王志刚妻子，王佳伟系王志刚儿子。原审院认为，被告甘井子人社局作为社会保险行政部门,具有对管辖区域内发生的伤害是否构成工伤作出认定的职权。本案中，关于案涉工伤认定的执法程序，原告及第三人均无异议。被告甘井子人社局受理工伤认定申请后，依法向原告发出举证通知书，原告在法定期限内提交书面意见及证据材料。被告依法进行调查，与相关人员进行核实，取得生效法律文书、交通事故认定书、院前急救病历、居民死亡医学证明（推断）书、视听资料等证据材料，并在法定期限内作出工伤认定并依法送达，程序合法。根据生效法律文书，事故发生日，王志刚与丰缘公司存在劳动关系，故原告主张事故发生日其与王志刚不具有劳动关系，本院不予支持。关于事故发生时王志刚是否是在上班途中，丰缘公司提出异议，并对该事实依据的主要证据探视对话录音、照片、手机通话记录、微信聊天记录等证据提出质疑。但甘井子法院、市法院以及省高院作出的确认王志刚与原告劳动关系的生效法律文书均对上述证据予以采信，认定事故发生当日，原告法定代表人到王志刚家中讨论事故处理情况等事实，并据此认定2018年3月3日王志刚与原告之间的劳动关系。在本案工伤认定程序中，原告法定代表人亦认可与妻子在事故发生当日到王志刚家中探望，对话录音中亦有相关人员称告知王志刚当日上班以及发生事故时王志刚尚未到厂子的内容。此外，结合被告在工伤认定程序中取得的王志刚居住证明材料以及路线图等证据。被告认定王志刚发生交通事故是在上班途中，本院予以支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告提供的证据不足以推翻生效法律文书认定的事实及确认的法律关系，不足以证明王志刚发生交通事故时并非在上班途中，故原告要求撤销案涉工伤认定决定，重新作出不予认定工伤决定书的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定王志刚为工亡，证据充分，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告大连丰缘木业有限公司的诉讼请求。上诉人大连丰缘木业有限公司上诉称，请求二审法院撤销该判决，重新审理本案，并依法改判为：(一)撤销甘井子人社局作出的甘人社工伤认定第0419046号工伤认定书；(二)甘井子人社局重新作出不予认定工伤的决定书。事实与理由，一审法院认为，根据生效法律文书，事故发生日，王志刚与上诉人存在劳动关系，此认定事实不清。其次，一审法院对被上诉人认定王志刚发生交通事故是在上班途中，予以支持，也是认定事实不清。被上诉人大连市甘井子区人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。原审第三人未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中，从被上诉人作出的案涉工伤认定决定的内容看，其认为王志刚符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，因此认定为工伤。故本案的焦点在于被上诉人的该认定事实是否清楚。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，从现有证据看，生效判决已经认定上诉人与王志刚存在劳动关系。上诉人在行政程序中提交的证据及行政机关所做的调查可以初步证明王志刚是在去单位上班的途中发生次等责任交通事故，上诉人对王志刚遭遇交通事故受伤是否是符合上班途中的问题有异议，但其在行政程序、审判程序中提供的证据以及其他证据、生效判决相互矛盾，无充分的相反证据证明其主张成立，依照前述规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。被上诉人据此作出案涉工伤认定决定，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人大连丰缘木业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  徐建海审判员  胡俊杰审判员  张国华二〇二〇年十二月十日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。