安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4590号 上诉人（一审被告）：凡利，女，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：王娟，女，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树萍，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：高宇，男，1988年9月13日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 上诉人凡利因与被上诉人王娟、高宇民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初4072号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凡利的上诉请求：1、依法撤销一审判决,发回重审或依法改判上诉人偿还被上诉人王娟款项51882.01元（不服金额313918元）；2、一、二审诉讼费用由王娟承担。事实与理由：1、一审判决仅以40万元的借条去除被上诉人一审中出具借条后偿还的30400元，不认可上诉人提供的相关还款证据系认定事实错误，上诉人自2018年9月至2019年6月共计向王娟偿还借款455927.99元，双方并未约定利息，一审判决上诉人承担年利率6%的利息是错误的；2、一审判决适用法律错误。 王娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人称其归还的所谓借款都是在本案借条出具前，本案借条系经过双方结算的结果，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高宇辩称，涉案借款与其无关。 王娟向一审法院起诉请求:一、依法判决凡利、高宇共同偿还王娟本金40万元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至还清时止)；二、案件的诉讼费、保全费等由凡利、高宇承担。 一审法院认定事实:王娟与凡利系朋友关系，凡利与高超系夫妻关系。自2018年以来，凡利多次向王娟借款，王娟将借款汇入凡利、高超、高宇的银行账户，但均未出具借条。2020年2月2日，王娟在微信上联系凡利，要求与凡利算账，并要求其出具借条。后王娟与凡利通过微信聊天记录进行对账，凡利尚欠王娟借款为396200元。2020年2月10日，王娟到凡利家中让其出具一张借条，内容为：“借条，本人凡利（有效身份证号：3416231979××××××××）今收到王娟出借款项人民币400000元（大写：肆拾万圆整），口说无凭，特立此条为凭据。具有法律依据和效律。以上提供信息真实有效，负法律责任。借款人：凡利，出借人：王娟，2019年8月10日”。此款逾期后，王娟多次催要未果，为此起诉至法院。 另查明，在庭审中，王娟承认凡利出具借条后，凡利、高超偿还借款30400元。 一审法院认为:该案争议的焦点：一、王娟与凡利之间是否存在40万元的借贷关系，借款金额及利息如何确定。凡利虽辩称，其从未向王娟借款40万元，出具借条的原因是其丈夫高超借了王娟的钱，具体借款金额不清楚，2020年2月10日，其是应王娟要求出具的借条，该笔借款与凡利无关，其不应偿还。但通过王娟提供的其与凡利、高超、高宇的银行转账流水及王娟与凡利的微信聊天记录可认定，王娟与凡利之间存在借贷关系，凡利是在双方对账后自愿出具的借条，其作为完全民事行为能力人，应知道自己的民事行为所应承担的法律责任。即使该笔借款系凡利丈夫高超所借，但凡利出具借条的行为亦是其对夫妻共同债务的认可，王娟要求凡利偿还借款及利息，不违反法律规定，予以支持。故凡利的上述辩称理由，不予采信。至于该笔借款的金额的确定，凡利虽出具40万元的借条，但双方在微信聊天中的结算单借款为396200元，扣除凡利出具借条后偿还30400元，本案借款金额为365800元。该案借款的利息，王娟要求自起诉之日起按年利率6%计算至还清时止，符合法律规定，予以支持。二、该笔借款高宇是否应该承担责任。王娟虽诉称，涉案的部分款项汇到高宇的账上，高宇为共同借款人，应共同承担还款责任，但因高宇已将王娟转入其账户的涉案款项按凡利丈夫高超的安排全部支付出去，且借条系凡利所出具，高宇未在该借条的借款人处签字，高宇不是该案的共同借款人，其不应承担共同还款责任，故王娟要求高宇偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、凡利于判决生效之日起十日内偿还王娟借款本金365800元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清为止）；二、驳回王娟其他的诉讼请求。案件受理费3650元，诉讼保全费2520元，合计6170元，由王娟负担50元，由凡利负担6120元。 二审期间，凡利向本院提供微信转账清单。王娟从2018年-2019年转给凡利借款的事实，证明王娟从2018年9月12日到2019年6月12日共计转给凡利501500元，且上诉人通过亲戚朋友的微信和支付宝偿还了王娟455927元的事实。 王娟的质证意见，从微信明细看时间是从2018年9月12日-2019年6月12日的转账记录，但是借条的结算时间是2020年2月2日，凡利也同意此借条是396200元，这是结算后的数额，凡利提供的证据跟本案无关。 高宇的质证意见，对该证据无异议。 王娟向本院提供1、照片5张，证明王娟部分从其他贷款的钱的事实，结合一审证据流水，此款转给凡利使用，凡利欠款的事实；2、微信截图一张，证明上诉人一直都知道并认可欠王娟款的事实。 凡利的质证意见，对证据1系复印件，不是合法有效的证据，不能证明其款全部借给了上诉人；对证据2真实性无异议，反映38万由凡利让其老公偿还的事实，但是不能印证涉案40万的借款是凡利使用的。 高宇的质证意见，对该证据无异议。 双方当事人所举其他证据与一审一致,本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：涉案借款已经归还了多少。 本院认为，凡利上诉称其通过自己的微信和支付宝以及多个案外人的微信和支付宝共计偿还王娟借款455927.99元，其还欠王娟借款51882.01元，但是涉案借条系2020年2月2日经双方结算后出具，双方在庭审中对此也予以认可，凡利提供的转账记录均在借条出具之前，且王娟对此不予认可，凡利的此项上诉理由不能成立，本院不予支持；凡利和王娟虽然未在借条中约定利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此一审法院支持王娟的诉讼请求判决凡利自起诉之日起对涉案借款承担年利率6%的利息并无不当，凡利的此项上诉理由缺乏法律的支持，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6008元，由凡利负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年十二月九日 法官助理王** 书记员于杰娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。