广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民再1号 原审原告：蒙祥宗，男，1977年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所执业律师。 原审被告：蒙冰如，女，1974年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。系蒙祥宗姐姐。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李见国，广西桂新律师事务所执业律师。 原审被告：蒙凭宗，男，1976年3月19日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。系蒙祥宗哥哥。 原审原告蒙祥宗与原审被告蒙冰如、蒙凭宗物权确认纠纷一案，本院（2015）凭民初字第767号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月17日作出（2020）桂1481民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理，于2020年5月19日第一次公开开庭进行审理，蒙祥宗及其委托诉讼代理人麻春、蒙冰如的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，蒙凭宗经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年9月29日、10月29日第二次、第三次公开开庭进行审理，蒙祥宗及其委托诉讼代理人麻春、蒙冰如及其委托诉讼代理人梁玉颖、李见国到庭参加诉讼，蒙凭宗经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经蒙冰如申请，本院依法委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定期间依法扣除审限。本案现已审理终结。 蒙祥宗在再审中称，其坚持其在原审的诉讼请求和事实、理由。其和蒙冰如、蒙凭宗在前一天就谈好房屋转让的事情，其就去打印好协议书，并向别人借了钱，在蒙冰如签好协议，写好收条后，其就把76933元房屋转让款给了蒙冰如。 蒙冰如在再审第二次庭审前辩称，请求驳回蒙祥宗的诉讼请求。其认为凭祥市屏山路××号房屋（以下简称屏山路××号房屋）的价值远超13万元；其从未与蒙祥宗达成房屋转让合意，在其知道有本案原审判决之前其没见过也没签过本案的《房屋产权转让协议》、《收条》，更没收到过蒙祥宗的76933元房屋转让费；蒙祥宗和蒙凭宗均知道其的联系方式和居住地址，在蒙祥宗起诉之前与其均有联系，不存在其离开凭祥后一直无法联系。其结婚要生孩子前通过电话、书信跟蒙祥宗、蒙凭宗谈过让他们其中的一个出钱将其的房屋份额买下来，这个房屋就归出钱的那一个，但他们没有表态。孩子大概一岁多时，其带孩子回来，蒙祥宗叫其签字把房屋转让给其，但没有给钱的意思，其不同意签字，双方发生争吵，蒙祥宗就把其母女俩关在四楼，第二天晚上其就打电话告诉其孩子爸爸，孩子爸爸打电话给其亲戚凭祥法院的林燕恒（已故），林燕恒来到和其四叔（已故）谈后，第三天早上，其四叔就偷偷把其放跑了。其提出对本案中《房屋产权转让协议书》、《收条》上涉及蒙冰如的签名、指印进行司法鉴定。 蒙冰如在再审第三次庭审前辩称，其承认《房屋产权转让协议》上第一页的指印是其按的，《收条》上的签名是其签的，指印也是其按的，但《房屋产权转让协议》上第二页的签名、指印都不是其的。其和蒙凭宗、蒙祥宗确实签有一份房屋转让协议，但其也是被胁迫签的，且该协议的第二页内容与现在本案中的这份协议内容不一样，第二页已经被伪造，已经没有之前协议中写的要公证后才给钱的内容。其认可本案房屋转让协议中约定的在本次房屋转让中蒙祥宗应支付给其76933元。其被胁迫时其朋友葛四姐和其一起在屏山路××号房屋被蒙祥宗、蒙凭宗关押。其申请对《房屋产权转让协议书》第1页和第2页的打印字迹是否出自同一台打印机打印进行司法鉴定。 蒙冰如在再审第三次庭审中辩称，其原来签的协议是有三页纸，其对原来签的房屋转让协议的内容是认可的，只是因为带朋友回来被关押，自己原来放在家的东西被丢了很生气不愿意签而已，后来被胁迫签协议但也认真看过协议内容，其认为蒙祥宗应支付给其的76933元是退给其之前代三人支付给后妈的房屋补偿款，并不是把房屋产权转给蒙祥宗，只是同意把房产证的产权人名字换成蒙祥宗，其和蒙凭宗仍旧是房屋共有人。原来签的协议现被篡改的是第二、三页。其提出了除葛四姐外，还有一位曾当过其老公翻译的人也来处理过其被蒙祥宗关押的事。 蒙冰如在再审第三次开庭后申请对本案中《房屋产权转让协议书》、《收条》上涉及蒙冰如的签名、指印重新进行司法鉴定。 蒙凭宗在再审中辩称，其坚持其在原审的意见。其和蒙冰如、蒙凭宗当时是商量过谁有钱就把房子全要下了，补给其他人相应份额的钱。其当时没有钱要，就定下来蒙祥宗要。签协议当天是蒙祥宗打印好协议，其是第一个签协议，收条也是同一天写，当天签完其拿到蒙祥宗给的2万元，剩一些尾数是后来蒙祥宗才给其。其在旁边点钱，没有注意蒙冰如有没有签字。后来其听见蒙冰如和蒙祥宗吵架，好像是给钱后蒙冰如不配合过户，蒙祥宗就不给她走。签完协议后其和蒙冰如没有联系，直到本案原审判决之后才知道她的电话和住址。 蒙祥宗在原审中向本院起诉请求：请求依法确认屏山路××号房屋（价值约13万元）的产权归其所有，诉讼费由其自愿承担。事实和理由：其与蒙冰如、蒙凭宗为姐弟关系。屏山路××号房屋为其和蒙冰如、蒙凭宗三人共有，其中蒙冰如为持证人，蒙凭宗和其为共有人。2004年1月8日，其与蒙冰如、蒙凭宗达成合意，其向蒙冰如支付76933元，向蒙凭宗支付22733元，蒙冰如、蒙凭宗向其转让屏山路××号房屋的所有权。蒙冰如和蒙凭宗收钱并写下收条。该房屋转让后，蒙冰如离开凭祥市，一直无法联系，现要求法院确认屏山路××号房屋的所有权归其。 蒙凭宗在原审中辩称，蒙祥宗所述是事实，其没有异议。 本院原审认定案件事实：屏山路××号房屋所有权人为蒙冰如，共有人为蒙凭宗、蒙祥宗，产权来源为继承。蒙冰如为房屋所有权持证人，蒙凭宗、蒙祥宗持有房屋共用权证。2004年1月8日，蒙祥宗和蒙冰如、蒙凭宗达成房屋产权转让协议，蒙祥宗向蒙冰如支付76933元，蒙祥宗向蒙凭宗支付22733元，蒙冰如、蒙凭宗向蒙祥宗转让屏山路××号房屋的房屋所有权。蒙冰如、蒙凭宗于当日收到钱并各自写下收条。本院原审认为，蒙祥宗和蒙冰如、蒙凭宗于2004年1月8日签订的《房屋产权转让协议书》是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力，各方均应按约定全面履行各自的义务。蒙祥宗已经按约定将房屋产权转让费交给蒙冰如、蒙凭宗，其二人也写下收条确认收到相关款项，应视为其二人已将其享有的屏山路××号房屋的产权转让给了蒙祥宗。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条的规定，对蒙祥宗的诉请依法予以支持。本院原审判决：确认屏山路××号房屋归蒙祥宗所有。 对当事人在原审以及再审中提交的证据，经质证，对双方当事人无异议的证据：蒙祥宗提供的原、被告的身份证和户口簿、凭国用（1999）字第××号国有土地使用证、凭房权证字第××号房屋所有权证、房共字第××号房屋共有权证、（1999）凭民初字第117号案卷庭审笔录，以及蒙冰如于2002年2月24日写给蒙祥宗的信件，本院再审予以确认。对当事人有异议的证据，本院再审认证如下： 1．蒙祥宗提供的《房屋产权转让协议书》，拟证明蒙冰如、蒙凭宗将屏山路××号房屋所有权转让给蒙祥宗的事实，对该证据蒙凭宗原审无异议，蒙冰如在再审中不予认可，在再审第一次庭审中提出其没有签订该协议，协议上的签名和指纹都不是其的，并向本院提出对该协议上的其名字的签名和指纹进行司法鉴定，对该证据的认证将结合司法鉴定结论进行认证。 2．蒙祥宗提供的《收条》，拟证明蒙祥宗按照房屋产权转让协议已将房屋转让款支付给蒙冰如、蒙凭宗的事实，对该证据蒙凭宗原审无异议，蒙冰如在再审中不予认可，在再审第一次庭审中提出其没有写收条，收条上的签名和指纹都不是其的，其也没有收到蒙祥宗支付的收条上的款项，并向本院提出对该收条上的其名字的签名和指纹进行司法鉴定，对该证据的认证将结合司法鉴定结论进行认证。 3．蒙祥宗申请出庭的证人黄某的证言，其陈述其是本案三位当事人的婶婶（四婶），其在三位当事人的父亲去世后一直对他们照顾，关系良好。2004年1月，蒙冰如三兄妹喊其夫妻去屏山路××号房屋，说蒙冰如回来了要分家，蒙冰如说两兄弟谁顶要这个房子都可以，按照之前和后妈打官司说的13万元来分，蒙凭宗说没钱要，蒙祥宗说他要，然后他就去外面借钱回来，当场给了蒙冰如7万多元，蒙凭宗的没有给，是过了一段日子，用其的房子去贷款后蒙祥宗才给了蒙凭宗2万多元。因为太晚了，没法去过户，第二天蒙冰如就走了，一直到2018年都联系不上蒙冰如。协议是蒙冰如本人签的名字和摁的手印。对该证言蒙凭宗没有到庭质证，蒙冰如不予认可，认为证人陈述的当天没有支付蒙凭宗房屋转让款但蒙凭宗当天却写了收条，存在矛盾。证人说蒙冰如走后一直联系不上不是事实，证人清楚蒙冰如的住处，还去找过她。证人和三位当事人是一般的亲属关系。该证据涉及本案争议的事实，将结合其他证据进行综合认证。 4．蒙冰如提交的明细分类账、现金出纳账、元器件清单，拟证明上面的签名为蒙冰如2004年、2005年、2006年期间的签名，对该证言蒙凭宗没有到庭质证，蒙祥宗不予认可，认为无法确认是蒙冰如的签名。因该证据仅拟用于司法鉴定参照笔迹使用，与案件待证事实无关，依法不予采信。 5．蒙冰如申请出庭的证人葛某（绰号葛四姐）的证言，其陈述其是蒙冰如的朋友，认识蒙冰如一个月后，其和蒙冰如带着孩子到凭祥市玩，和蒙冰如一起被她弟弟关在她家的四楼不给出来，大概关了三天，其听到说有一个姓林的来问要不要报警，第三天蒙冰如四叔来了就让其先回家了。其听见蒙冰如和她弟弟吵，但因为说的是壮话，其听不懂吵什么，也没看见她弟弟拿东西给她签。该证言拟证明在形成房屋转让协议前蒙冰如被蒙祥宗关押、胁迫。对该证言蒙凭宗没有到庭质证，蒙祥宗不予认可，认为该证人根本没去过屏山路××号，该证言的内容与本案无关。该证据涉及本案争议的事实，将结合其他证据进行综合认证。 6．蒙冰如申请出庭的证人潘某的证言，其陈述其曾在蒙冰如老公朱老板公司做翻译，那天晚上8点其接到朱老板电话，说他老婆和女儿被小舅子绑架关押在家里，让他找个叫林燕恒的人。其和林燕恒碰面后就一起到凭祥市蒙冰如家，在门口林燕恒就打电话叫蒙冰如四叔下来，林燕恒就问她四叔事情怎么样，不得就报警，他四叔说是家庭的问题会处理好，然后其和林燕恒就走了，只待了几分钟。其回去后给朱老板打电话说已经和林燕恒去过了，朱老板就“嗯”了一声，没说什么。该证言拟证明在形成房屋转让协议前蒙冰如被蒙祥宗关押、胁迫。对该证言蒙凭宗没有到庭质证，蒙祥宗不予认可，认为该证人根本没去过屏山路××号，该证言的内容与本案无关。该证据涉及本案争议的事实，将结合其他证据进行综合认证。 7．蒙冰如提供本院（2015）凭民初字第767号协助执行通知书、（2016）桂1481民初767号之一协助执行通知书，拟证明蒙祥宗违法取得房屋产权变更登记手续，他在本案原审取得的判决书及协助执行通知书是错误的。对该证言蒙凭宗没有到庭质证，蒙祥宗认为是当庭举证不同意质证，但其在庭上认可是其律师交给其去办理产权变更手续的法律文书。经审查，该证据为本院发出的法律文书，因为本案原审程序存在错误，但本院作出的本案原审判决又实际发生法律效力，因此本院依法对本案提起再审，对该证据应以其证明的原审判决已实际对外发生法律效力来认定。 本案在审理过程中，经蒙冰如申请，本院依法委托广西公众司法鉴定中心对《房屋产权转让协议书》、《收条》上涉及蒙冰如的签名、指印进行鉴定，该鉴定中心作出的桂公众司鉴中心［2020］文鉴字第93号司法鉴定意见书，认定：落款时间“2004.1.8”《房屋产权转让协议书》上“甲方：”处的“蒙冰如”签名字迹是蒙冰如所写；落款时间“2004.1.8”《收条》上“收款人：”处的“蒙冰如”签名字迹是蒙冰如所写。该鉴定中心作出的桂公众司鉴中心［2020］痕鉴字第199号司法鉴定意见书，认定：日期为2004年1月8日，甲方为蒙冰如的《房屋产权转让协议书》第1页中“蒙冰如”名字处的指印是蒙冰如右手拇指捺印形成，第2页中“蒙冰如”签字处的指印模糊，纹线细节特征少，达不到比对检验基本要求，不具备鉴定条件；日期为2004年1月8日，收款人为蒙冰如的《收条》中“蒙冰如”签字处的指印是蒙冰如右手拇指捺印形成。对上述鉴定结论，蒙凭宗没有到庭质证，蒙祥宗无异议，蒙冰如认为《房屋产权转让协议书》第2页已经被更换，“蒙冰如”的签字不是她签的，签字处的指印也不是她的，对鉴定结论的其他鉴定意见无异议。蒙冰如为此提出要求对《房屋产权转让协议书》第1页和第2页的打印字迹是否出自同一台打印机打印进行司法鉴定。本院认为上述司法鉴定符合法律规定，依法对鉴定结论予以采信。依据该鉴定结论，《房屋产权转让协议书》第2页上“蒙冰如”的签名已经经司法鉴定确认为蒙冰如所签，在无其他证据可以推翻该鉴定结论之前，仅就该签名所在的纸张是否是同一打印机打印进行鉴定，与本案待证的事实无法律意义，依法对蒙冰如的该项司法鉴定申请不予准许。此后，蒙冰如又提出要求对《房屋产权转让协议书》、《收条》上蒙冰如的签名、指印进行重新鉴定，经审查，该重新鉴定的申请也不符合法律规定，本院依法不予准许。结合已确认的鉴定结论，对前述蒙祥宗提供的证据《房屋产权转让协议书》、《收条》依法予以采信。 综合上述已确认的证据和当事人的陈述，对前述待证的证据认证如下： 对证据3证人黄某的证言中关于《房屋产权转让协议书》、《收条》如何形成，及蒙凭宗和蒙冰如签字、捺印并已收到蒙祥宗房屋产权转让款的事实予以采信。 对证据5证人葛某和证据6证人潘某的证言，经审查，在本案再审第二次庭审之前，无论是蒙冰如的自述材料、本院的询问笔录还是再审第一次庭审中，蒙冰如从未提出过存在这两位证人，直到鉴定结论出来后对蒙冰如不利，蒙冰如才提出存在证人，而证人葛某称其被关了三天和蒙冰如陈述葛某被关一天第二天就走了，存在不符；证人潘某称蒙冰如老公告诉他蒙冰如和孩子被蒙祥宗绑架，但他仅仅过来几分钟，连蒙冰如人也没看见就回去，在汇报蒙冰如老公后，她老公也仅仅只是“嗯”就没说什么，不符合常人处理紧急事务的表现，并且二位证人与蒙冰如均有利害关系，蒙祥宗对证人证言亦不予认可，对证人葛某和证人潘某的证言依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，合议庭再审认定事实如下： 蒙冰如和蒙凭宗、蒙祥宗是同胞姐弟，在父亲去世后，其三人因继承纠纷与继母宁建东及同父异母的弟弟蒙宁忠在本院提起诉讼。1999年经本院调解后双方按照13万元的价值分割屏山路××号房屋，蒙冰如和蒙凭宗、蒙祥宗三人取得该房屋一半产权，宁建东及蒙宁忠取得另一半产权。在蒙冰如和蒙凭宗、蒙祥宗三人补偿宁建东和蒙宁忠6.5万元后，蒙冰如和蒙凭宗、蒙祥宗三人取得屏山路××号房屋全部产权。1999年11月19日，蒙冰如和蒙凭宗、蒙祥宗办理取得屏山路××号房屋土地使用权证，证号为：凭国用（1999）字第××号，土地使用者登记为蒙冰如、蒙凭宗、蒙祥宗。2000年7月31日，蒙冰如和蒙凭宗、蒙祥宗办理取得屏山路××号房屋所有权证，证号：凭房权证字第××号，房屋所有权人登记为蒙冰如，蒙凭宗、蒙祥宗登记为共有人。2002年2月24日，蒙冰如给蒙祥宗写了一封信，提及最好由蒙凭宗或蒙祥宗中一人将屏山路××号房屋的产权全部拿下了，按照13万元的价格，除去三人各自支付的费用剩余再平分。2004年1月8日，蒙冰如、蒙凭宗、蒙祥宗签订了一份《房屋产权转让协议书》，对屏山路××号房屋产权转让进行约定，内容为：1．屏山路××号房屋产权为蒙冰如、蒙凭宗、蒙祥宗三人共有，三人就此房屋权属问题一次性补偿给宁建东、蒙宁忠的6.5万元已由蒙冰如全部代付；2．因为蒙冰如代付全部补偿款，蒙凭宗欠蒙冰如20600元，蒙祥宗欠蒙冰如款13000元；3．蒙冰如、蒙凭宗、蒙祥宗三人现同意将价值13万元的屏山路××号房屋产权转让给蒙祥宗一方所有，因此蒙冰如、蒙凭宗各得房屋产权转让费43333元，再分别加上蒙凭宗、蒙祥宗仍欠蒙冰如代付的补偿款部分，实际蒙冰如应从该房屋产权转让中分得76933元，蒙凭宗应从该房屋产权转让中分得22733元；4．蒙冰如、蒙凭宗从房屋产权转让中分得的共计99666元，蒙祥宗应在2004年1月8日一次性支付，该笔款付清后，蒙冰如、蒙凭宗正式放弃所应享有的房屋产权部分，待三方签字后生效，蒙祥宗可将房屋产权的权属去有关部门办理手续，转为蒙祥宗所有，办理转让权属的手续费用由蒙祥宗承担。当天，蒙冰如、蒙祥宗、蒙凭宗分别在《房屋产权转让协议书》上签名及捺指印，蒙冰如和蒙凭宗还分别向蒙祥宗出具了《收条》，其中蒙冰如出具的《收条》内容为：今收到蒙祥宗交来凭祥市屏山路××号房屋产权转让费76933元。蒙冰如在《收条》收款人处签名并捺指印。当天蒙祥宗将76933元以现金形式支付给了蒙冰如，蒙凭宗应得的房屋产权转让补偿款22733元蒙祥宗也已经全部支付完毕。 另查明，2017年1月20日蒙祥宗依据本院作出本案原审判决书及协助执行通知书，办理取得桂（2017）凭祥市不动产权第××号不动产权证，将屏山路××号房屋的产权变更为蒙祥宗独自所有。 本案的争议焦点为：1．蒙祥宗和蒙冰如、蒙凭宗是否存在房屋产权转让合同关系？2．屏山路××号房屋的产权是否确认为蒙祥宗所有？ 关于蒙祥宗和蒙冰如、蒙凭宗是否存在房屋产权转让合同关系的问题。依据查明的事实，在签订本案《房屋产权转让协议书》之前，蒙冰如给蒙祥宗的信件就已提及对屏山路××号房屋产权转让的事宜。2004年1月8日，蒙祥宗、蒙冰如、蒙凭宗签订的《房屋产权转让协议书》内容也与那封信提及的房屋产权转让内容基本一致，如房屋按照13万元价值分割、由其中一人要屏山路××号房屋、要房屋的一方按照之前各自付出的费用和平均分割的原则进行折算补偿转让款给另外两方等，蒙祥宗、蒙凭宗对此均无异议，因此该协议是其三人经过充分协商后的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，依法确认蒙祥宗、蒙冰如、蒙凭宗签订的协议合法有效，并依据该协议确认蒙祥宗、蒙冰如、蒙凭宗三人存在本案的房屋产权转让合同关系。蒙冰如称被胁迫签订协议及原签订的协议内容被更换，但对其主张其未提供充分有效的证据予以证明。且从蒙冰如在本案再审中的一系列表现：从最初答辩称没见过没签过本案中的协议书、收条，没形成过房屋产权转让的合意，被蒙祥宗拘禁威胁；到鉴定结论出来后承认签过协议书、收条，也认真看过协议书，也认可协议中确定的要房一方应支付给另外两方的补偿款数额，但又提出协议书第二页被更换，内容跟原来不一致；在再次申请鉴定被驳回后，又提出之前未提及的两个证人出庭作证；在第三次庭审中，蒙冰如这方又提出其认可的蒙祥宗应支付给其的补偿款仅是同意将房产证的产权所有人登记在蒙祥宗名下的费用，房屋仍然是蒙冰如、蒙祥宗、蒙凭宗共有。以上种种表现可以看出蒙冰如对事实的陈述是不如实的，主观上存在隐瞒事实的故意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，依法对其抗辩意见不予采纳。 关于屏山路××号房屋的产权是否确认为蒙祥宗所有的问题。蒙祥宗、蒙冰如、蒙凭宗三人签订的《房屋产权转让协议书》合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。该协议已经明确约定蒙祥宗付清给蒙冰如、蒙凭宗的房屋产权转让款后，蒙冰如、蒙凭宗放弃所应享有的房屋产权部分，待三方签字后生效，蒙祥宗可将房屋产权的权属去有关部门办理手续，转为蒙祥宗所有。依据查明事实，蒙祥宗已按协议约定履行支付蒙凭宗房屋产权转让款22733元，支付蒙冰如房屋产权转让款76933元的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，因此蒙冰如、蒙凭宗也应依法依约履行配合蒙祥宗去办理房屋产权变更的手续，将屏山路××号房屋的产权登记为蒙祥宗所有。蒙冰如抗辩称其没有收到蒙祥宗支付的房屋产权转让款，拒绝承认其将屏山路××号房屋的产权转让给蒙祥宗，但对其主张其未提供充分有效的证据予以证明。经审查，蒙冰如在签订房屋转让协议的当天就出具《收条》给蒙祥宗，《收条》已明确写明收到蒙祥宗的房屋转让款76933元，收条的法律意义在于一方对另一方履行合同内容的确认，且当事人蒙祥宗、蒙凭宗和证人黄某的陈述均能证明蒙冰如已收取蒙祥宗的房屋转让款，以上证据形成证据锁链，充分证实了蒙冰如收取了76933元房屋转让款的事实。并且蒙冰如在2004年1月8日签完协议、出具收条后，直至本案再审之前均未向蒙祥宗主张过要求支付76933元房屋转让款，也不符合正常人未拿到钱又出具收条给对方的急迫心理表现。因此，蒙冰如的抗辩意见与查明事实不符，依法不予采纳。蒙祥宗已按照协议履行完其义务，依照协议约定取得屏山路××号房屋的所有权，依法确认屏山路××号房屋的产权归蒙祥宗所有。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 维持本院（2015）凭民初字第767号判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴桂陵 人民陪审员  梁 伟 人民陪审员  张春萍 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  林玉娟 书 记 员  谭杨广 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 ．．．．．． 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ．．．．．． 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ．．．．．． 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。