浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2218号 原告：台州誉捷建筑装饰有限公司，住所地：台州市东海大道**3-5。 法定代表人：钱家正。 委托代理人：陈仙军、柯丽燕（特别授权），浙江天讼律师事务所律师。 被告：武义铸亮金属制品有限公司，住，住所地：武义县白洋街道牛背金村义昊佐工贸有限公司）。 法定代表人：颜美丹。 委托代理人：林思璐（特别授权），浙江航正律师事务所律师。 原告台州誉捷建筑装饰有限公司（以下简称：誉捷公司）为与被告武义铸亮金属制品有限公司（以下简称：铸亮公司）买卖合同纠纷一案，于2020年8月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员颜婧独任审判，分别于2020年9月11日、2020年11月11日二次公开开庭进行了审理。原告誉捷公司的法定代表人钱家正到庭参加第一次诉讼，原告誉捷公司的委托代理人陈仙军、柯丽燕及被告铸亮公司的委托代理人林思璐到庭参加二次诉讼。本案现已审理终结。 原告誉捷公司起诉称：2020年3月，原告的相关负责人经朋友介绍通过微信与被告的负责人建立联系。双方通过微信协商方式确定，由原告向被告采购工程门，并约定了具体的规格、数量、价格、付款方式、材料等，特别是定制工程门使用的材料，明确约定是0408型号。被告于2020年3月25日向原告发送了签章的书面《订购合同》，双方签订书面合同。之后，原告按照约定支付了定金和价款，被告也交付了定制门。但经过业主方检测，被告的定制门使用的并非是双方约定的0408的材料，尺寸完全不符合使用要求，不能达到原告的合同目的，被告也承认使用的为0307型号材料。原告曾要求被告退货或者重做，但被告均予以拒绝。现请求判令：1、解除原、被告于2020年3月25日签订的《订购合同》；2、被告向原告返还货款295360元并支付以此为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失；3、被告履行上述付款义务后再自行取回定制工程门；4、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。 庭审中，原告誉捷公司补充陈述：1、被告公司实际交付的门打孔位置与《订购合同》约定的打孔位置不符合；2、被告公司提供的所有832樘门均没有安装，并且原告公司已经向第三方重新定做了门；3、因为被告公司发货的门直接存放在第三方，所以中间间隔了一个多月才发现孔洞问题。 被告铸亮公司答辩称：1、原告起诉状中陈述与被告负责人联系与事实不符，被告从未与原告有过联系；2、被告系按照毛某的要求安排生产，也是按照毛某的要求与原告签订《订购合同》，双方从未约定过门板材料要求为0408；3、原告是向袁华下单，被告与袁华从不认识，本案全部下单的过程应该是原告下单给袁华，袁华下单给毛某，毛某下单给被告；4、《订购合同》中涉及的工程门是否完全不能使用尚未有证据证明；5、关于安装孔的问题，从一开始被告就与毛某讲过孔是固定孔，经过与毛某联系确认可以采用固定孔之后才下单，而且安装孔的问题也是最直接的问题，应该是一看就清楚的，原告在本次诉讼之前从未提出过安装孔的问题。综上，原告是与袁华订立的合同产生了矛盾，不能因此转为由被告承担相关责任。 原告誉捷公司为证明其主张，庭审中出示了如下证据： 1、《订购合同》一份，证明原、被告于2020年3月25日签订了书面《订购合同》的事实； 2、微信聊天记录一组（分别为袁华与原告公司人员钱磊磊、袁华与原告公司监事、袁华与原告的法定代表人钱家正之间），证明2020年3月开始，原告负责人通过微信与被告的业务联系人建立联系，双方协商确定由原告向被告采购工程门并约定了具体的规格、数量、价格、付款方式、材料等，并且明确材料要求为0408，以及被告业务联系人提供了书面合同、开票信息等与交易相对应的事实； 3、电话录音一份，证明被告交付的工程门使用的是0307的材料，与双方约定的材料要求不符的事实； 4、银行转账记录、增值税专用发票等一组，证明原告已经向被告支付了货款，且被告开具了部分税票的事实； 5、照片及视频一组，证明被告交付的工程门打孔位置不符，是库存门的事实。 经质证，被告铸亮公司对上述证据1真实性无异议，认为从该《订购合同》中可以看出双方并未就板材的型号、厚度等内容进行约定，被告是按照直接下单人的要求生产制作。对证据2有异议，认为微信聊天记录中提到的0408是非标的还是标准的不确认，非标0408与标准0408是不一样的，而且原告与被告之间不存在任何联系，不能依原告与袁华的约定就认定要求被告提供的工程门板材要求为0408。对证据3有异议，认为真实性无法确认，从该电话录音中可以听出袁华一直否认板材要求为标准0408，袁华认为的板材要求是非标0408，而且该录音内容可以看出原告一直知道袁华是中间商。对证据4真实性无异议，但原告只向被告转账238608元，原告诉诸要求295360元没有依据；而且开具发票不等于下单，对于被告来说毛某、袁华都是等于原告的人。对证据5三性均有异议，认为照片与视频中显示的内容不等于就是被告提供的产品，即便是被告的产品该视频也只是局部内容显示，不能确定存在原告所主张的问题。 被告铸亮公司为证明其主张，庭审中出示了如下证据： 6、微信聊天记录一组（袁华与毛某之间、毛某与被告公司员工之间）、照片截图一张、订货单（当庭补充出示）一份，证明袁华向毛某下单，毛某向被告下单的事实；以及2020年3月27日的时候被告曾与毛某就订单内容进行过确认，被告是根据毛某下单的要求提供定制工程门的事实； 7、证人毛某证言，证明被告是由毛某下单安排生产，毛某是按照袁华要求向被告下单，袁华根据原告要求向毛某下单的事实，同时证明打孔问题被告是与毛某确认过才下单生产的事实。 经质证，原告誉捷公司对证据6三性均不予认可，认为该聊天内容发生于毛某与袁华之间，原告不了解其中的交易过程也不了解双方的关系，原告是与被告之间发生的业务关系，所以被告提交的该组证据与本案无关，而且即便该组证据内容真实，也是被告与毛某、袁华之间的内部关系；另外对于毛某与被告公司职工之间的聊天记录，双方是否同为被告公司员工尚无法确认，而且毛某与被告之间不仅一笔转账交易往来，本案中原、被告在合同上签字盖章了，双方即应该按照合同内容履行。对证据7有异议，认为该证人与被告之间存在利害关系，证言内容可能存在不真实，即便证人证言属实也只是被告内部管理的事情。 本院对上述证据认定如下： 证据1，真实性被告无异议，本院予以认定，对证明目的将综合予以认定。证据2，经核实微信聊天载体原本及与案外人袁华核实确认，本院对真实性予以认定，但对证明目的将综合予以认定。证据3，经与案外人袁华核实，本院对真实性予以认定，证明目的将综合予以认定。证据4真实性予以认定，对其中原告转入被告公司账户的3份转账交易记录及增值税专用发票的证明目的被告未有异议，本院予以认定；对原告转入缙云县凌晟工贸有限公司的转账交易记录的证明目的将综合予以认定。证据5，因照片及视频中呈现的相关工程门无法确认是否属于被告提供，且被告不予认可，故本院对该组证据不予认定。证据6，经与毛某及袁华核实，对真实性予以认定，对证明目的将综合予以认定。证据7，证人毛某的证言陈述中关于其与袁华之间曾协商过由袁华向毛某要求提供832樘门的事实，其陈述内容与袁华陈述内容一致，本院予以认定；对其他陈述内容本院将综合予以认定。 为查明案件事实，本院于2020年11月11日组织原、被告双方电话联系案外人袁华就相关案件情况进行询问。袁华陈述是原告公司工作人员主动联系到他要求购买832樘门，然后他就联系毛某，他与毛某之间是朋友关系，赚取20元／樘的费用，本案所涉832樘门产生的该笔费用毛某已经通过微信转账方式支付给他，但是具体毛某提供的门是哪个公司的他不清楚；他与被告之间没有关系，也从没有联系过。同时袁华陈述关于打款是依据毛某提供的公司账户，然后由其转发给原告之后再进行汇款；关于0408还是0306的问题，开始联系时原告要求的就是最差的门，目前提供的门是非标0408，也就是光板0306进行喷漆等工序之后市场上按照0408销售，而且按原告出的价格不可能买到光板0408的门，另外第一批次工程门发货与第二批次工程门发货中间间隔一两个月，原告也没提出过门板的材料问题，是因后续原告无法向第三方业主结算货款才提出存在面板材料问题；关于工程门安装孔的打孔问题，是毛某沟通的，其不清楚具体情况；关于合同内容，是由毛某形成电子的内容之后再由其转发给原告，经原告核对修改确认过，具体的纸质合同如何盖章的不清楚过程。 对案外人袁华陈述的内容，原告誉捷公司质证认为其陈述内容真实性有异议，该陈述内容与原告公司提供的微信聊天记录内容有差异，从袁华的陈述内容可以看出原告公司所提交的微信聊天记录及通话录音内容是真实发生并且可信的。被告铸亮公司质证认为其陈述内容部分是可信的，从询问中可以看出是原告公司主动找到袁华，所以原告公司对于袁华的实际情况是了解的，对于袁华提及的孔洞问题是不认可的。 综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实： 誉捷公司通过微信方式与案外人袁华取得联系，表示需要孔洞安装位置位于从地面开始分别于17cm、123cm、187cm处，锁芯为铜锁芯，板材为0408，有气窗摇头，采用红木转印的工程门832樘。2020年3月24日，袁华将合同内容为“甲方：铸亮公司乙方：誉捷公司（一）、乙方定制工程门要求门扇含上下档2100米以上，网格通风气窗，膨胀螺丝安装孔下档往上17公分处第一个螺丝空，第二个安装孔下档往上123公分处，第三个安装孔187公分处；产品规格2800*960，数量416樘，方向外包外左，单价355元；产品规格2800*960，数量416樘，方向外包内左，单价355元，合计货款295360元。（二）、付款方式为合同签订后，乙方支付定金30%，甲方通知乙方提货时付清全款。（三）、合同一式二份，自双方签字之日生效。”的电子合同通过微信方式发给誉捷公司负责人进行确认，电子合同确认后先由铸亮公司在书面合同中盖章后再通过邮寄方式由誉捷公司盖章，书面合同载明落款时间2020年3月25日。2020年3月26日，誉捷公司向铸亮公司支付定金88608元，之后誉捷公司又分二次转入铸亮公司100000元、50000元。铸亮公司于2020年7月1日向誉捷公司开具金额分别为38560元、100000元、100000元的增值税专用发票三张。后因誉捷公司提出工程门门板材料不合格等问题，双方发生争议，遂成讼。 另查明：1、案外人毛某长期与铸亮公司之间存在定制门的业务往来，毛某长期销售铸亮公司生产的库存门。2、案外人毛某与案外人袁华之间存在长期的介绍业务关系，并由袁华从毛某处收取一定的介绍费用。3、誉捷公司根据袁华提供的账户曾汇入缙云县凌晟工贸有限公司货款56752元。 本院认为，本案的争议焦点有二：一、原告所诉买卖合同关系的相对方是谁？二、本案是否符合合同解除的条件？针对焦点一，要确定合同的相对方是谁要综合买卖双方的意思表示及实际买卖行为来予以判断。庭审中被告提出其是与毛某之间存在买卖关系，原告是与袁华之间存在买卖关系的抗辩。但本院认为该抗辩不成立，理由有二：1、《订购合同》上载明“甲方为被告铸亮公司，乙方为原告誉捷公司……乙方定制工程门……合同签订后，乙方需支付定金30%，甲方通知乙方提货时，全款付清提货……”等内容，该合同由原、被告双方盖章确认。从庭审过程来看该合同内容虽然是经由袁华、毛某从中协调，但却是经过修改之后最终确认的合同文本，且也是由被告先盖章确认后再邮寄给原告盖章确认，若被告认为其并非合同中的相对方，完全可以拒绝盖章或者以其他方式注明其在合同中的地位。2、合同签订后原告曾分三次向被告账户转入货款共计238608元，若被告认为其非合同相对方可以拒收相关货款或将款项予以退回，而不是向原告开具增值税专用发票，并且交付832樘定制门。综合书面合同的内容及实际的履行情况来看，本院认为本案买卖关系双方即为原告誉捷公司与被告铸亮公司。针对焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原告依据该条款第（四）项主张合同解除本院认为证据不足，不予支持。理由如下：1、如原告所陈述其在合同签订之初即要求门板材料为0408，但在实际签订合同时合同中对门板的材料要求并未进行约定，且原告也未能提供证据证明双方于合同签订后就门板材料达成一致，故原告主张被告提供的工程门材料不符合合同要求的主张不能成立。2、原告主张合同约定工程门打孔位置要求为从地面开始分别在17ｃｍ、123ｃｍ、187ｃｍ处，现被告提供的工程门孔洞位置不符合合同约定，但其未能提供证据予以证明，其在庭审中出示的视频及照片内容无法证明系本案被告所提供的相关工程门，故本院认为原告提出的安装孔不符合合同约定的主张不成立。综上，本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按照合同约定履行。现原告主张要求解除合同证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告台州誉捷建筑装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费2865元（已减半收取），由原告台州誉捷建筑装饰有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  朱柳春 代书记员  陈铭卉