山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初250号 原告刘洪生，男，1966年5月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人韩宇，北京正山律师事务所律师。 被告淄博市人民政府，住所地:淄博市张店区人民西路**。 法定代表人马晓磊，代理市长。 出庭行政负责人杜德俊，淄博市人民政府办公室正县级干部。 委托代理人周洪光，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。 委托代理人郝海涛，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。 原告刘洪生不服被告淄博市人民政府作出的淄政复[2020]93号行政复议决定,于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月9日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告刘洪生及其委托代理人韩宇，被告淄博市人民政府的出庭行政负责人杜德俊及其委托代理人周洪光、郝海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告淄博市人民政府于2020年8月10日作出淄政复[2020]93号行政复议决定书，认为申请人刘洪生对被申请人淄博市自然资源局就涉案地块与山东颐卓置业有限公司签订的《国有建设用地使用权网上交易成交确认书（住宅）》申请行政复议，经审查，刘洪生并非涉案地块国有建设用地使用权挂牌出让活动的参与人或者竞得人，涉案成交确认书对刘洪生并不直接产生法律效果。因此，刘洪生与本案成交确认书不具有利害关系，其提起行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议申请受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回刘洪生的行政复议申请。 原告刘洪生诉称，原告的合法房屋位于淄博市临淄区××办事处××号。现相关项目征收原告的房屋并进行项目建设，因申请人并未见到相关房屋征收拆迁的合法手续，所以并未与任何部门达成征收拆迁补偿安置协议。2020年5月29日，原告由淄博市临淄区自然资源局作出的《政府信息公开告知书》(临自然资告知[2020]18号)及其附件知悉，淄博市自然资源局于2020年2月19日签订370305003000GB00619[临淄区2019(增量)-030]号宗地的《国有建设用地使用权网上交易成交确认书(住宅)》的具体行政行为，将原告位于淄博市临淄区××办事处××号的土地和房屋，出让给山东颐卓置业有限公司。但原告认为该具体行政行为严重违法、错误，且严重侵害原告的合法权益，依法应予撤销。为此，原告于2020年6月10日，以邮寄行政复议申请书及相关证据材料的形式向被告提起行政复议申请，请求撤销淄博市自然资源局于2020年2月19日作出的370305003000GB00619[临淄区2019(增量)-030]号宗地的《国有建设用地使用权网上交易成交确认书(住宅)》中关于将原告位于淄博市临淄区××办事处××号的土地和房屋出让给山东颐卓置业有限公司的行为。2020年8月11日，原告收到被告寄来其于2020年8月10日作出的《行政复议决定书》(淄政复[2020]93号)，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告作出的涉案行政复议决定严重违法、错误，且严重侵害原告的合法权益，依法应予撤销，为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十五条、第四十九条及相关司法解释的规定，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的淄政复[2020]93号《行政复议决定书》。 原告刘洪生向本院提交以下证据：1、政府信息公开告知书及附件，证明原告知悉淄博市自然资源局签订涉案成交确认书，将原告位于淄博市临淄区××办事处××号房屋及项下土地出让给山东颐卓置业有限公司的事实。2、行政复议申请书、决定书，证明原告提起行政复议申请，被告作出涉案行政复议决定的事实。3、房地产权属证明，证明原告是涉案房屋及项下土地合法产权人，与本案具有利害关系的事实。4、房屋及项下土地现状光盘，证明原告涉案房屋及项下土地目前施工现状。5、荣盛花语江南总平面图，证明原告房屋位于被告挂牌出让红线范围内。 被告淄博市人民政府答辩称，一、关于事实认定问题。原告刘洪生不服淄博市自然资源局与第三人山东颐卓置业有限公司于2020年2月19日签订的370305003000GB00619(临淄区2019(增量)-030]号宗地《国有建设用地使用权网上交易成交确认书(住宅)》),于2020年6月13日向我机关申请行政复议。经审理查明,原告刘洪生并非涉案地块国有建设用地使用权挂牌出让活动的参与人或者竞得人,涉案成交确认书对原告并不直接产生法律效果。因此,原告与本案成交确认书不具有利害关系,其提起行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，我机关依法决定驳回原告的行政复议申请,认定事实清楚,证据确凿。二、关于行政复议程序问题。被告根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例、《山东省行政复议条例》的相关规定,对原告申请的行政复议进行立案、审理、作出决定符合法律、法规规定。2020年6月13日,原告不服淄博市自然资源局与山东颐卓置业有限公司于2020年2月19日签订的370305003000GB00619(临淄区2019(增量)-030]号宗地《国有建设用地使用权网上交易成交确认书(住宅)》,向我机关申请行政复议。经审查,原告的行政复议申请符合立案条件,我机关于2020年6月19日作出《行政复议受理通知书》(淄政复[2020]93号)、《提出行政复议答复通知书》(淄政复[2020]93号),分别送达双方当事人。2020年7月22日,我机关作出《第三人参加行政复议通知书》,并送达第三人山东颐卓置业有限公司。2020年8月10日,我机关作出《行政复议决定书》(淄政复［2020］93号),分别送达各方当事人。三、关于法律适用问题。在原告刘洪生与本案成交确认书不具有利害关系的前提下,被告淄博市人民政府适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定,作出驳回原告的行政复议申请的决定,适用法律正确。综上,我机关作出的淄政复[2020]93号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市人民政府向本院提交了以下证据和依据：1、行政复议协助调查函、关于《行政复议协助调查函》的复函、淄博市协同办公系统截图，证明原告刘洪生并非涉案地块国有建设用地使用权挂牌出让活动的参与人或者竞得人，与本案成交确认书不具有利害关系。2、行政复议申请书、原告身份证复印件、授权委托书、律师事务所函及律师执业证复印件、政府信息公开申请书及申请表、邮件底单及查询单、《政府信息公开告知书》、国有建设用地使用权网上交易成交确认书复印件、土地征收(收回)补偿安置方案复印件、邮件底单、房产证相关信息复印件、原告邮寄行政复议申请材料的EMS快递单及查询单，证明原告于2020年6月11日向被告邮寄行政复议申请书及相关材料，被告于2020年6月15日收到该材料。3、行政复议补正通知书、送达回证、邮寄底单及查询单、补正说明、行政复议文书送达地址确认书、邮件底单及查询单，证明被告于2020年6月15日向原告发出行政复议补正通知书，原告于2020年6月17日向被告邮寄补正说明。4、行政复议(立案)审批表、行政复议受理通知书、行政复议文书送达回证及邮件查询单，证明被告于2020年6月19日作出受理通知书并邮寄送达原告，告知其决定受理及办理委托等相关事项。5、提出行政复议答复通知书、行政复议文书送达回证，证明被告于2020年6月19日作出提出答复通知书并送达淄博市自然资源局，通知其依法提交答复及相关证据依据和其他有关材料。6、行政复议答复书、法定代表人身份证明书、授权委托书、行政复议案件证据清单及相关证据、行政复议接收材料回执，证明淄博市自然资源局于2020年7月1日向被告提交行政复议答复书、相关证据依据及授权委托书等材料。7、第三人参加行政复议通知书、行政复议文书送达回证、邮件底单及查询单，证明被告于2020年7月22日作出第三人参加行政复议通知书并送达第三人，通知其依法提交答复及相关证据依据和其他有关材料。8、行政复议(决定)审批表、行政复议决定书、送达回证、邮件底单及查询单，证明被告于2020年8月10日作出行政复议决定并分别送达各方当事人。9、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。证明适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的不予认可。相关部门并未对原告涉案的土地及房屋进行合法征收，在土地权属不清晰，安置补偿落实未到位的情况下，淄博市自然资源局对涉案土地进行挂牌出让。原告虽非出让活动的参与人或者竞得人，但原告房屋及土地位于挂牌土地红线范围内，原告与本案成交确认书当然具有利害关系。对证据2、证据3、证据4和证据5真实性、合法性、关联性没有异议。对证据6的真实性没有异议，对证明内容有异议。原告房屋及土地位于挂拍土地的红线范围内，是申请行政复议的适格主体。对证据7的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据8的真实性没有异议。对证明内容有异议，主要证实本案的争议焦点。对证据9真实性、合法性没有异议，但原告认为被告适用法律明显错误。 被告对原告提供的证据1真实性、合法性予以认可，对证明内容不认可。对证据2的真实性、合法性予以认可。对证据3的真实性、合法性予以认可，但对于证明内容不认可。原告只是土地和房屋征收具体行政行为的相对人，而非国有建设用地使用权挂牌出让活动的参与人或者竞得人。对证据4的真实性予以认可，对其证明内容不认可。对证据5的真实性予以认可，对证明内容不认可。其房屋位于被告挂牌出让红线范围内，其有异议的是土地征收和房屋征收的行为，而不应当是国有建设用地使用权挂牌出让的具体行政行为。 本院对上述证据认证如下：对原告提供证据1，能够证明原告向淄博市临淄区国土资源局申请信息公开的情况，可以作为认定案件事实的根据，本院予以采信。但对原告主张与涉案成交确认书有利害关系的证明内容，本院不予采信。对原告提供证据2，能够证明原告向被告提出行政复议申请、被告作出行政复议决定的事实，本院予以采信。对原告提供证据3、4、5，能够证明原告房产的状况，本院予以采信。但对原告主张与涉案行政行为具有利害关系的证明内容，本院不予采信。被告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，其来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以采信。 经审理查明，原告刘洪生在淄博市临淄区××办事处××村拥有房产一处，其房产项下土地已被征收为国有建设用地。2020年2月19日，淄博市自然资源局与山东颐卓置业有限公司签订370305003000GB00619(临淄区2019(增量)-030]号宗地《国有建设用地使用权网上交易成交确认书(住宅)》。原告刘洪生主张其位于淄博市临淄区××办事处××村的土地和房产已被淄博市国土资源局出让给山东颐卓置业有限公司，原告的土地和房屋处在出让给山东颐卓置业有限公司的建设用地的宗地图范围内，该确认书侵犯了其合法权益，于2020年6月15日向被告淄博市人民政府提出行政复议申请，请求依法撤销370305003000GB00619(临淄区2019(增量)-030]号宗地《国有建设用地使用权网上交易成交确认书(住宅)》。经原告补正材料后，被告依法受理，于2020年6月19日作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》,分别送达双方当事人。2020年7月1日，淄博市自然资源局向被告提交行政复议答复书、相关证据依据及授权委托书等材料。2020年7月22日,被告作出《第三人参加行政复议通知书》,并送达山东颐卓置业有限公司。被告经调查后，于2020年8月10日作出淄政复[2020]93号行政复议决定书，认定刘洪生对淄博市自然资源局就涉案地块与山东颐卓置业有限公司签订的《国有建设用地使用权网上交易成交确认书（住宅）》申请行政复议，经审查，刘洪生并非涉案地块国有建设用地使用权挂牌出让活动的参与人或者竞得人，涉案成交确认书对刘洪生并不直接产生法律效果。因此，刘洪生与成交确认书不具有利害关系，其提起行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议申请受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回刘洪生的行政复议申请。原告刘洪生不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的淄政复[2020]93号行政复议决定书。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人提出行政复议申请应当与具体行政行为有利害关系。本案中，原告刘洪生向被告提出行政 复议申请，请求被告淄博市人民政府撤销淄博市自然资源局与山东颐卓置业有限公司签订的《国有建设用地使用权网上交易成交确认书（住宅）》，因原告刘洪生并非涉案地块国有建设用地使用权挂牌出让活动的参与人或者竞得人，刘洪生与涉案成交确认书不具有法律上的直接利害关系。被告淄博市人民政府认定刘洪生与涉案成交确认书不具有利害关系，其提起行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议申请受理条件，在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出淄政复[2020]93号行政复议决定，驳回刘洪生的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案涉案土地已经被征收为国有建设用地，原告刘洪生基于集体土地上的宅基地的合法权益应通过集体土地征收补偿安置的途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘洪生的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告刘洪生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 孙立平 书 记 员 亓钰泠