文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执异85号案外人：吴俊瑶，女，2008年12月25日出生，苗族，住重庆市黔江区。法定代表人：吴松林，男，1985年8月23日出生，苗族，住重庆市黔江区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。负责人：陶鹏军。被执行人：王小娟，女，汉族，1991年08月18日出生，重庆市黔江区。本院受理(2020)渝0153执恢617号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行（下简称农行荣昌支行）与被执行人王小娟银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初1002号具有执行内容的民事判决已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的额为424139.59元，以及利息。本院于同日立案受理执行，经执行查明被执行人名下登记的房屋被抵押，另未发现有可供执行的财产，于同年9月4日以终结本次执行程序结案。2020年10月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理恢复执行。本院在执行过程中，经执行查询证实被执行人王小娟名下有房屋，依法作出(2020)渝0153执恢617号之一执行裁定予以了查封。2020年12月1日，案外人吴俊瑶向本院提出解除查封、停止执行的异议请求。本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人异议称，重庆市荣昌区人民法院在受理执行申请执行人农行荣昌支行与被执行人王小娟银行卡纠纷一案的执行中，所查封的位于重庆市黔江区X号房屋，属于案外人吴俊瑶所有，理由如下：首先，被执行人王小娟与吴松林离婚时通过离婚协议约定双方将该房屋赠与给女儿吴俊瑶所有，因吴俊瑶未成年，且该房屋按揭贷款抵押给银行，待按揭贷款偿还完毕之后，二人立即将产权过户给吴俊瑶。故双方离婚后，该房屋归吴俊瑶所有；其次，申请执行人与被执行人的银行卡纠纷所形成的债权在被执行人离婚之后；第三，申请执行人的请求权并未指向特定的财产，该房屋只是因为未办理过户登记而作为被执行人的责任财产，而成为申请执行人的执行标的，在案外人占有该房屋的前提下，案外人的期待权优于申请执行人的金钱债权；第四，被执行人与吴松林婚姻关系解除之时约定该房屋归案外人所有，该房屋具有为案外人提供生活保障的功能，与申请执行人的金钱债权相比，案外人享有的请求权具有优先性。故请求解除查封、停止执行该房屋。本院查明，本院受理(2020)渝0153执恢617号申请执行人农行荣昌支行与被执行人王小娟银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0153民初1002号具有执行内容的民事判决，于2020年月日发生法律效力，判决认定：2019年5月26日，被告王小娟在原告农行荣昌支行处填写《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告农行荣昌支行申请信用卡汽车专项分期贷款430000元，用于购买非运营小型汽车。后被告王小娟逾期未偿还贷款。判决：被告王小娟于本判决生效之日起15日内偿还原告农行荣昌支行贷款本金394168元，以及利息。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的额为424139.59元。本院于同日立案受理执行，经执行，查明被执行人王小娟名下登记的房屋设置有抵押权，而暂缓处置，另未发现被执行人有可供执行的财产，于同年9月4日以终结本次执行程序结案。2020年10月22日，申请执行人有向本院申请恢复执行。本院于同日立案受理恢复执行，在恢复执行过程中，经执行查询证实被执行人王小娟名下有房屋，于同年11月17日作出(2020)渝0153执恢617号之一执行裁定，委托该房屋住所地人民法院查封了被执行人王小娟名下位于位于重庆市黔江区**，并张贴了查封公告、房产处置公告、强制迁出公告等。案外人吴俊瑶向本院提出标的物异议认为，本院查封的前述房屋所有权归其所有，请求解除查封，停止执行，所提供其父吴松林与其母王小娟于2018年离婚时于同年9月10日签订《离婚协议》、《离婚协议》中笔误的声明公证文书，以及不动产登记中心关于案外人吴俊瑶及其跟随生活的父亲吴松林的无房证明等，证实双方离婚时签订协议约定：自愿将登记于王小娟名下的前述房屋赠与二人之女即案外人吴俊瑶（10岁）；由于该房屋按揭向银行抵押贷款，待案外人之父吴松林偿还完毕银行的银行贷款后，立即办理该房屋的产权过户至案外人名下；案外人吴俊瑶及其跟随生活的父亲吴松林名下未登记有房屋，二人现居住在查封房屋。本院对案外人所提供的证据均予以确认。本院认为，本案系本院在受理执行申请执行人农行荣昌支行与被执行人王小娟银行卡纠纷恢复执行一案中，案外人吴俊瑶对在该执行案件查封房屋认为自己享有所有权实体权利，要求阻确和排除人民法院强制执行，对人民法院的执行活动中的实体性事项所提起的执行标的物异议，请求停止执行，解除对案涉房屋的查封。本案需要解决的问题是案外人吴俊瑶对案涉房屋是否享有应当能够阻却执行的实体权利，该权利能否足以排除强制执行。人民法院在涉及审查不动产的标的物执行异议中，要率先审查不动产登记簿所登记的内容，以不动产登记簿上的内容判断权利人到底是谁，而本案案涉房屋是登记在被执行人王小娟名下的。虽然被执行人王小娟与案外人吴俊瑶之父吴松林在离婚时通过离婚协议的约定将该夫妻共有的案涉房屋赠与其女即案外人吴俊瑶，是自愿达成的协议，也是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且离婚也是依照离婚协议经婚姻登记机关办理的登记离婚，双方对共有案涉房屋的处分行为也属有效，并由案外人吴俊瑶的监护人吴松林偿还尚需偿还的房屋按揭银行贷款，待偿还完毕银行贷款后即办理产权过户，案涉房屋现也是由案外人占有与使用，但是，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第128条的规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立。而本案案涉房屋未办理产权过户登记，即未完成具有公示法律效力的所有权变更登记，也就没有因为离婚协议的赠与发生案涉房屋的物权变动，离婚协议中有关案涉房屋处分的约定效力就不能对抗善意第三人。虽然，在离婚协议中有关案涉房屋赠与有效的情况，还可以补办过户手续，且本案案外人吴俊瑶虽然在其父母离婚至今未成年，其本人及其跟随生活的其父一方除现在居住的案涉房屋外，另无房屋居住，案涉房屋对案外人吴俊瑶的成长确有提供生活保障的作用；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十九条规定了案外人满足相关条件，就享有相关权利，不满足相关条件，异议人的异议请求也未必不成立，是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力，以及被执行人对执行标的物的权利作出比较后综合判断，从而得出异议人的权利是否能够排除执行。尽管如此，案涉房屋所有权的归属也不应在执行异议纠纷案件中作出司法认定。综上所述，本院认为案外人吴俊瑶对案涉房屋不享有能够阻却执行的实体权利，不享有足以排除强制执行的权益，本院对其异议请求不予以主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人吴俊瑶的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市荣昌区人民法院提起异议之诉讼。审 判 长 张忠审判员彭文全审 判 员 徐   厚   荣二〇二〇年十二月十日书记员代 思      雨