wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康振宇，男，1971年8月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张东林，男，1953年3月5日出生，汉族，系陈曼曼舅舅，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：李屹，辽宁天润律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：庞建惠，男，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈孙杰，男，1968年8月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔育伟，女，1972年3月9日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈曼曼，女，1972年12月16日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔育红，女，1969年12月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔育兵，男，1973年5月23日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳吉尚装饰工程有限公司，住所地大**东北大马路**1-17-7。法定代表人：王安君，该公司经理。再审申请人康振宇因与被申请人庞建惠、陈孙杰、崔育伟、陈曼曼、崔育红、崔育兵、沈阳吉尚装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。康振宇申请再审称，（一）再审申请人康振宇与被申请人庞建惠未形成借贷关系和抵押担保关系，不应承担还款及抵押担保责任。再审申请人于2014年6月3日出具的向庞建惠借款的借条、收条及《抵押房产借款合同》没有实际履行，再审申请人没有收到被申请人庞建惠50万元借款，借条、收条不是有效债权凭证。《抵押房产借款合同》约定了再审申请人为自己50万元借款提供抵押担保的房屋并未办理他项权利登记即没有办理不动产抵押登记，因此，再审申请人康振宇与被申请人庞建惠间并未发生实际借款，再审申请人不应承担还款责任及抵押担保责任。（二）被申请人陈孙杰、庞建惠伪造证据、虚构事实、恶意串通、多次诉讼、意图侵占再审申请人房产的行为属于虚假诉讼。（三）被申请人陈孙杰、庞建惠符合两高两部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定职业放贷人条件，属于职业放贷人，再审申请人与被申请人间借款行为无效。（四）被申请人陈孙杰、庞建惠及沈阳民鑫公司从事民间借贷金融业务，违反国家强制性规定，借款、收条、《抵押房产借款合同》无效，不应得到法律保护。（五）本案借贷业务均在民鑫公司办理，再审申请人康振宇并不认识被申请人庞建惠，庞建惠只是名义出借人，而实际出借人为民鑫公司，民鑫公司从事民间借贷业务，负责市场、放款、收息和日常管理。本案中《抵押房产借款合同》、借条、收条、买卖合同、公证书等材料的制作订立及保管均由民鑫公司负责，且不保存在被申请人庞建惠手里，庞建惠没有独立请求权，无权做为第三人参与诉讼。（六）本案中存在虚假诉讼、非法经营、职业放贷人等事实，应当依据或适用《法释(2018)17号最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》、《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》、《九民会议纪要》等相关法律、法规予以审判。原判决以一般民间借贷案件审理，存在适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。庞建惠提交意见称，原判认定的事实有充足的证据证明且证据均经过法庭质证。本案中，康振宇、陈曼曼与答辩人签订了借条、收条、房屋买卖合同、房屋抵押借款合同、房屋买卖委托公正书，并且有银行转账记录。双方之间应是名为房屋买卖实为借贷的法律关系。康振宇、陈曼曼在法庭亦多次承认自己是为崔育伟借款提供担保。因此原判决不存在缺乏证据证明的情形。虽然原判认定康振宇、陈曼曼仅需承担以房屋价值范围内的担保责任，损害了答辩人的利益，但是答辩人仍然尊重原审法院的判决，原判决认定事实清楚、适用法律准确。综上所述，再审申请人没有提供新证据，其再审主张已经在一、二审法院反复提出，一、二审法院已经给予了其充分的举证、辩论机会。被答辩人康振宇、陈曼曼是具有完全民事行为能力的成年人。其应当为自己在相关借款手续上签字的行为负责。没有康振宇、陈曼曼提供房屋担保，答辩人不可能出借案涉借款。答辩人本着解决纠纷，化解矛盾，案结事了，节省国家诉讼资源的原则，对于原审法院认定仅需要康振宇、陈曼曼以案涉房屋价值范围内承担还款责任判决，给予充分尊重和认可!请求贵院驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为,本次申请再审过程中，再审申请人康振宇未提供新的证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均作为争议的焦点问题进行了审理，康振宇提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，康振宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康振宇的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月十八日法官助理王晓曦书记员韩笑
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初4990号 原告：高桂华，男，1956年1月8日生，汉族，住唐山市路**。 被告：甘建民，男，1963年1月17日生，汉族，住唐山市开平区。 被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山高新技术产业园区建设北路以西龙华道以南（建设北路**冀东新闻大厦**）。 负责人：何旭广，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住。住所地：唐山市路**新华西道**/div> 负责人：魏宝兴，该公司经理。 原告高桂华与被告甘建民、富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告高桂华于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高桂华申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告高桂华撤诉。 审 判 员 董振荣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孟 静 书 记 员 刘凯月
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初6291号原告：中国邮政集团有限公司浙江省永嘉县分公司。住所地：浙江省永嘉县东城街道环城西路**。负责人：孙建东。委托诉讼代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晨辉，浙江中辛律师事务所律师。被告：冯柏乐，男，1965年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国邮政集团有限公司浙江省永嘉县分公司与被告冯柏乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告中国邮政集团有限公司浙江省永嘉县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也不申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政集团有限公司浙江省永嘉县分公司撤回起诉处理。审判员  虞玲玲二〇二〇年十二月四日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初8405号原告：南阳市中南物业服务有限公司，住所地南阳油田五一路南侧。法定代表人：刘华伟，任董事长。被告：安丽娜，女，汉族，1981年9月4日出生，住河南省南阳市官庄工区。原告南阳市中南物业服务有限公司诉被告安丽娜物业服务合同纠纷一案，在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市中南物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告南阳市中南物业服务有限公司负担。审判员  马彦彬二〇二〇年十二月三十日法官助理李嘉彬书记员宋照爽
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保428号申请人：自贡市英盛商贸有限公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇大山铺居委会**大山铺街**。法定代表人：王小英。被申请人：朱泽金，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：付秋剑，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：周德华，男，1958年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在办理自贡市英盛商贸有限公司与朱泽金、付秋剑、周德华买卖合同纠纷一案，申请人自贡市英盛商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人朱泽金在四川珠峰建筑工程有限公司享有的2210000元债权。现申请人自贡市英盛商贸有限公司向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院作出（2020）川0304民初1333号之一民事裁定书，裁定准予解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院（2020）川0304执保353号案对被申请人朱泽金在四川珠峰建筑工程有限公司享有的2210000元债权采取的保全措施。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年十二月十八日书记员  杨梅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44755号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-I8400（集群注册）（JM）。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：深圳新闻网传媒股份有限公司，住，住所地深圳市福田区景田商报路商报大厦**/div>法定代表人：吉书龙。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告深圳新闻网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州创意联合视觉传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年十二月七日法官助理高珊珊
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6149号 原告：陈彦霖，男，1992年2月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。 被告：梁益丰，男，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：雷叶锋，男，1978年7日19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告陈彦霖为与被告梁益丰、雷叶锋民间借贷纠纷一案，于2020年11月23日向本院起诉。诉请：一、依法判令被告梁益丰、雷叶锋归还原告借款本金人民币950000元并支付利息(其中600000元借款的利息自2018年11月30日起计算至款清之日止，350000元借款的利息自2018年12月14日起计算至款清之日止，上述利息均以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算)；2、两被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈彦霖、被告梁益丰到庭参加诉讼，被告雷叶锋经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：2018年11月29日，被告梁益丰、雷叶锋出具借条向原告借款人民币600000元，约定利息按月利率2%计算。原告于次日向被告梁益丰交付该笔借款，被告梁益丰、雷叶锋向原告出具收条确认收到该笔款项。2018年12月14日，被告梁益丰、雷叶锋出具借条向原告借款人民币400000元，约定利息按月利率2%计算。原告于当日实际向被告梁益丰交付该笔借款350000元，被告梁益丰、雷叶锋向原告出具收条确认收到该笔款项。借款后，款项经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁益丰、雷叶锋于本判决生效之日起十五日内归还原告陈彦霖借款本金人民币950000元并支付利息(其中600000元借款的利息自2018年11月30日起计算至款清之日止，350000元借款的利息自2018年12月14日起计算至款清之日止，上述利息均以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17355元，减半收取8677.5元，由被告梁益丰、雷叶锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  王 毅 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  李张敏
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执2083号之一 申请执行人刘传良，男，1947年8月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被执行人高光敏，男，1973年3月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被执行人湖北合生创展农业发展有限公司，住所地仙桃市剅河工业园。 法定代表人：高光敏，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘传良与被执行人高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月23日公告送达了执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院于2020年12月15日查封了被执行人湖北合生创展农业发展有限公司所有的位于仙桃市剅河镇环城路东侧.1单元1室【不动产权证号为：仙桃市房权证剅河字第××J201305911号、面积：6902.96平方米】、仙桃市剅河镇环城路东侧11单元.室【不动产权证号为：仙桃市房权证剅河字第××J201401337号、面积：1290.14平方米】、仙桃市剅河镇环城路东侧【不动产权证号为：仙国用（2013）第3239号、面积：7931.61平方米】，但由于上述不动产均有查封和抵押，暂时不宜处置。申请执行人刘传良也未提供被执行人高光敏、湖北合生创展农业发展有限公司的其他财产线索。2020年12月17日申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9004执2083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 傅 涛 审判员 刘 林 审判员 彭彩云 二〇二〇年十二月十七日 执行员 王 晟 书记员 朱亚飞
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执6135号 申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰。 被执行人：陈理强，男,1950年9月18日出生，汉族，住广州市从化区。 关于广州市规划和自然资源局与陈理强行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8383号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金8478.30元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执6135号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李欣婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初12622号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区**********、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏，行长。委托诉讼代理人：李健进、文淑祺，分别系广东五邑律师事务所律师、实习律师。被告:卓严华，男，汉族，1991年1月3日出生，住广西平南县**************，公民身份号码450************999。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告卓严华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李健进、文淑祺到庭参加诉讼，被告卓严华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金10767.37元及相应的利息、违约金（包括计至2020年10月10日的利息4860.17元、违约金655.6元及从2020年10月11日起至清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、违约金）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为625**********025的信用卡后消费。截至2020年10月10日，被告拖欠原告本金10767.37元、利息4860.17元、违约金655.6元。原告举证提交的证据有：1.中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表；2.信用卡贷后管理系统数据、利息计算表；3.信用卡账户流水；4.催收资料；5.公告。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2016年7月11日向原告申领卡号为625**********025的信用卡后消费。截止2020年10月10日，被告拖欠原告本金10767.37元、利息4860.17元、违约金655.6元。本院认为，本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，应偿还本金、利息。但，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故对原告主张的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓严华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿付625**********025号信用卡欠款本金10767.37元及相应利息（暂计至2020年10月10日的利息为4860.17元，此后的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际给付之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207.08元减半收取103.54元，保全费182.83元，合共286.37元，由中国农业银行股份有限公司江门胜利支行负担26.37元，被告卓严华负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨婷焕二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张景泉书 记 员 茹晓琳
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执3924号申请人金保国，男，汉族，1979年8月7出生，住浉河区。被执行人李手群，男，汉族，1965年6月27出生，住江苏省徐州市铜山区。本院在执行金保国与李手群借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1502民初1579号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李手群偿还申请人本金8.2562万元及迟延履行利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年12月19日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、2020年12月30日向被执行人李手群发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年12月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人李手群名下没有银行存款，无可供执行财产。三、2020年12月30日向信阳市不动产登记中心、信阳市公积金、查询被执行人名下房产登记信息和公积金情况，被执行人名下均无登记备案信息。四、2020年12月30日向被执行人发出了限制消费令，并纳入失信人名单。五、已向申请人释明可以使用律师调查令的权利。本院已告知申请执行人金保国本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李手群有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别立明审判员  詹 昱审判员  刘 洋二〇二〇年十二月三十日书记员  张 巍
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终2818号上诉人（原审被告）：张某，男，1968年1月17日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：康某，吉林季美律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，吉林季美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白某，男，1972年10月7日出生，住吉林省吉林市。上诉人张某因与被上诉人白某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初2385号民事判决；二、本案发回吉林省吉林市昌邑区人民法院重审。上诉人张某预交的二审案件受理费899元予以退回。审判长 郝 奇审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐俊茹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖147号原告：王亮，男，1982年10月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：刘营，男，1983年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王亮与被告刘营民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2020年7月1日立案。王亮诉称，1、请求法院判令刘营偿还借款378337元并按照月息2%自2019年7月31日至实际还清之日止支付违约金；2、本案诉讼费、保全费由刘营承担。事实与理由：刘营曾是王亮员工，其在职期间因生活所需2016年3月25日向王亮借款40000元，2016年12月8日向王亮借款55000元。2017年1月19日向王亮借款350000元，以上共计借款445000元。2017年7月31日，王亮与刘营共同确认，刘营共向王亮借款445000元。自2017年1月起，刘营陆续还了一部分借款，截至2017年7月31日尚欠429936.74元。刘营承诺还款期限2年、自2017年7月31日至2019年7月30日止，并承诺每月至少还3000元，借款期限届满，全部借款一次性偿还。2019年7月31日还款期限截止，刘营共偿还借款66663元，尚欠378337元未还。王亮催要未果，现诉至法院。刘营在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。天津市北辰区人民法院认为，王亮主张系民间借贷纠纷，双方签订的《借款合同》约定“本合同履行过程中发生争议的，由各方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖”，该合同同时约定“本合同签订时间2017年7月31日，签订地点天津市河北区”，双方签订的借款合同存在管辖的约定，且该约定合法有效，其院对本案没有管辖权，故作出（2020）津0113民初4146号民事裁定，本案移送天津市河北区人民法院处理。天津市河北区人民法院认为，2020年8月13日天津市北辰区人民法院组织王亮、刘营进行质证，已询问刘营意见，刘营并未对管辖权提出异议，并对王亮的诉讼请求提出意见，应视为刘营已应诉答辩。2020年9月23日，本案已在天津市北辰区人民法院开庭审理，天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。天津市北辰区人民法院已于2020年8月13日、9月23日两次对本案进行开庭审理，且刘营在提交答辩状期间未对案件管辖权提出异议，并应诉答辩，故天津市北辰区人民法院依据应诉管辖对本案具有管辖权，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。天津市北辰区人民法院在有管辖权的前提下，裁定将案件移送天津市河北区人民法院处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定,裁定如下：本案由天津市北辰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 霞审判员 赵国峰审判员 房 强二〇二〇年十二月四日书记员 师泽岳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4402号之一申请执行人：周健萍，女，1963年10月7日出生，壮族，住凯里市。被执行人：龙建平，男，1963年2月1日出生，侗族，住凯里市。本院于2020年9月10日依法受理了周健萍申请执行龙建平民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行本院作出的已经发生法律效力的（2019）黔2601民特168号民事裁定书确定的义务，即被执行人龙建平自愿于2020年4月1日前一次性支付所欠申请执行人周健萍借款本金14.3万元（如逾期未付，被执行人自愿以剩余本金为基数，按照年利率12%支付利息直至还清所欠借款为止）。现申请执行人已向本院申请强制执行，按法律规定被执行人还应承担案件申请执行费2045元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院立案执行以后采取了如下执行措施：针对被执行人龙建平：1、本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆。经查询被执行人有存款共计900余元，本院已依法扣划，经合议庭讨论后将针对本系列案平均分配。2、经查询被执行人有房屋三套，但均已被其他案件查封且有抵押，故本案无法处置，但本院已轮候查封。3、经查询被执行人在锦屏县法院（已终本）、榕江县法院有作为申请人的执行案件（已和解结案），本院已向上述两法院送达了扣留提取裁定书。4、本院已依法将被执行人限制高消费，并列入失信人员名单。2020年12月30日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执4402号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二〇年十二月三十日书记员 潘晓朕
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1210号之一申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地甘肃省兰州市西固区。负责人：徐某某，该行行长。被执行人：甘肃某某房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：张某某，该公司董事长。被执行人：兰州市西固区某某担保有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：张某某，该公司董事长。被执行人：张某某，男，1976年5月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：张某某，女，汉族，1975年5月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行与被执行人甘肃某某房地产开发集团有限公司、兰州市西固区某某担保有限公司、张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）甘0104民初1482号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、甘肃某某房地产开发集团有限公司向兰州农村商业银行股份有限公司某某支行偿还借款本金4000000元、利息465800元，自2017年9月22日以后的利息按照年利率15.3%计算直至借款还清为止；二、兰州市西固区某某担保有限公司、张某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费21263元，保全费5000元甘肃某某房地产开发集团有限公司、兰州市西固区某某担保有限公司、张某某、张某某自愿全部负担。”因义务人甘肃某某房地产开发集团有限公司、兰州市西固区某某担保有限公司、张某某、张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行于2020年9月25日申请强制执行。在执行过程中，经双方当事人协商达成执行和解协议，分期履行，变更了履行期限。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）甘0104执1210号案件终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十二月十七日书记员  董 婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2966号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、张淑窈。 被告：殷志胜，男，1989年10月25日出生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告殷志胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 董俐蒙
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8850号原告：朱丽瑩，女，1957年11月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。被告：刘璟，男，1988年8月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：靖子圣，天津坤威律师事务所律师。被告：辛田甜，女，1989年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告朱丽瑩诉被告刘璟、辛田甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽瑩的委托诉讼代理人刘忠义、被告刘璟的委托诉讼代理人靖子圣到庭参加诉讼。被告辛田甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。朱丽瑩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令刘璟返还朱丽瑩20000元借款；2、案件受理费由刘璟承担。事实和理由：辛田甜是朱丽瑩的女儿，刘璟是朱丽瑩的女婿。刘璟2016年上在职研究生期间，经常向朱丽瑩说经济紧张，故朱丽瑩借给刘璟5万元用于上学，故朱丽瑩于2017年5月3日、4日分两次向刘璟借款，用于上学使用。后朱丽瑩多次索要未果，故诉至法院。刘璟辩称，刘璟不认可朱丽瑩的诉讼请求，认为该笔款项是朱丽瑩对被告2辛田甜的赠予关系，而不是借贷关系。1、与事实不符的情形，朱丽瑩所称刘璟在职研究生期间经常向朱丽瑩称经济紧张，故在2017年向朱丽瑩借款5万元，但实际上刘璟的学费于2019年3月4日系临近毕业之际个人缴纳，在2017年并未有学费需求的紧迫性，况且刘璟的学费有26000元，与朱丽瑩陈述的50000元相距甚远，事实上2017年8月辛田甜去加拿大和美国旅游，美国需要办理签证，办理签证需要缴纳保证金，刘璟认为该笔钱应该用于给辛田甜缴纳保证金使用，由于当时刘璟名下的银行卡由辛田甜控制，直至今日，该银行卡绑定的也是辛田甜的手机号，刘璟对于朱丽瑩给其转账的金额、时间并不知情，后辛田甜告诉刘璟把钱取出来给辛田甜时，刘璟才知道该笔钱的用途是支付保证金，刘璟立即取出并转入辛田甜的银行卡里，出国时间、收到签证时间与朱丽瑩给刘璟打款时间相吻合，故我方认为该笔钱款并非朱丽瑩给刘璟的借款。2、双方是否发生借贷关系不仅要看是否存在资金往来，更要看是否有交付的合意，首先朱丽瑩并无借条证明该借贷关系的存在，该笔转账和刘璟之间并无任何关系，朱丽瑩将钱打入刘璟账户的行为属于朱丽瑩的个人行为，刘璟在十天后即将钱打入辛田甜的账户；父母子女间的亲缘关系，决定了父母出资为赠予的可能性，远高于借贷，该出资的行为在夫妻关系存续期间并且用于辛田甜的出国，并非用于夫妻二人共同生活，故该笔转账应视为朱丽瑩对辛田甜的个人赠予。3、从证据角度，父母一方不能就出资为借贷提供充分证据的情形下，应认定该出资为对子女的赠予，赠予的单务行为决定了被赠予方只需被动消极赠予的财产，无需作出其他积极行为，而借贷的双务行为属性，决定了借贷人要承担返还金钱的积极行为义务，结合原被告的特殊关系，朱丽瑩应承担本案款项发生时明确与刘璟约定过系借款的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果；借贷关系一般立字为据，以借款人出具借条形式作为出借人请求返还的依据，故正常情况下出借人都会妥善保管借条，因此主张借贷关系的父母，应比主张赠予关系的子女更容易保留证据。本院经审理认定事实如下：辛田甜是朱丽瑩的女儿，刘璟是朱丽瑩的女婿。2017年5月4日朱丽瑩通过银行转账的方式给付给刘璟银行卡内转入2万元，刘璟于2017年5月14日向辛田甜银行账户转入30400元。刘璟于2019年3月4日缴纳河北工业大学在职研究生学费。上述事实，有银行凭条、硕士学位证书复印件、成绩单、授予硕士学位决定、学费收据、银行流水和交易回单、绑定银行卡错误提示和被告辛田甜的手机号截图、护照证明及当事人陈述等证据为证。本院认为：当事人的合法权益，受法律保护；当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定可以看出，借贷合同，为要物合同、实践性合同，因借款的交付而发生效力。本案中，原告主张其与被告成立民间借贷，其应负证明原、被告达成借贷合意，且原告已经交付约定的借款这两个生效的要件的举证责任。原告目前证据，仅能证明其于2017年5月4日，通过银行转账的方式向被告转账20000元的事实，并没有证据证明被告承认原告主张的20000元的性质为民间借贷的出借款的意思表示。故原、被告双方未达成民间借贷的合意。现原告仅能证明有款项交付的事实，但未证明原告与被告双方有达成借贷合意的要件的，不能认定原、被告之间有民间借贷关系存在。故原告主张由被告返回借款本金并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱丽瑩全部诉讼请求。案件受理费150元，由朱丽瑩自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 耿 斌二〇二〇年十二月七日书记员 张家艳附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1910号之一申请执行人冉信欣，女，土家族1988年01月19日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人贵州菲斯特健身服务有限公司，统一社会信用代码91520198MA6HRCM381，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区下坝山路**附**。法定代表人邓志刚。被执行人邓志刚，男，汉族1989年09月18日生，住四川省成都市成华区。本院在冉信欣与贵州菲斯特健身服务有限公司、邓志刚服务合同纠纷一案中，依照本院作出(2020)黔0115民初2790号民事调解书，被执行人贵州菲斯特健身服务有限公司、邓志刚应当向申请执行人支付余款4300元，执行费50元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年7月7日、7月31日、8月17日、10月21日、11月18日、12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州菲斯特健身服务有限公司、邓志刚名下的银行存款信息，发现被执行人邓志刚名下银行账户余额两千余元，已扣划并发放给申请人，其余未发现被执行人有可供执行的其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年11月27日通过点对点网络查控系统，查询被执行人贵州菲斯特健身服务有限公司、邓志刚的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年9月15日将被执行人贵州菲斯特健身服务有限公司、邓志刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本院于2020年10月28日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人邓志刚未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年12月24日告知了申请人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵州菲斯特健身服务有限公司、邓志刚确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1910号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理张琪斌书记员杨柏义
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初4228号 原告：唐梁栋，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：包家林（曾用名：包加树），男，1963年12月10日出生，户籍地：四川省盐边县。 原告唐梁栋与被告包家林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐梁栋到庭参加了诉讼，被告包家林经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告唐梁栋向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款40000元，并按年息3.85%支付自2014年2月23日起至本案立案之日即2020年11月11日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月23日向原告借款40000元后向原告出具了“今借到唐梁栋现金40000.00（肆万元正）”的《借条》。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 庭审中，原告提交了被告向其出具的《借条》原件一份，拟证明被告于2014年2月23日向原告借款40000元的事实。 本院受理本案，经查找被告无果后，依法在《四川法治报》上公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼权利义务告知书以及开庭传票等诉讼文书后，在限定期限内，被告既未到庭参加诉讼，也未提交相关证据以及书面答辩意见。 原告主张的上述案件事实，有其当庭陈述和当庭出示的上述证据佐证。同时，被告经本院向其送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求进行抗辩的权利。基于此，本院对原告主张的上述案件事实依法予以确认。 本院认为，根据本案原告的陈述及提交的上述证据，能够证实被告于2014年2月23日向原告借款40000元的事实。此借贷关系合法有效，应受到法律保护，被告应当清偿此债务。故，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案原告无证据证明借贷双方约定了利息，故原告要求被告支付2014年2月23日至2020年11月11日期间的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、包家林于本判决生效之日起十日内偿还唐梁栋借款40000元； 二、驳回唐梁栋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费200元，合计1500元，由包家林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  张亚 人民陪审员  李利 人民陪审员  文珍 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  梁欢
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3844号起诉人：齐明，男，1969年5月20日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：那业新，黑龙江鑫才律师事务所律师。起诉人齐明向本院提出诉讼请求：1.请求青岛东软载波科技股份有限公司、黑龙江新和成生物科技有限公司支付拖欠的劳务费人民币（下同）15000元；2.案件受理费由青岛东软载波科技股份有限公司、黑龙江新和成生物科技有限公司负担。事实和理由：起诉人称其于2019年9月16日受雇于青岛东软载波科技股份有限公司，到黑龙江新和成生物科技有限公司实施布管穿线工作，2019年11月30日工作结束，青岛东软载波科技股份有限公司、黑龙江新和成生物科技有限公司拖欠起诉人劳务费15000元。本院经审查认为，起诉人齐明仅凭借通话录音的文字整理内容提起诉讼，且经本院释明后仍未提交能够证实其与青岛东软载波科技股份有限公司、黑龙江新和成生物科技有限公司之间法律关系的证据，不能证实其是与本案有直接利害关系的主体，起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人齐明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年十二月十一日书记员  王 铣
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1070号之一申请执行人：刘某某，女性，1960年12月27出生，汉族，住喀左县。被执行人：牛某某，男性，1981年02月09出生，汉族，住喀左县。本院在执行刘某某与牛某某机动车交通事故责任纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛某某的账户存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年十二月三十日书记员  王 硕
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执5301号申请执行人：希格玛电气（珠海）有限公司，住所地：珠海市高新区金鼎科技五路******。统一社会信用代码：914404007730550706。法定代表人：彭凯，该公司总经理。委托代理人：杨继华，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托代理人：王建平，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被执行人：西安亿荣工程设备有限公司，住所地，住所地：西安市高新区科技一路**盛方科技园****会信用代码：916101315569638306。法定代表人：赵晞。关于申请执行人希格玛电气（珠海）有限公司与被执行人西安亿荣工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10022号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、西安亿荣工程设备有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向希格玛电气（珠海）有限公司支付货款278201元及逾期付款违约金（以为278201元基数，自2016年12月6日起按照中国人民银行贷款同期同类基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；二、驳回希格玛电气（珠海）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7694.66元、保全费2651元，由西安亿荣工程设备有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人西安亿荣工程设备有限公司负有继续向申请执行人希格玛电气（珠海）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁庆盛审判员  朱 炼审判员  王天皓二〇二〇年十二月二十八日书记员  曾永胜
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢167号之二 申请执行人：刘慧，女，1982年7月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：刘泽俊，男，1978年1月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李传友，男，1970年6月23日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：窦德兵，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安安顺纺织品有限公司，住所地安徽省六安市叶集区经济开发区纬三西路南，统一社会信用代码91341500MA2NETL43X。 法定代表人：窦德兵，公司经理。 申请执行人刘慧、刘泽俊与被执行人六安安顺纺织品有限公司、窦德兵、李传友民间借贷纠纷恢复执行一案中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人六安安顺纺织品有限公司、李传友有可供执行的房产。本院对被执行人窦德兵房产已经启动拍卖程序，但其房产有贷款抵押，且不能兑现本案全部债权本金。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 曾
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终2237号 上诉人（原审被告）：朱某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古业大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂某，内蒙古业大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某。 委托诉讼代理人：张某，达拉特旗树林召镇法律服务所法律服务工作者。 上诉人朱某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱某上诉请求：1.撤销达拉特旗人民法院于2020年9月22日作出的（2020）内0621民初1566号民事判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人王某一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费等费用均由被上诉人王某承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人在2012年至2013年期间存在合伙关系，被上诉人向上诉人转款均为返还的煤炭款，双方之间不存在任何其他债权债务纠纷，故本案非民间借贷法律关系，对此一审法院认定错误；2.一审法院程序违法，一审法院提前开庭，导致上诉人未能在规定的举证期限内提供证据。 王某辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.借款法律关系明确，出借义务已履行，上诉人在一审认可收到被上诉人60万元的事实，在一审中法庭多次向上诉人释明有无合伙证据，上诉人多次回答说没有，也并没有向法庭陈述有证据在其他人手里，这说明上诉人在一审所说的无合伙证据是其真实意思表示，所以借贷关系的事实成立；2.上诉人称双方之间合伙关系，但一直未结算，应由上诉人主张结算，但本案中反而是被上诉人主张民间借贷，不符合常理，故本案即使存在合伙关系也已结算，本案是民间借贷关系；3.一审程序合法。 王某向一审法院起诉请求：1、判令朱某给付王某借款本金600000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月14日，王某通过银行转账付款的方式，向朱某出借600000元。双方未约定借款利息，也未约定还款期限。 一审法院认为，债务应当偿还。朱某向王某借款600000元，有王某提供的银行转账凭证在案证实，且朱某对收到该款的事实没有异议，故法院予以认定。朱某辩称，其收到的款项不是借款，但其未提供相应的证据予以证实，故对朱某的答辩意见，法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：朱某于判决生效之日起五日内给付原告王某借款本金600000元。案件受理费4900元，由朱某承担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供如下证据：一、王某销售煤炭清单一份21页、王某给朱某打款记录清单一份、朱某中国邮政储蓄银行账户交易明细单一份2页，拟证明：1、上诉人朱某和被上诉人王某存在合伙销售煤炭的事实，主要分工是上诉人朱某供煤，由被上诉人王某销售；2、2012年期间被上诉人王某共计销售煤炭3329552元；3、2012年期间被上诉人王某总计给上诉人朱某支付煤炭销售款人民币3255220元，其中上诉人收集了2012年9月8日转账20万元，2012年10月22日转账20万元的银行交易明细，其他未收集；4、上述事实也进一步证明了双方之间因合伙销售煤炭而存在被上诉人王某给上诉人朱某通过银行转账而进行结算的事实。因此，单纯的银行转账单不能证明是民间借贷的法律关系。二、上诉人朱某2013年2月份购买煤炭的过磅单一份87支、被上诉人王某出售煤炭的出库单一份62支、被上诉人王某向上诉人朱某转账的银行转账凭证一支、上诉人朱某的银行交易明细清单一份3页，拟证明：1、2013年2月21日至23日，上诉人朱某购买煤炭3501.26吨，其中包括四九块煤炭1993.94吨，二五籽煤炭1507.32吨，上述卖煤款共计1349943.6元；2、上述由上诉人朱某购买的煤炭全部由被上诉人王某出售，但被上诉人王某只给上诉人朱某出具了62支的销售票据，总计出售煤炭2284.58吨，共计1622524.56元。还有1216.68吨煤的销售单据未提供给上诉人朱某；3、被上诉人王某在2013年3月9日向上诉人转账20万元，2013年3月14日向上诉人转账60万元，共计支付80万元均为卖煤款；4、既使按照被上诉人王某提供的62支销售票据计算的售煤款1622524.56元进行计算，在被上诉人王某2013年度仅仅支付80万元的情况下，还有822524.56元由被上诉人王某持有，该款上诉人朱某将另案主张权利；5、上述事实进一步证明了双方存在合伙销售煤炭的事实，并不存在民间借贷法律关系。被上诉人质证称，对证据一的真实性认可，认可合伙关系截止到2012年，2013年就没有合伙关系了，但是双方都有卖煤的行为；交易明细单真实性认可，对于转款的钱都认可，对于合伙的结算既有转账也有现金。本案是民间借贷法律关系。对证据二的真实性认可，但该出售的煤不是双方的合伙关系，而是被上诉人替上诉人单位博泰公司出售保管煤炭，与合伙、借贷无关；对银行转账凭证、银行交易明细清单真实性认可，但其中20万元是给上诉人卖煤的煤款、60万元是本案借款的履行情况。 经举证和质证本院认定上诉人与被上诉人均认可曾合伙从事煤炭生意，截止现在合伙未结算。其他查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间的法律关系的性质，从而确定上诉人是否应当向被上诉人偿还涉案款项。在本案一、二审中被上诉人依据其向上诉人汇款的凭证主张双方为民间借贷法律关系，对此上诉人在二审中提供新证据抗辩双方曾合伙从事煤炭销售生意，该合伙关系至今未进行结算。被上诉人也承认双方的合伙账目仍未最终结算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中上诉人已经提供证据反驳了被上诉人主张的事实，此时被上诉人应提供除汇款凭证以外的更具法律效力的其他证据来证实与上诉人存在民间借贷法律关系，但被上诉人在本案一、二审中未提供相应证据证明双方存在借贷合意，依法应承担不利的法律后果。故对被上诉人主张的要求上诉人偿还60万元借款的请求本院不予支持。被上诉人王某可依据合伙关系另行主张权利。综上所述，朱某的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初1566号民事判决，即“朱某于判决生效之日起五日内给付原告王某借款本金600000元”的内容； 二、驳回被上诉人王某的全部诉讼请求。 一审案件受理费4900元、二审案件受理费9800元，共计14700元，由王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何 艳 春 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0427执异90号 案外人：张丽芬，女，汉族，1969年3月28日出生，住址邯郸市磁县。 申请执行人：王艳峰，男,汉族,1989年7月14日出生,住址邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市。 被执行人：张保芳，男，汉族，1968年10月9日出生，住址邯郸市磁县，与案外人张丽芬为夫妻关系。 在本院执行申请执行人王艳峰与被执行人张保芳为民间借贷纠纷一案过程中，案外人张丽芬对本院执行磁县华康小区9号楼2单元202号房产（下简称涉案房产）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张丽芬称，王艳峰与张保芳为民间借贷纠纷一案已进入执行程序，磁县人民法院将拍卖涉案房产。因涉案房产为张丽芬与张保芳夫妻共同财产，在该案中张丽芬不承担责任，故提出执行异议，请求将涉案房产中一半的份额保留或返还拍卖款给张丽芬。张丽芬向本院提交证据:1、张保芳与张丽芬的结婚证；2、(2018)冀0427民初812号民事裁定书；3、(2018)冀0427民初812号协助执行通知书；4、（2020）冀0427民再1号民事判决书。 申请执行人王艳峰称，本案中借款用于张保芳家庭日常生活需要，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条的规定，应属于夫妻共同债务，应追加张丽芬为被执行人。 本院查明，王艳峰与张保芳、磁县鑫顺贸易有限公司为民间借贷纠纷一案，王艳峰2018年4月23日向本院申请财产保全，本院2018年4月26日以(2018)冀0427民初812号民事裁定及协助执行通知，查封了涉案房产，查封期限至2021年4月25日。2018年12月14日，本院作出（2018）冀0427民初812号民事判决：一、限张保芳、磁县鑫顺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还王艳峰借款500000元，并自2014年2月26日起按照年利率24%向王艳峰支付利息和逾期利息，直至本判决确定的履行期限届满之日止（张保芳已经支付的330000元利息和逾期利息，执行时予以扣除）；二、驳回王艳峰其他诉讼请求。该判决生效后，王艳峰于2019年5月16日向本院申请执行，本院当日立案，案号为（2019）冀0427执291号。2019年7月4日，本院向张保芳送达了执行通知书和报告财产令。2019年12月17日，本院作出（2019）冀0427执291号执行裁定书，拍卖涉案房产（含地下室）。2020年3月25日，本院作出（2020）冀0427民监1号民事裁定，再审本案，再审期间，中止原判决的执行。2020年3月25日，本院委托拍卖予以撤回。2020年6月5日，本院作出（2020）冀0427民再1号民事判决：一、维持本院（2018）冀0427民初812号民事判决第二项；二、变更本院（2018）冀0427民初812号民事判决第一项为，限张保芳、磁县鑫顺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王艳峰借款467185元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年9月1日起计算至履行完毕之日止，2015年9月1日之后张保芳支付的利息120000元，执行时予以扣除）。张保芳不服，提出上诉。2020年8月25日，邯郸市中级人民法院作出（2020）冀04民再55号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年11月26日，本院委托拍卖已流拍。 本院另查明，2012年8月7日张保芳与河北东政房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了涉案房产，包括地下室，房屋总价款共计304392元，已付首付款154392元，约定其余房款150000元在交房前办结个人贷款。该商品房买卖合同在磁县房地产交易所进行了备案登记，合同编号为0093204。张保芳与张丽芬2012年8月14日结婚。2019年7月18日，磁县观台镇西艾口村村民委员会出具证明，张保芳在本村有房屋一所。 本院认为，本案中涉案房产系张保芳在与张丽芬结婚之前购买，付首付款154392元，西艾口村村民委员会证明张保芳在本村另有房屋一所，因此，张丽芬对涉案房产是否享有所有权或享有多少份额，应通过诉讼予以确认。张丽芬称涉案房产为夫妻共同财产，其应享有一半份额，但其所提交的证据不能予以证明，本院不予采信。 综上，张丽芬异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张丽芬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 赵 慧 人民陪审员 肖钦博 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 马 炎
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7860号之一原告：吴江市友通纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：陆凤泉，董事长。委托代理人童佳莹，江苏苏州湾律师事所律师。被告：苏州市鑫君合纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇。法定代表人：王敏，总经理。被告：王敏，女，汉族，1987年2月2日出生，居民身份证号码4211231987********，住所地湖北省罗田县。本院审理原告吴江市友通纺织有限公司与被告苏州市鑫君合纺织有限公司、王敏买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市友通纺织有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1265元，诉讼保全费1170元，合计2435元，由原告负担。（此页无正文）审判员  陈唯华二〇二〇年十二月三十日书记员  李 萍
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3785号 申请执行人：邱大金，男，1963年4月27日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：卞坚群、陈煊灿，福建君州律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。 被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里****。 法定代表人：陈艺生，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端、廖贵辉，该公司职员。 申请执行人邱大金与被执行人厦门仁文建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初4094号民事判决书、厦门市中级人民法院作出的（2020）闽02民终2836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币42261.39元、逾期办证违约金及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年8月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下的银行账户、房产、车辆均已由厦门市中级人民法院首封。 3、本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其法定代表人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院将含本案在内的所有关于被执行人厦门仁文建设有限公司的系列执行案件，统一整合案件标的总额后，以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的银行账户。 5、本院以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的所有车辆。 6、本院已向厦门市中级人民法院发出参与分配函，暂未分配到执行款。 7、2015年9月21日，由厦门市自然资源与规划局（原厦门市国土资源与房产管理局）、厦门市中级人民法院、厦门市同安区人民政府共同制定的《金帝?中洲滨海城项目建设资金监管办法》规定：厦门仁文建设有限公司作为被监管单位，其名下的银行账户由厦门市中级人民法院首封，账户内资金经联合工作小组指定或授权人批准后即可支付，实际付款时由厦门市中级人民法院通知银行付款。本院查明厦门市中级人民法院已对被执行人厦门仁文建设有限公司名下的财产全面采取了监管措施。 8、厦门市中级人民法院于2016年1月19日下发《关于暂缓执行以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行、保全案件并解除对其执行、保全措施的通知》的明传，要求各区法院暂缓对以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行。包括解除对其限制高消费令、撤销失信名单。 9、执行过程中，厦门仁文建设有限公司已经向申请执行人交付办理本案《商品房买卖合同》项下的商品房权属登记所需的土地房屋产籍调查表。 10、本院于2020年11月9日多次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下的银行账户、房产、车辆均已由厦门市中级人民法院首封。 11、截至2020年12月10日，申请执行人申请执行的债权尚有42261.39元、逾期办证违约金及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年12月10日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年十二月十日 代书记员 陈永超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执1886号申请执行人：吴贞术，男，1983年8月9日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告:陈军，男，1968年1月13日生，住重庆市綦江区。申请执行人吴贞术与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019)渝0242民初1847号民事判决书，判决载明：“被告陈军于本判决生效后立即偿还原告吴贞术借款本金40000元，并支付2018年6月13日至2019年9月12日期间按月利率2%计算的利息及逾期利息合计7200元，以上共计47200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费980元、公告费560元由被告陈军负担，并由陈军于本判决生效后径行支付给原告吴贞术。”该判决生效后，陈军未履行给付义务，吴贞术向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人陈军发出了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律书；利用网络查控系统对被执行人陈军的银行账户、不动产、车辆、工商股权等财产情况进行了查询，到被执行人陈军住所地对其财产情况及去向进行了调查走访；依法对被执行人陈军采取了纳入失信被执行人名单以及发布了限制消费令等强制措施。经执行查明，被执行人陈军未在指定期限内履行相应给付义务，也未向本院申报财产情况；本院查询到被执行人陈军在綦江区有房屋登记并对案外人设定了抵押权，本院已核实后依法采取查封措施。经征询申请人意见，不对上述房屋进行司法处置。除上述财产信息外，被执行人陈军名下无银行存款，无工商股权，无车辆等其他可供执行财产，且去向不明。申请人未向本院提供被执行人陈军的财产线索。本院认为，被执行人陈军暂无可供执行财产，吴贞术申请执行的借款本金40000元，利息7200元，迳付诉讼费980元，公告费560元等共计48740元及迟延履行期间债务利息，本案执行费1490元，经本院穷尽执行措施后均未能执行到位。综上，本案暂时执行不能，并已将执行情况向申请执行人告知并征求意见，符合终结本次执行程序结案的条件，应当作终结本次执行程序结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  杨金飞审 判 员  张文周二〇二〇年十二月二日法官助理  陈长周书 记 员  王 俊
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执2019号申请执行人阮五妹，女，汉族，1987年3月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市。申请执行人梁超，男，汉族，1991年5月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市。申请执行人梁光，男，汉族，1995年1月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被执行人陈天来，男，汉族，1990年8月13日出生，广东廉江市人，住廉江市。被执行人刘杰武，男，汉族，1979年11月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市。本院在执行申请执行人阮五妹、梁超、梁光与被执行人陈天来、刘杰武机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人陈天来、刘杰武送达执行通知书，责令被执行人陈天来、刘杰武在收到本通知书后即向申请执行人阮五妹、梁超、梁光赔偿612103.62元，并负担案件受理费8884元及保全费4729.19元及执行费8565元。被执行人陈天来、刘杰武至今未全部履行上述义务。本院扣划了被执行人陈天来的的银行存款1081元及被执行人刘杰武的银行存款93274元。后经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，现阶段确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人现阶段确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 ： 陈 旺审判员 ：邹晨晖审判员 ：王俊华二〇二〇年十二月二十八日书记员 ：陈强兵
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4781号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，该公司总经理。被执行人：庞亮，男，1984年9月11日出生，汉族，河北省沧州市沧县。本院在执行申请执行人潽金融资租赁有限公司与被执行人庞亮追偿权纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2020)渝0106民初2465号民事判决书，向被执行人庞亮发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金、证券等财产信息进行了查询；本院依法查封并公开变卖了被执行人庞亮名下的荣威牌小型轿车一辆，变卖所得价款62000元；被执行人名下无其他不动产、银行存款、车辆、保险、社保、公积金、证券等可供执行财产信息。本院向被执行人户籍所在地基层组织送达协助查询函，请求协助查询被执行人人员财产线索，也未发现被执行人可供执行人员财产线索。申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行人员财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。截止到2020年12月24日，本院共执行到位金额62000元，其中转本院执行费1157元，扣除案件受理费948元，本案支付申请执行人59895元，被执行人尚欠申请执行人代偿款23891.85元及相应利息以及延迟履行期间的债务利息（具体利息计算方式及标准以原生效法律文书为准），律师费损失700元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执4781号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  宋 科审 判 员  周 剑二〇二〇年十二月二十四日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1487号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯李红玮，男，1976年4月20日出生，河南省内乡县人，汉族，高中文化。于2005年5月31日入河北省深州监狱服刑。 广东省汕头市中级人民法院于2002年9月5日作出（2002）汕中法刑一初字第93号判决，以被告人李红玮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原判认定系主犯。河北省高级人民法院于2006年6月16日裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院分别于2010年7月20日、2013年7月22日、2015年11月25日、2018年6月14日裁定，减去有期徒刑一年、一年六个月、一年二个月、六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2006年6月16日起至2021年4月15日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第728号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变。于2020年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】1055号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核表扬五次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯李红玮减去尚未执行的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贺 审判员 李 凝 审判员 王国恩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李明哲
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢386号申请执行人西安市长安区农村信用合作联社被执行人李园园被执行人西安市新强轻型房屋建筑公司本院在执行申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人李园园、西安市新强轻型房屋建筑公司借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）长民初字第56号民事判决书，向被执行人李园园、西安市新强轻型房屋建筑公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市新强轻型房屋建筑公司名下有坐落于西安市碑林区振兴路118号5栋的房屋两套，房号分别为30702、30602（他项权证号：西安市房碑林他字第**和西安市房碑林区他字第**）。该房屋已于2011年9月15日被本院予以查封，现因查封期限已到。为保护申请人的合法权益，本院决定继续对被执行人的房屋予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人西安市新强轻型房屋建筑公司名下坐落于西安市碑林区振兴路118号5栋的房屋两套，房号分别为30702、30602（他项权证号：西安市房碑林他字第2008060571号和西安市房碑林区他字第200860572号）。二、被执行人西安市新强轻型房屋建筑公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得变动被查封财产的产权、产籍手续、不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建辉二〇二〇年十二月一日书记员  胡天杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书2020黔01民终10298号上诉人（原审被告）:陈思，男，1988年10月16日出生，满族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人(原审原告):上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地，贵阳市观山湖长岭北路中天会展城**金融商务区**四塔。法定代表人:衡琨。上诉人陈思因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初8227号民事判决，向本院提起上诉，本院依法适用普通程序独任审理。本案审理过程中，上诉人陈思以已与被上诉人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人陈思在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人陈思撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费556元，减半收取278元，由上诉人陈思负担。本裁定为终审裁定。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月九日书记员 朱紫苇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初33105号原告：惠州市惠阳区龙彬贸易有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长镇白石沿湖曾屋，统一社会信用代码91441303759238073E。法定代表人冯应垣。委托代理人杨晓明，广东德深律师事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡精美塑胶五金刚胚厂，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍**园工业区****之一，统一社会信用代码92440300L3630157X6。法定代表人王显荣。原告惠州市惠阳区龙彬贸易有限公司与被告深圳市宝安区西乡精美塑胶五金刚胚厂买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告惠州市惠阳区龙彬贸易有限公司撤回起诉。案件受理费2999元，减半收取1499.5元，由原告承担。审判员 刘  艳  艳二〇二〇年十二月二十八日书记员 李华敏(兼)
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民再3号 原告（再审被申请人）：刘文龙，男，1976年6月18日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被告（再审申请人）：河北联谊建筑有限公司，住所地：石家庄市元氏县长春路**，统一社会信用代码：9113013260114136XB。 法定代表人：何建仁，该公司董事长。 第三人（再审被申请人）：任亚辉，男，1973年11月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告刘文龙与被告河北联谊建筑有限公司、第三人任亚辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告刘文龙于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘文龙撤诉。 案件受理费1438元，减半收取719元，由原告刘文龙负担。 审判员  刘学超 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李玉玲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7978号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：钱红平，男，1982年11月22日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 周秋华二〇二〇年十二月十八日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4342号上诉人（原审原告）：府谷县安城物业管理有限公司，住所地：府谷县。法定代表人：杨埃喜，董事长。委托诉讼代理人：刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔瑞萍，女，1974年3月24日出生，汉族，住府谷县。委托诉讼代理人：李四兵，男，1968年1月1日出生，汉族，住府谷县。上诉人府谷县安城物业管理有限公司因与被上诉人崔瑞萍劳动争议一案，不服府谷县人民法院（2020）陕0822民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。府谷县安城物业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，裁定发回重审或判决驳回被上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2015年10月1日与上诉人签订入职协议，月工资2300元，后因与厨师发生争执，违反劳动纪律被分配郭家湾煤矿厨工作，被上诉人不同意调动，并申请仲裁，但未请求解除劳动关系，且10月份工资是被上诉人不领取，故一审判决支付10月份工资及经济补偿金没有事实和法律依据，请求二审查明事实，依法发回重审或予以改判。崔瑞萍辩称，从2013年至2020年4月份合同期满，被上诉人工作了七年，2019年10月被辞退，分配到煤矿系变相辞退，工资未打到卡上没有收到。府谷县安城物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、依法判令支付被告解除劳动合同经济补偿金9200元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月份，原告聘用被告做帮厨工作，并与被告签订员工入职协议，合同约定试用时间为2015年10月1日至2016年10月1日。后原、被告双方签订劳动合同，合同期限为2019年4月4日起至2020年4月3日止，工资为每月2300元。后被告与原告处大厨因工作问题发生争吵，离开原告处，并未办理离职手续，原告也未向被告发出书面解除劳动合同通知书。后被告向府谷县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，府谷县劳动争议仲裁委员会作出[2019]295号裁决书，裁决由原告向被告支付10月份工资1303元，支付被告经济补偿金16100元，原告与被告依法参加各项社会保险，缴纳从2013年1月起劳动关系存续期间的各项社会保险费。原告不服该裁决提起诉讼。另查明，陕西圣邦人力资源有限公司系原告方的工资代发方。一审法院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案中关于被告崔瑞萍的工资，被告称原告未向其发放2019年10月份工资1303元，且经原告确认，原告应当向被告支付10月份实际工资1303元。关于劳动仲裁裁决的原告和被告依法参加各项社会保险，缴纳从2019年6月起劳动关系存续期间的各项社会保险费，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，因补缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的裁判范围，被告可向其他行政部门另行主张。根据双方签订的入职协议，被告在原告处开始工作的时间为2015年10月1日。关于原告主张解除原、被告之间的劳动关系，因原告未就解除劳动关系向被告发出书面通知书，被告也未办理离职手续，劳动仲裁裁决也未作出解除原、被告劳动关系，故双方在此之间并未解除劳动关系，根据原、被告签订的劳动合同，劳动期限为2019年4月4日起至2020年4月3日止，故应当认定原、被告双方的劳动合同解除日期应当为2020年4月3日。故被告崔瑞萍在原告处工作年限已超出4年6个月，根据相关法律规定，原告方支付被告崔瑞萍的经济补偿金应按照5年计算为2300×5=11500元。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项，第四十六条第（一）、（七）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告府谷县安城物业管理有限公司与被告崔瑞萍之间的劳动关系。二、原告府谷县安城物业管理有限公司向被告崔瑞萍支付工资1303元。三、原告府谷县安城物业管理有限公司向被告崔瑞萍支付经济补偿金11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告府谷县安城物业管理有限公司负担。本院二审期间，上诉人府谷县安城物业管理有限公司未提交新证据。被上诉人崔瑞萍提供工资流水3页、府谷县安城物业公司工资流水1页、府谷县国有资产运营有限责任公司考核细则1份、打分表1页、员工入职协议书1份，因上述证据均不属于二审新证据，依法不予采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，崔瑞萍与府谷县安城物业管理有限公司于2015年签订《员工入职协议》，双方建立了劳动合同关系，在劳动合同履行过程中，崔瑞萍因工作问题与他人发生争吵后，崔瑞萍称其被府谷县安城物业管理有限公司口头辞退，故于2019年10月17日再未上班，并申请劳动仲裁。由于崔瑞萍未提供证据证明被辞退的事实，且2019年10月17日之后双方再未履行劳动合同，故此时应为崔瑞萍解除劳动合同之日，由于府谷县安城物业管理有限公司未依法为崔瑞萍缴纳社会保险费，属于《劳动合同法》第四十六条所规定用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，故一审判决支付经济补偿金并无不当，但一审认定崔瑞萍工作年限有误，依法予以纠正，重新核定经济补偿金为10350元，府谷县安城物业管理有限公司主张崔瑞萍未请求解除劳动合同的上诉理由不能成立。此外，对于欠付工资，府谷县安城物业管理有限公司自认未支付，故其请求不予支付的上诉理由亦不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，仅对崔瑞萍工作年限认定有误，依法予以纠正，上诉人府谷县安城物业管理有限公司的其他上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持府谷县人民法院（2020）陕0822民初179号民事判决第一项、第二项、诉讼费的负担及迟延履行责任告知条款；二、变更府谷县人民法院（2020）陕0822民初179号民事判决第三项为：本判决生效后五日内，由府谷县安城物业管理有限公司向崔瑞萍一次性支付经济补偿金10350元。二审案件受理费10元，由上诉人府谷县安城物业管理有限公司负担5元，被上诉人崔瑞萍负担5元。本判决为终审判决。审 判 长 高慧云审 判 员 惠莉莉审 判 员 霍 韬二〇二〇年十二月十日法官助理 李 浩书 记 员 杨 聃
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初9057号原告：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈宏伟，男，1971年7月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告汉口银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈宏伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告陈宏伟向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款总计5747.96元，其中本金4905.15元、利息458.88元、其他费用383.93元（暂计至2020年8月12日，2020年8月12日以后的利息、违约金等费用以原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告陈宏伟承担。事实及理由：原告向被告核发信用卡（帐户号:61×××63；卡号：62×××34），截至2020年8月12日被告信用卡欠款共计5747.96元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。经审理查明，原告所述被告欠款事实属实。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，被告应当依约偿还信用卡项下欠款本金及相应利息和费用。因原告计收的利息及费用等多项叠加，本院予以调减，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宏伟于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金4905.15元；二、被告陈宏伟于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付利息、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%。）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收25元，由被告陈宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 ???付??婕二〇二〇年十二月十日书记员 ???邓??飞
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初6134号 原告：张某，女，汉族，生于1981年3月5日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵志云，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，汉族，生于1976年5月14日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：何春蓉，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。 原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法由审判员王翠翠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵志云、被告王某及其委托诉讼代理人何春蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告补偿费6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年2月1日在江油市民政局办理了离婚手续，并自愿签订协议，第五条约定：因甲方（被告）过错，甲方同意给乙方（原告）陆万元整补偿费。并出具欠条。原告每年都向被告要求支付，被告以各种理由推诿至今未付，故向法院提起诉讼。 被告王某辩称，案涉补偿费约定属实，但原告起诉已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2012年2月1日，双方签订离婚协议并办理离婚登记。离婚协议约定：五、因被告过错，被告同意给原告陆万元整补偿费。 2012年2月23日，经原告催要上述补偿费，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到张某人民币￥60000.00元（大写陆万圆正）”。 2020年11月4日，原告通过电话向被告索要案涉补偿费未果，遂向本院提起诉讼。 认定上述事实有原告身份证、被告常驻人口详细信息表、离婚证、离婚协议、欠条、通话录音及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为案涉6万元补偿费是否超过了诉讼时效。原、被告双方2012年2月1日签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。协议约定被告因过错同意支付原告6万元补偿费，该离婚协议中未约定款项支付时间，原告可随时向被告主张。离婚协议签订后，原告于2012年2月23日即向被告主张该补偿费，故案涉6万元补偿费诉讼时效应自2012年2月23日起开始计算。自2012年2月23日至2020年11月4日，原告未提交其向被告主张该费用引起诉讼时效中断的证据，且2020年11月4日原告向被告催要该补偿款时被告也并未承诺同意向其支付，故被告抗辩原告主张案涉补偿款超过了诉讼时效理由成立，原告诉请因超过诉讼时效本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”、第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩权”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费650元，由原告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  王翠翠 二〇二〇年十二月七日 书记员  谢 红
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执2169号 申请执行人德清县人民法院 被执行人沈金龙 本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人沈金龙案由诈骗罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:符超群，女，土家族，1986年1月4日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：于拓，湖南琨霖律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘政伟，男，汉族，1986年10月1日出生，住长沙市开福区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：粟自力，女，汉族，1964年3月16日出生，住长沙市开福区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：粟某，女，汉族，2009年4月14日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：孙曦，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄世凯，湖南见田律师事务所律师。再审申请人符超群与被申请人刘政伟、粟自力、粟某分家析产纠纷一案，长沙市开福区人民法院于2019年12月16日作出（2019）湘0105民初10467号民事判决书，符超群不服该判决，上诉至本院。本院于2020年6月15日作出（2020）湘01民终3693号民事判决，驳回上诉，维持原判。符超群不服该判决，向本院申请再审，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。符超群申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2、原判决适用法律确有错误。3、原判决不符合公平正义的基本价值追求，严重损害申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第（六）项之规定，请求撤销长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初10467号民事判决和长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3693号民事判决；请求依法改判申请人对家庭共有财产6套安置房享有1.5套的所有权，并依法进行分割或者发回重审；本案一审、二审、再审费用由被申请人承担。刘政伟、粟自力、粟某发表如下意见：1、再审申请人模糊了房屋指标和现实房屋财产的区别，作为一个房屋指标，是需要花钱购买的，并要签订正式的购买合同，缴纳税费等，经过过户登记才可以成为现实房屋的；2、模糊了个人财产与家庭共有财产的区别；3、模糊了权利与义务的相对相随性。请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。在本案复查过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院复查查明的事实与原二审裁定查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于符超群是否有权取得家庭共有6套安置房屋中1.5套的所有权。经查，原粟自力户被拆迁后，该户四名成员虽共同获得了6套80平方米的安置房购房指标，后出让2套指标，实际购买了4套80平方米的住房。本案中，符超群虽享有部分安置房购房指标，但其请求享有1.5套房屋的所有权没有法律依据。符超群的其他合法权益可另寻途径解决。综上所述，符超群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，符超群主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回符超群的再审申请。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年十二月二十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1118号之十八 被执行人：李明，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明在网商银行2001××××9987账户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十二月八日 书记员 樊思李
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2479号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码915201007801961628，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****码及****。负责人：张晓龙，该支行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪、薛兰，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人：刘丽珊，女，1979年12月12日生，汉，住广东省汕头市潮**。本院在执行交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与刘丽珊信用卡纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2020.9.8，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务，申请执行人亦不要求处置该零星存款；（2）不动产情况：未查询到房产信息。；（3）动产情况：未查询到车辆信息。；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020.10.19，本院对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；同日，本院对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到公积金信息。5、根据法律规定，本院对被执行人进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  陈 卫审判员  周小萌二〇二〇年十二月十六日书记员  龚永琦
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初8388号 原告：陈金声，男，汉族，1954年8月24日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:史道聪,安徽皖正律师事务所律师。 被告：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县经济开发区产业园滨河北路。 法定代表人：汪春英。 被告：合肥福泉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇青春居民组。 法定代表人：赵克军。 原告陈金声与被告安徽省同昌机械有限公司、合肥福泉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告陈金声在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈金声撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终818号 上诉人（一审原告）：李荣光，男，1956年12月26日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被上诉人（一审被告）：邢贵华，男，1959年7月11日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被上诉人（一审被告）：邢贵堂，男，1954年4月6日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被上诉人（一审被告）：邯郸市佰誉达房地产开发有限公司。住所地：邯郸市磁县磁州镇粮斗庄社区。 法定代表人：邢子臣，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：磁县人民政府。住所地：邯郸市磁县磁州路**。 法定代表人：张力超，该县县长。 一审第三人：邯郸市智源房地产开发有限公司。住所地：邯郸市磁县磁州镇友谊南大街**。 法定代表人：邢贵华，该公司经理。 上诉人李荣光因与被上诉人邢贵华、邢贵堂、邯郸市佰誉达房地产开发有限公司、磁县人民政府，一审第三人邯郸市智源房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李荣光向本院提出免交诉讼费申请，本院经审查认为，李荣光的免交申请不符合免交诉讼费的情形。本院书面通知李荣光按规定预交二审诉讼费，但李荣光在收到本院通知后仍未予交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李荣光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  苑秀霞 审判员  苗文全 审判员  张建岳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张子瑶
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初5598号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张秀强，男，该支行员工。被告：谢某某，女，1992年10月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王某某，女，2013年2月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：谢某某，女，1992年10月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王胜谷，男，1958年9月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：任万林，女，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行诉被告谢某某、王某某、王胜谷、任万林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行在本案依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年十二月二十三日书记员 焦飞飞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3356号之一申请执行人：黄文娥，女，1948年5月24日生，汉族，住山东省郯城县。申请执行人：沈某，女，1970年3月25日生，汉族，住山东省郯城县。申请执行人：刘苏梦，女，1994年10月16日生，汉族，住山东省郯城县。申请执行人：刘飞，女，2002年11月1日生，汉族，住山东省郯城县。法定代理人：沈某，女，1970年3月25日生，汉族，住山东省郯城县。申请执行人：刘皓洋，男，2007年7月7日生，汉族，住山东省郯城县。法定代理人：沈某，女，1970年3月25日生，汉族，住山东省郯城县。申请执行人：刘皓泽，男，2011年8月23日生，汉族，住山东省郯城县。法定代理人：沈某，女，1970年3月25日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：唐金玲，女，1986年10月14日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。申请执行人黄文娥、沈某、刘苏梦、刘飞、刘皓洋、刘皓泽与被执行人唐金玲机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2020）苏0382民初2235号民事判决书已发生法律效力，主文：被告唐金玲于本判决生效后十日内赔偿原告黄文娥、沈某、刘苏梦、刘飞、刘皓洋、刘皓泽各项损失417999.28元。申请执行人于2020年9月8日立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2020年9月8日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2020年9月10日，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人银行存款信息、机动车登记信息、企业注册登记信息、不动产登记信息后，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、2020年12月28日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月28日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。5、2020年12月28日，告知申请执行人执行案件进展情况。申请执行人表示不能提供相关执行线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路爱祥审判员  杲 远审判员  孙 双二〇二〇年十二月二十九日书记员  王伟超