沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5451号原告：沈阳中铁建安混凝土有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河四北街**。法定代表人：吴惠钢，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文莉，系辽宁一雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，系辽宁一雷律师事务所律师。被告：中国十九冶集团有限公司，，住所地四川攀枝花市炳草岗法定代表人：潘必义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：文静，女，1984年10月24日出生，汉族，住址武汉市青山区，系该公司职员。委托诉讼代理人：田庆亮，系湖北佑应律师事务所律师。被告：沈阳山盟建设集团有限公司，，住所地沈阳市皇姑区巴山路**法定代表人：刘培华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆毅，系辽宁丰华律师事务所律师。被告：王志伟，男，1960年11月29日出生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：苗成林，系辽宁共佳律师事务所律师。原告沈阳中铁建安混凝土有限公司（以下简称“中铁建安公司”）与被告中国十九冶集团有限公司（以下简称“十九冶公司”）、沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称“山盟公司”）、王志伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文莉、王蕾、被告十九冶公司的委托诉讼代理人文静、田庆亮、被告山盟公司的委托诉讼代理人陆毅、被告王志伟的委托诉讼代理人高成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁建安公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告向原告支付欠付的商品砼货款6,119,538.40元，并支付自2018年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费57,446元、保全费5000元、保函费6590元，均由三被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告与被告十九冶公司签订《辽宁省预拌（商品）混凝土买卖合同》一份，约定由原告向十九冶公司承建的沈阳铁西新城综合管廊（一期）项目(以下称“项目”）供应商业混凝土。原告供应部分混凝土后，得知上述项目共分为1至7个工区，其中1、4、5、7工区为十九冶公司施工，2、3、6工区十九冶公司分包给被告山盟公司施工，被告王志伟为实际施工及现场负责人。因整个项目的材料采购方为十九冶公司，故原告没有再与山盟公司或王志伟单独签订买卖合同。此后，原告按约向项目施工地供应混凝土，直至2018年5月7日至10日，经原告与十九冶公司协商确认，原告撤场停止供应混凝土，终止合同履行，并办理结算。截至目前，沈阳市铁西新城综合管廊（一期）混凝土货款总计34,872,558.55元,被告共计支付28,753,020.15元，仍欠付6,119,538.40元。原告多次向三被告主张该部分剩余货款，但三方始终互相推诿，直至2019年8月，山盟公司向原告出具了其与十九冶公司于2016年4月23日签订的《专业分包合同》（HB.SYGL-2016-004)，该合同附件《建筑安装工程专业分包专用条款》第三条工程质量标准及验收要求3.3.4载明：“乙方（山盟公司）供应材料部分，其中钢筋约500万元，商砼约500万元（具体数额为双方协商的实付款额），由乙方指定材料供应商，甲方（十九冶公司）与供应单位按乙方上报材料计划及工程进度情况签订合同，分批次进货及支付材料款，供应单位按甲方财务部门要求开具等额增值税专用发票。此部分材料款按乙方完成工程进度，同比逐月从工程进度款中扣除。”从该约定可知，十九冶公司虽然将项目2、3、6工区分包给山盟公司施工，但实际从原告处购买混凝土的买方确实应为十九冶公司，付款责任亦应由十九冶公司承担。综上，原告基于对十九冶公司国有企业的信任，为其承建项目供应混凝土，但在实际履行中，其违反诚实信用原则，将部分工区混凝土买受人付款责任推诿致山盟公司和王志伟，山盟公司和王志伟亦依据其与十九冶公司之间的约定拒不向原告承担付款责任。三被告的行为已严重损害原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告十九冶公司辩称，我公司与原告的混凝土买卖合同已经履行完毕，我公司不仅按约定支付完了混凝土的应付款，还将5%的质保金部分提前支付给原告。至此我公司不欠原告任何货款，原告无权继续要求我公司给付货款，原告要求我公司给付合同之外的货款，无事实依据，请求驳回原告对我公司的全部诉请。被告山盟公司辩称，被告王志伟与我公司系挂靠关系。原告与我公司无任何买卖合同关系，原告与十九冶公司签订的混凝土买卖合同，而不是与我公司签订，我公司对原告与十九冶签订的合同内容、履行情况完全不知晓。原告起诉我公司，要求我公司履行与十九冶的合同，没有任何依据，并违反合同相对性原则。请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。被告王志伟辩称，原告与我没有合同关系，我不同意承担给付责任。我挂靠被告山盟公司，与被告十九冶公司签订了案涉工程的《专业分包合同》，涉及的项目工地进货混凝土货值为19,820,673元，已支付原告混凝土货款12,482,342元。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告十九冶公司承建沈阳市铁西新城综合管廊（一期）工程，该工程共分为7个工区。2016年4月23日，被告十九冶公司与被告山盟公司签订《沈阳市铁西新城综合管廊（一期工程）过细河段措施及相关土建工程专业分包合同》1份，约定将十九冶公司承建的沈阳市铁西新城综合管廊（一期）工程的土建及过细河专项工程分包给被告山盟公司承建。该分包工程对应的工区为2、3、6工区，被告王志伟为分包工程的实际施工人及现场负责人。王志伟与山盟公司系挂靠关系。2016年8月1日，原告与被告十九冶公司签订《辽宁省预拌（商品）混凝土买卖合同》（编号：2016-03-18）一份，约定由原告向十九冶公司承建的沈阳市铁西新城综合管廊（一期）工程供应混凝土。合同约定，混凝土暂定总价款6300万元，暂定供应总量C20砼2万m3，C30砼16万m3，供应期限至本工程竣工。合同第五条价款结算及支付约定，1.2价款支付：当月办理完的结算单和预结算单，于次月28日前支付当期所使用混凝土75%的价款。1.3本标段结构商品混凝土浇筑工作全部完成，双方办理结算后，工程结算审核完毕后，甲方1个月内再支付乙方结算总价的20%，即支付至结算总价款95%。1.4剩余5%作为质保金，质保金支付在工程竣工验收合格后1月内支付给乙方。2.1如因业主或发包方原因造成工程款拨付不足额或不及时，导致甲方不能及时支付乙方价款（含结算价款），乙方应表示谅解，并承诺不因此影响工程进度，且同意甲方不承担违约责任。合同还约定了双方义务等内容。2016年8月9日，双方签订《的补充协议1》一份，对混凝土的供应总价及供应量作出了变更。合同签订后，原告依约向该工程的7个工区供应混凝土。2018年5月7日，原告与十九冶公司结算情况为：原告供应混凝土43625.45m3，结算货款15,051,885.55元。十九冶公司支付货款12,350,000元，欠货款2,701,885.55元。2018年5月10日，原告向十九冶公司出具《沈阳市铁西新城综合管廊（一期）结算情况函》一份，载明，“现停止供应混凝土，并办理结算。中铁建安公司供应十九冶公司1、4、5、7工区混凝土43625.45m3，结算货款15,051,885.55元。十九冶公司欠剩余20%货款2,701,885.55元。原告供应山盟公司2、3、6工区混凝土54669.5m3，结算货款19,820,673元。山盟公司欠剩余20%货款3,964,134.6元。上述总欠款20%金额共6,666,020.15元。”2018年5月18日，山盟公司给十九冶公司出具《付款委托》一份，“山盟公司在十九冶公司沈阳市铁西新城综合管廊（一期工程）采购中铁建安公司混凝土54,669.5m3，货款共计19,820,673元。由于中铁建安公司已停止管廊工程的供货并要求结清剩余货款，我公司同意将剩余混凝土货款3,964,134.6元直接支付给中铁建安公司。”2018年5月24日，原告、十九冶公司及案外人沈阳宏俊市政工程有限公司三方签订《沈阳中铁建安混凝土付款协议》一份，确定十九冶公司应付原告混凝土款15,051,885.55元（含税），截止至2018年5月24日已付12,350,000元，剩余未付款2,701,885.55元。十九冶公司计划分期在2019年元月1日前付清。山盟公司委托十九冶公司付款给原告3,964,134.60元货款，十九冶公司计划在2019年元月1日前付完，如不能支付，由沈阳宏俊市政工程有限公司担保支付。后十九冶公司履行了三方协议中的付款义务，沈阳宏俊市政工程有限公司也于2019年4月20日履行了代付义务。现十九冶公司已向原告给付了其施工的1、4、5、7工区全部混凝土货款15,051,885.55元。庭审中王志伟自认原告供应山盟公司项目工地混凝土货款为19,820,673元，已支付原告混凝土货款12,482,342元，未支付货款7,338,331元。现原告提出供应十九冶公司、山盟公司、王志伟用于沈阳市铁西新城综合管廊（一期）工程项目混凝土货款总计34,872,558.55元,被告共支付28,753,020.15元，尚欠6,119,538.40元未付，要求三被告给付。本院认为，原、被告之间签订的混凝土买卖合同、补充协议及付款协议等均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。关于原告主张尚欠混凝土货款数额6,119,538.40元问题，原告于2018年5月10日向十九冶公司出具的《沈阳市铁西新城综合管廊（一期）结算情况函》确认，原告与十九冶公司签订的混凝土买卖合同最终确定的混凝土货款总额为34,872,558.55元，其中十九冶公司施工的1、4、5、7工区混凝土货款额为15,051,885.55元，山盟公司施工的2、3、6工区混凝土货款额为19,820,673元，三被告予以确认。在合同的实际履行中十九冶公司和山盟公司各自履行自己付款义务，原告予以认可。十九冶公司已将其施工的1、4、5、7工区的混凝土货款全部给付原告，而山盟公司只给付其施工的2、3、6工区部分混凝土货款12,482,342元，尚欠余款未付，现原告主张的尚欠混凝土货款6,119,538.40元未超过山盟公司的实际施工人王志伟自认数额，故对原告主张的尚欠混凝土货款数额6,119,538.40元，本院予以确认。关于原告主张货款6,119,538.40元的利息问题，因买卖合同中未约定被告迟延履行义务应承担违约责任，故本院支持原告自起诉之日起按国家有关规定要求货款6,119,538.40元的利息主张。关于原告主张保函费6590元的问题，原告向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理费用，属于原告的损失，本院予以支持。关于三被告是否承担给付责任问题，原告与十九冶公司签订的混凝土买卖合同，十九冶公司是买卖合同的相对方，十九冶公司理应承担混凝土货款给付责任。但在合同实际履行中，原告在得知十九冶公司将部分工程分包给山盟公司后，实际接受了十九冶公司、山盟公司各自付款给原告的事实，故山盟公司的尚欠货款应由山盟公司给付，十九冶公司应承担连带责任。而王志伟系山盟公司的实际施工人，其虽与山盟公司存在挂靠关系，但不是十九冶公司、和山盟公司分包合同的相对人，故不承担尚欠货款6,119,538.40元及利息的给付责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳山盟建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳中铁建安混凝土有限公司混凝土货款6,119,538.40元；二、被告沈阳山盟建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳中铁建安混凝土有限公司混凝土货款6,119,538.40元的利息（自2019年9月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告中国十九冶集团有限公司对上述一、二项给付义务承担连带责任；四、驳回原告沈阳中铁建安混凝土有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57,446元、保全费5000元、保函费6590元，均由被告沈阳山盟建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  安 欢人民陪审员  荣慧妍二〇二〇年十二月二十八日法官助理田峥书记员金丽春本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。