湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民再5号监督机关：黄石市西塞山区人民检察院。原审原告：林雪珍，女，1975年4月27日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：韦丽娟，湖北忠三（黄石）律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审被告：翁武华，男，1954年5月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住湖北省黄石市西塞山区。原告林雪珍诉被告翁武华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）鄂0203民初1897号民事调解书，已经发生法律效力。黄石市西塞山区人民检察院以西检民（行）监[2020]42020300001号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月7日作出（2020）鄂0203民他7号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原审原告林雪珍及其委托诉讼代理人韦丽娟、原审被告翁武华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄石市西塞山区人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2019）鄂0203民初1897号民事调解书存在双方当事人未如实提供证据，调解书认定的部分事实缺乏证据证明，侵害了案外人利益的情形。原审原告林雪珍向本院提出诉讼请求：1、判令翁武华偿还林雪珍借款本金550000元及利息684566.67元（自2014年10月1日起暂计算至2019年11月11日，此后以550000元为基数，月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费及其他费用由翁武华承担。事实和理由：林雪珍与翁武华系朋友关系。2014年3月，翁武华因生意亏损导致资金周转困难向林雪珍借款。2014年4月1日，林雪珍出借550000元给翁武华，约定按月利率2%付息，借款期至2015年4月1日。林雪珍依约将借款转至翁武华银行账户，翁武华出具了借条一份。至2014年11月，翁武华未支付利息，林雪珍虽多次催讨，但翁武华以资金困难为由推诿。2018年，林雪珍再次向翁武华催讨，翁武华承诺会尽快还款，并重新出具借条用以确认双方借款本息。还款期限届满，翁武华仍未清偿借款本息。林雪珍为维护其合法权益，故依法提起诉讼。经本院原审调解，林雪珍与翁武华达成如下调解协议：一、翁武华于2019年12月1日之前偿还林雪珍借款本金550000元及利息损失682000元，共计1232000元（利息自2014年10月起计算至2019年11月止按月利率2%计算）。二、双方就此案再无其他争议。2019年11月25日，本院出具（2019）鄂0203民初1897号民事调解书，对上述调解协议予以确认。林雪珍在原审期间向本院提交了《借条》、银行交易明细、《承诺书》等证据用以证明其向翁武华出借550000元的事实。本院经再审查明，翁武华与林雪珍系亲戚关系。2014年初，翁武华因资金困难向林雪珍借款。2014年3月31日，林雪珍以银行转账方式向翁武华转款550000元。次日，翁武华向林雪珍出具《借条》，该借条载明：“今借到林雪珍现金人民币（大写）伍拾伍万元整（小写）550000.00元整。借款期限自2014年4月1日起至2015年4月1日止。月息2%，每月付息，到期一次性还清全部借款。借款人：翁武华联系电话：189××******日期2014年4月1日”。翁武华于2014年5月1日至2015年11月1日期间每月1日通过银行转账方式向林雪珍支付利息11000元，共计209000元。2019年1月1日，翁武华向林雪珍重新出具《借条》，该借条载明：“今借到林雪珍人民币1111000.00元，月息2%，借期6个月（大写：壹佰壹拾壹万壹仟元整）。（本金55万2014年3月31日于2018年12月31日止，计57个月，月息11000元，计息627000元。2014年4月1日-2018年9月30日，共计6个月，月息11000元，已还利息计66000元，还应付561000元＋本金550000元，共计：1111000.00元。）借款人：翁武华日期：2019年1月1日”。2019年7月2日，被告翁武华向原告林雪珍出具《承诺书》，载明：“本人欠林雪珍借款及利息共计壹佰壹拾壹万壹仟元整（￥1111000.00元），承诺在2019年9月30日前还清所有欠款及利息，若未按时还款，所有后果由本人承担。承诺人：翁武华2019年7月2日”。上述还款期限届满，林雪珍向翁武华催讨欠款未果，故诉至本院。另查明，2000年11月3日，福建省福清市人民法院就毛丽云与翁武华民间借贷纠纷一案作出（2000）融高民初字第189号民事判决书。2001年3月2日，毛丽云向福清市人民法院申请强制执行。福清市人民法院对翁武华所有的位于福清市高山镇××房产（房屋产权证号：榕融Ｓ字第**）进行处置。2019年12月4日，林雪珍在（2019）鄂0203民初1897号民事调解书生效后向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日向福清市人民法院递交《参与分配函》。2020年3月10日，福清市人民法院依法拍卖上述房产后告知毛丽云、翁武华、林雪珍执行款分配方案：毛丽云、林雪珍根据各自债权比重分别可分得587405.17元及657260.09元。还查明，林雪珍、翁武华当庭陈述：林雪珍于2015年底至2017年期间，以现金方式陆续出借了大概90000元给翁武华，因双方系亲属关系故未出具借条。2019年1月1日双方对账，同意以之前收取的550000元借款利息充抵后续零星借款本息，得出翁武华仅支付了6个月利息的结论。林雪珍申请其丈夫吴某出庭作证并提交吴某转款林雪珍的银行交易明细予以证明。以上事实有西塞山区人民检察院检察建议书、西塞山区人民检察院调取的林雪珍银行交易明细、《借条》、证人证言等证据予以证实。本院再审认为，一、关于原、被告之间的借贷关系是否成立。本案中，林雪珍向翁武华出借款项550000元的事实有借条、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实，证据相互印证，借款事实清楚，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。翁武华未按照约定还本付息，其行为已构成违约，为此林雪珍有权要求翁武华还清差欠的借款本息。关于已付利息的金额如何认定。现查明，借款人翁武华实际偿还了19个月的利息，共计209000元。然林雪珍起诉时主张只收到6个月的利息，共计66000元。另有13个月的利息，共计143000元的账差，双方当事人解释为用于充抵了其他借款。本院认为，现有证据不能证明林雪珍、翁武华还存在其他债权债务关系。借贷双方无借条及借款交付的证据。虽有证人吴某出庭作证，但证人系林雪珍的丈夫，证人与本案有直接利害关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项之规定，“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：…（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”，本院对证人吴某的证言不予采信。本院认定林雪珍已实际收取了本案借款利息209000元，上述调解书认定的利息支付情况与再审查明的事实不符，应予以纠正。关于原、被告行为是否构成虚假诉讼行为的问题。《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》规定：“虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会利益或者案外人的合法权益。”根据本案查明的事实，翁武华已向林雪珍支付19个月的利息，但双方恶意串通，未如实提供银行交易明细，隐瞒部分事实，致使上述调解书认定的部分事实与客观事实不符。双方当事人隐瞒已付19个月利息的事实，扩大债权金额，使得林雪珍在执行程序中增加债权比重，不仅侵害了案外人毛丽云的合法权益，亦妨害人民法院的正常诉讼秩序，故本院认定该行为系虚假诉讼行为。本院将另行制作制裁决定书予以处罚。综上所述，翁武华差欠林雪珍借款本金550000元，应当偿还。双方约定按年利率24%计付利息，符合法律规定。借款利息已付至2015年10月，后续利息从2015年11月1日起依法计算。本院（2019）鄂0203民初1897号民事调解书认定事实错误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2019）鄂0203民初1897号民事调解书；二、被告翁武华于本判决生效之日起十日内偿还原告林雪珍借款本金550000元并支付利息（以550000元为基数，按年利率24%，从2015年11月1日起计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告林雪珍其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15912元，由原告林雪珍负担2018元，被告翁武华负担13894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 赵 钧人民陪审员 赵 慧人民陪审员 袁秋芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员 吴媛媛