柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0204行初15号 原告柳州市日星清洗技术服务部,住所：柳州市河西砖厂旁,统一社会信用代码：91450204MA5N0QRG0X。 法定代表人骆小轶，执行事务合伙人。 委托代理人张芳兰，广西云观律师事务所律师。 委托代理人张婧婧，广西云观律师事务所律师助理。 被告柳州市柳南区城市管理行政执法局，住所地：柳州市柳太路**。 法定代表人颜勇志，局长。 委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师。 原告柳州市日星清洗技术服务部不服被告柳州市柳南区城市管理行政执法局城乡建设行政管理行政强制纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告柳州市日星清洗技术服务部的法定代表人骆小轶及其委托诉讼代理人张芳兰，被告柳州市柳南区城市管理行政执法局的行政机关负责人李军及委托代理人欧阳博明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年7月22日组织人员对位于柳州市原柳州市森商贸有限公司（以下简称庄森公司）处建设的建筑总面积为814.88平方米的钢架棚及原柳州市瑞威汽车有限责任公司（以下简称瑞威公司）内建设的建筑面积为1164平方米的房屋实施了强制拆除。 原告诉称，2020年5月23日,原告发现被告在原告处的房屋张贴了两份《通告》,要求强制拆除原告房屋，被告的行为违法。原告于2020年7月15日起诉,被告收到相关材料后未停止强拆 -2- 行为，被告行为违法。理由如下:一、被告作出行政行为程序违法。被告张贴通告的对象只笼统的写“建(构)筑物建设者（管理人）”,连具体的处罚对象都没有弄清楚,是明显的认定事实不清,应当予以撤销。本案中的房屋所有权人是原告，原告作为企业一直存续经营,涉案房屋现在租赁给东方家具城和瓜子养车做经营门面使用，现在依然正常经营使用。被告的《通告》既没有送达给房屋所有权人原告,也没有送达给房屋租赁使用权人，而是通过张贴公告的方式进行通知，属于送达程序违法，应当予以撤销。除了上述明显的错误外，被告在做出强制拆除的通告行为前,没有履行调查、听取原告陈述、申辩、公告、听证等程序，更没有对原告作出《责令限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》就直接张贴强制拆除的通告，违反了程序正当原则，应当予以撤销。二、原告手续齐全，不是违法建筑。原告通过出让的方式获得了涉案房屋所在地的国有土地使用权证，是涉案房屋的土地使用权人，使用期限至2052年9月9日。原告建设涉案房屋是在取得村镇建设工程建筑许可证之后建设的，被告认定原告是属于未取得建设工程规划许可证的违法建筑物属于认定事实错误，应当予以纠正。三、被告无认定违法建筑的法定职权，无强制拆除的行政执法权其行政行为超越职权。违法建筑认定应由有法定权的政府职权部门或应当经过法定的诉讼途径由法院的生效判决作出认定。相关法律法规都直接将违法建筑的认定和责令限期拆除权法定归于县级以上地方人民政府城乡规划主管部门而不是被告。综上，被告的行政行为程序违法、事实认定错误、超越职权、行政行为明显不当。原告特诉至法院,请求判决：1、依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提供如下证据：1、营业执照，证明原告是依法设立且至今依然存续经营的企业，且企业地址就登记在本案被告拆除房屋的地址上，原告具有主体资格且对本案中房屋的权属具备所有者的资格，具有明确被找到的基本途径；2、企业名称变更核准通知书，证明原告在2005年之前就已经注册并存在，原告的前身为柳州市郊区日星技术服务部；3、通告及张贴在原告房屋处的照片；4、通告；5、涉案房屋现状照片，证据3-5证明被告擅自将拆除房屋通告张贴在原告的房屋处，侵害原告的合法权益，且被告张贴通告时原告的房屋是正常经营的，使用房屋人是东方家具城和瓜子养车；6、国有土地使用证，证明原告被被告强制拆除 -3- 的房屋取得了国有土地使用证且使用期限是到2052年；7、村镇建设工程建筑许可证，证明原告的房屋是办理合法手续依法建设的，建设地点与原告的土地使用证地点及原告的公司地点一致；8、原告房屋现状照片，证明因为被告的违法强拆，对原告的房屋进行极大的破坏，导致现在原告无法正常的经营使用，给原告造成巨大经济损失；9、光盘，证明被告有对原告房屋进行强制拆除的行为，且在房屋拆除现场除了有被告的人员，还有柳**征地拆迁办的负责人，被告对原告房屋进行强制拆除是被告为了配合政府拆迁，被告的行为违法。 被告辩称，一、被告具有对违法建筑进行强制拆除的行政职权,有权对本案的违法建筑进行强制拆除。二、被告作出的行政强制执行决定事实清楚,程序合法。本案所涉及的位于柳州市双冲桥头柳州市庄森商贸有限公司及柳州市柳南区柳州市瑞威汽车有限责任公司内的两处违法建筑,由于在调查过程中经多方调查了解仍无法确定该建筑物的当事人,故被告对该两处建筑物按照无主建筑物的处罚程序进行处理,分别张贴了柳州市城市管理行政执法调查通知书（柳城管柳南调宇【2017】Ｊ-2021202、柳城管柳南调宇【2019】第0200890号）,但并没有任何人向被告主张其系该违法建筑的当事人。2018年3月15日和2019年7月3日，被告分别作出柳城管柳南规划类行决字（2018）第0138号、柳城管柳南规划类责拆行决字【2019】第0676号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称0138号、0676号《责令限期拆除决定书》）并公告；处罚内容为“责令限期自行拆除上述违法建设的建（构）筑物”。要求搭建建筑物的当事人自收到处罚决定书之日起七日内自行拆除。但上述处罚决定书公告之后,并没有任何人对该处罚决定书提起行政复议或提起行政诉讼,该决定书已经生效。2020年6月10日,被告分别作出柳城管柳南规划类行催字［2020］第0362号和第0363号《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》（以下简称0362号、0363号《强制执行催告书》）和柳城管柳南规划类公字［2020］第0362号、0363号《关于限期自行拆除违法建设的公告》（以下简称0362号、0363号《公告》）并公告，催告搭建建筑物的当事人自行拆除违法建筑，并告知其有陈述、申辩的权利。但期限届满后仍没有任何人向被告主张权利。为此，被告于2020年7月21日作出柳城管柳南执决字【2020】0027号、00 -4- 28号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》（以下简称0027号、0028号《强制执行决定书》），决定对本案涉及的违法建筑进行强制拆除。三、被告作出的行政强制决定并实施强制执行的法律依据充分。被告在对本案的无主建筑物进行公告期满后,仍没有当事人出现并履行义务的情况下,经柳州市柳南区人民政府批准,作出行政强制执行决定并实施强制执行符合法律规定,法律依据充分。四、2020年7月22日，被告在对涉案建筑实施强制拆除时，由专业人员携带专业设备到场，严格按照法律规定进行，不存在违法行为，且拆除现场有承租户主张自行搬离并清空涉案建筑内的物品，故被告当天并未完成强制拆除。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定的举证期限内向本院提供如下证据和法律依据： 证据：1、请示；2、柳南政批（2019）8号《柳州市柳南区人民政府关于柳南区城市管理行政执法局的回复》，证据1-2证明被告执法主体资格合法；3、《柳州市城市管理行政执法调查通知书》（柳城管柳南调字【2017】J-2021202、【2019】第0200890号）；4、送达现场照片及建筑物现状照片，证据3-4证明因无法查明本案违法建筑的当事人，被告对本案违法建筑物按无主物的程序处理，已在违法建筑物所在地张贴该通知书，督促当事人接受调查、行使权利；5、柳州市城市管理行政处罚意见书，证明被告经向规划部门查询确认，本案建筑物没有取得建设工程规划许可证，是违法建筑；6、0138号、0676号《责令限期拆除决定书》；7、送达回证及送达现场照片，证据6-7证明本案涉及的房屋为违法建筑且已经受到了行政处罚，处罚内容为限期自行拆除；8、0362号、0363号《强制执行催告书》；9、送达回证，证据8-9证明被告作出了强制执行催告书并送达，履行了强制执行前的催告义务；10、0362号、0363号《公告》；11、送达回证，证据10-11证明被告作出了强制执行公告并送达，履行了强制执行前的公告义务；12、0027号、0028号《强制执行决定书》；13、送达回证，证据12- -5- 13证明被告作出行政执法强制执行决定书并送达；14、行政强制执行笔录；15、送达见证人身份证明，证据14-15证明被告对本案违法建筑进行强制拆除过程程序合法。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广西壮族自治区实施办法》第六十四条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第四十四条。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，关联性与证明目的不予认可,对证据2、7不予认可，对证据3-5、8-9无异议，对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的。原告对被告提交的证据1-2、5的真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的不予认可，对证据3-4、6-15不予认可。对当事人均无异议的证据，本院予以采纳。对当事人有异议的证据，本院结合案情予以综合认定。 经审理查明，涉案建筑物位于柳州市，为钢架棚一处及房屋一处，在被告进行查处时该址分别挂牌为庄森公司和瑞威公司。被告确认原在庄森公司处建设的涉案钢架棚总建筑面积为814.88平方米，原在瑞威公司内建设的房屋总建筑面积为1164平方米。2018年3月15日，被告作出0138号《责令限期拆除决定书》，对在庄森公司建设钢架棚的建设者（所有人或管理人）作出责令限期自行拆除违法建筑物的行政处罚。2019年7月3日，被告作出0676号《责令限期拆除决定书》，对在瑞威公司建设房屋的建设者（管理人）作出责令限期自行拆除违法建筑物的行政处罚。2020年6月10日，被告作出0362号、0363号《强制执行催告书》和《公告》，催告上述建设者（所有权或管理人）履行自行拆除违法建筑的义务。2020年7月21日，被告作出0027号、0028号《强制执行决定书》,决定于2020年7月22日对涉案违法建（构）筑物实施强制拆除。被告对上述文书均在作出文书的当日进行公告送达。2020年7月22日，被告组织人员对涉案钢架棚及房屋进行断水断电，并对钢架棚的卷闸门进行了破拆。因不服被告的强制拆除行为，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原被告双方对案涉房屋系被告实施强制拆除的事实均无异议，本院依法予以确认，柳州市柳南区城市管理行政执法局是本案的适格被告。 -6- 关于被告的强拆行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，行政机关采取强制执行应依法履行相应的程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”本案中，被告在《强制执行催告书》的公告期限未届满的情况下做出《强制执行决定书》，并在《强制执行决定书》的公告期限未届满的情况下即对涉案建筑物进行强拆，故被告在实施强制拆除行为前，未经依法送达《强制执行催告书》和《强制执行决定书》，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，未履行法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”的规定，因被告的强制拆除行为不具有可撤销内容，故应依法确认被告强制拆除的行为违法。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款、第三十八条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 确认被告柳州市柳南区城市管理行政执法局于2020年7月22日对位于原柳州市双冲桥头柳州市庄森商贸有限公司处建设的钢架棚及位于原柳州市柳南区柳州市瑞威汽车有限责任公司内建设的房屋实施强制拆除的行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市柳南区城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  陆红华 -7- 人民陪审员  马莉君 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  覃玥璐 附相关的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。 -8- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007