福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3681号 上诉人（原审被告）：卢晓宽，男，1987年7月25日出生，汉族，住河南省汝州市。 被上诉人（原审原告）：汪剑腾，男，1996年10月15日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：张冬娟，福建元一律师事务所律师。 原审被告：张遂宾，男，1982年7月19日出生，汉族，住河南省汝州市。 上诉人卢晓宽因与被上诉人汪剑腾、原审被告张遂宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。上诉人卢晓宽与被上诉人汪剑腾的委托诉讼代理人张冬娟到庭参加诉讼。原审被告张遂宾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 卢晓宽上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由： 一、一审认定事实不清，判决赔偿数额有误。1.关于残疾赔偿金的问题。汪剑腾以前并未在厦门办理居住登记，即使有证据证明其在厦门居住，但其有效居住时间未超过一年。事故发生于2018年11月，其伤残标准参照适用受诉地法院上一年度农村标准计算，即2017年厦门农村居民可支配收入20460元计算。2.关于医疗费的问题。医疗费中的药店购药款8688.4元，是汪剑腾自行购买，不能证明是医院治疗所需，应由汪剑腾自行承担。住院医疗费应按双方责任各自承担，卢晓宽已支付给汪剑腾医药费9352.49元，应予以剔除。3.关于误工费的问题。关于误工费计算标准，汪剑腾提供的是福州相关银行流水，无法证实其在厦门工作的事实，也没有其他证据证明其在厦门形成有效居住，故汪剑腾的误工费计算标准应依据其户籍性质，按2017年度厦门农村居民可支配收入20460元计算，合计11771.5元，汪剑腾已合法取得工资17459元，足以抵扣其误工费。4.关于交通费、住宿费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费应当以正式票据为凭”之规定，汪剑腾未提交正式交通费用票据，该费用应不予支持。5.关于护理费的问题。基于汪剑腾提供的病历并未体现其护理标准是一级还是二级，一审法院应不予支持。一审中汪剑腾有提供一张5280元的发票，但没有相应的转账记录，系汪剑腾个人额外支出，不应由卢晓宽承担。6.关于精神抚慰金的问题。汪剑腾所受到的伤害，系其没有尽到合理安全注意义务所致，退一步说，即使由卢晓宽承担，该精神抚慰金也应该按照比例共同承担，以2500元为宜。7.卢晓宽依法不承担本案第一次鉴定费用。本案第一次鉴定费1000元，系汪剑腾未经法院指定、卢晓宽同意，自行鉴定所产生的费用，应由汪剑腾自行承担。 二、汪剑腾对该次事故承担责任比例太低。普通两轮摩托车从事营运载客，属于违法行为，汪剑腾对此应该清楚。其与另一乘客共同乘坐普通两轮摩托车，超载是造成车胎胎压不稳定的主要原因。汪剑腾没有按规定佩戴头盔，未尽到安全注意义务，是该车事故发生的主要原因。因此，汪剑腾要承担主要责任，一审判决汪剑腾承担10%的责任，比例太低。 汪剑腾辩称，一、一审认定的事实清楚、证据确实，依法应当维持原判。二、关于赔偿项目问题。1.伤残赔偿金。汪剑腾已向一审法院提交房屋租赁合同等证实其长期居住在厦门，且提供在厦门集美万达KIKC店的工资收入流水，证实其收入来源在厦门，因此应当按照受诉法院所在地即厦门市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审第一次开庭时间为2020年4月，因此应按照2019年度相关统计数据确定赔偿标准。2.医疗费。外购药8688.4元，汪剑腾向一审法院提交的厦门市第二医院疾病证明书及出院记录可以证实，汪剑腾是遵医嘱购买的必要用药，与本案具有直接的关联性，故应当予以支持。3.误工费。汪剑腾已向一审法院提交事故发生前一年在KIKC集美万达店工作的工资流水，可以证实其误工损失。关于卢晓宽诉称银行流水是福州的问题，是因为汪剑腾使用的银行卡开户行在福州。即使是福州的银行流水，也不应当按照厦门农村居民支配收入进行计算。卢晓宽该项诉请与事实不符。4.交通费、住宿费。汪剑腾因本次交通事故共4次住院治疗，辗转厦门、福州两地医院，共住院58天，虽未提供票据，但系必要的开支。住宿费部分，汪剑腾已向一审法院提交相应的票据等，应当予以支持。5.护理费。汪剑腾已向一审法院提交福建正泰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，其认定护理期为出院后30天，此护理期相当于需要部分护理依赖。汪剑腾共住院治疗58天，其中22天有厦门市湖里区康利健家政服务部出具的护理发票予以证实，共计5280元。另外住院期间36天，卢晓宽在一审中确认每天以200元的标准为宜，且对出院后的护理期及依赖程度无异议，因此一审关于护理费的认定符合事实和法律，应当予以维持。6.精神损害抚慰金。汪剑腾因本次交通事故造成十级伤残，共住院治疗58天，对其精神造成极大伤害，一审认定5000元与客观实际相符。7.鉴定费。鉴定意见书是汪剑腾主要损害赔偿的依据，是必然产生的项目，虽然第一次做的鉴定未经法院委托，但不违反相关法律规定，且该鉴定结论符合客观事实，应当予以支持。8.责任认定的问题。本案交通事故责任问题已经厦门市集美交警作出认定，一审认定汪剑腾负10%的责任，已经偏袒卢晓宽，若再更改责任比例，则不合理。 张遂宾未提交书面意见。 汪剑腾向一审法院起诉请求：1.卢晓宽立即向汪剑腾赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费、理发费、生活用品、生活护理费、租床费等各项共计340432.02元，张遂宾承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由卢晓宽、张遂宾承担。汪剑腾第一次开庭时当庭将第一项诉讼请求变更为：卢晓宽立即向汪剑腾赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费、理发费、生活用品、生活护理费、租床费等各项共计317475.43元，张遂宾承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实如下： 一、事故发生概况：2018年11月21日19时08分许，卢晓宽驾驶闽ＤＥ××××号两轮普通摩托车（附载汪剑腾、周群芬）由西往东方向沿杏前路集杏海堤行驶至杏前路往银江路引桥时，遇闽ＤＥ××××号两轮摩托车后轮爆胎后，采取措施不当，致车辆自行摔倒，造成汪剑腾受伤以及车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：卢晓宽负事故全部责任，汪剑腾、周群芬不负事故责任。 三、受害人伤后救治情况：汪剑腾受伤后在医院住院治疗四次，共计58天。第一次是事故发生后被送往厦门医学院附属第二医院进行治疗，共住院24天（2018年11月21日至2018年12月15日），出院诊断为1.急性重型路脑损伤：①急性脑疝；②左额颞顶部硬膜下血肿并硬膜外血肿；③左顶叶脑挫裂伤；④蛛网膜下腔出血；⑤左顶骨骨折；⑥左顶部头皮血肿；2.肺部感染，双侧胸腔积液；3.中度贫血；4.脂肪肝；5.肝功能异常。出院医嘱为：1.出院后休息壹个月；2.出院贰周后门诊复诊复查头颅CT、血常规、肝功能；3.注意休息，加强营养，避免过度劳累，避免再次受伤；4.病情有变化及时到医院就诊；5.神经外科门诊随诊；6.出院带药。第二次是汪剑腾前往福建医科大学附属第一医院进行治疗，共住院3天（2019年3月5日至2019年3月8日），出院诊断为：1.颅骨缺损修补；2.手术后状态；3.肝功能异常；4.高血压病。出院医嘱为：1.出院带药同医嘱；2.出院后注意休息，补充营养，心血管科及肝病中心及时就诊，注意血压控制及保肝，择期返院手术治疗，如有不适，及时就诊。3.我科门诊随诊。第三次是汪剑腾前往福建医科大学附属第一医院进行治疗，共住院17天（2019年4月22日至2019年5月9日），出院诊断为：1.颅骨缺损修补（左额颞顶颅骨缺损）；2.头部皮肤疖；3.手术后状态（左侧隐睾术后）。出院医嘱为：1.出院后加强头部切口换药。2.注意休息，补充营养，如有不适，及时就诊。3.我科门诊随诊。第四次是汪剑腾前往福建医科大学附属第一医院进行治疗，共住院14天（2019年6月5日至3019年6月19日），出院诊断为：1.颅骨缺损修补（左额颞顶颅骨缺损）；2.手术后状态（左侧隐睾术后）。出院医嘱为：1.出院带药；2.出院后定期换药；3.我科门诊随访。2019年9月19日，汪剑腾委托福建义成司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2019年10月8日，福建义成司法鉴定所出具鉴定意见，认定汪剑腾开颅术后现状构成十级伤残。后2019年12月10日，汪剑腾向一审法院提出鉴定申请，要求对汪剑腾因本案交通事故产生的误工期、出院后的护理期及出院后的护理依赖程度进行鉴定；卢晓宽向一审法院提出鉴定申请，要求对汪剑腾交通事故伤残等级事项进行重新鉴定。一审法院依法委托福建正泰司法鉴定中心对上述鉴定事项进行鉴定。2020年2月14日，福建正泰司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定：1.汪剑腾因交通事故所致损伤及后遗症，构成人体致残程度分级十级伤残；2.汪剑腾的误工期210日，出院后护理期30日、此护理期相当于需要部分护理依赖。 四、受害方已获得赔偿情况：卢晓宽已支付汪剑腾款项8460元。 汪剑腾主张：卢晓宽已支付汪剑腾款项8460元。 卢晓宽抗辩：其已支付汪剑腾款项9352.49元，提交微信转账记录为据。 法院认定及依据：卢晓宽提交的厦门医学院附属第二医院转款记录无法体现系直接支付给本案汪剑腾，卢晓宽无法对交易单号尾数为536910、137676、439319、431798的四笔款项做进一步明确说明，且汪剑腾对该四笔金额不予认可，故一审法院对该四笔转款记录的关联性不予认可，结合卢晓宽提交的其他转账记录及汪剑腾的自认，一审法院确认卢晓宽已向汪剑腾支付款项为8460元。 五、肇事车辆的所有及投保情况：卢晓宽驾驶的肇事车辆闽ＤＥ××××号两轮摩托车登记所有人为张遂宾，系张遂宾借给卢晓宽使用，事故发生时该肇事车辆投保了交强险及商业三者险，但未投保车上人员险，卢晓宽持有准驾驾驶证。 六、无争议赔偿项目： 鉴定费：2600元。 一审法院对本案争点分析认定如下： 一、赔偿项目的争议： 1.医疗费：112761.28元。 汪剑腾主张及证据：医疗费112790.58元。汪剑腾提供医疗费发票、入院记录、出院记录、诊断证明书等证据证明。 卢晓宽、张遂宾抗辩：医院产生的医疗费予以认可，外购药8688.4元不予认可。卢晓宽、张遂宾未提交证据。 法院的认定及理由：汪剑腾提交的医疗费发票有住院记录、门诊病历、住院费用汇总清单、出院记录、诊断证明书等证据相佐证，对其真实性、合法性和关联性予以认可，一审法院确认汪剑腾门诊及住院共花费医疗费104102.18元。关于汪剑腾的外购药，其提交的厦门市第二医院疾病证明书中，医生建议，“住院期间因治疗需要，予以应用单唾液四己糖神经节苷脂钠注射液”，故对汪剑腾外购的单唾液四己糖神经节苷脂钠注射液产生的四张发票真实性、关联性及合法性予以认可；汪剑腾提交的厦门医学院附属第二医院出院记录中，出院带药为胞磷胆碱钠片2盒，对汪剑腾外购的胞磷胆碱钠的关联性亦予以认可；对汪剑腾外购的头孢克肟胶囊及欧来宁，汪剑腾未提交证据予以证明其系与本起交通事故的关联性，故对该张发票不予认可。综上，一审法院确认汪剑腾购买外购药共花费8659.1元。综上，汪剑腾共花费医疗费112761.28元（104102.18+8659.1）。 2.营养费：11276元。 汪剑腾主张及证据：营养费11279.06元，汪剑腾主张根据医疗费的10%计算营养费，有加强营养的医嘱建议。汪剑腾提交出院记录为据。 卢晓宽、张遂宾抗辩：营养费偏高，由法院依法认定。卢晓宽、张遂宾未提交证据。 法院的认定及理由：营养费根据受害人身体受损害程度及其必要的营养补充予以确定。本案中，汪剑腾提交的出院记录具有客观性、合法性和关联性，予以采信。根据加强营养、补充营养的医嘱建议及结合汪剑腾构成人体损伤十级伤残的事实，一审法院酌情认定营养费为11276元。 3.交通费：600元。 汪剑腾主张及证据：交通费酌定3000元。汪剑腾未提交证据证明。 卢晓宽、张遂宾抗辩：交通费3000元不予认可，没有证据证明。卢晓宽、张遂宾未提交证据。 法院的认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。汪剑腾未提交交通费发票，考虑到其就医需产生一定的交通费用，一审法院酌定交通费为600元。 4.护理费：15480元。 汪剑腾主张及证据：汪剑腾主张护理费17345.07元，护理费发票5280元，护理费发票为证，汪剑腾住院58天，扣除有请护工的22天，还有36天（2+3+17+14）天，标准按每天236.57元计算，院外护理期30天，护理依赖程度按照50%计算。汪剑腾提供福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见书为据。 卢晓宽、张遂宾抗辩：护理费不予认可，护理费发票5280元，不予认可，汪剑腾的病情没有需要一级或者特级护理，同意住院期间按厦门标准每天200元，出院后护理标准按部分护理依赖计算，出院后护理期30天认可。 法院的认定及理由：关于住院期间的护理费，汪剑腾提交的 护理费发票具有真实性、关联性和合法性，予以采信，确认汪剑腾住院期间雇佣一名护工护理22天花费护理费5280元，剩余住院天数36天（58-22），汪剑腾主张标准按每天236.57元计算偏高，一审法院认为按照厦门市护工市场通常价格，即一对一完全护理200元/天计算较为适宜，故汪剑腾住院期间护理费合计为12480元（5280元+36日×200元/天）。关于出院后的护理费，福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见书具有客观性、合法性和关联性，予以采信，一审法院确认汪剑腾出院后的护理期30日，出院后为部分护理依赖，出院后的护理费标准按照厦门市护工市场通常价格200元/天计算，为3000元（30日×200元/天×50%）。综上，护理费合计为15480元。 5.误工费：19270元。 汪剑腾主张及证据：误工费37304.12元，标准按汪剑腾事故发生前一年的平均工资每月5329.16元计算210天。汪剑腾提交福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见书、银行卡账户交易明细、劳动合同为据。 卢晓宽、张遂宾抗辩：误工费37304.12元不予认可，汪剑腾没有在厦门居住，误工费应按受理法院所在地的农村标准计算210天。 法院的认定及理由：根据福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见，汪剑腾的误工期为210日，予以确认。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。汪剑腾提交的劳动合同、银行卡账户交易明细具有真实性、合法性和关联性，予以采信，一审法院确认汪剑腾事故发生前的月平均工资为5247元，误工210日，误工损失为：210×5247÷30=36729元，事故发生后，汪剑腾所在公司有继续为汪剑腾发放工资，发放总金额合计为17459元，汪剑腾实际减少的收入为19270元（36729元-17459元）。故一审法院确认汪剑腾的误工费为19270元。 6.精神损害抚慰金：5000元。 汪剑腾主张及证据：8000元。汪剑腾提交福建正泰司法鉴定中心出具的鉴定意见书为据。 卢晓宽、张遂宾抗辩：精神损害抚慰金8000元偏高，认为2000-3000元为宜。 法院的认定及理由：精神损害抚慰金应根据具体侵权情况、受诉法院所在地平均生活水平以及侵权人承担责任的经济能力等因素判断。结合本案汪剑腾的伤情已经构成十级伤残及双方的过错程度等事实，一审法院酌定汪剑腾精神损害抚慰金为5000元。 7.住宿费：无。 汪剑腾主张及证据：住宿费236元，汪剑腾父亲照顾汪剑腾的住宿费。汪剑腾提交厦门增值税普通发票为据。 卢晓宽、张遂宾抗辩：住宿费236元不予认可，与本案没有关联性。 法院的认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。根据本案汪剑腾在福州市治疗情况，汪剑腾在外地治疗期间一直住院治疗，并不存在产生合理住宿费和伙食费的情形，故一审法院对汪剑腾的该项诉求不予支持。 8.住院伙食补助费：5800元。 汪剑腾主张及依据：住院伙食补助费5800元，标准按每天100元计算58天，汪剑腾提交出院记录为据。 卢晓宽、张遂宾抗辩：住院伙食补助费5800元不予认可，由法院依法认定。 法院的认定及理由：根据汪剑腾提交的出院记录，确认汪剑腾住院58天，汪剑腾主张每天100元标准符合法律规定，予以认可，一审法院确认汪剑腾住院伙食补助费为5800元。 9.残疾赔偿金：118036元。 汪剑腾主张及证据：汪剑腾主张118036元，标准按厦门市城镇居民人均可支配收入59018元计算20年，劳动力丧失程度按照10%计算。汪剑腾提交福建正泰司法鉴定中心的鉴定意见书、房屋租赁合同书、中国电信LAN终端施工单、福建电信费用充值缴费凭单、厦门增值税电子普通发票等予以印证。 卢晓宽、张遂宾抗辩：汪剑腾主张118036元标准过高，不予认可，标准按2017年厦门市城镇居民人均可支配收入20460元计算20年，劳动力丧失程度按照10%计算。卢晓宽、张遂宾提交暂住人口基本信息表予以证明。 法院的认定及理由：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。汪剑腾1996年出生，事故发生时未满六十周岁。根据福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见，汪剑腾的伤残等级为十级伤残，一审法院认定其劳动能力丧失程度为10%。因讼争事故发生在厦门，且根据汪剑腾提交的房屋租赁合同书、中国电信LAN终端施工单、福建电信费用充值缴费凭单、厦门增值税电子普通发票等证据，可以证明汪剑腾在事故发生前一直居住在厦门市的事实，故一审法院确认汪剑腾的残疾赔偿金标准按照2019年度厦门市城镇居民可支配收入标准59018元，计算20年，残疾赔偿金为118036元（59018/年×20年×10%）。 10.残疾辅助器具费：41元。 汪剑腾主张及证据：生活用品、理发费、租床、生活护理等1085元。汪剑腾提交发票、收款收据、收条为据。 卢晓宽、张遂宾抗辩：生活用品、理发费、租床、生活护理等1085元不予认可。 法院的认定及依据：汪剑腾提交的票号尾数为5414的增值税普通发票（购买项目为纸尿裤、湿巾）具有真实性、合法性和关联性，予以采信，该部分项目应属残疾辅助器具费。汪剑腾提交的票号为9648080、9648084、9648089三张收款收据为手写票据，且未注明客户名称，无法证明与本案的关联性，故对该三张收据不予采信。票号为0010535的收据名称为生活护理收款收据专用单未注明服务具体内容，对其关联性不予确认。汪剑腾提交的手写收条及理发的收款收据不属于法定赔偿项目，对上述证据的关联性亦不予确认。综上，一审法院确认汪剑腾花费残疾辅助器具费41元。 11.汪剑腾的合理损失：医疗费112761.28元、住院伙食补助费5800元、营养费11276元、护理费15480元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金118036元、残疾辅助器具费41元、误工费19270元、鉴定费2600元，共计290864.28元。 二、双方的民事责任承担： 汪剑腾主张：卢晓宽承担全部赔偿责任，张遂宾承担连带赔偿责任。汪剑腾提交道路交通事故认定书等为据。 卢晓宽抗辩：汪剑腾的合理损失应由其承担部分责任，剩余损失由卢晓宽承担赔偿责任，张遂宾不承担赔偿责任。卢晓宽未提交证据。 张遂宾抗辩：我所有的车辆符合安全性能，且卢晓宽有驾驶资质，我不应承担赔偿责任。张遂宾提交微信聊天记录、行驶证、厦门摩托车专用保险凭证为据。 一审法院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。厦门市公安局交通警察支队集美大队出具的道路交通事故认定书的真实性、合法性和关联性予以认可，但事故责任不能完全等同于民事赔偿责任。本案所涉交通事故发生时，卢晓宽作为摩托车驾驶人，未对车辆安全性能进行及时检查，遇情况采取措施不当，导致事故发生，本应负事故全部民事赔偿责任，但汪剑腾作为认知清醒的成年人，在明知卢晓宽驾驶摩托车两人超载的情况下仍然乘车，且未按规定佩戴安全头盔，对自己损害后果的发生亦具有一定过错，一审法院酌情确认汪剑腾应对自己过错发生承担10%的民事赔偿责任，卢晓宽对汪剑腾的损失承担90%的民事责任。卢晓宽驾驶的闽ＤＥ××××号两轮摩托车车主张遂宾提交证据证明2018年9月20日，张遂宾已将肇事车辆借给卢晓宽使用，且案涉车辆行驶证上载明事故发生时处于年检检验有效期内，卢晓宽具有准驾车型驾驶证，本案未有证据显示张遂宾作为车辆的所有人对损害的发生有过错，故一审法院确认张遂宾无须为本案汪剑腾的损失承担民事赔偿责任。汪剑腾的全部合理损失为290864.28元，卢晓宽应赔偿汪剑腾261777.85元（290864.28元×90%），扣除卢晓宽已支付给汪剑腾的款项8460元，卢晓宽应再支付汪剑腾253317.85元，汪剑腾自己承担29086.43元的赔偿损失。 一审法院认为，本案系因交通事故引发的一般侵权案件，适用过错责任原则。汪剑腾的合理损失为290864.28元，卢晓宽应再支付汪剑腾款项261777.85元，汪剑腾自己承担29086.43元的赔偿损失。汪剑腾的其他诉讼请求，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。卢晓宽、张遂宾其他的抗辩理由，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、卢晓宽应于判决生效之日起十日内再赔偿汪剑腾经济损失共计261777.85元；二、驳回汪剑腾的其他诉讼请求。 经审理查明，对一审查明的事实，卢晓宽认为其已支付给汪剑腾款项9352.49元。此外，双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于损失和责任的认定问题。 一、关于损失的认定问题。1.残疾赔偿金。汪剑腾主张按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，并提交房屋租赁合同书、中国电信LAN终端施工单、福建电信费用充值缴费凭单、银行卡账户交易明细等证据。上述证据可相互印证，形成证据链，证明事故发生前汪剑腾长期居住在厦门，且有连续居住一年以上的事实，故本案应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金。另，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案历经二次开庭，二次法庭辩论终结时间分别为2020年4月24日、2020年5月21日，一审法院按照2019年度厦门市城镇居民可支配收入标准计算汪剑腾的残疾赔偿金正确，本院予以维持。2.误工费。如前所述，事故发生前汪剑腾长期居住在厦门，其亦提供劳动合同、银行卡交易明细等证明其在厦门工作的事实。根据上述证据内容可知，事故发生前汪剑腾有固定收入，事故发生后其所在公司有继续为其发放工资，故一审法院根据汪剑腾事故发生前的月平均工资，结合鉴定意见确定的误工日，并扣除汪剑腾所在公司实际发放的工资，计算汪剑腾实际减少的收入即误工费，并无不当，本院予以维持。3.交通费。汪剑腾虽未提交交通费发票，但考虑到其因本次事故受伤后辗转于厦门、福州两地就医，确需支出一定的交通费用，一审法院酌定交通费为600元，并无不当，本院予以维持。4.鉴定费。汪剑腾诉前自行委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，因卢晓宽有异议并申请重新鉴定，得出的鉴定结论与汪剑腾自行委托的鉴定结论一致，该鉴定费用亦属本案交通事故造成的损失范畴，一审判决由卢晓宽承担汪剑腾第一次鉴定费1000元正确，卢晓宽上诉称该鉴定系汪剑腾自行委托应由其自行承担，该主张不能成立，本院不予采纳。另，卢晓宽关于其他各项费用的上诉理由，一审判决已作必要的分析和说理，本院不再赘述并予以维持。 二、关于责任的认定问题。卢晓宽上诉称汪剑腾明知两轮摩托从事营运载客系违法行为，且汪剑腾未按规定佩戴头盔，未尽到安全注意义务，应承担事故主要法律责任。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案中，卢晓宽作为驾驶人员，未尽充分注意义务，未对涉案摩托车性能进行全面检修，且放任车辆超载情况发生，并在遇到紧急情况后采取措施不当，应负事故的主要责任。汪剑腾作为完全民事行为能力人，在明知涉案摩托车已超载的情况下仍然同乘，且未按规定佩戴安全头盔，对损害后果的发生具有一定的过错，应减轻卢晓宽的赔偿责任。一审法院综合双方的过错程度，酌定汪剑腾承担10%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上，汪剑腾的全部合理损失为290864.28元，卢晓宽应赔偿汪剑腾261777.85元（290864.28元×90%），扣除卢晓宽已支付给汪剑腾的款项8460元，卢晓宽应再支付汪剑腾253317.85元。一审判决未扣除卢晓宽已支付的款项，处理不当，本院依法予以纠正。 综上所述，卢晓宽的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初1631号民事判决第二项“驳回汪剑腾的其他诉讼请求”； 二、变更福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初1631号民事判决第一项为：卢晓宽应于本判决生效之日起十日内再赔偿汪剑腾损失共计253317.85元； 三、驳回卢晓宽的其他上诉请求； 四、驳回汪剑腾的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1180元，由卢晓宽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘国如 二〇二〇年十二月七日 法官助理 吕美严 书 记 员 阮冬梅 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。