湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0321民初2188号 原告：袁红波，女，1979年10月21日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘**。 被告：湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘一组，住所地湘潭县易俗河镇烟塘村。 代表人：杨雄，该组组长。 被告：湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘二组，住所地湘潭县易俗河镇烟塘村。 代表人：李建明，该组组长。 被告：湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘三组，住所地湘潭县易俗河镇烟塘村。 代表人：李自强，该组组长。 被告烟塘村烟塘二、三组共同委托诉讼代理人黄敏，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。 原告袁红波与被告湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘一组（以下简称烟塘一组）、湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘二组（以下简称烟塘二组）、湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘三组（以下简称烟塘三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）湘0321民初1003号民事判决书，原告袁红波不服该判决提出上诉，湘潭市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）湘03民终97号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告袁红波向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年11月15日作出（2019）湘民申4257号民事裁定，指令湘潭市中级人民法院再审本案。湘潭市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）湘03民再24号民事裁定，1、撤销本院（2019）湘03民终97号民事判决及湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初1003号民事判决；2、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。本院于2020年9月24日受理后，本院依法另行组成合议庭，审理了本案。原告袁红波，被告烟塘二、三组的代表人李建明、李自强及共同委托诉讼代理人黄敏到庭参加了诉讼，被告烟塘一组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁红波向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告所作外嫁女不参与集体土地征收补偿款分配的决定违法并予以撤销；2、判令三被告按人均55000元的标准向原告支付土地征收补偿款55000元；3、由三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系烟塘**村民，婚后户口一直未迁移，婚姻关系存续期间及2014年离异后一直在娘家居住生活，并获得了房屋征收安置补偿费用。2017年烟塘村烟塘一、二、三组因为修建下摄司大桥被政府征收，因三个村民小组的宅基地及承包经济土地相互交错无法明确分割，且三个村民小组土地已被全部征收，故三个村民小组决定作为一个整体统一分配三组村民的土地征收补偿款项，三个村民小组共计获得扣除各项支出后的土地征收补偿款18800165元。根据三被告制定的现行分配方案确定的分配人员为314人，确定的人均分配征收补偿款为58800余元。三被告将外嫁女及其子女排除在分配人员之外，征收分配花名册中无原告的名字，原告为此多次向村、组讨要说法，村干部表示各组土地征收补偿款分配及发放事宜均由各组自行决定村上不予干预，要求原告与村民小组协商解决，而三被告则对原告的分配请求明确予以拒绝。综上所述，原告是三被告所在村民小组的集体经济组织成员，理应享有与本村民小组其他集体经济组织成员同等的权利，原告的集体经济组织成员权益不因结婚等事由而被剥夺，三被告拒绝向原告支付土地征收补偿款的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告烟塘一组未答辩。 被告烟塘二、三组共同辩称，原告村民小组集体土地征收后的补偿分配方案是符合法律程序和人数的集体村民讨论，土地属于村民集体土地，属于集体成员；原告不具有集体经济组织人员身份，不具有获得补偿的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、身份证及常住人口登记卡复印件，拟证明原告为烟塘三组的集体经济组织成员；2、离婚协议书，拟证明原告因感情不和而离婚，户口一直在被告所在地未迁移，且未获得他处集体经济成员权益；3、《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，拟证明原告在被告处取得宅基地使用权，原告房屋征收后获得补偿安置费，因此原告具有被告集体经济组织成员身份；4、湘潭县人民政府征收土地公告、下摄司大桥项目烟塘一、二、三组土地征收分配方案（草案）、征收分配花名册，拟证明被告的部分土地被征收，原告被认定为出嫁女排除在分配名册之外。对原告提交的上述证据，因被告对证据的真实性没有异议，故本院对上述证据反映的“原告户籍登记在烟塘**，出嫁后未迁移户口，并在烟塘三组享有共建房屋，三被告因下摄司大桥项目获得土地征收款后作出了分配方案，原告因系出嫁女未被纳入分配花名册”事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁红波出生后即随其父亲袁阐明落户登记在被告烟塘三组，并取得该组集体经济组织成员资格。原告于2002年1月4日与居住在湘乡市××村××组××号的许祥龙结婚，婚后原告户籍也未迁出烟塘**，一直在娘家居住生活，并与其父亲等家庭成员在××组××栋。原告与许祥龙于2014年3月12日办理离婚登记。2017年11月9日因下摄司大桥项目建设，原告及家庭成员共建的房屋被征收，原告获得了房屋补偿安置等各项费用532800元。2017年9月5日，因下摄司大桥建设项目，被告与湘潭县征地拆迁事务所签订了集体土地征收协议书，获得征收土地补偿金额18800165元。2018年3月18日，经三被告组长、代表讨论，形成了《下摄司大桥项目烟塘一二三组土地征收分配方案（草案）》，其中第二条规定：出嫁女不参与分配。后三被告制定征收分配花名册时以原告系出嫁女为由，将其排除在分配名额之外，此后原告未获得三被告确定的该次土地征收补偿款的人均份额58800元。原告于2018年5月16日诉至本院，请求支付土地征收补偿款55000元。 另查明，2017年烟塘村烟塘一、二、三组集体土地因修建下摄司大桥被政府征收，因三个村民小组的集体土地相互交错无法明确分割，且三个村民小组土地已被全部征收，故三个村民小组决定作为一个整体统一分配三组村民的土地征收补偿款项。根据三被告制定的现行分配方案，本案所涉征收款人均分配补偿标准为58800元。 本院认为，一、关于原告集体经济组织成员资格认定问题。农村集体组织经济组织成员资格的认定涉及公民的基本生活保障，应以户籍登记为基础，同时结合当事人的实际生产、生活所在地及是否健农村集体土地作为基本生活保障等标准综合谨慎判断。原告袁红波婚前一直在被告烟塘三组生活、生产，户籍一直登记在当地，袁红波因出生落户而当然取得被告烟塘**的集体经济组织成员资格，袁红波与本集体经济组织以外的人员结婚后，其并不因出嫁而当然丧失该资格。男女平等是我国法律的基本原则，男女双方婚后在遵循我国现行户籍制度的前提下，均可平等决定是否将己方户籍迁至对方户籍所在地，女方并不因结婚而必须将户籍迁至男方，袁红波婚后未将户籍迁至丈夫所在地并无不当。本案所涉征收发生前，袁红波户籍一直未发生变化，婚后与其父亲等家庭成员在烟塘三组共建有房屋，并在娘家所在地居住生活，被告未提供证据证明袁红波在其前夫所在地已取得集体经济组织成员资格，也未证明其获得了其他的替代性基本生活保障。故原告出嫁后以烟塘三组的土地作为基本生活保障，仍然在该组享有集体经济组织成员资格。二、关于原告是否应获得土地征收补偿款的问题。农村集体经济组织可以召开村民会议通过民主议定程序就征地补偿费如果进行分配进行民主表决，但不得违反国家法律法律，村民会议的表决结果不得剥夺农村集体经济组织成员的正当、合法权益，被告烟塘一、二、三组关于出嫁女不参与征收款分配的方案违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，不能作为不分配袁红波土地补偿款的正当依据。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。原告请求确认三被告以原告系出嫁女为由而不予分配土地补偿款的决议违法并予以撤销，符合上述法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告请求支付土地补偿款55000元，该请求符合上述法律规定，且该补偿数额未超过被告集体经济组织成员的人均分配份额（58800元），本院予以支持。被告辩称其作出的补偿分配方案合法，原告因不具有被告集体经济组织成员身份而不应获得补偿的意见，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘一、二、三组对原告袁红波作出的不参与集体土地征收补偿款分配决定违法并予以撤销； 二、由被告湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘一、二、三组在本判决生效后三十日内支付原告袁红波土地征收补偿款55000元。 案件受理费1176元，财产保全申请费570元，由被告湘潭县易俗河镇烟塘村烟塘一、二、三组共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 赵 继 荣 人民陪审员 欧阳艳辉 人民陪审员 刘 莉 萍 二〇二〇年十二月四日 代理书记员 刘  妙 附本判决书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。