广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1024号 原告：陆燕英，女，1990年1月1日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄蕃海，广西联融律师事务所律师。 被告：黄第广，男，1984年11月24日出生，汉族，住广西北流市。 被告：莫彩环，女，1981年12月1日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：侯雪梅，广西桂科律师事务所律师。 原告陆燕英与被告黄第广、莫彩环、黄志惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告陆燕英及其委托诉讼代理人黄蕃海，被告黄第广、莫彩环的委托诉讼代理人侯雪梅到庭参加诉讼，被告黄志惠经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告偿还借款本金172000元及利息（利息的计算方式：以本金172000元为基数，从2020年8月14日起至债务偿清之日止，按照ＬＰＲ计算）；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告黄第广系朋友关系，被告黄第广与莫彩环系男女朋友关系，被告黄志惠与黄第广系兄妹关系。被告黄第广、黄志惠与莫彩环的哥哥共同经营一家企业。因经营资金周转困难，三被告向原告借款180000元。款项由原告于2020年4月16日至2020年4月24日通过微信、支付宝出借。2020年7月1日，原告到被告经营的企业要求偿还借款，三被告拒绝偿还。因原告与被告黄第广、莫彩环发生争吵，并被莫彩环殴打，原告拨打110，南宁市公安局江南分局出警后，由派出所民警进行调解。经调解，三被告同意由被告黄第广向原告出具《借条》，约定：“本人黄第广（身份证4509811984××××××××）借到陆燕英现金人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元正）本人承诺2020年7月15日前还款玖万元，剩余玖万元在2020年8月15日前还清借款，如果到2020年8月15日还不能如数还清，本人就变卖值钱物品还清此款。特立此据。借款人：黄第广。2020年7月1日。”时至今日，被告仍拒绝偿还原告借款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告黄第广、莫彩环辩称：一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告诉请的是投资款而不是借款。原、被告系朋友关系。2020年4月，原告了解到被告正在准备投标钦州一个土方工程项目后，亦想参与合作。正巧被告资金紧张，遂经过协商，由原告前期提供资金18万元给被告投入项目投标工作，待项目中标后再商量各方投入资金比例分配利润。至2020年5月中旬项目开标后，被告没有中标，原告即多次找到被告要求退还投入资金。因被告资金紧张，未能将资金退还原告。2020年5月27日，原告到被告办公室索要款项，被告转给原告3000元；二、《借条》是被告在被逼的情况下违心出具，并非双方的真实意思表示。2020年7月1日，原告到被告办公室打、闹，还拨打110报警。正巧，被告当日有一项重要业务要商谈，为了尽快处理好便于商谈重要业务，被告在派出所违心出具了《借条》，并于当日由莫彩环的朋友周艾星偿还了原告一万元。2020年8月1日，被告偿还原告2000元。2020年8月17日，被告偿还原告2000元。2020年8月28日，被告向合作伙伴郭科借款2000元偿还原告。2020年9月16日，被告偿还原告2000元。至此，被告一共偿还原告21000元。综上，原告诉请的借款并不是借款，而是投资合作款。 被告黄志惠未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、南宁市公安局江南分局询问笔录（黄第广、莫彩环），证明原告要求三被告归还借款18万元时，遭到被告莫彩环殴打而报警的事实；2、企业信息查询单，证明被告黄第广、黄志惠及被告莫彩环的哥哥共同经营的企业，经营异常，信用有问题；3、《借条》，证明三被告于2020年7月1日前共向原告借款18万元，约定于2020年7月15日前偿还9万元，于2020年8月15日前偿还剩余的9万元；4、微信截图，证明三被告于2020年4月16日至2020年4月24日共借到原告人民币18万元，原告依约定将15万元转给黄志惠，将2万元转给莫彩环，将1万元转给黄第广的事实。 被告黄第广、莫彩环对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、转账电子凭证，证明被告于2020年5月27日已归还原告3000元；2、电子回单，证明2020年7月1日被告委托朋友周艾星偿还原告10000元；3、微信转账，证明被告于2020年8月1日通过朋友微信转账偿还原告2000元；4、微信转账，证明被告于2020年8月17日微信转账给原告2000元；5、微信付款凭证，证明被告于2020年8月28日通过合作伙伴微信扫码的方式偿还原告2000元；6、微信付款凭证，证明被告于2020年9月16日通过微信扫码的方式偿还原告2000元。 经过开庭质证，被告黄第广、莫彩环对原告提交的证据发表的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据并不能看出原告遭到被告殴打，是原告到被告办公室内吵闹，被告为了不影响业务，才向原告出具《借条》；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告经营的企业是正常经营；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，借款在2020年4月发生的投资合作款，并不是在2020年7月当时发生的借款；对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，微信截图显示是原告主动提供资金的，正好可以体现本案180000元不是借款而是投资款，微信聊天从来没有提到过是借款。 原告对被告黄第广、莫彩环提交的证据发表的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，3000元是利息不是偿还本金；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，10000元的款项是周艾星给原告的钱，并不是被告偿还的款项，该份证据与本案无关；对证据3、4的三性无异议，予以认可；对证据5、6的三性无异议，这些款项是偿还的借款本金。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄志惠经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1真实性、合法性本院予以确认，但该份证据未能证实原告主张的代证事实且与本案无关联，本院不予采信；对原告提供的证据2，该份证据为广西得米劳务公司的登记信息，本院予以确认，但与本案无关，本院不予采信；对原告提供的证据3，该份证据与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证；对原告提供的证据4，被告对原告转款的18万元的事实无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1-6，原告对其真实性无异议，本院将综合案件事实及全案证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月1日，被告黄第广向原告出具一张《借条》，约定：本人黄第广（身份证4509811984××××××××）借到陆燕英现金人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元正），本人承诺2020年7月15日前还玖万元，剩余玖万元在2020年8月15日前还清借款，如果到2020年8月15日还不能如数还清，本人就变卖值钱物品还清此款。特立此据。被告黄第广在借款人一栏上签名按印。2020年8月10日，原告向本院提交民事起诉状，主张涉案权利，本院于2020年8月14日立案受理。 另查明，涉案的借款180000元中，原告分别于2020年4月16日经过被告黄第广的授意通过支付宝转给被告黄志惠10万元；于2020年4月17日再次通过支付宝转给被告黄志惠5万元；于2020年4月23日通过支付宝转给被告莫彩环2万元；于2020年4月24日通过微信转给被告黄第广1万元。 再查明，被告黄第广于2020年5月27日转款3000元给原告；于2020年7月1日即在民警主持调解当日，由被告莫彩环的朋友周艾星转款1万元给原告，转款备注附言为莫彩环；于2020年8月1日转款2000元给原告；于2020年8月17日转款2000元给原告；于2020年8月28日转款2000元给原告；于2020年9月16日微信转款给原告2000元，以上共计21000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄第广向原告出具的《借条》清晰载明了借款的金额、借款人、还款期限等内容。被告莫彩环对原告主张款项数额并无异议，并综合全案证据及案件事实，可认定原告与被告黄第广、莫彩环之间存在事实上的借贷关系。被告黄第广、莫彩环辩称，涉案的款项180000元系投资合作款并非借款，《借条》系被告在被逼迫的情况下违心签订，但对其辩解被告并未能提供充分的证据予以证明，故对被告黄第广、莫彩环的该辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告履行了出借的义务，被告应当依约偿还借款。涉案借款18万元，双方约定于2020年7月15日前偿还90000元，于2020年8月15日前偿还90000元。原告于2020年8月10日向本院主张要求偿还涉案的全部借款，故约定于2020年8月15日前偿还的90000元的还款期限未届满，但在原告起诉要求主张偿还借款时，被告并不认可，表明其无意偿还原告的借款。同时为了节约司法资源、减少当事人诉累，争取一次性解决纠纷等因素，本院支持原告主张未到期的债权。关于被告黄第广、莫彩环应当偿还的借款本金。借款发生后，被告黄第广于2020年5月27日转款3000元给原告；于2020年7月1日即在民警主持调解当日，由被告莫彩环的朋友周艾星转款1万元给原告，转款备注附言为莫彩环；于2020年8月1日转款2000元给原告；于2020年8月17日转款2000元给原告；于2020年8月28日转款2000元给原告；于2020年9月16日微信转款给原告2000元，以上共计21000元。本案借款双方并未约定借款利息，故涉案借款应为无息借款。原告主张被告2020年5月27日转款的3000元是借款利息，被告不予认可，且其无证据予以证明，故该笔款项3000元应当认定为偿还借款本金。原告对偿还的1万元不予认可，认为是周艾星转给原告的钱，与本案无关，但在庭审中原告表示与周艾星不相识，且在周艾星转款给原告时，转款备注附言为莫彩环，可认定该笔款项系被告偿还原告的借款。该笔款项发生在《借条》签订当日，故应为偿还借款本金。对2020年8月1日往后的转款，原告主张为偿还涉案的借款本金，本院予以确认。综上，被告黄第广、莫彩环尚欠原告借款本金为159000元（180000元-21000元）。 关于借款利息。原告主张以借款本金172000元为基数，从2020年8月14日起至债务履行完毕之日止，按LPR计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率LPR，中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已取消，由于LPR存在一定的波动，但未超过年利率6%，现原告诉请要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。本案借款的偿还期限分为两个阶段，每个阶段偿还的款项均为90000元，但被告均未能足额偿还双方约定的每一个阶段的借款，现被告仅偿还原告借款本金21000元，本院认定为先偿还第一阶段的借款本金，故第一阶段借款的逾期利息的计算方式为：以借款本金69000元（90000元-21000元）为基数，从2020年7月16日起至债务履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。第二阶段为2020年8月15日偿还90000元，该借款的逾期之日从2020年8月16日起计算，逾期利息计算方式为：以借款本金90000元为基数，从2020年8月16日起至债务履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。现原告诉请利息全部从2020年8月14日计算，系其真实意思表示，本院部分支持，故本案的利息计算方式为：以借款本金69000元为基数，从2020年8月14日起至债务履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；以借款本金90000元为基数，从2020年8月16日起至债务履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 关于被告黄志惠是否应当承担共同偿还责任的问题。本案中，原告仅仅经过被告黄第广的授意将款项转至被告黄志惠，但原告并未提供充分的证据予以证明被告黄志惠作为共同借款人。根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告主张要求被告黄志惠承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九 条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄第广、莫彩环共同偿还原告陆燕英借款本金159000元及利息（利息的计算方式：以借款本金69000元为基数，从2020年8月14日起至债务履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；以借款本金90000元为基数，从2020年8月16日起至债务履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、驳回原告陆燕英的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1950元（原告已预交），由被告黄第广、莫彩环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3900元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 陈晓晓