河北省景县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1127行初19号 原告刘华，男，1983年8月16日出生，汉族，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。 被告河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队，住所地：河北省衡水市景县庙镇S072衡德高速北50米处，社会统一代码：111300005673881067。 法定代表人：马战勃，支队长。 出庭负责人：张阿男，副大队长。 委托诉讼代理人：黄经韬、谷红展。 原告刘华与被告河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队行政处罚纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告刘华的委托诉讼代理人王翠萍、被告河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队的出庭负责人张阿男及委托诉讼代理人黄经韬、谷红展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队于2020年8月11日作出了冀公衡景（高交）行罚决字〔2020〕1386022600019792号行政处罚决定书，认定：2020年7月7日7时26分，刘华驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××重型低平板半挂车在衡德高速-衡水方向75公里500米王瞳停车区，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项，实施使用其他车辆的机动车行驶证的违法行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款，决定处以罚款贰仟元。 原告刘华诉称，原告于2020年7月7日驾驶号牌为鲁Ｒ×××××的重型低平板半挂车（以下简称挂车），行驶至衡德高速-衡水方向75公里500米王瞳停车区处。遇前方交警在高速公路上设卡，引导所有车辆进入服务区。进入服务区后三名交警过来查车。交警要求原告出示驾驶证、行驶证。出示两证后交警告诉原告行驶证和车辆不一致，看起来像套牌车。原告向交警解释车不是自己的，自己只是给别人开车，不知道车辆牌证的问题。交警并未理睬。随即扣留原告所驾驶挂车行驶证和驾驶证，并未当场开具强措，让原告驾车离开。2020年8月11日原告前往交警队处理，原告告诉交警队内的工作人员车是老板的，自己真的不知道什么情况。工作人员并未采纳原告的意见，补开了一张扣车单和一张放车单（实际上并未扣车）然后对原告作出处罚决定书。原告认为被告开具的强制措施凭证主要事实不清、证据不足、事实认定错误，违反法定程序。具体行政行为明显不当，应予以撤销。就此提起行政诉讼。 事实不清，证据不足。1.原告不存在主观故意或者应知过失的过错责任。从《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条规定条文中“使用其他车辆的机动车……”用语的表述明显包含故意的内涵，即机动车驾驶人在知道或应当知道机动车号牌系其他机动车所有的情况下仍然使用的，才属使用其他车辆的机动车号牌的违法行为，公安机关交通管理部门方可适用上述规定对违法行为人进行处罚。本案中被告未对涉案机动车的登记车主或者实际车主作调查，在涉案车辆的实际所有人未到案处理的情况下，不宜认定原告存在使用其他机动车号牌的行为。原告是临时受其雇佣的驾驶员，交警需要通过查询对比方可看出该车属于套牌车，原告主观上并没有恶意，属于受公司欺诈，违背了原告的真实意思，不存在明知故意或者应知过失的过错责任。该情况对于原告来说属于法律规定的意外事件的情形。2、对原告所驾驶的车辆未进行检测，也未进行鉴定，仅凭肉眼就认定该车系套牌车。原告不知道该车是套牌车，不知道是套牌还是老板改了车型，被告方有什么证据证明原告所驾驶的车辆系套牌车而不是擅自改变机动车外形。 违反法定程序。弄虚作假，伪造证据，实际未扣车，补开放车单与扣车单。法律规定套牌要扣车，而实际上并未扣留机动车，这说明原告所驾驶的车辆不是套牌车。 综上所述，被告事实认定不清晰，适用依据错误，违反法定程序，具体行政行为明显不当，与法律规定所悖，执法程序不合法。为了维护法律的尊严，为了维护公民合法权益，原告请求贵院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，查明事实，支持原告的诉讼请求，依法判令撤销被告作出的冀公衡景（高交）行罚决字〔2020〕1386022600019792号行政处罚决定书。 被告河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队辩称，一、本案事实清楚、证据充分、行政处罚程序合法。刘华驾驶鲁Ｎ890**重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型低平板半挂车，因使用其他车辆机动车行驶证的违法行为被处罚。该违法事实有民警现场执法记录仪、刘华询问笔录、现场查处时刘华照片、所驾车辆照片、当日驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车网查信息、机动车公告查询信息、以及民警使用警务通开具的1386023400009046号公安交通管理行政强制措施凭证。原告刘华出示驾驶证、行驶证，在现场接受民警检查。我大队民警在开具强制措施凭证前口头告知了申请人基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，认真听取了申请人提出的陈述和申辩，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款之规定开具《公安交通管理行政强制措施凭证后》现场由申请人签字，交付申请人。二、原告诉讼的理由不成立。1、驾驶员刘华所持有的鲁Ｒ×××××重型低平板半挂车行驶证所载内容外廓尺寸为：16000×3000×3550ｍｍ，但实际测量其所驾车辆长度为17500ｍｍ，与行驶证所载信息明显不符。2、经公安网公安交通管理综合应用平台查询机动车公告，显示该车车辆型号为ＣＹＬ9407ＴＤＰ所对应的车辆低平板24轮不可拆卸物体运输车，与刘华所驾驶车辆明显不同。3、当事人刘华所实施使用其他机动车行驶证的违法行为（违法代码57051），其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第16条第4项之规定：任何单位或者个人不得有下列行为:使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第96条第3项规定予以处罚，开具编号为1386022600019792的公安交通管理行政处罚决定书。《中华人民共和国道路交通安全法》中并未规定当事人是否为“明知”作为处罚与否的条件。只明确规定了哪些行为属于违法。原告以不知情、雇佣人没有告知是挪用其他车辆行驶证为由，不构成免予处罚的依据，法律没有规定不是主观故意就可以免予处罚，即使不是主观故意，只要违法就必须对其追究法律责任。我单位对刘华所作出的处罚是实施使用其他机动车行驶证的违法行为，证据中行驶证所载信息与实际车辆明显不同，且实际车辆与公告车辆外形也明显不同故作出的使用其他机动车行驶证的认定。民警发现刘华实施使用其他机动车行驶证的违法行为，开具1386023400009046号公安交通管理行政强制措施凭证后并非对实际车辆进行处罚，仅是对使用其他机动车行驶证的违法行为作出的处罚所以放行其车辆。驾驶人在开车前应当对机动车相关情况进行检查，驾驶人刘华有驾驶资质8年，有一定的驾驶和交通行业从业经验，被告认为原告存在重大过错，本次处罚合法、适当。综上，对原告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、法律适用准确，恳请法院依法维持处罚决定。 被告河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队向本院提交了以下证据：证据一、景县大队的受案登记表。证据二、行政处罚决定书。证据三、行政强制措施凭证。 证据四、行政处罚告知笔录。证据五、询问笔录。证据六、当事人照片。证据七、当事人驾驶证、车辆行驶证复印件。证据八、行驶证照片。证据九、驾驶人网查信息、证据十、机动车网查信息。证据十一、机动车整车公告。证据十二、查车视频光盘。 原告对被告河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队提交的证据的质证意见为：对于证据一、证据三、的真实性、合法性、关联性无异议；对于证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，原告并不具备主观故意或者应知过失，该处罚决定违反了行政处罚中过罚相当的原则，该处罚决定违反法定程序；对于证据四、证据五的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。证据四系被告提前打印好，夹杂在一堆材料中要求原告签字，并未给原告详细阅读的时间，其上记载的原告不提出陈述和申辩以及不要求听证系打印，实际上原告是有异议的。公安交通管理行政处罚审批表中，原告并非该违法行为的实际实施人，原告身为司机，是在不知情的情况下实施了该行为，不应当对原告进行处罚。从被告所提交的证据五中可以看出，原告已经在案件调查时明确表示了自己对车辆的牌证问题并不知情，但是交警并未对该车辆的实际车主与所有人是谁进行调查，也没有调查是谁对该车的车辆号牌进行改动，违反了客观、全面调查取证的要求；对于证据六、七、八、九、十、十一、十二的真实性无异议，关联性有异议。被告方提交的这些证据材料能证明违法事实的存在，但是无法证实违法行为的实施人系原告，更无法证明原告对该车辆的牌证情况知情。 本院对上述证据认证如下：被告提交的行政处罚决定书系本案审查的具体行政行为，本院不作为证据评判；原告对被告河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队提交的其他证据的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，2020年7月7日7时26分，原告刘华驾驶悬挂车牌号为鲁Ｒ×××××的车辆在衡德高速-衡水方向75公里500米王瞳停车区，遇被告交警查车。当场查获其所悬挂车牌号行驶证所载挂车信息与其实际驾驶车辆的挂车不符，原告刘华实施了使用其他车辆的机动车行驶证的违法行为。2020年8月11日，被告作出公安交通管理行政处罚决定书，认定原告刘华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第四项，实施使用其他车辆的机动车行驶证的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款之规定，决定处以罚款2000元。原告刘华不服该行政处罚向本院提起行政诉讼。 另查明，原告刘华使用的行驶证信息为：车牌号鲁Ｒ×××××，车辆类型重型低平板半挂车，所有人菏泽市牡丹区齐力运输有限公司，使用性质货运，品牌型号龙亿达牌ＣＹＬ9407ＴＤＰ，外廓尺寸长16米。原告刘华实际驾驶的挂车外廓尺寸长17.5米。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。”被告河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队景县大队具有对道路交通违法行为进行管理的职权。 机动车驾驶人在驾驶车辆上路行驶前应对机动车进行认真检查，尽到谨慎注意的义务。故对原告刘华辩称其不知道驾驶的车辆与行驶证记载信息不致，本院不予采信。被告认定原告刘华实施使用其他车辆的机动车行驶证的违法行为，有询问笔录、机动车行驶证照片、机动车网查信息、机动车公告查询照片、视频光盘等予以证明，原告刘华亦认可实际驾驶车辆与行驶证中记载信息不一致，故被告认定原告刘华实施了使用其他车辆行驶证的违法行为事实清楚。被告查清原告存在违法事实后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第三款规定进行处罚，告知了其享有陈述、申辩和听证权利，将行政处罚决定书送达于原告，其适用法律正确，程序并无不当。故被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  陈琳琳 审 判 员  贾春栋 人民陪审员  温国瑞 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  翟荣欣