文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初5773号原告：李开平，男，生于1975年1月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：秦官碧，女，生于1985年6月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告李开平、秦官碧共同委托诉讼代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。原告李开平、秦官碧共同委托诉讼代理人：易华，重庆文才律师事务所律师。被告：唐先俊，男，生于1967年8月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：邱世明，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平区双桂街道双桂大道**(立城香山公馆)商业A2（4、5、6、7、8号），统一社会信用代码915002287398425138。负责人：张翠红，该公司经理。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。被告：杨培兵，男，生于1962年10月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：李军，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路**，统一社会信用代码913208008394537858。负责人：许颖晖，该公司经理。委托诉讼代理人：邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。被告:何世明，男，生于1967年5月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司，，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路**统一社会信用代码91500228908200344G。负责人：颜俊，该公司经理委托诉讼代理人：谭广川，女，生于1993年7月16日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区,该公司员工。原告李开平、秦官碧诉被告唐先俊、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司（以下简称平安财保梁平支公司）、杨培兵、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财保淮安分公司）、何世明、中国人民财产保险有限公司梁平支公司（以下简称人民财保梁平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开平、秦官碧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金758780元、丧葬费44857元、办理丧葬支出的交通费3000元、办理丧葬支付的住宿费2000元、办理丧葬支出的误工费3000元、精神抚慰金100000元，合计911637元；2、诉讼费由被告承担。原告诉称事实及理由：2020年8月3日被告唐先俊驾驶渝××号小型普通轿车沿屏锦镇往聚奎镇方向行驶，当日5时12分，被告唐先俊驾驶车辆行驶至梁平区境内国道243线104公里+650米路段时，与前方从其车行方向道路右侧往左侧横过马路的行人李君洪发生碰撞，导致李君洪倒地后先后被被告杨培兵驾驶的无号牌四轮电动车、被告何世明驾驶的渝××号正三轮载货摩托车碾压，造成李君洪死亡及渝××号小型普通轿车受损的交通事故。事故发生后，梁平区公安局交通巡逻警察支队勘查现场认定被告唐先俊承担事故主要责任，被告杨培兵承担事故次要责任，被告何世明承担事故次要责任，死者李君洪承担事故次要责任。现双方就赔偿事宜协商未果，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告唐先俊辩称，原告主张的死亡赔偿金过高，应按城镇消费性支出而非可支配收入计算，丧葬费金额错误，应是6个月平均工资。交通费、住宿费和误工费均不认可，应包含在丧葬费之内。精神抚慰金过高，请求法庭按责任进行划分。原告未尽到法定监护的管理责任和义务，在出事前死者离家三四天，晚上发生交通事故，原告应该承担管理责任。被告唐先俊已经向保险公司投保，不足的由商业险赔付。被告平安财保梁平支公司辩称，被告唐先俊驾驶的车辆在我公司投保交强险以及商业三者险100万，有不计免赔。对交通事故事实经过无异议。被告杨培兵驾驶的车辆虽登记为电动车，但经检验是机动车，故本案应扣减三个交强险后再按照责任比例划分赔偿责任。本次事故系多因一果，被告杨培兵、被告何世明驾驶车辆碰撞到物体之后的方向改变和自行操控方向盘的改变有明显差异，碰撞石头和碾压行人有明显的区别，被告杨培兵、被告何世明作为车辆驾驶人不应该区分不出来。被告唐先俊虽然承担的是主要责任，但其撞击行为并未对死者造成致命性损伤。原告作为监护人严重失职，才导致死者有智障问题的少年凌晨在公路上乱窜，进而发生了交通事故，原告也应当承担相应的责任。综上，建议本案具体责任比例为4:2:2:2。建议人民法院以三人三次的原则酌情认定原告诉讼请求中处理伤葬人员交通费、住宿费、误工费。本案已经涉及刑事责任，精神抚慰金不应支持。被告杨培兵辩称，交警部门认定被告杨培兵肇事逃逸属于事实认定错误。被告杨培兵事发后没有离开现场，主动向交警部门报告了电话，没有逃逸的故意。被告杨培兵自认为没有过错及责任才离开事故现场。被告何世明驾驶车辆前轮制动无效，事故发生时采取措施不当，且车辆上有死者血迹。被告唐先俊事故发生后没有主动设置警示标志或采取其他补救措施，阻碍后续车辆发生事故，应当承担80%的责任。原告没有尽到监护职责，具有一定过错，应当承担10%的责任。被告杨培兵在此次交通事故中无过错行为，其驾驶的车辆属于电动代步车非机动车，车辆检验合格，车辆上无死者生物信息，故被告杨培兵只需承担事故5%的责任。被告杨培兵驾驶车辆在被告人民财保淮安分公司投保，被告杨培兵应当承担的责任应由车辆保险公司全部承担。原告诉讼请求中死亡赔偿金应按消费支出计算，丧葬费计算错误，办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费均包含在丧葬费之内，不得另行重复计算。精神抚慰金10万元过高，死者本身有重大疾病，不能顶格赔偿。被告人民财保淮安分公司辩称，原告所称的事实无异议，尾号86××的四轮电动车在我公司投保了非机动车第三者责任保险。我公司要承担非机动车第三者责任保险的前提是车辆驾驶人没有保险责任免除情形，但查询交通事故责任书，被告杨培兵逃逸，属于免赔的情形，我公司应免赔。如果要我公司承担责任，根据保险条款和保险单的约定，我公司也仅仅在限额内承担责任，并且应该扣减绝对免赔300元。对于本案的责任划分，需先扣减交强险的责任限额，之后再按照具体责任比例来确定赔偿比例。死者在事故中存在过错，10万元的精神抚慰金于法无据。我公司不承担诉讼费。被告何世明辩称，被告何世明驾驶车辆在被告人民财保梁平支公司投保交强险。虽交警部门认定被告何世明承担事故次要责任，但其在交通事故中承担的责任应最轻。本案交通事故是因被告唐先俊严重超速所致，且事发后被告唐先俊没有放置警示标志，也没有采取报警呼救等抢救措施。事发时凌晨5点，道路上无路灯照明，视线不清，被告唐先俊将受害人李君洪撞到对向车道上，受害人李君洪被再次碰撞的风险极高，故被告唐先俊应当承担不低于80%的赔偿责任。被告何世明驾驶三轮车经过时已经过去十几分钟，速度并不快，且被告何世明并不能确定是否有碰到受害人李君洪，故被告何世明对李君洪死亡的作用和可能性极小。交警部门认定被告何世明逃离，但现场已经停放有三辆车，且已有人报警，故被告何世明内心认为完全是其他人导致的交通事故，与自己无关，结合被告何世明自身的文化水平和认知程度，被告何世明认为自己并无责任才驾车离开，并无逃避责任的嫌疑，不能认定为逃逸。被告人民财保梁平支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。被告何世明驾驶的三轮摩托车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期内。请求法院根据当事人过错依法划分交通事故具体责任。原告诉讼请求过高，诉讼费不由我公司承担。经审理查明，2020年8月3日被告唐先俊驾驶渝××号小型轿车沿国道243线由梁平区屏锦镇往聚奎镇方向行驶，当日5时12分许，被告唐先俊驾驶该车行驶至梁平区境内国道243线104公里+650米路段时，与从前方从其车行方向道路右侧横过道路的行人李君洪（出生于2007年7月30日）发生碰撞，导致李君洪倒地后先后被被告杨培兵驾驶的无号牌四轮电动车（经鉴定为低速电动四轮车，属于M类载客汽车范畴）、被告何世明驾驶的渝××号正三轮载货摩托车碾压，造成李君洪死亡及渝××号小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，被告杨培兵、何世明逃逸。2020年10月20日经重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队认定：被告唐先俊驾驶渝××号小型轿车在夜间通行事故路段时，未降低行驶速度且未合理使用车辆灯光确保安全，并在对前方道路情况观察不充分的前提下，盲目冒险行驶，造成其驾驶的小型轿车与从其车行方向道路右侧往左侧横过道路的李君洪发生碰撞。事故发生后，被告唐先俊未对现场倒地受伤的李君洪采取措施进行保护及抢救，其道路交通违法行为是导致此次交通事故的主要原因、主要过错，被告唐先俊承担交通事故的主要责任。被告杨培兵未取得机动车驾驶证驾驶无号牌四轮电动车在事故路段通行时，在未察明前方道路情况下盲目冒险行驶造成其驾驶的四轮电动车与倒在地上的李君洪发生碾压，且发生事故后，被告杨培兵逃逸。被告杨培兵的道路交通违法行为是导致此次交通事故的次要原因、次要过错，被告杨培兵承担交通事故次要责任。被告何世明驾驶渝××号正三轮载货摩托车夜间在事故路段通行时，在未察明前方道路情况下盲目冒险行驶，造成其驾驶的正三轮载货摩托车与倒在地上的李君洪发生碾压，事故发生后，被告何世明驾车逃逸，被告何世明的道路交通违法行为是导致此次交通事故的次要原因、次要过错，被告何世明承担交通事故次要责任。受害者李君洪在夜间横过道路时未直行通过，造成其本人在道路上通行的过程中与被告唐先俊驾驶的渝××号小型轿车发生碰撞，受害者李君洪的道路交通违法行为是导致此次交通事故的次要原因、次要错过，死者李君洪承担交通事故次要责任。重庆市梁平区公安局委托重庆市法医验伤所对未知名男性（此时尚未确定死者身份为李君洪）尸体进行解剖，明确死因。重庆市法医验伤所2020年9月25日出具鉴定结论：1、未知名男性系交通事故致颅脑毁损伤死亡。2、渝××号车辆撞击未知名男性主要造成其双侧股骨骨折、左侧胫腓骨骨折、胸腹部损伤及头面部皮肤擦挫伤等，系非致命性损伤。3、未知名男性倒地后被其他车辆碾压两次，第一次碾压造成其颅脑毁损伤，系致命性损伤；未知名男性第二次碾压时已经死亡或处于濒死期，不排除第二次碾压进一步加重颅脑的毁损。被告唐先俊驾驶的渝××号车辆在被告平安财保梁平支公司投保有交强险、商业三者险100万元以及不计免赔险，事故发生在保险期内。山东梅拉德能源动力科技有限公司作为投保人为被告杨培兵驾驶的电动四轮车在被告人民财保淮安分公司投保有非机动车第三者责任保险，赔偿限额为：年累计责任限额25万元，每次事故责任限额15万元，其中每次事故人身伤亡责任限额13万元，每次事故医疗费用责任限额1.1万元，每次事故财产损失责任限额0.3万元，每次事故绝对免赔额300元。该非机动车第三者责任保险条款责任免除部分第五条约定：下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿，（一）被保险人的故意或重大过失行为；重大过失行为是指一般人都能预见，作为有相应民事行为能力的被保险人却没有预见或疏忽轻信不会发生的行为，包括但不仅限于被保险人的下列行为，对由此导致或在以下情况下发生的损失、费用或责任，保险人不负责赔偿；1、利用保险车辆从事违法活动；2、饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用保险车辆；3、驾驶保险车辆肇事逃逸；4、为逃避法律追究逃离事故现场的……被告何世明驾驶的渝××号正三轮载货摩托车在被告人民财保梁平支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。再查明，死者李君洪系原告李开平、秦官碧之子。事故发生后，被告唐先俊向原告李开平支付现金3万元。上述事实，有原、被告当庭相一致的陈述及由原告提交的道路交通事故责任认定书、火化证、结婚证、户口本、出生证明，被告唐先俊提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、李开平收条、残疾证，重庆市鑫道司法鉴定中心渝鑫技术鉴（2020）T5-171号司法鉴定意见书、重庆市法医验收所司法鉴定意见书、行驶证复印件、驾驶证复印件，被告杨培兵提交的非机动车第三者责任保险卡、电动车辆出厂合格证、重庆市鑫道司法鉴定中心渝鑫技术鉴（2020）T5-172号司法鉴定意见书、重庆市鑫道司法鉴定中心渝鑫技术鉴（2020）T5-150号司法鉴定意见书,被告人民财保淮安分公司提交的保险单抄件、保险合同条款、投保单、特别约定清单，被告何世明提交的光盘，被告人民财保梁平支公司提交的保险抄单以及本院依申请调取的公安机关对被告杨培兵询问笔录两份在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队对本案交通事故作出了被告唐先俊承担事故主要责任，被告杨培兵承担事故次要责任，被告何世明承担事故次要责任，原告亲属李君洪承担事故次要责任的责任认定。虽被告杨培兵及被告何世明对交警部门认定其肇事逃逸提出异议，但均未提供充足证据推翻该事实认定，被告杨培兵驾驶车辆为电动四轮车、被告何世明驾驶车辆为正三轮载货摩托车，碾压死者李君洪后驾驶人理应有所感知碾压到物体，交警到达现场后被告杨培兵及被告何世明并未接受交警的全面调查便驾车离开现场，交警部门认定被告杨培兵、被告何世明逃逸，并无不妥。经审查，交警部门对本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据各责任人在交通事故中具体过错以及与损害后果间的因果关系，本院综合认定被告唐先俊承担事故55%责任，被告杨培兵承担事故20%的责任，被告何世明承担事故15%的责任，原告亲属李君洪承担事故10%的责任。关于部分被告提出原告作为监护人未尽到监护职责，具有过错，应承担一定责任问题，本院审查认为，被告并未提供证据证实死者李君洪系无民事行为能力人，且交警部门对死者李君洪交通违法行为已经认定其承担事故次要责任，原告作为死者李君洪父母对于李君洪离家后的行为无法完全掌控，要求原告承担一定责任，过于苛责，对被告该辩称，本院不予采纳。被告杨培兵驾驶车辆虽在被告人民财保淮安分公司投保非机动车第三者责任保险，但根据合同约定，肇事逃逸属于免赔事项，被告人民财保淮安分公司提交了投保单、特别约定清单、保险合同条款证实该公司已将免赔事项向投保人山东梅拉德能源动力科技有限公司履行了告知义务，且被告杨培兵提交的保险温馨提示卡背面也有该险种保险免责条款，故被告人民财保淮安分公司主张保险免赔成立。被告杨培兵应承担的责任，由其自行承担。关于被告平安财保梁平支公司辩称被告杨培兵驾驶车辆鉴定为机动车，也应当承担交强险赔偿责任，本院认为，被告杨培兵驾驶车辆鉴定为低速电动四轮车，属于M类载客汽车范畴，实践中公安交通管理部门对于该类车辆并未按照普通机动车对待，也无强制性规定该类车辆必须投保交强险，故本案不宜认定被告杨培兵承担应投未投交强险的赔偿责任。被告唐先俊驾驶机动车在被告平安财保梁平支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，被告何世明驾驶车辆在被告人民财保梁平支公司投保交强险，事故发生在保险期内。故原告主张的各项损失，应先由被告平安财保梁平支公司、被告人民财保梁平支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额损失，由被告平安财保梁平支公司在商业三者险保额内按照被告唐先俊责任比例、被告杨培兵按自身责任比例、被告何世明按自身责任比例赔偿。对原告李开平、秦官碧各项诉讼请求，本院评析如下：1、死亡赔偿金，根据2019年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入37939元/年计算20年，共计758780元。2、丧葬费，本院核定为44856元。3、办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费，原告并未提供证据，但由于上述损失系原告亲属去世后必然产生的费用，本院酌情认定办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费共计5000元。4、精神抚慰金，根据原告因其亲属死亡所遭受精神损害严重程度，本院酌情认定为50000元。综上，本院核定原告损失共计858636元。由被告平安财保梁平支公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险保额内赔偿351249.80元，共计461249.80元；由被告杨赔兵赔偿127727.20元；由被告人民财保梁平支公司在交强险限额内赔偿110000元；由被告何世明赔偿95795.40元；剩余损失由原告自行承担。被告唐先俊向原告垫付的30000元赔偿款，原告应当予以返还。为减轻当事人诉累，原告应当返还被告唐先俊垫付费用在被告平安财保梁平支公司支付原告赔偿可中予以扣除，直接支付被告唐先俊。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司在本判决生效后10日内赔偿原告李开平、秦官碧各项损失共计431249.80元。二、由被告杨培兵在本判决生效后10日内赔偿原告李开平、秦官碧各项损失共计127727.20元。三、由被告何世明在本判决生效后10日内赔偿原告李开平、秦官碧各项损失共计95795.40元。四、由被告中国人民财产保险股份有限公司梁平支公司在本判决生效后10日内赔偿原告李开平、秦官碧各项损失共计110000元。五、由被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司在本判决生效后10日内支付被告唐先俊垫付费用30000元。六、驳回原告李开平、秦官碧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元，减半收取2479元，由原告李开平、秦官碧负担366.70元，由被告唐先俊负担1290.85元，由被告杨培兵负担469.40元，由被告何世明负担352.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郑 娜二〇二〇年十二月十一日书记员 贺垠芝