wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民初114号 原告：霸州市新冠金属制品有限公司，住所地霸州市信安开发区霸杨路北。 法定代表人：齐宝义，该公司经理。 原告：霸州市新亚金属制品有限公司，住所地霸州市信安开发区霸杨路北。 法定代表人：薛顺义，经理。 二原告委托代理人：姬国利，河北凌翔律师事务所律师。 二原告委托代理人：贾宗炎，河北凌翔律师事务所律师。 被告：嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区渤海西道**。 法定代表人：爱新觉罗英杰，该公司经理。 被告：嘉隆控股集团有限公司，，住所地北京市朝阳区建国路**天洋运河壹号****** 法定代表人：爱新觉罗英杰，该公司经理。 原告霸州市新冠金属制品有限公司（以下简称新冠公司）、霸州市新亚金属制品有限公司（以下简称新亚公司）与被告嘉隆高科实业有限公司（以下简称嘉隆高科公司）、嘉隆控股集团有限公司（以下简称嘉隆集团公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月9日、12月7日公开开庭对本案进行了公开审理，原告新冠公司、新亚公司委托代理人姬国利、贾宗美到庭参加诉讼，被告嘉隆高科公司、嘉隆集团公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告新冠公司、新亚公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还二原告人民币200000000元，并按年利率24%支付自2014年11月10日至本息清偿之日的利息：二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉 —2— 讼请求：一、依法判令被告嘉隆集团公司将其办公楼的10年租赁收益权转给原告新亚公司；二、依法判令被告嘉隆高科公司将其拥有使用权的1800亩土地抵押给原告新亚公司。 主要事实和理由：被告嘉隆高科公司与原告新冠公司于2014年11月10日签订借款合同，明确约定：由原告新冠有限公司出借人民币二亿元给被告嘉隆高科公司，借期为1个月，月利率为千分之二十五，后原告依照约定向被告支付了二亿元，但被告未按合同约定的期限偿还本息，因二原告实际经营人为同一人，二被告于2015年8月21日向原告新亚公司出具了《还款说明及保证措施》，约定将嘉隆集团公司办公楼的10年租赁收益权转给新亚公司，将嘉隆集团约1800亩土地使用抵押给新亚公司指定的金融机构。现两被告经多次催告至今尚未归还欠款，亦未落实还款说明及保证措施，望判如所请。 被告嘉隆高科公司、嘉隆集团公司未出庭亦未提交答辩意见。 原告为证明自己的主张，提交第一组证据：原告新冠公司与被告嘉隆高科公司签订的借款合同、银行交易凭证。证明：双方签订的借款合同后，新冠公司如约于2014年11月17日通过银行转账向嘉隆高科公司支付了贰亿元，履行了出借义务。第二组证据：被告嘉隆集团公司、嘉隆高科公司向原告新亚公司出具《承诺函》、《还款说明及保证措施》，证明：被告嘉隆集团公司主动承诺承担债务，属于债的加入，应当与被告嘉隆高科公司共同偿还债务，同时将嘉隆集团公司办公楼10年租赁益权转让给原告，将嘉隆高科公司名下1800亩土地使用权作抵押担保。第三组证据：新亚公司2019年5月21日财务报销单及员工出差要账火车票、住宿发票、出租车票，2019年8月6日财务报销单及员工出差要账火车票。证明：原告多次去被告公司主张债权，但被告公司一直拒绝偿还借款。证据四：2015年8月27日秦皇岛市国土资源局经济技术开发区分局出具的《关于嘉隆高科公司实业有限公司拟办理土地抵押情况的说明》，证明被告名下的1800亩土地已经依法取得国有土地使用证，结合证据第二组证据，被告应履行将上述土地使用权抵押给原告的义务。 本院经审理查明，2014年11月10日被告嘉隆高科公司与原告新冠公司签订借款合同，明确约定：由原告新冠公司出借 —3— 人民币二亿元给被告嘉隆高科公司，月利率为千分之二十五，借期为一个月，原告依照约定向被告支付了二亿元，但被告未按合同约定的期限偿还本息。2015年8月21日，被告嘉隆高科公司、嘉隆集团公司共同向原告新亚公司出具了《还款说明及保证措施》，约定嘉隆集团公司办公楼的租赁收益权转给新亚公司，租赁收入为每年3000万人民币整，时间期限为10年，总收益时间为10年整，总收益为3亿元人民币。嘉隆集团公司和嘉隆高科公司保证在2015年12月5日法院解封项目使用土地（约1800亩）后把该土地抵押给新亚公司，使新亚公司指定的金融机构作为该土地第一抵押权人。 本院认为，被告嘉隆高科公司、嘉隆集团公司经本院合法传唤后无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。诉讼中原告提交了《借款合同》、《银行转账凭证》等证据，可以证实原被告双方借款关系成立，原告按照合同约定履行了出借义务，被告嘉隆集团公司在《还款说明及保证措施》之第三项中亦答应其账户解封后保证最先偿还新亚公司的借款，属于债务加入行为，同时由于二原告多次向二被告主张权利，故其要求二被告共同依约向二原告偿还借款本金并按年息24%支付自2014年11月10日至本息清偿之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告嘉隆集团公司和嘉隆高科公司承担其他责任问题，因被告嘉隆集团2015年8月21日为原告新亚公司出具的《还款说明及保证措施》之第一项，嘉隆集团公司同意将其办公楼的10年租赁收益权转给原告新亚公司，不违反法律规定，本院予以支持；《还款说明及保证措施》之第五项，嘉隆集团公司和嘉隆高科公司保证将涉案1800亩土地使用权抵押作为涉案借款的抵押，故被告应按照约定履行该义务，为原告新亚公司办理抵押手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司于本判决生效之日十日内共同偿还原告霸州市新冠金属制品有限公司、霸州市新亚金属制品有限公司人民币200000000元； —4— 并按年息24%支付自2014年11月10日至本息清偿之日的利息； 二、被告嘉隆控股集团有限公司办公楼的10年租赁收益权（自2016年-2026年）归原告霸州市新亚金属制品有限公司所有； 三、被告嘉隆高科实业有限公司在本判决生效之日起十日内将其拥有使用权的1800亩土地抵押给原告霸州市新亚金属制品有限公司，并配合办理相关抵押手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520900元，由被告嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执1157号之一申请执行人陈显光，男，住址重庆市渝**。被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区中关村东路18号1号楼B1608室。执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。陈显光与北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年10月28日作出（2019）京仲裁字第2684号裁决书确定的给付内容为：1、北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）向陈显光返还本金人民币3239490.06元、支付投资收益人民币408333.33元；2、北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）向陈显光支付利息（暂计至2019年5月10日为1263441.13元；以3239490.06元为基数，按年利率8.5%计算，自2019年5月11日至实际支付之日止）；3、北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）承担仲裁费人民币61928.85元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人陈显光向本院申请执行。本院于2020年10月26日立案执行。执行中，本院于2020年11月5日向申请执行人陈显光发出受理通知和财产调查表，向被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）发出执行通知和报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）发出限制消费令。本院告知申请执行人陈显光，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人陈显光目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）未履行义务。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人陈显光申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京仲裁委员会于2019年10月28日作出的（2019）京仲裁字第2684号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年十二月十七日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1107号之十八申请执行人：王某某，女性，1963年04月28出生，汉族，住喀左县。被执行人：李某，男性，1983年04月22出生，汉族，住喀左县。被执行人：徐某某，女性，1968年09月15出生，汉族，住江苏省。本院在执行王某某与李某、徐某某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某、徐某某的银行卡，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十二月三十日书记员  王 硕
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初4648号之一解除保全申请人：钟楼区荷花利顺建筑材料经营部，统一社会信用代码92320404MA1Q05FA3F，住所地西横街****楼**。经营者：谈利，男，1976年11月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱立、史凤姣，江苏德儒律师事务所律师。被申请人：泰州市沃驰建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204MA1XMUMK4H，住所地，住所地江苏省泰州市秋雪湖大道****iv>法定代表人：孙雯，总经理。委托诉讼代理人：刘素萍，女，该公司员工。被申请人：张雪峰，男，1976年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人钟楼区荷花利顺建筑材料经营部与被申请人泰州市沃驰建设工程有限公司、张雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）苏1202民初4648号民事裁定书。2020年12月18日，申请人向本院申请解除保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人泰州市沃驰建设工程有限公司、张雪峰银行存款800000元的保全措施。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  安 南人民陪审员  钱秀梅人民陪审员  窦虎英二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 钧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14872号原告：青岛金泽热力有限公司，住青岛市市**，统一社会信用代码：91370203737292204C。法定代表人：祝远合，执行董事兼经理。被告：黄相民，住青岛市市**。本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛金泽热力有限公司撤回起诉。本案案件受理费214元，减半收取107元，由原告负担。审判员  陈宝传二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡程程
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执监148号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地上海自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：褚星，男，1977年5月日19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人褚星借款合同纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2020年10月26日立案执行，案号为（2020）鄂1303执1682号。2020年12月11日，随州市曾都区人民法院报请本院指定执行。经本院审委会讨论决定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定，裁定如下：随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4788号民事判决由广水市人民法院执行。随州市曾都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送广水市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年十二月十五日书记员 刘培鑫
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2148号原告张先念，男，1979年6月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被告蔡月娇，女，1985年6月28日出生，汉族，住随州市。被告魏祖芳，女，1982年9月17日出生，汉族，住随州市曾都区。原告张先念与被告蔡月娇、魏祖芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张先念到庭参加诉讼，被告蔡月娇、魏祖芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张先念诉称，2017年5月21日，被告蔡月娇向原告借款2万元，口头约定月息3分，原告向被告支付此款后，被告向原告出具借条一份，被告魏祖芳在借条上自愿承担担保责任。经原告多次催要，被告未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告蔡月娇偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2017年5月21日起按月息2分计算至付清之日止）；二、被告魏祖芳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。被告蔡月娇、魏祖芳未作答辩。经审理查明，2017年5月21日，被告蔡月娇向原告张先念借款2万元，并向原告出具借据，内容为：“借条本人因资金周转现向张先念借款现金人民币大写：贰万元整（小写）（￥20000.00）期限二月借款人：蔡月娇本人愿为上述借款履行连带清偿责任担保。担保人：魏祖芳2017年5月21日”。同日，原告通过工行随州花溪桥支行账户向被告蔡月娇账户（尾号4268）转入2万元。借款逾期后，被告蔡月娇、魏祖芳未予偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告蔡月娇向原告借款，有其向原告出具的借据和原告向被告转款的转账凭证为证，对被告蔡月娇借款的事实无异议，本院予以确认。原告请求按照月息2分计算借款利息，但借据上并未对借款利息进行约定且原告未提供证据予以证实，应视为不计息，故对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告魏祖芳的担保责任问题。借据中明确约定借款期限两个月，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人责任免除”。本案中主债务履行期届满之日为2017年7月21日，原告于2020年7月1日诉至本院，被告魏祖芳的担保期间已过，故被告魏祖芳的保证责任应于免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡月娇于本判决生效之日起十日内偿还原告张先念借款20000元；二、驳回原告张先念的其他诉讼请求。案件受理费300元由被告蔡月娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  孙晓明审判员  雷姣姣审判员  盛 圆二〇二〇年十二月十七日书记员  胡 婧
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢1299号路恒杨、朱夫军：关于路恒杨申请执行朱夫军承揽合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年十二月二日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执1022号之一申请执行人上海江傲物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。法定代表人丁虎，总经理。被执行人北京骋驰供应链管理有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区天华街**院**楼9城909>法定代表人刘应平。上海江傲物流有限公司申请执行北京骋驰供应链管理有限公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年8月11日作出的〔2020〕中国贸仲京（沪）裁字第0181号裁决已经发生法律效力。申请执行人上海江傲物流有限公司于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币十三万一千二百三十七元零六分及利息。执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人北京骋驰供应链管理有限公司邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统查询了被执行人北京骋驰供应链管理有限公司名下的财产情况，2020年12月16日，依法查封了被执行人北京骋驰供应链管理有限公司名下所有的机动车十五辆，未发现被执行人北京骋驰供应链管理有限公司有可供执行的财产。2020年11月23日本院作出失信决定书、限制消费令，将被执行人北京骋驰供应链管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其及其影响债务履行的直接责任人员采取限制高消费措施。后上述执行情况，本院告知申请执行人上海江傲物流有限公司，并要求其提供被执行人北京骋驰供应链管理有限公司财产线索，申请执行人上海江傲物流有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京骋驰供应链管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人上海江傲物流有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人上海江傲物流有限公司明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人北京骋驰供应链管理有限公司无财产可供执行表示认可。申请执行人上海江傲物流有限公司如发现被执行人北京骋驰供应链管理有限公司存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会〔2020〕中国贸仲京（沪）裁字第0181号裁决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年十二月二十一日书记员  张剑秋
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2251号上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1，2-501。法定代表人：李鸣，该公司总经理。上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，，住所地上海市长宁区长宁路****法定代表人：曹雅莉，该公司总经理。原审第三人：咪咕视讯科技有限公司，中国（上海）自由贸易试验区云桥路636号1幢。法定代表人：王斌，该公司总经理。上诉人未来电视有限公司与上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司及原审第三人咪咕视讯科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，未来电视有限公司于2020年11月27日提交书面申请，向本院申请撤回本案起诉。百视通网络电视技术发展有限责任公司和咪咕视讯科技有限公司均同意未来电视有限公司撤回本案起诉。本院认为，未来电视有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初3435号民事判决；二、准许未来电视有限公司撤回起诉。一审案件受理费18300元，减半收取9150元，由未来电视有限公司负担；二审案件受理费11600元，减半收取5800元，由未来电视有限公司负担2900元，由百视通网络电视技术发展有限责任公司负担2900元。本裁定为终审裁定。审判长  王颖鑫审判员  张培松审判员  冯建明审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年十二月七日法官助理臧文斌法官助理陈方宁书记员杨东蕾
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初649号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人徐彦峰，男，1974年9月7日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住户籍地。2020年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人徐彦峰犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘霞、李军良出庭支持公诉，被告人徐彦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年5月15日19时50分，被告人徐彦峰一个人在本市西庄屯村一小饭店吃饭喝酒，酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××灰色五菱牌小型轿车，沿本市东庄村村前路由西向东行驶，20时50分许，行驶至米处被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的徐彦峰静脉血中检出乙醇成分，其含量为176.31ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人徐彦峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役四个月，缓刑五个月，罚金5000元。 被告人徐彦峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：：2020年5月15日19时50分，被告人徐彦峰一个人在本市西庄屯村一小饭店吃饭喝酒，酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××灰色五菱牌小型轿车，沿本市东庄村村前路由西向东行驶，20时50分许，行驶至米处被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的徐彦峰静脉血中检出乙醇成分，其含量为176.31ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人徐彦峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐彦峰供述、现场笔录、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2020]毒鉴字第1941号》司法鉴定意见书、接受交通违法处理期限告知单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、送达回证、鉴定意见通知书、查获经过、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐彦峰在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐彦峰当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人徐彦峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  谷利霞 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王品羲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0242财保26号 申请人：张彍，男，1985年2月25日生，重庆市九龙坡区人，住该区。 被申请人:庹齐华，男，1993年11月11日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 申请人张彍于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庹齐华的财产在1144661元内予以冻结。并提供了太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司的保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人庹齐华名下房地产权证号为xx**房产在1144661元内予以查封，查封期为三年。 财产保全申请费5000元，由申请人张彍向本院预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 田晓明 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张 勇 书 记 员 白沁林 告知：本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全，应在期限届满前七个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
河南省郑州市中级人民法院通 知 书（2020）豫01执恢420号中海信托股份有限公司、刘红伟、马紫兰：关于中海信托股份有限公司与刘红伟、马紫兰借款合同纠纷一案，本院作出（2020）豫01执监397号执行裁定书，将清远仲裁委员会作出的（2020）清仲金字第504号裁决书[原执行案号：（2020）豫01执799号、（2020）豫01执恢420号]指定郑州市管城回族区人民法院执行。依照《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条规定，通知如下：本院（2020）豫01执恢420号执行案件销案。本院执行一庭负责将有关案卷材料移送郑州市管城回族区人民法院执行并通知相关当事人。二〇二〇年十二月十六日
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执1809号 陈洪福、曹利民、吴桂荣、曹馨予： 本院在执行申请执行人陈洪福与被执行人曹利民、吴桂荣、曹馨予买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2020）吉0113民初3532号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1264号申请执行人宗瑞清，男，1942年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托代理人（特别授权）：张倩，北京科马律师事务所律师。被执行人刘清华，女，1971年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请执行人宗瑞清与被执行人刘清华借款合同纠纷一案，该案（2020）鲁0213民初62民事调解书已立案执行。在执行过程中，经法院主持调解，双方当事人达成如下和解：被执行人刘清华所欠申请人刘清华借款人民币1056900元，被执行人于2021年1月30日之前先支付17万元，余款886900元从2021年3月起每月支付申请人6万元直至付清欠款为止，如被执行人不按照上述期限履行被执行人需支付申请人违约金8万元并按照元民事调解书强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0213民初62民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙海翔审判员  于永攀审判员  刘寅生二〇二〇年十二月十八日书记员  乔培清
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执1049号申请执行人：罗一龙，男，1989年6月28日出生，土家族，居民，住德江县玉水街道。被执行人：邹健，男，1975年12月22日出生，土家族，居民，住德江县龙泉乡。被执行人：叶春，女，1975年3月2日出生，汉族，居民，住德江县龙泉乡，系邹健之妻。本院在执行罗一龙与邹健、叶春民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）黔0626民初2130号民事调解书，被执行人邹健、叶春应偿还申请执行人罗一龙借款本金142500元及利息；并承担案件受理费500元。因二被执行人未按判决内容履行义务，罗一龙向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邹健、叶春送达执行通知书、报告财产令和风险提示书后，邹健、叶春仍未履行偿还义务。我院已对被执行人邹健、叶春限制高消费并列入失信被执行人名单。经查，被执行人邹健、叶春银行存款及微信账户仅有零星余额，被执行人邹健、叶春名下无工商注册登记，无不动产登记信息。被执行人邹健、叶春名下各有轿车一辆，下落不明，无法处置。被执行人暂无可供执行财产。申请执行人罗一龙也同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  靳蔚二〇二〇年十二月十日书记员  范能
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3287号申请执行人：谢金初，男，1936年7月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李怡勃，上海华尊律师事务所律师。被执行人：吴涛，男，1990年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行谢金初申请执行吴涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项214550元。本院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未履行。执行中，本案已依法查封了被执行人名下车辆，并对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经总对总查询，未查询到被执行人名下有其他可供立即执行财产，经申请执行人确认，其亦无被执行人名下其他财产线索提供，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，已经发生法律效力的法律文书中负有履行义务的当事人应当履行。但经对被执行人名下财产进行全面查询，未发现可立即处置财产，申请执行人亦无执行线索提供，且对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑旭珏审 判 员 顾文洁审 判 员 陈乃徐二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复500号 复议申请人（被执行人）：振中建设集团有限公司（曾用名：广州振中建设有限公司），住所地广东省广州市番禺区南村镇南大路广州雅居乐花园公建**。 法定代表人：陈裕龙，总经理。 委托代理人：李永超，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。 委托代理人：杨育成，四川舟楫（宜宾）律师事务所律师。 申请执行人：成都红兵建筑工程有限公司，，住所地四川省经济开发区（龙泉驿区南四路**。 法定代表人：孙红斌。 委托诉讼代理人：陈天娇，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 利害关系人：高新区牧天建材经营部，住，住所地四川省成都高新区天益街北巷****/div> 经营者：郑学英。 委托诉讼代理人：付昭，男，系公司员工。 复议申请人振中建设集团有限公司（以下简称振中公司）不服成都市龙泉驿区人民法院（以下简称龙泉法院）（2020）川0112执异152号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经查明，龙泉法院于2020年3月13日立案执行申请执行人成都红兵建筑工程有限公司（以下简称红兵公司）与被执行人振中公司买卖合同纠纷一案，执行案号（2020）川0112执773号。执行中，申请人高新区牧天建材经营部与申请执行人红兵公司于2020年4月27日签订了《债权转让协议》，协议约定红兵公司将其对振中公司关于（2019）川0112民初6455号民事调解书内全部债权转让给高新区牧天建材经营部，并通知了振中公司。 龙泉法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，本案中，申请执行人红兵公司在（2020）川0112执773号一案中将该案的债权以书面协议转让给申请人高新区牧天建材经营部，同时告知了被执行人振中公司，应当视为该案涉债权已经转移到了申请人高新区牧天建材经营部名下，申请人高新区牧天建材经营部主张变更申请执行主体的请求符合上述法律规定，龙泉法院予以支持。遂裁定：变更高新区牧天建材经营部为（2020）川0112执773号案件的申请执行人。 振中公司提出复议称，请求撤销（2020）川0112执异152号执行裁定，改判驳回高新区牧天建材经营部变更为（2020）川0112执773号案件申请执行人的请求。事实与理由：1.振中公司已全部履行（2019）川0112民初6455号民事调解书载明的贷款本金5571065.7元，及15万元的其他损失（实际为律师费）的付款义务，双方的权利义务已全部终结。2.振中公司从未收到《债权债务转让通知书》，同时，龙泉法院至今也从未告知过复议申请人有债权转让的事实。振中公司未参加听证，损害了振中公司的权利。复议申请人直到收到（2020）川0112执异152号裁定书才知晓债权转让及变更主体一事。本案的债权债务转让本身系虚假的。请求不准予变更申请执行主体。 本院认为，（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂，争议较大的，应当进行听证。”执行异议、复议案件的审查，以书面审查为主，特殊情况下，可以举行听证。因此人民法院认为当事人提交的证据材料已经满足审查要求，可以进行书面审查，故振中公司认为执行法院未举行听证即属违反法定程序的理由，缺乏法律依据。 （二）《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”变更申请执行人需当事人之间具有债权转让的合意，并经申请执行人书面认可第三人取得债权。本案中，高新区牧天建材经营部虽提交了一份《债权转让协议》，但该协议并未约定转让金额，且红兵公司亦未出具书面债权转让确认书。因此，申请人高新区牧天建材经营部申请变更其为申请执行人不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。龙泉法院适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下： 撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112执异152号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 荣之灵
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2583号之一 申请执行人：浙江越舜风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道亚厦大道**，统一社会信用代码91330604773146570X。 法定代表人：杨国庆。 被执行人：苏州晟弘机电科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市人民路****一社会信用代码91320508058650962Y。 法定代表人：李建飞。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初1710号民事判决书，于2020年6月11日立案执行申请执行人浙江越舜风机有限公司与被执行人苏州晟弘机电科技有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的30284元以及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人苏州晟弘机电科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人苏州晟弘机电科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏州晟弘机电科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了委托调查。查明，依法查封的被执行人苏州晟弘机电科技有限公司所有的车牌号为苏Ｅ7××××小型汽车因暂未控制而无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人苏州晟弘机电科技有限公司的法定代表人李建飞作出司法拘留15日、罚款3000元的决定，采取了限制出境报备的执行措施。同时已对被执行人苏州晟弘机电科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江越舜风机有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱利芝
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执1196号之一 申请执行人：邱生老，男，1959年9月5日出生，汉族，农村居民,住福建省宁化县。 被执行人:福建宁诚物业服务有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇滨江壹号******，统一社会信用代码91350424587512661W。 法定代表人：罗秋财，经理。 申请执行人邱生老与被执行人福建宁诚物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）闽0424民初62号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。本案申请执行标的为36612元，被执行人至今未履行。 执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人福建宁诚物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。福建宁诚物业服务有限公司向本院申报了财产。 2、本院已向被执行人福建宁诚物业服务有限公司发出限制消费令，且被执行人福建宁诚物业服务有限公司已在（2020）闽0424执1197号案件中被纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人福建宁诚物业服务有限公司、罗秋财银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，从本院（2020）闽0424执84号案件扣划了被执行人福建宁诚物业服务有限公司的存款8120元，已优先发放给福建宁诚物业服务有限公司所欠工人工资，因存款金额少，被执行人债务多，本案申请人未参与分配案款。此外，未发现被执行人有可供执行财产。 4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人福建宁诚物业服务有限公司无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人福建宁诚物业服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对法定代表人罗秋财作出拘留决定，但因罗秋财患白血病，暂不适合采取拘留措施。 6、经查，被执行人福建宁诚物业服务有限公司与巫英绍于2019年6月28日签订了一份《协议》，主要约定：福建宁诚物业服务有限公司将三明市梅列区工业北路滨江新城小区《物业服务》给与巫英绍管理，管理时间两年；巫英绍每月20日前支付福建宁诚物业服务有限公司管理费2000元。2020年10月23日，本院向巫英绍发出协助执行通知书，要求巫英绍协助执行以下事项：一、立即停止每月向福建宁城物业服务有限公司支付管理费2000元。二、自2020年10月起，每月将管理费2000元转入本院账户直至本院通知暂停为止。至今该管理费尚未到账。 7、经查，2020年7月26日，清流县文华新城小区业主委员会与福建宁诚物业服务有限公司签订了《福建省物业服务合同》，约定清流县文华新城小区业主委员会委托福建宁诚物业服务有限公司实施物业服务。2020年11月4日，本院前往清流县文华新城小区调查，经向该小区物业代表及尚在工作的工作人员了解，福建宁诚物业服务有限公司在该小区的员工工资已无法发放，未发现福建宁诚物业服务有限公司有可供执行的财产。 8、2020年11月10日，本院到被执行人福建宁诚物业服务有限公司的住所地宁化县滨江壹号**楼****进行现场调查，未找到福建宁诚物业服务有限公司，亦未发现可供执行的财产。经向该小区现物业了解，福建宁诚物业服务有限公司已搬离该地址，不知去向，无法联系。同日，本院到被执行人福建宁诚物业服务有限公司大法定代表人罗秋财位于宁化县××镇××号的住址进行现场调查，该住宅无人在家，未找到罗秋财。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  陈文华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄凤娇 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执恢231号申请执行人：钟建斌，男，1975年12月14日出生，汉族，湖北省武汉市人。被执行人：武汉利鑫建筑工程有限公司。法定代表人：唐文骏，该公司经理。本院执行的申请执行人钟建斌与被执行人武汉利鑫建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院（2020）鄂1224民初53号民事调解书，应执行标的额为人民币272150元及利息，案件受理费人民币5元，申请执行费人民币3982元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2020年8月20日，向被执行人武汉利鑫建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令；二、2020年8月20日，经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人武汉利鑫建筑工程有限公司无银行存款、无车辆、无有价证券等财产可供执行；三、2020年10月6日，向被执行人武汉利鑫建筑工程有限公司发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单；四、2020年12月9日，经传统查控，被执行人武汉利鑫建筑工程有限公司无不动产登记；五、2020年11月19日，约谈申请执行人钟建斌，告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，申请执行人钟建斌未明确回复同意终本。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 陈青山审判员 徐永瑞二〇二〇年十二月十三日书记员 蔡向鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2708号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码915201007801961628，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****码及****。负责人：张晓龙，该支行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪、薛兰，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人：杜可佳，女，1969年05月04日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行与杜可佳信用卡纠纷一案中，本院在立案后依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令等材料，责令其向申请人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今尚未履行，本案具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2020年09月21日，本院通过全国网络查控系统查询到（1）帐户情况：被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务，申请执行人亦不要求处置该零星存款；（2）不动产情况：无房产；（3）动产情况：被执行人在2016年购买的雷克萨斯车辆，本院已于2020.12.2进行了查封，且该车有抵押情况，并为轮候查封。查封期限为2020.12.2-2022.12.1，该信息已告知申请人，但申请人暂不要求处置；（4）其他财产情况：被执行人名下无证券等。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年9月16日，本院对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；同日，本院对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。4、本院依法查询被执行人的公积金情况，经查询：未查询到公积金信息。5、根据法律规定，本院对被执行人进行调查，得知被执行人仍无其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鉴航审判员  陈 卫审判员  周小萌二〇二〇年十二月十六日书记员  龚永琦
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0191民初1613号原告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住所地长春市朝阳区西安大路**。负责人:邵强,该公司总经理。委托诉讼代理人:陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。被告:曲婷婷，女，1981年6月16日出生，汉族，住长春市。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司(以下简称“人保公司”)与被告曲婷婷保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人陈显龙到庭参加诉讼,被告曲婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告向原告支付代位求偿款5600.00元，并向原告支付自赔付被保险人理赔金额之日起至实际支付以上款项之日止的银行同期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被保险人周特在原告处投保机动车损失保险。保险期限为2017年12月13日至2018年12月12日止。在保险期间内被告驾驶吉A×××**小型汽车，在长春市南关区卫星路与保险人周特驾驶的吉A×××**小型汽车相撞，发生保险理赔案件。原告依合同约定于2018年11月16日给付被保险人周特险赔款5600元。至此原告依据《中华人民共和国保险法》第60条规定，获得代位求偿权。道路交通事故认定书认定“被告负事故全部责任。”现原告请求人民法院维护其合法权益，判决被告给付原告保险赔款5600元及利息。曲婷婷未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下:2018年11月3日,曲婷婷驾驶车牌号为吉A×××**小型汽车,在吉林省长春市南关区卫星路与周特驾驶车牌号为吉A×××**小型汽车发生交通事故。曲婷婷负全部责任,周特无责任。吉A×××**小型客车所有人周特在人保公司投保了机动车损失保险同时投保了不计免赔,事故发生在保险期内。周特向人保公司申请理赔,人保公司于2018年11月16日赔偿周特车辆损失5600元,其后周特将已取得赔偿款向责任对方追偿的权利转让给人保公司。以上事实有交通事故责任认定书、保险单、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、维修费发票、结算单、保险索赔责任承诺书、机动车辆索赔权转让书索赔申请书、银行回单及双方当庭陈述在案佐证在卷为凭。本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中曲婷婷负本起交通事故的全部责任,故对于周特的车辆应当承担赔偿责任。人保公司作为车牌号为吉A×××**小型汽车的保险人,自向被保险人周特赔偿保险金之日起,取得代位被保险人周特向保险事故的责任方曲婷婷请求赔偿的权利，故曲婷婷应向人保公司赔偿5600元。同时，代位求偿权行使范围限于赔偿金额范围内,人保公司主张的利息不属于保险赔偿金的范围,故本院对人保公司关于利息的诉讼请求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告曲婷婷自本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险理赔5600元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已垫付),由被告曲婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张玉霞人民陪审员  安思凝人民陪审员  李 飞二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李杉杉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29514号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：杨俊，男，1993年11月18日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人杨俊金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初49838号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付30277.6元。本院立案受理后，依法对被执行人杨俊的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人杨俊发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人杨俊的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人杨俊采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初14100号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******（科技园）。法定代表人：陈苏平，执行董事。委托诉讼代理人：林海鹏，男。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男。被告：赵伟，男，1986年10月7日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告中汇电子支付有限公司与被告赵伟不当得利纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告中汇电子支付有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费，经本院释明后，仍不同意交纳诉讼费，并同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中汇电子支付有限公司撤回起诉处理。审判员  康哲二〇二〇年十二月三十日书记员  刘奕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14901号原告：青岛金泽热力有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：祝远合，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，山东华赛律师事务所实习律师。被告：租房户，汉族，住青岛市市**。原告青岛金泽热力有限公司与被告租房户供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛金泽热力有限公司撤回起诉。二、案件受理费80元，减半收取40元，由青岛金泽热力有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十二月二十二日书记员 王述瑶
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云032执保48号申请人:张春艳，女，汉族，1984年9月18日生，曲靖市马龙区人。被申请人：谢冲文，男，汉族，1979年9月3日生，曲靖市马龙区人。本院在执行申请人张春艳与被申请人谢冲文追偿权纠纷一案中，申请人于2020年12月8日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，本院已对被申请人的财产进行查封冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结曲靖市马龙区人民法院(2020)云0321执保48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽树二〇二〇年十二月十四日书记员  李书清
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1778号申请执行人白某。被执行人金某，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗高力板镇仓根巴达嘎查南仓根巴达**。本院在执行白某申请执行金某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人白某依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2019)内2222民初4723号民事调解书申请执行人民币7250.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年7月9日、2020年10月21日、2020年11月25日共三次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、股权及不动产；经查，被执行人目前无其他财产可供实际执行。申请执行人不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎二〇二〇年十二月二十五日书记员 乌日罕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0627刑初313号                            公诉机关                       内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人：田利威，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区和林格尔县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       伊检刑诉（2020）82号起诉书                               指控事实                       2020年7月1日12时2分许，被告人田利威饮酒后驾驶×××号起亚牌小型轿车，沿伊金霍洛旗札萨克镇规划五路由东向西行驶至丽妆化妆品店门前，又沿规划五路行驶至常来顺农家烩菜馆门前，后被民警查获。经对田利威提取血样进行血液酒精含量检验,其血液中酒精含量平均值为204.75mg/100ml，已达醉酒状态。被告人到案后自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。                               被告人             意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人田利威犯危险驾驶罪罪名成立。被告人田利威曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，从重处罚。被告人田利威认罪认罚，且具有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人田利威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2021年1月13日止。）                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过             本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面             上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  金富钦                                                                                 二〇二〇年十二月十五日                                                   书   记员 乌仁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初10432号原告：邓新根，男，1963年9月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：程阳阳，南昌市青云谱区法律援助中心律师，执业证号13601201810051762。委托诉讼代理人：李强，南昌市青云谱区法律援助中心实习律师，实习证号36012005110103。被告：南昌市昌浦劳务派遣有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**），统一社会信用代码913601255787858282。法定代表人：徐明仁。被告：中国建筑第五工程局有限公司江西分公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市红谷滩区南昌万达中心B2写字楼**代码91360100754241433N。负责人：杨程荣。原告邓新根诉被告南昌市昌浦劳务派遣有限公司、中国建筑第五工程局有限公司江西分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告邓新根于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邓新根的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓新根撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓新根负担。审 判 长 刘 妍人民陪审员 胡 梅人民陪审员 蒋关永二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 项 金书 记 员 黄燕萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初2781号 原告：戴巧扩，男，1983年10月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告：陈海霞，女，1985年1月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 二原告共同委托诉讼代理人：王淇演，福建方定律师事务所律师。 被告：陈月娥，女，1987年10月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告戴巧扩、陈海霞与被告陈月娥不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 原告戴巧扩、陈海霞向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈月娥立即向原告陈海霞、戴巧扩返还不当得利300000元及利息(利息以300000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日计算至实际还款之日止)；二、判决被告陈月娥赔偿原告戴巧扩、陈海霞为实现本案债权所花费的诉讼保全担保保险费1000元、保全申请费2020元，合计3020元；三、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月份期间，戴巧扩的小学同学潘长寿打电话给戴巧扩，告知戴巧扩如果想要承包厦门天马微电子有限公司将要新开张的M4食堂，他的朋友即陈月娥有办法帮忙戴巧扩中标该食堂，他愿意帮忙介绍让戴巧扩与陈月娥互相认识。在潘长寿的介绍下，戴巧扩、陈海霞与陈月娥相识后没过多久，陈月娥就主动打电话联系戴巧扩，双方约好在达运精密工业（厦门）有限公司的员工宿舍一楼的餐厅见面，商谈合作承包M4食堂事宜。由于戴巧扩想承包厦门天马微电子有限公司的食堂过于心切，又基于陈月娥也是马巷镇本地人，并且是戴巧扩自己的小学同学介绍认识的，以及陈月娥让人感觉有信心和有把握的言谈，让陈海霞、戴巧扩对陈月娥充满了信任，因此，陈海霞、戴巧扩对后来在投资厦门天马微电子有限公司M4食堂的事情上对陈月娥言听计从。2015年6月5日，戴巧扩、陈海霞应陈月娥的要求向其交付现金30万元作为其帮助戴巧扩、陈海霞中标厦门天马微电子有限公司将要新开张的M4食堂的活动经费。但实际上，陈月娥并未帮助戴巧扩、陈海霞中标M4食堂，甚至连通知他们去参加M4食堂投标会都没有。事后，戴巧扩、陈海霞要求陈月娥退还上述30万元。但，陈月娥以30万元已经交给当时任厦门天马微电子有限公司在翔安区的总经理王磊，让其帮助中标M4食堂，王磊拒不归还为由，因此未能将30万元返还给戴巧扩、陈海霞。戴巧扩、陈海霞多次向陈月娥提出若王磊有向陈月娥收取上述30万元，因未中标，陈月娥应向王磊讨回该30万元，但陈月娥总又找种种理由推脱。事实上，王磊并未认识陈月娥，从未向陈月娥收取上述30万元，该30万元实际被陈月娥占有。至今，陈月娥仍拒不将该30万元返还给戴巧扩、陈海霞。故，戴巧扩、陈海霞特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 陈月娥辩称，：1、她并没有占有30万元，不存在不当得利，她只是帮忙原告去送30万元的好处费而已，只是跑腿，原告要钱应该去找王磊要。2、2015年3月她在生孩子，不可能是她主动找原告，是原告通过各种关系找到她，是因为她认识王磊，让她帮忙送个好外费而已。她当时也递送了投标书，王磊不还好处费时，她也和原告一起去天马微两次当面找王磊要钱。好处费在王磊身上，不在她这里，她不欠原告。原告欠她5万元，法院已判决了，原告还不还她。现在的情况是原告不还她5万元，还要向她要30万元，是没有道理的。 本院经审查认为，本案有可能涉及经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告戴巧扩、陈海霞的起诉，并将本案移送公安。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇二〇年十二月九日 代书记员（ 陈小 燕） 附：本裁定所适用的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执复53号复议申请人(被执行人):湖南今升购物股份有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区雄天路**隆平高科技园内湖南金丹科技创业大厦**第****房。统一社会信用代码914301025827665904。法定代表人：徐国华，董事长。申请执行人：海宁市斜桥镇申一皮革服装厂。住所地。住所地：浙江省嘉兴市海宁市斜桥镇新民路****会信用代码92330481MA29G41X3C。经营者：张春强，男，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。海宁市人民法院（以下简称海宁法院）在执行海宁市××镇××皮革服装厂（以下简称“申一服装厂”）与湖南今升购物股份有限公司（以下简称“今升公司”）定作合同纠纷一案过程中，于2019年12月2日查封了被执行人今升公司位于湖南省长沙市芙蓉区××村的国有建设用地使用权一宗，并于2020年7月10日裁定拍卖上述土地使用权。今升公司对此不服提出执行异议，海宁法院审理后作出（2020）浙0481执异60号裁定，驳回其异议申请。今升公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海宁法院查明，申一服装厂与今升公司定作合同纠纷一案，该院于2019年3月29日作出（2018）浙0481民初9068号民事判决，判令今升公司于判决生效之日起十日内支付申一服装厂价款3395760元，并赔偿相应利息损失。因今升公司未履行判决所确定的义务，申一服装厂于2019年9月29日向该院申请强制执行。执行立案后，该院于2019年10月9日通过ＥＭＳ邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、（2019）浙0481执3847号执行裁定书、限制高消费令等法律文书，因被执行人拒收而被退回。根据（2019）浙0481执3847号执行裁定书，该院于2019年12月2日查封了被执行人位于湖南省长沙市芙蓉区××村的国有建设用地使用权一宗。2020年7月10日，该院作出（2019）浙0481执3847号之二执行裁定书，裁定拍卖上述土地使用权，该裁定及评估报告、对评估报告可以提出异议的告知书等一并通过ＥＭＳ，于2020年9月14日邮寄给被执行人，因无人签收被退回。该院在对上述土地使用权委托评估前，因申请执行人不同意通过议价方式确定起拍价，也不同意协商选择评估机构，故该院直接通过摇号方式确定评估机构，并于2020年7月3日在人民法院诉讼资产网上进行了公示。海宁法院认为，一、关于今升公司提出的法院未向被执行人送达执行通知书、采取执行措施时也未向被执行人送达执行裁定书问题，该院于2019年10月9日通过EMS邮寄方式向被执行人发出执行通知书、（2019）浙0481执3847号执行裁定书等法律文书，因被执行人拒收被退回，上述文书该院已经发送。二、关于对被执行人土地使用权的查封属于超标的查封问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，查封被执行人的土地使用权，其评估价为13036000元，本案的执行标的为3395760元及利息、诉讼费、执行费等，确实超过本案执行标的，但由于该土地为一宗地，是一个整体，无法分割，且被执行人也无其他可供执行的财产，故该院对上述土地使用权的整体查封、拍卖符合最高人民法院司法解释的规定。三、关于委托评估时，未通知被执行人选择评估机构问题，因申请执行人明确表示不同意协商选择评估机构，故当事人协商选择评估机构已经成为不可能，也没有必要再通知被执行人选择评估机构，该院直接通过摇号确定评估机构并无不当。四、关于法院在收到评估报告后，未及时通知被执行人及法院在网络拍卖前未通知被执行人问题，该院在收到评估报告后，已经通过EMS邮寄方式向被执行人发送评估报告，同时也将拍卖裁定书一并寄送，由于被执行人无人签收被退回，本案已经按规定发出相关法律文书。五、关于评估价格与起拍价过低问题，今升公司是对评估结果提出异议，根据《最高人法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，对该异议应交评估机构予以书面说明，且该院已经交评估机构并作出了书面说明，该书面说明已发送今升公司。今升公司还提出要求对执行人员徇私枉法行为进行调查处理，既没有事实依据，也不属于本案执行异议的审查范围。综上，今升公司的异议理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人今升公司的异议请求。今升公司提出复议称，一、海宁法院认为其履行了送达义务与事实不符。相关文书仅仅是“发出”，而非“送达”。在执行中，海宁法院未依照民事诉讼法第七十九条规定履行送达义务，属程序违法。二、超额查封明显违法。本案执行标的为350万元，但查封了价值2000万元的土地使用权，影响复议申请人的日常经营以及对其他债务的偿付。三、评估机构遴选程序错误。委托评估时，未通知被执行人选择评估机构而是直接摇号选择。四、评估报告结论不合理，评估价格过低，严重损害被执行人及利害关系人的合法权益。综上，请求本院撤销海宁法院执行异议裁定。申请执行人答辩称，海宁法院执行行为合法，异议裁定正确，应当驳回今升公司的复议申请。本院审查查明的事实与海宁法院认定的事实一致。复议申请人及申请执行人在复议期间均未提交新的证据。本院认为，海宁法院在执行过程中向复议申请人邮寄送达了系列法律文书，其邮寄地址系复议申请人的法定登记地址，部分邮件显示为拒收，根据相关法律及司法解释规定，上述送达行为应为有效送达。送达的目的之一在于使相对方知悉相关法定程序进程，便于相对方行使其法定权利以及履行法定义务。本案中，作为被执行人的复议申请人，在判决生效后本应当积极配合履行判决书所确定的义务，但在早已知悉判决结果的情况下，拒收法院执行文书，是一种企图逃避执行的行为。关于是否超标的查封问题，执行法院的裁决理由已经阐述充分，本院不再赘述。本案查封行为不构成超标的查封。同时，执行法院的评估程序也合法有效。综上，复议理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回湖南今升购物股份有限公司的复议申请，维持浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈启清审判员  王一帆审判员  李 岗二〇二〇年十二月十六日书记员  沈 波
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执214号申请执行人：湖北省鄂州市华容区段店镇泥矶村村民委员会,住鄂州市华容区段店镇泥矶村,法定代表人秦天喜。被执行人：秦永秋,男性,汉族,1944年3月28日出生,住鄂州市华容区。申请执行人湖北省鄂州市华容区段店镇泥矶村村民委员会与被执行人秦永秋物权一案，本院作出的（2019）鄂0703民初847号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北省鄂州市华容区段店镇泥矶村村民委员会向本院申请执行，要求被执行人秦永秋按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款100元、负担案件受理费100元。被执行人秦永秋依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院直接向被执行人秦永秋送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人秦永秋未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人秦永秋名下的相关财产信息，发现被执行人秦永秋名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院将被执行人秦永秋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人湖北省鄂州市华容区段店镇泥矶村村民委员会，并要求其提供财产线索，同时告知本案执行条件未成就，等条件成立再次申请恢复执行。申请执行人湖北省鄂州市华容区段店镇泥矶村村民委员会认可本院的调查结果和本案的实际情况。综上所述，申请执行人湖北省鄂州市华容区段店镇泥矶村村民委员会同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 金
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11202号原告：仇君杰，女，1985年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：宿清兵，男，1982年11月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：仇君杰，系宿清兵妻子，一般代理。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。原告仇君杰、宿清兵与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宿清兵的委托诉讼代理人暨原告仇君杰及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告仇君杰、宿清兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费950.39元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年1月1日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月26日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及有线电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月26日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，从被告核实其他业主交纳三通费的情况及证据看出，一般交纳三通费的时间为合同约定交房时间六个月后，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，以年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用利息。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。被告陈述，部分业主在申请3253元转为物业费时表示收款收据原件已遗失，并就遗失情况向被告出具有收据发票遗失声明。对此，本院责令被告提交收据原件或收据发票遗失声明，但就本案被告既未提交收据原件，亦未提交遗失声明。对于资金占用费起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，没有收据的应以合同约定交房时间六个月后开始起算，截止时间以原告诉请截止时间为准。原告陈述其在3253元转为物业费时曾主张过资金占用费，因每户收房时间不一致，对方称需要时间进行计算，但之后未再反馈。被告对此予以否认，认为原告未提交证据证明其向被告主张过资金占用费。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，物业公司已将收款收据原件收走，故其无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。本案中，3253元确已转为物业费，被告在原告未出具遗失声明的情况下，仍进行了转物业费的处理，应视为被告收取了原告的收款收据，被告应提交该收据以证实交款时间。经本院责令提交后，被告仍未能提交，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于应以合同约定交房时间六个月后开始计算资金占用费的意见不予采纳，而以原告主张的2013年1月1日作为资金占用费的起算时间。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年1月1日起以中国人民银行同期存款利率标准向原告支付资金占用费至2019年2月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告仇君杰、宿清兵支付资金占用费至2019年2月26日；二、驳回原告仇君杰、宿清兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月十一日法官助理李洪霞书记员胡兰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保635号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：利长连，女，壮族，1986年04月02日出生，住，住广西宁明县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人利长连名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人利长连名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0682民初2791号 原告：方淑兰，女，1970年2月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：卢德祥，男，1972年12月2日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：刘广珍，女，住湖南省临湘市，系被告卢德祥的妻子。 原告方淑兰与被告卢德祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方淑兰、被告卢德祥的委托诉讼代理人刘广珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方淑兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿原告借款本金80000元及利息（按月息一分五厘的标准自2018年8月28日起计算至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。2018年8月28日，被告向原告借款80000元，并约定月息1分5厘计息。原告多次向被告催讨要求偿还借款本息，被告未在合理的期限内偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告卢德祥辩称，偿还了10000元借款本金，现欠本金70000元。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人对各方提交的证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 方淑兰与卢德祥系朋友。2018年8月28日，因需资金周转，卢德祥向方淑兰借款80000元，约定按月利率1.5%计息，卢德祥向方淑兰出具借条一份，借条内容为：“今借到方淑兰人民币捌万元整（￥80000元），计息：1分五厘。借款人：卢德祥.2018.8.28”。因卢德祥做电器生意，方淑兰从其店里拿了一台冰箱，一台洗衣机，共计8800元，用于偿还借款利息。后经方淑兰多次催讨，卢德祥未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未约定借款期限，被告在原告催讨后应及时偿还借款，但未偿还，其行为构成了违约，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出已偿还借款本金10000元，原告不予认可，被告未提交证据证实，其应承担举证不能的法律后果，对该辩论意见，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第一款、第二款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告的借贷行为发生在2018年8月，起诉的时间为2020年11月23日，故其利率保护上限为2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%。原、被告约定按月利率1.5%即年利率18%计息，超出了法律规定的保护范围，故按照年利率15.4%的标准计算利息，对于超出部分，本院不予支持。卢德祥支付了8800元，已支付利息8800元÷（80000元×15.4%）=261天，即支付利息至2019年5月18日，故卢德祥按照年利率15.4%的标准自2019年5月19日起支付利息至借款本金清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第一款和第二款规定，判决如下： 被告卢德祥在本判决生效之日起五日内向原告方淑兰清偿借款本金80000元及利息（利息按年利率15.4%的标准从2019年5月19日起计算至借款本金清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告卢德祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  姚美娥 二〇二〇年十二月七日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初718号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张卫强，男，1985年3月8日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪于2005年11月10日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年6月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月7日被本院判处有期徒刑八个月，2015年4月9日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2015年10月19日被本院判处有期徒刑十个月，2016年5月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年9月7日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年12月26日被本院判处有期徒刑一年，2019年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月5日被刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2020〕821号起诉书指控被告人张卫强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人张卫强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月3日21时许，被告人张卫强在上蔡县城白云观对面李斯步行街南青龙巷，将被害人范某停放在小伟鸟店门口的一辆电动自行车盗走。后经上蔡县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币1836元。另查明，2020年10月4日凌晨1时10分，上蔡县公安局办案民警将被告人张卫强口头传唤至上蔡县公安局重阳派出所接受调查，当场查获电动车一辆、迷彩服一套、钳子一把，并予以扣押；后重阳派出所把盗窃的电动车发还被害人范某，被告人张卫强主动赔偿被害人范某人民币500元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张卫强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，扣押清单、发还清单，雅迪电动车收据，被盗窃的电动车照片、作案工具照片，上蔡县价格认证中心认定结论书，价格认定明细表，上蔡县公安局价格认定协助书，上蔡县人民法院（2018）豫1722刑初982号刑事判决书，谅解书、收条，到案经过，被告人张卫强的户籍证明、前科证明及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张卫强曾因盗窃受到刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1836元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人张卫强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张卫强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且系同种犯罪的累犯，应对其从重处罚。被告人张卫强归案后如实供述自己的犯罪事实，且赃物已被公安机关追缴并发还了被害人，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。根据被告人张卫强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张卫强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月4日起至2021年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨连成二〇二〇年十二月十八日书记员  付茫茫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执1993号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园********。 法定代表人：刘国华。 被执行人：童嘉伟，男，汉族，1989年10月27日出生，住湖北省黄石市下陆区新下陆桐花南路******，公民身份号码4202041989********。 关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称：申请执行人）与被执行人童嘉伟（以下简称：被执行人）租赁合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2018）鄂0192民初5838号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，要求：1、被执行人向申请执行人支付租金42900元、滞纳金2145元；2、被执行人加倍支付迟延期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费464元；4、被执行人承担本案执行费583元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人户籍地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人邮件未妥投被退回。后本院通过微信敦促被执行人履行义务，但被执行人未履行义务。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无财产可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2020年9月17日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结被执行人多个银行账户、支付宝及财付通账户，上述银行账户冻结期限为2020年8月21日至2021年8月20日，支付宝账户冻结期限为2020年12月1日至2021年11月30日，财付通账户冻结期限为2020年11月20日至2021年11月19日。 2、2020年12月7日，本院依法委托黄石市下陆区人民法院向黄石市不动产登记中心查询。经查，被执行人在黄石市无不动产登记信息。另本院依法向武汉市不动产登记中心查询。经查，被执行人在武汉市无不动产登记信息。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人承担。 上述各阶段的执行进展情况，本院于2020年12月8日告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等事项。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务、报告财产状态；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权；本院经网络查控及传统调查未能发现被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下: 终结本院作出的（2018）鄂0192民初5838号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初5838号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  邓 文 人民陪审员  李 昂 二〇二〇年十二月二十三日 执 行 员  周卫东 书 记 员  方舒萍
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203财保102号 申请人：唐山大陆房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区建设北路**高科总部大厦。统一社会信用代码：91130293723358663P。 法定代表人：陆之孝。 委托诉讼代理人：张志良，浙江贝清律师事务所律师。 被申请人：郑怀友，男，1973年12月24日出生，汉族，住唐山市路**。 申请人唐山大陆房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人郑怀友的财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人唐山大陆房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑怀友名下银行存款296603.38元或查封等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王新蕊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 乔 方 书 记 员 郝 然
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6437号原告：深圳市新洲城物业管理有限公司，住所地深圳市福田区新洲住宅区内，统一社会信用代码91440300192226134X。法定代表人：舒适，董事长。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：苏月桂。原告深圳市新洲城物业管理有限公司诉被告苏月桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月9日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市新洲城物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新洲城物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币273.76元，减半收取计136.88元，由原告深圳市新洲城物业管理有限公司负担。审判员  邓理哲二〇二〇年十二月一日书记员  徐伟昇
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3749号申请执行人：王学刚，男，汉族，1981年7月28日生，住胶州市。被执行人：青岛中贯置业有限公司，住所地胶州市北京路**水岸府邸·东苑小区**楼**网点。统一社会信用代码91370281599049256F。胶州市人民法院（2020）鲁0281民初3749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月27日申请执行。在执行过程中，查明被执行人有银行存款（监管账户），有不动产登记信息（超标的未查封），无证券登记信息，无车辆登记信息。申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2018）鲁0281民初3749号民事判决书本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权力。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年十二月二十七日书记员  韩 勇
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0204执保273号申请人：赵嘉林，男，1963年10月16日出生，汉族，住吉林市船营区。被申请人：杨国平,男,1963年5月24日出生,汉族，住沈阳市铁**。申请人赵嘉林与被申请人杨国平买卖合同纠纷一案，申请人赵嘉林向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人杨国平在银行的存款2,800,000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查，本院认为：申请人赵嘉林提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨国平在银行的存款2,800,000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱连彭二〇二〇年十二月十八日书记员  王 洋
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0212执恢366号之一申请人开封丹富仕饲料有限公司（原爱阁瑞奇(开封)饲料有限公司）。统一社会信用代码914102005749823732。法定代表人KIMJEUNGKOO，任总经理。住所地黄龙产业集聚区纬六路经一路交叉口。被执行人内黄县佳盛畜牧养殖有限责任公司。统一社会信用代码91410527672880418J。法定代表人王胜利。住所地内黄县。被执行人王胜利，男，汉族，1968年9月14日生，住河南省内黄县。被执行人杨献军，男，汉族，1966年2月5日生，住河南省内黄县。因开封丹富仕饲料有限公司（原爱阁瑞奇(开封)饲料有限公司）。与内黄县佳盛畜牧养殖有限责任公司、王胜利、杨献军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0211民初797号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告内黄县佳盛畜牧养殖有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司支付货款195722元及利息，被告王胜利、杨献军承担连带清偿责任。因内黄县佳盛畜牧养殖有限责任公司、王胜利、杨献军未按上述生效法律文书履行义务，申请人爱阁瑞奇（开封）饲料有限公司本院于2020年9月日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人内黄县佳盛畜牧养殖有限责任公司、王胜利、杨献军负有继续向开封丹富仕饲料有限公司（原爱阁瑞奇(开封)饲料有限公司）。履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 李淑芳审判员 李 冰二〇二〇年十二月三十日书记员 阴利剑
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执恢412号 申请执行人：迭艳，女，1986年10月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：刘卫生，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人迭艳与被执行人刘卫生民间借贷纠纷一案，申请执行人迭艳依据本院已经发生法律效力的（2019）川0124民初5266号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请恢复强制执行，执行标的106900.66元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行调查，依法查封了登记在被执行人名下房屋和车辆，并从冻结的被执行人账户中扣划了案款28060.52元，在支付执行费1504元后，向申请执行人迭艳支付案款26556.52元。除上述财产情况外，本院暂未发现本被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5266号民事判决书的本次执行程序。 被执行人的财产在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权80344.14元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对登记在被执行人刘卫生名下位于成都市郫都区××镇××村××组××号房屋（郫县集建用2009字第4××2号）予以查封，查封期限三年（查封期限自2020年4月21日至2023年4月20日止）。 二、对登记在被执行人刘卫生名下车牌号为川ＡＸ××××号汽车予以查封，查封期限二年（查封期限自2020年4月17日至2022年4月16日止）。 三、对被执行刘卫生在成都农村商业银行股份有限公司安德支行账户（账号：0223××××0953）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年4月14日至2021年4月13日止）； 四、对被执行刘卫生在中国农业银行股份有限公司成都总府支行账户（账号：6230××××5271）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年9月14日至2021年9月13日止）； 五、对被执行刘卫生在成都农村商业银行股份有限公司郫都安德支行账户（账号：0223××××7689）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年9月14日至2021年9月13日止）； 六、对被执行刘卫生在中国工商银行成都郫都安德支行账户（账号：×××53）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年9月14日至2021年9月13日止）； 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 蒋 敏 二〇二〇年十二月九日 书记员 李 想
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2805号之三 申请执行人：绵阳泰发物业服务有限公司阆中分公司，住所地：四川省阆中市巴都大道**。统一社会信用代码：9151138157961668X5。 法定代表人：屈全聪 被执行人：杨丽，女，生于1980年6月20日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行绵阳泰发物业服务有限公司阆中分公司申请执行杨丽物业服务合同纠纷一案中，被执行人杨丽未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院已经对被执行人杨丽采取了限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为3952.75元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员 邓光明
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9942号上诉人（原审被告）：肖飞鹏。委托诉讼代理人：廖华勇，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳素蓉，广东天梭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘浪。委托诉讼代理人：唐明山，广东佐君律师事务所律师。上诉人肖飞鹏因与被上诉人刘浪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘浪一审起诉请求：1.判令肖飞鹏归还借款10万元并支付利息（利息从2017年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日，至起诉之日暂计未1万元）；2.本案诉讼费用由肖飞鹏承担。一审法院判决：一、肖飞鹏应于判决生效之日十日内偿还刘浪借款97000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年8月11日起计至2019年8月20日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月21日起计至清偿之日止）；二、驳回刘浪的其他诉讼请求。一审案件受理费1250元，由刘浪承担37.5元，肖飞鹏承担1212.5元。上诉人肖飞鹏上诉请求：涉案欠款已经还清，请求撤销一审判决并改判驳回刘浪的诉讼请求，并由刘浪承担本案全部诉讼费用。被上诉人刘浪未作答辩。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘浪为证明其与肖飞鹏之间的民间借贷关系，在一审中已提供了借条、银行转账记录等证据予以证实，肖飞鹏认可曾向刘浪借款97000元，但主张该借款已经还清，刘浪对此不予认可，主张涉案10万元转账系偿还双方之前的借款。对此本院认为：刘浪、肖飞鹏之间存在有两笔借款，涉案借款为后一笔，根据肖飞鹏在一审中提交的证据，其无法证明已足额偿还前一笔借款，而其所提供的10万元转账凭证中又未明确表示系归还后一笔借款，故刘浪主张的先借先还符合常情常理。据此，一审法院根据民事证据规则，认定涉案10万元转账是归还前一笔（2016年11月5日）借款，判令肖飞鹏应偿还刘浪本金97000元及相应利息，并无不当，本院予以确认。综上，肖飞鹏的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2225元，由上诉人肖飞鹏负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年十二月二十五日本件原本核对无异书记员 龙蒙 （ 兼）书记员 任楚妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执1723号广州市花亦浓贸易有限公司、长沙朝途贸易有限公司：申请执行人广州市花亦浓贸易有限公司与被执行人长沙朝途贸易有限公司侵害商标权纠纷执行一案，本院已根据申请，本院(2019)湘01知民初311号民事判决书于2020年12月21日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十一日