河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7532号原告：邵亚涛，男，生于1989年7月17日，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘亚峰，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱世泽，河南科序律师事务所实习律师。被告：上海力睿装饰工程有限公司，住所地：上海市闵行区庙泾路****，统一社会信用代码913101126988334415。法定代表人：李海勇，执行董事。被告：上海住安建筑装饰工程公司，住所地，住所地：上海市崇明城桥经济开发区中津桥路****楼**会信用代码9131023013371252X9。法定代表人：邹建华，董事长。委托诉讼代理人：金文星，男，该公司员工。被告：河南绿地牟山置业有限公司，住所地：郑州，住所地：郑州市中牟县大孟镇人民路****代码9141012208730417XT。法定代表人：方东兴，执行董事。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔鹏飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告邵亚涛与被告上海力睿装饰工程有限公司（以下简称力睿公司）、上海住安建筑装饰工程公司（以下简称住安公司）、河南绿地牟山置业有限公司（以下简称绿地公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵亚涛及其委托诉讼代理人刘亚峰、朱世泽，被告力睿公司法定代表人李海勇，被告住安公司委托诉讼代理人金文星，被告绿地公司委托诉讼代理人崔鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵亚涛向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李海勇、住安公司支付原告250,000元工程款及利息（利息按照每天140元从2020年1月20日至实际清偿完毕之日，截止2020年9月20日的利息为33,600元）；2．请求判令被告李海勇、住安公司支付原告律师费30,000元、误工费4,000元，差旅费10,000元；3．请求依法判令被告绿地控股集团股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告申请变更被告李海勇为上海力睿装饰工程有限公司、变更被告绿地控股集团股份有限公司为河南绿地牟山置业有限公司。事实与理由：被告绿地公司将在河南省中牟县开发的绿地?香颂项目工程中的部分工程发包给被告上海住安建筑装饰工程公司，李海勇是该工程项目的实际施工人。2016年7月，原告邵亚涛组织人员在绿地香颂项目工地上做干挂石材工作。工程完工后，原告与被告李海勇进行了结算，原告所做工程的总价款为95万元整，被告李海勇先后支付65万元后，剩余30万元未付。在原告的多方讨要下，2020年1月16日被告李海勇给原告出具一份付款协议，约定在2020年6月1日前将剩余款项支付完毕，如未支付完毕则从2020年1月20日起支付利息每天140元，并且承担因为维权的律师费用3万元、误工费、差旅费。被告现拒不支付，原告故诉至法院。被告力睿公司辩称，李海勇以上海力睿装饰工程公司的名义从第二被告处承包了案涉工程，李海勇是力睿公司法人，后又将其中一部分劳务分包给了原告，因外墙干挂石材项目剩余的部分工程没有做完，绿地集团又给第三方做收尾工作，至今为止，绿地没有把第三方收尾工程费用清单给被告力睿公司，导致力睿公司没办法进行最终结算，所以迟迟没有结算，也就没有支付原告剩余款项。绿地公司完成结算后再支付原告未清偿款项。被告住安公司辩称，绿地香颂项目是住安公司和绿地公司签订的施工合同，住安公司将部分工程分包给力睿公司，李海勇为力睿公司法人，住安公司并不知道原告，按照合同约定的付款进度住安公司已经将工程款支付给力睿公司，因为绿地公司并未同住安公司结算，故并未支付全部工程款，项目于2018年结束，绿地公司至今未同住安公司进行结算，具体欠付数额不清楚，需核实，应该欠的数额比较大。住安公司与原告无关联，要求驳回原告对住安公司的诉讼请求被告绿地公司辩称，一、绿地公司与本案原告邵亚涛不存在任何合同关系。绿地公司将绿地?香颂项目一期样板段外墙保温及装饰工程，以及售楼部、会所、商业楼外墙保温及装饰工程发包给了住安公司，住安公司又将该工程转包给了力睿公司，力睿公司又将干挂石材部分分包给原告施工完成。因此，绿地公司与本案原告不存在任何合同关系，即使原告系实际施工人，绿地公司在原告之前存在合法的施工合同。绿地公司也并未拖欠住安公司工程款，绿地公司无需承担任何责任。二、法院在查明发包人欠付总包单位工程款的数额后，才能判令发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。而本案中，绿地公司作为发包人并未欠付住安公司工程款，无需承担任何责任。三、即使认定原告系案涉工程实际施工人，但其所主张的款项并非劳务分包工程款，原告不能随意突破合同相对性行使诉权。四、即使认定原告系实际施工人，在没有证据证明原告的合同相对方力睿公司有破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响实际施工人权利实现的情形，原告不能随意突破合同相对性主张工程款。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告绿地公司（发包方）与被告住安公司（承包方）签订《绿地·香颂项目一期样板段外墙保温及装饰工程施工合同》，住安公司承包了绿地·香颂项目**样板段外墙保温及装饰工程全部工作内容，包括涂料、面砖、石材、铝单板及保温工程。2016年10月20日，被告住安公司（总包单位）与被告力睿公司（分包单位）签订了《绿地·香颂项目一期售楼部、会所、商业楼外墙保温及装饰项目工程施工分包协议书》，力睿公司承包了绿地·香颂项目一期售楼部、会所、商业楼外墙保温及装饰项目，承包方式为包工、包料、包安全、包质量、包工期。后力睿公司（发包方）与邵亚涛（承包方）签订《施工合同协议书》，邵亚涛承包了绿地·香颂一期外幕墙工程中的外墙石材干挂工程，施工内容为“外墙干挂骨架、干挂石材安装，包括合同附表所列的辅材、工具、小型机械及乙方自己提供施工所需的仪器和设备。”后邵亚涛进场施工。2020年1月16日被告力睿公司法定代表人李海勇（甲方）与邵亚涛（乙方）签订《绿地香颂项目干挂石材付款协议》（以下简称《付款协议》）一份，该协议显示“甲方、乙方在2019年10月15日达成甲方共欠乙方30万元并约定2019年农历新年前支付25万元，剩余5万元于2020年6月底前支付完毕······现甲方李海勇因资金问题与乙方邵亚涛达成如下付款协议：2020年1月20日甲方支付乙方10万元整，剩余余款20万元甲乙双方约定于2020年6月1日前全部支付完毕。20万元未支付期间从2020年1月20日开始计算，每天计息140元至付款完毕计息结束。如甲方在2020年6月1日前未支付乙方所有款项，甲方承担乙方因此向法院起诉的一切费用，律师费30,000元，误工费每天400元，住宿费每次1,000元。”另查明，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费30,000元。协议签订后，力睿公司向原告支付50,000元，剩余250,000元未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。（一）关于力睿公司是否应当支付原告劳务费及利息、律师费等费用的问题。本案中，原告承包力睿公司案涉项目工程，并按照约定进行了施工，力睿公司应当根据结算向原告支付劳务费。李海勇作为力睿公司法定代表人，与原告签订了《付款协议》，对案涉工程中原告应获得的款项进行了结算并约定了还款方式、违约金及其他费用的负担，力睿公司应当按照协议约定支付原告工程款。庭审中，力睿公司对欠付原告劳务费250,000元无异议，本院予以确认，力睿公司应当向原告清偿上述款项。《付款协议》约定自2020年1月20日按照每日140元计算利息（约为年利率25.55%），利息约定过高，本院依法调整为按照年利率5.395%计算利息（按照《还款协议》约定的计息之日2020年1月20日的一年期贷款市场报价利率上浮30%，即4.15%×130%）。原告为提起本次诉讼，聘请律师并支付律师费30,000元，《还款协议》中对律师费的负担有约定，该律师费应由被告力睿公司负担。原告主张的误工费、差旅费，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，被告力睿公司应当支付原告劳务费250,000元及利息（以250,000元为本金，按照年利率5.395%支付该款自2020年1月20日至实际清偿之日止），并支付原告因本次诉讼产生的律师费30,000元。（二）关于住安公司、绿地公司是否对上述款项承担连带还款责任的问题。本按照，原告虽提交照片一张证明李海勇受被告住安公司委托与原告进行结算，但未提供委托书原件，被告李海勇、住安公司对该委托均不认可，本院对该证据不予采信，不能证明李海勇系代表住安公司与原告进行结算。合同具有相对性，原告邵亚涛突破合同相对性原则行使诉权，应证明其实际施工人地位，并提供证据证明发包人可能欠付工程款，或者力睿公司由破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响实际施工人权利实现的情形。本院中，原告邵亚涛未提供证据证明住安公司、绿地公司欠付工程款，力睿公司、住安公司均称住安公司已按照工程节点支付住安公司工程款，且本院经审理也无法查明住安公司、绿地公司关于案涉工程是否欠付工程款及欠付数额，故本院对于原告主张的被告住安公司、绿地公司对前述款项承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海力睿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵亚涛劳务费250,000元及利息（以250,000元为基数，按照年利率5.395%支付该款自2020年1月20日至实际清偿之日止的利息）；二、被告上海力睿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵亚涛因本次诉讼产生的律师费30,000元；三、驳回原告邵亚涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,214元，减半收取3,107元，由原告邵亚涛负担148元，被告上海力睿装饰工程有限公司负担2,959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验。审判员  陈丽娟二〇二〇年十二月一日法官助理轩璐莹书记员张珂