湖北省通山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1224民初2130号 原告：鲁辉，男，1973年3月5日出生，汉族，湖北省咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区官埠桥镇甘鲁村**。委托诉讼代理人：徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明文钊，湖北宁华律师事务所律师。 被告：李华文，男，1973年6月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县闯王镇界牌村****。 原告鲁辉与被告李华文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序后依法组成合议庭，于2020年12月19日公开开庭进行了审理。原告鲁辉及其委托诉讼代理人明文钊，被告李华文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金16万元；2、自2018年9月26日起按月息2%计算利息至被告还清利息之日止（暂计算至起诉之日止利息为271893元）;3、诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：被告李华文因经营困难为由，向原告鲁辉借款8万元并约定利息，由原告转入李清山账户，由李清山转给被告，后因被告一直未偿还任何本息，经双方协商，并于2016年5月26日结算本息16万元，被告李华文重新出具借条，借据上约定“今借到鲁辉现金人民币壹拾陆万整（160000元），月息贰分五厘，2019年12月30日还清本息”。后经原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至法院。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，判令被告偿还原告借款本金55000元及自2019年9月30日起按月息2%计算利息至被告还清本息之日止。 被告李华文答辩称，一、被告并不认识本案原告，被告虽然向原告出具了借款16万元的借条，但被告并未实际收到原告的16万元，2016年的两次银行流水记录均表明是由李清山向被告转账；二、对于增加的诉讼请求，被告虽然向原告出具了借款55000元的借条，但是该55000元在鲁辉转账至李华文账户后，该55000元立即转入了李清山的银行账户，被告并未实际收到这笔钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的两份借条复印件及银行流水），本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证人李清山证言，经证人当庭与被告进行了电话质证，该证言与本案据有关联性，本院予以采信；对于被告提交的其向李清山出具的借条，经过庭审中李清山的证言，该借条的事实与本案的相关事实有关联系，本院予以采信。 根据本院依法确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，可以认定本案事实如下: 2016年5月26日，被告向李清山出具借条，内容为“借条.今借到李青山人民币伍万元整，2016年5月26日.”“注：收到利息2万元（2016年11月26日止）2016年11月23日”。 2016年5月27日，原告向李清山银行账户转账5万元，李清山向被告银行账户转账5万元。2016年6月6日，原告向李清山银行转账3万元，李清山向被告银行账户转账28500元。 2018年9月26日，被告向原告出具借条，内容为“借条.今借到鲁辉现金人民币壹拾陆万整（160000元），月息贰分五厘，2019年12月30日还清本息。借款人：李华文.2018年9月26日。备注：此借条经双方公平协商由2016年5月26日本金和利息”。 2019年9月30日，原告向被告银行账户分两次转账共计55000元，由被告向原告出具借条，内容为“借条.今借到鲁辉现金人民币伍万伍仟元整（55000）每月利息贰分.2019年9月30日.借款人：李华文。转入账号：621********”。后因被告未偿还借款本息，原告催讨未果诉至本院。 另查明：2019年9月30日，被告在收到原告银行转账55000元，当即转入了李清山银行账户，李清山退还了被告于2016年5月26日向李清山出具的借款5万元的借条原件。 本院认为，原告虽以被告出具的两份借条、银行流水以及李清山的银行流水为证，用于证明原、被告之间的民间借贷合同关系成立，但在本案审理过程中，原告提出第一笔16万元的借条中实际为原告通过向案外人李清山两次转账共计8万元，再由李清山向被告转账后计算本息而得出，而该借条中载明“备注：此借条经双方公平协商由2016年5月26日本金和利息”，但被告认为，其虽然向原告出具了借条，但并未收到原告的实际出借款项，仅收到李清山银行转账5万元，且提交其于2016年5月26日向李清山出具的借到5万元的借条原件，因此，结合双方庭审中的对第一笔借款16万元的陈述以及原、被告各自提交的借条相比对，本院认为李清山向被告出借5万元并由被告出具借条的可能性高于原告实际向被告借款8万元的可能性，因此，原告现有的证据不足以证明其已实际向被告出借了借款8万元，故对原告要求被告偿还借款16万元以及利息的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告向被告出借第二笔55000元的款项，有被告向原告出具的借条以及原、被告之间的银行转账记录为证，且被告并不否认该55000元转入其银行账户的事实，根据原、被告以及李清山在庭审中的陈述，虽然被告辩称该笔款项随后即转入李清山银行账户，其本人并未得到该笔借款，但被告并未提出该转账给李清山的行为过程中存在不法行为，应视为双方的真实意思表示，因此对于该笔借款的发生，本院予以认可，被告应依约偿还借款本金55000元及利息16500元（按照月利率20‰的标准，自2019年9月30日暂计算至2020年12月30日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告李华文于本判决生效后三十日内偿还原告鲁辉借款本金55000元及利息16500元（该利息已计算至2020年12月30日，后续利息以借款本金55000元为基数，按照月利率20‰的标准，从2020年12月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。） 二、驳回原告鲁辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取为4525元，由原告鲁辉负担3020元，被告李华文负担1505元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长  王臻 人民陪审员  周密 人民陪审员  阮翀 二〇二〇年十二月三十日 本件与原本核对无异 法官助理张汪** 书记员王超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。