甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1034号 原告：李文平，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，华池县上里塬乡人，住该乡柳树河村高咀子组。 委托诉讼代理人：白颜银，男，1971年6月13日出生，汉族，华池县工业局职工，住华池县柔远镇中街。 被告：唐鹏，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，正宁县周家镇人，住该镇芦堡村**。 被告：中国葛洲坝集团第二工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区广富路******每层的**。 法定代表人：胡德明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海强，该公司职工。 被告：华能庆阳煤电有限责任公司核桃峪煤矿。住所地：正宁县周家镇乔坡村。 负责人：张拴才，该矿矿长。 委托诉讼代理人：马文刚，该矿财务科科长。 原告李文平与被告唐鹏、中国葛洲坝集团第二工程有限公司、华能庆阳煤电有限责任公司核桃峪煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李文平及其委托诉讼代理人白颜银、被告唐鹏、华能庆阳煤电有限责任公司核桃峪煤矿委托诉讼代理人马文刚、中国葛洲坝集团第二工程有限公司委托诉讼代理人李海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐鹏支付原告工程款103475.9元；2.判令被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司、华能庆阳煤电有限责任公司核桃峪煤矿对唐鹏应支付给原告的工程款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年3月，华能庆阳煤电有限责任公司核桃峪煤矿将其主井加筋挡土墙加固工程发包给中国葛洲坝集团第二工程有限公司承建。中国葛洲坝集团第二工程有限公司又将该工程转包给唐鹏。2019年4月25日，唐鹏再将混凝土浇筑人工部分转包给原告，2019年8月14日原告完成该施工任务。唐鹏应支付原告工程款336975.9元，唐鹏通过预借方式支付原告233500元，现欠原告工程款103475.9元，经原告索要，唐鹏至今未付。原告遂提起诉讼，请求法院判如所请。 唐鹏辩称：原告承包该工程的人工属实，其已支付原告工程款257500元，另为原告垫付各种款项127700多元，原告与其之间至今账务未结算，工程亦未验收，待双方之间账务清算后再支付原告工程欠款。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。 中国葛洲坝集团第二工程有限公司辩称，中国葛洲坝集团第二工程有限公司对原告与唐鹏签订的施工合同并不知情，原告起诉中国葛洲坝集团第二工程有限公司属诉讼主体错误，中国葛洲坝集团第二工程有限公司与原告及唐鹏之间不存在任何合同关系，对原告的工程欠款不承担任何责任，应依法驳回原告的全部诉讼请求。 华能庆阳煤电有限责任公司核桃峪煤矿辩称，华能庆阳煤电有限责任公司与中国葛洲坝集团第二工程有限公司签订了施工合同，将其主井加筋挡土墙加固工程发包给中国葛洲坝集团第二工程有限公司承建，合同中明确约定禁止工程转包。对原告与唐鹏签订的工程转包合同其不知情，华能庆阳煤电有限责任公司核桃峪煤矿不是法人单位，不能独立承担责任。综上，原告起诉其公司属主体错误，应驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院已确认并在卷予以佐证，对双方当事人有异议的证据本院分析认定如下： 原告为证实其主张向法庭提交了唐鹏提供的施工图复印件8张、中国葛洲坝集团第二工程有限公司、华能庆阳煤电有限责任公司核桃峪煤矿企业公示信息、《混凝土浇筑人工承包合同》、照片28张来源合法，内容真实，和本案具有关联性，本院予以采信，对原告提交的加筋挡土墙局部处理措施工程量表复印件无其他证据证实，不符合证据的合法性，真实性，本院不予采信。 被告唐鹏为证实其主张向法庭提交了原告出具的借条8张、微信转账记录3份、垫付资金明细9张，原告认为该转账记录已在借条内包含，对垫付资金明细不予认可，对唐鹏提交的借条法庭予以认定，对微信转账记录及垫付资金明细无相关证据予以佐证，本院对此不予采信。 被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司为证实其主张向法庭提交了《华能甘肃核桃峪煤矿及选煤厂主井工业场地加筋挡土墙局部卸载加固工程分包合同》及补充协议，符合证据的合法性、客观性、关联性本院予以采信。 被告华能庆阳煤电有限责任公司核桃峪煤矿为证实其主张向法庭提交了华能甘肃能源开发有限公司与甘肃天城路桥工程有限责任公司签订的《华能甘肃能源开发有限公司核桃峪矿井选煤厂工业场地加筋挡土墙工程施工合同》《核桃峪矿井及选煤厂工业场地加筋挡土墙工程施工补充协议》，企业信用信息公示报告、《工程结算报表》《委托付款书》，符合证据的合法性、客观性、关联性本院予以采信。 根据当事人的陈述和经质证认证的证据，本院认定事实如下：2009年10月30日华能甘肃能源开发有限公司与中国葛洲坝集团第二工程有限公司签订《华能甘肃能源开发有限公司核桃峪矿井选煤厂工业场地加筋挡土墙工程施工合同》，由中国葛洲坝集团第二工程有限公司承建核桃峪矿井选煤厂工业场地加筋挡土墙工程，工程总价款为42876013.9元。后因该工程产生设计变更，需进行维修加固，2019年5月1日华能庆阳煤电有限责任公司与中国葛洲坝集团第二工程有限公司签订《核桃峪矿井选煤厂工业场地加筋挡土墙工程施工合同补充协议》，协议约定由中国葛洲坝集团第二工程有限公司以1606974元承建该维修加固工程。2018年11月13日经中国葛洲坝集团第二工程有限公司授权中国葛洲坝集团第二工程有限公司华能甘肃核桃峪场平工程施工项目部与甘肃天城路桥工程有限责任公司签订《华能甘肃核桃峪煤矿及选煤厂主井工业场地加筋挡土墙局部卸载加固工程分包合同》，将该工程以1586258元转包给甘肃天城路桥工程有限责任公司。被告唐鹏挂靠甘肃天城路桥工程有限责任公司实际承建该工程。2019年4月25日原告与唐鹏签订《混凝土浇筑人工承包合同》，合同约定由原告采取包工不包料方式承建该工程混凝土人工浇筑部分，承包价款为浇筑每方混凝土235元，以实际浇筑混凝土量进行计算。付款方式为原告进场施工完成护坡全部浇筑，支付100000元，完成排水沟及边缘硬化支付80%，验收完工后支付剩余工程款。合同签订后，原告即组织工人进行施工，2019年8月14日该工程完工。期间，唐鹏采取预借方式支付给原告工程款233500元。原告向唐鹏索要剩余工程款时，唐鹏以与原告工程款未结算为由拒付。 另查明，中国葛洲坝集团第二工程有限公司、华能庆阳煤电有限责任公司对该工程至今未进行竣工验收。华能庆阳煤电有限责任公司核桃峪煤矿原隶属于华能甘肃能源开发有限公司，2011年4月华能庆阳煤电有限责任公司成立后隶属于该公司，属分公司，无法人资质。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉工程价款数额如何认定；二、唐鹏是否应向原告支付剩余工程款；三、中国葛洲坝集团第二工程有限公司、华能庆阳煤电有限责任公司核桃峪煤矿应否对唐鹏欠付的工程款承担连带清偿责任。 关于案涉工程价款数额如何认定的问题。 依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告唐鹏签订的《混凝土浇筑人工承包合同》，其实质是建设工程施工合同，故本案立案案由定为承揽合同不当，应予变更。原告虽然履行了与唐鹏约定涉案工程的“清包”劳务施工，但双方均未取得相应资质，故二人之间的合同没有法律效力。针对原告已完成工程施工项目，唐鹏应按确认的数额向其支付施工劳务费，现原告称唐鹏欠其工程款103475.9元，提交了加筋挡土墙局部处理措施工程量表复印件，唐鹏对此予以否认，称该工程与原告之间未结算。该证据无任何人签字确认，原告对此未提交相关证据证实，故本院对原告称工程已结算唐鹏欠其103475.9元工程款的主张不予支持。 关于唐鹏是否应向原告支付剩余工程款的问题。 原告与被告唐鹏签订的《混凝土浇筑人工承包合同》约定付款方式为原告进场施工完成护坡全部浇筑，支付100000元，完成排水沟及边缘硬化支付80%，验收完工后支付剩余工程款。该约定实际为附付款条件的合同，因该工程至今未进行竣工验收，故原告要求唐鹏支付工程款的条件未成就，原告要求被告唐鹏支付其剩余工程款的主张本院不予支持。 关于中国葛洲坝集团第二工程有限公司、华能庆阳煤电有限责任公司核桃峪煤矿应否对唐鹏欠付的工程款承担连带清偿责任的问题。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，中国葛洲坝集团第二工程有限公司作为工程承包人依法应参与诉讼，中国葛洲坝集团第二工程有限公司称其作为主体不适格的理由不能成立。华能庆阳煤电有限责任公司核桃峪煤矿不是法人单位，对外不能独立承担民事责任，其亦未与本案原被告签订任何合同，其称主体不适格的理由成立，本院予以支持。中国葛洲坝集团第二工程有限公司作为承包人与甘肃天城路桥工程有限责任公司未完成工程款结算，其应在拖欠工程款内承担连带清偿责任。 综上所述，原告要求被告支付其工程款证据不足，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李文平的诉讼请求。 案件受理费2360元，由李文平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王兴民人民陪审员王亚洲人民陪审员王春宵 二〇二〇年十二月三日 书记员 张                 盼