湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4767号原告：谭改，男，生于1983年7月7日，汉族，住湖北省恩施市，被告：李海军，男，生于1975年3月4日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。被告：杨通胜，男，生于1971年9月1日，侗族，住湖北省恩施市，被告：黄应斌，男，生于1967年4月3日，汉族，住湖北省恩施市，原告谭改与被告李海军、杨通胜、黄应斌合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后转入普通程序再次公开开庭进行了审理。原告谭改、被告李海军、杨通胜、黄应斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭改向本院提出诉讼请求：1、请求李海军、杨通胜、黄应斌三被告按照2019年6月30日和原告签订的《退股协议》履行协议内容。李海军，杨通胜，黄应斌三人未按约定时间将应支付给原告的款项支付到位，按照签订的《退股协议》将位于山泰汽车城的一休汽车生活馆所有的固定资产以及经营权无条件交给原告持有；2、请求被告承担本次的诉讼费。3、要求三被告将位于山泰汽车城的一休汽车生活馆所有的固定资产以及经营权无条件交给原告持有。事实与理由：1、恩施长友汽车销售服务有限公司经营海马汽车，恩施长驰汽车销售服务有限公司经营纳智捷汽车，恩施友驰汽车服务有限公司即一休汽车生活馆经营海马汽车、纳智捷汽车、长安汽车、沃尔沃汽车的售后维修服务。这三家公司原是李海军、杨通胜、黄应斌、谭改四人共同持有，李海军占股份35%，杨通胜占股份27%，黄应斌占股份11.6%，谭改占股份26.4%。谭改与李海军、杨通胜、黄应斌于2019年6月30日签订退股协议。2、按照《退股协议》第五条，被告自2020年1月30日到2022年3月30日止，每月付给原告贰万元用于偿还给郭尚翠，不得逾期，若连续三个月逾期，则将一休汽车生活馆所有固定资产以及经营权无偿交给原告。3、三被告2020年1月21日还款一万元后至起诉日再无还款。4、原告多次到公司或微信、电话等多种方式与被告沟通还款事宜，被告态度恶劣。2020年3月27日，在一休汽车生活馆因此而遭到殴打报警后由红庙派出所出警。4月21日，原告到公司给被告也送达了《关于李海军、杨通胜、黄应斌三人履行退股协议的函》。4、按照《退股协议》第四条，第六条，三被告支付原告的款项一直未支付，原告于2019年11月4日起诉至恩施市人民法院，恩施市人民法院2019年11月19日出具民事调解书（2019）鄂2801民初7916号，三被告本应2019年12月30日前支付完成，到目前还有叁万伍仟元未支付到位。原告谭改为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《退股协议》原件一份，证明本案三被告没给原告支付应支付款项，按照协议约定，将一休汽车生活馆所有的固定资产以及经营权无条件交给原告持有。证据二、《函》一份，证明原告催促过三被告支付款项。证据三、一休汽车生活管宣传册复印件一份、微信聊天记录打印件一份、微信朋友圈打印件一份、一休汽车生活馆微信公众号打印件一份、照片打印件一份、录音光盘一张，证明一休生活馆就包括友驰汽车修理厂。被告李海军辩称：一休汽车生活馆的资产均在原所在地，被告同意交付给原告，原告自己不管理导致的责任应由原告自己承担。被告李海军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、盘点说明一份、一休汽车生活馆固定资产盘存表一份，证明一休汽车生活馆的资产情况。证据二、一休汽车生活馆的照片一份，微信聊天记录两份，证明一休汽车生活馆资产均在原所在地，被告同意交付给原告，原告自己不管理导致的责任应由原告自己承担。证据三、《回函》复印件一份，证明被告根据案涉协议已将长友公司持有的恩施州农发担保公司0.16%股权转让给原告。证据四、友驰汽车服务有限公司营业执照副本复印件一份，证明友驰汽车公司旗下是可以从事汽车维修，一休生活馆可以做烟、酒、副食。证据五、烟草专卖零售许可证正副本复印件一份，证明一休生活馆的经营范围及经营权。证据六、一休汽车生活馆装修及物品采购明细总表一份，证明一休汽车生活的总价值，是符合跟原告所要求的一休生活馆，交付他是足值的。证据七、咖啡吧物品采购表一份，证明咖啡吧的经营范围和采购的价值是真实的，也属于一休生活馆的经营项目。证据八、台球室物品采购明细表一份，证明一休生活馆的经营范围和采购物品是真实的。证据九、超市设备及采购明细表一份，证明一休汽车生活馆的经营范围。证据十、影音室采购明细表一份，证明一休汽车生活馆是一个客户配套的功能。证据十一、一休汽车生活馆部分装修工程材料及工资表一份，证明一休汽车生活馆的真实性。证据十二、恩施长友汽车销售服务有限公司道路运输经营许可证复印件一份，恩施长友汽车销售服务有限公司营业执照复印件一份、一休汽车生活馆简介复印件一份，证明一休汽车生活馆不具备汽车维修资质，友驰汽车服务有限公司也不具备维修资质。被告杨通胜辩称：一休汽车生活馆的资产均在原所在地，被告同意交付给原告，原告自己不管理导致的责任应由原告自己承担。被告杨通胜未向本院提交证据。被告黄应斌辩称：一休汽车生活馆的资产均在原所在地，被告同意交付给原告，原告自己不管理导致的责任应由原告自己承担。被告黄应斌未向本院提交证据。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有异议的证据，本院将结合证据的合法性、真实性及关联性予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，原告谭改（甲方）与被告李海军（乙方）、杨通胜（乙方）、黄应斌（乙方）签订《退股协议》。该协议第五条约定：“自2020年1月30日始，由乙方每月支付给甲方人民币：（大写贰万元整）20000.00元，共支付27期（另，最后一期，乙方当月需支付给甲方30000元），乙方共支付给甲方总额为：（大写，伍拾伍万元整）550000元，即2020年1月30日起—2022年3月30日止，不得逾期；若连续三个月逾期，则将一休汽车生活馆所有固定资产以及经营权无条件交由甲方持有。”。2020年1月30日，被告李海军还款10000元后，三被告未能按约支付剩余款项，经原告谭改多次催要未果，致其诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告谭改将诉讼请求第一项明确为：要求三被告按照2019年6月30日签订的《退股协议》，将位于山泰汽车城的一休汽车生活馆所有的固定资产以及经营权无条件交给原告持有；增加一项诉讼请求为：要求三被告支付540000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告谭改与被告李海军、杨通胜、黄应斌签订的《退股协议》中第五条的约定，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。三被告未按约向原告谭改还款，已违约，应承担继续偿还义务，故原告谭改要求三被告支付540000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告谭改要求三被告将位于山泰汽车城的一休汽车生活馆所有的固定资产以及经营权无条件交给其持有的诉讼请求，本院认为，双方对一休汽车生活馆的固定资产以及经营权范围约定不明，并存在争议，且已无法继续履行，故本院不予支持。被告李海军、杨通胜、黄应斌辩称一休汽车生活馆的资产均在原所在地，同意交付给原告谭改，因原告谭改不管理导致的责任应由原告谭改自己承担的意见，本院认为，双方对一休汽车生活馆所有的固定资产以及经营权无条件交给原告谭改持有的约定，实际是以物抵债的约定，是对550000元债务的履行方式，但三被告未履行交付义务。同时，原、被告对资产及经营范权围存在争议，且现已无法履行交付义务，故550000元债务应当继续偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李海军、杨通胜、黄应斌于本判决生效后十日内向原告谭改支付540000元。二、驳回原告谭改的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4700元，由原告谭改负担100元，被告李海军、杨通胜、黄应斌负担4600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 波人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  沈 睿书 记 员  田淑芳