山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁04民终3506号上诉人（原审被告）：山东德标建设有限公司，住所地枣庄市市中区华山北路**，统一社会信用代码91370400757461183M。法定代表人：周德标，董事长。委托诉讼代理人：刘成，山东司杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵海明，男，1963年9月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。原审被告：山东德标建设有限公司商砼分公司，住，住所地枣庄市山亭区凫城镇焦山头村一社会信用代码913704060604083820。主要负责人：孟祥峰，经理。委托诉讼代理人：刘成，山东司杰律师事务所律师。上诉人山东德标建设有限公司（以下简称德标公司）因与被上诉人邵海明及原审被告山东德标建设有限公司商砼分公司（以下简称商砼分公司）追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，通过互联网方式，公开开庭进行了审理。上诉人德标公司的法定代表人周德标、委托诉讼代理人刘成，被上诉人邵海明的委托诉讼代理人马文涛，原审被告商砼分公司的主要负责人孟祥峰、委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人德标公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人邵海明的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人邵海明承担。事实和理由：一、篡改的借条不能证明借款事实发生。首先，被上诉人邵海明提交的2014年9月23日的借条没有其本人的签名捺印，借条中记载的月息2分系其事后添加，该借条系添加虚改的书证，违反法律规定，属于无效证据；其次，该借条没有商砼分公司经办人或财务经办人员的签名捺印或记载，不符合公司出具收据或借条的法定基本构成形式要件；第三，德标公司及商砼分公司核查公司银行流水等财务信息内容，没有发现王某支付借款的银行流水或交易支付流水的原始凭证，商砼分公司并没有收到王某的300，000元借款。二、上诉人德标公司、商砼分公司从未委托或授权过被上诉人邵海明垫付任何款项，也不知道本案涉及借款及担保垫付的事情，对于被上诉人邵海明单方出示的2018年1月5日的收条，收条主文内容中的‘王某’与收到人处签署的‘王某’明显不是同一人笔迹，被上诉人邵海明当庭陈述该收条系王某亲笔书写，一审时德标公司及商砼分公司对该证据的真实性、客观性、关联性及合法性均有异议，也曾提出笔迹鉴定，但被上诉人邵海明拒不同意。一审判决对于存在重大疑问及瑕疵的收条予以认定，明显错误。三、本案系追偿权纠纷，追偿权得到支持的前提是担保借款的事实真实发生，被上诉人对此负有举证责任，现有证据不能证明真实发生借款事实。被上诉人邵海明辩称，我方一审提交的借条上的公章经鉴定与商砼分公司的公章一致，双方借贷关系真实成立。我方提交了商砼分公司的财务记账明细，根据最高院民事诉讼证据规定，上诉人德标公司掌握财务账目的证据，应由其向法庭提供，而上诉人德标公司一审、二审中均未向法院提交，应当由其承担不利的后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告商砼分公司述称，同意上诉人德标公司的上诉意见。分公司原来由王东实际经营，后来王东不再经营了，将分公司交还给总公司，并约定王东经营期间所有的债权债务均由王东承担，王东经营期间包括邵海明在内的多人与王东存在事实上的利害关系，在王东不再经营分公司后，就不断出现邵海明等多人的诉讼案件，涉案资金均没有进入分公司的财务账目，全部是打条，明显是恶意虚假诉讼，法院应考虑原经营者与诉讼人之间的利害关系。邵海明向一审法院起诉请求：1.判令德标公司、商砼分公司支付垫付款372,000元及利息（自2018年1月5日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；2.诉讼费用由德标公司、商砼分公司承担。一审法院认定事实：山东德标建设有限公司凫城乡分公司（以下简称凫城乡分公司）系从事商品混凝土加工等经营活动的自然人投资企业；其系被告德标公司的辖属分公司。在凫城乡分公司经营期间，案外人王东系实际经营人。邵明海提交的凫城乡分公司于2014年9月23日出具的借条载明：“今山东德标建设有限公司凫城乡分公司借王某现金叁拾万元（￥300000），月息2分，担保人邵海明”。该借条加盖了凫城乡分公司公章，并无该公司负责人或者财务经办人员的签名捺印。诉讼中，原告邵海明认可借条中“月息2分”字样系借条出具后出借人王某自行添加。被告德标公司对借条中加盖公章的真实性申请鉴定，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，其出具的《文件检验司法鉴定意见书》【鲁金司鉴（2020）文鉴字162号】鉴定意见为：送检的邵海明提交的2016年6月29日借条中“山东德标建设有限公司凫城乡分公司”公章（印章）与提供的2018年6月22日说明中“山东德标建设有限公司凫城乡分公司”印章印文；在山亭区市场监督管理局扫描提取留存的“山东德标建设有限公司凫城乡分公司”印章印文；在枣庄市印章管理中心扫描提取“山东德标建设有限公司凫城乡分公司”备案印模印文；均是同一枚印章盖印形成。2018年1月5日，邵海明履行了保证责任，偿付了借款本息。另查明：2018年6月25日，原山东德标建设有限公司凫城乡分公司的企业名称变更为山东德标建设有限公司商砼分公司；负责人由李建变更为孟祥峰。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案凫城乡分公司在营期间，因经营周转之需向出借人王某借款，本案原告邵海明为借款提供保证担保。邵海明提交的借条加盖凫城乡分公司公章。邵海明作为该笔借款的保证人，凫城乡分公司未履行还款责任，致邵海明承担了保证责任，故邵海明请求两被告给付代偿款，于法有据，应予支持。关于邵海明主张代偿借款利息72,000元的问题，凫城乡分公司在出具借条时并未载明“月息2分”字样，应视为该借款不支付利息；后出借人在借条中添加“月息2分”，该添加行为对借款人凫城乡分公司不发生法律效力，邵海明虽已承担了担保责任，给付出借人王某借款本金及利息，但其仅对履行保证义务的借款本金享有追偿权，其已偿付的借款利息，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案邵海明请求商砼分公司、德标公司共同承担还款责任，商砼分公司虽以独立的诉讼主体身份参加诉讼，但实际上商砼分公司系德标公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任应由其所属的法人即德标公司承担。本案受理之日，即视为邵海明主张权利之日，德标公司应自2020年1月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告山东德标建设有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，给付原告邵海明担保追偿款300,000元，并支付资金占用期间的利息（以借款300,000元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邵海明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告山东德标建设有限公司负担。本院二审期间，上诉人德标公司提供凫城乡分公司2014年9月份账册一本，该账册按记账凭证的编号和时间顺序装订，其中2014年9月23日第56号记账凭证记载向王某借款300，000元，记账凭证后附有2014年9月23日凫城乡分公司加盖公章、王东签名的借条复印件，该借条没有“月息2分”内容。经质证，被上诉人邵海明、原审被告商砼分公司对证据的真实性没有异议。证人王某出庭作证称，一审邵海明提交的2018年1月5日的有王某签名，载明“今收到邵海明替山东德标建设有限公司凫城乡分公司偿还王某款叁拾万元整及利息柒万贰仟元整”的收条是其本人在收到邵海明还款后出具的收条；300，000元借款通过其农行的银行卡转账到王东的会计账户或公司账户，转账后，王东写的借条，凫城乡分公司加盖了公章。本院依职权调取了王某卡号为62×××10的农行卡2014年8月、9月两个月的明细，显示2014年9月24日从该卡向张侠卡号为62×××74的农行卡转账200，000元。经质证，各方当事人对该证据的真实性没有异议。商砼分公司经理孟祥峰认可张侠是凫城乡分公司的出纳。本院二审认定以下事实：2014年9月23日凫城乡分公司加盖公章出具借条，载明“今山东德标建设有限公司凫城乡分公司借王某现金叁拾万元整（小写：300，000），担保人邵海明”，当时的实际经营者王东在借条上签名。2014年9月24日王某以银行转账的方式向凫城乡分公司出借200，000元。后邵海明履行保证责任替凫城乡分公司向王某偿还借款，王某认可收到借款本金300，000元及利息72，000元。一审法院查明的其他事实，本院亦予以认定。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是上诉人德标公司是否应当给付被上诉人邵海明300，000元担保垫付款项及相应利息。借款合同是主合同，保证合同是从合同，借款事实真实发生是保证责任履行的前提。本案凫城乡分公司虽然出具了借王某现金300，000元的借条，但王某实际出借200，000元，且借贷双方没有约定利息，凫城乡分公司仅负有偿还200，000元借款本金的义务，保证人邵海明仅对200，000元借款本金承担保证责任。出借人王某认可收到保证人邵海明代替凫城乡分公司偿还借款300，000元及利息，则王某与凫城乡分公司之间的借贷关系因保证人代为履行而消灭。邵海明履行保证责任后，有权向凫城乡分公司追偿200，000元及资金占用期间的利息。凫城乡分公司收到了借款，应当履行借款偿还义务，在邵海明履行保证责任后，还款相对方由王某变为邵海明。因借款数额为200，000元，对于超出200，000元的部分，邵海明无权要求借款人凫城乡分公司及其所属公司德标公司偿还。关于资金占用利息，一审法院判决德标公司给付自2020年1月3日起至实际给付之日止的利息，对此邵海明未上诉，本院予以维持。综上所述，上诉人德标公司的上诉请求部分成立，对成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初97号民事判决；二、上诉人山东德标建设有限公司于判决发生法律效力之日起十日内,给付被上诉人邵海明担保追偿款200，000元，并支付资金占用期间的利息(以借款200，000元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回邵海明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6，880元，由邵海明负担3，165元，由山东德标建设有限公司负担3，715元；二审案件受理费5，800元，由邵海明负担1，914元，由山东德标建设有限公司负担3，886元。本判决为终审判决。审判长 孙 英审判员 孙 梦审判员 单 伟二〇二〇年十二月十五日书记员 高文娜