广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24486号上诉人（原审原告）：胡朝和，男，1974年2月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇，广东瑞科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶常壮，男，1989年1月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：梁颖飞，女，1989年11月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：关敏玲，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映而，广东仲衡律师事务所实习人员。上诉人胡朝和因与被上诉人叶常壮、梁颖飞买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初9230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。胡朝和上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判梁颖飞对叶常壮的未付货款1274106.78元及违约金承担共同偿还责任；2.一、二审诉讼费由叶常壮、梁颖飞负担。事实和理由：（一）一审法院未按胡朝和的申请调取相关证据，导致对本案夫妻共同债务问题认定有误，适用法律不当。一审中，梁颖飞提交了其名下尾号为0728的工行银行账户明细及其个人部分微信转账记录，拟证明案涉债务并非夫妻共同债务，但叶常壮、梁颖飞名下银行卡交易明细及微信转账记录属胡朝和因客观原因无法自行收集的证据，胡朝和向一审法院提出调取证据申请，但一审法院未予同意，也未向胡朝和送达任何书面通知。一审法院在未调取证据情况下未能查明事实，损害了胡朝和的合法权益。（二）在叶常壮未提供任何证据情况下，一审判决认定其转给梁颖飞的款项用于其女儿的医疗费，属认定事实不清。一审中，叶常壮称其与梁颖飞结婚后，其经营所得未分享给梁颖飞，双方收入是分开的，各自负担生活费，其转给梁颖飞的款项只是用于其女儿的医疗费，但其并未提供任何证据予以证明。（三）即使叶常壮转给梁颖飞的款项是用于其女儿的医疗费，也正说明该款项是用于双方家庭共同生活。梁颖飞辩称，首先，叶常壮欠胡朝和的货款并非夫妻共同债务，其向梁颖飞的转账是偿还借款，并非经营所得。叶常壮的经营长期处于亏损状态，根本没有盈利，经营所得也没有用于家庭生活。一审中叶常壮也承认因胡朝和交付的货物存在质量问题，至今仍有价值几十万的货物放在仓库里，也证明叶常壮的经营没有获利。梁颖飞已提交证据证明叶常壮不断向梁颖飞及其父亲借款用于经营。其次，胡朝和并未举证证明叶常壮的经营所得用于家庭共同生活。梁颖飞并未参与叶常壮经营的个体户，也没有对案涉债务作出共同偿还的意思表示。胡朝和主张叶常壮的经营收入用于家庭共同生活，其应提供相应证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。叶常壮二审未到庭应诉答辩。胡朝和向一审法院起诉请求：1.叶常壮、梁颖飞向胡朝和支付拖欠的货款1309097.68元及违约金47460.25元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即以1309097.68元为本金，按年利率5.775%从2019年10月26日计至实际清偿之日止，暂计至2020年6月8日），以上暂共计1356557.93元；2.本案的诉讼费用由叶常壮、梁颖飞承担。一审法院认定事实：叶常壮与梁颖飞系于2013年3月18日登记结婚，于2019年8月2日办理离婚登记。2017年5月起，叶常壮以红光皮行的名义向胡朝和采购皮料。双方交易总额3999017.68元，叶常壮支付货款2689920元给胡朝和。叶常壮签署多份请款单给胡朝和，其中一份载明截至2019年7月31日尚欠货款总额1286763.68元，其中包含2018年1月5日送货的一批价值34990.90元的货款。双方当时达成一致合意，该34990.90元的货物代叶常壮处理后再结算货款。叶常壮签署的最后一份请款单载明截至2019年10月25日尚欠货款1309097.68元，该数额包含前述34990.90元货款。除该批货物外，叶常壮至今还有部分积压货物未能处理。胡朝和庭审中也同意叶常壮先不支付该34990.90元货款，并表示其现也无法处理叶常壮积压的货物。梁颖飞为证实其与叶常壮婚姻期间生活及购置房产并无使用叶常壮经营所得，提供了其父母于2014年12月为其支付购房首付款及之后每月转账资助其偿还房贷及生活费用的付款凭证、银行流水，以及其本人做微商获得收益的微信支付转账电子凭证。胡朝和质证认为，梁颖飞父母资助其购房首付款的事实发生在涉案债务前，与本案无关；之后其父母每月转账支付给梁颖飞的款项无法判断其用途，其银行流水显示叶常壮也有支付过款项给梁颖飞；对梁颖飞提供的做微商的获得收益的微信支付转账电子凭证不予确认。叶常壮对梁颖飞提供的证据予以确认，并称其支付给梁颖飞的款项是用于支付女儿的医疗费。一审法院认为：叶常壮拖欠胡朝和货款共计1309097.68元，扣除双方同意在叶常壮处理货物后才支付的34990.90元，叶常壮还应支付1274106.78元给胡朝和。叶常壮至今未付，还应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付该款自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息。梁颖飞提供的银行流水中，叶常壮转账给梁颖飞的款项次数及金额均非常少，一审法院采信叶常壮、梁颖飞关于该款项系用于其女儿医疗费的抗辩。胡朝和并无提供证据证实叶常壮上述债务系为其与梁颖飞的夫妻共同生活而发生的债务、梁颖飞分享了该交易的利益，胡朝和主张上述债务系叶常壮与梁颖飞的夫妻共同债务，一审法院不予采纳。胡朝和诉请梁颖飞与叶常壮共同清偿上述债务，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2020年10月12日判决：一、叶常壮于判决发生法律效力之日起十五日内向胡朝和支付1274106.78元货款，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付该款自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回胡朝和的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16988元，由胡朝和负担454元，叶常壮负担16534元。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中，梁颖飞提交了有关叶某欣的出院诊断证明书、刷卡回单、支付宝转账记录及银行流水，拟证明叶常壮与梁颖飞女儿叶某欣的医疗费是梁颖飞支付的，叶常壮在与梁颖飞夫妻关系存续期间不断向梁颖飞及其父亲借款用于经营，还另外借贷用于经营并支付胡朝和的货款。胡朝和质证称，对出院诊断证明书及刷卡回单的关联性不予确认，对支付宝转账记录及银行流水的真实性、合法性和关联性不予确认，不能证明梁颖飞的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为胡朝和主张案涉债务为叶常壮与梁颖飞夫妻关系存续期间的共同债务理由是否成立问题。经查明，叶常壮在经营广州市越秀区常壮皮革商行过程中与胡朝和发生买卖交易而欠下案涉债务，债务总额为1274106.78元，显然已超出了叶常壮与梁颖飞夫妻关系存续期间的家庭日常生活需要。胡朝和主张案涉债务为叶常壮与梁颖飞的夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，胡朝和应对其上述主张承担举证责任。但经审查胡朝和在本案中提交的证据，既不足以证明该债务是用于叶常壮与梁颖飞夫妻关系存续期间的家庭共同生活或是基于双方的共同意思表示而产生，也不能证实叶常壮与梁颖飞共同经营广州市越秀区常壮皮革商行，其应自行承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在胡朝和自己未能举证证实其诉讼主张的情况下，其上诉称一审法院未根据其申请调取证据证实其主张的案涉债务为叶常壮与梁颖飞夫妻关系存续期间的共同债务，于法无据，本院不予采纳。一审判决认定案涉债务为叶常壮的个人债务，梁颖飞无须承担偿还责任，理据充分，本院依法予以维持。综上所述，胡朝和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16267元，由胡朝和负担。本判决为终审判决。审判长  徐玉宝审判员  国平平审判员  易超前二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘晓妍张丽珍