wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5347号 上诉人（原审被告）：刘景岐，男，1958年11月5日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：刘晨阳，男，汉族，1987年9月22日出生，住河北省三河市，系刘景岐之子。 被上诉人（原审原告）：杨玉忠，男，1956年2月24日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 上诉人刘景岐因与被上诉人杨玉忠之间劳务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 刘景岐上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人所施工的护坡工程确系上诉人刘景岐从尚德园林建筑公司处承包而来，工程的总价为8000元。上诉人刘景岐将工程交给了张某进行施工，工程总价为6400元。本案纠纷为劳务合同纠纷，被上诉人的合同相对方应为张某或张桂伍。被上诉人一审中并未提供有效的客观证据证实其主张。故一审法院判令上诉人刘景岐支付被上诉人杨玉忠的劳务费缺乏证据支持，亦有失公允。请求二审法院依法予以改判。 杨玉忠辩称，不同意上诉人的上诉理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。证人张某的当庭证言及十八位被上诉人的陈述相互印证，能够证实上诉人拖欠被上诉人劳务费的相关事实。请求二审法院依法认定一审法院认定相关事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。 杨玉忠向一审法院诉请：1.依法判令被告支付原告工资款700元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：庭审中，原告主张2016年6月份，原告与另案十七位原告经中间人张某介绍，受雇于被告，为被告承包的位于三河市下的护坡修建工程进行施工，每人每天工资140元，原告工作了5天，工资应为700元。此款项经原告多次催要被告至今未支付。以上事实有原告的陈述及另案十七位原告互相作证的证言、张某的证言为证。 一审法院认为，原告与另案十七位原告相互作证，证人张某亦到庭作证，上述证人证言能够相互佐证，另结合本案案情，本院对原告所主张的事实予以采信。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但双方已形成了事实上的劳务合同关系。原告已完成施工，被告应支付劳务费费700元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告虽辩称不认识原告，但中间人张某为被告联系原告，原告为被告完成工程施工，双方的劳务关系已经成立，故本院对被告与原告不形成劳务合同关系的抗辩意见不予采纳。由于证人证言能够证明原告及另案原告每年都向被告催要劳务费，故本院对被告抗辩的已过诉讼时效的理由亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告刘景岐于本判决生效后七日内向原告杨玉忠支付劳务费700元。案件受理费50元，由被告刘景岐负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 二审中，上诉人刘景岐向本院提交新证据一组，即《工程施工合同》复印件一份。证据来源：尚德园林建筑公司。欲证明上诉人刘景岐所承包的涉案工程每平米100元，80平米，共计为8000元。被上诉人杨玉忠质证称，对于上诉人二审中提交新证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。理由：首先，该证据系复议件，按照法律规定上诉人刘景岐应向法庭提交证据的原件；其次，被上诉人所施工的工程系通过案外人张某介绍由上诉人刘景岐所承包的工程；且对于该相关事实一审庭审中证人张某已出庭作证。被上诉人杨玉忠二审中未提交新证据。 对于上诉人刘景岐二审所提交的证据，结合各方当事人对于上述证据所发表的意见及在案的其它相关证据，本院对于该证据的真实性、与本案的关联性及上诉人的举证目的不均予认定。二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人杨玉忠诉上诉人刘景岐劳务合同纠纷一案中，上诉人刘景岐对于一审法院判令其给付被上诉人杨玉忠涉案劳务费不予认可。上诉人刘景岐在二审中所提交的证据亦不能证实其上诉主张。依据当事人的陈述、证人证言之相关证据，并结合本案案情的客观情况，一审法院对于被上诉人所主张的事实予以采信并判令上诉人刘景岐支付被上诉人杨玉忠的劳务费无当之处，且亦不违反法律之规定。本院对此予以维持。 综上所述，刘景岐的上诉理据不足，其上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘景岐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十二月十七日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1842号 申请执行人来宾环宇预拌混凝土有限公司，住所地来宾市工业园飞龙路和天然路交叉路口东南角。 法定代表人薛群。 委托代理人黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托代理人黄静静，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被执行人广西海外建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**永凯春辉****。 法定代表人李福全。 本院依据已经发生法律效力的来宾市兴宾区人民法院的（2019）桂1302民初4843号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行偿还款项1368196.69元及利息、受理费。至今被执行人没有按执行通知书履行给付义务。 本院在执行中，依法轮候冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人没有任何财产可供执行，为此本院依法将被执行人列入失信人名单和限制高消费名单。申请执行人也没有向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302民初4843号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨智发
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1021民初1943号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地南城县建昌镇建昌大道**，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：许晨，该公司董事长。委托代理人：洪火才、刘庆寿，该公司员工。被告：席小辉，男，1975年4月7日出生，汉族，住南城县，被告：徐丽花，女，1986年5月4日出生，汉族，住南城县，被告：彭小敏，男，1988年3月2日出生，汉族，住南城县，被告：席敏，女，1992年12月27日出生，汉族，住南城县，原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告席小辉、徐丽花、彭小敏、席敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西南城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3846元，减半收取1923元，由原告负担。审判员  江庆二〇二〇年十二月十七日法官助理付伟书记员许琪
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执1421号之一 申请执行人：张持平，男，1954年10月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：黄金良，男，1973年8月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人张持平与被执行人黄金良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0822民初1407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张持平向本院申请强制执行。本院于2020年9月25日立案执行。执行标的为被执行人黄金良支付申请执行人借款19000元及迟延履行利息，并承担申请执行费185元、诉讼费138元。 执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人黄金良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求黄金良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄金良未向本院报告财产情况，且未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄金良的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查。查明，被执行人黄金良名下有位于浙江省常山县××镇××村××房××幢，本案已轮候查封，无法处置。除此外，未发现被执行人黄金良有其他可供执行的财产。截至2020年12月28日，本案所有标的未执行到位。暂未发现被执行人黄金良有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄金良违反财产报告制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院对黄金良采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张持平，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄金良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执1421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱海涛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6932号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李晓芳，女，1981年9月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告洛阳尚锦物业服务有限公司（以下简称：尚锦物业）诉被告李晓芳为物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告尚锦物业委托诉讼代理人张国永到庭参加了诉讼。被告李晓芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尚锦物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费6478.50元，违约金1943.55元，合计8422.05元。2、本案案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：洛阳升龙城位于洛阳市××路××号。原告自2014年12月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区22-1-1801室的业主，房产面积137.11平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.35元，每月应交纳物业服务费185.10元。但是自2017年2月1日至2019年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计6478.50元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1943.55元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告李晓芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月5日，原告尚锦物业（甲方）与被告李晓芳（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，显示洛阳尚锦置业有限公司委托甲方对升龙城进行物业服务，在乙方签订《商品房买卖合同》的同时，甲、乙双方就前期物业管理服务签订此协议，约定：甲方为乙方所购位于洛阳市××路××单元××室、面积137.11平方米的房屋提供物业管理服务，甲方收取的物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅每平方米1.35元/月，乙方应于合同约定的房屋交付之日起按季交纳物业服务费用，且应在每季度首七日履行交费义务。乙方违反协议约定未能按时交纳物业服务费用，物业管理企业可以采取电话催缴、书面催缴和当面催缴等方式，并可采取相应催缴措施。若发生延期缴费，每逾期一日乙方应按所欠费用总额的千分之三的标准向甲方支付违约金。该协议还对物业服务内容、物业的使用及物业的维修养护等事项进行了约定。被告李晓芳已办理了交房手续。庭审中，原告明确被告拖欠自2017年2月1日至2019年12月31日共计35个月的物业费，涉案房屋面积137.11平方米，按每平方米1.35元计算，拖欠物业费的计算方式为137.11平方米×1.35元×35个月；被告应付违约金的计算方式为6478.45元×30%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，除关于违约金的相关内容外，其他合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认为合法有效。原告尚锦物业为被告李晓芳所在小区提供物业服务、双方形成物业服务合同关系的事实，应当依法予以认定。现被告李晓芳未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。故此，对于原告尚锦物业要求被告李晓芳支付拖欠自2017年2月1日至2019年12月31日物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持，并确定物业服务费为6478.45元（1.35元/月·平方米×137.11平方米×35个月）。对于原告尚锦物业提出的要求被告李晓芳按欠费金额的30%支付违约金的诉讼请求，未违反法律法规的限制性规定，也无证据显示被告李晓芳存在不予支付违约金的合法理由，本院依法予以支持并确定违约金为1943.54元（6478.45元×30%）。被告李晓芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李晓芳于判决生效后十日内向原告洛阳尚锦物业服务有限公司支付拖欠的2017年2月1日至2019年12月31日的物业服务费6478.45元；二、被告李晓芳于判决生效后十日内向原告洛阳尚锦物业服务有限公司支付违约金1943.54元；三、驳回原告洛阳尚锦物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李晓芳负担。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年十二月十二日书记员  杨静静
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10617号之一原告：吴江互达纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路****2-1-05。法定代表人：许鲁杭，该公司经理。被告：湖南龙哥科技有限责任公司，住，住所地湖南省邵阳市邵东县两市塘办事处绿汀大道与民旺路交汇处生态产业园内/div>法定代表人：王燕,该公司经理。被告：王燕，女，1972年7月18日出生，汉族，住，住所地湖南省邵东市/div>原告吴江互达纺织有限公司与被告湖南龙哥科技有限责任公司、王燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吴江互达纺织有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江互达纺织有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江互达纺织有限公司撤诉。案件受理费减半收取365元，由原告吴江互达纺织有限公司负担。审判员 周 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 姚俊菲
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2318号 申请执行人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行，住所地：平湖市新埭镇新南路**，组织机构代码:715442689。 负责人：张建伟。 被执行人：唐亚叶，女，1967年8月6日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：张佳杰，男，1966年9月19日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行与唐亚叶、张佳杰（2020）浙0482执2318号金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人唐亚叶、张佳杰发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行与被执行人唐亚叶、张佳杰于2020年12月25日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人唐亚叶、张佳杰欠申请执行人319908.74元及相应的利息，由被执行人唐亚叶、张佳杰分期付清，于2020年12月25日前归还15000元，余款304908.74元及相应的利息由被执行人唐亚叶、张佳杰自2021年1月起于每月月底前各支付7000元直至全部付清。申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司新埭支行于2020年12月25日向本院书面表示被执行人已经向其支付了15000元，现要求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执2318号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  朱 贤
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执553号之三 被执行人：孙亚权，男，1969年10月2日出生，汉族，现住定州市北城区。 本院在执行孙亚权没收财产一案中，经查，被执行人名下有保险账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙亚权名下的保险账户，期限为三年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘书墨
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执恢1222号申请执行人郭胜，男，汉族，1992年6月16日出生，住郑州市。被执行人张裕，男，汉族，1992年6月16日出生，住河南省封丘县。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初3891号民事判决书受理郭胜申请执行张裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案执行，在执行过程中，本院已执行完毕，现已结案。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执恢1222号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  李靖二〇二〇年十二月二十八日书记员  王建
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5927号 上诉人（原审被告）：郑立强，男，1977年4月19日出生，汉族，住三河市。 上诉人（原审被告）：张海涛，男，1977年5月2日出生，汉族，住三河市南城**。 被上诉人（原审原告）：高伯羊,男,1981年1月1日出生,汉族,住三河市。 委托诉讼代理人：王俊岭，河北颐诺律师事务所律师。 上诉人张海涛、郑立强因与被上诉人高伯羊民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初7543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人张海涛、郑立强二审期间提交新证据，可能影响本案判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 —2— 第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初7543号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人张海涛、郑立强预交的二审案件受理费1818元予以退回。 审判长  王章水 审判员  王荣秋 审判员  崔玉水 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邓雪娇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执5563号申请执行人：许小美，女，汉族，1971年10月6日生，住南京市江宁区。被执行人：李学明，男，汉族，1949年9月13日，住安徽省涡阳县。关于申请执行人许小美与被执行人李学明侵权责任纠纷一案，因被执行人李学明未履行本院已经生效的（2020）苏0102民特110号民事裁定书，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为15776元及相应利息。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1．本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未来本院申报财产，也未履行。2．本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，已扣划1166元，且已发放申请执行人，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3．本院已对被执行人进行不动产、车辆查询，未查询到财产。4.本院现场调查发现，被执行人下落不明。5.此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6.本案申请执行标的已执行到位1166元，其余未执行到位，本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十二月八日书记员  史徐慧
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂1127执1479号申请执行人：熊保国。被执行人：游定龙。申请执行人熊保国与被执行人游定龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）鄂1127民初2474号民事判决书，由被执行人游定龙偿还申请执行人款67000元。该判决书已经发生法律效力。2020年11月12日申请执行人熊保国向本院申请执行。本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人游定龙在有关单位无有效的存款记录，在网络银行、车辆管理及不动产登记管理局无财产登记信息。被执行人暂无财产可供执行。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2019）鄂1127民初2474号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人游定龙尚应偿还申请执行人款67000元。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 显
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初1437号原告：湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司，住所地：团风县城北工业园，统一社会信用代码：91421100764630483U，法定代表人：叶楠，系公司董事长。委托诉讼代理人：王强，湖北齐安律师事务所律师，代理权限是特别授权。委托诉讼代理人：甘超，系湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司职工，代理权限是特别授权。被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地：漳州市水仙大街亨立大厦**A，统一社会信用代码：91350600611952748Q，法定代表人：苏建辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：福建亨立建设集团有限公司湖北分公司，住所地：武汉市蔡甸区奓山街星光村星光工业园，统一社会信用代码：91420114781975328Q，负责人：陆黄建，系公司经理。原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司与被告福建亨立建设集团有限公司、被告福建亨立建设集团有限公司湖北分公司合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司于2020年12月28日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司撤诉。案件受理费300元，由湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司负担。审判员  刘秋元二〇二〇年十二月二十八日书记员  余方伟
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2354号申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司被执行人徐素敏申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐素敏信用卡纠纷一案，被执行人徐素敏已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月三日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7918号之一 申请执行人黄金,男,1974年03月08日出生,住所地江西省吉安市万安县。 被执行人何建超,男,1986年11月06日出生,住所地浙江省义乌市。 申请执行人黄金与被执行人何建超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初21508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄金向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为被执行人何建超归还申请执行人黄金借款本金24600元并支付利息。 执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人何建超发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何建超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何建超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何建超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院已查封了被执行人何建超与他人共有的坐落于××镇××村××队的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。暂未发现被执行人何建超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何建超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何建超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄金，其没有异议。 本院认为，被执行人何建超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执7918号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  虞啸安 执行员  吴双舟 执行员  陈 彪 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱 斌
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9865号申请执行人刘喜荣，女，1980年02月24日出生，住北京市大兴区。被执行人简英豪，男，1983年06月27日出生，住湖南省阮陵县。申请执行人刘喜荣与被执行人简英豪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21505号民事判决书已发生法律效力。因简英豪未在规定时间内履行义务，刘喜荣向我院申请强制执行，要求被执行人简英豪给付刘喜荣借款661.62元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年10月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年10月29日向被执行人简英豪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人简英豪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人简英豪采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘喜荣认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21505号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执664号之十五申请执行人：赵某，女性，1990年05月13出生，蒙古族，住喀左县。被执行人：王某，男性，1989年10月15出生，汉族，住喀左县。本院在执行赵某与王某抚养费纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人王某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二〇年十二月三十日书记员  王 硕
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0803执恢485号之一申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。法定代表人洪辉发。委托代理人：吴晓慧，该公司员工。被执行人黄建峰，男，1984年1月2日出生，住衢州市衢江区。被执行人张小云，女，1985年10月14日出生，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建峰、张小云金融借款合同纠纷的（2019）浙0803民初2937号民事判决书一案中，于2020年9月23日向被执行人黄建峰、张小云发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄建峰、张小云履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费308元、申请执行费300元。但被执行人黄建峰、张小云至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄建峰、张小云纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黄建峰、张小云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄建峰、张小云有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人黄建峰、张小云有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄建峰、张小云目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0803执恢485号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人黄建峰、张小云有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  李惠民审判员  缪崇民二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐漫丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初18031号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。被告：栾涛，女，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告栾涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月三十日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执2533号 申请执行人张理博，男，1975年9月9日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人彭竹明，男，1965年10月21日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 关于申请执行人张理博申请执行彭竹明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初2225号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行，向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月9日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2020年11月3日、2020年12月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人仅有少量银行存款，无执行价值。无车辆信息，无不动产登记信息。 3、本院于2020年12月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2020年12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本案中申请执行人申请执行30550元，截至2020年12月21日已执行0元，未执行30550元。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月18日告知申请执行人。且申请执行人明确表示不能提供其他被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0302民初2225号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 涛 审 判 员  祝光杜 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  周紫玲
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2632号原告：李某某，男，1979年6月4日出生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。被告：支某，男，1976年2月1日出生，汉族，住宝应县。被告：张某某，男，1974年4月24日出生，汉族，住宝应县。原告李某某与被告支某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王立存、被告支某参加了两次庭审，被告张某某参加了第一次庭审，第二次庭审被告张某某经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还人民币67307元及利息（从起诉之日、按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2018年11月份，被告张某某和原告联系，两被告合伙购买了世成晶电柔性线路板公司厂房的废金属，两被告再转手卖给原告，被告声称自己资金不足需要原告先行垫付部分货款。原告指示陈士萍于2018年11月24日汇款20万元给被告支某，于2018年11月25日转账100018元给被告支某，合计300018元。2018年11月30日原告到被告指定地点装运废金属，该批货物价值187711元；2018年12月9日原告第二次装运废金属价值45000元。后被告将废金属转卖他人，尚有67307元的货没有交付。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告支某辩称，原告所说的买卖和我没有关系，我与被告张某某是同学关系，因为他的个人账户当时被冻结了，所以他借用我的银行卡用于接受30万元左右的转账，我收到钱后就按照被告张某某指示转给他了或者他指定的人了。被告张某某辩称，我没有与原告发生买卖关系，30万的事情我只是吃饭时听说的，但是与我无关，我也没有让被告支某转账给其他人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供2020年5月8日其与被告支某的通话录音一份、2020年5月9日微信聊天记录一份，用于证明被告支某承认与被告张某某合伙且还欠原告六万多元的事实。被告支某认为对证据真实性无异议，但是有的事情记不清了，其本意是让原告去找被告张某某要钱。本院认为被告支某对该组证据真实性无异议，且证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。2.原告提供复印件一份，用于证明被告发了45000元的货物。被告支某表示这个和其没有关系。本院认为该证据系复印件，且未得到被告认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，被告张某某通过微信向被告支某发送内容：“厂里水箱铜，按实计算，每吨23000元一口价涨跌不管，不锈钢每吨8000元，涨跌不管，你们如果同意，收铜李老板预付30万开始拉货，装完为止……”。被告支某回复“认可”。被告张某某回复“卡号发过来，我写欠条给李老板”。随后被告支某将身份证、银行卡照片发送给被告张某某，被告张某某回复“李在安排付款了”，被告支某回复“我以收到为准”。另查明：2018年11月至12月，原告与被告张某某有着多次微信聊天，被告张某某向原告发送了与被告支某上述聊天的截图、废金属拆除现场的小视频，双方还通过微信语音对废金属拆除等事宜进行了交流。还查明：2018年11月24日，原告指示案外人陈士萍汇款20万元至被告支某银行账户内；2018年11月25日，原告分三次共向被告支某银行账户内转账100018元。原告自认从被告处运走两次货物，分别价值187711元和45000元。2020年5月8日，原告打电话给被告支某要求退还多付的货款，被告支某多次说道“我们这里只有你六万多块钱”、“我们这个账上有你这个6万多块钱”、“我们账上只承认你拿了23万的材料走”。2020年5月9日，被告支某与原告微信聊天中说道“三个人是合伙的……人家广勇是我挡住的”。本案的争议焦点为：原告与两被告之间是否存在买卖合同关系？本院认为，虽然原告与两被告未签订书面买卖合同关系，但是双方通过微信的方式就买卖合同达成了一致，原告与两被告之间存在合法的买卖合同关系，理由如下：首先，从两被告之间的聊天记录看，在微信群聊中被告张某某将与原告商谈的货款等情况告诉了被告支某，被告支某回复认可，并按照被告张某某的要求提供了用于接受货款的银行账号，由此可以看出两人存在协商一致出售货物的意思联络。其次，从原告和被告张某某之间的聊天记录看，被告张某某将与被告支某的聊天记录发给了原告，此后双方还存在多次微信聊天，内容大多是关于铜、铁等金属回收的，显然是被告张某某直接与原告进行磋商，被告张某某辩称只是听说买卖货物的事情而否认与原告存在买卖关系，明显与事实不符。再次，从原告和被告支某的聊天记录来看，在原告向被告支某索要货款时，被告支某多次说道“我们这里只有你六万多块钱”、“我们这个账上有你这个6万多块钱”、“我们账上只承认你拿了23万的材料走”、“三个人是合伙的”，如果被告支某只是单纯借卡号给被告张某某使用，按照常理其不应该对买卖关系的细节知道得如此详细。第一次庭审中被告支某陈述可以提供按照被告张某某将钱款汇给他人的证据，但是第二次庭审中其并未能提供，被告支某也未能提供被告张某某向他借用银行卡的相关聊天记录等证据。综上，本院认定两被告共同向原告出售了废金属货物，货款由被告支某实际收取。原告自认实际只收到了232711元货物，而两被告未提供证据证明实际交付货物的情况，故本院以原告自认的为准，对于多收取的货款67307元两被告应当予以退还。原告主张从起诉之日、按照年利率6％计算利息，因双方未有明确约定，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告支某、张某某于本判决生效之日起十日内退还原告李某某货款67307元及利息（从2020年6月9日起至实际给付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由被告支某、张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 庄 志人民陪审员 金 兰人民陪审员 郭 君二〇二〇年十二月八日书 记 员 朱媛媛
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3403号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码913203006993875355，住所地徐州市铜山区。法定代表人：范海玲。被执行人：颜卫锋，男，1975年12月5日生，汉族，住丰县。紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与颜卫锋追偿权纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2020年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人颜卫锋给付人民币12633.14元及利息。同时依法应承担执行费90.00元。在执行过程中，１、本院于2020年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年10月22日、2020年12月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封苏Ｃ×××**号汽车一辆（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年12月9日对被执行人颜卫锋适用限制高消费措施，2020年12月29日将被执行人颜卫锋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过谈话方式将被执行人颜卫锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人颜卫锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年十二月二十九日书记员  顾展州
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初3185号原告：朱修祥，男，1979年10月1日出生，汉族，驾驶员，住盱眙县。被告：张仕军，男，1970年1月18日出生，汉族，公务员，共产党员，住盱眙县。原告朱修祥与被告张仕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱修祥、被告张仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱修祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元并支付利息（自2020年9月10日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年4月24日被告因为需要资金周转向原告借款100000元，并出具借条一份。后原告多次向被告索要借款，但被告均未能偿还，故原告起诉至法院。被告张仕军辩称，原被告在案涉借款出借之前并不认识，被告与刘其军相识，刘其军想向原告借款，并带着原告到被告办公室。被告向原告出具借条后，原告并未将款项交付给被告，至于原告与刘其军如何交付款项的，被告并不知情。借条出具后，原告从来没有和被告要过钱，直到2020年才打过一次电话。故，被告不同意偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对本案事实及证据，本院认定如下：原被告均与刘其军相识，案涉借条出具之前，原被告并不相识。2012年4月24日，在被告办公室，被告向原告出具借条一份，载明：“借条/今借到朱修祥人民币现金壹拾万元整，此据/借款人：张仕军/日期：2012.4.24/担保人：刘其军”。上述借条出具时，原被告，刘其军三个人都在场。2013年9月3日，原告向本院提起民事诉讼，主张被告及刘其军偿还案涉借款。2013年10月15日，原告申请撤回起诉。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举借条复印件，本院（2013）盱管民初字第0349号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告已经举证证明2012年4月24日被告向原告出具借条借款100000元的事实，但是就借款当天原告向被告交付案涉借款的事实原告并未举证证明。民间借贷合同系实践性合同，自出借人提供借款时生效。现原告并未就其交付款项的事实举证证明，应当承担举证不能的法律风险。故本院对于原告主张被告偿还借款并支付利息的诉请不予支持。原告如有其他证据证明其主张的，可待举证后另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱修祥的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱修祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 周 婷二〇二〇年十二月九日书记员 张同畅附：相关法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初7066号之二解除保全申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区。负责人：林萍,该行行长。委托诉讼代理人：陆紫意，宁波银行股份有限公司苏州分行职员。委托诉讼代理人：杨帝，宁波银行股份有限公司苏州分行职员。被申请人：樊大鹏，男，1980年12月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。宁波银行股份有限公司苏州分行与樊大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出(2020)苏0508民初7066号民事裁定，冻结被申请人樊大鹏名下银行存款209549.91元或查封、扣押相应价值的财产。2020年12月3日，宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请解除对被申请人樊大鹏名下财产的保全措施。本院经审查认为，宁波银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对樊大鹏名下本案所涉财产的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金荣二〇二〇年十二月九日书记员  陈 彦
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5188号上诉人（原审原告）：天津市世纪津工人力资源服务有限公司，住所地天津市和平区宁夏路与包头道交口爱建公寓**底商-103。法定代表人：李德永，董事长。委托诉讼代理人：安娟，女，公司职员。委托诉讼代理人：黄培，天津法照民世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街**。法定代表人：曹立志，董事长。委托诉讼代理人：马风霞，天津洪文律师事务所律师。上诉人天津市世纪津工人力资源服务有限公司（以下简称“世纪津工”）与被上诉人奥的斯电梯（中国）有限公司（以下简称“奥的斯”）劳务派遣合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初14676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。世纪津工上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审事实认定不清，依据《劳务派遣协议》第三节（a）的约定，被上诉人属于违约退回人员的重要条款，一审没有进行事实认定；《劳务派遣协议》是被上诉人提供的格式版本，原审未认定此事实；协议附件A第2.1.2条约定的内容加重了上诉人的责任，应为无效条款；2.适用法律错误，劳务派遣暂行规定第十二条，被退回人员在被上诉人处工作期的经济补偿金由谁承担并没有规定，应依据交易习惯，且双方已经形成交易习惯，应由被上诉人承担案涉经济补偿金；3.原判决不符合公平原则，上诉人收取服务费较少，被上诉人获益较大，被上诉人承担经济补偿金较为合理。奥的斯辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。世纪津工向一审法院诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金86,285.12元（原告为赵学明、张宏亮垫付的经济补偿86,285.12元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月17日，原告世纪津工与被告奥的斯签订《劳务派遣协议》，协议附件A中第2.1.2条约定：“若奥的斯有减少劳务派遣人员的要求，则劳务派遣单位应当在收到退回书面通知（基本格式见附件E）后30日内完成有关退回手续。劳务派遣单位应负责另行安排该退回人员的工作。若劳务派遣单位与该退回人员解除劳动合同，则劳务派遣单位作为用人单位应依法承担与解除劳动合同有关的全部责任。”第3.2条约定：“若劳务派遣劳务人员发生劳动关系、工资、社会保险、福利、工伤、意外事故的纠纷，应由劳务派遣单位负责处理，劳务派遣单位和奥的斯根据双方的过错分担费用和责任。”2019年6月30日，双方签订《劳务派遣协议之补充协议（三）》，约定将原协议有效期延期至2019年9月30日。2019年8月29日，世纪津工向奥的斯发送《关于服务价格与终止合作的意向》，表明其难以维系目前劳务派遣合作模式与价格，希望与奥的斯公司协商服务价格。2019年9月10日，奥的斯回函世纪津工，建议在保持双方签署的《劳务派遣协议》、《服务合同》及《补充协议》保持不变的基础上，暂将双方签订的《劳务派遣协议》、《服务合同》期限延长至2019年11月30日。2019年9月16日，世纪津工回函奥的斯，仍坚持其提出的服务价格标准，如不能达成合作，按照原意向函提出的“愿意将全体劳务派遣人员转移给贵公司，劳务派遣人员需全部在我公司处办理自辞手续，我公司愿配合做好相关手续”解决方案处理；并表示“鉴于《劳务派遣协议》和《服务合同》将于2019年9月30日到期，届时贵我双方若未能续订合作，原派遣人员将与奥的斯形成事实劳动关系，我公司将不能再为其投缴社会保险”。2019年9月23日，奥的斯函复世纪津工表示，无力承担世纪津工提出的高额服务费，愿意依法依规共同妥善安置被派遣劳动者，但依据其实际经营状况确实无力安置的人员，将被退回世纪津工，并附退回人员名单，赵学明、张宏亮在该名单中。2019年10月11日，世纪津工与被退回人员赵学明、张宏亮解除劳动合同关系。后赵学明、张宏亮二人分别向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年1月22日、4月18日，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会分别裁决由世纪津工支付赵学明经济补偿金43,955.84元、支付张宏亮经济补偿金42,329.28元。后世纪津工向赵学明、张宏亮支付了上述经济补偿金。上述事实，有《劳务派遣协议》及主条款协议附件、《服务合同》、《补充协议》、世纪津工与奥的斯往来书面函件、天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、天津银行单位客户专用回单、解除劳动合同补偿金支付明细、双方当事人陈述等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，本案争议焦点为被告奥的斯公司的退工行为是否存在过错构成违约，是否应由其承担被退回员工解除劳动合同的经济补偿金。根据《劳务派遣暂行规定》第十二条之规定：“有下列情形之一的，用工单位可以将被派遣劳动者退回劳务派遣单位：……（三）劳务派遣协议期满终止的。被派遣劳动者退回后在无工作期间，劳务派遣单位应当按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”原告世纪津工与奥的斯签订的《劳务派遣协议》于2019年9月30日到期，在协议到期前一个月内双方就继续合作事宜多次协商未能达成一致，《劳务派遣协议》于2019年9月30日到期终止，奥的斯于2019年9月23日以劳务派遣协议终止为由将劳务派遣人员赵学明、张宏亮退回世纪津工，符合相关规定可以退工的情形，不违反双方《劳务派遣协议》中关于退工的约定，且世纪津工支付赵学明、张宏亮经济补偿金系其与赵学明、张宏亮解除劳动合同关系所致，世纪津工以奥的斯违约退工具有过错为由主张赵学明、张宏亮的经济补偿金应由奥的斯承担，亦未能提供证据予以证实，世纪津工的主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告天津市世纪津工人力资源服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取979元，由原告天津市世纪津工人力资源服务有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人是劳务派遣关系，上诉人是用人单位，被上诉人是用工单位，双方之间签订的《劳务派遣协议》及主条款协议附件、《服务合同》、《补充协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。被上诉人于劳务派遣协议到期前将上诉人派遣至被上诉人处的人员退回符合约定。关于上诉人所提双方存在由被上诉人支付退回人员经济补偿金的交易习惯，经查，双方签订的协议中没有“交易习惯”的相关约定，该主张本院不予支持。关于上诉人所提《劳务派遣协议》部分条款约定加重了其责任，应当认定无效，但上诉人对于签订劳务派遣协议的相对人有自主选择权，上诉人自愿选择与被上诉人签订该协议，就应当受之约束。故上诉人主张由被上诉人承担退回员工解除劳动合同经济补偿金无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1957元，由上诉人天津市世纪津工人力资源服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二〇年十二月二十三日书记员  王雯月
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执2207号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人刘荣华，该公司董事长。被执行人江苏里下河钢材大卖场有限公司，住所地建湖县。法定代表人陈霞，该公司董事长被执行人陈霞，女，1971年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人程风龙，男，1971年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏里下河钢材大卖场有限公司、陈霞、程风龙借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2020年8月31日作出的（2020）苏0925民初3494号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告江苏里下河钢材大卖场有限公司偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金95万元及利息24194.42元（算至2020年7月16日），合计本息974194.42元。分别于2020年8月30日前偿还本金30万元、2020年9月30日前偿还本金30万元、2020年10月30日前偿还本金35万元及全部借款利息，并承担借款本金95万元自2020年7月17日起至实际付清之日止按借款合同借款借据的年利率6.525%计算利息。被告程风龙、陈霞对上述付款义务承担连带责任。如三被告有一期未能按时足额履行，则原告有权就全部债权的给付余额申请法院强制执行，同时原告有权对被告江苏里下河钢材大卖场有限公司抵押不动产建湖里下河钢材大卖场二期商业服务5幢1层、建湖里下河钢材大卖场二期商业服务5幢2层、建湖里下河钢材大卖场二期商业服务5幢3层、建湖里下河钢材大卖场二期商业服务5幢4层折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2020年12月27日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0925民初3494号民事调解书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十二月三十一日书记员 商 璐
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0107刑初67号 公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。 被告人王浩，男，1995年11月5日生，汉族，群众，中专文化，户籍地河北省石家庄市井陉县，住石家庄市井陉矿区，无业。2020年8月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局井陉矿区分局刑事拘留，2020年9月4日被逮捕，现羁押于井陉矿区看守所。 石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检一部刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人王浩犯寻衅滋事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员祗建华、检察官助理王浩悦出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市井陉矿区人民检察院指控： 2014年以来，曾志敏、耿晓亮（二人另案处理）经常纠集在一起，分别伙同被告人王浩等人，以暴力手段在井陉矿区多次实施违法犯罪活动，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。 2014年5月27日凌晨，王浩、曾志敏、耿晓亮与李路锋、梁桐桐、李杰等人在井陉矿区赵村店村郭某家吃饭喝酒，期间耿晓亮和梁桐桐因为喝酒发生口角，李路锋用啤酒瓶将耿晓亮划伤，后曾志敏、耿晓亮、王浩与梁桐桐、李路锋互相殴打。经鉴定：曾志敏、李路锋、李杰均为轻伤二级。 被告人王浩到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关向法庭出示了相应的证据证实指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王浩伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王浩认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王浩有期徒刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王浩对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，但辩称自己不构成恶势力犯罪。 经审理查明，2014年以来，同案犯曾志敏、耿晓亮经常纠集在一起，分别伙同被告人王浩等人，以暴力手段在井陉矿区多次实施违法犯罪活动，扰乱社会秩序，形成恶势力团伙，具体犯罪事实如下： 2014年5月26日晚8时左右，被告人王浩与梁桐桐、郭某在井陉矿区赵村店郭某家门口吃烧烤喝酒，后梁桐桐联系李路锋、李杰到了郭某家，郭某联系王某到家中吃烧烤，王浩联系曾志敏、耿晓亮也到了郭某家，期间，郭某因喝多了离开，其余人吃饭喝酒一直持续至27日凌晨，耿晓亮和梁桐桐因为喝酒发生口角，李路锋用破碎的啤酒瓶将耿晓亮划伤，后曾志敏、耿晓亮、王浩与李路锋、梁桐桐互相殴打。经鉴定，曾志敏、李路锋的伤情均为轻伤二级。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人王浩的供述，对犯罪事实供认不讳。 2.同案人曾志敏、耿晓亮、李路锋、李杰的供述，均证实2014年5月27日在郭某家门口吃饭喝酒时，耿晓亮与梁桐桐因喝酒问题发生口角，后曾志敏、耿晓亮、王浩与李路锋、梁桐桐互相殴打的事实。 3.证人王某的证言，证实大概是2014年的夏天，具体时间记不清了，郭某给其打电话让到位于赵村店郭某的家中吃烧烤，其到后，现场有李路锋、李杰、王浩，吃了一会儿后曾志敏、耿晓亮也到了，吃饭期间，因为喝酒的问题发生争吵（曾志敏当时去厕所没在饭桌上），李路锋不知从哪摸到一个碎酒瓶，冲着耿晓亮的脖子划了一下，曾志敏回来看见耿晓亮脖子流血了，就问耿晓亮怎么回事，耿晓亮说被李路锋划伤脖子了，曾志敏推搡李路锋，耿晓亮也打李路锋，三个人越打越凶，其就去叫人了。 4.证人杨某（郭某之父）的证言，证实2014年5月26日晚上10点左右其回到家，当时家门口摆了一个桌子，其儿子的五、六个朋友在那喝酒吃羊肉串，后来又来几个男子，共有七、八个小伙子在家门口喝酒吃饭，其就回家睡觉了。大概在凌晨3点时，其听见外边很乱，到门口看到一个男子倒在地上，有一个男子拿着啤酒瓶要打倒在地上的男子。 5.井陉矿区司法医学鉴定中心出具的[2014]医鉴字第014号、015号损伤程度司法医学鉴定意见书，证实李路锋、曾志敏属于轻伤二级。 6.石家庄市公安局井陉矿区分局刑事警察大队出具的到案经过，证实2020年7月31日14时许，王浩被传唤至该大队。 7.李杰书写的谅解书，证实其对王浩的行为表示谅解。 8.被告人王浩的户籍证明。 本院认为，被告人王浩在与他人喝酒期间，看到曾志敏、耿晓亮殴打他人后，积极参与殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人王浩到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王浩自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发时在场受伤人员李杰对王浩的行为表示谅解，对王浩酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：本院认为，被告人王浩在与他人喝酒期间，看到曾志敏、耿晓亮殴打他人后，积极参与殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人王浩到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王浩自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发时在场受伤人员李杰对王浩的行为表示谅解，对王浩酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月1日起至2021年7月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洞全 审 判 员  武永萍 人民陪审员  宋荣曼 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  高 旭 书 记 员  李 娅 ——
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执6023号之一申请执行人田广，男，1975年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人刘青，湖南凯恒律师事务所律师。委托代理人郭佳凌，湖南凯恒律师事务所实习律师。被执行人柳建军，男，1956年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人陈芳，女，1974年1月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人姜冬良，男，1972年1月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人田广与被执行人柳建军、陈芳、姜冬良借款合同纠纷一案，本院（2020）湘0121民初3832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人姜冬良于2020年12月18日达成如下和解协议：一、被执行人姜冬良所欠申请执行人田广借款本金470000元、律师费24000元、利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%从2019年8月28日算至借款还清之日止）、垫付的诉讼费7475元，由被执行人姜冬良在2020年12月18日归还100000元借款本金，在2021年2月4日前归还50000元借款本金，余款在2021年6月14日前还清；二、本协议第一项内容不能阻却申请执行人田广要求被执行人柳建军、陈芳依照本案生效判决书履行义务。据此，申请执行人于2020年12月18日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0121执6023号案件的执行。裁定终结执行后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 外审判员 饶兴武审判员 付建安二〇二〇年十二月十八日书记员 彭 博
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初3838号 原告：莆田市涵江区塘北新丰物业管理服务中心，住所地福建省莆田市涵江区涵东塘北街****。 法定代表人：林玉东，主任。 委托诉讼代理人：吴木林，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：郭爱华，男，1967年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：许德兴，男，1970年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区塘北新丰物业管理服务中心诉被告郭爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告莆田市涵江区塘北新丰物业管理服务中心于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区塘北新丰物业管理服务中心申请撤回对郭爱华的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许莆田市涵江区塘北新丰物业管理服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市涵江区塘北新丰物业管理服务中心负担。 审 判 员 林艳红 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陈清清 书 记 员 翁林燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初4218号 原告：中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区公园路**，统一社会信用代码913603008590998592。 负责人：王丹，行长。 被告：李继良，男，1975年2月19日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行与被告李继良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行于2020年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行撤诉。 案件受理费5400.36元，减半收取2700.18元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行负担。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  陈 旭
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1581号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯王振，男，1984年11月21日出生，河北省文安县人，汉族，小学文化。2017年10月10日入河北省深州监狱服刑。 河北省文安县人民法院于2017年9月27日作出（2017）冀1026刑初99号刑事判决，以被告人王振犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年九个月，并处罚金八万元（刑期自2016年12月29日起至2021年9月28日止）。原审判决认定其系累犯、当庭自愿认罪。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第826号减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月，于2020年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2020〕937号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬五次。无违法违纪情况。罚金部分履行4500元，追缴违法所得未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王振减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月29日起至2021年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贺 审判员 王国恩 审判员 李 凝 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张 倩
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2559号上诉人(原审被告)：吕梁市城市园林绿化站。法定代表人：郝×，站长。委托诉讼代理人：左×，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：薛×，山西省临县人，现住山西省吕梁市，委托诉讼代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。上诉人吕梁市城市园林绿化站（以下简称园林绿化站）因与被上诉人薛×林木折断损害责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问，公开进行了审理。上诉人园林绿化站的委托诉讼代理人左×、被上诉人薛×的委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。园林绿化站上诉请求：1.撤销山西省离石区人民法院（2020)晋1102民初2106号民事判决；2.改判上诉人承担1912.7元的赔偿费用；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院业已查明，事发当天是风大刮倒树木所致，被上诉人只是门诊治疗，没有住院。在此前提下，一审法院全然没有考虑上诉人，所有责任一揽子由上诉人承担，明显不公。尤其是被上诉人没有住院，为治疗花费1912.7元，竟能计算营养费高达3000元、误工费11869.8元等。当地人们众所周知事发当天突遇恶劣天气，可谓是百年不遇的大风，才发生了刮倒树木的情况，同时作为成年的被上诉人应紧急到安全场所躲避，不应再出行。对此理应减轻上诉人责任，而一审法院没有考虑；本案被上诉人仅是门诊治疗，由此产生的营养费、误工费竟高达1.4万余元；交通费500元，固然金额不多，但被上诉人在同城的门诊治疗如何产生？综上所述，一审判决明显不公，上诉人不能接受，无奈只得提起上诉，请二审法院依法改判。薛×辩称，营养费按照省高院文件主张；损伤部位在腰，且答辩人是开铲车等大型机械的，没办法上班；误工费有公司证明；医疗费是实际开支；交通费没票据，但没有私家车，都是打车；事发时树木连根拔起，说明上诉人未尽到管理职责，并不属于法律规定的不可抗力，答辩人没有过错。薛×向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告医疗费、营养费、护理费、误工费、精神损失抚慰金、交通费共计36582.7元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提供的吕梁市公安局离石分局凤山派出所2020年5月15日《接处警、值班登记表》显示，当天刮大风将水利局附近的树刮倒，将原告薛×压伤。出事当天、2020年5月28日、2020年6月2日原告三次到吕梁市人民医院接受门诊治疗，该医院出具的诊断证明书载明：薛×头部外伤、腰、右膝部挫伤。共花门诊费1912.7元。原告另提供了处方笺两支，署名“高冬爱”的医师书写所购药金额共计670元。一审法院认为，经计算原告的损失为：医疗费1912.7元、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费11869.8元（72207元÷365天×60天）、交通费500元。合计17282.5元。原告被风刮倒的水利局附近的树压伤的事实存在。被告作为离石城区道路两旁树木的管理者，负有对所属范围内的树木的安全隐患及时进行排查及防护的责任。被告安全防护不力导致原告受伤，其应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定判决：被告吕梁市城市园林绿化站在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告薛×医疗费、营养费、误工费、交通费共计17282.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取，由被告吕梁市城市园林绿化站承担357.5元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：园林绿化站应否承担侵权责任，一审认定各项损失费用是否合理。关于责任承担问题：《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，树木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”据此，对林木折断致人损害的责任承担适用过错推定原则，即推定林木的所有人或者管理人有过错，除非所有人或者管理人举证证明自己无过错，否则其应当承担民事赔偿责任。本案中，园林绿化站同时提出不可抗力与受害人过错的抗辩理由，但一则其未举证证明事发当时风力等级达到不能预见、不能避免、不能克服的程度，二则案涉树木折断或倾倒非薛×行为所致，薛×不存在故意或者重大过失。故该上诉意见不能成立，不予采纳。关于损失认定问题：医疗费有正规票据为证，一审予以认定并无不当；薛×所举收入证明存在瑕疵，一审并未予以采纳，而是采用较低的城镇在岗职工工资标准计算误工费并无不妥；薛×头部、腰部、膝部受伤，一审认定营养费不失合理；综合考虑门诊治疗、购药等因素，一审酌定交通费尚不明显失当。薛×未住院治疗，未主张住院伙食补助费，一审亦未予认定，适用《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定有误，应予纠正。综上所述，园林绿化站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184元，由吕梁市城市园林绿化站负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年十二月十七日书记员 武文强
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45135号原告：广州晟牛科技有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘街华观路******。法定代表人：苏浩。被告：王山凡，男，1970年3月5日出生，住江苏省赣榆县。原告广州晟牛科技有限公司与被告王山凡网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年12月9日，原告广州晟牛科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州晟牛科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告广州晟牛科技有限公司负担。审判员  冯立斌二〇二〇年十二月九日法官助理廖慧敏
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执1273号 本院作出的（2020）浙1126民特442号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人吴小平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月9日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人吴小平履行了借款本金人民币70000元及相应利息18480元，案件执行费950元，申请执行人李先良自愿放弃本案其他执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执1399号申请执行人：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区，统一社会信用代码91120116079617467G。法定代表人：李培新，该公司总经理。委托代理人：袁媛，该公司职工。被执行人：石家庄丰源物流有限公司，住所地石家庄市桥**，组织机构代码69921734-1。法定代表人：王书芳。被执行人：王书芳，男，汉族，1957年3月17日生，住石家庄市平山县。申请执行人天津随行付商业保理有限公司与被执行人石家庄丰源物流有限公司、王书芳保理合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初1528号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告石家庄丰源物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津随行付商业保理有限公司保理款本金80000元、利息1800元、罚息57676.95元（罚息计算至2018年10月9日，此后的罚息以本金80000元为基数，按照年利率24%，自2018年10月10日起计算至实际清偿之日止）。二、被告王书芳对被告石家庄丰源物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3090元、公告费600元，合计3690元，由被告石家庄丰源物流有限公司、王书芳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年8月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行材料。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下无车辆信息。3、本院依法通过传统查控对被执行人的不动产、土地等情况进行了调查。经查，被执行人名下无不动产、土地信息。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 力审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇二〇年十二月十八日书记员 吴 娉
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初618号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人鲁山，男，1965年11月22日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，现住梨树县。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕555号起诉书指控被告人鲁山犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员郑锦岩出庭支持公诉，被告人鲁山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2020年11月7日15时许，被告人鲁山醉酒驾驶车牌号×××号小型轿车行驶至梨树县林海镇王局村五组附近时，被梨树县公安局民警查获。经检测：被告人鲁山血液中乙醇含量为130.8mg/100ml。被告人鲁山到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人鲁山醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁山认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人鲁山拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人鲁山对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人鲁山供述、公民户籍信息证明、到案经过、查获经过、血液中乙醇含量检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁山醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人鲁山认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下:被告人鲁山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  蔡丽娜二〇二〇年十二月十七日书记员  王 鹤
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执恢89号申请执行人：余良智，被执行人：刘军，申请执行人余良智与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院依据(2017)鄂0802民初1473号民事判决书立案执行。执行中，本院依法向被执行人刘军送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信执行人名单并发出限制消费令。经网络查控被执行人名下无存款、证券、房产等财产。申请执行人也未提供相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 余 雄二〇二〇年十二月二十五日书记员 许春月
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执618号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司法定代表人：吴振林被执行人：刘慧，男，汉族，1967年11月19日出生，现住四子王旗。被执行人：于治洪，女，汉族，1966年1月28日出生，现住四子王旗。本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司与被执行人刘慧、于治洪追偿权纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成还款协议且提交解除冻结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0929执618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇二〇年十二月一日书记员  赵俊卫
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4251号申请执行人：赖作伟，男，1989年3月9日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇公安路**，现住贵州省安顺市丰景华府**14-3。被执行人：贵阳鑫宇苗木花卉种植农民专业合作社，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区鑫中路鑫竹苑******。法定代表人：李明，该社经理。本院于2020年10月14日立案执行申请人赖作伟申请执行被执行人贵阳鑫宇苗木花卉种植农民专业合作社租赁合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2020）黔01民终6408号判决书，履行义务内容为：一、解除原告赖作伟诉被告贵阳鑫宇苗木花卉种植农民专业合作社于2017年9月15日签订的《土地流转经营租赁物权转让合同》《“鑫宇花卉”经营权委托代租管理合同》；二、被告贵阳鑫宇苗木花卉种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内返还原告赖作伟转让费91,798元；三、驳回原告赖作伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,368元（已减半收取），由原告赖作伟负担320.5元，被告贵阳鑫宇苗木花卉种植农民专业合作社负担1,047.5元。案件受理费775元（已减半收取）由被告苏培华负担。在执行过程中，本院于2020年10月14日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务。本院分别于2020年10月15日、2020年12月25日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产等财产的登记信息，在银行查询有少量银行存款，暂无查询到被执行人有可供执行的财产信息。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终6408号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二O二0年十二月二十八书记员陈文强
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1312号申请人：广州市虾饺妹餐饮管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：彭建华。委托诉讼代理人：王**、韦小玲，均系该公司员工。被申请人：朱刚祥，男，1992年6月7日出生，汉族，住湖南省汝城县,申请人广州市虾饺妹餐饮管理有限公司与被申请人朱刚祥因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案〔2020〕2664号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，广州市虾饺妹餐饮管理有限公司一次性支付朱刚祥2020年2月1日至2020年4月22日的工资290.36元；二、本裁决生效之日起三日内，广州市虾饺妹餐饮管理有限公司一次性支付朱刚祥经济补偿8750元。申请人广州市虾饺妹餐饮管理有限公司申请撤销仲裁裁决认为：被申请人向仲裁委请求获得解除劳动合同赔偿金14800元，但仲裁裁决申请人向被申请人支付经济补偿金8750元，属于违反法律规定的当事人处分原则。综上，请求撤销原仲裁裁决。被申请人朱刚祥未答辩。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案〔2020〕2664号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销的情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州市虾饺妹餐饮管理有限公司撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案〔2020〕2664号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市虾饺妹餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二〇年十二月十日书记员  钟紫琦何敏婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10849号 原告：福建伯恩物业集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀峰路**闽台广告创意产业园**楼******，统一社会信用代码91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 委托诉讼代理人：洪江西，男，1990年2月20日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：杨小兰，女，1990年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业集团有限公司与被告杨小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告福建伯恩物业集团有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建伯恩物业集团有限公司以拟与杨小兰庭外协商为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业集团有限公司负担。 审判员  陈伟平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2323执1279号 申请执行人：廖宣明，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：李秀美，女，1958年10月19日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初813号民事判决书，依法立案执行廖宣明申请执行李秀美装饰装修合同纠纷一案。 经执行查明，被执行人李秀美未履行上述法律文书确定的义务；另查明，被执行人李秀美在“XX镇XXXX-贵州-XXX保护利用建设土地征用”项目中有土地补偿款33030.24元未发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人李秀美在“XX镇XXXX-贵州-XXX保护利用建设土地征用”项目中的土地补偿款8075元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王正荣
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初7131号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地：山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，经理。被告：周主强，男，汉族，1986年2月9日出生，住德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司与周主强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原、被告自行达成和解并履行完毕。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定：“发挥诉讼费用杠杆作用，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，本案属于当事人自行和解而撤诉的案件，故本案免收案件受理费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司德州分公司撤诉。审判员  闫伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理孙丹丹书记员刘明珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2667号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区民主路**，统一社会信用代码：91650000928585392U。 负责人：徐军世，该行行长。 被执行人：杜付敏，男，1962年6月3日出生，住库尔勒市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人杜付敏银行卡纠纷一案，本院做出的（2019）新0102民初7847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本案执行标的86043.37元，已执行标的为14809.97元，未执行标的为71233.4元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年7月2日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院于2020年7月3日、2020年8月24日、2020年10月27日、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，查询到被执行人名下银行存款14809.97元，我院依法将此案款划拨至申请人账户。 3.本院于2020年7月7日向乌鲁木齐市不动产登记部门发函查询其名下不动产登记信息，未发现有可供执行财产。我院于2020年11月9日函至库尔勒市不动产登记中心，查出被执行人名下有一处房产，并与当日委托库尔勒市人民法院查封该财产。由于房屋价格远超出执行标的，且申请人申请暂不评估、拍卖该房产，故我院未处置。 4.经本院调查未发现被执行人名下有车辆信息。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年12月21日告知申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张建明暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 盛 晓 莉
山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执异20号异议人（被执行人）：山西恒实平阳房地产开发有限公司。法定代表人：孙某1。申请执行人：深圳平安大华汇通财富管理有限公司。法定代表人：罗某，执行董事。被执行人：山西恒实天和房地产开发有限公司。法定代表人：孙某2，总经理。被执行人：山西恒实房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙某1，董事长。被执行人：孙某1，住山西省太原市迎泽区。被执行人：马某，汉族，住山西省太原市迎泽区。本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处（2018）京中信执字00735号执行证书，在执行申请执行人深圳平安大华汇通财富管理有限公司与被执行人山西恒实天和房地产开发有限公司、山西恒实平阳房地产开发有限公司（以下简称恒实平阳公司）、山西恒实房地产开发有限责任公司、孙某1、马某借款合同纠纷一案中，异议人恒实平阳公司对本院（2018）晋执26号执行裁定查封平阳景苑A区31幢、37幢部分在建工程（建筑总面积共计20836.96平方米，共509套房屋）以及平阳景苑A区全部土地的执行内容不服，向本院提出异议。本院受理后，于2019年12月27日作出（2019）晋执异7号执行裁定，驳回恒实平阳公司的申请。恒实平阳公司不服，向最高人民法院申请复议。最高人民法院于2019年12月27日作出（2019）最高法执复58号执行裁定，撤销本院（2019）晋执异7号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中,恒实平阳公司于2020年12月3日以与申请执行人和解为由，书面向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，恒实平阳公司自愿申请撤回异议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许山西恒实平阳房地产开发有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 车俊娥审判员 杨 超审判员 郭军学二〇二〇年十二月三日书记员 王晓晶
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执342号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被执行人：桐城市方糖音乐管理有限公司，住安徽省桐城市龙眠街道梦谷路与居巢路交叉口，统一社会信用代码91340881573041598A。 被执行人：韩玲，女，1977年12月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：阚健，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院执行中国音像著作权集体管理协会与桐城市方糖音乐管理有限公司、韩玲、阚健侵害作品放映权纠纷一案，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩玲、阚健的银行存款人民币52680元或查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  周文斌 审判员  谢发亮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执2353号之一 申请执行人：徐全蓉，女，1988年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：吴长加，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人徐全蓉与被执行人吴长加民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人吴长加的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已经通过电话约谈告知申请执行人上述执行情况。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人吴长加的下落及其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉珍，女，1956年8月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉环，女，1959年4月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉红，女，1960年9月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉春，女，1966年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉盛，男，1968年10月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市中山区人民政府。住所地：辽宁省大连市中山区一德街**。法定代表人：赵云峰，该区政府区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市中山区城区改造办公室（大连市中山区房屋征收办公室）。。住所地：辽宁省大连市中山区怡和街**法定代表人：高允山，该办公室主任。再审申请人王玉珍、王玉环、王玉红、王玉春、王玉盛因与被申请人大连市中山区人民政府（以下简称中山区人民政府）、大连市中山区城区改造办公室（以下简称中山区城改办）确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉珍、王玉环、王玉红、王玉春、王玉盛申请再审称，案涉《补偿协议》存在以棚户区改造之名行商品房开发之实的可能，损害公共利益；协议书系以暴力和胁迫手段订立，并非当事人的真实意思表示；该协议违反行政法规的强制性规定；未经评估，损害了国家利益或集体利益，因此，涉案《补偿协议》无效，而原审认定该合同有效属认定事实和适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，涉案《拆迁补偿协议》系何凤英与中山区城改办签订，该协议约定并不涉及国家、集体及社会公共利益，五再审申请人作为何凤英子女主张该协议损害国家利益及以暴力、胁迫手段签订，应为无效的申请理由，没有事实依据，故本院不予支持。关于王玉珍等五再审申请人主张该协议违反《城市房屋拆迁管理条例》而无效的问题。经审查，上述《条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁”；第六条规定：“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁”：第二十三条规定：“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换”；第二十四条规定：“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定”。本案中，双方签订的《拆迁补偿协议》并未违反上述《条例》第四条的规定；第六条是对拆迁人实施拆迁的管理性规范，不是针对签订拆迁补偿协议的调整，法律并未规定未取得拆迁许可证时签订的拆迁补偿协议无效，且之后中山区城改办亦取得了拆迁许可证，故不能以中山区城改办违反该条规定为由认定其所签订的拆迁补偿协议无效；第二十三条规定的是拆迁补偿方式，双方在合同中约定了货币补偿，并不违反该条规定；第二十四条规定的是货币补偿的金额确定方式，合同价款由双方协商确定，故该条规定亦非强制性规定。综上，五再审申请人主张涉案《拆迁补偿协议》因违反行政法规的强制性规定应认定无效，理由均不能成立。综上，王玉珍、王玉环、王玉红、王玉春、王玉盛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉珍、王玉环、王玉红、王玉春、王玉盛的再审申请。审判长 郝 熠审判员 罗建华审判员 关鹿凝二〇二〇年十二月三十日书记员张雪萌
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执复121号 复议申请人（案外人）：朱家飞，女，1966年8月11日出生，汉族，住所云南省昭通市镇雄县，系被执行人张希腾之母。 委托诉讼代理人：王盛汉，浙江合创律师事务所律师。 被执行人:赵冬，男，1987年12月23日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：张希腾，男，1996年11月6日出生，住云南省镇雄县。 朱家飞不服慈溪市人民法院（以下简称慈溪法院）（2020）浙0282执异109号执行裁定书，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 该院于2020年5月28日作出（2020）浙0282刑初450号刑事判决书，判决主文载明：“一、被告人赵冬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2024年9月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、被告人张希腾犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2024年3月27日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）三、责令被告人赵冬、张希腾退赔被害人经济损失。”号牌为云Ａ5××××的车辆一辆登记在张群忠名下，张群忠陈述“该车是被执行人张希腾出钱让我帮他买的并登记在我名下”。2019年10月17日，慈溪市公安局对张希腾所有的登记在张群忠名下的号牌为云Ａ5××××的车辆予以扣押。（2020）浙0282刑初450号刑事判决生效后，因被执行人赵冬、张希腾未退赔被害人经济损失，2020年6月17日，案件移送执行，执行案号为（2020）浙0282执2816号。 慈溪法院认为，号牌为云Ａ5××××的车辆一辆虽登记在张群忠名下，但张群忠陈述是该车是被执行人张希腾出钱购买，故认定该车为被执行人张希腾所有。因案外人未能提供充分的证据证明其与被执行人张希腾共同出资购买了争议车辆，故对案外人朱家飞主张该车系其与被执行人张希腾共有，其占有50%的份额的说法，不予采信，对案外人主张保留50%变现份额的请求，不予支持。据此，裁定驳回案外人朱家飞的异议请求。 复议申请人朱家飞复议请求：撤销慈溪法院（2020）浙0282执异109号执行裁定。 事实和理由： 慈溪法院（2020）浙0282执异109号执行裁定认定的事实不清，适用法律错误，1、异议裁定认定车辆所有权人的依据是张群忠的笔录中提到该车是被执行人张希腾出钱购买，但该笔录中，张群忠称：张希腾分三次在张群忠的账户中打入了131500元（61500,38000,32000）。之后复议申请人也打了14万元到张群忠的账户，也就是说，该份笔录只证明张希腾为买车支付了131500元。2、补充提供的证据：王雪书写的对于当天存款的情况说明，证实复议人在此前提供的情况说明中由王雪操作存款的原因及款项来源于复议申请人的事实；张群忠的建行和农行的转账记录，展示了该车的所有购车款的来源和去向，14万元就是购车款的一部分，证实复议人为买车实际出资14万元的事实；3、王雪和挂名车主张群忠均认可有14万元款项来源于复议人，且没有相反证据可以证实该14万元系张希腾出资，因此可以认定复议人为买车实际出资14万元的事实。 本院经审查对慈溪法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的涉案车辆虽登记在张群忠名下，但张群忠承认该车辆是被执行人张希腾实际所有，并主动将该车辆交付公安机关扣押，故应当认定为被执行人张希腾所有。慈溪法院对该车进行处置正确。因为车辆系被执行人张希腾所有，故处置后的款项应当属于被执行人的财产，依法应当退赔给被害人弥补经济损失。复议申请人主张车辆的50%份额，没有法律依据，且证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人朱家飞的复议申请，维持慈溪市人民法院（2020）浙0282执异109号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐水根 审 判 员  张东风 代理审判员  李新荣 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  胡筱霜