吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2852号 原告(反诉被告)：范东方，男，1972年10月7日生，汉族，个体，现住吉林省松原市。 诉讼委托代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。 被告（反诉被告）：吉林省超睿建设集团有限公司，住所地长春市。 法定代表人：包玉超，系经理。 被告（反诉原告）：李晓光，男，1954年9月2日生，汉族，退休职工，现住吉林省扶余市。 诉讼委托代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）范东方诉被告（反诉被告）吉林省超睿建设集团有限公司、被告李晓光（反诉原告）建筑工程施工合同一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）范东方的诉讼委托代理人斯琴、张珊，被告（反诉原告）李晓光及其诉讼委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，被告（反诉被告）吉林省超睿建设集团有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告范东方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李晓光向原告支付剩余工程款80，000元，并自工程交付之日起按照年利率6%向原告支付利息；2、被告吉林省超睿建设集团有限公司对上述未付工程款承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告负担。事实及理由：2019年2月24日，原告与被告吉林省超睿建设集团有限公司的委托人签订《工程承包合同》一份，约定被告将扶余市肖家乡第二中心小学新建教学楼工程中的土建、钢筋、木工等工程发包给原告，结算单价按照建筑面积每平方米240元计算。合同签订后，原告按照约定履行合同义务进行施工，在此期间，被告支付了一部分施工费，但在工程实际施工完毕，并经过竣工验收合格，交付使用后，尚剩余8万元工程款至今未给付。原告多次找到被告要求给付剩余工程款，被告李晓光给原告出具了协议书，承诺将及时给付工程款，但是协议出具一年多了，被告并没有给付工程款，原告多次向被告主张，被告拒不给付。原告认为，被告拒不给付涉案的工程款是不妥的，为充分维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李晓光辩称：被告是以吉林省超睿建设集团委托人的名义与原告范东方签订的《工程承包合同》，合同签订后，原告范东方并没有按照合同约定履行任何义务，合同中涉及的承包项目全部是由被告完成的，被告向实际施工人支付了合同中所涉项目的费用。原、被告签订的合同没有成立、未生效，原告也没有履行合同。对于原告要求被告给付工程款的请求，应予以驳回。 被告李晓光反诉称，2019年2月24日，原告李晓光以第二被告委托人的名义与被告范东方签订了一份《工程承包合同书》，约定原告将承建的扶余市肖家乡第二中心小学教学楼工程的土建、钢筋、木工等工程发包给被告范东方。合同上既没有第二被告单位的公章，也没有法定代表人签字，事实上该合同未成立，也未生效。尤其是被告范东方没有实际履行，所有工程全部是原告自己组织，自己支付费用进行施工。2019年7月4日，被告范东方与原告再次协商，并以阻挠原告正常施工为要挟，要求以上工程还由他承包，并与原告签订一份榆树沟小学人工费尾款协议，同时原告当天向其预支人工费5万元。被告范东方再次背信弃义，没有进行任何施工，被告范东方的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特此提起反诉，请求人民法院判令被告范东方立即向原告返还支付的人工费50,000元，并支付判决生效之日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 反诉被告范东方辩称，被告的反诉请求不能成立.本案本诉为建筑施工合同纠纷，解决的是原告与被告之间剩余工程款给付问题，而被告反诉提出的返还人工费诉讼请求，系不当得利返还纠纷，与本案的建筑施工合同纠纷属于不同的法律关系，根据民诉讼法解释第三款规定，应当另行提起告诉。本案原告作为部分工程实际施工人，被告作为工程发包人，被告向原告支付部分人工工程款属于合情合理，因此，对于返还的请求，不能成立，请求人民法院依法驳回反诉人的反诉请求。 吉林省超睿建设集团总公司未提交书面答辩意见、亦未到庭应诉。 本院经审理查明：2019年2月22日，李晓光以吉林省超睿建设集团总公司（甲方）委托人身份与范东方（乙方）签订《工程承包合同》，约定：范东方承包扶余市肖家乡第二中心小学新建教学楼的土建、钢筋、木工，承包面积约4200平方米，地上**，地下**，以实际施工面积计算。按工程进度付款，基础工程结束拔付10万元，每层工程完工拔付10万元，主体砌筑完工拔付20万元、抹灰工程完工拔付20万元，工程结束后一次性结清全部工程款。本工程包工不包料（木工含小件及木件），其中土建工程所使用的大型机械设备由甲方提供。并对双方的权利义务及责任进行了约定。李晓光和范东方分别在合同上签字、捺印。工程开工后，土建是由刘伟负责施工，钢筋是由越海涛负责施工，木工是用散工临时用工。土建、钢筋的工人工资多数是由刘伟、越海涛从被告李晓光处领取。因为木工用的是散工，都是由木工本人从李晓光处领取。木工用的小件及木材也是被告李晓光购买的。李晓光与刘伟于2019年12月30日签订了一份协议书，约定李晓光将扶余市肖家乡第二中心小学教学楼工程中的土建承包给刘伟，共计4000平，每平方米60元，总价240,000元，于2019年12月30日，甲方付给乙方总计人民币贰拾肆万元，土建工程费（人工费）全部结清。2019年7月15日，被告李晓光（甲方）与越海涛（乙方）签订了一份协议书，约定乙方收到甲方付给人民币壹拾万元钢筋人工费总计为壹拾肆万元按4000平每平35元尾欠肆万元由甲方近日付清。落款甲方处李晓光签字，乙方处赵海涛签字。协议左下角写着7月16.17日.18日每天付给壹万元。2019年7月4日，被告李晓光给付原告范东方50,000元，范东方收款后，给被告李晓光出具收条一枚。同日，又签订人工费尾款协议一份，协议约定：李晓光将所有工人工资支付后，还欠范东方人民币：大写捌万元80,000元，砌筑后一次性付清，如不能结清此款，范东方有权向当地法律部门提起诉讼，法律解决。李晓光、范东方在协议上签字、捺印。 本院认为，范东方与李晓光以吉林省超睿建设集团有限公司代理人名义签订的《工程承包合同》，因原告没有取得承包项目的相应资质，应依法认定为无效。李晓光称是吉林省超睿建设集团有限公司的员工，全权负责工程项目，李晓光没有提供证据证明其有权代理被告吉林省超壑建设集团有限公司签订合同，被告吉林省超睿建设集团有限公司没有在合同上盖章，亦未提交书面答辩意见和到庭应诉，被告李晓光的行为系无权代理。原告要求吉林省超睿建设集团有限公司承担给付义务，根据合同法第四十九条的规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。对此，相对人应当承担举证责任，原告范东方不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要求，而且应当证明其善意且无过失地相信被告李晓光具有代理权。原告没有举证证明上述两个要件，对原告要求被告吉林省超睿建设集团有限公司承担给付人工费80，000元的请求，本院不予支持。原告范东方和被告李晓光签订合同后，原告没有履行合同约定的义务，承包项目是由刘伟、越海涛实际履行的，工人工资也是被告李晓光支付的，原告范东方也没有从事具体的工人劳动，原告要求被告李晓光支付人工费80，000元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。范东方认为李晓光的反诉请求不能成立，本院认为，李晓光提出的诉讼请求，符合反诉主体的特定性，目的对抗性，请求的独立性，反诉请求与本诉具有一定牵连性等条件，李晓光的反诉请求成立，对范东方的辩解意见，本院不予采纳。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告李晓光要求原告范东方返还人工费的请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条,第五十八条,《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项,《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条,判决如下： 一、驳回原告范东方的全部诉讼请求； 二、原告范东方于判决生效后十日内返还被告李晓光50,000元。 案件受理费940元，反诉费525元，由原告范东方负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，反诉费525元，由原告范东方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王轶男 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 哲