湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终2322号上诉人（原审被告）：鲁胜洲，男，1977年8月5日出生，土家族，小学文化，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：尹明达,湖北楚蜀法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田可杰，又名鲁坤，男，1982年12月17日出生，土家族，小学文化，湖北省咸丰县人，户籍所在地湖北省咸丰县，住湖北省咸丰县。被上诉人（原审原告）：李美艳，女，1987年4月12日出生，土家族，初中文化，湖北省咸丰县人，户籍所在地湖北省咸丰县，住湖北省咸丰县。二被上诉人委托诉讼代理人：李文国，湖北楚屏律师事务所律师。上诉人鲁胜洲因与被上诉人田可杰、李美艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。鲁胜洲上诉请求：撤销咸丰县人民法院（2020）鄂2826民初881号民事判决，依法改判上诉人在收益范围内承担补偿责任10%为宜。由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、被上诉人是自设风险，依法应当自己担责。2010年，上诉人将位于被上诉人田可杰、李美艳房屋阶檐外的一丘水田改建成鱼塘养鱼至今，上诉人将水田改为鱼塘没有增加危险，被上诉人生育三个小孩后，不仅没有在仅有1.05米宽的阶檐边缘加固防护设施，反而还在仅有1.05米宽的阶檐上长期放置洗衣机，使得阶檐仅剩下40.05厘米宽度。由此可见，被上诉人是自设风险，依法应当自己担责；二、被上诉人没有履行法定的监护义务，是造成其子死亡的直接原因，应当依法自己承担责任；三、本案上诉人的行为不是违法行为，对损害的发生没有主观过错，与损害的发生没有因果关系。上诉人在本案中不存在侵权行为，不应承担侵权责任。田可杰、李美艳辩称，被上诉人小孩溺水死亡，证明上诉人修建的鱼塘是导致小孩死亡的直接原因，被上诉人洗衣机的摆放与小孩的死亡没有因果关系。小孩跑到没有安全防护设施的鱼塘导致溺水死亡，鱼塘的管理者应当承担主要责任。被上诉人对一审法院认定的部分事实和责任划分本不满意，但基于化解矛盾，尽早息讼等原因，对一审判决表示尊重和服从。田可杰、李美艳向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金482370元，丧葬费21196元，医疗救护费665元，精神抚慰金35000元，合计539231元。2、被告承担本案律师基本办案费6000元加按法院判决或调解的赔偿标的额2%的法律服务费。3、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：田可杰、李美艳系夫妻关系，长期居住咸丰县清坪镇××组组，田可杰与鲁胜洲系堂兄弟。2010年，鲁胜洲将其位于田可杰、李美艳夫妇屋前的水田连同其租用的鲁胜望的水田一同改建成鱼塘，用于水产养殖。鱼塘建成后常规情况下水深不低于1.2米，鱼塘至二原告屋外阶檐有3米左右的土坎。鲁胜洲将鱼塘建成后，除了在鱼塘周围栽种了部分树木和靠近其自家房屋边人行路边砌了防护墙外，未加装其他防护设施和设立警示标识。2020年2月7日下午6时许，二原告之子田浩洋在自家阶檐玩耍时，不慎掉入鱼塘。田可杰、李美艳之女田鑫怡发现后随即呼救，鲁胜洲听到后将田浩洋捞出，并与二原告一起联系村医及咸丰县人民医院120救护车对田浩洋进行抢救，当晚8时许，田浩洋抢救无效死亡。二原告支付抢救医疗费为949.8元。2020年2月8日，经咸丰县人民医院急诊科、咸丰县公安局高乐山派出所认定，田浩洋死亡原因为溺水死亡。事故发生后，被告于2020年农历正月17日在其鱼塘四周用竹条安装了简易防护设施。另查明，田可杰、李美艳现居住的房屋系2009年由田可杰的父母在其原房屋外院坝修建。建成后的房屋前的阶檐宽约1.05米，阶檐外坎即为鲁胜洲家的水田（后改建为鱼塘），田可杰、李美艳家未在阶檐边缘加装防护设施。田可杰、李美艳于2013年1月31日生育长女田鑫怡，2014年7月30日生育两子田浩洲、田浩洋，三个小孩出生后，田可杰、李美艳家仍未在阶檐边缘安装防护设施，同时还在阶檐右侧长期放置洗衣机一台。一审法院认为，公民享有生命权、健康权，未成年人的父母是未成年人的法定监护人，监护人应当履行监护职责，对被监护人进行管理和教育，保护被监护人的人身安全。本案中，二原告在鱼塘挖建形成几年后生育子女，对子女的人身安全负有保护责任，特别是在明知其阶檐通道较窄的情况下仍不加装安全防护设施并且还长期放置一台洗衣机，对家人安全形成隐患，二原告作为田浩洋的父母，对尚未满六岁的儿子疏于管理，在明知其阶檐没有安全防护设施的情况下任由儿子独自活动、玩耍，导致田浩洋坠入鱼塘溺水死亡，对损害事故的发生具有较大过错，应承担本案主要责任。被告将其水田改建为鱼塘，就应当知道其危险性，应当加装防护设施，设立危险警示标识，而鱼塘处于居民区附近，更应当尽到安全防护义务，特别是鱼塘在二原告屋前，且有近3米高的坎子，二原告及家庭成员经常在屋前阶檐活动，更应当安装防护设施。被告作为鱼塘的管理使用人，未安装任何的防护设施，致使二原告之子田浩洋坠入鱼塘溺水死亡，存在管理过失，对本案的发生存在一定过错，应承担相应的民事赔偿责任。综合考虑本案案情与原被告的过错程度，该院认为，由二原告承担70%的责任，被告承担30%的责任为宜。根据湖北省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（鄂高法﹝2019﹞158号），二原告按照2019年度城镇居民的标准计算相关损失，该院依法予以支持，根据湖北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准，田浩洋死亡后的死亡赔偿金为689100元（34455元/年×20年），丧葬费为30280.5元(60561元/年÷12月/年×6月)，医疗费949.8元，共计720330.3元。按照原、被告在本案中各自的责任，被告应承担30%的赔偿责任即720330.3元×30%=216099.09元，其余损失由二原告承担。对于精神抚慰金，因田浩洋的死亡确实给二原告造成较大精神痛苦，可根据原被告的过错责任酌情考虑，该院认为，由被告赔偿二原告精神抚慰金10000元为宜。二原告提出由被告承担律师基本办案费和法律服务费，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定判决：一、鲁胜洲赔偿田可杰、李美艳因救治田浩洋的医疗费及田浩洋死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费共计216099.09元;二、鲁胜洲赔偿田可杰、李美艳因田浩洋死亡造成的精神抚慰金10000元;三、驳回田可杰、李美艳的其他诉讼请求。案件受理费2826元，由田可杰、李美艳负担1978元，鲁胜洲负担848元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，一审审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，鲁胜洲将其位于田可杰、李美艳屋前的水田改建成鱼塘，用于水产养殖，其行为本身并无可归责性，但随着鱼塘蓄水深度的不断增加，已经改变了原有水田的蓄水深度，增加了鱼塘的危险程度,具有给不特定人员带来损害的安全隐患。鲁胜洲作为涉案鱼塘的所有者与管理者在其管理期间，未对涉案鱼塘有效管控，鱼塘周边无安全防护措施，与田可杰、李美艳之子田浩在涉案鱼塘溺水死亡存在因果关系，鲁胜洲应当承担相应的责任。故一审判决鲁胜洲赔偿因田可杰、李美艳之子田浩死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费以及精神抚慰金等损失226099.09元并无不当，鲁胜洲上诉称上诉人将水田改建成鱼塘没有增加危险，没有过错，被上诉人自设风险，没有履行法定的监护义务是造成其子死亡的直接原因，应自己承担责任的意见，其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，鲁胜洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由鲁胜洲负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘开平审  判  员  王颖异审  判  员  胡 明二〇二〇年十二月十八日法官助理彭小桐书记员（兼）  彭小桐