河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行初151号原告王祖华，男，1938年11月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告焦作市马村区人民政府。住所地：焦作市马村区解放东路**。法定代表人杨磊，区长。委托代理人陈强，区政府办公室副主任。委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。被告焦作市人民政府。住所。住所地：焦作市人民路**div>法定代表人徐衣显，市长。委托代理人史东旭，市政府办公室工作人员。原告王祖华因撤销被告焦作市马村区人民政府、焦作市人民政府处理决定及行政复议纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告王祖华，被告焦作市马村区人民政府的委托代理人陈强、成群星，被告焦作市人民政府的委托代理人史东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祖华诉称，原告在马村区待王办事处王庄村有老宅基地一处。50年代因父亲在李封做工，随父迁往，72年搬回原籍王庄村居住，才知道我大奶要了本村王显忠做干儿子，后把临街房拆走，东西邻居就趁机在临街房东西地基上垒起了自己的山墙。87年经村委会协商，把王显忠拆走房的地方给了原告，因与两邻地基使用权发生纷争。2015年向马村区人民政府提出申请，2015年9月18日该政府决定受理申请人的申请。至今一直不正确履行法定职责。原告2020年5月18日在焦作市中级人民法院档案室获取了马村区人民政府作出的“关于王祖华提出与吕龙虎等土地权属争议处理决定”马政土字[2019]1号，对此不服，其理由如下：1、事实依据错误。被告马村区人民政府依据申请人王祖华提交的证据，认定如下事实：申请人王祖华等均没有焦作市人民政府不动产登记证书。但原告有修武县颁发的平原省土地房产所有证，依据《中华人民共和国物权法》第八十五条，法律、法规没有规定的。可以按照当地习惯和王祖华宅基地现状图，认为50年修武县农民划宅基地时“长短不限，先盖上房，后盖配房，并以上房宽为主，上房宽和临街房宽必须相等”的习惯，该政府应当认定如下事实：东邻吕龙虎占临街房东地基0.5米，西邻王黑河站临街房西地基0.5米事实。属于本机关认定事实不清，证据不足，认定事实错误。2、适用法律错误。被告马村区人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，作出处理决定如下：各当事人应当按照宅基地使用现状使用宅基地。原告认为，第十四条是指农民承包土地从事种植业生产的，与宅基地争议处理无关。应当适用本法第十六条的规定，属于本机关适用法律错误。3、违法。原告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，认为马村区人民政府作出的具体行政行为有行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定情形之一，主要事实不清，证据不足的，行政复议机关应当决定变更马村区人民政府作出的具体行政行为。但该行政复议机关未对马村区人民政府作出的具体行政行为作出决定变更。属于本机关违法行为。4、处理显失公正。根据焦作市人民政府作出的行政复议决定，“本机关认为，被申请人作出的各当事人按照宅基地现状使用宅基地的处理决定并无不当，决定维持被申请人的具体行政行为”。原告认为，行政复议机关维持被申请人的既违法又没有主要证据的行政行为，处理显失公正，属于明显不当的具体行政行为。5、关于诉讼期限。原告2020年5月18日在焦作市中级人民法院档案室获取的马村区人民政府马政土[2019]1号“关于王祖华提出与吕龙虎等土地权属争议处理决定”，于2020年5月29日向焦作市人民政府提出行政复议申请，7月29日向复议机关咨询是否收到申请书，答复没有，向邮政公司投递员询问，投递员说由于粗心大意，把申请书丢失了。就和复议科协商，同意叫原告再写一份申请书补上，2020年8月12日把申请书亲自交至科长手中。2020年10月30日收到焦作市人民政府行政复议决定书。综上所述。原告认为，被告作出的具体行政行为主要事实不清，证据不足，适用法律错误，是明显不当的违法行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、第七十条（一）（二）（六）项规定向人民法院提起行政诉讼，请人民法院支持原告的请求。原告的诉讼请求为：1、判决撤销被告焦作市人民政府焦政复决字[2020]20号行政复议决定书；2、判决撤销被告焦作市马村区人民政府马政土[2019]1号“关于王祖华提出与吕龙虎等土地权属争议处理决定”，并判决被告重新作出行政行为；3、本案诉讼费由被告焦作市马村区人民政府承担。原告王祖华向本院提交如下证据：证据1、焦作市马村区人民政府马政土[2019]1号关于王祖华提出与吕龙虎等土地权属争议处理决定；证据2、焦作市人民政府作出的焦政复决字〔2020〕20号行政复议决定书；证据3、王祖华宅基地现状图。证明：东西两邻居超越原告的地界0.5米。被告焦作市马村区人民政府辩称，根据王祖华提交的1987年8月22日原马村区待王乡王庄村委会《宅基规划使用情况》等证据，本机关依据“从实际出发，尊重历史，面对现实，有利于生产和生活，有利于社会稳定”等原则和《中华人民共和国土地管理法》及相关法规条款规定，作出“各当事人应按照宅基地使用现状使用宅基”的处理决定并无不当。王祖华为拆毁其他村民长期居住使用的住房提出的请求没有事实根据和理由，请依法驳回王祖华的诉讼请求。维持焦作市人民政府焦政复决字[2020]20号复议决定。被告焦作市马村区人民政府向本院提交了以下证据：证据1、土地房产所有证；证据2、宅基地规划使用情况；证据3、王祖华宅基地现状图。证明：被告焦作市马村区人民政府作出的按照宅基地使用现状使用宅基处理决定正确，符合法律规定，应予维持。被告焦作市人民政府辩称，焦作市人民政府作出的焦政复决字[2020]20号行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确，王祖华的诉讼请求应予驳回。王祖华请求撤销马村区人民政府2019年10月18日作出的《关于王祖华提出与吕龙虎等土地权属争议的处理决定》，向焦作市人民政府申请行政复议，焦作市人民政府受理后依法向王祖华、马村区人民政府送达受理通知书、答复通知书，并在王祖华、马村区人民政府依法答辩后，及时向王祖华送达答辩意见。根据当事人提供的证据材料，经审理，查明如下事实：1987年8月22日，马村区待王乡王庄村委会向王祖华妻子杨培荣出具《宅基规划使用情况》，内容为：“经村委会研究同意将王显中（争议土地）的原街屋宅基调给杨培荣使用，四界如下：东至吕龙虎，北至大路，南至本主，西至王黑孩。建房与两邻建齐，必须服从大队的规划要求，否则，收回调整宅基，并给予经济罚款”。2004年，吕龙虎新建临街房使用至今，因王祖华提供的证据仅能明确争议临街房的四至，不能确定具体尺寸，2016年马村区国土部门委托测绘机构对争议地进行了现场测绘，制作了《王祖华宅基地现状图》。2019年10月18日，马村区人民政府作出“各当事人应按照宅基地使用现状使用宅基地”的《关于王祖华提出与吕龙虎等土地权属争议的处理决定》。由此焦作市人民政府认为：本案由于年代久远，马村区人民政府从客观上无法查明案涉争议土地的具体尺寸，而王祖华提供的证据仅能证明案涉争议土地的四至，亦不能证明争议土地的具体尺寸，另外，争议土地两邻居早已建成房屋并使用至今。因此，依据《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第49号）第三条“从实际出发，尊重历史，面对现实”的规定，马村区人民政府作出“各当事人应按照宅基地使用现状使用宅基地”的处理决定并无不当，王祖华的主张答辩人不予支持。焦作市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持马村区人民政府2019年10月18日作出的《关于王祖华提出与吕龙虎等土地权属争议的处理决定》（马政土字[2019]1号）是妥当的，王祖华的诉讼请求应予驳回。被告焦作市人民政府向本院提交了以下证据：证据1、王祖华提交的《复议申请书》等相关材料；证据2、焦政复受字[2020]15号行政复议案件答复通知书、受理通知书及送达回证，马村区人民政府提交的答复书及证据材料，答复书送达回证，焦政复延字[2020]11号延长行政复议决定期限通知书及送达回证；证据3、焦政复决字[2020]20号行政复议决定书及送达回证。证明：马村区作出的处理决定以及市政府作出的复议决定事实清楚，程序得当，适用法律正确，原告的诉讼请求应予驳回。经庭审质证，一、原告王祖华提交证据。被告焦作市马村区人民政府质证称，对证据1、2的真实性合法性、关联性没有异议。对证据3的真实性、合法性没有异议。证据3客观地证实了目前的宅基使用现状，该证据证明按照宅基地使用现状确定原告的宅基权属符合现实情况，应驳回原告的起诉。被告焦作市人民政府质证称，同区政府质证意见。二、被告焦作市马村区人民政府提交证据。原告王祖华质证称，对三个证据关联性不认可，合法性认可，证据不是原件，真实性无法确定。被告焦作市人民政府质证称，对证据均无异议。三、被告焦作市人民政府提交证据。原告王祖华质证称，对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据2的真实性、合法性均认可，关联性不认可。对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告焦作市马村区人民政府质证称，对证据均无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告王祖华提交证据。被告焦作市马村区人民政府、焦作市人民政府对证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。二、被告焦作市马村区人民政府提交证据。被告焦作市人民政府对证据的真实性无异议，原告对证据的真实性无法确认，但该证据系原告本人向被告焦作市马村区人民政府提供的，本院对以上证据予以确认。三、被告焦作市人民政府提交证据。被告焦作市马村区人民政府、原告王祖华对证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。经审理查明，1987年8月22日，马村区待王乡王庄村委会向王祖华妻子杨培荣出具《宅基规划使用情况》，载明：经村委会研究同意将王显中（争议土地）的原街屋宅基调给杨培荣使用，四界如下：东至吕龙虎，北至大路，南至本主，西至王黑孩。建房与两邻建齐，必须服从大队的规划要求，否则，收回调整宅基，并给予经济罚款。2015年王祖华向被告焦作市马村区人民政府邮寄不动产行政确权书，焦作市马村区人民政府不处理，王祖华多次提起诉讼。2020年5月18日，王祖华在焦作市中级人民法院档案室获取了马村区人民政府作出马政土字[2019]1号《关于王祖华提出与吕龙虎等土地权属争议处理决定》，该决定载明：本政府认为各当事人根据宅基地历史演变情况使用宅基地，符合当地实际情况，据此本政府做出处理决定如下：各当事人应按照宅基地使用现状使用宅基地。王祖华不服该处理决定，向焦作市人民政府申请行政复议。2020年10月28日，焦作市人民政府作出焦政复决字[2020]20号行政复议决定书，决定：维持被申请人马村区人民政府2019年10月18日作出的《关于王祖华提出与吕龙虎等土地权属争议处理决定》（马政土字[2019]1号）。王祖华不服该处理决定和复议决定，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，王祖华与邻居发生使用权争议，马村区人民政府有权对王祖华的宅基地使用权争议作出处理决定。王祖华提供的1950年土地房产使用权证，仅能证明案涉争议土地的四至，并未载明该土地的具体尺寸；被告提供的1987年王庄村委会宅基规划使用情况，只证明四至情况，并要求建房与两邻建齐，也未证明该土地的具体尺寸；王祖华所说的“按照当地习俗，上房宽和临街房宽度应该一致”无事实依据和法律依据。由于年代久远，历史形态已无法完全还原，在现有证据均不能显示四至具体尺寸的情况下，焦作市马村区人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，遵循“从实际出发，尊重历史，面对现实”的基本原则，作出“各当事人应按照宅基地使用现状使用宅基地”的决定并无不当。焦作市人民政府在对焦作市马村区人民政府《关于王祖华提出与吕龙虎等土地权属争议的处理决定》进行行政复议的过程中，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，其作出的复议决定结论正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王祖华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王祖华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  马 捷