湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3082号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄和平，男，1971年8月8日出生，汉族，永州市零陵区人，居民。委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋元迅，男，1957年12月25日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民。委托诉讼代理人：唐增德，双牌县峦山法律服务所法律工作者。上诉人黄和平因与被上诉人蒋元迅建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄和平上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；请求改判支持上诉人的反诉请求，责令被上诉人支付18900元给上诉人；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一是双方合同约定完成工程期限是2017年10月30日，被上诉人逾期到2017年11月28日前，仍然未完成工程，所建房屋未封顶，外墙未粉刷等等。因为该工程面临上级政府检查，28日，县政府领导召开专门会议决定，责令上诉人必须在三天后，即2017年12月1日前完成所有工程。上诉人按政府要求，每天安排不少于30个工人，突击赶工。为完成这些工作，上诉人另外雇请工人，支付了各项雇工开支32000多元。这些事实有当地乡政府、业主单位、监理单位、双牌县质量监督站等出具证明证实，有参与后期赶工的人员出庭作证。二是一审中，上诉人提供了大量证据证实，因为被上诉人施工逾期，工程不能在政府限定的时间内交付迎检，为了补救，政府不得不临时修改图纸，减少工程量，上诉人不得不另外雇请人员，増加工人，突击完成施工，由此造成上诉人经济损失18900元。因此，一审法院认定事实错误，处理不当，应予改判。蒋元迅辩称：原审判决认定事实清楚，判决由上诉人支付被上诉人工程款35000元及利息正确。《建房包工合同》生效后，不按时向答辩人运送施工材料，导致涉案建房工程延期。答辩人在涉案房屋二层倒板完后，上诉人突然提出要修改建房图纸，为等上诉人修改建房图纸，答辩人只得停工，从而致交房时间延长，上诉人没按合同约定时间向答辩人支付工程款，导致答辩人施工资金周转困难，造成房屋延期交货。上述不能按时交房的原因，都是上诉人单方违约造成的。上诉人所造成的经济损失，与答辩人无任何因果关系。故请求二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。蒋元迅向一审法院起诉请求：请求判令黄和平支付建房工资款35000元及利息5950元，诉讼费由黄和平全部承担。黄和平向一审法院反诉请求：请求判令蒋元迅因延期交付造成的损失18900元，诉讼费用由蒋元迅全部承担。一审法院认定事实：2017年7月，双牌县上梧江瑶族乡人民政府将其江源村农村综合服务平台工程发包给湖南嘉联建设有限公司，湖南嘉联建设有限公司承包该工程后，将该工程转包给没有建筑施工资质的黄和平承包，黄和平又将该工程转包给没有建筑施工资质的蒋元迅承包。2017年7月30日，黄和平作为甲方与蒋元迅作为乙方签订了《建房包工合同》。双方在合同中对工程概况、承包方式、承包内容及完工期限、承包单价及付款方式、工程质量、双方责任等方面进行了约定。合同签订后，蒋元迅按照黄和平提供建筑材料、设计的施工图、施工质量验收标准对该项工程进行了施工，在黄和平的安排监督下，蒋元迅于2017年11月24日完成了该项工程。2017年12月10日该项工程经竣工验收合格。该工程验收合格后，黄和平仅给付蒋元迅建房包工工资14万元，尚欠35000元包工工资未付。另查明，双牌县上梧江瑶族乡人民政府为了迎检验收对该工程原设计图进行了更改，黄和平为使更改后的工程能够在2017年农历12月1日前完成所有工程量并交付使用，另外增添了雇工人员在该工程工地上做工。一审法院认为，蒋元迅与黄和平签订的《建房包工合同》，该合同虽然是双方意思的真实表示，但双方均未取得建筑施工资质，违反相关法律规定，蒋元迅与被告黄和平签订的该份合同系无效合同。虽然建设施工合同无效，但作为分包人的黄和平在欠付工程价款及其利息范围内对作为实际施工人的蒋元迅承担给付责任，黄和平应给付蒋元迅工程款35000元及其利息。对于黄和平提出扣减因蒋元迅完成的工程量不符合质量要求导致其另请他人返工支付的工资及材料损失费用合计32816元的抗辩主张和导致的损失共计18900元的反诉请求，因无相关事实依据和相关充分有效证据证实其抗辩、反诉主张，对黄和平反诉主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄和平于判决生效之日起7日内支付蒋元迅工程欠款35000元及其利息；二、驳回黄和平的反诉请求。案件受理费823元，减半收取计412元，反诉案件受理费272元，减半收取计136元，合计548元，由黄和平全部负担。本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实:2017年7月，双牌县上梧江瑶族乡人民政府将其江源村农村综合服务平台工程发包给湖南嘉联建设有限公司，湖南嘉联建设有限公司承包该工程后，将该工程转包给没有建筑施工资质的黄和平承包，黄和平又将该工程转包给没有建筑施工资质的蒋元迅承包。2017年7月30日，黄和平作为甲方与蒋元迅作为乙方签订了《建房包工合同》。双方在合同中对工程概况、承包方式、承包内容及完工期限、承包单价及付款方式、工程质量、双方责任等方面进行了约定。合同签订后，蒋元迅对该项工程进行了施工。2017年12月10日该项工程经竣工验收合格。该工程验收合格后，黄和平给付蒋元迅建房包工工资14万元。另查明，双牌县上梧江瑶族乡人民政府为了迎检验收对该工程原设计图进行了更改，黄和平为使更改后的工程能够在2017年农历12月1日前完成所有工程量并交付使用，另外增添了雇工人员在该工程工地上做工。本院认为，本案争议焦点为剩余的工程款35000元以及上诉人因延期交付的损失18900元是否支付的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。本案中，双方均未取得建筑施工资质，违反相关法律规定，签订的《建房包工合同》属无效合同。涉案工程已经于2017年12月10日竣工验收合格，上诉人黄和平理应支付工程相应对价。但从一审上诉人提供的双牌县上梧江瑶族乡人民政府、双牌建设工程质量安全监督站的证明，以及双方签订合同的屋垛图纸来看，被上诉人蒋元迅确实未完成内外墙粗粉、屋垛等所有工程量，上诉人黄和平增添了雇工人员做工，提出花费了32816元完成剩余工程量，有收据、收条等证据证明，其费用也符合正常的施工工作标准，应予支持。本案工程总造价为170000元，上诉人黄和平已支付140000元，增添了雇工人员花费32816元。折扣后，上诉人黄和平应再支付被上诉人蒋元迅2184元。但是，上诉人黄和平提出“蒋元迅支付18900元损失”的上诉主张，因该部分费用与前述雇工人员花费部分重合，且损失没有充分证据予以证实，本院不予支持。综上，黄和平的上诉理由部分成立，应予部分支持。一审法院认定事实基本清楚，处理结果不当，应予部分改判。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初693号民事判决；上诉人黄和平于本判决生效之日起7日内支付被上诉人蒋元迅工程欠款2184元及其利息（利息：按欠付工程款2184元为基数，按年利率4.75%从2017年12月10日起算至工程欠款全部付清为止）；驳回被上诉人蒋元迅其他诉讼请求；驳回上诉人黄和平其他反诉请求。一审案件受理费548元，由上诉人黄和平承担148元，被上诉人蒋元迅承担400元，二审案件受理费1095元，由上诉人黄和平承担395元，被上诉人蒋元迅承担700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长 盘树峰审 判 员 杨世清审 判 员 夏宁春二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘叶生书 记 员 邓凌刚附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条:建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。