贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终9926号上诉人（原审原告）：吉桂庆，男，1980年12月17日出生，汉族，户籍地贵州省纳雍县，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：孔德军，贵州驰远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，贵州驰远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳碧芬，女，1978年02月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人吉桂庆因与被上诉人岳碧芬房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2020)黔0115民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉桂庆上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法将本案发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，判决有误，被上诉人并未提供证据证明案涉房屋被征收，仅提供可能被征收的公告，一个公告不能证明案涉房屋被征收，迄今为止上诉人未见到征收合同，征收的标准、项目、包含哪一些费用一概不知，被上诉人及相关部门在没有进行告知作为承租人的上诉人的情况下，上诉人无从得知案涉房屋被征收，在案涉房屋未被实际征收的情况下，被上诉人断水断电的行为影响上诉人使用案涉房屋进行经营，违反了合同约定。二、退一万步讲，就算是案涉房屋确实已经被征收，那么征收所补偿的装修款、因征收造成的房屋装修、搬迁费用、停产停业损失的补偿也应该支付给上诉人，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条的规定，征收补偿的对象通常应当是被征收房屋的房屋所有权人，但涉及用于经营的房屋被征收的情况，因征收给承租人造成的房屋装修、搬迁费用、停产停业损失的补偿等，该损失与房屋征收的行为之间存在利害关系，承租人有权要求房屋所有权人及征收人给予补偿，故案涉房屋所有的装修费用是上诉人装修的，案涉房屋如果被拆迁，相关房屋装修费用、停业停产损失应支付给上诉人。岳碧芬辩称，房子是征收的，有合同，断水断电不是我家断的，村里调解多次，他不搬迁才断水断电的，不是我断的，合同是明确的，合同是他写的，我只是签字，房子是我们自建的，当时我说是不知道什么时候会拆迁，他说没事的，现在国家征收，他不愿意搬走，问我要违约金和装修费。吉桂庆向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除原告与被告于2018年11月28日签订的《租房合同》；2.请求法院判令被告赔偿原告各项损失172,129.00元；3.请求法院判令被告向原告支付违约金200,000.00元（以上合计：372,129.00元）;4.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年11月28日签订《租房合同》，合同约定甲方将位于金华毛坯房出租给乙方居住使用，租赁期限为六年，从2018年05月14日起至2025年05月14日止。年租金为30000.00元。合同还约定，六年内如遇拆迁乙方无条件搬走，屋内能搬走的东西乙方搬走（除门、窗及装修东西）；租赁期间，甲方不能以任何理由终止合同，如甲方终止合同需向乙方支付违约金200000.00元（除拆迁征收外）。合同签订后，原告对该房屋进行装修，并用于经营宾馆。2019年08月20日，贵阳市观山湖区人民政府发布《观山湖区人民政府土地征收公告》和《观山湖2013-58地块项目房屋搬迁补偿公告》，征收土地位置为观山湖区金华镇金龙村和干井村的集体土地，安置补偿范围为观山湖2013-58地块项目规划红线范围内集体土地上的房屋。被告出租给原告的房屋在观山湖2013-58地块项目房屋内。原告支付房屋租金至2020年04月。2020年06月02日，被告将案涉房屋断电，并要求原告搬离。2020年06月28日，贵州省贵阳市观山湖区金华镇干井村村民委员会出具《证明》，证明岳碧芬于2018年05月将自建房出租给吉桂庆，“现由于观山湖58地块项目需征收岳碧芬户房屋，且房屋征收相关事宜已办理结束，现租赁户吉桂庆拒不搬离该房屋，导致岳碧芬无法领取房屋拆迁款，我村调解委员会于2020年5月多次组织双方进行调解，因双方分歧过大多次调解未果。”一审法院认为，原、被告签订的《租房合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，故应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。现原告主张解除《租房合同》，被告认为合同不能继续履行应当予以解除，故对原告的该项诉请，一审法院予以支持。对原告主张的损失及违约金，根据《租房合同》约定，租期内如遇拆迁原告无条件搬走，如被告终止合同需向原告支付违约金200,000.00元，但拆迁征收的情形除外；案涉房屋被观山湖区人民政府征收，根据约定，原告无条件搬走，故对原告的该项诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告吉桂庆与被告岳碧芬于2018年11月28日签订的《租房合同》；二、驳回原告吉桂庆的其他诉讼请求。案件受理费3,540.00元，由原告吉桂庆负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中被上诉人提交了补偿协议一份、情况说明一份，拟证明房子被征收，因为上诉人不搬走，导致我们拿不到钱。上诉人经质证，认为补偿协议是复印件，真实性由法庭核实，根据补偿协议，被上诉人租房时候是毛坯房，上诉人进行装修和经营，是上诉人的损失，应由被上诉人支付给上诉人。情况说明的真实性认可，但达不到证明目的，内容是补偿协议在观山湖中心，应该由征收中心出具，不应该是村委会出具。本院对该证据予以确认。二审经审理查明：2019年12月24日，贵阳市观山湖区房屋征收安置中心（甲方）与岳碧芬（乙方）签订《观山湖区观山湖2013-58地块项目房屋搬迁产权调换补偿协议》，约定搬迁范围内涉及乙方金华社区干井村二组的房屋，总建筑面积305.43平方米，房屋用途住宅需征收。二审审理中，吉桂庆向本院递交调查取证申请，请求依职权向贵阳市观山湖区征收拆迁安置中心调查关于岳碧芬案涉房屋的征收标准、拆迁合同的相关情况。此外，二审查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案涉《租房合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。案涉合同约定租期内如遇拆迁吉桂庆无条件搬出，若岳碧芬终止合同需向吉桂庆支付违约金200,000.00元，但拆迁征收的情形除外。也即吉桂庆对在订立合同时已经预见到可能发生征收以及发生征收的后果，并在合同中进行了约定。现征收事实已经发生，吉桂庆应当按照合同约定履行无条件搬出的义务。吉桂庆上诉主张仅有征收公告不能证明案涉房屋被征收的事实。但从一审岳碧芬所举证据来看，不仅有征收公告，还有征收单位的摸底测绘表、摸底实景图、征收补偿方案以及二审提交的征收补偿协议，前述证据能够证明案涉房屋被征收的事实，故本院对吉桂庆该项上诉理由不予采信。吉桂庆上诉还主张即使案涉房屋被征收，其装修费用、停业损失应当支付。对此，案涉合同在签订时已经明确约定了征收的后果，即无条件搬走，现吉桂庆要求补偿装修及停业损失于法无据，本院对其该项上诉理由亦不予采信。一审据此判决驳回吉桂庆诉请并无不当，本院予以维持。另，吉桂庆要求本院调取征收的相关情况，因本案卷宗内已经有相关证据材料，且其申请内容因其诉请无事实基础，故本院对此不予准许。综上所述，吉桂庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7080元，由上诉人吉桂庆负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年十二月十八日书记员 曹 艳