河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17203号上诉人（原审被告）：河南新瀚海东风置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路**。统一社会信用代码：91410100660903694W。法定代表人：李明，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苍培，河南文丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南省昊鼎建筑基础工程有限公司，，住所地郑州市郑东新区平安大道**建业智慧港****统一社会信用代码：91410100170007408K。法定代表人：黄广华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽燃，河南鑫苑律师事务所律师。上诉人河南新瀚海东风置业有限公司（以下简称新瀚海公司）因与被上诉人河南省昊鼎建筑基础工程有限公司（以下简称昊鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初23051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。新瀚海公司委托诉讼代理人纪云丽、张苍培，昊鼎公司委托诉讼代理人王泽燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新瀚海公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中自2017年8月23日的逾期付款利息205217.5元（暂计算至2020年12月1日），依法改判驳回被上诉人关于利息的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对应付工程款时间认定错误。双方之间的《施工承包合同》第五条约定：“全部工程施工完毕验收合格、结算完毕且资料移交后十五日历天内付至结算价款的95%”，根据一审庭审中双方的举证，2018年3月21日被上诉人才向上诉人递交建设工程结算审核书，2018年5月9日，上诉人完成对建设工程结算审核书的审核，双方的结算价款才确定，一审法院认定“2017年8月8日原告将案涉工程资料移交给河南恒丰工程咨询有限公司，认定竣工结算时间既2017年8月8日”的事实错误。依约应付结算款的95%的时间应当是2018年5月24日。二、被上诉人存在逾期完工166天，应当向上诉人支付违约金839965.5元。综上所述，一审法院认定事实错误，同时适用法律错误，因此判出了错误的判决，损害上诉人合法权益。昊鼎公司辩称：1.原审法院对应付款时间认定正确，上诉人认为2018年5月9日完成结算的意见不能成立。上诉人与答辩人签订的《瀚海?海尚项目基坑支护与降水工程施工承包合同》第五条约定：“全部工程施工完毕、验收合格、结算完成且资料移交后十五日内，支付至结算价款的95%，余结算价款的5%质保金自质保期（一年）满付清。”被答辩人提交的证据《基坑支付及降水工程分部工程质量验收记录》证明工程2017年4月10日工程竣工验收合格，至今质保期满，上诉人应当支付包括剩余5%质保金在内的所有工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定、第十八条规定，上诉人应当支付所欠工程款利息。工程竣工后即进行了结算，被上诉人提交的证据《工程决算单》证明瀚海?海尚项目基坑支护与降水工程决算价款8484500元，结算完成。结算后上诉人移交了工程竣工资料，证据《瀚海?海尚项目基坑支护与降水工程竣工资料移交清单》证明2017年8月8日被上诉人将瀚海?海尚项目基坑支护与降水工程竣工资料移交上诉人委托工程管理的监理公司。根据合同约定，全部工程施工完毕、验收合格、结算完成且资料移交后十五日内，支付至结算价款的95%，因此，上诉人逾期付款应当自资料移交后十五日内即2017年8月23日起支付工程款利息。上诉人称2018年5月9日完成结算所依据的证据的时间并不是被上诉人所写，是上诉人为了诉讼需要自己所填写，不具有真实性。不能证明于2018年5月9日完成结算。2.上诉人认为被上诉人逾期完工应向上诉人支付违约金的意见不能成立。被上诉人并未延误工期，如果上诉人认为被上诉人逾期完工应向上诉人支付违约金，则应当在一审时提起反诉。但是上诉人并没有在一审时提起反诉，二审中上诉人要求被上诉人支付上诉人违约金违反了法律规定，不应当支持。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，请法院驳回上诉，维持原判。昊鼎公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告工程款1384500元，至起诉日的利息217675元及起诉日至实际给付之日利息(利息自2017年8月23日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至该款支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月20日，被告（发包方、甲方）与原告（承包方、乙方）签订《瀚海?海尚项目基坑支护与降水工程施工承包合同》，主要约定：由原告承建瀚海?海尚项目基坑支护与降水工程；施工工期为66日历天，开工日期以甲方通知为准；支护工程固定合同总价为700万元；降水工程固定综合单价，工程量据实结算；合同并约定，全部工程施工完毕、验收合格、结算完毕且资料移交后十五日内，甲方向乙方支付至结算价的95％，剩余结算价的为质保金，质保期1年内无任何质量问题无息付清。原告提交的《基坑支护及降水工程分部工程质量验收记录》显示，案涉工程于2017年4月10日经勘查单位、设计单位、监理单位等综合验收，施工质量合格。原告提交《工程结算单》显示，案涉工程经决算金额为8484500元。原告另提交的《竣工资料移交清单》载明：瀚海海尚项目基坑支护及降水工程项目，于2015年12月份开始施工，2017年4月份完成所有施工任务。该清单显示，2017年8月8日原告将案涉工程竣工资料移交给河南新恒丰工程咨询有限公司。庭审中，原告陈述案涉工程项目于2017年4月10日工程竣工,工程竣工结算价款8484500元,被告已付款710万元,下欠1384500元未支付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《瀚海?海尚项目基坑支护与降水工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告按约对工程项目进行施工。根据原告提交的《基坑支护及降水工程分部工程质量验收记录》、《工程结算单》、《竣工资料移交清单》等证据材料，可知案涉工程于2017年4月10日经勘查单位、监理单位等综合验收，施工质量合格,决算金额为8484500元,2017年8月8日，原告并将案涉工程竣工资料移交给河南新恒丰工程咨询有限公司，依照双方合同约定“全部工程施工完毕、验收合格、结算完毕且资料移交后十五日内，甲方向乙方支付至结算价的95％，剩余结算价的为质保金，质保期1年内无任何质量问题无息付清”，现原告主张被告支付剩余工程款1384500元，符合双方合同约定，该院予以支持。合同中对逾期付款利息未明确约定，根据合同竣工及结算情况，原告主张自2017年8月23日起支付逾期利息，并无不当，该院予以支持。被告辩称意见证据不足，该院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南新瀚海东风置业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司支付工程款1384500元及逾期付款利息(利息自2017年8月23日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9610元，由被告河南新瀚海东风置业有限公司负担。本院二审期间当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审法院判决认定新瀚海公司尚欠昊鼎公司工程款1384500元新瀚海公司未提出异议，新瀚海公司仅对应付工程款的时间有异议提起了上诉。经查，案涉基坑支护及降水工程已于2017年4月10日通过验收，施工质量合格，符合设计要求，昊鼎公司并将工程及施工资料、结算书交付新瀚海公司。故一审法院依照昊鼎公司向新瀚海公司提交施工资料的时间确定应付款时间并无不当。新瀚海公司称应按结算审定时间2018年3月21日确定付款时间理由不足，本院不予支持。综上所述，新瀚海公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4378元，由上诉人河南新瀚海东风置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马增军二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘佳辉