河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4438号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐维学，男，1958年2月10日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：谢海燕，北京天用律师事务所律师。原审被告：范钦松，男，1985年1月21日出生，汉族，住河南省汝州市。原审被告：驻马店市迅达运输有限公司，住，住所地驻马店市雪松大道与十三香路交叉口东北角/div>法定代表人：胡自勇，董事长。委托诉讼代理人：焦志刚，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）因与被上诉人徐维学、原审被告范钦松、驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服驿城区人民法院（2020）豫1702民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险驻马店公司的委托诉讼代理人李万结，被上诉人徐维学的委托诉讼代理人谢海燕，原审被告迅达公司的委托诉讼代理人焦志刚到庭参加诉讼。原审被告范钦松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保财险驻马店公司上诉请求撤销驿城区人民法院（2020）豫1702民初615号民事判决，依法改判非必要不合理的交通费用105000元。事实与理由：徐维学请求的交通费即飞机救援转运费并非合理必要的交通损失，阿里地区人民医院遗嘱载明系患者及家属要求转院治疗而产生的，一审判决不应当支持。徐维学答辩称，事实上不是徐维学和他的家属主动要求转院，而是阿里地区人民医院的主治医生主动提出的建议，因为缺氧严重，××危通知，医生要求尽快转移到低海拔地区医疗水平较高的医院治疗，医院为××患者及家属要求转院治疗，采取飞机救援是必要、合理的。迅达公司答辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。徐维学向一审法院请求判令范钦松、迅达公司、人保财险驻马店公司赔偿其医疗费284740.36元、住院伙食补助费4700元、营养费2700元、护理费17421.4元、残疾赔偿金159513.84元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费1800元、交通费8000元、财产损失150000元，共计645628.13元，按照主次责任70%比例主张金额为488782.92元。一审法院认定事实：2019年6月5日12时32分许，徐维学驾驶京Ｑ×××**小型普通客车，由南向北行驶至国道219线1191公里+200米转弯处时，与对向范钦松驾驶的豫Ｑ×××**重型半挂牵引车在、豫QC9**重型低平板半挂车发生左侧相撞，造成徐维学及京京Ｑ×××**车乘车人贾慧玲、窦丽莉受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经西藏噶尔县公安局交通警察大队认定，范钦松负事故的主要责任，徐维学负事故的次要责任。事故发生后，徐维学被送往西藏阿里地区人民医院住院治疗，于2019年6月8日出院。出院诊断为双手外伤、左侧手掌第三近中指指关节脱位、左侧髋臼窝粉碎性骨折、左侧髋关节脱位、胸骨骨折、腰2椎体左侧横突骨折、失血性休克（代偿期）、左胫骨上端粉碎性骨折、左髌骨骨折，左手伤口行清创缝合术。××患者及家属要求转院。2019年6月12日，徐维学至北京大学第三医院急诊检查治疗，于次日办理住院手续住院治疗，于2019年6月25日出院（住院12天）。住院期间行左侧髋臼骨折切开复位内固定术、胫骨平台骨折切开复位内固定术。徐维学自北京大学第三医院出院当日转至北京博爱医院住院进行康复治疗，于2019年住院31天。徐维学三次院前急诊及住院期间共计支出医疗费282995.2元（部分门诊票据为扣除医保报销后的自费金额）。诉讼中，徐维学提交自北京博爱医院出院后的门诊票据19张，金额共计1745.16元（扣除医保报销后的自费金额）；其中2019年8月22日北京市丰台区马家堡街道瑞丽江畔社区卫生服务站出具的票据，治疗项目为颈椎病推拿、腰椎间盘突出推拿治疗，自费金额为60元。诉讼中，徐维学向一审法院申请对其伤残等级、营养期、护理期进行鉴定。经一审法院委托郑州华美法医临床司法鉴定所，该所于2020年6月1日出具郑华美司鉴所[2020]临鉴字第062号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐维学左侧髋臼窝粉碎性骨折并髋关节脱位，经手术内固定左髋活动受限34%，评为十级伤残；左胫骨上端粉碎性骨折，经手术治疗合并左髌骨骨折，左膝活动受限28.6%评为十级伤残；左手外伤、左手皮肤挫裂伤、左手中指近侧指间关节开发性脱位术后，左手功能丧失分值为15分评为十级伤残。同日，该所出具《关于徐维学护理期、营养期的评估意见》，评定徐维学护理期限90日、营养期90日。徐维学因鉴定支出检查费、鉴定费共计2091.3元。徐维学出生于1958年2月10日，至其定残前一日年满62周岁，其户籍显示为北京市非农业家庭户口。徐维学在诉讼中提交：1、北京首卫康勤医院管理有限公司出具的护工费发票一张，金额为4160元（2019.6.25-7.26）；2、徐维学与一城一家网络科技有限公司签订的家政保姆服务合同（2019.7.15-10.14）及该公司出具的保姆服务费发票两张，金额共计10759元；3、博爱方特国际贸易（北京）有限公司出具的轮椅发票一张，金额为1800元；4、徐博、冯雪平从北京至乌鲁木齐、乌鲁木齐至阿里的飞机票各两张，金额共计7450元，徐维学主张系事故发生后，其儿子、儿媳乘坐飞机去看望其支出的费用；5、西藏思奥思旅行援助服务有限公司出具的运输服务*救援费发票三张，共计300000元，徐维学主张该费用为其与事故中另两名伤者从阿里地区转至北京治疗产生的救援费、机票费用及等待救援期间产生的医疗等费用，其与事故中另一伤者窦丽莉系夫妻，该300000元由他们夫妻二人与另一伤者贾慧玲各自分摊150000元。窦丽莉阿里地区人民医院病历中记载“因我院条件有限，建议患者转上级医院进一步治疗”。豫豫Ｑ×××**车登记车主为被告迅达公司，该车在人保财险驻马店公司投保交强险及第三者责任险，其中第三者责任险责任限额为1000000元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本案交通事故造成徐维学等三人受伤，范钦松负事故的主要责任，徐维学负事故的次要责任，有公安交警部门的责任认定为凭，予以采信。因范钦松驾驶的豫豫Ｑ×××**车在人保财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，对于徐维学因事故造成的合理合法的损失，应由该公司先在交强险各分项赔偿限额内承担；超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，应由该公司在第三者责任保险范围内依据范钦松的事故责任，向原告徐维学承担70%的赔偿责任。徐维学请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、残疾辅助器具费，符合法律规定，应予支持。1、医疗费的票据金额共计284740.36元（282995.2元+1745.16元），其中2019年8月22日北京市丰台区马家堡街道瑞丽江畔社区卫生服务站出具的治疗项目为“颈椎病推拿、腰椎间盘突出推拿”的票据，无法证明与交通事故的关联性，故对该票据中徐维学自费支出的60元不予认定，应予扣除，故医疗费认定为284680.36元。2、住院伙食补助费按50元/天计算，徐维学从受伤之日至最后一次住院出院，共计住院51天，计款2550元。3、营养费按20元/天计算，计算51天，计款1020元。4、护理费按照河南省2019年居民服务、修理和其他服务业行业年平均工资45677元/年计算，护理期限按鉴定意见认定为90天，护理人员为1人，计款11262.82元（45677元/年÷365天×90天×1人）。5、残疾赔偿金按照北京市2019年城镇居民人均可支配收入73849元/年计算，伤残系数为12%，赔偿年限为18年，计款159513.84元（73849元/年×18年×12%）。6、交通费，徐维学在阿里地区住院，后转至北京住院，产生的救援、机票及等待期间的费用应视为其转院产生的交通费用，徐维学病历中虽未显示需转院治疗，但根据西藏地区的实际情况（高原缺氧）及事故中徐维学的妻子窦丽莉医嘱需转院救治的情况，结合徐维学病历中在阿里地区人民医院及北京大学第三医院住院治疗的情况，徐维学与窦丽莉乘飞机转院治疗具有合理性，对徐维学请求的150000元予以支持；住院期间及门诊的交通费酌定为1200元。关于徐维学主张的儿子、儿媳去西藏支出的机票费用，虽然符合人之常情，但不属于法定的赔偿项目，不予支持。7、因鉴定支出的检查费、鉴定费按实际支出认定为2091.3元。8、精神抚慰结合原告的伤残等级及被告的过错程度金酌定为4200元。9、残疾辅助器具费按票据认定为1800元。以上共计1-3项共计288062.89元（284492.89元+2550元+1020元），因本案中另有两位伤者，应在交强险各分项限额中预留一定的份额，故酌定由人保财险驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担4000元，剩余284062.89元，应由人保财险驻马店公司在第三者责任险保险限额内承担70%，即198844.02元。第4、5、7、8、9项共计178867.96（11262.82元+159513.84元+2091.3元+4200元+1800元），酌定由人保财险驻马店公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担40000元；剩余138867.96元加上第6项151200元，共计290067.96元，应由人保财险驻马店公司在第三者责任险赔偿限额内承担70%，即203047.57元。综上，人保财险驻马店公司应向徐维学支付赔偿款445891.59元（4000元+198844.02元+40000元+203047.57元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿徐维学各项损失共计445891.59元。二、驳回徐维学的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8631元，徐维学负担776元，范钦松、驻马店市迅达运输有限公司负担7855元。二审中，当事人围绕本案焦点未提供新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审判决人保财险驻马店公司承担徐维学的飞机救援费用105000元是否正确。徐维学发生交通事故受伤的地点是西藏自治区阿里地区噶尔县境内，徐维学入住的阿里地区人民医院属青藏高原地区，海拔高空气稀薄，转入到低海拔地区医疗水平较高的医院治疗符合常理，虽然徐维学病历中未显示需转院治疗，但根据西藏地区的实际情况（高原缺氧）及同一事故中受伤的徐维学的妻子窦丽莉医嘱需转院救治的情况，结合徐维学病历中在阿里地区人民医院及北京大学第三医院住院治疗的情况，徐维学与窦丽莉乘飞机转院治疗具有合理性，一审判决支持徐维学因转院治疗而产生的飞机救援费用正确，人保财险驻马店公司的上诉理由不足，不予支持。综上所述，人保财险驻马店公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟冰冰审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇二〇年十二月二十四日书记员  李佳蔚