福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初1373号 原告：薛承安，男，1959年7月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告：张纬绿，女，1961年9月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：苏少莺，女，1968年4月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：徐屏禄，男，1963年8月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告薛承安、张纬绿与被告苏少莺、徐屏禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛承安、张纬绿、被告苏少莺、徐屏禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛承安、张纬绿向本院提出诉讼请求：判令苏少莺、徐屏禄共同偿还薛承安、张纬绿借款本金498800元及利息（利息从2017年6月28日起按月利率2%计算至判决确定的履行期届满之日止）。事实与理由：徐屏禄、苏少莺夫妇以资金周转困难为由，于2014年3月1日向薛承安、张纬绿借款100000元，该款由薛承安将现金交付给苏少莺；于2014年4月23日向薛承安、张纬绿借款300000元，该款由薛承安转账存入苏少莺账户，并约定利息按月利率2%计算。两被告从2014年3月至2016年4月有支付利息给两原告，之后不再支付利息，也未归还借款本金。经过多次催讨，原、被告于2017年6月27日进行协商，对利息进行了结算，共欠利息98800元，由苏少莺出具借条给张纬绿。并于同日，徐屏禄、苏少莺与张纬绿签订借款协议书，承诺于2018年6月27日将借款本息全额还给两原告，但两被告逾期未还款。经催讨，两被告于2019年8月26日在原告家里向薛承安出具还款协议，并保证于2019年12月30日前还清本息。但两被告再次违约，至今未偿还借款本金及利息。 苏少莺辩称，1.2014年3月的100000元是其向薛承安所借，当时约定利息按月利率1.5%计算。2014年4月的300000元是其帮朋友所借，利息两分，苏少莺没有从中赚一分钱。2.98800元的借条是结算利息，不应再计算利息。3.从2015年10月起，因苏少莺朋友已破产，没有能力每月偿还利息，这个利息都是苏少英垫付。从2016年4月起，苏少莺就没办法按时付息，但每年都有还一点钱，有的是转账，有的是通过微信支付。 徐屏禄辩称，1.徐屏禄对薛承安、张纬绿把款借给苏少莺不知情，也不知道借款时间、地点、借款方式及利息约定。徐屏禄没有在原始借条上签字。2.借款协议上有徐屏禄的签名是因为苏少莺当时是徐屏禄妻子，苏少莺有和徐屏禄说其向薛承安借款合计400000元，这笔钱是给苏少莺的朋友用于经营，后因朋友经营不善，导致还不上钱。当时徐屏禄认为，既然钱是其配偶苏少莺借的，所以徐屏禄愿意承担这笔债务。因此，在借款协议上有徐屏禄本人的签字。3.对薛承安、张纬绿主张的98800元的金额有异议，两被告没有借到498800元，98800元是借款400000元产生的利息，这笔利息钱不能再计算利息。 薛承安、张纬绿围绕诉讼请求依法提交了证据一借条一张、证据二借款协议书一张、证据三还款计划书一张、证据四中国邮政储蓄银行取款凭单、转账凭单各一张，证明徐屏禄、苏少莺向薛承安、张纬绿借款的事实及约定的借款期限、利息。苏少莺围绕反驳主张依法提交了证据银行流水，证明其于2019年6月5日偿还2000元；2020年1月21日偿还3300元；2020年7月2日偿还2000元；另外还有两笔是通过微信支付的，分别为2019年7月1日偿还1500元；2020年8月28日偿还1500元，合计偿还10300元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据的分析、认证以及原、被告的当庭陈述，对本案事实作如下认定：苏少莺于2014年3月1日向薛承安借款100000元，于2014年4月23日向薛承安借款300000元，合计借款400000元。苏少莺、徐屏禄于2017年6月27日与张纬绿签订借贷协议书，确认向张纬绿借款400000元，借款利息按月利率2%计算，借款期限一年，即自2017年6月27日起至2018年6月27日止。苏少莺于2017年6月27日就结欠的利息再次向张纬绿出具借条一张，该借条载明：“借到张纬绿人民币98800元正”。徐屏禄、苏少莺于2019年8月26日就案涉借款向薛承安出具还款计划一份，确认按原借贷协议约定的借款，保证在2019年12月30日前还清。案涉400000元借款的利息已偿还至2016年4月，此后苏少莺又偿还10300元。薛承安与张纬绿系夫妻关系，案涉借款发生在徐屏禄与苏少莺夫妻婚姻关系存续期间。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2017年6月27日出具的借条所涉及的98800元是否能够再计算利息的问题。 薛承安、张纬绿认为上述借条出具的时候，徐屏禄有问原告该笔98800元是否有计算利息，原告跟徐屏禄说如果按时还就不算利息。但被告没有按时还款，所以该笔款项应支付利息。 苏少莺、徐屏禄认为，98800元利息不应再计算利息。 本院认为，原、被告对案涉款项98800元系利息结算金额无异议，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”。又根据该法第三十二条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案借贷行为发生于2019年8月20日之前，立案时间为2020年9月14日，故应按照中国人民银行同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%来确定利率上限。案涉98800元系由借款本金中的100000元按月利率1.5%计算、300000元按月利率2%计算得出，因此该款已明显超出年利率15.4%计算的数额，不应再行计算利息。 二、案涉借款利息如何计算问题。 本院认为，如前所述，本案借贷行为发生于2014年，系于2019年8月20日之前，立案时间为2020年9月14日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本案借款应按年利率15.4%确定利率上限。苏少莺于2017年6月27日确认结欠原告利息款98800元，该金额已得双方确认，且已出具书面欠条，故本院对该利息金额予以确认。从双方结算完利息之次日即2017年6月28日起即应按照上述利率上限即年利率15.4%计算此后的利息。苏少莺提交的银行流水，证明其于2019年6月5日至2020年8月28日之间偿还了共计10300元，该证据及金额得到原告认可，本院亦予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。苏少莺已偿还的该款不足以清偿至还款时的利息，故其偿还的该10300元应认定为偿还案涉借款利息。苏少莺主张其于2016年4月起至2020年8月共偿还20000元，但未提交证据予以证明，亦未得原告确认，故对该主张，本院不予支持。 综上所述，本院认为，苏少莺、徐屏禄确认向薛承安、张纬绿借款400000元的事实，薛承安、张纬绿确认借款本金400000元，98800元系利息结算所得，案涉借款利息已偿还至2016年4月份，苏少莺于2019年6月5日至2020年8月28日之间偿还利息共计10300元的事实，均属于自认，故对该借款事实、金额与还款金额予以确认。薛承安、张纬绿主张苏少莺、徐屏禄偿还借款本金498800元，该款中的98800元系利息结算所得，且其金额已超出中国人民银行同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息标准，故薛承安、张纬绿主张的借款本金，本院依法确认为400000元。该98800元利息款已经双方结算确认，本院亦予以认可。薛承安、张纬绿主张本案借款利息从2017年6月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。利息计算标准应以该条法律确定的利率上限即年利率15.4%为准，故利息应为：截至2017年6月27日止的利息为98800元，此后的利息以400000元为基数，按年利率15.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但应扣除被告已偿还的10300元利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下： 被告苏少莺、徐屏禄应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛承安、张纬绿借款本金400000元及利息（截至2017年6月27日止的利息为98800元，此后的利息以400000元为基数，按年利率15.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除被告已偿还的10300元利息）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11828元，减半收取计5914元，由薛承安、张纬绿负担596.5元，由苏少莺、徐屏禄负担5317.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 员 李益民 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈臻强 书 记 员 张天贵 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。