湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终138号 上诉人（原审原告）王鹏程，男，1948年4月12日出生，汉族。 上诉人（原审原告）王毅，男，1987年9月30日出生，汉族。 上诉人（原审被告）郴州市房屋征收管理事务处，住所地湖南省郴州市七里大道**。 法定代表人李小平，该处主任。 委托代理人李高峰，男，该处副主任。 委托代理人黄日彬，湖南瀛森律师事务所律师。 上诉人王鹏程、王毅因与上诉人郴州市房屋征收管理事务处（以下简称郴州市房征处）不履行房屋征收补偿协议一案，湖南省桂阳县人民法院于2016年10月26日作出（2016）湘1021行初99号行政裁定，裁定：驳回王鹏程、王毅的起诉。王鹏程、王毅不服，提起上诉。本院于2017年1月12日作出（2017）湘10行终2号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。王鹏程、王毅仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年12月13日作出（2017）湘行申349号行政裁定，裁定：驳回王鹏程、王毅的再审申请。湖南省人民检察院于2019年8月27日作出湘检民（行）监[2018]43000000311号行政抗诉书，向湖南省高级人民法院提出抗诉。湖南省高级人民法院于2020年3月18日作出（2020）湘行再4号行政裁定（以下简称4号行政裁定），裁定：一、撤销（2017）湘10行终2号行政裁定和（2016）湘1021行初99号行政裁定；二、指令湖南省桂阳县人民法院继续审理。上诉人王鹏程、王毅不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人王鹏程、王毅，上诉人郴州市房征处的委托代理人李高峰、黄日彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：2011年4月15日，郴州市人民政府办公室作出郴政办函[2011]95号《关于裕后街历史文化街区配套及旧城改造规划的批复》（以下简称95号批复）,同意《裕后街历史文化街区配套及旧城改造规划》。2011年4月21日，原郴州市国土资源局根据郴州市人民政府的会议精神，作出郴国土资函[2011]46号《关于裕后街历史文化街区配套及旧城改造项目符合郴州市土地利用总体规划的函》（以下简称46号函），认为该项目符合郴州市土地利用总体规划（2006-2020年）。2011年5月4日，郴州市发展和改革委员会作出《关于确认郴州市裕后街历史文化街区配套及旧城改造项目符合国民经济和社会发展规划的函》，认为该项目的建设有利于完善城市基础配套设施，统筹兼顾历史文化街保护与开发利用的关系。2011年7月20日，郴州市房征处就郴州市裕后街历史文化街区配套及旧城改造项目（东街至四完小段）房屋征收摸底情况进行公示，公示表载明:王鹏程、王毅共有房屋住宅面积49.04平方米，产权证号为郴测区第88014号，结构为砖木；被征收人如有异议，请在公示期（7天）进行核对。2011年7月22日，郴州市人民政府发布《关于对公开征求意见的公告》，载明征求意见期限为公告发布之日起30日内。2011年7月24日，郴州市房征处作出《郴州市裕后街历史文化街区配套及旧城改造（东街四完小段）房屋征收补偿项目协商选定评估机构公告》，载明：项目被征收人请于公告后7天内将协商选定的一家评估机构名单及相关资料报项目征收办公室，郴州市房征处将于2011年8月1日前公布协商结果。协商不成的，郴州市房征处将采取公证抽签的方式确定评估机构。2011年8月15日，郴州市房征处作出房屋征收补偿项目抽签确定房屋征收评估机构公告，载明：将定于2011年8月22日采取公证抽签的方式随机确定评估机构，请征收项目内被征收人参加。2011年8月24日，湖南省郴州市福城公证处就前述确定评估机构的抽签活动出具（2011）湘郴福证字第1980号公证，经现场监督认为：抽签人具有合法的民事主体资格，抽签过程符合抽签规则的规定，抽签结果为：郴州建兴房地产评估有限公司（以下简称建兴评估公司）中签，抽签活动及抽签结果合法、有效。建兴评估公司出具房地产估价报告书，载明房产证号：郴房权证市测区字第**，产权人：王鹏程、王毅，登记用途：住宅，建筑面积：49.04平方米，单价：2850元/平方米,总价139,764元。2011年9月20日，郴州市人民政府发布关于《郴州市裕后街历史文化街区配套及旧城改造（东街四完小段）项目房屋征收补偿方案》征求意见及修改情况的公告，附件：1.关于《郴州市裕后街历史文化街区配套及旧城改造（东街四完小段）房屋征收补偿方案（征求意见稿）》部分公众意见未予采纳的说明；2.《郴州市裕后街历史文化街区配套及旧城改造（东街四完小段）房屋征收补偿方案》。2011年9月17日，就涉案项目政府出具《郴州市裕后街历史文化街区配套及旧城改造（东街四完小段）房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。2011年12月30日，郴州市人民政府作出[2011]第1号国有土地上房屋征收决定（以下简称1号征收决定）并予以公告，载明:征收范围为东街四完小段旧城改造项目东临郴江河，北临中山东路，南临干城街，西临护国街用地红线范围内的国有土地上房屋及其附属物；附件《郴州市裕后街历史文化街区配套及旧城改造（东街四完小段）房屋征收补偿实施方案》（以下简称《征收补偿方案》）载明：被征收人选择产权调换的，由房屋征收部门统一进行安置。住宅在郴州市东兴新村（中山东街）范围内电梯房统一进行安置，按被征收房屋现有合法建筑面积实行拆一还一，互不找差（安置房为住宅的，偿还面积按套内建筑面积计算，套内建筑面积=套内使用面积+套内墙体面积+阳台建筑面积）。并可享受以下优惠政策：产权调换时，新安置房不足原有产权面积按被征收房屋征收时段市场评估价予以结算，超面积10平方米（含10平方米）以内的，按1980元/平方米（不含公摊面积)补差结算；超面积20平方米(含20平方米)以内的，按2980元/平方米（不含公摊面积）补差结算；超面积30平方米（含30平方米）以内的按3800元/平方米（不含公摊面积)补差结算；超面积30平方米以上的按协议签订期的市场销售价结算（最多不得超过40平方米）。 2012年5月1日，郴州市房征处（甲方）与王鹏程、王毅（乙方）签订《郴州市国有土地上房屋征收补偿协议》（产权调换方式）（以下简称产权调换协议）其中载明：第二条被征收房屋基本情况：1.房屋座落：郴州市苏仙区东街101号；2.房屋建成年代为解放前，系砖木结构;3.房屋产权证书编号为00088014；4.被征收房屋建筑总面积68.82平方米，其中住宅建筑面积68.82平方米。第三条产权调换房屋及结算情况：1.经协商一致，由甲方提供郴州市苏仙区东街雅苑（以下简称东街雅苑）安置房对乙方进行住房产权调换安置：甲方同意安置乙方住房套。A、东街雅苑安置小区B2栋707号住房，建筑面积87.46平方米，套内建筑面积74.2平方米。B、东街雅苑安置小区B1栋405号住房，建筑面积81.72平方米，套内建筑面积71平方米。安置住房总建筑面积合计169.18平方米，总套内建筑145.2平方米，甲方同意按被征收人住宅产权建筑面积置换安置房套内面积。同等面积内，互不找差，超出（不足）的建筑面积按10×1980×1.1652=23,070.96、10×2980×1.1652=34,722.96、10×3800×1.1652=44,277.6、46.38×4100=190,158元每平方米结算，乙方应付给甲方292,229.52元。以上安置房结算面积及金额以房屋竣工测绘面积为准，如最后的面积及金额与本协议有差异，在房屋交付时，双方以现金方式多退少补。房屋设计规划图以政府相关职能部门批准为准，甲方必须提供符合国家质量标准的安置房。第四条被征收房屋其他补偿情况。2.被征收房屋室内装饰装修、附属设施及其它补偿金额为13,581.20元；（见附件四)。3.各项征收补助、奖励金额35,363.04元；（见附件五)。4.临时建筑:26.5×1000=26,500元；5.以上小计共应支付乙方总补偿金额为75,444.24元。第五条结算。以上第三条、第四条相抵后乙方应付给甲方216,785.28元(不含过渡安置费）。以上款项均在安置房交付时统一进行结算。第六条临时过渡安置期限及补偿标准。1.临时过渡安置期限暂定为18个月，过渡期间被征收人选择自行安排周转用房，过渡期自被征收人按约定期限搬迁完成并交付钥匙之日起开始计算。①住宅，甲方按752.92元每月的标准计算，每6个月支付一次至安置房交付日止。②非住宅，甲方按（人民币）/元月的标准计算，每6个月交付一次至安置房交房之日止。2.对被征收人自行解决周转用房的，超过约定过渡期限在十二个月以内的，增付50%临时安置费；超过约定期限在十二个月以上的，增付100%临时安置费。第七条交付约定。1.甲方应当在2012年12月30日前将经验收合格的产权调换房屋交付乙方使用，乙方应在规定的期限内办理收房手续。2.甲方负责在2013年8月31日前办理对该房的房地产权属证书交给乙方。乙方应提供相关证件，并协助甲方办理相关手续。办证的相关费用，按国家有关规定办理。第八条违约责任。1.乙方按本协议约定时间不搬家腾房的，甲方有权按约定时间到期后实施房屋拆除，拆除时造成房内一切损失概由乙方自行承担，且乙方应从逾期拆迁之日止，按补偿总金额的每日万分之五向甲方支付违约金。2.甲方按本协议约定时间逾期付款的，应从逾期付款之日起，按所逾期付款金额的每日万分之五向乙方支付违约金。3.补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定义务的，另一方当事人可以依法向人民法院提起诉讼。第九条房屋搬迁事项。1.经各方当事人约定，乙方需结清水、电、燃气、有线电视等附属设施费用，并于2012年5月8日以前将该被征收房屋腾空交甲方验收，一并移交该房屋的《房屋所有权证》《土地使用权证》等相关手续和有效证明，由甲方办理产权注销手续。2.乙方不得损坏或拆走已经按照规定作价补偿的被征收房屋及其附属物等。如损坏或拆走，甲方有权在乙方补偿款项中抵扣。第十三条本协议自签订之日起生效。2012年5月4日，郴州市房征处与王鹏程、王毅签订《郴州市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿方式）（以下简称货币补偿协议）。当日，王鹏程、王毅出具领取补偿款659,755.22元和领取安置过渡费2258.76元的领款凭证。2012年5月4日，王鹏程、王毅出具领取安置过渡费2258.76元的领款凭证。2013年3月22日，王鹏程、王毅出具领取安置过渡费（2012年11月12日-2013年2月28日）1357.95元的领款凭证。2013年8月9日，原郴州市房产管理局向何文正等人作出郴房函[2013]58号关于四完小房屋征收补偿信访事项的复函。2013年9月18日，郴州市房征处在报纸上发布公告，载明被征收人及被征收房屋利害关系人见此公告后，速到征收项目指挥部办理相关交接手续，如无正当理由于2013年9月30日之前尚未办理交接手续所造成的后果及相应责任自负。2013年10月8日，郴州市房征处再次发布《通知》，载明：对于无正当理由的情况下尚未办理交接手续的，决定于2013年10月15日起停发临时安置过渡费。期间，郴州市房征处曾电话通知王鹏程、王毅办理交接手续。2014年5月14日，王鹏程、王毅签署《房屋被征收户返迁结算表》，其中结算情况载明甲付乙（元）：过渡费2831.67元，乙付甲（元）：购房款101,978.19元，结算日期移交钥匙：2014年5月14日东街雅苑B1栋405号，王鹏程B2栋707号住房未结算。后王鹏程、王毅支付价款99,146.52元并出具领取安置过渡费（2014年3月1日-2013年10月15日）2831.67元的领款凭证，落款时间为2014年5月9日。王鹏程、王毅（乙方）于2015年8月10日签署《房屋被征收户返迁结算表》，结算情况载明：甲付乙：过渡费4189.64元，购房款114,807.09元，结算日期移交钥匙：2014年5月14日东街雅苑B1栋405号，2015年8月10日东街雅苑B2栋707号。王鹏程、王毅支付价款110,617.45元，并出具领取安置过渡费（2012年11月11日-2013年10月10日）4189.64元的领款凭证，落款时间是2015年8月10日。2015年11月20日，王鹏程、王毅以与本案基本相同的诉讼请求，以郴州市房产管理局为被告，向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼。2016年3月15日，湖南省郴州市北湖区人民法院以王鹏程、王毅错列被告为由，驳回王鹏程、王毅的起诉。2016年6月2日，王鹏程、王毅以郴州市房征处为被告向一审法院提起诉讼，请求：1.判令确认郴州市房征处征收过程中的行政行为违法；2.判令郴州市房征处支付王鹏程、王毅土地使用补偿金178,987元；3.判令郴州市房征处依据公正的原则按同期同地段征收户最高补偿标准补偿王鹏程、王毅差额489,888元；4.判令郴州市房征处返还多收房屋公摊面积款14,471元；5.判令郴州市房征处按安置房的标准交付差价6000元；6.判令郴州市房征处支付超过过渡期应增加的临时过渡安置费7000元；7.判令郴州市房征处支付延迟交房的违约金100,000元。2016年7月21日，王鹏程、王毅增加诉讼请求，要求确认郴州市房征处单方委托房地产价格评估机构违法；判令郴州市房征处依法履行公布东街四完小段分户补偿情况的义务。2016年7月25日，王鹏程、王毅最后明确其诉讼请求，要求确认郴州市房征处未按与王鹏程、王毅签订的《房屋征收补偿协议》（产权调换）、郴州市房征处未按与王鹏程、王毅签订的《房屋征收补偿协议》（货币补偿）进行补偿的行政行为违法；并判令郴州市房征处依法进行补偿。2016年10月26日，一审法院作出（2016）湘1021行初99号行政裁定，驳回王鹏程、王毅的起诉。王鹏程、王毅不服，提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2017年1月12日作出（2017）湘10行终2号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。王鹏程、王毅不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院作出（2017）湘行申349号行政裁定。王鹏程、王毅仍不服，向湖南省人民检察院申请抗诉。湖南省人民检察院于2019年8月27日作出湘检民（行）监[2018]43000000311号行政抗诉书，向湖南省高级人民法院提出抗诉。2020年3月18日，4号行政裁定认为本案所涉郴州市房征处是否依法履行协议的问题，应当进行实体审理，并撤销上述（2017）湘10行终2号行政裁定和（2016）湘1021行初99号行政裁定，指令湖南省桂阳县人民法院继续审理。2020年8月11日，一审法院向王鹏程、王毅进行法律释明后，王鹏程、王毅同意就产权调换协议和货币补偿协议分别起诉并合并审理。王鹏程、王毅于当日另行提交行政起诉状后于2020年8月13日撤回对货币补偿协议一案的起诉，一审法院于当日作出（2020）湘1021行初211号行政裁定，准予王鹏程、王毅撤回起诉。 一审法院认为，郴州市房征处作为房屋征收部门，负责本行政区域内的房屋征收补偿工作。本案的争议焦点是郴州市房征处是否依法全面履行房屋征收补偿协议约定的内容。一、关于涉案项目是否符合社会公共利益的问题。95号批复、46号函、《关于确认郴州市裕后街历史文化街区配套及旧城改造项目符合国民经济和社会发展规划的函》、1号征收决定等证据可证明涉案项目符合公共利益需要。尽管改造过程中有商业开发行为，但与基础设施改造并不矛盾。王鹏程、王毅以此认为其应与开发商直接签订相关协议的主张无事实和法律依据。二、关于涉案项目《征收补偿方案》合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为《征收补偿方案》不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，2011年7月22日，郴州市房征处制定《郴州市裕后街历史文化街区配套及旧城改造（东街四完小段）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》并经郴州市人民政府向社会公开征求意见，征求意见期限为2011年7月22日至2011年8月22日。后于2011年9月20日作出《郴州市裕后街历史文化街区配套及旧城改造（东街四完小段）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》部分公众意见未予采纳的说明。本案不存在多数被征收人认为征收补偿方案不符合上述条例规定的情况，未召开听证会并不违反相关规定。综上，可以认定《征收补偿方案》制定程序符合法律法规规定。另外，制定和发布征收补偿方案系行政法规赋予征收行政机关的法定职权，征收部门有权在不违背上位法规定的征收补偿原则的前提下，在制定征收补偿方案的内容时具有的一定的裁量权，可以根据本地经济发展实际、项目规划设计、被征收房屋的具体情况等，并结合多数被征收人的意见对征收补偿方案作出具体规定。本案中，郴州市房征处在不违反《国有土地上征收与补偿条例》规定的前提下，结合当地经济发展、项目规划设计、被征收房屋的具体情况等，并结合被征收人的意见制定《征收补偿方案》并无不当。三、关于涉案房屋评估程序、评估报告是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中郴州市房征处向涉案项目被征收人发布了房屋征收补偿项目协商选定评估机构公告，并请求被征收人于公告后7天内协商选定的一家评估机构。由于被征收人逾期未能协商确定，郴州市房征处采取抽签的方式确定评估机构，并委托公证机关进行公证监督，程序并无不当。对于王鹏程、王毅提出未就土地价值进行评估因此评估报告不合法的问题。首先，《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条规定，被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额，但不考虑被征收房屋租赁、抵押、查封等因素的影响。第十四条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。可见，对王鹏程、王毅房屋价值的评估已经包含土地使用权的价值，王鹏程、王毅主张对收回的国有土地的土地使用人另行给予补偿无法律依据。其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。王鹏程、王毅并未向有关机构依法定程序依次提出复核评估申请和鉴定申请，其在诉讼程序中对评估报告提出的异议不能成立。王鹏程、王毅作为被征收人因自身原因放弃行使评估异议权利而在诉讼期间对评估报告合法性提出质疑的，不予支持。四、郴州市房征处是否按约定完全履行双方签订协议的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，本案属于行政协议之诉。所谓行政协议，是指行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。尽管行政协议在性质上仍然属于一种行政行为，在主体、标的以及目标等方面与民事合同多有不同，但行政协议同样是一种合同，同样基于双方或者多方当事人的意思合致，同样具有合同当事人地位平等以及非强制性等特点。因此，就房屋征收补偿协议的合法性不仅要依据《国有土地补偿和安置条例》《征收补偿方案》进行审查，还应参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定就当事人双方是否按照协议约定全面履行各自义务进行审查。而涉案项目其他被征收人的补偿方式、金额高低并不是本案审查的参考依据。本案中，关于房屋产权调换以及差价结算是否合法、合理的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。本案中，郴州市房征处提供的安置房屋位于涉案征收项目附近，符合原地或就近安置的规定。其次，郴州市房征处与王鹏程、王毅协议约定结算被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价符合《征收补偿方案》规定。王鹏程、王毅房屋所有权证记载的建筑面积为49.04平方米，郴州市房征处以实际测绘房屋建筑总面积（住宅建筑面积）68.82平方米调换安置房套内面积，对超面积部分的房款采取按阶梯分段计价的方式未损害王鹏程、王毅的产权利益，予以认可。但协议中按照1.1652倍结算超面积房价款依据不足，且与《征收补偿方案》规定不符，因此，就王鹏程、王毅认为在房屋产权调换中支付的超面积房款，郴州市房征处应退还房屋公摊住宅面积款的主张，予以支持。郴州市房征处应按房屋征收补偿方案与王鹏程、王毅采取按阶梯分段计价的方式（不含公摊面积）结算房屋价款，共计277,758元，即郴州市房征处应退还14,471.52元（292,229.52元－277,758元）。关于临时过渡安置费支付是否合法到位以及郴州市房征处是否应承担违约金的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，双方当事人约定临时过渡安置期限暂定为18个月，每月按752.92元，超过约定过渡期限在12个月以内的，增付50%临时安置费。双方约定郴州市房征处应在2012年12月30日前将经验收合格的产权调换房屋交付王鹏程、王毅使用，王鹏程、王毅应在规定的期限内办理收房手续，是双方当事人对房屋交付时间的初步约定。因郴州市房征处不能在2012年12月30日前交付房屋，郴州市房征处应继续履行支付临时安置费的义务。后郴州市房征处通过报纸发布公告并电话通知王鹏程、王毅及时办理收房手续。2013年10月8日郴州市房征处再次发布公告明确2013年10月15日前无正当理由未办理交接手续的，将停发临时安置过渡费。该公告载明的日期可以视为郴州市房征处将经验收合格的产权调换房屋交付王鹏程、王毅使用，王鹏程、王毅办理收房手续的截止时间。同时，王鹏程、王毅应履行在规定的期限内办理收房手续的义务，王鹏程、王毅并无证据证实交付的安置房不符合国家质量标准，王鹏程、王毅认为安置房水电线路要全都到位，并安装电开关、插座及防盗网等设施的主张在房屋征收补偿方案和产权调换协议种亦无相关约定。另外，是否办理房屋的权属证书与交（收）房手续并无直接关系。故郴州市房征处以2013年10月为截止时间（共计18个月）计算临时安置过渡费支付王鹏程、王毅并无不妥。郴州市房征处已支付王鹏程、王毅临时安置过渡费至2013年10月共计12,896.78元，按协议约定还需支付王鹏程、王毅655.78元。至于王鹏程、王毅主张按房价总金额每日万分之五支付违约金系错误理解双方当事人约定的违约金条款。该条款针对的是郴州市房征处的付款义务，并非是郴州市房征处逾期交房的违约责任。王鹏程、王毅选择产权置换，并不适用郴州市房征处逾期付款的情形，对其要求支付违约金的诉讼请求不予支持。当事人双方协议约定郴州市房征处应在2013年8月31日前办理好该房的房地产权属证书交给王鹏程、王毅，王鹏程、王毅应提供相关证件，并协助郴州市房征处办理相关手续。但郴州市房征处至今仍未为王鹏程、王毅办理好房地产权属证书显然已构成违约。王鹏程、王毅并未提供证据证实未办理房地产权属证书给其造成相关损失，双方签订的《产权调换协议》亦无逾期办理房地产权属证书的违约责任约定，故郴州市房征处应履行为王鹏程、王毅办理房地产权属证书的义务，但无需支付赔偿金。当事人双方协议约定安置房结算面积及金额以房屋竣工测绘面积为准，如最后的面积及金额与本协议有差异，在房屋交付时，双方以现金方式多退少补。本案中，当事人双方均未提交有关部门作出的房屋竣工测绘面积的证据，故对王鹏程、王毅要求郴州市房征处退还因协议约定面积和交房面积不一致多收面积差额部分金额的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条规定，判决：一、郴州市房征处于判决生效后三十日内退还王鹏程、王毅的房价款14,471.52元；二、郴州市房征处于判决生效后三十日内支付王鹏程、王毅临时安置补偿费655.78元；三、郴州市房征处于判决生效后三十日内为王鹏程、王毅办理房屋权属证书；四、驳回王鹏程、王毅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由郴州市房征处负担。 上诉人王鹏程、王毅不服上述行政判决，上诉称：1.涉案项目不符合社会公共利益，应由湖南建工开发公司与王鹏程、王毅签订房屋征收补偿协议，而不能由郴州市房征处进行征收。2.郴州市房征处未组织被征收人召开听证会，且未按被征收人的意见修改《征收补偿方案》，违反法律规定。3.郴州市房征处未对收回的涉案房屋土地使用权进行补偿。4.建兴评估公司没有作出分户评估、未实地查勘记录和拍摄，也未将评估结果等情况在征收范围内进行公示，评估程序违法，且评估价格过低。5.郴州市房征处交房时间超过约定期限十二个月，应当支付增加的临时过渡安置费7000元。6.王鹏程、王毅是被迫签订涉案房屋产权调换协议的，协议第八条第二款违约责任应变更为：甲方逾期交房的，应按房屋总价每日万分之五向乙方支付违约金。郴州市房征处应当支付逾期交房违约金100,000元。7.虽然郴州市房征处登报通知交房，但王鹏程、王毅没有郴州日报，所以没有收房。郴州市房征处于2013年10月18日才电话通知交房，已违约。8.郴州市房征处提供的安置房未将水电线路及卫生间安装到位，不符合国家质量标准，应当补偿6000元。上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或依法改判。 上诉人郴州市房征处针对上诉人王鹏程、王毅的上诉，答辩称：1.裕后街棚户区改造符合城市总体规划，符合社会公共利益，改造主体的改变不影响公共利益的目的。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》并未规定对被征收房屋所在土地单独进行补偿，只规定对房屋评估后进行补偿，在房地产评估时已对土地进行评估，房屋房地产评估价格已经包含土地价格，不存在对土地使用权单独补偿或未予补偿的问题。3.评估合法，王鹏程、王毅并未对评估报告要求复核或重新评估。4.郴州市房征处不存在超过过渡安置期和延期交房问题。5.房屋差价款问题与郴州市房征处的上诉意见一致。综上，王鹏程、王毅的上诉理由不充分，请求二审予以驳回。 上诉人郴州市房征处不服上述行政判决，上诉称：一审判决认定事实不清。1.根据《征收补偿方案》的规定，超出拆迁补偿房屋面积的部分应计算公摊面积，且涉案产权调换协议第三条第一项明确载明超面积结算标准和金额，王鹏程、王毅并未提出异议。王鹏程、王毅选择的安置房总建筑面积超出被拆迁房屋的总建筑面积100.36平方米，郴州市房征处偿还王鹏程、王毅套内建筑面积后，超过的按方案结算房价款，即在76.38平方米的范围内结算超出面积部分的房价款，王鹏程、王毅对结算予以认可且已领取结算款，对此，郴州市房征处少收取王鹏程、王毅46.38平方米的公摊面积价款31,414元。2.涉案房价款已于2013年9月结算并履行完毕，王鹏程、王毅对房价款找补问题提起诉讼，最迟应于2015年9月起诉，其于2015年11月20日起诉，已超过民法通则规定的诉讼时效期限，已丧失胜诉权，应当驳回其诉讼请求。3.一审判决对安置补偿费计算有误，应予纠正。4.没有王鹏程、王毅的配合，郴州市房征处无法为其办理不动产转移登记，一审判决郴州市房征处在判决生效后三十日内为王鹏程、王毅办理房屋权属证书，实属履行不能，应予变更。5.王鹏程、王毅在2016年7月25日最后明确的诉讼请求只有两项，而一审判决中有三项超出王鹏程、王毅的诉请。上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.撤销一审判决第三项，改判王鹏程、王毅协助配合郴州市房征处，王鹏程、王毅提供办理转移登记资料并缴纳税费，郴州市房征处在资料齐全后三十日内为王鹏程、王毅办理不动产转移登记。 上诉人王鹏程、王毅针对上诉人郴州市房征处的上诉，答辩称：1.郴州市房征处并未履行涉案协议，并不是王鹏程、王毅不配合办理房产证，而是王鹏程、王毅补交房屋差价款后，郴州市房征处没有开具购房发票，也未办理网签，导致无法办理房产证。2.一审法院未公平公正进行判决。3.其他意见与王鹏程、王毅的上诉意见一致。综上，郴州市房征处的上诉理由不成立，请求二审支持王鹏程、王毅的上诉请求。 王鹏程、王毅在二审中提交以下证据：1.《关于原告王鹏程撤回湖1021行初211号的问题》；2.撤诉申请书、询问笔录、行政起诉状、（2020）湘1021行初211号行政裁定书。上述证据拟证明王鹏程、王毅并未放弃对货币补偿协议的起诉，一审法院遗漏对该协议的审理。 郴州市房征处在二审中提交以下证据：裕后街文化街区（东街四完小段）房屋被征收返迁结算表，拟证明2013年9月30日前已经可以交房，并已向其他被征收户交房，过渡安置费应在2013年9月30日之前发放，王鹏程、王毅是因自身原因未收房。 经庭审质证，郴州市房征处对王鹏程、王毅提交的证据1认为不符合证据形式，不能作为证据提交；对证据2的真实性无异议，可证实王鹏程已对自己的诉权进行处分，一审对此的审理正确。王鹏程、王毅对郴州市房征处提交的证据的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，郴州市房征处电话通知交房时间是2013年10月8日，实际收房时间是2015年，郴州市房征处应按协议约定增付50%过渡安置费。 本院对上述证据认证如下：王鹏程、王毅提交的证据1是其自己的陈述意见，具有主观性，本院不予采信；证据2虽不能证明其证明方向，但是具有真实性和合法性，能够证明案件事实，本院对其真实性予以采信。郴州市房征处提交的证据不能证明其证明方向，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致,本院予以确认。另查明：一、4号行政裁定载明“王鹏程、王毅的诉讼请求为：确认征收管理处未按与王鹏程、王毅签订的《郴州市国有土地上房屋征收补偿协议》（产权调换）、与王鹏程签订的《郴州市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿）进行补偿的行政行为违法，并请求判令征收管理处依法进行补偿。实质上，王鹏程、王毅是对征收管理处履行协议的行为不服提起诉讼”、“关于本案所涉被申诉人是否依法履行协议的问题，应当进行实体审理”。王鹏程、王毅在二审庭审中明确表示认可4号行政裁定确认的上述诉讼请求，并主张郴州市房征处于2013年10月8日电话通知其交房。二、2020年8月11日，一审法院对王鹏程、王毅进行询问，并制作《询问笔录》，该笔录载明：一审法院向王鹏程、王毅释明其所诉征收管理处与王鹏程、王毅签订的产权调换协议，以及征收管理处与王鹏程签订的货币补偿协议涉及两个征收补偿协议，建议分别起诉，但两案可以合并审理。王鹏程、王毅表示同意分别起诉后合并审理，并在该笔录上签字确认。同日，王鹏程向一审法院提交《行政起诉状》，被告为郴州市房征处，诉讼请求为：判令郴州市房征处按照公平、公开、公正的原则，按同期同地段的征收户中最高标准补偿王鹏程差额资金466,012.72元。2020年8月13日，王鹏程向一审法院提交《撤诉申请书》，主要内容：请求撤诉2020年8月11日立案的（2020）湘1021行初211号案件，按原来（2020）湘1021行初108号案件进行公平公正的审理。 本院认为：根据4号行政裁定及王鹏程、王毅在二审庭审中的陈述可知，王鹏程、王毅的诉讼请求是：确认郴州市房征处未按涉案产权调换协议、货币补偿协议进行补偿的行为违法，并请求判令郴州市房征处依法进行补偿。鉴于王鹏程于2020年8月11日就货币补偿协议另案起诉，本案争议焦点是郴州市房征处是否依法履行涉案产权调换协议约定的义务。王鹏程、王毅主张郴州市房征处未依法履行产权调换协议的主要理由是:1.郴州市房征处逾期交房，应当增付过渡安置费及逾期交房违约金；2.郴州市房征处提供的安置房未将水电线路及卫生间安装到位，不符合国家质量标准，应当补偿6000元；3.郴州市房征处应返还多收取的房屋公摊面积款。 一、关于郴州市房征处逾期交房，应否增付过渡安置费及逾期交房违约金问题。王鹏程、王毅与郴州市房征处在涉案房屋调换协议第六条中约定，临时过渡安置期限暂定为18个月，超过约定过渡期限的应当增付临时安置费。本案中，王鹏程、王毅于2012年5月4日领取第一笔安置过渡费，郴州市房征处发布交房《通知》的时间是2013年10月8日，王鹏程、王毅亦认可郴州市房征处于该日电话通知其交房，上述期间为18个月，郴州市房征处并未超过双方约定的过渡期限。一审依据涉案房屋调换协议约定的内容，结合郴州市房征处已支付的安置过渡费用，计算出郴州市房征处还应支付王鹏程、王毅临时安置费655.78元并无不当。郴州市房征处上诉称一审判决对安置补偿费计算有误，理由不能成立，本院不予支持。王鹏程、王毅主张其是被迫签订涉案房屋调换协议的，该协议第八条第二款违约责任应变更为：甲方逾期交房的，应按房屋总价每日万分之五向乙方支付违约金。郴州市房征处应当支付逾期交房违约金100,000元。但是，王鹏程、王毅提交的证据不能证明其是被迫签订协议，且协议双方并未在协议中就逾期交房的违约责任进行约定，王鹏程、王毅的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于郴州市房征处提供的安置房是否符合国家质量标准问题。虽然涉案产权调换协议中未就“国家质量标准”进行明确，但是，是否符合国家质量标准应当是指涉案安置房是否经过验收合格、建筑工程质量是否符合相关质量要求等，王鹏程、王毅仅以涉案安置房未将水电线路及卫生间安装到位为由，主张安置房不符合国家质量标准，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于逾期办理房屋权属证书问题。涉案产权调换协议第七条第2点约定：郴州市房征处负责在2013年8月31日前办理好产权调换房屋的房屋权属证书交付王鹏程、王毅，王鹏程、王毅应提供相关证件，并协助办理相关手续，办证费用按国家有关规定办理。郴州市房征处主张，没有王鹏程、王毅的配合，郴州市房征处无法为其办理不动产转移登记，一审判决郴州市房征处在判决生效后三十日内为王鹏程、王毅办理房屋权属证书，实属履行不能，应予变更。本案中，诉争双方均未提交证据证实涉案安置房至今未办理权属证书的原因，但郴州市房征处未在上述约定的时间内为王鹏程、王毅办理房屋权属证书是客观事实，根据上述协议约定的内容，郴州市房征处负有办理房屋权属证书的义务，王鹏程、王毅亦负有协助办理的义务，一审在王鹏程、王毅长期未能取得房屋权属证书的情况下，为保障被征收人的合法权益，督促郴州市房征处积极履行办证义务，判决郴州市房征处于判决生效三十日内为王鹏程、王毅办理房屋权属证书并无不当，亦未违反上述协议的约定。郴州市房征处该项主张理由不能成立，本院不予支持。 四、关于公摊面积的补差问题。王鹏程、王毅认为郴州市房征处收取房屋公摊面积款违反法律规定，应当予以返还。《征收补偿方案》第六条第（九）项及涉案产权调换协议第三条均未对是否收取公摊面积的费用以及收费标准进行规定和约定，郴州市房征处对安置房超面积部分按1.1652倍进行补差结算，依据不足。一审判决郴州市房征处返还王鹏程、王毅该项房价款14,471.52元并无不当。郴州市房征处上诉称，涉案房价款已于2013年9月结算并履行完毕，王鹏程、王毅于2015年11月20日对该款项提起诉讼，已超过民法通则规定的诉讼时效期限。但是，王鹏程、王毅提交的返迁结算表可证实，诉争双方于2015年8月10日才对房屋补偿情况、过渡安置费、购房款等进行结算，王鹏程、王毅于2015年11月20日针对公摊面积计算房价款问题提起诉讼，并未超过诉讼时效。郴州市房征处的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 五、关于对货币补偿协议的审理问题。一审基于产权调换协议和货币补偿协议涉及两个征收补偿协议和不同的签订协议主体，建议王鹏程、王毅分别起诉后，再对两案进行合并审理。经一审法院释明，王鹏程、王毅同意上述建议，王鹏程就货币补偿协议向一审法院另行起诉，一审法院立案后，王鹏程又认为上述两个协议应当共同审理，遂向一审法院申请撤回货币补偿协议一案的起诉，要求产权调换协议和货币补偿协议一并在本案中进行审理。一审法院认为王鹏程已就货币补偿协议一案另行起诉，且已立案，未再在本案中进行审理，并无不当。王鹏程虽然对该案撤回起诉，但是，这是其对合并审理的理解问题，并非放弃对货币补偿协议的诉权，王鹏程可再就货币补偿协议向一审法院起诉，一审法院在本案中未予审理并不影响王鹏程的实体权利，王鹏程以此为由主张一审遗漏对货币补偿协议的审理，与事实不符，本院不予支持。 六、关于王鹏程、王毅在诉讼中提及的公共利益问题、征收补偿方案未经听证程序问题、未对土地使用权进行补偿问题、评估程序违法且评估价格过低问题、没有公平公正补偿问题等，所涉及的行政行为包括征收决定、征收补偿方案、征收补偿标准及签订补偿协议的行为等，而这些行政行为均发生在2012年5月4日签订货币补偿协议之前，王鹏程、王毅第一次就涉案房屋征收事宜提起行政诉讼的时间是2015年11月20日，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”之规定，对上述行政行为的起诉已经超过法定起诉期限，结合王鹏程、王毅及4号行政裁定明确的诉讼请求，上述主张不属于本案审查范围，一审法院对上述问题进行审理虽有不妥之处，但释法说理的内容并无不当，王鹏程、王毅以此为由主张一审判决错误，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王鹏程、王毅、郴州市房征处的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人王鹏程、王毅预交的二审案件受理费50元，由上诉人王鹏程、王毅负担；上诉人郴州市房屋征收管理事务处预交的二审案件受理费50元，由上诉人郴州市房屋征收管理事务处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 光 审 判 员  王 洪 审 判 员  邓 群 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  杨姝莞 书 记 员  易唐靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。