北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11378号上诉人（原审原告）：北京圆道文化发展有限公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**101。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朴君，男，1985年6月24日出生，朝鲜族，无职业，住北京市通州区**楼****。委托诉讼代理人：高东，北京和广律师事务所律师。上诉人北京圆道文化发展有限公司（以下简称圆道公司）因与被上诉人朴君追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员张清波独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人圆道公司的委托诉讼代理人李伟，被上诉人朴君的委托诉讼代理人高东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。圆道公司上诉请求：1．撤销一审法院判决，依法改判支持圆道公司的诉讼请求，或将本案发回重审；2．判决朴君承担全部诉讼费用。主要事实及理由：一、朴君原系圆道公司职员，入职之初为翻译岗位，后升职为宣发副总经理。双方劳动合同于2018年12月31日因履行完毕而终止，朴君的工资亦发放到2018年12月31日止。朴君未同意续签劳动合同，故2019年1月1日起双方再无劳动关系。二、劳动合同履行完毕后，因朴君未办理交接手续，故朴君在职期间所负责项目的具体事宜，圆道公司都要向其询问。并且圆道公司在法庭上也认可，朴君微信中2019年1月1日后的记录其只起到了桥梁作用，也就是其负责项目的善后。另外，因未进行工作交接，圆道公司给朴君配备的惠普笔录本电脑、IPADPRO12．9寸WIFI256G（苹果平板）、APPLEPenci（苹果触控电容笔）、186XXXX****电话卡和186XX******电话卡、车牌号×××奔驰车及钥匙，也一直未归还公司。故朴君在劳动合同履行完毕后未长期稳定地为圆道公司提交劳动。三、京通劳人仲字[2019]第6407号裁决书裁决朴君2018年12月1日至2019年5月19日期间的工资为47354．15元，但圆道公司已将2018年12月份工资8263．14元发放给朴君，差额为39091．01元，计算结果也不是判决书中的41379．27元，一审判决计算结果亦不正确。需要说明，圆道公司提出本理由，并不代表其认可2019年1月1日以后还与朴君存在劳动关系及拖欠朴君工资。朴君辩称，同意一审判决，不同意圆道公司的上诉请求和理由。圆道公司应当支付朴君2019年1月1日至2019年5月19日期间的工资，朴君一审提交的证据能够证明此期间在圆道公司工作的事实。圆道公司向一审法院提出诉讼请求：1．请求判决圆道公司不支付朴君2018年12月1日至2019年5月19日期间的工资47354．15元；2．判决朴君承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：朴君于2015年3月入职圆道公司处担任翻译。2018年1月1日，朴君与圆道公司签订期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止的《劳动合同书》，约定朴君岗位为副总经理，月工资标准为9000元。圆道公司为朴君支付工资至2018年12月31日。圆道公司为朴君缴纳社会保险至2019年7月。后朴君向通州仲裁委提起仲裁，要求圆道公司支付朴君2018年12月1日至2019年5月19日期间工资47354．15元。通州仲裁委于2019年11月26日出具京通劳人仲字[2019]第6407号裁决书，裁决圆道公司支付朴君2018年12月1日至2019年5月19日期间工资47354．15元。裁决作出后，圆道公司不服裁决结果，向一审法院提起诉讼。在本案审理过程中，圆道公司主张朴君正常出勤至2018年12月31日，当日双方劳动合同到期终止，其在职期间工资已足额支付。与朴君不存在劳动关系。朴君对此不予认可，称其在圆道公司处正常工作至2019年5月19日，为此，朴君提交了《通知书》电子截图、朴君与名为“徐玉董事长助理”的微信聊天记录、朴君与圆道公司董事长王斌的微信聊天记录。其中，《通知书》内容为：“朴君：您于2019年5月19日至今，一直未来公司上班，请您收到本通知后的七个工作日内来我单位（北京圆道文化发展有限公司）办理离职手续，如因您未能如期到司办理离职手续给公司及您本人带来的一切后果将有您承担。”落款处盖有圆道公司公章，落款时间为2019年8月12日。微信聊天记录显示2019年3月、4月，朴君与圆道公司董事长王斌有工作交流。庭审中，朴君称徐玉系董事长王斌的助理，《通知书》系其从徐玉处接收的电子版，故无法提供原件。圆道公司对《通知书》及朴君与名为“徐玉董事长助理”的微信聊天记录的真实性不予认可，对朴君与王斌的微信聊天记录的真实性予以认可，证明目的不予认可，称朴君仅为圆道公司代转材料，非工作交流。此外，圆道公司未作出其他合理解释，亦未提供任何证据证明2018年12月31日后向朴君发过终止劳动合同的通知。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位对劳动者的在职时间、工资发放情况及离职原因负担举证责任。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，圆道公司虽主张朴君正常出勤至2018年12月31日，当日双方劳动合同到期终止，但其未提交任何证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，一审法院对其该项主张不予采信。根据朴君提交的《通知书》，结合朴君与圆道公司董事长王斌的聊天记录及圆道公司为朴君缴纳社会保险至2019年7月可知，2018年12月31日之后，朴君仍长期稳定地为圆道公司提供劳动，故一审法院对于朴君的相关主张予以采信。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。现圆道公司拖欠朴君2019年1月1日至2019年5月19日期间的工资，实属不妥，具体数额由一审法院依法予以核算，故对于圆道公司要求不支付朴君2018年12月1日至2019年5月19日期间工资的诉请，合理合法的部分，一审法院予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京圆道文化发展有限公司支付朴君2019年1月1日至2019年5月19日期间工资41379．27元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京圆道文化发展有限公司的全部诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、2018年12月31日之后圆道公司与朴君是否存在劳动关系；二、圆道公司应支付朴君的工资数额。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。本案中，虽然圆道公司与朴君签订的劳动合同于2018年12月31日因期满而终止，但结合朴君在一审中提交其与圆道公司董事长王斌关于工作沟通的聊天记录、《通知书》及圆道公司为朴君缴纳社会保险至2019年7月的事实，可以认定2018年12月31日之后朴君仍长期稳定地为圆道公司提供劳动。因朴君与董事长王斌的聊天记录涉及对近期的工作安排，圆道公司关于朴君2018年12月31日离职时未办理交接手续、朴君仅是在善后其负责项目的上诉意见与事实不符，本院不予采信。关于争议焦点二，用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。因朴君认可圆道公司已于2019年1月25日支付其2018年12月工资，故圆道公司应支付朴君2019年1月1日至2019年5月19日期间的工资，一审法院计算的工资数额合理，本院予以确认。综上所述，圆道公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由北京圆道文化发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张清波二〇二〇年十二月十七日法官助理 王 菲书 记 员 高明晓