河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6045号 上诉人（原审原告）:张长安，男，1957年8月1日出生，满族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人：张杏维，女，1986年7月14日出生，满族，住河北省保定市莲池区，系上诉人张长安之女。 被上诉人（原审被告）：张义卿，男，1951年1月7日出生，汉族，住河北省高阳县。 上诉人张长安因与被上诉人张义卿排除妨害纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院(2020)冀0628民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张长安上诉请求：撤销河北省高阳县人民法院(2020)冀0628民初849号民事判决书，改判为判令被上诉人赔偿上诉人破坏房屋造成的损失十万元或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案诉争被被上诉人毁损房屋系上诉人在张长群处购买所得，有村委会1996年开的证明一份（盖有村委会章）及张长群爱人程大霞出具的证明一份予以证实。上诉人对该房产具有合法的所有权。被上诉人未经上诉人允许，拆除上诉人的财产明显侵害了上诉人的合法权益。被上诉人的主张及一审所提交的证据均不能否认被拆房屋原属张长群所有后由上诉人购买所得的事实，也不能证实被上诉人对该房屋具有处置权。另外，一审法院认定该房屋无任何经济价值明显错误，该房屋被毁损前一直存在，并一直由上诉人管理修缮，客观事实上仍存在可观的经济价值，一审法院主观臆断该房屋不存在经济价值明显不符合常理及事实。综上，一审法院认定事实错误，应予改判或发还。 张义卿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。我村自1985年新农村规划以来，实行一户一宅，村民建新房，旧房必须拆除，腾出的宅基地村委会统一安排，张长群已建新房，旧房必须拆除，而且腾出的宅基地村委会已于2005年4月21日批复给我建新房使用，我有申请盖房缴费1000元收据一张，还有村委会给出具的拆除证明材料一份，清楚说明任何人无权以任何理由阻拦拆除，我准备盖新房清除旧宅基的垃圾和瓦砾没什么不妥，没有侵犯任何人的利益，同时还有张长群妻子和儿子张卫京两份证明材料，足以说明房子不是你的，没有卖给你，退一步就是你买的，你盖了新房，旧房也必须拆除。规划以来村委会就有规定，私人旧房不准买卖，私下交易一律无效，现在你又说有材料证明是买的，一审法院开庭时你为什么不拿出，证明房子是买的，当庭你也承认旧房是张长群的，只是在那住的时间长点，有当时法庭录音为证，现在又说是1800元买的。详细说明这1800元，当时是怎么回事，张长群房子太旧了，想盖新房，原计划把旧房拆除，用旧房的檩条盖新房，可上诉人的房比张长群的还旧，上诉人想暂时借住一段时间，为不让拆用旧房檩条，通过协商上诉人拿出1800元补偿张长群买檩条用，这样张长群的旧房暂时不拆，等上诉人盖好新房再拆，上诉人新房已盖好已搬迁，旧房也已坍塌，诉争的房屋是张长群的百年老房，早已坍塌，不存在损坏一说，我有照片和录像足以证明房子现状。另外，上诉人提交的宅基证与张长群的旧房没有一点关系，上诉人出具的1996年证明材料等，庭长亲自到村一一进行核实，经办人鲁长山没有资格出具证明，他不是党员，也不是党支部成员，从来没有当村委会干部，所以开具的证明是无效的，而且该证明仅证明诉争房屋在2012年前归上诉人使用，不能证明该宅基地及房屋永远归上诉人使用，上诉人盖新房后一切证明均已失效，经一审法院仔细核实后作出的决定。2019年中央一号文件和2020年中央一号文件的要求，中央农办农业农村部起草的，农村宅基地制度改革的试点的有关文件和2019年修正的《土地管理法》第六十二条明确规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。另外上诉人盖房是没有经过我同意的，侵占了我的宅基地二十多平米，应赔偿经济损失十万元。如不赔偿，把侵占的部分拆除，一切损失和诉讼费由诉讼人承担。 张长安向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵权，排除妨碍并判决被告赔偿原告因破坏原告房子造成的损失10万元；2、由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：本案诉争房屋原系高阳县小团丁村民张长群的房屋，张长群盖新房搬走后，按村里统一规划本应拆该房屋，因原告张长安自家房屋年久老化，便与张长群协商搬进该房屋居住。原告张长安自行拆除了其提交的03-06号《集体土地建设用地使用证》土地上所建房屋。2012年张长安申请新宅基并盖了新房后搬离诉争房屋。2005年小团丁村委会将诉争房屋所属的宅基地批给了被告张义卿使用，自2012年原告张长安搬出该房屋后，两年内未自行拆除该房屋。被告张义卿也一直未在该处宅基上新建房屋。 另查明，高阳县小团丁村自1985年开始，村委会在该村实行一户一宅制度，村民盖了新房后即拆除原有的旧房并为此成立过村规划小组。如果村民在两年内未自行拆除该房屋，则村委会有权收回并强制拆除，发放宅基后一年之内未盖上新房的村委会有权收回宅基。 上述事实有宅基证、证明、庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，本案诉争的房屋原系张长群家庭使用的房屋，原告张长安与张长群家庭协商后搬进该房屋居住。2012年张长安家庭申请了新宅基并新建房屋，该处宅基地按照村里规划应由原告在两年内自行拆除，两年未拆除的，村委会有权收回并拆除。故现该处房屋不属于原告张长安所有，也不是被告张义卿所有，应由村委会收回并统一拆除。原告庭审提交证据材料不能证实其对该房屋拥有完整的所有权。其提交的宅基证，系其已经拆除的房屋宅基，与张长群所在房屋宅基地非同一处位置。原告提交的1996年元月12日高阳县西演乡小团丁村民委员会证明，经与村委会核实该证明上的鲁长山不是村支部及村委会人员，无权开具证明，且后来张长安申请了新宅基并建房后该证明已经失效，该证明仅证实上述诉争房屋在2012年前归原告使用，不能证明该宅基及房屋永远归原告使用。关于原告主张的被告赔偿其房屋损失10万元的诉请，该诉争房屋已经年久失修已经无任何经济价值，原告主张被告赔偿其房屋损失10万元，无任何事实及法律依据。对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。被告张义卿对该房屋没有所有权，亦没有取得合法有效的授权，该房屋应由村委会统一按规划拆除，被告张义卿无权拆除本案诉争房屋。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告张义卿立即停止拆除本案诉争房屋；二、驳回原告张长安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1150元，由原告张长安负担575元，被告张义卿负担575元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1、2020年8月5日程大霞的证明，证实被拆房屋是上诉人买的；2、土地使用证，证明老房子就在宅基地范围之内；3、村委会的证明复印件一份，证明村里给我们开了一个我们买张长群房子的证明；4、涉案宅基地自己画的周围的平面图，证明宅基地的变化；5、没有破坏房子之前的照片，证明房子的原状。被上诉人质证意见：对证据1不认可，因为程大霞是文盲，不会写字，没有代笔人签字；对证据2不认可，与房子无关；对证据3中鲁长山不是大队长，不认可该证据；证据4与房子无关；对证据5不认可，照片上没有时间。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：程大霞出具的证明称上诉人于1996年花2500元购买张长群房屋所有权，与其一审出具的证明称自己家盖新房时需要买檩条时上诉人的房子无法居住，通过协商补偿1800元是买檩条的款并不是买自己家的房子，其说法不一，且未能出庭接受质询，无法核实其书写证明的真实性，本院对其出具的证明不予采信。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张涉案的房屋系上诉人购买张长群的房屋，其提交的证据不能证明该主张已依法成立，故上诉人并未实际取得涉案房屋的所有权。按照村里规划，涉案房屋应归于村集体组织所有。因上诉人不能证明其系涉案房屋的所有权人，其要求被上诉人赔偿损失，缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。上诉人主张一审法院认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人张长安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张长安负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年十二月八日 法官助理 全旭春 书 记 员 卢灏辰