广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24032号上诉人（原审被告）：广东鑫丰投资顾问有限公司。法定代表人：陈健丰。委托诉讼代理人：李伟良，广东任高扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦涎林（曾用名：秦海琳、秦涎琳）。上诉人广东鑫丰投资顾问有限公司（以下简称鑫丰投资公司）因与被上诉人秦涎林劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初20978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员黄嵩独任审理。现已审理终结。上诉人鑫丰投资公司上诉请求：1.改判驳回鑫丰投资公司向秦涎林支付拖欠工资补偿金3645.6元及报销款3797.2元；2.判令秦涎林承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。双方曾就拖欠工资问题经街道办、劳监大队协调作出调解，鑫丰投资公司根据该调解结果支付拖欠工资，因此，双方就劳动报酬支付问题达成一致，秦涎林没有提出异议，因此该补偿缺乏依据。一审法院要求鑫丰投资公司支付补偿金，损害了鑫丰投资公司的合法权益。二、本案属劳动纠纷，报销款属于一般债权债务，并不属本案审理范畴。被上诉人秦涎林答辩称：一、街道办、劳监大队不负责处理单方面辞退的补偿金、拖欠工资补偿金和报销款的问题，建议秦涎林通过劳动仲裁以及向法院起诉来处理。二、秦涎林当时的职务是后勤主管，鑫丰投资公司也没有自己的个人财务，公司的一些日常开销、出勤费用和项目资金等报销项目都是要求秦涎林来垫付处理，上述报销款都是出于工作上的要求履行职责，并非秦涎林本人意愿。该费用的证据充分明确，请求维持一审判决。秦涎林向一审法院起诉请求：1.鑫丰投资公司支付2019年7月至2019年9月期间的差旅费等3797.9元；2.鑫丰投资公司支付2019年7月至9月拖欠基本工资的经济补偿金3645.6元；3.鑫丰投资公司支付秦涎林维权及请假产生的损失等经补偿金2000元；4.鑫丰投资公司支付辞退补偿金2450元。一审法院认定事实：秦涎林于2019年6月3日入职鑫丰投资公司，任职后勤主管。秦涎林最后工作日为2019年10月8日。秦涎林于2020年1月16日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫丰投资公司支付2019年8月1日至2019年9月30日期间差旅费3797.9元、解除劳动关系经济补偿2450元、2019年8月及2019年7月基本工资超60天的经济补偿金2588.6元、自解除劳动关系之日起因本案维权所产生的费用及因请假造成的损失等补偿金2000元、2019年9月基本工资超30天的25%经济补偿1057元。仲裁委经审理于2020年5月18日作出穗劳人仲案[2020]244号仲裁裁决书，裁决鑫丰投资公司向秦涎林支付解除劳动关系经济补偿2450元，驳回秦涎林的其他仲裁请求。秦涎林不服诉至一审法院。双方确认鑫丰投资公司应于每月10日向秦涎林支付上月工资。鑫丰投资公司于2019年11月1日发放秦涎林8月工资4677.27元，于2019年11月6日发放秦涎林2019年9月工资4231.81元，于2019年11月22日发放秦涎林7月工资5677.27元。鑫丰投资公司主张上述情况由于企业资金无法周转造成。秦涎林在职期间垫付鑫丰投资公司日常支出及车费，费用产生后秦涎林向法定代表人陈健丰提交书面审批表及费用凭证，陈健丰审批后通过支付宝转账向秦涎林支付报销款。秦涎林主张2019年7月至9月期间产生多项垫付，要求鑫丰投资公司予以报销。秦涎林对此提交《报销单据粘贴单》四份及微信聊天记录截图。《报销单据粘贴单》载明：①2019年8月CPA垫付2020元（有陈健丰签名）；②2019年8月3日至2019年8月11日期间车费及餐饮合计716.6元（无陈健丰签名）；③2019年8月9日至2019年8月30日期间车费、水果及快递费用共计802.4元（有陈健丰签名）；④2019年9月2日至2019年9月17日期间车费共计258.9元（有陈健丰签名）。鑫丰投资公司确认有陈健丰签名的报销费用，但认为已超额向秦涎林报销。鑫丰投资公司主张秦涎林在职期间同时与其他用人单位建立劳动关系，对此提交微信聊天记录予以证明。秦涎林确认该聊天记录并表示其还从事保险代理人工作，但未与其他单位建立劳动关系，且鑫丰投资公司法定代表人对此知悉，本案报销费用与该业务无关。根据秦涎林提交经双方确认的微信聊天记录截图显示，秦涎林于2019年9月4日向陈健丰发送“我9293.8（5606+1667.8+2020）（工资，7月报销，cpa报销）…”。2010年9月9日秦涎林再次催促陈健丰发放7月工资及报销，陈健丰回复“周三”。秦涎林于2019年9月17日向陈健丰发送“陈总，八月份的工资和报销整理好了金6019（4500+1519）（工资，8月报销）…”，并催促陈健丰发放7月及8月工资并询问发放时间，陈健丰回复“周五吧”。后秦涎林多次催保陈健丰发放上述工资及报销款。一审法院认为：双方对于鑫丰投资公司应向秦涎林支付解除劳动关系经济补偿2450元不持异议，对此予以确认。关于报销款，秦涎林是后勤主管，日常工作中为鑫丰投资公司垫付款项，鑫丰投资公司应对此予以报销返还。秦涎林对其主张的提交《报销单据粘贴单》予以证明，其中列明垫付项目及金额，部分单据有鑫丰投资公司法定代表人签名审批，且与秦涎林向鑫丰投资公司法定代表人发送的微信载明的报销费用金额一致，鑫丰投资公司法定代表人未提出异议，并多次承诺予以支付，对秦涎林的主张予以采纳，确认尚有CPA垫付费用及日常开支垫付款共计3797.9元（2020元+1777.9元）未报销，鑫丰投资公司应予以返还。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。鑫丰投资公司于2019年11月才向秦涎林发放7月至9月工资，其主张系因企业资金流转困难造成，但未对此提交证据予以证明，对鑫丰投资公司主张不予采纳。鑫丰投资公司无故拖欠秦涎林2019年7月至9月工资，秦涎林要求鑫丰投资公司支付拖欠工资25%的经济补偿金3646.58（4677.27元+4231.81元+5677.27元×25%）符合法律规定，现秦涎林仅主张支付3645.6元属于自我的处分，予以支持。至于秦涎林主张因诉讼产生的误工费、打印费及车费，属于其诉讼主张权利承担举证责任所应负担，且未提交证据予以证明，对此不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，判决：一、鑫丰投资公司于判决发生法律效力之日起3日内一次性向秦涎林支付解除劳动关系经济补偿2450元；二、鑫丰投资公司于判决发生法律效力之日起3日内一次性向秦涎林支付拖欠2019年7月至9月工资25%的经济补偿金3645.6元；三、鑫丰投资公司于判决发生法律效力之日起3日内一次性向秦涎林支付2019年7月至2019年9月期间报销款3797.2元；四、驳回秦涎林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由鑫丰投资公司负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。二审诉讼中，鑫丰投资公司向本院提供了收据四份，拟证明双方在街道调解下已对拖欠工资等事宜达成一致意见，鑫丰投资公司已经支付部分工资。经质证，秦涎林对上述证据的真实性无异议，但认为街道办、劳监大队不负责处理拖欠工资补偿金，其建议秦涎林通过司法途径解决。本院认为：关于秦涎林要求鑫丰投资公司支付拖欠2019年7月至9月工资25%的经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”对于拖欠秦涎林的2019年7月至9月工资，鑫丰投资公司已于2019年11月发放。秦涎林未能提供证据证明劳动行政部门已责令鑫丰投资公司限期支付拖欠工资而该司逾期仍不支付的事实，故其请求鑫丰投资公司支付赔偿金依据不足，本院不予支持。另关于报销款问题，根据本案中秦涎林提供的证据，可确认尚有垫付款3797.9元未报销，一审法院在本案中一并判令鑫丰投资公司予以返还，并无不当，可予维持。综上所述，鑫丰投资公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初20978号民事判决第一、三项；二、撤销广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初20978号民事判决第二、四项；三、驳回秦涎林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由广东鑫丰投资顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄嵩二〇二〇年十二月二十四日书记员  李爽书记员  杨昕