陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0825民初6380号 原告：王某某。委托诉讼代理人：朱某某。被告：王某甲。第三人：王某乙。原告王某某诉被告王某甲、第三人王某乙案外人执行异议一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月23日、2020年12月9日两次公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人朱某某，被告王某甲均到庭参加了诉讼，第三人王某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告王某某诉称，2016年张世军等19户原告以民间借贷纠纷将被告刘某某(豪泰酒店业主)分别提起诉讼后,已经定边县人民法院分别作出判决和调解书，共19案，后经双方当事人于 2017年1月26日自愿达成《执行和解协议书》协议内容为: 以房产折抵,即用房产1371.85㎡×8958元 =1285万元整折抵给债权人。(该房产坐落在定边县XX小区XX号楼商铺(豪泰酒店),即刘斌房产主体一至三层, 房权证字第S201405160011号,面积591.08㎡,牛彩英房产三楼,房权证字第S201405160003号,面积780.77㎡,共计 1371.85㎡)。(1)以上两处房产于2011年在榆林工行办按揭抵押贷款400万元,现尚有275万元未还,此款由14位债权人偿还,如未能偿还,则不影响银行依法执行该房产。(2)债务人欠董志芳本息合计31万元,王新庭本息合计36.5万元整,由于董、王在法院已申请财产保全,故与表内14位债权人达成协议,每月偿还给董、王二人5万元 ×12个月60万元即为还清,董、王二人自愿放弃其他权利。(3)以上两笔债务还清后该股权即归偿还人所有。 2017年2月24日定边县人民法院作出(2017)陕0825 执236号《执行裁定书》，决定对(2016)陕0825民初6628号民事判决书等17案合并执行,并责令被执行人刘某某给付申请执行人单某某、张某甲等17 人借贷人民币本息1228.85万元。但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务裁定申请执行人单某某、张某甲等17位申请执行人与被申请执行人刘某某签订的以物抵债协议合法有效,保留中国工商银行榆林市人民路支行对牛彩英名下、刘斌名下(房产证号分别为S201405160003、5201405160011) 房产的抵押权。《房产股转让协议》已获得股东的同意认可2018年8月28日,借款债权人王某某与债务人王某乙自愿达成《房产股权转让协议》将其中股权金额144.48万元 转抵给王某某用于折还清偿所借148.1万的本金利息债务(其中本金62万元,利息86.1万元),同时明确约定由受让人王某某承担2017年1月8日签订的《执行和解协议书》和定边县人民法院(2017)陕0825执236号《执行裁定书》中的相关债权债务关系,该房产股权转让从2018年8月28日开始由王某某享有收益权和处置权,此房产股权转让协议已获得共同股东的同意认可,从签字后即发生法律效力。2018年10月1日,股东产权人王某某正式参加9名股东 (占股东53%)代表17位股东与股东内部的承租人签订《房屋租赁合同》将共同股权中的1371.85㎡，3间房屋租赁给张某甲使用经营。2018年10月8日股东张某乙将分红交易金额 65360元汇入王某某的银行卡内。表明《房产股权转让协议》已实际生效履行的事实。王某甲的合伙纠纷诉讼没有申请财产保全，2017年王某甲与王某乙合伙纠纷一案,经定边县人民法院作出(2017)陕0825民初4156号民事判决书,一审判决后,王某乙提起上诉,经榆林市中级人民法院作出(2018)陕08民终2927号民事判决书，判决驳回上诉,维持原判。2019年9月26日定边县人民法院作出(2018)陕0825 执2788号《执行裁定书》裁定查封被执行人王某乙在定边县XX镇XX路XX酒店股本金1597348元,冻结王某乙在定边县豪运酒店每年经营所分红利65367元,分红支付申请执行人王某甲; 被执行人王某乙全部履行完毕后自动解除；冻结期间不得向任何单位及个人支付、转移。2019年9月26日定边县人民法院同时向豪运酒店作出 (2019)陕0825执229号《协助执行通知书》,此时距《房产股权转让协议》的实施履行已超过一年又一个月时间,法律对此已履行的合法转让行为没有溯及力。原告向定边法院执行局递交执行异议书后，定边县人民法院于2020年9 月7日作出(2020)陕0825执异13号《执行裁定书》，裁定驳回案外人王某某的异议请求。原告对此裁定不服,特提起执行异议之诉,请求法院依法撤销定边县法院(2020)陕0825 执异13号执行裁定书,切实维护原告合法财产权益不受侵,以维护原告合法财产权益不受侵犯; 请求依法确认王某乙与王某某签订的房产股权转让协议合法有效；由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据2018年8月28日签订的《房产股权转让协议》一份，证明股权转让的事实，该协议合法有效。第二组证据《房屋租赁合同》一份，证明房屋已经整体租赁出去，受让人已经参与经营。第三组证据《分红交易转账记录》一份，证明得到其他股份所有人的认可，分红金额已经转入原告账上。第四组证据其他七人债权人《证明》一份，证明其他股份所有人均可证明转让的事实，其表示对该转让无异议。第五组证据刘某某《证言》一份，证明转让的过程。被告王某甲辩称，原告王某某与第三人王某乙系同胞兄弟，为达到帮助第三人王某乙恶意转移财产的不法目的，双方存在恶意串通，虚构债务之嫌疑，假如是真实转让，该转让行为未经登记，不发生对抗被告的法律效力。故原告提出的执行异议没有事实和法律依据，人民法院应当依法予以驳回。被告与第三人王某乙之间的债权债务经人民法院生效判决书认定，且该案件已进入执行程序，人民法院查封被执行人名下的财产的行为及送达程序均符合法律规定，故人民法院应当驳回原告的诉讼请求，继续对被执行人的财产予以执行。原告与第三人为达到转移财产，恶意转移财产的目的，伪造证据虚假诉讼，被告保留追究其法律责任的权利。对第三人王某乙与原告王某某所签订的《房产股转让协议》已获得股东同意认可的说法不认可，与事实不符。被告王某甲向法庭提交了以下证据：第一组证据《房屋租赁合同》书证一份，证明2019年9月26日之前，被执行人王某乙在豪泰酒店的股份并未转让给其胞弟王某某，王雄的合同上面没有王某某的签字，王某某只是在王某乙持有的合同上补签了字。第二组证据定边县人民法院送达回证一份，证明被执行人王某乙于2019年9月29日下午七点参加豪泰酒店股东会议时在豪泰酒店大堂签收送达回证的时候，从而证明2019年9月29日之前，王某某并不是豪泰酒店的股东，被执行人王某乙才是豪泰酒店的股东，定边县人民法院冻结其在豪泰酒店的股份和分红并无不当。 第三人王某乙未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据材料。本院依职权调取定边县人民法院(2020)陕0825执异13号案外异议人王某某提出执行异议一案卷宗。经庭审质证，被告对原告所举第一组证据真实性有异议，原告与第三人属于恶意串通。对第二组证据真实性有异议，属于假合同，另一份合同没有王某某签字，只有原告自己持有的这份上面有原告王某某签字。对第三组证据有异议，张某甲的合同上面写清由单某某负责分红款的发放，由于当时第三人王某乙在黑名单，口头约定将第三人王某乙的分红款打给张某乙，由张某乙转给原告王某某，所以这份证据不能证明原告王某某就是股东。对第四组证据真实性有异议，这些股东都不认识，2018年8月28日已经签订了转让合同，股东意见在2020年8月25日，被告认为前后矛盾是虚假的。对第五组证据有异议，不属实，17个人折抵的总债权是1228.85万元，2017年出具的执行裁定书，当时法院出具的裁定书执行的最大债权人是张某甲（370万元）、单某某，转让的时候没有通过这两个人，被告认为转让协议是无效的。原告对被告所举的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，在租赁合同上是否签字并不影响转让。对第二组证据真实性无异议，也不能证明原告王某某不是债权受让人。对本院依职权调取卷宗一份，原告对真实性无异议，对卷宗中关于驳回的有异议。被告对该证据无异议。本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举第一、二、四组证据真实存在予以确认。对原告所举第三组证据系银行转账流水，本院对该证据真实性予以确认。对原告所举第五组证据证人证言，该证人证言不能直接证明证人与第三人王某乙之间的借款实际债权人是原告王某某。对被告所举第一组证据，真实性予以确认。对被告所举第二组证据真实性予以确认。对本院调取卷宗一份，双方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实,本院作出（2018）陕0825执2788号执行裁定书，裁定“查封王某乙在定边县XX镇XX路XX酒店股本金1597348元，冻结王某乙在定边县定边镇豪运酒店每年经营所分红利65367元，分红支付申请执行人王某甲。”原告王某某向本院申请执行异议，后本院作出（2020）陕0825执异13号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，后又向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，案外人刘某某因欠第三人王某乙借款，后第三人王某乙与其余债权人共同折抵案外人刘某某所有的房产一处（其中第三人王某乙占折抵金额144.48万元）。第三人王某乙欠被告王某甲借款，被告王某甲经诉讼并申请执行。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，原告王某某不服本院作出的（2020）陕0825执异13号执行裁定书，诉请依法撤销该执行裁定书，本院不予支持。且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽与第三人王某乙签订《房产股权转让协议》，但签订该转让协议的前提是其与第三人之间的债务纠纷，原告不能提供证据加以证明其与第三人王某乙确实存在借贷关系，原告所述其与第三人借贷金额高达60余万元，抵顶金额更是达到140余万元，即使其与第三人是同胞兄弟，但无任何交易流水及往来凭证，显然不符合常理。原告诉请确认王某乙与王某某签订的房产股权转让协议合法有效之请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长  党翠琴人民陪审员  刘国平人民陪审员  王泓安  二〇二〇年十二月十二日 书  记  员  宋霄楠1