江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初861号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人左富贵，男，1983年10月5日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，住江苏省无锡市惠山区晴山蓝城****。2020年4月21日被抓获，同年4月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被指定居所监视居住；同年7月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人孙建波，江苏瑞莱律师事务所律师。被告人王敬，男，1984年11月9日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，住江苏，住江苏省无锡市梁溪区江苏省盐城市阜宁县。2004年12月13日因犯抢劫罪被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2011年4月22日刑满释放；2019年7月22日因犯危险驾驶罪被无锡市梁溪区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月14日刑满释放。2020年4月21日被抓获，同年4月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被指定居所监视居住，同年7月1日解除监视居住；同年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。指定辩护人刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被告人王伯虎，男，1983年10月31日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，租住江苏省无锡市梁溪区，户籍在江苏省盐城市阜宁县。2020年4月21日被抓获，同年4月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被指定居所监视居住，同年7月1日解除监视居住；同年7月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。指定辩护人刘赟，江苏苏秦律师事务所律师。被告人孙红佐，男，1985年3月14日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，住江苏，住江苏省无锡市梁溪区江苏省盐城市阜宁县。2020年4月21日被抓获，同年4月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被指定居所监视居住；同年7月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。指定辩护人赵志凤，江苏大浔律师事务所律师。被告人李林，男，1990年3月12日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中肄业，租住江苏省无锡市新吴区，户籍在盐城市阜宁县。2011年8月6日因寻衅滋事被无锡市公安局惠山分局行政拘留五日。2020年4月21日被抓获，同年4月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被指定居所监视居住；同年7月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。指定辩护人唐丽艳，江苏三诚律师事务所律师。被告人李鑫鑫，男，1987年10月29日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，租住江苏省无锡市，户籍在江苏省盐城市阜宁县。2009年10月30日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年6月13日刑满释放。2020年4月21日被抓获，同年4月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被指定居所监视居住；同年7月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。指定辩护人贾丽波，江苏崇安律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]857号起诉书指控被告人左富贵、王敬、王伯虎、孙红佐、李林、李鑫鑫犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日由简易程序转为普通程序重新审理，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察官张琴、李悦源出庭支持公诉，被告人左富贵及其辩护人孙建波、被告人王敬及其辩护人刘阳、被告人王伯虎及其辩护人刘赟、被告人孙红佐及其辩护人赵志凤、被告人李林及其辩护人唐丽艳、被告人李鑫鑫及其辩护人贾丽波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月以来，被告人左富贵与被告人王敬经预谋，成立无锡强强投资管理有限公司，先后纠集了被告人李林、王伯虎、孙红佐、李鑫鑫等人。被告人左富贵任公司法人代表，主要负责放贷；被告人王敬任公司的股东，主要负责并安排被告人李林、王伯虎、孙红佐、李鑫鑫进行贷后催讨。在放贷过程中，被告人左富贵、王敬以无抵押贷款、快速放款为诱饵，并以“行规”、“提供还款担保”为由，诱导被害人签订虚高的借条或者虚假的房屋租赁合同，一旦被害人违约，被告人便以此为据非法占有他人财物，同时采用限制人身自由、威胁恐吓、滋扰等方式催讨债务，不仅侵害了多名被害人财产权益，而且扰乱了正常经济社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力团伙。一、敲诈勒索1、2015年10月，被告人王敬出面向被害人施某出借人民币2万元，采用上述方法，诱导其签订虚高的6万元借条并拍照，后被害人施某无力偿还。2015年11月间，被告人左富贵、王敬、王伯虎、孙红佐持6万元的虚高借条，在无锡市梁溪区××幢××室强强公司、无锡市××村××号××室等地，采用言语恐吓的方式敲诈勒索被害人施某及其父母人民币39000元。2、2015年9月，被告人左富贵向被害人姚洪俊出借21000元，采用上述方法，诱导其签订虚高的6万元借条并拍照，后被害人姚洪俊无力归还。被告人左富贵安排被告人王敬、王伯虎等人多次持6万元借条，向姚洪俊的父亲姚某2索要。2016年3月，被告人左富贵、王敬、王伯虎经合谋，由被告人王伯虎以6万借条为据对姚洪俊提起民事诉讼并申请无锡市锡山区人民法院保全了被害人姚洪俊位于无锡市锡山区隽府园74号401室的房产，后以房产保全为胁迫，敲诈勒索被害人姚洪俊的父亲姚某2人民币24000元。3、2016年11月，被告人左富贵向被害人吴某出借人民币18400元，采用上述方法，诱导其签订虚高的3万元借条及虚假的2万元房屋租赁合同并拍照，被害人吴某偿还7期借款共计人民币10360元后无力偿还。2017年1月至4月间，被告人左富贵、王敬、李林、王伯虎、孙红佐、李鑫鑫持借条及房屋租赁合同，采用威胁恐吓、限制人身自由等方式敲诈勒索被害人吴某人民币21960元。被告人左富贵、王敬、李林、王伯虎、孙红佐、李鑫鑫到案后，如实供述了自己敲诈勒索的犯罪事实。案发后，被告人左富贵的家人代为赔偿被害人施某、姚洪俊、吴某，被害人对六名被告人表示谅解。二、寻衅滋事2015年至2017年期间，被告人左富贵因被害人徐某等人逾期未归还债务，安排被告人王敬等人采用喷油漆、拉电闸等手段恐吓他人，索要债务。1、2015年夏天的一天，被告人左富贵、孙红佐在无锡市梁溪区××幢××室强强公司内，采用拍打头部的方式，对被害人徐某进行恐吓。2、2015年8月至9月间，被告人王敬、李林、孙红佐、王伯虎等人到江阴市华士镇民企一路9号戴某的工厂，先后3次采用威胁拉电闸或拉电闸断电的方式，对被害人戴某及其家人进行滋扰。3、2015年下半年，被告人王敬、李林、孙红佐、王伯虎到无锡市新吴区××房××巷××号，先后4次采用泼水、掀桌子、喷漆等方式，对被害人鲍某1的父亲鲍某2进行滋扰恐吓。4、2015年夏天至2016年2月间，被告人王敬、李林、王伯虎、孙红佐等人到无锡市梁溪区鸭子滩31号周某妻子何某经营的理发店，先后4次采用手持消防斧砸监控、踢踹玻璃门等方式，对被害人周某及其家人进行恐吓滋扰。5、2016年10月底至11月间，被告人王敬、李林、孙红佐、王伯虎、李鑫鑫到无锡市梁溪区××村××号××室，先后3次采用语言威胁、喷漆等方式，对被害人李某及其家人进行恐吓滋扰。6、2016年底的一天晚上，被告人王敬、王伯虎、孙红佐、李鑫鑫到无锡市梁溪区××庄××号楼道，采用喷漆威胁文字的方式，对被害人黎某1及其家人进行恐吓。7、2016年底的一天，被告人王敬、李林、孙红佐、王伯虎、李鑫鑫五人至无锡市滨湖区××村××号，采用喷漆的方式，对被害人许某及其家人进行滋扰。8、2017年上半年的一天，被告人王敬、李林、孙红佐、李鑫鑫、王伯虎至无锡市滨湖区××巷街道××巷××号，采用喷漆的方式，对被害人胡某及其家人进行滋扰。被告人左富贵、王敬、李林、王伯虎、孙红佐、李鑫鑫到案后，如实供述了自己寻衅滋事的犯罪事实。案发后，被害人左富贵的家人代为赔偿被害人戴某、鲍某1、李某、黎某1家人、许某家人、胡某家人，上述被害人及其家人对六名被告人表示谅解。为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，应当以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究六被告人的刑事责任，系共同犯罪，应数罪并罚。被告人左富贵、王敬是主犯，被告人王伯虎、孙红佐、李林、李鑫鑫是从犯。被告人王敬是累犯。六被告人均系坦白并认罪认罚。提请本院依法判处。被告人左富贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩解称徐某一笔程度较轻，仍表示认罪认罚。被告人左富贵的辩护人对公诉机关指控被告人左富贵的犯罪事实不持异议，提出如下辩护意见：1、敲诈勒索罪中，行为人一般对财产的整体具有非法占有的故意，而非对其中的部分具有非法占有的故意。本案中，被告人催讨的债务有部分是合法的，不能对超出这部分的债务认定为具有非法占有的故意，也不能对索要到款项和没有索要到款项的行为分别定罪，应对全案以寻衅滋事罪定罪。2、本案大部分行为都是在被告人左富贵不在场的情况下实施的，且左富贵已将公司关停，到案后亦能如实供述罪行，积极赔偿被害人并取得谅解，有悔罪表现。3、被告人左富贵一贯表现较好，为抗击疫情曾捐赠口罩。4、与其他恶势力案件相比，本案催讨方式没有人身伤害等行为，情节相对较轻，危害后果相对较小，且在大部分被害人没有归还本金的情况下，也没有继续催讨。请求对其判处较低的刑罚。被告人王敬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚。被告人王敬的辩护人对公诉机关指控被告人王敬的犯罪事实及罪名不持异议，就量刑提出如下辩护意见：被告人王敬系坦白，已取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，请求对其从轻、从宽处罚。被告人王伯虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚。被告人王伯虎的辩护人对公诉机关指控被告人王伯虎的犯罪事实及罪名不持异议，就量刑提出如下辩护意见：被告人王伯虎系初犯、从犯，有坦白情节，已取得被害人谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且有家庭责任需要承担。请求对其从轻或者减轻处罚。被告人孙红佐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩解称徐某一笔程度较轻，仍表示认罪认罚。被告人孙红佐的辩护人对公诉机关指控被告人孙红佐的犯罪事实及罪名不持异议，就量刑提出如下辩护意见：被告人孙红佐系初犯、从犯，无伤害人身等过激行为，犯罪情节相对较轻，有坦白情节，已取得被害人谅解，认罪悔罪。请求对其从宽处罚。被告人李林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚。被告人李林的辩护人对公诉机关指控被告人李林的犯罪事实及罪名不持异议，就量刑提出如下辩护意见：被告人李林系从犯，有坦白情节，已取得被害人谅解，自愿认罪认罚，且有家庭责任需要承担。请求对其从轻、从宽处罚。被告人李鑫鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚。被告人李鑫鑫的辩护人对公诉机关指控被告人李鑫鑫的犯罪事实及罪名不持异议，就量刑提出如下辩护意见：被告人李鑫鑫系从犯，有坦白情节，已取得被害人谅解，自愿认罪认罚，且有家庭责任需要承担。请求对其从轻判处。经审理查明：2014年12月以来，被告人左富贵与被告人王敬经预谋，成立无锡强强投资管理有限公司（以下简称强强公司，已注销）开展放贷业务，并先后纠集了被告人李林、王伯虎、孙红佐、李鑫鑫等人。被告人左富贵出资并任公司法定代表人，主要负责放贷；被告人王敬任公司股东，主要负责并安排被告人李林、王伯虎、孙红佐、李鑫鑫进行贷后催讨。在放贷过程中，被告人左富贵、王敬以无抵押贷款、快速放款为诱饵，并以“行规”、“提供还款担保”为由，诱导被害人签订虚高的借条或者虚假的房屋租赁合同，一旦被害人违约，便以此为据向被害人索要高额费用，非法占有他人钱财，同时采用限制人身自由、威胁恐吓、滋扰等方式催讨债务，不仅侵害了多名被害人财产权益，而且扰乱了正常经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力团伙。一、敲诈勒索1、2015年10月，被告人王敬出面向被害人施某出借人民币2万元，采用上述方法，诱导其签订虚高的6万元借条并拍照，后被害人施某无力偿还。2015年11月间，被告人左富贵、王敬、王伯虎、孙红佐持6万元的虚高借条，在无锡市梁溪区××幢××室强强公司、无锡市××村××号××室等地，采用言语恐吓的方式敲诈勒索被害人施某及其父母人民币39000元。2、2015年9月，被告人左富贵向被害人姚洪俊出借21000元，采用上述方法，诱导其签订虚高的6万元借条并拍照，后被害人姚洪俊无力归还。被告人左富贵安排被告人王敬、王伯虎等人多次持6万元借条，向姚洪俊的父亲姚某2索要。2016年3月，被告人左富贵、王敬、王伯虎经合谋，由被告人王伯虎以6万元借条为据对姚洪俊提起民事诉讼并申请无锡市锡山区人民法院保全了被害人姚洪俊位于无锡市锡山区隽府园74号401室的房产，后以房产保全为胁迫，敲诈勒索被害人姚洪俊的父亲姚某2人民币24000元。3、2016年11月，被告人左富贵向被害人吴某出借人民币18400元，采用上述方法，诱导其签订虚高的3万元借条及虚假的租金为2万元的房屋租赁合同并拍照，被害人吴某偿还7期借款共计人民币10360元后无力偿还。2017年1月至4月间，被告人左富贵、王敬、李林、王伯虎、孙红佐、李鑫鑫持借条及房屋租赁合同，采用威胁恐吓、限制人身自由等方式敲诈勒索被害人吴某人民币21960元。被告人左富贵、王敬、李林、王伯虎、孙红佐、李鑫鑫到案后，如实供述了自己的上述罪行。案发后，被告人左富贵的家人代为退赔被害人施某、姚洪俊、吴某损失，被害人对六名被告人均表示谅解。二、寻衅滋事2015年至2017年期间，被告人左富贵因被害人逾期未归还债务，交由被告人王敬等人催讨。王敬等人采用喷油漆、拉电闸等手段恐吓他人，索要债务。1、2015年夏天的一天，被告人左富贵、孙红佐在无锡市梁溪区××幢××室强强公司内，采用拍打头部的方式，对被害人徐某进行恐吓。2、2015年8月至9月间，被告人王敬、李林、孙红佐、王伯虎等人至江阴市华士镇民企一路9号戴某的工厂，先后3次采用威胁拉电闸或拉闸断电的方式，对被害人戴某及其家人进行滋扰。其中，被告人王敬、李林参与3次，被告人王伯虎、孙红佐参与1次。3、2015年下半年，被告人王敬、李林、孙红佐、王伯虎至无锡市新吴区××房××巷××号，先后4次采用泼水、掀桌子、喷漆等方式，对被害人鲍某1的父亲鲍某2进行滋扰恐吓。4、2015年夏天至2016年2月间，被告人王敬、李林、王伯虎、孙红佐等人至无锡市梁溪区鸭子滩31号周某妻子何某经营的理发店，先后4次采用手持消防斧砸监控、踢踹玻璃门等方式，对被害人周某及其家人进行滋扰恐吓。其中被告人王敬参与4次，被告人李林参与3次，被告人王伯虎参与2次，被告人孙红佐参与1次。5、2016年10月底至11月间，被告人王敬、李林、孙红佐、王伯虎、李鑫鑫至无锡市梁溪区××村××号××室，先后3次采用言语威胁、喷漆等方式，对被害人李某及其家人进行滋扰恐吓。其中，被告人王敬、孙红佐参与3次，被告人李林、王伯虎、李鑫鑫参与2次。6、2016年底的一天晚上，被告人王敬、王伯虎、孙红佐、李鑫鑫至无锡市梁溪区××庄××号楼道，采用喷威胁文字的方式，对被害人黎某1及其家人进行恐吓。7、2016年底的一天，被告人王敬、李林、孙红佐、王伯虎、李鑫鑫至无锡市滨湖区××村××号，采用喷漆的方式，对被害人许某及其家人进行滋扰。8、2017年上半年的一天，被告人王敬、李林、孙红佐、李鑫鑫、王伯虎至无锡市滨湖区××巷街道××巷××号，采用喷漆的方式，对被害人胡某及其家人进行滋扰。被告人左富贵、王敬、李林、王伯虎、孙红佐、李鑫鑫到案后，如实供述了上述罪行。案发后，被害人左富贵的家人代为赔偿被害人戴某、鲍某1、李某、黎某1家人、许某家人、胡某家人，在诉讼过程中又继续对被害人徐某、周某进行了赔偿。上述被害人及其家人对六名被告人均表示谅解。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的刑事案件侦破经过、情况说明、工商登记信息、相关借条、收条、房屋租赁合同、银行交易记录、手机转帐截图、接处警详细信息、和解协议、转帐凭证、谅解书、人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等书证，被害人施某、姚洪俊、吴某、戴某、周某等人的陈述笔录，证人何某、鲍某2、黎某2、王某等人的证言笔录，六被告人的供述笔录，相关辨认笔录及照片，监控视频等证据相互印证予以证实，足以认定。本院认为：被告人左富贵、王敬、王伯虎、孙红佐、李林、李鑫鑫结伙敲诈勒索他人财物，其中被告人左富贵、王敬、王伯虎、孙红佐数额巨大，被告人李林、李鑫鑫数额较大，六被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。六被告人还结伙恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人左富贵、王敬在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王伯虎、孙红佐、李林、李鑫鑫在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王敬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。六被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人左富贵家属已代为向各被害人进行退赔或补偿，六被告人均已获得谅解，故对六被告人可酌情从轻处罚。六被告人均一人犯数罪，依法应当数罪并罚。对被告人左富贵的辩护人提出的罪名认定方面的辩护意见，本院认为，被指控为敲诈勒索罪的三笔中，被告人借民间借贷之名，诱使被害人签订虚高的借条及房屋租赁合同等并拍照，虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹，并以威胁等非法手段催讨债务，有别于平等主体之间基于意思自治形成的民间借贷关系，具有非法占有的主观故意，应认定为敲诈勒索罪。各辩护人所提其他对各被告人从轻或者减轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人左富贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2025年2月22日止），并处罚金人民币一万五千元。二、被告人王敬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2025年2月22日止），并处罚金人民币一万五千元。三、被告人王伯虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2023年2月22日止），并处罚金人民币一万元。四、被告人孙红佐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2022年11月24日止），并处罚金人民币一万元。五、被告人李林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2022年8月24日止），并处罚金人民币五千元。六、被告人李鑫鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年8月24日止），并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王学军审 判 员  夏 燕人民陪审员  吴汉烈二〇二〇年十二月十八日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。