福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终3038号 上诉人（原审原告）：李茂云，男，汉族，1976年12月11日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏震，福建扬都律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：张诚，男，汉族，1971年7月18日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 被上诉人(原审被告)：深圳中鸿建设有限公司，住所地深圳市南山区南山街道向南社区前海路**南岗商务大厦1204B，统一社会信用代码91440300MA5DPNED26。 法定代表人：张诚。 上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：田世庭，广东鹏商律师事务所执业律师。 上诉人李茂云因与被上诉人张诚、深圳中鸿建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李茂云上诉请求：张诚向李茂云个人借款150000元的事实，双方当事人均无异议。借条中，张诚承诺同意在惠州市垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程项目第二笔工程款到账后直接扣除。因张诚施工工程进度缓慢，业主很不满意，直到工人上访催讨工资时，李茂云才知道张诚虚报工程量，套取工程款。经双方协商一致，对张诚完成的工程量委托鉴定，鉴定结论是：张诚完成的工程量，其工程款为3371041.79元，但李茂云支付给张诚的工程款5168076.58元，在这种情况下，李茂云没有也无法在惠州市垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程项目的工程款中扣回借款，双方之间的借贷关系不可能终止。本案借贷关系中，担保方的保证期间尚未经过，深圳中鸿建设有限公司应承担保证责任。请求撤销一审判决，改判支持李茂云的一审诉讼请求。 张诚、深圳中鸿建设有限公司答辩称：2019年3月12日，张诚作为乙方向莲茂公司承包莲茂公司承接的惠州市垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程，因莲茂公司不能按时支付工程进度款，为了保证该工程继续施工，张诚于2019年8月12日向莲茂公司总经理、股东兼监事李茂云（莲茂公司法定代表人张淑莲的丈夫）出具借款单，借款150000元用于该工程资金周转需要，并由深圳中鸿建设有限公司作为担保方。张诚同意并授权李茂云在惠州市垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程第二笔工程款到账后直接扣除。根据莲茂公司向惠州市惠城区人民法院提交的证据【案号：（2020）粤1302民初5100号】中对账单显示，莲茂公司已经于2019年10月30日第二笔工程款到账时已经将本案借款本金150000元及利息4500元扣除并加盖了公章进行了确认，而且将对账单发函给张诚，张诚对此也没有提出异议。因此，本案的债权债务关系已经按照约定履行，债权债务关系已经终止。请求驳回上诉，维持原判。 李茂云向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令张诚、中鸿公司返还借款150000元整；2、依法判令张诚、中鸿公司从逾期还款之日即2019年9月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；3、依法判令本案保全费、诉讼费由张诚、中鸿公司承担。 一审法院认定事实：莲茂公司登记的股东为李茂云、张淑莲，其中张淑莲任该公司法定代表人，李茂云、张淑莲系夫妻关系。张诚系深圳市天润设计装饰工程有限公司法定代表人。2019年1月，莲茂公司中标惠州广惠能源有限公司作为建设方的惠州市垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程。莲茂公司作为甲方、张诚作为乙方、深圳市天润设计装饰工程有限公司作为丙方签订一份《工程项目内部承包协议》，约定:甲方承接的惠州市垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程，总价12476300元，由乙方以内部风险抵押承包方式实现项目承包经营，甲方收到建设方的工程进度款后，应按工程进度给予乙方及时拨款，本工程款在建设方拨款给甲方到甲方账户时，当乙方提供发票给甲方时、在五个工作日内必须支付到乙方的指定账户，乙方必须本人签字领取工程款等。 2019年8月12日，张诚作为借款人签名、中鸿公司作为担保人盖章共同出具一张借条交李茂云收执，该借条载明：“现因惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程项目需资金周转，借款人张诚于2019年8月12日向出借人李茂云借款人民币150000元（大写：壹拾伍万元整），（开户名称：张诚，开户行：兴业银行深圳华富支行），银行卡号：6229××××3511，借款期限为一个月。并同意在惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程项目第二笔工程款到账后直接扣除，如不能按时归还，张诚、深圳中鸿建设有限公司愿承担所产生的一切法律责任”。2019年8月12日，李茂云通过银行向张诚名下账户分别转账100000元以及50000元。2019年9月23日，双方以相同的方式又借款10万元（李茂云于2020年6月23日另行提起诉讼，另案审理过程中）。施工过程中，张诚退出施工。2019年11月18日，莲茂公司向张诚发出《关于张诚申请终止合同退出施工的回复函》。2019年11月27日，莲茂公司向张诚发出《关于张诚申请中止合同退出施工的催告通知函》。2019年12月2日，莲茂公司向张诚发出《关于退还ＶＩ项目工程预付款的通知函》，明确张诚在收到该函件所附的进度款对账单3天内书面回复，否则默认此对账单确认无误，该函件同时附件一份《2019年12月1日惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程对账单》，该对账单中双方往来工程款支付情况，同时在“第二次工程款”一栏记载：“2019年10月30日，扣回借款：2019-8-23:15万；2019-9-23：10万。2019年10月30日，扣利息费用15万第一期4500元。10万第二期3000元”。2019年12月12日，莲茂公司向张诚发送《关于解除协议及移交工程现场的函》复函。莲茂公司因与张诚建设工程施工合同纠纷向惠州市惠城区人民法院起诉，并向惠州市惠城区人民法院提交了上述《2019年12月1日惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程对账单》作为证据。2020年6月12日，莲茂公司向张诚发出《关于惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程财务往来对账单更正函》，表示该公司发现《2019年12月1日惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程对账单》有两处错误，把张诚本人向李茂云私人借到的两笔借款合计25万元整及其产生的相应利息7500元整计入到张诚与莲茂公司的账务往来账里，现予以更正（注：第一笔借款15万元，借款合同签订日期为2019年8月12日，2019年10月的利息4500元；第二笔借款10万元整，借款合同签订日期为2019年9月23日，2019年10月的利息3000元整）。诉讼期间，经李茂云申请，本院于2020年5月22日作出（2020）闽0602民初4284号民事裁定，裁定：查封、冻结被申请人张诚、被申请人中鸿公司名下价值相当于156016元的财产。 一审法院认为：张诚向李茂云借款150000元的事实清楚，有张诚出具的借条及相应的转账凭证为证，李茂云与张诚之间的民间借贷关系依法成立，鉴于莲茂公司系李茂云夫妻作为股东的公司，且张诚向莲茂公司承包惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程，工程款均由莲茂公司控制，双方约定本案借款在惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程项目第二笔工程款到账后直接扣除亦符合常理，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据张诚提供莲茂公司向惠州市惠城区人民法院提交的证据清单中对账单显示，莲茂公司已经于2019年10月30日第二笔工程款到账时将借款150000元及利息4500元予以扣除并盖章确认，且将该对账单发函给张诚，张诚亦没有提出异议，且庭审过程中经本院询问，张诚也表示对该对账单没有异议，因此，张诚与李茂云在本案的债权债务关系已经按照约定履行，债权债务关系已经终止。莲茂公司于2020年6月12日向张诚发出财务往来对账单的更正函，经确认该更正函于2020年6月16日发出，庭审中张诚表示对2019年12月1日这份对账单没有异议，表示确认，而2020年6月12日更正函只是单方送达张诚，并未经过张诚确认，并不能产生撤销之前莲茂公司自认的法律效果。综上所述，李茂云的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回李茂云的全部诉讼请求。案件受理费1710.15元、案件申请费1300元，由李茂云负担。 本院查明：对一审判决认定的事实，除李茂云对“该函件同时附件一份《2019年12月1日惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程对账单》，该对账单中双方往来工程款支付情况，同时在“第二次工程款”一栏记载：“2019年10月30日，扣回借款：2019-8-23:15万；2019-9-23：10万。2019年10月30日，扣利息费用15万第一期4500元。10万第二期3000元”。”有异议，认为有发对账单给张诚，但是没有扣，其他事实双方当事人没有异议，本院予以确认。 本院二审期间，李茂云提交了20组证据，欲共同证明惠州市区垃圾焚烧发电项目（迁建）装修工程由张诚实际施工，但是因为工程进度无法按照甲方要求，甲方要求张诚退出，并对张诚完成的工程量进行鉴定，鉴定结果只有三百多万元，但是莲茂公司已支付给张诚五百多万元。张诚还跟其他供应商串通，由供应商起诉莲茂公司。因为张诚虚造工程量，已经多拿走了二百多万的工程款，李茂云根本没办法从工程款中扣除这150000元。张诚认为李茂云主张的多付工程款案件正在审理当中，与本案无关。本案借款的法律关系已经在扣除款项的时候已经消除。对此本院认为，双方因承包合同发生的纠纷，广东省惠州市惠城区人民法院正在审理中，与本案属不同的法律关系，莲茂公司是否多支付工程款等与本案民间借贷无关。 本院认为，张诚与李茂云之间的民间借贷法律关系，有张诚出具的借条及银行转账凭证为证，事实清楚。借贷关系发生后，李茂云身为莲茂公司股东及与莲茂公司法定代表人张淑莲系夫妻关系的特殊身份，依照张诚在借条中的授权，于2019年10月30日从莲茂公司拨付给张诚的工程款中予以扣除本金及约定的利息，至此双方的民间借贷关系已经消除，双方的权利义务终结，故李茂云起诉请求判令张诚归还欠款及利息的请求不能采纳。李茂云上诉提出其未在工程款中实际扣除本案借款的理由，与2019年12月2日莲茂公司发给张诚的对账单中记载“扣回借款：2019-8-23:15万；”、“2019年10月30日，扣利息费用15万第一期4500元。”不符，该理由不能采纳。 综上所述，李茂云提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3420.3元，由上诉人李茂云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蔡惠珍 审 判 员 翁兆聪 审 判 员 刘红星 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈燕萍 书 记 员 蔡贤琳