福建省南平市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽07行终123号 上诉人（原审原告）邵武市下沙镇晶远塑料厂（个体工商户），住所地邵武市下沙镇胡书村瑶前。 经营者郑晶远，男，1977年9月4日出生，汉族，住邵武市。 被上诉人（原审被告）邵武市人力资源和社会保障局，住所地邵武市熙春路**。 法定代表人林国安，局长。 委托代理人肖文秀。 委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）王兴昌，男，1975年9月1日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 上诉人邵武市下沙镇晶远塑料厂（以下简称晶远塑料厂）因诉南平市邵武市人力资源和社会保障局（以下简称邵武人社局）社会保障行政确认一案，不服南平市建阳区人民法院（2019）闽0703行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告晶远塑料厂为个体工商户，于2014年6月13日在邵武市工商行政管理局注册登记成立，经营范围为塑料造粒加工及销售，经营者为郑晶远。2018年3月14日上午10时左右，第三人王兴昌在原告厂里一个进料口工作期间，右手手掌被进料口的螺杆压伤，在现场的原告厂的工人王兴东即对王兴昌进行包扎止血，并给经营者郑晶远打电话报告后，将王兴昌送到邵武市立医院救治，因伤情严重，当天就由郑晶远的妻子安排用其朋友的车辆与王兴东等人一起将王兴昌转送南平市第一医院救治，王兴昌的伤情经医疗机构诊断为：1.右手机器绞榨损伤2.右手中段掌骨以远骨及软组织缺如3.右手及腕部皮肤软组织绞榨剥脱伤…，于2018年4月10日出院。王兴昌受伤后的医疗费用均由郑晶远承担。2018年4月27日，以郑晶远为甲方，以王兴昌为乙方签订了一份由郑晶远事先打印好的《协议书》，主要内容为：一、乙方的治疗医药费、护理费及其他费用约为30000元，由甲方一律承担。二、考虑到乙方现已无法正常工作生活，甲方同意于2018年4月27日一次性支付给乙方80000元作为给乙方一次性医疗补助金和就业补助金。至此后乙方不得再以任何理由要求甲方支付任何费用。王兴昌在收到郑晶远支付的80000元之后，于2018年11月5日以郑晶远为被告，向邵武市人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷一案民事诉讼，请求：1.撤销2018年4月28日双方签订的《协议书》；2.由郑晶远赔偿436585元。邵武市人民法院于2018年12月21日以“塑料厂系经核准登记的个体工商户，郑晶远系塑料厂的经营者，原告在塑料厂工作，与塑料厂形成劳动关系，其在工作中受到伤害所引起的争议应向有关劳动争议部门申请解决”为由，作出（2018)闽0781民初2929号民事裁定书，裁定驳回王兴昌对郑晶远的起诉。 2019年1月7日，第三人王兴昌以“2018年3月14日上午10时左右在邵武市××镇××塑料厂工作时，…手被机器绞轧伤，…经医院诊断：右手中段掌骨后骨软组织缺如”为由，向被告邵武市人社局申请工伤认定。被告的工作人员于当月8日向王兴昌进行调查后，书面通知王兴昌需要补充首诊病历复印件、首诊疾病证明书（原件）及入院记录、病案首页、出院小结（复印件）等证据材料。2019年1月15日，被告的工作人员根据第三人王兴昌提供的情况，对原告经营者郑晶远进行执法调查。第三人王兴昌按照被告要求提交了上述相关材料，并提交了其本人身份证复印件、其与郑晶远2018年4月27日签订的《协议书》、福建省邵武市人民法院（2018）闽0781民初2929号民事裁定书的复印件等材料。被告邵武人社局在收到王兴昌补正的材料后，于2019年4月15日作出《工伤认定申请受理决定书》，送达给王兴昌，并于同日向原告发出邵人社举[2019]5号《工伤认定举证通知书》，要求原告在收到通知书之日起十五日内，向被告提供王兴昌是否工伤有关证据材料，逾期不举证或举证不能，将依据申请人提供的相关资料作出认定结论。2019年5月9日，被告的工作人员对原告厂里的工人王兴东进行执法调查取证，同月23日又对受害人王兴昌进行执法调查取证。2019年6月5日，被告邵武市人社局作出邵人社认[2019]160号《认定工伤决定书》，分别于6月15日、6月18日向第三人王兴昌、原告送达，并书面告知，对决定不服的可以申请行政复议或直接向人民法院提起行政诉讼。原告不服被告的决定，向该院提起行政诉讼。 原审认为，王兴昌在原告厂里工作，未与原告签订劳动合同，责任在原告，王兴昌与原告之间形成事实劳动关系。本案原、被告及第三人对王兴昌是在原告厂里做事时发生事故，均无异议，该院予以确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，本案原告并未提供证据证明“王兴昌在原告厂里做事时发生事故不属于工伤”，应承担举证不能的法律责任。本案受害人王兴昌在原告厂里工作过程中，未注意安全防护措施，以致受伤，所遭受的属于本人有责任的事故，但不符合《工伤保险条例》第十六条规定的不认定工伤的三种情形之一。邵武人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，其于2019年6月5日作出的《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出要求法院“撤销被告作出的邵人社认[2019]160号《认定工伤决定书》，并判令被告作出不予认定第三人王兴昌受伤属工伤的认定书”的主张，没有法律依据，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告邵武市下沙镇晶远塑料厂的诉讼请求。 上诉人晶远塑料厂不服一审判决，向本院提起上诉，认为上诉人与王兴昌未签订任何书面《劳动合同》，与其不存在事实劳动关系。王兴昌未提供相关能够证实其与上诉人存在劳动关系的证据。被上诉人邵武人社局认定上诉人与王兴昌存在事实劳动关系，并认定王兴昌受伤属于工伤，主要证据不足。请求二审法院依法判令：1.撤销一审判决，改判撤销被上诉人邵武人社局作出的邵人社认（2019）160号认定工伤决定书，并重新作出不予认定工伤的决定书；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人邵武人社局辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确；2.上诉人提出的上诉理由不能成立，根据答辩人对相关人员的询问笔录，上诉人与王兴昌签订的协议书以及邵武市人民法院（2018）闽0781民初2929号民事裁定可以确认上诉人与王兴昌之间存在事实劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人王兴昌二审未提交书面意见。 各方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院，经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人邵武人社局具有作出本案被诉行政行为的法定职权，是本案适格被告。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，劳动者在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。用人单位和劳动者之间存在劳动关系是认定工伤的前提条件之一。根据本案在案证据可以证实王兴昌是在上诉人厂房内进行塑料喂料机作业时因操作不当导致其右手手掌被机器绞伤的事实。因王兴昌所从事的投放塑料丝的工作属于上诉人生产组成部分，其劳动产生的价值归于上诉人的生产利益，且上诉人在法定期限内并未提供其与王兴昌之间不存在劳动关系的实质性证据，故可认定双方之间形成事实劳动关系。上诉人否认双方存在劳动关系的上诉理由因无证据证明，本院不予支持。另，邵武市人民法院（2018）闽0781民初2929号生效民事裁定已对上诉人与王兴昌之间存在事实劳动关系进行了判断，该法律关系已经得以确认。故邵武人社局经调查取证后依法作出[2019]160号《认定工伤决定书》并在法定期限内送达各方当事人并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邵武市下沙镇晶远塑料厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许秀平 审 判 员 吴良福 审 判 员 张钰梅 二〇二〇年十二月一日 法官助理 黄 飙 书 记 员 孙美丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。