安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4529号 上诉人（原审被告）：河南宏大水利工程有限公司，住所地河南省开封市兴和时代广场****，统一社会信用代码91410200782224366L。 法定代表人：刘明宪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王思民，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王弟，系该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：李文君，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海涛，系李文君亲属。 被上诉人（原审第三人）：李雷，男，1965年11月29日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人河南宏大水利工程有限公司（以下简称宏大水利公司）因与被上诉人李文君、李雷建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏大水利公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判或发回重审。事实和理由：李文君与其没有任何直接关系，双方从未签订过施工合同，其也未将工程交付给李文君施工，其只知道涉案工程系其安徽的分公司熊书红负责。熊书红与李雷达成工程承包协议，由李雷施工，并交纳履约保证金。对李雷与李文君协商的部分现有证据不一致，双方均无争议的2017年2月21日李雷向李文君出具的借条表明，李文君当日转账的500000元至少有250000元是李雷的借款用于缴纳履约保证金，故一审认定的事实不正确。同时，其提供的证据证明项目的实际施工人是奚占秋，而不是李文君；由于李文君与李雷共同施工该项目，由李文君一人起诉，主体不适格，至少李雷的25万元主体不适格；500000元中有15000元是投标费用，是实际施工人自愿分担为投标而支出的，是当事人自己的承诺，无需退还；485000元既然是履约保证金，李文君、李雷只施工了部分工程，明显违反了双方的约定，不应退还。如果施工了全部工程，由于该工程尚有案件在审理，仍无需退还。且履约保证金在发包人处，发包人尚未退还给其，其退还给李文君没有依据。 李文君辩称，一审判决正确，上诉人收取其500000元履约保证金是事实，其具体施工了节水灌溉部分工程也是事实，涉案工程已验收合格，履约保证金应全额退还。同时，李雷出庭明确认同其向上诉人缴纳了500000元履约保证金，并由上诉人直接全额退还给其。涉案工程的投标事宜是上诉人办理，其作为实际施工人没有参与投标事宜，也毫不知情，李雷也认可这一事实，投标费不应由其承担。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 李雷对李文君答辩内容无意见。 李文君向一审法院起诉请求：1.宏大水利公司、李雷返还其履约保证金500000元，并支付利息30017元（暂计至2019年3月1日，实际应计至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.本案的诉讼费用由宏大水利公司承担。 一审法院认定事实：2016年12月26日，宏大水利公司与界首市农业综合开发局签订了《界首市2016增量资金高标准农田项目工程施工合同》，由宏大水利公司承建界首市砖集镇2016年第二批国家农业综合开发高标准农田项目。该项目系宏大水利公司在安徽的分公司的熊书红负责。后熊书红与李雷达成工程承包协议，由李雷施工，并交纳履约保证金。但由于李雷资金困难，即与李文君协商，具体施工节水灌溉的部分项目，履约保证金由李文君交纳。2017年2月21日，李文君通过银行转账500000元至宏大水利公司安徽分公司账户，作为“履约保证金”（包括履约保证金485000元和15000元的投标费用）。之后李文君按照约定建造节水灌溉工程。该项目于2017年12月27日经阜阳市农业综合开发局验收合格。但宏大水利公司未退还李文君履约保证金。 一审法院认为，宏大水利公司承建了界首市砖集镇2016年第二批国家农业综合开发高标准农田项目，该项目系其在安徽的分公司的熊书红负责。后熊书红与李雷达成工程承包协议，由李雷施工，并交纳履约保证金。但李雷由于资金困难，即与李文君协商，由李文君具体施工节水灌溉的部分项目，履约保证金由李文君交纳。李文君通过银行向宏大水利公司在安徽的分公司转款500000元，虽载明为“履约保证金”，但实际包括履约保证金485000元和15000元的投标费用。因工程竣工后，经阜阳市农业综合开发局验收合格，履约保证金作为确保合同双方履约的一种财力担保费用，即应返还。由于宏大水利公司在安徽的分公司不具有法人资格，李文君请求宏大水利公司返还履约保证金485000元予以支持，至于该工程的投标费用15000元，应由参加投标的公司负担，故该费用宏大水利公司亦应返还李文君。由于李文君未提供相应资质证明，其请求赔偿损失，不予支持。至于宏大水利公司辩称，李文君主体不适格，因该履约保证金系李文君交纳，对此，李雷予以认可，况且李雷向李文君出具的借款250000元的借条载明用于交纳履约保证金，并载明工程完工后返还时汇入李文君原账户，故宏大水利公司该辩称理由不成立。宏大水利公司在庭审中辩称案外人杨秀芹起诉其身体权纠纷，退还保证金的时间未到期。对此，李文君提出异议，认为与本案无关联性，伤者系承建被告工程桥梁时受伤，与其施工工程没有关系，其亦不是该案的赔偿主体。李文君异议成立，宏大水利公司上述主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南宏大水利工程有限公司于判决生效后返还李文君履约保证金及投标费用计人民币500000元；二、驳回李文君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，保全费3020元，由河南宏大水利工程有限公司负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李文君以实际施工人的身份参与了涉案工程节水灌溉部分的施工，工程已施工完毕，且经竣工验收合格。李文君向宏大水利公司缴纳的履约保证金485000元及投标费15000元，宏大水利公司应向李文君返还。关于宏大水利公司提出李文君的主体不适格的问题，因本案的500000元确系李文君转账给宏大水利公司，且注明为履约保证金，李雷对此认可，虽然其中的250000元李雷确实向李文君出具了借条用于缴纳履约保证金，但注明工程完工后返还给李文君账户，在问话过程中李雷也明确表示放弃要求宏大水利公司返还给其履约保证金的权利。因此，李文君诉讼主体适格，宏大水利公司此节上诉理由不能成立，本院不予支持；关于宏大水利公司提出李文君未施工完毕及涉案工程由奚占秋进行施工的问题，因李文君仅施工的是节水灌溉工程，并非全部工程，宏大水利公司未能举证证明李文君没有施工完毕或者该部分工程系奚占秋进行的施工，应当承担举证不能的不利后果，其此节上诉理由不能成立，本院不予支持；关于宏大水利公司提出15000元投标费不应返还的问题，因涉案工程由宏大水利公司进行投标，其让李文君承担投标费用无法律依据，对其此节上诉理由，本院亦不予支持。故宏大水利公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9100元，由河南宏大水利工程有限公司公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年十二月八日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；