辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽14刑终211号原公诉机关兴城市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地：葫芦岛市龙湾大街**。统一社会信用代码：91211400123716412B。负责人：李广研，该公司经理。委托诉讼代理人常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）王宝权，男，1970年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，住葫芦岛市龙港区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月15日被兴城市公安局取保候审。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）兰某1，男，2002年12月7日出生，汉族，学生，现住兴城市。系兰某3之子。法定代理人汪立杰，女，1969年9月5日出生，满族，住兴城市。系兰某1之母。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）兰某2，男，1941年6月12日出生，汉族，退休工人，现住兴城市。系兰某3之父。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔某1，女，1941年10月8日出生，汉族，无业，现住兴城市。系兰某3之母。以上附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人，卢宏、辛志力，辽宁卢宏律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）葫芦岛市翔达运输服务有限公司。。住所地：葫芦岛市连山区锦郊街道兴隆屯9段**统一社会信用代码：91211402MAOUCNAW86。法定代表人：孟健，该公司总经理。委托诉讼代理人，宋宇，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李玉秋，女，1971年8月26日出生，汉族，个体，住兴城市。兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控原审被告人王宝权犯交通肇事罪一案，于2020年7月15日作出（2020）辽1481刑初70号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了原审被告人王宝权，听取了上诉人及其他各被上诉人的意见，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年11月21日18时17分许，被告人王宝权驾驶辽Ｐ×××**-辽Ｐ×××**号汽车列车，沿凌兴线由东向西行驶至181公里加500米附近路段时，与行人兰某3相撞，造成兰某3当场死亡。后王宝权驾车逃离事故现场。经兴城市公安局交通管理大队认定，王宝权承担此次事故的全部责任，兰某3无事故责任。另外，被告人王宝权补偿被害人亲属损失共计人民币80000元，并取得了被害人亲属对其行为的谅解。附带民事部分查明，被告人王宝权驾驶辽Ｐ×××**-辽Ｐ×××**号汽车列车的实际车主为李玉秋，王宝权受李玉秋雇佣从事驾驶工作，该车辆挂靠在葫芦岛市翔达运输服务有限公司。辽Ｐ×××**号货车在中国人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额100万元），事故发生在保险期限内。事故发生后，兰某3当场死亡。附带民事诉讼原告人兰某2、崔某2系死者兰某3父母，兰某3与汪立洁于2010年8月23日离婚，二人婚姻存续期间育有一子，即附带民事诉讼原告人兰某1。另查明，兰某2、崔某1二人共育有三女一子，长子兰某3、姐姐兰天及兰东杰，妹妹兰东辉。另查明，兰某2系辽宁省复原军人康宁医院退休职工，崔某1无经济来源。原审法院认为，被告人王宝权违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡且逃逸，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以采纳。鉴于其在交通肇事后逃逸，依法应从重处罚。又鉴于被告人王宝权当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，且已取得被害人亲属的谅解，结合社区矫正工作小组同意适用非监禁刑的意见，故对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。故，附带民事诉讼原告人兰某1、兰某2、崔某1作为死者兰某3的近亲属提起附带民事诉讼于法有据，其诉讼请求的合理部分依法应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，应由肇事各方按过错比例承担责任。本案中，王宝权负事故全部责任，其驾驶的肇事车辆辽Ｐ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对附带民事诉讼原告人的合理损失，首先应由人保公司在交强险限额内予以赔付，不足部分则在商业第三者责任险限额内按照其过错比例承担，即100%比例进行赔付。关于保险赔偿后的不足部分，以及保险理赔范围之外的其他损失，则由被告人王宝权负责赔偿。又因王宝权系受李玉秋雇佣的驾驶员，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故王宝权所应负担的赔偿责任，应由李玉秋承担。关于人保公司辩称，其已在投保时对相应免责条款向投保人进行提示和说明，不应再承担赔偿责任的抗辩。本院审查认为，第三者责任险是保险人对被保险人给第三方造成的责任所承担的风险，这一险种保障的是因被保险人的责任而受到损失的不特定第三人，使其不至于因责任人没有清偿能力而在受到损害之后得不到赔偿。法律要求当事人应遵循诚实信用、公平合理的原则来设定彼此的权利义务。王宝权驾车肇事并逃逸的行为，依法应予严惩，但第三人并不当然丧失在保险合同中的权利，保险人可在履行赔偿义务后，向相关责任人行使追偿的权利。故本院对人保公司的抗辩主张依法不予支持。同时，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故，附带民事诉讼被告人葫芦岛市翔达运输有限公司作为肇事车辆辽Ｐ×××**号车的被挂靠人，在保险限额外应与挂靠人李玉秋共同承担连带赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人的各项合理损失及应得赔偿款，依法认定如下：1、关于附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金746840元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。结合本案查明事实可知，死者兰某3系非农业家庭户口，参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民人均可支配收入标准，被害人兰某3的死亡赔偿金应为594020元（29701元/年×20年）。2、关于附带民事诉讼原告人主张的丧葬费34546.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中丧葬费标准，被害人兰某3的丧葬费应为34546.5元。3、关于附带民事诉讼原告人主张的兰某1（兰某3之子,2002年12月7日出生）、兰某2（兰某3之父，1941年6月12日出生）、崔某1（兰某3之母，1941年10月8日出生）三人的被扶养人生活费合计114608元。兰某1作为未成年人，符合给付被扶养人生活费的条件，依法予以支持；崔某1无劳动能力又无其他生活来源，符合给付被扶养人生活费的条件，依法予以支持。关于被扶养人生活费的计算标准，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。故依法参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体人均消费支出21398元标准，兰某1的被扶养人生活费应为10699元（21398元/年×1年÷2人），崔某1的被扶养人生活费应为26747.5元（21398元/年×5年÷4人）。关于兰某2的被扶养人生活费，保险公司辩称其有退休工资不应予给付，且依现有证据材料尚无法认定其符合“丧失劳动能力又无其他生活来源的”条件，故不支持兰某2关于被扶养人生活费的诉讼主张。综上，附带民事诉讼原告人的合理损失为：死亡赔偿金594020元、丧葬费34546.5元、被抚养人生活费37446.5元，以上合计人民币666013元，因在保险限额内，故应由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条、第一百五十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人王宝权犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付附带民事诉讼三原告人各项损失合计人民币666013元。三、驳回附带民事三原告人的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的上诉理由是，一审判决认定上诉人在商业第三者责任险中承担赔偿责任556013元不当。具体理由是，《机动车第三者责任保险》第二十四条第（二）项明确约定：“保险事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任”。本案中，事故责任认定书明确认定机动车驾驶人王宝权承担全部责任。在投保时，上诉人已告知投保人该保险条款中的免责事由等内容，投保人也已盖章确认。故上诉人应仅在交强险范围内承担赔偿责任，在商业第三者责任险中不应承担任何赔偿责任。其损失应由实际侵权人或车辆所有人、挂靠单位予以承担。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，其证据已经原审开庭审理时当庭出示并经质证。在二审期间，上诉人及各被上诉人均未提供新的证据。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，原审被告人王宝权违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡且逃逸，负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。应予惩处。本案一审判决宣判后，原审被告人王宝权没有上诉，检察机关没有抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司提出的原判决认定上诉人在商业第三者责任险中承担赔偿责任556013元不当的上诉理由，经查，第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人。在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定。本案被告人肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任。保险人在履行赔偿义务后，可向相关责任人进行追偿。故对人保公司的上诉理由依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  王 亨审判员  刘丹红二〇二〇年十二月十八日书记员  董洪楠本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑诉法》第二百三十六条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。