辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4239号上诉人（原审被告）：刘忠理，男，1964年3月5日出生，汉族，住黑山县，现住址台安县。委托诉讼代理人：杨忠田,男，汉族，1963年4月29日出生，住鞍山市台安县。被上诉人（原审原告）：吴美儒，女，1989年5月21日出生，汉族，住台安县。被上诉人（原审原告）：吴梓源，男，1994年4月10日出生，汉族，住台安县。委托诉讼代理人：安素琴，鞍山市台安县琴心法律服务所法律工作者。上诉人刘忠理因与被上诉人吴美儒、吴梓源民间借贷纠纷一案，不服台安县人民法院（2020）辽0321民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘忠理上诉请求：1、要求撤销台安法院(2020)辽0321民初2019号民事判决书。2、判决驳回二被上诉人的诉讼请求。事实与理由：我与二被上诉人的父亲吴希田(病故)系朋友关系，吴希田生前是从事小额放贷人员。我于2013年11月27日、2013年12月7日、2014年11月8日累计向吴希田借款56万元(已还2万元)，下欠54万元。后来为了还款，卖给吴希田我与吴美儒、吴梓源的父亲吴希田(病故)系朋友关系，吴希田生前是从事小额放贷人员。我于2013年11月27日、2013年12月7日、2014年11月8日累计向吴希田借款56万元(已还2万元)，欠54万元。后来为了还款，卖给吴希田7次混凝土(详见证据)核款375305元，吴希田儿女办事我又分7次还其现金135000元，用一个车库抵顶借款6万元(有证人)，合计还款570305元，去掉54万元。吴希田尚欠我30305元。吴梓源、吴美儒辩称，服从一审已经判决的数额，其中第二页2018年7月24日20万元借款认定的时间错误，应为2015年1月24日，对该笔款项一审法院驳回，我方保留申诉的权利。吴梓源、吴美儒向一审法院起诉请求：请求人民法院判令刘忠理立即偿还借款76万元。一审法院认定事实：2013年11月27日，刘忠理向吴希田借款20万元，2014年11月8日，刘忠理偿还2万元；2013年12月7日，刘忠理向吴希田借款6万元；2013年12月25日，刘忠理向吴希田借款30万元；2018年7月24日，刘忠理为吴梓源、吴美儒出具20万元欠条，并由担保人提供担保，该欠条背面标注“抵押合同取走”。现吴梓源、吴美儒诉至法院，要求刘忠理偿还借款74万元。另查，吴希田于2018年9月26日死亡，吴希田父亲吴占江、母亲秦玉荣于2018年11月7日声明放弃对吴希田债权的权利，权利归吴梓源、吴美儒所有。吴美儒、吴梓源分别为吴希田的女儿、儿子。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。吴梓源、吴美儒系吴希田的法定继承人，对吴希田的债权享有继承权。吴希田向刘忠理提供借款后，刘忠理理应偿还，现刘忠理未还，故吴梓源、吴美儒要求刘忠理偿还借款有理，原审法院予以支持。关于借款本金数额问题，因吴梓源、吴美儒提供欠条和银行流水证明刘忠理分别于2013年11月27日、2013年12月7日、2014年11月8日累计借款共计56万元，因刘忠理已偿还2万元，故刘忠理应偿还吴梓源、吴美儒本金54万元。关于2018年7月24日的20万元借款，因吴梓源、吴美儒仅提供欠条未能提供相应流水，刘忠理作出合理解释且与吴梓源、吴美儒提供欠条背面标注内容相吻合，故对吴梓源、吴美儒要求刘忠理给付此笔20万元借款本金，原审法院不予支持。关于刘忠理辩解用车库、混凝土货款抵顶方式偿还上述部分欠款的意见，因吴梓源、吴美儒不予认可且刘忠理在合理期限内未提供证据证明，故对刘忠理的上述辩解意见，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：刘忠理于判决生效后10日内给付吴美儒、吴梓源借款540000元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由刘忠理承担9200元，由吴美儒、吴梓源承担2200元。二审期间，刘忠理提交证据1、辽河搅拌站抵顶给其的混凝土的种类单价的明细。用以证明用混凝土抵顶了双方的欠款。中威搅拌站明细一份。用以证明混凝土抵顶。吴梓源、吴美儒质证该证据打印部分没有加盖公章，手写部分属于自己手写，不能作为证据使用。本院认证，该两份材料系李忠理自行整理，属于其自我陈述，不属于证据。证据2、证明一份，收条一份。用以证明给过两万元和车库。吴梓源、吴美儒质证，收条真实性没有异议，该笔借款与本案没有关联。关于证明，王军的身份无法核实，该人应当出庭。本院认证，收条本院予以采信。证明系证人证言性质，证人应当到庭或通过视频等方式接受法庭询问及质证，故该说明本院不予采信。证据3、台安县中威企远混凝土搅拌有限责任公司（以下简称中威搅拌站）出具的证明一份。鞍山辽河商品混凝土有限公司（以下简称辽河混凝土）对账单一份。用以证明存在混凝土抵顶。本院认证，中威搅拌站出具的证明写明刘忠理2017年卖给生日城混凝土合计24360元，不能证明该混凝土抵顶给吴希田，并且该数额与刘忠理提交的证据1中其自行整理的中威搅拌站抵顶混凝土的价款178060元相距甚远，存在明显矛盾。辽河混凝土出具的对账单上吴希田字样是刘忠理自行手书添加，不能体现该混凝土与吴希田有何关联，该对账单没有单价，无法核算价格，并且该对账单记载的混凝土种类均为C30、C15与刘忠理提交的证据1中的辽河搅拌站混凝土种类C20、C25明显矛盾。且刘忠理提交的证据1中的辽河搅拌站混凝土送给生日城的C30混凝土数量为504立方米，但该对账单刘忠理自行标注送生日城的数量仅为72立方米，明显矛盾故该组证据本院不予采信。刘忠理申请证人李文才作证。李文才称，其与刘忠理及吴希田是30余年的朋友，李文才知道刘忠理在2015年7月还款5万元，2016年9月还款3万元，2017年还款2万元，2018年还款5000元，李文才称还款其均在场。本院认为，虽然李文才称每笔还款均在场，但该证言没有任何其他证据相作证，而每次还款均有旁人在场作证但既不打收条也不更换欠条不合常理，故该证言本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，刘忠理对于实际收到借款54万元并无异议，其上诉理由为该款项已经偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，刘忠理对于已经偿还欠款的辩解负有举证责任。从现有证据看，首先出借人依然持有债权凭证用以证明案涉争议款项未偿还。其次刘忠理没有提供充分证据证明其以混凝土或车库抵顶欠款，亦没有证据证明具体抵顶金额，抵顶日期，也没有提供证据证明双方对于顶账后的欠款数额进行核减。并且从欠条背面看，写有结算至2014年或2015年的字样，故即使存在抵顶行为，在欠条没有更换的情况下，亦说明没有抵顶案涉借款本金。故刘忠理关于抵顶案涉欠款的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于现金偿还部分欠款问题，刘忠理仅提供2017年11月4日的收条能够证明另有2万元还款，其余所谓现金还款没有充分证据予以证明，故现金还款部分除一审法院认定部分以外，本院另认可2万元。一审法院对该2万元还款未予以扣减，本院予以纠正。综上，刘忠尚欠款金额应为56万元-2万元-2万元=52万元。关于刘忠理提出申请法院到生日城开发商处调取刘忠理抵顶混凝土给吴希田的证据一节。首先当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。其次根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”之规定，刘忠理申请法庭调取证据的前提是其不能自行收集，但该证据是其自有债权债务抵顶过程中形成的相关凭据，不属于不能收集的情况，且刘忠理对于其自身进行的债务抵顶行为，不能自行收集证据亦没有向法庭作出合理解释，故该证据应由其自行收集。综上所述，刘忠理的上诉请求合理部分本院予以支持，其余部分不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销台安县人民法院（2020）辽0321民初2019号民事判决；二、刘忠理于本判决生效后10日内给付吴美儒、吴梓源借款520000元；三、驳回吴美儒、吴梓源的其他诉讼请求。如义务人未按本判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11400元，由刘忠理负担7752元，由吴美儒、吴梓源共同负担3648元。二审案件受理费9200元，由刘忠理负担6256元，由吴美儒、吴梓源共同负担2944元。一审案件受理费吴美儒、吴梓源已经垫付，二审案件受理费刘忠理已经垫付，故刘忠理履行前项判决确定的给付义务时，加付4808元给吴美儒、吴梓源。本判决为终审判决。审判长 王 瑶审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年十二月二十四日书记员 张小婵