湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终3001号上诉人（原审被告）：江光文，男，1957年9月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人（原审被告）：江雄，男，1986年8月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：杨丽华，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓启胜，男，1956年4月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：邓佑良，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。原审第三人：刘忠，男，1971年11月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人江光文、江雄因与被上诉人邓启胜及原审第三人刘忠房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。江光文、江雄上诉请求：撤销一审判决，改判江光文、江雄向邓启胜支付剩余购房款、过户费4万元或发回重审；一、二审诉讼费由邓启胜承担。事实和理由：江光文、江雄提供江某的证人证言应予以认定，虽然江某与江光文、江雄存在亲属关系，但证据形式合法，且该证言与邓某的录音证据相互印证，应当认定6万元现金已经支付给邓启胜的事实。邓某的录音证据可以证实江光文、江雄仅欠4万元购房款和过户费，一审法院从生活常理进行逻辑推理，不符合法律规定。邓启胜的诉请已经超过诉讼时效，应当予以驳回。邓启胜辩称，江光文、江雄一审提交的证据进行了充分质证，通过现金支付6万元房款没有任何证据证实，涉案房屋总共30余万元，其余的钱都有打收条，不可能这6万元不打收条，一审法院认定江光文、江雄并未支付该现金6万元，认定事实清楚，符合法律规定。原审第三人刘忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。邓启胜向一审法院起诉请求:1.判令江光文向邓启胜支付剩余购房款10万元，江雄承担连带责任；2.本案诉讼费由江光文、江雄承担。一审法院认定的事实：1.邓启胜与江光文、江雄系同村村民，彼此相识。江光文与江雄系父子关系。2012年7月30日，刘忠与邓启胜签订了《售房协议书》，刘忠将其所有的，位于桂阳县××小区××栋××座××号房屋出售给邓启胜，售价为33.58万元。合同签订后，邓启胜依约向刘忠支付了购房款，但未办理过户登记手续。2015年8月16日，邓启胜将其从刘忠处购买的上述房屋转卖给江光文，双方签订了《购房合同书》。该合同书约定，邓启胜将上述房屋以总价33.8万元转卖给江光文，其中购房款分两年付清，签好协议后付10万元，房产办理好过户手续后付10万元，其余部分2016年年前付清。邓启胜办理房屋过户手续的费用，江光文承担2万元。江光文在未付清房款时，上述房屋的产权证书由邓启胜保管。由于邓启胜购买刘忠的上述房屋未办理过户登记手续，为了便于办理房产过户手续，2015年8月27日刘忠与江光文之子江雄又签订了一份《二手房买卖合同》，以便用该合同直接办理从刘忠过户到江雄的房屋登记手续。现上述房屋的过户登记手续已经办理完毕，房屋所有权人为江雄。上述事实，有《购房合同书》《售房协议书》《二手房买卖合同》、收条以及不动产登记信息可以证实，上述证据的真实性，双方当事人均无异议，予以采信。2.江光文与邓启胜签订上述《购房合同书》后，依约于2015年8月16日向邓启胜支付了购房款10万元，于2016年2月5日支付了购房款10万元。2016年8月13日，江光文再次向邓启胜支付了购房款1.8万元。邓启胜在收到上述购房款后向江光文出具了三张收条。2017年1月24日，江雄通过银行转账的方式向邓启胜支付了购房款4万元。上述四次付款，江光文、江雄共向邓启胜支付了购房款25.8万元。上述事实，双方当事人均无异议，予以确认。双方当事人有争议的是，邓启胜认为江光文、江雄尚欠购房款及办理过户手续费10万元，而江光文、江雄则辩称，其曾在邓启胜家中，以现金支付的方式向邓启胜支付了6万元购房款，只欠邓启胜4万元购房款。对于双方当事人所争议的6万元购房款是否已经支付，在此后部分再做认定。一审法院认为，本案的争议焦点在于，除了双方当事人认可的25.8万元购房款外，江光文、江雄是否还应向邓启胜支付购房款6万元。从本案的证据以及常理判断，支持邓启胜要求江光文、江雄支付剩余购房款10万元的诉讼请求。首先，从民事诉讼法规定的举证规则来看，江光文、江雄主张其以现金的方式向邓启胜支付了购房款6万元，对此江光文、江雄应当承担举证责任。本案中，仅有三份收条和一份转款记录，共支付购房款为25.8万元，并无江光文、江雄辩称的6万元购房款的收条。同时，江光文、江雄也未提供其他相关证据，予以佐证其已经以现金支付的方式向邓启胜支付过购房款6万元的事实。对此，江光文、江雄应当承担举证不能的不利后果。江光文、江雄所提供的证人证言无法证明其向邓启胜支付现金购房款6万元的事实。一来证人江某与江光文、江雄存在亲属关系，其证言不能单独证明案件待证事实，而且证人江某也未亲眼见到江光文、江雄将6万元购房款交付给邓启胜的事实。二来证人邓某的证言已经明确表示，其并未见到江光文、江雄将现金6万元交付给邓启胜的事实，且邓某的证言与江光文、江雄的陈述也不一致。江光文、江雄声称，江光文、江雄带着现金6万元一同搭乘邓某驾驶的摩托车，到邓启胜家中去的，但邓某的证言却是只搭乘了江光文一人，且其并未看到江光文带着现金。显然，两证人的证言根本无法证明江光文、江雄向邓启胜支付现金6万元的事实。至于江光文、江雄认为，其曾向证人邓某说过，其只欠邓启胜购房款4万元，证人邓某能够证明该事实的答辩意见，亦不予支持。一则证人邓某并不清楚邓启胜与江光文、江雄之间购买房屋，支付购房款的具体情况，其无法知晓江光文、江雄是否只欠邓启胜4万元购房款的事实。二则江光文、江雄的上述陈述并未得到邓启胜的确认，也无其他相关证据予以佐证，无法认定江光文、江雄只欠邓启胜购房款4万元的事实。其次，从生活常理来看，江光文、江雄主张其向邓启胜支付过6万元的现金购房款也与常理不符。一方面，本案中江光文、江雄向邓启胜支付购房款，邓启胜均出具了收条，江光文、江雄向邓启胜银行转账4万元也有转账记录，但江光文、江雄向邓启胜支付6万元现金购房款却未要求邓启胜出具收条，与往常的交易习惯不符。另一方面，在同一次支付购房款过程中，江光文、江雄向邓启胜支付现金购房款6万元，又通过银行转账4万元，这也与常理不符。江光文、江雄何不一次性直接通过银行转账10万元，或是一次性支付现金10万元，却要分开支付现金6万元，然后又银行转账4万元，这显然不符常理。从依职权调取的邓启胜和江雄的银行流水清单来看，2017年1月23日江雄的银行户头上尚有8万余元。2017年1月24日，江雄从该户头取现4万元，并向邓启胜转账4万元。根据江光文、江雄陈述，其是在向邓启胜转账的前一天支取了4万元现金，加上自己打工所挣的2万元现金，共6万元现金交付给邓启胜的。一来，江光文、江雄的陈述与银行流水清单显示的取款时间不符，其支付4万元现金和向邓启胜转账4万元系同一天。也就是说，江光文、江雄支取的该4万元并没有支付给邓启胜。因为根据江光文、江雄陈述，其是在前一天向邓启胜支付的现金6万元，第二天才向邓启胜转账4万元。二来，既然江雄的户头上有8万余元，何不直接转账8万元，再行支付2万元现金，而要转账4万元，再支取4万元，加上自己手头上的2万元现金，再行支付给邓启胜6万元现金，这显然不符合常理。至于江光文、江雄认为邓启胜的诉请已超过诉讼时效，亦不予支持。根据双方的陈述，在双方因为6万元现金购房款是否支付的问题发生争执后，邓启胜一直在向江光文、江雄主张支付购房款，在江光文、江雄拒绝支付后，邓启胜又向法院提起了诉讼。依据相关法律规定，主张债权会导致诉讼时效中断，江光文、江雄认为诉讼时效应当从合同约定的付款时间即2016年年前开始计算的答辩意见，没有法律依据，不予支持。综上所述，江光文作为上述《购房合同书》的相对人及购房款的支付义务人，江雄作为上述房屋的最终所有权人，应当依据合同约定向邓启胜支付剩余购房款及办理房产过户手续费10万元。在江光文、江雄支付完购房款后，邓启胜应当依约向江光文、江雄交付房产登记过户手续。江光文、江雄认为其已经支付过现金购房款6万元，只欠4万元购房款的答辩意见，既没有证据支持又不符合常理，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百六十三条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：“由被告江光文、江雄支付原告邓启胜购房款10万元，该款限本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告江光文、江雄负担”。二审中，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为对尚欠购房款的认定，江光文、江雄是否支付了60000元现金购房款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。江光文、江雄主张支付了60000元购房款给邓启胜，只提供了江某的证言和邓某的录音，没有提供其他相关的书面证据材料加以证明。而江某在一审出庭时陈述，借给了江光文40000元现金，对这40000元是给了邓启胜还是存入了银行一事不清楚。江光文、江雄在一审陈述当时给钱的时候邓某上厕所去了。故两位证人均未见到江光文、江雄支付邓启胜60000元现金的事实。且江光文、江雄现金支付，未要求邓启胜出具收条，与常理和双方间的交易习惯均不符。在没有其他证据予以佐证的情况下,不足以证明江光文、江雄支付了邓启胜60000元购房款的事实,江光文、江雄应承担举证不能的不利后果。综上所述，江光文、江雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由江光文、江雄负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年十二月二十一日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。