新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终4287号 上诉人（原审被告、反诉原告）：唐登翠，女，1951年7月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：高江龙，新疆翔瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆金瑞丰商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区河滩南路**。 法定代表人：王红，新疆金瑞丰商贸有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：靳仁，男，新疆金瑞丰新华批发市场（有限公司）法务部部长。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆金瑞丰新华批发市场（有限公司），住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区河滩南路**（新华市场**楼**）/div> 法定代表人：王海，新疆金瑞丰新华批发市场（有限公司）总经理。 委托诉讼代理人：靳仁，新疆金瑞丰新华批发市场（有限公司）法务部部长。 上诉人唐登翠因与被上诉人新疆金瑞丰商贸有限责任公司（以下简称金瑞丰公司）、新疆金瑞丰新华批发市场（有限公司）（以下简称新华批发市场）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初5927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐登翠上诉请求：撤销一审判决第五项，改判金瑞丰公司、新华批发市场向我赔偿损失320,031.9元，或将本案发回重审。2．改判由金瑞丰公司、新华批发市场承担本案的一、二审的案件受理费及评估费、邮寄费。事实和理由：一、一审法院认定我主张赔偿金及损失的请求没有事实和法律依据，属于认定事实及适用法律错误。2007年我与新华批发市场签订合同，约定我对河滩南路220号的新华批发市××楼摊位拥有经营使用权，经营期限自2007年1月1日起至2027年9月8日止。2019年，该楼因存在消防隐患属于危楼且经乌鲁木齐市天山区发展和改革委员会下发了新华市场改扩建项目文件，要拆除新华批发市场经营的整栋大楼，该改扩建项目严重影响我的正常经营，造成我经营损失364,000元。二、按新疆建设工程质量安全检测中心就新华批发市场3号楼作出的鉴定意见，指出因该地区抗震设计烈度的提高，该3号楼的抗震能力不足。新华批发市场未进行有效的改造、抗震加固，未能提升房屋的抗震能力是造成3号楼拆除的原因。所以，双方签订的合同无法继续履行，不是我方原因造成，我方不应承担任何责任。同时，因新华批发市场3号楼的拆迁，造成我方的经营使用权无法继续正常行使，由此产生的经营损失理应由新华批发市场、金瑞丰公司承担。对于损失部分我方可提起法院对租金损失进行评估，以评估的损失价值进行赔偿。综上所述，请求二审法院支持我的上诉请求。 金瑞丰公司、新华批发市场辩称，我方不同意唐登翠的上诉请求。首先，并不是我方的原因造成合同无法履行，根据合同约定在使用期限内因市场变迁造成搬离，我方将对未使用期限内相应费用进行退还，对其他部分不予赔偿；其次，涉案商铺的3号楼是很久之前建立的，不能满足现在的使用要求，我们1号楼已经变成危楼，3号楼与1号楼相连，消防部门已经要求不能使用，所以合同应当解除，我方也已经向唐登翠发送了解除通知。 金瑞丰公司、新华批发市场向一审法院起诉请求：1．依法判令解除于2007年1月12日签订的《新华市场3号楼摊位经营使用权出让协议》；2．判令唐登翠立即搬出承租摊位。 唐登翠向一审法院反诉请求：判令金瑞丰公司、新华批发市场赔偿经济损失364,000元。 一审法院查明事实：2007年1月12日，新华批发市场受金瑞丰公司（前身为新疆德希商贸有限责任公司）的委托与唐登翠签订《新华市场3号楼摊位经营使用权出让协议》，约定：“甲方（新华批发市场）将其位于河滩南路新华批发市××楼摊位经营使用权出让给乙方（唐登翠）经营使用，出让期限自2007年1月1日至2027年9月8日，本协议签订后三日内，乙方向甲方每一摊位缴纳保证金3000元，待本协议履行完毕或出让履行时，乙方交清各项费用后，甲方退还乙方保证金；在本协议履行期内因不可抗力造成市场变迁，甲乙双方应根据实际使用年限，清算出让费，并根据清算单由甲方退还乙方剩余年限的出让费”。合同签订前，唐登翠缴纳摊位费118,000元。2013年12月2日，金瑞丰公司与唐登翠签订《消防安保、守法经营责任状》，约定在合同期内，因地方政府政策或规划要求及市场整体改造改建、消防改造、危房改造，涉及租赁房屋和摊位的，双方合同自改造改建之日终止、解除，根据合同期限，扣除已使用年限的费用租金，退还剩余金额，互不承担任何赔偿责任。2019年9月金瑞丰公司经审批对原新华市场进行改扩建。2019年12月25日，新疆建设工程质量安全检测中心就新华市场1号楼出具2019新建质（鉴）字第3242J鉴定报告，结论意见为：“该工程抗震设防严重不满足本地区现行抗震设计规范要求，房屋整体抗震性能较差，且存在承重墙体砌筑砂浆强度较低，多处承重墙体开凿洞口，局部预制混凝土空心板有开洞，个别预制混凝土空心板有横向裂纹，板间有错动现象，现有主体结构已不能保证安全使用，由于后期加固及维修费用较大，估算超出新建费用的50%以上，该工程应按《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）5.2.3条D级处理要求进行拆除处理”。2020年9月15日，新疆建设工程质量安全检测中心就新华市场3号楼出具2020新建质（鉴）字第3088WJ鉴定报告，结论意见为：“因该工程建于1996年，原设计按规范，抗震烈度为6度，现本地区抗震设防烈度为8度，该工程抗震设防不满足本地区现行抗震设计规范要求，房屋整体抗震性能较差，经核算，因该工程弹性层间位移角度不满足现行建筑抗震设计规范要求，地下一，地下**框架柱、地上**框架柱轴压比不满足现行建筑抗震设计规范要求，地上**柱节点核芯区截面不满足抗剪要求现行混凝土设计规范要求，建议对该工程进行全面结构加固，若加固费用过高，建议考虑拆除重建”。 一审法院认为，新华批发市场受金瑞丰公司委托与唐登翠签订摊位经营使用权出让协议，该协议名为使用权出让协议，实为摊位租赁合同，该摊位出租人为金瑞丰公司，故租赁合同相对方为金瑞丰公司和唐登翠。新华批发市场与唐登翠签订《摊位经营使用权出让协议》租期自2007年1月1日至2027年9月8日，根据《中华人民共和国合同法》规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。故2007年1月1日至2026年12月31日期间的租赁合同部分有效，2027年1月1日至2027年9月8日期间的租赁合同无效。现涉案市场被鉴定为危房，需进行重建，双方合同已实际无法履行，金瑞丰公司要求解除合同，庭审中唐登翠亦同意解除，故涉案合同于唐登翠签收本案诉状之日即2020年7月3日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，唐登翠应将摊位返还金瑞丰公司，故金瑞丰公司要求唐登翠返还摊位的诉讼请求合理有据，一审法院予以支持。唐登翠在2013年12月2日签字确认的《消防安保、守法经营责任状》，载明在合同期内，因危房改造，涉及租赁房屋和摊位的，双方合同自改造改建之日终止、解除，互不承担任何赔偿责任。本案涉及市场经鉴定部门检测已属于危房，应予以拆除，根据上述约定，房屋租赁合同解除后，双方互不承担违约赔偿责任，故唐登翠要求金瑞丰公司赔偿经营损失的反诉诉讼请求没有合同及法律依据，一审法院不予支持。庭审中，金瑞丰公司自愿退还解除合同之日后的未使用期间摊位费，并退还押金，唐登翠亦表示其主张损失中包括未使用部分的摊位费，故金瑞丰公司应支付唐登翠租期内未使用部分摊位费损失及返还合同无效期间的摊位费40,968.1元（118,000元÷7555天×2623天，自2020年7月3日至2027年9月8日），庭审中，唐登翠将其缴纳给金瑞丰公司的押金亦视为损失要求返还并无不妥，且金瑞丰公司亦同意退还，故金瑞丰公司还应返还唐登翠押金3000元。据此，一审法院遂判决：一、新华批发市场与唐登翠之间签订的《新华市场3号楼摊位经营使用权出让协议》于2020年7月3日解除；二、唐登翠于本判决生效后十日内搬离天山区河滩南路新华批发市××楼摊位；三、金瑞丰公司支付唐登翠损失43,968.1元；四、驳回新华批发市场其他诉讼请求；五、驳回唐登翠其他反诉诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 金瑞丰公司、新华批发市场提交如下证据：1．楼房拆除照片一张。用以证明涉案商铺所在的1号楼、3号楼已经拆除。唐登翠对该份证据的真实性认可，对拆迁的事实亦认可。本院对照片的真实性、合法性及关联性均认可。2．建设工程规划许可证副本一份。用以证明其已经取得规划局颁发的建设工程规划许可证，双方签订的合同解除合法。唐登翠对该份证据的真实性认可，但是该项目是1号楼，不能证明3号楼，而唐登翠的商铺在3号楼。本院对该份证据的真实性、合法性认可，因该证据显示建设项目名称为“新华市场改扩建项目（1#楼）”，而唐登翠所在商铺在3号楼，故本院对该份证据的关联性不予认可。 本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。 本院二审另查明：涉案商铺所在的新华批发市场3号楼于2020年12月初已经拆除。 本院认为，围绕双方的上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点为：唐登翠主张损失数额的核定。结合本案现有的证据，本院认定如下： 首先，依法成立的合同，受法律保护。金瑞丰公司与唐登翠于2013年12月2日签订的《消防安保、守法经营责任状》中明确约定“在合同期内，因地方政府政策或规划要求及市场整体改造改建、消防改造、危房改造，涉及租赁房屋和摊位的，双方合同自改造改建之日终止、解除，根据合同期限，扣除已使用年限的费用租金，退还剩余金额，互不承担任何赔偿责任”，该责任状系其双方真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，故责任状中的上述约定对双方均具有法律约束力。现唐登翠称其并未仔细阅读条款，并非合理抗辩事由，本院对其该上诉理由不予采纳。其次，双方签订《消防安保、守法经营责任状》系2013年，且商铺所在的楼房建成时间较长，唐登翠应当预见到该楼存在危房改造可能性，现时隔六年该楼房因存在安全隐患需要拆除，符合责任状中约定的情形。故一审法院依照双方约定认定金瑞丰公司支付唐登翠损失为剩余年限的租金费用并无不妥，本院予以维持。因本院二审期间已经查明，涉案商铺所在的新华批发市场3号楼在一审判决后已经拆除，故一审法院判决唐登翠搬离涉案商铺已不具备可行性，本院在此予以纠正。 另，一审已经查明，新华批发市场是受金瑞丰公司委托与唐登翠签订《新华市场3号楼摊位经营使用权出让协议》，本案合同关系，存在于金瑞丰公司与唐登翠之间，故本院对金瑞丰公司提出的解除合同的诉讼请求予以支持，对新华批发市场提出的诉讼请求不予支持。对于唐登翠关于赔偿损失的反诉请求，由金瑞丰公司作为委托人及合同相对方承担赔偿责任，新华批发市场作为受托方不承担赔偿责任。 综上所述，唐登翠上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初5927号民事判决第三项，即：新疆金瑞丰商贸有限责任公司支付唐登翠损失43,968.1元。 二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初5927号民事判决第二、四、五项，即：唐登翠于本判决生效后十日内搬离天山区河滩南路新华批发市××楼摊位；驳回新疆金瑞丰新华批发市场（有限公司）其他诉讼请求；驳回唐登翠其他反诉诉讼请求。 三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初5927号民事判决第一项，为：新疆金瑞丰商贸有限责任公司委托新疆金瑞丰新华批发市场（有限公司）与唐登翠之间签订的《新华市场3号楼摊位经营使用权出让协议》于2020年7月3日解除； 四、驳回新疆金瑞丰商贸有限责任公司的其他诉讼请求； 五、驳回新疆金瑞丰新华批发市场（有限公司）的诉讼请求。 六、驳回唐登翠对新疆金瑞丰新华批发市场（有限公司）的反诉请求。 上述款项，新疆金瑞丰商贸有限责任公司应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费896.54元（新疆金瑞丰商贸有限责任公司已预交）,由唐登翠负担。反诉案件受理费3380元，由新疆金瑞丰商贸有限责任公司负担408.3元，唐登翠负担2971.7元。二审案件受理费6100.84元（唐登翠已预交），由唐登翠负担。 本判决为终审判决。 审判长  张惠君 审判员  蒋 欣 审判员  黄淑梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗 敏