江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2635号上诉人（原审被告）：青原区河东街道大塘村第一村民小组。住所地：吉安市青原区河东街道大塘村第一村民小组。负责人：张诗滨，该村小组组长。委托诉讼代理人：黄节涛，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹小玲，女，1985年6月17日出生，汉族，农民，住吉安市青原区河东街道大塘村第一村民小组。公民身份号码：3624011985********。委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：曹宝茂，男，1954年8月12日出生，汉族，农民，住吉安市青原区河东街道大塘村上斋楼自然村**，系曹小玲父亲。公民身份号码：3624011954********。原审第三人：青原区河东街道大塘村民委员会。。住所地：吉安市青原区河东街道大塘村第九村民小组法定代表人：欧阳世富，该村委会主任。委托诉讼代理人：黄节涛，江西智桥律师事务所律师。上诉人青原区河东街道大塘村第一村民小组（以下简称大塘第一村小组）因与被上诉人曹小玲以及原审第三人青原区河东街道大塘村民委员会（以下简称大塘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初1433号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人大塘第一村小组的委托诉讼代理人黄节涛，被上诉人曹小玲的委托诉讼代理人王海军、曹宝茂，原审第三人大塘村委会的法定代表人欧阳世富及其委托诉讼代理人黄节涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大塘第一村小组上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回曹小玲的诉讼请求；2、诉讼费由曹小玲负担。事实和理由：1、曹小玲提交的土地承包经营权登记簿赣（2015）青原区农村土地承包经营权第081580号与事实不符。该证载明是一块地，实际是九块地，人数是五人，田亩数是3.88亩，是以家庭承包方式承包，且地块四至与事实不符。大塘第一村小组已向相关部门申请撤销赣（2015）青原区农村土地承包经营权第081580号农村土地承包经营权证。2、曹宝茂的妻子赖香妹是征地后2015年改嫁过来的，自从1998年第二轮承包土地至今，赖香妹就没有分到过土地，农村土地承包经营权登记簿上没有赖香妹的名字，赖香妹在前夫那里已分得了土地，与赣（2015）青原区农村土地承包经营权第081580号农村土地承包经营权登记簿不相符，也与土地法不符，没有确权的资格。3、2012年1月至2014年12月底征地，分配方案规定嫁出的女儿和参加工作的人不参与分配。曹小玲在2008年外嫁广东后其土地流转至自家兄嫂侄子，曹小玲已无失地农民证，村小组也从未给曹小玲缴纳过社保、医保等费用。4、2014年12月以前，大塘第一村小组的土地已基本征完，剩余土地人均田亩数也与曹小玲提供的土地承包经营权登记簿上的田亩数不符。5、村小组理事会就案涉的征地款已经制定了征地方案，且曹小玲的父亲也是理事成员之一在方案上签字，还参与了分配款发放表的制作与统计。6、征地款已经发放完毕，一审法院直接判令大塘第一村小组再向曹小玲支付2万余元明显错误。如果要认可曹小玲享有征地补偿款分配资格，那么也只能判决由大塘第一村小组重新制定分配方案，不能在分配完毕后直接按原定金额再行分配。否则，总的征地补偿款将不足以用于分配。被上诉人曹小玲辩称：1、曹小玲在2004年就已经以父亲曹宝茂作为户主代表取得了土地经营权。权证上载明曹小玲是家庭成员之一，原承包土地是4.03亩。2015年，因曹宝茂与其儿子分户，分户后继续以其父亲曹宝茂为户主再次确定承包土地为1.97亩，其家庭人口确定是3人（曹宝茂及其妻子和曹小玲）。上述事实证实了曹小玲在大塘第一村小组已取得了土地承包经营权，也印证了曹小玲是本村村民。2、曹小玲的结婚证可以证明曹小玲是在2018年9月结婚，而涉案征地发生于2012年至2014年，故曹小玲享有分配征地补偿款的权利。3、曹小玲从2011年开始一直以大塘第一村小组村民的身份缴纳农村社保，也佐证了曹小玲在本村居住生活的事实。综上，曹小玲具有大塘第一村小组的集体经济组织成员资格，享有与其他村民同等的合法权益，也享有平等的分配征地补偿款的权利。原审第三人大塘村委会述称：款项都是由村委会代管，征地补偿款已经发放完毕，没有资金了。曹小玲向一审法院起诉请求：1、判令大塘第一村小组支付应分配给曹小玲的征地补偿款20835元；2、诉讼费由大塘第一村小组承担。一审法院认定事实：2012年至2014年，青原区政府因建设需要征收了大塘第一村小组“庄公山”“葫芦塘”“台湾艺术城”“窑窝里”等地。因分配方案无法达成一致，补偿款无法分配。每户从补偿款中先预支部分款项。2018年9月17日，大塘第一村小组理事会就预留款确定了分配方案，大部分村民签字认可。2019年8月19日发放了征地补偿款，以户为单位，每人实际分得征地补偿款20835元。大塘村小组以曹小玲为出嫁女，不符合分配方案条件为由，未将土地补偿款分配给曹小玲。另查明，曹小玲告生于1985年6月17日。曹小玲与以其父曹宝茂作为承包户主于1998年取得了农村土地承包经营权证，承包时间从1998年1月1日至2027年12月31日，承包该村集体土地1.97亩，以家庭承包方式。曹小玲户口地址为吉安市青原区河东街道大塘村上斋楼自然村**。曹小玲自出生一直生活居住在该村至2018年2月9日结婚。一审法院认为：关于曹小玲是否具有承包地征收补偿费用分配资格的问题。依据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条的规定，审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。根据这一规定，确认集体经济组织成员的资格原则有三个：1、是否在该农村集体经济组织长期生产生活；2、户籍是否在该农村集体经济组织；3、是否以该农村集体经济组织的土地为基本生活保障。现综合本案的实际情况，曹小玲出生至土地征收一直生活在该村，以土地收入为基本生活保障。其居民户籍登记在吉安市青原区河东街道大塘村上斋楼自然村**。因此，曹小玲具有大塘村第一村小组的集体经济组织成员资格。土地征收后的补偿费用是对农村集体经济组织的整体补偿，只要是该集体经济组织成员，都应依法享有平等的分配权利。因此，大塘第一村小组未按同等条件对曹小玲分配承包地征收补偿费用，侵害了曹小玲作为本集体经济组织成员的合法权益。综上所述，对曹小玲要求大塘第一村小组支付应分配给其的征地补偿款20835元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：大塘第一村小组在本判决生效之日起十五日内向曹小玲支付其应分配的征地补偿款20835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由大塘第一村小组负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人大塘第一村小组提交了以下证据：证据一、大塘第一村小组理事会成员通过的征地款分配方案（2015年1月12日），拟证明：村小组已经就征地补偿款通过了分配方案，包括外嫁女（含在派出所有农村户口的）不参与分配，曹小玲的父亲曹宝茂作为理事会成员已签字同意。证据二、村小组成员签字表、征地余留款分配表、大塘村委会制作的征地款发放表、征地款发放的银行记录，拟证明：所有征地款已经按照征地分配方案发放完毕。证据三、大塘村委会出具的证明，拟证明：曹宝茂与曹小玲是父女关系。被上诉人曹小玲质证认为：对证据一，是推选了村小组理事会成员，对于这次会议，没有召开村民会议，曹宝茂不知情，签字不属实；村小组没有通报，也没有进行公示，分配方案侵害了其他村民的权益。对证据二，无法证明签字是代表同意或是不同意；如果用来印证证据一，那么时间不相符，签字人员存在重复签名，且该签名存在同一笔迹现象；曹宝茂家之所以按11人分配，是两个儿子及儿媳，五个孙子孙女，加上曹宝茂夫妻二人。对证据三，无异议。原审第三人大塘村委会质证认为：真实性均没有异议，应根据村民自治原则按分配方案执行。本院分析认证如下：上述证据经质证，可以相互印证，故真实性予以确认。即可以确认如下事实：2015年1月12日，曹小玲的父亲曹宝茂作为大塘第一村小组理事会成员参与了分配方案的讨论，并签字同意案涉分配方案；2018年9月17日，曹宝茂作为大塘第一村小组理事会成员参与制作了征收补偿余留款分配表，包括曹宝茂在内的24户（大塘第一村小组当时共有村民31户）户代表签字同意按照分配方案和分配表确定的金额进行分配；分配表载明，曹宝茂家共11人可参与分配，应得分配款64857元；2019年8月19日，曹宝茂收到分配款64857元。被上诉人曹小玲提交了土地承包经营权证（2004年补发），拟证明：曹宝茂作为家庭代表承包土地面积为4.03亩，曹小玲是家庭成员，且承包期自1998年12月31日至2028年12月31日；曹小玲有承包地。上诉人大塘第一村小组、原审第三人大塘村委会质证认为，真实性无异议，但案涉征地款并不是按家庭成员分配，而是按村小组理事会制定的分配方案进行分配，曹宝茂家实际享有征地补偿款的人数比土地承包经营权证证载人数更多。本院分析认证如下：经与原件核对无异，真实性予以确认，并可以确认曹小玲所在家庭的承包方代表是曹宝茂。原审第三人大塘村委会未提交新的证据。二审补充查明：2015年1月12日，曹小玲的父亲曹宝茂作为大塘第一村小组理事会成员参与了分配方案的讨论，并签字同意案涉分配方案。该分配方案载明，“经在场人和街道领导同意，征地分配方案有以下几点：1、以现有派出所农业户口为准分配；2、嫁出和离婚人员（含派出所有农业户口的）都无分配；……。”2018年9月17日，曹宝茂作为大塘第一村小组理事会成员参与制作了征收补偿余留款分配表，包括曹宝茂在内的24户（大塘第一村小组当时共有村民31户）户代表签字同意按照分配方案和分配表确定的金额进行分配；分配表载明，曹宝茂家共11人可参与分配，应得分配款64857元。2019年8月19日，曹宝茂收到分配款64857元。另，曹小玲所在家庭的承包方代表是曹宝茂。其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为：经审查，对于案涉征收补偿余留款分配发放事宜，大塘第一村小组在经过村小组理事会成员、村民户代表讨论后，进行了张榜公示，并层报村委会、镇政府核发，保障了村民的知情权、参与权、决定权，充分体现了村民自治，符合法律规定的民主议定程序。曹小玲的父亲曹宝茂作为户代表，其参与了案涉争议征收补偿余留款分配方案的讨论以及款项的具体分配，曹小玲以及其父亲曹宝茂在当时未及时提出异议，且曹宝茂自愿签字同意上述分配方案和分配金额。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定以及村民自治的惯例，曹小玲的父亲曹宝茂作为户代表所作出的行为对其家庭成员曹小玲依法产生拘束力。2020年9月24日，曹小玲向一审法院提起本案诉讼，显然违反诚实信用原则。综上所述，上诉人大塘第一村小组的上诉请求成立，依法应予支持。因上诉人大塘第一村小组二审期间提交了新的证据，导致一审判决认定事实错误，处理不当。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉安市青原区人民法院（2020）赣0803民初1433号民事判决；二、驳回被上诉人曹小玲的诉讼请求。一审案件受理费320元，减半收取计160元，二审案件受理费320元，合计480元，由被上诉人曹小玲负担。本判决为终审判决。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年十二月十八日书记员  李小红