河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫10行终133号上诉人（一审原告）张青义，男，1955年10月8日出生，汉族，住襄城县。被上诉人（一审被告）襄城县汾陈镇人民政府。住所地襄城县汾陈镇汾陈村。法定代表人李欢乐，该镇镇长。委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。委托代理人曹国召，襄城县汾陈镇人民政府工作人员。第三人关建德，男，1954年11月27日出生，汉族，住襄城县。委托代理人闫金木，男，1948年5月14日出生，汉族，住襄城县。上诉人张青义因与被上诉人襄城县汾陈镇人民政府，第三人关建德撤销行政行为及行政赔偿纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人张青义，被上诉人襄城县汾陈镇人民政府委托代理人菅中战、曹国召，第三人关建德及其委托代理人闫金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民法院审理查明，2015年9月23日，襄城县汾陈镇汾陈村两委召开会议，决定汾陈村颖冢公路南侧宋振卿西四间门面房集体土地使用权归第三人关建德使用。被告于2015年11月2日作出《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》：“关建德2015年8月12日向乡政府反映土地使用权一事，通过调查：汾陈村两委已作出处理决定。经研究：同意汾陈村两委2015年9月23日作出的处理意见。”原告张青义认为《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》侵犯了自身合法权益，故诉至法院。许昌市魏都区人民法院审理查明认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”被告襄城县汾陈镇人民政府在处理原告与第三人之间土地使用权纠纷时，适用法律、法规正确，且未违反程序规定。故原告要求撤销被告2015年11月2日《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告张青义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张青义负担。上诉人张青义不服一审判决，向本院提起上诉称，一、2000年上诉人承包汾陈村5.3亩苹果园地开办预制厂，租期15年。2007年向汾陈村委申请建房并缴纳2万元建房款，12月村两委同意批划，办理了土地使用证。经乡、县行政主管部门批划一处底商住宅，上诉人于2009年合法建起四间上下两层八间门面房，位置在承包预制厂土地上，东至宋振卿，西至坟地，北至公路，南至预制厂，汾陈国土资源管理所证明该宗土地符合村镇建设总体规划。二、汾陈村委曾为关建德出具一个证明“证明我村关建德同志，老苹果园东至宋振卿4间门面房属于关建德同志所有，特此证明”。关建德领家人强行将门面占为己有，襄法强制执行交回门面房。汾陈村两委在承包预制厂一未到期，二未终止的情况下，出具批划给关建德宅基地的证明及一系列造假证明。三、2015年9月23日又为关建德出具一个两委会议记录，决定汾陈村颖冢公路南侧宋振西四间门面房土地使用权归关建德使用(证据十三已提交过)。汾陈村两委不是行政主管确权部门，其无权于2015年9月23日作出涉案土地归第三人关建德的两委会议记录，汾陈村委是超越职权、乱作为的违法行为。汾陈镇人民政府在明知涉案土地已合法批划给上诉人，门面房已建起十多年的情况下，不但对汾陈村两委的违法行未尽到监管职责、给予制止，还无原则的为第三人关建德出具涉案的《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》，超越了法定授权的职权范围，导致门面房的所有权与土地使用权产生了实质性分离。四、2017年3月上诉人将门面房出租给卖立马电动车的人，而关建德又以乡政府处理决定为由，强行将承租人的电动车从门面房中挪走，还追打上诉人致上诉人住院数天。并不是说不是汾陈村的村民就无权申请村宅基地使用权，在涉案门面房附近的尤其是公路两旁很多商品房土地使用权都不是汾陈村的村民。综上，请求：1.撤销汾镇人民政府2015年11月2日作出的《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属问题》经研究:同意汾陈村两委的处理意见这一违法行政行为；2.赔偿给上诉人四间门面租金自2015年11月2日起至判决生效时止每年2.8万元的损失；3、被上诉人承担诉讼费用。被上诉人襄城县汾陈镇人民政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，个人之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理，所以被上诉人单位出具这个意见，符合法律的规定。上诉人不是涉案土地所在村的村民，无权在此分得土地使用权。根据上诉人提交的证据，承包土地的是水利站的邵广业，而不是上诉人。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实确凿，上诉人上诉请求无事实根据和法律依据，应驳回上诉，维持原判。第三人关建德述称，一、2007年3月份，第三人向本村村委申请要求的是盖四间门面房。2007年3月30日村两委正式批准，并经村乡两级规划到同类的土地。第三人给上诉人八万块钱盖门面房，四间门面房共花费17万元。门面房盖成后给上诉人女儿及第三人儿子使用，之后上诉人女儿与第三人儿子离婚，引发该案。三、根据材料显示上诉并非汾陈村村民。上诉人曾提供的建设用地规划许可证上无日期无编号，且显示为荒地。三、根据《土地管理法》的规定，个人之间的土地经营使用权争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。2015年8月份，第三人向镇政府提交了情况反映，要求处理汾陈村委将一块土地分给两家行为。镇政府接到情况反映后，进行落实，汾陈村两委根据2007年3月30日批准给关建德土地的事实及关建德在建房后年年向村集体缴纳土地使用款至今的事实，认定涉案土地使用权归关建德所有，镇政府同意汾陈村委该处理意见。因此，第三人认为镇政府受理关建德反映问题有事实和法律依据，村两委受镇政府委托调查关建德土地情况合法。综上，请求驳回上诉人上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人提交了下列证据材料：1、2008年证明复印件一份；证明汾陈村违法乱作为。2、土地承包合同书复印件一份；证明我承包的涉案土地。3、（2016）豫1025执155-1号河南省襄城县人民法院执行裁定书及张青义结案申请书复印件各一份；证明因第三人常年闹事，涉案房屋被法院执行给上诉人造成损失。4、2011年7月15日证明复印件一份；证明我的承包租赁合同尚未到期。被上诉人对上诉人所举证据质证意见是：对所举上诉人第1份证据认为其无原件，不予质证；对上诉人所举第2份证据认为与本案无关联性且该承包合同中第六条专门约定不得在承包的土地上建造永久建筑；对上诉人所举第3份证据认为与本案无关联性；对上诉人所举第4份证据认为其不符合法律规定形式，是公章盖在了手写的汾陈乡国土所的上面，是先写字后盖章，且无国土资源管理所的负责人以及制作人的签名，形式和内容均不符合法律规定。第三人对上诉人所举证据质证意见是：对上诉人所举第1份证据认为其不是原件，属于先盖章后写字且无村长及经手人签名，真实性不予认可；对上诉人所举第2份证据认为无关联性；对上诉人所举第3份证据无异议，但其执行的是屋内物品，与本案无关；对上诉人所举第4份证据真实性不予认可，认为其属于先盖章后写字，且无土地所所长或经办人的签名，住址与事实。本院认为,上诉人所举第1份证据因系复印件且被上诉人及第三人均不认可，故本院对该证据不予确认。上诉人所举第2、3份证据因与本案无直接关联性，故本院不予确认。上诉人所举第4份证据不属“新证据”范畴，故本院不予确认。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、关于襄城县汾陈镇人民政府作出的《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》有效性的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”涉案的《关于汾陈村关建德反映土地使用权归属的意见》（以下简称“《意见》”）上加盖的系襄城县汾陈镇人民政府印章，且该“意见”中明确载明“经研究：同意汾陈村两委2015年9月23日作出的处理意见”，故该《意见》系襄城县汾陈镇人民政府依职权作出，且适用法律法规正确。二、关于上诉人行政赔偿的诉讼请求。行政赔偿是指行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益造成的损害，由国家承担赔偿责任的制度。本案中，并无有效证据能证明上诉人所称损失是由行政机关或行政机关工作人员违法行使职权造成的。因此，上诉人该项请求不能成立，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张青义承担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇二〇年十二月八日法官助理张亚楠书记员牛萌附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；