陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终4154号上诉人（原审原告）：徐晓红，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住靖边县。委托诉讼代理人：梁英，系陕西辅衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫树虎，男，1978年3月1日出生，汉族，居民，住靖边县。上诉人徐晓红因与被上诉人闫树虎民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐晓红上诉请求：1.依法撤销原判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人徐晓红长期以来一直向被上诉人主张债权，其诉讼时效中断。二、被上诉人不能以诉讼时效届满为由进行抗辩。1.被上诉人偿还1000元的行为足以证明了其同意履行义务，现其提出时效抗辩应依法不予支持；2.被上诉人谎称该笔钱是借给上诉人的，首先双方以前从未有过任何经济往来，上诉人在债务还没有追回的情况下又怎么会去向债务人借款，与常理不符，被上诉人称偿还的该笔债务系借款其应承担举证责任，否则要承担举证不利的后果；3.被上诉人为了提时效抗辩谎称偿还的1000元系借款，其行为违反了诚实信用原则，构成时效抗辩权的滥用，依法不受保护，故其不能取得时效抗辩权。三、涉案款项实际为徐晓红向闫树虎出售一辆车下欠的条据。闫树虎辩称：答辩人在上诉人处购买了一辆北京现代汽车，因为没有合格证，答辩人便先将车辆开走，并给对方出具了7万多元的条据，一个月后合格证回来将欠款还清后，将车辆过户，条据约定借款期限是一个月，所以答辩人就没有抽回条据。前几年上诉人与被上诉人经常在一起，上诉人称其经济情况不好，答辩人就给其借了1000元。徐晓红向一审法院起诉请求：1、依法判令被告闫树虎偿还原告借款72800元及利息（利息按月利率18‰计算，时间从2009年8月17日起至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费被告承担。一审法院查明事实：被告闫树虎于2009年7月17日向原告徐晓红借款72800元，约定与利率为18‰，约定借款期限为一个月，即2009年7月17日至2009年8月17日。后经原告向被告索要该笔借款本金及利息未果，涉诉本院。一审法院认为：本案的争议焦点主要是两点：一、原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是否超过法律规定。二、被告闫树虎是否能以诉讼时效届满进行抗辩。对于本案第一个争议焦点。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”，本案中，原被告双方约定的还款日期为2009年8月17日，那么本案诉讼时效届满日应为2012年8月17日，在诉讼时效期间内原告未举证证明其曾向被告主张债权，也未向本院提交其他合法有效证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。故在本案中诉讼时效期间已届满。对于本案第二个争议焦点，诉讼时效期间届满后，若义务人同意履行的，则义务人不得以诉讼时效届满为由抗辩。本案中，在原告提交的短信聊天记录中显示原告于2018年12月17日、2019年11月13日向被告索要过该笔借款，被告未进行回复；在原告提交的微信聊天记录中显示2019年11月29日，被告向原告发信息为“左（昨）天说转点钱了”，被告未进行回复，2020年1月22日被告向原告转账1000元。基于原被告双方的电子聊天记录，被告未明确表示同意履行，也不能推断出被告有同意履行的意思。故被告闫树虎能以诉讼时效届满进行抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告徐晓红的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元减半收取计2473元，由原告徐晓红负担。二审中，当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求能否得到支持的问题。本案争议的焦点是：1、上诉人徐晓红向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是否超过法律规定、被上诉人是否能以诉讼时效届满进行抗辩；2、本案借贷关系认定的问题。关于上诉人徐晓红向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是否超过法律规定、被上诉人是否能以诉讼时效届满进行抗辩的问题。本院认为，对上述问题，应根据上诉人与被上诉人两方当事人所作出的不同陈述进行综合认定：1、被上诉人闫树虎在二审庭审中自认其与上诉人徐晓红在案涉借据出具后，经常联络，不存在上诉人徐晓红所述的找不到其本人的情形，同时闫树虎称与爱人经营个体生意，徐晓红经常在其店中购买货物，2010年时，双方还居住在一个小区内。闫树虎的陈述表明，上诉人与被上诉人在借据出具后经常见面，而见面时出借人向借款人索要下欠款项，合情合理，亦符合民间借贷交易的一般规则。若以被上诉人闫树虎自认为定案依据，则可认定本案存在诉讼时效中断情形，上诉人徐晓红请求保护民事权利的诉讼时效并未超过，其未丧失胜诉权；2、上诉人徐晓红在庭审中称，因前期其无法找到被上诉人闫树虎，直到闫树虎经营个体生意后，其才向闫树虎本人索要借款，并且闫树虎在2020年1月22日以微信转账的方式向其偿还1000元。若以徐晓红的自认为定案依据，则本案诉讼时效已经超过，上诉人徐晓红的胜诉权本已丧失，但因被上诉人2020年主动清偿借款行为，属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满,当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后,又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的,人民法院不予支持”规定之情形,闫树虎在诉讼时效届满后自愿履行债务,又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩,本院依法不予支持。综上所述，不论本案以上诉人方陈述为认定标准，或者以被上诉人方陈述为定案依据，上诉人徐晓红向人民法院请求保护民事权利的诉讼请求均应得到支持，闫树虎以诉讼时效届满进行抗辩均不能成立。关于本案借贷关系认定的问题。被上诉人闫树虎对案涉借据的真实性予以认定，但其在一审庭审中辩称其并未实际收到出借款项，二审中其更改了陈述，称借款属实，但其已经将款项清偿完毕，只是未抽回条据，同时其辩称2020年微信转款1000元系徐晓红向其借款，而非还款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人闫树虎未向法庭提交其已将款项清偿完毕之证据，亦不能向法庭提交2020年转款1000元系徐晓红向其借款之证据，故其应承担举证不能的法律后果，并且案涉借据原件仍由上诉人徐晓红持有，故本院认为本案双方当事人之间债权债务关系真实有效，被上诉人闫树虎未能按期清偿欠款，按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应当继续履行向上诉人徐晓红偿还借款本息的义务。上诉人与被上诉人约定的按月息1.8%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故应以上诉人请求的利率为准，故本院对上诉人要求被上诉人偿还借款本金利息以及下欠利息的诉讼请求予以支持。综上所述，徐晓红的上诉请求成立，依法应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初3233号民事判决；二、由被上诉人闫树虎于本判决生效后十日内向上诉人徐晓红偿还借款本金72800元及利息（利息按照月利率1.8%，从2009年8月17日起计算至借款清偿完毕之日止，已支付1000元利息应予扣减）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2473元，二审案件受理费5020元，由被上诉人闫树虎负担。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  郭 瑶二〇二〇年十二月二十四日书记员  李彩彩