福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终5187号 上诉人（原审被告）：厦门蓝湾半岛酒店有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路**之一第****。 法定代表人：彭吉辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘吉云，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：厦门汇通文宇会议服务有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市集美区兑山西路**之二v> 法定代表人：罗英，总经理。 委托诉讼代理人：曾琦瑜，福建讼直律师事务所律师。 上诉人厦门蓝湾半岛酒店有限公司（以下简称蓝湾公司）因与被上诉人厦门汇通文宇会议服务有限公司（以下简称汇通文宇公司）旅店服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。蓝湾公司的委托诉讼代理人刘吉云、汇通文宇公司的委托诉讼代理人曾琦瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝湾公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汇通文宇公司的起诉。事实与理由：一、双方协作过程中应该本着互谅互让、尽可能提供方便的方式合作。1.当时汇通文宇公司并不一定清楚总的入住多少间，是否超出合同定的房间数，是按实际需求确定房间数；2.汇通文宇公司在2020年1月15日没有按照协议预定就入住16间房，蓝湾公司并未另行计费。二、蓝湾公司并不需要提供证据证明蓝湾公司是为了配合汇通文宇公司与其客户进行结算才发送85000元的费用清单。1.蓝湾公司发送给汇通文宇公司消费明细，该明细的名称《蓝湾半岛酒店足球俱乐部（费用结算）》是汇通文宇公司自行添加的；2.如果蓝湾公司的真实意思是按85000元结算并发送明细，蓝湾公司早就把11000元退还给汇通文宇公司；3.协议第5条明确约定2020年1月16日至21日每天保证入住80间，若未能达到保证房数则按保证数量收费，超出数量按实际收费；4.汇通文宇公司利用秦小丽不懂业务钓鱼式发问，秦小丽也是应付回答，意思表示不明确，不能代表蓝湾公司真实意思表示，一审法院仅凭该微信记录推断合同已经变更，明显错误。三、早在2019年9月双方就此合作就进行了十多次会谈，双方签订的合作协议具有法律效力，必须充分尊重。 汇通文宇公司辩称：本案的关键是双方是否对结算的金额进行了确认、是否对结算的条款进行了变更，有双方的微信聊天记录可以佐证，蓝湾公司也认可微信聊天的两个员工是其员工，合同签署之前如何协商的与本案无关。蓝湾公司所谓的钓鱼发问都是无中生有，聊天记录是双方真实的意思表示。一审判决事实清楚，适用法律正确，请予以维持。 汇通文宇公司向一审法院起诉，请求判令蓝湾公司返还多付房费共计11000元及利息(以11000元为基数，自2020年1月22日起行至还款之日止,按同期人民银行贷款利率计)。 一审法院认定事实如下：2019年12月10日，蓝湾公司与汇通文宇公司就2019年1月16日至2019年1月21日的会务活动事宜签订《住房及会议接待协议》，约定会议用房均按特惠房价200元/天计价，预订房数及保证房数均为80间，其中精品大床房10间/天，高级双床房70间/天，2019年1月22日退房。备注载明：1.以上房价已包含服务费不含票，并赠送次日自助早餐（根据实际登记人数为准，每房1-2份）；2.每天住房满40间免1间......4.以上优惠价格是基于最低保证房间数为前提，否则蓝湾公司将保留改变以上房价的权利；5.如未能达到保证房数，则按保证数量收费，超出数量按实际收费；6.提前日起入住或延后日期退房，以实际房数为准，并按以上会议房价结算，协议签署后一个工作日内，汇通文宇公司须付清本次会议房费96000元；协议签订后若汇通文宇公司单方面取消上述会议及订房，蓝湾公司有权收取上述房费作为赔偿；若蓝湾公司未能按规定提供相应客房，则须归还所交房费。蓝湾公司及汇通文宇公司均在该协议落款处加盖公章，其中蓝湾公司的签署人为许剑权。 汇通文宇公司按约定于2019年12月11日向蓝湾公司支付房费96000元。 蓝湾公司的秦小丽于2020年1月21日向汇通文宇公司的罗英发微信“我把账单发给你看一下”，并发送“蓝湾半岛酒店足球俱乐部.XLS”，载明1月15日入住16间；1月16-20日各入住80间；1月21日入住13间，早餐+房费合计85000元。罗英回微信“看看财务什么时候转款给我”；秦小丽回“不是做好了发给你了吗”；罗英“那你们财务什么时候把剩余的款项发给我呢，有提交上去吗”；秦小丽“有呀，你问问许经理”。 2020年1月10日许剑权向罗英发微信“刚刚汇报了一下，领导的意思是说：让你统计一下提前退的要退多少间”；罗英微信“……大部分会在21号退房，……你们那最多会留有10间房到22号退房”。2020年2月1日罗英给许剑权微信“上次球赛的账单需要处理一下了”；许剑权回“账单小丽没有和你对清楚吗”；罗英“有，但是我有预交款项，还有款项需要退还给我，有剩余一万多”。 2020年3月12日汇通文宇公司向蓝湾公司发送《律师函》，要求就退还11000元费用的相关事宜进行协商。蓝湾公司回函称“……2.贵方在2020年1月15日没有按照协议预定就入住16间房，我方……同时把当日住房纳入协议房量总数，并未另行计费；3.应贵方要求,我方于2020年1月21日发送一份汇通文宇会议服务有限公司客户入住期间的消费清单，旨在方便贵方与客户结算费用及告知依照清单贵方没有超出协议保证数量，除增加早餐1200元之外，贵方无须额外增补房费费用;……贵方提出退款要求并发送律师函毫无事实和法律依据”，并附《厦门汇通文宇会议服务有限公司结算单》，显示消费金额共计97200元。许剑权在微信中亦向罗英发送了上述回函及结算单。 一审法院认为，本案系要求返还住宿费引起的旅店服务合同纠纷。汇通文宇公司与蓝湾公司签订的《住房及会议接待协议》系各方当事人的真实意思表示，内容与形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当依照约定全面履行合同。双方当事人的争议焦点为：蓝湾公司是否应当退还汇通文宇公司住宿费11000元。汇通文宇公司认为，2020年1月21日的房价，双方已对协议约定的“未达保证房数，则按保证数量收费”变更为按实际入住数及会议期间优惠价进行结算，并提交微信记录，拟证明蓝湾公司发送的结算金额为85000元，故蓝湾公司多收取了11000元，应予以退还。蓝湾公司否认双方已对讼争协议进行了上述变更，虽对汇通文宇公司提交的微信记录真实性予以认可，但认为发送的总额85000元的费用清单是其应汇通文宇公司的要求，为配合汇通文宇公司与其客户进行结算而发送，并非双方真实结算数据，双方最终结算应以其2020年3月19日制作的《厦门汇通文宇会议服务有限公司结算单》为准，故不仅不存在须退还的款项，反而汇通文宇公司还欠其1200元的费用未付。首先，从许剑权“刚刚汇报了一下，领导的意思是说：让你统计一下提前退的要退多少间”的微信记录看，双方的确对提前退房事宜进行过沟通协商。正常情况下，如果仍按讼争协议约定的最低按保证数量收费来执行，则没有对此进行沟通汇报的必要，除非是一方有对相应计费方式提出变更要求，故汇通文宇公司的主张较为合乎情理。其次，蓝湾公司主张金额为85000元的费用清单是应汇通文宇公司要求，为配合汇通文宇公司与其客户进行结算才发送的，在汇通文宇公司对此不予认可的情况下，蓝湾公司没有提交证据证明其该项主张。另，许剑权给罗英发微信“账单小丽没有和你对清楚吗”，可以证明该笔业务的对账工作，蓝湾公司方面是由秦小丽具体负责操作。秦小丽发送了费用清单后，罗英马上就在微信上问“看看财务什么时候转款给我”，秦小丽回答“不是做好了发给你了吗”，罗英问“那你们财务什么时候把剩余的款项发给我呢，有提交上去吗”，秦小丽“有呀，你问问许经理”。从以上微信内容可见，秦小丽所发送的就是双方结算款项清单，罗英一再要求退还剩余款项，秦小丽对此也是认可的并未提出任何异议，反而告知其已就退款事宜向上级进行了提交。如果双方未就结算金额达成一致，蓝湾公司负责对账结算的秦小丽不可能发出上述费用清单，更不可能在微信中作出如上表述。综上，汇通文宇公司提交的证据，可以证明双方已对讼争协议的付款方式进行了变更，并通过微信方式确认结算金额共计为85000元的事实。故汇通文宇公司要求蓝湾公司返还多支付的住宿费11000元及相应利息损失，有事实及法律依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：蓝湾公司应于判决生效之日起十日内返还汇通文宇公司住宿费11000元并支付利息（以11000元为计算基数，自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率计至款项返还之日止）。 二审中，蓝湾公司提交《在住团体客人报表》一份，用于证明汇通文宇公司在规定一个房建住两人的情况下入住了四人。汇通文宇公司质证认为，该证据是蓝湾公司单方制作，对其真实性、关联性均不予认可。 本院认证如下：上述证据是蓝湾公司单方制作形成，汇通文宇公司对其真实性、关联性均不予认可，本院对其真实性及证明力不予采信。 经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，汇通文宇公司与蓝湾公司签订的讼争协议，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照约定履行各自义务。协议签订后，汇通文宇公司依约支付房费96000元，蓝湾公司依约提供了相应的用房服务。按照协议约定，会议用房均按特惠房价200元／天计价，该优惠价格是基于最低保证房间数为前提，预定房数及保证房数均为80间，如未能达到保证房数则按保证数量收费，超出数量按实际收费。现汇通文宇公司本案主张双方已实际变更了上述约定，按照实际使用的房间数结算，共计应付房费85000元，并据此请求蓝湾公司返还多付的房费11000元。根据法律规定，主张合同关系变更的当事人应对存在合同变更的事实负有举证责任。本案中汇通文宇公司提交蓝湾公司员工秦小丽、许剑权与汇通文宇公司的法定代表人罗英之间的微信记录为证，但秦小丽在与罗英的交谈中只发送账单明细，在罗英询问财务何时退款时，秦小英回复有提交上去并让罗英问许经理，并未明确回复要退还费用；许剑权在与罗英交谈中回复账单有没有和小丽对清楚，在罗英表明还有款需要退还时，许剑权也未作回应。因此，仅凭上述证据不足以证明汇通文宇公司与蓝湾公司已经达成变更讼争协议的一致意思表示，汇通文宇公司应承担举证不能的法律后果，其据此请求蓝湾公司退还房费，缺乏依据，本院不予支持。蓝湾公司上诉主张双方未就合同变更达成合意，应按讼争协议约定履行，无需退还汇通文宇公司房费，本院予以采信。 综上所述，蓝湾公司的上诉请求成立，予以支持；一审判决结果有误，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初3886号民事判决； 二、驳回厦门汇通文宇会议服务有限公司的诉讼请求。 本案一审案件受理费38.5元，二审案件受理费77元，均由厦门汇通文宇会议服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 师 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员 许歆歆 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。