云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0302行初47号原告姚关生，男，汉族，1962年4月13日出生，曲靖市师宗县人，农民，住云南省师宗县。委托代理人朱磊，云南鸣威律师事务所律师。（一般授权代理）被告师宗县林业和草原综合行政执法大队。地址：云南省师宗县漾月西路20号。组织机构代码：59203540-9。法定代表人侍坤宏，职务：副大队长。委托代理人赵春华，师宗县林业和草。（特别授权代理）原告姚关生诉被告师宗县林业和草原综合行政执法大队林业行政管理（林业）行政处罚纠纷一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼。本院于2020年7月17日立案后，于2020年7月23日向被告师宗县林业和草原综合行政执法大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月12日公开开庭审理了本案，原告姚关生及委托代理人朱磊，被告师宗县林业和草原综合行政执法大队法定代表人侍坤宏、委托代理人赵春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚关生诉称，被告对原告作出行政处罚决定没有事实依据。原告在发现杨家小山起火后，迅速返回灭火，阻止火势蔓延。事后原告带领当地林管员到现场查看，在林管员的共同见证下，确定了原告没有烧香、烧纸，仅仅燃放了炮竹，但放炮竹的地方并未引发山火，原告在接受询问的过程中也如实陈述了事实。被告在行政处罚决定书上称当事人对上述事实（野外用火引发山火）供认不讳，但原告从未认可是自己的行为引发山火，可查询原告询问笔录，原告也从未收到任何鉴定意见，因此被告对原告作出行政处罚证据不足、没有事实依据。故请求法院判决：1、撤销被告作出的师森公（彩）林罚决字[2020]第001号林业行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。被告师宗县林业和草原综合行政执法大队辩称，1、原告诉请没有事实依据及法律依据，请求法院依法判决驳回，原告在询问笔录中已如实陈述在杨家小山上坟引发山火的事实，对烧毁的植被面积及详细情况也作了陈述，并签字捺手印予以确认，现原告反悔并起诉的目的是逃脱政府职能部门的行政处罚；2、被告依法、依规作了询问笔录，同时带原告去确定失火点并指认起火点，了解清楚事实后依法作出行政处罚决定，之后原告也自行到彩云农村信用社缴纳了罚款，因此原告的陈述是荒谬的；3、原告引发山火烧毁姚云朝家四亩多柳杉、刺杉，因姚云朝已于2020年5月27日起诉原告，原告本案起诉目的是为了不承担经济损失赔偿；4、因原告与姚云朝系同一家族成员，原告担心事情搞复杂，便向被告协商说：“我们是一家，针对这件事，我们自行协商处理”，因为机构改革，被告单位内相关鉴定工作人员所作出的鉴定结论，不能直接作为损失评估的依据，必须要被告委托具有鉴定资质及损失评估资质的鉴定机构鉴定，但费用较高，且需由原告承担鉴定费用，会给原告带来较大经济负担，又因原告及姚云朝均向被告提出自行协商处理，结合实际情况，被告便没有启动鉴定程序，故而才有原告诉称“未收到任何鉴定意见”；5、火灾案发当天，原、被告共同参与火灾扑救，灭火后原告在现场就指认了起火点，起火点位于原告家坟前火盆边，原告诉称香纸未烧，放炮竹未起火是在歪曲事实。综上，被告对原告的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，在行政处罚决定书中明确了原告的救济途径，但在规定期限内原告并未主张其权利，充分证明原告对其失火行为无异议。被告师宗县林业和草原综合行政执法大队向本院提交以下证据、依据：1、组织机构代码证、法人身份证明书复印件各一份，用于证明被告主体资格。2、询问笔录复印件二份，用于证明发生森林火灾时只有原告在现场，当天只有原告一家人在那里上坟。3、询问笔录复印件一份，用于证明原告已经承认引发森林火灾的事实及当天原告在那里上坟的事实。4、照片三张，用于证明原告指认起火点的现场，引发火灾原因是香纸已经燃烧完了。经质证，原告对被告提交的证据1三性及证明目的没有异议，认可；对证据2中的两个证人证言来源合法性持有异议，按照《行政处罚法》第37条的规定，询问应该有两个执法人员的签名，但该证据没有看到两个执法人员的签名，两个证人证言之间是相互矛盾的，不能证明被告要证明的目的；对证据3原告本人的询问笔录对来源合法性有异议，该询问笔录没有两个具备执法资格的执法人员的签字，该询问内容存在明显的诱导性发问，并且该陈述有矛盾的地方；对证据4认为证据形式来源不合法，对现场勘查必须制作现场勘查笔录，证据形式不合法，从照片中看出烧纸的现场杂草、火盆都还在，火灾不是从现场引发的。经被告申请，证人姚某出庭作证，被告欲证明是原告上坟引发了森林火灾。经质证，原告认为证人证言是事后做的笔录，不能作为证据使用，不能作为行政处罚的依据。被告认为证人证言是能够证实本案的事实，应该采用。原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息。2、林业行政处罚决定书复印件一份，用于证明原告受到行政处罚的事实。经质证，被告对原告提交的证据均无意见。经庭审质证，本院认为，被告师宗县林业和草原综合行政执法大队提交的证据1、2来源合法，客观真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信；证据3、4客观真实，但被告不认可，无其他证据予以印证，不能形成证据锁链，故对其证明内容本院不予确认；被告申请证人所作证言客观真实，但证人庭审中陈述其不清楚是谁放火，故对被告的证明内容，本院不予采信。原告姚关生提交的证据被告无异议，能够证明本案案件事实，本院予以采信。被告师宗县林业和草原综合行政执法大队对原告作出行政处罚适用的法律依据：《云南省森林防火条例》第四十七条第（五）项之规定。经质证，原告对被告适用的法律依据无意见。被告作出行政处罚适用的程序：首先带原告到现场取证，指认现场起火点，后对原告做询问笔录，根据现场取证、指认和询问笔录作出处罚决定书并当场送达原告，告知原告带着处罚决定到指定的银行缴纳罚款。经质证，原告提出当时被告只要求原告去现场指认，不要求原告的兄弟姚金生去，当时被告也没有找到起火点，只叫原告看了后就把相照了，原告是去救火，被告作出行政处罚决定前没有告知依据，也没有送达给原告。原告是被告告诉处罚1000元，让原告照着单子去营业所交钱。本院根据上述有效证据认定以下事实：原告姚关生系曲靖市师宗县彩云镇石洞村委会羊格村村民。2020年4月1日下午3时左右，原告姚关生及其兄弟姚金生二人到羊格村杨家小山上完坟后发现坟地周围起火，原告向着火点附近正在种烤烟苗的朱林贵家借水桶灭火。报警后，村委会、护林员、派出所及被告均组织人员到火场将火扑灭。着火点处当地村民姚云朝家的部分树木被烧毁。原告向被告提出其与姚云朝系一个家族的，烧毁的树木由双方协商处理，原告带被告指认现场后拍摄了照片。当日，被告的工作人员向当时在场参加灭火的村民朱林贵及师宗县石洞村委会主任姚某做了询问笔录。2020年4月2日，被告对原告姚关生作了询问笔录，原告在笔录中就起火原因陈述怀疑是去挂纸的时候，其兄弟点了一支烟放在坟前引起的。庭审中原告对事发地点仅有原告和其兄弟姚金生上坟的事实无异议。被告于当日对原告作出师森公（彩）林罚决字［2020］第001号林业行政处罚决定书：1、责令限期更新造林，恢复植被（2020年12月31日前）；2、处予罚款，计1000.00元（大写：壹仟元整）。原告按照处罚决定书指定的银行账号到彩云镇农村信用社缴纳了罚款1000元，但第1项处罚决定尚未履行。现原告提出从未认可是自己行为引发山火，以被告对其处罚的事实及证据不足为由，提出前述诉请。本院认为，合法的行政行为应当事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确。本案经审理查明，事发时原告与其兄弟姚金生均在起火现场，但原告不认可是其本人的行为引发山火，被告向本院提交的证据仅能证明原告与其兄弟姚金生上坟引发山火，但不能证明起火原因系原告一人所致，故被告对原告作出的师森公（彩）林罚决字[2020]第001号林业行政处罚决定书认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告师宗县林业和草原综合行政执法大队于2020年4月2日作出的师森公（彩）林罚决字[2020]第001号林业行政处罚决定书。案件受理费50元（原告已预交），由被告师宗县林业和草原综合行政执法大队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李碧君人民陪审员  韩会芳人民陪审员  唐文明二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  解 芳