河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行初140号原告孙田田，女，1988年11月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托代理人林丽丽，北京冠领律师事务所律师。委托代理人吴佩展，北京冠领律师事务所实习律师。被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区神州西路。法定代表人王家鹏，主任。委托代理人童传军，该单位工作人员。委托代理人裴敏，河南苍穹律师事务所律师。被告焦作市城乡一体化示范区自然资源和规划局。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处怀玉路****。法定代表人王占丽，局长。委托代理人郭逢军，该单位工作人员。被告焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处。住所地：。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区怀玉路南段v>法定代表人李磊，主任。出庭负责人王海平，副主任。委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。委托代理人李森，河南达成律师事务所律师。原告孙田田因要求被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称“示范区管委会”）、焦作市城乡一体化示范区自然资源和规划局（以下简称“示范区自然资源和规划局”）、焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处（以下简称“示范区李万办事处”）履行补偿安置职责一案，于2020年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月28日立案后，于2020年10月21日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告孙田田及其委托代理人林丽丽、吴佩展，被告示范区管委会的委托代理人童传军、裴敏，示范区自然资源和规划局的委托代理人郭逢军，示范区李万办事处的副主任王海平及委托代理人李素玲、李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙田田诉称，孙田田是焦作市示范区大北张村村民，其自成年后一直和父母居住在一起，户籍信息也从未发生变动。因2019年焦作市示范区大北张村棚户区改造征迁，原告所居住的房屋被纳入拆迁范围，示范区李万办事处以及大北张村村委会与原告父亲孙得付商谈补偿事宜，街道办事处以及村委会认为孙田田不属于该划未划户，于是原告一直未获得补偿安置。根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县级人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”且按照焦作市城乡一体化示范区管委会办公室2020年4月22日回复的征地公告可知，对大北张村城中村改造项目范围内房屋及附属物实施征迁是经示范区工委、管委会研究后作出的决定。根据焦作市城乡一体化示范区管委会办公室2020年4月22日回复的[2018]第5号《焦作市国土资源局征地补偿安置方案公告》以及《焦作市示范区2019年棚户区（城中村）改造征迁补偿安置实施方案》第三条第（一）项“国土资源部门为土地征收实施单位”，以及焦作市城乡一体化示范区管委会办公室2020年4月22日回复的《焦作市示范区2019年棚户区（城中村）改造征迁补偿安置实施方案》第三条第（一）项“街道办事处为棚户区（城中村）改造主体实施单位”可知，被告一作为大北张村城中村改造项目范围内房屋及附属物实施征迁主体，被告二作为原告房屋所在地土地征收实施单位，被告三是原告所在地改造主体实施单位均为补偿安置的义务主体。原告作为大北张村村民，从出生一直在该村居住，户口从未迁出，是该村的集体经济组织成员，符合补偿安置的基本条件，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚等为由，侵害妇女在农村集体经济组织的各项权益。实现男女平等是我国的基本国策，任何人都不得以任何行使予以剥夺。且原告符合《焦作市示范区2019年棚户区（城中村）改造征迁补偿安置实施方案》第四（四）2项，该划未划户的认定。原告同时具备以下条件（1）父母拥有一处合法宅基地；（2）原告和其兄弟孙乐一起与父母居住在一起；（3）在改造村征迁补偿安置方案公告之日已年满18周岁，符合该划未划户条件。依照实施方案，原告成年后该划宅基地未划，其父亲目前也已经签订协议并按时进行了搬迁，协议安置涵盖了原告10平方米的生产经营性用房。但依据该《征迁补偿安置实施方案》，原告可以享受按照1000元／平方米的价格购买建筑面积原则上294平方米的安置住房的资格目前一直未对原告予以安置。基于以上事实与理由，原告于2020年6月23日分别向上述三被告提起补偿安置申请，请求依法给予原告按照1000元／平方米的价格购买建筑面积原则上294平方米的安置住房的购房资格。经查询，至迟于2020年7月2日，被告分别收到了原告申请。截止今日，三被告仍然未对原告申请作出任何回复。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法受理，查明事实，维护原告的合法权益。原告孙田田的诉讼请求：1．请求贵院依法确认三被告不履行补偿职责的行为违法；2．请求贵院依法责令三被告依法履责，给予原告按照每平方米1000元的价格购买沁泉湖社区建筑面积294平方米的安置住房。3．由被告承担本案的全部诉讼费用。原告孙田田向本院提交证据如下：1、原告户口本、身份证复印件各一份、原告父亲房产证、集体土地建设用地使用证复印件、孙德富（福）即孙得付证明一份。证明原告是焦作市示范区大北张村村民，从出生一直在该村居住，户口从未迁出，是该村的集体经济组织成员，原告父母拥有一处合法的宅基地，原告家有一儿一女一起与父母居住在一起，在改造村征迁补偿安置方案公告之日已年满18周岁，符合该划未划户条件。2、[2018]第5号《焦作市国土资源局征地补偿安置方案公告》以及《焦作市示范区2019年棚户区（城中村）改造征迁补偿安置实施方案》、征地公告。证明被告一作为大北张村城中村改造项目范围内房屋及附属物实施征迁主体，被告二作为原告房屋所在地土地征收实施单位，被告三是原告所在地改造主体实施单位。且原告符合《焦作市示范区2019年棚户区（城中村）改造征迁补偿安置实施方案》第四（四）2项，该划未划户的认定。3、补偿安置申请书复印件3份以及邮寄底单1份、快递查询底单3份。证明原告于2020年6月23日分别向上述三被告提起补偿安置申请，被告分别收到了原告申请。截止今日，被告仍然未对原告依法进行补偿安置。4、光盘一张（内含2020年5月28日签订协议视频片段，2020年9月29日裴军与孙得付对话录音；2020年11月16日裴军与孙得付对话录音）以及相关视频、录音整理文稿。《焦作市示范区大北张村改造项目征迁补偿安置协议》和《沁泉湖社区安置房屋预留购买权协议》打印件一份。证明2020年5月28日李万街道办事处副主任裴军带着协议到孙得付家，先后与孙得付签订了《焦作市示范区大北张村改造项目征迁补偿安置协议》和《沁泉湖社区安置房屋预留购买权协议》。根据《沁泉湖社区安置房屋预留购买权协议》，征迁补偿安置协议中没有解决孙田田家该划未划户问题。且李万街道办事处给其保留了云台路以西、普济路以东、滨河路以南、韩愈路以北的沁泉湖社区同层三套安置房屋（面积约294平方米）预留购买权，具备安置条件。5、原告向本院申请调取的证据《沁泉湖社区安置房屋预留购买权协议》。证明该份证据是经过办事处与原告进行签字盖章确认的,是真实的,证明被告履行原告主张的诉讼请求的可能性。办事处所提交的安置补偿协议,尚有未履行事项。对于原告方所在户的该划未划户主体资格未予认定,尚待解决。被告示范区管委会辩称，一、答辩人属于政策制定单位,不是拆迁安置补偿安置的实施单位,被答辩人诉讼请求的主体错误。答辩人依据相关法律法规制定了《焦作市示范区2019年棚户区(城中村)改造征迁补偿安置实施方案》,该方案第三条第(一)款规定:“国土资源部门为土地征收实施单位,街道办事处为棚户区(城中村)改造主体实施单位,各村民委员会为各村征迁补偿安置的属地实施单位。”依照上述规定:拆迁补偿安置的实施单位为各村民委员会。答辩人是政策制定单位,答辩人制定的政策是完全符台法律现定的,被答辩人诉讼请求的主体应是村民委员会,答辩人不负责具体的拆迁安置补偿工作。二、答辩人于2019年8月7日印发了《焦作市示范区2019年棚户区(城中村)改造征迁补偿安置实施方案》,被答辩人如对该实施方案有异议,应当自印发之日起6个月内提起行政诉讼,故被答辩人的诉讼请求已超过行政诉讼法规定的时效。综上,应当驳回被答辩人的诉讼请求。被告示范区管委会未向本院提交证据。被告示范区自然资源和规划局辩称，一、拆迁安置补偿不属于答辩人的职责范围,被答辩人起诉请求的主体错误。根据《焦作市示范区2019年棚户区(城中村)改造征迁补偿安置实施方案》第三条第(一)款的规定:“国土资源部门为土地征收实施单位。”,根据上述文件规定,答辩人在焦作市示范区2019年棚户区(城中村)改造项目中的职责仅为土地征收,故被答辩人主张的拆迁安置补偿不是答辩人的职责范围,被答辩人诉讼请求的主体错误。二、基于第一条所述的原因,被答辩人对答辩人的诉讼请求应当全部予以驳回。综上,请求驳回被答辩人的全部诉讼请求!被告示范区自然资源和规划局未向本院提交证据。被告示范区李万办事处辩称，答辩人认为原告无诉讼主体资格,其诉讼请求无事实及法律依据,依法应当驳回起诉或驳回诉讼请求。具体事实与理由如下:一、答辩人系河南省棚户区(城中村)改造涉及的大北张村征迁的主体实施单位,大北张村民委员会系该村征迁补偿安置的属地实施单位。按照《焦作市示范区2019年棚户区(城中村)改造征迁补偿安置实施方案》已对原告家庭进行补偿安置,不存在不履行补偿职责的事实,应驳回原告诉讼请求。众所周知,一户一宅是农村宅基地的基本原则,征迁涉及的宅基地补偿对应的主体是户而不是户中的某个人或每个人。2020年答辩人与原告父亲孙得付签订《征迁补偿安置协议》,依法对原告家庭进行安置补偿,不存在原告诉称的不履行补偿职责的事实,应驳回原告诉讼请求。二、原告对答辩人不具有诉讼主体资格,答辩人也并非本案的适格被告,依法应当驳回原告起诉。其一、原告起诉涉及该划未划户资格认定问题。原告起诉要求答辩人给予原告该划未划户的安置住房的购房资格,属于主体不适格。原告不具备该划未划户的主体资格,却要求答辩人对其履行该划未划户的补偿安置职责,于法无据,应驳回原告起诉。依据《焦作市示范区2019年棚户区(城中村)改造征迁补偿安置实施方案》第四条安置方式与征迁补偿、补助中第(四)款第2项该划未划户认定与补偿的规定,该划未划户须同时具备以下条件:(1)父母拥有一处合法宅基地;(2)一个子女与父母居住在一起的不能按该划未划户对待;(3)在改造村征迁补偿安置方案公告之日年满18周岁,结合该村《村规民约》,符合该划未划条件的。原告并没有提供证据证实其属于该划未划户。其二、该划未划户的认定是原告所在的村委会进行认定的,该村委会上报的该划未划户名单没有原告的名字,说明村委会依据村规民约认定其不属于该划未划户。其三、原告也不存在特殊情况情形。对于该划未划户特殊情况的认定,由村两委商议后上报街道办事处,街道办事处提出初步意见,并征得城中村改造指挥部审核同意方可实施。答辩人并未收到原告所在村两委商议后上报的关于原告的情况,无法做出认定初步意见,原告直接将答辩人列为被告,要求答辩人为其按照该划未划户资格进行安置补偿,于法无据,应驳回起诉。综上,恳请贵院依法驳回原告起诉或诉讼请求,维护答辩人的合法权益,维护法律的正确实施。被告示范区李万办事处向本院提交如下证据：1、豫保安居办(2017)53号文件及其附件2018年河南省棚户区(城中村)改造台账。2、《征迁补偿安置实施方案》焦示党文(2019)22号文件。3、《征迁补偿安置协议》。证明被告办事处系河南省棚户区(城中村)改造涉及的大北张村征迁的主体实施单位,大北张村民委员会系该村征迁补偿安置的属地实施单位,按照《焦作市示范区2019年棚户区(城中村)改造征迁补偿安置实施方案》已于2020年5月份与原告父亲孙得付签订《征迁安置补偿协议》,已对原告家庭进行补偿安置,不存在不履行补偿职责的事实。4、大北张村该划未划户统计表。5、大北张村村规民约。证明大北张村村民委员会并未认定原告具备该划未划户资格,被告无法对原告按照该划未划户进行安置补偿。6、《土地管理法》第六十二条。7、《河南省实施土地管理办法》第五十一条。8、《河南省农村宅基地用地管理办法》第十二条。证明一户一宅属于农村宅基地的基本原则和遵循。本院责令示范区李万办事处提交以下证据：河南省人民政府豫政土(2011)1223号文件一份。经庭审质证，一、对原告孙田田提交的证据。被告示范区李万办事处质证认为，对证据1真实性不持异议,但对其关联性和证明指向均有异议。原告提供的证据一仅能证实其是大北张村村民,不能证实其符合该划未划户条件,该划未划户条件,不是凭房产证土地使用证户口本即能确定的,而是依据补偿方案中载明的条件以及村委会出具的该划未划户证明才能确定的。对证据2真实性不持异议,但对其证明指向有异议。原告提供的证据2不能证实其符合实施方案中,该划未划户条件。对证据3的真实性不清楚。即使该证据是真实的,也不能证实其符合补偿安置条件,也不能证实被告办事处应该对其进行补偿安置。因为办事处补偿安置是根据一户一宅进行安置,而不是针对的某个村民进行的安置,对其家庭已经进行了相应安置,其由原告作为一个单独的主体提起补偿安置于法无据。对证据4光盘的内容真实性不清楚,应该以双方签订的补偿安置协议以及补充协议为准。双方确实签订了补偿安置协议以及补充协议,补偿安置协议足以证实被告办事处已对孙田田一家进行了安置,而沁泉湖社区安置房屋预留购买权协议,仅是双方对孙田田的诉求进行的可能性的一种约定,并不代表着必然性。该协议明确约定了以法院就是司法最终确认的事实为其是否具备该划未划户的条件。那么原告以该协议认定其具备安置条件显然不符合事实,也于法无据。对证据5协议的真实性不持异议,该协议恰恰证实了办事处并不认可原告该划未划户的资格。协议签订的时间确实是2020年的5月28日,也就是与孙得付签订安置补偿协议的当天,因为不签这个协议,孙得付拒绝签订安置补偿协议,办事处也是不得已而为之。被告示范区管委会质证认为，对证据1质证意见同办事处的质证意见。对证据2在办事处的质证意见上另补充:对证据2的关联性和证明指向有异议,被告是大北张村城中村改造项目征迁补偿安置实施方案的政策制定主体并不负责具体的征迁工作,不是适格被告。对证据3、4的质证意见同办事处。证据5与我方没有关联性。被告示范区自然资源和规划局质证认为，证据1同办事处意见是一致。对证据2土地局在大北张村城中村改造过程中只是负责土地征收,不负责征迁安置补偿,因此不应该作为被告。对证据3、4同办事处质证意见。证据5与我方无关。二、对被告示范区李万办事处提交证据。孙田田质证认为，对证据1、2、3真实性关联性没有异议,证明目的都不认可。证据2征迁补偿安置实施方案是被告一示范区管委会发布的,能够证明被告一是责任主体,负有对本案原告安置补偿职责是适格的被告,该证据的第三页第三项也能说明被告二、被告三是适格的被告。关于村委会并不是行政机关,我国也没有法律规定村委会具有棚户区改造补偿安置职责的规定,村委会的行为应视为上述三被告的委托行为。该证据第八页第二条,该划未划户的认定与补偿第二段,就是本案的诉求。被告提交的证据3是原告享受上述补偿的前提条件,并不能以此证明对原告家庭进行完全的补偿安置。对证据4大北张村该划未划户统计表,关联性及证明目的均不认可。根据证据2征迁补偿安置实施方案的第八页第二条的规定,原告属于一般情况,不属于特殊情况,无需村两委商议上报街道办。被告提供的这份证据不能证明其主要证明的目的。对证据5村规民约的真实性合法性、关联性及证明目的均不认可。该项证据最后一页最后一条,本章程自2013年4月1日起实施,落款签章也是2013年4月1日签名人是蔡根成。据了解,蔡根成并不是2013年制定文件当时的主任。所以这份所谓的村规民约真实性不予认可,涉嫌为诉讼而准备的证据,该份证据的合法性也不予认可,原告从未见过或听说过本村有被告提交的所谓的大北张村村规民约。依据村民委员会组织法第24条的规定,制定村规民约需要村民委员会的村民会议讨论决定。该份村规民约没有经过上述程序,程序违法,纵观所谓的村规民约,没有哪一条规定原告不具备该划未划户资格,所以该项证据也不能达到被告的证明目的。其他为法律依据不予质证。被告示范区管委会对证据无异议。被告示范区自然资源和规划局对证据无异议。三、对本院调取的证据。各方当事人对证据均无异议，认为孙得付房屋所占土地在批复范围内。本院对上述证据认证如下：一、对原告孙田田所举证据1、2、5各方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。证据3被告虽予以否认，但未提交相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。证据4与不能证明原告证明指向，本院不予采信。二、对被告示范区李万办事处提交的证据1、2、3、4各方对其真实性予以认可，本院予以确认。证据5原告虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。证据6、7、8系法律、法规依据，不属于证据。三、对本院调取的证据，各方均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告孙田田系焦作市城乡一体化示范区李万街道大北张村村民，家庭成员4人，分别是父亲孙得付、母亲王秋云，弟弟孙乐。孙得付在焦作市城乡一体化示范区李万街道大北张村有宅基地一处及房屋一座。2011年12月29日，河南省人民政府作出《关于焦作市2011年度第一批城市建设征收土地的批复》，同意焦作市征收高新区李万街道办事处大北张村集体建设用地42.2971公顷，……作为焦作市2011年度第一批城市建设征收土地。2019年8月7日，为做好2019年棚户区（城中村）改造征迁补偿安置工作，中共焦作市城乡一体化示范区工委、焦作市城乡一体化示范区管委会出台《焦作市示范区2019年棚户区（城中村）改造征迁补偿安置实施方案》（以下简称“《补偿安置实施方案》”），确定征迁改造范围包括列入2018年河南省棚户区（城中村）改造台账中的大北张等村。同时方案确定国土资源部门为土地征收实施单位，街道办事处为棚户区（城中村）改造主体实施单位，各村民委员会为各村征迁补偿安置的属地实施单位。该《补偿安置实施方案》同时确定了“该划未划户”的认定与补偿。实施方案规定，该划未划户的认定,需同时具备以下条件:(1)父母拥有一处合法宅基地;(2)一个子女与父母居住在一起的不能按该划未划户对待;(3)在改造村征迁补偿安置方案公告之日年满18周岁,结合该村《村规民约》,符合该划未划条件的。特殊情况由村两委商议后上报街道办事处,街道办事处提出初步意见,并征得城中村改造指挥部审核同意方可实施。依法该划宅基地未划的,原住宅户签订协议并按时搬迁后,该划未划户可按1000元/平方米的价格购买建筑面积原则上294平方米的安置住房和每个农村集体经济组织成员10平方米的生产经营性用房(具体安置面积以签订的征迁补偿安置协议为准),不享受其他实有宅基地可享受的补偿、补助与奖励。孙得付的宅基地及房屋在上述河南省人民政府征收土地批复和《补偿安置实施方案》确定的范围之内。后孙得付与示范区李万办事处、焦作市城乡一体化示范区李万街道大北张村村民委员会签订征迁补偿安置协议。另查明，2013年4月1日，焦作市城乡一体化示范区李万街道大北张村村民委员会制定了《大北张村村规民约》，该村规民约规定，规划宅基地,应结合新增人口与现有空余宅基地的实际情况,多个男孩的户,可申请规划宅基地,家中女孩不在规划宅基地范围。因孙田田认为其属于《补偿安置实施方案》中规定的“该划未划户”认定标准，按照《补偿安置实施方案》的规定有权获得“该划未划户”的补偿，遂于2020年6月份分别向三被告提出补偿安置申请，但未获答复。后孙田田提起本案诉讼。本院认为，本案的关键在于原告孙田田的诉讼请求能否成立。本案中，孙田田家庭宅基地及房屋的补偿问题已经签订协议，现孙田田根据《补偿安置实施方案》的规定，认为其符合方案中规定的“该划未划户”的认定标准，继而请求给予其按照特定的价格购买安置住房的权利。结合查明的案件事实及《补偿安置实施方案》的规定来看，“该划未划户”的认定分为两种情况。第一种是一般情况，需要具备相应的三项条件并结合该村《村规民约》来认定是否符合该划未划条件。第二种是特殊情况，需要经过村两委商议报请街道办事处提出初步意见，并征得城中村改造指挥部审核同意。认定孙田田是否符合“该划未划户”的一般情况是除应具备特定三项条件之外，还应结合《大北张村村规民约》的规定来认定，而《大北张村村规民约》中明确规定“家中女孩不在规划宅基地范围”，因此孙田田不在《大北张村村规民约》规定的规划宅基地范围内，故孙田田不符合《补偿安置实施方案》中“该划未划户”认定的一般情况。同时，从《补偿安置实施方案》中“该划未划户”认定的特殊情况看，原告孙田田并不认为其属于特殊情况，且大北张村村民委员会也并未就孙田田的情况商议上报街道办事处并由办事处提出初步意见，相关部门也未审核同意。因此孙田田亦不属于“该划未划户”认定的特殊情况。综上，孙田田的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙田田的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告孙田田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 卫向娟审判员李培军审判员张杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 桑      梦      杰附：本判决适用的的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。