湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初5432号原告：武汉众邦银行股份有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托代理人：夏可英、余佳奇，均为湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。被告：孙乐清，男，1960年10月7日出生，汉族，住海南省定安县。原告武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）诉被告孙乐清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告众邦银行的委托代理人余佳奇到庭参加诉讼。被告孙乐清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众邦银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还贷款本金人民币24138.80元、利息（包括罚息、复利）暂计人民币1388.08元（暂计金额是从2019年10月21日计算至2020年7月31日止，实际金额是从2019年10月21日计算至债务全部清偿之日止，利率按照原被告签订的《武汉众邦银行个人借款合同》中约定的标准计算），以上本息合计人民币25526.88元；2.判令本案的诉讼费、律师费等因实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，被告与原告签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号：2019101500000562），合同约定：（一）原告向被告提供人民币35500元的贷款用于个人消费，期限为12个月，还款日为每月21号。（二）贷款利率执行固定利率为年利率8.3%，贷款逾期的，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。（三）被告出现合同约定违约情形时，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。2019年10月21日，原告向被告发放了全部贷款人民币35500元。合同到期后，被告未按借款合同约定还款，虽经原告多次催告，被告拒不偿还借款本息。被告孙乐清在答辩期内未提交答辩意见，亦未在举证期内提交证据。经审理查明：原告众邦银行系一家经过国家审批核准的商业银行，其经营范围包括：吸收人民币存款、发放短期、中期和长期人民币贷款、办理国内结算、发行金融债券等及经国务院银行业监督管理机构批准的其他业务。2018年9月14日，原告众邦银行（乙方）与重庆三峡银行股份有限公司（甲方，以下简称三峡银行）签订《联合贷款业务合作协议》，约定双方基于共同的贷款条件和同一借款合同，按约定比例出资，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款。合作期限为三年，以本协议签订之日起计算。按照甲方承贷90%份额，乙方承贷10%份额的比例执行。双方合作的贷款产品为乙方的“众车贷”产品，贷款期限最长不超过三年。乙方代表双方统一联系借款人，收集贷款审批所需借款人资料，对所收集的借款人各类资料真实性、合法性负责。乙方代表甲方与借款人、担保人签订借款合同、担保合同及合作协议等相关合同。乙方代表甲方督促借款人按时归还本、息及其他应付款项，在逾期情况下对借款人逾期未还的贷款本、息及相关费用进行催收，相关逾期管理与催收行为须符合相关法律法规及监管政策规定。合同中还约定了其他事项。《联合贷款业务合作协议》签订后，原告众邦银行以自己名义并代表三峡银行，联合向符合条件的借款人发放互联网贷款，贷款产品为“众车贷”产品，贷款资金用途是购买汽车消费。2019年10月21日，被告孙乐清在原告众邦银行的电子系统通过身份认证后，双方通过网络以电子签名的方式签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告孙乐清（甲方，借款人）向原告众邦银行、三峡银行（乙方，贷款人）借款35500元，借款用于个人消费，借款年利率8.3%，还款方式为等额本息还款，借款期限为12个月。贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。甲方未按约定归还借款本金及利息的，未按期足额偿还应付款项的，乙方有权从甲方在众邦银行开立的任一账户中扣收相应款项，且无须提前通知甲方，所扣收的款项不足以清偿本合同项下应付款项，乙方有权单方决定将该款项优先偿还乙方为实现债权与担保权利而发生的相关费用、用于归还借款利息（罚息、复利）或本金、用于支付违约金、赔偿金或其他债务的顺序，且无须提前通知甲方或征得甲方同意。甲方授权乙方将依据本合同约定取得的贷款发放至甲方指定的账户：华昌融资租赁（中国）有限公司。甲方出现合同约定违约情形的，乙方有权宣布借款立即到期，并要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，2019年10月21日，原告根据被告的授权以银行转账方式将借款35500元支付给被告指定的华昌融资租赁（中国）有限公司的银行账户。截至2020年7月31日止，被告已还本金11361.20元，已还利息677.41元，已还罚息和复利0元，尚欠原告贷款本金24138.80元、利息938.78元、罚息和复利449.30元。因被告至今未能清偿贷款本息，经原告多次催要后均无果，由此引发本案诉争。上述事实，有《武汉众邦银行个人借款合同》、《数字证书签名验签报告》、众邦银行放款回执单、还款明细、《联合贷款业务合作协议》等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中《武汉众邦银行个人借款合同》所涉金融借款业务，符合中国银行业监督管理委员会《银团贷款业务指引》（银监发[2011]85号）规定的银团贷款业务特征，是银团贷款。银团成员是众邦银行和三峡银行，众邦银行是代理行，众邦银行与借款人签订的《武汉众邦银行个人借款合同》是银团贷款合同，众邦银行与三峡银行签订的《联合贷款业务合作协议》是银团内部协议。在借款人出现不按约定偿还贷款本息的违约情况时，众邦银行可以向人民法院提起诉讼，并享有借款合同项下的全部权益。本案中，被告孙乐清通过网络在线操作，以电子签名的形式与原告众邦银行签订的《武汉众邦银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，该电子合同经过中金金融认证中心有限公司数据真实性认证，内容未被篡改，且合同的内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。原告依约向被告发放了全部贷款，已全面履行了合同义务。被告在偿还了部分借款本金和利息后，未继续按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，原告有权按合同的约定宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张的利息、罚息和复利应否得到支持的问题。众所周知，今年“新冠××疫情”的爆发及蔓延，不仅对我国经济造成了巨大冲击，而且给各行各业亦带来不利影响，显属不可抗力事由。本院酌情对被告应承担的利息、罚息和复利予以部分减免。即本院对原告主张的罚息和复利449.30元不予支持，且自2020年8月1日至2020年12月31日期间，被告以贷款本金24138.80元为基数，按合同约定的贷款年利率8.3%向原告支付贷款利息，此期间的罚息和复利不再计收。自2021年1月1日开始，如果被告仍未偿还贷款本息，则应以未偿还的贷款本金为基数，按照《武汉众邦银行个人借款合同》约定的计息方式向原告支付利息、罚息和复利，直至贷款清偿之日止。对原告主张的律师费，因其未向法庭提交代理合同及付款凭证。故对其主张本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，但本院依法按照借款合同约定的地址进行了送达，该地址应为被告的法律上的送达地址，本案依法履行了送达义务，被告不到庭参加诉讼，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙乐清向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还借款本金24138.80元；二、被告孙乐清向原告武汉众邦银行股份有限公司支付贷款利息938.78元（自2019年10月21日起至2020年7月31日止）；三、被告孙乐清向原告武汉众邦银行股份有限公司支付贷款利息（该利息以贷款本金24138.80元为基数，按年利率8.3%自2020年8月1日起计算至2020年12月31日止）；四、自2021年1月1日起，被告孙乐清以未偿还的贷款本金为基数，按照《武汉众邦银行个人借款合同》约定的计息方式向原告武汉众邦银行股份有限公司支付贷款利息、罚息及复利至款项清偿之日止；五、驳回原告武汉众邦银行股份有限公司其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元，由被告孙乐清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二〇年十二月十八日书记员  谢春妮