河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4360号上诉人（原审被告）：王群柱，男，汉族，1964年10月1日生，住汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王良予，男，汉族，1988年5月27日生，住汝南县。委托诉讼代理人：王群柱，男，汉族，1964年10月1日生，住汝南县。被上诉人（原审原告）：刘记功，男，汉族，1965年6月6日生，住汝南县。委托诉讼代理人：白春艳，河南良承律师事务所律师。上诉人王群柱、王良予因与被上诉人刘记功民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2020）豫1727民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王群柱及其委托诉讼代理人胡志慧，上诉人王良予的委托诉讼代理人王群柱，被上诉人刘记功及其委托诉讼代理人白春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王群柱、王良予上诉请求：请求撤销原判，依法改判王群柱、王良予支付刘记功10万元本金及利息（已经支付的11.2万元从支付之日优先支付利息，超出部分抵扣本金），利息以10万元本金为基数，从2013年4月1日起按年利率15.4%计算至2020年1月23日止，不服金额7万元。事实与理由：对一审判决王群柱、王良予欠刘记功本金10万元无异议，但一审判决对利息的计算有误。刘记功辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律适当。关于利息的计算，已经支付的112000元从2013年4月1日起按照月利率2.5%计算至2016年11月，之后的利息按照年利率15.4%计算，并未超过最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定。应当驳回上诉，维持原判。刘记功向一审法院起诉请求：王群柱、王良予偿还刘记功借款本金及利息共计300000元。一审法院认定事实：2013年3月，王群柱、王良予向刘记功借款100000元，约定利息月息为2.5%。2015年，王群柱、王良予向刘记功支付现金20000元，后通过建设银行向刘记功转账四笔计32000元（2018年11月1日转1000元、9000元；2019年3月16日转5000元；2020年1月23日还款17000元）。2020年1月23日晚，刘记功经案外人刘某在场与王群柱、王良予算账，王群柱、王良予欠刘记功借款本金和利息计360000元，因刘记功欠刘某60000元，经协商，该债务转让给王群柱、王良予，由王群柱、王良予向刘某履行还款60000元义务。王群柱、王良予同意后，分别给刘记功和案外人刘某出具300000元、60000元的借条两份，其中向刘记功出具一份借条载明：“今借到刘记功现金叁拾万元整（300000元），借款人：王群柱、王良予。2020年1月23日。”一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，刘记功主张借款300000元，依据是：其一、王群柱、王良予2006年借款20000元、约定月利率2%，2012年10月借款50000元、约定月利率2%，2013年3月借款100000元、约定月利率2.5%。经质证，王群柱、王良予承认2013年3月借款100000元及约定利率的事实，对其他的借款持有异议。刘记功为此申请证人刘某出庭作证。刘某证明：王群柱、王良予在2020年1月23日给刘某打6万元的借条；王群柱、王良予借刘记功5万元的时候，本人在场，具体时间记不清了，还没还款也不清楚。刘某作为本案证人，对2020年1月23日王群柱、王良予向其出具6万元的借条，王群柱、王良予予以承认，但对借刘记功5万元的事实，王群柱、王良予不予认可，且该证言所证明的时间、地点、支付方式等内容均不明确，刘记功也无提供其他的证据相印证，其真实性难以认定，故对刘某证言中关于5万元借款的事实部分，不予采信；其二、2017年2月20日署名王群柱、王良予350000元的借条复印件，2018年2月25日署名王群柱42000元的借条复印件，2019年2月3日署名王群柱、王良予关于350000元的保证书复印件。经质证，王群柱、王良予认为，对于2017年2月20日的借条刘记功从来没有持有过，该借条形成是因为2017年王良予与其妻子姜如平离婚时牵扯到财产争议，由王群柱、王良予书写后给刘记功提供的复印件，目的是为了法院核实财产时，只是让刘记功知道情况；保证书不是王群柱、王良予签的字，该事实不存在；2018年2月25日借条复印件不属实，不是王群柱、王良予所写，王群柱、王良予也不知道怎么回事。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定:书证应当提交原件。刘记功提供的上述证据均系复印件，王群柱、王良予也有异议，故对其真实性不予认定。综上，刘记功主张的借款300000元所包含本金和利息，系以2013年3月借款100000元本金为基数，按约定月利率2.5%计算而得出的结果。王群柱、王良予抗辩称已经向刘记功偿还借款20余万元，刘记功只认可偿还52000元，王群柱、王良予对其抗辩意见除提供转账凭证能证明部分事实外，没有其他的证据予以佐证，故对52000元之外的其他还款事项，不予采纳。2020年1月23日，刘记功欠刘某60000元，该部分债务转让给王群柱、王良予，王群柱、王良予给案外人刘某出具60000元的借条，同意偿还刘某，视为对刘记功履行的部分债务。根据司法实践，当事人没有约定主债务、利息的清偿顺序时，应先抵充利息，后抵充主债务。由于双方没有关于该项清偿顺序内容的约定，故王群柱、王良予之前已经偿还和转让的52000元及60000元，合计112000元款项，为王群柱、王良予自愿履行的部分，视为已按约定月利率2.5%支付的利息。关于利息的计算方式，2020年8月20日，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，以全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%为标准计算。鉴于双方明确约定利息月利率为2.5%，视为固定年利率，刘记功请求的利息高于民间借贷司法保护上限的部分，不予支持。王群柱、王良予借款行为发生于2013年3月，利息宜从2013年4月1日起开始计算。关于王良予的民事责任。王良予辩称，其对王群柱借款的事实不清楚，只是在2020年1月23日王群柱向刘记功出具的30万元借条上签字。王良予在2020年1月23日的借条上签字，作为一个具有完全民事行为能力人，其行为系对该借款事实的认可，应当对自己的行为承担相应的民事责任。刘记功请求其作为共同被告，理由成立，予以支持。综上所述，刘记功与王群柱、王良予之间成立合法的借贷关系的部分，予以支持。该借款经债权人催要，王群柱、王良予没有偿还，属于违约行为，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王群柱、王良予偿还刘记功本金100000元及利息（已经支付和转让的利息112000元，从2013年4月1日起按月利率2.5%计算；之后的利息按年利率15.4%计算，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回刘记功其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由刘记功负担900元，王群柱、王良予负担2000元。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，2013年3月，王群柱、王良予向刘记功借款100000元，并约定利息月息为2.5%的事实清楚。王群柱、王良予之前已经偿还和转让的52000元及60000元，合计112000元款项，为王群柱、王良予自愿履行的部分，视为已按约定月利率2.5%支付的利息。之后利息的计算，应根据2020年8月20日最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，以全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%为标准计算。一审法院所作判决并无不当。王群柱、王良予的上诉理由不足，不予采纳。综上，王群柱、王良予的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由王群柱、王良予负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭淇文