湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终1060号上诉人（原审原告）：简郁刚，男，1965年7月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人（原审原告）：王**，男，1974年12月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：林传雄，福建国富律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘胜，天门市陆羽法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：天门市金利亚水务有限公司。住所地：湖北省天门市天门工业园。法定代表人：郑泉玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑志强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：江波，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：天门工业园管理委员会。住所地：湖北省天门市天门工业园特**。主要负责人：周启荣，该委员会主任。委托诉讼代理人：陈美娟，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘道炎，湖北三立律师事务所律师。原审被告：刘照国，男，1967年1月25日出生，土家族，住湖北省利川市。原审被告：湖北盛隆建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路**华工科技园创新基地******。法定代表人：沈新安，该公司经理。上诉人简郁刚、王**、天门市金利亚水务有限公司（以下简称金利亚公司）因与被上诉人天门工业园管理委员会、原审被告刘照国、湖北盛隆建设集团有限公司(以下简称盛隆公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。简郁刚、王**上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1、金利亚公司、天门工业园管理委员会支付187448.6元及利息；2、金利亚公司对盛隆公司欠付的8578122.59元直接向简郁刚、王**支付8578122.59元工程款及利息；3、天门工业园管理委员会与金利亚公司在欠付工程款8765571.19元及利息范围内共同向简郁刚、王**直接付款；4、一审案件受理费101918元、鉴定费210000元及二审案件受理费由金利亚公司、天门工业园管理委员会负担。事实和理由：1、关于187448.6元工程款，虽然工程造价鉴定意见书列为争议项目，但简郁刚、王**已经对块石道路路基、污水池内外墙面防水完成施工，该价款应当支付；2、金利亚公司应付款9648122.59元，减去盛隆公司截留的1070000元，还应支付8578122.59元，一审认定金利亚公司对7456451.15元承担责任不当；3、天门工业园管理委员会作为建设方，应在未付工程款8765571.19元及利息范围内向简郁刚、王**承担支付责任；4、诉讼费和鉴定费系因金利亚公司、天门工业园管理委员会违约不付款所致，简郁刚、王**不应承担诉讼费和鉴定费。金利亚公司上诉请求：撤销一审判决，改判金利亚公司不承担责任。事实和理由：1、一审对刘照国的法律地位认定错误，判决其不承担责任错误；盛隆公司将工程非法转包给刘照国，刘照国非法转包给简郁刚、王**；刘照国应当承担责任。2、天门工业园管理委员会应当承担付款责任。天门工业园管理委员会作为工程业主、实际发包人，应对工程款承担支付责任。3、原审判决对已付工程款金额计算错误。金利亚公司实际支付9068237元。4、原审对906394元保证金定性错误，该款不应返还，而应没收。5、原审认定涉案工程质量合格错误。6、原审认定业主已实际使用该工程，视为工程合格，没有事实依据。针对简郁刚、王**的上诉请求，金利亚公司辩称，187448.6元是工程中扣除的款项；金利亚公司与简郁刚、王**没有直接合同关系，涉案工程属于未竣工工程，也未经结算，简郁刚、王**要求金利亚公司承担付款责任没有事实和法律依据，鉴定费、二审诉讼费应由简郁刚、王**自行承担。针对金利亚公司的上诉请求，简郁刚、王**辩称，刘照国将工程转包给简郁刚、王**后，在工地帮忙，工程款已付给刘照国。天门工业园管理委员会针对简郁刚、王**及金利亚公司的上诉辩称，一审法院认定天门工业园管理委员会不承担责任，事实清楚，适用法律正确。天门工业园管理委员会与金利亚公司签订的是BOT特许经营权合同，本案为建设工程施工合同纠纷，天门工业园管理委员会不是建设合同的发包方，也不是建筑方；天门工业园管理委员会接管工程的行为是履行法定职责的行为，由于所涉项目涉及公共利益，天门工业园管理委员会有监管职责；天门工业园管理委员会支付农民工工资和组织后续施工，是为了解决农民工上访问题。刘照国、盛隆公司未陈述意见。简郁刚、王**向一审法院起诉请求：判令刘照国、盛隆公司向简郁刚、王**支付工程款12336657.36元，利息按银行同期同类贷款利率，从2016年2月1日起计算到款项还清之日止；金利亚公司、天门工业园管理委员会在未支付给总承包人（盛隆公司）的上述工程款、利息及延误工期等造成增加费用的范围内，承担直接向简郁刚、王**的付款责任；金利亚公司退还简郁刚、王**的合同履约金806394元，利息按银行同期同类贷款利率计算从2016年2月1日起计算到款项还清之日止；刘照国、盛隆公司、天门工业园管理委员会承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。一审认定事实：2014年5月13日，第三人天门工业园管理委员会与金利亚公司签订《湖北省天门工业园污水处理厂特许经营权（BOT）合同》，约定：第三人授予金利亚公司独家融资、建设、运营和维护湖北省天门工业园污水处理厂项目（1.5万吨/日规模），项目总投资约为4000万元人民币，经营者收取的污水处理费单价每立方米1.2元，经营者特许经营期限为28年。本项目1.5万吨/日污水处理厂分两期建设，建设时限累计不超过18个月工期。一期建设内容为：根据1.5万吨/日设计规模和施工图设计，完成厂区内所有土建工程及公共配套设施，并安装7500吨/日污水处理能力的设备一套，工期12个月内。具体时间：进场施工日期2014年5月30日前，进水调试运营日期2015年5月30日前，正式投产运营日期2015年8月30日；二期建设将根据一期污水处理设备运行情况，适时加装另套7500吨/日污水处理能力的设备，工期6个月内。2014年10月17日，金利亚公司（招标人）向盛隆公司送达天门工业园污水处理厂项目工程中标通知书。同日，金利亚公司与盛隆公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定：由盛隆公司承建本案所涉天门工业园污水处理厂厂区工程；工程承包范围为粗格栅间及进水泵房、细格栅及曝气沉砂池、1#水解酸化池（一期）、1#改良A/A/O生物反应池（一期）、配水井及污泥泵房、1#二沉池（一期）、紫外线消毒渠及巴氏计量槽、出水泵房、鼓风机房及变配电间、1-2#检测仪表间、污泥浓缩脱水车间及贮泥池、近期厂区土方回填共40亩（除去施工图纸各单位间的污水连接管道外的所有工程），2#水解酸化池桩基，2#改良A/A/O生物反应池桩基、2#二沉池桩基；开工日期在《开工通知书》下发后，发包人或监理人发出的书面开工令为准；竣工日期为承包人送交竣工验收报告的日期，需修改后才能达到竣工要求的，应为承包人修改后提请发包人验收的日期；合同工期总日历天数为120天；签约合同价为16127880元，合同价格形式为包工包料，采用固定总包干价；项目签订7日内承包人一次性向发包人支付总合同额5%的项目履约金，可通过银行转账及现金支付方式支付，工程完工后如项目现场无安全等重大问题发包方无息性一次性返还。2014年10月23日，金利亚公司向盛隆公司发出《付款联系函》，要求盛隆公司尽快支付806394元项目履约金。2014年10月28日，简郁刚通过其妻子王旭斌的账户将上述款项转账至金利亚公司。2014年10月30日，金利亚公司出具收据一份，载明收到盛隆公司合同履约金806394元。2014年11月28日，盛隆公司与其公司副总经理刘照国签订《工程经济责任承包协议书》，约定：盛隆公司经公司内部人员招投标，同意刘照国以包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包违约责任、包项目盈亏的承包方式，承包经营项目；合同造价暂按合同价16127880元签订，最终以本工程结算价为准；确保工期天数控制在120天以内；刘照国自负盈亏，独立承担承包项目的所有民事责任，刘照国按竣工决算价的0.5%向盛隆公司支付承包管理费；在刘照国承包期间，盛隆公司负责委派公司一至三名管理人员到刘照国项目经理部，协助盛隆公司管理该工程项目的相关工作。2014年11月30日，刘照国以盛隆公司的名义与简郁刚签订《工程经济责任承包协议书》，约定：盛隆公司经公司内部人员招投标，同意简郁刚以包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包违约责任、包项目盈亏的承包方式，承包经营项目；合同造价暂按合同价16127880元签订，最终以本工程结算价为准；确保工期天数控制在120天以内；简郁刚自负盈亏，独立承担承包项目的所有民事责任，简郁刚按竣工决算价的1.5%向盛隆公司支付承包管理费；在简郁刚承包期间，盛隆公司负责委派公司一至三名管理人员到简郁刚项目经理部，协助盛隆公司管理该工程项目的相关工作。2014年10月17日，简郁刚与王**签订《合伙协议书》，约定合伙经营天门工业园污水处理厂工程施工。2014年10月下旬，简郁刚、王**组织人员开始施工。在工程施工过程中，简郁刚、王**、盛隆公司未按合同约定全面履行各自义务，双方就支付工程款等问题产生争议。2018年5月，案涉工程交付天门工业园管理委员会使用。2015年2月至2016年2月，金利亚公司为工程项目向盛隆公司付款8935982元（8735192元+200790元），盛隆公司仅向简郁刚、王**付款7865982元（8935982元-1070000元）。庭审中，简郁刚、王**自认2016年10月，天门工业园管理委员会代金利亚公司付给付工程款600000元。诉讼中，简郁刚、王**申请对工程量、工程款等进行鉴定。2020年5月8日，湖北长江工程造价咨询事务有限责任公司作出长江价鉴（2020）第301号《关于简郁刚、王**实际已完成的天门工业园污水处理厂工程造价鉴定意见书》，评估结论为：“（一）确定性意见：简郁刚、王**实际已施工完成的天门工业园污水处理厂工程：1、实际已施工完成的土建、桩基、给排水及电气安装、花纹钢盖板、厂区清表及土方回填、基坑支护、临时道路项目的工程量和工程价款合计工程总造价18114104.59元；2、总包干合同的未完工部分工程量和工程价款3546391.84元；3、原合同以外已完工部分因改变设计而增加的工程量和工程价款4410944.99元；因改变设计而减少工程量和工程价款在第1条已计算；（二）争议项目：签证单未签字项目453334.89元。”简郁刚、王**为此支付鉴定费210000元。一审法院认为，本案的争议焦点如下：一、盛隆公司与刘照国及刘照国与简郁刚、王**的行为性质及效力；二、盛隆公司、刘照国是否应承担支付工程款的义务及工程价款的数额及工程欠款的利息问题；三、金利亚公司、天门工业园管理委员会的责任承担问题；四、金利亚公司是否应退还简郁刚、王**项目履约金并支付利息的问题；五、鉴定费的承担问题。一、盛隆公司与刘照国及刘照国与简郁刚、王**的行为性质及效力。盛隆公司在承包案涉工程后，将工程全部承包给其公司的副总经理刘照国施工，双方签订的工程经济责任承包协议书为企业内部承包合同。刘照国内部承包工程后并未实际施工，而是将案涉工程整体转包给简郁刚、王**，并以盛隆公司的名义与简郁刚签订工程经济责任承包协议书,刘照国与简郁刚签订合同的行为属于代表盛隆公司履行职务的行为，该行为产生的民事法律后果，应由盛隆公司承担。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，因简郁刚、王**并无建筑施工资质，盛隆公司的转包行为依法应认定为无效行为。二、盛隆公司、刘照国是否应承担支付工程款的义务、工程价款的数额及工程欠款的利息问题。案涉工程未办理正式竣工验收手续，简郁刚、王**未提交证据证明何时将工程交付发包方使用，但天门工业园管理委员会在庭审中自认该工程已于2018年5月交付其使用，可确认工程交付使用时间为2018年5月31日，因工程已交付使用至今长达两年之久，依法应视为工程已竣工验收合格。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十八条“当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日”之规定，简郁刚、王**作为实际施工人有权要求盛隆公司参照双方订立的协议内容支付工程款，并以实际交付之日作为应付工程款之日。关于工程价款的数额问题，湖北长江工程造价咨询事务有限责任公司依委托经现场勘验后出具的造价鉴定意见书，客观地反映了案涉工程的实际造价。关于该造价鉴定意见书中争议项目所涉金额453334.89元，经咨询湖北长江工程造价咨询事务有限责任公司鉴定人，其中第2项所涉抽水项目系地表水，不应计算至工程款中，第13项所涉“砼调价”已经按照天门市市场信息价予以计算，不应再另行计算，故对此部分工程金额不予采信，其余争议项目工程金额，因简郁刚、王**未提交充足证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，对其余项目工程金额亦不予采信。据此盛隆公司欠付简郁刚、王**的工程款的数额应为9648122.59元（18114104.59元-7865982元-600000元）。关于工程欠款的利息问题，因盛隆公司未及时支付工程款，给简郁刚、王**造成了一定的经济损失，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，简郁刚、王**有权要求盛隆公司从应付工程价款之日起计付相关利息。故对简郁刚、王**要求盛隆公司支付工程款及利息的诉讼请求，对盛隆公司支付简郁刚、王**工程款9648122.59元，并支付从2018年5月31日至付清之日止的利息在合理范围内予以支持，对超出部分不予支持。刘照国系职务行为，其不应承担给付工程款的义务，对简郁刚、王**要求刘照国支付工程款及利息的诉讼请求，依法不予支持。关于后期工程实际施工人为刘照国，金利亚公司仅支付了刘照国部分工程款，刘照国请法庭责令金利亚公司及时支付其余下工程款，并按银行同类贷款利率从2016年1月26日起计算至该款还清之日止的辩称意见，刘照国可组织证据，另行主张权利。盛隆公司关于案涉工程是由金利亚公司和天门工业园管理委员会交由刘照国管理，简郁刚、王**与刘照国之间存在不正当转包关系，盛隆公司与简郁刚、王**无不正当转包关系，应驳回简郁刚、王**对盛隆公司的起诉的辩称意见，与本案查明的事实不符，依法不予采信。三、金利亚公司、天门工业园管理委员会的责任承担问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，金利亚公司作为发包人在欠付工程价款范围内对简郁刚、王**承担付款责任。因金利亚公司与盛隆公司签订的建设工程施工合同，约定的合同价格形式为包工包料，采用固定总包干价，金利亚公司欠付盛隆公司的工程款为7456451.15元（16127880元-3546391.84元+4410944.99元-8935982元-600000元），故金利亚公司应在此范围内对简郁刚、王**承担支付工程款的义务。天门工业园管理委员会与金利亚公司签订的是《湖北省天门工业园污水处理厂特许经营权（BOT）合同》，系另一法律关系，简郁刚、王**要求第三人在未支付给总承包人（盛隆公司）的工程款、利息的范围内，承担直接付款责任的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。四、金利亚公司是否应退还简郁刚、王**项目履约金并支付利息的问题。按金利亚公司与盛隆公司签订的合同约定，在工程完工后如项目现场无安全等重大问题发包方应无息性一次性返还。本案中金利亚公司及天门工业园管理委员会均未提交证据证明案涉工程存在安全等重大问题，简郁刚、王**也未提交证据证明其具体完工时间，该工程于2018年5月31日竣工验收合格，工程完工时间应在工程竣工验收合格之前，金利亚公司应在2018年5月31日前退还简郁刚、王**项目履约金。金利亚公司未按时退还简郁刚、王**项目履约金，给简郁刚、王**造成了一定的经济损失，对简郁刚、王**要求金利亚公司退还履约金806394元并支付从2018年5月31日起按银行同期同类贷款利率计算到款项还清之日止利息的诉讼请求，依法予以支持，对超出部分不予支持。五、鉴定费的承担问题。鉴定费系负有举证责任或主张法律关系存在的一方申请具备资质的机构对某项特定内容进行鉴定或评估所支出的费用，费用负担可参照诉讼费的负担办法。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，简郁刚、王**主张工程造价为20240132.36元，经鉴定后工程造价18114104.59元，其应承担的鉴定费用为22058.44元[（20240132.36元-18114104.59）÷20240132.36元×210000元]；盛隆公司应负担的鉴定费为187941.56元（18114104.59÷20240132.36元×210000元）。因鉴定费用210000元已由简郁刚、王**支付，盛隆公司需向简郁刚、王**支付鉴定费187941.56元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、盛隆公司于判决生效后十五日内支付简郁刚、王**工程款9648122.59元及利息（从2018年5月31日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、金利亚公司于判决生效后十五日内在欠付盛隆公司工程款7456451.15元的范围内对简郁刚、王**承担责任；三、金利亚公司于判决生效后十五日内退还简郁刚、王**项目履约金806394元并支付利息（从2018年5月31日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、盛隆公司于判决生效后十五日内支付简郁刚、王**鉴定费187941.56元；五、驳回简郁刚、王**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101918元，由简郁刚、王**负担20688元，由盛隆公司负担81230元。二审中，当事人围绕争议焦点提交了证据。对于各方当事人争议的事实，评判如下：简郁刚、王**所称的187448.6元的施工工程款，包含在工程造价鉴定意见书“争议项目：签证单未签字项目453334.89元”之中，因该部分施工存在争议，且无对方当事人和监理方签字确认，故不能认定为简郁刚、王**的实际施工工程。关于天门工业园管理委员会提交的湖北省天门工业园污水处理厂建设-运营-移交（BOT）合同，可证明其不是工程的发包方，予以采信；对于其提交的回购意向协议书，对其真实性予以认可，但与本案无关，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审时的争议焦点是：1、本案的责任主体及各主体的责任如何确定；2、本案所涉工程款数额如何确定；3本案付款条件是否成就。本案责任主体及各方责任问题。本案天门工业园管理委员会与金利亚公司签订的BOT模式的合同，BOT模式指“基础设施特许权”，当特许期限结束时，私人机构将约定设施移交给政府，转由政府指定部门经营和管理。BOT合同与本案的建设施工合同不是同一法律关系，故可认定天门工业园管理委员会不是本案的总发包方。金利亚公司将工程发包给盛隆公司，金利亚公司是发包方，盛隆公司是承包方；盛隆公司以对内承包的方式转包给刘照国，刘照国以盛隆公司的名义将工程转包给简郁刚、王**，简郁刚、王**没有施工资质，盛隆公司为非法转包方，简郁刚、王**为实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”简郁刚、王**可以要求盛隆公司、金利亚公司在欠付工程款范围内承担付款责任。刘照国与简郁刚签订合同是以盛隆公司名义签订，刘照国所应承担的责任由盛隆公司承担，一审认定刘照国不承担责任并无不当。关于本案工程款数额问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”第二十二条规定，“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”金利亚公司与盛隆公司签订合同包干价为16127880元；故对金利亚公司与盛隆公司之间按16127880元进行结算。盛隆公司与刘照国、刘照国与简郁刚、王**签订的合同均约定“最终以本工程结算价为准。”本案经天门市人民法院委托湖北长江工程造价咨询事务有限责任公司鉴定，确定简郁刚、王**已完成工程总造价为18114104.59元，未完成工程价为3546391.84元，有争议项目453334.89元。各方当事人在收到鉴定意见书后均未申请重新鉴定，故盛隆公司与简郁刚、王**应按实际总造价18114104.59元为准结算。本案中，金利亚公司与盛隆公司在合同中约定工程总价为16127880元，应视为双方对工程总造价的约定，应以此作为双方的结算标准。简郁刚、王**主张按鉴定意见确定的工程实际总造价18114104.59元与金利亚公司结算，没有法律依据，不予支持。简郁刚、王**上诉的187448.6元的施工工程款，包含在工程造价鉴定意见书“争议项目：签证单未签字项目453334.89元”之中，因该部分施工存在争议，没有发包方或第三方签字确认，故不能认定为简郁刚、王**的实际施工工程。关于金利亚公司上诉的简郁刚、王**缴纳的806394元的性质及处理。金利亚公司与盛隆公司签订的合同第三部分3.7约定，项目承包人应按工程的5%支付项目履约金，工程完工后如项目现场无安全文明等重大问题发包方无息性一次性返还。本案中806394元是金利亚公司要求盛隆公司缴纳的项目履约金。金利亚公司及天门工业园管理委员会均未提交证据证明案涉工程存在安全等重大问题，简郁刚、王**也未提交证据证明其具体完工时间，该工程于2018年5月31日竣工验收合格，工程完工时间应在工程竣工验收合格之前，金利亚公司应在2018年5月31日前退还简郁刚、王**项目履约金。金利亚公司未按时退还简郁刚、王**项目履约金，给简郁刚、王**造成了一定的经济损失，对简郁刚、王**要求金利亚公司退还履约金806394元并支付从2018年5月31日起按银行同期同类贷款利率计算到款项还清之日止利息的诉讼请求，一审依法予以支持并无不当。关于金利亚公司2014年8月至2015年1月支付给部分工人的工资和混凝土款789716.65元应否计入其已支付工程款之内。金利亚公司于2014年8月至2015年1月为修理道路支出789716.65元，金利亚公司陈述该款项受盛隆公司的委托支付给了道路施工人和供应商，2014年8月，简郁刚、王**尚未进场施工，无证据证明其付款的道路与实际施工人简郁刚、王**工程相关，因此金利亚公司支付的该款项不能计入其实际支付的工程款。关于简郁刚、王**上诉的诉讼费、鉴定费问题。关于诉讼费。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审据此在当事人之间进行分担并无不当。关于鉴定费。国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定，“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”据此，涉案工程款造价的举证责任在简郁刚、王**，依法应由简郁刚、王**承担鉴定费用，一审将鉴定费用进行分摊，对简郁刚、王**有利，而其他当事人未上诉，故对简郁刚、王**要求其他当事人承担鉴定费的上诉意见不予采信。本案付款条件是否成就的问题。各方当事人对简郁刚、王**未完成全部工程均无异议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款规定，“当事人对实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”天门工业园管理委员会自认工程交付使用时间为2018年5月31日，因工程已交付使用至今长达两年之久，依法应视为工程已竣工验收合格。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案支付工程款的条件已经成就。综上，简郁刚、王**、金利亚公司的上诉请求均不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145571元，由简郁刚、王**负担75931元，金利亚公司负担69640元。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 别瑶成审判员 刘汝梁二〇二〇年十二月二十五日书记员 邵 晓