湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1145号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：湖北省随州市曾都区汉东路**。负责人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：王文东，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐化宝，男，1963年10月14日出生，汉族，住湖北省随县。系死者曾先芳长子。被上诉人（原审原告）：徐化良，男，1966年4月2日出生，汉族，住湖北省随县。系死者曾先芳次子。被上诉人（原审原告）：徐化灯，男，1971年12月2日出生，汉族,住湖北省随县。系死者曾先芳三子。共同委托诉讼代理人：李三，湖北楚峰律师事务所律师。原审被告：赵金庭，男，1990年9月23日出生，汉族，住湖北省随县。原审被告：赵梦月,女，1992年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，系肇事车辆所有人。共同委托诉讼代理人：吴光才，随县安居镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（简称“人民财保随州分公司”）因与被上诉人徐化宝、徐化良、徐化灯及原审被告赵金庭、赵梦月机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保随州分公司上诉请求：１、撤销湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初1212号民事判决并依法改判；２、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审于2020年7月28日开庭审理，于2020年８月３日作出判决，其参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算死亡赔偿金、丧葬费、护理费，但作出判决时湖北省高级人民法院尚未公布2020年度人身损害赔偿标准，应适用2019年度的标准计算各项赔偿数额，共计205645.95元，一审多计算的赔偿款18080.33元应予以扣减。被上诉人徐化宝、徐化良、徐化灯辩称，根据《最高人民法院损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，上一年度的计算标准均以国家统计局公布的统计数据为准，而并非以法院通知为准。原审被告赵金庭、赵梦月述称，服从原审判决。徐化宝、徐化良、徐化灯向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿曾先芳的医疗费131905.89元、住院伙食补助费2900元、护理费5452.31元、死亡赔偿金188005元、丧葬费32330.50元、精神抚慰金50000元、受害人家属办理丧葬事宜误工费等其它费用5000元、交通费5000元，共计420593.70元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：根据原、被告的诉请、答辩及辩论意见，原、被告双方对涉案的事故事实、事故责任划分、肇事车辆投保情况、肇事车辆无免赔事由、事故发生于保险期间及原告方与被告赵金庭达成调解协议、被告赵金庭在保险赔偿的范围之外额外补偿原告方69000元并已取得其谅解、检察院已对被告赵金庭作出不予起诉决定及被告人民财保随州分公司已垫付医疗费10000元的事实均无异议，对原告经济损失中的住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费亦均无异议，故对上述事实及原告诉请的住院伙食补助费2900元、死亡赔偿金188005元、丧葬费32330.50元直接予以确认，并作为定案裁判的依据；对于被告愿意理赔但具体金额由法院核实、酌定的原告方诉请中的医疗费、护理费、精神抚慰金、受害人家属办理丧葬事宜误工费、交通费问题：g一、经核算，曾先芳因涉案事故共花费医疗费125665.89元、白蛋白药费6240元，共计131905.89元。死者曾先芳的白蛋白药品系在华润随州医院有限公司文帝大药房购买，随州市中心医院出具的关于曾先芳的《死亡记录》中明确注明“术后转顾客进一步治疗，并给予抗感染、输血、补充白蛋白、补钾、护肝及对症治疗”，结合随州市中心医院医疗用药的实际情况，此白蛋白药品系用于对死者曾先芳的抢救，属于涉案医疗费的范畴，对此费用及诉请予以支持，对被告人民财保随州分公司辩称“药店购买药品金额没有医院出具相关手续不予认可”的辩解意见不予采纳；二、曾先芳重症监护20天的护理费计算标准问题。原告诉请按照220元计算，并提供了一份金额为4400元的《收据》，此《收据》不符合证据的形式要件，且原告方亦未提供实际护理人员的身份信息、实际护理的具体情况等相关证明材料，原告方应自身承担举证不利的后果，故死者曾先芳的护理费应参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务、修理和其他服务业42677元/年”之标准计算29天，金额为3390.78元（42677元/年÷365天×29天）；三、结合死者曾先芳的伤情、年龄、本地交通运输的实际情况等，酌定精神抚慰金、三原告为办理丧葬事宜产生的误工费、交通费分别为40000元、2000元、1000元。综上，三原告因曾先芳死亡造成的经济损失有医疗费131905.89元、住院伙食补助费2900元、护理费3390.78元、丧葬费32330.50元、死亡赔偿金188005元、精神抚慰金40000元、三原告为办理丧葬事宜产生的误工费等费用2000元、交通费1000，共计401532.17元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告赵金庭驾驶的涉案车辆在被告人民财保随州分公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险及不计免赔险，涉案事故发生在保险期间内，且被告赵金庭负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，三原告的经济损失401532.17元应由被告人民财保随州分公司在交强险和商业第三者责任保险范围内全额赔偿，被告人民财保随州分公司先行垫付的10000元在执行中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告徐化宝、徐化良、徐化灯的经济损失401532.17元（被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司先行垫付的10000元在执行时据实予以扣减）；二、驳回原告徐化宝、徐化良、徐化灯的其他诉讼请求。案件受理费2114元，减半收取计1057元，由被告赵金庭、赵梦月负担57元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担1000元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法庭辩论终结时的时间为2020年7月28日，此时湖北省统计局关于2020年度的统计数据已公布，故一审法院按照该标准计算各项损失并无不当。综上，人民财保随州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 姚仁友审判员 熊 飞二〇二〇年十二月二日法官助理廖文杰书记员夏飞