wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民督245号 申请人：魏县农村信用合作联社，住河北省邯郸市龙乡大街**。 法定代理人：杨增林，该社理事长。 被申请人：宋杰，女，汉族，1977年11月4日出生，住，住河北省魏县/div> 申请人魏县农村信用合作联社与被申请人宋杰支付令一案，本院于2020年12月27日审查立案。申请人魏县农村信用合作联社于2020年12月28日向本院提出撤回支付令申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件受理费50元，由申请人魏县农村信用合作联社负担。 审判员  吴学绪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李娇娇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4394号原告：深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司（原美佳物业管理深圳有限公司武汉分公司），住所地武汉市东西湖区金山大道XXXXXC6-9。统一社会信用代码91420100774568732Q。负责人：钟曼丽，总经理。委托诉讼代理人：许萌，湖北关山律师事务所律师。被告：吕某某。原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司（以下简称万物商企武汉分公司）与被告吕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万物商企武汉分公司的委托诉讼代理人许萌，被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万物商企武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1,996.4元，违约金598.92元，合计2,595.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据《XXXXX物业服务合同》约定，原告为XXXXX国际中心小区的物业服务企业。原告己按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2018年7月1日起至2020年3月31日，拖欠物业费等费用合计2,595.32元。其中，物业费本金1,996.4元（物业费单价2.5元/月/平方米）、违约金598.92元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为己构成违约。被告吕某某辩称，小区所在楼层公共卫生间被其他业主侵占，而公共卫生间有部分面积属于我方房屋公摊，我方并没有使用，物业公司对该问题未履行职责，同时物业公司物业服务不到位，存在诸多问题。本院查明的主要事实：吕某某系XXXXX七期X栋X单元XX层XX室的业主，房屋建筑面积为38.04平方米，万物商企武汉分公司为该小区提供物业服务。2016年1月21日，XXXXX业主大会（甲方、委托方）与美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司（即万物商企武汉分公司）签订《武汉市物业服务合同》，由万物商企武汉分公司为XXXXX提供物业服务。物业服务包括共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域环境卫生的维护等内容。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为国际中心商住楼（6、8号）2.5元/平方米/月，业主按每季交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每月上旬，业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费应当按每日千分之三的标准支付违约金。物业服务合同期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日。合同期限届满，业主大会因故没有作出选聘或者续聘决定，乙方有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，乙方同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。合同还约定了其他内容。合同签订后，万物商企武汉分公司按照合同约定为XXXXX小区提供物业服务至今，吕某某自2018年7月1日起以物业公司未解决公共卫生间被其他业主侵占、物业管理服务存在诸多问题等为由拒绝交纳物业费，万物商企武汉分公司通过张贴交费通知单、寄送律师函等方式进行了催收，吕某某至今仍未交纳。庭审中，吕某某提交了关于小区公共卫生间被侵占的相关材料和小区照片一组，拟证明物业公司对公共卫生间被部分业主侵占的问题至今未解决，存在不作为以及物业管理服务不到位存在诸多问题。万物商企武汉分公司对上述材料和照片的真实性无异议，但认为小区公共卫生间在开发商建房时就存在，确实存在部分业主私自侵占公共卫生间的问题，但物业公司在解决该问题的过程中做到了相应的沟通解释督促劝阻，同时积极上报社区、执法部门，2017年相关执法部门也联合进行了执法，已经尽到相应义务。至于物业服务不到位问题，物业公司提供的服务是一个持续动态的过程，不能以某一静止的状态来衡量整体服务，且物业公司也在不断提高服务质量。本院认为，XXXXX业主大会与万物商企武汉分公司签订的《物业服务合同》真实合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对业主具有约束力。万物商企武汉分公司按照合同约定提供了物业管理服务，吕某某作为小区业主就应当按时足额交纳物业费，但其至今并未交纳。对万物商企武汉分公司要求吕某某支付2018年7月1日至2020年3月31日期间的物业费1,996.4元的诉请，经计算应为1,997.1元（38.04平方米×2.5元/平方米/月×21个月），但万物商企武汉分公司仅主张1,996.4元，系对自身权利的处分，本院对该诉请予以支持。吕某某未按时足额交纳物业费的行为构成违约，但万物商企武汉分公司并未提供证据证明其因吕某某的行为所造成的实际损失，且万物商企武汉分公司主张业主承担违约金不利于双方和谐服务关系的建立，故对万物商企武汉分公司主张的违约金本院不予支持。对于吕某某辩称的小区公共卫生间被侵占，物业公司不作为的意见，本院认为，《物业管理条例》第四十五条规定，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。万物商企武汉分公司并非执法部门，不具有执法权，在发现公共卫生间被部分业主侵占后已经及时向所在社区和执法部门进行了报告，执法部门也进行了相应拆除，同时就如何解决公共卫生间被侵占问题上万物商企武汉分公司也进行了多方沟通协商以寻求解决问题的方案，已经尽到了物业公司协调、联系的义务。但考虑到公共卫生间被侵占的行为屡禁不止，若部分业主非法侵占公共卫生间损害了吕某某的合法权益，吕某某可另行主张权利。对于吕某某辩称的物业服务不到位问题，本院认为，物业服务是一个长期、动态的过程，不可能尽善尽美，物业公司提供的服务是否达到标准，应在较长期的整体情况下去判断。同时，由于物业服务具有时间持续性和无法计量性的特点，加之物业服务合同约定的物业服务企业应履行的义务较为概括笼统，因此业主不能单凭几张照片就能证明物业服务企业提供的物业服务存在质量问题，而需要提供持续地、充分地证据形成完整的证据链加以证明。故本院对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内向原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司支付2018年7月1日至2020年3月31日期间的物业费1,996.4元；二、驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，诉讼费为25元，由原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司负担6元，被告吕某某负担19元。本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二〇年十二月十八日书记员  丁雁
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执恢143号 申请执行人：宋玉成，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住东宁市。 委托代理人：陈蒙蒙（系宋玉成妻子），女，1988年6月23日出生，汉族，农民，住东宁市。 被执行人：韩春玲，女，1983年3月23日出生，汉族，农民，住东宁市。 本院在执行申请执行人宋玉成与被执行人韩春玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人韩春玲送达执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，于2020年12月16日，申请执行人宋玉成向本院申请撤销执行。经审查，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑1024执恢143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传发 审 判 员 曲 志 审 判 员 张福利 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 田凤臣 书 记 员 迮伟真
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民终1844号上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王书娴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭晓莉，女，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。原审被告：王茂军，男，1966年2月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市，现居住安徽省阜阳经济技术开发区。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）因与被上诉人谭晓莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。南通三建公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回谭晓莉的诉讼请求。一、二审的诉讼费用全部由谭晓莉承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，阜阳和谐新村二期01标段项目于2016年12月已经竣工验收合格并交付使用，项目管理部已经解散，原审法院认定王茂军2018年借款行为系职务行为是严重认定事实和适用法律错误。2.谭晓莉提供的任职文件、记账凭证和账页均来来源于王茂军，记账凭证简单且易于伪造，账页记载明显虚假，且均未经项目部会计主管韩小明审核，不是我公司项目部账簿，不能证实借款的真实用途。3.南京泰锋建筑工程有限公司阜阳分公司是涉案工程的劳务分包单位，王茂军、翟玉书、校步道分别是该劳务分包单位的负责人、财务主管、财务人员，原审法院未审查校步道身份，仅以一张任职文件就认定王茂军的借款行为的性质，属于基本事实认定错误。原审法院认定事实和适用法律错误，应依法改判。谭晓莉辩称：南通三建公司的上诉理由既无事实依据，也无法律依据，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王茂军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。谭晓莉向一审法院起诉请求：1.请求判令南通三建公司、王茂军偿还借款100000元，利息从2018年2月13日起按月息2分计算至南通三建公司、王茂军付清时止；2.案件受理费用由南通三建公司、王茂军负担。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，应由法人承担民事责任。本案中，南通三建公司任命张德雪为该公司第100工程处主任负责该工程项目的管理及内外协调工作，任命王茂军为项目负责人。因工程项目需要支付工程款，以“江苏南通三建阜阳开发区和谐新村二期一标项目部负责人”的名义向谭晓莉借款，该笔借款亦实际入账用于支付他人借款，且由工程项目现金会计翟玉书经办，故王茂军向谭晓莉借款的行为应视为其职务行为，对该笔100000元借款应由南通三建公司偿还。借款时虽约定按月利率4%支付利息，但谭晓莉现仅主张按月利率2%支付借款利息的请求符合法律规定，一审法院对该项诉讼请求予以支持；因王茂军是南通三建公司的项目负责人，其不是借款当事人，故其不应承担还款责任。对谭晓莉要求王茂军承担还款责任的诉讼请求，不予支持。南通三建公司辩称王茂军的借款行为系个人行为不是职务行为，与审理查明事实不符，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、江苏南通三建集团股份有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还欠谭晓莉的借款本金100000元及利息（利息自2018年2月13日起按月利率2%计算，支付至借款本息还清时止）；二、驳回谭晓莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担。本院认为：本院经审理查明，张德雪、王茂军以建设阜阳开发区和谐新村二期标段工程为由，向多人借款，引起多起民间借贷案件。经生效民事判决书认定，江苏南通三建集团股份有限公司应对张德雪、王茂军的上述借款承担还款责任，江苏南通三建集团股份有限公司为此曾经向公安机关报案，结合公安机关对张德雪、王茂军等人的讯问笔录，张德雪、王茂军向多人借款的行为可能存在涉及虚假诉讼，非法集资等刑事犯罪的情况，本案应先行驳回谭晓莉的起诉，移送公安机关处理。待公安机关刑事案件侦查、审理终结后，谭晓莉可视刑事案件审理情况，依照法律规定继续主张涉案民事权利。综上，案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7222号民事判决；二、驳回谭晓莉的起诉。一审案件受理费2300元，退还给谭晓莉；江苏南通三建集团股份有限公司预交的二审案件受理费2300元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 汝 峰审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年十二月十日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1640号申请执行人：汪勇，女1990年12月7日生，住辽宁省铁岭市。被执行人：李宏明，男，1983年11月2日生，住辽宁省开原市。本院在执行申请执行人汪勇与被执行人李宏明民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪勇不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）辽1282执1640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇二〇年十二月三十日书记员  宋永强
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路**。负责人：章卓，该行行长。委托诉讼代理人：邓斌，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易树霞，男，1960年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小艳（系易树霞之妻），女，1964年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路****。法定代表人：焦念宝，董事长。再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行因与被申请人易树霞、李小艳、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终6184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行为妥善处理纠纷，于2020年12月23日向本院提交了《关于撤回再审申请的报告》，申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司浏阳支行自愿撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行撤回再审申请。审判长 朱 曦审判员 罗芳海审判员 董强强二〇二〇年十二月二十三日法官助理郭程鹏书记员胡文彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1702民初7748号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地山东省菏泽市开发区广州路**润华汽车园物业办公室。法定代表人：杨立群。委托搭理人：聂喜朋，该公司员工。被告：田苗，男，汉族，1973年04月25日出生，住菏泽。原告山东润华物业管理有限公司与被告田苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告山东润华物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东润华物业管理有限公司负担。审判员  黄君丽二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 璐
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕0118民初3953号是否缺席：否当事人原告原告：魏积玉，男，1944年XX月XX日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高新区XX街道XX村XX街XX号。委托诉讼代理人：魏某某（系原告魏积玉之子），男，1971年XX月XX日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市高新区XX街道XX村XX街XX号。委托诉讼代理人：张苹，陕西谷正律师事务所律师。被告被告：宋壮壮，男，1993年XX月XX日生，汉族，农民，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX，住河南省许昌县XX乡XX村，现住西安市鄠邑区XX街道XX村。被告：秦保武，男，1972年XX月XX日生，汉族，居民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX楼。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司，住所地：西安市鄠邑区XX大街XX路XX巷。负责人：樊少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：文维娜，女，该公司员工。诉讼请求1、请求判令被告方赔偿医疗费36337.44元，住院伙食补助费50元/天×43天=2150元，营养费30元/天×90天=2700元，护理费120元/天×60天=7200元，误工费80元/天×100天 =8000元，残疾赔偿金36098元×5年×32%=57756.80元，鉴定费1560元，交通费2082.50元，车辆损失费1200元，生活用品费81元，陪人椅费210元，精神损害抚慰金15000元，以上合计：134277.74元，在划分责任后，从各方应承担赔偿款项中扣减已支付部分赔偿款后实际诉讼请求为98062.36元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由2019年12月20日16时，被告宋壮壮驾驶陕AXXX**号轻货车沿鄠邑区XX号路由东向西行至XX路转盘东200米，适逢原告魏积玉驾驶陕A临*******号电动自行车由北向南斜过公路，两车相撞，致车辆受损，原告魏积玉受伤，造成交通事故。后该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出事故认定书认定，被告宋壮壮与原告魏积玉负事故同等责任。原告魏积玉受伤后，被送往陕西省森林工业职工医院治疗，经诊断为失血性休克、腹部闭合性损伤、脾破裂、腹腔积液、胸部闭合性损伤、双肺挫伤、左侧1-12肋骨骨折、左肾挫裂伤、闭合性颅脑损伤、枕叶、顶叶大脑镰血肿、脑震荡、枕部皮下血肿、全身多处皮肤擦挫伤、2型糖尿病等，住院43天，门诊及住院共花去医疗费34729.44元，其中被告人保财险鄠邑支公司垫付10000元，被告宋壮壮垫付14872元。另外，原告住院期间外购药人血白蛋白产生费用3480元。审理中，经原告魏积玉申请，经西安市中级人民法院委托，陕西西安中恒法医司法鉴定所于2020年9月30日作出“陕中恒司鉴所[2020]临鉴字第396号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：1、被鉴定人魏积玉此次交通事故损伤致脾破裂，行“脾切除术”后属八级伤残；左侧第1-12肋骨多发骨折，断端错位属九级伤残；2、被鉴定人魏积玉的护理期为60日；3、被鉴定人魏积玉的营养期为90日。原告魏积玉支付鉴定费1560元。另查，被告宋壮壮驾驶的陕AXXX**号轻货车系被告秦保武所有的车辆，被告宋壮壮系被告秦保武雇佣之司机，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司（以下简称人保财险鄠邑支公司）投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期间内。审理中，被告宋壮壮表示自愿按事故责任承担保险公司交强险赔偿以外的损失，但应扣除其已付之款。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，依照法律规定作如下确认：（详见附表）。赔偿项目损失项目金额(元)计算公式认定依据1、医疗费38215.44 住院32857.44元门诊1878元外购药3480元票据、住院病案2、伙食补助费215043天×50元/天住院天数3、营养费270090天×30元/天鉴定4、误工费不支持 年龄且证据不足5、护理费618060天×103元/天 鉴定、本地通常标准酌定6、残疾赔偿金57756.8036098元×5年×32%=57756.80鉴定及年龄7、精神损害抚慰金10000 伤情及伤残等级8、交通费1500 住院天数、鉴定及票据9、车辆损失1200 票据、物证鉴定意见10、生活用品费81 票据11、陪人用椅费210 票据12、鉴定费1560 票据合计121553.24元（其中被告宋壮壮垫付14878元、人保鄠邑支公司垫付10000元）判决事项综上，原告魏积玉之各项损失共计121553.24元，应予确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由双方按事故责任比例赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主承担赔偿责任。本案被告宋壮壮因交通事故致伤原告并被认定负事故同等责任，且其驾驶之车辆在被告人保财险鄠邑支公司投保交强险，故上述损失由被告人保财险鄠邑支公司在交强险分项限额内先行赔偿，余款本应由被告秦保武承担赔偿责任，但被告宋壮壮自愿承担赔偿责任，故交强险赔偿以外的费用应由被告秦保武和被告宋壮壮按事故60%责任赔偿，但被告宋壮壮已付之款14878元应予扣除，上述赔偿后仍有不足的，由原告自行承担责任。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司除已付之10000元外，再于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险之死亡伤残限额内赔偿原告魏积玉精神损害抚慰金10000元，护理费、残疾赔偿金、交通费计65436.80元，在财产损失限额内赔偿原告魏积玉车辆损失1200元，以上共计76636.80元；二、被告宋壮壮、秦保武赔偿原告魏积玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、生活用品费、陪人用椅费、鉴定费共计20949.86元，扣除其已付之14878元后，于本判决生效后二十日内再给付原告魏积玉6071.86元；三、驳回原告魏积玉其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2250元，减半收取1125元，由原告魏积玉负担525元，被告宋壮壮、秦保武负担600元，因原告已预交，故被告宋壮壮、秦保武在给付原告上述赔偿款项时将应付之诉讼费一并给付原告魏积玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   吴 燕 维 二〇二〇年十一月二十八日 书  记  员   王    蕾   1
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执4292号 本院在执行张伟、李应艳申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人贵州碧阳恒通置业有限公司已履行完毕本案法律文书确定的义务，本案执行完毕。 承办人：杨彪 二〇二〇年十二月三十一日
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0213行初136号            原告：佟林，男，1986年12月18日出生，汉族，住所地青岛市。                  被告：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。      法定代表人：林彬，职务教导员。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  案由              请求确认和解协议有效              立案时间              2020年12月8日                  适用程序              简易程序              是否公开开庭              是                  原告      起诉      意见              诉讼请求              请求确认原、被告达成的行政和解协议有效。                  事实与理由              原、被告就编号为3702131725458830的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行已达成行政和解协议，请求法院依法确认该行政和解协议有效。                  和解      协议      内容              一、原告于和解协议达成之日起三个工作日内缴纳编号为3702131725458830         的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》涉及的罚款及加处罚款；      二、原告未按上述期限全额缴纳涉案罚款及加处罚款，被告有权于原告逾期之次日就编号为3702131725458830的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》向法院申请强制执行。                  本院      认为              原、被告于2020年12月8日就编号为3702131725458830的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成的行政和解协议程序合法，未损害国家利益、集体利益，也未侵害其他人的合法权利。原告请求确认该行政和解协议有效，本院予以支持。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：      确认原、被告于2020年12月8日就编号为3702131725458830的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》的执行达成行政和解协议有效。        行政和解案件，不收取诉讼费用。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔红红二〇二〇年十二月十一日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8840号 原告：南宁市区某某信用合作联社某某信用社，住所地南宁市江**。 负责人：韦志贵。 委托代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：何某某，男，1989年5月5日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社诉被告何某某信用卡纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社撤回起诉。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈 利
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤13执复120号复议申请人（被执行人）：神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司，住所地：惠州市鹅岭西路龙西街**大大商务大厦****。负责人：王丹丹。复议申请人（被执行人）：神州畅行（福建）汽车服务有限公司，住，住所地：平潭综合实验区金井湾商务营运中心写字楼**楼/div>法定代表人：张志刚。以上两复议申请人的共同委托诉讼代理人：孙良武，神州畅行（福建）汽车服务有限公司的法务。申请执行人：李腾，男，汉族，1989年4月20日出生，住址：湖北省天门市。复议申请人神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司、神州畅行（福建）汽车服务有限公司不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。执行法院查明：李腾与神州畅行（福建）汽车服务有限公司、神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司买卖合同纠纷一案，执行法院作出的（2018）粤1302民初5641号民事判决已经发生法律效力，根据生效的法律文书，神州畅行（福建）汽车服务有限公司、神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司应向李腾支付车辆占用费（按1900元/月的标准，自2018年2月10日起计算至车辆实际返还之日止）。因义务人神州畅行（福建）汽车服务有限公司、神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司未履行上述法律文书中确定的义务，权利人李腾向执行法院申请强制执行。在案件执行过程中，执行法院于2020年7月13日作出（2020）粤1302执4807号之二执行裁定，裁定划拨被执行人神州畅行（福建）汽车服务有限公司在浦发银行的存款人民币37180.01元;于2020年8月7日作出（2020）粤1302执4807号之四执行裁定，裁定划拨被执行人神州畅行（福建）汽车服务有限公司在招商银行的存款人民币16606.70元。被执行人神州畅行（福建）汽车服务有限公司、神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司对执行法院划拨其银行存款有异议，请求裁如所请。另查一，神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司诉李腾买卖合同纠纷一案[（2020）粤1302民初3931号],执行法院认定，至庭审时，李腾尚欠神州畅行（福建）汽车服务有限公司购车款合计56555.52元；因神州畅行（福建）汽车服务有限公司原因致使李腾自2018年2月10日至2020年4月15日未能使用涉案车辆，依据（2018）粤1302民初5641号民事判决，神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司应支付李腾车辆占用费49317元，神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司退还李腾保证金1572.5元，双方债务互抵之后，李腾仍需基于销售合同支付神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司5666元。执行法院于2020年6月4日作出（2020）粤1302民初3931号民事判决，判决李腾应向神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司支付剩余购车款5666元。现该案尚在惠州市中级人民法院二审审理中。另查二，神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司系神州畅行（福建）汽车服务有限公司设立的分公司。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，执行法院根据生效判决确定的支付义务冻结、划拨被执行人名下的银行账户，符合上述法律的规定。异议人提出其与申请执行人李腾尚有关联的另案[（2020）粤1302民初3931号]尚在二审审理中，故执行法院应不予执行。异议人提及的（2020）粤1302民初3931号案件尚未生效，双方是否存在债务抵销并未最终确定，而本案执行的是已经生效的法律文书，被执行人必须依照生效的法律文书履行其义务。因此，异议人的异议请求，没有法律依据，执行法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，执行法院裁定如下：驳回异议人神州畅行（福建）汽车服务有限公司、神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司的异议请求。复议申请人神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司、神州畅行（福建）汽车服务有限公司提出复议，请求：撤销惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异89号执行裁定书,并裁定终止（2020）粤1302执4807号执行案件并将扣划款项返还申请人账户内。事实和理由如下：一、申请人有权对李腾享有的到期债权与其对应债务进行抵消，并且抵消生效之日为另案（2020）粤1302民初3931号案件开庭之日，即2020年4月14日。二、李腾在3931号案件一审庭审及判决后，就申请人提出的债务抵消并未提出异议，实际上李腾欠付申请人的车辆尾款与申请人需支付李腾的车辆占用费已经进行了相互抵销，不管3931号案件二审的结果如何不影响债务抵消、履行的事实。三、本案车辆占用费支付的截止时间已经成了一个新的争议。本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是执行法院扣划被执行人的款项是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。在本案中，复议申请人未履行生效（2018）粤1302民初5641号的民事判决，执行法院依上述法律规定有权划拨复议申请人的财产。复议申请人认为在另案（2020）粤1302民初3931号已对（2018）粤1302民初5641号的民事判决确定申请执行人享有的债权进行了抵销，但实际上，复议申请人对（2020）粤1302民初3931号判决不服，上诉到惠州市中级人民法院，目前本案还未生效。而在本案中，执行法院依据已经生效判决采取强制执行措施并无不当。因此，复议申请人的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）的规定，裁定如下：驳回复议申请人神州畅行（福建）汽车服务有限公司惠州分公司、神州畅行（福建）汽车服务有限公司的复议申请，维持广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异89号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 斯审 判 员  周 兢审 判 员  黄陈谦二〇二〇年十二月三日法官助理  黄日新书 记 员  陈伟杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初11995号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：杨瑞、樊辉辉，湖北今天律师事务所律师。被告：彭望军，男，1975年8月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告彭望军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼，被告彭望军经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭望军立即向原告偿还借款本金47620.37元及利息（包括罚息、复利）2537.48元（暂计算至2020年8月26日），以及按合同约定的利率支付自2020年8月27日起至借款本金清偿之日止的利息。二、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告彭望军负担。案件查明事实（一）签约情况：2017年12月13日，彭望军（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：彭望军在合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过50万的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利息、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；《个人贷款确认书》载明，贷款金额19万元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月（自2017年12月18日起至2020年12月18日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；彭望军未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，彭望军任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由彭望军承担。（三）关于送达的约定：彭望军确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月18日向彭望军指定账户发放贷款19万元。贷款发放后，彭望军足额偿还了2017年12月18日起至2020年4月18日止的借款本息，之后仅偿还借款本金4989.75元，利息（含复利）942.97元。截至2020年10月26日，彭望军尚欠借款本金46620.37元及利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：彭望军未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与彭望军之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，彭望军未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求彭望军提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求彭望军承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。彭望军未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭望军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金46620.37元；二、被告彭望军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月19日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金46620.37元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）942.97元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由被告彭望军负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告彭望军应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3924号 原告：韩静，女，1975年2月27日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告韩静与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩静到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩静向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩静自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  吴 迪
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖03刑更629号 罪犯赵辉跃，男，汉族，1972年1月2日出生，小学文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省原巢湖市人民法院于2014年6月25日作出（2014）巢刑初字第00083号刑事判决，以被告人赵辉跃犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币三十万元。同案其他被告人不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）合刑终字第00269号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2018年10月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯赵辉跃在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年12月16日立案后，于2020年12月16日至2020年12月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵辉跃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬奖励5次，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵辉跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵辉跃减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2013年4月1日起至2021年11月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞         玲 审判员 穆         莉 审判员 李    小    芹 ggz 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理高帅 书记员 贡雪洁附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2234号 原告：许家流，男，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。 被告：安徽省通皖建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区经济技术开发区金谷产业园**楼。 法定代表人：高申万，职务董事长。 委托诉讼代理人：傅丽，安徽皖大律师事务所律师。 被告：甘肃翔通工程劳务有限公司，，住所地甘肃省兰州市兰州新区西岔镇邮局对面中铁四局项目部 法定代表人：韩凯强，该公司经理。 被告：中铁四局集团有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区望江东路** 法定代表人：李新生，职务董事长。 委托诉讼代理人：徐军，该公司律师。 委托诉讼代理人：李彤，该公司员工。 原告许家流与安徽省通皖建设工程有限公司（以下简称通皖建设公司）、甘肃翔通工程劳务有限公司（以下简称翔通公司）、中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许家流及委托诉讼代理人杨辉民、马连霞，被告通皖建设公司委托诉讼代理人到傅丽，中铁四局委托诉讼代理人徐军、李彤到庭参加诉讼。庭审中，许家流申请撤回对翔通公司的起诉，本院经审查认为许家流的申请符合有关法律规定，口头裁定准许许家流的撤诉申请。 许家流向本院提出诉讼请求：1．判令通皖建设公司、中铁四局支付工程款7,859,182元，利息1,257,469元（自2018年1月1日起按年利率6％计算至2020年8月30日）并承担自2020年9月1日后的利息（按年利率6％计算）；2．判令通皖建设公司、中铁四局承担本案全部诉讼费用。事实和理由：通皖建设公司挂靠中铁四局承接兰州新区区域组团土方项目，将三标段土方工程分包给许家流。2016年8月28日许家流开始组织人员、机械进场施工，2017年11月份完工，期间通皖建设公司支付了部分工程款，截止2019年6月份累计欠付工程款7,859,182元。通皖建设公司拒不出具书面结算清单，但以中铁四局名义向兰州瑞建投资发展有限公司报送了许家流欠付工程款数额。为维护自身合法权益，望判如所请。 通皖建设公司辩称，通皖建设公司不是本案适格被告，其与许家流无任何合同关系，许家流的诉请无事实及法律依据。请求驳回对通皖建设公司的起诉。 中铁四局集团有限公司辩称，其公司与许家流之间无合同关系，不应承担支付工程款的义务。中铁四局与安徽省通皖工程机械租赁有限公司（以下简称通皖租赁公司）存在劳务分包合同关系，双方于2016年9月签订《建设工程施工劳务分包合同》中铁四局将“兰州新区区域中心服务组团土地开发项目”的土地平整工程劳务分包给通皖租赁公司，其间中铁四局一直对通皖租赁公司进行结算付款，从未与许家流之间有过任何合同及结算付款事宜。中铁四局与许家流之间无合同关系，也不存在违法分包、转包工程的情形，不应承担对许家流支付工程款的义务。 本院经审查认为，本案现有证据反映，2016年9月中铁四局兰州新区土地三标项目经理部与通皖租赁公司签订《劳务分包合同》，中铁四局将兰州新区区域中心服务组团土地开发项目土地平整的劳务分包给了通皖租赁公司，而通皖建设公司与通皖租赁公司系具有独立法人资格的不同主体。同时，许家流根据相关人员出具但未加盖中铁四局印章的对账明细，主张与中铁四局存在分包法律关系，并据此要求中铁四局直接承担相应责任，也缺乏充分证据，亦与其诉状中所述相关事实不符。因此，现有证据不能证明许家流与通皖建设公司及中铁四局间存在直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，许家流就本案的起诉应予驳回。通皖建设公司、中铁四局的辩称成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回许家流的起诉。 减半收取的案件受理费37,808元，退还许家流。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 马列东 二〇二〇年十二月一日 法官助理 王 玲 书 记 员 陈治卓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执2018号之一申请执行人：王新国，男，1978年1月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：湘潭高新区默澜休闲山庄，住所地湘潭市高新区板塘街道光华村大坡组。经营者：张艳。被执行人：张艳，女，1975年2月23日出生，汉族，现住湘潭市岳塘区高新区。申请执行人王新国与被执行人湘潭高新区默澜休闲山庄、张艳建设工程合同纠纷一案，依据湘潭市岳塘区人民法院（2020)湘0304民初71号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王新国于2020年10月30日向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月18日立案执行。本院于2020年11月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。于2020年11月19日发起总对总网络财产查控，查明被执行人湘潭高新区默澜休闲山庄、张艳名下银行存款、保险、证券及工商登记信息，均无可供执行财产。于2020年11月19日向住房公积金登记中心查明被执行人名下无住房公积金账户。于2020年11月20日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人湘潭高新区默澜休闲山庄、张艳名下不动产，查明被执行人张艳名下有房产（产权证号：1150**），该房产已查封，因系被执行人唯一住房，暂不宜处置。查明被执行人湘潭高新区默澜休闲山庄无房产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年12月30日对被执行人张艳适用限制高消费措施。本院于2020年12月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月30日，本案应当执行标的金额为67152.01元，已执行到位0元，尚有67152.01元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇二〇年十二月三十日法官 助理  喻 翔代理书记员  戴思凤
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0502民初4350号 原告：朱小小，男，1990年1月29日出生，汉族，住天水市麦积区。 被告：柴居敬，男，1963年6月16日出生，汉族，住天水市秦州区。 朱小小与柴居敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。朱小小在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱小小的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱小小撤回起诉。 审 判 员 丑居平 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杨玉锋 书 记 员 蒋文齐
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执3679号之二被执行人：张健，男，汉族，1981年4月14日出生，初中文化，住蒙城县，身份号证号码341224198104144314。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622刑初10号刑事判决书,移送强制执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人张健在亳州市公积金中心蒙城管理部有住房公积金尚未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人张健在亳州市公积金中心蒙城管理部的公积金78013.26元至蒙城县人民法院账户（账号：18×××25，开户行：中国银行蒙城支行，户名：蒙城县人民法院）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康 峰二〇二〇年十二月十四日书记员 刘晓宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。37.有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初23588号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：何苗，女，1992年2月12日出生，汉族，住，住重庆市梁平县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何苗信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  胡     敏二〇二〇年十二月三日法官助理  田丽书记员童婷
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执6271号 申请执行人金则焕： 被执行人洪光银、徐晓林： 申请执行人金则焕与被执行人洪光银、徐晓林民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初7628号民事判决已发生法律效力，申请执行人金则焕向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人洪光银、徐晓林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执6271号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十一日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执恢337号申请执行人：杨雅淇。被执行人：唐忠武。本院在执行申请执行人杨雅淇与被执行人唐忠武民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月14日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年10月27日发起全国法院网络执行查控，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。本院执行人员向衡阳市住房公积金管理中心、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。申请执行人向本院提出被执行人名下有未经产权登记的预售房屋，本院经核实，查封了被执行人名下位于衡阳市蒸湘区M国际2111号房。但该房屋暂不能处置。本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，本案全部未履行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  赵志平审 判 员  彭卫东二〇二〇年十二月十二日法官助理李航代理书记员  凌华剑
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执580号之一申请执行人：胡长贵，男，1965年2月11日出生，汉族，住湖北省通城县。诉讼委托代理人：程艳琴，湖北开成律师事务所律师。被执行人：咸宁市鲁旺置业有限公司（下称咸宁鲁旺置业公司）。住所地：咸安区银泉大道桂花城****。法定代表人：付文涛，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡长贵与被执行人咸宁鲁旺置业公司债务转移合同纠纷一案中，双方于2020年12月2日达成执行和解协议：被执行人咸宁鲁旺置业公司欠申请执行人胡长贵债务转移款58万元及利息（从2018年12月31日起算至款项付清时止，按年利率6%计算），在2021年2月5日前偿还5万元，同年5月31日前偿还10万元，同年10月20日前偿还清余下43万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1202执580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  王义超审判员  陈 琴二〇二〇年十二月七日书记员  廖 宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0703执恢40号 申请执行人：张凤荣，女，1970年12月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 委托代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。 被执行人：白文丽，女，1964年8月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 申请执行人张凤荣因劳务合同纠纷一案，依据扎赉诺尔区人民法院（2018）内0703民初356号民事判决书，于2020年10月10日向本院申请强制执行，1、要求被执行人白文丽给付申请人劳务费15322元及案件受理费92元，共计15414元，执行费由被执行人负担。 本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议:被执行人先给付申请执行人5000元，剩余欠款在2021年1月1日起每月给付1000元，直至给付完毕时止，本案以和解长期履行。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）内0703执恢40号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马崇镇 审 判 员  杨俊生 人民陪审员  李玮峰 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘言发 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的; 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的; 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民初468号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区。 法定代表人：郑波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦宁飞，陕西圣迪律师事务所律师。 被告:旬邑县全都购物广场，住所地陕西省咸阳市旬邑县XX街XX宾馆**。 法定代表人：陈志兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：周超，男，汉族，1984年11月26日生，系该公司法务经理，住西安市周至县，公民身份号码。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告旬邑县全都购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于202010312020年10月29日立案后，于2020年12月16日按照普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。同日，原告宏联国际贸易有限公司20201216向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案被告的起诉，并称双方达成协议且已履行完毕。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  唐鸿彬 审 判 员  张军海 人民陪审员  胡 强 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  康馥婷 1
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初9898号原告：肖翔，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑美珊，安徽姜尚律师事务所律师。被告：临泉丽丰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关街道办前进西路南侧丽丰城隍庙**楼**，统一社会信用代码91341221MA2REWND1G。法定代表人：李桂芳，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘威威，安徽三三律师事务所律师。被告：合肥弘创地产营销有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**五彩商业广场**办1203一社会信用代码91340100MA2N03AB3Q。法定代表人：叶林兵，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐婷婷，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：安徽政见新媒体有限公司，住所地，住所地合肥市庐阳区濉溪路**远航大厦**会信用代码91340104MA2TAB9W0N。法定代表人：张成立，任经理。委托诉讼代理人：夏云龙，上海建纬（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告肖翔与被告临泉丽丰置业有限公司、合肥弘创地产营销有限公司、安徽政见新媒体有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临泉丽丰置业有限公司、合肥弘创地产营销有限公司、安徽政见新媒体有限公司的起诉。本院认为，在诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖翔撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告肖翔负担。审判员  刘汝成二〇二〇年十二月一日书记员  李淑离
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执1170号 申请执行人：尹立，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张玉卿，男，1978年10月30日出生，汉族，住河南省南阳市南召县。 本院在执行申请执行人尹立与被执行人张玉卿劳务合同纠纷一案中，申请执行人尹立向本院提出书面撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0211执1170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴绍海 审 判 员 陆昕予 审 判 员 纪培福 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 颜振东
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执2107号申请执行人：林红，男，1978年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：李永朝，男，1978年7月28日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：吴正祥，男，1980年6月14日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行林红与李永朝、吴正祥建设工程分包合同纠纷一案中,依据天长市人民法院（2020）皖1181民初1647号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永朝、吴正祥的银行存款35万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年十二月八日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执4753号 杨立峰、樊艳、石家庄天宇诚商贸有限公司、房玢、中国民生银行股份有限公司石家庄分行： 关于中国民生银行股份有限公司石家庄分行申请执行杨立峰、樊艳、石家庄天宇诚商贸有限公司、房玢金融借款合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初9136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，你于2020年10月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人杨立峰全部自动履行完毕，执行费由杨立峰已交纳。因被执行人杨立峰、樊艳、石家庄天宇诚商贸有限公司、房玢已全部履行完毕生效法律文书所确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 中国民生银行股份有限公司石家庄分行申请执行杨立峰、樊艳、石家庄天宇诚商贸有限公司、房玢金融借款合同纠纷一案已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1749号之一 申请执行人：欧兰，女，1956年5月7日出生，住恩平市。 被执行人：胡军明，男，1991年6月4日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人欧兰与被执行人胡军明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人胡军明未履行本院作出已生效的（2019）粤0785民初2711号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月16日立案执行，并于2020年10月27日依法向被执行人胡军明发出执行通知书，责令被执行人胡军明应赔偿214221.28元给申请执行人欧兰，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费2041.05元及执行费3144元等义务。至今为止，被执行人胡军明未履行义务。经查，被执行人胡军明名下的金融机构账户信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年10月27日依法限制被执行人高消费并于2020年11月26日将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月26日将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑幸彩 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  岑梓杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24415号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 委托代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师。 委托代理人：刘朝润，广东中矩律师事务所律师。 被执行人：罗有兴，男，1981年07月05日出生,户籍地址广西宾阳县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗有兴信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人罗有兴名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李思敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9945号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路**和信花园********。法定代表人：胡存均，系该公司总经理。委托代理人：蔡智，系云南上上律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邱文海，男，1988年11月7日出生，汉族，云南省马关县人，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。被告：何永藜，女，1990年8月22日出生，壮族，云南省马关县人，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告云南渝信汽车销售服务有限公司诉被告邱文海、何永藜追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告云南渝信汽车销售服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南渝信汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告云南渝信汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取1403元，由原告云南渝信汽车销售服务有限公司承担。审判员  赵鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员  李佳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初1192号 原告：石新平，男，1964年4月5日出生，侗族，单位职员，住广西三江侗族自治县。 委托代理人：龙某某，男，侗族，1965年5月10日出生，住广西三江侗族自治县。 代理权限，特别授权。 被告：赵嗣超，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住广西三江侗族自治县，现关押于柳州市柳城监狱4监区服刑。 原告石新平与被告赵嗣超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任法庭记录，于2020年10月23日在柳城监狱公开开庭进行了审理。原告石新平的委托诉讼代理人龙某某和被告赵嗣超到庭参加诉讼,因被告赵嗣超在第一次开庭时提出原告的款项是合作股金，不是借款，故本院依职权调取有关证据后于2020年12月16日第二次在柳城监狱公开开庭，组织双方质证，原告石新平及其委托诉讼代理人龙某某、被告赵嗣超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告因做生意，需要资金周转，于2016年10月27日向原告 2 借款本金300000元，借条约定被告于2017年10月26日前还清，还款期逾期后，原告多次要求被告及时还款本金300000元及利息，被告均以暂时无法归还借款为由，一拖再拖，后因被告犯诈骗罪服刑，故原告无法找被告还款，造成原告为追回此款造成误工等经济损失30000元，从被告约定于2017年10月26日前还清至2020年8月26日止，共2年10个月，计34个月，每月利息3849元，合计利息130866元，加上本金300000及经济损失30000元，三项合计460866元。故原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，请求：1.依法判令被告清偿原告借款本金300000元及利息130866元（利息按照年利率15.4%，即月利息1.283%计算，从2017年10月26日预计至2020年8月26日止，共2年10个月，计34个月，每月利息3849元，合计利息130866元，往后利息另计算），二项合计430866元；2.被告补偿原告为追回此借款经济损失30000元（误工、伙食、车辆加油等费用）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告赵嗣超答辩：原告所诉的借款30万元及利息系原告用于三江县康和有限公司合股的股金。欠条是被告亲自手写的。 本案的争议焦点：一、借款本金和约定的利息是否真实。二、被告是否要承担诉请的借款。 原告石新平举证：一是借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实；二是中国农业银行回单复印件二份，证明被告已收到原告的转账汇款。 被告赵嗣超质证：对原告提交的证据一、证据二无异议。但提出原告款项是投入公司股金、 被告无证据提交。 为查明被告辩称借款30万是原告用于三江县康和有限公司合股的问题，本院依职权调取了三江侗族自治县市场监督管理局的三江县康和有限公司企业电脑咨询单及企业章程一份，证实原告没有参与该公司事务，也不是该公司的股东。 原告对本院依职权调取的证据无异议，被告提出原告是公司股东之一，其借 3 款属于股金，没有证据提交。 本院对原告提交的证据进行审查认为：原告提交的证据一、证据二符合证据的客观性、合法性、真实性，本院予以采纳。 三江侗族自治县市场监督管理局提供的企业电脑咨询单及企业章程符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实关联，本院予以采信，并附卷佐证。 经审理查明：2016年10月27日被告赵嗣超向原告石新平出具借条，借条载明：“借款条，赵嗣超于2016年10月27日向石新平借款共计人民币叁拾万元，小写¥300000.00元，定于2017年10月26日归还。持此为据。该借款用于共同投资，建立公账后退回赵嗣超借条。借款人：赵嗣超，身份证号4522281972××××××××，电话：177××××9868，三江县和平乡清江村社洞屯，2016年10月27日”。原告于2016年10月27日分别通过银行转账方式向被告名下账户汇款25万元和5万元。2017年10月26日借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告未曾归还。 另查明，三江县康和有限公司成立于2017年4月24日，成立时股东为被告赵嗣超、石某某、龙某某，法定代表人为被告赵嗣超。现股东为被告赵嗣超、龙某某，法定代表人为被告赵嗣超。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵嗣超向原告石新平借款300000元，期限届满未能返还，现原告起诉要求被告赵嗣超返还借款300000元，有借条及转账凭证为凭，双方的借贷关系成立，本院予以支持。 关于本案30万元是民间借贷还是合伙投资的问题。本案中借条对借款金额、还款期限进行了明确约定，虽然上述文书中出现了“投资"字样，但并没有共担风险、共负盈亏等约定，不符合投资或者合伙的性质和特征。本院依职权从三江侗族自治县市场监督管理局调取的档案显示，三江县康和有限公司成立于2017年4月24日，成立时股东为被告赵嗣超、石某某、龙某某，法定代表人为被告赵嗣超。现股东为被告赵嗣超、龙某某，法定代表人为被告赵嗣超。被告赵嗣超也未能提供证据 4 证实原告石新平系三江县康和有限公司股东。故对于被告赵嗣超抗辩借款30万是原告用于三江县康和有限公司合股股金，没有法律依据，对被告提出的异议，本院不予支持。 关于原告石新平要求被告赵嗣超偿还利息130866元（利息按照年利率15.4%，即月利息1.283%计算，从2017年10月26日预计至2020年8月26日止，共2年10个月，计34个月，每月利息3849元，合计利息130866元，往后利息另计算），二项合计430866元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告石新平提供的证据一借条中对于借款利息并无约定，对其主张的借款期间至2020年10月13日起诉前的利息请求，本院不予支持；对于其主张的2020年10月13日起诉后的利息请求，按照银行现行同期同类贷款利率计付，未超过年利率24%，本院予以支持。 关于原告石新平要求被告赵嗣超为追回此借款经济损失30000元（误工、伙食、车辆加油等费用），原告石新平未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第 六十条 、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵嗣超于判决生效之日起十五日内清偿原告石新平解款本金30万元，利息按照银行现行同期同类贷款利率计付，从2020年10月14日开始计付，直到清偿借款完毕之日止； 二、驳回原告石新平其他诉讼请求； 三、案件受理费8214元，减半收取4107元（原告已预交），原告石新平负担1432元，被告赵嗣超负担2675元。 上述应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 5 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1127民初2975号原告：雷建明，男，汉族，1955年9月22日生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南开旗律师事务所律师。被告：湖北康桂鑫电力工程有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区赤壁二路商贸中心****。统一社会信用代码：91421100MA48BJ5U08。法定代表人：余军良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方桂兰，女，该公司经理。委托诉讼代理人：肖猛，湖北美博律师事务律师。原告雷建明与被告湖北康桂鑫电力工程有限公司（以下称康桂鑫公司）建设工程施工合同纠纷，本院于2020年10月23日立案后，公开开庭进行了审理。原告雷建明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付施工劳务费108055.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，原告经人介绍与王英彬（系被告法人代表余军良的女婿）在黄梅县城××并××了××新××镇农村电网改造“井井通”第一批第二部分工程施工事宜。第二天王英彬便安排原告与被告康桂鑫公司签订上述工程《施工合同》（2017.5.21）。原告组织工人进场施工后才得知该工程是河北保华机电设备安装工程有限公司（以下称河北保华公司）中标承建，王英彬称其是河北保华公司的项目经理（河北保华公司是否将该工程转包给康桂鑫不得而知）。王英彬要求原告及工人以河北保华公司施工二队的名义在黄梅县新开镇入围黄梅县供电局网改办建设的“黄梅县2017年村级光伏扶贫电站连网工程”施工。此后，原告带领的施工队伍进行了该项目项下的新开镇农村电网改造“井井通”第一批第二部分工程施工，工程于2017年11月初完工。工程完工后原告便按要求完成了全部剩余材料退库与废旧材料的上交。2018年2月1日，原告在康桂鑫公司处签收了部分施工劳务费31万多元。之后原告多次找王英彬催讨工人的劳务工资，王英彬总以工程尚在审计之中为由一直未给原告进行结算，期间王英彬以要做资料为由将原告手中的所有原始单据全部都拿走了。原告多次找王英彬进行结算，但王英彬为躲避债务竟不与原告见面。原告为维护自己的权利，故提起诉讼。本院经审查，被告康桂鑫公司称河北保华公司中标本案施工工程后，由于为了加快施工进度，需要增加施工队，该公司的项目经理王英彬经过康桂鑫公司的同意，由康桂鑫公司与原告签订了施工合同，约定施工内容及合同价款等内容。（被告代理人方桂兰称，王英彬系其女婿，其与康桂鑫总经理余军良是夫妻）。被告康桂鑫公司称其与河北保华公司之间并未签订关于案涉工程的合同或协议。本院认为，虽然原告与被告康桂鑫公司订立了施工合同，但原告诉称其是与河北保华的项目经理王英彬洽谈的事宜，并实际由其安排施工内容，结算工程款，而另一方面，康桂鑫公司并非案涉工程的承包方或分包方，并不具有发包资格。故原告相对于本案被告康桂鑫公司而言，并非有直接利害关系的当事人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回雷建明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 陈 吉二〇二〇年十二月二十八日书记员 周晟浩
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1749号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：郭军，男，1988年5月9日出生，汉族，住湖北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告郭军、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十二月九日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执恢428号申请执行人：安明东，男，19**年**月**日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省红兴隆农垦社区A区3委****。被执行人：石维山，男，19**年**月**日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省红兴隆管理局局直。被执行人：黑龙江红兴隆农垦宏利页岩墙材有限公司，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局3委****。本院在执行安明东与石维山、黑龙江红兴隆农垦宏利页岩墙材有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人石维山、黑龙江红兴隆农垦宏利页岩墙材有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其5日内给付申请执行人安明东欠款88535元。现本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2020）黑8109执856号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判员  李光日二〇二〇年十二月二日书记员  余艳春
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0922民初1965号原告：贾泽，男，1976年12月10日出生，汉族，彰武县人民法院合同制干警，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：洪艳，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。被告：王**强，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，户籍地：沈阳市沈北新区，现住辽宁省沈阳市沈北新区。原告贾泽与被告王**强买卖合同纠纷一案中，贾泽于2020年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贾泽的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告贾泽撤回起诉。二、案件受理费532元，由原告贾泽负担。审判员 柳 莹二〇二〇年十二月三十日书记员 田文东
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初2081号原告：杨康，男，汉族，1987年9月19日生，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：杨建秀，女，汉族，1968年10月27日生，住江苏省常州市钟楼区。被告：马军，男，汉族，1968年10月22日生，住江苏省常州市钟楼区。原告杨康与被告杨建秀、马军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨康的委托代理人谈贵宝、被告杨建秀、马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告各项费用共计8500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月17日16时50分许，被告杨建秀驾驶苏Ｄ×××**小型轿车，沿宜城大道由北往南行驶至事发地点时，与同方向前方杨康驾驶的苏Ａ×××**小型轿车发生碰撞，致使车辆受损。镇江市丹徒区公安局交通警察大队于2020年7月17日作出道路交通事故认定书，认定杨建秀负此次事故的全部责任。经交警查实，被告杨建秀系苏Ｄ×××**小型轿车的驾驶员，被告马军系该车的登记车主，该车在保险公司只投保了交强险，发生事故时在保险期限内。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告杨建秀、马军均辩称，交通事故的发生是事实，但原告的公估鉴定系单方鉴定，未经被告同意，价格偏高，要求核减。本院经审理认定的事实与原告的诉称相一致。另查明，肇事车辆在大家财产保险责任有限公司江苏分公司（以下简称大家保险公司）投保了交强险，大家保险公司在财产限额内已履行2000元。还查明，在本案庭审时，二被告要求重新公估，在本院依照程序摇号选定公估单位后，二被告考虑到本案系小额诉讼案件，于2020年12月9日又申请撤销了重新公估申请，请求法院公正判决。以上认定的事实由驾驶证、行驶证、保单、公估报告及单据等证据及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。对于原告的损失，结合当事人陈述及举证、质证的情况，本院认定为财物损失8000元。其中北京汇明保险公估公司镇江分公司的公估报告证明的损失为7800元，拖车费为200元。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。原告因交通事故造成的损失共8000元，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿2000元（已履行）。考虑到本案系原告单方鉴定，对于超出交强险部分的6000元损失，酌定扣减20%，计4800元，由于被告杨建秀负事故的全部责任，应予以全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨建秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨康财产损失共计人民币4800元。如果被告杨建秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为100元，公估费500元，合计600元，由原告杨康承担120元，被告杨建秀负担480元。本判决为终审判决。审判员  席俊二〇二〇年十二月十八日书记员  徐露
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢355号申请执行人樊爱民，男,生于1970年12月10日，汉族，住宜城市。被执行人章云东，男，生于1974年11月12日，汉族，住宜城市。被执行人汪秋菊，女，生于1976年8月17出生，汉族，住宜城市。本院在执行樊爱民与章云东、汪秋菊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初3423号民事判决书已发生法律效力，判决被告章云东、汪秋菊欠原告范爱民借款本金125000元及利息（其中120000元从2015年10月13日起按年利率24%计算至还清之日止，5000元从2017年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。法律文书生效后，因被执行人章云东、汪秋菊拒不履行义务，申请执行人樊爱民向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日受理。在执行过程中，1、本院依法向被执行人章云东、汪秋菊送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本案在执行中，被执行人章云东、汪秋菊常年不在家，本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人章云东、汪秋菊名下的财产信息予以查询，被执行人章云东、汪秋菊在金融机构、证券、车辆、互联网银行暂无可供执行财产。3、本院已依法对被执行人章云东、汪秋菊采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人章云东、汪秋菊暂无其他财产可供执行，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  李 涛审判员  王 权二〇二〇年十二月七日执行员  王鸿瑞书记员  陈为一
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5606号之六申请执行人：胡东海，男性，1968年05月30出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州祥源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人：常玉祥。被执行人：常玉祥，男性，1949年10月16出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：常源源，男性，1989年12月17出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州祥源房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社2012XXXXXXXXXXXX2209账户内存款人民币2628400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4772号 原告：王永辉，女，1964年10月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州皓轩时装厂。住所地：宁波市鄞州区姜山镇芸江村。统一社会信用代码：913302127588698347。 代表人：董碧莲，该厂投资人。 被告：董碧莲，女，1982年10月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区姜山镇芸江村。 本院在审理原告王永辉与被告宁波市鄞州皓轩时装厂、董碧莲劳务合同纠纷一案中，因原告王永辉未在规定时间内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告王永辉撤回起诉处理。 审判员 孙 艳 二〇二〇年十二月一日 书记员 章倩炜 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 3.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8727号 原告：南宁市区某某信用合作联社某某信用社，住所地南宁市江南区。 负责人：韦某某。 委托代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：罗某，女，1989年1月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社诉被告罗某信用卡纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社撤回起诉。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈 利
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初8675号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**保利国际中心第****。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：汪凌波，女，1984年10月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告汪凌波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取38元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  徐文娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  林鑫鑫
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0626民初918号之一原告：鄂托克前旗农惠担保有限公司，统一社会信用代码91150623692885523R，现办公地址鄂尔多斯市。法定代表人：郭某，系公司董事长。委托诉讼代理人：郝某。被告：白某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：乔某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二被告共同委托诉讼代理人：娜某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。原告鄂托克前旗农惠担保有限公司与被告白某、乔某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告鄂托克前旗农惠担保有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告白某、乔某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鄂托克前旗农惠担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂托克前旗农惠担保有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告鄂托克前旗农惠担保有限公司负担。审 判 长  黄春梅审 判 员  杨 慧人民陪审员  贺 丽二〇二〇年十二月十七日法官 助理  郃春鹤书 记 员  吉日合
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1221财保341号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市新城区。法定代表人：刘飞，系该行行长。被申请人：马荣俭，男，1981年生，住辽宁省昌图县。被申请人：于春苗，女，1987年生，住辽宁省昌图县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款进行查询、冻结，保全金额5000.00元，申请人以华安财产保险股份有限公司辽宁分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、冻结被申请人马荣俭、于春苗的银行存款，保全金额5000.00元。冻结期间未经本院允许不得支付，冻结期限为一年。案件申请费70元，由申请人预交。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾祥雨二〇二〇年十二月十八日书记员  曹 阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执651号 申请执行人：陈禹松，男，1974年1月28日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区。 被执行人：刘瑞华，男，1958年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 本院在执行陈禹松与刘瑞华建设工程合同一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人刘瑞华暂没有可供执行财产，申请执行人陈禹松同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢631号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 韦冬杰
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终3954号上诉人（原审被告）:许耀月，女，1984年8月10日出生，汉族，住德州市德城区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区商业街**。负责人：田树江，该分行行长。委托诉讼代理人：李保，男，中国农业银行股份有限公司德州分行员工。上诉人许耀月因与被上诉人中国农业银行股份有限公司德州分行信用卡纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许耀月于2020年11月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，许耀月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许耀月撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1356元，减半收取678元，由上诉人许耀月负担。本裁定为终审裁定。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二〇年十二月四日法官助理刘洋书记员李爽
2胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执保2075号申请执行人：山东鲁能律师事务所，住所地青岛市崂山区。被执行人：王新铭，男，汉族，1968年11月6日生，住胶州市。申请人山东鲁能律师事务所根据已经生效的（2020）鲁0281民初2894号民事调解书，于2020年11月24日向本院申请保全，请求对被申请人王新铭名下银行存款、车辆、房产等采取保全措施。本院经审查认为，山东鲁能律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定,裁定如下:冻结被执行人王新铭银行存款46392元或查封相应价值的财产。案件申请费484元由王新铭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 ： 盛 磊二〇二〇年十二月一日书记员 ：孙风佐
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10621号原告：天津开发区泰达国际咨询监理有限公司，住所地天津开发区洞庭路**3-第**。法定代表人：王清涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜洪岐。委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。被告：中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司，，住所地天津经济技术开发区逸仙科学工业园庆龄大路****法定代表人：叶宥鑫。原告天津开发区泰达国际咨询监理有限公司（以下简称泰达公司）与被告中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司（以下简称蓝科公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰达公司的委托诉讼代理人姜洪岐、刘汉强到庭参加诉讼。被告蓝科公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付预期监理费18万元，并支付欠款利息（利息以9万元为基数，自2018年4月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以9万元为基数自2019年11月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年9月28日和被告签订“建设工程委托监理合同”。原告作为监理人、被告作为委托人，合同主要约定：监理工程名称为天津开发区逸仙园老厂房改扩建搬迁项目；工程地点为天津逸仙园；监理人按照本合同约定，承担本合同专用条件中议定工程范围内的监理业务；监理服务从2017年9月30日实施，2018年7月30日竣工（监理驻场服务总时长为6个月）。合同金额总计30万元。支付方式：1、2018年4月30日前支付30%（9万元）；2、工程完成总投资达60%，支付30%（9万元）；3、竣工验收完成后三个月内支付尾款40%（12万元）等内容。后原、被告在合同上签章确认。合同签订后，原告于2017年10月1日进场，开展监理工作，2019年11月15日撤场（说明：因施工期间发包方工程款不到位，施工方暂停施工。施工人员撤场时，监理人员也撤场）。工程已完工超过了实际投资额的60%，监理驻场服务期为7个月。从监理工作开工至今，被告方未支付过分文监理费。施工期间，原告方按照合同约定，多次向被告方提出给付监理费申请，被告方均各种理由推脱，故原告诉至法院。原告泰达公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证正反面，证明原告身份信息及法定代表人身份信息；2、委托书、律师事务所函、律师执业证，证明原告代理律师的身份信息及代理权限；3、法定代表人授权委托书、受委托人身份证正反面、劳动合同，证明原告代理人的身份信息及代理权限；4、总监理工程师授权通知书、项目监理人员配置通知书，证明原告派驻涉案工程的监理人员及总监理工程师；5、监理合同，证明原被告之间签订了合法有效的监理合同；6、工程竣工验收单、工程完工单，证明涉案工程完成总投资达60%，被告应该给付原告合同价款的60%；7、监理规划、监理交底、监理细则、监理例会纪要、通知单、监理联系单、监理日志，证明原告根据合同约定，尽职尽责完成原告应履行的义务；8、被告公司信息，证明被告身份信息；9、涉案工程现场情况视频，证明涉案工程完成60%以上。被告蓝科未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原、被告签订《建设工程委托监理合同》，约定被告委托原告监理工程，工程名称为天津开发区逸仙园老厂房改扩建搬迁项目；工程地点为天津逸仙园；监理人按照本合同约定，承担本合同专用条件中议定工程范围内的监理业务；监理服务从2017年9月30日实施（以甲方通知监理进场日期为准），2018年7月30日竣工（监理驻场服务总时长为6个月）；合同价款及支付方式为合同金额总计30万元。支付方式：1、2018年4月30日前支付30%（9万元）；2、工程完成总投资达60%，支付30%（9万元）；3、竣工验收完成后三个月内支付尾款40%（12万元）等内容。合同签订后，原告于2017年10月1日进入施工现场，履行了监理服务。但被告未能按照合同约定支付原告监理费。原告向被告多次催要监理费，被告均拒付，故成讼。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《建设工程委托监理合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告接受被告的委托，对涉案工程进行监理，履行了合同约定的监理义务。被告应按约支付原告监理费，其拖欠原告监理费的行为是违约行为，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付监理费180000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司于本判决生效之日起三日内给付天津开发区泰达国际咨询监理有限公司监理费180000元及利息（以90000元为基数，自2018年4月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。以90000元为基数，自2019年11月15日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由中瑞蓝科天津电动汽车技术有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二〇年十二月一日书记员  翟昕彤附：判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。