广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25820号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱秋容，女，1973年10月1日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：高思敏，广东凌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁爽琦，男，1992年7月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）：吴俊杰，男，1983年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被上诉人朱秋容、袁爽琦、吴俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初3693号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。被上诉人袁爽琦、吴俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给朱秋容；二、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任财产损失赔偿限额范围内赔偿1463元给朱秋容；三、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿60638.08元给朱秋容；四、驳回朱秋容其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费1994元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1861元，朱秋容负担133元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿47950.08元给朱秋容(争议金额为12688元)；二、二审案件受理费由朱秋容负担。事实与理由：原审法院对朱秋容的误工天数的认定与客观事实不符，法律适用错误。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，本案事故发生于2019年8月15日，住院治疗共15天，根据南方医科大学南方医院2019年11月20日关于受害人全休一个月的医嘱，本案朱秋容的误工天数应为128天。其次，根据朱秋容提供的医疗诊断证明、住院记录等证据材料，其伤情并不严重和复杂，而且经医院手术治疗，伤情恢复顺利，后期的复查诊断也没有明确其需要全休，原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，将误工天数计算至定残之日没有事实依据，属适用法律错误。综上，本案朱秋容的误工天数依法应认定为128天，结合其事故前的工资收入情况，误工费应为12492.8元。被上诉人朱秋容辩称，同意原审判决。被上诉人袁爽琦、吴俊杰经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，原审中朱秋容向原审法院出具情况说明，确认其通过手机微信先预约挂号再到医院就诊，即2020年3月26日在南方医科大学南方医院产生的20元是同年3月27日复查的挂号费，同理同年3月30日和同年4月2日的医疗费发票对应的是4月2日的门诊病历，同年5月5日和同年5月7日的医疗费发票对应的是5月7日的门诊病历。原审法院已查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于误工期的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，事故导致朱秋容胫骨平台骨折并行手术治疗，朱秋容因伤入院治疗至2019年8月30日共住院15天，同年11月20日其到南方医科大学南方医院门诊，医嘱全休一个月。朱秋容在此后即2020年3月25日至同年4月30日（即定残日）前共有3次到南方医科大学南方医院或南方医科大学第五附属医院门诊治疗，均属于正常复查复诊。朱秋容并未提供相应的医嘱证明或者鉴定意见证实其因伤存在持续误工的必要，其主张误工时间应计算至定残日前一天明显过长，结合朱秋容的医嘱及定残日前的门诊情况，本院确定误工期为131日（即事故发生时2019年8月15日至医嘱全休日2019年12月20日共计128日，另门诊治疗计3日）。各方对于原审法院核定的误工费标准没有异议，本院予以维持。朱秋容误工费损失为12785.6元（2928元/月÷30日/月×131日）。各方对于原审法院核定的除上诉之外的其他赔偿项目和金额等均没有提出上诉，本院予以维持。朱秋容的各项损失包括：1.医疗费2659.28元；2.后续治疗费20000元；3.营养费500元；4.护理费2250元；5.误工费12785.6元；6.残疾赔偿金96236元；7.被扶养人生活费8606元；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费1956元；10.残疾辅助器具费2750元；11.交通费500元；12.财产损失1463元。原审法院认定在前案诉讼中，保险公司已经在交强险医疗费用限额内赔付了10000元，在商业三者险限额（1000000元，含不计免赔）范围内赔付2019年8月30日前的医疗费60394.08元及住院伙食补助费1500元，合计61894.08元。各方对此均没有提出上诉，本院予以确认。上述损失第12项未超出保险公司交强险财产损失赔偿限额，故应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付；因交强险医疗费用限额10000元在前案中已用尽，原审法院认定第1-3项共计23159.28元应计入商业三者险范围余额范围内赔付正确，本院予以维持；第4-11项共计135083.6元已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故应由保险公司在商业三者险余额范围内赔付25083.6元（135083.6元-110000元）。综上，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付1463元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在商业三者险范围内赔付48242.88元（23159.28元+25083.6元）。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但对于误工期的认定有误，本院予以纠正。保险公司的部分上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初3693号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初3693号民事判决第四项；三、变更广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初3693号民事判决第三项为：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿48242.88元给朱秋容；四、驳回朱秋容其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费1994元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1727元，朱秋容负担267元。二审案件受理费117元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3元，朱秋容负担114元。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二〇年十二月二十九日书记员  卢燕清李霞妹