河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3448号 上诉人（原审被告）：平泉市茅兰沟乡帽子山村村民委员会。 住所地：平泉市茅兰沟乡帽子山村。 法定代表人：王会东，村主任。 委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王会友,村委会书记。 被上诉人（原审原告）：付昌海，男，1966年1月19日出生，满族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 上诉人平泉市茅兰沟乡帽子山村村民委员会（以下简称帽子山村委会）因与被上诉人付昌海承揽合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人帽子山村委会的法定代表人王会东及其委托诉讼代理人孟庆臻、王会友，被上诉人付昌海及其委托诉讼代理人景国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帽子山村委会上诉请求：一、撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果错误，该判决应予撤销；上诉人不欠被上诉人付昌海工程款及铲车租赁费，其诉讼请求应予驳回。首先，一审判决认定被上诉人付昌海按约定履行了义务错误。2008年10月26日上诉人与被上诉人付昌海签订的施工合同书中约定的施工路段明确约定包括松树底下、韩杖子、郝杖子三个路段，但被上诉人仅施工至松树底下，合同中约定的韩杖子、郝杖子路段并未按合同约定施工。在一审的庭审中上诉人已提交了充分的证据予以证明，但一审判决仍错误的认定了本案的事实。其次，一审判决认定上诉人尚欠被上诉人工程款24700.00元错误，上诉人已不欠被上诉人付昌海工程款。在一审的庭审中，上诉人提交了现法定代表人王会东与原法定代表人赵庆丰的电话录音，能充分证明被上诉人在施工过程中将工程干到一半，当时村委会按照他所施工的内容结算了工程款，结合上诉人第九届村民委员会换届交接单中所欠外债无欠被上诉人款项，能充分证明上诉人不欠被上诉人付昌海工程款。且被上诉人付昌海在一审提交的相关证据相互矛盾，不足以证明上诉人欠其工程款。第三，一审判决认定上诉人欠被上诉人付昌海铲车租赁11440.00元错误。在一审的庭审中，被上诉人提交的2009年9月5日闫珍出具的材料并不是欠条，且该材料上的赵景和、乡刘的签字均非本人书写，而是由闫珍代写，该材料不具有真实性、合法性，且与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。第四，一审判决认定被上诉人自2008年工程完工后，上诉人不间断履行给付工程款义务错误，被上诉人付昌海的诉讼已超过诉讼时效。根据法院查明的上诉人最后一次给付被上诉人付昌海2000.00元这一事实，其自此以后就再也没有向上诉人主张任何权利，故其起诉已超过诉讼时效，一审判决的认定错误。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 付昌海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。被上诉人已按合同约定完成了施工任务，上诉人一审提供的证人证言系言词证据材料，与上诉人在2015年2月5日盖章的《修筑村村通工程欠款说明》相矛盾，书面证据的效力高于证人证言，上诉人提交的现法定代表人与原法定代表人的电话录音系言词证据材料，不能否认欠款说明书面证据，电话录音的二人系上诉人的成员，不能否认以前的书证材料，且上诉人与被上诉人存在利害关系，此证据材料不具有真实性、合法性和证明力。上诉人换届选举中的交接单无欠被上诉人款项内容，系上诉人法定代表人交接的材料，不能对抗被上诉人施工上诉人没有付清施工款的事实，上诉人应该按照证据规则提交被上诉人书面的收到施工款的书面材料。关于上诉人欠被上诉人铲车租赁费问题，闫珍系村委会成员，其所写的情况说明系执行职务行为，使用铲车的事实真实发生过，上诉人理应付租赁费。本案不存在超过诉讼时效问题，2013年8月12日闫珍的情况说明及2015年2月5日上诉人在欠款说明上的盖章都能够证明不超过诉讼时效。需要说明是上诉人提交的2010年12月15日收条经签定系伪造的被上诉人的签字，应依民诉法的规定追究上诉人的法律责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审依法驳回上诉，维持原判。 付昌海向一审法院起诉请求：1、要求被告给付所欠施工费、铲车费71440.00元及利息；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定的事实，2008年10月16日，被告帽子山村委会作为甲方与作为乙方的原告付昌海签订了施工合同书一份，甲方把帽子山村部分路基承包给乙方，承包费为60000.00元。合同签订后，原告即行组织施工。因被告推河坝、修路，租用原告的铲车，使用52小时，每小时220.00元，计11440.00元。以上被告欠原告工程款及铲车租赁费总计71440.00元。工程完工后，被告于2008年10月29日给付原告1500.00元；2009年1月18日给付原告30000.00元；2009年6月22日给付原告1000.00元；2009年6月25日给付原告300.00元；2010年2月14日给付原告500.00元；2011年给付原告2000.00元。总计35300.00元。对于被告提交的2010年12月15日给付原告8000.00元的收条，原告申请鉴定，经唐山物证司法鉴定中心出具的唐物鉴［2019］文检字225号鉴定意见书鉴定：2010年12月15日《今收到》收条上收款人处书写的"付昌海"签名字迹不是付昌海本人所书写。原告为此花鉴定费4000.00元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方经过协商，达成协议。原告按约定履行了自己的义务，被告本应及时、全部履行自己给付工程款的义务。现被告拖欠原告工程款，原告要求给付，有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告申请韩树等证人出庭作证，证明原告未按合同全部施工，韩树等证人证言与2015年2月5日加盖平泉县茅兰沟满族蒙古族乡帽子山村民委员会公章的《修筑村村通工程欠款说明》相互矛盾，本院不予认定。被告对2009年9月5日“闫珍”的证明及2013年8月12日经手人闫珍的《情况说明》有异议，称闫珍系个人行为，该辩解意见与被告提供的2009年6月25日及2010年2月14日原告的收条相矛盾，因二张收条分别注明“修道铲车费”“铲车机械费”的用途，因而，被告此辩解理由不能成立。综上，被告总计欠原告工程款及铲车使用费71440.00元，扣除已经给付的35300.00元，还应给付36140.00元。被告提供原告的2010年12月15日收条，经鉴定此收条签名非原告本人所书写，因而，被告还应支付原告鉴定费4000.00元。自2008年工程完工后，被告在不间断履行给付工程款的义务，因而，被告主张原告的诉讼已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告给付原告工程款的最后日期为2011年1月30日，因而，原告要求的利息损失应自2011年2月1日起，以所欠款项36140.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告于本判决生效之日起十日内给付原告工程款及铲车租赁费总计36140.00元及利息(自2011年2月1日起至本判决履行完毕之日止，以36140.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。二、被告于本判决生效之日起十日内给付原告鉴定费4000.00元。 本院二审期间，上诉人帽子山村委会提交记账凭证复印件一页，证据来源于村委会的账目，欲证明张学将剩余部分工程施工完毕，所以我村委会不欠他钱了。被上诉人付昌海质证意见为，对证据的真实性、关联性均不认可。本院对证据认定为，该证据不属于二审新证据，且达不到证明目的。 二审认定的事实与一审认定的事实一致，相关证据在卷佐证,本院予以确认。 本院认为，上诉人帽子山村委会与被上诉人付昌海签订的《施工合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律以及行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《施工合同书》第六条约定，“此路段承包费为陆万元”。签订合同后，被上诉人付昌海以自己的设备、技术和劳力按照合同要求完成了施工工程，并将工程交付使用。上诉人帽子山村委会于2009年修河坝、修路需要租用了被上诉人付昌海铲车，上诉人帽子山村委会尚欠被上诉人付昌海铲车施工费11440.00元。上述两笔欠款合计71440.00元。上述事实有《施工合同书》、《修筑村村通工程欠款说明》、证人证言、鉴定结论及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。工程完工后，上诉人帽子山村委会共向被上诉人付昌海支付工程款35300.00元，上诉人帽子山村委会对尚欠的36140.00元工程款应继续履行给付义务。 上诉人帽子山村委会称，“其提交的现法定代表人王会东与原法定代表人赵庆丰的电话录音，能充分证明被上诉人在施工过程中将工程干到一半，结合村委会换届交接单中所欠外债无欠被上诉人款项，能充分证明上诉人不欠被上诉人工程款”。因上诉人帽子山村委会提交的王会东与赵庆丰的电话录音没有其他证据予以佐证，故该电话录音不能单独作为上诉人帽子山村委会不欠被上诉人付昌海工程款的依据，亦不能否认双方签订的《施工合同书》及《修筑村村通工程欠款说明》的约定和内容；即便上诉人帽子山村委会在换届交接单中未有该笔债务，也是上诉人帽子山村委会的内部管理问题，对被上诉人付昌海不产生约束力。上诉人帽子山村委会还称，“本案已超过诉讼时效”。因上诉人帽子山村委会于2015年2月5日为被上诉人付昌海在《修筑村村通工程欠款说明》中加盖了村委会印章，被上诉人付昌海主张其一直催要工程款亦符合常理，被上诉人付昌海于2017年4月6日向一审法院提起诉讼，故本案未超过法律规定的诉讼时效。 综上所述，帽子山村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1586.00元，由上诉人平泉市茅兰沟乡帽子山村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红梅审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王      立      娟 书 记 员 包      居      正