河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17117号上诉人（原审被告）吴在文，男，1967年11月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘阳，河南得益律师事务所律师。上诉人（原审被告）张世君，男，1967年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘阳，河南得益律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑宪生，男，1964年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘阳，河南得益律师事务所律师。上诉人（原审被告）邢致恺，男，1962年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王喻田，男，汉族，1963年7月5日出生，住郑州市金水区，系邢致恺所在社区居民委员会推荐的人。被上诉人（原审原告）赵顺奇，男，1957年10月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢程豪，男，1986年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人吴在文、上诉人张世君、上诉人郑宪生、上诉人邢致恺因与被上诉人赵顺奇、被上诉人邢程豪民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。赵顺奇向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令吴在文、张世君、郑宪生、邢致恺、邢程豪向赵顺奇偿还借款本金202736元及利息4055元（利息计算方式分别为以26400元为本金按月息2分自2014年8月4日计算至实际清偿之日，现暂计至2014年9月4日为528元；以17万元为基数以月息2分自2014年8月31日计算至实际清偿之日，现暂计至2014年9月30日为3400元；以6336元按月息2分自2015年8月4日计算至实际清偿之日，现暂计至2015年9月4日为127元）暂共计206791元；2、本案诉讼费由吴在文、张世君、郑宪生、邢致恺、邢程豪承担。事实与理由：河南宏邦生物科技有限公司（以下简称宏邦生物公司）因需资金周转分别于2014年8月4日向赵顺奇借款26400元，2014年8月31日向赵顺奇借款170000元，2015年8月4日向赵顺奇借款6336元，以上借款均有宏邦生物公司出具收据。因2015年10月22日宏邦生物公司决定卖掉，买主又要求宏邦生物公司将以前的借款收据原件全部收回，并且让借款人出具与宏邦生物公司债权已清的证明才愿意出钱买厂，于是赵顺奇便将收据原件交回公司并按公司的要求出具了结清证明，之后宏邦生物公司承诺待买主将买厂款打过来后赵顺奇可凭复印件到公司领钱。后公司会计也为赵顺奇出具了情况说明，现买主早已将买厂款全部支付给吴在文、张世君、郑宪生、邢致恺、邢程豪，公司也已成功卖出，现股权及法定代表人也已变更完毕。吴在文、张世君、郑宪生、邢致恺、邢程豪相互推诿，拒不归还借款，现依法诉至法院，望法院判如所请。一审法院经审理查明：2014年8月31日，赵顺奇向邢程豪账户转款170000元。庭审中，赵顺奇提交了收据复印件三份，编号为0010253的收据显示2014年8月4日，宏邦生物公司收到赵孬孩26400元，系付经梁玉海结借款利息，入账；编号为0010242的收据显示2014年8月31日，宏邦生物公司收到赵孬孩17万元，系付公司短期借款；编号为0002541的收据显示2015年8月4日，宏邦生物公司收到赵孬孩6336元，系付暂借款。2015年10月22日，吴在文、邢致恺、邢程豪、张世君、郑宪生、康清治（甲方）与田建新、田建中（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定，鉴于宏邦生物公司于2004年2月成立，注册资本600万元，邢致恺为实际控制人，吴在文、邢程豪、张世君、郑宪生、康清治五主体为公司注册股东，现甲方同意将公司的全部600万股权转让给乙方。吴在文持有宏邦生物公司51.67%股权共310万元，吴在文同意将所持有的宏邦生物公司股权全部转让给田建新。邢程豪持有宏邦生物公司16.67%股权共100万元；张世君持有19%股权共114万元；郑宪生持有3.5%股权共21万元；康清治持有9.17%股权共55万元。邢程豪、张世君、郑宪生、康清治均同意将所持有的宏邦生物公司股权全部转让给田建中。甲乙双方确定股权转让总价款为4700万元，第一笔股权分配后剩余款和第二笔转让款打入甲方实际控制人指定账号，用于负责其他股东的权益兑现及公司的一切负债清理。协议签订后，在甲乙双方约定的在工商机关办理宏邦生物公司股权变更登记之日，乙方向甲方支付第一笔转让款2000万元，在支付第一笔股权转让款后30日内，甲方负责将宏邦生物公司清理完毕并向乙方进行交接，在交接后5个工作日内，乙方向甲方支付第二笔转让款555万元，余款200万元作为宏邦生物公司的预留保证金，待60日内没有发现债务清单外的其他债务，2个月期满，乙方向甲方一次性付清余款。甲方在股权转让前凡是宏邦生物公司应承担的税金、应缴纳的行政性及其他费用、债权和债务均由甲方享有和承担，乙方概不负责。2015年10月22日，田建中向邢程豪转款100万元。2018年4月3日，原宏邦生物公司会计陈黎芳出具《关于欠梁玉海款的说明》，载明：原宏邦生物公司因还贷款，由梁玉海经手借款给公司还贷，承诺月息二分，还贷后重新贷款，贷款后没有归还，后来原公司转让，接收方要求收回原件后付款给转让方，由转让方付给债权人，当时债权人交了原件只留了复印件。款到后付给梁玉海一部分，没有付完，还款时应交复印件。2019年1月13日，梁玉海向法院提起诉讼，要求宏邦生物公司返还其借款本金89.2686万元。诉讼过程中，梁玉海向法院提交了2015年10月21日梁玉海出具的承诺书，载明梁玉海自愿放弃宏邦生物公司所欠款项的追偿权，与宏邦生物公司再无经济纠纷。该承诺书空白处书写有“收据号：0010253、0010242、0002541，以上为赵孬孩代写。”其另提交了出具人为梁兰英、赵砖头、申建林、赵孬孩等人的债务债权转让协议及说明，均载明“关于宏邦生物公司此前向其转借的现金是由梁玉海经手的，公司没有归还，后来由梁玉海替公司还清其本金和利息，至此其在宏邦生物公司的所有债权债务归梁玉海所有。”经开庭审理，一审法院于2019年3月25日作出（2019）豫0191民初1633号民事判决书，以证据不足为由，判决驳回梁玉海的诉讼请求。梁玉海不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）豫01民终10869号民事判决书，认为梁玉海提交的债权凭证均为复印件，且涉案债务已由他人概括接受，宏邦生物公司不承担还款责任。同时，梁玉海于2015年10月21日出具的承诺书显示，自愿放弃对宏邦生物公司所欠款项的追偿权，与宏邦生物公司再无经济纠纷，故梁玉海诉讼请求的证据不足，判决驳回上诉，维持原判。梁玉海不服郑州市中级人民法院作出的二审判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）豫民申8342号民事裁定书，认为梁玉海的再审申请不成立，裁定驳回其再审申请。后赵顺奇于2020年7月16日向一审法院递交本案的民事起诉状。诉讼中，赵顺奇出具情况说明一份，载明赵顺奇实际通过向邢程豪转款17万元的方式向宏邦生物公司提供了借款，借款本金实际为17万元。关于2014年8月4日收据中的26400元系赵顺奇在2013年7月借给宏邦生物公司的11万元本金一年应付未付的利息，2015年8月4日的6636元系26400元利息按照月利率2%的标准计算出来的未付利息。对于债务债权转让协议及说明，因梁玉海系赵顺奇等人借款的介绍人，梁玉海为在（2019）豫0191民初1633号案件诉讼方便，未经赵顺奇等人同意，而自行书写的。梁玉海并未实际履行支付义务，也未通知各债务人，现梁玉海与赵顺奇、梁兰英、赵砖头、申建林等各个实际债权人均已另行以各自的名义针对各自的债权部分，向法院提起了诉讼。因股权转让协议中载明的宏邦生物公司的另一股东康清治已死亡，赵顺奇自愿放弃康清治按照股份比例应承担的份额。诉讼中，邢程豪称其账户确实收到赵顺奇转款的17万元，但当时其账户是由原宏邦生物公司在使用。吴在文、张世君、郑宪生确认其均按照上述股权转让协议约定收到了股权转让款。另查明：2020年6月8日，中共郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村支部委员会出具证明，载明本村村民赵顺奇，乳名赵孬孩，赵顺奇、赵孬孩两个名字是同一人。一审法院认为，合法的债务应当偿还，宏邦生物公司向赵顺奇借款，有转款凭证、收据、陈黎芳出具的《关于欠梁玉海款的说明》予以印证，并经邢致恺、邢程豪予以确认，故对该借款事实予以认定。因赵顺奇的借款发生在涉案股权转让协议签订之前，根据股权转让协议约定，在股权转让前，宏邦生物公司的债权债务均由甲方享有和承担，股权受让方概不负责。故吴在文、邢致恺、邢程豪、张世君、郑宪生作为协议的甲方应当对赵顺奇承担共同还款责任。对于吴在文、邢致恺、邢程豪、张世君、郑宪生所争议每人实际收到股权转让款的金额及对公司之前债务各自实际应负担的比例，与本案系不同的法律关系，各方可另行处理。关于赵顺奇的债权金额，根据收据及相应的转款凭证，法院确认借款本金为17万元。赵顺奇情况说明中自述2014年8月4日收据上显示的26400元为利息、2015年8月4日收据上的6336元系26400元利息又重新计算出的利息，因赵顺奇在2020年8月20日前提起本案诉讼，根据修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故对于26400元不应计入本金继续计算利息，6336元不应计入债权总额。据此，吴在文、张世君、郑宪生、邢致恺、邢程豪现应偿还赵顺奇借款利息26400元、本金170000元及2014年8月31日起至债务实际清偿之日止的利息（以17万元为基数，按照年利率24%的标准计算），暂计算至2014年9月30日，利息为3353.42元（170000×0.02×12÷365×30）。邢程豪经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、吴在文、邢致恺、邢程豪、张世君、郑宪生自本判决生效之日起十日内向赵顺奇偿还借款本金170000元、利息29753.42元及自2014年10月1日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以170000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回赵顺奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，减半收取2201元，由赵顺奇负担75元，由吴在文、邢致恺、邢程豪、张世君、郑宪生共同负担2126元。吴在文、张世君、郑宪生不服一审法院判决向本院上诉称：1．赵顺奇主体不适格，涉案债权已经于2018年4月11日转让给梁玉海，梁玉海起诉要求宏邦生物公司承担还款责任，已经被人民法院认定宏邦生物公司不承担还款责任。因涉案债权已经转让，赵顺奇不具备本案原告的诉讼主体资格。2．一审法院判决认定事实错误。赵顺奇与宏邦生物公司不存在民间借贷关系，吴在文、张世君、郑宪生作为宏邦生物公司前股东不应当承担偿还责任。3．赵顺奇曾出具承诺书，放弃对宏邦生物公司的追偿权，与宏邦生物公司再无经济纠纷。4．一审法院依据《股权转让协议》认定吴在文、张世君、郑宪生作为协议甲方承担共同还款责任错误。《股权转让协议》明确约定由公司实际控制人邢致恺承担公司的一切负债清理义务。5．赵顺奇提交的收据不是原件而是复印件，应不予采纳，陈黎芳出具的说明系其个人书写，未经宏邦生物公司确认。请求改判驳回赵顺奇的诉讼请求或改判由邢致恺承担还款责任。庭审中，吴在文、张世君、郑宪生补充上诉称：与本案案情证据完全一致的案外人申建林、梁兰英、赵砖头案，分别由高新区法院和管城区法院作出了与本案截然不同的判决。上述案件与本案涉案款项实际经手人均为宏邦生物公司采购部经理梁玉海。本案涉案款项及上述案件的涉案款项均已经过高新区法院、郑州中院、省高级法院三级法院审理确认宏邦生物公司不负有偿还义务。邢致恺不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审法院认定本案为民间借贷纠纷，认定事实错误。从民事起诉状、收据来看，向赵顺奇借款的是宏邦生物公司，而不是本案被告。二、一审判决错定案由存在明显帮助侵权股东转嫁侵权责任的目的。三、一审判决适用法律错误。请求改判由吴在文、张世君、郑宪生偿还赵顺奇借款本息或将案件发回重审。赵顺奇答辩称：吴在文、张世君、郑宪生、邢致恺的上诉请求没有事实和法律依据。吴在文、张世君、郑宪生、邢致恺在企业转让后获得转让款没有支付债权人的债权就进行私自分配，侵害了赵顺奇的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。邢致恺答辩称：同意吴在文、张世君、郑宪生的上诉意见。邢程豪答辩称：无意见。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：赵顺奇于2014年8月31日向邢程豪转款17万元。2020年11月10日，一审法院对邢程豪、邢致恺询问时，邢致恺、邢程豪认可该款项转入宏邦生物公司账户，邢程豪的银行账户当时由宏邦生物公司使用。赵顺奇提交的由宏邦生物公司出具的收据复印件和宏邦生物公司会计陈黎芳出的《关于欠梁玉海款的说明》可以印证宏邦生物公司向赵顺奇借款17万元的事实。赵顺奇向宏邦生物公司借款发生在股权转让之前，按照股权转让协议的约定，应当由转让方承担，也就是应当由吴在文、张世君、郑宪生和邢程豪、邢致恺承担。吴在文、张世君、郑宪生和邢程豪、邢致恺之间承担责任的比例，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上，一审法院判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。吴在文、张世君、郑宪生预交的二审案件受理费4402元，由吴在文、张世君、郑宪生负担；邢致恺预交的二审案件受理费4402元，由邢致恺负担。本判决为终审判决。审判员 张 鹏二〇二〇年十二月二十六日书记员 高慧丽