河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4806号上诉人（原审原告）：韩明，男，汉族，1979年8月6日生，住河南省周口市项城市。委托诉讼代理人：孔源泽，河南鲲之鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘全明，男，汉族，1975年10月6日生，住河南省周口市项城市。委托诉讼代理人：韩文成，河南豫东律师事务所律师。上诉人韩明因与被上诉人刘全明建设工程施工合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩明及其委托诉讼代理人孔源泽、被上诉人刘全明及其委托诉讼代理人韩文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩明上诉请求：1、请求法院依法撤销河南省项城市人民法院(2020)豫1681民初3421号民事判决书,依法改判支持上诉人全部诉讼请求,即判决被上诉人赔偿上诉人返工维修费及恢复施工现场原状费用(包含:安装不合格管道拆除及重新安装的费用、管材配件费、工人费等)暂计519788.8元。2、本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提供的证据己经能够充分证明上诉人的诉讼请求。一审法院对于双方争议的事实没有认定,是事实认定错误。本案是因工程施工质量纠纷引起的工程施工合同纠纷案。此类案件的争议焦点一般为两个,一是施工方的工程施工质量是否有质量问题?二如何施工质量有问题,应承担什么样的责任?一审中,上诉人提供了六份证据,分别是证据一给排水安装合同(由上诉人与被上诉人签订);证据二监理工程师通知单;证据三、上诉人与被上诉人的微信沟通记录;证据四瑞元国际AB楼排水返工维修更换材料及人工价格汇总表(由建设方提供);证据五录像资料(建设方、上诉人、被上诉人三方关于涉案纠纷沟通录像);证据六涉案工程材料清单。上述证据已经非常充分的证明,由被上诉人负责施工的工程存大严重的质量问题且被上诉人是明知的,建设方提供的“瑞元国际AB楼排水返工维修更换材料及人工价格汇总表”(证据四)也己经初步证明了被上诉人应当承担的赔偿费用。一审法院对此却没有做出任何认定,显然是事实认定错误。二、一审法院以上诉人提供的证据不足以证明其事实主张驳回上诉人的所有诉讼请求是严重的适用法律错误,完全没有法律依据。如上所述,上诉人在一审中提供了六份证据。一审法院在一审判决中只是简单的“原、被告围绕诉讼请求向本院提交的证据,经本院组织质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。”一句话来表述,而完全没有明确分析,案件当事人对证据的质证意见,哪些是无异议的,哪些是有异议的?法院又是如何认定的?一审判决书的内容完全不符合《人民法院民事裁判文书制作规范》的要求。在上诉人己经提交充分证据的情况下,且涉案工程就在法院附近,法院却没有为了查明涉案争议、事实而采取任何职权行为,也没有为当事人进行引导、释明。这样一份肆意裁决的判决书,不但不能起到案结事了的社会效果,更让当事人感受到深深的不公。综上,上诉人认为一审法院认定的事实是错误的,适用法律错误。是一份完全错误的法律判决书。为维护上诉人合法权益,特上诉于贵院,请贵院依法查明事实,支持上诉人的上诉请求。刘全明辩称，一、被答辩人没有提供确凿有效的证据证明本案施工工程存在质量问题。1、双方施工合同终并没有严格按照设计图纸施工的约定条款,施工前及施工中,被笞辩人业没有向答辩人提供所谓的设计图纸,开始施工前,答辩人做了几个不同的样板间,经被答辩人同意后即按照其中一个其认可的样板间的构造开始的施工,被答辩人对答辩人的施工过程给予高度重视,每完成一层施工后经被答辩人许可,开始进行下一层的施工,每施工一个月,被答辩人都要自己或者委托人查验,并在查验后支付了答辩人部分工程款(没有按合同约定支付,答辩人保留诉权)。所以,答辩人的施工工程，不存在不规范施工的问题，被答辩人所称的本案施工工程存在质量问题是无中生有，强词夺理。2、关于被答辩人诉称的编号为20191106的监理工程师整改通知单的问题。首先，双方合同中并没有关于监理工程师的监理条款的约定，更不存在编号为20191106的监理工程师的身份说明，所以编号为20191106的监理工程师是否是监理师以及是否是涉案工程的监理师，答辩人无从知晓；其次，所谓的整改通知单及通知内容，答辩人没有见到，假使存在整改通知及通知内容，因为被答辩人和答辩人没有约定按照设计图纸施工明夜没有向答辩人提供所谓的设计图纸，所以，要求答辩人按设计图纸施工无从谈起，在答辩人按照被答辩人认可的既定样式完成施工后，再要求答辩人按答辩人没有见到业无从知晓的所谓设计图纸返工维修，是无稽之谈；最后，双方在合同中关于工程质量的确认和工程款的支付有明确的约定，被答辩人是按照每月工程量的进展支付答辩人工程款80%，工程全部完工验收合格后支付总工程款的97%，剩余3%为工程款保修金12个月内付清，工程竣工，答辩人通知被答辩人验收并办理验收手续，由此课件，关于工程质量的问题，双方的约定是以工程验收伟标准，这和法律的规定是一致的，对监理师的通知，任何的施工人豆有权提出质疑，因为这样的通知不是认定工程质量问题的法定依据，就本案而言，所谓监理师的整改通知，根据被答辩人的诉称，其通知内容是没有按照设计图纸规范施工，答辩人和被答辩人之间没有关于按设计图纸施工的约定，施工的依据是被答辩人认可的样式，所有，假使存在实际施工和所谓的设计图纸不一致的情况，这样的过错责任和法律后果，依法应当由被答辩人承担。二、关于被答辩人提供给的录像资料的说明。因为被答辩人不按期支付工程款，答辩人向被答辩人催要工程款的过程终，被答辩人提出过程存在质量问题，要求答辩人前去协商，整个协商过程主要是，被答辩人要求返工，答辩人不予接受，鉴于被答辩人没有解决问题的诚意和抱着不付或者少付答辩人工程款的目的，答辩人无法豫被答辩人协商，协商无果。三、被答辩人要求赔偿的返工维修及恢复施工现场原状的费用，是以施工工程存在质量问题为前提的，本案的施工工程是否存在质量问题，被答辩人负有举证责任，因被答辩人没有提供相应的有效证据证明施工工程质量存在问题，所以，依法不能认定施工工程质量存在问题的事实。四、《人民法院民事裁判文书制作规范》不是实体法，也不是程序法，因此，法律文书是否规范不影响案件事实的认定和判决结果，本案的工程质量问题是被答辩人提出的，依法应当有被答辩人举证，同事因该问题属专门性问题，需要专业机构的专业人员作出评判，这需要被答辩人申请进行，不是法院职权干涉的范围。综上所述，一审判决书公正无误，请求依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。韩明向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付返工维修费(包含:管道拆除并安装的费用、管材配件费、工人费等)暂估计共23万元;2、案件受理费、保全费由被告承担。本案在审理过程中,原告变更诉讼请求如下:判令被告刘全明赔偿原告返工维修费及恢复施工现场原状费用(包含:管道拆除并安装的费用、管材配件费、工人费等)暂估计共519788.8元。一审法院认定的事实：2019年10月21日，被告与原告签订《给排水安装合同》，约定被告就原告承包项城市瑞元国际小区的排水工程进行施工，合同价款为按实际建筑面积每平方米16元进行结算，并就验收问题进行约定为由于乙方原因造成质量的问题，其返工费用由乙方承担。合同签订后，原被告就被告施工的工程质量及返修问题产生纠纷，为此原告诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反比对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,原告诉称的被告所施工的给排水工程不合格及产生维修费用519788.8元,因其工程质量及维修费用未经第三方鉴定机构进行鉴定,且提交的其它证据不能证明被告所施工的给排水工程不合格及实际需要维修费用的多少,故原告应当承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决：驳回原告韩明的诉讼请求。案件受理费4499元，由原告韩明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人提交证据如下：1.《中华人民共和国建设工程许可证》一份，证明2019年3月13日,经项城市住房和城乡建设局颁发的项目名称为“瑞元项城国际广场”,编号为4116811903130101-SK-001的中华人民共和国建设工程许可证中确认河南永安工程管理有限公司为合法监理单位。2.《给排水工程承包合同》一份，证明上诉人与瑞元国际签订给排水承包合同,其中约定了工程概况、承包范围及双方的权利义务等,并约定了工程价款为排水每平方米4元,给水钢塑复合管每平方米12元，后上诉人将给水和排水工程分包给被上诉人施工。3.《瑞元国际排水安装合同》一份，证明因被上诉人未按照图纸设计施工后需要整改a、b楼的卫生间安装错误的全部排水工程，经吉林瑞元集团有限公司瑞元项城国际广场工程部同意，上诉人与中联天盛建筑工程有限公司签订排水安装合同,其中了合同的第一条第四款约定工程合同价款为预算造价人民币52万元,第五条第五款约定乙方承包的内容为a、b楼未按照图纸安装的排水管道、水开孔、施工过程中垃圾整理等,还就工期、工程款付款方式、结算等做了约定。4.整改前后现场照片一组，证明被上诉人刘全明未按照设计图纸施工,后上诉人为保持工程进度，无奈对被上诉人所有错误的施工先进行整改。被上诉人质证意见为：证据1仅证明监理单位永安公司具有监理单位资格，无法说明涉案监理工程师的资格。对证据2无异议。对证据3，这份排水安装合同应当认定为无效合同，上诉人和被上诉人之间的合同并没有解除，上诉人无权将涉案工程再转包给他人，上诉人再行转包工程的行为，严重侵犯了被上诉人合法权益。对证据4，上诉人对涉案工程进行整改，完全是上诉人自己武断作出决定，并没有征得被上诉人同意，所以因此而产生的损失，被上诉人不承担。本院认为，上诉人提供的证据不能证明工程质量问题的原因及损失的数额。本院二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人韩明与被上诉人刘全明签订了《给排水安装合同》，合同约定了工程内容：给排水安装、调试，工程质量标准是国家验收规范标准。现被上诉人刘全明已经施工了三分之一左右的工程后，上诉人韩明才主张刘全明未按照图纸施工，应当予以整改。上诉人所提供的证据并不能认定是由被上诉人的原因造成的重新施工，对于损失的范围及数额也无专业机构予以评估，故上诉人韩明的上诉理由并无充足有效的证据证明，本院不予支持。综上所述，韩明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8998元，由上诉人韩明负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  胡体兵审判员  王红飞二〇二〇年十二月二十三日法官助理张译元书记员王明涵