福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终2416号 上诉人（原审原告）：明溪县夏阳乡紫云村民委员会，住所地福建省三明市明溪县夏阳乡紫云村，统一社会信用代码54350421B249113865。 法定代表人：杨发喜，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张达林，男，系紫云村村民。 被上诉人（原审被告）：三明市三元区岩前镇吉口村民委员会，住所地福建省三明市三元区岩前镇吉口村本点**。 法定代表人：邓清祥，该村委会主任。 上诉人明溪县夏阳乡紫云村民委员会（以下简称紫云村委会）因与被上诉人三明市三元区岩前镇吉口村民委员会（以下简称吉口村委会）确认合同无效纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人紫云村委会的委托诉讼代理人张达林、被上诉人吉口村委会的法定代表人邓清祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 紫云村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由吉口村委会承担。事实和理由：紫云村委会与吉口村委会的前期组织在1981年至1986年期间多次协议对山场权属进行明晰，而1986年之前签订的协议都是以1981年8月4日签订的《岩前公社吉口大队与紫云大队山场交界协议书》作为双方确定太华山山场权属划界依据。1986年，吉口村民围堵公路不让紫云村民通行采伐林木，无奈之下当时的紫云乡人民政府才被迫与与吉口乡人民政府再次签订《山场协议书》，该事实足以反映1986年9月4日签订的《山场协议书》系被胁迫签订，且存在显失公平、重大误解的情形，应确认无效或予以撤销。 吉口村委会辩称，紫云乡大队与吉口乡大队于1986年9月4日就争议山场签订的《山场协议书》系双方在林权纠纷过程中协商签订的最后方案，并由双方组织的主要负责人及林业站等专业部门签章确认，应为有效协议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 紫云村委会向一审法院提出诉讼请求：1.确认紫云村委会、吉口村委会于1986年9月4日签订的《山场协议书》无效并予以撤销；2.吉口村委会承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下： 争议山场太华山位于三元区岩前镇吉口村内。因对山场权属存有争议，1981年8月4日，岩前公社吉口大队与夏阳人民公社紫云大队签订《岩前公社吉口大队与紫云大队山场交界协议书》，就太华山山场双方交界山场权属进行协议。1982年9月1日，三明市政府颁发明市第5××4号林权证，将包括涉案山场在内的1林班部分小班等山场颁发给岩前公社吉口大队。1985年2月27日，当时的三明市三元区吉口乡人民政府与明溪县紫云乡人民政府签订《协议书》，就太华山仁村公路开发及通行等进行约定，同时约定“山场以原协议为准”。1985年4月7日，双方再次签订《补充协议》，就仁村至太华山开公路一事签订补充协议，由紫云乡自费负责开通仁村至太华山的林业公路，开通后由双方前后采伐生产圆木，但双方必须保持公路正常通车倒材，不得给对方设置障碍，否则应负责经济赔偿。1986年8月4日，当时的紫云乡人民政府曾向有关部门反映吉口村民围堵公路不让其通行采伐林木。1986年9月4日，紫云乡人民政府与吉口乡人民政府再次签订《山场协议书》，写明“关于太华山山场之事，双方多次协商条款如下，并共同声明双方原有的山场协议书作废，以本协议书为准。一、经双方多次到山场实际核对，地，地名太华山的1大林班5、6、7、8、9、10、17）这几个小班内的山权、林权归紫云乡所有，其余山场的山权、林权归吉口乡所有。二、太华山1大林班的17小班原已砍伐的木材归紫云乡调运销售，但紫云乡须付给吉口乡山价款计币肆仟元。三、紫云乡山场在吉口乡林业版图内的插花山，除1大林班的5、6、7、8、9、10、17（1）这几个小班内的插花山外，其余紫云乡在吉口乡林业版图内的所有插花山的山权、林权归吉口所有。四、紫云乡在吉口乡插花报的坟头树应保留范围三丈六直径。五、双方绘制林业基本图各一份保存。六、以上协议双方共同遵守。”紫云乡人民政府、吉口乡人民政府及紫云、吉口林业站均在协议上盖章确认，而时任紫云乡和吉口乡的主要负责人包括乡长、书记、股东会会长均在该协议书上签章确认。该协议对涉案山场太华山1林班相关小班的归属作了明确约定，即除1林班5、6、7、8、9、10、17（1）归属紫云村外，1林班的其余小班山场应归属吉口乡，而之前有关双方对太华山山场权属达成的协议作废。2005年1月20日，吉口村委会依据1982年9月三明市人民政府颁发的明市字第5××4、5××7号林权证及双方于1986年9月4日达成的《山场协议书》等材料向三元政府申请林权登记，三元政府遂向吉口村委会颁发元政林证字（2005）第0××4号林权证，而协议书涉及到的其他部分即太华山1林班5、6、7、8、9、10、17（1）已由明溪政府确权发证给原告紫云村委会。紫云村委会认为，其于1986年9月4日与吉口村委会就争议山场签订的《山场协议书》系被胁迫签订，显失公平且有重大误解，要求确认该《山场协议书》无效并予以撤销。 另查明，紫云村委会于2018年8月20日以三明市自然资源局、三明市人民政府等行政机关为被告，以吉口村委会等为第三人向法院提起行政诉讼，认为相关部门颁证错误，要求撤销三元政府颁发的元政林证字（2005）第0××4号林权证属于第三人所有的部分林权，并按1952年土地证四至和1981年8月4日签订的《山场交界协议书》四至界线走向确权给紫云村张坊小组。该案历经一审［（2019）闽0403行初5号行政判决书］、二审［（2020）闽04行终8号行政判决书］，相关诉讼请求均因缺乏事实和法律依据被驳回。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。争议山场纠纷由来已久，因此紫云村委会与吉口村委会的前期组织在1981年至1986年期间多次协议对山场权属进行明晰，而紫云乡大队与吉口乡大队于1986年9月4日就争议山场签订的《山场协议书》系双方在林权纠纷过程中协商签订的最后方案，并由双方组织的主要负责人及林业站等专业部门签章确认，是有权部门对各自集体组织财产的合法处分，而相关林权证的登记内容与《山场协议书》记载内容一致，故应为有效协议。紫云村委会认为该协议显失公平并存在重大误解情况，但未能提供相应证据予以证实，其提出的诉讼请求缺乏相应的事实依据及法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：驳回明溪县夏阳乡紫云村民委员会要求确认1986年9月4日签订的《山场协议书》无效并予以撤销的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由明溪县夏阳乡紫云村民委员会负担。 二审中，当事人没有提交新证据。到庭各方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审法院审理查明的事实有相关证据在案佐证，本院依法予以确认。 根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：紫云村委会、吉口村委会于1986年9月4日签订的《山场协议书》是否有效或是否可予以撤销的问题。 本院认为，紫云村委会、吉口村委会于1981年至1985年多次签订相关协议、补充协议，通过协商的方式对涉案山场权属进行划分。1986年9月4日，紫云村委会、吉口村委会签订的《山场协议书》中写明“关于太华山山场之事，双方多次协商条款如下，并共同声明双方原有的山场协议书作废，以本协议书为准”。可见，1986年9月4日签订的《山场协议书》为双方对涉案山场权属争议所达成的最终协议。该《山场协议书》记载“……一、经双方多次到山场实际核对……五、双方绘制林业基本图各一份保存”，可见该《山场协议书》的达成是经过双方当事人现场实际考察而确定的山场权属明晰方案，时任紫云乡和吉口乡的主要负责人均在1986年9月4日签订的《山场协议书》上签章确认。此外，根据《山场协议书》的内容与庭审中双方的陈述，三明市岩前林业站与明溪县夏阳林业站在协议签订时均派工作人员参加，《山场协议书》上亦盖有相关主体的公章。该《山场协议书》作为紫云村委会、吉口村委会意思自治的权属纠纷处理协议，符合法律法规，合法有效。紫云村委会未提供证据证明该协议存在显失公平、重大误解情形，因此，紫云村委会提出本案当事双方于1986年9月4日签订的《山场协议书》无效或存在可撤销情形的上诉理由依据不足，不成立。 综上所述，紫云村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由明溪县夏阳乡紫云村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 中 审 判 员  迟建文 审 判 员  林广伦 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  肖 俊 书 记 员  吴文婷 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。