河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1127民初1901号 原告：河北博来特橡塑制品有限公司，住所地：景县温城工业区。统一社会信用代码：91131127571322257M。 法定代表人：孟宪洲，系该公司董事长 委托诉讼代理人：窦保利，河北泽诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曼，女，1971年12月1日出生，汉族，现住景县。 被告：王振义，男，1972年5月20日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：孟祥申，山东鑫大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。 被告：中东管业有限公司，地址：河北省衡水市景县工业园区**。统一社会代码：91131127MA08CDAP3Q 法定代表人：周淑艳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。 被告：李孟全，男，1977年2月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李忠波，男，1984年11月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告河北博来特橡塑制品有限公司与被告王振义、被告中东管业有限公司、被告李孟全租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，使用简易程序审理，后因案情复杂，转化为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告河北博来特橡塑制品有限公司法定代表人孟宪洲及其委托诉讼代理人窦保利、李曼到庭；被告王振义及其委托诉讼代理人孟祥申、刘文国到庭；中东管业有限公司法定代表人周淑艳及其委托诉讼代理人付中江、刘文国到庭；被告李孟全的委托诉讼代理人赵忠波、李忠波到庭。本案现已审理终结。 原告河北博来特橡塑制品有限公司诉称，2017年3月7日原告法定代表人孟宪洲与王振义达成厂房设备租赁协议合同，租赁期限为三年，自2017年3月16日起至2020年3月15日，租金为每年76万元，到期后，被告王振义有优先租赁的权利，该协议约定了其他有关事项。后被告王振义将租赁原告的厂房交付给中东管业有限公司经营，并于2017年3月30日成立中东管业有限公司，被告王振义当时在中东管业有限公司担任法定代表人，中东管业有限公司工商登记经营地址为其租赁厂房所在地。2017年10月王振义以中东管业有限公司名义与孟宪洲达成补充协议，就有关变压器使用问题重新达成约定。2019年6月20凌晨，被告王振义所租赁的厂房在租赁使用过程中发生火灾事故，造成被告王振义所承租的1号车间（南车间）厂房及设备受损，该火灾造成原告1号车间（南车间）损失为932388.37元，设备损失为41846.27元，因被告所租赁车间造成损坏，至今没有修复，原告要求被告承担自其租赁期满2020年3月16日至2020年10月15日7个月的租赁费用损失计443333元，租赁费用损失参照被告王振义与原告方所签订的租赁合同租金价格进行计算，以上共计造成原告损失1417567.64元。对于以上损失原告方认为被告王振义及中东管业有限公司没有尽到妥善保管租赁车间及消防安全注意义务，造成被告王振义及中东管业有限公司所承租车间的烧损，被告王振义及中东管业有限公司应当共同承担全部赔偿责任。 2017年11月13日孟宪洲与李孟全达成车间租赁协议，约定租期为3年，租赁期间为2017年11月1日起至2020年10月31日止，车间租金为每年26万元人民币，被告李孟全已交付了前两年的租金，2019年10月31日至2020年10月31的租金没有交付，同时，该车间租赁协议也约定其他设备使用事项，李孟全系山东中聊砼泵配件有限公司的法定代表人，其所租赁车间用于该公司橡胶软管生产，租赁期间，李孟全所租赁的2号车间（西车间）于2019年6月20日发生火灾，共给原告造成厂房损失638477.10元，设备损失19567.4元，车间租赁费26万元，计918044.5元。原告要求被告李孟全承担该车间全部损失，理由同王振义、中东管业要求赔偿的理由一致。 被告王振义辩称，一.被告王振义在与原告签订租赁合同时，是中东管业有限公司的法定代表人，行使的是职务行为，在租赁中从事租赁活动的也是中东管业有限公司，王振义本人在本案中不应承担任何法律责任。二.原告作为涉案租赁合同中的车间出租方，本身对所涉案出租的车间及所租出的有关电气设备等负有安全保障义务，尤其在消防方面。因原告所提供的租赁车间及相应设备不符合消防安全保障要求，而致使本案火灾事故发生，其本身应当对该事故造成的损失承担主要责任。三.消防部门的火灾认定书认定涉案火灾事故起火点是位于本案被告李孟全所租赁的车间范围内，被告李孟全应当与原告根据对本次火灾事故各自所具有的过错分摊责任。而与被告王振义及王振义所代表的中东管业有限公司无关。四.原告诉讼财产损失没有充分有效证据予以证实，综上，法院应依法驳回对被告王振义的诉求。 被告中东管业有限公司辩称：原告申请追加被告中东管业有限公司明显错误，原告诉称与事实不符，原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉求。其他答辩意见同被告王振义的具体答辩意见。 被告李孟全辩称：一、原告对本案火灾损失申请第二次鉴定程序严重违法，河北省景县人民法院无正当理由准许了原告第二次对本案火灾损失的重新鉴定程序同样严重违法，从而严重损害李孟全的实体权益。因为，本案在发生火灾原告提起诉讼后，原告向景县人民法院提出对其火灾损失进行鉴定，景县人民法院按照法定程序委托了苏州华碧微科检测技术有限公司（以下简称华碧鉴定公司）对原告的损失进行鉴定，华碧鉴定公司于2019年10月14日作出了苏华碧【2019】价评字第51号《苏州华碧微科检测技术有限公司价格评估结论书》，该价格评估结论书评估原告的火灾损失数额为668989.00元，后原告认为该评估结论有遗漏，要求华碧鉴定公司补充鉴定，华碧鉴定公司对遗漏的项目进行了补充鉴定，补充项目评估损失为115500.00元，由此说明，华碧鉴定公司具有鉴定资质，该鉴定具有合法性、不可随意更改性，同时得到了景县法院的认可。后原告对华碧鉴定公司作出的鉴定、补充鉴定结论仍不认可，原告于2020年2月28日向景县人民法院提出重新鉴定的申请，景县人民法院在审查认为华碧鉴定公司没有鉴定资质的情况下准许了原告重新鉴定的申请，原告据此进行了重新鉴定，重新鉴定的结论远远高于华碧鉴定公司的鉴定结论。二、被告王振义和被告中东管业有限公司应当承担相应的责任。因为，二被告的员工在着火前曾经到李孟全承租的厂区，不能排除其员工吸烟进入李孟全的厂区，被告王振义没有管好本单位的员工，致使其员工随意到被告李孟全的车间，此行为与火灾的发生具有因果关系，不可排除。故，被告王振义和被告中东管业有限公司应当对火灾损失承担责任。三、原告对本案火灾的发生具有重大过错，应当承担相应的责任或减轻各被告的责任。因为，作为出租方的原告，不能在将厂房租给各被告后就不再履行相应的安全监管、保护维修等义务。本案的起火点是厕所的公共区域，该区域有大量烟盒，此说明原告未尽到相应的安全监管等义务，未能及时有效地消除火灾隐患。原告方的消防设施存在重大瑕疵。原告安排了警卫人员二十四小时值班，被告李孟全已经将安全保卫人员的费用支付给了原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的山东中聊砼泵配件有限公司企业信用信息公示报告，该证据所证明的企业与本案无关联，故对该证据的证明力不予确认；原告提交的在出租车间内铺设消防管道的照片。该证据结合本院对原告提供照片的现场进行实地勘验，勘验内容与原告提供的照片内容相吻合，该证据材料与勘验笔录能够相互佐证，故该证据的证明力予以确认；原告提交的衡水正财资产评估有限公司衡水正财评报字（2020）第07-25号资产评估报告书，河北工程大学建筑设计研究院关于河北博来特公司第一车间修复方案鉴定书，衡水永信造价事务所有限责任公司出具的衡永鉴字（2020）165号工程造价鉴定意见书及更正说明，三被告虽称原告申请重新鉴定和鉴定公司所做出的鉴定结论程序严重违法，但未能提供证据加以证明，且邯郸市科技咨询服务协会、衡水永信造价事务所有限责任公司、衡水正财资产评估有限公司均由法院委托，同时邯郸市科技咨询服务协会、衡水永信造价事务所有限责任公司、衡水正财资产评估有限公司均具有评估鉴定资质，故对该组证据的证明力予以确认；原告提交的邯郸市科技咨询服务协会、衡水永信造价事务所有限责任公司、衡水正财资产评估有限公司分别出具的鉴定费增值税发票，该三份发票均由相关职能部门出具，并由原告方实际支出的，故对该三份证据的证明力予以确认。 2、被告王振义提供的第一组照片（证明李孟全车间易燃物品成堆，包括油桶、电器）、第二组照片（证明正在使用期间，对方施工租赁的设备也给卖了），因被告王振义无其他证据材料予以佐证，故对该组证据的证明力不予确认；第三组照片证明，与鉴定机构所进行的实地勘验不一致，且王振义也没有提供其他的证据材料予以佐证，故对该组证据的证明力不予确认。 3、被告李孟全提供的华碧鉴定公司的营业执照、资质证书、实验室认可证书。②华碧鉴定公司出具的价格评估实物（实际）勘验记录2张。③华碧鉴定公司补充调查函及补充评估费用表。④原告向法院、华碧鉴定公司提出的要求进一步到现场勘验的复函。⑤华碧鉴定公司对原告及法院的回复函。⑥华碧维科价格评估结论书。尽管华碧鉴定公司有营业执照，在营业范围项目下标有：资产评估，价格评估，但同时还标有：依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，但中国价格协会于2016年10月13日执行实施的《价格评估机构资质和价格评估专业人员资格登记管理办法（试行）》第三条规定：价格评估机构是经工商部门注册，并经相关业务主管部门备案公告。在原告方以华碧鉴定公司不具有鉴定资质申请重新鉴定后，在本院确定的期间内，华碧鉴定公司未能向本院提供其为具有合法鉴定机构的资质证明书，由于华碧鉴定公司不具合法的鉴定资质，故对以上证据的证明效力不予确认；⑦2019年8月3日向原告法定代表人孟宪洲解除租赁合同的微信通知截图，因该证据不足以证明双方达成了解除租赁合同的合意，不具有解除合同的效力，故对该证据证明目的不予确认；⑧光盘三张（证明在案发时由被告王振义及中东管业有限公司员工到案发火灾点去过，证明与王振义、孟宪洲曾经约定过各方员工不能到对方车间去，证明已经将租赁车间安全保卫人员的工资支付给了原告，因被告李孟全未提供其他证据材料相佐证，故对该证据的证明力不予确认。 本院对原告河北博来特橡塑制品有限公司消防设施进行了勘验，该勘验笔录是对客观现场的真实记录，对该勘验笔录的证明力予以确认。 本院经审理查明，2017年3月7日，被告王振义与原告法定代表人孟宪洲签订了《厂房设备租赁合同》，约定由王振义承租原告河北博来特橡塑制品有限公司院内厂房（一号车间，也叫南车间），租赁期限三年，即从2017年3月16日起至2020年3月15日止，租赁期间租金不变，每年租金为76万元。每年于3月15日前付清租金。至火灾事故发生时，王振义已将租金全部付清。租赁合同第六条约定，王振义负责租赁车间（电路、设备）设施检修、维护、保养，确保机械和电路状态完好，及时排除隐患。第七条约定，原告为王振义提供原告办公楼一楼办公室三间，二楼办公室一间，会议室与一楼食堂双方共同使用。2017年3月30日，被告王振义在原告租赁厂房所在地成立了中东管业有限公司，法定代表人王振义，注册地为景县温城工业区，（即承租车间所在地）。被告王振义利用承租的厂房生产经营，至火灾事故发生才撤离承租房，后于2019年10月16日，中东管业有限公司搬迁至景县工业园区东区，并办理了营业执照，法定代表人为王振义，于2019年11月6日中东管业有限公司的法定代表人由王振义变更为周淑艳。 2017年11月13日，被告李孟全与原告法定代表人孟宪洲签订了《车间租赁合同》，约定由被告李孟全承租原告院内厂房（2号车间，也叫西车间），租赁期限为3年。自2017年11月1日至2020年10月31日止，租金为每年26万元，被告已交付两年的租金。2018年10月31日至2019年10月31日租金未交付。合同第三条约定，被告李孟全负责车间和生产设备及配套设施的保养，维护，维修，如若维修不好，损坏方照价赔偿。 2019年6月20日凌晨，原告西车间和南车间发生火灾。报警后，景县公安消防大队出警救援，于2019年6月21日制作了冀景消火认字（2019）第20号景县消防救援大队火灾事故简易调查认定书，火灾事故事实认定起火部位位于西车间南端铁质隔墙附近，起火点位于南门西侧，西南角放置牛皮纸处，起火原因为吸烟遗留火种引发火灾。三被告所租赁厂房均与厕所相通，并供三被告工人共同使用，同时各车间均有入厕小门，且均能通过厕所小门进入另一个被告的厂房内。 火灾发生后，原、被告协商解决未果，原告于2019年7月1日向法院提起诉讼，并提出申请要求对火灾烧损的厂房及设备进行损失评估，2020年6月25日河北工程大学建筑设计研究院对原告第一车间做出冀工学建鉴字[2020]第17号修复方案的鉴定意见书，花去鉴定费40000元。2020年9月9日，衡水永信造价事务所有限责任公司作出衡永鉴定（2020）165号工程造价鉴定意见书，鉴定结论：河北博来特橡塑制品有限公司车间修复工程的工程造价为1570865.47元。其中南车间修复工程造价为932388.37元。西车间修复工程造价为638477.10元。花去鉴定费40000元。2020年7月10日，衡水正财资产评估有限公司作出衡正评报字（2020）第07-25号博来特火灾损失项目资产评估报告书，评估结论：经评估，截止评估基准日2020年7月2日委估的火灾损失价值为61413.67元，其中西车间为19567.40元。南车间为41846.27元，花去鉴定费5000元。被告王振义所租赁的南车间，因火灾事故的发生，自2020年3月15日至2020年10月15日止租赁合同届满致使原告无法出租，造成租赁损失443333元，被告李孟全所租赁的西车间，因火灾的发生未能履行第三年的义务，给原告造成的租赁费损失26万元。综上被告王振义、中东管业有限公司南车间厂房、设备损失为974234.64元。租赁费损失443333元，计1417567.64元。被告李孟全西车间厂房、设备损失为658044.50元，租赁费损失26万元，计918044.50元。鉴定费8.5万元。 本院对原告河北博来特橡塑制品有限公司消防设施进行了勘验，勘验结果为：南车间和西车间的车间厂房内中央地下埋有水管道，南车间留有出水口三个，水龙头五个，西车间留有出水口两个。 本院认为，原告厂房在租赁期间，因火灾造成损失，对于损失的赔偿，原告既可依侵权责任向侵权人进行主张，也可以合同约定向相对人要求赔偿，原告在诉讼中，以被告违反合同义务，要求适用合同法，请求被告承担违约责任，系原告对自身权利的行使，应予准许。本案案由应变更为租赁合同纠纷。 原告分别与被告王振义、中东管业有限公司、李孟全签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，租赁合同合法有效，三被告在租赁期间负有对租赁物妥善保管的义务，被告王振义、中东管业有限公司、李孟全在租赁期间未对租赁物尽到安全保管义务，致使租赁厂房被损毁，对原告的损失应承担赔偿责任。关于被告王振义和被告中东管业有限公司之间的法律关系，原告与被告王振义以个人名义签订租赁合同后，原告为被告王振义提供了原告的厂房等相关资料，被告王振义以租赁原告的（一车间）厂房为公司住所地，成立了中东管业有限公司，王振义系该公司的法定代表人，且该公司也得到原告方的默认，同时该公司在火灾发生前一直在实施生产经营活动。故王振义与中东公司对原告的（一车间）损失应共同承担责任。原告要求被告王振义与中东公司共同承担赔偿责任，合情合理，应予支持。原告要求被告李孟全赔偿原告（二车间）损失的主张应予支持。关于原告所出租厂房的消防验收，2009年5月1日实施的《中华人民共和国消防法》第十一条规定，“国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责。”同时实施的中华人民共和国公安部令《建设工程消防监督管理规定》第十三条第四项规定，“建筑总面积大于二千五百平方米的劳动密集型企业的生产加工车间，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建筑工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收”，《国务院安全生产委员会关于开展劳动密集型企业消防安全专项治理工作的通知》（安委【2014】9号）中“二、专项治理的范围和重点：（一）范围。凡现有同一时间容纳30人以上，从事制鞋、制衣、纺织、玩具、电子、肉食蔬菜水果等食品加工、家具木材加工、物流仓储等劳动密集型企业的生产加工车间、经营储存场所和员工集体宿舍，均列入本次专项治理范围。”由此可见，原告所租赁的厂房和设备。既不是大型的人员密集型场所，也不是其他特殊建设工程，原告在其车间内铺设了水管，已尽到了相关义务，对此火灾事故的发生不承担责任。对于火灾所导致的损失，景县公安消防大队出具的火灾事故认定书中，虽记载为4.5万元的损失，因该记载仅系消防部门程序性数据，而非消防部门确定核实的实际损失，公安消防部门也不是火灾损失数额的鉴定机构，被告方主张原告的损失以火灾认定书上记载的4.5万的主张不予采信。关于华碧鉴定公司的资质问题：2016年10月13日起执行的中国价格协议制定的《价格评估机构资质和价格评估专业人员的资格登记管理办法》（试行）第三条规定，“本办法所称价格评估机构，是指经工商部门注册，并经相关行业主管部门备案公告，具有接受自然人、法人或者其他组织委托，从事第二条相关事项价格评估业务的企业单位。”华碧鉴定公司虽经工商局登记注册，但没有经工程造价行政许可主管部门的审批、注册，没有取得“工程造价咨询企业甲级资质”证书，而鉴定人也没有取得“注册造价工程师”证书，故华碧公司所做出的鉴定结论不具有合法性。被告王振义、中东管业有限公司、李孟全尽管对重新鉴定提出异议，对重新鉴定的程序、鉴定人员和结论等提出异议，但三被告均未提出充分的证据和依据对重新鉴定的程序和鉴定结论予以反驳，故原告厂房因火灾所导致的损失应以河北工程大学建筑设计研究院鉴定意见书、衡水永信造价事务所有限责任公司工程造价鉴定意见书、衡水正财资产评估有限公司资产评估报告书确定。 关于李孟全解除合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形的规定。解除合同情形除了因不可抗力致使合同目的无法实现和法律规定的其他情形，主要在于违约方不履行合同主要义务，或者导致合同目的不能实现时，守约方方可行使解除权。本案中，李孟全在租赁期间内，因管理不善造成火灾，李孟全为违约方，博来特有限公司为守约方，本案李孟全用微信的形式单方向原告发出信息解除合同，既不符合合同约定也与法不合，不能产生解除合同的法律效力。李孟全称已与原告解除合同的主张不予采信。既然租赁合同没有解除，双方当事人就应按照约定履行合同。原告要求被告李孟全支付自2018年10月31日至2020年10月31日期间的租金合情合理合法，应予支持。即：被告李孟全赔偿原告损失为：658044.50元+260000元+【918044.5÷（1417567.64+918044.5）】×85000=951445.5元。 关于原告要求被告王振义、中东公司赔偿租赁合同届满后至2020年10月15日7个月的租赁费443333元的问题，被告王振义与原告签订的租赁合同虽然于2020年3月15日届满，但因在被告租赁期内发生的火灾，在租赁期届满后致使原告无法正常使用和经营，给原告造成了一定的经济损失。原告要求被告王振义及中东管业有限责任公司赔偿损失合情合理，应予采纳。即：被告王振义、中东管业有限公司承担的损失为：974234.64元+443333元+【1417567.6÷（1417567.64+918044.5）】×85000=1469162.64元。 关于被告方的各自损失，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及，可另行向导致火灾事故的侵权人主张。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院新民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告王振义、中东管业有限公司赔偿原告河北博来特橡塑制品有限公司共计1469162.64元。 二、被告李孟全赔偿原告河北博来特橡塑制品有限公司共计951445.5元。 以上两项于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25485元、保全费11560元，共计37045元，被告王振义负担22486元，被告李孟全负担14559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  贾春栋 审 判 员  韩立岩 审 判 员  曹春来 人民陪审员  关玉华 人民陪审员  陈石磊 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈苒苒