内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1685号上诉人(原审原告)：王某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：周某，巴彦淖尔市临河区力行法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王某2，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人(原审被告)：王某3，住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人：包某，巴彦淖尔市临河区正德法律服务所法律工作者。原审第三人：杨某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3，原审第三人杨某1案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区临河区人民法院（2020）内0802民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人周某，被上诉人王某2、王某3及二人共同委托诉讼代理人包某，原审第三人杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求依法撤销临河区人民法院(2020)内0802民初1874号民事判决书，依法改判王某2、王某3返还属于自己的财产价款623171元或者发回重审。理由是：原审判决适用法律错误。王某1与第三人杨某1虽系夫妻关系，但并非王某2、王某3与杨某1之间民间借贷生效法律文书确定的债务人，给付义务人。王某1并不知道杨某1向王某2、王某3借款，也没有花过此借款；王某1对借翡翠等物品更不知情也没佩戴过。王某2、王某3与杨某1之间民间借贷生效判决确定的内容及本案的事实，均不能认定是王某1与杨某1夫妻共同债务。王某1没有义务用自己的财产代替杨某1偿还债务。法院也无权擅自裁定用王某1的财产份额替第三人偿还债务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，执行共有财产时执行法院应通知共有人维护权利。共有人不起诉析产的情况下，申请执行人应代位提起析产诉讼确定王某1和杨某1各种占有的份额后，保留王某1的财产份额后执行杨某1的财产份额。涉案房屋产权证上明确登记为共同共有，共有人王某1。根据《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国物权法》规定，共有房屋没有登记按份共有的应为共同共有，案涉房屋经流拍后作价1246342元，该价款应有上诉人623171元。王某1对案涉房屋享有的份额是明确的，不须与杨某1协议分割或诉讼分割。临河区人民法院裁定抵顶债务时应予保留王某1享有的623171元，不应全部抵顶给王某2、王某3。临河区人民法院于2019年1月15日作出(2018)内0802执恢456号执行裁定，王某1与杨某1的案涉房屋作价1246342元，交付王某2、王某3抵顶部分欠款本息，并将案涉房屋过户至其名下。王某1认为临河区法院执行第三人债务过程中，虽然可以查封共有的房屋，但是临河区法院作出的(2018)内0802执恢456号执行裁定用案涉房屋中王某1享有的财产额抵顶杨某1与王某2、王某3之间的债务的执行结果，严重侵犯了王某1对案涉共有房屋享有的权利。王某1作为案外人提出执行异议诉讼，目的是对临河区人民法院裁定将属于其享有案涉房屋价款623171元抵顶王某2、王某3债务，侵害了王某1的合法权益，请求法院判决返还属于自己的财产价款623171元。原审判决以不符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”为由，驳回王某1诉讼请求是适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对事物予以分割；难以分割或分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，案涉房屋己被作价1246324元，按照上述法律规定王某1应分的对折价财产份额623171元。临河区人民法院将王某1享有的财产份额抵顶被上诉人债务，违反法律规定。执行时应对王某1享有的财产份额予以保留。临河区人民法院裁定将案涉房屋作价1246342元全部抵顶，未给王某1保留财产份额，损害了王某1的合法财产权益，王某2、王某3应予返还王某1享有的财产份额623171元。王某1提起案外人执行异议诉讼时，诉求是请求临河区人民法院将属于其享有案涉房屋价款623171元抵顶杨某1与王某2、王某3之间债务侵害了自己的合法权益，请求法院判决王某2、王某3返还该部分财产价款。临河区人民法院却要求王某1按照其内部制定是诉状格式文本、书写方式书写诉讼请求，否则不予立案，其自创的立案审查程序严重违法，同时剥夺了王某1正当合理准确表达的诉求的权利，致使王某1的诉讼请求无法准确表达。原审判决书中认为王某1与杨某1系夫妻关系，案涉房屋系王某1与杨某1共同共有，同时认为涉案债务全部由杨某1负责偿还，与王某1无关。在王某2、王某3申请执行人民法院生效判决的整个过程中，王某1没有收到临河区人民法院就案涉房屋的查封、拍卖、抵债裁定和任何通知。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，王某1与杨某1就案涉共有房屋进行析产，但是临河区人民法院在整个执行过程中未通知过王某1对房屋查封、拍卖、抵债等情况。且案涉房屋通过法院拍卖程序明显的价值贬值，抵债时作价1246324元与市场价相差巨大。按照上述法律规定案涉房屋已评估作价，王某1依法应享有房屋价款623171元。该部分价款临河区人民法院应依法给王某1保留，不得抵债。法院查明案涉房屋系王某1与杨某1夫妻共有财产，但属于不可分割物，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，法院有权对不可分割的涉案房屋进行查封、拍卖、用第三人的财产份额抵债，王某1无异议，只是对临河区法院裁定将王某1享有的合法财产权利强行抵顶债务有异议。临河法院判决认为“法院有权对不可分割的共有财产进行查封、拍卖，但对原告与第三人杨某1的案涉夫妻共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对上诉人所享有的财产份额进行处分，不得损害原告王某1所享有的财产份额”临河法院明确不得损害上诉人所享有的财产份额，而事实是将王某1财产份额抵偿了王某2、王某3的债务。认定不得损害王某1的财产份额，却又以缺乏法律依据，不予支持。驳回了王某1的诉讼请求明显错误。王某2、王某3辩称，原审法院(2020)内0802民初1874号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，王某1的上诉请求不能成立。我方于2009年申请对临河区人民法院作出的2008临民初字第3265号民事判决书和(2008)临民初字第3362号民事判决。执行一审法院在执行中于2009年1月23日作出(2008)临民初字第3250号民事裁定，查封了杨某1及王某1夫妻共有的的位××区房屋一套（房权证号：**0934**），之后多次进行查封。2018年3月15日，原审法院以(2016)内0802执恢63号民事裁定书现行查封该房屋，查封期限为三年。执行中于2018年7月18日，原审法院作出(2009)临执字第1373号和1541号裁定。拍卖该查封财产，并在司法拍卖网络平台上公开拍卖。经第一次拍卖，无人竞拍。我方提出以物抵债申请，申请以拍卖保留价1246342元以物抵债，临河区法院于2019年1月15日作出(2018)内0802执恢456号执行裁定。裁定杨某1与王某1共有的位于临河区新华西街案涉房屋一套，作价1246342元。交付王某2、王某3抵顶欠王某2、王某3的部分债务本息，不足部分继续履行。王某2、王某3可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。我方认为原审法院执行涉案房屋符合法律规定。以共有财产偿还债务是基于《最高人民法院适用婚姻法若干问题的解释三》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”。杨某1述称，没有意见，同意王某1的上诉请求。王某1向原审法院起诉请求停止对位于××区(房权证号：**0934**)楼房的执行；请求确认位于××区房屋50%产权归王某1所有，由王某2、王某3返还王某150%的房价623171元。事实和理由：临河区新华西街中兴水郡A栋4单元1101室（产权证号：060934**）房屋为王某1与杨某1的夫妻共同财产，王某1为该房屋的共有人。王某2、王某3与杨某1民间借贷纠纷案中，杨某1向王某2、王某3借款、借翡翠等物品，王某1并不知情，王某1并不是该案的履行义务人，不应该承担还款义务。临河区人民法院作出的（2018）内0802执恢456号执行裁定、（2020）内0802执异49号执行裁定是错误的，生效判决并不能认定债务系夫妻共同债务，执行共有财产时只能执行1/2份额，王某1不同意执行其与杨某1共有的房屋。原审法院查明如下事实：王某1与杨某1是夫妻关系，位于××区房**（房权证号：**0934**）登记在杨某1名下，王某1为共有人。2009年3月2日，王某2、王某3与杨某1民间借贷纠纷一案，本院作出（2008）临民初字第3265号民事判决，判决由杨某1给付王某2、王某3借款283000元及利息，并给付王某2、王某3借款违约金50000元。2009年8月6日，王某2与杨某1借用合同纠纷一案，临河区法院作出（2008）临民初字第3362号民事判决，判决由杨某1按收条中注明的品名及货号向王某2返还翡翠、宝石戒指300枚；届时不能返还，则按360270元的价款予以赔偿。2009年，王某2、王某3向本院提出执行申请，执行中，临河区法院于2009年1月23日作出（2008）临民初字第3250号民事裁定，查封了杨某1及王某1共有的的位××区房屋一套（房权证号：**0934**），之后多次续行查封。2018年3月15日，临河区法院以（2016）内0802执恢63号民事裁定书续行查封该房屋，查封期限为三年。执行中，2018年7月18日，临河区法院作出（2009）临法执字第1373、1541号裁定，拍卖该查封财产，并在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。经第一次拍卖无人竞拍，王某2、王某3提出以物抵债申请，申请以第一次拍卖保留价1246342元以物抵债。临河区法院于2019年1月15日作出（2018）内0802执恢456号执行裁定，裁定杨某1与王某1共有的的位××区房屋一套（房屋产权证号：**093445）作价1246342元交付王某2、王某3，抵顶欠王某2、王某3的部分债务本息，不足部分继续履行。所有权自本裁定送达王某2、王某3时起转移；王某2、王某3可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。2019年2月20日，王某2、王某3持以物抵债执行裁定书，将案涉房屋过户至王某2、王某3名下。2019年3月6日，王某2、王某3将案涉房屋过户至二人儿子王泽临名下。案涉房屋现由案外人杨某2居住使用，没有实际交付王某2、王某3。2019年4月，王某1作为案外人对该房屋提出排除执行异议，临河区法院于2020年4月22日作出（2020）内0802执异49号执行裁定，驳回了案外人王某1的执行异议请求。王某1不服该裁定，在法定期限内向临河区法院提起了本案诉讼。原审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，主要是解决申请执行人与案外人之间就执行标的能否执行的争议。本案中，王某1主张排除强制执行的理由是其与杨某1系夫妻，案涉房屋系夫妻共同财产，法院应中止对该房屋的执行和拍卖。根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，案涉房屋虽系王某1与杨某1的夫妻共有财产，但房屋属于不可分割物，法院有权对不可分割的共有财产进行查封、拍卖。但对王某1与杨某1的案涉夫妻共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对王某1所享有财产份额进行处分，不得损害王某1的财产份额。现王某1请求停止对位于××区房（房权证号：**0934**）执行的诉讼主张，缺乏法律依据，不予支持；同时，本案亦不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的例外情形，故王某1请求确认上述案涉房屋50%产权归王某1所有，由王某2、王某3返还王某150%的房价623171元的诉讼主张亦不能成立，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回王某1的诉讼请求。二审期间，当事人没有新证据提交，审理查明其他事实与原审一致。本院认为，王某1与杨某1系夫妻关系,本案争议房屋系王某1与杨某1的夫妻共同财产,在二人婚姻关系存续情况下，杨某1对外所负债务，应当以其所有的财产依法进行偿还，因本案涉案房屋性质属于不可分割物，且杨某1名下无其他财产可供执行，原审法院查封拍卖的上述房屋虽为杨某1与王某1的共同财产，但并非王某1的个人财产,如停止执行该房屋,将直接侵害债权人王某2、王某3的合法权利,故王某1要求停止执行拍卖本案争议房屋,理由不成立,本院不予支持，王某1在本案中请求确认上述案涉房屋50%产权归王某1所有，由王某2、王某3返还王某150%的房价623171元的诉讼主张亦无法律依据。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10032元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 康民德审判员 王飞林二○二○年十二月十日书记员 梁 敏