安徽省滁州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖11行赔初14号 原告张林，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托代理人侯宁（系张林妻子），女，1973年7月25日出生，汉族，住址同上。 委托代理人王龙，北京市盈科律师事务所律师。 被告滁州市琅琊区人民政府，住所地安徽省滁州市琅琊区欧阳修大道**，统一社会信用代码1134110268209295X6。 法定代表人周冬梅，该区区长。 委托代理人宋宽，该区司法局工作人员。 委托代理人王华峰，该区扬子街道办事处工作人员。 原告张林诉被告滁州市琅琊区人民政府（以下简称琅琊区政府）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月13日立案后，向琅琊区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告张林及委托代理人侯宁、王龙，被告琅琊区政府出庭负责人王光之副区长及委托代理人宋宽、王华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林诉称，2019年8月9日早上6点左右，琅琊区政府组织工作人员、社会闲散人员逾百人强制拆除了其位于滁州市××办事处××路××室的房屋，因此给其造成了巨大损失。其认为琅琊区政府强制拆除其房屋的行为违法并提起诉讼，2019年12月16日，滁州市中级人民法院作出了（2019）皖11行初102号行政判决，确认琅琊区政府2019年8月9日对其房屋实施的行政强制拆除行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）有关规定，琅琊区政府应对违法强制拆除其房屋的行政行为承担赔偿责任。请求依法判令琅琊区政府赔偿因违法强拆其房屋造成的经济损失7590361.60元（包括不动产损失7237475.60元、移交物品里损毁的物品、被砸毁掩埋的物品152886元及安置补助费、奖励费和搬迁补偿费共计20万元）。 张林向本院提供了以下证据：一、房屋所有权证，二、集体土地使用权证、居民房屋调查登记表及分家契约，证明其对琅琊区政府强拆的房屋享有所有权并对涉案房屋占用范围内的土地享有合法使用权；三、（2019）皖11行初102号行政判决书，证明琅琊区政府于2019年8月9日强拆其房屋的行政行为已被生效判决确认违法，应当承担赔偿责任。同时证明滁州市自然资源和规划局承认其涉案房屋并不在征收范围内；四、光盘（包括动产的赔偿清单、不动产赔偿清单、动产被砸毁的照片和视频，周边房屋的市场价格图片等），证明琅琊区政府违法强拆房屋给其造成的损失；五、个体营业执照复印件，证明扬菱路房屋用于商业经营，琅琊区政府应当赔偿违法强拆造成的经营损失和搬迁补助费、临时安置补助费、奖励费等共计20万元；六、滁州市城市总体规划（来源官方网站），证明其房屋位于城市规划区，琅琊区政府应当按照不低于国有土地房屋征收补偿标准作出赔偿；七、勘测定界图，证明扬菱路房产是在征地红线之外，该定界图可以证明涉案房屋就在滁东转盘。 被告琅琊区政府辩称，一、被拆除的房屋及附属物应按照《滁州市市本级被征收集体土地上房屋、其他附着物和青苗补偿标准》给予补偿。2018年7月28日，征收工作组对张林位于琅琊区高桥社区扬菱路的房屋进行调查登记，并根据《居（村）民房屋调查登记表》（编号：1902151）区分后记载砖木房分别有16.65平方米（图有）、77.7平方米（图有）、16.8平方米（图有）、29.38平方米（图无），砖混平房24.07平方米（图有），根据《滁州市市本级被征收集体土地上房屋、其他附着物和青苗补偿标准》，以上房屋及附属物应当补偿126440.54元，住房用于经营应补偿225302元（118.58×1900）；二、张林主张的损毁物品应当按照移交登记表所列举的给予赔偿。根据扬子街道办事处提供的情况说明所述，2019年8月9日助拆当天，张林户两处房屋内的所有物品由工作人员整理、打包、装箱封口后派专车运送至菱溪苑小区29幢101室存放。同年8月31日，对扬菱路小店内的货物进行了移交，对损坏物品进行了详细登记，张林和扬子办事处工作人员共同在移交登记表上签字确认；三、张林主张的被砸毁掩埋和丢失的物品没有事实依据。2019年8月9日上午，琅琊区行政执法局、扬子街道办事处、高桥社区等多部门工作人员在场对张林房屋进行了保障性施工、全过程录像。屋内物品全部由工作人员整理、打包、装箱封口并搬运出房屋后，对房屋进行拆除。张林所主张的被砸掩埋和丢失的物品无相应证据加以证明。综上，其同意按照《滁州市本级被征收集体土地上房屋、其他附着物和青草补偿标准》，对张林的房屋和附属物给予补偿，并对物品移交登记表上共同确认已损坏的物品进行赔偿。但对于张林主张被砸掩埋和丢失的物品应当由张林提供证据加以证明。 琅琊区政府在法定期限内提交了如下证据：一、张林户物品损失情况说明，证明2019年8月9日张林户保障性施工的经过和物品移交情况；二、居（村）民房屋调查登记表（NO:1902151，NO：1902176，NO：1905676）、房屋及附属物补偿价计算清单，证明张林户在被调查登记时全部的房产和附属物情况及补偿价格；三、《滁州市市本级被征收集体土地上房屋、其他附着物和青苗补偿标准》，《关于批准实施滁州市市本级被征收集体土地上房屋和地上附属物等补偿标准的请示》，《滁州市人民政府关于同意调整市本级被征收集体土地上房屋和地上附属物等补偿标准的批复》，《菱溪北路一期集体土地上房屋征收补偿安置补充方案》，证明对张林户的房屋和附属物补偿标准的依据；四、收条和物品移交登记表各一份，证明张林收到存放物品的安置房钥匙一把，并与张林移交物品，签字确认损坏的物品；五、光盘一张，证明记录助拆当天物品整理、打包、装箱过程，拆除前屋内已经搬空。 经庭审质证，对于张林所举证据，琅琊区政府的质证意见如下：对证据一认可，通过该证据可以证明此处土地为集体土地，其同意按照该证登载的房屋面积参照《滁州市市本级被征收集体土地上房屋其他附着物和青苗补偿标准》给予补偿；对证据二中的集体土地使用权证和居民房屋调查登记表认可，但对分家契约不认可，该契约系复印件，且原产权人未到庭，房屋产权的转让应当以登记为准；对证据三认可，但对证明目的中该房屋不在征收范围内不予认可；对证据四光盘中所举证的周边房价不予认可。被拆房屋属于集体土地，与周边房屋国有土地房屋性质不同；对证据五营业执照仅登记经营场所为滁东转盘，不能证明与涉案房屋是同一处，且营业执照不是证明房屋使用性质的直接证据；对证据六城市规划范围内并不是全是国有土地；对证据七无异议，但提供的勘测定界图并不是拆迁红线图。 对琅琊区政府所举的证据，张林质证认为，对证据一真实性、合法性、证明目的不认可，情况说明的出具单位为扬子街道办事处，系琅琊区政府的派出机关，本案代理人之一是街道办事处的工作人员，该证据证明力等同于琅琊区政府陈述，不具有真实性，且与事实不符。琅琊区政府提交的移交登记表中损坏物品只是一部分，不是情况说明中的全部内容。琅琊区政府在实施行政强制过程中，未依法委托公证机关对搬离物品的情况进行公证，甚至也未对搬离物品的情况进行登记，移交登记表中登记的物品仅仅是其房屋内的部分物品，有的物品被砸毁，有的被搬离未移交给其。对证据二中NO：1905676登记表的真实性、合法性、证明目的不认可，其位于五里组的房屋实际面积为323.64平方米，因该登记表登记错误而拒绝在房屋产权人处签字。对证据三合法性、证明目的不予认可，滁州当地有关拆迁文件与《中华人民共和国土地管理法》相冲突而无效，不能作为征收补偿的依据，更不能作为本案行政赔偿的依据。行政赔偿应当本着全面足额赔偿的原则，按照国家赔偿法有关规定确定赔偿项目及标准，基本原则是不低于房屋征收补偿的标准，该标准是合法的征收标准，而并非滁州市当地的拆迁文件。本案中的房屋位于城市规划区，根据《最高人民法院关于审理集体土地若干问题的规定》第十二条规定，涉案房屋的赔偿应当按照不低于国有土地房屋的征收标准，即周边新建商品房的市场价格。对证据四中张林的签字真实性认可，不认可其证明目的，移交登记表可以证实琅琊区政府交还的物品中有损坏，琅琊区政府应承担赔偿责任，但登记表不能证明琅琊区政府已将搬离的物品全部移交给其，更不能证明其房屋内的物品均在移交登记表中；其提交的光盘中有移交登记表中移交人黄德慧的现场录音，黄德慧在现场明确向其表示“你只管接受现有物品，不要管丢失的物品。”对证据五证明目的不认可，琅琊区政府在搬离物品过程中未登记，亦未依法委托公证机关对搬离行为进行证据保全。关于动产损失的赔偿因琅琊区政府违法实施行政强制导致其不能完全举证的后果，应当由琅琊区政府承担。 本院对双方证据认定如下：对张林和琅琊区政府所举证据的真实性本院予以确认，能否达到双方所举证据的证明目的，本院将在本院认为部分予以综合认定。 经审理查明，2018年8月6日，滁州市人民政府根据安徽省人民政府皖政地〔2018〕552号批复，发布滁建征告字〔2018〕38号征收土地公告决定,征收滁州市琅琊区扬子街道办事处扬子社区、营房社区集体所有农用地及建设用地11.2812公顷，用于城市建设。征收土地、青苗及地上附着物补偿标准按照安徽省人民政府皖政〔2015〕24号和滁州市人民政府滁政秘〔2018〕75号文件规定执行。被征收土地所涉及人口按照采取货币补偿和养老保险方式安置。被征收土地地类、权属及地上附着物由原滁州市国土资源和房产管理局市区分局（以下简称市区国土分局）和所在街道社区（村委会）负责现场调查、清点登记工作，经琅琊区政府复核确认。征地补偿安置方案公告、征地补偿安置实施等有关工作由市区国土分局和琅琊区政府共同组织实施。被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人和其他相关权利人应在本公告之日起15日内，持土地权属证书及其他有效证明到市区国土分局办理征地补偿登记，未如期办理登记的，其补偿安置事项以市区国土分局和所在街道社区村委会的清点调查结果为准。2018年8月10日，原滁州市国土资源和房产管理局发布《菱溪北路一期集体土地上房屋征收补偿安置方案》，规定：征迁范围及对象为菱溪北路一期项目征收范围内涉及被征收户约1262户，房屋征收总面积约16.1万㎡（详见地块征收红线图）。被征收房屋的结构、用途、面积以房地产权证或土地使用权证上、房屋所有权证、不动产权证等记载为依据。处理历史遗留问题，以监委、规划、国土房产、城管执法等有关单位认定为准。征收补偿安置采取货币补偿和按认证的安置人口人均40㎡面积安置两种方式。实行货币补偿的，以予以认可的被征收房屋面积，按照房屋重置价结合成新补偿。对于沿路实际用于经营的住宅用房，具有三年以上营业执照，连续经营至今的（或所在社区出具相关证明且公示三天无异议），可根据地块商业氛围结合主次干道按正在经营的一层一进给予一次性补助。有合法房屋产权证明或有效建房批准手续的住宅，沿主干道（扬子路、菱溪路、扬菱路、长江路）补助700元／㎡；沿藕塘路的补助400元／㎡；沿其他小街小巷的补助200元／㎡。无证的房屋（2005年航拍影像图上证明已建成的），沿主干道（扬子路、菱溪路、扬菱路、长江路）补助500元／㎡；沿藕塘路的补助300元／㎡；沿其他小街小巷的补助100元／㎡。被征收房屋和安置房的重置价、临时安置补助费等补偿标准按《滁州市人民政府关于调整市本级被征收集体土地上房屋和地上附着物等补偿标准的批复》（滁政秘﹝2018﹞75号）文件执行。未经规划部门批准建设的，2005年航拍图上无的房屋，以及不予认证的房屋，一律视为违法建设，不予补偿安置。若在签约期限内主动拆除，给予150元/㎡助拆费用。被征迁人在本方案规定签约时间开始20日内签订征迁补偿安置协议并按协议约定时间搬迁交房拆除的，有合法房屋产权证明或有效建房批准手续的住宅，沿主干道（扬子路、菱溪路、扬菱路、长江路）给予1200元／㎡奖励；沿藕塘路的给予600元／㎡；沿其他小街小巷的补助300元／㎡奖励。无证的房屋（2005年航拍影像图上证明已建成的），沿主干道（扬子路、菱溪路、扬菱路、长江路）的给予700元／㎡奖励；沿藕塘路的给予400元／㎡；沿其他小街小巷的给予200元／㎡奖励。被征迁人在本方案规定签约时间开始第21日至30日内签订征迁补偿安置协议并按协议约定时间搬迁交房拆除的，有合法房屋产权证明或有效建房批准手续的住宅，沿主干道（扬子路、菱溪路、扬菱路、长江路）给予600元／㎡奖励；沿藕塘路的给予300元／㎡；沿其他小街小巷的补助200元／㎡奖励。无证的房屋（2005年航拍影像图上证明已建成的），沿主干道（扬子路、菱溪路、扬菱路、长江路）的给予400元／㎡奖励；沿藕塘路的给予200元／㎡；沿其他小街小巷的给予100元／㎡奖励。超过期限不予奖励。同年8月15日，原滁州市国土资源和房产管理局发布《菱溪北路一期集体土地上房屋征收补偿安置补充方案》规定，对于沿路实际用于经营的住宅用房，具有三年以上营业证明，连续经营至今的，除正式方案规定的补助及奖励外，再根据评估公司做出的商业氛围评估，按照“一层一进”认证面积给予适当补助。具体补助金额由区房屋征收领导小组研究决定，补助上限不高于150元／㎡。 1983年12月8日，张林父亲张玉田取得《农房准建证》，许可建房三间。2002年1月17日，张林母亲吕金连办理了位于滁州市××办事处××路××室的房屋所有权证和土地使用权证，证载房屋面积为77.52㎡，土地性质为集体，使用权面积为166.01㎡。后吕金连将上述房产赠与张林。琅琊区政府以涉案房屋被纳入此次征收范围内，遂委托扬子街道办事处成立工作组进行入户调查。工作组人员联系张林商谈拆迁事宜，但张林不同意拆迁。2019年8月9日早晨，琅琊区政府安排扬子街道办事处及琅琊区行政执法局对张林房屋内的物品搬离后实施了强制拆除。同年8月31日，扬子街道办事处工作人员与张林对搬离的物品进行了清点移交，制作了移交清单，确认了部分被损毁的物品名称和数量，但未注明型号和价格。2019年10月29日，张林以其房屋被强制拆除为由，向本院分别提起确认行政行为违法和行政赔偿诉讼。2019年12月16日，本院作出的（2019）皖11行初102号行政判决确认琅琊区政府强制拆除张林房屋的行为违法，驳回了张林要求确认滁州市琅琊区扬子街道办事处、滁州市琅琊区城市管理行政执法局、滁州市人民政府、滁州市自然资源和规划局强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求。各方均未上诉，现该判决已发生法律效力。同日，本院亦作出（2019）皖11行赔初8号行政赔偿判决，判决驳回张林要求对被拆房屋恢复原状的诉讼请求。张林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2020年5月26日作出（2020）皖行赔终81号行政赔偿判决，判决驳回上诉，维持原判。张林遂提起本案赔偿诉讼，要求琅琊区政府赔偿因违法强制拆除行为造成其各项损失合计7590361.60元（包括不动产损失7237475.60元、移交物品里损毁的物品、被砸毁掩埋的物品152886元及安置补助费、奖励费和搬迁补偿费共计20万元），项目分别如下： 第一部分为房屋及附属设施7237475.60元，包括：：地板砖131008元（163.76×80）、木地板1387.2元（23.12×60）、吊顶8438.4元（140.64×60）、二次吊顶1849.6元（23.12×80）、乳胶漆11673.6元（583.68×20）、墙裙4224元（70.4×60）、彩钢瓦顶12480元（208×60）、彩钢瓦棚2592元（43.2×60）、下水道780元（39×20）、卷闸门5400元（54×100）、井1口1500元、彩钢屋6960元（12×580）、卷闸门4048元（40.8×100）、广告牌9180元（61.2×150）、、地平8160元163.2×50）、压井2口1200元；树6棵计4200元、电表4块1680元、房屋7139650元（203.99㎡×35000元／㎡）。 第二部分包括移交物品里损毁的物品及被砸毁掩埋的物品共计152886元。其中移交物品里损毁的物品包括日用品、文体用品及生活用品等；被砸毁掩埋的物品包括电脑、十字绣、字画、货架、文体用品及化妆品等； 第三部分包括安置补助费、奖励费和搬迁补偿费共计20万元。 在案件审理过程中，扬子街道办事处对张林户不动产统计表确认如下：：地板砖744180元（124.03×60）、木地板1387.2元（23.12×60）、吊顶4801.60元（120.04×40）、二次吊顶1849.6元（23.12×80）、乳胶漆8178元（408.9×20）、墙裙4224元（70.4×60）、彩钢瓦顶（无）、彩钢瓦棚2592元（43.2×60）、下水道1560元（39×40）、卷闸门5250元（52.5×100）、井1口1500元、彩钢屋（无）、卷闸门（无）、广告牌5866元（58.66×100）、、地平5125元102.5×50）、压井2口（无）、树6棵计4200元、电表4块1680元、房屋135.23㎡（图有）和29.38㎡（图无），一层一进：有证77.7×1900＝147630元、无证57.53×1500＝86295元。 本院认为，本案的争议焦点是：张林请求琅琊区政府赔偿被拆除房屋及附属物、屋内物品及拆迁费、奖励费等各项损失共计7590361.60元有无事实和法律依据。 《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；四）造成财产损害的其他违法行为。……”。第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。琅琊区政府拆除张林房屋的行为，已被生效判决确认违法，因该违法行为给张林造成的合法财产损失，应予赔偿。 本案中，由于张林涉案房屋虽不在滁州市2018年第21批次城市建设用地征收土地范围内，但确属涉案安置房建设配套的菱溪路拓宽工程范围且已实际用于道路拓宽。房屋强拆行为被确认违法后，由于涉案房屋系集体土地上所建的房屋，其市场价格无法通过评估确定，故对于相关损失的国家赔偿范围，也应结合临近区域地块集体土地征收补偿方案的内容综合考虑，以保证所得到的赔偿不低于应得的补偿方案确认的补偿标准。对《国家赔偿法》第三十六条中关于赔偿损失范围中“直接损失”的理解，不仅包括赔偿请求人因违法拆除行为造成的直接财产损失，还应包括其作为被征收人所可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，如房屋补偿、过渡费、搬家费、奖励费以及对动产造成的直接损失等。具体到本案而言，涉案《菱溪北路一期集体土地上房屋征收补偿安置方案》已于2018年8月公告，并经批准，作为被征收区域被征收户的补偿标准予以适用。为体现公平原则，对于张林因案涉房屋被拆除的赔偿数额的确定，亦应参照该补偿方案最高标准予以确认，包括房屋补偿、被征收房屋装修及附属设施设备补偿、按期签订协议奖励、按期搬迁奖励、屋内物品损失等。 现就案涉赔偿问题分述如下： 一、关于房屋及搬迁费用等的赔偿。 张林主张其拥有房屋面积203.99㎡、彩钢屋12㎡，琅琊区政府提供的关于涉案房屋的居（村）民房屋调查登记表登记房屋面积为164.6㎡，其中有产权证及图有的房屋面积为135.22㎡（77.7＋16.65＋16.8＋24.07）、图无的房屋面积为29.38㎡，并无彩钢屋。张林虽对该登记表中房屋面积提出异议，但并未提交证据证明。而对其主张的房屋面积亦只提供了房屋所有权证，证载面积明显少于其主张的面积。从居（村）民房屋调查登记表记载的时间来看，系于2018年7月28日入户调查，亦在强拆日之前，结合双方提交的房屋被拆前后的视频资料来看，该调查登记表所载房屋形状与实际状况相符，故应当以琅琊区政府提交的居（村）民房屋调查登记表所载的面积认定张林房屋实际面积为164.6㎡。对张林主张有彩钢屋12㎡，本院不予确认。其中的一层77.52㎡房屋为房屋所有权证登记的面积，属于可以合法获得补偿的部分。另外，结合《菱溪北路一期集体土地上房屋征收补偿安置方案》第三条第（十一）项的规定，对2005年航拍图前未取得批准手续建设的房屋可予安置补偿，则张林可获补偿的房屋面积为135.22㎡（砖木77.7＋砖木16.65＋砖木16.8＋砖混平24.07），29.38㎡房屋为不予补偿面积。张林提供的《房屋所有权证》可以证明其被拆除的是集体土地上房屋，而集体土地上的房屋按照现行法律、法规的规定尚不能自由买卖，其市场价值难以确定，故按照不能让张林因被侵权而得到的赔偿低于依法征收所应得补偿原则，对于张林房屋损失赔偿标准可参照集体土地房屋征收补偿安置最高标准确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款的规定，被征收土地上附着物补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。安徽省由于各地经济社会发展存在差异，目前尚未制定统一的集体土地上房屋征收补偿安置标准，而是授权各市人民政府根据本地经济发展水平和实际情况制定具体标准。2018年6月15日，滁州市人民政府印发了滁政秘〔2018〕57号《滁州市人民政府关于同意调整市本级被征收集体土地上房屋和地上附着物等补偿标准的批复》（以下简称《批复》），该《批复》至今仍在施行，故对张林涉案房屋可参照该《批复》规定的标准予以赔偿。张林要求对其被拆房屋按照周边商品房销售价格标准予以赔偿，没有事实和法律依据。另外，根据张林提供的营业执照并结合强拆时的视频资料，能够证明涉案房屋原登记为住宅，实际已作为经营用房使用。鉴于本案强拆行为已被确认违法，对29.38㎡图无房屋亦未按正当强制拆除程序进行，因此，对该房屋可利用材料费损失参照补偿安置方案中助拆费标准予以补偿。故本院根据案涉补偿安置方案及补充方案，张林户房屋所应获得的补偿为：111.15㎡（砖木）×913元/㎡（重置成新价）+24.07㎡（砖混）×1037元/㎡（重置成新价）+29.38㎡（不予补偿面积）×150元/㎡（助拆费）＝130847.54元。另外，按一层一进补助及提前搬迁奖励金额为：77.7㎡（有证）×（700＋1200＋150）元/㎡＋57.52㎡（无证）×（500＋700＋150）元/㎡＝236937元。腾空房屋奖励135.22㎡×100元/㎡＝13522元。提前签约奖励126440.54元（111.15㎡×913元/㎡+24.07㎡×1037元/㎡）×15%＝18966.08元。过渡费135.22㎡×11元/月.㎡×4月＝5949.68元。因此，琅琊区政府因违法强拆应赔偿张林户的房屋损失为130847.54元及各项奖励费275374.76元。张林主张其房屋面积为203.99㎡，每平方米应按35000元赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于房屋装潢、附属物及屋内物品损失赔偿。 行政机关强拆房屋时，造成附属物及室内物品损失的，受害人有权要求赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条第三款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。但此处两种举证责任在证明目的、证明对象和不利后果等方面并非完全一致，具体而言，对于运用逻辑推理和生活经验无法认定的巨额损失是否存在，原告仍应承担初步证明责任，否则主张消极事实的被告将无从举证。而对于损失数额，被告穷尽举证手段仍无法确定的，人民法院应当综合案件实际情况，运用逻辑推理和生活经验，结合当事人诉求合理酌情确定，并判决行政机关承担相应赔偿责任，而非直接支持原告所有的赔偿请求。在本案中，张林主张其房屋的附属物损失为97825.60元、移交毁损及被砸毁掩埋的物品损失为152886元，并提供了损失清单、拍摄于房屋拆除前的视频资料、照片及报警录音证明。琅琊区政府主张应依据关于涉案房屋的居（村）民房屋调查登记表显示的房屋装潢及附属物情况赔偿，屋内物品在房屋拆除前已被移走，只应对移交物品里损毁的物品予以赔偿。通过双方提交的视频资料反映，张林主张另有卷闸门40.8㎡、压井1座、彩钢瓦顶与现场不符，且琅琊区政府已书面认可了卷闸门总面积为52.5㎡，故对上述损失主张本院不予支持。另张林提供的拍摄于房屋被拆除前的影像视频证明在房屋被拆除前的装潢及附属物、屋内物品情况与居（村）民房屋调查登记表显示情况基本一致，故参考调查登记情况及《批复》规定的标准，琅琊区政府在对张林提出房屋装潢及附属物核对后，书面确认应获得货币补偿为55655.20元的主张较为公平合理，可以作为涉案房屋装潢及附属物赔偿的依据。对于张林主张关于室内物品损失包括移交物品里损毁的物品及被砸毁掩埋、丢失的物品共计152886元的问题，琅琊区政府对移交物品里损毁的物品无异议，但对被砸毁掩埋及丢失的物品不认可。根据琅琊区政府提交的视频资料，在对张林房屋进行强拆前已对室内可移动物品进行了清点，并包装后移至别处，在强拆后于8月31日同张林进行了室内物品清点移交，但在搬运和保管过程中确实造成了部分物品的损坏，琅琊区政府对移交中已造成的物品损坏并无异议，并已登记造册并拍照留存，故对该部分物品损失予以确认。至于张林主张被砸毁掩埋和丢失的物品损失，包括电脑、货架、十字绣、化妆品及文体用品等，由于琅琊区政府相关工作人员在整理、搬迁张林户室内物品时，进行了全程录像，现场只留有货架、灯具等物品，张林亦未提供有说服力的证据证明上述财物在拆除现场客观存在以及各自具体价值，故对上述物品要求予以赔偿不予支持。考虑到上述移交时损毁的物品及在拆迁现场部分被砸毁的物品确实存在，比如货架等物品，但张林提交的移交物品损毁清单并未提供物品的品牌及型号，亦未提供相应的进货单据对货物价格予以佐证，故本院根据双方当事人提供的现场照片、物品损失清单，结合日常生活经验，酌情判令毁损物品价值为3万元。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(三)项、第三十六条第（四）、（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告滁州市琅琊区政府于本判决生效后十五日内赔偿原告张林各项损失合计491877.50元； 二、驳回原告张林的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  宋珺梅 审判员  王忠良 审判员  苏春琴 二〇二〇年十二月十日 书记员  王俊计 附相关法条： 中华人民共和国行政诉讼法 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。