河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11417号 上诉人（原审被告）：吉朝军，男，1972年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：王君玲，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艺恒，河北世纪联合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郭克军，男，1968年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：武西斌，河北北方国立律师事务所律师。 原审被告：白朝辉，男，1972年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：石分立，石家庄市裕华宏光法律服务所法律工作者。 原审被告：吴云峰，男，1968年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 上诉人吉朝军因与被上诉人郭克军、原审被告白朝辉、吴云峰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院(2020)冀0111民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吉朝军及其委托诉讼代理人王君玲、孙艺恒，被上诉人郭克军及其委托诉讼代理人武西斌，原审被告白朝辉的委托诉讼代理人石分立，原审被告吴云峰的委托诉讼代理人陈其卫参加了本案二审询问。本案现已审理终结。 吉朝军上诉请求:1.撤销一审判决第二项，改判吉朝军不承担连带责任保证或发回重审；2.上诉费由郭克军承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。郭克军起诉要求吉朝军承担保证责任已过保证期间，吉朝军不应承担保证责任。一审中，郭克军称其向吉朝军主张过债权，只是其单方陈述，并未提供证据证明，其未向吉朝军主张过债权。保证期间是否经过属于案件基本事实，一审法院应当依职权予以审查，但本案一审法院未进行审查。二、一审判决吉朝军承担保证担保责任，免除连带责任保证人吴云峰的保证责任，适用法律错误。债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力及于其他连带保证责任人。一审判决认定上诉人承担连带保证责任，则郭克军在保证期间向吉朝军主张过权利，该权利效力及于吴云峰。三、一审判决认为吉朝军“经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决”，认定错误，程序违法。吉朝军在一审庭审前即2020年9月28日上午向一审法院提交了委托代理手续，当时一审法院接收后，并未告知吉朝军其委托代理手续不全，当日下午开庭时因手续不全，一审法院未让吉朝军的代理人参加庭审。 被上诉人郭克军辩称，一、郭克军曾在法定保证期间内要求吉朝军承担保证责任。郭克军与吉朝军是朋友，吉朝军与白朝辉是朋友。2019年8月31日郭克军即电话联系吉朝军要求吉朝军承担保证责任，经吉朝军联系，2019年9月1日白朝辉偿还利息1.2万元。以上事实有录音及转账记录证明。郭克军在保证期间要求吉朝军承担责任，故一审判决吉朝军承担连带保证责任正确。二、一审开庭时吉朝军无代理手续齐全的代理人出庭，一审法院按缺席审理程序无误。 原审被告白朝辉述称，同意上诉人吉朝军的上诉意见。 原审被告吴云峰述称，郭克军从未向吴云峰主张过权利，本案已经过了保证期间，吴云峰不应承担保证责任。 郭克军向一审法院起诉请求：1.判令白朝辉偿还借款200,000元及利息（自2019年9月1日起按年利率24%计算至偿还全部借款本息止）；判令白朝辉向郭克军支付违约金（自2019年9月1日起，按每日每万元50元计算到偿还全部借款本息止）；2.判令吉朝军、吴云峰对前项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令白朝辉承担本案诉讼费及其他一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月底郭克军经吉朝军介绍认识白朝辉，2019年5月31日吉朝军、吴云峰作为担保人，白朝辉向郭克军借款20万元，并出具借条一份，借条中载明：“今借到郭克军现金200,000元人民币大写贰拾万元正月息2分。时间2019年5月31日至2019年8月30日。到期一次性还清。过期每天每万元付违约金50元。担保人承担连带还款责任。借款人：白朝辉担保人：吉朝军吴云峰时间2019年5月31日”。同日，郭克军以手机银行转账方式向白朝辉指定银行账户转账15万元整，其余5万元给付现金。借款到期后，白朝辉分别于2019年9月1日、2019年10月31日、2020年1月6日、2020年7月26日向郭克军转账12,000元、3,000元、3,000元、1,000元，共计19,000元。白朝辉在一审庭审中称该19,000元为偿还郭克军本金，郭克军称借款到期后，曾多次找吉朝军和白朝辉索要借款，因和吴云峰不认识，没找过吴云峰，白朝辉所还19,000元为借款利息，并表示放弃违约金的主张。 一审法院认为，双方对借款事实均无异议，予以认定。关于借款具体数额，虽白朝辉称实际借款数额为15万元，但结合借条以及在调解笔录和电话录音中白朝辉均承认借款20万元的事实，应认定实际借款金额为20万元，故对郭克军主张20万元的请求，予以认定。关于郭克军诉求的借款利息，虽借款发生在2020年8月20日之前，但本案于2020年9月2日立案，郭克军主张的借款利息应参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%（3.85%×4）来计算，每月利息应为2,567元（200,000元×15.4%÷12个月）。另依据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释的相关规定，白朝辉支付给郭克军的1.9万元，因双方对此没有约定，应认定先支付利息，后偿还本金。按上述标准计算：2019年9月1日，白朝辉支付郭克军2019年5月31日至2019年8月30日三个月的利息12,000元，超出4,299元（12,000元－2,567元×3个月），超出部分，应从本金中扣除，本金应变为（200,000元－4,299元）195,701元，以后每月应支付利息变为2,511元(195,701元×15.4%÷12个月）2,511元；2019年10月31日，白朝辉向郭克军支付2019年9月1日至2019年10月31日两个月利息3,000元，尚欠2,022元（2,511元×2个月－3,000元）；2020年1月6日，白朝辉支付2019年11月1日至2019年12月31日两个月利息3,000元，尚欠2,022元（2,511元×2个月－3,000元）；2020年7月26日，白朝辉支付2020年1月1日至2020年7月31日七个月利息1,000元，尚欠16,577元（2,511元×7个月－1,000元）。综上，白朝辉自借款之日起至2020年7月31日止，尚欠本金195,701元、利息20,621元（2,022元＋2,022元＋16,577元），以后利息应自2020年8月1日起至还清之日止，以195,701元为基数，按年利率15.4%计算）。 关于担保人责任问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，由于郭克军未在保证期间就偿还借款问题向吴云峰主张过权利，现已超过保证期间，应免除吴云峰的保证责任。吉朝军经传唤既未出庭参加庭审，也没有提交书面答辩状，应当视为对担保事实、担保数额以及对郭克军所述事实的认可，因此吉朝军应当对该笔借款承担担保责任，代偿后有权向白朝辉追偿。借款协议达成后，债务人应本着诚实信用原则及时偿还借款，造成借款拖欠至今，系白朝辉违约，应当承担违约责任，故对郭克军要求偿还借款及利息的诉求，予以支持。吉朝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判令如下：一、白朝辉自判决生效之日起十五日内偿还郭克军借款本金195,701元、利息20,621元，合计216,322元，以后利息应自2020年8月1日起至还清之日止，以195,701元为基数，按年利率15.4%计算；二、吉朝军对上述承担连带责任保证；三、驳回郭克军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2,150元，由白朝辉负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，吉朝军认可其与郭克军之间的手机通话录音材料。 本院认为，一、关于一审法院认定吉朝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席判决的问题。一审开庭传票已送达给吉朝军，开庭时吉朝军未到庭参加诉讼，且未委托有代理权限的诉讼代理人参加诉讼，因此一审法院认定“吉朝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席判决”，并无不当，对吉朝军的主张本院不予认可。 二、关于连带保证人责任承担的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2019年5月31日吉朝军、吴云峰作为担保人，白朝辉向郭克军借款20万元，借款时间2019年5月31日至2019年8月30日，到期一次性还清。在主债务履行期届满后，2019年8月31日债权人郭克军电话联系保证人吉朝军催要借款，经吉朝军联系，2019年9月1日债务人白朝辉偿还利息1.2万元，以上事实有录音及转账记录证明。该催要借款已经包含了要求保证人吉朝军承担保证责任的意思表示，债权人郭克军在积极主张自身债权，并非权利上的睡眠者，对其权利应予保护。2020年8月郭克军向法院提起诉讼，请求法院判令白朝辉偿还借款，吉朝军、吴云峰承担连带清偿责任。郭克军在保证期间向吉朝军主张承担保证责任，故吉朝军应对借款承担连带保证责任。 《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”物权法仅规定了承担担保责任的担保人有权向债务人追偿，并未规定有权向其他担保人追偿。按照新的法律精神与法律规定，担保人之间不能相互追偿，除非担保人之间明确约定担保人之间可以相互求偿。本案中，由于债权人郭克军未在保证期间就偿还借款问题向保证人吴云峰主张过权利，现已超过保证期间，应免除吴云峰的保证责任。而债权人郭克军向保证人吉朝军主张保证责任的效力不能及于另一保证人吴云峰。 综上所述，吉朝军的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费4,300元，由上诉人吉朝军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 刘明军 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陈富兴 书 记 员 王西西 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书