四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川××××民初4754号 原告：郑本玉，女，1973年1月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被告：郑黎明，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：四川玉河天成实业有限公司，住所地：四川省阆中市七里大道。 统一社会信用代码：91511381093412548E. 法定代表人：蔡小猛。 委托诉讼代理人：李太君，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 原告郑本玉诉被告郑黎明民间借贷民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告郑黎明向本院提出追加四川玉河天成实业有限公司（以下简称“玉河天成公司”）为本案共同被告或第三人的申请，本院审查后，依法追加玉河天成公司为本案的共同被告。本案依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑本玉及其委托诉讼代理人魏兴元、被告郑黎明之委托诉讼代理人王倬邦、被告玉河天成公司之委托诉讼代理人李太君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑本玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元，并以50,000元为基数自起诉之日起按年利率15.4%计付资金占用利息至偿清之日止;2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告因帮助其朋友解决资金困难，于2016年5月21日向原告借款50,000元，并约定每月付利息2,000元，被告出具借条一份。此后，被告每月按微信支付利息共约30,000余元。经多次催收，被告一直未偿还借款本金及利息。 被告郑黎明辩称，一、原告将答辩人列为本案的被告错误，诉讼主体不适。（一）、答辩人是玉河天成公司的职工，个人未向原告借款，答辩人是代为公司经办拿钱的履职人，将拿的钱如数交公司财务出纳记账；（二）、玉河天成公司指派答辩人前往原告处拿钱公司是履职行为，答辩人将拿回的钱如数交公司入账，利息也是公司在承担支付，答辩人多年来在公司从事物资供应采购及内外事务的工作，开展的工作都是在授权范围内；（三）、原告与被告仅是一个生产队同姓同家族关系，并非亲属关系，答辩人拿钱出借据是公司指派履职行为，并非为朋友个人所借款；二、原告明知借款人为玉河天成公司，将答辩人列为被告，答辩人不应当承担诉讼费。综上，原告将答辩人作为被告，诉讼主体不适，应驳回原告的全部诉讼请求，答辩人不应承担玉河天成公司在原告处借款本息的偿还责任。 被告玉河天成公司辩称，一、原告主张的借款系玉河天成公司所借，玉河天成公司认可该借款，该借款玉河天成公司愿承担本金及利息；二、原告承认已偿还利息30,000元，但是已超过15.4%年利率利息，应当予以扣除，愿意偿还抵扣后的本息。 原告郑本玉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原、被告郑黎明身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；二、被告郑黎明于2016年5月21日出具的借条原件一份，拟证明该笔款项是由郑黎明经手所借，至于款项的用途原告是不知情的，原被告借贷关系是成立的，结合郑黎明答辩意见，该笔款项是由玉河天成公司所用，已经纳入公司收入账，这是属于郑黎明与公司的事，与本案无关；三、微信转账记录，证明每月利息2,000元是一直由郑黎明在支付;四、2019年1月15日，由玉河天成公司向原告出具的借据复印件，借据上约定的借款利息是只2016年6月30日单笔借款50,000元，公司在向郑本玉出具该笔借款的借据时并没有认可2016年5月21日借款的本金和利息。以上证据共同证明原、被告借贷关系成立，该笔款项是由郑黎明所借，与公司无关，从微信转账记录看，利息也是由郑黎明在支付。 对原告郑本玉向本院提交的证据，被告郑黎明的质证意见为：一、借条上载明的是玉河天成公司，不是郑黎明借款，是郑黎明代为公司去借款；二、转账凭证，郑黎明是负责公司的内外采购，是由公司在郑黎明转账让郑黎明代为偿还采购。已经偿还了30,000元的利息，每月2,000元共偿还15个月;三、6月30日的借条与本案无关。 对原告郑本玉向本院提交的证据，被告玉河天成公司质证意见为：一、原、被告身份信息三性无异议；二、借条及还款凭证，借贷关系主体是明确的，是玉河天成公司与原告之间的借贷关系；三、按照3.85%月息应当是5,775元，30,000元减去5,775元本金应当是24,225元，其中有2,000元是砍头息那么本金应是48,000元减去24,225元本金应是23,775元，应是以本金23,775元按照年利率15.4%计算利息。 经本院审查，对原告提交的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性依法予以确认。 被告郑黎明为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：一、郑黎明身份证复印件；二、郑黎明借款后当天交到财务上，公司记账凭证三份，证明该借款实际进入公司账目；三、公司证明一份、照片一份，证明郑黎明系四川玉河天成实业有限公司职工。 对被告郑黎明向本院提交的证据，原告郑本玉的质证意见为：一、郑黎明身份信息无异议；二、收据及记账凭证真实性无异议，证明目的不予认可，该笔借款是由郑黎明所出具的借条，是由原告给予被告，对于被告郑黎明将借款用于何处与原告无关；三、公司的证明，真实性无异议，但是公司想将该笔债务纳入公司，想减轻郑黎明的偿还责任，同时四川玉河天成实业有限公司现在是没有能力偿还该笔借款，原告不予认可。 被告玉河天成公司对被告郑黎明向本院提交的证据的“三性”均予以认可，无异议。 因被告郑黎明提交的以上证据与本案中其与原告郑本玉之间借贷关系缺乏关联性，对其真实性和合法性在本案中不予审查。 被告玉河天成公司为支持其答辩意见，向本院提交了公司营业执照及法定代表人身份证明。 对被告玉河天成公司向本院提交的证据，原告郑本玉、被告郑黎明均表示无异议。 经本院审查，对原告提交的证据的真实性、合法性依法予以确认，对其与本案的关联性不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本的争议焦点主要为：一、本案中应当偿还原告郑本玉借款的主体；二、借款本金金额、借款利息及未偿还本息如何计算。 关于第一项争议焦点：在本案中，原告郑本玉直接将所借款项交给被告郑黎明，郑黎明接收借款后向原告郑本玉出具借条，在被告郑黎明出具的借条中虽载明借款主体为被告玉河天成公司，经办人为被告郑黎明，但该借条未加盖被告玉河天成公司印章，被告玉河天成公司法定代表人亦未在该借条上署名，该笔借款的合同相对方为原告郑本玉（债权人）与被告郑黎明（债务人），在未经原告郑本玉同意的情况下，该笔借款的用途、利息支付的主体及被告玉河天成公司自认并不必然导致本案借款合同相对方的变更，不影响本案借款主体的确定，本院依法确认被告郑黎明为本案中的借款人，应当由其向原告郑本玉承担偿还借款的责任。被告玉河天成公司自认其就是本案借款的实际借款人，被告郑黎明可另案向被告玉河天成公司主张权利。 关于第二项争议焦点：被告郑黎明辩称其虽向原告出具的50,000元的借条，但实际借款为48,000元，其向本院提交的证据尚不足以证明其陈述，对其辩解意见，本院不予采信，本院认定原告郑本玉与被告郑黎明之间的借款本金为50,000元。庭审中，原、被告均认可双方约定月息为2,000元(即月利率4%，年利率48%)，被告郑黎明已按此利率支付了15个月的利息合计30,000元，该借款利息的约定已经超过法律关于民间借贷保护利率上限（月利率3%，年利率36%），超过部分7,500元(受保护利息上限金额50,000元×3%月利率×15月＝22,500元；多付利息金额：30,000元－22,500元＝7,500元)应当抵扣本金。 综上，原告郑本玉要求被告郑黎明偿还借款本金50000元，并以50000元为基数自起诉之日起按年利率15.4%计付资金占用利息至偿清之日止，本院依法确定被告郑黎明偿还原告郑本玉借款本金42500元并从原告郑本玉向本院提起诉讼之日（2020年9月11日，川××××诉前调2718号）起至还清借款之日止以未偿还借款本金42500元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4＝3.85%×4）向原告郑本玉计付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川玉河天成实业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告郑本玉借款本金42,500元，并从2020年9月11日起至借款偿清之日止按年利率15.4%计付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告郑黎明负担（原告郑本玉已预交，由被告郑黎明直接交给原告郑本玉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张凯 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蒲璇