江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5447号原告：席某1，男，1957年9月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：席某2，女，1959年7月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：席某3，女，1962年10月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈荣标（受席某1、席某2、席某3的共同特别授权委托），江阴市霞客法律服务所法律工作者。被告：席某4，男，1964年9月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：丁某（席某4之妻），女，1967年8月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：华建清（受席某4的特别授权委托），无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。原告席某1、席某2、席某3与被告席某4法定继承纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席某1、席某2、席某3及其委托诉讼代理人陈荣标，被告席某4的其委托诉讼代理人丁某、华建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席某1、席某2、席某3向本院提出诉讼请求：依法判令无锡市梁溪区房屋由席某1、席某2、席某3各继承三分之一产权份额。事实与理由：父亲席富荣（2018年11月26日死亡）与母亲陈月珍（2011年7月8日死亡）共同生育席某1、席某2、席某3、席某4四个子女。席富荣、陈月珍的父母均先于其二人死亡。无锡市梁溪区房屋系席富荣、陈月珍的夫妻共同财产。2011年5月12日，陈月珍设立代书遗嘱，将其享有的上述一半房产留给席某1、席某2、席某3继承。2017年10月26日，席富荣设立代书遗嘱，将其享有的上述一半房产留给席某1、席某2、席某3继承。因席某4长期占用上述房屋，故诉至法院。被告席某4辩称：1.对席某1、席某2、席某3陈述的身份关系无异议。2.席富荣、陈月珍于2011年5月17日设立遗嘱，将上述房屋留给席某4继承。3.席某1、席某2、席某3提供的2011年5月12日陈月珍代书遗嘱无效，因为该遗嘱载明的见证人黄某、顾某并未现场见证遗嘱的形成经过，两位见证人的签名都是后补的。4.（2017）苏0213民初9949号案件证据中可以反映，席富荣自2017年9月起开始神志不清、胡言乱语，故2017年10月26日席富荣的代书遗嘱无效。综上，涉案房屋应由席某4继承，故应驳回席某1、席某2、席某3的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：席富荣（2018年11月26日死亡）与陈月珍（2011年7月8日死亡）系夫妻，共同生育席某1、席某2、席某3、席某4四个子女。席富荣、陈月珍的父母均先于其二人死亡。无锡市梁溪区房屋系席富荣、陈月珍的夫妻共同财产。1992年席某4、丁某婚后至今一直居住在上述房屋内。2017年11月13日，席富荣诉至本院，要求席某4归还其户口薄、银行存折、首饰、涉案房屋的产权证、土地证，并立即迁出涉案房屋。本院立案受理了该（2017）苏0213民初9949号案件。该案审理中，法官于2018年3月5日至福利院向席富荣及床位医生徐医生了解情况，席富荣处于神志不清的状态，徐医生明确席富荣全瘫、精神分裂症、肺部感染、肝功能受损，后经核实，该案民事起诉状系席某1代签名、席富荣捺印。该案判决认定：涉案房屋原是席富荣、陈月珍老房拆迁取得的公房，根据当时拆迁政策，席某4是安置对象之一，且其工作单位还支付过安置公房的新增面积补差款，故席某4还有占有涉案房屋份额的可能，据此驳回席富荣的诉讼请求。本案审理中，本院于2020年5月15日向席某4释明：因（2017）苏0213民初9949号民事判决书认定席某4有占有涉案房屋份额的可能，故其如对涉案房屋权属存在争议，可另案主张权利。席某4表示对涉案房屋权属无争议，认可涉案房屋全部属于父母遗产。另查明：2017年9月5日，席富荣因中型闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑外伤后综合症、脑梗塞等疾病入住无锡市第二人民医院，后于2017年9月21日出院，出院情况：神志目前恢复、言语功能恢复好转。2017年12月26日，席富荣因脑梗死再发、胡言乱语3月余，加重20余天入住解放军第一〇一医院（无锡市太湖医院），后于2018年1月11日出院，出院情况：患者偶有胡言乱语。2019年3月9日，证人陈某1因急性脑梗死等入住联勤保障部队第九〇四医院（无锡市太湖医院），后于2019年3月23日出院，出院情况：治愈，神志清楚。2019年4月19日，陈某1因脑梗死、左下肢功能障碍入住无锡国济护理院，入院时神志清楚，并于2019年5月20日出院，出院情况：神志清、精神可。诉讼中，双方当事人进行如下举证、质证：席某1、席某2、席某3提供：1.落款时间2011年5月12日陈月珍的代书遗嘱1份，主要内容是陈月珍自愿将其享有的无锡市梁溪区房屋一半房产留给席某1、席某2、席某3继承，席某4对此无份额。该遗嘱由严某代书，由陈月珍签名捺印，黄某、顾某作为在场证明人签名见证。2.落款时间2017年10月26日席富荣的代书遗嘱1份，主要内容是席富荣因双目失明，为防止百年后发生遗产纠纷，自愿设立代书遗嘱，将其享有的无锡市梁溪区房屋一半房产留给席某1、席某2、席某3三人共同所有，以及其银行卡、存款等财物由席某2管理，身后事由席某1、席某2、席某3三人负责等内容。该遗嘱由陆某代书打印，由席某1捺印，由胡某、田某作为见证人签名。3.2017年10月26日席富荣设立代书遗嘱时的视频光盘1份，证明席富荣设立该遗嘱时神志清晰，内容真实，该遗嘱合法有效。4.（2017）苏0213民初9949号民事判决书，证明席富荣在该案审理期间具有独立自主的意思表示。5.证人田某、陆某、胡某、严某到庭作证。证人田某称：2017年6月起，其在无锡市鼎立法律服务所实习，胡某系其同事。2017年10月26日，胡某称要帮别人做遗嘱，需要两个见证人，一个是他自己，一个是田某，后其随胡某进入他的办公室,办公室内有席富荣及其两位亲属、陆某、胡某、田某六人。田某进入办公室时，陆某已将经打印好的遗嘱拿在手中，正向席富荣宣读遗嘱内容，田某并未参与前面的接待和设立遗嘱过程。当时，席富荣坐在椅子上，田某未和席富荣有过交谈，也不记得席富荣有无说过话。陆某读完后，田某也不记得陆某有无席富荣征求意见，后席富荣在遗嘱上捺印。证人陆某称：其是曙光法律服务所工作人员，胡某是鼎立法律服务所工作人员，2017年10月26日前一周左后，其与胡某相识并互留电话。四五天后，胡某来电称有个朋友想做遗嘱，希望其能帮忙见证，其便同意了。2017年10月26日，其提前到了胡某办公室，后席富荣在他女儿的陪同下前来，席富荣已经失明，走路需要人搀扶，听力也不佳，但神志清晰，说话时需要凑到他耳边说。其询问席富荣要处分什么财产，席富荣表示席某4夫妇不孝，还强迫陈月珍签遗嘱，他要将扬名的房子留给席某1、席某2、席某3。随后，其根据席富荣的意见当场用胡某的电脑打印了遗嘱，并读给席富荣听，胡某在旁见证，席富荣认可后在遗嘱上捺印。其并不清楚现场视频是谁拍摄。胡某称：其在鼎立法律咨询服务公司工作，负责看店，与席某3是旧识。2017年10月左右，席某3称席富荣想要设立遗嘱，对名下房产进行处理，其便告知席某3准备好相关材料，请席富荣亲自到场办理。2017年10月下旬，席某3、席某2、席某1陪同席富荣到鼎立公司，席富荣神志清晰。当时正好陆某也在场，所以就帮忙办理。席富荣称目前住在席某3家中，主要由席某3负责照料，席某2、席某1经常探望，席某4却很少去看他，他不想让老实人吃亏。后陆某将席富荣的意见整理打印出来读给他听，其和同事小田在场见证。严某称：2011年5月，扬名法律服务所主任刘士华叫其去无锡市人民医院，为亲戚胡世明的岳母陈月珍办理代书遗嘱，其便和一位实习人员（具体是谁记不清了）于2011年5月12日前往医院办理。当时陈月珍在医院18楼住院，现场有两位女性见证人，陈月珍表示席某4夫妇对她不好，所以要把扬名的房子留给席某1、席某2、席某3，其便按照陈月珍的意愿代书了遗嘱，并读给陈月珍听，陈月珍确认无误后在代书遗嘱上签名，之后其与两位见证人签名。席某4质证认为：证据1无效，席某1、席某2、席某3虚假陈述该遗嘱形成经过，见证人黄某、顾某并未见证该份遗嘱的设立经过。证据2并非席富荣真实意思表示，席富荣当时已经不具备民事行为能力，见证人也是遗嘱获益人席某1、席某2、席某3指定，故该份遗嘱无效。证据3并未体现遗嘱代书完成后向席富荣宣读的过程，也未体现席富荣签名或捺印的过程，席富荣是在作为受益人的三原告陪同下回答见证人提某，三原告在席富荣回答时进行提示，故该遗嘱不能真实客观反映遗嘱系席富荣的真实意思表示。对证据4真实性无异议，但该案审理中，法官即查明席富荣处于神志不清的状态。对证据5证人田某、陆某、胡某的证言无异议，但见证人田某、胡某并非席富荣指定，而是席某3联系，且田某未参与整个遗嘱的见证过程，但三原告作为遗嘱受益人却参与了遗嘱设立过程，对席富荣进行提示。对证人严某的证言不予认可，因为两位见证人并未到医院参与遗嘱见证过程，是事后到法律服务所去签名的，故证据1和严某的证言系虚假证据。席某4提供：1.落款时间2011年5月17日席富荣、陈月珍的代书遗嘱1份，主要内容：无锡市梁溪区房屋当初是席某4与席富荣、陈月珍一起单位出资分配所得，席某4、丁某于1992年2月13日结婚至今一直居住在上述房屋，当初承诺该房屋属于其二人夫妻产权，任何人不再分配等。该遗嘱系打印件，由席富荣、陈月珍签名捺印，陈某2、陈某1作为见证人签名捺印。2.证人陈某2、陈某1到庭作证。陈某2称：席富荣系其的姑公，陈某1系其父亲。2011年5月，席富荣、陈月珍至其家中商量遗嘱事宜，因其也不懂，遂提议去相关部门咨询，后其与陈某1陪同席富荣、陈月珍前往永乐路的公证处咨询，因遗嘱公证需要收费，故仅在公证处拿了遗嘱的格式草稿，到附近的文印店打印了2011年5月17日这份遗嘱，之后四人一起回到席富荣家中签字捺印。陈某1称：席富荣系其姑父，陈某2系其儿子。2011年5月17日这份遗嘱上陈某1的签名是其本人在席富荣家里所签，其签名时席富荣已经死亡。3.出院记录等病历资料1组，证明陈某1于2019年4月19日脑梗手术，2019年6月21日出庭作证时神志不清，没有行为能力。4.微信语音录音光盘1份，证明黄某在微信中向丁某道歉，并承认其与顾某并未参与2011年5月12日陈月珍的代书遗嘱的见证，她们是事后去法律服务所补签字的。席某1、席某2、席某3质证认为：无法确认证据1的真实性，证据1中陈月珍的签名并非本人签名，且根据证人陆某的证言，席某4夫妇曾逼迫陈月珍签遗嘱，故该遗嘱并非陈月珍的真实意思表示。对证据2两位证人证言有异议，因为证人陈某2、陈某1的证言相互矛盾，且陈月珍自2011年5月11日至27日在无锡市人民医院住院治疗，不可能设立遗嘱，故该遗嘱无效。对证据3真实性无异议，出院记录载明陈某12019年3月23日、5月20日两次出院时均神志清楚，且席某4既然申请陈某1到庭作证也说明认可其行为能力，故陈某1出庭作证时具备民事行为能力。对证据4真实性无异议，认可黄某、顾某确实并未见证2011年5月12日陈月珍的代书遗嘱。双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了户籍信息证明、（2017）苏0213民初9949号民事判决书、房屋所有权证、3份遗嘱、视频资料、录音资料等证据。本院依法组织双方进行了证据交换和质证，予以确认。本院认为：本案争议焦点为涉案3份遗嘱的效力认定。按照法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。落款时间2011年5月12日陈月珍的代书遗嘱，因见证人黄某、顾某并未见证遗嘱形成经过，故该遗嘱不符合代书遗嘱的法定要件，系无效遗嘱。席某1、席某2、席某3在提供该份遗嘱时，不仅对遗嘱的形成经过进行虚假陈述，还提供证人进行虚假陈述，该行为严重妨碍了诉讼秩序、降低了法院对其一方其他陈述和证据的采信度，故就其提供的其余存疑证据，本院依法不予采纳。同理，落款时间2011年5月17日席富荣、陈月珍的代书遗嘱系文印店代为打印，作为代书人的打印人员并未在遗嘱上署名，见证人陈某1出庭时神志清楚，其表示在遗嘱上签名时席富荣已经死亡，故该份遗嘱同样不符合代书遗嘱的法定要件，系无效遗嘱。落款时间2017年10月26日席富荣的代书遗嘱，结合遗嘱视频资料显示，席富荣当时已经失明、听力不佳、反应迟缓，受益人席某1、席某2、席某3参与了该份遗嘱的形成经过，在席富荣回答提某前予以一定提示。结合解放军第一〇一医院（无锡市太湖医院）病历，2017年12月26日席富荣因“脑梗死再发、胡言乱语3月余，加重20余天住院”，该期间涵盖了2017年10月26日，故席富荣当时的民事行为能力处于存疑状态。（2017）苏0213民初9949号案件审理中，本院查实席富荣也处于神志不清的状态。席富荣作为一名身体状况严重欠佳的八旬老父，明知儿子席某4存在精神残疾，即使席某4对其照顾较少，也足以令在其首次脑梗出院、再次脑梗入院的时间间隙，便急于设立遗嘱、起诉儿子迁出涉案房屋，这一些列行为明显有违常理人伦。结合席某1、席某2、席某3前述妨碍民事诉讼的行为，本院对该份存有诸多疑点的代书遗嘱依法不予采纳。据此，涉案3份遗嘱均不具备法律效力，无锡市梁溪区房屋应当按照法定继承分割，由席某1、席某2、席某3、席某4各继承25%产权份额。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十五条、第十七条第三款之规定，判决如下：无锡市梁溪区房屋由席某1、席某2、席某3、席某4各继承25%产权份额。案件受理费22800元，由席某1、席某2、席某3、席某4各负担5700元。该款已由席某2预交，席某1、席某3、席某4负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内直接给付席某2。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周 溧人民陪审员  顾少毅人民陪审员  张霞红二〇二〇年十二月三日书 记 员  葛 伟本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国继承法》：第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。