辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行终253号上诉人（原审原告）薛素华，女，1963年5月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人（原审被告）抚顺市新抚区自然资源事务服务中心，住所地抚顺市新抚区武功街**。法定代表人郭军民，该中心主任。委托代理人韩光，该中心政策法规科科长。上诉人薛素华、上诉人抚顺市新抚区自然资源事务服务中心(以下简称“服务中心”)因房屋征收补偿协议一案，均不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛素华，被上诉人服务中心的委托代理人韩光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告原所有的坐落于新××区××路南段××楼××单元××号房屋，建筑面积35平方米，房屋所有权证编号为XF00007246。房屋用途为住宅，原告经抚顺市房屋租赁管理处许可，改变房屋用途，用于经营抚顺市新抚素华饺子馆。2012年9月，抚顺市新抚区人民政府房屋征收与补偿管理办公室发布《新抚区南阳教师公寓北侧改建项目房屋征收安置补偿方案》。案涉房屋在征收范围。2012年10月31日，原告（被征收人）与新抚区房屋征收与补偿管理办公室（征收人）签订《征收住宅房屋产权调换协议书（窗改门）》，约定：原告原住新××区××教师公寓××路南段××楼××单元××号，房屋建筑面积38.33平方米，房屋用途为住宅，房屋所有权证编号为XF00007246。应安置原告建筑面积55.62平方米，就近上靠户型建筑面积60平方米，上靠户型增加面积4.38平方米。原告住宅改作经营用并选择产权调换，征收人按照原告住宅房屋建筑面积的1倍增加安置户型中，上述合计应安置原告房屋建筑面积98.33平方米。过渡期24个月，过渡期临时安置补助费每月500元，因征收人责任延长过渡期限，征收人应当自逾期之日起在原每月500元的基础上加发0.5倍的临时安置补助费。由于原告原因未回迁的，自通知回迁进户之日止，征收人不再向原告支付临时安置补助费。2019年8月，被告为原告提供安置房源，通知原告进行回迁安置，因被告未能提供协议约定面积的房屋，原告未选取回迁安置房屋，要求被告对其进行货币化补偿。庭审中，被告亦同意对原告进行货币化补偿，但对原告主张的补偿数额有异议。另查明，因机构改革，原新抚区房屋征收与补偿管理办公室的职责整合入服务中心。原审法院认为，被告是国有土地上房屋征收部门，是本案的适格被告。涉案《征收住宅房屋产权调换协议书（窗改门）》系被告为实现行政管理目的，与原告协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。在协议履行过程中，双方发生争议，现被告为解决实际问题，同意变更履行方式，对原告被征收的房屋给予货币补偿，并不违反法律、行政法规的规定，法院应予准许。关于货币补偿的数额，结合原、被告签订的产权调换协议，被告在考虑原告被征收房屋改作经营用房的基础上对原告原住宅房屋建筑面积进行了增加，结合《新抚区南阳教师公寓北侧改建项目房屋征收安置补偿方案》中对非住宅房屋实行货币补偿的单价为4500元/平方米至6500元/平方米，采取就高不就低原则，被告应按6500元/平方米的标准给付原告98.33平方米的房屋货币补偿，共计639145元。关于原告主张被告面积计算错误，被告应给付其22750元货币补偿一节，因原告原房屋产权证登记的建筑面积为35平方米，原、被告签订的案涉产权调换协议载明原告原房屋建筑面积38.33平方米，应视为对原告所述的房屋面积登记错误给予了适当考虑，且原告在签订协议时并未对此提出异议，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张其外接房屋17平方米，被告应当给付其货币补偿110500元一节，因原告外接房屋并非依法取得了房屋所有权登记的合法建筑，故原告主张被告对此部分进行货币补偿，于法无据，法院不予支持。关于原告主张被告补偿原告被征收房屋的装修损失100000元、房屋物品损失80000元、经营损失1000000元一节，因原、被告签订的产权调换协议中对上述费用并未约定，本案中，原告亦未提供充分的证据证明其主张，故法院对原告的该项请求不予支持。关于原告主张被告给付原告被征收的房屋从2019年8月至实际支付之日的过渡期补偿一节，因双方签订的《征收非住宅房屋产权调换协议书》中对此有明确的给付标准，本案中，原告未回迁系不可归责于原告的事由，故被告应当支付原告自通知原告回迁之月即2019年8月起至实际给付之日止的过渡期补助费，每月按750元计算。关于原告主张被告支付其被征收的房屋搬家费500元一节，因被告提供的证据不足以证明其已向原告发放了搬家费500元，结合案涉产权调换协议的约定，被告应当给付原告房屋搬家费500元。关于原告主张其因房屋征收补偿安置事宜进行信访等产生交通费8574元应由被告承担一节，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：一、被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心于本判决生效之日起30日内给付原告薛素华被征收房屋的货币补偿款639145元（按照6500元/平方米×98.33平方米计算）；二、被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心于本判决生效之日起30日内给付原告薛素华房屋搬家费500元；三、被告抚顺市新抚区自然资源事务服务中心于本判决生效之日起30日内给付原告薛素华过渡期补助费（从2019年8月起至实际给付之日止，每月按750元计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告服务中心承担。上诉人薛素华上诉称，请求依法判决：1、服务中心补偿薛素华被征收房屋的装修损失100000元、物品损失80000元、经营损失1000000元（每月按15000计算7年补偿）、过渡期补偿(2019年6月30日至实际支付日止)、17平方米外接房的损失(蕰莎会馆拆迁安置补偿协议第八项)；2、一、二审案件受理费由服务中心承担。事实与理由：薛素华新××区××教师公寓地区××于迎宾路××楼××号号，建筑面积35平方米的房屋。另有外接部分为17平方米。薛素华从1997年就开始利用该房屋经营抚顺市新抚区素华饺子馆，领取了个体工商户营业执照，经济效益非常可观。2012年服务中心对薛素华房屋所在地的地块进行征收，因服务中心无法满足薛素华的合理要求，薛素华未与其签订《征收住宅房屋产权调换协议书》，但服务中心却于2012年11月对薛素华房屋进行拆迁。薛素华多次找服务中心协商，因薛素华在该区域另外有一处房屋，在另外一处房屋获得服务中心认可的补偿安置时，诉争的该房屋才在同一天即2013年9月29日签订了协议。但是服务中心的工作人员当时说考虑薛素华能先抓房号，于是写到了2012年10月31日。薛素华当时不懂法，不知道强拆应当由服务中心承担相应的法律后果，所以对落款日期没有提出异议。动迁问题已长达七年未能解决，致使薛素华造成极大的经济困难，服务中心应按国家颁发的拆迁法补偿薛素华装修损失、物品损失、经营损失以及给付过渡期补偿款。服务中心辩称，1、薛素华主张的房屋装修损失、房屋物品损失、经营损失不符合房屋征收安置补偿方案，双方签订的产权调换协议中也没有约定，无事实和法律依据，不应予以支持。2、薛素华主张的过渡期补偿与协议约定不符，无事实和法律依据，不应给予支持。服务中心已于2019年8月为薛素华提供了房源并予以通知。因薛素华原因导致未能回迁，根据案涉协议第六条的约定，自通知回迁之日止服务中心不再向薛素华支付临时安置补助费。3、薛素华主张的外接房屋不是依法取得的房屋所有权登记的合法建筑，该部分诉求无事实与法律依据，不应予以支持。4、由于薛素华的房屋原来的面积是38.33平方米，薛素华改变了该房屋的用途，即所谓的窗改门，服务中心与其签订的也是窗改门产权调换的协议书，安置的面积是98.33平方米，在安置面积上已经充分考虑到房屋用途的特点。此次征收的货币化补偿的标准是4000多元一平方米，原审判决中6500元/每平方米的补偿标准无事实和法律依据的，服务中心同意按照房屋扩大面积款的标准即5700元/平方米予以货币补偿。上诉人服务中心上诉称，请求依法判令：1、撤销(2020)辽0404行初124号行政判决书，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定的征收房屋货币补偿有误，无事实和法律依据。服务中心与薛素华签订了《征收住宅房屋产权调换协议书》，约定薛素华选择产权调换，薛素华已签字确认，服务中心已为薛素华提供了安置房源，薛素华诉求的货币化补偿也与其签字确认的产权调换不符。同时，原审判决认定的货币补偿标准也无事实和法律依据。薛素华的房屋虽然被其改做经营性用房，但其性质仍为住宅，对其安置面积增加的政策也是规定在住宅房屋安置标准中，该政策已经考虑了其房屋用于经营的情况，所以对其实行货币补偿时，应按照住宅房屋的标准，原审判决适用标准不符合薛素华的房屋性质及《新抚区南阳教师公寓北侧改建项目房屋征收安置补偿方案》。在该方案中，住宅实行货币补偿的单价为4500元/平方米-4600元/平方米，薛素华提出的5700元/平方米的货币化补偿标准已经远远高于方案中的补偿标准，该价格也是该项目按商品房价格在回迁扩大面积时收取扩大面积款的标准，在对薛素华房屋货币化补偿时也应依该标准予以补偿。二、服务中心已经提交了《南阳地块发放过渡期补助费明细表》，该表载明了对各产权人各项费用的发放情况，其中包含了薛素华的搬家费，可以证明服务中心已为薛素华发放了搬家费，原审判决对此认定错误。三、服务中心已于2019年8月为薛素华提供了安置房源并通知了薛素华，现因薛素华原因导致未回迁，根据《征收住宅房屋产权调换协议书》第六条约定，薛素华自通知回迁之日止，服务中心不再支付临时安置补助费。薛素华辩称，依据《新抚区南阳教师公寓北侧改建项目房屋征收安置补偿方案》的内容，被拆迁居民可以选择货币补偿或者回迁安置。由于回迁时没有合适的房源，薛素华选择了货币补偿。薛素华有合法的经营手续，改变房屋用途也经过相关部门批准，应当依据经营用房的标准对薛素华货币补偿。薛素华在2012年10月31日就与服务中心签订了回迁安置协议，面积是98.33平方米，是按照住房改变性质的商业用房，计算的结果是98.33平方米，所以薛素华选择货币安置也应按商业用房价格计算（6500元/平方米×98.33平方米）。本院经审理查明的事实与原审查明的基本相同。另查明，薛素华于本案二审审理过程中自认已领取了搬家费。本院认为，关于房屋货币化补偿标准问题，薛素华与服务中心签订的《征收住宅房屋产权调换协议书》中约定：回迁面积按照原住宅面积的1倍增加到安置户型中，回迁面积98.33平方米。该协议是双方真实意思表示，合法有效，现薛素华要求服务中心按照协议的约定，对98.33平方米房屋进行货币化补偿，其补偿标准亦应以协议约定的房屋性质为依据，故原审判决以非住宅房屋的标准确定补偿金额无事实与法律依据。服务中心主张，应以回迁扩大面积款的收取标准即5700元/平方米予以补偿。综合考虑上述安置补偿方案中对住宅房屋货币补偿的标准（4500元/平方米-4600元/平方米）以及该地区房屋的现有价格，该补偿标准较为合理，本院予以支持。故服务中心应当给付薛素华被征收房屋的货币补偿款560481元（5700元/平方米×98.33平方米）。关于17平方米自建房屋、经营损失、物品损失的补偿问题。案涉协议中已约定回迁房屋面积、过渡期临时安置补助费、搬家补助费、奖励政策、违约责任等问题，应当视为双方对房屋征收补偿的相关问题已达成一致意见。同时，依据现有证据，无法认定薛素华在协议签订后至选房前曾因协议漏列项目问题向服务中心主张权利。综合考虑以上因素以及案涉协议中约定的回迁房屋面积，可以认定双方对此次征收的全部补偿事项在上述协议中均达成一致，薛素华在协议约定内容之外另行主张损失无事实与法律依据。关于搬家补助费问题，薛素华在二审审理过程中自认已领取了该笔费用，本院对服务中心关于搬家费的上诉请求予以支持。关于过渡期临时安置补助费一节，2019年8月，服务中心为薛素华提供安置房源，通知薛素华进行回迁安置，因服务中心未能提供协议约定面积的房屋，薛素华未选取回迁安置房屋，要求服务中心对其进行货币化补偿。由于薛素华已选择货币补偿，其主张从2019年8月起给付过渡期临时安置补助费的诉讼请求已无法律依据，且案涉补偿方案中并未规定应向选择货币补偿的被拆迁人给付该笔费用，故薛素华的该项诉讼请求不应支持。经本院释明，薛素华将该项诉求变更为服务中心给付从2019年8月至实际给付之日止的补偿款利息，给付标准为五年期定期存款利率。综合考虑服务中心于本案中的过错程度以及薛素华的实际损失，本院酌情认定利息的给付标准为中国人民银行同期一年期定期存款利率。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404行初124号行政判决第四项；二、撤销抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404行初124号行政判决第一项、第二项、第三项；三、上诉人抚顺市新抚区自然资源事务服务中心于本判决生效之日起30日内给付上诉人薛素华被征收房屋的货币补偿款560481元（5700元/平方米×98.33平方米）；四、上诉人抚顺市新抚区自然资源事务服务中心于本判决生效之日起30日内给付上诉人薛素华从2019年8月1日起至实际给付之日止560481元补偿款的利息，利息给付标准为中国人民银行同期一年期定期存款利率。一审案件受理费50元，由上诉人抚顺市新抚区自然资源事务服务中心承担。二审案件受理费共计100元，由上诉人薛素华、上诉人抚顺市新抚区自然资源事务服务中心各承担50元。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  曹 丹二〇二〇年十二月十五日书记员  段学飞