湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终2794号上诉人(原审原告)：蔡良军，男，1967年8月5日出生，汉族，住黄梅县。被上诉人（原审被告）：梅习民，男，1970年10月3日出生，汉族，住黄梅县。被上诉人（原审被告）：潘任华，男，1971年7月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王兴亚，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人蔡良军因与被上诉人梅习民、潘任华民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡良军上诉请求：撤销原判第二项，改判潘任华对梅习民下欠的5万元借款本息承担连带责任。事实与理由：一审认定事实错误。一、蔡良军找梅习民讨要借款，未找到其本人，实质上并未达到主张债权的目的。民事法律行为自民事意思表示达到对方，产生法律效果。蔡良军未找到梅习民，不能认定蔡良军在2015年8月及年底向梅习民主张了债权。且梅习民和潘任华也未认可蔡良军向其主张了权利。因此本案蔡良军向梅习民主张债权的时间和要求潘任华承担担保责任的时间为提起本案诉讼的时间。二、本案借条上未约定债务履行期限，债权人梅习民可以随时向债务人主张。蔡良军提起本案诉讼向梅习民主张债权，同时向担保人主张权利，并未超过保证期间，潘任华应当承担连带担保责任。综上，请二审法院支持上诉请求。潘仁华辩称，请二审维持原判。梅习民未作答辩。蔡良军向一审法院起诉请求：1.判决责令梅习民、潘任华立即偿还所欠蔡良军借款5万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息。2.由梅习民、潘任华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月9日，梅习民以资金周转为由向蔡良军借款，并出具借条，潘任华作为担保人在借条上签名。蔡良军当即向梅习民支付现金5万元。借条载明：借条/今借到蔡良军现金伍万元整（50000.00）。用于资金周转/借款人：梅习民/身份证：。担保人：潘任华/2015年3.9号。后因梅习民未予还款，蔡良军大概于当年8月及年底到梅习民住所地找其讨要借款，不遇。一审法院认为，本案争议主要焦点有二：1.本案借款是否约定利息、是否应当支持借款利息。2.潘任华作为被告主体是否适格、对借款是否应当承担保证责任。关于本案借款是否约定利息、是否应当支持借款利息的问题。本案中，蔡良军陈述曾经向梅习民收取几个月利息，但未提供其他证据佐证，且借条中并未约定利息，故依法确认没有约定借款利息。尽管蔡良军与梅习民之间依法确定没有约定利息，但因该笔借款未约定履行期限，蔡良军作为权利人可随时向梅习民主张债权，自主张之日起，梅习民应当依照相关法律规定支付逾期还款期间的资金占用利息。本案中，蔡良军仅要求自起诉之日起计算，属对自身权利的处分，依法予以准许，但其要求按同期银行贷款利率计算，没有法律依据，依法应当按年利率6%计算资金占用利息。关于潘任华作为被告主体是否适格、对借款是否应当承担保证责任的问题。本案中，潘任华陈述借条上的“保证人”三个字不是其本人书写，但在规定期间内，潘任华没有申请技术鉴定，依法推定“保证人”三个字系其亲自书写，进而可确定潘任华属于本案债务的保证人。综上，潘任华作为本案被告主体适格。潘任华作为保证人与债权人没有约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，但鉴于债权人与保证人之间没有约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，又因该案债务没有约定履行期限，故债权人可随时向债务人主张，主张之日应当视为债务履行期届满之日，蔡良军自认因梅习民未予还款，其大概于2015年8月及年底到梅习民住所地找梅习民讨要借款，故该笔债务履行期依法应确定最迟于2015年8月31日届满，自该日起往后六个月内，蔡良军可依法向保证人主张承担保证责任，但其并未依法主张权利，至起诉时已经远超六个月保证期间，故保证人即本案潘任华依法免除保证责任。综上，蔡良军主张梅习民偿还借款及相关利息，依法应予支持，要求潘任华承担连带保证责任有悖法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、梅习民于判决生效之日起十日内偿还蔡良军借款本金50000元及利息，利息计算方式为：自2019年7月15日起以50000元本金为基数按年利率6%计算至实际支付之日止。二、驳回蔡良军对潘任华的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1100元，由蔡良军负担100元，由梅习民负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，蔡良军在一审庭审中自认“出借梅习民5万元借款后，梅习民给了3个月利息，第四、第五个月未给。我到村里找书记潘任华，顺便考查下，但未找到梅习民。后我去帝都花园找潘任华，潘任华不在家。2015年底快过年时，我到梅习民老屋，他不在，到帝都花园，潘任华也不在。2016年年底，我找梅习民、潘任华，他们两个都不在家。潘任华妻子提供电话号码，我打潘任华电话，潘任华叫我莫急，他会找到梅习民的还钱的”。潘任华表示，其不在村任职，没有见到蔡良军找，蔡良军说的不属实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条规定“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。”本案中，虽然蔡良军自认曾找梅习民讨要借款，但潘任华、梅习民未予认可。即使该自认属实，蔡良军在讨要借款时未遇见梅习民，梅习民亦未收到其讨要借款的意思表示，依据上述法律规定，该讨要借款的意思表示不发生法律效力，即蔡良军在本案起诉前尚未有效的向蔡良军主张债权。因案涉借款当事人未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，蔡良军有权起诉梅习民偿还借款，该起诉之日即为案涉借款履行期限届满之日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，潘任华的保证责任自该起诉之日起六个月方能届满，蔡良军在该期间诉请潘任华对梅习民的借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。一审认定蔡良军在找梅习民讨要借款中未遇到梅习民，产生主张债权的法律效力，于法无据，依法予以纠正。综上所述，蔡良军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2481号民事判决第一项；二、撤销湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2481号民事判决第二项；三、由潘任华对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2481号民事判决第一项确定借款本息承担连带清偿责任；四、驳回蔡良军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元，由蔡良军负担100元，梅习民负担1000元；二审案件受理费1100元，由潘任华负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年十二月三日书记员  严锦霞