苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初2351号原告：宜兴市高塍环卫服务有限公司,住所地江苏省宜兴市高塍镇西城花园西侧。法定代表人:肖宁,总经理兼任执行董事。委托诉讼代理人：过巍,江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晟煜,江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：江苏摩尼宝环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道苏阳村。法定代表人：郑雪飞，执行董事。委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。被告：史汉兴，男，1963年4月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：许云龙，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：冉波林，男，1979年4月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：袁春林，男，1983年11月25日生，汉族，住江苏省宜兴市新庄街道新源城市。被告：郑雪飞，男，1980年11月1日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。被告：郑柴，男，1979年11月25日生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：毛先明，上海翰浩律师事务所律师。原告宜兴市高塍环卫服务有限公司（以下简称高塍公司）与被告江苏摩尼宝环保科技有限公司（以下简称摩尼宝公司）、史汉兴、冉波林、袁春林、郑雪飞、郑柴固体废物污染责任纠纷一案，由江苏省宜兴市人民法院立案受理，该院于2019年12月4日作出（2019）苏0282民初10418号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序独任审理。本院于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告高塍公司的委托诉讼代理人潘晟煜、被告摩尼宝公司、郑雪飞、郑柴的委托诉讼代理人毛先明、被告史汉兴及其委托诉讼代理人许云龙、被告冉波林、袁春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高塍公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告摩尼宝公司、史汉兴、冉波林、袁春林向原告支付垃圾清理费94182元和运输费6900元，合计101082元；2.判决被告郑雪飞、郑柴在未出资本息范围内对诉请1不能清偿部分承担补充赔偿责任；3.判令六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告摩尼宝公司有若干工业垃圾需处理。2019年2月，被告史汉兴联系被告郑柴，称其能帮忙处理公司垃圾，郑柴未审核史汉兴是否有相应资质就同意。2019年2月17日，被告史汉兴联系个体运输户即被告冉波林，让其帮忙拉几车建筑垃圾，冉波林到现场后发现不是建筑垃圾，称其处理不了，史汉兴说自已有地方可以倒，只管运就好。被告冉波林就电话联系被告袁春林，罗中平，一起将垃圾用后八轮货车运走，在被告史汉兴的指挥下将垃圾倒在一块空地上。未免二次污染，原告代为清理垃圾。原告将垃圾运到仓库，共花费6900元。后与第三方无锡百佳好环保科技有限公司签订协议，委托其处理该垃圾，共计85.62吨，单价1100元每吨，合计94182元。原告处理垃圾后联系六被告，要求其支付该笔费用，未果。另被告郑雪飞、郑柴为被告摩尼宝公司股东，未履行足额出资义务，根据公司法司法解释三规定，未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告摩尼宝公司辩称，涉案固体废物是其产生的硅藻泥边角料，当时被告史汉兴称用来池塘垫高就交与他。其不存在过错，其不应当承担赔偿责任。原告不是行政主体，就算接受街道环卫所指示清理垃圾，也应由环卫所来主张。对原告处置硅藻泥的数量有异议，现场还有其他建筑垃圾被原告一并清理了。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告史汉兴辩称，系案外人吕暗洪同意其将涉案固体废物堆放在其的空地上，所以才把固体废物堆放在那里，并向吕暗洪交付了费用。本案应追加吕暗洪为共同被告。对原告主张的处理费用和清量垃圾的数量有异议，对原告的主体资格也存在异议。被告冉波林、袁春林辩称，其系货车驾驶员，负责运输，由被告史汉兴指定拉货地点，其不应承担责任。被告郑雪飞、郑柴辩称，其与本案无关，原告诉请其承担补充责任无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：被告摩尼宝公司为有限责任公司，股东有被告郑雪飞、郑柴，经营范围包括硅藻泥的技术研发。2019年2月，被告摩尼宝公司与被告史汉兴经联系，由被告史汉兴收取费有偿处置被告摩尼宝公司产生的硅藻泥废料。被告史汉兴雇佣被告冉波林、袁春林等人运输并将硅藻泥废料倾倒在的空地上。原告高塍公司系当地环卫服务公司，政府相关部门发现本案工业固体废物倾倒情况后，指示原告进行清理。原告为此支付给运输方装卸、运输费用6900元；另与第三方无锡百佳好环保科技有限公司签订固废处置协议，约定按1100元每吨处置费用，共处置固体废物85.62吨，计94182元。两项合计101082元。另查明，根据原告的财产保全申请，宜兴市人民法院出具民事裁定书，冻结六被告的银行存款12万元或者查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。上述事实，有原告高塍公司、被告史汉兴提供的证据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案系固体废物污染责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”。本案的争议焦点共有五项：一、原告高塍公司是否有主张权利的资格？二、原告主张赔偿的金额是否具有合法依据？三、被告史汉兴是否应赔偿原告的损失？四、被告摩尼宝公司、郑雪飞、郑柴是否应赔偿原告的损失？五、被告冉波林、袁春林是否应赔偿原告损失？一、原告高塍公司是否有主张权利的资格？原告系当地环卫服务公司，负责当地的环境卫生，其根据政府部门的指示对被倾倒于外环境的涉案工业固体废物予以清运并交由具有相应资质的公司进行合规处置，由此发生的费用应作为其损失由污染者及相应责任方予以赔偿。对于本案所涉固体废物倾倒于空地，影响的是公共利益，在当时尚无明确的被侵权人，有可能造成污染扩散的情况下，应允许并鼓励政府及社会公益性组织、公共事业单位、相关权利方等多元化主体采取措施消除污染、防止污染扩散，相应损失可以通过民事诉讼途径向污染者及相应责任方进行主张，故本院对本案高塍公司的原告主体地位予以认可。二、原告主张赔偿的金额是否具有合法依据？原告主张赔偿的金额有两项：装卸、运输费用及固废处置费用，均为合规处置工业固体废物所需，具有合理性。对于清运的工业固体废物重量，各方存在争议，原告仅提供了现场照片、过磅单予以佐证，但清理现场并无相应见证人见证或其他证据表明装卸过程中未曾混入其他垃圾，同时本院考虑到清理机械作业时不可避免会铲入周边杂物或泥土，故本院再结合各方陈述酌定清运的涉案工业固体废物重量为原告主张重量的90%，据此核定原告全部损失金额为90973.8元。三、被告史汉兴是否应赔偿原告的损失？被告史汉兴并无工业固体废物的处置资质，其接收被告摩尼宝公司产生的工业固体废物运输至的空地予以倾倒，污染环境，其系本案环境污染事件的直接责任人，作为污染者应对原告的损失承担赔偿责任。其辩称系案外人吕暗洪作为场地所有人同意接收，其应免责，对此，其既未核实吕暗洪是否系场地所有人，也未核实吕暗洪是否有工业固体废物处置资质、吕暗洪对工业固体废物的用途是否会污染环境等事项，故不能以此作为免责理由，且根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《环境侵权司法解释》）第一条的规定，因污染环境造成损害，不论污染者有无过错，污染者应当承担侵权责任。故本院对被告史汉兴的该辩解不予采信。四、被告摩尼宝公司、郑雪飞、郑柴是否应赔偿原告的损失？《环境侵权司法解释》第二条规定，两个以上污染者共同实施污染行为造成损害，被侵权人根据侵权责任法第八条规定请求污染者承担连带责任的，人民法院应予支持。被告摩尼宝公司虽对被告史汉兴倾倒涉案工业固体废物一事事先并无共谋，但其作为工业固体废物的产生者，不按规定合规处置，而将之交付给无工业固体废物处置资质的被告史汉兴并支付处置费用，造成环境污染，其依法应作为共同污染者对原告的损失承担连带赔偿责任。被告郑雪飞、郑柴系被告摩尼宝公司的股东，原告诉请两被告在未出资本息范围内就不能清偿部分承担补充赔偿责任，对此，原告并未举证证明两被告出资不足的事实，对原告的该主张本院不予支持。五、被告冉波林、袁春林是否应赔偿原告的损失？被告冉波林、袁春林系被告史汉兴雇佣的运输方，对于涉案工业固体废物并无专门的运输资质及转移联单制度要求，同时，两被告对被告史汉兴运输后用途并不知情，也不能苛求两被告应当知晓接收方并核实接收方的相应资质，故两被告作为承揽运输任务的运输方对本案环境污染事项不应承担污染者的责任，本院对原告要求两被告承担环境污染连带赔偿责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，判决如下：一、被告史汉兴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宜兴市高塍环卫服务有限公司固体废物环境污染损失90973.8元。二、被告江苏摩尼宝环保科技有限公司对上述第一项判决内容承担连带责任。三、驳回原告宜兴市高塍环卫服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2322元，财产保全费1120元，合计3442元，由被告史汉兴、江苏摩尼宝环保科技有限公司共同承担3004元，原告宜兴市高塍环卫服务有限公司承担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 勇二〇二〇年十二月九日法官助理  马 林书 记 员  袁倩如