福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3752号 原告：林某1，女，1965年6月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王其峰、林丰夏，福建通享律师事务所律师。 被告：林某2，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林某3，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林某4，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林某5，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上述被告林某3、林某4、林某5共同委托诉讼代理人：严孙伟、林楚欣，福建八闽律师事务所律师。 原告林某1与被告林某5、林某2、林某3、林某4继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日、12月18日公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人林丰夏、被告林某2及被告林某3、林某4、林某5的委托诉讼代理人严孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告享有位于福州市郊区××镇××村××房产的五分之一拆迁安置权益,约人民币418673.144元；2.请求依法判决四被告返还原告代领的五分之一拆迁安置权益；3.请求判决案件受理费、公告费由被告承担。原告于2020年9月24日申请变更诉讼请求为1.请求依法确认原告享有编号ＮＯ:0001004、编号ＮＯ:0005083、编号ＮＯ:0005085《拆迁补偿安置协议书》项下的五分之一拆迁安置权益；2.请求依法判决四被告返还原告：（1）返还位于东部新城前锦1＃地8＃楼104单元140.38㎡房屋一套，剩余21.62㎡按一平方米1.5万元予以货币补偿；（2）返还货币补偿款项198924.62元；3.请求判决案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：坐落于福州市郊区××镇××村××房产属于林金瑞与陈爱玉夫妻（均已故,林金瑞1990年死亡，陈爱玉2018年9月8日死亡）的夫妻共有财产，林金瑞与陈爱玉共生育五个子女林某1、林某4、林某3、林某5和林某2。2007年12月24日,被告林某3、林某5、林某4、林金瑞代所有继承人与福州市××政建设开发公司、福州闽桥拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》编号ＮＯ:0001004；编号ＮＯ:0005083、编号ＮＯ:0005085亦是拆迁所得。然，被告在取得讼争房产拆迁安置权益后拒不返还原告应得部分，原告多次与其协商返还拆迁权益，被告均不予理睬。依据继承法规定，原告与众被告系林金瑞与陈爱玉的法定继承人，对讼争房屋均享有份额，有利害关系，是适格的诉讼主体。原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告林某3、林某4、林某5辩称，一、编号为ＮＯ.0001004号签订人为林某3、林某4、林某5以及林金瑞的《拆迁补偿安置协议书》所对应的被拆迁房屋并非原、被告父亲林金瑞所有，而应归林某3、林某4和林某5三兄弟共同所有，原告无权要求继承分割该部分拆迁所得权益。1.根据福州市勘测院出具的1993年航拍影像资料图可以清楚地证实，在原、被告父亲林金瑞1990年去世三年后的1993年，上述登记于父亲林金瑞名下的三层房屋尚未建造。说明原告所主张的上述被拆迁房屋以及该房屋拆迁所得安置补偿权益归属父亲林金瑞所有，明显与事实不符，该房屋不能认定归属林金瑞所有，而应认定归属被告林某3、林某4、林某5共同所有。2.登记于父亲林金瑞名下的编号为榕晋Ｓ字第066776号房产证系原告以违背事实隐瞒真相等不法手段向政府部门骗取得来的，该证登记信息与实际情况不符，其中就包括房屋建造年限信息就是造假的，房屋系1994年由林某3、林某4和林某5三兄弟共同建造而成，而不是原告申报的1983年建造房屋事实。该房产证的登记申请人为林金瑞，申请时间是1995年，但林金瑞早于五年前的1990年去世，如何还可以成为办证申请人，如何能在该办证申请材料上签字，原告完全就是通过“走后门，托关系”等不正当手段和途径将被告林某3、林某4、林某5共同建造的房屋违规登记在父亲林金瑞名下，企图将被告林某3、林某4、林某5的共有财产变为父亲林金瑞的财产，进而使其“有权”参与继承和分割。很明显，该房产证是原告违法骗取而得来的，不能采纳作为认定案件事实的依据。另，因该房产证所对应的被拆迁房屋现已因拆迁而被拆除，房屋灭失，该证现已失效，被告林某3、林某4、林某5现已无法单独诉请撤销或无效，仅能在本案中主张该证违法、无效，不能被采纳。为此，本案没有确实充分及有效的证据证明上述被拆迁房屋归属林金瑞所有，以及四个人签署的拆迁协议项下的拆迁补偿安置权益归属林金瑞个人财产，并按遗产内容分割。3.房屋征收部门和拆迁实施单位在与被告林某3、林某4、林某5签订拆迁安置安偿协议时亦认定被拆迁房屋应归属林某3、林某4和林某5三兄弟所有。不仅在签订协议时将三兄弟名字明确列为拆迁安置补偿协议的被拆迁人，而且还在拆迁档案中收纳了被告林某3、林某4、林某5的集体建设土地使用权证，认定房屋归属被告林某3、林某4、林某5之事实。另，因为原告主张的房产证登记父亲林金瑞名下，故拆迁办才将林金瑞名字也顺带加到拆迁协议当中。但结合上述证据和事实，本案被拆迁房屋系在林金瑞去世多年后才建造而成的，林金瑞不是实际的所有权人，也不是法律上的所有人，不应当享有被拆迁房屋以及获得的拆迁安置补偿权益的共有权。本案拆迁协议系被告林某3、林某4、林某5共同签订，依法应认定该编号拆迁协议项下的拆迁安置补偿权益全部归属被告林某3、林某4、林某5所有。4.根据拆迁协议及相关拆迁资料可以证实，本案上述编号的《拆迁补偿安置协议》项下共安置了540平方米的安置房，但这些安置房系根据被告林某3、林某4、林某5及妻子、孩子共计12口人（详见被告林某3、林某4、林某5提交的证据清单）同时结合人口安置补偿政策而计算得来的，即45平方／人＊12人口＝540平方米，法律必须保障该12名被拆迁人依法享有基本面积保护政策，即每个人享有45平方米安置的权益。原告如何能主张该540平方米安置房就是父亲林金瑞的遗产。原告在调取拆迁档案资料时有意回避拆迁人口政策认定材料，因为原告也明确知道该拆迁安置房屋系包括被告林某3、林某4、林某5在内的共12口人依法共同享有的人口政策安置的安置房屋，所以故意不调取相关人口认定表等相关人口享受事实的证据。但被告林某3、林某4、林某5已提交了相关证据资料。综上所述，原告关于编号为ＮＯ.0001004号的《拆迁补偿安置协议书》所对应的被拆迁房屋属原、被告父亲林金瑞所有，该协议项下取得的拆迁安置补偿权益归原、被告共有的主张明显与事实不符，原告主张明显不能成立，相关份额确认请求依法应予驳回。二、编号为ＮＯ.0005085号的《拆迁补偿安置协议书》对应的被拆迁房屋有一部分未审批搭建的铁皮房系被告林某3、林某4、林某5共同出资修建的房屋，该部分补偿应归被告林某3、林某4、林某5共同所有。根据本宗拆迁安置补偿协议内容，其中有无产权面积77.88平方米，该部分房屋不在母亲陈爱玉产权证范围内，不属于母亲房屋，相应补偿安置面积或金额不属于遗产内容，原告无权要求继承或分割。三、母亲陈爱玉名下的编号为ＮＯ.0005085号的《拆迁补偿安置协议书》拆迁权益包括了货币补偿和房屋安置补偿。其中，货币补偿部分在母亲陈爱玉在世时已由其进行了分割和使用。该部分的货币补偿款项已实际使用，其中就包括陈爱玉于2001年因交通事故治伤、治病和平时生活开支使用，该部分已实际分割、实际开销使用的部分，不是遗产内容，无需对该部分事实和情节进行审查和处理。母亲陈爱玉自从2001年发生车祸之后，生活一直不能自理，而是需要长期护理和就医治疗，被告林某3、林某4、林某5为此花费了大量的费用，合计有100多万元。车祸发生后的2001年至2007年期间，被告林某3、林某4、林某5每月出资2100元供养母亲。被告林某3、林某4、林某5自2008年开始至母亲于2018去世期间，被告林某3、林某4、林某5均要负担母亲每人每月1600元作为母亲的生活费开支。遇有大额开支时，亦由几位兄弟共同承担。四、原告在证据清单中主张其享有的共同权益被四被告强行占据，占据事实已发生十年以上，原告今年才起诉主张权益，明显已超过法定诉讼时效，其相关诉请不能成立，依法应予驳回。综上所述，本案有确实充分的证据证明原告诉请主张的编号为ＮＯ.0001004号的拆迁安置补偿权益不归属原、被告父亲林金瑞所有，而应归属被告林某3、林某4、林某5共同共有。以陈爱玉名义签订的拆迁补偿权益所取得的相关货币补偿已由陈爱玉实际使用或分割分配，而且有一部分搭建房屋系被告林某3、林某4、林某5搭建应归被告林某3、林某4、林某5所有，而不归母亲所有，原告再次主张要求分割该部分遗产是不符合事实情况，不能成立。而且该拆迁安置补偿协议项下的原告其他诉请亦缺乏必要的事实根据和法律依据，相关诉状陈述内容亦不属实，相关诉请均不成立，依法应予驳回。 被告林某2辩称，原告没有资格分这些财产，父亲去世的时候，房子还没有盖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据A1.《房屋所有权证》（榕晋S字第06××6号）（榕晋S字第06××6号）、证据A3.拆迁安置协议，与原件核实无误，本院对该证据的真实性予以认定。原告提交的证据A4.原告申请调查令调取编号：NO:0005085号拆迁补偿安置协议及附属材料、证据A5.原告申请调查令调取编号：NO:0001004号拆迁补偿安置协议及附属材料、证据A6.原告申请调查令调取编号：NO:0005083号拆迁补偿安置协议及附属材料，系相关部门出具的，本院其真实性予以认定。原告提交的证据A7.（2020）闽0104民初400号应诉通知书、民事起诉状、证据清单材料、证据A8.回迁决算单，上述证据无原件核实，无法确认其真实性，本院对上述证据的真实性不予认定。 被告林某3、林某4、林某5提交的证据Ｂ1.被告申请法院调查令调取的福州市勘测院出具的1993年拍摄的《航拍图》、证据Ｂ2.被告申请法院调查令调取的《房产登记档案》、证据Ｂ3.被告申请法院调查令向福州闽桥拆迁工程处调取的ＮＯ:0001004号拆迁协议相关档案资料，上述证据系相关部门出具的，本院对该证据的真实性予以认定。证据Ｂ4.《协议书》仅该证据上的“证明人：林家铨、林淑珍”系原笔迹，其余为复印件，因林家铨、林淑珍未到庭质证，本院对该证据不予认定。证据Ｂ5.中的《赡养母亲协议书》、《收条》与原件核实无误，本院对其真实性予以认定，证据Ｂ5.中的《店面房屋租赁合同》与本案无关，本院不予认定。原告对证据Ｂ6.医疗费发票及费用清单有原件部分无异议，本院对该部分的证据予以认定，原告对无原件部分证据有异议，因该部分证据无原件核实，无法确认其真实性，本院对该部分证据不予认定。 本院经审查认定事实如下：林金瑞（1990年死亡）与其妻陈爱玉（1942年12月18日出生，××××年××月××日因死亡注销户口）共生育一女四子：女儿林某1、长子林某2、次子林某3、三子林某4、四子林某5。 坐落于福州市郊区××镇××村××角埕混合结构三层楼房一座于1996年3月6日登记至林金瑞名下，该房产建筑面积私有295.93㎡，权利来源于1983年受自建产业。福州市不动产登记档案馆出具的《房产登记总册记》记载：所有权人：陈爱玉；房屋：郊区城门镇敖峰村三角埕；权利来源：1983年受自建产业；屋式：混合结构三层楼房一座；建筑面积：私有218.64㎡等。 2017年3月10日，原告与被告林某2、林某3、林某5及林怀洲签订《赡养母亲协议书》，内容为：“为使母亲安度晚年，经姐兄弟协商，同意对母亲后续治疗和生活办法协商如下：一、同意母亲陈爱玉由丽芳扶养，由光弟、知斌、国利三兄弟每月五号出资壹仟陆佰伍拾元交给丽芳，作为母亲生活费用，由丽芳包干安排使用。二、根据母亲的意愿，随时可以回到兄弟中间生活，兄弟应予无条件接受，并提供住所及生活用品等一切方便。三、无论母亲随谁生活，兄弟及配偶均有对母亲关爱权和探视权，不得以任何理由阻挠。四、兄弟目前所在房屋及店面，如遇拆迁，其补偿款应提留四分之一，交由叔父林家铨代为保管，其生活费用仍按每月1650元继续提供。提留款今后使用和归属，应由叔父和舅父共同作出处理决定。五、根据知光现有能力状况，出于对母亲爱心，知光同意不定时、不定量给母亲生活费用。六、兄弟间如能切实执行以上规定，丽芳同意放弃对母亲一切财产的诉求。七、母亲的赡养、兄弟之情、骨肉之爱高于一切，姐兄弟间决不能无端挑动纷争。八、以上协议经姐兄弟各家代表签字即行生效，并共同认可其法律效力”。 2007年12月24日，被拆迁人林某3、林某5、林某4、林金瑞（乙方）与拆迁人福州市市政建设开发公司（甲方）、拆迁实施单位福州闽桥拆迁工程处（丙方）签订《拆迁补偿安置协议书》（Ｎ:0001004），三方约定：甲方委托丙方拆迁乙方坐落仓山区城门镇敖里村属私产的房屋；乙方被拆除房屋住宅（非住宅）总建筑面积295.93㎡，其中产权面积（含经确认面积）295.93㎡；乙方同意按产权调换安置方式进行补偿安置，甲方同意付给乙方各项补偿费、补助费及奖励金合计￥2093365.72元（具体详见计算单），并配给乙方购买安置房指标，安置房位于东部新城1＃前锦村地块，安置房单价为2800元／㎡（未含层次调整差价），乙方同意在以上安置地点选择购买住宅135户型贰套、60户型壹套、45户型贰套、120户型壹套，总建筑面积约540㎡，安置房产权归原权人所有，乙方应预交购房款约￥1512000元，双方同意以上款项相抵扣，交房后双方按实际建筑面积、层次进行结算，多还少补等；《拆迁补偿费和购房计算单》记载：建筑面积：295.93㎡；产权面积295.93㎡；享受补助人口12人等。《项目村享受基本面积政策人口认定表》记载被拆迁户家庭成员为林某3、王榕妹、林鑫、林萍、林某5、林梅风、林恩、林某4、林怀洲、林婷等。 2009年2月18日，被拆迁人陈爱玉（乙方）与拆迁人福州市市政建设开发公司（甲方）、拆迁实施单位福州闽桥拆迁工程处、福州市东部新城征地拆迁安置指挥部城门镇分部（丙方）签订《拆迁补偿安置协议书》（Ｎ:0005085），三方约定：甲方委托丙方拆迁乙方坐落仓山区城门镇××村××号属私产（所有权人：陈爱玉）的房屋；乙方被拆除房屋住宅（非住宅）总建筑面积296.52㎡，其中产权面积（含经确认面积）218.64㎡，无产权面积77.88㎡（含04年后建设的面积30㎡）；乙方同意按产权调换安置方式进行补偿安置，甲方同意付给乙方各项补偿费、补助费及奖励金合计￥595967.38元（具体详见计算单），并配给乙方购买安置房指标，安置房位于东部新城9号地，安置房单价为2800元／㎡（未含层次调整差价），乙方同意在以上安置地点选择购买住宅45户型壹套，总建筑面积约45㎡，安置房产权归原权人所有，乙方应预交购房款约￥126000元，双方同意以上款项相抵扣，交房后双方按实际建筑面积、层次进行结算，多还少补等；《拆迁补偿费和购房款预算单》记载：建筑面积：296.52㎡；产权面积：218.64㎡；无产权面积：47.88、30㎡；享受补助人口1人等。《二期项目敖里村享受基本面积政策人口认定表》记载被拆迁户家庭成员为陈爱玉。 2009年2月18日，被拆迁人林某2（乙方）与拆迁人福州市市政建设开发公司（甲方）、拆迁实施单位福州闽桥拆迁工程处、福州市东部新城征地拆迁安置指挥部城门镇分部（丙方）签订《拆迁补偿安置协议书》（Ｎ:0005083），三方约定：甲方委托丙方拆迁乙方坐落仓山区城门镇××村××号属私产的房屋；乙方被拆除房屋住宅（非住宅）总建筑面积57.25㎡，其中无产权面积57.25㎡；乙方同意按产权调换安置方式进行补偿安置，甲方同意付给乙方各项补偿费、补助费及奖励金合计￥573290元（具体详见计算单），并配给乙方购买安置房指标，安置房位于东部新城9号地，安置房单价为2800元／㎡（未含层次调整差价），乙方同意在以上安置地点选择购买住宅135户型壹套、90户型壹套，总建筑面积约225㎡，安置房产权归原权人所有，乙方应预交购房款约￥630000元，双方同意以上款项相抵扣，交房后双方按实际建筑面积、层次进行结算，多还少补等；《拆迁补偿费和购房款预算单》记载：建筑面积：57.25㎡；无产权面积：57.25㎡；享受补助人口5人等。《福峡二期项目敖里村享受基本面积政策人口认定表》记载被拆迁户家庭成员为林某2、林晶晶、林玲、林炜、陈爱香等。 本院认为，被拆迁人陈爱玉与拆迁人福州市市政建设开发公司、拆迁实施单位福州闽桥拆迁工程处、福州市东部新城征地拆迁安置指挥部城门镇分部签订的《拆迁补偿安置协议书》确定被拆迁的坐落仓山区城门镇××村××号属私产，所有权人陈爱玉，拆迁安置房产权归原产权人，该被征收房屋属于陈爱玉夫妻共同财产，故该《拆迁补偿安置协议书》项下的拆迁权益由陈爱玉与其丈夫林金瑞各分得二分之一的份额。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定“继承从被继承人死亡时开始”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”，被继承人林金瑞、陈秀玉死亡时未立有遗嘱，故其遗产应按法定继承处理。林金瑞已于1990年死亡，陈秀玉死亡时已近77岁，庭审中原、被告确认林金瑞与陈秀玉的父母均先于林金瑞、陈秀玉死亡，故本院认定林金瑞、陈秀玉的继承人为原、被告，故上述拆迁协议项下的拆迁权利和义务由原告林某1、被告林某5、林某2、林光 俤、林某4各享有和承担五分之一的份额。被拆迁人林某3、林某5、林某4、林金瑞与拆迁人福州市市政建设开发公司、拆迁实施单位福州闽桥拆迁工程处、福州市东部新城征地拆迁安置指挥部城门镇分部签订《拆迁补偿安置协议书》，该拆迁协议认定享受补助人口12人，该房产涉及案外人，原告主张该被征收房屋属于林金瑞与陈爱玉的遗产，原告要求确认享有该协议项下的五分之一的拆迁安置权益，原告该主张无证据证实，本院不予采信，该房产涉及案外人，原告应另案主张。被拆迁人林某2与拆迁人福州市市政建设开发公司、拆迁实施单位福州闽桥拆迁工程处签订《拆迁补偿安置协议书》，因该协议记载被拆除房屋总建筑面积57.25㎡，无产权面积57.25㎡，享受补助人口5人系林某2、林晶晶、林玲、林炜、陈爱香，故原告主张该房产系林金瑞与陈爱玉的夫妻共同财产，无事实和法律依据，原告要求确认享有该协议项下的五分之一的拆迁安置权益，本院不予支持。原告要求被告返还位于东部新城前锦1＃地8＃楼104单元140.38㎡房屋一套，剩余21.62㎡按一平方米1.5万元予以货币补偿，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求四被告返还货币补偿款项198924.62元，原告该主张无证据证实，本院不予支持。原告与被告林某2、林某3、林某5等虽签订《赡养母亲协议书》，但被告林某3、林某4、林某5无证据证实其已按协议约定每月交付母亲陈爱玉生活费1650元给原告，故被继承人陈爱玉名下的拆迁权益按法定继承处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被拆迁人陈爱玉与拆迁人福州市市政建设开发公司、拆迁实施单位福州闽桥拆迁工程处、福州市东部新城征地拆迁安置指挥部城门镇分部签订的《拆迁补偿安置协议书》（Ｎ:0005085）项下的拆迁权利和义务由原告林某1、被告林某5、林某2、林某3、林某4各享有和承担五分之一的份额； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费28400元，由原告林某1负担24612元，由被告林某5、林某2、林某3、林某4各负担947元。被告林某5、林某2、林某3、林某4负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 唐斌心 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。