河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9246号 上诉人（原审被告)：河北华丰建筑装饰工程有限公司，住所地：石家庄市桥**中华南大街**。 法定代表人：刘海涛，该公司执行董事。 委托代理人：任鹏洋，该公司员工。 被上诉人（原审原告)：石家庄市新华区浩硕不锈钢经销部，住，住所地：石家庄市新华区党家庄铝材市场****/div> 经营者：田胜涛。 委托代理人：田海涛。 委托代理人：张茜，河北厚达律师事务所律师。 上诉人河北华丰建筑装饰工程有限公司因与被上诉人石家庄市新华区浩硕不锈钢经销部承揽合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人任鹏洋，被上诉人委托代理人田海涛、张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人河北华丰建筑装饰工程有限公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初2025号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉请；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、李某不能代表上诉人。一审判决认定李某是上诉人的委托代理，以上诉人的名义与被上诉人签订《制作安装工程合同》，并且李某个人给被上诉人付款的行为是代表上诉人，没有事实和法律依据。首先该项目部是子虚乌有的，涉案工程上诉人和建设单位根本就没有签订过正式合同，只不过签了个补充合同（社会惯例叫意向书）。签此补充协议后，建设单位至今没通知上诉人施工，所以该补充协议事实上并没有履行。由建设单位上千万的工程从来没有给过上诉人付过一分元的事实也能证明该补充协议未履行。有桥西区人民法院（2020）冀0104民初4120号民事判决书及建设单位在此案的质证能证明建设单位没有给过我公司一分钱。再说该补充协议是无效的，因建设单位河北百顺基业房地产开发公司至今没有取得该工程的开发建设权，建设单位超越其本身权限，超出自主权签订的补充协议是无效的，无效协议不能作为判决依据。二、被上诉人称其与李某签过带有上诉人项目部章的合同，上诉人至其起诉前从来没有听说过该合同。李某与上诉人没有一点关系，他既不是上诉人的职工，又没有为上诉人服过务，更没有收过上诉人一分钱的薪水。上诉人从来没有授权李某为委托人，李某无权代表上诉人。《制作安装工程合同》上所盖的项目部章，不是上诉人的印章，是被上诉人自造的。上诉人没有施工涉案工程，更没有成立过该项目部，也没有篆刻过该项目部章。三、一审时我公司向新华区法院提交了桥西区人民法院（2020）冀0104民初4120号民事判决书，以证明与本案为同一工程的诉讼已判定认定涉案工程义务与我公司无关。并且建设单位在此案中出庭质证，证明了该上千万的工程没给我公司分文的事实。我公司和被上诉人也没有合同关系，让我公司承担三十多万的责任，真是难以让人信服。新华区法院依据子虚乌有的项目部章，在没有任何事实的情况下判决我公司承担责任是错误的判决。四，被上诉人称李某代被上诉人给了其155992元的款不是事实。一审上诉人从未支付给被上诉人一分钱，李某不能代表上诉人。五、一审判决书第三页第11至13行，认定有上诉人的项目部的章，没有法律依据和事实依据。首先项目部在法律上是内部机构，不能对外承担责任。其次是该项目部是子虚乌有的，我公司没有授权过任何人。一审判决李某是委托代理人，对没有授权无权代理的社会自然人的代理签字，让上诉人承担责任没有法律依据。六、关于一审判决第四页最后一段判决内容，所谓的上诉人项目部章若是私自伪造应向公安部门报案，公安部门的答复是对于不存在的项目部不属于公安部部门管，应有法院让其说明上诉人的项目部存存在加以证明。该项目部更无在法定工商部门登记。综上请求贵院依法撤销原判，并驳回被上诉人对上诉人的诉请，以维护上诉人合法权益。 被上诉人石家庄市新华区浩硕不锈钢经销部答辩称，一、一审法院认定事实正确，适用法律正确。上诉人在其上诉状中明确表示其与建设单位签订了补充合同，既然是补充合同、补充合同的前提是有合同。只有因需要补充协议才签订补充合同。上诉人系从事建筑施工的建筑企业，其同本案涉案工程开发商签订了承建石桥村回迁楼幸福城4号、6号楼的补充协议，这是一审庭审中双方没有争议的事实，李某手持上诉人的项目章于2014年的6月26日与被上诉人签订了《制作安装工程合同》，被上诉人也已经按照合同约定进场施工，进场施工时幸福城施工楼梯名牌处标明施工单位为上诉人单位。作为承揽合同承揽方，我方有充分的理由相信合同的相对方就是上诉人公司，且被上诉人已经依约加工制作不锈钢制品并安装完毕，该涉案工程已经验收投入使用。上诉人扭曲事实。一审庭审中上诉人未提交任何证据，其所说的（2020）冀0104民初4120号民事判决在裁判文书网上没有公开，该判决被上诉人从未见过，且通过桥西区人民法院（2020）冀0104民初4120号公开庭审视频，河北百顺基业房地产开发公司在该庭审中称双方就是履行的河北华丰建筑装饰工程有限公司与其之间的建设施工合同补充协议，且华丰收到百顺的工程款，并出具了发票，华丰实际参与建设涉案工程石桥村回迁楼4号、6号楼工程，该回迁楼早已竣工入住。被答辩人所称华丰与百顺只是签订了补充协议，双方并未实际履行。且百顺并未向华丰支付任何工程款的事实是虚假的。在该庭审直播视频全程中，华丰公司对于补充协议是否真实履行，百顺是否给付华丰工程款、华丰项目章、法定代表人章的真实性等诸多问题仅是口头提出异议，并未提交任何书面证据。而百顺在法庭调查阶段，视频9分钟、24分钟出向法院提交了向华丰开的盖有公司章的收据和发票，这是税务局所出的。以及华丰授权将工程款给付李润权的授权委托书，以佐证百顺与华丰间的补充协议已真实履行，且百顺已支付工程款。经查询裁判文书公开网至今，（2020）冀0104民初4120号民事判决书并未公开，该判决是否为生效判决，是否已经出具有待商榷。依据百顺提交的诸多材料，足以证明华丰与百顺的补充协议已真实履行，华丰实际参与建设涉案工程。因此一审法院认定事实正确，适用法律正确，应当予以维持。二、被答辩人虚假陈述，应当追究其虚假陈述的责任。其上诉状以及一审庭审中，被答辩人一直称和李某不认识，为什么二审就能联系到李某并申请李某为其诉作证，显然其是虚假陈述，应当追究其法律责任。三、河北百顺基业开开房地产开发有限公司于2015年1月已经完工且已投入使用。河北百顺基业房地产开发公司也已于2018年的5月取得了石桥村回迁楼幸福城Ｂ区4号楼6号楼预售许可证。百顺公司已取得公房工程开发建设权，百胜与华丰之间签订的补充协议是真实有效的，被答辩人称该补充协议无效没有依据，且该协议是否有效并不影响答辩人作为承揽工程企业向被答辩人主张权利。综上，一审法院认定事实正确，适用法律没有错误，请二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 石家庄市新华区浩硕不锈钢经销部向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠定做安装款共计30万元；2、请求判令被告支付原告违约金22799.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明： 一、被告华丰建筑装饰公司认可，其大约于2012年与河北百顺基业房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同补偿协议》，协议内容包括石桥回迁楼4、6号楼以及地下设备房工程。 二、原告提交的2014年6月26日《制作安装工程合同》约定，甲方：华丰建筑装饰公司，乙方：浩硕经销部。合同约定乙方承揽甲方不锈钢制作安装工程。第一条工程概况1、工程名称：石桥回迁楼4＃、6＃楼；2、工程地点：石桥村；3、工程内容：空调护栏、铝合金百叶、不锈钢护栏、不锈钢爬墙扶手、制作安装。第二条：工程造价：该工程乙方包工包料：铝合金百叶120／ｍ，阳台护栏90元／米，空调护栏60元／米，不锈钢飘窗60元／米，不锈钢爬墙扶手45元／米。总价款约为389400.00元（以实际工程量为准）；付款方式：乙方全部货到现场甲方付乙方总工程款50%的进场费，安装完毕后经甲方、监理验收合格后付总工程款的45%，剩余5%作为质保金一年后付清。第七条违约责任，甲乙双方任何一方擅自终止合同或违反本合同以上条款的约定应向对方支付总价款的5%为违约金，给对方造成损失按合同法有关规定赔偿……。该合同有原告浩硕经销部及被告华丰建筑装饰公司项目部盖章及原告方委托代理人田海涛、被告方委托代理人李某签字确认。 三、原告提交的《石桥回迁楼4＃、6＃楼、地下设、地下设备房不锈钢栏杆工程量》清单载明护栏、百叶窗、空调罩、靠墙楼梯扶手、地下室、地下室楼梯栏杆人坡道栏杆、阳光板、地下设、地下设备房楼梯栏杆等工程合计工程款455992元有“工程部：数量已核实李某2015.1.30”的字样。 四、原告提交石桥村回迁楼不锈钢制作完成投入使用照片、微信聊天截图、通话录音内容显示，原告为被告石桥村回迁楼制作安装的不锈钢产品已经完工并投入使用，且原告一直向李某追要欠款，李某承认拖欠安装款。 五、2014年8月11日、2015年2月11日，通过李某账户分别向原告浩硕经销部经营者田海涛转账10万元、5万元。 一审法院认为，依据原告与被告华丰建筑装饰公司项目部签订的《制作安装工程合同》及华丰建筑装饰公司项目部签订合同代理人李某给原告签字确认的《石桥回迁楼4＃、6＃楼、地下设、地下设备房不锈钢栏杆工程量》清单内容以及通过李某向原告浩硕经销部经营者田海涛转付部分工程款的事实告华丰建筑装饰公司认可其与河北百顺基业房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同补充协议》且协议内容包括涉案石桥回迁楼4＃、6＃楼及地下设备房工程的情况，可以证实原、被告之间存在承揽合同关系，对于原告施工所完成的工程量价款可以认定为455992元，扣除已支付部分15万元后，现尚欠原告工程款数额为305992元等事实成立，本院予以确认。故对原告现主张被告支付工程款30万元，予以支持。关于原告主张的违约金，从华丰建筑装饰公司项目部与原告签订合同的代理人李某给原告签字确认的《石桥回迁楼4＃、6＃楼、地下设、地下设备房不锈钢栏杆工程量》清单内容及原告方人员与李某的微信聊天和通话录音内容可以看出对原告施工所完成的工程质量从未提出过异议，只是因款项尚未到位而不能向原告付款，结合原告施工所完成的工程已实际交付使用的照片等证据，可以证实对于原告施工所完成的工程已具备付款条件，而被告未及时向原告付款，已构成违约。依据合同约定，甲乙双方任何一方擅自终止合同或违反本合同条款的约定应向对方支付总价款5%的违约金。故被告应向原告支付原告施工所完成工程总价款455992元5%的违约金22799.6元（455992元×5%）。 关于被告提出的原告所提交的《制作安装工程合同》上所加盖的“河北华丰建筑装饰工程有限公司项目部”印章系私刻伪造的，该印章而非被告加盖印章的抗辩主张。如若被告华丰建筑装饰公司所说，按常理华丰建筑装饰公司对此损害公司利益的行为，应积极主动向公安部门报案，以消除对公司的损害，然而被告华丰建筑装饰公司未举证证明进行过报案，也未举证证明《制作安装工程合同》上所加盖的其项目部印章系有人私刻伪造，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。结合前述查明及认定的事实，无论是被告将承建的工程项目转包给原告施工，还是有人挂靠被告华丰建筑装饰公司将以被告名义承建的工程项目转包给原告施工，根据相关法律规定，被告华丰建筑装饰公司对原告施工所完成的工程量价款均应承担付款责任。综上，判决如下：被告河北华丰建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄市新华区浩硕不锈钢经销部支付拖欠定做安装款30万元及违约金22799.6元。案件受理费6141元，减半收取3070.5元，由被告河北华丰建筑装饰工程有限公司负担。 二审期间，上诉人河北华丰建筑装饰工程有限公司围绕其上诉主张，提交证据如下： 证据一、石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初4120号民事判决书。该判决书判决结果，没有让我司承担责任。证明：石桥村4号6号楼工程与我公司无关，我们公司没有干过这个工程，也没有收到过该工程的一分钱的工程款。 被上诉人石家庄市新华区浩硕不锈钢经销部质证意见：对该判决的真实性认可，但该判决与本案没有实际关联，虽然该判决没有判令华丰公司承担责任，但关于它是否承担责任的部分，桥西法院并未作出认定，其项目章印章的真假问题，也因为不影响其案件处理，因此没有进行鉴定。虽然华丰公司在另案中没有承担责任，但不代表其没有承建该工程，且根据庭审视频，可以明确的是百顺公司与华丰公司履行了补充协议，该判决书是否为生效判决，还有待商榷。我方认为该证据非新证据。一审中新华区法院作出的判决是2020年7月23日，桥西区法院的判决是7月10日，其可以向一审法院提出，但却迟延提出非新证据，我方不予认可。 证据二、申请证人李某出庭作证，证明李某与华丰公司没有任何关系，其不是受华丰公司所派，没有挣华丰公司的钱。李某证言称：李某，男，汉族，1981年7月26日出生，宣读保证书（略）。石桥楼回迁楼4、6号楼，耿社丰是我的老板，是耿社丰委托我在现场负责施工，这个工程是耿社丰向甲方（百顺基业）承包的，我们是以河北华丰名义去干活，项目部印章是耿社丰给的，华丰公司没有给我开过工资，也没有出具过委托。 被上诉人针对上述证据的质证意见：你们能让李某作为证人出庭，就说明是他是你们公司的员工，你们可以是授权了他来做事情。河北华丰公司作为我方签订的合同的相对方，其与甲方（百顺公司）之间明确存有承建工程的协议，也履行了该协议。李某所说的其替耿社丰工作，耿社丰也从刚才其作证的证言中也可以知道耿社丰是个人，其没有承建工程的资质。耿社丰应系华丰公司的项目部负责人，其安排李某工作符合事实。河北华丰公司应当承担本案的工程款，应当承担相应违约金，有事实和法律依据。 本院对一审查明的其他事实予以认定。 本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：上诉人河北华丰建筑有限公司是否应向被上诉人支付拖欠的定做安装款30万元，并支付违约金。 本案中，上诉人主张案涉《制作安装工程合同》上所加盖的“河北华丰建筑装饰工程有限公司项目部”印章系私刻伪造，但未提交证据予以证实，亦未对该印章的真伪提交鉴定申请。另，上诉人认可其与河北百顺基业房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同补偿协议》，协议内容包括石桥回迁楼4、6号楼以及地下设备房工程。而上诉人在二审中申请的证人李某出庭作证称：“耿社丰是我的老板，是耿社丰委托我在现场负责施工......我们是以河北华丰名义去干活，项目部印章是耿社丰给的。”，结合前述查明及认定的事实，无论是上诉人将承建的工程项目转包给被上诉人施工，还是有人挂靠上诉人公司将以上诉人名义承建的工程项目转包给被上诉人施工，根据相关法律规定，上诉人对被上诉人施工所完成的工程量价款均应承担付款责任。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判决执行。二审案件受理费6141元，由上诉人河北华丰建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  任 磊 审 判 员  任永奇 审 判 员  李坤华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  牛红昌 书 记 员  赵浩淼