广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3828号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司。住所地：广东省湛江市赤坎区**************。负责人：黄捷羽，总经理。委托诉讼代理人：文跃龙，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈兴友，男，汉族，2000年8月10日出生，住址：广东省雷州市*************。公民身份号码：440************111。委托诉讼代理人：邓兴军，广东鹏讯律师事务所律师。原审被告：陈玉花，女，汉族，1983年6月7日出生，住址：广东省雷州市*********。公民身份号码：440************108。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司。住所地：广东省雷州市*****金樟豪庭108、109、110号商铺。负责人：莫增悦。上诉人北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司与被上诉人陈兴友、原审被告陈玉花、中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司的委托诉讼代理人文跃龙、被上诉人陈兴友的委托诉讼代理人邓兴军、原审被告陈玉花到庭参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司上诉请求：1、请求变更广东省雷州市龙门法庭（2020）粤0882民初90号民事判决书的第二项判决内容，改判我司承担被上诉人合计损失42956.73元；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、陈兴友于2019年2月5日入院，于2019年5月20日治疗终结，诊断为左骰骨中上段开放性粉碎性骨折，后陈兴友委托中鼎司法鉴定所评定其误工期300天，护理期120天，营养期90天，根据粤鉴协（GA/T521-2004）号文相关规定，被申请人合理误工、护理、治疗期应为100-120天，被申请人住院时间明显过长；其护理期、误工期、合理治疗期应按不超过100天计算；其伙食费应计算为：100元/天*100天=10000元，护理费应计算为：150元/天*100天=15000元，误工费应计算为113元/天*100天=11300元；并向法院提出对陈兴友的护理期、误工期、合理治疗期进行重新鉴定；2、被上诉人的后续治疗费并未真实实际发生，一审法院公根据鉴定报告中所载的15000元进行认定明显有失公正公平。综上所述，一审法院事实认定不清。为维护上诉人合法权益，特此恳切请二审法院正确认定事实，依法改判。陈兴友辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。陈玉花辩称，由法院依法判决。中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。陈兴友向一审法院起诉请求：一、判令陈玉花赔偿原告陈兴友医疗费14060.73元、误工费35611.23元、护理费21300元、交通费10000元、住院伙食补助费10200元、营养费7200元、残疾赔偿金34336元、伤残鉴定费2700元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费4500元，暂共计164907.93元。二、判令北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司在保险责任范围及限额内直接向原告支付保险赔付金。三、本案诉讼费用由陈玉花、北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司负担。一审法院认定的事实：2019年2月5日23时10分许，陈玉花驾驶粤G*****号小型轿车沿290省道由雷州市火炬农场往雷州市龙门镇方向行驶，行驶至290省道126KM+700M（雷州市龙门镇田港湾）路段，会车时因未靠右侧通行且操作不当导致车辆与对向正常行驶由陈兴友驾驶的普通二轮摩托车（后方乘坐梁绍源）发生碰撞，造成陈兴友、梁绍源2人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年3月28日，雷州市公安局交通警察大队作出第440************109号道路交通事故认定书，认定陈玉花承担本起交通事故全部责任，陈兴友、梁绍源无责任。另查明，事故发生后，陈兴友被送往广东省湛江市农垦第二医院住院治疗12天（2019年2月6日至同年2月18日），用去医疗费32326.2元（80.2元+200元+150+31896元）。经诊断，陈兴友伤情为：1.左股骨中上段开放性骨折，2.脑震荡，3.左侧8-11肋间软组织挫伤，4.窦性心动过速，5.左肾缩小。住院医嘱：住院期间留陪护2人，不适随诊。于2019年2月19日，陈兴友转至广西玉林市中西医结合骨科医院住院进行左股骨干骨折术后治疗16天（2019年2月19日至同年3月7日），用去医疗费14060.73元。住院医嘱：不适随诊。于2019年3月7日，陈兴友又转至广东省湛江农垦第二医院住院进行左股骨骨折内固定术后治疗74天（2019年3月7日至同年5月20日），用去医疗费27707.84元。住院医嘱：住院期间留陪护1人。治疗期间，陈玉花、中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司、北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司分别垫付陈兴友、梁绍源在广东省湛江农垦第二医院住院治疗期间的医疗费用60034.04元（32326.2元+27707.84元）、41329.99元（200元+13580.68元+27549.31元），其中中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司各为陈兴友、梁绍源垫付医疗费5000元。2019年5月20日，陈兴友委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2019年7月3日作出粤中博司鉴所〔2019〕临鉴字第293号司法鉴定意见，评定陈兴友因道路交通事故致左股骨中段骨折内固定术后，其致残程度等级评定为十级；评定陈兴友后续用于取出左股骨骨折内固定物的治疗费用为15000元；评定陈兴友误工期300日、护理期120日、营养期90日。陈兴友用去司法鉴定费2700元。又查明，案发时，陈玉花持有机动车驾驶证，准驾车型为C1，系粤G*****号小型轿车的驾驶人，黄建聪系粤G*****号小型轿车的登记所有人。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司购买了交强险，在北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司购买了商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。再查明，陈兴友户籍地及经常居住地广东省雷州市*************，辖属雷州市******委会，城乡分类代码为220。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定陈玉花承担本起交通事故全部责任，告陈兴友无责任，事实清楚，程序合法，一审法院予以采信。案涉事故系陈玉花会车时因未靠右侧通行且操作不当所致，陈兴友属于正常行驶，其无证驾驶与事故发生无直接因果关系，故北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司关于陈兴友无证驾驶，责任认定不当的抗辩意见，缺乏理据，一审法院不予采纳。根据当事人提交并经本院确认的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）规定的条件和范围，一审法院对陈兴友在交通事故中的合理损失认定如下：1.关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。根据陈兴友、陈玉花提交的医疗发票及费用清单，证明陈兴友用去医疗费74094.77元（32326.2元+14060.73元+27707.84元）。2.关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，经鉴定评定，陈兴友误工期为300天。陈兴友不能举证其收入状况，户籍地和居住地均为农村，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。即误工费为35611.23元（43327元/年÷365天/年×300天），一审法院予以确认。3.关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。本案中，陈兴友经鉴定评定护理合理期限120天，根据住院记录显示，陈兴友住院治疗102天（12天+16天+74天），即出院护理18天（120天-102天）。医嘱显示2019年2月6日至同年2月18日（即12日）留陪护2人，之后无医嘱，原则按1人陪护。住院护理费按150元/天计，出院护理费按120元/天计，即护理费为19260元[150元/天×（90天+12天×2）+120元/天×18天]。4.关于交通费的计算。关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，陈兴友因交通事故受伤住院治疗102天，虽未能提交交通费的正式票据，但交通费确实发生，故一审法院酌情确认交通费3060元（30元/天×102天）。5.关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照-当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，陈兴友住院治疗102天,即住院伙食补助费为10200元（100元/天×102天）,一审法院予以确认。6.关于营养费的计算。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，经鉴定陈兴友构成十级伤残，即营养费为500元（5000元×10%）。7.关于残疾赔偿金的计算。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，陈兴友系农村居民，定残时未年满60周岁，因本次交通事故构成十级伤残，故残疾赔偿金为34336元（17168元/年×20年×10%），一审法院予以确认。8.关于后续治疗费的计算。《解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，陈兴友的后续治疗费虽尚未实际发生，但经鉴定意见确定为必然发生的费用，据此，根据鉴定意见，陈兴友后续治疗费为15000元，一审法院予以确认。9.关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。本案中，本次交通事故导致原告陈兴友十级伤残，确实给陈兴友在精神上造成严重损害，其主张精神抚慰金，应予支持，故一审法院酌情认定精神抚慰金7000元（70000元×10%）。10.关于司法鉴定费2700元。根据原告提供的司法鉴定费票据，证明陈兴友因本次交通事故受伤进行鉴定用去司法鉴定费2700元，该鉴定费用主要是为查清陈兴友致残等级及误工期、护理期、营养期而产生的，属于原告因交通事故产生的合理损失，故陈兴友该项主张，一院予以支持，并依法确认司法鉴定费2700元。11.关于财产损失费。陈兴友虽提交损毁物品现场照片，但未能提交该物品购买发票或损失价格评估报告，显属证据不足，一审法院不予支持。综上，陈兴友造成的各项损失为：1.医疗费74094.77元，2.误工费35611.23元，3.护理费19260元，4.交通费3060元，5.住院伙食补助费10200元，6.营养费500元，7.残疾赔偿金34336元，8.后续治疗费15000元，9.精神损害抚慰金7000元,10.鉴定费2700元，合计201762元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案交通事故造成陈兴友的损失共计201762元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费35611.23元、护理费19260元、交通费3060元、残疾赔偿金34336元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2700元，合计101967.23元，未超过限额110000元；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费74094.77元、住院伙食补助费10200元、营养费500元、后续治疗费15000元，合计99794.77元，已超过限额10000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故，多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例，确定交强保险的限额”的规定,本次事故造成陈兴友、梁绍源受伤。梁绍源未起诉主张其权利，故在死亡伤残赔偿限额内预留55000元给梁绍源，在医疗费用赔偿限额内预留5000元给梁绍源，在商业第三者险限额100万元内预留50万元给梁绍源。据此，先由中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司在交强险限额内向陈兴友赔偿60000元（55000元+5000元），由于被告中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司已事先垫付医疗费5000元，故中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司在交强险限额内赔付陈兴友55000元。超出交强险限额部分的损失为141762元（201762元－-60000元），因陈玉花承担本次事故的全部责任，由陈玉花全部负担，但由于事故车辆在北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司投保了商业第三者责任保险，保险金额100万元并不计免赔，且未超预留限额50万元，故应由北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司在商业第三者责任保险限额内赔付。陈玉花、北部湾财产保股份有限公司湛江分公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司为陈兴友先行垫付医疗费共计60034.04元，其中中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司垫付医疗费5000元，故陈玉花、北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司先行垫付医疗费共计55034.04元（60034.04元-5000元），据此，对于超出交强险限额部分的损失141762元，扣减陈玉花、北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司已先行垫付医疗费用55034.04元后，北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司应在商业第三者责任险限额内赔付陈兴友86727.96元（141762元-55034.04元）。综上，陈兴友的合理损失201762元，扣减中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司垫付的5000元和陈玉花、北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司垫付的医疗费55034.04元后，由中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司赔付55000元，由北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司赔付86727.96元，陈玉花不再承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，一审法院依法对本案作出判决。一审判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付陈兴友损失55000元；二、限北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付陈兴友损失86727.96元；三、驳回陈兴友其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598.16元（陈兴友已缴纳），由中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司负担1200.06元，北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司负担1892.33元，陈兴友负担505.77元。二审期间，各当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：一审判决认定的误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费是否正确。陈兴友在诉讼前自行委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2019年7月3日作出粤中博司鉴所〔2019〕临鉴字第293号司法鉴定意见，评定陈兴友因道路交通事故致左股骨中段骨折内固定术后，其致残程度等级评定为十级；评定陈兴友后续用于取出左股骨骨折内固定物的治疗费用为15000元；评定陈兴友误工期300日、护理期120日、营养期90日。北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司在一审阶段未对该鉴定意见提出异议，也未申请法院进行司法鉴定，鉴定机构及其鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，但其中评定误工期300天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，陈兴友2019年5月20日出院，2019年7月3日作出鉴定意见，陈兴友住院时间合计102天，从出院至定残之日（2019年7月3日）前一天合计43天（5月份11天、6月份30天、7月份2天），即计至定残日前一天陈兴友的误工时间合计为102天+43天=145天，而鉴定意见评定的误工期300天，远远超过计至定残日前一天陈兴友的误工时间145天，而从定残之日起已按照伤残等级计算残疾赔偿金，对于从定残日起残疾赔偿金和误工费不能重叠计算，也就是说从定残日起的误工费不再重叠计算，即鉴定意见所评定的从定残日起的误工时间不再支持。因此，对于鉴定意见评定的误工时间300天不予采纳，误工时间应计至定残日前一天即145天，一审判决直接采纳鉴定意见评定的误工期300天不当，本院予以纠正，即陈兴友的误工费应为43327元/年÷365天×145天=17212.1元；至于鉴定意见中关于伤残等级、后续治疗费用、护理期、营养期的评定，一审判决予以采信并据此计算护理费、住院伙食补助费、后续治疗费并无不当，本院予以维持。即对于北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司上诉主张一审判决认定误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费不当，本院对误工费予以纠正，对一审判决认定的护理费、住院伙食补助费、后续治疗费予以维持。因此，陈兴友各项损失为：1.医疗费74094.77元，2.误工费17212.1元，3.护理费19260元，4.交通费3060元，5.住院伙食补助费10200元，6.营养费500元，7.残疾赔偿金34336元，8.后续治疗费15000元，9.精神损害抚慰金7000元,10.鉴定费2700元，合计183362.9元。其中,属于死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计83568.1元;属于医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，合计99794.77元。由于需为本案另一伤者梁绍源（已起诉，截止本判决作出之日一审法院未审结）预留交强险份额，在死亡伤残赔偿限额内预留55000元、在医疗费用赔偿限额内预留5000元给梁绍源，即中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司应在交强险限额内赔付陈兴友60000元（55000元+5000元=60000元），由于中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司已垫付医疗费5000元，故中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司还应在交强险限额内赔付陈兴友55000元。超出交强险限额部分的损失123362.9元（183362.9元-60000元=123362.9元），应由北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司在商业三者险限额内赔付。扣减陈玉花、北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司已为陈兴友垫付的医疗费55034.04元，即北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司还应赔付陈兴友123362.9元-55034.04元=68328.86元。陈玉花已垫付的费用，可依法与北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司另行处理。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对其有理部分本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，实体处理部分不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初90号民事判决第一项；二、撤销广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初90号民事判决第三项；三、变更广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初90号民事判决第二项为：限北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付陈兴友68328.86元；四、驳回陈兴友其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3598.16元，由中国平安财产保险股份有限公司湛江市雷州支公司负担1200.06元，北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司负担1490.8元，陈兴友负担907.2元；二审案件受理费1968.2元，由北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司负担1140.8元，陈兴友负担827.4元。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈志清审 判 员 杨伟玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。