辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1815号上诉人（原审被告）：李国红，男，1968年4月16日出生，汉族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：汪纯辉，系辽宁金河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢素英，1970年7月26日出生，汉族，住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：李红洁，系辽宁守衡律师事务所律师。原审原告：白静，女，1974年4月8日出生，汉族，昌图县号。委托诉讼代理人：汪纯辉，系辽宁金河律师事务所律师。上诉人李国红因与被上诉人邢素英、原审被告白静民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。李国红向本院上诉请求：撤销一审法院判决并改判；一、二审案件受理费由邢素英负担。事实和理由：一、李国红与邢素英之间不存在借贷合同关系，根据法律及司法解释规定，自然人之间的借贷系实践性合同,在出借人与借款人达成借贷合意且出借人实际交付款项的情况下，借贷合同生效。本案中，原审判决依据的仅是邢素英作为证据的借条一张，但无证据证明此借条款项己经向李国红交付，故李国红与邢素英之间的借贷合同不成立，双方不存在借贷合同关系。同时原审法院受理后，邢素英更改借条内容，私自添加利息2分字样，妄想加重李国红责任，属于明显伪造，编造民事证据，这种行为属于刑事犯罪行为，对此行为所形成的证据，根本不符合民事证据合法性的基本原则，此项证据不应采信;同时借条中并未约定利息，原审法院判决利息并判决年利率6%(从何而来）进行计算根本无任何依据。故原审认定双方存在民间借贷关系并判决李国红偿还所谓借款及利息，属于明显的认定事实及适用法律错误；二、李国红与邢素英仅存在借用合同关系，2015年春节期间，通过朋友介绍，李国红与邢素英相识。之后，邢素英得知李国红进行炒股并且在铁岭地区小有名气，而邢素英从事的饭店经营有部分私房钱也想用于炒股，又担心开设股票账户被其丈夫知道，故请求李国红将自有股票账户借用给她，利用李国红股票账户进行炒股。2015年6月4日双方签订了《借用合同》，李国红将自有的股票账户借与邢素英，明确借用期限为3个月，注明了所借账号及账号密码。签订此合同后，邢素英向该账户汇款80万元，全部购买了太平洋证券，该股票从未进行过交易。故双方存在的仅是借用李国红股票账户的借用合同关系，该股票账户中的太平洋证券归邢素英所有，该股票涨跌的后果也由邢素英承受，与李国红无关。三，原审认定法律事实错误，判决认定“一周后，邢素英找到李国红，李国红称股票赔了5万元，邢素英不炒了，把剩下的钱提出来，李国红称钱就当借的，年底偿还，月息二分”，此节认定无任何事实及依据。邢素英就以上事实未向原审法院提交任何证据，此节事实原审法院认定属于空穴来风。李国红已经将股票的账号和密码告知邢素英，其可以随时在手机或网上炒股或提现。邢素英80万元到股票账户后，仅买了一次即太平洋证券，一直放在卡里没有动，直至邢素英起诉时，李国红才将上述股票变卖49.5万元，从来没有用过邢素英的钱，该钱在李国红账户上，可以随时返还邢素英。2018年6月，案外人李某约我和邢素英吃饭，饭桌上邢素英说再给李国红拿30万元，2年内不向李国红要，由李国红把股票亏损的钱挣回来，基于这个情况，李国红给邢素英出具借条，后来李国红回大连上班，邢素英也没有把30万元钱给李国红，所以不存在80万元借贷关系。邢素英辩称：其主张的借款与炒股的钱是同一笔钱，也就投入了这一笔钱80万元。炒股一周后赔了5万元，邢素英就主张不炒了，但李国红说由他继续炒，承诺年底80万元本金加利息一并返还，但一直没有给，后来给邢素英打的借条。一审法院判决正确，程序合法，请求二审法院维持原判。邢素英向一审法院起诉请求:1、判令李国红、白静立即偿还借款本金80万元，并自2015年6月4日起按月利率2%计算给付利息至借款完全偿还完毕之日止；2、李国红、白静承担诉讼费、保全费、保全保险费等一切费用。事实与理由：李国红与邢素英系朋友关系，李国红与白静系夫妻关系。2015年国红、白静因经营需要，多次要求向邢素英借款，2015年6月4日，邢素英基于朋友的信任，通过建设银行给李国红转款80万元。李国红于2018年10月6日给邢素英出具借条一份，经邢素英多次催要，国红、白静至今未偿还借款。一审法院认定事实：2015年6月4日，邢素英与李国红签订借用合同，约定邢素英借用李国红的中投账号进行炒股，为期3个月，账号为59×××80，密码为416828。签订合同后，邢素英于当日向该账户转款80万元，全部购买了名称为太平洋的股票，股票代码为60109。一周后，邢素英找到李国红，李国红称股票赔了5万元，邢素英称不炒了，把剩下的钱提出来，李国红称钱就当是借的，年底偿还，月息2分。2018年10月6日，李国红给邢素英出具借条，载明李国红向邢素英借款80万元，李国红在借条上签名。邢素英向本院起诉后，在借条上加上了“月利息二分”的字样。另查明，李国红与白静系夫妻关系。2018年6月6日，李国红和白静在民政局协议离婚。一审法院认为，2015年6月4日，邢素英与李国红签订借用合同，约定邢素英借用李国红的中投账号进行炒股，邢素英与李国红系借用股票账号炒股的法律关系。2018年10月6日，李国红给邢素英出具借条，载明李国红向邢素英借款80万元，表明李国红认可邢素英投入的80万元为李国红的欠款，邢素英与李国红之间形成民间借贷法律关系，因此本院对邢素英要求李国红偿还欠款80万元的诉讼请求予以支持。李国红辩称的签写该借条时是因为醉酒及被邢素英下蒙汗药的主张，李国红对此未提交相关证据，对该主张不予采纳。证人李某虽证实李国红曾答应给邢素英2分利，但李国红于2018年10月6日出具的欠条上并未载明欠款利息，邢素英亦认可借条上“月利率二分”的字样系后添加上的，因此双方的权利义务应以欠条约定的内容为准，即未约定借款利息，李国红无需按月利率2分给付欠款利息，但李国红应自邢素英起诉之日即2019年9月18日起按照年利率6%给付欠款利息。李国红出具借条的时间为2018年10月6日，该时间起邢素英与李国红之间为民间借贷法律关系，李国红与白静于2018年6月6日已离婚，因此该债务不属于夫妻共同债务，白静无需对欠款承担偿还责任。邢素英诉请的保全保险费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十九条二款(二)项之规定，判决如下：一、被告李国红于本判决生效后十日内偿还邢素英欠款80万元，并按年利率6%计算给付自2019年9月18日起至欠款还清日止的利息；二、驳回邢素英的其他诉讼请求。上述款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费11800元，保全费5000元，由李国红负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另，邢素英自认2015年6月4日向李国红股市账户汇入80万元（二人也仅发生一次80万元关系），同日，李国红利用其股市账户替邢素英购入49300股太平洋证券，市值798929.18元；2019年11月15日，李国红将上述股票交割，股票账户上尚有495006.26元。本院认为，李国红给邢素英出具了借条，应承担还款责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人李国红负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 姜福田审判员 曹红鹰二〇二〇年十二月二十五日书记员 丁昱人