广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1931号 原告：蒋月生，男，1964年11月3日出生，汉族，住广西全州县。 原告：张顺福，男，1963年9月3日出生，汉族，住广西全州县。 原告：王碧，男，1963年3月3日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 被告：蒋福力，男，1960年11月14日出生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋承亮，男，1983年10月20日出生，汉族，住址同上，系蒋福力之子。 委托诉讼代理人：盘菲菲，广西天湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马油油，广西诚云霞律师事务所律师。 原告蒋月生、张顺福、王碧诉被告蒋福力、蒋承亮相邻通行纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋月生、张顺福、王碧及其委托诉讼代理人蒋征财，被告蒋福力、蒋承亮及其委托诉讼代理人盘菲菲、马油油到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，排除妨碍，恢复道路原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：全州县才湾镇南一村委、金某村委、小塘村委通往才湾镇人民政府及才湾市场有一条历史存在的公共道路，该道路横过322国道，是全州县才湾镇南一村委、金某村委、小堂村委三个村委村民通往才湾镇人民政府及才湾市场的主要公共道路，也是才湾镇才湾村委村民耕种田地的主要道路。1994年，322国道改道修建，在322国道1528ＫＭ＋200Ｍ处设计修建一平行道口，连通全州县才湾镇南一村委、金某村委、小堂村委通往才湾镇人民政府及才湾市场的公共道路。2019年12月，被告将公共道路岔路口平行新3**国道的长80米、宽6.5米的公共道路堵塞，导致原告及其他村民无法通行，原告向才湾镇人民政府反映，被告自知无理，自行疏通道路恢复通行。2020年7月初，被告再次将公共道路岔路口平行新3**国道的长80米、宽6.5米的公共道路堵塞，致使原告无法通行，严重影响原告正常的生产、生活。综上所述，被告堵塞历史形成的公共道路的行为违反法律的规定，侵犯原告的合法权益。为此，原告特依法起诉，请求人民法院支持诉讼请求。 三原告针对其主张向本院提交的证据有：1、全州金地勘测设计有限公司出具的证明和勘测图，用以证明涉案道路是公共道路。2、现场照片4张，用以证明被告堵塞道路的现场状况。3、《荒山承包协议》、收货凭证，用以证明被告的堵塞行为严重影响了原告的正常生产生活。4、全州县才湾镇人民政府的答复文件，用以证明被告的堵塞行为严重影响了原告的正常生产、生活。5、全州县才湾镇南一村委、小塘村委、金某村委出具的证明和桂林市公路局322国道一阶段施工设计图纸，用以证明讼争道路是历史存在的公共道路。6、《协议书》，用以证明讼争道路的土地在1965年就划给了才湾职中。7、证人蒋某1出庭证实：双方讼争道路有10多年的历史了，是从才湾市场前往小坪里、南一村委方向最方便的路。这条路在土地分给被告时就有了，不是被告开的路，开始可以过拖拉机。8、证人蒋某2出庭证实：讼争的道路自1994年修322国道时就有了，是才湾市场通往南一村委、金某村委和小坪里的老路，道路占用的土地是被告的。9、证人蒋某3出庭证实：讼争道路是从才湾市场前往南一、金某、小塘村委的路，改建322国道之前是从现322国道下的涵洞前往三个村委，自国道322改建时起，就走讼争的道路。 二被告辩称，1、原告的诉称与事实不符。原、被告讼争的路段历史上没有公共道路。村民小组将讼争道路的土地经营权分给了被告家庭承包，被告是出于好心给红砖厂临时通行。2、除了讼争的道路，还有其他两条路可以通往才湾镇市场，完全可以满足村民的正常通行。3、被告对讼争道路的土地享有物权，在上面种植农作物是对土地的正常使用，不存在侵权行为。4、原告起诉是为了自己的利益而损害他人的利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 二被告针对其答辩意见向本院提交的证据有：1、全州县才湾镇南一村委出具的证明，用以证明被告家1988年10月分得鸭子塘（地名）处的土地，讼争道路在此范围内；2、全州县才湾镇才湾村委才湾村第二生产队队干及部分村民出具的证明，用以证明被告家1988年10月分得鸭子塘（地名）处的土地，原全州县才湾镇通往南一村委的道路是从现322国道下的涵洞处通行；3、全州县才湾镇才湾村委出具的证明、《办红砖厂租地合同》，用以证明村委于1995年租被告鸭子塘（地名）的土地办红砖厂，当时才湾市场通往南一、金某、小塘村委的老路是从老道班到322国道。后红砖厂为方便运输原材料在被告的山场内修建了讼争道路；4、公路派出所的路产损失赔偿收据，用以证明国家征用被告的土地，向被告支付路产损失赔偿款；5、广西农村信用社活期存款历史明细、征收土地登记表，用以证明国家2019年征用被告的土地并补偿被告25517元，从而证明被告的土地与322国道为界；6、讼争道路的现场照片，用以证明被告的土地与322国道相邻，老路是从322国道下的涵洞通过的，讼争道路的土地是被告使用的；7、蒋太斌出具的证明，用以证明老路是从322国道下的涵洞通过的，讼争道路是在被告的山场内；8、金地勘测设计有限公司信息报告，用以证明该公司出具的证明不真实；9、涵洞后面的现场照片，用以证明涵洞后面的土地已被他人种植了树木；10、证人蒋和炳出庭证实：自1981年到1999年，自2008年至今，担任队干。讼争道路的土地是1988年分给被告一家。322国道1994年修建时补了青苗补偿费，没有补土地补偿费。从才湾到南一村委××路原来与××国道相交，高度持平，后来322国道进行了扩建，路基增高，原前往南一村委的路就从公路下面的涵洞通行了。现讼争道路是村委修建红砖厂时修建的；11、证人蒋某4出庭证实：自1977年到1991年担任队干，现在也担任队干。讼争道路的土地是分给被告一家的，路是为方便修建红砖厂而在被告的山场内修建的，之后大家都从这条路过，以前的老路没人过了。322国道扩建之前，老路是从国道线下的涵洞处通往南一等村委的；12、证人蒋某5出庭证实：自2005年至今担任队干。讼争道路的土地是分给被告的，路是1995年修建红砖厂时修建的，一直使用到现在。322国道没有扩建前是从道班处前往南一等村委的，现在是从公路下面的涵洞过。修建322国道时只补了青苗款。 为查明案件事实，本院依职权到现场进行勘查、到全州金地勘测设计有限公司核实勘测图、到全州县档案馆调取了《关于国道322线236K－276K（水厂至咸水）路段拆迁房屋、征用土地补偿标准办法》。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、证据5、证据6和三位证人的证言有异议；对证据2、证据3、证据4的真实性没有异议，但对证据2、证据4的证明目的有异议，认为证据3与本案没有关联性。原告对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据7有异议；对证据4、证据5、证据6、证据8的真实性没有异议，但对其证明目的有异议；认为证据9与本案无关；对三位证人当庭的证言中的讼争道路的土地是被告的这部分证言有异议。原、被告双方对本院依职权调取的证据均没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1中的证明与本院核实的时间不一致，勘测图模糊不清，勘测时间不明确，对该证据本院不予确认，以本院核实勘测图为准。原告提供的证据2与本院现场查看的一致，对其真实性本院予以确认。原告提供的证据3具有真实性，但不能证实其证明目的。原告提供的证据4、证据5具有真实性，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据6是复印件，没有其他证据佐证，本院不予确认。被告提供的证据1、证据2、证据3中的证明不符合证据的形式要件，本院不予确认。被告提供的证据3中的《办红砖厂租地合同》、证据4具有真实性，但不能证实其证明目的。被告提供的证据5具有真实性，与本案有一定的关联性，本院予以确认。被告提供的证据6、证据9与本院现场查看的一致，对其真实性本院予以确认。被告提供的证据7，证人没有出庭作证，本院不予确认。被告提供的证据8具有真实性，但不能证实其证明目的。原、被告双方出庭作证的证人证言中关于讼争道路建在被告的山场内，是1995年修建的，使用至今，从全州县才湾镇通往南一、金某、小塘村委的道路原是从小坪岭道班（现322国道下的涵洞处）穿过国道线通往三个村委的陈述能相互印证，有其他证据佐证，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经确认的证据，本院确认以下法律事实：1988年，被告一家从生产队分得在鸭子塘（地名）的一片山场，位于322国道的北边。原全州县才湾镇通往全州县才湾镇南一、金某和小塘三个村委的公路（以下简称：才湾至南金小公路）与被告家的土地相邻，经过小坪里道班与××国道相交，穿过国道后经原全州职高（现为全州县中等职业技术学校）通往上述三个村委。1995年，322国道进行改、扩建，改变了原来的路线，增高了路基，从而造成新3**国道的路面高过了原才湾至南金××路面，因此在两条路的交汇处修建了一个涵洞。经现场勘测，涵洞口北面高1.24米，宽2.2米，如今因涵洞多年没有使用，内外都堆积了沙土，涵洞南面的土地上种植了树木。1995年，全州县才湾村公所在租用被告家及其侄儿在鸭子塘（地名）的土地上创办了红砖厂，为方便车辆和村民上322国道，当年从现涵洞处往桂林方向经过被告家的山场，修建了一段连通才湾至南金××和××国道的道路，该路段位于现322国道1528——1528＋200米之间，在国道的北边，与国道平行，长120米，宽6.5米。三原告长年在鸭子塘（地名）自己或租赁的土地上从事农业养殖和原材料加工，主要从上述的道路运输农产品和原材料，从三原告养殖和加工的地方另有道路可以通往322国道，但均没有上述的道路便利。2019年，二被告多次阻断连通才湾至南金××和××国道的道路，在路面上种植了农作物和堆积了泥土，影响了三原告正常的通行。三原告多次向全州县才湾镇人民政府反映，政府的工作人员多次到现场处理，并疏通道路恢复通行，2020年7月，被告蒋福力再次将该段道路堵塞。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方讼争道路1995年就已经建成，使用至今，虽然原、被告双方讼争道路经过了被告家的山场，但该道路经村民长期使用，形成了公共的历史道路，不仅三原告需要从此通行，其他的村民亦需要从此通行，三原告的生产生活与该道路有密切的关系。虽然从三原告养殖和加工的地方另有道路可以通往322国道，但经现场查看，该道路最为便利，且国道下面的涵洞不能满足车辆和行人的正常通行。二被告以土地是自己的为由，在讼争道路上种植农作物和堆积泥土，改变了历史道路的原状，影响了三原告的正常通行和生产生活，应当停止侵害，排除妨碍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下： 被告蒋福力、蒋承亮应当停止侵害，并于本判决生效之日起十日内清除讼争道路上的农作物和堆积的泥土等妨碍物，恢复道路的原状。 案件受理费100元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘维雄 人民陪审员  王小英 人民陪审员  蒋海红 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  蒋晶华 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。