天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初8071号原告：于霞，女，1984年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘占祥，男，1960年6月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津雍鑫物业有限公司，住所地天津市武清区杨村街道广厦道**。法定代表人：沙宝有，系该公司经理。委托诉讼代理人：殷志林，男，1963年12月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：苏庆海，天津津孚律师事务所律师。第三人：杨丽丽，女，1981年6月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦国强，男，1981年4月25日出生，汉族，住天津市武清区。系第三人杨丽丽丈夫。原告于霞与被告天津雍鑫物业有限公司（以下简称雍鑫公司）及第三人杨丽丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于霞及委托诉讼代理人刘占祥，被告雍鑫公司委托诉讼代理人殷志林、苏庆海，第三人杨丽丽及委托诉讼代理人秦国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失11439元、救援服务费600元、车位损失费3000元。事实及理由：原告与第三人均系被告提供物业服务的嘉峰大厦业主。天津市武清区广厦物业管理有限公司于2019年11月1日变更为被告现名称。原告、第三人居住的小区地下停车位由被告统一实施服务管理，2019年12月17日原告向被告缴纳2020年1月-12月地下停车服务费2398元。2020年7月7日上午11：20，原告将自有的津ＦＨ××**大众牌汽车停入嘉峰大厦地下车库的车位上未下车时，第三人开车进入地下车库贴卡造成原告车辆移动，致使原告受伤、车辆受损，为此原告支付修理费共计12039元。同时，原告停车位损坏，停车位修缮需要3000元。原告于霞在法庭辩论结束前，请求被告、第三人赔偿原告的经济损失。原告于霞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、车辆行驶证复印件、停车场泊位服务协议、车位费及物业费收费票据，证明原告已向被告交纳了物业费及地下停车位费；2、保险结算单，证明原告维修车辆的清单；3、车辆受损照片、维修费发票及收据，证明维修费金额。被告雍鑫公司辩称，1、被告履行了服务义务，对损害后果不承担责任。被告与原告及第三人均签订了嘉峰大厦地下停车场泊位服务协议。被告依据服务协议的约定，履行了地下停车场泊位服务的全部义务，包括对停车场设施设备进行日常维护保养，使停车场设施设备正常运行。发生损害时，原告的车位处于正常状态。履行服务协议中不存在违约和过错。原告车辆受损与被告履行服务没有因果关系，被告不应承担损害后果。2、车辆损害后果应由原告和第三人分担损失。嘉峰大厦地下车库的车位分别属于业主所有，原告和第三人对不同的机械车位分别享有所有权。所有权人使用磁卡操作车位，在设备操作处公示有明显的操作注意事项，操作磁卡上标示明显的操作规定。只要车位使用人按要求操作，都是安全的。造成原告车辆损害时，原告和第三人对车位的使用和操作均存在过错，导致原告车辆受损，车位设备损坏。原告与第三人应为在操作车位时的过错承担责任，被告履行了服务义务，不应承担责任。被告雍鑫公司向本院提交如下证据：1、嘉峰大厦地下停车场泊位服务协议2份，证明双方的权利义务，机械车位由车辆所有权人刷卡操作，操作人对操作的失误承担责任，包括对自己财产，他人财产及给停车场造成的损失；2、发生车辆损坏事故的监控视频，证明原告和第三人操作存在过错。原告存在的过错是进入机械车位时没有倒车入位，打开车门时没能及时下车，发生事故时采取复位措施错误，造成损失扩大。第三人存在的过错是在进入停车车位时没有尽到观察义务，在没有确保安全的情况下进入车位。同时也证明在车位操作盘上方有注意事项，被告履行了安全告知义务；3、立体车库注意事项张贴的照片，证明车库操作有十个注意事项，应该观察再操作，发生事故时应及时告知，被告履行了安全告知义务；4、车位停车卡使用须知的照片，证明车位由车辆使用人操作，使用须知在停车卡上有明确说明；5、车位定期检验报告，证明车位经检验合格且在检验合格期间内；6、维修保养合同，证明被告为保证车位正常使用履行了维护保养责任，委托专业公司对停车设备进行维护保养，全面履行了车位的维护保养责任；7、车位维护保养记录，证明维护保养单位履行了维保合同义务，按照约定保障了车位正常使用；8、报价单1份，证明修复费用2160元；9、案例说明1份，证明类似案件物业公司在履行相关管理责任后，无需承担责任。第三人杨丽丽述称，同意原告要求被告对其赔偿的诉讼请求。造成原告损失的直接原因是被告物业公司没有尽到管理责任，物业公司作为设备的收费管理人，应当配备专业人员操作设备，但事故发生时并无相关专业人员在场，仅在地下车库张贴注意事项，将操作责任转嫁给业主，致使特种设备在不符合管理检测专人操作的情况下，直接导致了事故的发生，被告物业公司存在明显的过错责任，物业公司的过错行为是导致涉案事故发生的主要原因。根据《中华人民共和国特种设备安全法》等有关法律规定和司法实践，机械车位造成安全事故的主要责任人就是该设备的经营者、使用者、管理者或所有权人。原告以服务合同纠纷提起诉讼，第三人非为提供车位服务相对方。本院经审理认定事实如下：原告与第三人均居住在嘉峰大厦小区内，被告是该小区物业管理者。嘉峰大厦小区设有地下机械车库。原告的车位为32区201，第三人的车位为32区204。机械停车处设有立体车库注意事项：1、谢绝超尺寸及超重车辆进入车库；2、车库运行中，人及车辆不得进入车库；3、乘客提前下车，由驾驶员谨慎倒车入库；4、入库时勿将头、手伸出窗外，低速慢行；5、严禁易燃、易爆物品及动物随车入库；6、车辆请停放在载车板中央，摆正车身；7、停车后，熄火、别档、拉手刹、收天线；8、操作设备前，请确认车库内无人；9、出现紧急情况，迅按红色急停按钮；10、存取车辆时，须待停车设备停稳。2020年7月7日11点20分左右，原告驾驶其所有的津ＦＨ××**大众牌汽车停放于嘉峰大厦地下车库32区201。其未按常规倒车入库。车辆停放后，原告打开车门即将下车时，第三人驾驶车辆行驶至停车区域准备泊车时，刷卡启动停车装置后，机械车库在升降的过程中造成原告车辆被挤压变形损坏。现原告主张被告应赔偿其车辆损失11439元，救援服务费600元，车位损失3000元。被告不认可，抗辩认为，被告已尽到对机械式停车设备维护保养义务，无需承担责任。原告与第三人对事故的发生具有过错，原告未按照立体车库注意事项倒车入库，发生事故后未及时通知被告方，自行采取措施导致损失扩大。第三人未尽到观察义务即刷卡停车，亦具有过错。本院认为，《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案证据，特别是事发时视频证据，第三人驾驶车辆行驶至机械车库停车时，应当确认车库内是否有人，但第三人在未确认车库内是否有人的情况下即操作设备，导致事故的发生，应承担事故的主要责任。第三人虽称原告所在的停车位是其观察的盲区，但该理由不足以排除其责任的承担，故本院不予采信。因机械式车位随时可能进行升降，原告应按照注意事项倒车入库，以便他人观察车内是否有人，但未能如此，其对事故的发生亦存在过错，应承担事故的次要责任。此外，双方在事故发生后，均未及时通知被告物业公司，自行操作，导致损失扩大。关于被告方是否对此次事故承担责任的问题，根据其提交的维护保养记录、车位检验报告、警示标志照片等证据，其已尽到告知、提醒和维护保养的义务，对事故的发生并无过错，故对原告主张被告应承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综合以上，第三人应当承担主要责任，原告应当承担次要责任，本院确认责任比例为6：4。原告主张被告应赔偿其车辆损失11439元，救援服务费600元，本院予以支持。关于原告主张车位损失3000元，证据不足，本院不予支持。故第三人应赔偿原告损失7223.4元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，杨丽丽赔偿于霞7223.4元；二、驳回于霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由于霞负担35.2元，由杨丽丽负担52.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二〇年十二月十六日书记员  翟昕彤附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。