湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终1187号 上诉人（原审原告）武汉胜杰元通速递有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区白马馨居**。 法定代表人邵胜杰，总经理。 委托代理人胡爱生，湖北金雅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地湖北省，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑** 法定代表人黄松如，局长。 被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人刘艳红，厅长。 原审第三人刘丽荣。 上诉人武汉胜杰元通速递有限公司（以下简称胜杰元通公司）因与被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）工伤认定及复议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，合议庭决定对本案进行不开庭审理，现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，吴某从2014年9月开始在位于武汉市武昌区才华街二桥社区44栋1楼的圆通派送点从事快递业务。2015年11月4日，吴某在该圆通派送点晕倒，后被送往武汉市武昌医院抢救，于当日15时52分经医院抢救无效死亡。武汉市武昌医院2015年11月4日居民死亡医学证明诊断其死亡因心脏骤停。2018年5月14日，第三人刘丽荣（吴某之妻）向被告市人社局提交工伤认定申请材料，要求认定“2015年11月4日吴某在圆通派送点晕倒，后被送往医院抢救，经抢救无效于当日死亡”为工伤。被告市人社局经审查后于2018年5月28日受理其工伤认定申请，并于2018年5月31日向原告胜杰元通公司邮寄送达（2018）第0226号《工伤认定申请协助调查通知书》。原告胜杰元通公司于2018年6月13日出具《武汉胜杰元通速递有限公司不同意吴某工伤认定申请意见》，该意见回复称，胜杰元通公司与吴某不存在劳动关系，因此不同意刘丽荣以胜杰元通公司为吴某工作单位提起的工伤认定申请，同时该答复提出刘丽荣提起工伤认定申请超过一年时效，不符合工伤申请的条件。因原告胜杰元通与第三人刘丽荣对劳动关系确认存在争议，市人社局于2018年6月19日决定中止工伤认定程序并书面通知第三人。之后，武汉市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）鄂01民终6356号《民事判决书》，确认原告与吴某于2014年9月1日至2015年11月4日期间存在劳动关系。市人社局于2019年10月21日作出的武人社工险决字（2019）第1496号《认定工伤决定书》认定：根据武汉市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）鄂01民终6356号《民事判决书》，吴某系原告员工。吴某于2015年11月4日14时12分在工作时晕倒，于当日15时52分经医院抢救无效死亡，其死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的视同工伤的情形，对吴某死亡情形认定为视同工伤。市人社局于2019年11月5日及2019年11月21日分别向第三人刘丽荣和原告胜杰元通公司送达本案被诉的武人社工险决字（2019）第1496号《认定工伤决定书》。原告因不服市人社局作出的武人社工险决字（2019）第1496号认定工伤决定，于2020年1月16日向湖北省人社厅申请行政复议。经省人社厅审查认为该申请材料不齐全，表述不清楚，于2020年1月21日向原告发出《行政复议补正通知书》。省人社厅在收到原告邮寄的补正材料后于2020年4月23日依法受理其行政复议申请。省人社厅于2020年6月15日作出鄂人社复决字【2020】24号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的武人社工险决字（2019）第1496号认定工伤决定，并于2020年6月19日向相关各方送达。原告胜杰元通公司不服市人社局作出的武人社工险决字（2019）第1496号《认定工伤决定书》及省人社厅作出的鄂人社复决字【2020】24号《行政复议决定书》，诉至本院，诉请如前。原审另查明，第三人刘丽荣于2016年2月1日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系争议仲裁，要求确认吴某与武汉市圆通速递有限公司存在劳动关系。该仲裁委于2016年4月13日作出东劳人仲裁字【2016】第200号《仲裁裁决书》，驳回了刘丽荣的仲裁请求。第三人刘丽荣又于2016年4月20日向武汉市东西湖区人民法院提起确认劳动关系民事诉讼，请求法院确认吴某与武汉市圆通速递有限公司存在劳动关系，武汉市东西湖区人民法院依法追加本案原告胜杰元通公司为第三人参加诉讼，于2017年7月18日作出（2016）鄂0112民初1475号民事判决书，驳回了刘丽荣的诉讼请求。刘丽荣不服该判决，向武汉市中级人民法院上诉，武汉市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）鄂民终432号民事判决书，驳回刘丽荣的上诉，维持原判。2018年6月26日，刘丽荣向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决吴某与原告胜杰元通公司存在劳动关系，该仲裁委以洪劳人仲不字【2019】第90号不予受理通知书决定不予受理。后刘丽荣向武汉市洪山区人民法院提起确认劳动关系民事诉讼，要求确认吴某与原告胜杰元通公司存在劳动关系。武汉市洪山区人民法院以（2018）鄂0111民初7401号民事判决书，确认吴某与原告胜杰元通公司存在劳动关系。原告胜杰元通公司不服该判决向武汉市中级人民法院上诉，武汉市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）鄂01民终6356号《民事判决书》，确认原告与吴某于2014年9月1日至2015年11月4日期间存在劳动关系（已生效）。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉行政行为的行政职权。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，被告市人社局作出《认定工伤决定书》的期限和程序经过，符合上述规定。《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。本案中，市人社局于2019年10月21日作出的武人社工险决字（2019）第1496号《认定工伤决定书》，于2019年11月5日向第三人刘丽荣送达，于2019年11月21日向原告胜杰元通公司送达，送达超期，违反了《工伤认定办法》第二十二条规定之程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省人社厅作为被告市人社局的上一级主管部门，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，被告省人社厅作出《复议决定书》的期限和程序经过，符合上述规定，程序合法。关于原告提出的原告胜杰元通公司与吴某不存在劳动关系的问题。武汉市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）鄂01民终6356号《民事判决书》，该判决确认了原告胜杰元通公司与吴某于2014年9月1日至2015年11月4日期间存在劳动关系，该判决现已生效。在人民法院生效判决对双方的劳动关系已经出具结论性意见的情况下，原告胜杰元通公司坚持其与吴某不存在劳动关系的诉讼主张，与事实不符，本院不予采纳。关于原告提出的第三人刘丽荣的工伤认定超过法定时效的问题。《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，第三人刘丽荣申请工伤认定的伤害发生在2015年11月4日，第三人刘丽荣于2016年2月1日至2019年8月12日期间就吴某与胜杰元通公司及武汉圆通速递有限公司之间的劳动关系确认申请仲裁及民事诉讼，第三人刘丽荣在此期间内于2018年5月14日向市人社局申请工伤认定，并未超过申请期限。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，原告胜杰元通公司与吴某于2014年9月1日至2015年11月4日期间存在劳动关系，吴某于2015年11月4日在圆通派送点晕倒，后被送往武汉市武昌医院抢救，于当日15时52分经医院抢救无效死亡。武汉市武昌医院2015年11月4日居民死亡医学证明诊断其死亡因心脏骤停。吴某死亡之情形符合在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤的规定。被告市人社局作出被诉《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告市人社局超过法定期限向原告胜杰元通公司送达《认定工伤决定书》，程序违法，但因其认定结论正确，其程序瑕疵对当事人的权利不产生实际影响，故本院认定武人社工险决字（2019）第1496号《认定工伤决定书》具有法律效力，不撤销该行政行为。被告省人社厅作出的鄂人社复决字【2020】24号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，原审判决：一、确认被告市人社局超过法定期限向原告胜杰元通公司送达武人社工险决字（2019）第1496号《认定工伤决定书》程序违法；二、驳回原告胜杰元通公司的诉讼请求。 上诉人胜杰元通公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误，死者吴某与上诉人之间不存在劳动关系，吴某之死不能认定为工伤，并且原审第三人申请工伤认定已超过法定认定时效。请求二审法院撤销原审判决和被上诉人市人社局、省人社厅分别作出的决定，并由被上诉人承担诉讼费。 被上诉人市人社局、被上诉人省人社厅未提交二审答辩意见。 原审第三人刘丽荣没有述称意见。 本院认为，就上诉人上诉主张死者与其之间不存在劳动关系，及原审第三人申请工伤认定已超过法定认定时效的理由，原审就此已分别作了阐述和论证。到底是否存在劳动关系问题，涉案的武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初7401号民事判决书和武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6356号民事判决书已作出了最终的司法结论，与上诉人的主张不符；至于第三人申请工伤认定是否已超过法定认定时效的问题，原审也作出了比较详细的说理和解答，本案伤害发生在2015年11月4日，利害关系人即原审第三人刘丽荣于2016年2月1日至2019年8月12日期间就死者吴某与胜杰元通公司及武汉圆通速递有限公司之间的劳动关系先后经历了多次确认申请仲裁及民事诉讼，原审第三人刘丽荣在此期间内于2018年5月14日向被上诉人市人社局申请工伤认定，并未超过法定工伤认定的申请期限。基于上述情况，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的规定，被上诉人市人社局依法定程序作出被诉《认定工伤决定书》认定事实清楚、结论正确。但因为在送达过程中存在程序上的瑕疵，原审法院认定武人社工险决字（2019）第1496号《认定工伤决定书》具有法律效力，不予撤销并无不妥。同理，被上诉人省人社厅作为复议机关，依法定程序履行复议职责，作出鄂人社复决字【2020】24号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。本院对原审法院的解析和认定予以采信，上诉人胜杰元通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武汉胜杰元通速递有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  曾文亮 审判员  罗 浩 审判员  朱金梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  万 篇