广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终2240号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓文锋，男，1995年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省阳山县，曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑两年八个月，2017年5月23日刑满释放。因本案于2019年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人万**松，广东诚公律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓国宽，男，1985年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省阳山县，曾因犯盗窃罪于2007年1月4日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2014年11月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯容留他人吸毒罪于2016年3月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月24日刑满释放。因本案于2019年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人姜永生，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原审被告人陈耀芳，男，1971年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍地台湾省彰化县，曾因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪于2006年5月15日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十年；因犯非法持有毒品罪于2015年4月12日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月30日刑满释放。因本案于2019年10月10日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人陈耀芳、邓文锋、邓国宽犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月30日作出（2020）粤0309刑初388号刑事判决。宣判后，原审被告人邓文锋、邓国宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人邓国宽曾与证人尹某共同服刑相识，2019年10月7日尹某联系邓国宽求购毒品冰毒，双方商定邓国宽以每克人民币450元的价格向尹某出售冰毒20克，达成合意后尹某通过微信向邓国宽转账人民币6000元作为定金。邓国宽收到尹某的转账后联系被告人邓文峰寻找购毒渠道，邓文峰遂联系被告人陈耀芳购买毒品冰毒，达成合意后，2019年10月8日邓国宽与邓文锋至陈耀芳位于广东省东莞市中惠悦峰5栋一单元住处楼下通过微信由邓国宽向邓文峰转账再由邓文峰转账给陈耀芳的方式向陈耀芳支付人民币5000元并从陈耀芳处购买冰毒1袋。2019年10月9日凌晨，被告人邓国宽携上述毒品冰毒至深圳市龙华区交给证人尹某并通过微信转账收取尾款人民币3000元和路某300元，交易完成后被伏击民警抓获，当场从邓国宽身上缴获作案用手机3部，从尹某身上提取到装在烟盒中的毒品1包（净重12.64ｇ，经鉴定检测出甲基苯丙胺成分）。2019年10月10日，民警根据被告人邓国宽的供述在广东省东莞市中惠悦峰5栋一单元702房抓获被告人陈耀芳，从陈耀芳房内缴获晶体2包（分别净重33.13ｇ、6.23ｇ，经鉴定均检测出甲基苯丙胺成分），民警于次日在陈耀芳协助下，在东莞市海歌天空ＫＴＶ抓获被告人邓文峰。认定上述事实的证据有：1.传唤证、拘留证、家属通知书邮寄回执、对台湾居民采取刑事强制措施通报表、变更羁押期通知书。2.被告人三面照、常住人口基本信息表。3.违法犯罪前科查询情况说明、刑事判决书、释放证明。4.受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告。5.搜查证、扣押决定书、扣押清单、称量取样笔录、物证照片及称量照片。6.微信账户截图、转账记录截图、邓国宽与尹某之间聊天记录截图、邓国宽操纵的“沫家军”与“出发点””两个微信号之间的聊天记录。7.调取证据通知书。8.情况说明。9.证人尹某的证言。10.被告人邓国宽的供述和辩解。11.被告人邓文锋的供述和辩解。12.被告人陈耀芳的供述和辩解。13.鉴定意见。14.现场勘验、检查、辨认笔录。15.毒品称量录像光碟3张。原判认为，被告人陈耀芳、邓国宽、邓文锋明知是毒品而予以贩卖，其中陈耀芳贩卖毒品甲基苯丙胺50克，邓国宽、邓文锋贩卖毒品甲基苯丙胺12.64克，三被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈耀芳、邓文锋、邓国宽均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈耀芳、邓文峰、邓国宽均曾因贩卖、非法持有毒品罪被判处过刑罚，后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。在邓国宽、邓文锋的共同犯罪中，邓国宽直接实施贩卖毒品行为，邓文锋联络毒品上家，与之协商毒品价格并参与取货、转账毒资，均起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。陈耀芳协助公安机关抓获邓文锋构成立功，依法可以对其减轻处罚。邓国宽提供线索协助公安机关抓获陈耀芳构成立功，依法可以对其从轻处罚。关于陈耀芳、邓国宽、邓文锋否认贩卖毒品的辩解，经查，认定三被告人贩卖毒品的事实有三被告人的供述、证人证言、微信聊天及转账记录、查获的毒品及鉴定意见等证据予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定。关于各被告人的辩护人认为本案存在特情介入的辩护意见，经查，本案系举报人掌握了被告人的贩毒线索后向公安机关举报，并非公安机关安排特情介入，相关辩护意见不予采纳。根据被告人陈耀芳、邓国宽、邓文锋犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈耀芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；二、被告人邓文锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元；三、被告人邓国宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；四、缴获的含甲基苯丙胺成分共计52克毒品，依法予以销毁;扣押的手机6部，依法予以没收。宣判后，原审被告人邓文锋上诉提出：1.2019年10月9日邓国宽身上缴获的12.64克毒品是否就是2019年10月8日陈耀芳交给邓国宽的毒品，存在疑问，以此为基础来判定本人八年有期徒刑偏重。2.本人对整个案件毒品交易过程毫不知情。恳请第二审公正改判。上诉人邓文锋的辩护人提出如下辩护意见：1.邓文锋应当认定为从犯。2.本案系特情介入案件。3.邓文锋供述称没有实施第一审判决认定的犯罪事实，对毒品交易的内容不知情。认为第一审量刑过重，请求第二审考虑邓文锋的从轻、减轻处罚情节。原审被告人邓国宽上诉提出：1.本人不是主犯。2.本人在这个案件的交易过程是线人的身份，跟尹某的微信聊天记录是特意作出的一个假象。3.本人在整个过程中没有获取利益。4.本人家庭困难。希望第二审公平、公正、合法、合理审判。上诉人邓国宽的辩护人提出如下辩护意见：1.邓国宽主观上是否具有犯罪故意存疑。2.本案存有明显的“犯意引诱”，第一审判决没有认定本案存在特情介入情节，导致量刑偏重。请求第二审对邓国宽从轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人邓文锋、邓国宽贩卖甲基苯丙胺12.64克，原审被告人陈耀芳贩卖甲基苯丙胺52克，其行为均已构成贩卖毒品罪。陈耀芳、邓文锋、邓国宽均系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。陈耀芳有立功表现，依法可以减轻处罚。邓国宽有立功表现，依法可以从轻处罚。对于上诉人邓文锋、邓国宽的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，相关意见在第一审时已提出，原判决对合理意见予以采纳并已据此对邓文锋、邓国宽从轻处罚，对不合理意见不予采纳并已说明理由。本案中，邓文锋、邓国宽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分；邓文锋、邓国宽均为主犯，不是从犯；本案不存在特情“犯意引诱”或“数量引诱”。原判决根据邓文锋、邓国宽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对邓文锋、邓国宽量刑适当。邓文锋、邓国宽的上诉意见及其辩护人的相关意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年十二月十六日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。