浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16701号 原告：郑红英，女，1966年8月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。 被告：浙江万润建设有限公司，住所地诸暨市陶朱街道艮塔西路**。 法定代表人：张月光，执行董事。 委托诉讼代理人：楼依昊，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 被告：许杰，男，1966年11月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告郑红英与被告浙江万润建设有限公司（以下至判决主文前简称万润建设公司）、许杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑红英的委托诉讼代理人孙垚、被告万润建设公司的委托诉讼代理人楼依昊、被告许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告万润建设公司、许杰立即归还借款本金50万元及利息为191972.6元，合计691972.6元（利息暂计至2020年10月31日），并支付自2020年11月1日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告万润建设公司、许杰承担本案原告的律师费41500元。事实和理由：2019年3月25日，被告万润建设公司、许杰因新昌中财一期工程项目工程资金周转需要向原告郑红英借款50万元，约定月利率2分，原告郑红英将50万元借款汇入被告许杰的个人账户。3月26日，被告万润建设公司、许杰作为共同借款人向原告郑红英出具借条一份，约定于2019年12月25日之前归还，律师费及其他支出费用由被告承担。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务借款。至2020年10月31日止，共欠本金50万元，利息191972.6元。期间，原告多次催讨利息和本金，被告万润建设公司、许杰迟迟不归还借款。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望准予所请。 被告万润建设公司辩称，1.答辩人以内部承包方式将新昌中财一期工程项目交由许杰施工，借款亦系转入许杰账户，答辩人对借款并不知情，借条上项目部印章系许杰私刻，被告许杰的行为亦不构成表见代理，故答辩人与原告不存在借款关系，答辩人不应承担还款责任；2.原告主张的律师代理费不合理，且无发票予以证实。 被告许杰辩称，1.项目部印章并非答辩人私刻，而是由被告万润建设公司交付答辩人；2.答辩人最初以本人名义向原告借款，原告拒绝，并提出工地来借才能出借；3.原告出面借款是万润建设公司法定代表人张月光和副总朱丁立（音同）的要求，项目部印章是朱丁立给答辩人的，且答辩人借款后已将款项转入被告万润建设公司账户。 原告郑红英为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、借条一份，证明两被告向原告借款50万元并约定月利率2%及律师费承担的事实。 2.转账记录一份，证明原告交付借款50万元的事实。 3.委托代理合同一份，证明原告支出代理费41500元的事实。 经质证，被告万润建设公司对借条的真实性、关联性、合法性均有异议，认为项目部印章是被告许杰私刻，万润建设公司并无该印章；对转账记录的真实性没有异议，可以印证款项系出借给被告许杰的事实；对委托代理合同的真实性没有异议，但认为无对应发票，不能达到原告的证明目的。被告许杰对上述证据材料的真实性均无异议。 被告万润建设公司为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据材料： 4.施工工程内部承包合同一份，证明被告万润建设公司将案涉工程转包给被告许杰的事实。经质证，原告对内部承包合同的真实性予以认可，认为该合同证明许杰系被告万润建设公司的员工，结合许杰能够使用项目部印章、款项最终用于案涉工程的事实，被告万润建设公司应当承担共同还款责任。被告许杰对合同真实性没有异议，但主张其并非万润建设公司员工，项目部印章系与其一同做案涉工程的朱丁立交付的。 被告许杰为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据材料： 5.郭芳的中国银行交易流水明细清单一份，证明被告许杰借款后将款项通过财务交付给被告万润建设公司的事实。经质证，原告对真实性没有异议，认为可以证实借款交付被告万润建设公司的事实。被告万润建设公司请求法院对真实性予以核实，认为与本案无关。 上述证据材料经庭审质证，原、被告对真实性均无异议，本院予以认定。至于能否达到各自证明目的，本院将在下文说理部分综合阐述。 经审理，本院认定以下事实： 2019年3月25日，原告郑红英将50万元通过其中国建设银行尾号9698账户汇入被告许杰尾号9758账户。2019年3月26日，被告许杰向原告出具借条一份，载明“因新昌中财一期工程进度.现向郑红英借人民币伍拾万元整.特此借条.在2019年12月25日之前归还.利息约定2分.我公司愿承担律师费及所有支出费用”。被告许杰在落款人处上方书写“中财新昌项目部”并加盖被告万润建设公司新昌中财项目部印章，下方书写被告许杰个人姓名。被告许杰收到款项后，陆续支付给项目部财务郭芳，郭芳陆续支付给被告万润建设公司。 又查明，被告许杰并非被告万润建设公司员工，被告万润建设公司与其签订内部承包合同，约定由许杰负责新昌中财一期工程的全部土建、给排水、电安装工程，案涉工程项目实行独立核算、自负盈亏的经济责任制；建设单位拨付的工程款必须汇入万润建设公司指定的银行账户，万润建设公司按期财务制度拨付被告许杰用于工程建设。被告许杰用于案涉工程的款项，均需通过其财务支付至被告万润建设公司，然后再由万润建设公司对外支付。 本院认为，本案的争议焦点在于被告万润建设公司是否需要承担共同还款责任。本院认为，被告万润建设公司无需承担还款责任，具体理由如下：1.被告万润建设公司无借贷合意，被告许杰虽辩称系万润建设公司法定代表人张月光和朱丁立要求其对外借款，但经承办人庭后与张月光、朱丁立核实，其表示并未要求许杰以公司名义对外借款，可见被告万润建设公司并未明确授权许杰可以公司名义对外借款；2.项目部印章通常用于与工程有直接关联的购买材料、租赁物品等直接行为，而对外借款是一种融资行为，虽然所借款项有可能用于工程建设，但其本身并非工程本身直接所需，且本案借条所有内容均系被告许杰个人书写，项目部印章亦系其本人加盖，被告许杰的行为并不构成表见代理；3.从被告许杰提交的郭芳银行明细来看，被告将款项支付至被告万润建设公司，然后再由万润建设公司对外支付款项系双方约定的财务支付制度，即使案涉借款全部用于案涉工程，亦系被告许杰完成工程的需要，无法据此要求被告万润建设公司承担还款责任。综上所述，被告万润建设公司无需承担还款责任。 合法的借贷关系受法律保护。被告许杰向原告借款50万元并约定利息的事实，事实清楚，证据充分，被告许杰应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”以及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告间约定的借款利率超过了原告起诉时即2020年11月4日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故应按年利率15.4%的上限计算利息。借条约定律师费由被告负担，庭审中原告提交了代理合同，庭后补充提交了律师代理费发票，两被告虽质证认为代理费过高，但经本院审核，该金额尚在合理范围之内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告许杰归还原告郑红英借款50万元，并支付该款自2019年3月26日起至款付清之日止按年利率15.4%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告郑红英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10720元，依法减半收取5360元，由原告郑红英负担540元，被告许杰负担4820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯韩微