安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初7589号 原告：赵建龙，男，1990年1月1日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：曲金东，北京市东元律师事务所律师。 被告：安徽雅蔻食品有限公司，住所地安徽省太和县坟台镇赵桥村委会蔡庄村。统一社会信用代码：9134122235512909XC（1-1）。 法定代表人：贾燕平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。 原告赵建龙与被告安徽雅蔻食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建龙及其委托诉讼代理人曲金东、被告安徽雅蔻食品有限公司的委托诉讼代理人赵蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵建龙向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2020年4月9日至2020年8月6日存在劳动关系；2、判令被告支付原告未签劳动合同二倍工资差额15000元；3、判令被告支付原告2020年7月9日至2020年8月6日期间拖欠工资4597.7元；4、判令被告支付原告2020年4月9日至2020年8月6日期间加班工资13333.33元；5、判令被告支付原告经济补偿金2500元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月9日入职被告公司，担任总经理助理，月基本工资5000元，每月休息四天，原告在被告处工作至2020年8月6日，被告未同原告签订劳动合同且未支付原告2020年7月9日至2020年8月6日期间工资及加班工资，后原告向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经开庭审理，太和县劳动人事仲裁委员会于2020年9月27日作出太劳人仲案字〔2020〕089号仲裁裁决书，原告于2020年10月4日收到上述劳动仲裁裁决书。原告认为，太和县劳动人事争议仲裁委员会未查明案件事实，且适用法律错误，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 安徽雅蔻食品有限公司辩称：一、太和县劳动人事争议仲裁委员会认定案件事实清楚，适用法律正确，应维持仲裁裁决。二、赵建龙应承担签约过失责任，且违反劳动合同法的诚实信用原则，不应从中获利，双倍工资不应支持。理由如下：1、被告公司总经理单元职于2020年1月1日与赵建龙微信聊天记录“给其提供住宿，包吃包住，签好合同（即劳动合同）”，对此赵建龙知情；2、单元职和赵建龙的录音中提到催赵建龙签订合同，赵建龙一直拖着不签，赵建龙表示“对啊”。（14:56）赵建龙自己表述的“就是因为是兄弟，所以没签，就因为老是天天是兄弟，咱谈感情，那个字签不签都无所谓，但是现在出现问题了，我就要去....”，说明被告公司履行了用人单位的要约告知义务，赵建龙也知道催签合同的事情，而拖着不签合同。根据民事活动应遵循的平等、自愿、诚信原则，赵建龙应承担签约过失责任，要求支付未签书面劳动合同双倍工资的诉求，无事实根据和法律依据，故不应支持；3、赵建龙主持人事管理，明知入职员工必须签劳动合同，而自身却知法犯法，且于2020年4月7日起诉茂和（天津)食品销售有限公司后到被告公司上班，其明知不签劳动合同的法律后果，存有蓄谋之意，这种恶意不签劳动合同要求双倍工资的行为明显属于敲诈勒索，我方保留控告的权利。三、赵建龙未提供加班的证据，且常上班迟到，加班费不应支持。四、被告公司从未拖欠赵建龙的工资。8月6日赵建龙因加班费和报销机票的（8月5日微信聊天）原因与单元职协议未果的情况下，从而离开被告公司未再上班，8月10日便到太和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，之后被告公司收到仲裁申请书。赵建龙半年之内，起诉两家公司，均以未签劳动合同要求双倍工资诉讼，有“职业敲诈”之嫌。五、赵建龙上班期间多次迟到，在未履行请假手续的情况下称飞机（7月9日下午至7月12日）擅自到北京看望女友，到天津参加庭审。后在被告公司拒绝报销机票的情况下，多次抱怨，工作不积极，再次要求加班费和报销机票未果后，赵建龙恼羞成怒，提出结算工资，于8月6日之后再未上班。故不应支持经济补偿金。综上，请求维持太和县劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回原告的不合理不合法的诉求。 经审理查明：赵建龙于2020年4月9日入职于安徽雅蔻食品有限公司，担任总经理助理职务，负责人事管理、内勤、兼职司机、采购、销售，月工资5000元，每月休息四天。原告赵建龙在被告公司工作期间，双方未签订书面劳动合同。被告未支付原告2020年7月9日至2020年8月6日期间的工资。2020年8月6日，赵建龙因与被告发生纠纷，原告自行离开被告公司。 另查明：2020年4月7日，赵建龙到天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院以劳动人事争议申请仲裁其与茂和（天津）食品销售有限公司之间的纠纷，请求事项：1、2019年5月1日至2019年8月31日工资20000元；2、未签劳动合同的双倍赔偿金45000元；3、2018年11月1日至2019年8月31日加班费15000元；4、补缴社保。天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院裁决：一、被申请人支付申请人拖欠工资20000元；二、被申请人支付申请人2019年1月至2019年8月31日双倍工资差额40000元；三、申请人的其他仲裁请求不予支持。 上述事实,有赵建龙提供的身份证复印件、被告工商信息、离职协议、考勤表、工资转账记录、公司出库单、工作群聊天记录、原告与被告的法定代表人贾艳平微信聊天记录、与单元职微信聊天记录、仲裁裁决书、EMS签收单，被告安徽雅蔻食品有限公司提供的营业执照及法人身份证复印件、劳动合同一组、安徽雅蔻食品有限公司任命书及公示栏一组、赵建龙2020年4月8日到太和的车票、赵建龙与单元职的微信聊天记录一组、员工刷卡（电子考勤）记录表一组及职工守则、上下班时间表、视频截图一组、工资表、工资汇总（含手写、电脑制表）、天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院裁决书一份、电话录音（含文字翻译）一份、机票两张、安徽省庐江县法院（2019）皖0124民初7751号民事判决书、证人证言，开庭笔录等证据在卷予以证明。 本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但自2020年4月9日起原告便接受被告的管理，从事被告安排的工作，并从被告处领取报酬，双方已形成事实上的劳动关系。原告于2020年4月7日以茂和（天津）食品销售有限公司“未签订书面劳动合同”向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，且原告在被告公司负责人事管理，应当知道其不与用人单位签订劳动合同的法律后果。因原告违反诚实信用原则，对于原告主张的被告支付二倍工资差额诉讼请求，本院不予支持。原告主张的2020年7月9日至2020年8月6日工资，被告在太和县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时自认，本院对原告该部分主张予以支持。原、被告口头约定原告每月休息四天，但被告提供的赵建龙2020年4月9日至2020年7月9日的工资表中显示原告每月出勤天数为30天，对于原告加班的共计12天（4天/月×3月），被告应支付加班费4615.38元（5000元÷26天/月×12天×2倍）。原告主张的经济补偿金，因2020年8月6日双方发生纠纷后便自行离岗，不符合相关法律规定，本院对原告该部分主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽雅蔻食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵建龙工资4597.7元及加班费4615.38元； 二、驳回原告赵建龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽雅蔻食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马治国 二〇二〇年十二月八日 书记员  高 畅 附与本案有关的法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二） 第四条用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，已经应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。