天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5859号上诉人（原审被告）：刘振连，男，1957年3月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：刘文，男，1954年2月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人刘振连因与被上诉人刘文健康权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘振连、被上诉人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘振连上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。事实与理由：1．一审判决认定上诉人承担50%的责任，完全错误。上诉人与执勤人员只是论理，不是争执；没有法律规定公民应对喝酒的人进行避让；上诉人只是在被上诉人动手抢夺上诉人手中手机的情况下，“搪”了一下，并非对被上诉人进行主动攻击，只是防卫行为。上诉人完全不存在过错，不应承担责任。2．被上诉人完全不应产生医疗、护理、交通费用，即便产生也与上诉人无关。被上诉人刘文辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：2020年3月16日晚，被上诉人正在交接班，上诉人在防疫卡口与执勤人员发生争执，被上诉人问上诉人有没有健康证，上诉人称没有，然后打了被上诉人一拳。被上诉人去医院检查诊断为胸壁损伤，肋骨三、四骨折有疑问，一共住了三天院，考虑都是乡里乡亲，就出院了。刘振连向一审法院起诉请求：1．刘振连赔偿医疗费8,518.38元、误工费5,173.9元（166.9元＊31天）、护理费500.7元（166.9元＊3天）、营养费120元（40元＊3天）、交通费710元，共计15,022.98元；2．本案诉讼费由刘振连负担。一审法院认定事实：刘文与刘振连是同村村民。2020年3月16日18时许，刘振连骑着自行车到村北防疫卡口找执勤人员高广志问这个卡口到底是管村里人还是管外人，高广志解释说这是因为外来人员有镇里的复工证明，此时刘文骑三轮车过来，看到争执的场面，就问刘振连有健康证吗，刘振连说我有，刘文说你有健康证也不让你出去，刘振连不信说这就开车去，刘文说明天早上值班也不让刘振连出去，刘振连说刘文算个什么，并拿出手机示意录音，刘文见状上前抢手机，刘振连用右手外侧杵了刘文胸口一下，刘文揪住刘振连衣领进行威胁，被执勤人员高广志、韩宝亭劝开，刘振连报警，刘文被送至宝坻区大口屯医院就诊，支付医疗费135元，随后又赴宝坻区人民医院住院治疗3天，诊断为胸壁损伤，左侧第3、4肋骨骨折？建休两周，出院后复诊两次，支付医疗费8,483.38元，病例复印费34元，合计8,517.38元。天津市公安局宝坻分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定意见书，刘文胸部损伤情况不构成轻微伤，天津市公安局宝坻分局分别对刘文、刘振连作出不予行政处罚决定，刘文、刘振连均无异议。另查，刘文是本村新冠疫情防控志愿者，但事发时并未上岗执勤且已饮酒。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，他人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权的民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘振连作为公民，在新冠疫情期间应主动配合并服从必要的检查，履行公民的义务，不应与卡口执勤人员发生争执，当刘文来到现场时，已明知其并非当时卡口执勤人员且身带酒气，应采取合理避让冷静处置，更不应与其直接发生口角形成肢体接触，导致矛盾升级，对此应承担过错责任。刘文虽然是本村新冠疫情防控志愿者，但事发当时并非卡口在岗执勤，刘振连与高广志交涉卡口检查的问题，本可以通过解释和劝说得以平息，但刘文酒后言语不当，有针对性的欲控制刘振连的出行，并上前抢夺刘振连的手机，是造成此次事件的重要原因，亦应承担相应的过错责任，根据本案的情节以及公安机关对双方作出不予行政处罚决定，综合评判刘文、刘振连各负50%的责任。对刘文请求各项损失评判如下：1．医疗费8,518.38元，根据刘文提交的宝坻区大口屯医院、宝坻区人民医院收费票据，医疗费共计金额8,483.38元，病例复印费34元，均予支持，合计8,517.38元，超出部分不予支持；2．误工费5,173.9元，刘文提交了天津市宝坻区民亭建筑队负责人韩春江的证明，称刘文在建筑队上班多年至今，2019年至2020年日工资180元，月工资5,400元，天津市宝坻区大口屯镇白水坨村村民委员会证明韩春江所述属实，但从天津市宝坻区民亭建筑队考勤记录表显示，刘文2019年2月至10月有考勤记录，不是全额出勤，2019年11月以后无出勤记录，属于无固定收入，韩春江证明内容与之相互矛盾，故对韩春江的证明不予采信，刘文在事件发生时已年逾六十岁且未提交劳动收入证明，对误工费不予支持；3．护理费500.7元，按照天津市居民服务业、修理和其他行业收入标准，确定住院期间一人护理，予以支持；4．营养费120元，根据医院诊断证明及公安机关法医学人体损伤程度鉴定意见，刘文伤情不需要增加营养，不予支持；5．交通费710元，刘文未提交交通费票据，所陈述去法院、公安局等交通费，不属于就医交通费的范围，根据刘文就医及家庭住址的距离确实发生了费用，酌情支持240元，超出部分不予支持。以上合计9,258.08元，按照责任比例由刘振连赔偿刘文4,629.04元。一审法院判决：一、刘振连应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿刘文各项损失4,629.04元；二、驳回刘文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘文负担75元，刘振连负担75元，于本判决发生法律效力之日起三日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘振连申请与其有业务合作关系的证人窦某出庭作证，证明2020年3月20日十点多钟看到被上诉人跟别人在村里挖坑。被上诉人发表质证意见对证人证言不予认可，且表示其3月20日已出院。被上诉人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担被上诉人各项损失50%的赔偿责任。一审法院结合刘振连作为公民，在新冠疫情期间应主动配合并服从必要的检查，履行公民的义务，不应与卡口执勤人员发生争执，且未冷静处置与来到现场满身酒气的刘文发生口角形成肢体接触，导致矛盾升级，应承担过错责任；刘文虽然是本村新冠疫情防控志愿者，但事发时并非卡口在岗执勤，在碰到刘振连与高广志交涉卡口检查问题时酒后言语不当，针对性的欲控制刘振连的出行，并上前抢夺刘振连的手机，自身亦存在过错，应减轻刘振连的赔偿责任，综合双方过错程度、公安机关不予行政处罚决定等酌情判令刘振连承担刘文50%的赔偿责任，再考量刘文伤情、诊断证明、住院病案等全案证据，核算刘文住院期间医疗费、护理费、交通费数额并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人不应产生医疗、护理、交通等费用，上诉人无过错、对被上诉人各项损失不应承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘振连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘振连负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  纪曼丽二〇二〇年十二月十五日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……