湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终3061号 上诉人（原审原告）：唐妍，女，汉族，1987年8月27日出生，住冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐海松，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖国恩，男，汉族，1943年1月16日出生，住冷水滩区。 委托诉讼代理人：李秋玉，女，1947年9月14日出生，汉族，住冷水滩区，系被告廖国恩之妻。 委托诉讼代理人：唐军，湖南济人律师事务所律师。 原审第三人：永州市金桥市场开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘西路。 法定代表人：杨伟华，系该公司执行董事。 原审第三人：永州市华洋置业有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘路。 法定代表人：杨伟华，系该公司总经理。 原审第三人：永州市农村商业银行股份有限公司潇湘支行，住所地永州市冷水滩区清桥路。 负责人：陈敬春，系该行行长。 上诉人唐妍因与被上诉人廖国恩、原审第三人永州市金桥市场开发有限公司、永州市华洋置业有限公司、永州市农村商业银行股份有限公司潇湘支行案外人执行异议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月14日在第七审判庭对本案进行了询问。上诉人唐妍及其委托诉讼代理人唐海松、被上诉人廖国恩的委托诉讼代理人李秋玉、唐军、原审第三人永州市农村商业银行股份有限公司潇湘支行负责人陈敬春到庭接受询问。本案现已审理终结。 上诉人唐妍上诉请求：1.撤销永州市冷水滩区法院（2020）湘1103民初2414号民事判决书并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.判决由被上诉人承担该案一、二审的诉讼费。事实及理由:一、本案系执行异议之诉，（2020）湘1103执387号之一执行裁定书以及本案一审判决未正确理解（2019）湘1103民初5270号民事判决书，（2019）湘1103民初5270号民事判决第二项系要求第三人履行合同，非判决涉案房屋所有权归被上诉人所有，裁定错误，本案争议焦点应为被上诉人与上诉人均要求履行合同，何者对案涉房屋的权利优先的问题。二、上诉人与开发商签订的房屋买卖合同合法有效并已实际履行，且已支付全部购房款并占有使用该房屋，依法取得房屋实际所有权，未办理房屋产权登记非上诉人过错。市农商行是房屋预抵押权人，上诉人在买房过程中办理了网签备案手续及商品房预告登记，表明上诉人信赖政府房管部门公示信息效力。上诉人仅有一套房屋，该房屋已交房且已装修入住，若该房屋被判给被上诉人，上诉人将承担巨额债务且无房可住，相关行政部门存在重大过错。三、被上诉人廖国恩在履行与开发商的《置换协议书》时，怠于行使权利，存在过错，导致开发商向第三人出售房屋，被上诉人应自行承担责任，被上诉人廖国恩未与开发商在《置换协议书》中明确安置房屋的位置和用途，仅签订了认购协议预选了房屋房号，未签订《滨江**府订购书》并缴纳定金，应视为预选无效，该套房屋订购者非廖国恩，被上诉人的安置房房号不明确，且冷水滩区政府的文件显示2308号房屋不属于安置房，故该套房屋才能网签售卖，一审判决采纳该证据错误。被上诉人廖国恩居住权利已得到较好保障，若未获2308号房屋所有权，仍可向开发商主张相应权利。三、（2019）最高法民申6866号案外人执行异议之诉案件中，两当事人均为案涉房屋购买人且均未办理房屋过户登记手续，合法占有案涉房屋的一方当事人对案涉房屋享有的权利被认为优先于另一方未占有案涉房屋的当事人，且其对案涉房屋的民事权益足以排除案涉强制执行。 被上诉人廖国恩辩称：1.涉案2308号房屋系安置房，被上诉人与第三人永州市金桥市场开发有限公司签订的协议在前，上诉人签订的买卖合同在后；2.上诉人并未实际占有该房屋，被上诉人申请强制执行时，该房屋尚为毛坯房；3.开发商一房二卖系开发商过错，拆迁户应依法享有优先权；4.办理预告登记不足以对抗被拆迁人对补偿安置房屋的优先权；5.冷水滩区人民政府的文件不足以否认2308号房屋为补偿安置房屋；6.被上诉人的安置房系以房换房而来，不同于买房，无需支付2308号购房款；7.上诉人的装修行为是利用执行异议和上诉的空档期强行装修的违法行为，通过此种违法行为形成的占有不受法律保护；8.（2019）湘1103民初5270号民事判决系生效判决，目前无证据证明此判决书存在问题，若上诉人认为该判决存在问题，可另行主张权利；9.被拆迁人对补偿安置房屋享有优先于第三人买方的权利。 原审第三人永州市农村商业银行股份有限公司潇湘支行述称：唐妍与其签订的贷款合同系其真实意思表示，按揭贷款合同已生效，购房网签已生效，故唐妍应履行借款合同下的义务。 唐妍向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认原告唐妍与第三人永州市金桥开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于永州市冷水滩区滨江**府1栋2308房屋归原告所有；2、判决立即终止对（2019）湘1103民初5270号民事判决书第二款对冷水滩区滨江**府2单元2308号房屋的执行，撤销（2020）湘1103执387号之一执行裁定书，终止对原告购买的位于永州市冷滩区滨江**府2308房屋的强制执行；3、判决永州市金桥市场开发有限公司立即协助和配合原告办理永州市冷水滩区滨江**府1栋2308房屋的产权过户登记；4、本案的案件受理费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年1月14日，被告廖国恩与第三人华洋公司、金桥公司签订一份《永州财富国际广场旧城改造居民房屋置换补偿协议书》（以下简称《置换协议书》）和一份《永州财富国际广场旧城改造居民房屋置换补充协议》（以下简称补充协议）。约定由第三人华洋公司拆迁被告廖国恩所有的位于冷水滩区河东兴旺街91号的五层房屋，第三人金桥公司将由其建设的滨江**府2单元2307、2308、2605号房及滨江**府西北角临街第二个门面安置给被告廖国恩。2019年6月1日，第三人金桥公司交付2605号安置房屋给被告，而没有将2307、2308号房屋及门面给被告。廖国恩与华洋公司、金桥公司多次协商未果，廖国恩于2019年10月9日向本院提起诉讼，要求华洋公司与金桥公司将滨江**府2单元2307、2308号房及门面交付给廖国恩，本院于2019年11月20日作出（2019）湘1103民初5270号民事判决书，判令华洋公司、金桥公司在该判决30日内将滨江**府2单元2307、2308号房及滨江**府西北角临街第二个门面交付给廖国恩。2017年11月17日，原告唐妍与第三人金桥公司签订《商品房买卖合同》，以总价580000元的价格购买了滨江**府2单元2308号住房。合同签订后，原告唐妍依约于签订合同当日支付了首付款300000元购房款，余款280000元原告以向第三人农村商业银行抵押按揭贷款的方式支付。2017年11月28日，第三人金桥公司为原告在房产局办理了网签备案及预告登记。原告唐妍在对该房屋进行装修时，却发现该房屋被贴封条强制执行。为维护自身的合法权益，故诉至法院。 另查明，廖国恩诉金桥公司、华洋公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案判决生效后，廖国恩于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院受理后依法作出执行裁定，裁定将冷水滩区滨江**府2单元2308号房交付给廖国恩，但由于原告唐妍已将该房屋向永州市农村商业银行股份有限公司潇湘支行抵押按揭贷款而没能过户。 一审法院认为：本案为案外人执行异议之诉纠纷。本案的争执焦点为滨江**府2单元2308号房屋的所有权归属于谁。原告唐妍虽然在（2019）湘1103民初5270号民事判决书生效之前取得了“滨江**府2单元2308号”即涉案房屋的网签备案及预告登记，但（2019）湘1103民初5270号民事判决书是生效的民事判决书，具有法律效力，而根据该份生效的民事判决书，本案涉案房屋滨江**府2单元2308号房屋是属于被告廖国恩所有。原告如认为该房屋归原告所有，或者认为一审法院生效的民事判决书确有错误，损害了自身的民事权益，可通过审判监督程序撤销原判决。原告的诉求没有充分的证据支撑，属于举证不能。因此，一审法院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐妍的诉讼请求。本案受理费300元，由原告唐妍负担。 本院二审期间，唐妍针对其上诉请求向本院提交了两份证据：证据一，《永州市冷水滩区人民政府关于协助落实新桂园项目安置房的函》，拟证明涉案2308号房不属于安置房；证据二，照片9张，拟证明上诉人已装修并实际使用2308号房。被上诉人廖国恩质证称：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，是否属于安置房不应由冷水滩区人民政府具函告知，该证据不能实现上诉人证明目的，新桂园全部房屋均未在不动产登记中心登记；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，被上诉人方有提供证据证明该房屋在法院强制执行时尚为毛坯房，法院当时已贴查封封条，上诉人强行违法装修，该证据不能实现上诉人证明目的。本院认证认为，已生效的（2019）湘1103民初5270号民事判决书已对2308号房屋属于廖国恩安置房屋予以确认，对上诉人提交的证据一，本院不予采信；上诉人提交的证据二无形成时间及形成过程等信息，未获被上诉人认可，无其他证据佐证，也不能证明上诉人对案涉房屋享有所有权，故对证据二，本院不予采信。 被上诉人廖国恩针对其答辩理由向本院提交一份证据：证据一，滨江**府2308室强制执行时照片，拟证明2308室在法院执行时为毛坯房，上诉人当时并未实际占有房屋，后又于提出执行异议时强行装修。上诉人唐妍质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据形成时间不确定，图片内容是否为案涉2308号房屋不确定，不能实现被上诉人证明目的。本院认证认为，被上诉人提交的证据无形成时间及形成过程等信息，未获上诉人认可，无其他证据佐证，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，本案的争议焦点为上诉人唐妍对2308号房屋享有的民事权益能否排除法院的强制执行。案涉房屋由永州市金桥市场开发有限公司开发建设，虽上诉人与永州市金桥市场开发有限公司订立《商品房买卖合同》并办理了网签备案及预告登记，但上诉人仅对该房屋享有物权期待权，其装修行为与占有状态不具有物权变动效力，上诉人于2017年11月17日签订房屋买卖合同后，未办理产权过户登记手续，至人民法院查封时，上诉人尚未取得案涉标的物所有权。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，（2019）湘1103民初5270号民事判决书系生效判决，该判决书认定涉案房屋滨江**府2单元2308号房屋所有权归属于被上诉人廖国恩，故唐妍主张的确认其对案涉房产享有物权以及排除法院强制执行的上诉请求，在生效判决未被撤销前，本院不予支持。 综上所述，上诉人唐妍的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由上诉人唐妍负担。 本判决为终审判决。 审判长  王兰青 审判员  陈久余 审判员  宋争文 二〇二〇年十二月十六日 书记员  鲁艳雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。