北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终1448号上诉人（一审原告）桂荣，女，1958年8月24日出生，满族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市西城区北滨河路**。法定代表人暨参加诉讼的行政机关负责人王书广，局长。委托代理人张喆，北京市西城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。上诉人桂荣因诉北京市西城区城市管理综合行政执法局（以下简称西城城管执法局）责令限期拆除违法建设一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初132号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年10月14日，西城城管执法局作出京西城管拆字[2019]020064号《责令限期拆除决定书》（以下简称被诉限拆决定），认定桂荣在北京市西城区藕芽胡同X号东墙东侧搭建的南北长18.50米，东西宽2.30米，建筑面积42.55平方米的砖混轻体结构建筑物，经查询未取得建设工程规划许可证，属违法建设，责令桂荣收到该决定书三日内自行腾退该房屋内物品并自行拆除上述违法建设。桂荣向一审法院诉称，桂荣是1991年6月28日经北京市西城区人民法院(1991)西民初字第596号民事判决书判决，搬入西城区藕芽胡同X号。当年搬入时此自建房屋就已存在，否则其不会入住。后因房屋年久失修，漏雨严重，桂荣于2007年修缮此房，并与邻居发生过纠纷。北京市西城区人民法院作出(2007)西民初字第13142号民事调解书、(2008)西民初字第1470号执行通知书、(2008)西民初字第5090号民事裁定书后，该自建住房修缮问题才最终得以解决。后因北京“7.21”特大暴雨，桂荣家房顶下沉，外墙出现裂缝，房子越发危险。桂荣家老少三代每天提心吊胆，万般无奈向娘家借钱在2017年修缮房顶，加固外墙，在原有基础上进行简单修缮。现桂荣一家老少三代在此居住，别无它用。孤儿寡母为了维持生活，多年来历经苦难。现桂荣随着年龄的增长体弱多病，靠药物维持。现实生活中，在八、九十年代计划经济体制期间，北京老百姓都是采取自行扩充所住平房面积的方式解决住房困难，恳请人民法院查清事实，根据历史遗留房屋的实际情况和现实困难，支持桂荣的诉讼请求：一、判令撤销被诉限拆决定；二、西城城管执法局承担本案诉讼费。西城城管执法局一审辩称：西城城管执法局依据法定职权作出被诉限拆决定，该决定合法有据，并无不当，请求法院驳回桂荣的诉讼请求。一审法院经审理认为：依据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款关于“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”的规定，以及《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款关于“城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及前款第（二）项中所列规划文件的城镇建设工程”的规定，西城城管执法局具有制止、查处违法建设行为并依法强制拆除违法建设的法定职权。本案中，桂荣对建筑物施工，未按照规定申请建筑工程规划许可证，所建成的建筑物属于非法建筑物。西城城管执法局履行了立案、调查、中止、听取桂荣陈述辩解、作出决定、送达等法定程序，依据相关法律的规定，在查清事实后，作出的被诉限拆决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。桂荣的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持，故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回桂荣的诉讼请求。桂荣不服，向本院提起上诉，请求撤销被诉限拆决定，重新勘查现场，本案诉讼费用由西城城管执法局负担。桂荣的上诉理由如下：涉案房屋1990年之前已经存在，只是年久失修进行修缮；其老少三代均在涉案房屋内居住，生活存在实际困难；西城城管执法局对其询问调查时存在诱导情况，其签署笔录时并不知情；西城城管执法局对其房屋的测量数据与实际面积不符。西城城管执法局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，西城城管执法局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：证据1-4:立案审批表、现场检查笔录、现场勘验笔录、证据照片登记表。证明涉案地点位于北京市中心城区，存在未经批准私自搭建构筑物的行为，必然给城市规划带来难以消除的负面影响。证据5、6：案件协查通知书、关于建筑物规划审批情况的函。证明涉案建筑物未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑。证据7-11:证据材料登记表、桂荣的身份证复印件、证据材料登记表、公有住宅租赁合同复印件、当事人变更情况说明。证明桂荣的主体资格。证据12:询问笔录。证明桂荣认可涉案建筑物系其搭建，且未办理建设工程规划许可证。证据13-15:办理案件延期审批表、案件中止审批表、案件结束中止审批表。证明西城城管执法局曾因案情复杂而延期、中止执法。证据16-18:案件呈报表、报请重大案件审批表、送达回证。证明西城城管执法局依法作出责令限期拆除决定书并予送达。在举证期限内，桂荣向一审法院提交（2007）西民初字第13142号《民事调解书》，以证明当时有自建房，始终存在，且桂荣的房子特别危险，进行了维修，原房屋结构没有变。经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：桂荣提交的证据材料可以证明历史情况。西城城管执法局提交的证据材料可以证明其对桂荣进行调查并作出被诉限拆决定的事实。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。对双方提交的证据，均予采信。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2019年7月12日，西城城管执法局的工作人员发现北京市西城区藕芽胡同X号院外东墙东侧的砖混轻体结构的建筑物，遂立案调查。经询问北京市规划和自然资源委员会西城分局，该建筑物没有建设工程规划许可证。7月12日，桂荣接受西城城管执法局的调查询问，桂荣陈述并辩解：涉案建筑物系其搭建，现用于家庭居住，认可该建筑物未办理建设工程规划许可证的事实，但表示自其八几年搬来时就存在涉案建筑物，其于2016年将原屋顶拆除更换为轻体结构，并在换房顶的同时将墙体重新翻建，表示不能自行拆除；同日，西城城管执法局变更涉案建筑物的搭建人为桂荣。8月10日，西城城管执法局因案情复杂，无法在规定期限内办理结案，决定中止执法程序；10月9日，西城城管执法局恢复执法程序；10月14日，西城城管执法局作出被诉限拆决定，并送达给桂荣。本院认为，依据《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，西城城管执法局具有制止、查处辖区内城镇违法建设的法定职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，桂荣在西城城管执法局询问调查阶段认可其曾对西城区藕芽胡同X号东墙东侧的涉案建筑物实施翻建，且并未取得规划许可手续。桂荣上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的上述规定，涉案建筑物应属违法建设。西城城管执法局在对涉案建筑物进行检查和现场勘验的基础上，对桂荣进行了询问调查，并结合北京市规划和自然资源委员会西城分局出具的确认涉案建筑物未依法取得建设工程规划许可证的函件等材料，作出被诉限拆决定。该决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院对其合法性予以认可。桂荣主张其房屋测量数据与实际不符、西城城管执法局调查时对其进行误导等，但并未举证予以证明。故上述意见没有事实根据，本院不予认可。综上，一审法院判决驳回桂荣的诉讼请求是正确的，应予维持。桂荣所持上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由桂荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  严 勇审 判 员  杨 波审 判 员  刘彩霞二〇二〇年十二月二十三日法官助理  朱彬彬书 记 员  范 维