江苏省扬州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏10民初179号 原告（案外人）：闵璐璐，女，汉族，1987年9月27日，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：赵强，江苏兴典律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国光大银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码913210915738367025，住所地在江苏省扬州市文汇东路**。 代表人：杨骏，行长。 委托诉讼代理人：宋红梅，北京雨仁（扬州）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：高邮市申夏生物工程技术有限公司，统一社会信用代码913210847724902813，住，住所地在高邮市南海路二十四巷**/div> 法定代表人：闵立鑫。 第三人（被执行人）：闵立鑫，男，1963年10月25日出生，汉族，住高邮市。 第三人（被执行人）：郑晓静，女，1964年12月19日出生，汉族，住高邮市。 第三人闵立鑫、郑晓静委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。 原告闵璐璐与被告中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行扬州分行）与第三人高邮市申夏生物工程技术有限公司（以下简称申夏公司）、闵立鑫、郑晓静案外人异议之诉一案，本院于2020年10月20日立案受理后，于2020年12月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵璐璐的委托诉讼代理人赵强；被告光大银行扬州分行委托诉讼代理人宋红梅；第三人闵立鑫、郑晓静委托诉讼代理人柏文荣到庭参加诉讼。第三人申夏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理结案。 本院查明，光大银行扬州分行与被执行人申夏公司、被执行人闵立鑫、郑晓静借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬商初字第00060号判决书已经发生法律效力。本院对该案件立案执行后，拍卖了被执行人设定抵押的房地产，以抵押房地产变价款抵偿了部分债务。对未执行到位的部分，本院于2020年8月21日以（2020）苏10执恢18号案件立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人闵立鑫与案外人闵璐璐名下位于南京市建邺区嵩山路127号中海丽舍东苑13幢4单元308室房地产，并拟裁定拍卖案涉房产。案外人闵璐璐遂向本院提出执行异议，请求停止对房产的执行。本院经异议审查后，于2020年10月9日以(2020)苏10执异48号执行裁定，驳回了闵璐璐的执行异议请求，闵璐璐遂提起本案诉讼。 原告闵璐璐向本院提起诉讼称，1、请求停止对南京市建邺区嵩山路127号中海丽舍东苑13幢4单元308室房地产的执行；2、请求确认案涉房产的产权份额。其理由为，案涉房地产是闵璐璐到南京工作不久购买的二手房，房屋价款140多万元，闵璐璐向其两个姑姑借了40万元交首付，向平安银行股份有限公司南京分行按揭贷款100万元，贷款均由闵璐璐自己偿还。因原告工作时间不长，贷款银行要求父亲闵立鑫作为共同还款人，所以在产权证上加了闵立鑫名字，但实际上闵立鑫未出资，且该房产从购买后至今一直是闵璐璐占有使用。案涉房产未在产权登记本上载明各自份额，双方也未约定产权份额，应当依法按照出资额确定份额，即案涉房产份额大部分归闵璐璐所有。 闵璐璐提供的证据有： 1、2020苏10执异48号执行裁定书，证明原告异议之诉的起诉依据。 2、原房屋出售人杨琪梅出具的证明材料，证明一是该房屋系由原房东出售给闵璐璐的，二是闵璐璐的首付款40多万是通过现金方式支付给原房东的。 3、2009年9月13日及9月17日借条2份，证明原告为购买房屋向其两姑姑借款的事实。 4、中国银行交易流水，证明闵璐璐2017年3月20日向其姑姑归还借款20万元的事实。 5、平安银行股份有限公司南京分行还款清单，证明该房屋贷款后，2010年2月至今所有的银行贷款均由闵璐璐进行归还。 6、房屋抵押合同的第一页，该页显示购买房屋过程中，银行确定的房贷债务人仅为闵璐璐，而闵立鑫仅是房屋的名义共有人，证明房屋的相关贷款是由闵璐璐作为债务人进行操作的。 7、员工工作证明，证明原告从2009年7月起在江苏中烟有限公司工作的事实，证明闵璐璐从该时间起就与闵立鑫独立生活，不存在共同生活的事实。 8、招商银行信用卡对账单、支付宝缴费账单、增值税发票、上海浦东发展银行南京分行城北支行，账号为62×××62的交易明细，证明该房屋购买后，闵璐璐独立为该房屋支付相关物业费，车辆停位费、水电煤气费，证明该房屋为闵璐璐独立居住，与闵立鑫不存在关联。 被告光大银行扬州分行答辩称，1、闵立鑫是本案的房产共有权利人，应当用案涉房产共有权利人部分来偿还光大银行的借款本金利息罚息等债务。2、原告提出的理由不能阻却执行程序的正常进行。3、（2020）苏10执异48号执行裁定已对原告提出的执行异议予以了驳回。其未提供证据。 第三人闵立鑫、郑晓静述称，我方同意原告所有的诉讼请求，认可原告所述的案件事实。第三人对案涉房产没有投入一分钱，因银行提出必须要有共同还款人，在此情况下，闵璐璐就找到其父亲闵立鑫，要求他作为形式上的共有人，并且到银行办理了相关手续。到目前为止，闵立鑫并没有居住此房屋，也没有对购买的房屋进行出资。当时闵璐璐购买此房屋时，闵立鑫的经济条件已经十分困难，没有能力为原告购买房屋。现在光大银行要求变卖原告的资产，是侵害了案外人闵璐璐的财产权益。第三人请求法庭查明相关事实，判决停止对原告房产的执行程序。其未提供证据。 本院另查明，2009年9月，闵璐璐向原产权人购买了位于南京市建邺区嵩山路127号中海丽舍东苑13幢4单元308室房地产，房产建筑面积97.03平方米，价款140多万元，首付40多万元，其余房款由闵璐璐向平安银行股份有限公司南京分行办理了按揭贷款。闵璐璐向本院提供其向两个姑姑借款40万元的借条和房产每个月还款的银行流水。案涉房产产权证号为建转字第337967号，权利人为闵立鑫、闵璐璐，产权登记簿未注明共有比例。案涉房产由闵璐璐占有居住，相关物业费，车辆停位费、水电煤气费等，由闵璐璐负责缴付。 本案的争议焦点，案外人闵璐璐是否享有排除本院执行的民事权益；闵璐璐对案涉房产所占份额如何确定。 对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的异议被执行法院驳回后，依法可以提起异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本院认为，案外人闵璐璐对案涉房产不具有排除本院执行的民事权益。1、《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，产权登记具有公示公信效力。依据不动产登记簿的记载，闵立鑫、闵璐璐为案涉房产的共有所有权人，被执行人闵立鑫在案涉房产中享有的份额部分即为被执行人用以履行义务的责任财产。本院据此对案涉房产进行处置符合法律规定。2、房产共有权人基于家庭成员关系形成的共同共有物权，共有权人没有约定或约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，虽然闵璐璐提供购买房产首付款的来源及按揭贷款的还款流水等证据，但并不足以证明其对案涉房产出资份额比例。闵璐璐向其姑姑借款借条出具时间和真实性无法判断，闵璐璐称40万元首付是现金给付，因其不能提供银行转账交易凭证，大额现金交易也不符合正常交易习惯，故首付款不能认定是闵璐璐个人借款支付。按揭贷款的还款流水虽然是闵璐璐银行卡交易记录，但也不能完全证明案涉房产还款全部由闵璐璐支付。我国传统的家庭伦理道德习惯，父母出资给子女购房和承担部分按揭贷款还款是一种常态，本案中不能排除闵立鑫资助女儿闵璐璐购房事实的存在。案涉房产并不能确定共有权人的出资额，依法应视为等额享有。3、本院整体处置案涉房产符合法律规定。相关执行规定，如果财产可以分割后进行处分，则直接将财产分割后处置；如果财产难以分割或者分割后减损价值的，应当整体处分，拍卖后的变价款保留案外共有权人应享有的财产份额。本案执行标的是不能分割的房产，执行法院可以继续整体处置，处置后的变现款依法保留共有权人闵璐璐享有的一半份额。据此，闵璐璐不享有足以排除强制执行的民事权益。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下： 一、确认南京市建邺区嵩山路127号中海丽舍东苑13幢4单元308室房地产闵璐璐、闵立鑫享有各半产权； 二、驳回原告闵璐璐停止执行上述房产的诉讼请求。 案件受理费17400元，由闵璐璐负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 黄 祥 审判员 阮 骏 审判员 高济宁 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王 薇