安徽省滁州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖11行终154号 上诉人（一审原告）周银花，女，1976年10月20日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。 被上诉人（一审被告）滁州市南谯区房屋征收办公室，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇政务新区**楼**，统一社会信用代码12341103MB1749063XL。 法定代表人王辉,该办主任。 委托代理人邓旭峰，该办工作人员。 一审第三人雍华，男，1973年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，租住地安徽省滁州市银花东区。 委托代理人姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。 上诉人周银花与被上诉人滁州市南谯区房屋征收办公室（以下简称区征收办）、一审第三人雍华行政协议一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，周银花与雍华于2000年7、8月相识，周银花于2001年4月6日向其所在的湖心路社区八里××组申请建房被批准，同年4月24日动工建房，同年4月26日双方办理结婚登记。同年7月双方举办婚礼后即居住在竣工××自××房屋内（××区湖心路社区××里居民组××），同年11月26日女儿雍琳筱出生。2010年1月11日，双方至滁州市××琊区民政局办理了离婚手续，离婚协议载明：男方分得财产：所有财产归男方所有，男方帮女方借的债务由男方偿还；女方分得财产：放弃。离婚后，周银花搬离案涉房屋，该房屋由雍华居住使用。2012年2月13日，周银花以返还原物纠纷将雍华诉至一审法院，要求雍华搬离案涉房屋。2013年1月24日，一审法院依法作出了（2012）南民一初字第00339号民事判决书，判决：驳回周银花的诉讼请求。该案宣判后，周银花不服，上诉至滁州市中级人民法院。2013年6月3日，滁州市中级人民法院作出（2013）滁民一终字第00418号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。周银花不服该判决，向滁州市中级人民法院申请再审。2014年3月13日，滁州市中级人民法院作出（2014）滁民一再终字第00001号民事判决书，判决：维持本院（2013）滁民一终字第00418号民事判决。2014年4月30日，周银花与雍华签订《和解协议书》一份，载明：1、位于滁州市××区湖心路社区××里居民组××号争议房屋归雍华所有，雍华付给周银花房屋补偿款人民币15万元整，雍华于协议签订后十五日内首付人民币10万元，余款5万元自本协议签订之日起一年内付清；自即日起雍华如何处置该房产与周银花、周智喜无任何关系，周银花、周智喜不再干预；2、今后该房产因拆迁等产生的任何利益事宜均由雍华所得，均于周智喜、周银花无关，周银花在雍华今后办理与该房产的相关手续时应予协助。该协议签订后，雍华向周银花按期足额支付了补偿款15万元，周银花先后于2014年5月4日、2015年3月19日出具相应收条归雍华收持。 2020年4月23日，周银花向一审法院提起民事诉讼，要求判决确认周银花与雍华于2014年4月30日达成的《和解协议书》中关于南谯区湖心路社区八里××组207号房屋转让的条款无效。2020年6月24日，一审法院作出（2020）皖1103民初1436号民事判决书，判决：驳回周银花的诉讼请求。周银花不服该判决，上诉至滁州市中级人民法院。2020年9月27日，滁州市中级人民法院作出（2020）皖11民终2046号民事判决书，认为案涉房屋在双方离婚时，已对房屋的归属作出约定，且该约定合法有效。双方签订的案涉《和解协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，亦不存在所谓的房屋转让问题。判决：驳回上诉，维持原判。 2020年4月11日，区征收办与雍华就南谯区湖心路社区八里××组207号房屋的征收与补偿签订滁房征补协字ＮＯ：1801647《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，约定征收人共支付被征收人房屋、装潢及附属物等共计1194948.58元。现周银花提起行政诉讼要求判令撤销区征收办与雍华之间的拆迁补偿协议等。 一审法院认为，2014年4月30日，周银花与雍华签订的《和解协议书》载明：1、位于滁州市××区湖心路社区××里居民组××号争议房屋归雍华所有，雍华付给周银花房屋补偿款人民币15万元整，雍华于协议签订后十五日内首付人民币10万元，余款5万元自本协议签订之日起一年内付清；自即日起雍华如何处置该房产与周银花、周智喜无任何关系，周银花、周智喜不再干预；2、今后该房产因拆迁等产生的任何利益事宜均由雍华所得，均于周智喜、周银花无关，周银花在雍华今后办理与该房产的相关手续时应予协助。该协议签订后，雍华向周银花按期足额支付了补偿款15万元。该《和解协议书》经一审法院（2020）皖1103民初1436号民事判决和滁州市中级人民法院（2020）皖11民终2046号民事判决确认为合法有效。区征收办依据雍华的户籍信息、周银花与雍华签订的《和解协议书》等，认定雍华为被征收房屋的所有权人，与雍华签订案涉《国有土地上房屋征收与补偿协议书》证据充分，符合法律规定。周银花要求撤销区征收办与雍华之间的拆迁补偿协议、认证其为案涉房屋的所有权人、双方重新签订拆迁补偿协议的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告周银花的诉讼请求。案件受理费50元,由原告周银花负担。 上诉人周银花上诉称，1.《和解协议书》本质是房屋买卖合同。其与雍华早已于2010年1月11日登记离婚，后因房屋归属发生争议，其起诉至法院，双方于2014年4月30日签订了和解协议，其将房屋以15万元出售给雍华，故该协议实际上是房屋买卖合同。无论其与雍华是什么关系也无权处置集体经济组织利益；2.一审法院错误认定和解协议中关于处分案涉房屋的约定合法。案涉房屋的性质属于农村集体组织利益，且具有集体规划土地证的房屋。相关法律均规定此类行为或合同无效。一审法院依据其与雍华的和解协议而认定雍华为案涉房屋的所有权人，这是错误的，该和解协议是否有效正另案处理，况且就算是有效的，也无法决定案涉房屋的归属权；3.一审法院错误认定区征收办与雍华签订的征收补偿协议合法有效。公示文件证明是按照国有土地房屋来征收，不能证明案房屋是国有土地房屋，不能改变案涉房屋是集体土地上的房屋性质。一审中提交的证据均显示房屋所有人为其，区征收办基于和解协议中错误的约定内容，认定房屋所有人为雍华，从而签订征收补偿协议，无论和解协议是否有效，区征收办仅依据雍华的户籍信息，并没有按照国家法律及政策规定对房屋所有权进行认证。房屋所有权应当以房产部门登记为准，而不是由个人身份信息决定，故该协议是无效的。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持其在一审时的诉讼请求，一、二审诉讼费由区征收办承担。 被上诉人区征收办答辩称，涉案房产是周银花和雍华之间在滁州市中级人民法院主持下达成和解，明确了房产归雍华所有，并且注明拆迁安置等一切与该房产有关的利益归雍华所有，与周银花无关。故应驳回上诉，维持原判。 一审第三人雍华述称，一、《和解协议书》并非房屋买卖合同。2014年4月30日的“和解协议书”是在周银花不服以往判决而信访的过程中产生的，只是确认周银花继续认可涉案房屋归其所有的判决结果，并不涉及所谓转让房屋的事项。周银花就上述“和解协议书”的诉请已经被一审、二审法院所驳回；二、其取得涉案房屋的所有权并非仅仅以所谓的“和解协议”。涉案房屋虽然未办理不动产权证，但系因婚姻需要而申请用地，是其家出资婚后共同建造完成，该房产本来就是原夫妻双方共同财产。同时，涉案房屋建成后其户籍已经迁至湖心路社区八里××组207号，其已经实际合法占有、居住该房屋多年，根据《中华人民共和国物权法》地随房走的原则，周银花也已经不再享有原宅基地使用权；三、原审认定其为本案被征收房屋的权利人，与区征收办所签订的《征收与补偿协议书》合法有效并无不当。其被征收的房屋位于城中村，依照《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发［2013］25号）（以下简称《意见》）规定，被确定为城镇棚户区改造范围，《意见》规定城镇棚户区改造，土地征收、补偿安置等适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第二十条也规定：被征收房屋所在地已纳入城市规划区的，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准。原审判决根据涉案房屋的来源、离婚时对房屋的处分以及生效法院判决认定其为被征收人，并确认《征收与补偿协议书》合法有效是完全合法的。鉴于本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，为此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 区征收办向一审法院提举的证据材料有：证据一、《关于龙蟠社区中心八里棚户区改造补偿安置方案的批复》（南政【2019】34号）、公示文件，证明案涉房屋所在区域国有土地上房屋、构筑物及附属物征收补偿方案经南谯区人民政府批复同意实施，案涉房屋实施依法征收；证据二、《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，证明经雍华同意，自愿签署该协议书，就案涉房屋征收补偿事宜达成一致协议；证据三、（2014）滁民一终字第00001号民事判决书，证明经生效判决确认，雍华占有、居住在案涉房屋是合法的，该自建房是合法的，周银花与雍华可以就房屋的居住、归属等予以处分，雍华占有、居住使用案涉房产是基于离婚协议的约定，离婚后周银花也搬离案涉房屋，离婚协议中对案涉房产的处理不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，雍华对案涉房屋的权利得以确认；证据四、《和解协议书》，证明周银花与雍华等在滁州市中级人民法院鉴证下，签署《和解协议书》，明确案涉房屋归雍华所有，案涉房产拆迁等产生的任何利益事宜均由雍华所得，与周银花等无关，再次确认雍华有权签署征收补偿协议书。 周银花向一审法院提举的证据材料有：证据一、农村居民宅基地申报表、个人建房申报表、情况说明、证明、收据，证明其购买宅基地并申请建造住房，对于涉案宅基地享有使用权，对房屋享有所有权；证据二、琅琊派出所出具的具体情况说明，雍华在与周银花结婚前为非农户口，在与周银花离婚后迁入涉案房屋，证明雍华是外地搬迁到八里××组，并非原住居民，不享有农村集体宅基地的使用权；证据三、个人应缴实缴证明单、八里××组2019年分配表、结婚登记申请书，证明雍华为非农户口，已经享有城镇职工的各项社会保障，不享有集体土地分配利益，不具备涉案居民组的成员资质；证据四、建设用地规划许可证，统建楼基建计划报告、批复，证明案涉土地有规划，集体土地证；证据五、八里棚户区改造补偿方案的批复及安置方案，证明被征收房屋权属的认定应该以土地使用权证、房屋所有权证、不动产权证为依据，其拥有这些证书，房屋应当为其所有，非本集体经济组织成员，与本村村民签订的房屋转让协议，违反法律法规规定，应当认定为无效，雍华基于该协议而与征收部门签订的房屋征收补偿协议因缺乏合法的前提基础，故应归于无效；证据六、房屋设计平面图，证明是集体划拨土地，有规划的航拍图（2005年10月拍），权利人为周银花。 雍华向一审法院提举的证据材料有：证据一、身份证、户口本复印件，证明雍华的身份；证据二、离婚协议书，证明双方离婚时已经明确房产归雍华所有；证据三、（2014）滁民一再终字第00001号民事判决书，证明涉案被征收房屋原系雍华与周银花结婚的自建房屋，双方离婚时已经明确房产归雍华所有，双方对该房屋的处分有效；证据四、（2020）皖1103民初1436号民事判决书，证明周银花诉撤销《和解协议书》的诉请被法院驳回。 一审法院出示安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终2046号民事判决书。 上述证据均随卷移送本院。 一审对本案证据的认定符合法律规定。本院对一审查明的案件事实依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：雍华与区征收办签订的安置补偿协议是否合法有效。 行政协议是指行政机关为实现特定行政目的，在法定职责范围内，与公民、法人、其他组织协商订立的具有行政法上权利义务的协议。本案被诉协议系征收房屋补偿协议，属于行政协议的一种。本案中，周银花虽持有涉案房屋的规划建设及合法用地手续，但其与雍华离婚时已对涉案房屋的归属作出约定，且经本院生效判决认定该约定合法有效。而周银花与雍华又于2014年4月30日再次签订一份《和解协议书》，再次明确确认涉案房屋权利人为雍华，且约定今后该房产因拆迁等产生的任何利益事宜均由雍华所得，均于周银花无关。该份《和解协议书》亦经一审法院（2020）皖1103民初1436号民事判决和本院（2020）皖11民终2046号民事判决确认为合法有效。故涉案被征收房屋的实际权益已属雍华。区征收办与雍华在平等、自愿、协商一致的基础上就被征收房屋补偿安置达成被诉协议，双方当事人主体适格，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。因此，周银花要求撤销被诉协议的诉请明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审据此判决驳回周银花的诉请结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周银花负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋珺梅 审判员  王忠良 审判员  苏春琴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王俊计 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。