wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执恢2975号之一 申请执行人：瑞安市自然资源和规划局,住所地瑞安市万松东路**，统一社会信用代码11330381MB1603153T。 法定代表人:陈哲。 委托代理人：陈凡，该局职工。 被执行人：张德胜,男,1947年12月2日出生,汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安市自然资源和规划局与被执行人张德胜行政非诉执行一案，本院作出（2015）温瑞行审字第278号行政裁定书已于2015年2月26日发生法律效力。申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行，经查明被执行人暂无可执行财产，于2015年5月25日终结该案执行，本院于2020年11月5日依职权立案恢复执行，要求：被执行人张德胜缴纳罚款77550元。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人张德胜名下开设于瑞安农商银行账号内有存款1868元，本院已依法予以扣划，优先扣除本案执行费1063.25元，剩余款项804.75元已由申请执行人领取。二、被执行人张德胜在瑞安市自然资源和规划局无不动产登记信息。三、被执行人张德胜名下无车辆登记信息。四、被执行人张德胜名下无工商登记信息。 本次执行中，申请执行人实现债权804.75元，执行到位执行费1063.25元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 因被执行人张德胜违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执恢2975号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年十二月十日 （代）书记员  池瑞杰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终4275号上诉人（原审原告）：刘宏博，男，1998年4月9日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：闫伟，天津久创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**阳面301、302、303、305。主要负责人：韩克和，经理。委托诉讼代理人：杨爱军，男，该公司职员。上诉人刘宏博因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初4344号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宏博上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律有误。上诉人原系案外人天津亿利通工贸有限公司处职工，2017年10月11日案外人天津亿利通工贸有限公司为单位职工刘宏博在被上诉人处投保国泰绿洲团体意外伤害保险合同（B型）一份。投保时，被保险人刘宏博系投保单位的职工，投保单位对刘宏博具有保险利益，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效。2017年10月31日，刘宏博在工作中受伤；2018年11月13日，静海区人力资源和社会保障局认定刘宏博为工伤；2019年5月23日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。案外人天津亿利通工贸有限公司在被上诉人处投保的团体意外伤害保险，保险期间为2017年10月11日至2018年6月2日，刘宏博受伤时在保险期间内，符合保险理赔金约定给付条件，被上诉人应依约承担保险责任。一审判决以上诉人无法在同一工作时间于不同工作岗位从事本职工作为由不支持上诉人的诉请，认定事实不清，与本案无关。同时，被上诉人承保的系团体意外伤害保险，属于人身保险合同范畴，可以重复获得除医疗费用以外的多份人身保险理赔金，一审以上诉人的工伤事故已经在2019年8月以案外人天津伟东钢铁有限公司员工的名义申请保险理赔赔偿金350000元为由，驳回上诉人诉请，缺乏法律依据，该赔偿金系基于被上诉人与案外人天津伟东钢铁有限公司的另一份团体意外险合同而获得的保险理赔，与本案无关。中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人已就本次工伤事故对上诉人进行保险赔付，上诉人无权就涉诉保险合同重复获赔。刘宏博向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付原告保险金280000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月23日案外人满盈鑫钢管制造有限公司为本单位职工刘宏博在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险合同（B型），保险期间为2017年9月23日至2018年3月22日，该保险为记名式保险，意外伤害身故及伤残保险金保额为500000元。保险合同特别约定第一条约定，我公司仅承保被保险人在工作期间、工作岗位从事与本职工作有关或上下班途中因意外造成的伤害。另查，2017年10月31日，原告刘宏博在工作中受伤，2018年11月13日，静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤情形；2019年5月23日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残。被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司已于2019年8月29日作出理赔核定通知书，向原告刘宏博赔付保险金350000元，并于同日支付至原告刘宏博银行账户。一审法院认为，涉案保险合同特别约定中已约定，我公司仅承保被保险人在工作期间、工作岗位从事与本职工作有关或上下班途中因意外造成的伤害，虽投保单位在为被保险人投保意外伤害保险时，被保险人为投保单位员工，投保单位对被保险人刘宏博具有保险利益，但被保险人刘宏博无法在同一工作时间于不同工作岗位从事其本职工作，故该保险合同不应重复获赔。因本次工伤事故，被告已于2019年8月29日作出理赔核定通知书，向原告刘宏博赔付保险金350000元，并于同日支付至原告刘宏博银行账户，故原告刘宏博要求被告中国人寿保险股份有限公司廊坊市安次支公司给付其保险金350000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:“驳回原告刘宏博的诉讼请求。案件受理费3275元，由原告刘宏博承担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。根据案外人满盈鑫钢管制造有限公司为上诉人在被上诉人处投保的国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）的保险单约定，该团体意外伤害保险的承保范围系被保险人在工作期间、工作岗位从事与本职工作有关工作或上下班途中因意外造成的伤害。本案中，上诉人的工伤已经以案外人天津伟东钢铁有限公司公司员工的名义，依据同种团体意外伤害保险向被上诉人申请理赔，被上诉人已在该保险限额内赔付上诉人350000元，而在上诉人工伤事故发生时，上诉人无法同时在不同单位的工作岗位上均从事本职工作，故上诉人就相同工伤事故以案外人满盈鑫钢管制造有限公司员工的名义，要求被上诉人在涉诉国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）中予以赔偿，不符合保险单约定，且缺乏相应法律依据，本院对此不予支持。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，刘宏博的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人刘宏博负担。本判决为终审判决。审判长  曹静审判员  庞艺审判员  薛晨二〇二〇年十二月四日书记员  穆艺
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1863号原告：袁某，男，1966年5月10日出生，汉族，甘肃省瓜州县河东乡六道沟村**居民，现住甘肃省瓜州。委托诉讼代理人：沈某，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号16209200910755235。被告：吕某，男，1989年3月1日出生，汉族，甘肃省瓜州县河东乡六道沟村**居民，现住甘肃省瓜州。原告袁某与被告吕某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人沈某、被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告装修费30000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告是同一村同**的村民，相互熟识。2019年11月10日，原告和被告口头约定，被告位于××县西户（140平米)的楼房包工包料由原告装修，装修费为70000元。后原告按时按量完成了口头约定的所有装修工程。被告支付40000元的装修费后拒绝支付剩余的装修费30000元，现原告光为被告垫付装修材料费65602元，原告多次向被告索要剩余的装修费30000元无果。现原告无奈之下，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法提起民事诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕某辩称，原告陈述与事实不符。当时双方约定的装修费为60000元。现在我已经给清了，微信转了40000元，现金20000元。而且原告的装修有质量问题，如侧卧室门锁不上、开门声大；侧卧室衣柜板变形拉不开；当时约定全部用壁布，但原告装修时主卧用的壁布，其他房屋用的壁纸；阳台的安全护栏拆卸之后没有恢复原状；侧卧室壁纸开裂；客厅、小卧室、侧卧室壁纸有气泡、凹凸不平；厨房橱柜装了一半，没有装完；厨房和卫生间吊顶开缝。对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了陕西装饰装潢材料超市销货清单、瓜州县豪华家具材料商行销货清单、瓜州县圣保罗地板销货清单、装修记录、瓜州县泥禾森门业清单、瓜州县阳光市场托福家具行清单、瓜州县威尔斯陶瓷店清单，拟证实为被告装修房屋购买材料的情况；并补充提交了通话时长截图，拟证实被告与原告通话时间情况及被告没有提供完整录音的事实。经质证，被告不予认可，认为上述证据不能证实为其装修购买材料花费，有些票据没有见过。经审查，本院认为上述证据只能证实原告购买装修材料的事实，无法证实其证明目的，本院不予认定。对于原告提供的通话时长截图，经质证，被告对真实性不持异议，提出后面没有录音是因为双方在争吵，没有其他内容；经审查，本院对该通话时长截图真实性本院予以确认，但对其证明目的不予认定。被告向法庭提交了录音光盘及录音文字材料，拟证实向原告给付现金20000元及通过微信向原告支付40000元的事实。经质证，原告对电话录音真实性不持异议，但提出该录音不是完整的录音。对于该录音，经审查，本院认为原告认可的装修合同约定金额为70000元，在录音中表示还整欠10000元，因此可以认定被告已向原告支付了60000元，双方录音中争议的焦点为装修金额究竟是70000元还是60000元，对被告实际给付60000元，原告是认可的，对于上述事实，本院予以确认。被告提交了照片8张，拟证实原告装修有质量问题。经质证，被告对照片真实性无异议，但认为对证明目的有异议，不能证实装修有质量问题。对于上述照片，真实性无异议，但是无法单独证实原告装修存在质量问题，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：原告袁某与被告吕某均系瓜州县河东乡六道沟存**居民，双方相互认识。2019年11月10日，原、被告经口头协商后，被告将其位于××县西户（139.8平米)的楼房包工包料交由原告装修。该房屋装修完工后，被告于2020年1月10日前后入住。后原告认为双方约定装修款为70000元，被告支付了40000元，下欠30000元，要求被告予以支付。被告认为双方约定装修款为60000元，通过现金给付20000元，微信转账40000元，已全部付清。因此双方产生纠纷，原告诉至本院成讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中双方争议的焦点有两个：1、本案双方约定的房屋装修款是多少，是原告主张的70000元还是被告认可的60000元；2、被告是否通过现金方式向原告支付了20000元装修款。对于第1个焦点，通过审理，本院认为原告主张被告给付剩余的装修款，且提出双方约定装修款金额为70000元，因此原告应当承担举证责任，应就装修款金额为70000元提交证据予以证实，现原告未提交相关证据证实，而被告认可的金额为60000元，因此，按照证据规则认定双方约定的装修款金额为60000元。对于第2个焦点，被告提出通过现金方式给付原告20000元装修款，对于该项事实，被告应当承担举证责任，庭审中被告向法庭提交了录音，原告对录音的真实性不持异议，虽然提出录音不完整，但是通过录音结合庭审原、被告双方陈述，可以认定被告通过现金方式支付了20000元。因此，原告对于其主张不能提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 肖海二〇二〇年十二月十日书记员 王琳
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢787号被执行人：王洲，男，1986年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803刑初147号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人王洲银行帐户存款6000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇二〇年十二月一日书记员  陈 康
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1256号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路******，统一社会信用代码913502000793514271。 法定代表人：韩伟，执行董事。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师，特别代理。 被告：郑丽群，女，汉族，1986年6月15日出生，住福建省莆田市城厢区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关****一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀。 原告厦门爱亦锐光学有限公司因与被告郑丽群、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门爱亦锐光学有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  易胜晖 人民陪审员  翁新容 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  黄晓玲 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初3987号起诉人：姚利强，男，1989年2月21日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。2020年12月10日，本院收到姚利强的起诉状。起诉人姚利强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清欠款57882.50元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年5月28日签订了《养猪新建大棚土建工程承包合同》，合同规定在牟平区新建一个养猪大棚，大棚长128米、宽16.5米、高2米，建一个粪池长16.5米、宽5米、高2米，由原告只负责包工，被告负责工程所需材料。合同规定每平方米按65元计算，新建的养猪大棚共计建筑面积2194.50平方米，应付工程款142642.50元。合同规定在工程完工后没有质量问题后付清全部款项，原告于2020年8月10日前将工程竣工，而被告只付工程款80000元，尚欠工程款62642.50元未付清。后来原告的工人与被告索要工资时，并与工人多次发生冲突，姜格庄派出所分别在2020年9月5日、9月9日出警三次，经派出所协助调解被告才又支付工程施工款9000元，尚欠施工款53642.50元未付清。在施工过程中被告经双方协商又增加了工程量，将大棚加高一层砖，用工报酬为4240元未付，以上共欠施工报酬57882.502元至今未付清，原告多次索要，但被告总是以各种理由拖欠至今不付。本院经审查认为，起诉必须属于受诉人民法院管辖。起诉人姚利强要求被告支付欠款，本院认为，原、被告签订了《养猪新建大棚土建工程承包合同》，原、被告之间系承揽合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原、被告双方对合同履行地没有明确约定，被告住所地为威海市环翠区，故本院对该案并无管辖权。起诉人姚利强2020年11月19日向本院提交起诉书中列孙学永和都基卫为被告，本院2020年11月20日审批退回，回复内容为“上传清楚的与被告二有关的合同”。2020年11月27日起诉人姚利强再次向本院提交起诉书，起诉书中列孙学永和都基卫为被告，本院2020年11月28日审批退回，回复内容为“上传起诉被告都基卫的证据”。2020年11月30日起诉人姚利强再次向本院提交起诉书，起诉书中列孙学永和都基卫为被告，本院2020年12月1日审批退回，回复内容为“原告上传的‘养猪大棚土建工程承包合同’的甲方为被告孙学永，乙方为原告姚利强，合同中未约定管辖法院，且甲乙双方的住所地均不在本院辖区范围内，原告将都基卫列为被告主体，未提供证据证明其与本案争议事实有关联，故本院对该案无管辖权”。2020年12月7日起诉人姚利强再次向本院提交起诉书，起诉书中列孙学永为被告，本院2020年12月8日审批退回，回复内容为“向被告户籍所在地法院或原告户籍地法院起诉”。2020年12月10日起诉人姚利强再次向本院提交起诉书，坚持在本院起诉。综上，起诉人姚利强提起的本次诉讼不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对姚利强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇二〇年十二月十一日书记员  贵俊丽
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1188号之六被执行人：王涛，男，汉族，1977年06月12日生，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王涛在中国农业银行北镇沟帮子支行存款人民币15125元。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年十二月二十二日书记员王天宇
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保2131号 申请人：济南市皇亭竞技体育学校，住所地济南市历下区泉城路**。 被申请人:山东省行舟文化旅游发展有限责任公司，，住所地沂源县城天湖路西首 申请人济南市皇亭竞技体育学校根据已经生效的（2020）鲁0323民初2142号民事判决书，于2020年11月30日向本院申请保全，请求对被申请人山东省行舟文化旅游发展有限责任公司的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值213952元的财产。 本院经审查认为，被申请人山东省行舟文化旅游发展有限责任公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省行舟文化旅游发展有限责任公司银行存款或网络资金218952元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王蓝璋
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1136号之九 申请执行人：刘洋，女，1983年9月16日出生，住河北省承德市平泉市。 被执行人：王历山，男，1976年11月25日出生，住平泉市。 被执行人：何素娟，女，1980年10月25日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初3502号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王历山在财付通支付科技有限公司08××××9d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1711.67元。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭瑞峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0104执3707号之一 申请执行人：焦洪伟，男，1976年1月08日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律师事务所律师。被执行人：新疆鑫运崇财建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区天津北路**紫金长安**楼****。法定代表人：朱崇才申请执行人焦洪伟与被执行人新疆鑫运崇财建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的库劳人仲(2018)155号仲裁裁决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案执行，执行标的70000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2020年12月17日向被执行人邮寄送达法律文书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2020年12月17日对被执行人财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。3、2020年12月21日申请人向本院提交撤回执行申请书。申请撤回对本案被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)新0104执3707号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李建忠审  判  员   马卫国审  判  员   李国华二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   高代正
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1732-3号申请执行人：王松军，男，1967年8月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市郭家店镇夼里村村民委员会，住所地莱州市。法定代表人：徐华锋，村民委员会主任。本院在执行申请执行人王松军与被执行人莱州市郭家店镇夼里村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人莱州市郭家店镇夼里村村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人莱州市郭家店镇夼里村村民委员会以莱州市郭家店镇农村集体三资委托代理服务中心名义的银行存款人民币2636.00元。本裁定立即执行。审判员  王海燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  李文凯
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2327执1295号 申请执行人：哈生堂，男，回族，1944年1月6日，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被执行人：马德忠，男，回族，1968年2月15日，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。申请执行人哈生堂与被执行人马德忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）新2327民初2号民事调解书已发生法律效力。权利人哈生堂于2020年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务即：偿还购马款13000元及利息、案件受理费63元、执行费95元，合计13158元及利息。本院执行过程中，于2020年10月14日向被执行人马德忠送达执行通知书等法律文书；自2020年10月12日通过执行网络查控系统陆续查询被执行人马德忠的存款、车辆信息，又向房管所查询被执行人财产信息，被执行人马德忠无其他可供执行的财产；2020年12月21日将被执行人马德忠纳入失信被执行人名单并限制高消费；申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 斌审  判  员   蔡 辰审  判  员   孟雪莲二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   董 亮
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                         （2020）陕行申592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建康，男，1962年12月16日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南高新区自然资源和水务局。法定代表人：王二辉，系该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南高新区白杨街道办事处。法定代表人：高双伍，系该街办主任。再审申请人王建康因诉被申请人渭南高新区自然资源和水务局、渭南高新区白杨街道办事处行政撤销一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建康申请再审称，1、申请人提起的诉讼，并非仅是针对被申请人作出的拆迁补偿安置方案中的补偿标准不服，XX村XX村XX小组XX户补偿安置方案的行为。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《征收土地公告办法》第八条之规定，补偿标准不同于征收补偿安置方案。征地补偿安置方案并不仅仅指补偿标准，其中包含的所有内容均对申请人等被征收人产生实际影响。2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的“由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的前提是对“补偿标准有争议”。本案申请人并非仅对补偿标准有争议，而是对被申请人作出补偿安置方案的行为有异议。3、被申请人在缺乏事实依据且违反法定程序的情况下作出被诉补偿安置方案的行为违法，侵犯了申请人的合法权益，应当可以直接提起诉讼，并不受协调或者裁决程序的约束。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回起诉错误。故请求：依法撤销一、二审裁定；将本案依法提审或者指令下级人民法院再审。本院经审查认为，本案王建康一审诉请撤销被申请人作出的《关于红星村第一至第五村民小组棚改项目未签协议户拆迁补偿安置方案的通告》。其在一审中明确提起本案诉讼的原因是因为上述补偿安置方案中规定的补偿标准过低。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的补偿标准有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。原审结合王建康自述及通告内容，认定王建康对补偿标准不服，未经行政机关裁决，直接向人民法院起诉，不符合法定起诉条件，据此驳回其起诉并无不当。王建康申请再审理由不能成立。 综上，王建康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王建康的再审申请。 审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   周 晓 雯  二〇二〇年十一月二十五日 书  记   员  刘    睿 1
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执1554号之一 申请执行人：李湘龙，男，1958年2月20日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：李院生，男，1961年12月24日出生，汉族，住临湘市。 申请执行人李湘龙与被执行人李院生民间借贷纠纷一案，（2007）临民初字第791号民事判决书发生法律效力，并于2020年11月27日立案执行。 本院向被执行人李院生送达了执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。立案后发起总对总网络财产查控，依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。向临湘市不动产中心、工商局查询了其名下房产信息、工商登记信息及股息红利信息，向临湘市住房公积金、银行、保险公司查询其名下住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人李院生未履行，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人李院生适用限制消费措施。 本院于2020年12月17日约谈申请执行人李湘龙，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人李院生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年十二月十七日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初3534号原告：郑某，福建省莆田市人，个体户，现住甘肃省张掖市。委托代理人：李某1，系甘肃森瑞律师事务所律师。被告：民乐县聚业城市建设投资开发有限责任公司。统一社会信用代码：91620722660029415C。法定代表人：来某，系该公司总经理。住所：甘肃省张掖市民乐县县府南街。被告：江苏省建工集团有限公司甘肃公司。统一社会信用代码：916201055762535615。法定代表人：李某2，系该公司总经理。住所：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**（安宁庭院**楼**）。原告郑某与被告民乐县聚业城市建设投资开发有限责任公司、江苏省建工集团有限公司甘肃公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告郑某于2020年12月8日以已与被告民乐县聚业城市建设投资开发有限责任公司、江苏省建工集团有限公司甘肃公司达成付款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费2633元，减半收取计1316.5元，由原告郑某负担。审判员 韩雅崧二〇二〇年十二月八日书记员 李 莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初9762号原告：张雨鑫，女，1990年12月20日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区东苑小区中心区**楼****西，住，住呼和浩特市/div>委托诉讼代理人：刘小飞，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古金盛国际家居有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环路**（金盛国际家居）。法定代表人：穆海涛，执行董事。委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。原告张雨鑫与被告内蒙古金盛国际家居有限公司（以下简称金盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告张雨鑫的委托诉讼代理人刘小飞、被告金盛公司的委托诉讼代理人李维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雨鑫向本院提出诉讼请求：1.判令由被告为原告办理金盛国际家居市场B座5层711号房产不动产权属登记，并按照已付购房款0.1%向原告支付逾期办理产权登记违约金113.356元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月17日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区北侧金盛国际商业连锁广场B座5层711号房产，面积12.6平方米，总价113,356元。合同签订后，原告依约支付购房款，被告向原告交付了房产，但至今未办理产权登记，依照双方合同约定，被告应于房屋交付后的36个月内为原告办理产权登记，即不得晚于2018年1月1日。被告至今未履行办理产权登记的合同义务，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判令所请。金盛公司辩称，原告的事实与理由符合事实，原告向被告购买房屋，双方对产权登记事宜进行约定，但涉案房屋现处于抵押、查封的状态，不具备办理产权登记的条件。被告认可存在违约行为，同意按照合同约定承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《商品房买卖合同》、收据、《不动产登记证明查询》，予以采信并在案佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月17日，金盛公司（出卖人）与张雨鑫（买受人）签订《商品房买卖合同》。合同第一条、第三条、第四条约定，买受人购买呼和浩特市赛罕区南二环路北侧金盛国际商业连锁广场B座5层711号房，商品房用途为商业，合同约定建筑面积共12.16平方米，商品房总金额113，356元。第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后36个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。金盛公司为张雨鑫出具收据，并认可涉案房屋购房款已付清。《不动产登记证明查询》载明，金盛国际商业连锁广场商业楼存在查封、抵押的情况。庭审中，双方均认可，涉案房屋由张雨鑫实际占有、使用，涉案房屋所在楼宇“五证齐全”，合同约定办理产权登记的时间为2018年1月1日前。本院认为，张雨鑫与金盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于张雨鑫主张金盛公司为其办理涉案房屋不动产权属登记的诉讼请求，本院认为，张雨鑫已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，金盛公司应按照《商品房买卖合同》第十五条之约定，在商品房交付使用后36个月内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故张雨鑫的该项诉讼请求在客观上暂时无法实现，张雨鑫可以在障碍消除后与金盛公司协商办理或另行主张权利。关于张雨鑫主张金盛公司按已付购房款0.1%支付逾期办理产权登记违约金的诉讼请求，本院认为，自双方合同约定的房屋交付之日至张雨鑫起诉之日已超过36个月，金盛公司未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定，金盛公司应按照已付购房款的0.1%向张雨鑫支付违约金113.356元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古金盛国际家居有限公司本判决生效之日起十五日内向原告张雨鑫支付逾期办理房屋权属证书的违约金113.356元；二、驳回原告张雨鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍二〇二〇年十二月七日书记员 江文潇
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂02刑更67号罪犯陈学国，男，1965年12月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度。现在黄石监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2016年11月16日作出（2016）鄂0117刑初392号刑事判决：被告人陈学国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），刑期自2016年5月10日起至2022年12月9日止。判决发生法律效力后，于2016年12月29日交付执行。2019年4月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期变更自2016年5月10日起至2022年4月9日止。执行机关湖北省黄石监狱于2020年12月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈学国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2019年4月表扬，2019年7月表扬，2019年12月表扬，2020年5月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯陈学国在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈学国减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月10日起至2021年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇二〇年十二月二十三日书记员 万 莹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2517号之一申请执行人：蔡携，男，汉族，1987年4月24日生，住泰兴市。被执行人：杨军民，男，汉族，1978年10月29日生，住泰兴市。关于申请执行人蔡携与被执行人杨军民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的（2019）苏1283民初7409号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人杨军民于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人蔡携支付借款27000元及利息（按500元/月，自2019年6月21日起计算至实际还清之日止）；二、驳回申请执行人蔡携的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费488元，公告费410元，合计898元，由被执行人杨军民负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年7月30日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年7月30日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人户籍地的房屋已拆迁，有汽车一辆但已抵押给二手车行，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年7月31日，本院通过法院专递方式向被执行人杨军民发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年7月30日、9月21日、12月23日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年7月31日依法冻结了被执行人名下银行存款账户15个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下原有的苏Ｍ×××**汽车已于2019年6月18日被转让；经向江苏省不动产登记中心和泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另查，被执行人杨军民原有的位于泰兴市××室的房产已于2019年9月29日被出售给案外人夏成华、朱宝荣，并于同日办理了过户手续。4.2020年10月10日，本院依法将被执行人杨军民纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人杨军民发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.本院又至被执行人杨军民的户籍所在地泰兴市××××号进行调查，发现上述地址已于2016年拆迁，未发现杨军民的下落和可供执行的财产。6.2020年12月23日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨军民的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初7409号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二〇年十二月二十六日书记员  杨 琴
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503财保29号 申请人:穆桂芬，女，1972年1月29日生，汉族，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人:沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡骏，浙江浔昂律师事务所律师。 被申请人:湖州巨沃电梯配件有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇南浔大桥北堍（丁家港）。 法定代表人：郭小平。 申请人穆桂芬于2020年12月1日向本院提出申请，请求对被申请人湖州巨沃电梯配件有限公司价值198246.6元的财产采取诉前财产保全措施，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人穆桂芬向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结湖州巨沃电梯配件有限公司所有的银行存款198246.6元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1511元，由穆桂芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈静 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈聪
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初4259号 原告：唐山市丰南区佳铭物业管理有限公司，住所地唐山市丰**丰南镇光明大街北侧**。 统一社会信用代码91130282MA0DHJYR08 法定代表人：刘顺连，职务：总经理。 委托代理人：孙淑会。 被告：张海宾，男，1988年9月11日生，汉族，现住唐山市丰**。 公民身份号码1302821988×××××××× 原告唐山市丰南区佳铭物业管理有限公司与被告张海宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市丰南区佳铭物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰南区佳铭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘新民 二〇二〇年十二月十七日 书记员  翟竟先
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民再397号上诉人（原审原告）：杜万华，男，1971年6月18日出生，汉族，住邳州市新城区,现在江苏省南通监狱服刑。被上诉人（原审被告）：杜威,男,1967年10月27日出生,汉族,住邳州市。被上诉人（原审被告）：华梦云，女，1967年2月17日出生，汉族，住邳州市。上诉人杜万华与被上诉人杜威、华梦云餐饮服务合同纠纷一案，邳州市人民法院于2015年8月12日作出（2015）邳民初字第3199号民事判决，已发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定于2019年9月12日作出(2019)苏0382民监289号民事裁定，再审本案。该院经再审后，于2019年9月27日作出(2019)苏0382民再154号民事裁定，杜万华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜万华上诉请求：撤销邳州市人民法院（2019）苏0382民再154号民事裁定，维持原审判决。事实和理由：上诉人原审所诉事实均是真实存在；原审法院在上诉人不知情的情况下对上诉人所诉案件进行再审并裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的答辩权利。杜万华2015年7月29日向邳州市人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还拖欠招待费10520元及利息。原审判决杜威、华梦云于判决生效之日起十日内偿还杜万华欠款10520元及利息（自2015年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。邳州市人民法院再审认为，本案基本事实存在疑似涉“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，邳州市人民法院一审裁定：一、撤销(2015)邳民初字第3199号民事判决；二、驳回杜万华的起诉。本院二审查明，2019年12月31日，徐州市鼓楼区人民法院对杜万华等人涉恶犯罪案件作出(2019)苏0302刑初289号刑事判决。杜万华等人不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日作出（2020）苏03刑终55号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。根据已生效刑事判决查明，杜万华2008年11月在邳州市成立万事达公司，从事车辆租赁和高利放贷业务。为保证其“套路贷”犯罪行为的顺利实施，杜万华先后招揽、网罗杜万**等人形成犯罪集团。杜万华带领上述人员在邳州市以万事达公司为据点，利用被害人急需资金的心理吸引被害人借款，在被害人未能按时还款时，多次有组织的实施非法拘禁、故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动，通过殴打、恐吓、非法拘禁等暴力手段，或者滋扰被害人、在被害人住处和单位喷字等软暴力手段，后通过诉讼的方式非法占有被害人钱财，为非作恶，欺压群众，严重破坏当地的经济和社会秩序，在邳州市造成恶劣的社会影响。据此，刑事判决认定杜万华犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、妨害作证罪等，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币八十万元；认定杜万**犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪等，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案基本借贷事实存在疑似涉“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，故原审法院再审裁定驳回杜万华的起诉，并无不当。综上，杜万华的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  杜有刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  李耀华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30536号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：李志涛，男，1970年5月12日出生，汉族，住山东省。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人李志涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初36329号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付117826.29元。本院立案受理后，依法对被执行人李志涛的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人李志涛发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人李志涛的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人李志涛采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3123执253号 移送机关：英吉沙县人民法院刑事审判庭 被执行人：蔡全胜，男性,汉族，1969年1月23日出生，住所地：新疆喀什地区疏勒县。 本院于2020年7月15日立案执行蔡全胜追缴违法所得一案，向被执行人蔡全胜送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并通过系统网络查控被执行人银行、证卷、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，传统查控住房公积金、不动产信息、工商登记信息等，被执行人蔡全胜自动履行435848元；该案执行标的为1420000元，实际执行到位标的435848元，未到位984152元；针对未能完全履行的被执行人，通过穷尽强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)新3123执253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 安    东    明 审判员 王    德    强 审判员 阿布迪瓦依提·色麦提 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王    艺    蓉
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终683号上诉人（原审被告）：张德明，男，汉族，生于1971年9月10日，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXX********。上诉人（原审被告）：吕春彦，女，汉族，生于1972年11月2日，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXX********。上诉人（原审被告）：梁波，男，汉族，生于1988年10月24日，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。被上诉人（原审原告）：城固县农村信用合作联社。住所地：城固县。统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXX176P。法定代表人：李永生，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师委托诉讼代理人：屠利国，该社营业部经理原审被告：陈宁，女，汉族，生于1988年11月26日，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。上诉人张德明、吕春彦、梁波因与被上诉人城固县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服城固县人民法院(2019)陕0722民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张德明于2020年12月17日、上诉人吕春彦于2020年12月18日、上诉人梁波于2020年12月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，张德明、吕春彦、梁波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张德明、吕春彦、梁波撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费各6066元，减半收取3033元，由负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何玉宁审 判 员 王潇浴审 判 员 舒 胜二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 鹤书 记 员 张昕怡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4413号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初5662号民事判决书,于2020年9月2日立案执行申请执行人绍兴圣亿顺天商贸有限公司与被执行人杭州慕妍服饰有限公司、赵友良合同纠纷一案。执行中，被执行人已经履行完毕判决书确定的全部义务，本案全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月七日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0202民初3585号 原告：徐晓梅，女，1959年2月28日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘东波，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。 被告:吉林市光明房地产开发有限公司,住所地吉林高新区光明村吉林大街**。 法定代表人:郑向东，公司总经理。 委托诉讼代理人：张雅芹，公司法律顾问。 被告:徐红宇，男，1970年3月9日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林松花江律师事务所律师。 原告徐晓梅诉被告吉林市光明房地产开发有限公司、徐红宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年12月11日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐晓梅撤诉。 案件受理费100元，由徐晓梅负担。 审判员  陈鹤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张源
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执恢149号 申请执行人：河北农达化工集团有限公司，住所地宁晋县宁辛路17公里处。 法定代表人：谷彦波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷晓星，该公司职工。 委托诉讼代理人：谷云健，该公司执行。 被执行人：曹京西，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县四芝兰镇佃户营村。 被执行人：河北春帆农业机械制造有限公司，住所地宁晋县四芝兰镇佃户营村。 法定代表人：白彦青，该公司总经理。 本院在执行河北农达化工集团有限公司与曹京西、河北春帆农业机械制造有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人河北农达化工集团有限公司于2020年12月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0528执恢149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 田 飞 审判员 杨宏召 二〇二〇年十二月十五日 书记员 孙莉琇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申10378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖燎秀，女，1979年5月10日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢佳茂，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵彩燕、李跃，均为广东新法擎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱少娟，女，1966年9月5日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原审被告：广州市乐佳电器有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇田心村二社田心中心路自编**。法定代表人：赖燎秀。再审申请人赖燎秀、卢佳茂因与被申请人邱少娟及原审被告广州市乐佳电器有限公司（下称乐佳公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2020）粤52民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖燎秀、卢佳茂申请再审称：涉案还款协议书及借据系签订当日卢佳茂实际借款意思表示而非对之前借款金额总数的确认。邱少娟并未实际履行借款义务，双方之间借贷关系尚未形成。邱少娟起诉时主张的借款金额前后不一，二审法院仅依其庭审中对本金的自认就认定本金为90万元，违反规定。邱少娟举出还款协议、借条等债权凭证后，还应具体说明还款协议签订前其与赖燎秀、卢佳茂之间的借款事实。赖燎秀对涉案借款并不知情，卢佳茂所借款项均未用于家庭实际经营，涉案债务不应属于夫妻共同债务，赖燎秀不应承担还款责任。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：卢佳茂向邱少娟出具涉案《还款确认书》、《借条》，卢佳茂、赖燎秀在其后共向邱少娟转账8万元。二审法院因此认定邱少娟与卢佳茂存在借贷关系，并无不妥。邱少娟在诉讼中说明《还款确认书》中涉及的110万元中本金大概在90万至100万元之间。二审法院根据当事人的自认，在没有相反证据推翻该自认的情况下，采纳对借款人卢佳茂有利的标准，认定实际借款本金为90万元，亦无不当。涉案借款发生于卢佳茂、赖燎秀夫妻关系存续期间，在《还款确认书》签订前后，赖燎秀均有向邱少娟还款。二审法院据此认定该债务为卢佳茂、赖燎秀夫妻共同债务，符合法律规定。再审申请人卢佳茂、赖燎秀所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人卢佳茂、赖燎秀的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢佳茂、赖燎秀的再审申请。审判长  秦红梅审判员  卫东亮审判员  郑捷夫二〇二〇年十二月八日书记员  朱丽潔
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执2610号之一申请人：程小伟，男，汉族，1966年4月25日出生，住河南省新安县。被申请人：贾六卫，男，汉族，1972年11月16日出生，住河南省新安县。关于程小伟申请执行贾六卫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日出具（2018）豫0323民初3702号民事调解书,调解如下：被告贾六卫尚欠原告程小伟借款本金11万元，利息1万元，共计12万元。被告贾六卫在2019年6月15日前向原告程小伟偿还3万元；2019年7月31日前偿还3万元；2019年10月31日前偿还3万元，剩余3万元及诉讼费2514元于2019年12月31日前付清。如被告贾六卫有任何一期不按时付款，应付给原告程小伟违约金5000元整。本案诉讼费5028元，依法减半收取2514元，由被告贾六卫承担。因被告贾六卫未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年10月20日立案受理。本院在执行程小伟申请贾六卫借款合同纠纷一案过程中，依法采取了下列措施:一、2020年10月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示、告知其不履行生效法律文书后果，被执行人未实际履行。二、2020年10月20日、2020年11月10日、2020年12月2日三次通过网络查控系统查询，将被执行人贾六卫名下车辆进行查封，属于轮候查封。三、2020年11月4日对被执行人贾六卫名下的房产信息和公积金信息进行查询，将被执行人贾六卫名下房权证新房字第**房屋进行查封，属于轮候查封。四、2020年11月11日对被执行人贾六卫名下的工商信息进行查询，经查，被执行人贾六卫名下工商注册信息没有实体经营。五、2020年12月10日前往新安县城关镇暖泉社区进行调查，经查，被执行人贾六卫长期不在社区居住，不清楚现状。六、2020年12月18日对被执行人贾六卫发出限制消费令。七、本院通过电话联系、实地走访和张贴传票的方式，多次通知被执行人贾六卫，但被执行人贾六卫拒不履行生效法律文书，本院于2020年12月18日将被执行人贾六卫纳入失信人名单八、2020年12月21日，本院向申请人告知案件执行情况，申请人前来作出终结本次执行程序的申请，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，并未发现被执行人贾六卫名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  袁晓光二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 义
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初10080号 申请人：广西万乡河农业集团有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区友爱南路**金之岛城市广场****，统一社会信用代码：91450100557234269D。 法定代表人：董利东。 委托诉讼代理人：董志坤，广西瀛聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑宇，广西瀛聪律师事务所律师。 被申请人：黄柱光，男，1979年7月19日出生，壮族，住广西，住广西壮族自治区宾阳县iv> 本院在审理广西万乡河农业集团有限公司与黄柱光买卖合同纠纷一案中，申请人广西万乡河农业集团有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结黄柱光名下价值67670.87元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为67670.87元的保单保函[编号：0220450110020402000033]为申请人广西万乡河农业集团有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西万乡河农业集团有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结黄柱光名下价值67670.87元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄东靖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4710号原告：徐虎青，女，1970年2月18日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：刘玉英，女，1963年3月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告徐虎青与被告刘玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐虎青、被告刘玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐虎青向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉英偿还借款8万元并承担违约金1000元；2.自2019年12月5日起按银行同期贷款利率，计算利息至全部还清时止。事实与理由：2017年上半年起，刘玉英先后十余次向其借钱，至2019年11月13日双方拍帐，其以现金、刷卡、银行转账等方式，共计借给刘玉英8万元（包括利息），刘玉英出具借条，承诺2019年12月5日还清，几天后，刘玉英又在借条上添加“超过一天违约一千元”的违约责任。后被告未归还任何款项。被告刘玉英辩称：先后给徐虎青出具了三张借条，现借条为重复累加利息结算形成，实际借款45000元。原告徐虎青提供了借条、银行卡交易明细、建设银行柜员机业务凭条作为证据。被告刘玉英未提供证据。以上证据及当事人陈述均在卷佐证。本院认为：关于双方实际借款金额，原告徐虎青陈述称借条金额8万元包含利息，实际借款具体次数金额，自己记不清了，存款保留下来的柜员机凭条也看不清。被告刘玉英称多次以各种形式共借款45000元，还款金额不多，自己记不清了。本院认为，原告徐虎青提供的借条所载借款金额无法反映实际借款额，根据本案双方陈述，也无法核算其中可予支持的结算利息金额，本院认定刘玉英尚欠徐虎青借款45000元。关于原告徐虎青提出的利息和违约金请求，因违约金过高，且借条并不能反映借款实际金额，以此为基础约定的违约金不宜支持，刘玉英应自未按约归还之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、刘玉英于本判决发生法律效力之日起七日内归还徐虎青借款45000元，并支付逾期利息（以45000元为基数，自2019年12月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，最高不超过年利率6%）；二、驳回徐虎青的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元、保全费920元，合计1833元。由徐虎青负担850元，刘玉英负担983元。刘玉英将其负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给徐虎青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 朱 刚二〇二〇年十二月三日书记员 张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初4320号 原告：唐山市融尚物业服务有限公司，住所地唐山市丰**华彩唐人街壹号**楼内物业用房。统一社会信用代码：91130282073704615C。 法定代表人：李同，职务：经理。 委托代理人：高永发，男，1984年12月5日出生，汉族，住，住所地江苏省邳州市/div> 被告：李涛，男，1986年11月2日出生，汉族，住所地丰**。 唐山市融尚物业服务有限公司与李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告唐山市融尚物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市融尚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元，由原告唐山市融尚物业服务有限公司负担。 审判员  韩军富 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 勇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保599号 中国电信股份有限公司百色右江区分公司、： 与其他案由一案，申请执行标的共计227.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国电信股份有限公司百色右江区分公司。至此，中国电信股份有限公司百色右江区分公司向本院申请执行的（2020）桂1002民初5397号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终7288号 上诉人（原审原告）:郭水娇,女,1950年7月30日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：黄燕英,女,1948年6月10日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：郭玉龙,男,1970年12月8日出生，汉族,住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：郭玉梅,女,1973年12月1日出生，汉族,住福建省福州市仓山区。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人:许江宁，福建力格律师事务所律师。 上述四上诉人共同委托诉讼代理人:徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵国钦,男,1965年9月23日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李莉，福建华睦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱静，福建华睦律师事务所律师。 上诉人郭水娇、黄燕英、郭玉龙、郭玉梅因与被上诉人赵国钦返还原物纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭水娇、黄燕英、郭玉龙、郭玉梅于2020年12月9日，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郭水娇、黄燕英、郭玉龙、郭玉梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭水娇、黄燕英、郭玉龙、郭玉梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9100元，减半收取4550元，由上诉人郭水娇、黄燕英、郭玉龙、郭玉梅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘 奕 书 记 员 程伟威
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民辖51号原告杨成诉被告邓雪莲民间借贷纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省随县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇二〇年十二月九日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9006号上诉人（原审原告）：李明，男，汉族，1987年4月1日生，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：洛阳旭升房地产开发有限公司，住所地：洛阳市瀍河区夹马营路**。法定代表人：张忠诚，公司董事长。委托诉讼代理人：张锋，河南焦点律师事务所律师。上诉人李明因与被上诉人洛阳旭升房地产开发有限公司（以下简称旭升公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人李明、被上诉人旭升公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明上诉请求：1、依法撤销原判；2、一、二审诉讼费由旭升公司承担。事实与理由：1、案涉燃气管道承担着32户居民日常燃气使用的重任，且是软管道，又被旭升公司私自缩短管道与楼顶间隔距离，存在安全隐患。且该管道占用李明的厨房空间。旭升公司称只有非标准层存在燃气公共管道入户，又不肯对非标准层进行说明，作为格式条款的提供方，又不作解释和说明。一审法院也未对非标准层进行界定。旭升公司向法庭出示的《管道燃气设施配套建设合同》无法证明旭升公司对燃气安装没有决策权，且该合同没有签订日期，不能作为定案依据。旭升公司无权处置李明的厨房，旭升公司既不与其沟通，也不通知李明，私自允许燃气公司在李明厨房安装燃气主管道；2、旭升公司用《商品房买卖合同（预售）》的附件十一模糊不清的约定来反驳附件十清晰明确的约定，有悖《合同法》的精神。案涉燃气管道仅涉及32户的私人利益，不能算作标准意义上的公共设施，且不能要求李明一人无偿地承担安全隐患，一审法院适用法律错误。旭升公司辩称，本案实际上核心争议的问题是排除妨害，排除妨碍的前提是旭升公司具有侵权行为。根据一审查明的事实以及李明上诉所陈述的上诉理由及事实完全说明旭升公司作为商品房的销售方，依据与政府主管部门签订的燃气管道设备建设合同，由燃气主管部门对相关管道设施进行设计安装施工。该合同的行使是房屋销售必要的配件设施。对此，旭升公司仅仅是配合，没有任何的决策权或者处分权。而且根据公共设施管理规范，燃气管道已经安装，任何个人是不能破坏损毁或改变的。旭升公司履行的是商品房买卖合同合法的法定义务，履行了相关的配件手续，不存在任何侵权行为。因此李明的上诉请求依法不应当得到支持。李明向一审法院起诉请求：1、请求法院判令旭升公司按《商品房买卖合同》、《预售合同补充协议》约定将违规接入李明预购买的君河湾13栋1号楼304室内的燃气管道的入户部分予以拆除；2、请求法院判令旭升公司按《预售合同补充协议》第四条约定给李明支付违约金至实际达到合同约定的交付标准为止（2020年6月1日至2020年10月1日按购房款日万分之0.5计算，共7550元）。一审法院认定事实：1、简要事实：2019年3月30日李明购买旭升公司开发销售的房屋，并签订《商品房买卖合同（预售）》，坐落于瀍河区××南侧××河湾××单元××层××号，面积125.28平方米，价款1258438元。2020年5月李明收房时，发现屋内厨房多出一份燃气入户管道。就该管道安装位置引发纠纷，李明诉至法院。2、合同中的说明：《商品房买卖合同（预售）》附件十：出卖人关于遮挡或妨碍房屋正常使用的说明“非标准层户型存在燃气、消防等公共设施入户，在符合规范要求下，按图施工”。附件十一第七条：在不影响买受人所购房质量及使用功能前提下，经规划部门批准或设计单位同意，出卖人对原规划设计作出局部调整的，可不通知买受人。3、关于标准层安装燃气管道的争议：李明主张其购买楼层为标准层，管道、设备、消防通道等公共设施不应安装在其购买的楼层。旭升公司认为，没有所谓的标准层示意图，李明不能证明旭升公司对李明的物权进行了妨碍，对于燃气管道的设计施工验收，旭升公司无决策权。为证明上述内容，旭升公司提交，其与洛阳新奥燃气发展有限公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》。一审法院认为，公共设施是指为公民提供公共服务的产品及设施。燃气管道为公共服务领域重要设施，公民在行使权利时，应当对公共设施履行一定的容忍义务。双方签订的合同中，并未明确约定李明购买的楼层为标准层，法律亦未规定标准层住房不得安装公共燃气管道。因此，旭升公司出售的房屋中安装的公共燃气管道并未对李明物权的行使进行了妨碍。李明要求旭升公司支付违约金，证据也不足。故李明的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回李明的诉讼请求。本案受理费减半收取75元，由李明承担。本院二审期间，组织双方当事人进行举证质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李明没有提供科学依据或专业机构鉴定证明旭升公司接入其厨房的燃气管道具有什么安全隐患，即没有证据证明该管道对其房屋使用或生活造成妨害，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，李明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由李明负担。本判决为终审判决。审判员  张海舟二〇二〇年十二月二十三日书记员  周 青
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1526号之一 申请执行人：内蒙古杭锦后旗城乡建设管理综合执法局。 法定代表人：李刚，该局局长。 委托代理人：赵云，单位职工。 委托代理人：侍智元，单位职工。 被执行人：巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王平，总经理。 本院在执行内蒙古杭锦后旗城乡建设管理综合执法局与巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司行政非诉纠纷一案中，申请人依照本院作出的（2020）内0826行审122号行政裁定书于2020年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司给付申请人内蒙古杭锦后旗城乡建设管理综合执法局案款xx元。 在执行过程中，被执行人公司法人下落不明，未送达执行通知书及报告财产令，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年11月16日、12月3日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、汽车、工商信息、证券、不动产信息，无财产可供执行。 2.本院于2020年12月3日作出（2020）内0826执1526号执行裁定书，轮候查封被执行人巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司所有的一层车库，暂时无法处置。 3.本院于2020年12月4日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月四日 书记员  康 凯
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执2975号 杭州沐和房地产代理有限公司与韩学渊居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民初70号判决书，于2020年8月12日立案执行。现因被执行人韩学渊已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8492号 原告：熊婉秋，女，土家族，1993年7月12日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：袁森，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：吴斌，男，1959年6月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：四川互利房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路********。 法定代表人：蒋涛，执行董事兼总经理。 原告熊婉秋与被告吴斌、四川互利房地产开发有限公司（以下简称：互利公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 熊婉秋向本院提出诉讼请求：依法判令吴斌、互利公司协助熊婉秋将位于成都市新都区××镇××街××栋××单元××楼××号房屋的不动产登记证办到熊婉秋名下。事实和理由：2016年10月14日，吴斌在黄秀清处借款300000元。2018年8月15日，黄秀清将吴斌下欠的300000元借款全部转让给熊婉秋。2019年3月10日，黄秀清、熊婉秋共同向吴斌寄送了《债权转让通知书》。2019年5月20日，吴斌、熊婉秋达成协议，用位于成都市新都区××镇××街××栋××单元××楼××号房屋过户给熊婉秋用于支付《债权转让通知书》中的债权。因上述房屋登记在互利公司名下，且互利公司、吴斌的《执行和解协议》中明确吴斌有权处置该房屋，吴斌受互利公司委托处置案涉房屋，互利公司具有配合熊婉秋办理房屋过户手续的义务。熊婉秋为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望依法处理。 本院经审查认为，熊婉秋要求判令吴斌、互利公司协助其办理案涉房屋的登记过户手续，其实质系请求法院判令房屋属其所有，并进而判决吴斌、互利公司协助办理房屋过户手续。案涉房屋：位于成都市新都区××镇××街××栋××单元××楼××号住宅一套（业务件号：权0394205），登记所有权人互利公司，被四川省达州市中级人民法院（2017）川17执恢21号之四、（2017）川17执恢21号之五执行裁定予以查封，查封期限至2022年7月29日，至今未予解除。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”之规定，应当依法裁定驳回熊婉秋的起诉，熊婉秋可以依照民事诉讼法第二百二十七条之规定主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回熊婉秋的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李舟 二〇二〇年十二月四日 书记员  夏君
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执953号 申请执行人：李胜利，男，汉族，1956年2月16日，住沧州市。 被执行人：沧州农房城建房地产开发有限公司，所在地沧州市新华区解放中路欣怡小区**，统一社会信用代码：911309007314390923。 法定代表人：苏登云。 申请执行人李胜利与被执行人沧州农房城建房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法查询了银行、不动产登记部门、车管部门、住房公积金、受益类保险、股金分红等，均没有查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院于2020年10月15日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  孙华莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初8507号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邢璐萍，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：潘楠，男，汉族，1987年6月17日生，住河南省宜阳县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交行洛阳分行”）诉被告潘楠信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托诉讼代理人邢璐萍到庭参加了诉讼，被告潘楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金18853.21元、利息11336.35元、分期手续费286.49元，其他费用2680.4元，共计33156.45(利息暂计至2020年8月25日，自2020年8月26日起产生的利息费用另行计算至实际还款日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月20日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××49。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院审理中，原告表明本次诉讼不再主张分期手续费286.49元，其他费用2680.4元及自2020年8月26日起产生的利息。潘楠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项约定，该合约上的约定不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的约定履行相关义务，该合约上约定贷款利息按每日万分之五收取，被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2020年8月25日被告使用该卡后共欠原告本金18853.21元、利息11336.35元，以上事实由交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘楠应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行截止2020年8月25日的信用卡欠款本金18853.21元、利息11336.35元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取314元，由被告潘楠负担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年十二月二十一日书记员 魏诗园
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复214号复议申请人（被执行人）：李跃，男，1985年8月9日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人：张军，男，1971年4月13日出生，汉族，住天津市河**（阳光星期八）15-1301。复议申请人李跃不服天津市武清区人民法院（以下简称武清法院）（2020）津0114执异131号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武清法院查明，一、武清法院于2019年9月29日作出（2019）津0114民初7114号民事判决书已经发生法律效力。二、因李跃未在法定期限内履行义务，张军申请法院强制执行，武清法院于2020年1月17日立案执行，执行案号（2020）津0114执480号，执行过程中双方达成执行和解协议，于2020年5月9日终结执行。三、因李跃未按照和解协议履行，武清法院于2020年9月22日恢复执行，执行案号（2020）津0114执恢429号。武清法院认为，李跃主张（2019）津0114民初7114号民事判决书存在错误，应当通过审判监督程序或者再审程序处理，不属于执行异议审查范围，不予审查，故李跃的异议不成立。武清法院裁定如下：驳回李跃的异议请求。李跃向本院申请复议称，请求撤销（2020）津0114执异131号执行裁定书，依法暂停对其标的物的执行。事实和理由：李跃与张军大棚房租赁合同纠纷案件（2019）津0114民初7114号民事判决存在重大错误，一审判决认定事实不清，遗漏石北村村委会导致实体及程序存在问题，并导致判决不公平不公正，且事实不清和程序错误是法定重审事由。武清法院（2020）津0114执异131号执行裁定以原审存在错误当事人应当启动再审与执行无联系的裁定意见，理由并不成立。大棚房案件众所周知不是普通民事案件，里面夹杂政治因素，政府管理和政府政策导向以及政府对大棚案审理的干预。李跃并非没有申请再审，而是法院以政策原因暂停对大棚案的受理，不给立案，法院的答复就是等政策出来解决。李跃多次申请追加和起诉大棚的出租人也就是大棚案件的终极义务人石北村村委会，法院也是同样的答复不给立案，李跃也想执行庭提交了曾经申请立案的证据。另一重要因素也是今年疫情原因，李跃与相关部门沟通也不能得到及时解决，耽误很多时间，然而武清法院没有全面审查案件的真实情况，也没有考虑疫情的不可抗力两项特殊情况就驳回异议，有悖司法公正。本院查明，武清法院认定事实清楚，复议期间复议申请人李跃未提交新证据，本院对武清法院认定事实予以确认。本院认为，本案中李跃主张（2019）津0114民初7114号民事判决存在重大错误，应当通过审判监督程序处理，确不属于执行异议案件审查范围。对李跃的诉讼请求，本院实难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人李跃复议申请，维持天津市武清区人民法院（2020）津0114执异131号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 艳审判员 杨雪梅审判员 侯金砖二〇二〇年十二月二十四日法官助理牟玉瑶书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执2925号申请执行人：江门市晨华木业有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇大凹工业区。法定代表人：蔡李清，该公司总经理。委托代理人：叶剑萍，广东洛克律师事务所律师。委托代理人：屈倩红，广东洛克律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区盐步鼎盛木业经营部，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步大转湾夹板装饰材料市场以东“华嘉欣铺”****。经营者：戚伟文。被执行人：戚伟文，男，汉族，1969年1月5日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：陈佐宣，女，汉族，1973年5月19日出生，住广东省佛山市南海区。本院执行申请执行人江门市晨华木业有限公司与被执行人佛山市南海区盐步鼎盛木业经营部、戚伟文、陈佐宣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1779号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书，被执行人佛山市南海区盐步鼎盛木业经营部、戚伟文、陈佐宣应向申请执行人江门市晨华木业有限公司支付案款874734.92元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。在诉讼阶段，本院于2019年12月24日依法冻结权属佛山市南海区盐步鼎盛木业经营部在广东南海农商银行盐步支行80×××10账户内存款予以冻结以及于2019年12月27日查封权属戚伟民名下粤Ａ×××**号牌车辆档案。另本院于2020年1月22日分别冻结权属陈佐宣在中国农业银行的62×××75账户、在中国邮政储蓄银行的62×××24账户、在中国民生银行的50×××41账户内存款予以冻结，冻结期限为一年。在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院从上述权属陈佐宣在中国农业银行账户内扣划银行存款41902.47元及在中国邮政储蓄银行内扣划银行存款1617.67元。本院于2020年11月11日依法以885881.92元为限额冻结权属戚伟文在广东省农村信用社联合社的80×××69账户内存款、在中国银行的63×××31账户内存款予以冻结，冻结期限为一年。另本院于2020年11月20日对权属被执行人戚伟文与陈佐宣共同共有的位于佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君御庭3栋1002室的不动产予以查封，属轮候查封，查封期限为三年，详见（2020）粤0784执2925号之一查封期限告知书。另根据申请执行人申请，本院于2020年12月9日依法以人民币903882元为限额对权属被执行人佛山市南海区盐步鼎盛木业经营部在广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行的80×××10账户内存款予以续冻，续冻期限为一年，并从上述账户内扣划银行存款5589.02元，详见（2020）粤0784执2925号之二查封期限告知书。综上，本次执行到位金额49109.16元。除此之外，暂未发现佛山市南海区盐步鼎盛木业经营部、戚伟文、陈佐宣有可供执行的财产，江门市晨华木业有限公司亦未能提供佛山市南海区盐步鼎盛木业经营部、戚伟文、陈佐宣有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人采取限制消费措施并列入失信名单。本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执2925号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  罗启全执行员  冯权胜执行员  李日明二〇二〇年十二月十四日书记员  邓 彬
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4655号原告：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**（兴隆大厦**）。负责人：董敏，行长。委托代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告：杨某某，男，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行（以下简称：农商行硚口支行）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行硚口支行的委托代理人张弛到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行硚口支行提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款102203.77元，其中本金49997.3元，息费总和52206.47元（暂计至2020年4月8日，2020年4月8日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放了武汉农村商业银行信用卡，被告于2017年2月22日激活上述信用卡。现被告使用上述信用卡逾期未还，虽经原告多次催款，被告未能偿还。经审理查明，2017年2月7日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并填写武汉农村商业银行信用卡申请表，表示愿意遵守信用卡章程和领用合约的内容。领用合约对信用卡的申领、使用、信用额度、利息和收费、对账和还款等均作了约定。领用合约约定，乙方领取信用卡后，应按甲方规定缴纳年费。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至到期还款日（含）。免息还款期最长不超过56天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月收取复利。领用合约还约定，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。原告经审核向被告发放了信用卡，被告激活信用卡后使用。截止至2020年4月8日被告差欠本金49997.3元、消费利息11891.11元，违约金40315.36元。以上事实，有原告提交的证据予以佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，原告核发信用卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应依约履行义务。原告向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的利率标准、偿还时间按期偿还透支本息。现被告透支消费后未按约还款，违反了合同的约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，因原告已主张利息，再向被告要求违约金明显过高，故本院对其主张的违约金不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告杨某某于本判决生效后十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行偿还截止至2020年4月8日的信用卡透支本金49997.3元、消费利息11891.11元，此后的利息以所欠透支本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止。二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2344元、公告费70元，共计2414元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行负担807元，由被告杨某某负担1607元（此款原告已垫付，被告在履行上述债务时将此款项一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  任甜人民陪审员  张珺人民陪审员  赵艳二〇二〇年十二月八日书 记 员  罗丹
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执823号之一 申请执行人：张振苹，女，1980年8月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：兰州新区亚太工业总部股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区洮河街以北，中川街以南，龙首山路以东，凤凰山路以西。 法定代表人：李锋，该公司总经理。 张振苹与兰州新区亚太工业总部股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）甘0191民初2916号民事判决书已经发生法律效力，确定兰州新区亚太工业总部股份有限公司向张振苹返还购房款125033.12元，并承担自2013年2月1日起至购房款返还之日止的利息（按年利率4.9%计算）；如果未按照法院判决指定的期限履行给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1600元。因义务人兰州新区亚太工业总部股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人张振苹于2020年7月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人兰州新区亚太工业总部股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人兰州新区亚太工业总部股份有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人名下位于兰州新区，本案系轮候查封；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人兰州新区亚太工业总部股份有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保42号之一 解除保全申请人：乔光跃，女，1956年1月17日出生，汉族，住青岛市市**。 被解除保全申请人：青岛海德宁置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。统一社会信用代码×××5886。 法定代表人：胡士宽，总经理。 乔光跃与青岛海德宁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）鲁0211财保42号民事裁定，查封青岛海德宁置业有限公司银行存款35000元或查封其他等价值财产。乔光跃于2020年11月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，乔光跃与青岛海德宁置业有限公司买卖合同纠纷一案，双方已达成和解，现乔光跃申请解除对青岛海德宁置业有限公司的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对青岛海德宁置业有限公司的银行存款35000元或其他等价值财产的查封保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰琦 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周 杨
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终2449号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1973年1月17日出生，汉族，小学文化，住深圳市福田区，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，曾因犯抢劫罪，1993年被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，2010年8月17日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，2013年11月19日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2016年5月17日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2017年12月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2019年9月28日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年12月23日刑满释放。因本案，于2020年6月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。广东省深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2020年10月23日作出(2020)粤0304刑初973号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月27日凌晨2时25分许，被告人李某在深圳市福田区福华路购物公园星巴克外摆座位边，趁被害人张某熟睡之机，将张某放在身边椅子上的一部三星Ｓ2手机（经鉴定，价值人民币100元）盗走。2020年6月1日凌晨4时10分许，李某在深圳市福田区卓越世纪中心一楼南洋商业银行大门口，将酒后在该门口睡着的被害人陈某手中的一部小米9手机（经鉴定，价值人民币1700元）和一个黄色ＢＥＰＬＡＹＦＵＬ来电科技充电（ＩＤ44351618064）盗走。2020年6月1日，民警在李某住处深圳市福田区抓获其，并在其房间查获涉案被盗的充电宝。后民警将被盗充电宝发还给被害人。原判认定上述事实，有以下证据证实：1.涉案被盗充电宝一个、被告人实施盗窃所着衣物等物证；2.被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、深圳市来电科技有限公司提供的证实充电宝价值的发票、视频研判通报、抓获经过等书证；3.证人马某合、党某成的证言；4.被害人张某、陈某的陈述；5.被告人李某的供述与辩解；6.涉案被盗手机价格鉴定意见书；7.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等；8.被告人实施盗窃现场附近监控录像、截图等原判认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。关于本案指控的第一单盗窃，李某否认接近过被害人，未拿被害人财物。经查，监控录像显示李某明显有贴近被害人且有盗窃行为，结合被害人陈述，可以认定该单指控事实。关于指控的第二单盗窃，李某在侦查阶段供认其具有盗窃的意图，但辩解当时未发现可供盗窃的财物，虽出现在现场但未有盗窃动作，对指控其盗窃手机及充电宝的事实均予以否认。经查，监控录像显示被告人在案发现场明显有盗窃财物的动作；从其住处搜出了被害人2020年6月1日失窃当晚所使用，具有唯一识别码的充电宝，李某却辩称该充电宝系其2020年5月20日左右拾得，故被告人的辩解与在案证据相矛盾，显未如实供述，对其辩解不予采信，辩护人的相关辩护意见亦不予支持。李某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、责令李某向被害人张某退赔人民币100元，向被害人陈某退赔人民币1700元。宣判后，原审被告人李某不服，其提出：其只是到过案发现场，没有实施盗窃行为，现有证据无法证实其盗窃，原审量刑过重，请求二审依法改判。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人李某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，行为已构成盗窃罪。李某曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。关于李某的上诉意见，经查，第一单指控有被害人张某的陈述、监控视频予以证实，李某在侦查阶段亦辨认监控视频截图系其本人，后庭审翻供称截图上不是其，其翻供与在案证据相互矛盾，不予采信。关于第二单指控，李某归案后承认盗窃充电宝辩解没有盗窃手机，原审庭审中否认接近被害人及盗窃充电宝，称缴获的充电宝系其案发前一个月捡到，李某对自己的翻供亦没有合理的解释。公安机关在李某住所缴获的充电宝与被害人陈某峰被盗的充电宝识别码系一致的，该指控事实亦有陈某峰的陈述、证人证言、监控视频及截图予以佐证，其该辩解不能成立。李某的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温 锦 资审判员 王 恩 建审判员 黄 丹 燕二〇二〇年十二月十八日书记员 谢静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1529号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈某，男，1977年8月17日出生，汉族，大学本科，无职业，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市盘龙区。因醉酒驾驶，于2019年9月29日被昆明市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，因犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，因猥亵他人，于2020年8月2日被昆明市公安局盘龙分局决定行政拘留五日，2019年12月23日因本案被昆明市公安局交通管理局取保候审，经本院决定于2020年10月26日，被昆明市公安局交通管理局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人李晓楠，云南大格律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕714号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人李晓楠到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:1.2019年12月17日01时许，被告人陈某饮酒后无证驾驶云Ａ×××**号比亚迪牌小型客车，在昆明市人民中路202号门前路段，被昆明市公安局交通管理局民警查获。经检验，被告人陈某静脉血中乙醇含量为109.66ｍｇ／100ｍｌ。2.2020年8月6日01时许，被告人陈某饮酒后无证驾驶云Ａ×××**号比亚迪牌小型客车，在昆明市滇池路与金兰路交叉口，被昆明市公安局交通管理局民警查获。经检验，被告人陈某静脉血中乙醇含量为150.50ｍｇ／100ｍｌ。认为被告人陈某应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人陈某如实供述其罪行，自愿认罪认罚，建议判处其拘役四个月,并处罚金人民币8000元等公诉意见。庭审中，被告人陈某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某犯罪情节及其轻微，社会危害性小，且认罪会罪态度较好，请求对其免予刑事处罚或适用缓刑等辩护意见。经审理查明：1.被告人陈某于2019年12月17日1时许，酒后无证驾驶云Ａ×××**号比亚迪牌小型客车，在昆明市人民中路202号门前路段被昆明市公安局交通管理局民警查获。经检验，被告人陈某静脉血中乙醇含量为109.66ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达醉酒驾驶机动车标准。2.被告人陈某于2020年8月6日1时许，酒后无证驾驶云Ａ×××**号比亚迪牌小型客车，在昆明市滇池路与金兰路交叉口被昆明市公安局交通管理局民警查获。经检验，被告人陈某静脉血中乙醇含量为150.50ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达醉酒驾驶机动车标准。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人陈某户口证明、行政处罚决定书及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、酒精呼吸气检测单、抽取当事人血样登记表、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书及结论告知书；5、证人赵某某、盛某某、温某某证言；6、被告人陈某身份证、驾驶证；7、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈某的辩护人所提犯罪情节及其轻微，社会危害性小，建议对其免予刑事处罚或适用缓刑等辩护意见与案件查明事实不符不予支持，其余合理辩护意见符合客观事实及相关法律法规予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前因本案先行羁七日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年2月25日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年十二月四日书 记 员  廖 羽
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初416号原告：唐至超，男，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：高德仁，北京中本律师事务所律师。被告：孝感市双德建筑工程有限责任公司。住所地孝感市城站路**。法定代表人：冷双德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，湖北熠耀律师事务所律师。原告唐至超与被告孝感市双德建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案。原告唐至超于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐至超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐至超撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告唐至超负担。审 判 长  肖应友人民陪审员  费燕文人民陪审员  关新云二〇二〇年十二月三日法官助理聂华丽书记员鲁蕾
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执2331号之一申请执行人郝新道，男，1953年2月17日出生，汉族，住太原市。被执行人郭继刚，男，1975年7月7日出生，汉族，住太原市。申请执行人郝新道与被执行人郭继刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0109民初3957号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郝新道于2020年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人郭继刚偿还借款本金80000元及利息49733元，共计129733元，及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1444元，执行费1868元。在执行过程中：1.2020年9月1日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年9月2日起，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人郭继刚的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，依法查封并扣划了被执行人名下银行账户存款2800元并已退还给申请执行人，被执行人名下车辆因无法找到实物故无法扣押。除此外未能查到有其他可供执行财产。3.2020年11月5日，本院依法向申请人郝新道发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人郝新道也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产。4.因被执行人郭继刚无法履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人郭继刚发布限制高消费措施。5.本院于2020年12月10日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿2800元，未受偿130245元。因被执行人无可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕文浩审判员  王增新审判员  马长青二〇二〇年十二月十日书记员  郭 峥