广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2360号 原告：梁明晶，女，汉族，1980年10月1日出生，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：万师，广西正权律师事务所律师。 被告：杨日丹，女，汉族，1968年8月8日出生，户籍地：广西桂林市叠彩区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：杜慧芬，广西金懿晟律师事务所律师。 原告梁明晶诉被告杨日丹委托合同纠纷一案,本院2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万师，被告杨日丹及其委托诉讼代理人杜慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁明晶向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告退还不当得利25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月26日，被告与原告口头约定，为原告亲戚的孩子办理南宁市××学校（××分校）初中部初一就读的一个名额。原告于2020年7月26日通过手机银行转账85000元至被告指定的杨日萍账户，此款作为被告办理入学的总费用。在原告多次催促下，直至2020年8月26日开学，被告也未能办理好入学手续，原告有理由怀疑被告使用欺诈手段，无正当事由占用原告的85000元，在原告报警后，警方协调下，被告只退回了60000元，还有25000元未退还。现在已是开学之际，若不能正常办理入学手续，该名未成年人将丧失一个学习机会，而被告仍罔顾道德与法律，甚至公开在小区辱骂原告，此等行为确需强力打击，以保护原告及未成年人的合法权利。请求法院支持原告诉求，维护原告权益。 被告杨日丹辩称，1、被答辩人在起诉状中所陈述的并非事实。被答辩人是一名中介人员，与小孩一家并非亲戚关系，被答辩人从小孩母亲处要了办理费用约十几万余元，之后将业务转给答辩人，口头约定费用是85000元，被答辩人从中赚取差价后就不用去亲自办理，当时双方口头约定85000元中有60000元是学费，25000元是服务费。答辩人接下业务后投入了大量的时间和精力，在事情快要办妥时，被答辩人却表示不办了，解除了与答辩人的委托关系；2、因学校是分批录取新生，被答辩人在2020年8月24日通过短信询问答辩人时，答辩人明确告诉被答辩人第二批通知书要等到8月26号才得，被答辩人短信明确回复：“现在确定不办了，等不了了。”并要求答辩人退款，被答辩人于2020年8月25日中午再次向答辩人确认：“确定不去了”并承诺答辩人将60000元退还即可，双方的委托关系随之解除。答辩人已于2020年8月27日将60000元退给被答辩人，并非被答辩人所陈述的是在警方的协调下退回60000元，警方介入的时间是2020年8月29日、9月2日。综上所述，答辩人已按被答辩人的要求对委托事项进行跟进并沟通，并投入了大量的时间和精力，因被答辩人不愿意等待，向答辩人确定不办了，要求退款60000元，答辩人已将60000元退还答辩人，被答辩人现要求支付25000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律实： 2020年7月26日，被告与原告口头约定，为案外人的孩子办理南宁市××学校（××分校）就读的名额。当日，原告通过银行转账的方式向被告杨日丹指定账户转账85000元。2020年8月24日至2020年8月26日期间，原告通过手机短信的方式与被告协商退款问题未果，遂向公安机关报警处理。2020年8月27日，被告通过银行转账的方式向原告退回60000元。庭审中，被告杨日丹称：“原告委托的事项并不是能摆到台面上的事情。收到原告支付的85000元中，有25000元是中介费，60000元是学费，这60000元的学费已经退还给原告。”证人蒙某称：“原、被告为邻居关系。2020年8月24日晚上，原、被告在小区楼下协商是否办理小孩入学的事情，被告让我下楼做见证。被告主要说的三点：1、让原告回去考虑，8月25日答复去不去，如果不去就退60000的学费，25000元不退；2、8月26日拿通知给学生的家长，去不去由家长决定，或者拿别的学生顶替名额；3、如果8月26日晚上拿不到通知，8月27日全额退款85000元。我在旁边见证全程。” 2020年11月24日，在经本院向原告委托诉讼代理人进行释明后，原告委托诉讼代理人同意变更本案案由为委托合同纠纷。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案法律关系为不当得利纠纷还是为委托合同纠纷？二、原告主张被告偿还25000元是否有事实及法律依据？ 关于争议焦点一，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本院认为不当得利的构成要件有四：一是一方取得财产上的利益；二是他方受有损失；三是一方取得的利益与他方所受的损失之间有因果关系；四是一方取得利益无法律上或约定的依据。而委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。委托合同可以有偿。本案中，原、被告约定被告帮助案外人的孩子办理南宁市××学校（××分校）就读名额，原告向被告支付85000元，符合委托合同的构成要件，且经本院依法向原告释明，原告同意变更本案案由为委托合同纠纷，故本案案由应为委托合同纠纷。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。本案中，综合本案查明事实及庭审情况，原告委托被告帮助安排案外人的小孩办理入学手续，就是托人情、找关系并给付被告高额运作费和报酬。该行为扰乱了学校招生秩序，破坏了社会公平，有损社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告之间的委托合同关系无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告在收取原告给付款项后未能完成请托事项，由此造成原告经济损失，被告存在过错，而原告明知请托事项不合法或不合规，仍委托被告办理，对损失的发生亦存在过错，本院认定原告的损失由双方根据过错大小各自承担相应的责任，被告杨日丹承担60%的过错责任，原告梁明晶承担40%的过错责任。故被告杨日丹应当返还原告梁明晶的款项为25000元×60%=15000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨日丹于本判决生效之日起十五日内返还原告梁明晶人民币15000元； 二、驳回原告梁明晶的其他诉讼请求。 本案案件受理费425元（原告已预交），适用简易程序，减半收取212.5元，由原告梁明晶负担100元，由被告杨日丹负担112.5元，另121.5元案件受理费退还原告梁明晶。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费425元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邓 智 二〇二〇年十二月八日 法官助理  杨均祥 书 记 员  张 妮 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七条：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十七条：委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。