山西省高级人民法院行政判决书（2020）晋行终653号上诉人（原审原告）李某1，住河南省济源市。上诉人（原审原告）杨某，住河南省济源市。上诉人（原审原告）李某2，住河南省济源市。上诉人（原审原告）李某3，住河南省济源市。上诉人（原审原告）李某4，住河南省济源市。共同委托诉讼代理人吕某，河南格调律师事务所律师。被上诉人（原审被告）垣曲县人民政府。法定代表人麻某。委托诉讼代理人张某。委托诉讼代理人郭某，山西中条律师事务所律师。被上诉人（原审被告）垣曲县水工程移民事务中心。法定代表人赵某。委托诉讼代理人白某。上诉人李某1等五人因诉垣曲县人民政府、垣曲县水工程移民事务中心不履行法定职责一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李某1一家原系山西省××县村民。2000年因黄河小浪底水利枢纽工程建设需要，征用原告所在村庄土地，原告所在村庄被整体搬迁。根据《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》规定，原告申请迁回祖籍济源市济水办事处西街居住，后经垣曲县移民办等各方面同意，原告领取移民安置补偿费32500元，宅基地费4000元，原告将户口迁入挂在济源市××区其哥哥家户口上，但至今没有分配宅基地，不享受村民福利待遇等。原告遂提起行政诉讼，该院以（2018）晋10行初33号行政判决确认垣曲县人民政府、垣曲县水工程移民工作办公室未对原告李某1、杨某、李某2、李某3、李某4进行移民安置的行为违法，并责令垣曲县人民政府、垣曲县水工程移民工作办公室对李某1、杨某、李某2、李某3、李某4移民安置采取补救措施。垣曲县人民政府、垣曲县水工程移民工作办公室不服，提起上诉，山西省高级人民法院以（2019）晋行终62号行政判决驳回上诉，维持原判。垣曲县水工程移民工作办公室工作人员两次赴济源市与当地移民部门和李某1等人户口所在地济水办事处进行协调，均未达成为李某1等人正式落户的目的。后因原、被告双方一直未能就移民安置问题达成一致意见，垣曲县水工程移民工作办公室遂于2019年11月8日作出《关于对李某1等人移民安置一案判决履行决定》，决定：1、为李某1等人在原籍磨头村办理落户手续；2、参与磨头村分地；3、参与磨头村资产分配；4、为李某1等人在磨头村解决宅基地；5、介绍李某1子女到移民就业园就业。李某1等人不服，不同意返回原籍，要求对其在济源市予以安置，如不能安置，要求进行相应补偿，并为此向法院提起本案诉讼，请求：1、依法判决撤销被告对原告的安置方案；2、依法判决被告对五原告按照相关政策在原告户籍所在地进行移民安置，如不能安置，对原告进行相应的补偿；3、本案诉讼费由被告承担。另查明，原告对（2018）晋10行初33号行政判决申请强制执行后，执行法官于2019年9月3日接待双方时，垣曲移民办工作人员将上述安置方案告知李某1、杨某，二人表示需回家商议后决定，并在接待笔录上签字确认。原审法院认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和安置条例》第四条规定，大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置应当坚持以人为本，保障移民的合法权益，满足移民生存与发展的需求；同时顾全大局，服从国家整体安排，兼顾国家、集体、个人利益。政府的移民安置具有公共管理和服务性质，不以满足移民个人要求为目的，移民获得补偿补助资金后，是否接受政府提供的安置服务，既取决于移民原有的条件，也取决于移民选择的安置方式和意愿。本案中，李某1一家属于黄河小浪底水利枢纽工程项目移民，根据《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》规定，原告一家选择迁回原籍河南省济源市投亲靠友，并领取了安置补偿费和宅基地费，后因被告未与安置地政府及原告签订协议，未履行安置职责，被该院及省高院判决确认违法，并要求采取补救措施。被告基于生效判决，积极采取措施，在无法跨省安置的情况下，有针对性地安排李某1一家返回原籍垣曲县磨头村进行落户，安排解决其一家宅基地，参与村资产分配，并安排子女就业，已经最大限度地保障了移民的个人利益。李某1一家要求垣曲县人民政府时隔近二十年后对其跨省进行安置，已明显超过补救措施的范围，对此该院不予支持。其所提如不能安置，对其进行相应补偿的请求，因未提供要求补偿具体内容的依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李某1、杨某、李某2、李某3、李某4的诉讼请求。李某1等五人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10行初19号行政判决，撤销被上诉人对上诉人的安置方案，改判被上诉人对五上诉人按照相关政策在上诉人户籍所在地进行移民安置，如不能安置，对上诉人进行相应补偿或将本案发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为“政府的移民安置不以满足移民个人要求为目的，移民获得补偿补助资金后，是否接受政府提供的安置服务，既取决于移民原有的条件，也取决于移民选择的安置方式和意愿。”一审法院上述理由与本案不存在关联性。1.被上诉人对上诉人投亲靠友的移民方式是同意和尊重的。根据我国《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三条的规定，被上诉人对上诉人的移民安置应符合该条例第三条“使移民生活达到或者超过原有水平”的规定。但上诉人长达20年未被移民安置，显然没有满足任何移民个人要求，也没有达到原有水平。2.被上诉人是同意上诉人投亲靠友的移民方式的，而且上诉人实际只是获得部分费用，没有完全获得相应补偿。被上诉人并没有按照相关规定履行法定职责，其行为已经被生效判决确认违法。二、一审法院认定被上诉人基于生效判决积极采取措施，在无法跨省安置的情况下作出涉案安置方案是错误的。1.针对生效判决被上诉人并未主动履行，而是上诉人申请强制执行后，被上诉人才出具了安置方案，并不是一审法院认定的积极采取措施。2.被上诉人并未提供无法跨省安置的证据，一审法院单方认定无法跨省安置，认定事实不清。上诉人的户口已顺利转入投亲靠友地了，说明是可以跨省安置的。《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》对移民安置有详细规定，被上诉人未依照规定向济源市人民政府支付土地补偿费、安置补助费，致使济源市人民政府无法安置上诉人。三、一审法院认定被上诉人已经最大限度地保障了移民的个人利益错误。申请人要求跨省安排并没有超过补救措施的范围。被上诉人的安置决定严重侵害上诉人的权益，给上诉人造成更大的困难和损失。上诉人要求在户籍地进行安置符合现实情况，对各方都有利。四、上诉人的诉讼请求并非未提供补偿的具体的标准。上诉人起诉要求被上诉人对上诉人在户籍地进行安置，如果被上诉人不能对被上诉人进行这样的安置才进行相应的补偿，但被上诉人并不是不能安置。如果被上诉人不能安置，上诉人可以提出具体的补偿标准。五、被上诉人拖欠上诉人的房窑补偿及人口补助费属于补救的一部分，应予补发。六、一审法院证据认定错误。一审法院依据被上诉人提供的函和情况报告等认定被上诉人积极采取措施，对上诉人履行了安置职责，认定事实不清。综上，一审判决事实认定错误，证据认定错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人垣曲县人民政府答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人垣曲县水工程移民事务中心答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人对被上诉人作出的《垣曲县水工程移民工作办公室关于对李某1等人移民安置一案判决履行决定》不服，提起本案诉讼。一审判决客观公正，既体现了法治精神，又体现了以人为本。该决定是目前政策法律范围内，被上诉人所能尽到的最大义务。二、上诉人所谓被上诉人并未主动履行生效判决，缺乏事实和政策法律依据。垣移发〔2019〕36号文件充分证明，被上诉人为了履行生效判决采取了切实的措施，作出了应有的努力。由于上诉人的期望值过高，导致生效判决迟迟无法履行。三、被上诉人一直秉持协商的态度，从始至终都是愿意解决问题的。被上诉人始终秉承法治精神，体现政府担当，竭力履行法院生效判决。上诉人若能灵活变通，相信一定能够找到解决问题的办法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当时施行的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院74号令，1991年5月1日施行）第十一条的规定，经批准的移民安置规划，由县级以上地方人民政府负责实施，按工程建设进度要求组织搬迁，妥善安排移民生产和生活；工程竣工后，由该工程的主管部门会同移民安置区县级以上地方人民政府对移民安置工作进行检查和验收。第十三条规定，移民自愿投亲靠友的，由迁出地和安置地人民政府与移民商定协议，办理有关手续，迁出地人民政府应当将相应的土地补偿费、安置补助费，交给安置地人民政府，统筹安排移民的生产和生活。根据以上规定，移民区县级以上人民政府是移民安置的责任主体；移民可以自愿选择投靠亲友；迁出地政府有义务与安置地政府、移民三方商定协议，办理有关手续，移交相关费用。本案中，因黄河小浪底水利枢纽工程建设，需要征用上诉人所在村庄的土地。上诉人于2000年选择投靠亲友，到河南省济源市××街进行异地安置，符合当时的移民安置政策。而被上诉人提供的证据，不足以证明其向上诉人依法履行了移民安置的职责。在法院生效判决确认被上诉人未对上诉人进行移民安置行为违法，责令被上诉人对上诉人移民安置采取补救措施的情况下，被上诉人有义务依照法院生效判决，对上诉人的移民安置事项采取相应的补救措施。在上诉人已经在河南省济源市××街生活20年的情况下，被上诉人未充分考虑上诉人的实际生产、生活情况，未充分尊重上诉人的安置意愿，于2019年11月8日作出《关于对李某1等人移民安置一案判决履行决定》，将上诉人迁回山西省××县进行安置，明显适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10行初19号行政判决；二、撤销垣曲县水工程移民工作办公室2019年11月8日作出的《关于对李某1等人移民安置一案判决履行决定》；三、责令垣曲县人民政府、垣曲县水工程移民事务中心于本判决生效之日起三个月内对李某1、杨某、李某2、李某3、李某4请求的移民安置事项重新作出处理决定。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人垣曲县人民政府、垣曲县水工程移民事务中心负担。本判决为终审判决。审判长 李克恭审判员 耿转成审判员 刘 群二○二○年十二月十八日法官助理 厉 聪书记员 田显军