天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4930号上诉人（原审原告）：李建荣，女，1971年7月11日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：宫美玲，天津鼎名律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津天石休闲用品有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路**。法定代表人：李洪勇，总经理。委托诉讼代理人：蔡佩贤，女。委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。上诉人李建荣与上诉人天津天石休闲用品有限公司（以下简称天石休闲）劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李建荣上诉请求：1．维持一审判决第一项、第二项，撤销一审判决第三项，改判天石休闲支付2019年度防暑降温费672元、2019年10月工资差额1,214.56元、2019年11月工资差额1,165.35元；2．一、二审诉讼费用由天石休闲承担。事实与理由：天石休闲提供的工资明细，不仅没有上诉人的签字确认，而且与天石休闲提供的能够证明该处主管不清楚工资明细的电子邮件证据相冲突，应由天石休闲承担举证不能的法律后果。天石休闲虽提供了薪酬调整方案，但没有提供符合劳动合同法第四条的相关证据，不能证明该薪酬调整方案经过了民主程序，再结合上诉人工资卡2019年4月至12月银行流水所体现的2019年3月至9月期间月平均工资明显高于2019年10月、11月的工资1,000元，足以证明天石休闲系违法降低上诉人2019年10月、11月工资，应补足工资差额。天石休闲辩称，不同意李建荣的上诉请求，请求法院驳回其上诉。天石休闲上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判双方当事人自2019年1月2日至2020年5月19日存在劳动关系；2．一、二审诉讼费用由李建荣承担。事实与理由：本案确认劳动关系不同于劳动报酬，应适用仲裁时效一般性规定，李建荣只能提出仲裁请求开始往前一年内的劳动关系。李建荣辩称，不同意天石公司的上诉请求，请求法院驳回其上诉。李建荣向一审法院起诉请求：1．依法确认2013年4月13日至2020年5月21日期间双方存在劳动关系；2．判令天石休闲支付李建荣2019年度防暑降温费672元、冬季取暖补贴335元及集中供热采暖补贴185元，合计1,192元；3．判令天石休闲支付李建荣2019年度未休年假工资2,153元；4．判令天石休闲支付李建荣2019年2月工资差额748.32元、2019年10月工资差额1,214.56元、2019年11月工资差额1,165.35元，合计3,128.23元；5．本案案件受理费由天石休闲承担。一审法院认定事实：李建荣提交的中国银行流水明细中，2013年6月18日、7月22日、9月22日的款项来源为天石休闲。天石休闲未为李建荣缴纳社会保险。2019年春节前后，天石休闲统一安排包括李建荣在内的职工休假。2019年7月29日，天石休闲向包括李建荣在内的职工介绍薪酬方案，李建荣在签到记录表中签字。2020年1月2日，李建荣申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年5月29日作出津东丽劳人仲裁字［2019］第133-1、133-2号仲裁裁决书。其中，津东丽劳人仲裁字［2019］第133-1号仲裁裁决书裁决天石休闲支付李建荣2019年2月工资差额748.32元。津东丽劳人仲裁字［2019］第133-2号仲裁裁决书裁决双方2019年1月2日至2020年5月19日期间存在劳动关系。李建荣对前述仲裁裁决不服，诉至一审法院。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于劳动关系存续期间，天石休闲对劳动关系的确认提出时效抗辩，李建荣的主张系在双方劳动关系存续期间提出，并未超过仲裁申诉时效，天石休闲的时效抗辩不能成立，一审法院不予采纳。双方对于2019年1月2日至2020年5月21日期间存在劳动关系没有异议，天石休闲亦认可李建荣提交的银行流水中自2018年2月开始的工资系其支付，一审法院核实银行流水交易对手信息显示2013年亦存在天石休闲支付的款项，故李建荣主张双方自2013年4月13日存在劳动关系具有客观性，一审法院予以确认。一审法院认定双方自2013年4月13日至2020年5月21日存在劳动关系，李建荣该项诉讼请求一审法院予以支持。关于2019年度防暑降温费，根据天石休闲提供的工资明细显示已经向李建荣支付2019年度防暑降温费，李建荣虽不认可，但并未提供相反证据，故一审法院对李建荣该项抗辩意见不予采纳。关于冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费，根据天石休闲提供的工资明细显示已经向李建荣支付2019年至2020年度取暖待遇，李建荣虽不认可，但并未提供相反证据，且李建荣自述2019年至2020年供暖季居住在天石休闲提供的宿舍内，其住宿和供暖系天石休闲提供，天石休闲支付其集中供热采暖补助费和部分冬季取暖补贴的做法并无不当，故李建荣再行主张天石休闲支付冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于2019年度未休年假工资，双方一致确认在2019年春节假期外统一安排另行休假，休假天数已足李建荣应享受的应休未休带薪年休假，故李建荣再行主张应休未休带薪年休假工资无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于2019年2月工资差额，李建荣对仲裁裁决该项数额无异议，且该项裁决内容系终局裁决，故一审法院确定天石休闲以此数额向李建荣进行支付，李建荣该项诉讼请求一审法院予以支持。关于2019年10月和11月工资差额，天石休闲已经向李建荣支付上述两月工资，数额并不过分低于其他月份工资，且薪酬方案是针对部门并非针对李建荣个人，现没有证据证实天石休闲未足额李建荣工资，故其该项诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：“一、原告李建荣与被告天津天石休闲用品有限公司自2013年4月13日至2020年5月21日期间存在劳动关系；二、被告天津天石休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告李建荣2019年2月工资差额748.32元；三、驳回原告李建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津天石休闲用品有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。根据在案证据可以认定双方当事人自2013年4月13日至2020年5月21日存在劳动关系，上诉人天石休闲关于超过仲裁时效的抗辩理由于法无据，本院不予采信。关于2019年度防暑降温费，天石休闲主张已支付李建荣防暑降温费704.4元，但其提交的证据并无李建荣签字确认，也并未提交证据证实其已向李建荣告知当月工资包含防暑降温费，故天石休闲并无充分证据证实其已向李建荣发放该费用。依据相关规定，天石休闲应向李建荣支付2019年度防暑降温费，李建荣主张的数额并未超过天石休闲的自认数额，本院予以支持。关于李建荣主张的工资差额，天石休闲根据经营特点和经济效益，依法可自主确定工资分配方式和工资水平。其制定的薪酬方案虽未经法定民主程序，但不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，且已向李建荣公示。天石休闲依据该薪酬方案向李建荣发放了2019年9-11月工资。李建荣无证据证实在该方案实施过程中对此提出异议，应视为其对天石休闲变更工资核算方式这一事实的认可。现李建荣主张补足2019年10-11月工资差额，理据不足，本院不予支持。综上所述，天石休闲的上诉请求不能成立，应予驳回；李建荣的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3175号民事判决第一、二项；二、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3175号民事判决第三项；三、上诉人天津天石休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人李建荣2019年度防暑降温费672元；四、驳回上诉人李建荣其他上诉请求；五、驳回上诉人天津天石休闲用品有限公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由上诉人天津天石休闲用品有限公司负担。二审案件受理费20元，由上诉人李建荣负担10元，由上诉人天津天石休闲用品有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年十二月二十三日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；