安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1204民初3919号 原告：叶平雨，男，汉族，1964年7月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘威威，安徽三三律师事务所律师。 被告：陈飞，男，汉族，1960年3月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。 被告：潘子民，男，汉族，1954年4月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告叶平雨诉被告陈飞、潘子民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）皖1204民初3565号民事判决书，被告陈飞不服，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。2019年5月29日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终1664号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2019年7月24日重新立案后，依法另行组成合议庭于2019年9月11日公开开庭对本案进行了审理，原告叶平雨及其委托诉讼代理人刘威威，被告陈飞的委托诉讼代理人刘晓东，被告潘子民到庭参加诉讼，原告叶平雨当庭申请对原、被告双方进行测谎鉴定。2019年11月8日，原告叶平雨与被告陈飞均书面向本院申请测谎仪鉴定。2020年6月19日，被告陈飞申请撤回对“测谎仪心理测试”鉴定申请。本院依法通知叶平雨、陈飞参加到南京国家林业局森林公安司法鉴定中心参加测谎测试，被告陈飞未按期到场。2020年10月30日，南京国家林业局森林公安司法鉴定中心对叶平雨进行测试，并作出森公司鉴（心测）字（2020）006号心理生理测试意见书。2020年11月26日，本院第二次公开开庭审理本案，原告叶平雨、被告陈飞的委托诉讼代理人刘晓东、被告潘子民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶平雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金16万元；2、判令被告向原告支付自2018年6月6日至借款还清之日的逾期利息（按年利率24%，至款清时止）、违约金；3、判令被告人潘子民承担连带责任，直到借款还清为止；4、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，被告陈飞因业务需要向原告借款人民币16万元，约定于2018年7月6日偿还，被告向原告出具借条后，原告叶平雨于当日提现金16万元给被告陈飞。被告潘子民自愿为陈飞向原告叶平雨担保上述借款16万元，自愿为被告陈飞在借款违约后承担所有借款直到还清为止，被告潘子民愿意承担由此带来的一切法律责任。期满后原告多次催要，被告一直拖欠不付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁决。在本案第一次开庭庭审中，原告叶平雨当庭承认16万元借条是2015年3月1日被告陈飞向原告借10万元的本金及利息经结算后换的新借条。2018年6月6日，原告当日取出16万元后又自己拿回去了，原告未在当日给被告陈飞16万元现金。在本案第二次开庭庭审中，原告叶平雨承认在原一审中向原承办法官询问笔录中表述“陈飞2015年还曾向其借了3万元，2016年借了4万元，2017年借了8万元”不属实，实际2015年3月1日后陈飞就没有向原告再借款了。2015年3月1日陈飞以现金方式向原告借款10万元，双方约定利息2分，借款后被告陈飞本利未还，计算到2018年6月连本带息共21万多。双方结算并商议后，陈飞给原告出具了16万元的借条。 被告陈飞辩称:1、被告陈飞曾经想向原告借钱，被告给原告打了16万元的借条后，原告并没有将借款交付给被告陈飞。陈飞至今也没有见到该笔借款的一分钱。2、通过原一审二审诉讼程序查明，在陈飞向原告出具借条之时，原告并没有向被告陈飞出借的钱款。3、原告针对根本没有实际交付的所谓借款提起诉讼，主张判令被告陈飞偿还其借款属于虚假诉讼。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告潘子民辩称:我过去跟陈飞是一个单位的同事，关系不错。陈飞曾多次委托我向叶平雨借钱，开始陈飞借的钱都还了，还了之后再借新的。这一次，2015年，大概是四五月份，陈飞说要买设备又通过我向叶平雨借10万元。借了钱以后，陈飞既没有还本钱也没有付利息。2018年的时候我们三个人在一起算账，连本带息一共21万多元。然后陈飞就跟叶平雨说少给一点，16万元是陈飞主动讲愿意给原告的。最后双方达成一致意见：陈飞还叶平雨16万元。2018年6月出具的16万的借条就是2015年的10万元加利息而来的，利息约定是3分。从2015年借10万元之后，陈飞就没有再通过我向原告借钱了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议证据认定如下：被告陈飞承认原告举证的其于2018年出具的借条系其本人所写，其称担保人潘子民是后补的签字，但未提供证据证明，被告潘子民对其担保人身份并不持有异议，本院对该借条一份予以认定；原告当庭承认2018年6月6日的取款凭证上取的16万元并未交付被告陈飞，钱就给陈飞看看，取16万元留着自己做账用了，故该证据与本案不具有关联性，对该证据依法不予认定；失信人员信息与本案不具有关联性，依法不予认定；饮料加工厂照片不是本案民间借贷纠纷的待证事实，与本案不具有关联性；被告潘子民作为担保人对原告提供的担保函无异议，本院对该证据证明被告潘子民为本案借款担保的内容，予以认定，对该担保函中“月利率2%”，因原告未提供其他证据证明该16万元借款双方约定利息，且被告陈飞不予认可，并且在借条中双方未约定利息，故对担保函中约定利息部分不予认定；原一审开庭笔录与询问笔录系本院依法制作，依法应予认定。公司鉴（心测）字（2020）006号心理生理测试意见书，本院依照相关法律规定，不作为本案的定案依据。 经审理查明：2018年6月6日，被告陈飞给原告叶平雨出具一份借条“今借到叶平雨现金壹拾陆万元整（160000元）。一个月还清。担保人：潘子民”。当日，被告潘子民给叶平雨出具担保函，为陈飞16万元借款提供连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。当日，叶平雨从银行取款16万元，但并未交付给被告陈飞。原告叶平雨在本次庭审中称被告并未与2018年6月6日借其16万元，实际该笔借款的来源是被告陈飞于2015年3月1日向叶平雨借款10万元本利未还，连本带利共21万多，后经叶平雨、陈飞、潘子民三人协商，陈飞于2018年6月6日给原告出具了16万元的借条，原借款10万元借条已经销毁。 本院认为：本案出借人叶平雨、借款人陈飞、担保人潘子民对借条出具时款项没有交付的事实均无异议，被告陈飞对借条系其本人书写不持异议，双方争议焦点在于本案争议标的16万元是否是2015年3月1日被告陈飞向原告叶平雨借款10万元未还的本金及利息转换的新借款。原告叶平雨在原一审、二审、发回重审中陈述不一致，但被告潘子民作为担保人在本案一审2018年11月1日开庭笔录（原一审卷宗p45页）、二审及发回重审2019年9月11日开庭笔录中的陈述是一致的，即：“2015年陈飞因办厂通过潘子民向叶平雨借了10万元，10万元打了借条，约定3分月息。因陈飞未依约还本付息，2018年6月6日，叶平雨与潘子民找到陈飞，三人结算后商定，陈飞给叶平雨重新打了一个16万元借条，原10万元借条损毁”。被告潘子民上述陈述的事实与己不利，并可能因此需要承担连带责任，其陈述的事实存在高度可能性。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，另一方当事人对一方当事人自认的对己不利的事实无需举证证明。原告叶平雨在本案庭审中承认其原一、二审所述不实，实际情况与潘子民所述一致。陈飞当庭承认16万元借条为其本人给原告叶平雨出具，陈飞作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条将可能承担的法律后果，且依照常理，如果如被告陈飞在出具16万元借条后，原告叶平雨至今未支付16万元借款，陈飞应向原告索要借款或索要归还借条或向公安机关报案，但被告陈飞既未向公安机关报案，也没有提供证据证明其曾向原告索要归还借条，显然不合常理与逻辑。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，经审查并结合庭审查明的相关事实，可以确信被告陈飞于2015年向原告借款10万元的事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。 原告叶平雨称陈飞2015年向其借款的10万元双方约定的利息为月息2分，陈飞本息均未还，计算到2018年本息共21万多，本息结算后出具16万元新借条；而被告潘子民称10万元借款利息为月息3分，本息未还，到2018年6月累计本息共21万多元。如果按照叶平雨所述10万元约定利息为2分，则计算至2018年6月本息共计应为178000元，与其和潘子民均陈述的本息累计21万多元不符；而按照月息3分计算，本息共计应为217000元，与两人陈述相符，故2015年该笔10万元借款，原、被告约定的利息应为月息3分。 原告叶平雨主张被告陈飞借款事实，有被告陈飞出具的借条证实，原告叶平雨与被告陈飞之间的民间借贷关系事实清楚、合法有效，被告陈飞应当按期偿还。因本案系借贷双方前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，而经查明双方前期借款约定的利息为月息3分，已经超过法律规定，但双方结算后仅将前期利息中的6万元，计入后期新借款本金中，未超过当时的法律规定。 原告叶平雨与被告陈飞在重新出具的借条中未约定借款利息，视为借期内不支付利息，原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付逾期支付利率和违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第207条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告潘子民作为保证人在借条上签名，并出具担保函约定提供连带责任保证，故其应对涉案借款按照连带责任承担保证责任。 案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下： 一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告叶平雨借款16万元及逾期利息（以本金16万元为基数，自2018年7月6日起按借期内一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，计算至本息付清之日止）； 二、被告潘子民对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告叶平雨的其他诉讼请求。 案件受理费3500元，保全费1320元，由原告叶平雨承担820元，被告陈飞负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 吴   雪   梅 审 判 员 朱   亚   惠 人民陪审员 张   允   莲 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 王虎杰书记员王虎杰 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX律工作者1195507212XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款在诉讼过程中，一方当事人陈述于己不利的事实，或者对于于己不利的事实表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。