甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初4239号 原告：何小雄，男，汉族，1976年5月12日出生，住四川省南部县伏虎镇蚕子山村**。 委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。 执业证号：16211201010383012。 委托诉讼代理人：朱明福，甘肃洮鼎律师事务所律师。 执业证号：16211202010186887。 被告：张雪梅，女，汉族，1992年3月8日出生，住临洮县洮阳镇华城国际住宅小区**楼****。 被告：郑弘成，男，汉族，1986年2月27日出生，住临洮，住临洮县太石镇南门村4社**梅之夫）。 原告何小雄与被告张雪梅、郑弘成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小雄的委托诉讼代理人朱明福、被告郑弘成、张雪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何小雄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付华城国际住宅小区4号楼1单元1702室的购房款561000元；2、判令二被告支付以561000元为基数，自2017年12月24日至2019年8月19日的资金占用期间的利息41054.25元（按中国人民银行同期贷款利率计算），自2019年8月20日起至借款返还之日的资金占用期间的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令二被告承担诉讼费等费用。审理中，何小雄增加诉讼请求，要求如被告不能立即向原告支付全部购房款561000元，原告要求被告10日内返还涉案房屋并将其恢复原状。事实与理由：原告与被告郑弘成系朋友关系。2017年12月，二被告想在临洮县城内购买一套商品房，因原告在临洮县唐人街项目中开发单位拖欠工程款，愿意向原告抵顶华城国际的房屋。二被告看中了华城国际住宅小区4号楼1单元1702室的房屋一套。后双方经过协商，将该房屋于2017年12月23日出售给被告张雪梅，房屋价格按照开发公司抵顶给原告的价格，即每平方米4205.1元/㎡、房屋面积为133.41㎡，总房价为561000元。原告协调开发公司向被告交付上述房屋后，原告一直要求被告支付购房款，但被告一直以双方有经济账为由拒绝支付，遂起诉。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份符合法律规定；2、房屋抵账协议，证明涉案房屋所有权属于何小雄；3、转让协议，证明何小雄将涉案房屋转让给乙方张雪梅。 张雪梅、郑弘成辩称，2017年8月13日至2018年5月18日，原告租用郑弘成挖机等机械施工。原告在租赁设备以前就口头约定以原告位于华城国际住宅小区4号楼1单元1702室以50万元作为租赁费抵押物，工程进行到一半后，双方于2017年12月23日签订房屋转让协议，将该房屋转让给二被告。二被告未欠原告任何购房费用，反而是原告欠被告578575元机械租赁费尚未支付，故请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张，提交以下证据：1、二被告身份证复印件各一份，证明被告的自然状况；2、转让协议，证明涉案房屋是原告向被告顶账的房屋，抵顶的欠款是原告拖欠被告的机械租赁费；3、电话录音，证明在被告办手续交税款时原告未提出被告拖欠房款的事实；4、唐人街1号楼1单元902室的房屋转让协议，证明该协议与证据2转让协议一致，均未写转让价格。 本院依职权调取的证据有：何小雄询问笔录一份。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对有争议的证据，本院分析如下：对被告提交的证据2的目的原告方有异议，认为此协议明确写明了转让协议并不是抵顶协议；对证据3有异议，认为因为税款与房屋买卖是两个法律关系，房子已经卖给被告，交税的问题就是被告个人的问题，对合法性也持有异议；对证据4认为与本案没有关联性，原告也没有将该房屋提起诉讼。经审查认为，被告证据2转让协议中未写转让价格，则双方的财务手续有多种可能，原告以协议未注明系抵顶协议，该转让就不可能有抵账的情形存在的理由不足，原告异议不成立，对被告证据2予以确认。证据3、4与本案处理无关，本院不予审查，不作为定案证据采用。对本院调取的证据，二被告有异议，认为房屋的顶账价格561000元不合适，当时约定是按50万元顶的，租赁费是按月计算的，原告说的360的价格不合适，当时原告所说的租费价格是每月72000元，285挖机的租赁费是每月52000元，原告笔录上所谈价格不合适，其余翻斗车、装载机的价格合适。对方说欠被告的租费付清了不合适，即使按照原告所说的租赁费单价，扣除房屋的价款，租费还未顶清。经审查认为，对于顶账价格，双方均无证据证实，但综合双方陈述，涉案房屋转让与原告租赁被告方的机械设备有一定联系，并非原告代理人所称的向张雪梅出售房屋，原告对于其请求的实际转让价格及对于租赁费结算后，被告仍拖欠其房款的事实未提交相应证据证实，故对原告所述房屋转让价及被告拖欠房款分文未付的说法不予确认。 据上已经认定的证据，本院经审理认定的事实如下：2017年12月23日，何小雄作为甲方与乙方张雪梅签订转让协议1份，协议约定甲方将自己名下的华城国际4号楼1单元1702室转让给乙方所有；乙方凭此协议在售房部完善合同手续；甲方乙方的财务手续与房地产开发公司无关，入住费用乙方与甘肃云鼎物业有限责任公司办理。前述所转让房屋系当日何小雄作为丙方，在与甲方甘肃丽景源房地产开发有限公司及乙方二十一冶兰州工程有限公司唐人街项目部签订的顶账协议中，甲方抵顶何小雄的工程款561000元所得房屋。 审理中，对于向张雪梅转让涉案房屋但未写转让价款的原因，何小雄在本院询问时称，与张雪梅签协议是因与张雪梅丈夫郑弘成当时约定用郑弘成的机械设备在新疆其承包的工地施工，签协议时已干了半年多时间，但后来对方未再继续干，将欠被告的20多万元租赁费全额付清，且多支付了3、4万元，因此请求被告支付涉案房屋购房款561000元。并陈述其转让房屋的惯例就是不写价款，在税务局办税时按开发商的顶房价款办理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉状及开庭审理中均称将涉案房屋以561000元出售给被告张雪梅，但双方签订的转让协议并未注明转让价款，对于原告所称的以开发商向其的抵顶价款转让给张雪梅的说法，原告并未提交任何证据印证证实，仅从该两份独立的协议不能推断出转让价款与抵顶价款一致；其次，结合原告在本院询问时的陈述及被告答辩，涉案房屋转让与原告租赁被告郑弘成的机械设备产生的租赁费有一定关联，原告称双方的租赁费已结算，有结算单，租赁费已向被告支付，结算后被告欠原告的钱，但对此观点在庭审中原告方并未提交相应证据印证证实。对于原告所称双方未用租赁费抵顶房屋转让价款，被告拖欠原告全额房价款的事实原告亦无证据证实，故原告请求支付的房屋转让价款561000元无证据证实，依法不予支持。因前述理由，在原告所提交证据不能证实被告拖欠房屋转让费的前提下，对原告第二项及增加的诉讼请求亦不予支持。由此，对被告要求驳回原告诉讼请求的辩解意见予以采纳。被告要求由原告支付其租赁费的意见，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理，双方应另行解决。 综上所述，何小雄的诉讼请求因无证据证实，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回何小雄的诉讼请求。 案件受理费9820元，减半收取计4910元，由何小雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 员 师亚丽 二〇二〇年十二月三日 法官助理 张晓菊 书 记 员 田宴菁