四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3431民初326号 原告：李吉兵，男，1983年7月12日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：郑世海，四川泰仁（凉山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：重庆强树建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市南岸区玄坛庙街道海狮支路**第****。 法定代表人：张树强，系公司总经理。 被告：怡高，男，1969年8月14日出生，汉族，住成都市成华区。 原告李吉兵与被告重庆强树建筑劳务有限责任公司（以下简称“重庆强树劳务公司”）、被告怡高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉兵及委托诉讼代理人郑世海、被告怡高到庭参加诉讼，被告重庆强树劳务公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李吉兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告支付原告700000.00元工程款及资金占用利息59500元（利息计算方式为以700000.00元为基数按年利率6%从2019年5月20日起计算至清偿之日止）。二、本案全部诉讼费用均由两被告承担。事实与理由：原告于2019年2月17日与被告重庆强树劳务公司签订《土石方工程施工合同》，合同约定被告重庆强树劳务公司承包的四川省昭觉县铜矿选厂建设分包给原告建设，该铜矿选厂位于昭觉县阿依木乡。合同对工期、工程价款结算、双方责任等都已明确约定（详见双方签订《土石方工程施工合同》）。合同签订后，原告进场，至2019年5月20日原告离场，原被告进行结算确定。2019年2月16日至2019年3月31日，生产产值为900000.00元；2019年4月1日至30日工程价款为700000.00元；2019年5月1日至20日工程价款为350000.00元，以上共计1950000.00元。现被告已支付原告1250000.00元工程价款，剩余700000.00元工程款未支付。被告怡高和被告重庆强树劳务公司系合伙关系，因此，被告怡高也参与了原告和被告重庆强树劳务公司的结算，并在结算单上签字予以认可，故原告的工程款700000.00元被告怡高也应承担支付责任。原被告进行结算后，原告多次要求支付剩余工程款，但两被告总以各种理由拒绝支付。原告认为，双方的结算系双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告应按结算单的约定支付原告的剩余工程款700000.00元。 被告重庆强树劳务公司书面向本院答辩称：1、答辩人在该合同业主方未结算给我司费用的情况下，已自行垫支支付给原告李吉兵人民币125万元，我司也积极促使该项目负责人怡高向业主方多次催收该业务款项，至今仍未支付分文。2、在向业主方催收款项时，业主向项目负责人怡高施工队提出整改通知，怡高也向原告李吉兵发放了整改通知，但原告未于理会，故至今业主方也未支付给我司该工程费用。3、原告在收到我司支付的工程款项125万元后（我司自行垫付），对余下的款项提出，以余下未结款项融资到我司法人和项目负责人怡高参与的（西昌美丽阳光凯隆酒店二期）项目里，作为百分之六的股份（注：该融资股份协议，我司法人张树强先生已签字，但原告并未将协议返还一份给张树强），所以才对余下款项停滞支付。综上，我司在原告合同纠纷案中只是充当了一个中间平台的作用，在工程中原告一直都是与怡高单独联系，而且原告也未按业主和怡高要求对施工项目进行整改。另外，原告既然已按约定将工程余款入股到（西昌美丽阳光凯隆酒店二期）项目里，就应该和张树强承担共同的利益与风险，不应该再让其答辩人支付其工程款。同时，我司也在积极促使怡高向业主方催收工程款，故答辩人请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告怡高答辩称：不同意支付，金额以结算为准。2020年7月16日业主单位下发了整改通知，本人及被告重庆强树劳务公司要求原告进行整改，原告对此不同意，我们之间的结算是工程量的结算，并不是综合验收，我跟业主多次协调达成一致，维修完毕后支付工程款，但是原告没有进行整改，工程无法验收。在被告重庆强树劳务公司向原告支付125元以后，原告提出剩余的70万元工程款用于投资入股美丽阳关二期开发销售项目，经被告重庆强树劳务公司法人张树强跟他达成一致意见，将70万元工程款进行投资入股，从而得到美丽阳光二期开发销售项目股份的百分之六，原告既然已经达成协议就应该承担销售项目的风险及利润，应该尽早的配合验收完善整改以便公司给原告结工程余款及劳务发票，原告收到工程余款后应解除销售公司6%的股份。 原告李吉兵围绕请求依法提交了证据，本院认定如下：1、《土石方工程施工合同》（原件）一份，原告拟证明：原告已按施工合同的约定完成了承建项目，履行合同约定的全部义务，被告并未按约定支付原告全部的工程价款。被告对该份证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该工程没有综合验收。本院认为，该份施工合同有被告重庆强树劳务公司印章及被告怡高的签字，且被告怡高对该份证据真实性无异议，故本院对其真实性予以认可。2、结算单和签证单（原件）各一份，原告拟证明：双方在原告承建的项目完毕后对工程量价款等进行结算，经结算两被告约定于2019年6月30日前向原告支付195万元的工程结算款，但至今尚欠70万元工程款，结算单上明确确认原告于2019年5月20日退场。被告怡高对真实性无异议，对其证明目的有异议，只是对工程量的验收。本院认为，该份证据有被告怡高的签字及被告重庆强树劳务公司的印章，且被告怡高自认欠付原告工程款70万元，故该份证据的三性予以确认。3、关于活动板房质量整改通知一份，被告怡高拟证明，我与被告重庆强树劳务公司就案涉工程要求原告进行整改。原告李吉兵对三性及证明目的均有异议，认为整改通知书是2020年7月16日出具，我们是在2019年5月21日退场，整改与我们无关。本院认为，该活动板房质量整改通知系成都静洋企业投资管理有限公司出具给被告怡高，与本案原告无关联，故本院不予认可。4、照片六张，被告拟证明原告施工的板房质量存在问题。原告对三性及证明目的均有异议，认为当时修建的板房已竣工验收并结算后，原告退场，后续的一切问题跟原告无关。本院认为该份证据单一，不能达到被告的证明目的，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告怡高、被告重庆强树劳务公司将位于昭觉县阿依木乡的昭觉县铜矿选厂建设的部分工程转包给原告李吉兵施工。2019年2月17日，原告李吉兵与被告重庆强树劳务公司、被告怡高签订《土石方工程施工合同》，合同约定：“第一条工程概况（三）工程范围：道路修复、场地平整、临建、板房建设……；第四条工程价款结算（-）本合同的工程量是暂定数量，待甲乙双方共同校定后作为最终结算的依据。如甲乙提供的图纸和说明书与实际不符，按实际签证结算。（二）乙方垫资三个月后，支付80%工程款，之后按月进度支付80%工程款。工程验收合格后支付尾款15%，余下5%为工程保证金……；第五条5、工程竣工后，甲方应组织专门人员在5日内进行验收……”。签订合同后，原告李吉兵进场施工，于2019年5月21日退场，该涉案工程已使用。2019年5月21日，原、被告双方于2019年5月21日对同年4月1日至4月30日期间及5月1日至5月20日期间的工程价款分别进行了结算，该结算单载明“4月份工程价款为柒拾万元、5月份工程价款为叁拾伍万元，李吉兵同意此结算，同意退场。”，并出具了签证单，该签证单载明“四川省凉山州昭觉县铜矿选厂建设李吉兵班组，从2019年4月1日至2019年5月21日止，生产产值合计金额为人民币壹佰零伍万元整。于2019年6月30日一次性全部付清”。被告已向原告支付125万元，尚欠原告70万元工程款。 本院认为，原告李吉兵与被告怡高、被告重庆强树劳务公司签订的《土石方工程施工合同》，原告未取得相应施工资质，其在不具有资质的情况下与被告签订的案涉工程施工合同应属于无效合同，但双方认可案涉工程于2019年3月31日、2019年5月21日进行了结算，被告向原告支付了大部分工程款，被告怡高自认欠付原告李吉兵工程款70万元，并向原告李吉兵出具签证单，且该案涉工程已使用。原告系实际施工人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，被告怡高、被告重庆强树劳务公司应向原告李吉兵支付工程款70万元。被告怡高称原告提出剩余的70万元工程款用于投资入股美丽阳光二期开发销售项目，经被告重庆强树劳务公司法人张树强跟他达成一致意见，将70万元工程款进行投资入股，从而得到美丽阳光二期开发销售项目股份的百分之六的辩解意见，本院认为，被告未提供相应的证据予以印证，且原告在庭审中对以70万元的工程欠款作为入股进行抵扣一事不予认可，称就此事并未达成协议，故本院对被告的辩解意见不予采信。对原告以70万元为基数按年利率6%主张资金占用利息59500元的诉求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期类贷款利率计息。”之规定，以70万元为基数，自2019年7月1日至起诉之日止按中国人民银行发布的同期类贷款利率计算利息。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怡高、被告重庆强树建筑劳务有限责任公司共同向原告李吉兵支付工程款70万元；以70万元为基数，自2019年7月1日至起诉之日止按中国人民银行发布的同期类贷款利率计算利息。此款限于本判决生效后三十日内一次性付清。 二、驳回原告李吉兵其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11396.00元，由被告重庆强树建筑劳务有限责任公司、被告怡高共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 吉里依呷 审 判 员 蒋 学 英 人民陪审员 勒五小罗 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 马 金 智