广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1182号 上诉人（原审原告）：苏虎，男，1982年11月28日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人（原审原告）：苏耿，男，1988年7月10日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人（原审原告）：苏玲，女，1992年7月28日出生，壮族，住广西上思县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：卢国彪，男，1964年10月10日出生，壮族，住广西上思县。 被上诉人(原审被告)：上思县在妙镇佛子村枯练第一村民小组。 代表人：黄祖兴，该小组组长。 被上诉人(原审被告)：上思县在妙镇佛子村枯练第二村民小组。 代表人：黄绍武，该小组组长。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人苏虎、苏耿、苏玲因与被上诉人上思县在妙镇佛子村枯练第一村民小组（以下简称枯练一组）、上思县在妙镇佛子村枯练第二村民小组（以下简称枯练二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服上思县人民法院（2020）桂0621民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏虎及其与苏耿、苏玲共同委托诉讼代理人卢国彪，被上诉人枯练一组的代表人黄祖兴、枯练二组的代表人黄绍武及共同委托诉讼代理人陈康思到庭参加质证并接受询问。本案现已审理终结。 上诉人苏虎、苏耿、苏玲上诉请求：一、撤销一审判决，支持苏虎、苏耿、苏玲一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由枯练一组、枯练二组负担。事实和理由：一、一审判决以苏虎、苏耿、苏玲没有提供证据证明其跟随母亲在上思县在妙镇佛子村枯练生产、生活，以及曾参与枯练屯集体生活，履行集体义务等行为为由，认定苏虎、苏耿、苏玲不是枯练村集体经济组织成员错误。农村集体经济组织成员是农村土地的所有者、使用者和受益者，而户籍又是确定该成员是否具备农村集体经济组织成员资格的前提和必要条件。苏虎、苏耿、苏玲随母亲将户籍落在本村，只要其母亲承担了本村村民义务，被认定为本村集体经济组织成员的，该子女也应视为本村集体经济组织成员。作为本村集体经济组织成员，该子女应该和其他村民成员一样享有该组织给予的权利。因此，苏虎、苏耿、苏玲跟随母亲将户籍落在枯练屯，跟随母亲在枯练屯生活和生产，也应视为枯练村集体经济组织成员。二、一审判决依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，认可枯练一组、枯练二组通过法定程序召开村民会议，作出不同意苏虎、苏耿、苏玲参与分配本经济组织的征地款，土地租金的决议是合法错误。首先，村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯公民的人身权利，民主权利和合法财产权利。其次，《中华人民共和国宪法》第二章第四十八条规定，中华人民共和国妇女在政治、经济、文化、社会和家庭生活等方面享有与男子平等的权利。并且也有政策规定“生男生女一样”。故枯练一组、枯练二组作出的决议明显违反宪法关于男女平等的规定，违反“生男生女一个样”的社会公序良俗，人民法院应依法认定其不具有法律效力。三、苏虎、苏耿、苏玲在枯练屯出生，出生后就一直跟随母亲在枯练屯生活和生产。当时家里只有苏虎、苏耿、苏玲和母亲与外婆一起生活，外婆照看苏虎、苏耿、苏玲，母亲则出去干活。苏虎、苏耿、苏玲母亲在1985年还任佛子村妇女主任。1988年七门乡人民政府和枯练屯签订开发弄怀山的协议，苏虎、苏耿、苏玲母亲作为农户代表也签了名。1994年枯练屯建土地庙，苏虎、苏耿、苏玲母亲同样捐款50元。苏虎、苏耿、苏玲母亲在1985年至1990年和本屯村民黄多羡承包池塘。2007年起，苏虎、苏耿、苏玲和母亲还养了几年鸡，买了一台农用车从事甘蔗运输。苏虎、苏耿、苏玲和母亲农村合作医疗费也是在在妙镇佛子村交的。 被上诉人枯练一组、枯练二组辩称，一、本案涉及农村集体经济组织征地补偿款和土地租金内部分配问题，根据法律规定，属于农村集体经济组织即枯练一组、枯练二组依法独立享有的进行经济活动自主权的范畴。枯练一组、枯练二组依据民主决议程序确定的征地补偿款和土地租金内部分配，程序合法，应得到法院支持和认可。二、目前法律法规对于农村集体经济组织成员的确定标准没有做出规定，枯练一组、枯练二组认为关于成员资格的确定问题应从实质和形式考虑，形式是户籍，实质是个人与集体经济组织的紧密成度，是否长期在本村集体经济组织生活。苏虎、苏耿、苏玲长期在外地生活，在本集体经济组织生活时间短，未参与本集体生活，未履行集体义务，在本集体中也没有宅基地、承包地，母亲出嫁后也没有在本集体生产生活，苏虎、苏耿、苏玲不具备本经济组织成员资格，不能参与分配。三、苏虎、苏耿、苏玲反复强调其母亲在集体的任职、工作情况并不等同于苏虎、苏耿、苏玲在集体生产生活的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 苏虎、苏耿、苏玲向一审法院起诉请求：一、枯练一组、枯练二组支付苏虎、苏耿、苏玲征地补偿款、租地费共计79641元；二、枯练一组、枯练二组赔偿苏虎、苏耿、苏玲利息3000元；三、枯练一组、枯练二组赔偿苏虎、苏耿、苏玲精神损害赔偿金3000元；四、枯练一组、枯练二组赔偿苏虎、苏耿、苏玲交通费、误工费3000元；五、本案受理费由枯练一组、枯练二组承担。 一审法院认定事实：苏虎出生于1982年11月28日，苏耿出生于1988年7月10日，苏玲出生于1992年7月28日，三人出生后跟随其母亲卢小英（已故）落户于上思县在妙镇××村××屯，户主系其舅舅卢国彪。2019年10月，枯练一组、枯练二组将本集体经济组织的土地租给广西德利矿业有限公司并收取征地款、土地租金，后经枯练屯村民代表讨论通过对征地款、土地租金的分配方案，枯练屯村民代表通过前述分配方案后按照该方案将部分征地款、土地租金予以公示并发放给村民，其中征地款每人6000元，土地租金每人20547元，但该公示名单中并没有苏虎、苏耿、苏玲。现予以公示的征地款、土地租金已按照分配方案发放给村民，但枯练一组、枯练二组以苏虎、苏耿、苏玲并非枯练村民小组成员，不应享受分配征地款、土地租金为由，拒绝向苏虎、苏耿、苏玲发放征地款、土地租金。苏虎、苏耿、苏玲为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 一审法院认为，本案中，虽苏虎、苏耿、苏玲均落户枯练屯，但其是否可以参与分配枯练村民小组的征地款、土地租金，还应综合考虑苏虎、苏耿、苏玲在枯练屯生活时间、履行集体义务情况等因素。庭审中，苏虎、苏耿、苏玲称其出生后一直跟随母亲在枯练屯生产、生活，后因读书、工作等原因而外出，但逢年过节也回枯练屯，但未能提供证据予以证明，亦没有证据证明其曾参与枯练屯集体生活、履行集体义务等行为，苏虎、苏耿、苏玲应为此承担举证不能的不利后果。在苏虎、苏耿、苏玲未能提供证据证明其曾履行集体义务，参加集体生活的情况下，枯练一组、枯练二组可不分配给苏虎、苏耿、苏玲土地补偿款、租金。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，集体经济组织可以通过村民会议对集体经济组织内部的相关事项作出决议。本案中，枯练一组、枯练二组通过法定程序召开村民会议，作出不同意苏虎、苏耿、苏玲参与分配本经济组织的征地款、土地租金的决议，一审法院对该决议予以尊重和认可。综上，苏虎、苏耿、苏玲要求枯练一组、枯练二组支付其征地款、土地租金的诉讼请求没有事实和法律上的依据，故对苏虎、苏耿、苏玲要求枯练一组、枯练二组支付其征地款、土地租金共计79641元、利息3000元、精神损害赔偿金3000元、交通费及误工费3000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回苏虎、苏耿、苏玲的诉讼请求。案件受理费1064元（苏虎、苏耿、苏玲已预交），由苏虎、苏耿、苏玲负担。 本院二审期间，上诉人苏虎、苏耿、苏玲向本院提交证据：1、上思县地方税务局货物运输车辆完税证明、道路运输经营许可证；2、甘蔗过磅单。证据1-2证明苏虎、苏耿、苏玲在枯练屯生产生活；3、1990年粮食定购任务、关于继续开发弄怀山的协议书、1994年枯练建土地庙捐款名单，证明苏虎、苏耿、苏玲的母亲没有外嫁，在枯练屯生产生活，履行集体义务；4、甘农手册、蔗款存折、农合收据，证明苏虎、苏耿、苏玲在枯练屯种甘蔗，在枯练屯生活；5、证明，苏虎、苏耿、苏玲的母亲没有外嫁，在枯练屯生产生活；6、证人苏某、韦某的证言，证明苏虎、苏耿、苏玲的母亲曾在佛子村××村委妇女主任。被上诉人枯练一组、枯练二组无证据提交。枯练一组、枯练二组经质证认为，对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，无法证明苏虎、苏耿、苏玲在本屯生产生活；对证据3的合法性无异议，真实性、关联性有异议，只能证明苏虎、苏耿、苏玲母亲土地经营的一些情况，不能证明上诉人的母亲没有外嫁，且与苏虎、苏耿、苏玲无关；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，无法证明苏虎、苏耿、苏玲在本屯生产生活；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，仅能证明卢国彪的工作任职情况；对证据6真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，只能证明苏虎、苏耿、苏玲母亲工作是在佛子村，不能证明苏虎、苏耿、苏玲的生产生活均在枯练屯。本院认为，苏虎、苏耿、苏玲提交的证据与待证的事实均无关联性，不能达到其证明目的，均不予采纳。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系因集体经济组织征地补偿款分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点是苏虎、苏耿、苏玲是否具有枯练一组、枯练二组集体经济组织成员资格及其诉讼请求应否得到支持的问题。判断公民是否具有本集体经济组织成员资格，一般要从两个方面来认定，即形式上是否在本集体经济组织登记常住户籍，实质上是否在本集体经济组织所在村、组生产、生活，并形成了权利义务关系。结合本案分析，虽然苏虎、苏耿、苏玲出生后跟随其母亲卢小英落户于上思县在妙镇××村××屯，但苏虎、苏耿、苏玲提供的证据不足以证明其长期居住在枯练屯生产、生活，并与枯练屯形成了长久稳定的权利义务关系。故应当认定苏虎、苏耿、苏玲不具有枯练一组、枯练二组的集体经济组织成员资格,其无权与枯练一组、枯练二组的其他成员一样享受这次同等的分配权利。一审判决以苏虎、苏耿、苏玲请求枯练一组、枯练二组分配征地补偿款、土地租金共计79641元并支付利息3000元、精神损害赔偿金3000元、交通费及误工费3000元缺乏事实根据与法律依据为由，判决驳回苏虎、苏耿、苏玲的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，苏虎、苏耿、苏玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2128元（上诉人苏虎、苏耿、苏玲已预交），由上诉人苏虎、苏耿、苏玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 静 审 判 长  李丽莉 审 判 长  李启宁 二〇二〇年十二月四日 法官助理  王景山 书 记 员  廖 兰 附：本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。