山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1756号上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人:张某1。委托诉讼代理人：李某。被上诉人(原审原告)：赵某1，住山西省浑源县。被上诉人(原审原告)：赵某2，住山西省浑源县。被上诉人(原审原告)：赵某3，住山西省浑源县。三被上诉人的委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：乔某。原审被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司。负责人:田某。原审被告：永诚财产保险股份有限公司山西分公司。负责人:张某2。上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人赵某1、赵某2、赵某3、乔某、原审被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司、原审被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2020）晋0225民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：请求撤销(2020)晋0225民初407号民事判决第二项,改判上诉人不承担保险责任。事实和理由：一、一审中第三者责任保险单和保单抄件都体现投保人为庞明谦,并且保单上都体现出保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行(即车辆为银行贷款购买),但一审判决仅凭乔某的陈述就认定其为实际车主,并且简单认定保险条款未送达投保人不当。二、上诉人在承保过程已按照规定对投保车辆及车辆所有人即投保人进行合理审查,不可能也不应该知晓车辆是否为车辆所有人之外的人所有,因此只能提供投保人签字的资料。一审法院仅凭乔某陈述,认定“因庞明谦本人未到庭,本院对证据的真实性无法核实”,而对上诉人提供的投保单和投保人声明不予采纳。这样无疑加大了上诉人的举证责任。三、本案一审法院认定事实部分忽略交通事故中的重要情节。本案所依据的第140225120190000078号道路交通事故认定书中明确“事故发生后乔某驾车逃逸”、“乔某驾驶机动车交通事故肇事后驾车逃逸”,但一审法院在判决认定事实部分却忽略了该重要情节。赵某1、赵某2、赵某3向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告赔偿原告各项损失共计1176209.9元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月19日14时55分许,被告乔某驾驶×××号大众轿车沿韩镇线由西向东行驶至浑源县西留石料厂前8KM+500M处,超越前方同向赵光美驾驶无牌小刀电动三轮车时遇迎面来车,被告乔某驾车躲避过程中与前方同向赵光美驾驶的小刀电动车碰撞,致电动三轮车乘车人王某当场死亡,赵光美受伤后经大同市第五人民医院抢救无效死亡,共花费医疗费3745.34元。该事故经浑源县公安局交通警察大队认定:被告乔某负事故的全部责任,赵光美、王某无责任。被告乔某驾驶的大众轿车在被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司投保交强险,在被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司投保50万元商业三者险且不计免赔,事故发生在保险期内。死者赵光美生于1952年10月8日、王某生于1958年3月10日,属于家庭户口,有三个子女,分别为长子赵某1、次子赵某2、长女赵某3,生前和赵某1、赵某2居住在浑源县永安镇。原告要求赔偿损失如下:一、赵光美部分:1.医疗费3745.34元;2.死亡赔偿金31035元×13年=403455元;3.丧葬费67669元÷2=33834.5元;4.误工费(46693元÷365天)×3人×10天=3837.8元;5.精神损害抚慰金5万元;6.电动三轮车损失2000元。二、王某部分:1.死亡赔偿金31035元×19年=589665元;2.丧葬费67669元÷2=33834.5元;3.误工费(46693元÷365天)×3人×10天=3837.8元;4.精神损害抚慰金5万元;5.交通费2000元。上述两人的赔偿数额共计1176209.9元。被告乔某无异议。被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司称两个误工费不应赔偿、车辆损失没有证据证明、精神损失赔偿3万元。原告称车辆损失在事故认定书中已载明,现在车辆已报废,还在交警队停车场停放,车辆原价3000多元,请求赔偿2000元。一审法院认为,丧葬误工费系法律规定的合理费用,一审法院支持一个丧葬误工费3837.8元;交通事故认定书载明车辆损坏,一审法院酌情认定车辆损失1000元;精神损害抚慰金各5万元符合法律规定,一审法院予以支持;交通费没有票据,一审法院酌情支持1000元;其他请求均符合法律规定,且被告无异议,一审法院予以支持以上费用共计1170372.1元。一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护,被告乔某驾车与前方同向赵光美驾驶的小刀电动车碰撞,致电动三轮车驾驶人赵光美、乘车人王某死亡,该事故经浑源县公安局交通警察大队认定被告乔某负事故的全部责任,赵光美、王某无责任。被告乔某驾驶的大众轿车在被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司投保交强险,在被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司投保50万元的商业三者险且不计免赔,事故发生在保险期内,对造成赵光美、王某死亡的人身损害,原告赵某1、赵某2、赵某3依法应得到赔偿。被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司应在交强险分项限额范围内承担114745.34元;剩余损失1055626.76元由被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业第三者险限额范围内按全部责任承担50万元;其余损失555626.76元由侵权人被告乔某承担。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:一、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险分项限额范围赔付原告赵某1、赵某2、赵某3损失114745.34元。二、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔付原告赵某1、赵某2、赵某3损失50万元。三、被告乔某于判决生效之日起十五日内赔偿原告赵某1、赵某2、赵某3损失555626.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15386元(全部缓交),由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司负担1501元,由被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担6540元,被告乔某负担7268元,三原告负担77元。二审期间，为查明实际投保情况，本院对庞明谦作了询问笔录。庞明谦的陈述证实其系乔某驾驶事故车辆的投保人，且投保人声明和投保单均系其所签。被上诉人赵某1、赵某2、赵某3对上述笔录不予认可，认为庞明谦签字不能证明上诉人对条款内容对其尽到了明确说明义务，且上诉人主张的免责条款是无效的，本案驾驶员逃逸不是受害人死亡的原因，再者保险合同中条款有两种以上解释的，应作出有利于受益人一方的解释。本案的主要争议焦点为：上诉人是否可在商业三者险责任范围内免责？本案中，事故车辆在永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司投保商业三者险,事故发生在保险期内，保险合同合法有效。上诉人称乔某发生事故后逃逸，符合保险条款中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责情形，故上诉人应在商业三者险范围内免除赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。根据上述司法解释，决定保险公司是否可以免责，主要是判断保险公司是否履行了免责条款的提示义务。此处的提示，不仅仅是指保险公司将免责条款内容以加粗、加黑字体标注出来，而且要求保险公司主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意该条款内容。因为保险人如未将禁止性规定情形作为免责事由向投保人进行提示，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反该禁止性规定将导致保险人免责。本案中，上诉人未提供保险条款，只是提供了投保单和投保人声明，上诉人也未提供提醒投保人注意违反禁止性规定将导致保险人免责的证据，其所称的已尽到提示义务的上诉理由不能成立，保险合同中的免责条款不发生法律效力。而且，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，被上诉人乔某肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任，故上诉人应当按照保险合同的约定承担保险责任。一审法院对赔偿责任的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8800元，由永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长雷剑飞审判员邓亮审判员石俊丰二〇二〇年十二月三十日书记员 李伟英