新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6906号原告：北京大成（乌鲁木齐）律师事务所，住址乌鲁木齐市。负责人：王卫东，主任。委托诉讼代理人：王雪平，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘军梅，女，1970年1月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。原告北京大成（乌鲁木齐）律师事务所（以下简称大成律师事务所）与被告刘军梅诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告大成律师事务所的委托诉讼代理人王雪平、被告刘军梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大成律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付律师代理费185460.53元；2、请求判令被告支付延期付款的利息4636.5元（自2020年5月1日至实际支付之日止）；3、请求判令被告支付复印打印费、交通费800元；4、判令被告支付原告诉前保全费1520元，保全保险费600元；5、判令被告承担本案诉讼费、公证费、邮寄送达公告等费用。事实和理由：2018年2月5日，被告与原告签订一份《民事委托代理合同》，被告委托原告担任其与李绪忠执行案件的代理人，双方约定，按收回金额或以物抵债金额的15%收取律师代理费。2020年5月11日，原告为被告共执行回案款1303070.19元，被告应支付原告律师费195460.53元，原告自5月11日起多次催要还款，但被告至今未向原告履行付款义务。为维护原告的合法权利，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘军梅辩称，不同意原告所有诉请。对于应当支付的律师代理费金额我不认可，我同意按照100万元的10%支付律师代理费。不同意原告的利息主张，合同中并未约定支付律师代理费的时间，利息结算起止时间不合理。122号民事代理合同签名认可，但不认可第十三条手写部分，王律师作为专业律师，应知晓应让我确认合同，在签字时确实协商了风险代理费用，协商的是本金的10%，并未提及延迟履行金。原告律师称若执行回来一部分打入个人账户，一部分打入律所账户。原告出示的所有我签字的合同，我都没有合同。我没有对122号合同进行确认。原告出示的微信聊天记录，均是原告单方在陈述，我并未回复，因为我无法确认收取金额的依据。我已经支付复印打印费，向原告支付过1万元。本院经审理认定事实如下：被告刘军梅曾于2015年4月7日起诉案外人李绪忠保证合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2015年8月3日作出（2015）天民一初字第956号民事调解书，该案件当事人达成如下协议：“被告李绪忠支付原告刘军梅借款100万元；案件受理费13842元（原告已预交），减半收取6921元，由被告负担。剩余受理费6921元由法院退还原告，保全申请费5000元（原告已预交），由被告负担。以上被告李绪忠给付原告刘军梅款项合计1011921元，于2015年9月20日前支付50万元，剩余511921元于2015年11月3日前付清。”2018年2月5日，原告大成律师事务所（乙方）与被告刘军梅（甲方）签订（2018）大成乌律民代字第122号《民事委托代理合同》，约定：“一、乙方接受甲方的委托，指派王雪平律师担任甲方与李绪忠民间借贷执行案件甲方的代理人，按照甲方的授权进行代理。……十三、需要另行约定事项：1、按收回金额或以物抵债金额的15%收取律师代理费。……”刘军梅在甲方处签字，大成律师事务所在乙方处盖章。原告当庭出示该份证据，被告对合同书上签名的真实性认可，对于“十三、需要另行约定事项：1、按收回金额或以物抵债金额的15%收取律师代理费。”中手写的字样不认可，认为该手写部分系被告签字后添加的，合同签订后，被告支付原告代理费10000元。被告刘军梅曾于2015年10月8日、2015年11月9日向天山区法院申请执行（2015）天民一初字第956号民事调解书的案款，天山区法院于当年终结执行。在（2018）新0102执异23号案件、（2018）新0102民初4036号案件、（2018）新0102民初4584号案件、（2019）新01民终14号案件、（2019）新01民终3828号案件中，王雪平均作为被告刘军梅的委托诉讼代理人参加诉讼，且未收取律师代理费。在（2020）新0102执恢43号、44号案件中，王雪平系被告的委托诉讼代理人，2020年5月6日执行笔录中载明：（2020）新0102执恢43号案件，应执行款项为645515元（含本金500000元、迟延利息138075元、执行费7400元及邮寄费40元，（2020）新0102执恢44号案件，应执行款项为656905.19元（含本金511921元、迟延利息137425.19元、执行费7519元及邮寄费40元；加公告费650元，两案被执行人应当给付的款项合计1303070.19元（含本金、迟延利息、邮寄费及申请执行人所缴纳的两案执行费14919元，向申请执行人发还执行案款合计1303070.19元。同日，被告刘军梅向天山区法院提交结案申请书，载明（2020）新0102执恢43号、44号案件，执行事项已执行完毕，申请结案。原告在本案中申请诉前保全，并支出保全费1520元。以上事实，有微信截屏、民事委托代理合同、民事调解书、强制执行申请书、执行裁定书、送达回证、民事判决书、天山区房屋征收与补偿协议书、执行异议申请书、恢复强制执行申请书、民事裁定书、执行笔录、刘军梅身份证复印件、结案申请书、刘军梅与李绪忠执行案件产生的费用、执行裁决案件移送审批表、送达地址确认书、授权委托书、传票、答辩意见、代理意见、追加被执行人申请书、EMS法院专递邮件详情单、撤诉申请书、短信截屏、诉讼证据材料清单、调查令、补充代理意见、宣判笔录、上诉状、天山区法院预交上诉案件诉讼费用通知书（存根）、答辩状、案情始末介绍、申请再审案件受理通知书、案件查询单、婚姻登记、离婚登记审查处理表、浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知、追究李绪忠刑事责任申请书、受理案件材料通知书、微信打款记录、保全费发票、复印打印费收据、发票、出租车票、加油费发票、邮寄费发票、协助查询存款通知单、银行转账流水、微信转账截图、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，民事行为应当遵循公开公平、诚实信用原则。被告刘军梅对于委托原告大成律师事务所指派律师参加诉讼且该诉讼已完结的事实无异议，本院对于双方存在委托代理合同关系予以确认，原、被告均认可代理费的收取方式为风险代理，但双方对于律师代理费的金额的约定各执一词，原告向法院提交原、被告于2018年2月5日签订的《委托代理合同》，其中有王雪平手写的“按收回金额或以物抵债金额的15%收取律师代理费”的字样，被告对于该书写内容不认可，辩称双方之前协商代理费过程中，约定的代理费为100万元的10%。对于代理费金额的确定，本院认为应从如下几个方面考量：一、从合同的约定内容来看，原、被告签订《委托代理合同》，旨在对于原、被告之间的委托事项、受托人的代理权限、费用收取等内容进行约定，代理费系委托代理合同的重要内容，须在原、被告签订的正式合同中得以体现。二、被告辩称对于手写部分关于代理费的约定不认可，主张双方实际约定收费标准为100万元的10%，未向法庭出示证据加以证实；三、被告在签订合同时应尽到审慎义务，应当详细阅读合同条款，其自称未持有合同原件与《委托代理合同》第十七条“本合同一式三份，甲方、乙方及乙方指派律师各持一份”不符。四、原告另提交微信聊天记录，委托代理合同签订后，王雪平在给被告的发送的微信对于费用收取按照收回金额的15%再次说明，被告未提出其他意见。综上，《最高人民法院的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，结合民事诉讼中优势证据认定标准，法官在判断双方当事人所举证据的盖然性大小的基础上决定说服力强的，盖然性占优势的一方当事人的主张可以成立。具体到本案，原、被告在签订《委托代理合同》或商议委托代理事宜时，必然会面临关于代理费的约定，原告举证了正式的合同，该合同中对于代理费的约定采用了手写方式，被告对此不认可，认为该内容系原告后来补填的，根据该逻辑，如果原、被告在签订正式合同时没有关于代理费的条款，显然与签订合同的主旨相违背，对于此原告亦举证了微信聊天记录予以佐证，而被告方关于代理费的约定并未举证证据，故本院对于被告的辩称意见不予采纳，认为原、被告于2018年2月5日签订的《委托代理合同》真实有效，“按收回金额或以物抵债金额的15%收取律师代理费”的条款应当作为本案中被告支付代理费的依据。根据查明的事实，天山区法院执行局向被告刘军梅发还案款1303070.19元（含本金、迟延利息、邮寄费80元及申请执行人所缴纳的两案执行费14919元、公告费650元），由于邮寄费及申请执行人所缴纳的两案执行费14999元、公告费650元，系被告前期垫付的费用，应在计算代理费的基数中进行扣减，本院将被告刘军梅应当支付原告的代理费确定为183113.18元［（1303070.19元-14999元-650元）×15%-10000元］。至于原告主张由被告支付延期付款的利息4636.5元，本院认为原、被告之间未对代理费支付时间及利息进行约定，故本院对于原告关于利息的主张不予支持。至于原告要求被告支付复印打印费、交通费800元，被告对于原告完成代理事项无异议，原告亦未举证上述费用与本案的关联性，故本院对于原告该项诉讼请求不予支持。至于原告关于被告支付诉前保全费1520元，保全保险费600元的诉讼请求，本院认为，本案系由于被告的违约行为所产生的，在诉讼前向法院申请保全系原告对其诉讼权利的行使，其支出的保全费1520元应由被告承担，保全保险费不属于诉讼必须产生的费用，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘军梅于本判决生效后七日内支付原告北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师代理费183113.18元；二、被告刘军梅于本判决生效后七日内支付原告北京大成（乌鲁木齐）律师事务所诉前保全费1520元；三、驳回原告北京大成（乌鲁木齐）律师事务所要求被告刘军梅支付延期付款的利息4636.5元、复印打印费、交通费800元、保全保险费600元的诉讼请求。如果被告刘军梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的193017.03元，核定给付标的184633.18元，占争议标的的95.66%。案件受理费4160.34元，本院减半收取2080.17元（原告已预交），由被告刘军梅负担95.66%即1989.89元，由原告北京大成（乌鲁木齐）律师事务所负担4.34%即90.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年十二月三日书记员  王梦雨