河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11528号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄东，男，1983年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：陈刚涛，河北冀正律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因与被上诉人黄东财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险石家庄公司上诉请求：1、请求撤销原判依法改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院错误认定我公司承理赔偿责任。事故发生时，驾驶人无从业资格证，根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任险第二十四条第二款第六项约定，驾驶出租机动车或营业性 —2— 机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。另外，本次事故时司机增驾A2本实习期通过日期是2020年1月22日，事故发生日期是2020年1月18日，事故发生时还属于增驾实习期，根据《机动车综合商业保险条款》约定，实习期驾驶牵引车保险人不负责赔偿。本案事故发生时，驾驶员为增驾实习期驾驶牵引车且系无从业资格证驾驶营运货车，违反合同约定及法律禁止性规定，根据《保险法》司法解释二第十条规定，上诉人对该项免责条款只需要尽到提示义务，无需明确说明。一审法院未支持上诉人要求商业险免赔请求，违背了合同约定，有失公平公正。被上诉人的证据不足以证明其已经向三者车主支付车辆损失的款项，其无权要求我公司承担赔偿责任。另外上诉人对本案损失车辆定损金额是30600元并且定损依据是4S店专修价格，但是被上诉人只提供了26741元的4S店维修发票，另外提供了4000元的修理厂发票，修理厂发票开具时间间隔时间较长无法证明与本次事故有关。3、被上诉人应补充提交相应证据，应补充提供三者车行驶证证明三者车正常，另外需证明事故发生时标的车辆有效年检。综上所述，请求二审法院支持我方上诉请求，对于一审法院超出法律规定与合同约定范围所做判决部分依法改判。 黄东答辩称，人保财险石家庄分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 黄东向一审法院起诉请求：1、判令人保财险石家庄公司承担保险责任，赔付黄东垫付的车损30741元；2、本案诉讼费由人保财险石家庄公司承担。 —3— 一审法院认为，人保财险石家庄公司承认黄东在本案中所主张的事实，故对黄东主张的事实予以确认。正定县瑞安运输有限公司为冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年4月9日0时起至2020年4月8日24时止、投保商业第三者责任保险（保险金额1000000元）并附加不计免赔率险，保险期间自2019年4月10日0时起至2020年4月9日24时止，人保财险石家庄公司出具了保险单。正定县瑞安运输有限公司与人保财险石家庄公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。黄东作为冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益。在保险期间。冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成第三者车辆受损，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄公司应当在保险责任限额内予以赔偿。关于黄东主张的第三者冀Ａ×××××车辆损失，依据黄东提交的河北华菱丰汽车贸易有限公司出具的维修费发票、转账凭证及藁城区老三汽车修理厂出具的维修费发票、维修清单、收取现金收据，显示冀Ａ×××××车辆维修费为26741＋4000＝30741元，与人保财险石家庄公司核定损失金额30600元基本相当，故黄东主张维修费用在合理范围内，人保财险石家庄公司应当据此承担赔付责任。人保财险石家庄公司认为事故发生时驾驶人李龙龙无从业资格证，应当免赔。一审法院认为，黄东车辆驾驶人李龙龙无从业资格证驾驶营业货车违反了法律禁止性规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险 —4— 人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由的，保险人对该条款虽可免除其明确说明义务，但仍应当向投保人履行提示义务，即保险人对其是否履行了提示义务依法负有举证责任。本案中，人保财险石家庄公司无证据证明已将保险条款交付黄东，亦无证据证明对黄东履行了免责条款的提示义务，因此免责条款依法不生效，一审法院对人保财险石家庄公司的抗辩意见不予采纳。对于人保财险石家庄公司认为保单约定第一受益人为东风汽车财务有限公司，黄东主体不适格的抗辩意见。一审法院认为，第一受益人制度系保险法关于人身保险的规定，不适用于财产保险合同。故人保财险石家庄公司的抗辩意见没有法律依据，一审法院不予采纳。综上所述、黄东要求人保财险石家庄公司在保险责任范围内赔付其垫付的三者车辆损失诉讼请求，符合合同约定及法律规定。一审法院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿黄东保险金30741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的双方当事人对保险合同关系的成立及保 —5— 险事故发生在保险期间内的事实无异议，本院予以确认。关于上诉人提出因案涉事故驾驶人无从业资格证，应当免赔的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，保险人将该禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由仍应履行法定提示义务，且保险人应对履行了提示义务负有举证责任。本案中人保财险石家庄公司未能提供证据证明其向投保人交付了保险条款以及就保险合同免责条款向投保人履行了提示义务，因此案涉免责条款未生效，人保财险石家庄公司不能依据该免责条款主张不承担赔偿责任。 关于上诉人称本案驾驶人在事故发生时处于Ａ2增驾实习期,根据保险合同约定实习期驾驶牵引车保险人不负责赔偿。经查本案驾驶人的机动车驾驶证载明：驾驶人李龙龙增驾Ａ2，实习期至2020年1月17日。本案事故发生在2020年1月18日，故上诉人称驾驶人在事故发生时处于增驾实习期与事实不符，本院不予支持。关于上诉人称被上诉人提交证据不足以证明其已向三者车主支付车辆损失款项，故其无权要求上诉人承担赔偿责任的问题。一审中被上诉人提交了事故车辆驾驶证、行驶证、营运证、河北华菱丰汽车修理厂出具的维修费发票、维修清单、收取现金收据，显示被上诉人已支付三者车辆冀Ａ×××××车辆维修费30741元，与上诉人核定损失金额大致相当，上述证据足以证明被上诉人已向三者车主实际支付车辆损失，故一 —6— 审法院依此认定上诉人应承担被上诉人实际损失的赔偿责任，并无不当。关于上诉人要求补充三者车行驶证，无法律及合同依据，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费568.0元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵亚坤