湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2539号原告：陈世雄，男，1965年8月23日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。被告：饶汉华，男，1962年3月6日出生，汉族，湖北省黄冈市人，户籍地址湖北省黄冈市黄州区。原告陈世雄与被告饶汉华民间借贷纠纷一案，本院2020年11月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世雄及被告饶汉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元（变更诉请）及利息（利息自2013年4月1日起按月利率2分计算至借款本息清偿之日）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡，被告为黄冈市宏升粮油有限公司控股股东。被告因遭遇社会闲散人员骚扰、威胁，自2009年开始以公司总经理名义邀请原告担任公司法律顾问。2010年9月26日被告因资金周转困难立据向原告借现金30000元，借条载明“借到陈教授现款叁万元宏升饶汉华2010.9.26”，口头承诺按月利率2分给付利息。2010年10月11日，被告再次立据在原告处借现金20000元，借条记载：借到陈教授现款贰万元宏升公司饶汉华2010年10月11日”，同样口头承诺支付月息2分。因借款时被告说临时周转，故双方没有约定还款期限。2012年1月21日被告还款10000元，2013年4月1日被告以公司名义还利息9800元，此后未还款。时至今日，原告要求被告还款，被告以他人借款未还其经济困难等理由拖延还本付息。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，本案诉讼时效已经届满，应当驳回原告的诉讼请求；诉状称被告自2009年开始以公司总经理名义邀请原告担任公司法律顾问。具体意见如下：1、2010年9月26日、2010年10月11日两份借条未约定借款期限、利息，2013年4月1日被告偿还借款9800元。2012年1月1日还款10000元与本案无关，另一案在再审中。为何原告不将本案在2018年10月25日与其他案件一并起诉？按规定原、被告每一年或两年还款一次或者在借条上注明新的日期，或者换新的借条，也可看黄州区法院2019年1月8日庭审笔录，事后得知原告是双重法律顾问身份，在土地储备中心每年收取顾问费100000元，所以借条未注明日期或者换借条等。因法律规定诉讼时效为两年，所以不存在2010年两笔借条没有还款，不知借条怎么被原告拿去了。原来借条都盖有公司章，原告在被告还款时将借条复印件给被告，见黄州区法院2019年1月8日庭审笔录及（2018）鄂1102民初3086号判决书。原告利用为伪造陈保何名字骗取被告公司本金18000元、利息20160元合计38160元，明显属于欺骗法院和虚假诉讼、虚假陈述，恶意侵害被告公司的合法权益，骗取被告公司38160元。截止起诉之日，原告主张权利诉讼时效已经届满。2、被告看在原告为老乡关系，同意原告一人为法律顾问，只知道原告经常代理案件，公司不会聘请法律工作者为法律顾问，是其毛遂自荐担任被告公司法律顾问，后才知道原告为法律工作者，原告目的为了霸占被告公司的钱财，其要以3000000元代理土地储备中心的案件，被告的公司不答应，原告现又用不正当借条起诉被告，另一案低息借他人、向银行贷款高息转贷被告的公司，损害公司利益。多年来原告出借给被告的公司，需要钱从公司拿，不需要钱的时候长期收高息。原告为党校工作人员、干部领取固定工资，为何是东湖法律服务所法律工作者？能不能在两级法院代理案件。原告有特殊身份地位、人脉关系，又是黄冈仲裁委仲裁员，其不是法律专业。原告通过在被告公司与土地储备中心签订《土地收购合同》用变相手段，故意使得被告公司回款时间长、资金周转不灵，不向土地储备中心追回欠款，为了长期放贷获取高息等，拦着公司资金25400000元及违约金无法收回，故意诱导被告的公司投入大量资金导致合同长期无法履行，造成老厂无法正常生产，新厂无资金投入局面，给公司造成了巨大经济损失。结合其他民事判决书，原告是长期职业放贷。3、原、被告认识十多年，不管企业老总还是有钱的个人，原告使别人相信他，想法担任法律顾问。原告借钱放贷、套取银行资金违法转贷给被告的公司，又是被告公司的兼职，又有党校平台优势，搜刮企业、百姓钱财属于不当得利。兼任土地储备中心顾问身份，致反映人土地收购款及违约定金十年未收回，造成被告的公司损失一亿多元的事实。综上，原告涉嫌虚假诉讼且诉讼时效已经届满，依法应驳回原告的全部诉讼请求。经审查，本院对原告提交的证据分析认定如下：证据1.原、被告身份证、身份信息，系公安机关出具，予以采信。证据2.即2010年9月26日、2010年10月11日借据两份，被告对真实性无异议，其真实性予以采信。证据3.关于2012年1月21日收条10000元，系复印件，本案不予调整；关于2013年4月1日收条（利息9800元），记载宏升公司付利息，与本案无关，不予调整。证据4.（2018）鄂1102民初3089号民事判决书，系司法文书，予以采信。经审查，本院对被告提交的证据分析认定如下：证据1.2019年1月8日庭审笔录，其真实性予以采信；被告未提交充足证据，不能达到其证明目的。证据2.即2014年至2017年借条，已盖公司章，被告未提交充足证据，不能达到其证明目的。庭审中，原告第一项诉讼请求由偿还借款本金40000元变更为偿还借款本金50000元。经审理，本院查明事实如下：2010年9月26日、2010年10月11日，被告资金周转向原告借款出具借条两份分别记载“借到陈教授现款叁万元整（30000元）宏升饶汉华2010.9.26”、“借到陈教授现款贰万元整（20000元）宏升公司饶汉华2010.10.11”。现原告以被告未还款为由诉至人民法院。庭审中，原告陈述，（2018）鄂1102民初3089号判决案件黄冈市中级法院决定再审。被告陈述，（2018）鄂1102民初3089号民事判决案件黄冈市中级法院决定再审，收条中“饶老板”是被告。本案借款由原告转款给被告，是原告自愿出借。本院认为,争议焦点一：关于原告诉讼主体问题。被告饶汉华对借条中“陈教授”是否是本案原告陈世雄有异议。本院认为，借条上写明“陈教授”，原告陈世雄持有该借据原件，可见原告是债权人，是本案适格当事人。焦点二：关于借款诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，法律另依有规定的，依照其规定，但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。本案2010年9月26日、2010年10月11日被告向原告借款出具借据两份未约定还款时间，未超出上述法律关于最长20年的期间，未超出诉讼时效。故被告关于原告起诉超过诉讼时效的答辩意见，不符合上述法律规定，该意见本院不予采纳。焦点三：关于借款利率的问题。借据未约定还款日期，亦未约定借款利息，原告主张偿还借款利息，依法不予支持。综上，被告依约定及法律规定应承担偿还借款本金的民事责任。庭审中，本院告知当事人有权向公安机关报案，判决前当事人未提交相关资料。被告辩称，原告在被告还款时只交付了借条复印件，其未提交证据证实，本院不予采纳。关于被告认为原告长期职业放贷、虚假诉讼、虚假陈述等，被告未提交证据证实，该意见本院不予采纳。关于被告认为原告不向土地储备中心追回欠款维护被告的公司权益，为长期放贷获取高息，诱导公司投入大量资金致合同长期无法履行，造成老厂无法正常生产新厂无资金投入有巨大经济损失及伪造陈保何名字骗取被告公司本金18000元、利息20160元，虚假诉讼、虚假陈述，恶意侵害被告公司合法权益等，与本案无关。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告饶汉华于本判决发生法律效力后十五日内向原告陈世雄偿还余下借款本金50000元；二、驳回原告陈世雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已交800元），减半收取525元由被告饶汉华负担，退还原告陈世雄275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李宝红二〇二〇年十二月十四日法官助理罗玉梅书记员罗玉梅（鉴）