贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1623号 原告：李淑碧，女，1970年8月16日生，汉族，贵州省凯里市村民，现住黄平县。 被告：吴付银，男，1981年10月13日生，汉族，贵州省黄平县村民，现住黄平县。 第三人：时胤贵，男，1989年1月25日生，苗族，贵州省黄平县居民。 原告李淑碧与被告吴付银、第三人时胤贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月10日、25日两次公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原告李淑碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告鲁Ｂ×××××号车辆的年检费500元、车辆的保险费1815元、车辆的修理费15322元、车辆的保养费以及换胎费1830元、非法扣车损失9600元，共计29067元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，原告以99800元向牟新岭购得牌号为Ｂ8Ｕ89Ｋ的起亚牌小轿车一辆，同年6月15日，原告将该车借给亲属第三人使用，次日，原告的车辆在黄平县建设局门口被被告强行开走，理由是第三人在小马修车场借用的两条旧轮胎是被告的，被告并向第三人敲诈一两万元，否则车辆归被告所有。为此，原告向公安机关报案，但直至2020年10月16日才接到公安机关通知领回该车辆，经检查该车有违章记录、无法启动、严重损坏、脱审脱保，原告需要对该车进行维修、保养、年审、投保及各种费用合计19467元，其责任是被告非法占用造成损坏，其应予赔偿原告。同时，被告非法占用一年半时间，迫使原告两次花费租车费9600元，被告也应依法赔偿。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的前述诉讼请求。 被告吴付银辩称：1.原告所诉事实和理由与实际不符，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求；2、相关情况被告已配合公安局已经核实，故要求原告停止对被告的名声损害；3.请求法官帮助协调第三人尽快给予赔偿被告因此事造成的所有损失。 第三人时胤贵述称：车辆鲁Ｂ×××××是原告的，我借用两天，我在小马修理厂借用两个轮胎，打算用几天再还修理厂，轮胎不是我偷被告的。我借了修理厂轮胎的几天后被告联系我，说轮胎是被告的让我归还，我还被告轮胎后被告说轮胎损害要我拿2万元钱给他，但是我没有钱，车辆就抵押在被告处，被告占用车辆一年半时间。 原告李淑碧为证明诉求成立向法庭提交如下证据材料：1.居民身份证，证明原告和第三人的诉讼主体资格；2.车辆登记证书，证明涉案车辆的信息；3.车辆买卖《协议书》，证明原告向牟新岭买车时的协议内容；4.检查卡和维修工单，证明涉案车辆维修工时费、材料费；5.轮胎检测表，证明涉案车辆轮胎严重磨损；6.发票,证明涉案车辆维修费用；7.租用车辆合同书，证明租用车辆的费用；8.公安机关告知书，证明原告到公安机关报案过的事实。 被告吴付银在法定举证期限内向法庭提交如下证据材料：1.身份证，证明被告的身份信息；2.光碟一个（视频），证明第三人偷轮胎和钢圈的事实；3.2019年6月29日沃德名车维修服务单子及发票各一张，证明第三人偷走被告两个轮胎及钢圈的价值1860元（其中轮胎880元、钢圈980元）。 第三人时胤贵在法定举证期限内向法庭提交如下证据材料：1.身份证，证明第三人的身份信息；2.照片一组，证明2020年10月16日原告从新州镇派出所将车辆接回并拉到修理厂时车辆的状态；3.光碟一个（音频），证明第三人和公安干警将原告修车的事告知被告的事实。 法庭依法调取的证据材料：黄平县公安局刑事侦查大队向第三人、被告、以及修车场老板马银宏等人作的询问笔录，证明纠纷发生的经过和第三人拿走被告车轮胎的新旧程度及已送回修车场归还被告的事实。 经庭审质证，（一）①被告对原告所举的1、2、8号证据无异议。对原告的3号证据提出原告所购车辆未过户，买卖协议是假的。对第4号证据提出与被告无关，因自己不知情。对5号证据提出被告自己有两辆车，对被告的车只偶尔试一下。对6、7号证据提出不知情，与被告无关。②第三人对原告所举的1、2、3、4、6、7、8号证据无异议，对原告的5号证据提出借原告车时公里数是12万公里，被告交车时是13.8万公里，且被告占用车辆期间在余庆县违章记录闯红灯一次。（二）原告和第三人对被告所举1、2、3号证据均无异议。（三）原、被告对第三人所举的1、2号证据无异议。原告对第三人的3号证据无异议。被告对第三人的3号证据提出通话录音中的接话人是本人，但通话多次，不知是那一次。（四）当事人对法庭依法调取的证据无异议。 经审查，本院认为，对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院作如下认证：（一）原告出示的3号证据能证明涉案车辆第原告向他人购买，买卖双方虽未办理过户登记，但实际车辆使用人、占有人和控制人是原告，本院予以确认。原告出示的4号证据不客观、真实，缺乏合理性，必要性，本院不予确认。原告出示的5号证据证明纠纷前后公里数相差较大，但无相关证据相互印证，其证明目的，本院不予确认。原告出示的6、7号证据不客观、真实，缺乏合理性，必要性，本院不予确认。（二）第三人所举的3号证据通知录音，有通话的呼叫时间及接话人被告的电话号码相佐证，能充分证明第三人通知被告修车的事实，本院予以确认。（三）法庭依法调取的证据是公安机关依法对第三人和被告等人所作的询问笔录，本院予以确认。 根据当事人的陈述、举证、质证和本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告系第三人的继母，但双方未在一起共同生活。2019年2月13日，原告向山东省青岛市即墨区的亲戚牟新岭购得号牌为Ｂ8Ｕ89Ｋ的起亚牌小轿车一辆，双方于同日签订车辆买卖《协议书》，其中协议第三条载明车辆售价99800元，同时，买卖双方并对相关权利义务作了约定，现该车一直未办理过户登记手续。2019年6月13日15时40分许，第三人借用原告的车开到本县湾马银宏修车场维修时看见修车场内有两个七八成新的轮胎，在未经修车场老板同意的情况下，拿走被告车号牌为贵Ｈ×××××的放置在该场的两个车轮胎（含钢圈在内，价值1860元），第二日，被告去三里湾砖厂开车时发现自己的车轮胎被盗后即在马银宏修车场调监控录像排查，当修车场人员查看监控录像后说认识拿走被告两个轮胎的人开的车号牌为鲁Ｂ×××××，并提供第三人手机号码给被告，第三日，被告打电话给第三人到本县新州镇北门三角田住建局门口处处理，被告开鲁Ｂ×××××车与第三人见面后被告将事先准备好的监控视频给第三人看，第三人承认未经同意拿走被告的车轮胎的行为是错误的并道歉，第三人要求被告不要报警，并表示同意赔偿被告的车轮胎损失，但暂时未有钱赔偿被告，因第三人无钱于是该车就抵押在被告手里，为此双方发生纠纷，尔后，被告遂将鲁Ｂ×××××车辆开走到本县平溪中学足球场旁边停放，第三人遂将被告的车轮胎送回到马银宏修车场。第四日，第三人到黄平县公安局刑侦大队了解被告是否报警，同时咨询如何处理，公安民警即叫被告和第三人到新州派出所调解处理，经公安民警调解，当时双方同意第三人购买两个同款型的新轮胎赔偿被告，被告即将车退还给第三人的口头调解协议，后因走出新州派出所双方共同一起去购买轮胎时被告与第三人对购买轮胎的型号、价格等意见不统一而不欢而散。由于该纠纷在一直未得以妥善处理，原告即多次要求第三人归还车辆。2020年6月17日，第三人即向黄平县公安局信访部门反映，2020年6月18日，黄平县公安局以黄公（信）不受字（2020）6号《不受理信访事项告知书》向第三人告知不按信访程序受理，应直接向黄平县公安局新州派出所提出，该案后移交黄平县公安局刑侦大队处理。2020年9月17日，黄平县公安局以第三人所驾车被抢案没有犯罪事实即作出黄公（刑）不立字（2020）2024号《不予立案通知书》通知第三人决定不予立案。后经新州派出所通知被告才将该车开到新州派出所院内停放。2020年10月16日，原告和第三人接到新州派出所通知领回该车辆，第三人即通知被告后将该车拉到凯里的黔东南宏盛汽车维修服务有限公司检查、维修、更换轮胎等。2020年11月4日，原告对该车交纳年检费500元。2020年11月2日对该车交纳保险费1815.49元（以第三人身份证交纳）。后因双方对车辆修理费、保险费、以及租车费自行协商未果。2020年11月16日，第三人时胤贵以自己作为原告，吴付银作为被告，李淑碧作为第三人向本院起诉，同月23日，时胤贵以主要证据不足为由撤回起诉。2020年11月27日，原告向本院提起诉讼。两次庭审中，双方各持己见，调解达不成协议。 本院认为，原告向他人购买的汽车虽未办理过户登记手续，但原告已付清车款，买卖双方已对相关权利义务作了明确约定，原告已对该车享有占有、处分、控制、使用的权利，现所购车辆受到侵害，其作为原告提起诉讼主体适格。第三人未经修车场人员同意拿走被告的车轮胎已侵害被告的财产权益，被告在纠纷未得处理即扣押原告的车辆作抵押，二者的行为均属于违法行为。原告诉请被告赔偿其修理费、轮胎费、租车费的损失，但未有证据证明修车损失与被告扣车有因果关系，且提供的其他相关证据缺乏合理性，必要性，不客观、真实，不足以证明自己主张的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其自己应承担不利的法律后果，故对原告要求被告赔偿修理费、轮胎费、租车费损失的请求，本院不予支持。原告诉请的车辆的年检费、保险费系车主按照相关规定自愿投保的费用，本院不予支持。被告要求第三人赔偿其车辆损失，因被告只是在答辩中提出抗辩，未依法在本案中提出反诉，本院不予处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告李淑碧的诉讼请求。 案件受理费526元，减半收取263元，由原告李淑碧负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗如军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘庭菊