西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初10914号原告：陕西众秦建筑工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张珍珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。被告：陈天德，男，1968年4月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：李于江，四川源森律师事务所律师。原告陕西众秦建筑工程有限公司与被告陈天德劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员寇永利独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陕西众秦建筑工程有限公司委托诉讼代理人李辉、被告陈天德及委托诉讼代理人李于江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西众秦建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）695号《仲裁裁决书》，事实查明不清，认定关系错误，使用法律不当，侵犯了原告的合法权益。一、原告并未招用被告，被告与原告之间不存在隶属关系，被告也不受原告的领导和管理，双方没有直接的管理与被管理的关系，更不存在劳动法中明确规定的人身依附关系。原告从未承揽过蓝田县蓝田住宅楼项目工程，被告提供劳务的工程项目与原告没有关系，故双方之间不存在劳动关系。二、根据被告提供的证据，表明其提供劳务的工程项目系蓝田县XX楼项目工程。而该项目工程的承包合同、木工班组劳务承包合同以及安全生产责任书等一系列文件，均由杨吉光个人签署，再由杨吉光转包给李某某，被告由李某某雇佣参与该项目工作，被告所提供的农业银行活期存折交易明细清单，也表明给其支付劳务费的是李某某和杨吉光个人。所以，被告在从事该项目工作时，仅与李某某和杨吉光个人存在关系，而与原告不存在劳动关系。三、西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会在本案审理期间并未依法向原告合法送达过开庭传票、裁判文书等相关法律文件。原告得知此事，是被告向蓝田县劳动能力鉴定部门申请鉴定，而该部门认为原、被告不存在劳动关系，才通知原告。原告于2020年9月1日前往西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会调取相关证据，才得知本案已被缺席审理并作出了裁决。原告认为：西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会违反法定程序，未对本案进行全面细致地审理，草率、武断的作出裁决，严重的侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。陈天德辩称，《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对劳动争议仲裁裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告没有在收到695号裁决书之日起十五日内起诉，确认原、被告之间劳动关系的695号裁决书已发生法律效力。原告本案诉讼违法法律规定，对此，被告和被告代理人以及被告的证人均依法拒绝应诉、拒绝质证、拒绝举证、拒绝答辩，并拒绝回答凡是涉及原、被告劳动关系的所有提问。假如仲裁庭没有向原告送达裁决书，或者原告是在收到裁决书的十五日内起诉，被告才对本案进行应诉答辩。由于原告不但收到了695号裁决书，而且是在收到695号裁决书起的十五日后才起诉，故被告对原告的诉讼请求不仅不应诉答辩，而且请求法庭对原告的诉讼请求不予审理。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：第一组证据：1、仲裁裁决书；2、委托书及收条；3、快递单。证明原告直至2020年9月1日通过调取证据才得知，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达的邮政快递被退回。该委员会的缺席审理不符合法定程序。裁决书事实查明不清，认定法律关系错误，使用法律不当，原告不服该裁决。 第二组证据：《木工班组劳务承包协议》、安全生产、文明施工责任书、安全生产目标管理责任书。证明被告从事劳务的西安市蓝田县XX楼项目，所签署的一系列合同等文件均无原告加盖公章，并非原告公司承揽的工程。被告在该项目施工中受伤，与原告公司没有任何法律关系。第三组证据：中国农业银行活期存折交易明细清单。证明向被告支付工资的是李某某和杨吉光个人，与原告公司无关。第四组证据：2020年9月3日李某某出具的证明书及其身份证复印件。证明木工班组负责人李某某承认其本人及其带领的8人仅与杨吉光存在业务关系，与原告无关。第五组证据：1、杨吉光身份证复印件、微信绑定电话号码及微信昵称、原告负责人与杨吉光的《微信聊天记录》；2、杨吉光的电话号码、电话录音U盘和录音文字版。证明杨吉光自己通过微信和电话录音，均承认其所承揽的蓝天项目工程系其个人行为，与原告无关。第六组证据：杨吉光通过其妻子向原告邮寄来的《建设工程承包协议》。证明杨吉光所签署的蓝天项目合同文件系其以个人名义所签订，未加盖原告的公章，纯属杨吉光的个人行为，并非原告公司行为。被告质证称，第一组证据：仲裁裁决书、快递单的真实性认可，但是证明目的不认可；委托书及收条不予质证。不认可该组证据的证明目的，由于原告拒收仲裁庭的文件，应视为送达。XX组XX组证据：拒绝质证，因为原告未在十五日内起诉，所以仲裁裁决是生效的。被告针对其辩称提交以下证据：第一组证据：众秦公司工商登记表、杨吉光和社保局余主任的微信聊天。该组证据是复印件，原件提交了仲裁委。聊天记录的来源是杨吉光转给李某某，李某某转给陈天德的。证明众秦公司的法定代表人是杨吉光。1、众秦公司愿给陈天德支付工伤赔偿4万元；2、社保局余主任告诉杨吉光，陈天德自己做的伤残鉴定无用，不管他，必须要劳动行政部门认定是工伤才赔，没有劳动部门的工伤认定就一分不赔。第二组证据：邮政单复印件。该证据为复印件，原件也是仲裁委的。证明众秦公司为了一分钱不赔才故意拒收应诉通知书、开庭通知书、仲裁申请书。邮寄单上填写的地址，与众秦公司起诉状上的地址及众秦公司工商注册登记地址完全相同。第三组证据：仲裁庭公告和《三秦都市报》。证明仲裁庭公告送达3月24日开庭的开庭通知和应诉通知。第四组证据：证人赵某某、卢某某证言。证明众秦公司已派人前往出庭，众秦公司收到了仲裁庭公告送达的3月24日开庭的开庭通知和应诉通知。第五组证据：仲裁庭公告和《西安日报》。证明：1、695号裁决书已视为送达。2、众秦公司没有在公告期满后的15日内即7月6日前起诉，695号裁决书已发生法律效力。原告质证称，第一组证据：众秦公司工商登记表证据形式认可，证明目的不认可，被告提交的工商登记不完全，后面变更登记没有了，2019年6月20日，众秦公司的法定代表人从杨吉光变更为张珍珍。杨吉光和社保局余主任的微信聊天。证据形式和证明目的均不认可。理由：1、这个是复印件。2、也没有原始的载体。3、说是众秦公司同意给4万元，但没有众秦公司的任何意思表示，这应该是杨吉光个人的意思。第二组证据：邮政单复印件。证据形式认可，证明目的不认可。理由：该邮件的收寄时间是2019年8月2日，收件人杨吉光，邮寄地址是众秦公司的地址。2019年6月20日，众秦公司的法定代表人由杨吉光变更为张珍珍。2019年8月寄出的邮件收件人是杨吉光，拒收的理由就是在众秦公司住所地的地址没有杨吉光这个人。至此之后，仲裁委从未就本案以众秦公司为被送达人的任何合法送达的书面的材料。众秦公司的电话到现在为止也从未变更。所以，仲裁委没有以电话通知或者上门送达、或者邮寄送达的方式向众秦公司送达应诉文件，其直接采取公告送达的方式是不符合法律规定的。第三、第五组证据：证据形式认可，证明目的不认可。理由：这两证据均能证明莲湖区人事争议仲裁委员会没有经过合法的送达方式向众秦公司送达法律文书，并且没有在穷尽送达措施的情况下直接以公告形式进行送达，是不符合法律规定的，公告的送达是无效的。第四组证据：两个证人都无法证明被告与众秦公司之间是否存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对各自提交的证据进行了质证。本院认定事实如下：2018年10月25日，杨东（又名杨东东，甲方）与乙方杨吉光签订《协议书》，甲方将自己在陕西省蓝田县城南的宅基地“XX楼”项目承包给乙方施工。2018年11月20日，杨吉光以西安市蓝田县XX楼项目部名义与李某某签订《木工班组劳务承包协议》，将XX楼项目主体的一切模板工程交由李某某施工，协议落款由杨吉光、李某某手写签名，并预留了各自联系电话，杨吉光预留号码为177****9158。协议签订后，李某某带领包括被告在内的8名工人在“XX楼”项目施工。2019年1月16日早，被告在工作中从脚手架上摔落受伤，被工友赵某某、卢秀成等送医。2019年2月1日，被告出院，遂申请劳动争议仲裁，请求确认其与陕西众秦建筑工程有限公司存在劳动关系。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2019年8月2日向陕西众秦建筑工程有限公司登记的住所地邮寄送达应诉通知书，收件人为杨吉光，联系电话号码为177****9158，该邮件被拒收。2019年12月18日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会通过《三秦都市报》向陕西众秦建筑工程有限公司公告送达开庭通知，2020年4月8日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第695号《仲裁裁决书》，裁决“申请人与被申请人存在劳动关系”。2020年4月21日，仲裁机关通过《西安日报》向陕西众秦建筑工程有限公司公告送达了《仲裁裁决书》。后被告持《仲裁裁决书》向蓝田县劳动行政机关申请工伤认定，原告得知后于2020年9月1日前往西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会了解情况，收到了莲劳人仲案字（2019）第695号《仲裁裁决书》，遂向本院提起诉讼。又查，原告系2018年5月4日依法登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为建筑工程劳务分包等，法定代表人为杨吉光，2019年6月20日，法定代表人变更为张珍珍。本案审理中，经向杨东东、杨吉光、李某某调查，杨东东、杨吉光确认“XX楼”项目系杨东东私人自建房屋项目，杨吉光以个人名义承建，与杨东东个人进行结算；李某某确认其以自己名义从杨吉光处承包“XX楼”项目木工施工，被告系在该工程施工中受伤。本院认为，劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，虽然原、被告均系劳动法律关系的适格主体，但杨吉光从杨东东处承包“XX楼”项目系其个人行为，与原告单位的业务无关，被告为该项目提供的劳动并不符合“劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，原、被告未形成劳动关系。对原告请求确认其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院依法应予支持。由于杨吉光在承包涉案工程时，同时也是原告的法定代表人，被告主观认为涉案工程系原告的承包工程，其是在为原告提供劳动，该认识与本案事实相悖。关于莲劳人仲案字（2019）第695号《仲裁裁决书》的效力问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不符的，可以自收到仲裁书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，裁决书发生法律效力”。在被告申请的劳动争议仲裁案件审理中，仲裁庭2019年8月2日向杨吉光邮寄送达相关文件时，杨吉光并非原告的法定代表人，导致送达未果，致使原告无法知道仲裁案件的存在。2020年9月1日原告领取涉案《仲裁裁决书》后即提起本案诉讼，原告的诉讼符合相关法律规定，涉案《仲裁裁决书》并未生效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：原告陕西众秦建筑工程有限公司与被告陈天德不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告陕西众秦建筑工程有限公司负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    寇永利                           二Ο二〇年十二月十五日                        法 官 助 理   贺 薇书  记  员    师亚宁  1