福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7476号 上诉人（原审被告）：翁某，女，1978年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人（原审被告）：郑某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住福建省平潭县。 法定代理人：翁某（系郑某1母亲），女，1978年2月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 二上诉人委托诉讼代理人：王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑彬，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐恩玉，福建岚毅律师事务所律师。 原审被告：郑某2，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人翁某、郑某1因与被上诉人郑彬，原审被告郑某2分家析产纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 翁某、郑某1上诉请求：1．撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2．本案诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序上存在错误。本案涉及未成年人，且涉及未成年人的重大利益，即未成年人的唯一生存居住场所的处置。因此，本案应由少年庭审理，而非如一审由民一庭审理，才能充分保障未成年人的合法利益。二、一审判决在实体处理上的错误。1．诉争房产的处置发生在被上诉人债权产生的2014年4月21日之前，属于合法处置。位于福州市仓山区××街道××路××路北侧交叉处××（Ｂ区）××楼××单元的房产系上诉人翁某于2010年购买，并将该房产赠送给儿子郑某1而将产权登记在两人名下。位于福州市仓山区××街道××路××号××地下室地下××层××车位则系上诉人翁某2012年购买，并于2013年转让给了案外人王琴，但因产权证至今未能办理而尚未办理过户登记。2．除该套房产外，上诉人母子俩没有其他住房，因此，从保护未成年人利益的角度来说，该套房产在上诉人郑某1成年以前，不宜分割和用于执行处置。3．即使要进行分割并用于执行处置，亦应当充分保护未成年人的合法利益。首先，由于该套房产2010年登记在郑某1和母亲翁某名下时，涉及的是母亲对孩子的赠与。而赠与并非适用等价有偿或均等原则，因此，一审按当事人对财产的贡献率来分割共有份额，不但没有充分保护未成年人的利益，而且分割原则也是错误的，其次，从夫妻共有的角度来说，翁某和郑某2夫妻俩共有的仅是翁某名下的份额。因此，从保护未成年人利益的角度出发，案涉房产即便分割，未成年人郑某1应占该房产的50%以上的份额，余下的才属翁某和郑某2夫妻共有。 郑彬辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本案系被上诉人作为债权人提起的债权人代位析产纠纷，通过原审查明的事实可知，上诉人翁某及原审被告郑某2在婚姻关系存续期间购置本案案涉房屋及车位，并将房屋登记在时年仅5岁的郑某1名下，现案涉房屋及车位均仍登记在上诉人名下，原审法院依法认定上述财产为三人共有财产是正确的。现因生效判决已确定翁某与郑某2对被上诉人负有共同债务，应当对该共有财产进行分割，故原审法院已在考虑适当照顾未成年子女生活实际需要的情况下，判决未成年子女郑某1享有案涉房屋20%的产权份额，已足以彰显对未成年子女的实际生活需要的照顾，上诉人提起上诉，没有任何事实及法律依据。综上，为推进上诉人作为被执行人的执行案件进展，维护被上诉人及其他债权人的合法权益，早日实现债权，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 郑某2未参加庭询，未发表陈述意见。 郑彬向一审法院起诉请求：1．依法确认被告郑某2、翁某对登记在翁某、郑某1名下位于福州市仓山区××街道××路××号××楼××××单元房屋及地下室地下××层××号的车位享有100%所有权；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年8月24日，坐落于仓山区××街道××路××路北侧交叉处融信8Ａ（Ｂ区）70＃楼908单元房屋预告登记于被告翁某、郑某1名下。2012年11月22日，坐落于仓山区××街道××路××号××Ｂ2地下室地下1层033车位预告登记于被告翁某名下。2013年5月10日，被告郑某2、翁某与案外人王某签订《车位买卖合同》，出售上述车位，但尚未办理产权转移登记。 2014年4月21日，被告郑某2向原告借款500000元人民币。2017年3月17日，原告向福建省平潭县人民法院起诉被告郑某2、翁某偿还借款500000元及利息。2017年11月13日，福建省平潭县人民法院作出（2017）闽0128民初1412号民事判决：一、被告郑某2、翁某应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还郑彬借款本金500000元及相应利息（利息按年利率6%从2014年10月22日起计至还清款项之日止）；二、驳回郑彬的其他诉讼请求。后经上诉改判，再审维持后，该判决于2019年7月25日生效。另查，被告郑某2、翁某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子即被告郑某1。2014年7月2日被告郑某2、翁某登记离婚。 一审法院认为，郑某2与翁某于××××年××月××日登记结婚，案涉房产及车位均为婚后即2010年、2012年购得。关于房产所有权问题，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，案涉房产系郑某2与翁某婚姻关系存续期间所购买的财产，登记于翁某及其子郑某1名下，应认定为郑某2、翁某及其子郑某1三人共有财产，三被告未约定各自份额，也未约定以出资额作为按份共有的依据，故该房屋为三人共同共有。现郑某2与翁某离婚，共有基础丧失，且被告郑某2、翁某尚欠原告借款及利息，应当予以分割。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条的规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”被告在2010年购买位于仓山区××街道××路××路北侧交叉处××（Ｂ区）××楼××单元房屋时，婚生子郑某1仅5周岁，综合考虑三被告对该单元房的贡献大小等，认定被告郑某2、翁某各享有案涉房产40%产权份额，被告郑某1享有案涉房产20%产权份额。另，关于车位所有权问题，虽被告郑某2、翁某与案外人王某签订《车位买卖合同》，但尚未办理产权转移登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故郑某2、翁某仍享有案涉车位100%所有权。被告郑某2经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认被告郑某2、翁某对坐落于仓山区××街道××路××路北侧交叉处××（Ｂ区）××楼××单元房屋享有80%产权份额，被告郑某1对坐落于仓山区××街道××路××路北侧交叉处××（Ｂ区）××楼××单元房屋享有20%产权份额；被告郑某2、翁某对坐落于仓山区××街道××路××号××Ｂ2地下室地下1层033车位享有100%产权份额；二、驳回原告郑彬的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案系分家析产纠纷。关于翁某、郑某1提出一审程序错误的上诉理由，经查，虽然本案上诉人郑某1系未成年人，但一审法院已取消了少年庭的机构设置，一审法院将本案交由该院民一庭承办并不违反规定。关于所提一审判决实体错误的上诉理由，经查，本案系因郑某2、翁某拒不履行生效判决的债务引发的代位析产诉讼。诉争的房产是郑某2、翁某婚姻关系存续期间购买，现预告登记在翁某及其未成年的儿子郑某1名下，应属于郑某2、翁某及他们的儿子郑某1共同共有。由于购买诉争房产时，郑某1才5周岁，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条的规定，一审法院考虑上述共有人对诉争房产贡献大小，依法认定郑某2、翁某各享有诉争房产40%的份额，郑某1享有20%的份额，既保护未成年人的利益，也保护了债权人的利益，并无不当。故该上诉理由不予采纳。 综上所述，翁某、郑某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人翁某、郑某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱石磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。