湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初412号原告：夏早孙，女，1979年7月25日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告：石小平，男，1978年4月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告：石功平，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告：胡方珍，女，1982年4月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，上述四原告共同委托诉讼代理人：刘汉中、刘一鸣，大冶市保安镇法律服务所法律工作者。被告：黄汉松，男，1964年9月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被告：余凤珠，女，1965年11月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被告：陈伦海，男，1953年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：吴远文，湖北建盛律师事务所律师。原告夏早孙、石小平、石功平、胡方珍诉被告黄汉松、余凤珠、陈伦海执行异议之诉一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏早孙、石小平、石功平、胡方珍的共同委托诉讼代理人刘汉中，原告石小平，被告陈伦海及其委托诉讼代理人吴远文到庭参加诉讼。被告黄汉松、余凤珠经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏早孙、石小平、石功平、胡方珍共同向本院提出诉讼请求：1、停止对位于大冶市××镇××（××号，四层703.25㎡）房屋的强制执行，并解除查封扣押；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告黄汉松、余凤珠于2009年4月7日以880000元的价款将位于大冶市××镇××房屋××栋卖给上述四原告，并与四原告的委托人夏百胜（原告夏早孙父亲）签订了一份《房屋买卖协议书》，购房款分两次全款支付给被告黄汉松。2009年3月23日，委托人夏百胜支付被告黄汉松房屋预付定金100000元，余款780000元四原告凑齐后经委托人夏百胜从大冶市金山店工商银行转账及大冶市农村商业银行汇兑结清。2011年，四原告打算办理过户手续，故与被告黄汉松、余凤珠签订一份正规的《存量房屋买卖合同》（编号CL-NO0000523）。由于房屋过户税费高达100000元以上一时难以凑齐，四原告仅交纳房屋交易手续费6000元。待半年后四原告凑齐资金再去找被告黄汉松时，被告黄汉松不愿配合，以各种理由推诿并于一个月后失联，致使过户手续未能办成。2019年，原告再去房产部门咨询过户手续及税费事宜时才发现该房屋因被告黄汉松与被告陈伦海之间的民间借贷纠纷一案被法院查封。原告全款购买案涉房屋并已入住十年，法院查封房屋严重侵害了原告的合法权益。2019年8月7日，原告对黄石市西塞山区人民法院的执行提出案外人异议，该院于2020年4月15日作出（2019）鄂0203执异29号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。被告黄汉松、余凤珠未作答辩。被告陈伦海辩称，法院依法查封、执行登记在被告黄汉松名下的案涉房屋是合法的。原告没有证据证实案涉房屋系原告所有。原告虽然提交了《房屋买卖协议书》，但该协议书有待查实，我方对其不予认可。即使协议书是真实的，原告也未提交交付购房款880000元的证据，不能证实该协议书已经履行。本院经审理认定事实如下：案涉房屋系坐落于大冶市××镇××层私有房屋（建筑面积703.28㎡），房屋的国有土地使用权于2005年登记在黄汉松名下[国有土地使用权证号：大冶市国用（2005）第030023号]，房屋所有权于2011年6月16日登记在黄汉松、余凤珠名下（不动产权证书号：大冶市房权证06字第**）。2009年4月6日，石功平通过中国工商银行东莞企石支行向夏早孙的父亲夏百胜转账417500元。2009年4月7日，夏早孙从其中国邮政储蓄银行大冶市保安镇支行个人存折账户取款240000元。同日，夏百胜（买方）与黄汉松（卖方）签订《房屋买卖协议书》，约定黄汉松自愿将保安镇新港大道自建私房（松苑宾馆）一栋（证件齐全），面积约为700㎡整体出卖给夏百胜；价格为880000元，夏百胜于3月23日预付定金100000元，余款780000元2009年4月7日通过工行和信用社汇兑结清；择日黄汉松配合办理过户手续，过户费用黄汉松概不负责，但出于私人感情关系尽一切力量帮忙办好过户手续。2011年7月26日，夏早孙、石小平、石功平、胡方珍（买方）与黄汉松、余凤珠（卖方）就案涉房屋又签订一份《存量房买卖合同》（冶存房字[2010]第0000523号），约定黄汉松、余凤珠所有房屋××于××镇××路，房屋用途为综合用房，总层数为四层，建筑面积为703.28㎡，房屋所有权证号为冶房房权证06字第××、1×6号；经双方协商一致，上述房屋买卖成交价格为837822元等。除买卖双方在上述合同上签名捺印外，大冶恒源房地产评估经纪有限公司亦加盖合同专用章。夏早孙等四人现持有案涉房屋的土地使用权证及湖北省非税收入票据一份。票据编号为（2009）No:01655435，交款人为石功平、石小平，收入项目为房屋交易手续费、测绘费、登记费、工本费6000元，大冶市保安房地产管理所在票据上加盖了财务专用章。另查明：2016年5月13日，本院在审理陈伦海诉黄汉松、余凤珠、程钧民间借贷纠纷一案中依据（2016）鄂0203民初字第687-1号民事裁定书查封了黄汉松、余凤珠名下的案涉房屋。在本院执行该案的过程中，夏早孙等四人向本院提出执行异议。本院经审查后作出（2019）鄂0203执异29号执行裁定书，以查封的案涉房屋仍登记在被执行人黄汉松、余凤珠名下，归二被执行人所有为由裁定驳回夏早孙等四人的执行异议。夏早孙等四人对此不服，故向本院提起执行异议之诉。本院认为：本案系案外人执行异议之诉，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告以其为案涉房屋买受人为由，要求停止对案涉房屋的强制执行并解除查封。本院参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，根据案件的具体情况进行综合分析判断案外人执行异议之诉是否成立。关于案涉房屋的买卖，先由夏百胜与被告黄汉松签订《房屋买卖协议书》，后由原告夏早孙等四人与被告黄汉松、余凤珠签订《存量房买卖合同》。上述两份合同虽签订在法院查封案涉房屋之前，但约定的合同价款并不一致，仅依据合同无法认定夏百胜与原告之间存在委托关系，进而认定原告系案涉房屋的买受人。关于案涉房屋是否由原告合法占用使用的问题。原告夏早孙等四人户籍资料登记记载的居所均为他处，无一人为案涉房屋所在地。原告在庭审中提供了证人证言以证实案涉房屋由其占用使用，被告陈伦海质证时以证人未出庭接受质询为由对此提出异议。本院认为上述异议理由正当，且原告未提供其他证据予以佐证，故对该证据不予采信，原告主张案涉房屋由其占用使用的事实因证据不足不成立。关于购房价款的支付问题。原告提供的银行转账记录能够证实原告石功平在《房屋买卖协议书》前日向夏百胜转账的事实，但该款项是否最终作为购房价款支付给被告黄汉胜作并无证据证实。另原告夏早孙的存折交易明细亦不能证实其向被告黄汉松支付购房价款的事实。关于未办理过户是否系原告自身原因的问题。即使原告确系案涉房屋的买受人，且其自述因资金不足未能在签订合同时办理过户登记属实，案涉房屋过户手续未能及时办理的原因仍在原告。至于原告所述待凑齐资金后被告黄汉松不予配合的事实亦因其未充分举证，本院难以认定。因此，本院无法认定非因原告自身原因未办理过户登记。综上所述，原告主张对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益因其举证不能，本院不予支持。被告黄汉松、余凤珠经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判并作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告夏早孙、石小平、石功平、胡方珍的诉讼请求。案件受理费收取160元，由原告夏早孙、石小平、石功平、胡方珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  汪敬华人民陪审员  刘 桂人民陪审员  张红玲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  徐珊珊