福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5810号 上诉人（原审被告）：肖自成，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所律师。 上诉人肖自成因与被上诉人兴业消费金融股份公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初10149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 肖自成上诉请求：一、改判驳回一审判决中欠款利息、罚息、逾期违约金合计22335.19元，律师费800元，及一审诉讼费用2106元；二、兴业消费金融股份公司的工作人员隐瞒实际借款品种，存在欺骗，上诉人要求个性还款，最大时限分期付款（5年无息分付）。事实和理由：一、因兴业消费金融股份公司有重大隐瞒，其提供证据中的贷款申请表只有查征信的部分有填写，申请表格的主要部分是空白的，实际当时此表格只做查询个人征信使用，并非用于贷款申请。二、贷款种类与利率约定不明。当时业务员说的是公司经营贷款而后其私自更改为消费贷款且利率更改为百分之二，而且当时是在空白文档上签名，所以应按无息还款，已还30266.35元加砍头息9500元，故本金应剩150233.7元。综上所述，上诉人不应承担违约责任。 兴业消费金融股份公司辩称，1、本案贷款申请表及核准确认书系上诉人肖自成签字的，其在一审庭审质证中已经予以确认。另外，在贷款发放前，被上诉人已经通过微信的形式将本案的贷款金额、贷款期限、每月月供（月利率2%）等信息发送给上诉人，在上诉人确认后才发放贷款。2、被上诉人并没有指示或者授权任何人员收取砍头息，上诉人在上诉状中称本案有砍头息9500元没有依据。一审中上诉人提交的银行交易记录关于该笔9500元的交易备注为“无卡消费”，该笔消费与被上诉人无关。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 兴业消费金融股份公司向一审法院起诉请求：1.判令肖自成归还兴业消费金融股份公司贷款本金172426.87元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计为22335.19元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.判令肖自成偿付兴业消费金融股份公司律师费800元；3.判令本案诉讼费用由肖自成承担。 一审法院认定事实： 一、借款合同名称：《家庭消费贷贷款》。 二、借款合同签订时间：2019年6月29日。 三、借款人：肖自成。 四、借款本金：190000元。 五、借款期限：24个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率2%。 八、罚息、违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人可随时宣布全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。 十、实现债权费用的约定：承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2019年7月3日。 十三、实际到期日期：2021年7月3日。 十四、逾期还款日期：2019年11月15日。 十五、欠款最新截至时间：2020年4月29日。 十六、欠款本金：172426.87元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：22335.19元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 一审法院认为，合法之债，受法律保护。首先，关于借款主体，案涉借款申请表、核准确认书，均系肖自成与兴业消费金融股份公司签订，相应款项也系打入肖自成个人账户，故兴业消费金融股份公司与肖自成之间存在金融借款合同关系，兴业消费金融股份公司按约向肖自成发放了借款，肖自成未按约定还本付息，已构成违约，肖自成关于案涉借款系由厦门铭楼餐饮有限公司所借的抗辩意见，缺乏事实依据，不予采信。其次，关于欠款本金金额，肖自成主张贷款发放时兴业消费金融股份公司收取了砍头息9500元，但其提交的银行流水清单关于该笔9500元的交易备注为“无卡消费”，故肖自成的相关抗辩意见缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：肖自成应于判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金172426.87元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计22335.19元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 本院二审期间，兴业消费金融股份公司为反驳肖自成上诉主张，补充提交了微信聊天记录截图一份，拟证明在本案贷款发放前，被上诉人已经通过微信的形式将本案的贷款金额、贷款期限、每月月供（月利率2%）等信息发送给上诉人，在上诉人确认后才发放贷款。本院组织当事人进行了质证。前述补充证据的真实性本院予以确认，从一侧面反映了本案争议产生的背景及相关情况，本院将结合在案其他证据在本判决争议焦点分析中对双方主张进行综合认定。对一审查明的事实，除上诉人前述上诉意见中的异议外，其他事实当事人未有异议，本院予以确认。 本院认为，肖自成的上诉理由不能成立，具体分析如下：案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》皆有肖自成的签字和按手印，系其真实意思表示，两份文件对讼争贷款的种类和利率、律师费负担皆有明确载明，一审法院关于讼争贷款种类、利率、尚欠金额、律师费负担的认定证据充分，本院予以维持。肖自成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币431元，由肖自成负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （周宗良） 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理 代（丁超） 代书记员（ 钟 玲 ） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。