天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初4087号原告：李昊轩，男，1991年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王小磊，天津益清律师事务所律师。被告：王琳，男，1978年2月19日出生，汉族，无职业。被告：金笑宇，女，1988年7月2日出生，汉族，个体经营者。原告李昊轩与被告王琳、金笑宇合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昊轩及其委托诉讼代理人王小磊，被告王琳、金笑宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昊轩向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告款项200000元；2.二被告给付原告分红30000元（截止到2020年7月20日）；3.二被告给付原告余欠分红(自2020年7月20日至偿还之日止，按每月1666.67元计算)；4.二被告赔偿原告律师费损失15000元；5.案件受理费、保全费及产生的其他费用由二被告负担。事实和理由：2019年1月20日，原告与二被告合伙经营保路达大师美车店，经营过程中，因原、被告发生分歧，合伙人一致同意原告退伙，原、被告于2019年6月14日达成退伙协议，双方约定，原告为乙方，二被告为甲方，乙方退伙后，终止与甲方之间关于保路达大师美车长江道店的一切合作关系和合作协议，自2019年6月14日起，保路达大师美车长江道店全部份额归甲方所有，由甲方全面接管并继续经营该汽车美容事务，承担相应的债权及债务，甲、乙双方合伙期间的债务责任承担参照《中华人民共和国民法通则》处理。乙方的相关债务如系个人名义，则与甲方无关；如系合伙事业名义债务，必须出具保路达大师美车长江道店公章及各合伙人联名签字确认后，方为承认此为合法有效的合伙债务，乙方退伙后，保路达大师美车长江道店的基础设置归甲方所有，应保持不变，不能随便拆迁和更改，双方合伙关系截止2019年6月14日为止，收支决算业经甲、乙双方会算完毕，而且甲、乙双方共同确认：甲方应向乙方支付款项200000元(大写贰拾万元整)，此200000元款项是李昊轩投入的建店成本资金(按王琳要求：190000元打给金笑宇，10000元转给朱丹)，甲方承诺每日最低还款额不低于300元，此款项于2020年6月13日前付清，如逾期未遵守上述承诺，甲方须向乙方支付因实现债权所支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，双方已确认并无异议，此为退伙协议比较重要的一条，望双方仔细阅读，在合伙期间内，应缴的一切税捐及任何公课负担概归甲方负责缴清，与乙方无关。后原告多次向二被告催要款项未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告金笑宇辩称，不同意原告全部诉讼请求。天津市南开区美车世家汽车养护服务中心一直是由我个人经营，与原告陈述的保路达大师美车店不一致，保路达大师美车店是其他人的品牌，一开始我加盟过保路达大师美车店，后进行更名。我不认可原告入伙。原告陈述的津FJL2**特斯拉牌汽车是我卖给原告的，2018年1月19日双方签订了买卖协议，约定价款70万元，当时原告只给付了我40万元的定金，车辆由原告开走了，但是没有给付尾款，签订协议时约定2018年5月份双方去过户时原告将尾款给我，但是因为各种原因，但是原告的尾款迟迟没有给付，原告一直说自己没有钱，车辆也没有过户，但是车辆在目前原告手中，经过我催要，原告分多次给我了19万元，另有1万元给了王琳，该1万元与我没有关系，我与王琳是普通朋友。我多次找到原告协商，均未达成一致。目前已经准备在河北区人民法院起诉，原告在本案诉讼我就是为了保全这辆津FJL2**特斯拉牌汽车，怕我开走。原告因为我与其车辆纠纷在广开派出所解决过问题，有出警记录，可以证明我与原告是车辆买卖纠纷，原告陈述的情况不属实。被告王琳辩称，原告陈述的事实理由中提到1万元给付朱丹，朱丹是我的朋友，我当时向原告借款，由原告转给朱丹，该1万元是我应该还给原告的，与原告和金笑宇的纠纷没有关系，我也愿意承担相应利息，原告提出的其他退股协议及车辆情况，我不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：被告王琳曾向原告出具收条一张，该收条记载：2019年1月20日前已收到李昊轩投资保路达汽车美容大师长江道店投资款200000元整。特此证明。收款人：王琳。庭审中，金笑宇亦认可二被告收到原告200000元。2019年5月23日，金笑宇曾通过微信向原告连续转账支付3笔款项，每笔均为300元。并随后发送微信信息“21号，22号，23号。”5月28日金笑宇通过微信向原告连续转账支付5笔款项，每笔均为300元，并随后发送微信信息“2425262728”。6月1日，金笑宇通过微信向原告连续转账支付4笔款项，每次均为300元，并随后发送微信信息“2930316月1”。以上合计3600元。2020年1月5日，原告曾通过微信向王琳发送名称为《退伙协议》的文档。原告提交的《退伙协议书》照片打印件记载，合伙协议人甲方为王琳、金笑宇，乙方为李昊轩。该协议第一条记载，甲、乙双方经营的保路达大师美车长江道店，位于天津市南开区×××，经甲、乙双方协商同意：乙方于2019年6月14日退伙，脱离合伙关系。特立此退伙协议。该协议第六条记载：双方合伙关系截止2019年6月14日为止，收支决算业经甲、乙双方会算完毕，而且甲、乙双方共同确认：甲方应向乙方支付款项200000元，此200000元款项是李昊轩投入的建店成本资金（按王琳要求：190000打给金笑宇，10000转给朱丹），甲方承诺每日最低还款额不低于300元，此款项于2020年6月13日前付清，如逾期未遵守上述承诺，甲方须向乙方支付因实现债权所支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，双方已确认并无异议，此为退伙协议比较重要的一条，望双方仔细阅读。该协议共有三页，最后一页甲方处有金笑宇，王琳签字字样，乙方有李昊轩签字字样。落款日期为2020年1月5日。2020年1月5日，王琳与李昊轩签订《退股补偿协议》，该协议记载，甲、乙双方于2019.1.20合伙经营保路达大师美车长江道店，因经营理念不同，乙方决定退股。甲方以每年20000元分红给予乙方进行补偿。此分红由甲方王琳个人承担。甲方承诺每日最低还款不低于50元，自开业之日起计算乙方分红。王琳于2020年1月6日至1月22日共向原告转账支付16笔金额为300元，1笔金额为600元的款项，合计5400元，备注留言均记载“替小宇转”。王琳于2019年8月10日至13日，向原告微信转账3笔每笔均为300元的款项，合计900元。王琳另向原告支付18笔每笔为50元的款项，合计900元。以上合计7200元。2020年8月3日，原告曾和王琳有如下聊天记录：原告问：我问您有点事。今天我收拾东西哈。（发送照片显示为重叠放置的纸张三页，最上一页与原告提交的《退伙协议书》第三页签字页一致）。原告问：小宇那个字是谁签的？王琳回复：他本人啊。当天下午，王琳将王琳与金笑宇之间的聊天记录截屏发给原告。该截屏内容为发送图片，图片内容为上述签字页及被签字页覆盖一部分的一页，该页未覆盖内容与原告提交的《退伙协议书》第一页一致。金笑宇回复：什么玩意？王琳问：这个是你当时签的字吗？金笑宇回复：是我。庭审中，金笑宇陈述：“‘是我’二字是我说的，但是表示疑问的意思，协议我都没见过也没签过，协议不是三个人坐在一起签的，不是面对面在一起。”王琳陈述，南开区美车世家汽车养护服务中心是当时打算和原告合伙开的店。金笑宇陈述，南开区美车世家汽车养护服务中心是营业执照的名字，店名称为保路达大师美车长江道店。2020年1月变更名称为路达大师美车店。关于律师费的支付，原告陈述该款项是委托日原告将15000元现金给付代理人，因需要上交律所款项的资金流向证明，因此由代理人向律所转账15000元。另查，2018年1月19日，被告金笑宇曾与原告签订关于津FJL2**特斯拉牌汽车的买卖协议，约定价款70万元。原告已向被告金笑宇支付了40万元，车辆已经交付原告。关于尾款支付，协议约定，卖家需在5月前清完所有尾款。买家李昊轩先付40万车款，车辆在过户完成后买家将余款30万打到卖家账户。庭审中，金笑宇陈述该车辆尚有30-40万元的抵押贷款未清偿。并陈述其在接到本案起诉书后准备材料要起诉原告，诉讼请求为要求原告支付30万元尾款以及相应利息。本院认为，本案的争议焦点为退伙协议书照片打印件是否具有真实性；二被告是否应当向原告支付分红；二被告是否应当向原告赔偿律师费支出。关于退伙协议照片打印件是否具有真实性。首先，关于合伙事项及原告出资情况。被告王琳陈述曾与原告有合伙经营洗车店的打算。其向原告出具的收条记载“2019年1月20日前已收到李昊轩投资保路达汽车美容大师长江道店投资款200000元”，载明了向原告收取款项的金额及用途。被告金笑宇陈述经营者登记为金笑宇、登记名称为南开区美车世家汽车养护服务中心的店面所悬挂牌匾名称即为保路达大师美车长江道店，与退伙协议书照片打印件的记载一致。金笑宇陈述原告曾向其支付19万元，向被告王琳支付1万元，合计20万元。金笑宇辩称该款系原告向其支付的买车款，但该陈述与双方关于尾款支付时间的约定不一致，与金笑宇关于在接到本案起诉书后准备材料要起诉原告，诉讼请求为要求原告支付30万元尾款以及相应利息的陈述不一致。故应当认定原告向二被告支付的涉诉20万元为合伙投资款。其次，关于退伙协议书照片打印件的形式及签字情况。2020年8月3日，原告向被告发送的照片纸张页数及签字页均与涉诉退伙协议书照片打印件一致。金笑宇在聊天记录中认可该协议的签字为其本人所签。庭审中，金笑宇及王琳均不能对该协议照片及签字情况作出其他合理解释。再次，关于协议的履行情况。金笑宇曾于2019年5月23日至6月1日期间，向原告转账12笔每笔为300元的款项，并注明所对应的日期。王琳曾向原告主张19笔300元及1笔600元款项，与协议约定的2019年6月14日双方会算完毕及二被告按日还款不低于300元的约定一致。二被告对上述按日支付300元未作出其他合理解释。综合以上情况，按照相关法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故应当认定退伙协议书照片打印件具有真实性。原告请求二被告给付原告款项200000元，如前所述，上述退伙协议书照片打印件具有真实性，上述协议经各方当事人签字确认，不违反法律及行政法规的强制性规定，二被告未举证证明该协议存在效力瑕疵，故应认定该协议合法有效。各方当事人均应依约履行。按照该协议约定，二被告应向原告支付200000元，因二被告已向原告支付合计10800元，故二被告还应向原告支付剩余189200元。原告请求二被告给付原告截止到2020年7月20日的分红30000元及余欠分红(自2020年7月20日至偿还之日止，按每月1666.67元计算)，因关于分红约定的《退股补偿协议》未经全体合伙人签字，故应认定该协议尚未生效，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求二被告赔偿原告律师费损失15000元，因原告提交的证据不足以证实原告实际支出了该律师费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条第一款第二项的规定，判决如下：一、被告金笑宇、王琳于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告李昊轩189200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1745元，合计4120元，由原告负担612元，由二被告连带负担3508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  鲁令波二〇二〇年十二月三十一日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的。