陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终15572号上诉人（原审被告）：候XX，男，1981年9月21日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝超，陕西华飞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：雷某甲，男，1976年11月1日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝超，陕西华飞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：雷某乙，男，1979年2月12日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝超，陕西华飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚XX，男，1987年1月4日出生，汉族，西安市长安区村民，。委托诉讼代理人：王敏，陕西旺园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张X，男，1983年9月5日出生，汉族，西安市长安区村民，。被上诉人（原审被告）：雷某丙，男，1992年8月18日出生，汉族，西安市长安区村民，。上诉人候XX、雷某甲、雷某乙因与被上诉人尚XX、张X、雷某丙物权保护纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初9752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。候XX、雷某甲、雷某乙上诉请求：1.撤销一审判决第二项，发回重审或查清事实后改判；2.诉讼费用由尚XX、张X、雷某丙负担。事实与理由：一审判决无视雷某丙的自认及长安分局对于该事件调查的相关情况，错误认定候XX、雷某甲、雷某乙与张X、雷某丙系共同侵权，属于事实错误。一审判决在已经查明雷某丙拔了两辆装载机钥匙的情况下，仍然判令候XX、雷某甲、雷某乙承担连带责任，属法律适用错误。本案侵权人为雷某丙，在候XX、雷某甲、雷某乙到场时，钥匙已被雷某丙拔下，候XX、雷某甲、雷某乙与雷某丙并不存在共同侵权的意思，无需为损害结果承担法律责任。尚XX辩称，请求维持一审判决，驳回上诉。张X辩称，认同法院判决。雷某丙辩称，候XX、雷某甲、雷某乙一直在场，其中候XX跟随自己一起去配钥匙，雷某甲还转账给雷某丙一万元调解此事，后来没有调解成，雷某丙就把钱退还给雷某甲了。尚XX向一审法院起诉请求：1.判令张X、雷某丙、候XX、雷某甲、雷某某带赔偿损失435600元；2.诉讼费由张X、雷某丙、候XX、雷某甲、雷某乙承担。诉讼中，尚XX变更第一项诉讼请求为判令张X、雷某丙、候XX、雷某甲、雷某某带赔偿尚XX损失100000元。一审法院认定事实：陕西建工集团有限公司长安常宁生态体育训练比赛基地项目部委托尚XX对该项目进行清表工作，2018年6月28日22时，尚XX雇佣的工人曹某乙等人在XX村XX工地清表干活，雷某丙、张X、雷某乙、雷某甲、候XX等人前来阻挡，雷某丙拔了两辆装载机的钥匙，为此和装载机司机曹某甲发生口角，后张X、雷某乙、雷某甲、候XX和曹某甲发生厮打，致曹某甲头部、脸部受伤。雷某丙、张X、雷某乙、雷某甲、候XX的阻挠行为致使尚XX两台装载机无法正常使用，至2019年8月1日，尚XX找了开锁匠将两台装载机重新启动。尚XX遂要求雷某丙、张X、雷某乙、雷某甲、候XX赔偿其损失，为证明自己的主张，尚XX提交证据：1、西安市公安局长安分局行政处罚决定书三份，证明被雷某丙、张X、雷某乙、雷某甲、候XX2018年6月28日阻挡尚XX施工，拔了装载机钥匙；2、情况说明，证明陕西建工集团有限公司长安常宁生态体育训练比赛基地项目部使用尚XX的装载机，停工装载机共四台、时间为2018年6月28日至2018年8月1日；3、资产评估报告，证明装载机每天的租赁费未830元；4、陕西省增值税发票，证明尚XX支付评估费15000元。雷某丙、张X、候XX对账证据1、3、4的真实性及证明目的均认可，依法予以采信，对证据2的真实性及证明目的均不认可，结合庭审调查，对证据2 的证明目的予以采信。雷某丙、张X提交证据：1、行政处罚决定书3分及雷某丙询问笔录，证明雷某丙拔了两把钥匙的事实，尚XX要求赔偿四辆装载机的损失无事实及法律依据；2、情况说明、销售单、微信转账截图、证明在民警告知雷某丙将钥匙交还后，雷某丙、张X重新配置了钥匙并向尚XX交付，尚XX拒不接受钥匙，故对7月16日后的损失不承担赔偿责任；3、西安天气后报网、长安6-7月天气网页截图，证明2018年6月28日至7月16日期间，因长安阴雨天，尚XX无法施工，该期间无法产生损失，不应该承担期间损失。尚XX对证据1的真实性认可，证明目的不予认可，根据庭审调查及双方陈述，对尚XX告证据的证明目的予以采信，证据2五其他证据相互佐证，雷某丙无法证明其将钥匙交还，故其证明目的不予采信；证据3的证明目的不予采信；尚XX不应承担该期间的赔偿责任，对此予以认定。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。张X、雷某丙、候XX、雷某甲、雷某乙等五人阻挠尚XX正常施工的行为，严重侵害了尚XX的合法权益，客观上给尚XX造成了经济损失，应当承担赔偿责任。从2018年6月29日至2018年8月1日，扣除因天气原因造成的不能施工的12天时间，尚XX因张X、雷某丙、候XX、雷某甲、雷某乙的行为导致两台装载机停工的时间为21天，每天按照830元计算，两辆共计34860元。故尚XX要求赔偿其损失34860元的诉讼请求予以采信；其余损失于法无据，不予支持。候XX辩称以最后到达，并未事实侵害，但对此未提交有效证据证明，故其辩称理由不予采信；张X、雷某丙、候XX、雷某甲、雷某乙共同实施了侵害行为，应当此损失承担连带责。雷某甲、雷某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、辩论及举证、质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、被告雷某丙自本判决生效之日起五日内连带赔偿原告尚XX两辆装载机停工造成的损失费用共计34860元；二、被告张X、候XX、雷某甲、雷某乙对上述赔偿承担连带给付责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费15000元由被告负担。案件受理费7834元，原告已预交，因原告减少诉讼请求，退还其诉讼费5534元；其余诉讼费2300元，原告负担1628元，五被告共同负担672元，被告应负担部分与上述款项一并给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，公民的财产权利受法律保护。根据西安市公安局长安分局出具的《行政处罚决定书》载明，“现查明：2018年6月28日22时，曹某乙（尚XX雇佣的工人）等人在XX村XX工地清表干活，局连村村民雷某丙、张X、雷某乙、雷某甲、候XX等人前来阻挡，雷某丙拔了两辆装载机的钥匙，为此和装载机司机曹某甲发生口角，后张X、雷某乙、雷某甲、候XX和曹某甲发生厮打，致曹某甲头部、脸部受伤”。因此，张X、雷某丙、候XX、雷某甲、雷某乙等五人阻挠尚XX正常施工的行为，严重侵害了尚XX的合法权益，客观上给尚XX造成了经济损失，应当承担赔偿责任。故一审判决扣除因天气原因造成的不能施工的12天时间，认定因五人侵权行为导致两台装载机停工的时间为21天，并参照评估报告中关于每天租赁费830元之结论，判令雷某丙赔偿尚XX两辆装载机停工造成的损失34860元、张X、候XX、雷某甲、雷某乙承担连带给付责任一节，并无不当。候XX、雷某甲、雷某乙上诉称，其三人到场时钥匙已被雷某丙拔下，与雷某丙不存在共同侵权意思、无需为损害结果承担责任一节，与上述《行政处罚决定书》查明内容不符，该上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。综上所述，候XX、雷某甲、雷某乙的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由候XX、雷某甲、雷某乙负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年十二月三日 书 记 员  杨 雪  薇 1