北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初271号原告袁现军,男,1968年12月20日出生，汉族，北京市兴环清扫保洁服务中心厕所保洁员，户籍地河北省邢台市巨鹿县，现住北京市大兴区。被告北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人吴山良，局长。委托代理人宋阿迪，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。委托代理人邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。被告北京市人力资源和社会保障局，，住所地北京市西城区永定门西街**法定代表人徐熙，局长。委托代理人朱砚萍，女，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人邹蒙，男，北京市人力资源和社会保障局干部。原告袁现军诉被告北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称：大兴人保局）要求履行法定职责及要求撤销被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称：市人保局）作出的京人社复决字（2020）58号驳回行政复议申请决定书（以下简称：被诉复议决定）一案，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月6日向被告大兴人保局及被告市人保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告袁现军，被告大兴人保局的委托代理人宋阿迪、邹雪梅，被告市人保局的委托代理人朱砚萍、邹蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月4日，原告袁现军向北京市信访局举报北京市兴环清扫保洁服务中心（以下简称：兴环保洁中心）克扣环卫工人的延长工作时间加班费，2020年1月6日转大兴人保局处理，被告大兴人保局于2020年1月8日13:59通过信访系统向原告发送《依法分类受理信访告知》。原告袁现军认为被告大兴人保局不依法履行职责，于2020年5月30日向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局于2020年7月29日作出《驳回行政复议申请决定书》。原告袁现军诉称，2020年1月4日，原告向北京市信访局举报兴环保洁中心克扣环卫工人的延长工作时间加班费，2020年1月6日转大兴人保局处理，1月8日大兴人保局作出京兴人社行受（2020）2号行政事项受理告知书。但至今未在法定期限内对违法行为做出处理。2020年5月29日，原告不服大兴人保局不履行法定职责，未在法定60个工作日的期限内作出处理，向被告提起行政复议申请，复议请求：核查大兴人保局行政不作为，不依法履行《劳动保障监察条例》的相关职责，不依法在法定期限内对举报的违法行为做出处理的行为。市人保局于2020年6月4日作出京人社受字（2020）58号行政复议申请受理通知书。2020年7月29日，市人保局以对大兴人保局对举报的违法事项进行约谈、询问、提交的证据材料进行审查，未发现其举报的违法行为为由通过信访系统向申请人发送办理结果，作出被诉复议决定。市人保局未依法审查大兴人保局提交作出该行为证据材料的合法性（大兴人保局未履行以下相关职责）：一、未审查被举报人从未支付劳动报酬的相关事项。二、未审查用人单位及支付工资的市场主体。三、未审查管理单位的市场主体。四、未审查用人单位及管理单位补发、支付其他职工增长机制、工龄津贴、规范补贴工资的依据，同一用工、管理单位同工不同酬。五、未审查劳动合同第九条明确约定的工资内包含延长工作时间加班费，但拒不依法履行劳动合同内约定支付工资包含延长工作时间加班费的义务。六、未审查劳动合同内约定劳动报酬不明确的，参照集体合同（举报人与被举报人以前约定明确劳动报酬的劳动合同）。七、未制作行政事项调查情况告知书。八、未告知如不服行政事项调查处理，在公布60天内，向大兴区人民政府或市人保局提起行政复议或在六个月内向大兴区人民法院提起行政诉讼。九、未邮寄送达行政事项调查情况告知书。根据《保障农民工工资支付条例》第五条，保障农民工工资支付，应当坚持市场主体负责、政府依法监管、社会协同监督，按照源头治理、预防为主、防治结合、标本兼治的要求，依法根治拖欠农民工工资问题。第十一条，农民工工资应当以货币形式，通过银行转账或者现金支付给农民工本人，不得以实物或者有价证券等其他形式替代。第十二条，用人单位应当按照与农民工书面约定或者依法制定的规章制度规定的工资支付周期和具体支付日期足额支付工资。第五十条，农民工与用人单位就拖欠工资存在争议，用人单位应当提供依法由其保存的劳动合同、职工名册、工资支付台账和清单等材料；不提供的，依法承担不利后果。根据《劳动法》第十七条，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。第十八条，下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。第十九条，劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（一）劳动合同期限；（二）工作内容；（三）劳动保护和劳动条件；（四）劳动报酬；（五）劳动纪律；（六）劳动合同终止的条件；（七）违反劳动合同的责任。劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。《劳动合同法》第十八条，劳动合同对劳动报酬和劳动条件约定不明确的解决劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。第二十六条，劳动合同的无效下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。第二十九条，劳动合同的履行用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条，劳动报酬用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第六十三条，被派遣劳动者同工同酬被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。根据《关于实施《劳动保障监察条例》若干规定》第三十六条，劳动保障监察行政处罚（处理）决定书应载明下列事项：（一）被处罚（处理）单位名称、法定代表人、单位地址；（二）劳动保障行政部门认定的违法事实和主要证据；（三）劳动保障行政处罚（处理）的种类和依据；（四）处罚（处理）决定的履行方式和期限；（五）不服行政处罚（处理）决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（六）做出处理（处理）决定的行政机关名称和做出处理（处理）决定的日期。劳动保障行政处罚（处理）决定书应当加盖劳动保障行政部门印章。第三十八条，劳动保障监察限期整改指令书、劳动保障行政处理决定书、劳动保障行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，劳动保障行政部门应当在7日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，将劳动保障监察限期整改指令书、劳动保障行政处理决定书、劳动保障行政处罚决定书送达当事人。综上所述，市人保局作出被诉复议决定，缺乏法律依据，属于事实认定不清，适用法律错误，该决定应予撤销。诉讼请求：1、判令被告大兴人保局依法履行法定职责，在法定期限内对原告举报的相关事项做出处理；2、依法撤销被告市人保局作出的被诉复议决定；3、判令被告市人保局依法履行法定职责，在法定期限对原告的复议申请重新作出处理；4、本案诉讼费由二被告共同承担。举证期限内，原告袁现军向本院提交了以下证据：1、用人单位标志牌、工资清单截图，证明北京市大兴区环境卫生服务中心（以下简称：大兴环卫中心）是实际的用人单位并由其按月支付职工工资。2、厕所队人员登记表、考勤表、工资清单，证明2012年至2020年6月18日（自然延续）北京市大兴区环境卫生服务中心厕所队（以下简称：厕所队）负责职工的考勤记录、工资支付清单制作（包括转兴宾通公司的职工、环境服务中心在编职工）。3、清扫队、厕所队其他职工工资支付清单，证明2018年12月份至2019年1月份补发和支付增长机制200元、工龄津贴100-300元、规范补贴810元（克扣基本工资200元）。4、原告的工资支付清单，证明未支付增长机制200元、工龄津贴100-300元、规范补贴810元，未依法履行《保障农民工工资支付条例》第十二条、《劳动法》第十七条、《劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，未依法履行支付劳动合同内约定包含法定节假日、延长工作时间加班费的义务。5、厕所队社保基数确认表，证明厕所队其他职工2019年平均工资4959元。6、工资汇总表，证明原告2019年平均工资3577元，平均克扣原告1382元，厕所队职工同工不同酬（大兴环卫中心用工单位及厕所队未履行《劳动合同法》第六十三条的规定，施行同工不同酬的原则）。7、劳动合同书，证明2012年4月7日、8月1日原告签订的劳动合同第九条，明确约定1400、1426元的工资内其中包含法定节假日、延长工作时间加班费。8、劳动合同书、补充协议，证明：（1）2013年-2014年8月1日，原告签订的劳动合同第九条违反《劳动法》第十八条、第十九条、《劳动合同法》第十七条、第二十六条的法律规定，未明确劳动报酬，应确认无效。（2）补充协议明确约定夜间负责看守公厕设施，严重违反《劳动合同法》第二十六条的法律规定，用人单位免除支付加班费的义务，违背劳动者真实意愿签订的违法条款，应确认无效。（3）经法院确认无效的合同条款，应当依照《劳动合同法》第十八条的规定，应参照2012年4月7日、8月1日原告签订的劳动合同及北京市工资标准，确定劳动报酬及加班费。9、企业信息，证明大兴环卫中心具备市场主体资格。10、企业信息，证明厕所队具备市场主体资格。11、调查情况告知书、邮寄送达物流信息，证明将调查情况告知当事人，如有异议，在60日内向大兴区人民政府或市人保局提起行政复议，或在六个月内向大兴区人民法院提起行政诉讼并邮寄送达。被告大兴人保局辩称，一、大兴人保局不存在不依法履行法定职责的行为。大兴人保局依据《劳动保障监察条例》第二十条，结合兴环保洁中心的多次询问答复和对该单位提供的材料进行详细核查，均未发现兴环保洁中心存在违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。二、大兴人保局严格按照《劳动保障监察条例》对原告通过信访渠道反映的案件进行查处，不存在行政不作为。2020年1月4日，袁现军通过网上信访向北京市信访办反映“兴环保洁中心不依法履行劳动合同内的约定，拒不支付2019年11月份延长工作时间加班费的劳动报酬”，该信访件于2020年1月6日由北京市大兴区信访办转送大兴人保局，大兴人保局于2020年1月7日签收。接受该信访件后，大兴人保局随即立案调查，并于2020年1月8日13:59通过信访系统向原告发送《依法分类受理信访告知》。案件办理过程中，大兴人保局依据《劳动保障监察条例》第十五条以及《关于实施若干规定》第二十一条的规定，多次约谈兴环保洁中心，并对该单位负责人的委托代理人制作了询问笔录。经查，该单位法定代表人为寇志敏，类型为全民所有制，单位于2018年取得了实行综合计算工时工作制的许可，其公厕保洁员岗位实行综合计算工时工作制。期间，兴环保洁中心向大兴人保局提供了营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、委托人身份证复印件、该单位职工2019年11月的考勤表（9页）、工资表（6页）、劳动合同书复印件（29页）、特殊工时备案文件复印件（4页）等材料。大兴人保局对该单位提供的材料进行了细致的审查：该单位执行综合计算工时制度，结合单位提供的考勤表、工资表、劳动合同等材料，以及对该单位的询问笔录，未发现兴环保洁中心存在拒不支付2019年11月份延长工作时间加班费的问题。2020年2月27日16:45，就原告反映“兴环保洁中心不依法履行劳动合同内的约定，拒不支付2019年11月份延长工作时间加班费的劳动报酬”的信访件，大兴人保局通过信访系统向原告发送《办理结果》：经查，您反映的问题主体为兴环保洁中心，法定代表人为寇志敏，类型为全民所有制，住所为北京市大兴区黄村镇商场南巷，该单位实行综合计算工时工作制。经对兴环保洁中心提供的考勤表、工资表进行核对，未发现兴环保洁中心存在加班的现象，故不存在非法克扣延长工作时间的加班费的问题。至此，该件按时办结。三、因大兴人保局未发现兴环保洁中心存在违法行为，故不存在不依法在法定期限内对原告举报的违法行为作出处理的违法行为。大兴人保局依据《劳动保障监察条例》第十七条:“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。”在法定办理期限内就原告反映的事项对兴环保洁中心进行了细致的调查，并未发现该单位存在违法行为，故不能对原告通过信访反映的不存在的违法行为做出处理。综上所述，大兴人保局在处理原告通过信访渠道反映“兴环保洁中心拒不支付2019年11月份环卫工人延长工作时间加班费问题”案件中程序合法，证据确凿，适用法律正确，作出的回复事实清楚。举证期限内，被告大兴人保局向本院提交了以下证据：1、信访系统接收案件截图，证明受理时间及送达时间。2、批办单，证明原告举报日期、举报内容、举报主体。3、劳动保障监察立案审批表，证明劳动保障行政部门依法立案。4、营业执照副本复印件；5、法定代表人身份证明书；6、授权委托书；7、法定代表人身份证复印件；8、委托人身份证复印件；9、社会保险登记证及缴费信息复印件；10、综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书和审批表复印件；11、考勤表复印件（2019年11月）；12、工资表复印件（2019年11月）；13、劳动合同书复印件；14、花名册复印件；15、关于扣发绩效工资的情况说明；16、兴环保洁中心委托代理人的询问笔录第一次；17、兴环保洁中心委托代理人的询问笔录第二次；证据4-17证明被告大兴人保局依法开展案件调查，被举报单位提供受检查的材料。18、劳动保障监察非处罚案件结案报告，证明劳动保障行政部门依法结案。19、信访系统回复办理结果截图，证明回复时间及送达时间。20、劳动保障监察条例；21、关于实施《劳动保障监察条例》若干规定。证据20-21为法律依据。被告市人保局辩称，一、我局具有审查原告行政复议申请的法定职责。原告认为大兴人保局未在法定期限内对其举报的兴环保洁中心的违法行为作出处理，向我局提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，故我局具有审理该行政复议案件的法定职责。二、审理程序合法，事实清楚，符合法律规定。2020年5月30日，原告向我局提交行政复议申请。2020年6月4日，我局作出《行政复议申请受理通知书》及《行政复议答复通知书》，并分别送达。2020年6月19日，大兴人保局向我局提交行政复议答复书。2020年7月29日，我局作出《驳回行政复议申请决定书》并送达。经审查，2020年1月4日，原告通过网上信访信息系统向北京市信访办反映“兴环保洁中心不依法履行劳动合同内的约定，拒不支付2019年11月份延长工作时间加班费的劳动报酬”，该信访件于2020年1月6日转送大兴人保局，大兴人保局接收该信访件后，于1月9日立案调查。经过调查，大兴人保局于2020年2月26日以未发现兴环保洁中心存在加班的现象，故不存在非法克扣延长工作时间的加班费的问题，并将调查结果通过北京市网上信访信息系统告知原告，已经履行了相应职责，故原告认为大兴人保局行政不作为，不依法履行《劳动保障监察条例》的相关职责，不依法在法定期限内对举报的违法行为作出处理的复议请求不能成立，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项，本机关驳回了原告请求核查大兴人保局行政不作为，不依法履行《劳动保障监察条例》的相关职责，不依法在法定期限内对举报的违法行为做出处理的复议申请。综上所述，我局作出行政复议决定程序合法，事实清楚，法律适用正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。举证期限内，被告市人保局向本院提交了以下证据：1、《中华人民共和国行政复议法》；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。证据1-2为法律依据。3、行政复议申请材料；4、《行政复议申请受理通知书》及送达证明；5、《行政复议答复通知书》及送达证明；6、大兴人保局提交的行政复议答复材料；7、《驳回行政复议申请决定书》及送达回证、送达证明。证据3-7证明被告市人保局履责程序合法、事实清楚。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告袁现军提交的证据材料，经质证，被告大兴人保局认为证据1真实性无法核实，证明目的不认可，用人单位仍为兴环保洁中心，发工资的单位是用工单位不是用人单位。证据2鉴于没有原件，真实性无法核实，证明目的不认可。证据3鉴于没有原件，真实性无法核实，证明目的不认可。证据3中没有原告的名字、用人单位的公章，也没有任何人员签字，无法证明与本案的关联性。证据4没有原件真实性无法核实，证明目的不认可，经与用人单位核实不存在延时加班问题。证据5没有原件，真实性无法核实，证明目的不认可，与本案无关，与原告的诉讼请求无关。证据6真实性无法核实，证明目的不认可，与本案无关联。证据7真实性无法核实，2013年劳动合同已经于2014年7月31日终止，与本案无关联。证据8没有证据原件，真实性不认可，该补充协议，甲方没有签字，没有明确指明哪份合同的补充协议，没有约定补充协议的有效期限，无法证明与本案的关联性，证明目的不认可。证据9-10真实性认可，证明目的不认可，是否具备市场主体资格与本案无关，关联性不认可。证据11真实性认可，但与本案无关。被告市人保局对原告的证据质证意见同大兴人保局的质证意见一致。经审查，原告袁现军提交的证据1-8真实性无法核实；证据9-11是真实的，但与本案无关联性。对原告袁现军提交的证据，本院不予采纳。对被告大兴人保局提交的证据材料，经质证，原告袁现军对证据6真实性不认可，证明目的不认可。理由是：（1）委托书重要信息被遮挡，对真实性有异议。（2）被委托代理人身份不适格，被委托人系大兴环卫中心人事劳资科长，办公地址为北京市大兴区黄村镇林校北路**，大兴环卫中心办公楼内，办公室电话为0106925****。证据10真实性认可，证明目的不认可。被举报人虽给职工申报为综合计时制特殊工种，但未依法支付原告特殊工种补贴200元/月，且劳动合同补充协议第一条第2项乙方必须按照甲方制定的责任制（第4条24小时上岗不脱岗）和第二条第3项夜间负责看管公厕设施。根据《工资支付暂行规定》第十三条，（三）经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。《劳动合同法》第三十一条，加班用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。证据12真实性不认可，证明目的不认可。理由是：（1）职工人名被遮挡，对真实性有异议。（2）由于被举报人未足额支付工资，转兴宾通后再次派遣到兴环保洁中心的职工，由兴宾通补发2018年9-12月份的工资，劳动关系保留兴环保洁中心的14名职工未补发克扣的工资（同工不同酬）。（3）转运站的职工未支付特殊工种补贴、危岗补助、全勤奖、绩效工资、考勤未扣款、危岗未扣款、扣款合计0，却实发基本工资2200元。证据13真实性不认可，证明目的不认可。理由是：（1）多处被遮挡，对真实性有异议。（2）被告未向法庭提交原告的劳动合同书及补充协议复印件，仅向法庭提交了多处被遮档劳动合同书复印件7页。（3）未提交14名职工共50多份劳动合同书的复印件。（4）被告向市人保局的行政复议答复书第2页所述，该单位提供劳动合同书复印件29页，且未向复议机关提交复印件。故被告向法庭提交的证据与向复议机关提交的互相矛盾，并且向法庭隐瞒事实真相。（5）一是未向法庭提交2012年4月7日、8月1日签订的劳动合同第九条约定工资内包括延长工作时间加班费作为佐证，且未依法履行支付工资内包括延长工作时间加班费的义务。二是未向法庭提交2013年、2014年8月1日的劳动合同劳动报酬约定不明确，补充协议书第一条第2项约定乙方必须按照甲方制定的责任制（责任制第4条约定24小时上岗不脱岗），第二条第3项夜间负责看管公厕设施。根据《工资支付暂行规定》第十三条，（三）经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。根据《劳动合同法》第十八条，劳动合同对劳动报酬和劳动条件约定不明确的解决劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。第三十一条，加班用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。根据《保障农民工工资支付条例》第五十条，农民工与用人单位就拖欠工资存在争议，用人单位应当提供依法由其保存的劳动合同、职工名册、工资支付台账和清单等材料；不提供的，依法承担不利后果。综上所述，被举报人未提交真实有效的劳动合同书复印件，大兴人保局也未依照《保障农民工工资支付条例》第五十条的规定让用人单位承担不利的后果，却故意向法庭及复议机关隐瞒事实的真相。第十八条，用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。用人单位兴环保洁中心未取得劳务派遣许可证，且大兴人保局也未让用工单位承担连带责任。证据14真实性不认可，证明目的不认可。对职工名称被遮挡，对真实性有异议。证据16、17真实性不认可，证明目的不认可。理由是：（1）询问笔录多处被遮挡，对真实性有异议。（2）未依法询问本案的举报的主体劳动合同及补充协议约定夜间负责看管公厕设施的约定条款时间是否超出综合计时制审批的工作时间，超出综合计时制审批的时间算不算加班。根据《工资支付暂行规定》第十三条,（三）经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。根据《劳动合同法》第十八条，劳动合同对劳动报酬和劳动条件约定不明确的解决劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。况且，根据被举报人与职工2012年4月7日、8月1日与职工签订的劳动合同第九条1400元、1426元工资内包括延长工作时间加班费的约定作为佐证。未依法制作《调查情况告知书》及并未邮寄送达。根据《劳动保障监察办案规程》第五项，（一）劳动保障监察员应及时告知投诉人案件受理情况，（三）劳动监察机关应当将处罚、处理结果告知投诉人。第六项，并邮寄送达。根据《行政复议法实施条例》第十五条，（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十条，行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。且被告未邮寄送达调查情况告知书，故原告不知道该调查情况。送达方式：（1）当面送达。（2）邮寄送达。（3）公告送达。证据19未依法制作《调查情况告知书》及并未邮寄送达。根据《劳动保障监察办案规程》第五项，（一）劳动保障监察员应及时告知投诉人案件受理情况，（三）劳动监察机关应当将处罚、处理结果告知投诉人。第六项，并邮寄送达。根据《行政复议法实施条例》第十五条，（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十条，行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理。且被告未制作和邮寄送达调查情况告知书，故原告不知道该调查情况。送达方式：（1）当面送达。（2）邮寄送达。（3）公告送达。对其他证据无异议。被告市人保局对被告大兴人保局的所有证据均没有异议。经审查，被告大兴人保局提交的证据20-21系法律依据，不能作为证据使用；其他证据系有效证据，本院予以采纳。对被告市人保局提交的证据材料，经质证，原告袁现军对证据6的真实性、证明目的不认可，理由是：（1）未对被申请人未提交不制作调查情况告知书并邮寄送达的证据和依据的行为予以撤销。（2）未对被申请人提交行政答复书内所述的劳动合同书复印件共39页并且未提交劳动合同书复印的行为予以撤销。根据《行政复议法实施条例》第四十六条，被申请人未依照《行政复议法》第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，行政复议机关应当决定撤销该具体行政行为。市人保局未对被申请人未提交不制作调查情况告知书并邮寄送达和行政答复书内所述的劳动合同复印件39页并未提交劳动合同复印件的行为予以撤销，属于事实认定不清，适用法律错误。对其他证据无异议。被告大兴人保局对被告市人保局提交的证据均无异议。经审查，被告市人保局提交的证据1-2系法律依据，证据7中的被诉复议决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据系有效证据，本院予以采纳。经审理查明，原告袁现军系兴环保洁中心厕所队保洁员。2020年1月4日，原告袁现军通过网上信访向北京市信访办反映“兴环保洁中心不依法履行劳动合同内的约定，拒不支付延长工作时间加班费，拒不支付2019年11月份延长工作时间加班费的劳动报酬”，该信访件于2020年1月6日由北京市大兴区信访办转送被告大兴人保局，被告大兴人保局于2020年1月7日签收，次日通过信访系统向原告袁现军发送《行政事项受理告知书》。被告大兴人保局于2020年1月9日立案后，分别于2020年1月20日、2月20日对兴环保洁中心进行询问调查，同时，兴环保洁中心向被告大兴人保局提供了营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、委托人身份证复印件、该单位职工2019年11月的考勤表、工资表、劳动合同书复印件、特殊工时备案文件复印件等材料。被告大兴人保局经审查，兴环保洁中心于2018年10月16日取得了企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制的行政许可，其公厕保洁员岗位实行综合计算工时工作制，不存在加班现象，故不存在非法克扣延长工作时间的加班费的问题，于2020年2月26日结案，次日通过信访系统将上述办理结果告知原告袁现军。原告袁现军认为被告大兴人保局未履行法定职责，于2020年5月29日向被告市人保局申请行政复议。被告市人保局于次日收到该申请，于2020年6月4日作出《行政复议申请受理通知书》及《行政复议答复通知书》并分别送达原告袁现军及被告大兴人保局。2020年6月19日，被告大兴人保局提交行政复议答复书。被告市人保局经查，认为被告大兴人保局已经履行了相应职责，于2020年7月29日作出被诉复议决定，驳回了原告袁现军的复议申请，分别于2020年8月1日及8月3日邮寄送达原告袁现军、直接送达被告大兴人保局。原告袁现军不服，诉至本院。本院认为，依据《劳动保障监察条例》第三条第一款、第十条、第十一条、第十三条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告大兴人保局作为大兴区劳动保障行政部门，具有主管本行政区域内的劳动保障监察工作、受理劳动者对用人单位违法行为的举报、投诉并进行调查处理的法定职责，被告市人保局作为被告大兴人保局的上一级主管部门，具有对其作出的行政行为进行复议的法定职责。依据《劳动保障监察条例》第十五条第一款的规定，劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（一）进入用人单位的劳动场所进行检查；（二）就调查、检查事项询问有关人员；（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书；（四）采取记录、录音、录像、照像或者复制等方式收集有关情况和资料；（五）委托会计师事务所对用人单位工资支付、缴纳社会保险费的情况进行审计；（六）法律、法规规定可以由劳动保障行政部门采取的其他调查、检查措施。第十七条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。本案中，对于原告袁现军反映的兴环保洁中心拒不支付加班费问题，被告大兴人保局对兴环保洁中心进行了询问核实，调取了相关材料，结合询问调查的结果及该单位职工2019年11月的考勤表、工资表、特殊工时备案文件等材料，认定原告袁现军的工作岗位不存在加班现象或克扣延长工作时间的加班费问题，在法定期限内通过信访系统告知了原告袁现军办理结果，履行了法定职责，认定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，被告市人保局对原告袁现军的行政复议申请，履行了相关的法定程序，经调查认定被告大兴人保局已经履行了相关法定职责，在法定期限内作出被诉复议决定，并送达原告袁现军和被告大兴人保局，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告袁现军要求判令被告大兴人保局依法履行法定职责，在法定期限内对其举报的相关事项作出处理，要求撤销被告市人保局的被诉复议决定并判令在法定期限内对其复议申请重新作出处理的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁现军的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告袁现军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静