大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初3122号原告：大连科技学院，住所地大连市旅顺口区滨港路**。法定代表人：高小涵，该学院董事长。委托诉讼代理人：崔格豪，辽宁盛民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雁，辽宁盛民律师事务所律师。被告：大连世达集团建设有限公司，住所地大，住所地大连市旅顺口区顺乐街**v>法定代表人：方世纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。第三人：大连阳光世纪教育产业投资有限公司，住所地大连，住所地大连市旅顺开发区滨港路**>法定代表人：高小涵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔格豪，辽宁盛民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雁，辽宁盛民律师事务所律师。第三人：大连金山海景房地产开发有限公司，住所地大连市旅，住所地大连市旅顺口区顺乐街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：方艳慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。原告大连科技学院与被告大连世达集团建设有限公司，第三人大连阳光世纪教育产业投资有限公司、大连金山海景房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连科技学院委托诉讼代理人崔格豪、张雁，被告大连世达集团建设有限公司委托诉讼代理人韦涛，第三人大连阳光世纪教育产业投资有限公司委托诉讼代理人崔格豪、张雁，第三人大连金山海景房地产开发有限公司委托诉讼代理人韦涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告大连世达集团建设有限公司向原告大连科技学院返还工程款1500万元并支付占用资金期间的利息自2013年11月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际支付日止按全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算，暂计至2020年6月19日为6239815元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：2011年，世达公司拟从其在旅顺口区规划用地74.61万平方米中分割34.81万平方米土地给原告，原告应付土地补偿费3774.65万元，原告已于2010年12月底支付了2000万元。2012年9月4日，大连市人民政府下发《关于向大连科技学院划拨国有土地使用权的批复》（以下简称《批复》），将已征收铁山街道金家村48581.95平方米国有土地，连同回收金山海景公司12343.98平方米国有土地使用权，合计60925.93平方米国有土地使用权划拨给原告。故原告实际获得60925.93平方米国有土地使用权。被告世达公司与金山海景公司系关联公司。2013年3月至2015年11月，被告为原告扩建工程的施工单位，这期间发生工程款及利息约1.2亿元。2013年11月26日及28日，原告委托大连阳光世纪教育产业投资有限公司（本案第三人，以下简称教育产业公司）向被告付两笔款，分别是1000万元和500万元。原告认为，3774.65万元是针对被告割让34.81万平方米国有土地使用权的土地补偿费，即每平方米108.43元。而原告仅实际获得60925.93平方米国有土地使用权，应当支付土地补偿费660.66万元，原告为此已在2010年12月底支付了2000万元，远大于以实际获得土地使用权为限应当支付的金额。案涉1500万元系原被告之间因建设工程施工合同而产生的工程款，双方的工程款数额已经法院生效判决确认，确认数额中并不含该1500万元，故该款应由被告予以返还。原告大连科技学院向法庭提交了大科院发[2011]8号《大连科技学院（原大连交通大学信息工程学院）关于校园二期工程建设征用金山海景社区土地及相关问题的请示》复印件、《关于学院征用金山海景社区土地有关事宜函》原件、大连市人民政府土地批件《关于向大连科技学院划拨国有土地使用权的批复》大政地（旅）字[2012]1015号、工商银行业务回单2张、大连市中级人民法院民2019辽02民终9790号判决书、大连科技学院扩建工程施工协议书一份、建设工程施工合同两份等证据证明自己的诉讼请求。被告大连世达集团建设有限公司不同意原告诉讼请求。被告辩称原、被告间就工程款纠纷已经经过旅顺法院2018辽02**民初3071号民事判决，中院2019辽0**民终4131号民事判决书，旅顺法院2018辽02**民初4197号民事判决书，2019辽02**民初2186号民事判决书判决并进入执行程序，如原告认为对工程款的数额有异议，只能通过再审程序解决。被告大连世达集团建设有限公司向法庭提交了2018辽02**民初3071号、2019辽0**民终4131号、2018辽02**民初4197号、2019辽02**民初2186号四份民事判决书、大连市旅顺口区铁山街道办事处于2013年11月6日作出的关于对铁山街道金家村规划建设新农村土地审计的请示，大连交通大学信息科技学院于2010年75号向旅顺口区人民政府的请示、意向书等证据证明自己的答辩意见。第三人大连阳光世纪教育产业投资有限公司同意原告大连科技学院的诉讼请求。未向法庭提交证据。第三人大连金山海景房地产开发有限公司同意被告大连世达集团建设有限公司的答辩意见。未向法庭提交证据。经审理查明，2018年10月9日，2016年8月29日，原、被告依据《扩建工程施工协议书》、《建设工程施工合同》三份、《工程造价审核汇总表》、《工程结算审核报告》、【2016】020号审计报告等文件签订了《大连科技学院工程欠款还款协议书》，约定被告大连世达集团建设有限公司承建的大连科技学院工程中，原告大连科技学院尚欠工程款包括其中已经发生的财务费用共计76560000元，双方同意以76560000元人民币为基数，从2016年9月30日开始还款，到2016年12月31日必须还20000000元，双方同意以2016年5月31日以后开始计息，并按照中国人民银行届时发布的同期三年贷款利率的2倍计息，息不计息，还款最迟不能拖延一个星期，在原告大连科技学院手续资料齐全的情况下，被告大连世达集团建设有限公司积极配合原告在2016年底之前办理完验收手续，双方同意从2016年9月30日开始到2018年9月30日三年还清工程款欠款基数，即76560000元，2019年9月30日之前还款形成的利息约9220000元（据实结算），具体还款日期与金额列表明确为2016年9月20日还款10000000元，2016年12月31日还款10000000元，2017年9月30日还款25000000元，2018年9月30日还款31560000元（备注工程款欠款基数余额），2019年9月30日支付9220000元（备注利息），合计85780000元。该协议签订后，大连科技学院已经履行了前三期的付款义务。2018年10月9日，被告大连世达集团建设有限公司向本院提起诉讼，要求原告支付工程款2800万元。2019年3月4日，本院作出（2018）辽0212民初3071号民事判决书，该判决书并未采纳原告大连科技学院关于存在重大误解，还款协议达成前的转账1500万元未在案涉还款协议书中予以抵扣的答辩意见，判令原告大连世达集团建设有限公司支付工程款2800万元。2019年5月13日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终4131号民事判决书，鉴于双方在一审诉讼过程中存在争议的1500万元工程款已经另案解决，故原审依照《还款协议书》约定判决支持被上诉人大连科技学院支付2800万元工程款的诉讼请求，并无不当，故驳回上诉人大连科技学院的上诉，维持原判。2019年4月22日，第三人大连阳光世纪教育产业投资有限公司向本院提起诉讼，要求判令被告大连世达集团建设有限公司偿还原告借款1000万元，该诉讼请求与本案案涉1500万元中的1000万元系同一款项。2019年10月18日，本院作出（2019）辽0212民初1434号民事判决书，判决驳回第三人大连阳光世纪教育产业投资有限公司的诉讼请求。2019年12月26日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终9790号民事判决书，判决驳回上诉人大连阳光世纪教育产业投资有限公司的上诉，维持原判。2019年4月22日，第三人大连阳光世纪教育产业投资有限公司向本院以不当得利为由提起诉讼，要求判令被告大连世达集团建设有限公司向原告支付500万元，该诉讼请求与本案案涉1500万元中的500万元系同一款项。2019年7月19日，本院作出（2019）辽0212民初1433号民事判决书，判决驳回第三人大连阳光世纪教育产业投资有限公司的诉讼请求。2019年12月2日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终8204号民事判决书，判决驳回上诉人大连阳光世纪教育产业投资有限公司的上诉，维持原判。上述事实，有本院及大连市中级人民法院民事判决书、大科院发[2011]8号《大连科技学院（原大连交通大学信息工程学院）关于校园二期工程建设征用金山海景社区土地及相关问题的请示》、《关于学院征用金山海景社区土地有关事宜函》、大连市人民政府土地批件《关于向大连科技学院划拨国有土地使用权的批复》大政地（旅）字[2012]1015号、工商银行业务回单2张、大连市旅顺口区铁山街道办事处于2013年11月6日作出的关于对铁山街道金家村规划建设新农村土地审计的请示，大连交通大学信息科技学院于2010年75号向旅顺口区人民政府的请示、意向书等证据予以证明，足以认定。本院经审查认为，原告的诉讼请求为要求被告返还已经支付的工程款1500万元。依据双方的《结算协议》及查清的事实，本院及上级人民法院已经对双方的工程款作出了生效判决。实际付款人即第三人大连阳光世纪教育产业投资有限公司就案涉1500万元向被告提起的不当得利、民间借贷纠纷诉讼，本院及上级人民法院也已经作出了生效判决。原告在上述诉讼中，已经向法院提出抗辩称《结算协议》是由于重大误解造成的，但未被采纳。本案中原告提出的诉讼请求实质上是要求本院作出裁判否定以前相关诉讼中的判决结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理，（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外之规定，原告大连科技学院应申请再审。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告大连科技科技学院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  于鸿翔人民陪审员  于君萍人民陪审员  李 琦二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  林 乐附法律条文:《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。