福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终6921号 上诉人（原审被告）：钟显波，男，1979年7月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被上诉人（原审原告）：官振华，男，1978年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：洪锦，福建迅维律师事务所律师。 上诉人钟显波因与被上诉人官振华民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟显波上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回官振华在原审中的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由官振华承担。 事实与理由：原审认定“钟显波提交的证据仅能证实钟显波在神州长城股份公司内部职务分工及工作内容，无法证明其以个人名义向官振华所借的债务系由公司授权并用于公司实际经营”。该认定与事实不符，应予以纠正。本案借款实际上就是由公司授权并用于公司实际经营的，应由公司承担本案借款。 1.公司盖章确认的《授权书》证明:2016年3月-2019年3月，公司授权钟显波负责公司市场营销和马来西亚项目拓展工作，由此产生的市场营销经济责任由公司承担。另，钟显波在马来西亚相关项目的销售提成为1%，由于公司负债累累公司账户被法院冻结，公司才以私人借款方式支付钟显波上述公司拖欠的部分开销和费用，也才有公司董事长陈略在借条上作为担保，否则，借款如与公司无关，陈略不可能作为担保人。2014年-2018年工作期间，神州长城国际工程有限公司马来西亚公司日常经营开销由被告垫付，平均每年费用约60万人民币，4年合计约240万。营销提成项目开发约2.6亿马币，营销奖励提成1％，合计约260万马币，折合人民币约400万元。由于公司资金紧张，由公司出面以钟显波名义向公司股东官振华(分管公司设计部)部门借贷来支付上述部分费用，并承诺最终由公司承担该借款本息，所以公司控股股东董事长陈略才会作为担保人。所以，本案名为借款，实为公司应支付钟显波的相关工作费用，本案借款应由神州长城国际工程有限公司承担。 2.2017年10月份还款19万元，系公司同意并安排资金还款的。2017年10月份，官振华因母亲生病急需私人用款，由钟显波向陈略申请同意批复后，又以公司股东陈海波名义，用同样借贷形式处理公司内部资金周转，(商务中心)部门陈海波将50万元款项转入钟显波后，将陈海波转入收到的款项中的19万元作为官振华的周转金。钟显波工作关系和财务往来及营销提成每笔款项申请和批复都会由董事长陈略同意后，再通过股东官振华和另一股东陈海波OA系统签批，通过申请批复流程和财务核算，直接抵账划扣款项。所以，本案借款有名无实，应由公司承担。 3.官振华未起诉担保人陈略，不符常理，目的是担心陈略揭露借款真相(即借款由公司承担，但公司目前早已被多家法院列入失信被执行人黑名单，无可供执行的资产)。公司因被起诉和财务冻结，无法从财务划扣款项，陈略又列入失信黑名单，所以官振华与陈略同谋以本案“借条”方式支付公司的应付款项，请求法院追加担保人为被告。 4.本民事纠纷案，有公司应支付的款项高达500万以上的事实清晰明确，证据确凿，公司为工作正常运转，公司法人董事长陈略伙谋公司股东以本案中“借款”方式解决以上开销和公司应支付款项的事实，钟显波身为公司的一员，对公司的信任和无奈之下，按公司的旨意，才在借条上签了名，陈略作为担保人，这是公司利用另一途径解决公司支付款项方式。 综上，原审认定事实不清，导致适用法律错误。恳请二审依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人官振华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应该予以维持。至于上诉人在一审提交的材料只是能证明他在公司里内部分工及工作内容。无法证明其以个人名义向被上诉人所借的债务是公司授权并用于公司实际的经营。 官振华向一审法院起诉请求：1.判令钟显波归还官振华借款50万元；2.判令钟显波偿还官振华借款利息,以50万元为基数，按年利率24％计，时间从2017年8月12日至实际还款日止(扣除钟显波已还的利息220000元)。现暂算至2020年3月26日合计1322日，即(50万元×24％/365日×1322日)-220000元(已还)=214630元。 一审法院认定事实如下：2016年8月12日，官振华与钟显波签订一份《借款合同》，《借款合同》约定：钟显波向官振华借款50万元，借期从2016年8月12日起至2017年8月11日止，借款年利率按24%计算，并由陈略作为借款保证人在合同上加盖个人印章。《借款合同》签订后，官振华以银行转账方式三次向钟显波交付款项，分别于2016年8月12日转账20万元，2016年8月16日转账17万元，2016年9月20日转账了13万元。由钟显波出具一张收条交官振华收执。借款后，钟显波均是通过支付宝分别于2017年10月13日归还10万元，2017年10月17日归还9万元，2019年7月30日归还了3万元，合计归还22万元。2020年3月27日，官振华以向钟显波催讨借款本息无果为由，诉至一审法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟显波向官振华借款50万元，有官振华的庭审陈述及提供的《借款合同》、收条、银行账户交易明细等在案为凭为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，钟显波应负偿还义务。关于钟显波已归还的22万元款项性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，依法应为先归还借款的利息。官振华主张以年利率24%计算从2017年8月12日起至款项还清之日止的利息并扣除已还利息款22万元，该款超过利息部分归还本金。至2017年10月17日钟显波应归还利息137920元，而钟显波实际已归还190000元，其中52080元应视为归还本金，即此时钟显波借款本金尚欠447920元。此后，钟显波应归还借款本金447920元，并支付利息（以447920元为基数，以年利率24%计算从2017年10月18日起至款项还清之日止的利息，并扣除2019年7月30日归还的3万元利息）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决：钟显波应在本判决生效之日起10日内偿还官振华借款447920元及利息（年利率按24%计算，计息时间从2017年10月18日起至债务履行完毕之日止，并扣除已付利息款30000元）。 二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据予以佐证，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，案涉借款有钟显波与官振华之间的500000元《借款合同》、500000元《收条》、银行转账凭证等证据为证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人钟显波主张本案借款应由神州长城国际工程有限公司承担，但案涉《借款合同》中载明的借款方为钟显波，该合同系钟显波以其个人名义与贷款方官振华签署,其中所记载的出借人与借款人即相关权利义务主体明确;案涉借款亦是通过官振华的个人账户汇入钟显波的个人账户,系钟显波个人收取借款并进行了部分还款;与此相对应的500000元《收条》中显示的借款人为钟显波。因此,从合同关系的成立到履行,主体均为官振华和钟显波。另，《借款合同》、《收条》中对借款金额、借款利率、借款期限、出借人等借贷关键要素已经进行了明确约定，钟显波作为借款人进行签名确认，可见其对案涉借条所载内容是明知且确认的。钟显波作为完全民事行为能力人应当知晓在《借款合同》、《收条》上借款人处进行签名确认的法律后果及相应责任。钟显波并非神州长城国际工程有限公司的法定代表人或者负责人，亦不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的情形，其所提供的《授权书》、《销售提成确认书》等材料亦无法证明神州长城国际工程有限公司与本案借款有直接关联。在钟显波缺乏有效的反驳证据推翻官振华提供的证据的情况下，钟显波关于其并非本案的借款人以及本案借款人为神州长城国际工程有限公司的相关抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。上诉人钟显波主张官振华未起诉担保人不符合常理及应追加担保人为被告。二审期间官振华表明未起诉担保人的原因是担保人的保证期间已经经过。另外，是否起诉担保人属于官振华对自己民事权利的自由处分，且未违反法律规定，上诉人钟显波请求追加担保人为被告缺乏法律依据。综上，钟显波的上诉请求，事实与理由均不充分，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10946.3元，由上诉人钟显波负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。