湖北省咸丰县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂2826行初52号原告吴恩宇，男，土家族,生于1991年6月13日，住湖北省恩施市。被告来凤县公安局。住所地：来凤县武汉大道**，统一社会信用代码：1142282701149152XW。法定代表人牟林炎，该局局长。参加诉讼行政机关负责人田兴富，该局副局长。委托诉讼代理人欧兴红（特别授权），湖北欧兴红律师事务所律师。委托诉讼代理人姚川（特别授权），湖北刘咸生律师事务所律师。第三人代文红,男，汉族，生于1965年10月11日，住湖北省恩施市来凤县。第三人肖泽文，男，土家族，生于1967年5月14日，住湖北省恩施市来凤县。原告吴恩宇诉被告来凤县公安局治安行政处罚一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告吴恩宇、被告来凤县公安局副局长田兴富及其委托代理人欧兴红、姚川到庭参加诉讼，第三人肖泽文、代文红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月26日，来凤县公安局对吴恩宇作出来公（翔）行罚决字[2020]547号行政处罚决定书，对吴恩宇罚款500元。原告吴恩宇诉称，2020年4月10日，原告吴恩宇下班驾车回来凤县电力公司院内，与电力公司职工肖泽文因让车发生纠纷，电力公司职工代文红听见二人争执来到现场，代文红便对吴恩宇进行推搡拉扯，原告挣脱代文红束缚后跑向电力公司门卫室报警，肖泽文继续对原告进行辱骂攻击，原告当即将肖泽文制服，且未采取多余手段，随后代文红拿出一把刀追到门卫室，企图对原告吴恩宇进行攻击，被他人制止。来凤县公安局对原告吴恩宇作出罚款伍佰元的治安行政处罚。一、原告在整个过程中并未采取过激行为，属于正当防卫，被告将其定性为互殴认定事实错误；二、被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告进行处罚适用法律错误；三、被告在整个办案过程中，未及时对第三人肖泽文、代文红进行酒精测试，询问过程只有办案人员一人进行，且负责案件民警与原告存在利害关系，应当予以回避，案件处理过程一个半月，存在超期办理的情形，被告作出的行政行为程序违法。综上，被告作出的行政行为认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求人民法院判决：一、确认被告作出的来公（翔）行罚决字[2020]547号行政处罚决定书违法；二、撤销被告作出的来公（翔）行罚决字[2020]547号行政处罚决定书；三、判决被告对原告恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；四、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交了来凤县公安局来公（翔）行罚决字[2020]547号行政处罚决定书复印件及最高人民法院、最高人民检察院公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见。拟证明被告对原告作出治安行政处罚的事实，请求撤销。被告来凤县公安局辩称:一、被告作出的行政行为认定事实清楚，证据确实充分。原告将肖泽文打倒在地后仍然向肖泽文的身体、头部进行攻击，已经超出正当防卫的必要范畴，认定斗殴行为事实清楚；认定上述打架斗殴行为的证据有违法行为人的陈述及申辩、现场证人证言、辨认笔录、视听资料、鉴定意见书等证据材料予以证实。二、被告作出的行政行为适用法律正确、程序合法得当。被告接到原告的报警后，迅速进行处理，传唤了违法行为人并询问证人，原告申请对伤情进行鉴定，我局委托相关部门进行了鉴定，为轻微伤；违法行为人是否酒后，能否大量喝水不是本案审理的范围，办案民警不符合法定必须回避的情节，且告知原告申请回避的权利，原告没有申请回避；鉴定期间不计入办案期间，案件办理没有超期。综上，原告违法事实清楚，被告办理案件程序正当、证据充分，适用法律正确。请求人民法院依法予以维持。被告来凤县公安局为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一：视频资料、询问笔录、证人证言、鉴定意见书及鉴定笔录。拟证明原告违法殴打他人的事实，被告作出的行政处罚决定书认定事实正确。证据二、结案报告、申请结案报告书、申请延长办案期限报告书、受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚报告书、行政拘留家属通知书、询问笔录、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、调取证据通知书、情况说明、辨认笔录、接受证据清单、收缴物品清单、管制刀具认定书、罚款记录、调解记录、违法行为人户籍证明。拟证明被告来凤县公安局办案程序符合法律规定。证据三、新冠××疫情防控期间新收押人员审批表及照片。拟证明因疫情原因第三人的行政拘留行政处罚尚未执行。本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，有异议的内容系对案件的法律评价，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合庭审查明的情况，综合认定以下事实：2020年4月10日18时许，吴恩宇下班驾车回到电力公司院内，与电力公司职工肖泽文因让车发生纠纷，电力公司职工代文红等人听见二人争吵后来到了争执现场，代文红来到现场后与吴恩宇发生口角，代文红便对吴恩宇进行推搡、抓扯，肖泽文见状也对吴恩宇进行推搡、抓扯，三人拉扯在一起，在拉扯中，代文红还采用脚踢、塑料瓶砸的方式殴打吴恩宇，吴恩宇推倒代文红后便跑离现场，来到电力公司正大门处报警，后肖泽文又来到电力公司门口找吴恩宇继续进行理论，继而再次引发口角，肖泽文、吴恩宇随即扭打在一起，进行互殴，后被旁人扯开。代文红从家中拿出一把杀猪刀赶往现场，被旁人劝阻并将其手中的杀猪刀夺走。来凤县公安局接到报案后，依法传唤纠纷当事人并对其进行询问，作出相关行政处罚告知笔录，告知纠纷当事人依法享有陈述、申辩的权利。2020年5月26日，来凤县公安局分别作出来公（翔）行罚决字[2020]547号行政处罚决定书，对吴恩宇罚款500元的行政处罚；来公（翔）行罚决字[2020]546号行政处罚决定书，对代文红行政拘留13日并处500元罚款；来公（翔）行罚决字[2020]543号行政处罚决定书，对肖泽文行政拘留10日并处罚款500元。代文红、肖泽文不服该处理决定，向恩施州公安局申请行政复议，在复议期间，肖泽文、代文红撤回复议申请。2020年9月2日，恩施州公安局作出行政复议终止决定书。2020年9月17日，来凤县公安局作出来公撤行决字[2020]1号变更行政处罚决定书，决定对肖泽文行政拘留五日并处500元罚款，对代文红行政拘留七日并处罚款500元。另查明，吴恩宇所受伤害经恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定为轻微伤。吴恩宇、肖泽文、代文红均已缴纳罚款，但因疫情原因，肖泽文、代文红行政拘留行政处罚暂未执行。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。来凤县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，是本案的适格被告。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为被告来凤县公安局作出的行政行为是否合法。本院分析评判如下：依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》的通知（法发〔2020〕31号）第九条的规定，关于准确界分防卫行为与相互斗殴。防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性，准确区分两者要坚持主客观相统一原则，通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。双方因琐事发生冲突，冲突结束后，一方又实施不法侵害，对方还击，包括使用工具还击的，一般应当认定为防卫行为。不能仅因行为人事先进行防卫准备，就影响对其防卫意图的认定。本案原告与肖泽文因让车发生争执，代文红系旁人，对吴恩宇进行推搡、抓扯，肖泽文见状也对吴恩宇进行推搡、抓扯，在拉扯中，代文红还采用脚踢、塑料瓶砸的方式殴打吴恩宇，吴恩宇推倒代文红后便跑离现场报警，肖泽文继续到电力公司门口找吴恩宇继续理论，代文红随后还拿出一把杀猪刀意图对吴恩宇进行攻击，其手段明显过激且属于酒后行为，原告吴恩宇为及时制止不法侵害将第三人摁倒在地符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》的通知（法发〔2020〕31号）第九条“一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为。”应认定原告吴恩宇的行为属于正当防卫，被告来凤县公安局将原告行为定性为互殴主要证据不足，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告来凤县公安局对吴恩宇作出的来公（翔）行罚决字[2020]547号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告来凤县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉隆胜人民陪审员  王进发人民陪审员  刘桂桃二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王君娥