福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2759号 原告：官文旭，男，1988年6月11日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：朱立成。 被告：吴建平，男，1978年2月15日出生，汉族，住邵武市。 原告官文旭与被告吴建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官文旭的委托诉讼代理人朱立成、被告吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官文旭向本院提出诉讼请求：1.解除官文旭与吴建平签订的《汽车购买合同》；2.吴建平返还官文旭购车款30000元，并支付从2019年9月2日起至返还购车款30000元之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.吴建平支付官文旭违约金3000元。事实和理由：2019年9月1日，官文旭与吴建平签订《汽车购买合同》，约定：吴建平将宝马牌轿车一辆（车牌号：闽ＤＣ××××，发动机号：03××××，车架号：ＬＢＶＣＵ510ＸＣＳＦ07011）的所有权转让给官文旭，转让价30000元，吴建平应于2019年9月2日交付车辆。合同还约定了转让前的交通违法、安全购险由吴建平承担，转让后前述风险由官文旭承担；违约方应赔偿守约方3000元违约金等。2019年9月2日，官文旭以转账方式向吴建平支付了购车款30000元，但吴建平至今未交付车辆。官文旭多次催讨，但吴建平均以各种理由推托。 吴建平辩称，1.官文旭与吴建平之间不存在汽车买卖关系，实际情况是官文旭借款30000元给吴建平，月利率10%，吴建平再将该30000元借给案外人，月利率12%，吴建平赚其中的2%的利息。其实是官文旭、吴建平一起放高利贷，款项由官文旭出、由吴建平负责收取，买卖合同只是形式。之后，吴建平向官文旭转账了利息共9000元，但后来案外人没有能力还款，官文旭就要求吴建平还款。2.吴建平以案涉宝马车作抵押向案外人借款，因未还款，现宝马车已过户至案外人名下用于抵偿借款。3.同意解除《汽车购买合同》，但不同意还款，官文旭、吴建平应共同承担无法收回借款本金的损失。不同意支付违约金、利息，但同意支付吴建平赚的月利率2%的利息。 官文旭为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证1.《汽车购买合同》1份，拟证明：2019年9月1日，吴建平将宝马牌轿车一辆（车牌号：闽ＤＣ××××，发动机号：03××××，车架号：ＬＢ××××11）的所有权转让给官文旭，转让价30000元，吴建平应于2019年9月2日交付车辆的事实。 证2.转账凭证截图、银行转账记录各1份，拟证明：官文旭于2019年9月2日以转账方式支付吴建平购车款30000元的事实。 吴建平质证称，对证1的真实性有异议，该合同上吴建平的名字、电话号码、身份证号码是吴建平本人所签，其他的手写字均不是吴建平书写，官文旭叫吴建平签了名字、电话号码、身份证号码后，就将合同拿走了，其他的手写字是官文旭在吴建平不知情的情况下书写；该合同只是形式，30000元实际是借款。对证2的真实性无异议，但30000元实际是借款。 本院认为，官文旭所举证1，吴建平认可《汽车购买合同》上其名字、电话号码、身份证号码是其本人所签，可确认该合同的真实性，予以采信。证2，吴建平对其真实性无异议，予以采信。 吴建平为支持自己的抗辩主张，向本院提供微信转账凭证4份，拟证明：吴建平向官文旭微信转账3次各3000元，该款是归还30000元借款的利息；吴建平向官文旭转账的49000元是归还本案之前的借款。 官文旭质证称，官文旭有收到3次微信转账的各3000元，但该9000元与本案无关，官文旭与吴建平之间除了本案的买卖车辆关系之外，还存在其他借贷关系，该9000元与借贷关系有关；官文旭在2019年12月、2020年6月还要求吴建平交付车辆。49000元的转账与本案无关。 本院认为，吴建平所举的49000元的转账凭证与本案无关，不予采信。3份各3000元的转账凭证，因官文旭否认与本案有关，吴建平也未进一步举证证明与本案是否有关，不予采信。 根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确定以下事实： 2019年9月1日，官文旭与吴建平签订《汽车购买合同》1份，约定：1.吴建平将车牌号为闽ＤＣ××××的宝马汽车一辆（发动机号：03××××，车架号：ＬＢ××××11）转让给官文旭，转让价为30000元；2.官文旭、吴建平经共同验车同意后于2019年9月2日交接车辆，交车以前的税金、养路规费、交通违章、安全风险等问题及相关事宜由吴建平负责，交车之后的前述事宜由官文旭负责，车辆过户及相关费用由官文旭承担；3.官文旭、吴建平签订本协议后不得违约，否则违约方应赔偿守约方3000元违约金。该合同还对其他事项作了约定。2019年9月2日，官文旭以转账方式向吴建平支付了购车款30000元。之后，吴建平至今未交付车辆，官文旭遂提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，官文旭与吴建平签订的《汽车购买合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。官文旭主张解除《汽车购买合同》，吴建平没有异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，官文旭要求吴建平返还已付的购车款30000元，并赔偿损失的诉请，于法有据，予以支持。庭审中，吴建平陈述《汽车购买合同》约定的车辆现已过户给案外人，故吴建平违约，官文旭要求吴建平支付违约金3000元的诉请，有事实和法律依据，予以支持。官文旭主张的利息损失属重复主张，不予支持。吴建平辩称官文旭支付的购车款30000元实际是借款，没有证据证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告官文旭与被告吴建平签订的《汽车购买合同》。 二、被告吴建平应于本判决生效后十日内返还原告官文旭30000元。 三、被告吴建平应于本判决生效后十日内支付原告官文旭违约金3000元。 四、驳回原告官文旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取计381元，由原告官文旭负担15元，被告吴建平负担366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张郑萍 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 高秀丽 书 记 员 黄维颖 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。