吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1336号 原告（案外人）：胡胜国，男，汉族，1979年7月19日出生，现住乾安县。 被告（申请执行人）：耿学良，男，汉族，1961年5月21日出生，现住乾安县。 委托诉讼代理人：刘艳梅（系耿学良妻子），女，汉族，1961年4月30日出生，现住吉林省乾安县。 被告（被执行人）：乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社，地址乾安县。 法定代表人：贾世国 被告（被执行人）:贾世国，男，汉族，1965年10月30日出生，现住吉林省乾安县。 被告（被执行人）：贾世君，男，汉族，1970年6月13日出生，现住吉林省乾安县。 被告（被执行人）：徐丙文，男，汉族，1974年6月2日出生，现住吉林省乾安县。 被告（被执行人）：张万中，男，汉族，1969年10月28日出生，现住吉林省乾安县。 原告胡胜国与被告乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社、耿学良、贾世国、贾世君、徐丙文、张万中案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜国、被告耿学良及其委托诉讼代理人刘艳梅到庭参加诉讼。被告乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社、贾世国、贾世君、徐丙文、张万中经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡胜国向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法停止追加原告为（2018）吉0723执143号执行案件的被执行人，原告不承担10000元的给付责任；本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：乾安县人民法院作出的（2020）吉0723执异61号执行裁定缺乏事实与法律依据。2014年夏，贾世国与原告等多人在一起闲聊时有意向成立合作社，当时说成立合作社有诸多的好处，但实际成立的问题从来没有开会研究，也没有制定过任何的公司章程，原告任何证件都未提交，也未在任何记录上签字，出资问题原告更是一概不知。一年多后，贾世国不知通过什么渠道成立了合作社并告知了原告。合作社从成立至今，经营什么项目，怎么经营，原告和其他人都不知情，都是贾世国一人在操作。后贵院向原告送达了（2020）吉0723执异61号执行裁定书，追加原告为（2018）吉0723执143号执行案件的被执行人，原告更是一头雾水。没有经过原告亲自确认就将原告列为被告乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社的主要成员并定了出资责任，这违反了意识自愿的原则，故奈诉至法院，望人民法院查明事实，以维护原告的合法权益。 被告耿学良辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下:1.被告乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社成立于2014年11月18日，并且原告在诉状的事实与理由中所述其对成立合作社是知情的，且其是合作社成员之一，那么在法定期限内原告未提出异议也未向工商登记部门申请撤销其作为合作社成员，那么对外，原告就是乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社的成员之一，作为合作社成员，共应当履行出资义务，未出资的，对外应当以出资为限承担责任；2.现有证据已经证明原告作为合作社成员未履行出资义务，那么在法院穷尽执行措施后，追加原告为执行案件的被执行人程序正当合法。3.依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”以及《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，答辩人的追加申请也是有法律依据的。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社、贾世国、贾世君、徐丙文、张万中未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社、贾世国、贾世君、徐丙文、张万中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的事实本院认定如下：2017年5月10日，耿学良因与被执行人乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社种植回收合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院审理后作出(2017)吉0723民初1505号民事判决书，被告乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社承担给付耿学良合同款12852元。该判决书发生法律效力后，耿学良向本院申请强制执行，本院以(2018)吉0723执143号立案进行执行。该案执行过程中，2018年8月11日，本院作出(2018)吉0723执143号执行裁定书，因穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，故裁定终结本次执行程序。另，本院调取的被执行人的合作社档案中显示，农业合作社成员为:贾世国、贾世君、张万中、胡胜国、徐丙文;出资方式为:货币;出资额:贾世国196000元、贾世君10000元、张万中10000元、胡胜国10000元、徐丙文10000元。在本院2020年6月30日对胡胜国的调查笔录中胡胜国也承认没有出资。本院在执行异议审阶段调取的合作社档案中亦未发现出资情况。据此本院作出(2020)吉0723执异61号执行裁定书，裁定认为：农民专业合作社是具有法人资格的经济组织，以成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他财产对债务承担责任。合作社成员以其账户记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。被申请人贾世国、贾世君、胡胜国、徐丙文、张万中作为乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社成员，在乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社成立时，未按照设立大会纪要和公司章程确定缴纳出资额缴纳到位，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定。被申请人应以其账户内记载的出资额对乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社承担责任或者在未纳或者未足额缴纳出资范围内，对申请执行人承担责任。申请执行人耿学良以被执行人乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社不能清偿债务的情下，申请追加贾世国、贾世君、胡胜国、徐丙文、张万中为被执行人，本院予以支持。故追加被申请人贾世国、贾世君、胡胜国、徐丙文、张万中为(2018)吉0723执143号执行案件中的被执行人，贾世国在尚未缴纳出资196000元范围内承担责任;贾世君、胡胜国、徐丙文、张万中均在尚未缴纳出资1000元范围内承担责任。案外人胡胜国不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是否参加了该合作社并应当承担出资不实的责任。对于此事实，原告提交（2020）吉0723执异61号裁定书一份，证明不是效字村农业机械种植专业合作社的成员并出资责任，违反了意识的自愿的原则。被告对（2020）吉0723执异61号裁定的真实性没有异议，证明问题有异议，原告诉状事实和理由中已承认合伙人能给他们带来利润和诸多好处的，胡胜国承认事实是存在的，原告说后期没有参与都是谎言，胡胜国是自愿参与提供合法有效身份证加入了农业机械种植专业合作社，合法入股了。被告提交企业信息表一份，证明营业执照注册在里面的成员名单；提交西葫芦种子种植订单合同一份，证明通被执行人乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社签订的西葫芦籽合同；法律文书两份，证明合同成立应该给付合同款。原告对企业信息表的真实性有异议，认为是假的，原告没有签过字也没有出资，没有提供过身份证件；对种植订单合同的真实性有异议，原告没有参与过不清楚真实性；对两份法律文书的真实性没有异议，证明问题有异议，认为申请执行人和被申请执行人之间是否存在买卖合同不清楚。本院当庭向当事人出示了(2020)吉0723执异61号卷宗材料（1.企业信息表5页，房屋使用合同一份，设立大会纪要2页，任职通知一份2页，合作社章程一份7页，调查笔录1页）。原告认为卷宗材料中的工商档案中所有的签名均不是原告本人所签，调查笔录是本人签字。被告对卷宗材料的真实性没有异议，认为原告的调查笔录是假的，对工商档案没有异议。同时原告申请对工商登记中的原告签名进行笔迹鉴定，被告不同意进行鉴定。通过上述证据、原告的自述和根据原告在开庭前填写的送达回证，起诉状，地址确认书同工商登记及合作社章程中胡胜国三个字的对比，能明显看出该字迹不是同一人书写。对此被告也未能提出其他证据证明原告参加过合作社的事实存在。故仅能说明原告有成立合作社的意向，而无法证明原告做出过同意参加合作社明确意思表示，且也没有原告参与收益分配的证据。 本院认为，乾安县道字乡效字村世国农业机械种植专业合作社是具有法人资格的经济组织，作为依法成立的独立法人，应以其法人财产为限对外承担责任。作为专业合作社成立时及经营中,未按照设立大会纪要和公司章程确定数额缴纳及补缴出资额成员，理应对专业合作社对外不能清偿债务的情况下，在未缴纳或者未足额缴纳出资范围内，对外承担责任。但本案作为追加原告为被执行人的依据的设立大会纪要和公司章程等工商登记材料，通过与相关证据的对比可认定该工商登记材料中原告签名非本人签名，被告也未能提出其他证据证明原告参加过合作社的事实存在，无法认定原告同意参加过该合作社。故原告请求法院停止追加原告为本案的被执行人，原告不承担给付责任诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 不得追加胡胜国为(2018)吉0723执143号执行案件的被执行人。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  刘永涛 审 判 员  徐丽娜 人民陪审员  李明国 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  桑 林