江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终687号 上诉人（原审原告）顾介泉，男，1956年1月22日生，××族，住如东县。 被上诉人（原审被告）如东县城中街道办事处，住所地如东县掘港镇城中街道钟山路。 法定代表人丁晓飞，主任。 委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）如东县鑫源土地开发有限公司，住所地如东县掘港镇迎丰路**。 法定代表人费红军，经理。 上诉人顾介泉因要求履行补足安置面积法定职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初358号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，顾介泉原在如东县掘港镇范堤社区××路××号拥有房屋，房屋于1987年建造。顾介泉户房屋宅基地权证记载的权利人为顾某1（某2）（顾介泉父亲），载明人口农业人口5人，其中独生子女1人，核准宅基地面积180平米，建筑面积163.41平米。该户原家庭成员为顾某1夫妇、顾介泉夫妇及儿子、顾道秀（顾介泉妹妹）。后约在1995年，顾道秀及其子申请建房，土地管理部门核定顾道秀户从顾某1户分居划出宅基地114平米，建筑占地53.8平米全部拆除后，原地翻建。后在顾某1（顾介泉）建房用地变动登记表上亦有备注说明。2015年，因如东县文化体育中心建设，顾介泉户房屋位于拆迁范围，相应搬迁实施工作由原掘港镇人民政府（后演变为如东县城中街道办事处，以下简称城中街办）负责。2015年4月1日，顾介泉与如东县鑫源土地开发有限公司（以下简称鑫源公司）签订了《房屋征收补偿安置协议（货币补偿安置）》，载明房屋合法建筑面积合计135平米，其中用于货币安置48.55平米。同日，顾介泉与鑫源公司签订了《房屋征收补偿安置协议（产权调换）》，载明房屋合法建筑面积合计135平米，其中用于货币安置86.45平米。同日，顾介泉与鑫源公司签订了《产权调换安置房选定协议》，载明顾介泉被征收房屋合法建筑面积，照顾享受安置基准价面积，房屋合法建筑面积合计135平米，其中选择货币安置39.9平米，用于产权调换安置的合法面积为95.1平米，总计产权调换安置基准价面积95.1平米，安置房屋为五总集中安置区国有土地性质安置房，房号为××幢××室，靠套型面积为125.1平米。上述三份协议，双方均于2015年4月3日进行了公证，并履行完毕。 顾介泉于2020年4月30日向一审法院提起诉讼，认为2018年，顾介泉发现被征收住宅建筑核定面积与其他居民相比差距太大。结合顾介泉户的人口状况，按照应得审批建筑占地面积94.5平米乘以2计算，应享受到的基准价安置面积应为189平米，城中街办核定的顾介泉能享受到的基准价安置面积为140平米，显然还有49平米未享受到。请求法院责令城中街办核定补足顾介泉应享受的49平米的基准价安置面积。 另查明，如东县关于农民集中居住区住宅用地办颁布了东政[2009]55号文，对于集体土地上房屋征收颁布了东建[2011]42号。在顾介泉户房屋搬迁过程中，确认的宅基地面积为135平米，平房建筑占地94.5平米，因在规定期限内签约照顾增加合法面积40.5平米，合计合法建筑面积135平米，另给予增补安置面积5平米，安置基准价面积140平米。顾介泉曾在2019年10月22日以江苏省如东高新技术产业开发区管理委员会为被告，提起不履行法定职责之诉，后撤回起诉。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，顾介泉实质是对签订的协议不服，其房屋搬迁所获得的拆迁权益均在协议中予以记载和确定，如对签订的协议有异议，理应通过合法正确的途径予以救济，而不是抛开协议径直提起诉讼要求行政机关增核其可享受基准价安置面积。案涉区域的房屋搬迁工作由原如东县掘港镇人民政府（城中街办前身）组织实施，在搬迁过程中顾介泉与鑫源公司于2015年4月1日签订了案涉三份协议，并且均进行了公证。协议所确定的房屋货币安置面积、房屋产权调换安置面积、产权调换安置基准价面积、房屋安置地点、安置房面积等，在协议中已经核定明确，协议签订之日顾介泉就已经全部知悉，顾介泉另行提起本案诉讼要求城中街办增核面积，显然超过上述法律、司法解释规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回顾介泉的起诉。 顾介泉不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.本案属于履行法定职责案件。顾介泉原住宅位于掘港镇范堤社区××路××号，2015年因如东县文体中心项目被政府征收，鑫源公司受委托根据核定的安置补偿面积与顾介泉签订房屋征收补偿安置协议。2018年，顾介泉发现被征收住宅安置面积与其他居民相比差距太大，遂于2019年8月5日向征收项目实施主体如东高新区管委会申请履行对被征收面积重新确认安置面积的法定职责，后该行政职能调整为城中街办实施，故顾介泉重新起诉要求城中街办履行法定职责。2.顾介泉的起诉不超过诉讼期限。顾介泉虽然于2015年4月1日与鑫源公司签订房屋征收补偿协议，但该协议是以被征收房屋安置面积为基础的，顾介泉通过行政诉讼于2019年7月18日获取被征收房屋面积规范性文件，于2019年8月5日向如东高新区管委会提交履行法定职责的申请书，至2019年10月15日提起行政诉讼共70天，没有超过法律规定的六个月。顾介泉通过漫长的政府信息公开、行政复议及行政诉讼获知行政行为实施主体、被征收房屋安置面积信息及相关规范性文件内容，一审法院又以超过起诉期限为由驳回顾介泉的起诉，显然不符合立法目的。3.顾介泉的诉讼请求应当得到支持。顾道秀户籍人口调查表可以证明顾介泉于1987年建房时顾道秀已经分户，顾道秀建房与顾介泉户没有关联性。2015年4月房屋征收时，顾介泉户两人的标准宅基地面积135㎡，建筑占地面积94.5㎡，按照东建(2011)42号《如东县集体土地上房屋征收操作指导办法》房屋征收安置面积确认规定，审批面积和被征收合法建筑面积二者中的高值计算，顾介泉户应当按建筑面积189㎡安置。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人城中街办辩称，1.顾介泉是对《房屋征收补偿安置协议(产权调换)》、《房屋征收补偿安置协议(货币补偿)》不服，其被征收房屋合法建筑面积135平方米，在协议中进行了记载和确认，顾介泉抛开协议要求重新确定安置面积错误。2.顾介泉的诉讼已超过起诉期限。3.顾介泉要求对被征收住宅房屋面积重新确认没有依据。根据该户农民建房用地变动登记表显示，该户原有5人，独生子女1人，后来该户分户分出宅基地140平方米，建筑面积53.8平方米给顾道秀，房屋征收时该户人口两人。根据如东县人民政府东政发(2002)105号文件第十六条规定，建制镇规划区内农民每户宅基地不得超过135平方米。如东县人民政府东政发(2009)55号文第十二条规定，建制镇(含县城)规划区内农民宅基地标准2人以下(含2人)宅基地不超过100平方米，3人以上(含3人)不超过135平方米。第十四条规定，农民宅基地标准安排的四种类型100、135、165、200平方米，相应建筑面积70、94.5、115.5、140平方米，房屋征收时确认顾介泉宅基地135平方米，建筑面积94.5平方米并无不当，顾介泉要求重新确认面积没有依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。行政诉讼起诉期限制度既是保护相对人在特定时间内不服行政行为提起救济，同时也在于维护行政行为的安定性和确定性。相对人在行政行为作出一段时间后，即使提出的请求是要求行政机关履行法定职责，但如果其本质是对某一行政行为确定的内容有异议，也应当受到起诉期限的限制，否则，相对人实质上是以一种“程序重开”的方式，变相的规避了起诉期限的限制。 本案中，2015年4月1日，顾介泉与鑫源公司签订了《房屋征收补偿安置协议（货币补偿安置）》《房屋征收补偿安置协议（产权调换）》《产权调换安置房选定协议》，上述协议对顾介泉户被征收房屋的合法建筑面积、货币安置面积、产权调换安置面积、产权调换安置基准价面积等予以了确认和约定。顾介泉向一审法院提起诉讼，请求法院责令城中街办核定补足顾介泉应享受的49平米的基准价安置面积。从顾介泉的请求事项来看，表面上是履行职责之诉，但本质是对顾介泉和鑫源公司签订的协议中确定的顾介泉户的合法建筑面积持有异议，而不是对协议之外的内容提出安置补偿申请，在此情况下，如果将顾介泉的起诉认定为履行法定职责之诉并进行审理，导致法院变相地对上述协议的合法性作出评价，故顾介泉的起诉期限应以协议签订时为起算点，顾介泉于2019年提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，依法应予驳回。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。顾介泉的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭德萍 审 判 员 仇秀珍 审 判 员 张祺炜 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王博然 书 记 员 丁雯雯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。