湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11457号上诉人（原审原告）：杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人（原审原告）：王爱桃，女，1950年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：长沙市湘郡培粹实验中学，住所地湖南省长沙市天心区上黎家坡**。法定代表人：王志昆。委托诉讼代理人：王依娜，湖南源真律师事务所律师。委托诉讼代理人：文祥，湖南源真律师事务所实习律师。上诉人杨超、王爱桃因与被上诉人长沙市湘郡培粹实验中学排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨超、王爱桃上诉请求：1.撤销长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初6644号民事判决书第二项；2.查明事实后改判维持上诉人一审诉请；3.长沙市湘郡培粹实验中学承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定事实错误，适用法律错误。长沙市湘郡培粹实验中学称杨超向校内扔垃圾，杨超请公证人员到案涉现场拍摄公正视频，杨超家二楼北向窗户有铁护栏未超出墙，无法向校内扔垃圾，《公证书》的公证时间与出租车发票时间一致，因此杨超提供的公证视频、出租车发票与本案有关联，长沙市湘郡培粹实验中学承担本案公证费2,620元、交通费55元有事实和法律依据。二、原审违反法定程序。杨超在一审法定举证期内向法院提交了《现场勘察申请书》，原审法院未做出处理、答复。长沙市湘郡培粹实验中学违反工程质量监督和安全监督手续，未取得建筑工程施工许可的情况下，将工程发包给无资质施工人员建设，以电钻钻孔、打膨胀螺丝等破坏性方式将网状不锈钢体悬挂在杨超家墙体，造成不可修复的严重毁损。经现场勘验、司法鉴定程序才能便于法院审理查明事实。杨超提出的司法鉴定申请符合《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》要求。原审法院对司法鉴定不予许可，没有预防高空坠物行为，违反构建和谐社会关系，难以印证和判定证据，难以有效化解纠纷讼争。一审诉求有法律和事实依据，请求依法判决。长沙市湘郡培粹实验中学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人全部请求，维持原判。上诉人陈述的房屋破损、损失没有任何依据可以证明是由被上诉人的原因导致。一审法院去现场勘验，被上诉人已经对膨胀螺栓及不锈钢护窗进行拆除。上诉人在一审中提出了司法鉴定，一审认为没有必要做鉴定，造成诉讼成本增加和诉讼延长。杨超、王爱桃向一审法院起诉请求：1、长沙市湘郡培粹实验中学停止侵权，拆除在杨超、王爱桃家二楼窗口的不锈钢护窗，并排除妨害（包含恢复原状）；2、长沙市湘郡培粹实验中学赔偿杨超、王爱桃2020年1月1日至2020年6月30日，年度维护受损房屋费用：人工费用20000元，材料费9,200元，租用施工架以及运输费1,500元，赔偿二楼房屋空置损失费3,600元（以上均为估值，以实际发生费用为准）；3、长沙市湘郡培粹实验中学承担本案公证费2,620元，公证人员交通费55元，司法鉴定费50000元（估值以实际发生费用为准），维修评估费10000元（估值以实际发生费用为准）；4、长沙市湘郡培粹实验中学承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王爱桃、杨超系位于长沙市天心区××庙××号全部房屋的所有权人，长沙市湘郡培粹实验中学教学场所在王爱桃、杨超房屋的北面。由于长沙市湘郡培粹实验中学教学场地处在靠近王爱桃、杨超及其附近房屋的附近场地有垃圾，长沙市湘郡培粹实验中学遂自行于2020年前后在王爱桃、杨超房屋二楼北墙窗户处安装了不锈钢护窗，护窗四周呈网格状，对王爱桃、杨超通风、采光有一定影响。另查明，杨超曾于2019年11月18日向一审法院对长沙市湘郡培粹实验中学提起相邻关系纠纷诉讼，一审法院受理的案号为（2019）湘0103民初7967号，杨超在该案的诉讼请求包括：1、长沙市湘郡培粹实验中学停止侵权，排除妨害，拆除相邻电动车雨棚建构体，恢复相邻建筑原状；2、长沙市湘郡培粹实验中学赔偿杨超受损房屋费用司法鉴定费等损失。由于杨超起诉的电动车雨棚建构体已于2019年11月20日被拆除，一审法院遂于2019年11月18日驳回了杨超的诉讼请求。杨超不服一审判决，上诉至长沙市中级人民法院，还提交了（2020）长星证民字第3847号公证书，长沙市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）湘01民终2621号民事判决书，维持了一审法院的一审判决。本案审理过程中，杨超申请对长沙市湘郡培粹实验中学安装在杨超房屋二楼窗户不锈钢构筑体光照、通风关系以及妨害、维修产生的费用进行鉴定。一审法院认为，王爱桃、杨超与长沙市湘郡培粹实验中学作为不动产的相邻两方，应正确处理通风、采光等相邻关系。一方给另一方造成损害的，应停止侵权，排除妨害。对于长沙市湘郡培粹实验中学提出的王爱桃、杨超重复起诉的抗辩，杨超在2019年11月18日的起诉，并经生效判决确认的诉讼标的（电动车雨棚建构体）不是本案的不锈钢护窗，王爱桃、杨超在本案的起诉不构成重复起诉。长沙市湘郡培粹实验中学未经王爱桃、杨超允许，擅自在王爱桃、杨超房屋二楼窗户上安装了不锈钢护窗，且护窗四周呈网格状，影响王爱桃、杨超房屋的通风和采光，侵犯了王爱桃、杨超的合法权益，长沙市湘郡培粹实验中学应予拆除，并恢复原状。对于王爱桃、杨超要求长沙市湘郡培粹实验中学赔偿年度维护受损房屋费用的诉讼请求，其中一部分要求的损失费用，可以通过排除妨害（包含恢复原状）实现。而王爱桃、杨超其他相关费用的请求，王爱桃、杨超没有举证证明实际损失，应承担举证不能的法律后果，一审法院不予支持。对于王爱桃、杨超要求被告承担公证费、司法鉴定费、维修评估费等相关费用，该公证费用的发生与本案无关，而司法鉴定费、维修评估费也没有实际发生，故一审法院不予支持。对于杨超要求鉴定的请求，一审法院认为长沙市湘郡培粹实验中学安装的不锈钢护窗确实影响了王爱桃、杨超的通风、采光，无需再鉴定。另该安装不锈钢护窗造成的妨害，王爱桃、杨超请求排除妨害包含了恢复原状，也不存在王爱桃、杨超需要自己花费费用去恢复原状必要，一审法院对该鉴定申请不予许可。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、由长沙市湘郡培粹实验中学于本判决生效之日起十日内拆除王爱桃、杨超所有的位于长沙市天心区××庙××号全部房屋二楼窗户上的不锈钢护窗，并排除妨害（包含恢复原状）；二、驳回王爱桃、杨超的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1112元，王爱桃、杨超共同承担500元，长沙市湘郡培粹实验中学承担612元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1.王爱桃、杨超主张的公证费、交通费、司法鉴定费、年度维护房屋费用、房屋空置损失费用是否认定的问题；2.杨超申请对妨害原因、维修墙体费用、相关损失费用进行司法鉴定是否支持的问题。本院对本案争议焦点评析如下：一、关于王爱桃、杨超主张的公证费、交通费、司法鉴定费、年度维护房屋费用、房屋空置损失费用是否认定的问题。王爱桃、杨超上诉认为公证费、公证人员交通费与本案有关联，应予以支持。本院经审理认为，长沙市湘郡培粹实验中学未经王爱桃、杨超同意在其房屋墙体安装网格状不锈钢护窗的行为确影响王爱桃、杨超的通风、采光权，应当排除妨害，予以拆除；本案双方当事人系不动产的相邻两方，应正确处理通风、采光等相邻关系，一方造成损害后有义务排除妨害，同时另一方也负有义务阻止损失扩大，王爱桃、杨超主张的公证费、交通费并非该行为导致的直接损失、必要损失，司法鉴定费、年度维护房屋费用、房屋空置损失费用未实际产生，故一审对于王爱桃、杨超主张的公证费、交通费、司法鉴定费不予支持，并无不当。二、关于杨超申请对妨害原因、维修墙体费用、相关损失费用进行司法鉴定是否支持的问题。王爱桃、杨超上诉认为，应当通过司法鉴定确定妨害行为的妨害原因、维修墙体费用以及相关费用。本院经审理认为，就长沙市湘郡培粹实验中学实施的妨害行为，一审已经判处长沙市湘郡培粹实验中学拆除其安装于王爱桃、杨超房屋上的不锈钢护窗，拆除不锈钢护窗后对于通风、采光的妨害已经消除，同时判处了排除妨害（恢复原状），该项措施亦对王爱桃、杨超提出的损害墙体损害进行修补，符合损失填平原则。杨超提出的司法鉴定申请，并非查明本案事实所必须，为避免加重司法成本，一审不予支持并无不当，本院在二审亦不予支持。综上所述，王爱桃、杨超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,224元，由上诉人王爱桃、杨超负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  刘 刚审判员  易伟玲二〇二〇年十二月十八日法官助理李佳洪书记员彭玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……