wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3186号之一 申请执行人：黄建军，男，1981年9月18日出生，汉族，住所地江西省吉安市新干县。 委托代理人：陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所。 被执行人：郭水平，男，1969年11月6日出生，汉族，住所地江西省樟树市。 申请执行人黄建军与被执行人郭水平追索劳动报酬纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的(2020)闽03民终1946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币280000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币280000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人郭水平司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35675号原告江某1，男，法定代理人江某2，男，法定代理人魏某，女，汉族，1980年10月1日出生，住广东省大埔县，系原告母亲。委托诉讼代理人梁丹，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人江小曲，广东鹏乾律师事务所律师。被告管新强，男，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人李振平。被告委托诉讼代理人吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。被告委托诉讼代理人赵燕楠，广东瀛尊律师事务所实习律师。原告江某1诉被告管新强、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年1月26日19时08分许，被告管新强驾驶粤Ｂ×××**号车在平湖平湖华南城华丽嘉电子市场内行驶时，车身在后侧与行人江某1发生碰撞，造成江某1左手、左脚受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果:管新强驾车时未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，江某1不负责任。三、受害人概况：江某1，男，四、原告治疗经过：原告经过两次入院治疗，原告于2019年1月26日被送往深圳市儿童医院救治，于2019年2月1日出院，共住院6天。于2019年10月29日在深圳市儿童医院救治，于2019年11月1日出院，共住院3天。医疗费均为被告管新强支付。五、原告提交了由广东华泰司法鉴定所2019年6月13日出具的《司法鉴定意见书》一份，载明：1、被鉴定人江某1目前的损伤后果与本次道路交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人江某1左股骨骨折内固定术评定为十级伤残。六、住院伙食补助费900元（9天×100元/天）。七、护理费1350元（150元/天×9天×1人）。八、残疾赔偿金115088元。原告提供的内地居民采集表、接种疫苗记录本、深圳少儿医保缴费清单等足以证明原告跟其父母在深圳市年以上，故原告残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。原告的伤残等级为十级，残疾赔偿金为115088元（57544元／年×20年×10%）。九、精神损害抚慰金10000元。十、鉴定费3276元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。十一、交通费270元（30元/天×9天）。十二、营养费500元（5000元×10%）。十三、有关保险合同情况：被告管新强为涉案车辆在被告人民保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（500000元）限额，事故发生在保险期限内。十四、原告的诉讼请求：1、被告人民保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告人民币141664元（精神损害抚慰金优先在交强险内支付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。裁决结果本院认为，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定被告管新强负事故全部责任，原该江某1不负责任。经核算，原告各项损失的总额为131384元。涉案车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告人民保险公司需在交强险死亡伤残共计110000元的限额内赔偿原告110000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告21384元（131384元－110000元）。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内支付原告江某1110000元（精神损害抚慰金优先支付）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业责任保险的限额内支付原告江某121384元；三、驳回原告江某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元（原告已预交），由原告江某1负担110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1457元，该诉讼费由保险公司支付上述赔偿款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年十二月十五日书记员 张子鸣
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执712号之一 申请执行人：褚丽云，女，1972年5月15日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：云和县巧通玩具厂，统一社会信用代码91331125736005226U，住所地浙江省云和县工业园区。 负责人：续亚男，系投资人。 本院在执行（2020）浙1125民特117号民事裁定书申请执行人褚丽云与被执行人云和县巧通玩具厂请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人褚丽云申请执行标的14751元。现已执行到位标的0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的14751元。因被执行人云和县巧通玩具厂未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人云和县巧通玩具厂采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人褚丽云与被执行人云和县巧通玩具厂于2020年12月13日达成如下和解协议：由云和县巧通玩具厂法人续亚男承担还款责任，直至所有款项履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1125执712号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 杰 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初4334号原告：常某某，女，1991年9月21日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。被告：夏某某，男，1976年11月21日出生，汉族，住淮阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，社会统一信用代码：91411600785072510C负责人：张新黎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：皮中华，第该公司职员。原告常某某诉被告夏某某、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马磊、被告中华联合财产保险公司委托诉讼代理人皮中华到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常某某向本院提出诉讼请求有：1、要求判令被告赔偿原告各项损失共计14899.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年8月13日8时许，被告夏某某驾驶豫PD075**号车行驶至淮阳××××道扭头桥红绿灯南侧路段时，与原告常某某驾驶的电动车发生碰撞，造成常某某受伤，车辆受损的交通事故。该事故经淮阳公安交警大队作出交通事故认定书认定，夏某某负此事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在中华联合财产保险公司购买有保险，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告夏某某在规定的期限内未提供陈述答辩意见。被告中华联合财产保险公司辩称：该事故认定书认定，夏某某为无证驾驶，我公司承担垫付责任，若判决我公司承担赔偿责任，我公司享有对夏某某的追偿权，原告要求各项费用过高，对不合理部分应当驳回，我公司不是实际侵权人，我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，原告常某某被送往淮阳中医院治疗1天，花去医疗费1737.33元，2020年8月14日又转到淮阳县人民医院住院治疗14天，经诊断：1.颅内损伤、2.头皮裂伤、3.肺挫伤等，花去医疗费6115.04元。2020年8月24日淮阳公安交警大队作出交通事故认定书，认定被告夏某某违反《道路交通安全法》第十九条、第二十二条之规定，负本事故的全部责任，原告无责任。张小辉是肇事车辆豫PD075**号车登记车主，被告夏某某是该驾驶员，该车在中华联合财产保险公司投保有交强险和商业第三者责任500000元，事故发生在保险期限内。本院认为：被告夏某某驾驶豫PD075**号车与原告常某某驾驶的电动车发生相撞，造成原告常某某受伤及两车受损的交通事故。原告常某某依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等权利。淮阳公安交警大队作出的交通事故认定书客观、真实，程序合法，本院依法予以采信。肇事车辆豫PD075**号车在被告中华联合财产保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，中华联合财产保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告，不足部分，由被告实际侵权人夏某某承担。经核实，原告常某某的合理损失具体计算为：1、医疗费7852.37元；2、营养费应为15天×20元/天=300元；3、护理费应为15天×125元/天=1875元；4、住院伙食补肋费为15天×50元/天=750元；5、交通费为300元；6、误工费15天×121元/天=1815元，以上6项损失合计12892.37元。根据原告提供的有效证据，能形成完整的证据链，原告主张的上述损失符合法律规定，本院应予以支持。其损失首先应由中华联合财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告。关于原告主张车辆损失费2000元问题，因原告未提供相关证据证明，本院依法不予支持。关于被告保险公司辩称原告住院期间应扣除非医保用药20%费用等问题，因根据本次事故给原告方造成伤情，原告提供的证据能形成完整的证据链，原告其费用与事故发生造成的伤害据有关联性，被告保险公司该辩解理由不能成立，故本院不予采纳。被告中华联合保险公司赔偿后，可行使追偿权。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告各项损失12892.37元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费86.25元，由被告夏某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  朱帮军二〇二〇年十二月十一日法官助理郑杰书记员魏疆育开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院帐号：41×××86
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7845号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州市**，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云 被执行人：高徐，男，1998年05月26日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市瑶海区div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与高徐金融借款合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初5403号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年十二月八日 书记员  戴志远
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执恢342号晋城农村商业银行股份有限公司、朱会明、候晋娜、牛燕燕、崔燕妮、崔二虎：申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人朱会明、候晋娜、牛燕燕、崔燕妮、崔二虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2015)城民初字第1301号民事判决书已经发生法律效力，晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，现被执行人已按生效法律文书全部履行完毕。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11221号原告：宋丽英，男，1951年8月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周国清、顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：顾瑜珏，女，1990年2月19日生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路**、香山路238、240号。负责人：顾新。原告宋丽英与被告顾瑜珏、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，宋丽英于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋丽英撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋丽英撤诉。案件受理费已减半收取418元（宋丽英已预交），由宋丽英负担。审判员  王杰兵二〇二〇年十二月十五日书记员  陈蓉蓉
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执1274号 申请执行人：罗丹，男，1991年11月23日生，汉族，住上栗县。 被执行人：吴丹，男，1981年5月9日生，汉族，住江西省上栗县。 申请执行人罗丹依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2020）赣0322民初1442号民事调解书于2020年10月13日向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行，向被执行人吴丹发出执行通知书，被执行人吴丹未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人吴丹发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人名下银行存款余额不足，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无证券登记情况，互联网银行余额不足，无股息红利，无金融理财业务，无收入型保险，无住房公积金。2020年11月27日，本院已向被执行人吴丹发出限制高消费令，同日将被执行人拉入失信被执行人名单。本案申请执行人向本院申请执行22500元，利息另算，案件受理费181.5元，申请执行费240.22元，截至2020年12月14日，已执行到位0元，未执行22921.72元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。于2020年11月27日已向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人罗丹享有要求被执行人吴丹继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱新兵 审判员  曾宪波 审判员  孔祥勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 敏
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终495号上诉人（原审原告）：东莞市孚达五金有限公司。住所地：东莞市****************。法定代表人：李宇鹏，董事长。委托代理人：周乃文，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：唐烟梅，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局。住所地：广东省东莞市东城区********。法定代表人：司琪。委托代理人：黄小敏，该局工作人员。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：李远闻，男，汉族，1978年6月28日出生，身份证住址：湖南省常宁市**************，公民身份号码：430***********。上诉人东莞市孚达五金有限公司（以下简称“孚达公司”）因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）及原审第三人李远闻社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2020年3月17日，孚达公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销东莞人社局所作编号：5554344号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由东莞人社局和李远闻负担。原审法院查明：李远闻于2019年7月5日17时左右上班期间，在孚达公司车间进行抛光工作时，被工件卷入抛光轮造成右手受伤。李远闻受伤时与孚达公司存在劳动关系。原审法院认为：本案争议焦点为李远闻此次受伤是否属于自残所致。《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十一条第三项规定，职工自残的，不得认定或视同为工伤。本案中，孚达公司对李远闻在工作时间和工作场所内进行抛光工作时造成右手受伤的事实无异议，但认为李远闻此次受伤是其自残所致，并认为李家富的《事故证人证言》、刘海中的《询问笔录》可证实其主张。原审法院认为，李家富在《事故证人证言》中只是陈述全组老职员都用手磨机清理黄焊点，李远闻此次受伤是其强行违规操作使用大的抛光机器所致。刘海中在《询问笔录》中也仅是陈述李远闻应该要用比较小的手磨抛光机对他当时需要抛光的产品进行抛光。可见，此两人的陈述仅能说明李远闻此次受伤是因为李远闻使用机器不当，不能证明李远闻是故意自残。使用机器不当所致受伤并不属于《广东省工伤保险条例》第十一条规定的排除工伤的情形。孚达公司亦未能提交任何证据证明李远闻的受伤是自残所致，根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款关于“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应由其承担举证不能的法律后果。因此，东莞人社局认为李远闻是在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，并据此认定为工伤，并无不妥。综上，孚达公司诉请撤销本案认定工伤决定，依据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回孚达公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由孚达公司负担。一审宣判后，孚达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决、东莞人社局作出的编号5554344《认定工伤决定书》，责令东莞人社局重新对李远闻作出工伤认定；2.本案一、二审诉讼费用由东莞人社局承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。李远闻与孚达公司签订《劳动合同》，李远闻在上班时间不服从管理，不听从管理人员工作安排，不从事本职工作，偷懒耍滑，不顾在试用期内以个人感情出现问题博取孚达公司管理人员同情，违反厂规，孚达公司合法按章与李远闻解除劳关系，故孚达公司与李远闻并没有劳动关系。李远闻此次受伤是因为其不听从孚达公司管理层的安排，擅自作主，随意使用机器，公司并没有安排任何工作给李远闻，此次受伤属于李远闻自残所致，以达到骗取赔偿的目的。《工伤认定决定书》称李远闻在2019年7月29日经寮步医院诊断为1.右拇指近节指骨开放性骨折；2.右拇指双侧指动脉及桡侧神经断裂……孚达公司没有看到真实证据。东莞人社局未经详细调查研究，也未向孚达公司送达相关资料，仅依据李远闻对受伤过程的陈述即认定其2019年7月5日因工作原因受事故伤害，予以认定为工伤，孚达公司认为该工伤认定没有事实和法律依据。东莞人社局东莞人社局答辩称：东莞人社局作出《认定工伤决定书》事实认定清楚，孚达公司主张李远闻自残证据不足。工伤认定阶段，孚达公司向东莞人社局报称李远闻2019年5月初入职以来不听从管理人员安排，7月初上班依然不听从安排，强行违章操作，有工伤碰瓷嫌疑。东莞人社局向孚达公司的员工刘海中、主管李家富进行了调查询问，两人确认2019年7月5日17时左右，李远闻在车间进行抛光工作时被产品打伤。可见，李远闻的事故符合在工作时间工作场所因工作原因受伤的情形。关于自残行为。首先，在询问笔录中虽李家富称上班前曾向李远闻叮嘱清死角黄焊点时要用手磨机来清理，而李远闻用错了机器，但刘海中称事故当天并未有管理人员对李远闻进行工作指导，且未有管理人员阻止李远闻的操作。李远闻在一审庭审中称其并未用错机器，而是一直按惯例操作。可见，孚达公司称李远闻不听从管理层安排擅自做主，随意使用机器的主张无有效证据佐证。其次，东莞人社局认为无论李远闻是否存在未听从管理用错机器的情形，其行为的结果归属于孚达公司，其在为孚达公司利益劳动过程中受伤应视为工作原因，工伤认定在无法定排除工伤认定事由的情况下，劳动者即使有违规的情况，但只要符合工作时间、工作场所因工作原因的条件应予认定工伤。最后，李远闻即使用错机器也不能推导出其存在故意自残行为。原审第三人李远闻述称：与东莞人社局答辩意见一致。经审查，本院对原审查明的事实予以认可。本院认为：本案为社会保障行政确认纠纷。根据李家富的《事故证人证言》和刘海中的《询问笔录》显示，李远闻所受案涉事故伤害系在工作时间和工作场所内进行抛光工作时因使用机器不当造成的，并非自残所致。东莞人社局给予认定工伤，并无不妥。原审判决驳回孚达公司要求撤销案涉认定工伤决定的诉请，理据充分。综上所述，孚达公司上诉请求撤销原审判决，缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由孚达公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年十二月四日书记员  梁玮珊
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初4219号原告：长春万科物业服务有限公司，住所：长春市二道区。法定代表人：郎雨春，总经理。委托诉讼代理人：郭晶，该公司职员。被告：刘某，女，汉族，1984年11月3日出生，住长春市南关区。本院在审理原告长春万科物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，本院依法向原告长春万科物业服务有限公司送达了受理案件通知书，并告知其在七日内预交案件受理费。现原告未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈**龙二〇二〇年十二月二十二日书记员  孟祥歌
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初3263号之二 原告：文安县天运商贸有限公司。住所地，文安县新桥农场。 法定代表人：景玉国，总经理。 委托代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 委托代理人：李鸿端，女，汉族，1996年8月24日出生，住河北省廊坊市文安县，系。 被告：宏伟典当有限公司。住所地，北京市东城区东四十条******。 法定代表人：李伟东，经理。 被告：朱文超，男，汉族，1988年4月15日出生，住河，住河北省廊坊市永清县div> 被告：常成城，女，汉族，1986年5月23日出生，住河，住河北省廊坊市广阳区div> 被告：李淑新，女，汉族，1964年1月6日出生，住河，住河北省廊坊市永清县div> 2 四被告委托代理人：范文朋，北京市中永律师事务所律师。 原告文安县天运商贸有限公司与被告宏伟典当有限公司、朱文超、常成城、李淑新为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告文安县天运商贸有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告文安县天运商贸有限公司撤回起诉处理。 本案保全费5000元，由原告文安县天运商贸有限公司负担。 审判员  任亚娟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 佳
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初912号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人邓波波，男性，1988年11月15日出生于江西省崇仁县，汉族，小学文化，家住江西省抚州市崇仁县。因盗窃分别于2010年8月27日、2010年11月10日、2012年2月22日、2014年1月3日、2014年7月19日、2014年8月11日、2014年8月21日、2018年7月6日被行政拘留七日、十五日、十五日、十日、十五日（暂缓执行）、十五日（暂缓执行）、十五日（暂缓执行）、十一日；因盗窃分别于2010年11月25日、2012年3月5日被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年；因犯盗窃罪分别于2013年4月16日、2014年9月28日、2018年8月8日、2019年10月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千五百元、有期徒刑二年，并处罚金八千元、有期徒刑一年，并处罚金一千元、有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年4月3日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2020年8月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉【2020】886号起诉书,指控被告人邓波波犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人邓波波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年8月21日凌晨，被告人邓波波窜至永康市××街道××路××大楼门口，采用敲破车窗玻璃的方式，从被害人俞某停放在该处的浙ＧＶ××××号本田越野车内盗得900元人民币。 2.2020年8月21凌晨，被告人邓波波窜至永康市××街道××路××附近，采用敲破车窗玻璃的方式，从被害人周某、孙某停放在该处浙Ｇ9××××号宝马轿车内盗得两包和天下牌香烟、一串貔貅黄金手串。经永康市价格认定中心认定，被盗貔貅黄金手串价值2933元、和天下牌香烟价值200元。 2020年8月21日下午，被告人邓波波被公安机关抓获，从其身上查获涉案的赃款、赃物，现均已发还被害人。 上述事实，被告人邓波波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓波波的供述、被害人俞某、周某、孙某的陈述、监控视频、扣押清单及发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、刑事判决书、认罪认罚具结书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓波波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人邓波波的意见，予以支持。被告人邓波波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人邓波波归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃款、赃物已追缴并发还被害人，对被告人邓波波酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓波波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月22日起至2021年8月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李方华 二〇二〇年十二月二日 代书记员 黄宇鹏
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新23执异270号 异议人（利害关系人）：昌吉市昊泰机动车检测有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路糖厂对面（**5丘****1101）。 法定代表人：李兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：相东元，男，该公司员工。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路**v> 主要负责人：张华，该分行行长。 被执行人：昌吉市骆氏酒花科技有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市六工镇v> 法定代表人：骆世虎，该公司经理。 被执行人：昌吉市双良伟业生物科技有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇玉堂村（**5丘**1-3）v> 法定代表人：骆进生，该公司经理。 被执行人：骆世虎，男，1960年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：樊桂英，女，1964年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：李晓燕，女，1971年8月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：骆世明，男，1970年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与昌吉市骆氏酒花科技有限公司、昌吉市双良伟业生物科技有限公司、骆世虎、樊桂英、李晓燕借款合同纠纷一案中，异议人昌吉市昊泰机动车检测有限公司对本院作出（2019）新23执恢32号公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查期间，昌吉市昊泰机动车检测有限公司与买受人昌吉市君盛文轩广告传媒有限公司达成执行和解协议，昌吉市昊泰机动车检测有限公司向本院请求撤回执行异议申请。 本院认为，昌吉市昊泰机动车检测有限公司以与昌吉市君盛文轩广告传媒有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行异议的申请,不违反法律法规的规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下： 准许昌吉市昊泰机动车检测有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑  延 审 判 员 帕提扎提 审 判 员 马 雪 静 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张  睿 书 记 员 杨 东 哲
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12114号上诉人（原审原告）：王伟,男,1972年5月15日出生,汉族,住河南省固始县。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿珂，北京浩云律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司北京星火西路支行,住所地北京市朝阳区星火西路**楼底商**。负责人：孙振华，行长。委托诉讼代理人：邢磊，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：苏畅然,中国工商银行股份有限公司北京朝阳支行职员。上诉人王伟与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京星火西路支行（以下简称工商银行星火西路支行）储蓄存款合同纠纷一案，王伟不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初87161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王伟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由工商银行星火西路支行承担。事实和理由：王伟在工商银行星火西路支行依法开户,2018年12月5日被划拨5万元,2018年12月6日被划拨18960元,2018年12月12日划拨7200元,上述款项王伟没有三方协议,也没有办理委托付款,经王伟多次催要,工商银行星火西路支行未予返还。案外人刘建英是实际收款方，且收款理由为保险费。刘建英与本案有法律上的利害关系，一审法院应当将其作为第三人通知其参加诉讼。一审法院未通知刘建英参加诉讼，严重违反法定程序，二审法院应撤销原判，发回重审。工商银行星火西路支行辩称，服从一审判决，不同意王伟的上诉请求、事实和理由。王伟向一审法院起诉请求：1、要求工商银行星火西路支行返还王伟存款76160元；2、诉讼费由工商银行星火西路支行负担。一审法院认定事实：王伟尾号2527的工商银行银行卡于如下时间发生了如下交易：2018年12月5日支出5万元，2018年12月6日支出18960元,2018年12月12日支出7200元。根据工商银行星火西路支行提交的交易明细显示，上述三笔交易显示的摘要均为保险，交易对方账号尾号均为1260，渠道均为中间业务后台方式，并载明为其他代理业务资金_中国银联股份有限公司广东分公司专户10。王伟称上述交易均非其授权操作。2018年12月13日，案外人刘建英向王伟该账户转账6万元，故王伟当庭减少了相应诉讼请求。一审庭审中，工商银行星火西路支行提交了一份王伟于2018年11月20日以电子方式签署的《委托扣款协议书》，当中明确王伟授权深圳市阿里巴巴投资咨询有限公司在合同约定的期限内，通过银行或第三方支付机构从本授权书指定的尾号为2527的工商银行账号内以约定的资费标准扣划本人应付的费用。工商银行星火西路支行同时提交了王伟在签署上述协议书时的产品签约详情单、人脸认证查询表、四要素认证查询表、身份证复印件、银行卡复印件等证据，用以证明银行在开通上述委托扣款过程中，对王伟进行了相应验证及认证手续。一审庭审中，工商银行星火西路支行还提交了王伟涉案银行卡内，自2018年5月4日至2019年11月12日期间，除诉争交易外，王伟所办理的其他64笔委托扣款业务，明细中均载明为其他代理业务资金_中国银联股份有限公司广东分公司专户10。庭审中，王伟称其在交易发生期间未购买保险，在法庭询问为何刘建英要向其转款6万元时，王伟答复称：“没买保险，刘建英同意替阿里巴巴退款，保险不成立。刘建英私下给我打电话说扣款的保险不成立，同意退我6万元，还差16160元不退款，所以工商银行没有认真审查扣款用途，他就私自扣款”。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，根据工商银行星火西路支行提交的银行明细显示，涉案交易用途载明为购买保险，同时结合王伟对案外人刘建英退款事宜的解释，一审法院认为王伟现有证据无法证明涉案交易系非王伟本人操作或非经本人授权的操作，且工商银行星火西路支行提交了王伟开通涉案账户委托扣款的相应认证手续，工商银行依照相应授权进行扣款，不存在过错及违约情形，故王伟的诉讼请求无事实依据，一审法院对其诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王伟的全部诉讼请求。二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王伟未提交充分有效证据证明涉案交易非王伟本人操作或非经本人授权的操作，且工商银行星火西路支行提交的王伟开通涉案账户委托扣款的相应认证手续等证据能够印证工商银行星火西路支行依照相应授权进行扣款。故一审法院不予支持王伟要求工商银行星火西路支行返还存款，于法有据，并无不当。本案二审审理期间，王伟主张一审法院应当追加案外人刘建英为本案第三人，综合王伟一审审理期间对案外人刘建英退款事宜的解释，本院认为案外人刘建英所涉事实与本案并非同一法律关系，故王伟的该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由王伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 杜丽霞审 判 员 张海洋二〇二〇年十二月一日法官助理 霍思宇书 记 员 李 蕊-4--1-
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初7469号原告：田建军，男，生于1971年6月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王伟，邓州市新兴法律服务所工作人员，执业证号31613071195072。被告：黄康，男，生于1973年5月13日，汉族，住丹江口市。原告田建军与被告黄康为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建军及其委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告黄康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建军诉称：被告借其款40000元，现要求被告偿还借款40000元及利息。被告黄康未到庭亦未提出书面答辩和举证。原告提交的证据形成一证据链条，能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告的亲戚是朋友关系。被告需用钱，向原告借款40000元，被告给原告书写一份借条，其上载明：“借条，今借到田建军肆万元整（40000元），保证在2020年10月1号前付清，借款人黄康，2020年7月24日”。因被告未到庭，调解不获成立。本院认为：被告向原告借款40000元并书写有借条，原告要求被告偿付借款40000元的理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息，因该借条上未约定利息，故利息部分按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年11月3日起计至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄康于本判决生效后二十日内偿还原告田建军借款40000元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月3日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告黄康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年十二月七日书记员 张燕春
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执恢86号之二申请执行人晋商银行股份有限公司平鲁支行法定代表人：李旺，职务：行长。被执行人；张花，女，1988年5月14日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。被执行人刘建峰，男，1987年1月10日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。本院在执行晋商银行股份有限公司与张花、刘建峰借款合同纠纷一案中，经查被执行人张花、刘建峰均有工资款，我院已依法冻结，但在法定期限内无法履行完毕，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）晋0603执恢86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇二〇年十二月二十五日书记员  张春霞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 2020）桂0503执恢225号 陈铭秋、杨自豪： 关于陈铭秋与杨自豪婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年8月20日立案执行。 本院在陈铭秋与杨自豪婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕，且被执行人杨自豪向本院缴纳了执行费1400元。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院作出的（2019）桂0503民初202号民事判决及本院立案执行的（2020）桂0503执恢225号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月三日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终353号 上诉人（原审起诉人）：杨志勇，男，1983年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 上诉人杨志勇不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性，既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，起诉人杨志勇要求邯郸市公安局对其报案事项刑事立案查处，属于公安机关作为刑事侦查机关履行刑事司法职责事项，其起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，裁定对杨志勇的起诉不予立案。 本院经审查认为，杨志勇请求判令邯郸市公安局履行法定职责，依法追究犯罪嫌疑人段文强和尹新弗的刑事责任；赔偿因其行政不作为给杨志勇造成的经济损失3万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”的规定，杨志勇所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审裁定不予立案正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 刘 勇 审 判 员 张 静 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 郝 静 书 记 员 师林林
甘肃省武威市中级人民法院民事裁定书（2020）甘06民终1188号上诉人（原审被告）：兴业建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县向阳路京城国际**。法定代表人：刘恺，该公司总经理。委托诉讼代理人:李延泉，陕西增瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司，住所，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路div>法定代表人：钱春余，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔圣斌，陕西增瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武威城投商品混凝土有限责任公司，住所，住所地甘肃省武威市凉州区柏树镇中畦村**div>法定代表人：王兆涛，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：于春梅，甘肃致为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣，甘肃致为律师事务所律师。上诉人兴业建工集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司公司因与被上诉人武威城投商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初5153号民事判决；二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。上诉人江苏江都建设集团有限公司预交的二审案件受理费71796元、上诉人兴业建工集团有限公预交的二审案件受理费38800元均予以退回。审判长 周小鹰审判员 杨文龙审判员 宋明霞二〇二〇年十二月一日法官助理 侯文瑜书记员 施丽虹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0112执5810号申请执行人黄洪波,男,1981年7月30日出生,汉族。被执行人赵建，男，1986年6月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人黄洪波与被执行人赵建买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力（2019）陕0112民初6523号民事判决书向本院申请执行，执行标的为357429.1元。执行过程中，本院已执行回案款4800元。经查被执行人赵建名下无其他银行存款，账户本院已冻结;被执行人名下无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行；本院已将被执行人纳入限制消费名单，现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 党白鹭二０二〇年十二月十八日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人：叶军送达时间：20年月日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初4495号原告：云南玉溪同创测绘有限公司，住所云南省玉溪市高新区抚仙路**，统一社会信用代码：91530400763862645U。法定代表人：张**华。委托诉讼代理人：朱志玮，女，汉族，系，特别授权代理。被告：云南汇海（集团）房地产开发有限公司，住所，住所云南省玉溪市红塔区玉湖路**磊山大厦**社会信用代码：915304027998673255。法定代表人：周海燕。原告云南玉溪同创测绘有限公司（以下简称同创公司）诉被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司（以下简称汇海公司）承揽合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告不动产权籍调查费人民币100000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行审理。原告同创公司的诉讼代理人朱志玮到庭参加诉讼，被告汇海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《不动产权籍调查委托合同》载明：“……一、项目及内容玉溪汇海佳苑不动产权籍调查。宗地面积66201.82平方米；住宅2410证、地上车位证471证、地下车位644证，共3525证。……四、成果提交时间合同签订后40日内提交审核成果，审核完成后5日内提交成果。五、项目费用及付款方式1、项目费用：含税综合包干价人民币180000.00元（壹拾捌万元整）。2、付款方式：合同签订后5日内，甲方预付乙方人民币90000.00元（玖万元整）作为前期工作费用；其余项目费用待乙方成果通过不动产登记管理部门审核合格提交甲方时，甲方一次付清……”合同签订后，被告于2017年5月25日向原告支付前期工作费80000元，原告按照合同约定完成了玉溪汇海佳苑不动产权籍调查工作，并于2018年4月3日向被告交付了工作成果。2019年3月25日被告向原告出具《证明》载明：“我公司于2017年5月19日委托云南玉溪同创测绘有限公司进行玉溪汇海佳苑小区不动产权籍调查及数据整合工作，以满足办理不动产权证需要，该项目已按合同工期完成。……”现被告还欠原告报酬100000元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南玉溪同创测绘有限公司不动产权籍调查报酬100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年十二月一日书记员  杨 芳
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1150号申请执行人：曾凡礼，男，汉族，生于1972年8月18日，住大竹县。被执行人：杨隆翠，女，汉族，生于1971年7月13日，住大竹县。本院在执行申请执行人曾凡礼与被执行人杨隆翠婚姻家庭纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）川1724民初1719号民事判决书，被执行人杨隆翠应返还申请执行人曾凡礼彩礼50000元。本院于2020年9月1日立案受理后，依法向被执行人杨隆翠送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行过程中，经查询被执行人杨隆翠名下有零星银行存款，本院已扣划并通过财务转账的方式支付给申请执行人曾凡礼5675.51元。除此之外，被执行人无其他银行存款、房屋、车辆、证券和保险等信息。本院将查明的被执行人杨隆翠的财产状况和对被执行人杨隆翠采取的执行措施告知了申请执行人曾凡礼，申请执行人曾凡礼也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执1150号执行案件的本次执行程序。申请执行人曾凡礼享有要求被执行人杨隆翠继续履行债务及发现被执行人杨隆翠有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨隆翠负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长 张自力审 判 员 何剑波审 判 员 罗文兵二〇二〇年十二月三日法官助理 吴莉娜书 记 员 谭媛尹
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执789号 申请执行人：邹国良，男，1991年5月27日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：瞿庆玮，男，2001年2月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人邹国良与被执行人瞿庆玮居间合同纠纷一案中，于2020年6月30日作出的（2020）闽0723民初700号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邹国良于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人瞿庆玮归还欠款16560元。 本院在执行过程中，依法向被执行人瞿庆玮发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地使用权、房产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人瞿庆玮高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人瞿庆玮纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人瞿庆玮有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人瞿庆玮未归还的欠款为16560元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 征
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3755号 原告：贵州中铁兴隆物业管理有限公司，住所：贵州省龙里县冠山街道环城北路（天佳花园），统一社会信用代码：91522730580697245Q。 法定代表人：罗兴科，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董昶峰，男，汉族，1992年1月16日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区，特别代理。 委托诉讼代理人：吴风林，男，汉族，1992年11月7日生，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，特别代理。 被告：薛朝华，男，汉族，1970年2月2日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司与被告薛朝华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司于同月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州中铁兴隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费104元（已依法减半），本院免予收取。 审判员  杨腾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理雷端毅 书记员王浩
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3519号之二申请执行人苏州新全晨精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇皇爵花园****商住楼。法定代表人黄亮，经理。被执行人苏州汇铖精工科技有限公司，住所地苏州工业园区龙运路**。法定代表人宋从余。苏州新全晨精密五金有限公司与苏州汇铖精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初333号民事判决已发生法律效力。依据该判决，苏州汇铖精工科技有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州新全晨精密五金有限公司货款365139.90元，并负担案件受理费、财产保全费合计2355元。因苏州汇铖精工科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州新全晨精密五金有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月24日立案执行，执行标的365139元及相应利息，执行费5377元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年8月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人住所地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人未履行付款义务，也未到庭申报财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车、对外投资等财产状况。结果如下：1）被执行人在招商银行的账户，本院在审理中已保全（冻结期限于2021年1月13日到期），执行中，另冻结被执行人其他多个银行账户，上述账户均有其他案件冻结在先，无足额款项可供执行。2）被执行人名下机动车2辆（车牌号分别为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**），本院已在车辆登记部门轮候查封，因上述车辆实际下落不明，暂无法处置。除此外，未发现被执行人苏州汇铖精工科技有限公司名下有其他可供执行的财产。3.2020年9月，本院向苏州市不动产登记部门查询被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。4.2020年9月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，苏州汇铖精工科技有限公司在本院和苏州工业园区人民法院作为被执行人的案件多起，正在执行中，均未执行到位。5.2020年11月，因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院对其法定代表人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。6.执行中，本院至被执行人注册经营地调查，该公司已停止经营，现场遗留的机器设备已被苏州市相城区人民法院查封，未发现该公司负责人下落。7.2020年11月，本案申请执行人申请将被执行人移送破产审查。本院经审查，于2020年12月8日决定将苏州汇铖精工科技有限公司移送苏州工业园区人民法院进行破产审查，并裁定中止对被执行人财产的执行。8.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除已轮候冻结的银行账户内存款、下落不明的机动车及其他法院已查封的机器设备外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，因本院将被执行人移送进行破产审查，故对其财产执行应当中止。除本院已查明的上述财产外，未发现被执行人有其他财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年十二月十七日书记员  徐春艳
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执725号申请执行人王绍才男，1959年8月2日出生，汉族，农民，住尚志市。委托代理人尤世龙，男，尚志市12348法律服务所法律工作者。被执行人姜兴南男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2020）黑0183民初49号民事调解书执行申请执行人王绍才与被执行人姜兴南劳务合同纠纷一案，申请执行标的额4500.00元。本院在执行过程中查明，被执行人姜兴南暂无可供执行财产，申请人主动撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2020）黑0183民初49号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年十二月十六日书记员 孟祥瑞
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初5220号原告：邹英雄，男，1982年3月25日出生，汉族，住湖南省安化县。原告：赵文惠，女，1985年2月22日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人:陈慧平，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：湖南银日实业有限公司，住所地益阳市赫山区陆贾山路**。法定代表人：李建萍。原告邹英雄、赵文惠（以下简称原告）与被告湖南银日实业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求判令被告向原告一次性支付延期交房违约金44267元，延期交房违约金计费时间2017年11月25日至实际交房之日，暂计至2020年12月1日共计1097天；判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告变更诉讼请求，暂计至2020年12月1日应为1102天，故违约金为44468元。事实与理由：两原告因住房需要，于2016年10月11日在被告开发的加州住宅组团（美墅馆）魅力城购得住房一套，房号为3幢1204号，合同编号：预字YY2016034226，总额403524元。根据合同第十条被告应当在2017年12月28日前交付给原告使用。合同第十一条第二款第二项约定：“逾期交房超过30天，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第十条规定的最后交付期限的第二条起至实际交房之日止，出卖人按日向售卖人支付已付房款万分之一的违约金”。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告违约事实明显，被告应当继续履行合同约定的交房义务支付违约金。现诉至人民法院。被告未发表答辩意见，提交证据。本院经审理认定的事实如下:2016年10月11日，原告与被告签订《益阳市商品房买卖合同》（合同编号：预字YY2016034226）该合同第三、四条约定：两原告购买被告开发的加州住宅组团（美墅馆）3幢12层1204号房，该商品房建筑面积为112.09平方米，单价为每平方米3600元，总金额为403524元。该合同第十条约定：“出卖人应当在2017年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用”；第十一条约定“逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知自60日之内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”。合同签订当日，原告支付首付款83524元，之后，两原告以公积金贷款方式支付房款230000元，共计403524。被告应于2017年12月28日前向两原告交付房屋，被告至今未向两原告交付上述商品房。上述事实，有两原告提交的结婚证、《益阳市商品房买卖合同》、收据、《益阳市住房公积金管理中心个人住房借款.担保.反担保合同》及当事人的陈述予以证明，足以认定。本院认为，两原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院对双方之间的买卖合同关系予以确认，双方应按合同履行各自义务。关于两原告要求被告支付逾期交房违约金的请求：经查，双方签订《益阳市商品房买卖合同》第十条的约定，被告应于2017年12月28日交付房屋，现被告至今未交付该房屋，应按照《益阳市商品房买卖合同》第十一条中约定“出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金”向两原告支付违约金。两原告实际支付的房款为首付款83524元+公积金贷款270000元=403524元，因违约金经计算应为44468（403524×0.01%×1102天）元。之后，被告向两原告支付的违约金应从2020年12月2日起，按房款403524元的日万分之一计算至交付房屋之日止，并且被告将来交付的房屋应当符合双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十条的约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南银日实业有限公司于本判决书生效后十日内向两原告邹英雄、赵文惠支付违约金44468元（2017年12月29日至2020年12月1日）。之后，被告湖南银日实业有限公司向两原告邹英雄、赵文惠支付的违约金应从2020年12月2日起，按房款403524元的日万分之一计算至交付房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告湖南银日实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  唐湖洲二〇二〇年十二月二十九日书记员  王礼花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6218号上诉人（一审被告）：刘永，男，1973年10月12日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吕竹堂，男，1961年8月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：吕丽娜，女，1988年12月27日出生，汉族，住山东省莱阳市，系被上诉人女儿。上诉人刘永因与被上诉人吕竹堂买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘永上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.关于被上诉人在一审中提交的证据的真实性问题。被上诉人仅提交了类似微信界面的图片，并没有提供原始载体以核对内容的一致性。一审中被上诉人陈述上诉人把被上诉人屏蔽了，所以聊天记录看不到，而事实上根据现在一般对于微信的使用经验，屏蔽并不能去除微信的聊天记录，因此被上诉人该解释并不符合常理。一审中被上诉人陈述上诉人的微信号是×××，即使该微信号是上诉人的，众所周知，查询一个人的微信号可以通过多种方式，可以查询手机号、qq号以及扫码等多种方式，由于上诉人与被上诉人之间有过合作，所以被上诉人知道上诉人的微信号十分正常。一审法院将被上诉人提供的几张微信图片与随便查询可得的微信号简单结合就认定微信图片中的内容是上诉人所说的话，缺乏事实依据。关于微信图片中的内容，上诉人并不清楚，被上诉人应提供证据证明。2.关于上诉人是否是适格主体的问题。上诉人认为上诉人与被上诉人均不是本案的适格主体，被上诉人在一审中陈述其所提供的是吕丽娜与刘永的聊天记录，其提供的微信图片均是吕丽娜与“桃瓣刘总”之间的聊天，并且吕丽娜留的也是其个人银行账号，均与被上诉人无关。虽然被上诉人与吕丽娜是父女关系，但吕丽娜作为独立的民事主体，不可能与被上诉人混为一谈。并且由于微信图片中的“桃瓣刘总”也仅仅是被上诉人的代理人的一个备注，并不能证明该备注与上诉人有任何关联性。因此，上诉人与被上诉人均不是本案的适格主体。二审中，上诉人刘永补充陈述称，根据《民事诉讼证据规则》第90条的规定，存有疑点的电子数据不能作为证据使用，被上诉人在一审中仅提供了无法确定真伪的微信截图，不能达到被上诉人的证明目的。另外，一审法院在本院认为中陈述“被告也承认过购买过原告的桃瓣，但辩称桃瓣货款早已付清，但并未提交证据予以证实，本院不予支持”，关于一审法院的该陈述，首先虽然上诉人与被上诉人之前曾经有过合作，但均已履行完毕，被上诉人之后又诉请要求上诉人支付货款，时间并不相符，并且被上诉人所提交的证据也不足以证明双方存在买卖关系，上诉人无需提交证据证明货款已经结清。被上诉人吕竹堂答辩称，1.吕丽娜与上诉人的微信聊天记录由于手机病毒无法找回，但这之前保存了部分与上诉人的聊天记录截图，这些就是原始载体，我方在立案时使用的也是这些截图，上诉人认为我方提供的聊天记录截图是虚假的，但没有证据，微信是上诉人用其手机号注册的，不可能出现类似的微信号。2.关于主体问题，被上诉人从事果蔬加工和买卖，多年来一直由吕丽娜辅助被上诉人活动，由于被上诉人年龄已大，手机银行等网络系统主要由吕丽娜经办，上诉人欠款38400元属实，上诉人并未提供证据反驳我方提交的证据。一审原告吕竹堂向一审法院起诉请求：1.判决被告立即付清货款38400元，并自起诉之日起承担利息至款项付清之日；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告主张本案被告刘永尚欠货款38400元，并提交了微信聊天记录截图一宗，该微信聊天记录的一方为本案原告委托诉讼代理人吕丽娜，另一方的微信号为×××、昵称为山河平安，吕丽娜标注为“桃瓣刘总”。该微信号的手机号码为182××××****。根据原告提交的该微信聊天记录，可以证实：吕丽娜自2018年11月19日至2020年1月6日多次向“桃瓣刘总”主张尚欠货款38400元，“桃瓣刘总”承认尚欠货款38400元，并一直承诺偿还。被告的质证意见为：原告提交的微信聊天记录是截图，应当提交原始载体，原告无证据证实“桃瓣刘总”系本案被告刘永。原告对无法提交微信聊天记录原始载体的解释为：因为后来“桃瓣刘总”将其拉黑，所以已经不显示聊天记录。审理中，被告委托诉讼代理人承认购买过原告吕竹堂的桃瓣，但主张已经付清货款。审理中询问被告的委托诉讼代理人微信号为×××、昵称为山河平安是否是刘永的微信，被告的委托诉讼代理人表示不清楚。上述微信号登记的手机号码182××××****，被告的委托诉讼代理人认可该手机号码系刘永的。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原告与“桃瓣刘总”基于真实的意思表示，通过微信聊天的方式达成桃瓣买卖协议，事实清楚。原告主张“桃瓣刘总”尚欠货款38400元，结合原告提交的与“桃瓣刘总”的微信聊天记录，法院予以认定。微信号为×××、昵称为山河平安，吕丽娜标注为“桃瓣刘总”的微信登记的手机号码系本案被告刘永的，法院认定该微信聊天记录中的“桃瓣刘总”是本案被告刘永。被告也承认购买过原告的桃瓣，但辩称桃瓣货款都已经付清，但并未提交证据予以证实，法院不予支持。被告应当遵循诚实信用原则，向原告履行支付剩余货款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第一百零九条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年6月28日判决如下：一、被告刘永于判决生效后十日内支付原告吕竹堂货款38400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元、诉讼保全费420元，均由被告刘永负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人提交的标注为“桃瓣刘总”的微信帐号的注册手机号码与上诉人的手机号码是一致的，上诉人对此并无异议，也未提供证据证明该微信帐号系由他人借用上诉人的手机号码注册并由他人实际控制使用等情形，故可以认定该微信帐号是由上诉人控制并实际使用。上诉人对被上诉人提交的聊天截图的真实性有异议，主张其并非被上诉人提交的微信截图上标注的“桃瓣刘总”、欠付被上诉人的货款已经偿还，对此未提供证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。上诉人与被上诉人之间存在合作往来，而吕丽娜只是代被上诉人与上诉人沟通联络、收取货款，至于被上诉人为何使用吕丽娜的银行账户接收货款，是被上诉人与吕丽娜之间的关系，上诉人以此为由主张被上诉人非本案适格当事人，于法无据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人刘永负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 张莉莉二〇二〇年十二月一日书记员 杨风华
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执213号之一申请执行人：程某某，男性，1964年05月16出生，汉族，住喀左县。被执行人：孙某某，男性，1974年04月22出生，汉族，住喀左县。本院在执行程某某与孙某某民间借贷纠纷一案中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某的银行存款，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 硕
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执177号 申请执行人：潘某某，男，汉族。 申请执行人：潘某某，汉族。 被执行人：贺某某，女，汉族。 被执行人：董某某，男，汉族。 被执行人：贺某某，女，汉族。 本院在执行申请执行人潘某某、潘某某与被执行人贺某某、董某某、贺某某婚约财产纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）甘1023民初181号民事判决书，向被执行人贺某某、董某某、贺某某送达了执行通知书，责令其限期履行判决书确定的义务，但被执行人未履行。经本院调查，被执行人贺某某、董某某、贺某某无可供执行的银行存款、工商、房产财产及车辆。我们依法对被执行人贺某某、董某某、贺某某作出限制高消费处理.经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勇 审判员 李武峰 审判员 张武贤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵浩浩
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5914号原告：李培，男，1984年2月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：安徽省乐饮食品有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区杨河路**，统一社会信用代码：913402000973957815。法定代表人：杨有姑，系该公司总经理。原告李培与被告安徽省乐饮食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿撤诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李培撤诉。案件受理费减半收取计125元，由原告负担。审判员 孟 敏二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘佳顺
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123财保343号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行。负责人：赵起，男，1987年10月1日出生，现住黑河市，系该行行长。委托代理人：袁明，女，1992年10月7日出生，汉族，现住逊克县，现为该银行职员。被申请人：高永杰，女，1960年1月1日出生，汉族，现住逊克农场。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被申请人高永杰借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月3日向本院申请财产保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行撤回保全申请处理。审判员  肖春仁二〇二〇年十二月十一日书记员  杨云飞
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3166号 原告：刘峰，住九台区。 被告：孙殿志，住九台区。 原告刘峰与被告孙殿志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰、被告孙殿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘峰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款本金333600元整及利息（利息自2018年8月10日至给付之日止，按月利二分计算）。2、案件受理费等均由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年4月22日因做生意急需资金，在原告处借到现金333600元，并出具借条一枚，约定月利二分，一个月内还。逾期后原告多次催要，被告于2018年8月10日又在原欠条的下面写下“2019年1月20日前一次性结清”（详见欠条），但至今未能给付。现仍然没有给付之诚意，其行为违法，构成违约，且有失诚实守信的道德规范。据此，原告依照我国现行法律之规定，依法向人民法院具状告诉，敬请贵院明察，并依法支持原告的诉讼请求。 孙殿志辩称，我没借过他钱，我就不应该还这个钱。对方得说出借给我钱的地点，欠据是谁写的，我从来没出过欠据，原告是说我欠他钱，我根本不清楚怎么回事，借钱的话为什么不让我媳妇到场，不用我签字按押，为什么不用我自己出欠据，整张借条不是我写的，“孙殿志”名字也不是我签的。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告刘峰提供借条一枚，载明：“今借到人民币叁拾叁万叁仟陆佰园整￥333,600.00元正（以前所出的借条作废），借款人：孙殿志，2016.4.22。如到期不还按每月2.5分计息，在2019年1月20日前一次性结清。孙殿志2018.11.10”。原告申请证人陆晓明出庭作证，证人表示2016年被告借款时其在现场，借款属实。 本院认为，被告虽辩称借条中借款人“孙殿志”名字不是其本人签写，但未能提供证据证明。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据、证人证言在卷为凭，被告应当按照约定向原告履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告孙殿志于本判决生效之日立即偿还原告刘峰借款人民币333600元及利息（利息自2019年1月21日起至给付之日止，按照2020年10月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3152元（已减半收取）由被告孙殿志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇二〇年十二月四日 书记员  邵钰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢301号被执行人：袁平，男，1968年3月21日出生，户籍所在地福建省柘荣县，因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，继续追缴被告人袁平的违法所得人民币一万七千元，予以没收，现正在服刑。被执行人：安宁，女，1990年12月6日出生，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡东县，因犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元，现正在服刑。本院作出的(2019)京03刑初56号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年8月23日立案执行。案号为（2019）京03执1083号。依据该判决，本院应没收袁平个人全部财产并继续追缴其违法所得人民币一万七千元，予以没收，上缴国库；应没收安宁个人财产人民币五万元；朴铁范应缴纳罚金人民币四万元；在案扣押的物品依法予以处置。在该案执行过程中，朴铁范罚金缴纳义务全部执行到位，在案扣押的物品已依法处置。本院依法查封被执行人袁平与案外人王某名下共同共有的位于福建省厦门市海沧区XXX的房产，因需共有人提起析产诉讼分割该房产，故该案暂不具备处置条件，本院裁定终结本次执行程序。现王某与袁平经过析产诉讼程序，已经取得（2020）闽0926民初2号民事调解书，该调解书确认福建省厦门市海沧区XXX共有房产归王某所有，王某应支付给袁平共同财产份额384655元。现王某已将384655元支付到本院账户，本院于2020年11月24日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：解除对福建省厦门市海沧区XXX房产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年十二月九日书记员  肖 玲
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执2222号申请执行人:夏加友，男，1956年12月9日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：秦泽凯，男，1990年12月13日出生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人夏加友与被执行人秦泽凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）苏1182民初754号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人应给付案款72170.59元及利息；负担案件执行费1051元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年11月3日向本院申请执行，本院受理后于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书和申报财产令。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解。本院认为，申请人与被执行人达成和解，是其权利意思明确表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院(2020)苏1182执2222号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  杨 鹏二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  施文瑞
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执582号之二申请执行人：范金满，男，1990年5月13日生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：马金昌，男，汉族，1990年2月21日生，住甘肃省武山县。被执行人：马招亮，男，1993年4月10日生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的判决，责令被执行人马招亮、马金昌履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马金昌、马招亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马招亮在兰州银行621496825050*****账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年十二月二十四日书记员  蔡毅军
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申200号申请人：天津市佰思瑞金属材料销售有限公司，住所地天津市东丽区金钟街新中村东环鑫泰汽配城B7-3-A3。法定代表人：张健，该公司总经理。被申请人：天津河南电子有限公司，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区。法定代表人：河承起。天津市佰思瑞金属材料销售有限公司以天津河南电子有限公司不能清偿到期债务且现有资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请天津河南电子有限公司破产清算。在本院审查期间，申请人天津市佰思瑞金属材料销售有限公司以双方达成一致意见为由，向本院递交申请，请求撤回破产清算申请。本院认为，申请人天津市佰思瑞金属材料销售有限公司自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人天津市佰思瑞金属材料销售有限公司撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 常方圆二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘晓筱书记员尹长卿
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初11956号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：魏守波、李晨月,北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：王永文，男，1962年11月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王永文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费3075元，减半收取1538元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十四日法官助理张慎书记员徐焱
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初7432号 原告王子龙。 被告榆林市天立建设工程有限公司（以下简称天立公司），地址：陕西省榆林市榆阳区环城北路丰泽园小区**楼**。 法定代表人贾纪朝，无职务。 委托代理人赵文刚。 被告赵永筌。 原告王子龙诉被告榆林市天立建设工程有限公司、被告赵永筌建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王子龙与被告天立公司及其委托代理人赵文刚、被告赵永筌均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告王子龙诉称，2013年被告榆林市天立建设工程有限公司通过招标承建定边县张崾先幼儿园工程，被告榆林市天立建设工程有限公司又将该工程转包给原告施工。原告完工后，双方核算总工程价款为2370350.8元，被告陆续向原告支付2332041.8元，下剩38309元未付。2018年2月1日被告榆林市天立建设工程有限公司负责人赵永筌向原告出具欠据一支，而该款经原告多次索要无果，故原告依法提起诉讼，请求依法判令被告给付原告工资38309元，并承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交如下证据： 欠据一支，证明张崾先幼儿园建设工程原告在现场施工，被告赵永筌雇佣的原告，经结算下欠38309元的工资。 被告天立公司辩称，2018年2月1日，被告没有委托第二被告建设该工程，至于第二被告打的欠条第一被告不予认可。 被告天立公司向法庭提交如下证据： 陕西省建设工程施工合同、定边县教育局项目合同及中标通知书各一份，证明该工程是被告公司与2013年5月31日中标，工期120天，第二被告出具欠据的时候工程已经完结。 被告赵永筌辩称，定边县张崾先幼儿园的工程项目是第一被告于2013年6月5日中标，中标时第一被告公司法人是赵文刚，担任公司总经理，中标以后公司总监、项目部由第二被告负责，原告时第二被告雇佣的，工程完工后拖了几年，最后是第二被告与原告结算。公司的项目部属于第一被告的派出机构，不具备法人资格，第二被告本人是派出机构的负责人，第二被告与公司是上下级关系，在本项目的实施过程中第二被告的一切民事行为只对第一被告负责，第二被告对外不承担责任。第二被告是第一被告派来的，第二被告可以不来，只是为了证明事实的存在，第二被告不是独立的法人，第二被告不是适格的被告。 被告赵永筌向法庭提交如下证据： 陕西省建设工程施工合同一份，证明第一被告承建张崾先幼儿园，第二被告只是第一被告的项目负责人，第二被告只对第一被告公司负责，对外不承担民事责任。 经庭审质证，第一被告对原告所举证据有异议，理由为与第二被告没有关系，没有公司的印章，也不是第二被告公司出具的欠据。第二被告对原告所举证据的真实性无异议，项目结算就是这个数额。对证明目的有异议，证据只能证明第一被告张崾先幼儿园项目经理部为欠款人，对第二被告没有约束力。 原告对第一被告所举证据中的中标通知书的真实性无异议，120天的工期是属实，但120天没有完工，实际完工时间是2017年年底。第二被告对第一被告所举证据的合同及中标通知书的真实性无异议，对证明目的有异议，与本案没有关联性，工期是2013年6月份签订的合同，到了2017年年底正式交工。 原告对第二被告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，当时是第二被告雇佣的原告，至于第一被告与第二被告的关系原告不清楚。原告现在问第二被告要钱，是第二被告给原告出具的欠据。第一被告对第二被告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，第二被告不是公司的项目负责人，与第一被告没有任何关系。 本院对原告提供的证据及本院调取的证据作如下认定： 对原告所举证据，第二被告对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以确认。对第一被告所举证据，原告及第二被告对其真实性均无异议，本院依法予以确认。对第二被告所举证据，对其真实性本院依法予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法院认证查明以下事实： 2013年6月5日第二被告（实际承包人）挂靠榆林市天立建设工程有限公司通过招投标的方式承包了定边县教育局的定边县张崾先镇联办幼儿园工程，由第一被告与定边县教育局签订了陕西省建设工程施工合同，合同工期为120天，合同总价款为2152195元。天立公司将该工程承包后，由实际承包人第二被告赵永筌负责施工建设。第二被告找到原告的施工队进行具体的施工，原告为实际施工人。随着工程进度，定边县教育局将进度工程款支付给天立公司，天立公司又将工程款转给第二被告赵永筌，也有部分直接支付给了实际施工人的原告。工程完工后，定边县教育局将全部工程款悉数支付给了天立公司。天立公司除了扣下38309元外，其余工程款也都支付给了第二被告。该工程于2017年年底通过验收，2018年2月1日经原告与第二被告结算，第二被告共拖欠原告工程款38309元，由第二被告以工资款的名义向原告出具了欠据一支。 本院认为，本案中原告的扮演的角色为实际施工人，第一被告虽为中标人和建设工程施工合同的承包方，但并未进行实际的施工建设，只是名义上的承包方。根据审理查明的事实，第二被告为实际承包人，负责具体的工程施工建设，原告的工程队为实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”的规定，原告作为实际施工人，完成了所有的建设工程，并且所有的工程均已验收合格，第二被告以欠据的形式确认了拖欠原告工程款的数额，却不予支付，其行为严重损害了原告方的合法权益，应承担偿还欠款的民事责任。第一被告作为承包方和违法分包人，在工程完工后，仍有38309元未向第二被告支付，应在未付工程款的范围内向原告承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵永筌与判决生效后三日内向原告支付工程款38309元。 二、由被告榆林市天立建设工程有限公司承担连带清偿责任。 案件受理费960元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  王 军 审 判 员  蔡济宇 人民陪审员  何凤玉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  谷家荣
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8170号之二申请执行人丁春芳,女,1974年03月14日出生,住所地河南省伊川县。被执行人张卫凤,女,1982年09月12日出生,住所地义乌市。被执行人陈庆丰,男,1980年07月10日出生,住所地义乌市××镇××村××号。申请执行人丁春芳与被执行人张卫凤等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初7106号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁春芳向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为被执行人张卫凤等归还申请执行人丁春芳借款本金26万元及利罚息，并承担诉讼费3088元，执行费4899.8元。执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人张卫凤等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张卫凤等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张卫凤等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张卫凤等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人陈庆丰名下有浙ＧＱ××**号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陈庆丰位于义乌市××路××号××室的房地产，本院另案查封处置中；被执行人陈庆丰与他人共有的位于义乌市××镇××村××号的房地产，本院已登记查封，但该房产为农村集体土地无法处置；被执行人陈庆丰名下有公积金可供执行，本院已冻结但不符合规定无法扣划。现暂未发现被执行人张卫凤等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张卫凤等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张卫凤等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人丁春芳。本院认为，被执行人张卫凤等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8170号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 方红远二〇二〇年十二月七日代书记员 金勇强
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7423号原告：徐阁蔓，女，1991年10月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：传奇（河南）数字科技有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区蓬莱路**洛阳国家大学科技园****。法定代表人：AIDANPATRICKFOLEY。本院在审理原告徐阁蔓诉被告传奇（河南）数字科技有限公司为劳动争议一案中，原告徐阁蔓于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐阁蔓申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐阁蔓撤回起诉。本案受理费10元，由原告徐阁蔓负担。审判员  李晓佳二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 静
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初792号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人雍某，男，1993年9月6日出生，无业，住泰兴市。被告人雍某曾因犯盗窃罪，于2017年6月26日被泰兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万六千元；因犯盗窃罪，于2018年11月3日被泰兴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2019年6月10日被泰兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2019年11月16日刑满释放。又因本案，于2020年5月8日被泰兴市公安局取保候审，于同年11月16日被逮捕，现羁押在泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]709号起诉书指控被告人雍某犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱炎出庭支持公诉，被告人雍某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2020年5月3日3时许，被告人雍某至泰兴市济川街道祥生熙园小区地下车库内，采用拉车门把手的手段，窃得被害人鞠某停放在该车库的牌号为苏Ｍ×××××黑色凯迪拉克轿车内的现金人民币2400元、贵州飞天茅台白酒六瓶、黄金叶香烟六条。款物合计价值人民币17394元。后被告人雍某将茅台酒、黄金叶香烟销赃给季自还（另案处理），得赃款人民币15240元，所得赃款部分被其用于偿还个人债务。 归案后，被告人雍某如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，公安机关自季自还处扣押了贵州飞天茅台酒六瓶、黄金叶香烟六条，全部发还给鞠某。 案发后，公安机关自被告人雍某处扣押了现金人民币6065元，发还给鞠某人民币2400元。 公诉机关认为，被告人雍某具有坦白的法定从轻处罚情节；具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。具有累犯的法定从重处罚情节；具有前科的酌定从重处罚情节。建议判处被告人雍某有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币34000元。 被告人雍某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人雍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人雍某犯盗窃罪的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人雍某曾因故意犯罪分别被判处有期徒刑以上刑罚，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人雍某具有前科，酌定从重处罚。被告人雍某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人雍某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人雍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2022年6月15日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人雍某退出违法所得的赃款人民币11575元，连同扣押在案的人民币3665元（暂存泰兴市公安局），一并予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李玉书 二〇二〇年十二月八日 书记员  季 婷 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；…… 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执1434号之一申请执行人：马学兰，公民身份号码：×××，女，1977年3月19日出生，回族，个体工商户，住西宁市。被执行人：于成才，公民身份号码：×××，男，1988年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：吉林省农安县。申请执行人马学兰与被执行人于成才买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）青0103民初331号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付虫草款66000元、迟延履行期间的债务利息8858元、案件受理费1450元,并承担本案的执行费912元，合计77220元。本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息,其在吉林省农安县乡镇房屋产权管理中心登记有位于××县（建筑面积：82.93㎡，有抵押）的不动产，本院已查封；无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾锡宏审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二〇年十二月二十五日书记员 史 博附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：章泽，男，1978年2月28日出生，汉族，住重庆市永川市***********，身份证号码：510************597。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金45144.81元以及其他费用（截至2020年8月5日被告尚欠原告零售利息4437.92元、分期手续费1847.88元、违约金13966.23元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：404**********991。二、尚欠金额：暂计至2020年8月5日，本金45144.81元、零售利息4437.92元、分期手续费1847.88元、违约金13966.23元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章泽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金45144.81元；二、被告章泽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费1847.88元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费717.46元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担153.22元，由被告章泽负担564.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十一月十七日书记员  苏智豪
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执恢33号之二申请执行人朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行，住所地平鲁区平安东街信合大楼。法定代表人：许建军，职务：行长。被执行人白悦，男，1950年10月21日出生，汉族，朔州市平鲁区人。本院在执行朔州农村商业银行股份有限公司平鲁区支行与白悦借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第00388号民事判决书，由被执行人白悦偿还申请人借款60000元及利息，负担案件受理费650元，执行费810元，共计61460元。执行过程中，经网络查控，未发现有任何可供执行财产；经线下调查，被执行人白悦有位于井坪镇东酸茨村平房一套，我院也已依法查封，但正房、南房为一整套院落不适宜分开评估拍卖，且被执行人现已死亡遗产继承人暂无法确定，申请人决定对被执行人白悦的房产暂不进行评估。致使本案标的不能执行到位。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇二〇年十二月二十五日书记员  张春霞
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终22507号上诉人（原审被告）：刘小平，男，1959年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王瑞兴，广东谷问律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉红，广东谷问律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：张钢钢，男，1974年2月24日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳仪，广东鹏瑞律师事务所实习人员。原审被告：李江萍，女，1970年7月31日出生，汉族，住广州市海珠区。原审被告：劳天毅，男，2001年2月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原审被告：劳咏然，女，1997年6月1日出生，回族，住广州市海珠区。原审被告：广州粤房信息科技有限公司，住所地广州市天河区华明路****。法定代表人：林健宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴杨婷，广东天杰律师事务所律师。上诉人刘小平因与被上诉人张钢钢以及原审被告李江萍、劳天毅、劳咏然、广州粤房信息科技有限公司（以下简称粤房公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。张钢钢在原审的诉讼请求：1.解除张钢钢与刘小平、劳凯东签订的《公寓租赁合同》；2.刘小平、李江萍、劳天毅、劳咏然连带向张钢钢退还收取的款项20万元及支付利息（利息以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月26日起，计算至付清之日止）；3.刘小平、李江萍、劳天毅、劳咏然连带向张钢钢支付因购买涉案房屋所支出的贷款利息人民币3万元；4.粤房公司向张钢钢返还收取的款项3万元；5.本案诉讼费、保全费由刘小平、李江萍、劳天毅、劳咏然、粤房公司承担。原审法院判决如下：一、确认张钢钢与刘小平、劳凯东（已故）于2017年1月14日签订的《公寓租赁合同》及相应的租赁法律关系于判决发生法律效力之日起解除；二、张钢钢应于判决发生法律效力之日起五日内将广州市番禺区市桥街工农大街45号3号楼511房交还刘小平、李江萍、劳天毅管业；三、刘小平、李江萍、劳天毅应于判决发生法律效力之日起五日内以租金20万元为总额，按每月833.33元的标准扣除从2017年6月1日起计至张钢钢腾退上述房屋之日止的租金后向张钢钢返还相应的租金；四、刘小平与李江萍、劳天毅对上述欠款承担连带清偿责任；李江萍、劳天毅的清偿责任是在继承劳凯东遗产的范围内：如劳凯东的法定继承人放弃继承或没有及时办理继承劳凯东遗产手续的，则张钢钢有权申请对属于劳凯东的遗产进行变卖、拍卖以清偿欠款；五、驳回张钢钢其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4758元，由张钢钢负担738元，刘小平、李江萍、劳天毅负担4020元。判后，上诉人刘小平不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人继续履行所签订的《公寓租赁合同》。上诉的主要事实和理由：1.一审法院已认定《产权使用协议》合法有效，涉案房屋没有改变规划用途并不能导致合同目的不能实现。被上诉人签约前已知晓涉案房屋的全部情况，认为符合承租目的。（1）《产权使用协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性条款，故合同真实有效。（2）上诉人已按照约定交房，被上诉人在收房后长达一年没有提出异议，说明对房屋用途是认可的，现在却以居住目的不能实现为由主张解除合同，有违诚实信用及合同稳定性原则。2.政策明文鼓励厂房改租赁房，但并未明文要求需办理变更物业的规划用途。一审既然确认《产权使用协议》有效，却以涉案物业未变更规划用途导致被上诉人居住的合同目的无法实现为由判决解除合同，缺少事实依据，逻辑亦存在冲突。（1）根据相关政策，拓宽租赁住房供应渠道，充分发挥“三旧”改造，改造国有和农村集体空置房屋、工业厂房等是中央、国务院近年来一系列决策部署。既然合同未违反法律、法规的禁止性条款，却又在法律无明文规定情况下，以涉案物业没有变更规划用途从而导致被上诉人合同目的无法实现为由判决解除合同，逻辑自相矛盾。（2）被上诉人在签约前就知晓涉案物业情况，确定了该物业符合其承租目的。3.即使涉案物业在响应政策改租赁房后，未进行变更规划用途，那也属于行政管理事项范畴，不应在本案中作为判决合同解除的理由。再者，涉案房屋在建设时严格按照建设工程规划许可证建设，如今改租赁房也是有政策支持的，不存在法定解除事由。被上诉人张钢钢服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审被告粤房公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审被告李江萍、劳天毅、劳咏然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院二审庭询后，上诉人刘小平提交以下证据：1.广州市番禺区房屋租赁和安全管理所回执单，拟证明涉案房屋已经在进行非住宅存量用房改造相关手续；2.行政复议决定书，拟证明〔2017〕A287号《责令限期改正、恢复原用途通知书》已被撤销。本院认为，上诉人刘小平虽向本院提起上诉，并提交了两份证据，但上述证据不足以改变本案基本事实的认定，尚不能充分证明上诉人的主张，故本院不予采信。本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由上诉人刘小平负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  马健中二〇二〇年十二月十日书记员  苏宏榴张情
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13526号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：高宝雪，女，1988年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初5031号民事判决书，于2020年9月10日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人高宝雪偿还借款本金232797.55元及利息、罚息、复利，律师费350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、财付通、支付宝、住房公积金等财产状况进行了查询。2020年11月10日，冻结被执行人持有的厦门阁下商贸有限公司24.12万股权。此外，查无被执行人名下可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落。申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年12月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人高宝雪名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 阮雯雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。