辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽民终1100号上诉人（原审原告）：辽宁中伟房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区新华二路3—**北侧。法定代表人：胡军泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟艳，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大商抚顺百货大楼有限公司，住所地抚顺市新抚区东一路**。法定代表人：张永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍明哲，该公司员工。委托诉讼代理人：孙建民，辽宁铭扬律师事务所律师。上诉人辽宁中伟房地产开发有限公司（以下简称中伟公司）因与上诉人大商抚顺百货大楼有限公司（以下简称大商抚顺公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后,依法组成合议庭于2020年10月26日公开审理了本案。上诉人中伟公司的委托诉讼代理人张杰、钟艳，上诉人大商抚顺公司的委托诉讼代理人鲍明哲、孙建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中伟公司上诉请求：1.确认被上诉人的违约责任；2.请求判决被上诉人给付5个月租金7,929,312.70元；3.诉讼费由被上诉人负担。具体事实和理由：一、被上诉人应承担租赁房屋逾期交接的违约责任。1、2013年12月7日，上诉人与被上诉人签订《商业用房租赁合同》，合同约定租赁物交付期限为暂定日期为2015年6月30日；因签订合同时租赁房屋尚未进行施工，建筑工程不确定因素较大；因此，双方约定租赁物交付条件，条件成就即为交接，否则视为违约。合同5.2约定了交付条件：1整体物业清水毛坏房已通过一次消防验收合格，准备交付的房屋已通过政府部门的验收合格，依法可以被占有及用于商业用途；2、房屋已被清空并处于可随时装修状态，所有的建筑垃圾已被清除；3、甲方自行自费办理完毕本合同的租赁登记；4、甲方（中伟公司）结清房屋内所有应由甲方承揽的费用；5、甲方应以书面形式向乙方（大商公司）发出《房屋交付确认书》，乙方应在收到通知书起七日内及时与甲方签署《房屋交付确认书》。2017年9月7日，上诉人向被上诉人致函，按照工程施工进度，2017年12月14日具备合同约定租赁房屋交付条件，确定交付时间；但是，被上诉人在租赁房屋具备交付条件的情况下，未按合同约定与上诉人签订《房屋交付确认书》，而以上诉人不具备主体身份为由，拒绝租赁交接，造成租赁房屋逾期交接。其责任是被上诉人造成的，应认定被上诉人违约。2、上诉人完成了租赁房屋交付义务。合同约定租赁房屋具备交付条件后，由于被上诉人不履行接收义务，上诉人将租赁房屋交抚顺市大家庭物业管理有限公司保管（时间是2017年7月20日），抚顺市大家庭物业管理有限公司是独立的法人机构，不是上诉人所属的物业公司，上诉人将具备交付条件的租赁房屋钥匙交付物业公司管理，应视为上诉人交付租赁房屋，该日期应为交付日期。2018年6月21日，是被上诉人接收租赁房屋日期，而不是上诉人交付日期；物业公司接收钥匙日期与被上诉人接收时间的期限就是被上诉人违约日期。二、被上诉人交付租金应重新计算。一审判决认定2018年6月21日为租赁房屋交付日有误。合同约定租赁房屋交付六个月后计算租赁的起始日，合同约定交接日期应为2017年12月14日，计租日期应为2018年6月14日为起始日，从2018年6月14日至一审判决认定期限2019年11月20日的租金应为25,645,888.66元，而不是一审判决认定的17,716,575.96元，一审判决少认定了7,929,312.70元。综上所述，请求二审法院确认被上诉人违约责任，重新计算租金数额，以维护上诉人合法权利。大商抚顺公司二审辩称,一、中伟地产要求大商抚百承担租赁房屋逾期交接的违约责任无事实和法律依据2013年12月7日大商抚顺百货大楼有限公司（以下简称大商抚百）与辽宁中伟隆达房地产开发有限公司(2014年11月18日变更为辽宁中伟房地产开发有限公司，以下简称中伟地产）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定大商抚百承租中伟地产位于抚顺市顺城区新华街临江北路“中伟国际广场”1#地，地下负**至地上**的场地及附属设施用于开设商场,约定交付日期暂定为2015年6月30日,交付条件：符合本合同约定的房屋必须同时满足如下条件：整体物业清水毛坯房已通过一次消防验收合格，准备交付的房屋已通过各政府部门的检查和验收合格，依法可以被占有及用于商业用途；房屋已经被清空并处于可随时装修的状态，所有的建筑垃圾均已被清除；甲方自行自费办理完毕本合同的租赁登记；甲方应以书面形式向乙方发出《房屋交付通知书》，乙方应在收到通知书之日起七日内及时与甲方签署《房屋交付确认书》。（合同第8页5.2交付条件）,合同签订后，乙方大商抚百按约定时间支付1800万元定金，甲方中伟地产未按约定时间2015年6月30日交付符合合同约定交付条件的房屋，甲方中伟地产已构成违约。2015年5月4日大商抚顺集团向中伟地产发函(见证据2），要求确认相关技术及进场装修时间等问题，中伟地产直至2017年8月14日才予以回复，承认中伟地产因工程施工进展等客观原因不具备回复条件没有回复（见证据3）。大商抚百与中伟地产在此期间进行多次函件沟通，2017年9月7日中伟地产向大商抚百发出通知，其单方依据为完成电梯、空调设施的安装和整个工程竣工验收并完成租赁房屋交付的合理期限为100天（自2017年9月7日至2017年12月15日），确认筹备期为六个月（自2017年12月15日至2018年6月14日）（见证据4），2017年9月8日大商抚百复函（见证据5），明确告知中伟地产其未按约定时间交付房屋已经构成违约，该房屋存在消防设施冻坏没有修复，消防系统原故障未能排除等问题，对不具备交付条件的房屋不能接收。中伟地产至今仍未向大商抚百发出《房屋交付通知书》，双方也未签订《房屋交付确认单》，因此大商抚百不存在逾期交接房屋的情形。二、一审法院确认2018年6月21日为租赁房屋交付日不准确，这个时间节点应视为进场准备期，为早日开业实现合作双方的共赢，在中伟地产违约在先，案涉房屋没有完成消防设施修复、系统故障没有排除，不符合交付条件也没有向大商抚百发出《房屋交付通知书》的情况下，大商抚百无奈于2018年6月20日进场准备，按照中伟地产认可的电梯、空调设施的安装及二次消防验收的时间等合理期限按100天计算，应为2018年6月20日至2018年9月29日，2018年9月30日应为合同约定的交付日期，按照双方均认可的装修筹备期为六个月装修筹备期为2018年9月30日至2019年3月31日。因双方租赁合同约定，在筹备期内开业的，以实际开业日期作为计租日（见证据1合同3.2.1条），故大商抚百同意以实际开业日期2018年12月28日作为计租起始时间，中伟地产要求计租日起始时间为2018年6月14日，一审法院以进场准备时间为筹备期开始时间，认定筹备期为五个月，判令大商抚百从2018年11月20日起支付租金，违反了当事人的约定，没有事实和法律依据。三、请求二审法院判令中伟地产赔付大商抚百自2015年7月1日起至交付房屋日期间的利息。按照双方2013年12月7日签订的《商业用房租赁合同》约定，中伟地产应于2015年6月30日交付房屋。大商抚百如期支付了1800万元的定金。由于中伟地产的工期拖延，直到2018年6月21日才交付房屋（按一审法院判决计算），在这期间，中伟地产在违约的前提下，占用大商抚百1800万元资金长达三年时间，按照公平公正的原则，中伟地产应向大商抚百支付利息2,359,750元（附利息计算表）。大商抚顺公司上诉请求：1、撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民初41号民事判决书中的第二项判决；2、依法进行改判上诉人的计租日期应从2018年12月28日起计算；3、依法改判上诉人不承担2018年11月20日至2018年12月27日期间的租金1,820,870.31元；4、依法判决被上诉人赔付上诉人利息2,359,750元；5、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由：一、一审法院认定计租日期为2018年11月20日没有事实依据和法律依据。（一）一审法院依据中伟公司交钥匙时间认定房屋交付时间为2018年6月21日是错误的一审法院依据中伟公司交钥匙时间定为本案房屋交付时间是错误的。大商抚百领取中伟公司的物业管理方抚顺大家庭管理物业钥匙是在中伟场地不具备进场条件：现场消防设施不完善、各种证、照尚未齐全且未交付等诸多不符合房屋交付条件的情形下出于减少双方损失考量，于2018年6月20日先行进场进行卫生清理，熟悉场地，为后续的进场装修做好准备，而非正式进场装修。因此，大商抚百领取钥匙不等同于中伟公司交付了符合合同条件的房屋，交钥匙日期并非合同约定的房屋交付日期。双方签订的《商业房屋租赁合同》。其中5.1条约定“双方同意甲方向乙方交付符合本合同约定的房屋的日起暂定为2015年6月30日。”合同5.2条交付条件中明确约定，符合本合同约定的房屋必须同时满足如下条件：5.2.1整体物业清水毛坯房已通过一次消防验收合格，准备交付的房屋已通过各政府部门的检查和验收合格，依法可以被占有及用于商业用途；5.2.5甲方应以书面形式向乙方发出《房屋交付通知书》，乙方应在收到通知书之日起七日内及时与甲方签署《房屋交付确认书》。5.5开业日开业日期由乙方根据开业筹备情况决定，并且乙方有权在筹备期内开业。根据以上合同约定内容及实际情况，案涉租赁房屋至今未验收，中伟公司交付的房屋不具备交付条件。中伟公司至今未交付符合合同约定条件的房屋。同时，根据合同约定，“被上诉人应以书面形式向上诉人发出《房屋交付通知书》，上诉人应在收到通知书之日起七日内及时与甲方签署《房屋交付确认书》。”这种以合同形式固定下来的房屋交付方式，不能因被上诉人的主观意志而改变。严格来讲，中伟公司至今未交付房屋，属严重违约，计租日起算尚未开始。大商抚百基于双方长远合作、共同发展考量，不追究其违约责任并作出让步，认为应以2018年12月28日的开业日为计租日，亦完全符合合同约定内容及公平原则。因此，法院判决从2018年6月20日为房屋交付日期是错误的。（二）一审法院将筹备期定为五个月无事实与合同依据依据《商业房屋租赁合同》3.2筹备期及计租日3.2.1“自交付日期，甲方给予乙方一至六个月的筹备期。如筹备期未超过六个月，则以乙方开始营业（含试营业）第一天起开始计租”一审法院在认定本案实际情况五个月的前提下，无视双方合同约定，将大商开始营业日期直接定为五个月亦是错误的。依据前述合同约定，本案计租日应以大商抚百开设营业日即2018年12月28日起算。无法确定房屋交付时间，就应以开业日期为计租日期，符合行业规范。因此，本案计租日应为2018年12月28日，上诉人不应承担2018年11月20日至2018年12月27日期间的租金1820870.31元；二、请求二审法院判令中伟地产赔付大商抚百自2015年7月1日起至交付房屋日期间的利息。按照双方2013年12月7日签订的《商业用房租赁合同》约定，中伟地产应于2015年6月30日交付房屋。大商抚百如期支付了1800万元的定金。由于中伟地产的工期拖延，直到2018年6月21日才交付房屋（按一审法院判决计算），在这期间，中伟地产在违约的前提下，占用大商抚百1800万元资金长达三年时间，按照公平公正的原则，中伟地产应向大商抚百支付利息2,359,750元。中伟公司二审辩称,一审判决认定2018年6月21日为租赁物交付日是没有依据的，这一点我们与大商百货大楼有共同之处，因为按照双方签署的合同约定了交付条件，只要具备交付条件，就应该予以交接，甲方不交接，甲方违约，乙方不接收，视为交接。所以，本案应以租赁物交付条件成就为交接时间，我们同意不能随意的把2018年6月21日订为租赁物交接日，而应以交付条件成就为租赁物交付日。租赁物具备交付条件成就时，中伟公司曾多次向大商百货大楼发函，办理租赁物交付手续，签署《房屋交接确认书》，大商百货大楼以各种理由相拖，因不具备开业条件，迟迟不办理租赁物交接，在具备租赁物交付的条件下，不办理《房屋交付确认书》是一种违约行为，而不是正当行使权利。大商百货大楼筹备的开业日期不是租赁物交付日期，何时开业是由承租人自己来决定的，租赁物具备了交付条件，承租人以不具备开业条件，以不开业为由拒付租金，没有事实依据，也没有法律依据。中伟公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告房屋租金18,454,766.63元及违约金；2、请求人民法院判令支持原告扣除被告支付的定金18,000,000.00元；3、请求人民法院判令被告履行为原告招商的义务；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月7日,以辽宁中伟隆达房地产开发有限公司（于2014年企业名称变更为辽宁中伟房地产开发有限公司）为甲方与被告大商抚顺百货大楼有限公司为乙方，双方签订了一份《商业用房租赁合同》。合同约定：1、物业：指位于抚顺市新华街临江路北“中伟国际广场”1#地。房屋：乙方承租的位于物业内地下负1层至地上1-5层的场地及附属设施设备。2.2、房屋使用面积合计约为5.4万平方米，最终以政府相关部门实际测绘面积为准，实际测绘面积为计租依据。3.1、租赁期限：从筹备期结束后第一日起二十个租赁年度。3.2、筹备期及计租期3.2.1、自交付日起，甲方给予乙方1-6个月的筹备期，如筹备期未超过六个月，则以甲方开始营业含试营业，第一天起开始计租，如筹备期超过六个月，则按六个月后第一天起开始计租。3.2.2、在筹备期内，若因甲方的原因导致乙方由于不能进入房屋施工，中途停工返工等原因，而不能在筹备期内完成装修备货等工作的筹备期，应根据乙方工作受影响的天数相应顺延。4、租金及费用4.1.3、租金：双方签订合同3日内，乙方向甲方支付1000万元定金。合同签订后30日内，乙方再向甲方支付800万元定金，定金总计为1800万元。在租赁房屋交付后，此定金可抵顶乙方第一年的保底租金。如乙方发生任何违约或逾期支付租金的，定金不予返还。如甲方无故解除合同，甲方应双倍返还乙方已支付的定金。保底租金第一年按每月27元每平米计算支付（计租的面积以政府相关部门的实际测绘面积为准）。乙方已经支付的1800万元定金抵顶保底租金，多退少补，直至抵扣完毕。第二年至第三年保底租金按每月28元每平方米，第四年至第20年的租金为保底租金每年按每月28元每平米，另加乙方经营年度实现税前利润10%提取租金计算支付。4.2、租金的支付4.2.1、保底租金每三个月支付一次，第一期保底租金从计租日起10日内支付至当年12月31日以前的保底租金，按实际天数计算，以后乙方应于每年1月1日后五个工作日内，4月1日后五个工作日内，7月1日后五个工作日内、10月1日后五个工作日内各支付三个月保底租金，最后一期保底租金未满三个月的，按本季度第一天后前五个工作日内向甲方支付保底租金，以最后所剩实际承租天数计算5、交付和开业5.1、约定交付日。双方同意甲方向乙方交付符合本合同约定的房屋日期暂定为2015年6月30日。5.2交付条件，符合本合同约定的房屋必须同时满足如下条件：5.2.1、整体物业清水毛坯房已通过一次消防验收合格，准备交付的房屋已通过各政府部门的检查和验收合格，依法可以被占有及用于商业用途。5.2.2、房屋已被清空并处于可随时装修状态，所有的建筑垃圾均已被清除。5.5、开业日开业日期由乙方根据开业筹备情况决定，并且乙方有权在筹备期内开业。11、违约责任11.1甲方违约：1甲方发生以下情形（11.1.1）。自该情形发生之日起，乙方无须向甲方支付租金及其他费用。甲方擅自解除本合同，乙方有权选择不解除而要求甲方在该情况。发生之日起自消除之日每日向乙方支付1万元违约金，并有权不支付该期间租金由此发生的任何法律后果和额外费用由甲方承担。11.2、乙方违约11.2.1一、乙方无正当理由迟延向甲方支付租金，经甲方书面催告后10日内应为支付，每逾期一日，乙方应向甲方支付1万元。连续逾期30日以上，甲方有权解除合同。乙方应向甲方支付5000万元违约金，如该迟延非因乙方原因或依本合同及双方另达成书面协议，乙方有权延迟支付租金，则乙方无须支付该违约金。在合同生效后，被告大商抚顺公司于2013年12月10日和2014年1月6日分两笔向中伟公司分别转账1000万和800万元，共计1800万元定金。双方在合同约定的房屋的交付日期2015年6月30日未完成房屋的交付。被告大商抚顺公司曾于2015年5月4日向中伟公司发出[2015]1号《工作联系函》，提出商场存在问题及设备安装时间的事宜。2017年5月11日抚顺市消防局出具建设工程消防验收意见书，对整体房屋清毛坯房通过了第一次消防验收合格。之后原告中伟公司于2017年8月14日向大商抚顺公司发出《关于中伟国际广场市场内电梯安装与竣工验收方案确认函》，说明了工程施工需安装空调、电梯等装修事项方可验收。原告中伟公司于2018年7月25日向大商抚顺公司发出关于计收租金的通知：“1、2018年6月14日为计租日，2、根据《商业用房租赁合同》第4.1.3条、第4.2.1条的规定，我公司已经从贵公司的定金中扣除2018年6月14日至2018年12月31日的租金人民币9,694,904.07元。贵公司交纳的定金余额为8,305,095.93元。”被告大商抚顺公司于2018年7月27日向原告中伟公司发出对《关于计收租金的通知》回复：“我方2018年6月20日刚刚进场做装修准备工作，你方提出2018年6月14日计收租金；按照合同约定，你方场地现仍不具备交付条件，应双倍返还我方定金。我方现明确答复你方不同意你方扣减我方的合同定金。”原告中伟公司于2018年8月9日向被告大商抚顺公司发出《关于大商集团7月27日复函的回函》：“一、关于租金问题：早在2017年8月14日我公司就通知贵公司入场安装电梯和空调，以便下一步验收，但贵公司未予理睬，无奈我司又于2017年9月7日再次通知贵公司，并给予贵公司合理的电梯、空调安装时间为2017年9月7日至2017年12月15日，在此合理期限后才确定了计租时间为2018年6月14日。直到2018年6月20日贵公司才入场进行电梯、空调的工程施工。是贵公司延迟入场，才致使了电梯、空调安装和工程验收被拖延，责任在贵公司；关于双倍返还定金问题：首先，租金与定金没有关联性；其次，2013年12月7日签订的《商业用房租赁合同》中约定的交付期限是暂定而不是定，我公司没有违约。”被告大商抚顺公司于2018年8月20日向原告中伟公司发出《关于大商集团7月27日复函的回函》的回复函：“关于计租日期的确定，我方坚持反对贵方的计租时间。2019年1月1日开业，届时开始计租最为合理。”原告中伟公司于2018年9月1日向被告大商抚顺公司发出关于回复函：“我公司不同意2019年1月1日为计租日期，并坚持从2018年6月14日开始收取租金。”一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题：一、原告中伟公司的诉讼主体资格问题。本案合同书签字的当事人甲方为辽宁中伟隆达房地产开发有限公司，而该公司已于2014年11月18日经抚顺市工商行政管理局核准变更为辽宁中伟房地产开发有限公司即原告，而在之后的双方往来沟通过程中均使用的辽宁中伟房地产开发有限公司名称，故原告符合本案的诉讼主体资格。二、双方就本案主要争议焦点为合同约定的房屋实际交付时间及计租时间。原告主张其于2017年9月7日向被告发出《关于按约定履行合同的通知》：确定完成电梯、空调设施安装和整个工程竣工验收并完成房屋交付的合理期限为100天（2017年9月7日至2017年12月15日）。合同约定被告筹备期6个月（2017年12月15日至2018年8月14日）。确定计租日为2018年6月14日。被告提出我们2018年6月进场装修时并没有实际进场，只是进场收拾东西当时都是毛坯房，我们同意按照我们商场2018年12月28日开业日期确定为计租日期。因为当事人双方对房屋交接日期存在争议，且双方也没有进行房屋交付的登记记录材料。从双方就房屋交付及计租时间的多次书面往来来看，对此问题双方各执己见，无法达成共识。本院只能从双方提供证据予以判断，原告提供了2018年6月21日由原告的物业管理方抚顺大家庭管理物业与被告大商抚顺公司交接钥匙的证明材料：1#地大商门钥匙25把，再加上2018.6.20日给大商1把厅钥匙，共计26把钥匙交给大商及变电所钥匙2把。现在双方只有这一份能够证明有过交接的证据，所以只能依据该份证据确定双方房屋交付时间为2018年6月21日。对于计租日期双方合同约定：自交付日起，甲方给予乙方1-6个月的筹备期，由于双方在房屋交付问题上多次沟通，所以在筹备期认定上不应再按6个月计算，应该依据本案实际情况定为5个月，即在房屋交付5个月后开始计算租金，所以计租日期应为2018年11月20日。三、对于原告诉讼主张中要求被告给付房屋租金18454766.63元及违约金并扣除被告支付的定金1800万元及判令被告履行为原告招商的义务的问题。因双方签订的《商业用房租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。因双方均未提出解除该租赁合同的请求，故双方应当继续履行合同。原告以被告违约为由要求被告支付违约金及扣除定金，因该租赁合同约定了：双方签订合同3日内，乙方向甲方支付1000万元定金。合同签订后30日内，乙方再向甲方支付800万元定金，定金总计为1800万元。在租赁房屋交付后，此定金可抵顶乙方第一年的保底租金。原告提起本案诉讼时，被告应该给付的租金并未超过定金数额，故原告要求被告支付租金18,454,766.63元、违约金及扣除被告支付的定金1800万元的请求，本院不予支持。但为避免当事人诉累，从计租日2018年11月20日起至2019年11月19日一年的租金，应该从定金中抵扣，该租金（2018年11月20日起至2019年11月19日）数额为：27元/月平方米×12月×54680.79平方米（计租面积）=17,716,575.96元，被告剩余定金可抵扣下一年租金。对2019年11月19日之后租金应该由双方再行商定，协商不成可另行解决，本案不予一并处理。原告要求被告履行为原告招商的义务的请求，不是法院判决的判项，双方可依据合同约定处理。关于本案诉讼费用承担问题，因原告起诉时，被告交付的定金足够抵扣第一年租金。故本案诉讼费用应由原告负担。据此，一审法院判决：一、原、被告双方签订的《商业用房租赁合同》合法有效，继续履行。二、被告预交的定金1800万元抵扣2018年11月20日起至2019年11月19日租金17,716,575.96元。三、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费224,074元，由原告辽宁中伟房地产开发有限公司负担。本院二审查明，双方签订的《商业用房租赁合同》第3.2.1条约定：自交付日起，甲方给予乙方1-6个月的筹备期，如筹备期未超过六个月，则以乙方开始营业含试营业，第一天起开始计租，如筹备期超过六个月，则按六个月后第一天起开始计租。第5.2.5条约定：甲方应以书面形式向乙方发出《房屋交付通知书》，乙方应在收到通知书之日起七日内及时与甲方签署《房屋交付确认书》。大商抚顺公司于2018年12月28日正式开始营业。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，围绕当事人的上诉请求、事实理由和答辩意见，本案争议焦点为：关于房屋实际交付时间的问题；关于租金计取的起算日期问题；关于中伟公司是否应赔付大商抚顺公司利息问题。对于上述争议焦点，本院分别予以评述如下：（一）关于房屋实际交付时间的问题。中伟公司上诉主张其于2017年9月7日即向大商抚顺百货致函，应以该日期作为租赁房屋交付日期。《商业用房租赁合同》第5.2.5条约定：甲方应以书面形式向乙方发出《房屋交付通知书》，乙方应在收到通知书之日起七日内及时与甲方签署《房屋交付确认书》。经查，双方对于是否具备交付条件多次进行函件沟通，并未形成合意。中伟公司未按合同约定向大商抚顺百货发出过《房屋交付通知书》，双方亦未签署《房屋交付确认书》。一审判决结合抚顺大家庭管理物业与大商抚顺公司交接钥匙的证明材料予以分析，条理清晰，认定双方房屋交付日期为2018年6月21日并无不妥。中伟公司所提以2017年9月7日为房屋交付日期的上诉主张经查无事实和合同依据，本院不予支持。（二）关于租金计取的起算日期问题。中伟公司上诉主张其于2017年9月7日向大商抚顺百货发出《关于按约定履行合同的通知》后，扣除电梯、空调设施安装工期100天（2017年9月7日至2017年12月15日）及筹备期6个月（2017年12月15日至2018年6月14日），应以2018年6月14日为计租日。大商抚顺百货上诉主张应以2018年12月28日的开业日为计租日。经查，《商业用房租赁合同》第3.2.1条约定：自交付日起，甲方给予乙方1-6个月的筹备期，如筹备期未超过六个月，则以乙方开始营业含试营业，第一天起开始计租，如筹备期超过六个月，则按六个月后第一天起开始计租。如前所述，一审判决认定双方房屋交付日期为2018年6月21日，大商抚顺公司开业日期为2018年12月28日，筹备期超过了六个月，按《商业用房租赁合同》第3.2.1条约定，应从6月21日的六个月后的次日即2018年12月21日起开始计算租金。一审判决从房屋交付5个月后开始计算租金与合同约定不符，应予纠正。（三）关于中伟公司是否应赔付大商抚顺公司利息2,359,750元的问题。此系大商抚顺公司二审庭审中新增加的诉讼请求，本院不予审理。中伟公司和大商抚顺公司的其他上诉理由，经查无事实及法律依据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、维持辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民初41号民事判决的第一项，即原、被告双方签订的《商业用房租赁合同》合法有效，继续履行；二、撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民初41号民事判决的第三项，即驳回原告其他诉讼请求；三、变更辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民初41号民事判决的第二项为：大商抚顺百货大楼有限公司预交的定金1800万元抵扣2018年12月21日起至2019年12月20日租金17,716,575.96元。四、驳回辽宁中伟房地产开发有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费224,074.00元，由辽宁中伟房地产开发有限公司负担。二审案件受理费298,130.00元（辽宁中伟房地产开发有限公司预交170,030.00元、大商抚顺百货大楼有限公司预交128,100.00元），由辽宁中伟房地产开发有限公司负担272,471.57元，由大商抚顺百货大楼有限公司负担25,658.43元。本判决为终审判决。审判长 高 菡审判员 倪立新审判员 赵碧涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理周洋书记员周明静