上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初803号原告：章润清，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：刘万强，男，1992年5月12日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海渲双律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告章润清与被告刘万强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章润清、被告刘万强、被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴甜甜到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告章润清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费33,532.78元、拖车费300元、误工费800元、交通费390元、复印费39元、利息损失10.50元，共计35,072.28元。事实和理由：2020年8月25日20时26分，被告刘万强驾驶车辆在本市内环高架外侧广中路上匝道前约0米处，与原告及案外人龚某某驾驶的车辆发生追尾事故，致使原告车辆损坏。经上海市公安局高架道路交警支队认定，被告刘万强负全部责任。被告平安保险公司和太平洋保险公司系涉事车辆的交强险保险人。综述,原告为维护自己的合法权益不受侵犯,特依法向法院提起诉讼，请依法公正裁判。被告刘万强辩称，对事发经过和责任认定无异议。对原告的各项诉请，认可复印费，其他均不予认可。被告平安保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。涉事车辆只投保了交强险,已向被告刘万强支付了交强险物损限额2,000元,故不应再予赔付。被告太平洋保险公司未到庭，其提供的书面答辩意见称，涉事沪GLXX**车辆在太平洋保险公司投保了交强险，同意在确认原告损失的前提下，在无责限额内赔偿100元。本院经审理认定事实如下：2020年8月25日20时26分许，被告刘万强驾驶牌号为苏GVXX**的小客车(该车交强险投保于被告平安保险公司)在本市内环高架外侧广中路上匝道前约0米处，与原告驾驶沪A0XX**微型轿车及案外人龚某某驾驶的沪GLXX**小客车(该车交强险投保于太平洋保险公司)发生追尾事故，致原告车辆损坏。经上海市公安局高架道路交警支队认定，被告刘万强负事故全部责任。事后，被告平安保险公司向被告刘万强支付了交强险保险金2,000元。另查明，事发后，原告车辆在上海利星汽车维修有限公司进行了维修，支付了修理费33,532.78元。期间与被告刘万强就维修的费用和项目通过微信进行了沟通。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车辆修理费票据、修理清单、机动车驾驶证、行驶证、微信截屏、交强险保单，被告提供的车辆损坏照片、收款明细及庭审中陈述等证据予以佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故责任由各方签字，本院予以确认。对于本案的争议：1.对于车辆修理费，原告在事发后通过微信与被告刘万强进行了协商，发送了修理的费用和修理清单，被告在语音回信中虽未认可但无否认的意思表示，只表示会与老板商量，尽快解决。根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘万强在诉讼中未提起重新评估，且其提供的受损车辆照片不能确认修理的费用，故对被告的辩解意见不予采纳。修理费按照原告提供的修理费发票及清单确认为33,532.78元。关于被告平安保险公司辩称其已将赔偿款2,000元支付给被告刘万强，本案不应再行赔付的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”依据上述法律规定，平安保险公司在未向原告确认其是否收到赔款的情况下，将保险限额内的保险金直接赔付给了刘万强，违反法律的强制性规定，故原告要求平安保险公司在保险限额内支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。至于平安保险公司已向刘万强支付的保险金可另行向刘万强主张返还。对于原告车辆脱保能否上路行驶，是否应得到赔偿的问题，本起交通事故的成因是被告刘万强行驶时未保持安全距离追尾造成，原告在驾驶中并无过错，原告车辆未投保不影响其向被告主张赔偿；2.关于拖车费，原告仅提供了车辆拖车作业单，未提供相应的支付票据，本院不予支持；3.误工费，原告未提供相关证据证明其主张，本院不予支持；4.交通费，根据原告提供的票据，酌定为63元；5.复印费，被告刘万强认可，本院予以支持；6.利息损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告章润清车辆修理费2,000元；二、被告刘万强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告章润清车辆修理费31,432.78元、复印费39元、交通费63元，共计31,534.78元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告章润清车辆修理费100元；四、对原告章润清的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘万强负担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。本判决为终审判决。审 判 员 金向群二〇二〇年十二月二日法官助理 胡睿艳书 记 员 潘 砾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。