江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终2451号上诉人（原审被告）：吉安市吉州区樟山镇文石村委会文石村第三小组，住所地江西省吉安市吉州区樟山镇文石村委会文石村**。负责人：李**，该村小组组长。委托诉讼代理人：蔡峰，江西均略律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳曦，江西均略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪**，女，1991年11月24日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：曾峰，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晋军，江西智桥律师事务所律师。上诉人吉安市吉州区樟山镇文石村委会文石村第三小组（以下简称文石村三组）因与被上诉人汪**侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文石村三组上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回汪**的诉讼请求，一、二审案件受理费由汪**负担。事实和理由：1.一审法院认定汪**享有文石村三组的集体经济组织成员资格缺乏事实依据。首先，汪**与本村村民登记结婚，并将户口迁入本村，但其婚后不在村内居住、生活，一直在外务工，生存保障和就业渠道不依赖于本集体土地。其次，汪**未参与村事务管理，也未履行义务。再次，虽然汪**将户籍迁入本村，但未按民主议定程序召开村民代表大会讨论其是否取得本集体经济组织成员资格，其也不存在符合村规民约等其他可以获得本集体经济组织成员资格的情形。2.一审法院认定汪**享有文石村三组的集体经济组织成员资格与法律、政策等相悖。文石村三组一审时提供的吉安市公安局樟山派出所出具的证明载明汪**系非农业家庭户口，依据《江西省高级人民法院农村土地承包纠纷案件审判工作指引》第十四条第三款的规定及吉安市吉州区樟山镇人民政府发布的《关于印发的通知》中关于农村集体经济组织成员身份认定的首要条件，汪**已丧失本集体经济组织成员资格。虽然我国现已取消农业户口与非农业户口性质区分，但其目的是为了建立城乡统一户籍管理制度，而非取消农业人口与从事非农业人口的差异。3.一审法院判决汪**获得征地补偿款与事实不符。村民们以户为代表参加村民会议，讨论征地补偿款分配方案，其后户代表（包含李**）在征地补偿款分配方案上签字同意，故汪**依据分配方案不应获得征地补偿款。4.一审法院认定案涉征地补偿款分配方案违反《中华人民共和国妇女权益保障法》错误。文石村三组严格按照《中华人民共和国村民自治法》等相关法律规定分配案涉征地补偿款，文石村三组大多数妇女获得了相应补偿款。汪**不享有本集体经济组织成员资格，故其无法获得征地补偿款，与其是否系妇女无关。5.李人汤等人与吉安市吉州区樟山镇文石村委会文石二组侵害集体组织经济成员一案和本案案情基本一致，但江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初1937号判决与本案一审判决结果完全相反。汪**辩称：1.一审法院认定汪**享有文石村三组的集体经济组织成员资格有事实依据。首先，汪**与文石村三组的村民缔结合法婚姻，成为家庭成员之一，与家属共同生活、居住在文石村**，也依法将户籍迁入文石村**。汪**年纪尚轻、学历较高，外出打工符合常理，且文石村三组的部分集体组织经济组织成员长期在外务工、就业和居住也享有案涉征地补偿款。其次，汪**愿意承担、履行集体经济组织成员义务，并通过家庭其他成员的行为来体现。再次，汪**因婚姻依法将户籍迁入文石村**，无需征得文石村三组的同意。2.一审法院认定汪**享有文石村三组的集体经济组织成员资格有法律、政策依据。吉安市吉州区樟山镇人民政府发布的《关于印发的通知》规定：“（一）符合下列条件之一的人员可以认定为农村集体经济组织成员：......3.与本集体经济组织成员形成法定婚姻关系（加入或入赘）并已放弃原居住地集体经济组织成员资格的可以认定为农村集体经济组织成员。国家行政事业单位及国有企业录用的在编人员及离退休人员（包括现役和退役军官）除外。4.婚姻关系发生在农业户口和非农业户口人员之间，并保留了家庭承包地，持农业户口的一方仍具有集体经济组织成员资格”。汪**符合前述两个条件，故应认定其为文石村三组的集体经济组织成员。汪**系将户口迁入文石村**后才成为该村小组集体经济组织成员，其迁入前非文石村**组村民，故《江西省高级人民法院农村土地承包纠纷案件审判工作指引》第十四条第三款的规定不适用于汪**。文石村三组一审时提供的吉安市公安局樟山派出所出具的证明形式不合法，不应采信。《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》国发（[2014]**）和《吉安市人民政府关于进一步深化户户籍制度改革的实施意见》（吉府发[2015]**）明确规定户籍户籍改革的目的是取消农业户口和非农业户口的性质区分，村三组主张仍应区分农业户口户口和非农业户口，此作为标准认定是否为集体经济组织成员没有依据。5.文石村三组在一审提交的两份分配决议程序和内容均不合法，应认定无效。该两份分配决议签字人数（户口）不足，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，且未体现具体内容，无法确定作出何种决议。根据《江西省高级人民法院农村土地承包纠纷案件审判工作指引》第十六条第二款规定，案涉分配方案无效。即使案涉分配方案系依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的民主议定程序作出，但其内容违反法律规定和国家政策，或剥夺、侵害特定集体经济组织成员的分配权。6.案涉征地补偿款分配方案侵害了汪**的合法权益，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定。7.（2020）赣0802民初1937号案件中的当事人在分配方案上签了字，与本案情况不同，且该判决未生效，不能作为参考。汪**向一审法院提出诉讼请求：1.判令文石村三组给付汪**土地补偿分配款12,500元；2.本案案件受理费由文石村三组负担。一审法院认定事实：汪**的曾用名为汪*珍，原户籍户籍所在地为江西省上饶市婺源县梅林乡杨溪村委会汪村坦村**（农业家庭户口）009年8月31日，汪**因上大学将户籍迁移至北户籍迁移至北京市朝阳区。13年10月16日将户籍迁移至江户籍迁移至江西省南昌市。2月1日，汪**将户籍迁移回原户籍迁移回原户籍所在地，乡杨溪村委会汪村坦村22-23号。2019年3月26日，汪**与吉安市吉州区樟山镇文石村委会文石村村民李**登记结婚，同年生育女儿李**。汪**于同年8月1日将户籍迁入户号户籍迁入户号为000110106的居民家庭户，，住址为江西省吉安市吉州区樟山镇文石村委会文石村**，家庭成员有高**（李美*妻子）、李**（李美咸次子）、汪**（李美*儿媳）、李**（李美*孙女）。目前，汪**与李*一同在外务工。因村小组土地被征收，2019年12月，文石村三组召集召开村民会议，决定上述征地补偿款按农村户口分配，4户口分配，该份决议上签名表示同意。2020年2月，文石村三组再次就征地补偿款的分配召开村民会议，决定2019年11月30日至12月31日期间具有该村村民资格的人员方可享有分配征地补偿款的资格，55位村民在该份决议上签名表示同意。同月，文石村三组公布《三组征地面积及金额公布》及《文石三小组各户征地款名单》，根据该两份文件显示，该村小组征地补偿款总计为3,582,251.6元，共有284人，平均每人可分得12,500元，其中户主为李美*的家庭可分得征地补偿款50,000元，汪**不在该分配名单之列。汪**认为其与文石村村民婚配，并且于同年将户籍迁入文石户籍迁入文石村**处，户籍登记时间在文石村**土地款分配截止时间之前，村三组内生活且生育了女儿李**，故其系文石村**的常住居民，具有集体经济组织成员资格，享有分配土地款的权利，遂将文石村三组诉至法院。另查明，国务院于2014年7月24日发布《国务院关于进一步推进户籍制度改革户籍制度改革的意见》（国发〔2014〕**）乡统一的户口登记制度，户口登记制度，非农业户户口与非农业户口性质区分和由此衍生的蓝印户口等户口类型，户口。2015年10月16日，吉安市人民政府发布《吉安市人民政府关于进一步深化户籍制度改革的户籍制度改革的实施意见》（吉府发〔2015〕**）业户口与非农业户口户口与非农业户口性质区分作为全市户籍制度改革重点任务之一。州区樟山镇人民政府于2020年2月28日发布《关于印发的通知》（樟府发〔2020〕12号），其中第四点“农村集体经济组织成员身份认定”第（一）项“符合下列条件之一的人员可以认定为农村集体经济组织成员”部分载明：“3.与本集体经济组织成员形成法定婚姻关系（嫁入或入赘），并已放弃原居住地集体经济组织成员资格的……4.婚姻关系发生在农业户口和非农业户口户口和非农业户口人员之间，地，持农业户口的一方仍具有户口的一方仍具有村集体经济组织成员资格……”。院于2019年1月3日发布的《江西省高级人民法院农村土地承包纠纷案件审判工作指引》规定：“下列情形，农村集体经济组织抗辩否认汪**具有本集体经济组织成员资格，不予支持：11.因婚姻（包括女方迁入男方或男方入赘迁入女方）或收养将户籍迁入本集体经户籍迁入本集体经济组织所在地，组织的农户生产、、居住生活的……”一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”本案中，双方当事人的争议焦点为案涉文石村三组征地补偿款分配方案确定时，汪**是否具有该村小组集体经济组织成员资格。汪**的丈夫李安明具有文石村三组集体经济组织成员资格，并享有参与征地补偿款分配的权利。案涉征地补偿款分配方案作出前，汪**因与李安明结婚而落户至文石村三组，在此生活并成为该户家庭成员之一，理应参与文石村三组土地补偿款的分配并享有同等分配权。文石村三组以汪**为非农业家庭户口及外出务工为户口及外出务工为由否认其具有的集体经济组织成员资格，集体经济组织成员享有的征地补偿款分配权益，明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、第五十五条等保障妇女权益的相关规定，故文石村三组作出的征地补偿款分配方案中否认汪**具有款项分配资格的内容对汪**不发生法律效力。因此，汪**依据其具有的集体经济组织成员资格请求文石村三组按照案涉征地补偿款分配方案确定的人均标准向其支付征地补偿款12,500元，有事实及法律依据，予以支持。文石村三组就汪**不具有本集体经济组织成员资格的各项抗辩事由缺乏法律依据，不予支持。综上所述，汪**诉请文石村三组支付征地补偿款12,500元有事实及法律依据，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决：文石村三组支付汪**征地补偿款12,500元，限判决生效之日起7日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元（汪**已预交），由文石村三组负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为汪**对案涉征地补偿款是否享有分配权。本案中，汪**因与文石村三组村民李安明结婚而于2019年8月1日将户籍从江西省上饶户籍从江西省上饶市婺源县梅林乡杨溪村委会汪村坦村迁入文石村**，之一。汪**的户籍迁入时间在文户籍迁入时间在文石村**作出分配决议之前，户口与非农业户口户口与非农业户口的性质区分，民户口。因此，一审法院认定汪**具有文石村三组的集体经济组织成员资格，并按照分配方案享有案涉征地补偿款的分配权正确。文石村三组上诉主张汪**在外务工且系非农户口不具有集体经户口不具有集体经济组织成员资格，查明的事实不符，依法不予采纳。李美*虽在载有“关于征地款林地在处按农村户口分配”内容的户口分配”内容的分配方案上签字，的内容笼统,且未列出具体的分配名单及各人应分配的份额，而汪**系分配方案前已迁入文石村三组，是该组村民，故对文石村三组以李美*在前述分配方案上签字为由主张汪**不享有案涉征地款的分配权的上诉理由亦不成立。综上所述，上诉人文石村三组的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人吉安市吉州区樟山镇文石村委会文石村第三小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 王文忠审 判 员 陈 晨审 判 员 杨思铭二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘 娟书 记 员 周 芳