河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5297号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。 负责人：王兵，系公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程会民，男，汉族，1973年07月08日出生，住成安县（系受害人程依洋父亲）。 委托代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李秋红，女，汉族，1971年9月30日生，住北京市密云县（系受害人程依洋母亲）。 委托代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高文静，女，汉族，1984年8月6日生，住邯郸市成安县。 被上诉人（原审被告）：李建超，男，1989年7月10日生，汉族，住邯郸市成安县。 被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司。住。住所地：石家庄市桥**中山东路**如意商务大厦**西北角/div> 负责人：刘昱波，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）因与被上诉人李秋红、程会民、李建超、高文静、安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初1050号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月13日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 平安保险北京分公司上诉请求：1、依法改判平安保险北京分公司在商业第三者责任保险限额内不应赔偿程会民等经济损失共计426110元；2、本案两审诉讼费用由高文静等承担。事实理由：一、本案高文静事故发生后驾车离开事故现场。其造成的损失根据商业第三者责任条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。在道路上发生事故，车辆驾驶人应当依法取得驾驶证，根据保险法司法解释（二）的规定，故被保险人或驾驶人无证驾驶的，且未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，保险人不承担赔偿责任之免责条款无需特别说明，只做出提示即可。二、一审认定平安保险北京分公司商业主责险限额范围内承担80%的赔付责任，有失公平原则。平安保险北京分公司与高文静之间的保险合同真实有效，双方应按照保险合同及保险条款的约定享有权利和履行义务。在机动车第三者责任保险条款二十三条明确预定事故责任比例70%，因此对程会民超出交强险部分应承担80%的赔偿责任，一审法院把80%的责任强加给平安保险北京分公司，明显不符合双方约定，对平安保险北京分公司明显不公，加重的10%的责任应由高文静承担。综上，恳求撤销原判，支持上诉请求。 程会民、李秋红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 高文静辩称，事故发生在保险合同期间，保险公司应予赔偿，免责条款未提示我本人，我买的是电子保单。高文静是在不知情的情况下驾车离开，摩托车后尾部与我车后底部下方接触，我未感觉到。 程会民、李秋红向一审法院起诉请求：一、判令高文静、李建超支付程会民、李秋红死亡赔偿金714760元、丧葬费37877.5元、精神损害抚慰金50000元，共计802637.5元；二、判令平安保险北京分公司、安盛保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费等其他费由安盛保险公司承担。 一审法院认定事实：2020年3月15日，程依洋无证驾驶二轮摩托车，沿李家疃线由南向北行驶至柏寺营村北真源泉家具城门前时未与前车保持距离，撞到同方向行驶的高文静驾驶的京Ａ×××××号小型轿车左后尾部，致使二轮摩托车摔倒后，程依洋头部与对面由北向南行驶的李建超驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车左前轮发生碰撞，造成程依洋当场死亡，三辆机动车不同程度部分损坏的交通事故。成安县交警大队出具事故责任认定书，高文静承担此事故的主要责任，李建超、程依洋共同承担此事故的次要责任。高文静驾驶的京Ａ×××××号车辆在平安保险北京分公司投保交强险和第三者商业险1000000元。李建超驾驶的冀Ｄ×××××号车辆在安盛保险公司投保交强险和第三者商业险。程会民、李秋红系程依洋父母。高文静已向原告垫付100000元。 安盛保险公司对事故的认定没有提交证据证实,并且程会民、李秋红不予认可，本院不予支持。平安保险公司北京分公司提交商业险保险条款，没有李建超签字，不能证实免责条款明确告知，应承担赔付义务。 一审法院认为，综合程会民、李秋红证据和平安保险北京分公司、高文静、李建超、安盛天平保险公司抗辩理由及质证意见，经本院确认，程会民、李秋红各项损失：1、死亡赔偿金，依据2020年度城镇居民人均年可支配收入35738元，年限20年，计算为714760元。2、丧葬费，依据2020年度在岗职工平均工资75775元，六个月计算为37877.5元。3、精神损失费，因被告应追究刑事责任，不予支持。上述各项共计752637.5元。 中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险限额内赔付原告110000元。被告安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔付原告110000元。剩余532637.5元，平安保险北京分公司应在第三者商业险限额内承担主要责任的赔付义务，532637.5元的80%即426110元。剩余106527.5元，应由安盛天平保险公司在第三者商业险限额内与程会民、李秋红共同承担次要责任，106527.5元的50%即53263.75元。程会民、李秋红应承担53263.75元。高文静已向程会民、李秋红垫付100000元，程会民、李秋红应予返还。程会民、李秋红诉求被告承担连带赔偿责任的请求不予支持。判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险限额内赔付程会民、李秋红110000元，在第三者商业险限额内赔付程会民、李秋红426110元。共计536110元。二、安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔付程会民、李秋红110000元，在第三者商业险限额内赔付程会民、李秋红53263.75元。共计163263.75元。三、程会民、李秋红应返还高文静垫付款100000元。四、驳回程会民、李秋红的其他诉讼请求。案件受理费11826元，减半后收取5913元，由程会民、李秋红承担1326元，高文静承担3777元，李建超承担810元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于平安保险北京分公司是否应在商业三者险的范围内承担责任的问题。平安保险北京分公司称本次事故中高文静无证驾驶且事故发生后驾车离开现场，根据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条的规定，平安保险北京分公司不应承担赔偿责任，但平安保险北京分公司未提供高文静无证驾驶的证据予以证明，另依据邯郸市公安局交通巡逻警察支队成安县大队道路交通事故认定书显示的内容高文静系驾车驶离现场，并非平安保险北京分公司所述的逃离事故现场，故平安保险北京分公司上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于平安保险北京分公司在商业三者险的范围内承担的赔付比例问题。依据平安保险北京分公司提交的《机动车商业保险条款》（2014版）第二十三条第三款：“涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”的约定，一审法院判决平安保险北京分公司承担80%的赔偿责任并无不当，平安保险北京分公司上诉称一审法院认定承担责任比例有失公平，其应承担70%比例责任缺乏依据，故对其上诉请求本院不予支持。 综上所述，平安保险北京分公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7690元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十二月七日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋