新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1333号 上诉人（原审被告）：广西建工集团海河水利建设有限责任公司，住所地广西省南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼第**。法定代表人：林家富，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘铭，广西惠金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周彦忠，男，1975年9月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区叶城县。委托诉讼代理人：毛薛良，新疆公康律师事务所律师。上诉人广西建工集团海河水利建设有限责任公司（以下简称海河公司）因与被上诉人周彦忠劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区莎车县人民法院（2020）新3125民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。海河公司上诉请求：1.请求依法撤销莎车县人民法院作出的（2020）新3125民初743号民事判决书；2.改判驳回被上诉人对上诉人在一审的诉讼请求。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序违法，依法应予以发回重审。一审判决认定“第二组证据：电话录音一组（当庭手机播放……），内容为王次甫未收到被告海河公司的付款，项目部的印章也是当时海河公司委托王次甫本人去办理备案的”事实不符，在本案的庭审前及庭审的过程中，原审原告并没有向法庭出示过该组证据，上诉人也没有收到及见过该组证据，更没有对该组证据发表过质证的意见。一审法院把没有经过庭审质证过的“证据”用于认定本案事实的根据，没有法律依据，违反了法律规定，属于程序违法，请二审法院裁定将本案发回重审。二、一审法院认为“原告提供的加盖海河公司项目部公章的证明、电话录音、证人证言，足以证实原告提供劳务的事实。”属于认定事实错误，请二审法院予以更正。首先，上诉人在恰木萨力水利项目并没有刻过任何的项目部印章，被上诉人提供的没有经过庭审质证的录音欲证实上诉人委托王次甫刻过公章，而且备案过该项目印章。上诉人在恰木萨力水利项目的管理人员是彭贵军，而不是陈兵，陈兵跟我公司没任何关系，上诉人也从来没有委派过陈兵管理过恰木萨力水利项目，恰木萨力水利项目已经验收交付给业主使用，相关的款项也已经结算清给劳务分包人王次甫，上诉人已经不欠王次甫的任何费用，相反是王次甫欠上诉人的费用，退一步来说，即使有欠款，也是王次甫欠，而不是上诉人欠，上诉人与被上诉人之间不存在任何的建筑设备租赁合同关系。综上，请二审法院判决驳回被上诉人对上诉人一审的诉讼请求。被上诉人周彦忠辩称，上诉人确实在莎车县涉案承包了涉案工程设立的工程项目部，这点上诉人在诉讼状中也是认可的。上诉人在一审的时候主张项目部的印章是假印章，没有提供证据证明；证人也证明过被上诉人在上诉人的工地进行劳务，上诉人的项目部也向被上诉人出具了劳务费欠款的证明，在一审中被上诉人也出示了电话录音的事实进行了质证，本案的事实清楚，证据确实充分，根据保障农民工工资支付条例的规定，上诉人作为总承包人，有向农民工先序支付劳务费欠款的义务，上诉人项目部的有关行为产生的法律后果由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维护农民工的合法权利。周彦忠向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付劳务费86000元。事实与理由：2016年2月23日至5月29日期间，原告为被告在莎车县水利局承包的项目工程工地从事挖机作业劳动，合计作业费121600元，由于还未拿到工程款，被告向原告出具了证明并加盖了公司项目部的印章。2018年被告支付了一部分劳务费，尚欠86000元劳务费至今未付，现请求法院判令被告给付86000元劳务费。一审法院认定事实：原审法院根据当事人的陈述以及原审法院确认的有效证据，认定以下事实：被告海河公司于2015年10月11日中标莎车县水利局发包的恰木萨力防洪工程，工程地点在恰木萨力村，该工程已于2016年5月组织竣工验收。原告周彦忠于2016年2月23日至5月29日期间，在被告海河公司中标的恰木萨力防洪工程第一标段工地从事挖机作业劳动，完工当日5月29日，被告海河公司未向原告周彦忠支付报酬，由海河公司恰木萨力防洪工程第一标段项目部管理人员吕某出具证明一份，证明原告周彦忠在恰木萨力防洪工程工地从事挖机作业三个月零六天，每月38000元，合计报酬121600元的事实，由该防洪工程项目部管理人员陈兵签字确认并加盖了该项目部印章。2018年期间，被告海河公司向原告周彦忠支付了35600元报酬，尚欠86000元劳动报酬未付。一审法院认为，原告提供的加盖海河公司项目部公章的证明足、电话录音、证人证言，足以证实原告提供劳务的事实。海河公司作为施工总承包单位，对分包单位或个人所拖欠的农民工工资支付负直接责任，施工总承包单位有先行清偿的义务。另海河公司作为总承包人，未对工程实际结算情况举证证实，在原告已经举证被告拖欠劳务费的情况下，海河公司应对原告承担先行清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《保障农民工工资支付条例》第三十条之规定，判决如下：被告广西建工集团海河水利建设有限责任公司在判决生效后十日内一次性给付原告周彦忠劳务费86000元（捌万陆仟元整）。案件受理费1950元，简易程序减半收取975元（原告已缴纳），由被告广西建工集团海河水利建设有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人海河公司提交一份于2017年9月18日王次甫向陈灵律师出具的授权委托书和一份海河公司印章备案证明，拟证明王次甫有伪造公章的前科，其出具公司的授权委托书给陈灵律师的事情公司不知情，委托书上的公章是王次甫伪造的，委托书上的公章外圈是闭合的，该公司在公安机关备案的公章外圈是有不规则的裂缝的，被上诉人从王次甫等人手上获得了盖有项目部公章的证明我们认为是由王次甫伪造的，主张该公章公司不知情，也没有委托任何人去刻项目部公章的事实。经质证，被上诉人周彦忠以上两份证据均不认可，首先是该证据是复印件，印章备案证明并没有由公安机关证实，也没有王次甫的字样，跟王次甫没有关系，与本案无关，而且没有伪造企事业单位印章罪的判决书认证。本院因上述授权委托书和海河公司印章备案证明无法确定与本案涉及的海河公司中标的恰木萨力防洪工程第一标段项目部公章的关联性，也不能认定上诉人上述主张，故对上述两份证据不予认定。被上诉人周彦忠未提供新的证据。本院二审经调查查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，本案需解决的争议焦点是，一、原审程序是否违法？二、上诉人海河公司是否承担周彦忠劳务费86000元。针对争议焦点一，上诉人提出因被上诉人在一审中未出示过录音证据、当庭也未进行质证主张一审程序违法的主张，对此本院调取一审庭审录音录像，录音录像中显示，承办法官当庭播放了被上诉人提交的微信聊天录音证据，并向上诉人进行了质证。故上诉人，关于原审程序违法的主张不能成立，本院不予采信。针对争议焦点二、被上诉人周彦忠因向涉案工程项目出租挖掘机并从事挖掘作业，于2016年5月29日经跟王次甫结算后向其出具121600元的证明，该证明上由王次甫加盖了广西建工集团海河水利建设有限责任公司莎车县恰木萨力防洪工程第一标段项目部公章，由陈兵签字确认。在原审庭审中证人陈兵出庭作证，认可上述事实。被上诉人周彦忠自认从出具上述证明至2018年已收到35600元的事实，要求上诉人向其支付剩余86000元。上诉人海河公司承认案涉莎车县恰木萨力防洪工程第一标段是由其承包的，并且在涉案项目中设立了项目部，王次甫是涉案工程项目劳务分包人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人虽提出上述证明中加盖的该公司恰木萨力防洪工程第一标段项目部公章系伪造，涉案工程的实际施工人是彭贵军，涉案工程的相关款项已经跟劳务分包人王次甫支付完毕的主张，但未提供证据证实上述主张成立，故上诉人广西建工集团海河水利建设有限责任公司上述主张不能成立，本院不予支持。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条规定，“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”本案中，上诉人广西建工集团海河水利建设有限责任公司作为涉案工程的总承包单位，应当承担清偿责任，故一审法院判决由广西建工集团海河水利建设有限责任公司向周彦忠支付劳务费86000元并无不当，本院予以维持。综上所述，广西建工集团海河水利建设有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人广西建工集团海河水利建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   努尔阿里亚·阿布都热西提审  判  员   艾克拜尔江·阿布来提审  判  员   尼牙孜艾力·吾布力二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   努尔阿米尼古丽·玉苏普