湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1114号上诉人（原审原告）：项海成，男，1987年1月2日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：杨波，随县唐县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：湖北省随州市汉东路**。负责人：李斌，经理。委托诉讼代理人：杨帆，湖北神农律师事务所律师。上诉人项海成因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（简称“人民财保随州分公司”）保险纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。项海成上诉请求：１、撤销湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初2523号民事判决，改判被上诉人继续支付车上人员责任险（司机）保险金24808元、支付车辆损失保险金135976元；２、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：１、湖北中德诚资产评估有限公司出具的评估报告的鉴定基准日距离事故发生日长达一年左右，该时段的汽车零部件价格、工时费价格不能客观反应事故发生时的损失大小，缺乏证据必备的关联性，且被上诉人人民财保随州分公司不能提供证据反驳随州天兴资产评估事务所出具的评估报告，一审法院不应启动重新鉴定程序。２、经法医鉴定，项海成的损失高达53444.07元，而双方签订的《道路交通事故三方赔偿协议书》仅赔偿25192元，显失公平，应予以撤销。被上诉人人民财保随州分公司辩称，１、随州天兴资产评估事务所出具的报告系上诉人项海成单方委托的机构出具的意见书，不属于司法鉴定意见。在一审提交的重新鉴定申请书中已陈述了相关理由和依据，一审经审查同意重新鉴定，程序合法。若项海成对湖北中德诚资产评估有限公司出具的鉴定报告书有异议，应按照法律程序申请鉴定人出庭说明，但其未申请。２、双方签订的《道路交通事故三方赔偿协议书》并不存在显失公平的情况，项海成亦没有提出新的意见予以反驳，其上诉意见不应支持。项海成向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销《交通事故三方赔偿协议书》，判令被告继续支付车上人员责任险（司机）保险金24808元；2、判令被告支付车辆损失保险金135976元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：对原告项海成的身份信息、驾驶资格、从业资格；鄂Ｓ×××**号重型自卸货车的登记信息、行车资格及投保情况；交通事故的事实及责任划分；原告项海成于交通事故发生后在随州安珍医院住院治疗10天，医疗费据发票核算为7949.3元；原告治疗出院后，原、被告签订了《交通事故三方赔偿协议书》，由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等合计25192元，且被告已履行完毕等事实，各方当事人均无异议且有证据在卷佐证，依法予以确认。对双方当事人有争议的证据及事实，一审法院评析、认定如下：随州中意法医司法鉴定所于2019年10月14日经鉴定，认定项海成因交通事故致全身多处损伤不构成伤残，伤后误工120日、一人护理60日、营养90日，后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用拟定为8000元。被告认为该鉴定报告系原告获取人身损害赔偿金后自行委托鉴定机构所作，但未提供证明报告结论有瑕疵的证据，也未申请重新鉴定，对该鉴定报告及鉴定费发票予以采信。随州天兴资产评估事务所于2019年9月27日经评估，认定鄂Ｓ×××**号重型自卸货车于2019年5月4日这一评估基准日因交通事故造成的车辆配件损失为123976元。经被告申请重新鉴定，湖北中德诚资产评估有限公司于2020年4月30日经评估，认定鄂Ｓ×××**号重型自卸货车于2020年4月28日评估基准日的车辆损失金额为65697元。对湖北中德诚资产评估有限公司出具的评估报告，被告无异议，而原告认为评估基准日为2020年4月28日，与本案交通事故发生日及车辆实际修理时间相距过远，存在较大市场价格差距，不认可真实性、关联性。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条之规定，一审法院通知湖北中德诚资产评估有限公司对原告提出的异议作出书面解释，湖北中德诚资产评估有限公司于2020年6月24日出具回函称“经过近几年汽车市场的飞速发展，汽车配件市场及维修行业都已经相当成熟，汽车配件价格及维修工时报价系统更规范化、透明化，结合配件市场及维修企业的市场报价系统来看短时间内汽车配件价格及维修工时不会出现波动。评估专业人员2020年4月28日到现场勘查车辆后对评估车辆的维修项目、配件价格、维修工时进行了全面细致的市场调查及询价工作，且考虑了疫情期间对汽车配件市场、维修企业是否产生影响，经调查、咨询多家配件经销商及维修企业均表示对国产品牌的车型后期维修没有产生任何影响，均表示配件价格、维修工时与去年同期持平。故此评估基准日的选定对车牌号鄂Ｓ×××**重型自卸货车的配件价格及维修工时不会产生影响，对价格评估报告的评估值不会产生影响。”湖北中德诚资产评估有限公司作出的书面回复详实，该报告内容真实、与本案交通事故具有关联性，原告未在指定期限内对回函提出异议并预交鉴定人出庭作证费用，视为放弃异议，对湖北中德诚资产评估有限公司出具的评估报告予以采信，认定鄂Ｓ×××**重型自卸货车的车辆损失为65697元。原告提交的鄂Ｓ×××**重型自卸货车施救费发票均系正规发票，予以采信，认定施救费为8000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”原告项海成因交通事故遭受人身损害，其在被告处投保有车上人员责任险（司机），经治疗出院后，原告与被告在协商一致地基础上自愿达成《交通事故三方赔偿协议书》，由被告在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等损失合计25192元。原告基于自身经验虽不能精确判断出可获赔损失的数额，但经学习或咨询有关机构、专业人员后可对自身损失作出基本的合理判断，其基于自身判断与被告签订协议时，并未处于危困的紧迫状态，且原告伤情经鉴定不构成伤残，协议内容不存在导致双方权利、义务明显违反公平原则的情况。原、被告通过和解的方式实现快速、高效理赔，不属于显示公平的情形，原告通过和解自被告处获取人身损害赔偿的行为有效且已实际履行完毕，对原告要求撤销《交通事故三方赔偿协议书》并由被告继续给付保险金的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告为鄂Ｓ×××**重型自卸货车在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，保险期间内发生交通事故致使鄂Ｓ×××**重型自卸货车遭受损失，被告应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告鄂Ｓ×××**重型自卸货车车辆损失65697元、施救费8000元，合计73697元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十一条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司自本判决生效之日起十五日内支付原告项海成73697元；二、驳回原告项海成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1510元（原告项海成实际交纳390元），由原告项海成负担700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担810元。本院二审期间，上诉人项海成依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院将予以综合评判。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，随州天兴资产评估事务所评估车辆配件损失为123976元，经湖北中德诚资产评估有限公司重新鉴定后，评估损失为65697元，两者差距较大。经过比对两份报告的价格评估明细表，其差距主要在于汽车配件价格和工时费用，一些主要的汽车配件价格及工时费用，前者几乎是后者的近两倍。随州天兴资产评估事务所出具的评估报告系项海成单方委托，且其未提供证据证明实际向修理厂支付了123976元修理费，故该评估报告在一定程度上缺乏真实性、客观性，委托鉴定程序亦不符合法律规定。湖北中德诚资产评估有限公司出具的评估报告系一审法院委托，委托程序合法。虽然该报告的鉴定基准日与事故发生日相隔一段时间，但评估人员对车辆进行了实地勘验，对车辆的维修项目、配件价格、维修工时进行了全面细致的市场调查及询价工作，且考虑了疫情期间对汽车配件市场、维修企业是否产生影响等综合因素，最终得出的评估结论。本院认为，湖北中德诚资产评估有限公司出具的评估报告委托鉴定程序合法，评估结论具有客观性、合理性，一审予以采纳并无不当。《交通事故三方赔偿协议书》系项海成与人民财保随州分公司在协商一致的基础上自愿签订，不存在强迫交易或显失公平的情形，且人民财保随州分公司已依照赔偿协议履行了赔偿义务，故其要求撤销《交通事故三方赔偿协议书》的上诉理由不成立。综上，项海成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1975元，由项海成负担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 姚仁友审判员 吕丹丹二〇二〇年十二月二日法官助理廖文杰书记员夏飞