安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4377号 上诉人（原审被告）：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**，统一社会信用代码913412007049747864（1-6）。 法定代表人：王颍洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨俊辉，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵筱钰，安徽瀛拓律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：田付其,男,1964年12月25日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李坤鹏，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。 上诉人安徽天筑建设（集团）有限公司因与被上诉人田付其建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽天筑建设（集团）有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；并由田付其承担本案全部诉讼费用。事实和理由：安徽天筑建设（集团）有限公司于2020年1月6日制作的结账清单是针对分包合同约定的全部工程量进行计算的，但田付其未能依约全面履行合同义务，在工程竣工之前已经退场，退场后产生的钢筋劳务费用应从其工程款中予以扣除；垃圾清理工作依约应由田付其负责，由于田付其拒不履行该义务，导致额外产生劳务款4000元，钢筋损失28000元，应从田付其工程款中扣除；朱子阳的真正雇主系田付其，安徽天筑建设（集团）有限公司向朱子阳支付的套筒工资系代田付其支付，该部分款项应予扣除。 田付其辩称，一审判决正确，应予维持。 田付其向一审法院起诉请求：安徽天筑建设（集团）有限公司支付拖欠工程款328956.99元及利息(按年利率6%计算,从2019年7月14日计算至工程款偿付完毕止)；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年，田付其经介绍承接安徽天筑建设（集团）有限公司承建的“一里香溪”小区部分钢筋工工程。2017年8月1日，安徽天筑建设（集团）有限公司（甲方）与田付其（乙方）签订《安徽天筑集团有限公司分包合同》一份，约定：甲方一里香溪项目部将“一里香溪”小区工程的6#、7#、9#、15#、16#楼钢筋工部分分包给乙方，以包工形式分包,以图示的建筑面积方式发包和承包。建筑面积按照《安徽省建筑工程定额》上的计算规定计算一次包死,不因任何因素而调价(不可抗拒力除外)只有当因图纸变更,业主的指示令而产生面积的增减时,才可以计算增减的量,竣工结算时不再计算总的工程量，或以钢筋重量计价承包。以钢筋重量计价承包,乙方必须随进度上报钢筋料表。地。地上建筑面积承包价格为34/㎡,地下室承包价格500元/T筋重量）。按照工程进度付款。乙方负责工程内所有垫块、开丝，所有焊接包试验合格，焊接、垃圾清理，安全责任。阁楼造型在架梁不计算面积，不增加零工等。田付其在施工过程中，与安徽天筑建设（集团）有限公司就涉案工程的工程款发放发生争议，田付其以安徽天筑建设（集团）有限公司拖欠农民工工资为由反映至阜阳市人力资源和社会保障局。2020年1月20日，该局对田付春作出询问笔录，其称经田付其自己结算,地,地下室钢筋总量是13241吨,价款682277.15元；地；地上建筑面积402266平方，价款计1367709.84元；止水钢板1897平方，价款18970元；以上总计款2158956.99元,已付1830000元，余款328956.99元。地。地下室部分项目部结算的是11671吨，少了157.5吨。该局后又对安徽天筑建设（集团）有限公司主任陈上达进行询问，其称按照分包合同公司已支付田付其1920000元工程款，尚欠30000余元。 安徽天筑建设（集团）有限公司工作人员刘伟于2020年1月6号就涉案项目工程量向田付其出具结算单一份，载明：田付其钢筋班组6#、7#、9#、15#、16#总工程款1951350元。田付其认可安徽天筑建设（集团）有限公司已向其实际支付金额为1890000元。 一审法院认为，田付其依合同约定为涉案工程向安徽天筑建设（集团）有限公司提供钢筋劳务系客观事实，安徽天筑建设（集团）有限公司工作人员向田付其出据的结算单上明确载明了涉案项目的总价款及工程量，该条据载明的内容具备结算的性质，应作为结算的依据。安徽天筑建设（集团）有限公司至今拖欠田付其工程款的行为显属不当。故对于田付其相应的诉讼请求予以支持。田付其自称尚欠款项为328956.99元，但从安徽天筑建设（集团）有限公司出具的结算单载明的工程款总额为1951350元，田付其自认收到工程款1890000元，故安徽天筑建设（集团）有限公司需支付的工程款应为61350元。田付其主张安徽天筑建设（集团）有限公司按年利率6%支付利息，符合法律规定，但利息的起止日应从双方结算之日即2020年1月6日起计算。安徽天筑建设（集团）有限公司主张的应予扣减的费用，因仅有安徽天筑建设（集团）有限公司单独制作的证明，案外人朱子阳未出庭证明，安徽天筑建设（集团）有限公司对32000元仅仅是估算，不能证明产生此项费用与田付其提供劳务行为之间是否具有因果关系，后续劳务费用不能证明已计算在其于2020年1月6日向田付其出具的结算单中，故对安徽天筑建设（集团）有限公司的相应辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、安徽天筑建设（集团）有限公司于判决书生效之日起十五日内支付田付其工程款61350元及利息（利息从2020年1月6日起至该款付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但上述利率不得超过年利率6%）；二、驳回田付其的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6234元，减半收取3117元，由田付其负担2450元，安徽天筑建设（集团）有限公司负担667元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：田付其是否依约施工完毕，安徽天筑建设（集团）有限公司主张应予扣减的相应费用是否有事实和法律依据。 涉案工程已经竣工验收，并经双方结算，安徽天筑建设（集团）有限公司主张田付其未依约施工完毕，没有事实依据；安徽天筑建设（集团）有限公司主张应予扣减的双方结算前发生的费用及结算后产生的费用，未能提供充分、有效的证据予以证明，且田付其不予认可，本院不予支持。 综上所述，安徽天筑建设（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽天筑建设（集团）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年十二月十日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终4377号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。