贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4382号上诉人（原审被告）：贵州省苗侗医药开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇西门街**。法定代表人：杨通清。被上诉人（原审原告）：杨秀冬，男，1983年2月24日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：王光菊，女，1957年9月18日出生，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县，系杨秀冬母亲。原审被告：张先美，女，1974年10月25日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，户籍所在地贵州省镇远县，现住贵州省镇远县。上诉人贵州省苗侗医药开发有限公司（以下简称苗侗医药公司）因与被上诉人杨秀冬及原审被告张先美合同纠纷一案，不服贵州省镇远县人民法院（2020）黔2625民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗侗医药公司上诉请求：撤销贵州省镇远县人民法院（2020）黔2625民初809号民事判决，依法改判驳回杨秀冬对苗侗医药公司的起诉或者驳回杨秀冬的诉讼请求。事实和理由：一审认定的事实不清，适用法律错误。一、从欠条的内容及落款来看，该欠条是张先美的个人行为，上诉人不属于本案的适格当事人，应驳回被上诉人对上诉人的起诉。二、一审法院认定张先美向被上诉人出具的欠条合法有效属于事实和法律适用错误。1.本案中不存在退还被上诉人调理款的情形。2.本案中的欠条系被上诉人威胁、胁迫张先美所写，不是其本人的真实意思表示，应认定无效。三、即使认定该欠条有效，该欠条的是张先美个人行为，应由其本人承担责任，一审法院判决上诉人承担责任属于法律适用错误。杨秀冬未有书面答辩，其庭审中辩称，苗侗医药公司包一个月能治好我的癫痫病，但是三个月时间过去了，不仅没有治好，病情反倒还加重了，我感觉对方是在用我做实验，所以我们才去找对方退钱。当时交钱的时候，张先美和杨通清都在，杨通清收的钱。我们要求退钱的时候，杨通清躲在公司二楼不见面，我们就只能找张先美。张先美当场退了1000元给我，剩下的7000元打了欠条，承诺2020年7月15日付清。到2020年7月15日之前，我没有再去找过他们，到了约定的2020年7月15日，没有付钱，我去店里找，张先美就说这个钱不退了。张先美庭审中述称，其是被胁迫出具的欠条，不应当退款。杨秀冬向一审法院起诉请求：判令被告支付原告欠款7000元。一审法院认定事实：原告杨秀冬因患癫痫病于2020年2月到被告苗侗医药公司进行调理，分两笔支付了调理款共计10080元。后原告因对调理效果不满意，到被告苗侗医药公司要求退款。2020年5月26日，原告与被告张先美协商，被告张先美同意退8000元。被告张先美当场退还原告现金1000元，并向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠杨秀冬柒仟元（7000.00）于2020年7月15日付清。张先美2020.5.26日”。另查明，苗侗医药公司的经营范围为：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（民间祖传秘方和偏方的传承、挖掘、开发，中草药加工、推广与运用，美容健身、健康咨询与调理，会议会展服务，代理代办中草药知识产权申报，建设器材、家电、保健食品、预包装食品、日用品批零兼营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。）一审法院认为：原告与被告苗侗医药公司于2020年2月达成了被告给原告提供调理服务，原告支付被告苗侗医药公司对应价款的口头协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。原告经被告苗侗医药公司调理后，与被告张先美协商，被告张先美同意退回原告调理费8000元，并当场支付了1000元现金并出具7000元欠条给原告，被告张先美作为一个完全民事行为能力人，能正确理解自己同意退款、交付现金及出具欠条的法律后果，被告张先美对于自己出具欠条的行为应承担相应的法律责任。原告请求支付7000元的诉讼请求，应当予以支持。被告张先美辩称欠条是在自己受胁迫的情况下出具，但未提供相关证据予以证明，对于该答辩意见，不予采纳。关于本案的付款主体。本案中的涉案欠条虽然是被告张先美出具，但是原告实际上是与被告苗侗医药公司成立的合同，且合同亦一直由被告苗侗医药公司履行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”被告张先美作为被告苗侗医药公司的工作人员，于工作时间在被告苗侗医药公司的营业场所内，因处理原告与被告苗侗医药公司的合同事宜而出具的欠条，应认定为职务代理行为。其被告苗侗医药公司是否授权并不影响原告主张权利。故本案的付款主体应为被告苗侗医药公司。若被告苗侗医药公司认为被告张先美出具欠条的行为侵犯了公司合法权利，可以另行向被告张先美主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告贵州省苗侗医药开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨秀冬支付欠款7000元；二、驳回原告杨秀冬对被告张先美的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州省苗侗医药开发有限公司负担。二审举证期限内，双方当事人未提交新的证据材料。二审中，原审被告张先美申请证人吴某出庭作证，拟证明张先美是被胁迫打的欠条，不是其真实意思表示。证人吴某出庭陈述，其与张先美只是认识，不是朋友关系，2020年5月26日当天杨秀冬及其母亲还有女朋友在苗侗医药公司的店里吵得很凶，杨秀冬女朋友声称要拍照发到网上去，张先美出具欠条后，吴某作为旁观者，杨秀冬家人要求其在欠条上签字“证明人：吴某2020.5.26日”，至于张先美是否受到胁迫，其作为外人不清楚。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。另查明，苗侗医药公司法定代表人杨通清在二审庭询中陈述，2020年5月26日杨秀冬及其母亲还有女朋友到苗侗医药公司店里主张退款时，其在公司，后来有事出去了，对张先美出具欠条一事不知情也未授权。本院认为，本案二审主要争议焦点是：案涉欠条是否有效；付款主体问题。关于案涉欠条是否有效的问题。从本案各方当事人的陈述和辩解以及证人证言来看，案涉欠条出具的原因是基于杨秀冬要求退还治疗癫痫病调理款一事，上诉人苗侗医药公司辩称从欠条的内容和落款来看没有体现是调理款，欠条有可能是杨秀冬与张先美个人之间因其他事项写下的欠条，与上诉人苗侗医药公司治疗杨秀冬癫痫病一事无关，其该项上诉理由没有事实依据，理由不成立，本院不予采信。该欠条是双方当事人经过协商形成的，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，张先美未能提供充分证据证明其是受胁迫出具的欠条，证人吴某也仅仅能作证双方吵得很凶，至于张先美是否受到胁迫，并不清楚。而且，张先美当场已经支付了杨秀冬1000元，基于此，本院认定案涉欠条合法有效。上诉人苗侗医药公司以及原审被告张先美认为欠条是杨秀冬及其家人威胁、胁迫张先美所写，欠条应为无效等理由不能成立，本院不予支持。关于付款主体问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”根据上述法律规定，杨秀冬认为其在苗侗医药公司治疗无效，到苗侗医药公司营业场所要求退款，无论其面对的公司工作人员具体工作职责是什么，在解决退款纠纷时，对顾客杨秀冬而言，其不是面向工作人员，而是面向工作人员所代表的法人提出请求，此间争议，是顾客与公司之间的争议，而非顾客与工作人员之间的纠纷。本案中，苗侗医药公司的工作人员张先美在公司经营场所、经营时间，为了公司事宜，向顾客杨秀冬出具欠条的行为，可以认定其是代表公司在工作，是一种职务代理行为，产生的法律后果应由上诉人苗侗医药公司承担，苗侗医药公司应当按照欠条约定履行退款义务。苗侗医药公司上诉提出欠条是张先美的个人行为，与公司无关，不应由公司退款，张先美只是负责接待，没有权利决定退款，杨秀冬癫痫病没有治疗好的原因在于杨秀冬自己不遵嘱咐，公司没有责任等理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人贵州省苗侗医药开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州省苗侗医药开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  郑华品二〇二〇年十二月十八日法官助理陈礼华书记员杨振宇