呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3908号上诉人(原审被告)：大同市南郊区晶鑫汽升商贸有限公司。法定代表人:王亚男,系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘晓文,山西北岳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司。负责人:闫振宏,系该公司经理。委托诉讼代理人:陈小强,北京市法大(呼和浩特)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人:魏天飞,系该公司总经理。委托诉讼代理人:马静,女,该公司工作人员。原审原告：李振清,男,住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人:罗学峰,内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭峰,内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原审被告：刘德海,男,住山西省左云县。原审被告：刘宗杰,男,住山西省宁津县。原审被告：黄骅市天纬汽车运输有限公司。法定代表人:南宝胜。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司.14层。负责人:归洪川,系该公司总经理。委托诉讼代理人:李小鹏,内蒙古鹏旭律师事务所律师。上诉人大同市南郊区晶鑫汽升商贸有限公司（以下简称晶鑫公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司（以下简称中国财保新建路公司）、被上诉人永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永安财保大同公司）、原审原告李振清、原审被告刘德海、原审被告刘宗杰、原审被告黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称黄骅运输公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财保沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2020）内0123民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晶鑫公司委托诉讼代理人刘晓文、被上诉人中国财保新建路公司委托诉讼代理人陈小强、被上诉人永安财保大同公司委托诉讼代理人马静、原审原告李振清委托诉讼代理人罗学峰、原审被告中华联合财保沧州公司委托代理人李小鹏到庭参加诉讼。原审被告刘德海、刘宗杰、黄骅运输公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。晶鑫公司上诉请求：一、请求依法改判晶鑫公司承担的鉴定费、案件受理费用由中国财保新建路公司、永安财保大同公司承担。二、请求依法判决二审诉讼费用由中国财保新建路公司、永安财保大同公司承担。事实与理由：本案交通事故中,登记在晶鑫公司名下的车辆在永安财保大同公司投保交强险,在中国财保新建路公司投保商业三者险,额度为100万元。根据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”的规定,本案鉴定费明显属于为查清损失程度而支付的必要的、合理的费用,晶鑫公司承担的该部分鉴定费用应由中国财保新建路公司、永安财保大同公司承担。同时,根据《保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,除合同另有约定外,由保险人承担”的规定,晶鑫公司与中国财保新建路公司、永安财保大同公司并未签订合同对此专门约定,晶鑫公司承担的该部分案件受理费用应由中国财保新建路公司、永安财保大同公司承担。综上,一审法院判定由晶鑫公司承担鉴定费及案件受理费属于适用法律错误,二审法院应予纠正,以维护晶鑫公司的合法权益。中国财保新建路公司辩称，一、一审判决事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定,“诉讼费用由败诉方负担,胜诉方自愿承担的除外”。同时本条第三款也规定了“共同诉讼当事人败诉的,人民法院根据其对诉讼标的的利害关系,决定当事人各自负担的诉讼费用数额"。本案是机动车交通事故责任纠纷,解决的是道路交通事故发生之后,造成了受害人的人身伤亡或财产损失,事故责任人对受害人依照侵权责任法的规定,应当承担的侵权损害赔偿责任。中国财保新建路公司在本次交通事故中没有过错,是基于保险合同承担赔偿责任。中国财保新建路公司并不是受害人起诉的原因。中国财保新建路公司的责任仅是依据保险合同的约定被保险人向受害人支付赔偿款,败诉方应当是被保险人,被保险人败诉了,中国财保新建路公司代其赔钱。一审法院按《诉讼费用交纳办法》的规定,根据对诉讼标的的利害关系决定该两笔费用的由谁承担法律适用是正确的,应当予以维持。二、晶鑫公司的理由均不能成立。本案中不存在适用《中华人民共和国保险法》第六十四条和第六十六条规定的事实基础。晶鑫公司认为鉴定费属于《保险法》第六十四条中为查清损失程度而支付的必要的、合理的费用，案件受理费属于第六十六条规定适用的范畴。但本案查明的事实是:鉴定费是李振清为查明其车辆损失提出申请并支付相应鉴定费用的:案件受理费也是李振清支付的。两笔费用均不是晶鑫公司支付的,不属于《保险法》第六十四条、第六十六条规定的范畴,因而不应当适用该条的规定。综上所述,晶鑫公司的上诉理由与事实不符,也不符合相关法律规定,应当予以驳回,维持原判。永安财保大同公司辩称，答辩意见与中国财保新建路公司一致，李振清曾签署过放弃声明，永安财保大同公司已经支付过。李振清述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中华联合财保沧州公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘德海、刘宗杰、黄骅运输公司经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。李振清向一审法院起诉请求：一、判令晶鑫公司、中国财保新建路公司、永安财保大同公司、刘德海、刘宗杰、黄骅运输公司、中华联合财保沧州公司赔偿李振清因交通事故造成的车辆损失、施救费、停运损失等65297.5元;二、诉讼费由晶鑫公司、中国财保新建路公司、永安财保大同公司、刘德海、刘宗杰、黄骅运输公司、中华联合财保沧州公司承担。一审法院认定事实：2019年9月25日,机动车驾驶人刘德海驾驶×××/×××号重型半挂货车行驶至233公里处时发现车辆油箱漏油遂将车辆停于超车道内处理情况,后驶离现场,刘宗杰驾驶的×××/×××重型罐式半挂车行驶至该路段,由于前车油箱漏油导致路面湿滑,车辆紧急制动时发生失控侧翻,后方驾驶员李振清驾驶的×××/×××重型半挂货车避之不及与前方失控车辆发生碰撞,事故造成李振清受伤、刘宗杰驾驶的×××/×××重型罐式半挂车货物(甲醇)泄露受损,李振清驾驶的×××/×××重型半挂货车货物(煤)受损,三方车辆及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。李振清受伤后即被送往和林格尔县医院进行救治,诊断为:头皮血肿、多处皮肤挫伤。支出医疗费3060.6元。本案审理过程中,李振清支出车辆施救费11000元,并委托该院对其驾驶的车辆×××/×××重型半挂货车进行损失鉴定,支出评估鉴定费10000元。内蒙古红剑机动车鉴定评估有限责任公司的鉴定意见为:1、×××重型仓栅式半挂车因交通事故造成的损失为14507元(扣除残值10000元),已无继续修复使用的必要;2、×××重型半挂牵引车因交通事故造成的损失为37007元(扣除残值8000元),已无继续修复使用的必要。2019年10月29日,交通部门作出第2019007号道路交通事故认定书,认定刘德海承担此次事故的主要责任,刘宗杰与李振清共同承担此次事故的次要责任。另查明,事发时,刘德海驾驶的×××/×××号重型半挂货车在中国财保新建路公司投保商业三者险,保单显示车主为晶鑫公司,驾驶人刘德海为其雇佣人员,负责驾驶车辆进行道路运输。×××牵引车在永安财保大同公司投保交强险。刘宗杰驾驶的×××/×××重型罐式半挂车在中华联合财保沧州公司投保交强险及商业三者险100万元。本次交通事故均发生在保险期间内。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷,对于因交通事故造成人身伤亡或财产损失的,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任。第2019007号道路交通事故认定书,认定刘德海承担此次事故的主要责任,刘宗杰与李振清共同承担此次事故的次要责任。诉争双方不持争议,该院依法予以确认。事发时,刘德海驾驶的×××牵引车在永安财保大同公司投保交强险,×××/×××号重型半挂货车在中国财保新建路公司投保商业三者险。刘宗杰驾驶的×××/×××重型罐式半挂车在中华联合财保沧州公司投保交强险及商业三者险,本次交通事故发生在保险期间内。故李振清的损失应由永安财保大同公司在交强险责任限额范围内按比例赔偿医疗费2142.42元和车辆损失费2000元;中华联合财保沧州公司在交强险责任限额范围内按比例赔偿医疗费918.18元和车辆损失费2000元。中国财保新建路公司在商业三者险责任限额范围内按比例赔偿损失40959.8元;中华联合财保沧州公司在商业三者险责任限额范围内按比例赔偿损失8777.1元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任”。刘德海作为晶鑫公司的工作人员,刘宗杰作为黄骅运输公司的工作人员,二人分别在执行工作任务期间发生交通事故造成他人损害,由各自的用人单位对该职务行为的后果承担赔偿责任。故对于李振清请求刘德海、刘宗杰承担赔偿责任的诉讼请求,该院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,判决如下:一、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李振清各项损失合计4142.42元;二、中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李振清各项损失合计40959.8元;三、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李振清各项损失合计11695.28元;四、驳回李振清的其他诉讼请求。案件受理费1432元,由大同市南郊区晶鑫汽升商贸有限公司、黄骅市天纬汽车运输有限公司负担。鉴定费10000元,由大同市南郊区晶鑫汽升商贸有限公司、黄骅市天纬汽车运输有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案的鉴定费及案件受理费是否应由晶鑫公司负担。针对该争议焦点，晶鑫公司上诉认为，本案鉴定费及案件受理费应由晶鑫公司投保的保险公司负担。《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费”，本案中的鉴定费属于申请费的一种，因此都属于诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”，本案中一审的鉴定费及案件受理费均属于该条规定的“关于诉讼费的决定”，因此晶鑫公司不得单独对该决定提起上诉。晶鑫公司可在支付该费用后，按照保险合同的约定向保险公司主张。综上所述，晶鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1432元，由大同市南郊晶鑫汽升商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马学英审判员 徐晓凡审判员 王 璐二〇二〇年十二月十日法官助理 韩 晶书记员 郄东辉