wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0105刑初562号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人宗某，女，1996年2月19日出生，2020年11月13日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局处以行政拘留六日。因本案于2020年11月20日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。 辩护人应小军、杨立琼，浙江佑平律师事务所律师。 公诉机关以拱检一部刑诉〔2020〕1824号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员郑琴芳出庭，指控：2020年10月底，被告人宗某至本市拱墅区城西银泰坚持我的专卖店盗窃一件黑色卫衣。 同年11月2日下午，被告人宗某又至城西银泰冠军专卖店盗窃一件紫色卫衣、一顶渔夫帽。 同年11月6日，被告人宗某至本市西湖区龙湖天街毛源昌眼镜店盗窃一副古驰眼镜框（后被行政拘留六日）。 同月19日，民警在本市西湖区振华路抓获被告人宗某，并扣押了上述涉案物品，现均已发还给了被害人。后被告人宗某的家属赔偿了涉案衣服的钱款，并获得冠军专卖店的谅解。 公诉机关认为被告人宗某的行为构成盗窃罪，认罪认罚，建议判处被告人宗某拘役三个月，并处罚金1000元。 被告人宗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：（1）被告人到案后坦白，认罪态度良好，积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解；（2）犯罪情节较轻、主观恶性不深，且一贯表现良好，系初犯。综上，恳请法庭给被告人一个改过自新的机会。 本院认为，公诉机关指控被告人宗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下： 被告人宗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 石丽斐 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 陈 玮
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1897号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号。负责人：马志华，该行行长。委托代理人：高建瑞，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。被告：李坪，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与李坪借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效（2020）内0627民初672号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2020年10月19日向我院申请强制执行，我院于2020年10月19日立案执行。2020年10月19日，我院依法向被执行人李坪发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即返还申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行借款11308.13元，但被执行人至今未履行。2020年10月23日，我院依职权向被执行人李坪发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人李坪的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及住房公积金、房屋等不动产予以调查；经查，被执行人李坪在鄂尔多斯市康巴什新区有库房，分别为7-库房-104、7-库房-102、7-库房-108，本案中对于上述房产依法予以轮候查封；现本案无法对该房产作出处置；除此之外，再无其他财产可供执行。本院实地调查、走访了被执行人李坪现住址。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日与申请执行人进行了约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。尚有借款11308.13元的债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 高 文 清审判员 乌云花拉二〇二〇年十二月十日执行员 高  军书记员 李 雪 晨
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1188号之十被执行人：王涛，男，汉族，1977年06月12日生，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王涛在高山子信用社账户内存款人民币15125元。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二〇年十二月二十二日书记员王天宇
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初8796号原告：叶磊，男，生于1981年5月22日，汉族，居民，住福州市晋安区。委托代理人：雷嘉瑨，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：济南某某某电子商务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘某，公司经理。委托代理人侯某某，男，生于1982年1月28日，汉族，居民，该公司员工。原告叶磊诉被告济南某某某电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告叶磊于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶磊撤诉。案件受理费88元，由叶磊负担。审判员  丁业群二〇二〇年十二月一日法官助理李娜书记员田琳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24750号上诉人（原审被告）：广州云梯地产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路航云北街自编******。法定代表人：梁国锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：严剑波，男，1972年4月10日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。上诉人广州云梯地产开发有限公司（以下简称云梯公司）因与被上诉人严剑波商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初9419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。严剑波向一审法院起诉请求：1.请求判令云梯公司向严剑波支付按每日总房款745000元万分之一从2017年8月31日计至2018年12月3日期间的延迟交楼违约34196元；2.请求判令云梯公司承担本案诉讼费。一审法院判决如下：广州云梯地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向严剑波支付逾期交楼违约金34196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费327元，由广州云梯地产开发有限公司负担。判后，上诉人云梯公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判驳回严剑波的全部诉讼请求。3.本案一、二审的全部诉讼费用由严剑波承担。事实与理由：云梯公司与严剑波签订的《商品房买卖合同》就延期交房的违约责任明确约定：“2.合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日或达到法定交楼之日止（二者以日期在前者为准），每日按乙方已付房款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%。”云梯公司与严剑波已就逾期交房是否解除合同进行了明确约定，对双方均具约束力。上述条款是双方对出现逾期交楼的违约情况有可能所产生的损失的合理预估，是双方真实意思表示的合意，且严剑波并无证据证明其损失超过条款约定的上限，双方约定违约金不超过总房价2%，足以补偿严剑波，双方应遵守合同约定条款才体现公平原则，严剑波的诉请并无事实及法律依据。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法维护云梯公司的合法权益，判如所请。被上诉人严剑波二审书面答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，云梯公司上诉缺乏事实及法律依据。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，法院可依据当事人的申请，综合考虑逾期交楼的原因及当事人过错程度等具体案情对违约金进行调整。根据涉案合同约定，不论出卖人违约时间长短，逾期交楼违约金均以总房款的百分之二为限，显然有违公平合理、诚实信用原则，以此为限计算得出的违约金亦明显不足以弥补云梯公司违约给严剑波所造成的损失，且不利于督促云梯公司积极履行交楼义务。另，云梯公司因资金短缺，停工至今，涉案楼盘至今未完工，且该楼盘存在大量逾期交楼、办证的现象，个别期的房5-10年都无法交楼，该小区多数业主已对其提出诉讼。此外，云梯公司至今未取得涉案房屋的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。云梯公司对于何时能够交楼亦不能给出明确答复，致使何时交楼仍处于不确定状态，对严剑波利益的损害是持续的且不可预期。综上，请求二审法院驳回云梯公司的上诉，维持原判，以维护严剑波的合法权益。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依云梯公司的上诉请求范围，本案评析如下：本案争议的焦点为逾期交楼违约金应否以总房款的百分之二为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，法院可以依据当事人的申请、综合考虑买受人是否已收楼、逾期交楼的原因及当事人过错程度等具体案情对违约金进行调整。本案中，云梯公司至今未能将符合合同约定和法定条件的房屋交付给严剑波，确实给严剑波造成损失，且该损失目前一直处于持续状态。虽然合同约定“延期交房的违约责任：甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.01%的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%”，但涉案房屋所在的楼宇至今未取得竣工验收备案表，对此云梯公司未能给出明确的答复，何时交楼仍处于不确定的状态，若以总房款的百分之二为限计算违约金，显然有违公平合理、诚实信用原则，以此为准计算得出的违约金亦明显不足以弥补云梯公司违约给严剑波所造成的损失，一审法院综合本案案情，酌情对逾期交楼违约金的计算标准予以调整，并无不当，本院予以维持。云梯公司就此提出的主张，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人广州云梯地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费654元，由上诉人广州云梯地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 焕二〇二〇年十二月二十五日书记员 古嘉玲张海燕
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1799号之四 申请人黄令泉，男，1966年8月28日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，现住江西省上饶市广丰区。 被执行人毛茂强，男，1986年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 黄令泉依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初4660号民事判判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本院于2020年8月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人毛茂强未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人毛茂强发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，司法冻结被执行人毛茂强银行账户，强制扣划45000元至法院执行账户，申请人领取了44425元，交纳575元执行费；查封了被执行人毛茂强名下车牌号为赣Ｅ×××××,但未实际控制到该车辆；因被执行人毛茂强拒不履行生效判决书规定的义务，本院2020年10月29日依法对被执行人采取司法强制措施，司法拘留被执行人毛茂强15日，没有找到其他可供执行的财产。2020年11月13日本院已将被执行人毛茂强发出限制高消费令。本案申请执行人黄令泉申请执行203577.94元，截至2020年12月15日已执行44425元，未执行159152.94元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人毛茂强其他可供执行财产，于2020年11月30日向申请执行人黄令泉告知案件执行情况、财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  徐海峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22970号原告：王永生，男，1967年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：高凤珍，女，1952年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王永生与被告高凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告王永生于2020年12月15日向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王永生撤回起诉处理。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年十二月十五日书记员 陈沐阳丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢483号被执行人：巴五德,男,回族,1986年9月7日出生,住平顶山市湛河区。被执行人：王磊,男,汉族,1978年3月9日出生,住平顶山市新华区。被执行人：杨付强,男,汉族,1986年12月11日出生,住河南省禹州市。被执行人：郑广鹏,男,汉族,1990年2月17日出生,住平顶山市湛河区。被执行人：张莉,女,汉族,1965年1月1日出生,住平顶山市。被执行人：曹永跃,男,汉族,1978年2月19日出生,住平顶山市湛河区。被执行人：朱洪波、任彦杰,男,汉族,1980年6月22日出生,住平顶山市卫**。被执行人：任彦杰，男，汉族，1988年8月1日出生，住平顶山市湛河区。关于被执行人巴五德、王磊、杨付强、郑广鹏、张莉、曹永跃、朱洪波、任彦杰、任彦杰开设赌场罪等一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2019）豫0403刑初323号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人巴五德、王磊、杨付强、郑广鹏、张莉、曹永跃、朱洪波、任彦杰、任彦杰应履行标的为430050元。本院于2020年12月31日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人巴五德、王磊、杨付强、郑广鹏、张莉、曹永跃、朱洪波、任彦杰发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人巴五德、王磊、杨付强、郑广鹏、张莉、曹永跃、朱洪波、任彦杰现在在监狱服刑。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人巴五德、王磊、杨付强、郑广鹏、张莉、曹永跃、朱洪波、任彦杰名下的财产。车辆登记部门反馈被执行人巴五德名下有车牌号为豫Ｄ×××**（桑塔纳牌）汽车一辆，查明该车辆已报废处理，无法处置。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、公积金部门等发出查询通知，查询被执行人巴五德、王磊、杨付强、郑广鹏、张莉、曹永跃、朱洪波、任彦杰名下的财产。前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人巴五德、王磊、杨付强、郑广鹏、张莉、曹永跃、朱洪波、任彦杰的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为张莉、王磊有不动产登记信息；前往平顶山市住房公积金管理中心查询被执行人巴五德、王磊、杨付强、郑广鹏、张莉、曹永跃、朱洪波、任彦杰的公积金登记信息，平顶山市住房公积金管理中心反馈为无公积金登记信息四、前往被执行人巴五德的住址（判决书载明被执行人巴五德的住址）进行传统调查，经调查，未发现被执行人巴五德有可供执行财产。五、已向被执行人巴五德、王磊、杨付强、郑广鹏、张莉、曹永跃、朱洪波、任彦杰发出限制消费令。六、已将被执行人巴五德、王磊、杨付强、郑广鹏、张莉、曹永跃、朱洪波、任彦杰纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，2020年9月9日划拨王磊30000元；2020年9月14日曹永跃主动缴纳罚金共80000元；2020年9月25日张莉主动缴纳210000元（含罚金50000元，退赔被害人孙某150000元）；2020年9月14日朱洪波主动缴纳38000元；2020年9月29日杨付强主动缴纳18000元；2020年9月21日郑广鹏主动缴纳18000元；2020年4月8日任彦杰主动缴纳15000元；2020年9月27日划拨巴五德4843.12元用于退赔被害人闫某，因联系不到被害人闫某，该款提存；巴五德罚金执行未到位。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，被执行人王磊、杨付强、郑广鹏、张莉、曹永跃、朱洪波、任彦杰已履行完判决书的义务，未发现被执行人巴五德有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定：终结（2019）豫0403刑初323号刑事判决书的本次执行程序。五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由1.本案执结的标的：413843.12元2.未执结标的：16206.88元综上所述，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，被执行人王磊、杨付强、郑广鹏、张莉、曹永跃、朱洪波、任彦杰已履行完判决书的义务，未发现被执行人巴五德有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定：终结（2019）豫0403刑初323号刑事判决书的本次执行程序。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 赞二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  曹肃文
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3833号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼************。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：孙成勇，辽宁邦言律师事务所律师。被告：邢高礼，男，1962年8月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：付素华，女，1962年10月19日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告邢高礼、付素华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达传票后无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告之间签订的信用卡购车透支还款合同；2、请求依法判令被告归还贷款本金55577.92元；3、请求依法判令被告支付欠息35019.80元，违约金19199.47元，上述欠息及违约金暂计至2019年5月23日，自2019年5月23日起至实际全部清偿之日止，按合同约定向原告支付欠息及违约金；4、请求依法判令被告承担原告实现债权支出的诉讼和律师费用；5、依法判令原告对车牌号为辽Ｈ×××**的抵押车辆享有优先受偿权。事实和理由：被告邢高礼因购买汽车于2011年12月27日向原告申请购车专项分期付款业务，后经原告审核批准双方于2011年12月27日签订了信用卡购车透支还款合同及信用卡购车抵押合同并申办了牡丹信用卡领用合约个人卡，合同约定汽车卡分期贷款本金为人民币100000元，原告按照约定履行了义务后被告购买了合同约定的汽车，车辆号牌为辽Ｈ×××**，车辆识别码：LBEJMBKB9BX289051，并以该车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、超限费及实现债权的费用等。按照合同约定，原告依约发放了贷款，但被告未能履行偿还贷款本金的义务，现被告违约符合合同约定的提前到期情形。另二被告系夫妻关系，本贷款为二被告婚姻关系存续期间以共同名义申请贷款所负的债务，应当视作夫妻共同债务，后经原告多次催讨未果。原告认为二被告的行为已经严重违反合同约定，根据相关法律规定，现特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告邢高礼、付素华未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2011年12月27日，原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款。合同约定汽车卡分期贷款本金为人民币100000元，原告按照约定履行了义务后被告购买了合同约定的汽车，车辆号牌为辽Ｈ×××**，车辆识别码：LBEJMBKB9BX289051，并以该车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、超限费及实现债权的费用等。按照合同约定，原告依约发放了贷款，但被告未能履行偿还贷款本金的义务。以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行提供的二被告身份证、户口本、结婚证复印件，《信用卡购车/透支还款合同》，《信用卡购车/抵押合同》、机动车统一发票复印件，车辆行驶证复印件，还款承诺书，发放贷款凭证，还款明细表，及业经庭审质证的庭审笔录在卷作证，本院予以确认。本院认为,原告经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定,被告在申请领用信用卡时承诺遵守章程和领用合约规定,应认定原告与被告对信用卡章程和信用卡领用合约达成了合意,是原、被告双方的真实意思表示,内容并没有违反法律规定,依法受法律的保护,原、被告双方应按章程和领用合约履行各自的权利义务。被告邢高礼、付素华使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，与原告在合同中约定了以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，但合同履行过程中存在违约，截止2019年5月23日,被告尚欠贷款本金55577.92元，欠息35019.80元、违约金19199.47元，被告应予以偿还。原告要求解除与被告签订的《信用卡构成/透支还款合同》、要求被告偿还所欠利息和违约金、要求对抵押车辆享有优先受偿权，有事实及法律依据,本院予以支持。原告还要求被告支付其为实现债权产生的律师费用，因未提供有效证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告邢高礼、付素华之间签订的《信用卡购车透支还款合同》。二、被告邢高礼、付素华于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行贷款本金55577.92元。三、被告邢高礼、付素华于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行欠息35019.80元、违约金19199.47元(上述欠息及违约金暂计至2019年5月23日，自2019年5月23日起至实际全部清偿之日止，按双方合同约定向原告支付欠息及违约金)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对车牌号为辽Ｈ×××**的抵押车辆享有优先受偿权。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费2496元，由被告邢高礼、付素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判长  孟震审判员  田拓审判员  刘杰二〇二〇年十二月三十日法官助理王旭书记员孙聪聪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建珍，女，汉族，1938年4月28日出生，住四川省青川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭衣光，男，汉族，1949年9月27日出生，住四川省青川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭清学，男，汉族，1964年3月22日出生，住四川省青川县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段文珍，女，汉族，1939年1月11日出生，住四川省青川县。 以上四位再审申请人共同委托诉讼代理人：龙天文，四川明炬律师事务所律师。（仅有授权委托书，无律所所函及律师证资料，已电话联系，回复会尽快补交） 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李仁芳，女，汉族，1979年5月27日出生，住四川省青川县。 被申请人（一审第三人）：何文林，男，汉族，1962年9月8日出生，住四川省青川县。 一审原告、二审上诉人：段先奎，男，汉族，1965年2月15日出生，住四川省青川县。 再审申请人陈建珍、郭衣光、郭清学、段文珍因与被申请人李仁芳、何文林及一审原告、二审上诉人段先奎确认合同效力纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1760号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于案涉《山林使用协议》效力的问题，原审法院依据查明事实及在案证据，认为《山林使用协议》有效并无不当，并已对此进行充分详细的阐述，本院予以认同，理由不再阐述。 关于陈建珍、郭衣光、郭清学、段文珍主张青川县桥楼乡人民政府（2017）168号《关于桥楼乡鱼寨村村民陈建珍申请纠正任永良白石沟林权证事宜的回复》未经质证的问题。经查，本案一审经发回重审，原一审开庭时双方已对相关证据进行了充分质证。2019年7月15日的一审重审时的庭审笔录载明，除对补充的证据进行质证外，双方也对原一审证据进行了质证，并且本案一审判决书第4页原告提供证据部分第三项也列示了该证据，同时亦载明李仁芳与何文林的质证意见，故不存在陈建珍、郭衣光、郭清学、段文珍主张青川县桥楼乡人民政府（2017）168号《关于桥楼乡鱼寨村村民陈建珍申请纠正任永良白石沟林权证事宜的回复》未经质证的情形，陈建珍、郭衣光、郭清学、段文珍的此项主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决并无不当。陈建珍、郭衣光、郭清学、段文珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建珍、郭衣光、郭清学、段文珍的再审申请。 审 判 长  余 静 审 判 员  廖 新 审 判 员  殷亚男 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  熊翠筠 书 记 员  景思源
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执917号之二申请执行人：平阳富久长吉资产管理合伙企业（有限合伙）执行事务合伙人：共青城长金有安投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省温州市平阳县，统一社会信用代码：91330326ＭＡ29ＡＱＭＦ77。委派代表：冯欢。被执行人：新余市渝水区万泉小额贷款股份有限公司，住所地：江西省新余市毓秀西大道****（仰天别墅山庄）。组织机构代码：06538894-X。法定代表人：张剑芳，该公司董事长。被执行人：江西山诺实业有限公司，住所地：，住所地：新余市孔目江生态经济区管委会太阳城代码：69845226-X。法定代表人：张亢，该公司董事长。被执行人：新余市力上实业有限责任公司，住所地：，住所地：新余市渝水区姚圩镇力上村代码：70566828-9。法定代表人：张剑芳，该公司董事长。被执行人：新余市建盟商品混凝土有限责任公司，住所地：，住所地：新余市渝水区下村工业平台代码：55351915-2。法定代表人：廖勇平，该公司董事长。被执行人：张亢，男，1969年2月11日生，住新余市渝水区。被执行人：张月玲，女，1973年9月15日生，住新余市渝水区。被执行人：彭娟，女，1963年2月24日，住新余市渝水区。被执行人：彭国华，男，1963年3月6日，住新余市渝水区。被执行人：廖婷玥，女，1990年11月4日，住新余市渝水区。被执行人：彭鹏，男，1979年4月9日，住新余市。被执行人：廖勇平，男，1974年12月21日，住新余市渝水区。被执行人（担保人）：鹰潭市天恒房地产开发有限公司，住所地：，住所地：江西省鹰潭市月湖区工业园区代码：78970420-7。法定代表人：林勇，该公司总经理。本院在执行申请人平阳富久长吉资产管理合伙企业（有限合伙）申请执行被执行人新余市渝水区万泉小额贷款股份有限公司、江西山诺实业有限公司、新余市力上实业有限责任公司、新余市建盟商品混凝土有限责任公司、张亢、张月玲、彭娟、彭国华、廖婷玥、彭鹏、廖勇平、鹰潭市天恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2020）赣0923执917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人没按执行和解协议约定履行，申请人可申请恢复执行。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇二〇年十二月九日书记员 龚 定
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执835号之三被执行人：郭加奇，男，1978年1月3日岀生，汉族，住安达市。本院在执行郭加奇追缴违法所得一案中，经查被执行人郭加奇现服刑（有期徒刑四年）经网络查控未发现被执行人郭加奇名下有存款，经线下查询其名下有营业房一处已经依法拍卖，拍卖款已收缴，经调查其在安达市财富小额贷款有限责任公司与邢剑、魏伯俊、邢伟、潘丽娟、邢春安出资开办了安达市百度房地产经济有限公司、安达市财富小额贷款有限责任公司其有股份已经依法冻结，其应罚金额10,000.00元，追缴违法所得640,865.00元，截止2020年12月13日止未发现被执行人郭加奇名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴安审判员  何 兵审判员  付彦辉二〇二〇年十二月十四日书记员  李 慧
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初4373号原告：湖北全州扬子江混凝土有限公司。住所地：孝感市孝**毛陈镇新华南路。统一社会信用代码：91420902579882494E。法定代表人：江胜全，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周正天、熊春锋，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉、代收法律文书等。被告：湖北凌飞新型材料有限公司。住所地：孝感市临空经济区马溪村特**。统一社会信用代码：91420900316501346A。法定代表人：胡为平，该公司董事长。原告湖北全州扬子江混凝土有限公司与被告湖北凌飞新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告湖北全州扬子江混凝土有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北全州扬子江混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北全州扬子江混凝土有限公司撤诉。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告湖北全州扬子江混凝土有限公司负担。审判员  万烨二〇二〇年十二月二十九日法官助理马逸驰书记员吴沙
河北省邢台经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0591刑初116号 公诉机关内邱县人民检察院。 被告人李强，男，1978年10月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及住址河北省邢台市桥**。因涉嫌犯污染环境罪，2020年9月3日被指定居所监视居住，2020年9月7日被刑事拘留，2020年9月18日被逮捕。现羁押于内丘县看守所。 内邱县人民检察院以内检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人李强犯污染环境罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内邱县人民检察院指派检察员乔建敏、杨文利出庭支持公诉，被告人李强在内丘县看守所通过刑事远程三方庭审系统参加诉讼。现已审理终结。 院审理查明，2019年7月至9月间，刘路恒（另案处理）租赁位于河北省邢台市内丘县，伙同被告人李强在该场所经营玻璃加工业务，经营期间未办理工商营业执照。刘路恒、被告人李强在未办理任何环保手续、未建设任何环保设施的情况下，雇佣多名工人使用柠檬酸、食用醋、硫酸、氟化氢铵和食用淀粉等将净面玻璃加工成磨砂玻璃和艺术玻璃，并将加工玻璃时产生的含有废酸、氟化物等有毒有害物质的废水非法排放到私设的厂房东墙外渗坑中。2019年9月18日10时30分许，该厂被内丘县公安局民警当场查获。被告人李强于2020年9月2日被抓获归案。 经天津市环科检测技术有限公司对该玻璃加工厂两个加工池内废液和排放至厂外土坑内废液分别进行检测，其中南厂东1池废液pH值为1.56，氟化物浓度为7.36xI03mg/L，东2池废液pH值5.67，氟化物浓度为1.67x105mg/L,厂房东墙外侧坑内pH值0.01L，氟化物浓度为5.92X103mg/L。根据《国家危险废物名录》,无机氟化物废物为危险废物，废物类别HW32，废物代码6900-026-32，属于有毒物质。根据《污水综合排放标准》，该加工厂排放废水中含有的无机氟化物废物已严重超标。 公诉机关当庭提出量刑建议判处有期徒刑六个月以上一年以下，罚金一万以上二万元以下。 被告人李强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实，有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明信、到案经过、抓获说明、违法犯罪经历查询情况说明、认罪认罚具结书、最新电镀废水排放标准；证人刘某的证言；被告人李强的供述和辩解、同案犯刘路恒的供述和辩解；天津市环科检测技术有限公司检测报告；现场勘验检查笔录（附现场图、现场照片）等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李强违反国家规定，通过渗坑方式逃避监管排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。内邱县人民检察院的指控成立。被告人李强自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理合法，本院予以采纳。被告人李强被指定居所监视居住4日，折抵刑期2日。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李强犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，被告人李强被指定居所监视居住4日，折抵刑期2日，即自2020年9月7日起至2021年6月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张文杰 人民陪审员  赵一成 人民陪审员  王若颖 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨辰南
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1802号 原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行，住所地河北省雄县铃铛阁大街**，统一社会信用代码91130638808550937K。 负责人：王东霞，行长。 委托代理人：田文兴，公司员工。 被告：刘卫民，男，1983年5月1日出生，汉族，住河北省雄县。 原告中国农业银行股份有限公司雄县支行（以下简称中国农业银行雄县支行）与被告刘卫民信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行雄县支行的委托代理人田文兴到庭参加诉讼，被告刘卫民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 中国农业银行雄县支行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法责令被告刘卫民立即偿还原告信用币（账号：62×××37）欠款人民币本金壹仟零参拾贰元玖角伍分（1032.95 元），载止到2019年9月18日欠利息281.54元，滞纳金54.37元，合计为1368.86元（利息顺延至本息还清日）。请求贵院依法责今被告刘卫民立即偿还原告贷记卡（账号62×××76）欠款人民币本金壹万捌仟贰佰捌拾贰元参角伍分（18282.35元），截止到2019年9月18日欠利息5498.63元，滞纳金1002.90元，手续费296.27元，合计为25080.15元（利息顺延至本息还清日）。以上两项本息合计欠款人民币贰万陆仟肆佰肆拾玖元零壹分（26449.01元）。二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘卫民，家庭住址是河北省保定市雄县财政局家属院**，于2017年5月25日在中国农业银行雄县支行办理信用币1笔，截止到2019年9月18日，经原告多次催收，被告拒不偿还欠款1368.86元。2017年6月2日办理信用卡业务1张，截止到2019年9月18日，经原告多次催收，被告拒不偿还欠款25080.15元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告刘卫民归还信用卡（币）欠款本息合计26449.01元（利息顺延至本息还清日）。 刘卫民在本院公告送达起诉书副本等诉讼文书后，于法定期限内未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日被告刘卫民向原告申请办理信用币一笔，卡号62×××37，2017年6月2日被告刘卫民向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××76。刘卫民签字表示已阅读全部申请资料，并充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合 约的各项规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第三条3.1款载明“透支金额从银行记账日起计算，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年华利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年华利率与上述年化利率可能存在差异，特殊卡钟透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信、用卡等情况在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率。若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，双方另有约定的除外。”3.11款载明“乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，甲方将对账单周期内的全部透支款项收取自银行记账日起至还款日期间的利息，并从乙方账户中扣划。乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。”3.12款第一项载明：“乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超授信额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。乙方正常或逾期90天（含）内向甲方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照先利息或费用、后本金的顺序逐项抵偿账户欠款；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息或费用的顺序逐项抵偿账 户欠款”。 协议签订后，被告刘卫民使用的卡号62×××37的信用币按约还款至2018年4月11日，卡号62×××76的信用卡按约还款至2018年10月16日。截至2019年9月18日，刘卫民拖欠卡号62×××37信用币本金1032.95元，利息281.54元，滞纳金54.37元，合计1368.86元；拖欠卡号62×××76的信用卡本金18280.35元，利息5498.63元，滞纳金1002.90元，手续费296.27元，合计25080.15元。经原告多次催收，被告未予偿还。 以上事实有原告提交的刘卫民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、贷记卡交易明细等及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，被告刘卫民向原告中国农业银行雄县支行申请办理信用币及信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应按合约的约定履行。原告中国农业银行雄县支行履行办理信用币及信用卡义务后，被告刘卫民在透支贷款的情况下应按合约履行偿还贷款本息的义务，而被告未按合约履行，已构成违约，应承担违约责任，支付本金、逾期付款利息、滞纳金及手续费。故对原告中国农业银行雄县支行诉请被告刘卫民立即偿还原告信用币及信用卡所欠本金19315.3元，及截止到2019年9月18日利息5780.17元、滞纳金1057.27元，手续费296.27元，利息顺延至本息还清日的诉讼请求，本 院予以支持。被告刘卫民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘卫民本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行卡号为62×××37的信用币透支款本金1032.95元、利息281.54元、滞纳金54.37元，合计1368.86元（利息计算至2019年9月18日，以后顺延至实际付清之日止）； 二、被告刘卫民本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行卡号为62×××76的信用卡透支款本金18280.35元、利息5498.63元、滞纳金1002.90元、手续费296.27元，合计25080.15元（计算至2019年9月18日，以后顺延至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，由被告刘卫民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉 案件受理费并将上诉费缴纳回单交回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张雨兰 审 判 员  张德桥 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘 琴
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8223号原告：张雅婷，女，1982年2月22日生，彝族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。诉讼委托代理人：张文峰，西山区曙光法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈润文，男，1979年5月9日生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。原告张雅婷诉被告陈润文公司设立一案，本院于2020年7月10日立案，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张雅婷及其委托代理人张文峰到庭参加了审理，被告陈润文经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雅婷提出如下诉讼请求，1、解除双方签订的《公司股东合作协议》。2、被告退还与原告交纳的合作款20万元及该款自2017年6月28日起至退还原告之日止，按同期银行贷款利率计算的利息（至起诉时为36000元）3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月17日，原被告签订《公司股东合作协议》，约定共同投资成立公司，在昆明市西山区大商汇灯具区36栋24号铺面，准备进行灯具经营。为履行《合作协议》，原告于2017年6月28日分5笔向被告转款合计20万元。后由于种种原因，公司成立事宜未果，合作目的未能实现。双方虽然签订了《合作协议》，但实际上未开展合伙事宜，未开设共同账户、未成立公司、未开展经营。现因客观原因公司未能设立，《合作协议》约定的合同解除条件已成就，故应解除《合作协议》。被告陈润文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《公司股东合作协议》、原告工商银行账户明细是原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，原、被告、签订《公司股东合作协议》。约定共同投资设立公司，地址位于云南省昆明市西山区大商汇灯具区****铺面，原告担任法定代表人。公司由原被告两方股东共同投资设立，包括启动资金和注册资金两部分，前期实际投资50万元（公司注册资本100万元）。原、被告各自实际出资30万元，前期资金主要用于公司前期开支。公司因客观原因未能设立本协议即终止。本协议解除后甲乙双方共同进行清算，若清算后有剩余，甲乙双方须在公司清偿全部债务后，方可要求返还出资。2017年6月28日，原告将20万元转账到被告账户。本院认为，原被告订立《合作协议》，约定设立公司。该协议是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原被告没有办理公司设立登记，公司并未成立。《合作协议》的合同目的没有实现，原告请求解除《合作协议》的请求本院予以支持。合同解除后发生恢复原状的法律效力，被告没有提交履行《合作协议》实际支付费用的证据，其收取的200000元原告出资应当返还原告，并应承担占用资金期间的利息。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张雅婷、被告陈润文2017年6月17日签订的《公司股东合作协议》。二、由被告陈润文于判决生效后十日内退还与原告张雅婷出资200000元及该款自2017年6月28日至款还清之日止的利息（2017年6月28日至2019年8月19日期间的利息按人民银行同期基准贷款利率计算；2019年8月20日以后的利息按贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告张雅婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（原告已预交），减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 武 云二〇二〇年十二月二十五日书记员 李佐健
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3631号原告：王彩丰，女，1974年7月26日出生，汉族，住安阳市安阳县。委托诉讼代理人：杨文君，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳市殷都区安水棉纺织有限公司，住所地，安阳市殷都区华祥路北段柴库村光明街**。法定代表人：于远超。本院在审理原告王彩丰与被告安阳市殷都区安水棉纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王彩丰于2020年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彩丰自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彩丰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王彩丰负担。审判员 王 莉二〇二〇年十二月十八日书记员 徐小雨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11379号原告：吴文亮，男，1967年4月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：修晓芹，天津坤威律师事务所律师。被告：天津祥瑞恒泰建筑劳务有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场20-206。法定代表人：许寒冬，执行董事。被告：天津隆迪设备安装工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：倪国荣，执行董事。原告吴文亮诉被告天津祥瑞恒泰建筑劳务有限公司、天津隆迪设备安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案，原告吴文亮于2020年12月11日以自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴文亮撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告自行负担。审判员  范金维二〇二〇年十二月十五日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13065号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：夏森海，男，1979年8月19日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与夏森海信用卡纠纷一案中，依法向被执行人夏森海发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年9月3日作出的(2020)沪0109民初19375号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金139,950.08元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费1,549.50元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初19375号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申2991号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：郝东萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市新奥特进口汽车修理有限公司。住所地:陕西省宝鸡市渭滨区川陕路中段(现因拆迁无固定住所地)。法定代表人：王军忠，任经理。审申请人郝东萍因与被申请人宝鸡市新奥特进口汽车修理有限公司修理合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝东萍申请再审称，申请人为了抗辩被申请人的诉讼请求，证实车辆缸体螺丝滑丝的原因在于被申请人，经申请人再次委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对陕C177**宝马牌小轿车发动机损坏原因进行鉴定,鉴定意见:陕C177**宝马牌小轿车发动机缸盖螺栓磨损及缸体螺纹孔滑丝损坏，是宝鸡市新奥特进口汽车修理有限公司在安装时操作不当造成的。被申请人安装时操作不当造成发动机缸盖螺栓磨损及缸体螺纹孔滑丝损坏的原因的鉴定结论，属于新证据，足以推翻原一、二审判决，改判由被申请人宝鸡市新奥特进口汽车修理有限公司赔偿相应的损失。长安大学机动车物证司法鉴定中心陕C177**宝马牌小轿车发动机鉴定意见书是2020年1月8日作出，申请人收到的时间是2020年1月18日，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审的相关规定。综上，申请人依据事实及法律，请求撤销原一、二审判决，依法裁定再审，改判支持申请人一审诉讼请求，并由被申请人承担一、二审诉讼费用及鉴定费用。本院经审查认为，本案争议焦点为：申请人在二审判决作出之后，自行委托的鉴定报告是否属于新证据，是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，足以推翻原判决、裁定的。本案一审期间，宝鸡中院委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对本案维修事项进行鉴定，鉴定中心表示因双方对证据时段性不能确定，无法做出正确判断，将本案退回。一审卷宗的谈话笔录中记载“鉴定机构给我看了两个螺丝，问是不是从你车上取下来的，郝东萍说，不能确定，现在也不能确定”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的依据。申请人郝东萍自行向鉴定机构提交的材料未经质证，不能作为鉴定的依据，以该材料作出的鉴定结论不符合证据规则。综上，申请人郝东萍申请再审期间提交的鉴定报告不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的新证据，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郝东萍的再审申请。审 判 长  崔 喜审 判 员  张树禄审 判 员  马 萍二〇二〇年十二月九日法官助理  杨亮亮书 记 员  孙 娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执1520号申请执行人：江苏天禹农业机械有限公司，统一社会信用代码91321204564338269L，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：黄玉秋。被执行人：仁寿县逸树源农业专业合作社，统一社会信用代码93511421345804063U，住所地四川省眉山市仁寿县。法定代表人：胡玉彬。关于申请执行人江苏天禹农业机械有限公司与被执行人仁寿县逸树源农业专业合作社买卖合同纠纷一案，(2019)苏1204民初1203号判决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏天禹农业机械有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，未发现可供执行的房产。4.本院委托被执行人所在地法院前往被执行人所在地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本次执行程序执行到位金额为0元。上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过电话告知方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏或执转破，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1204民初1203号判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十二月十七日书记员 王金晨
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执9678号申请执行人孙锦棠，男，1954年7月21日出生，中国香港居民。被执行人彭卫蓉，女，汉族，1977年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请执行人孙锦棠与被执行人彭卫蓉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2003）深罗法民一初字第2546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币320617.35元，本院于2020年4月20日依法受理。在执行过程中，被执行人彭卫蓉对本案执行行为提出异议，称申请执行人孙锦棠向人民法院申请强制执行时，已超过申请执行时效期间，请求本院不予执行本案。经审理，本院于2020年7月15日作出（2020）粤0303执异115号执行裁定书，支持了被执行人彭卫蓉的执行异议，裁定不予执行（2003）深罗法民一初字第2546号民事判决书。后申请执行人孙锦棠不服本院（2020）粤0303执异115号执行裁定书，向深圳市中级人民法院申请复议。深圳市中级人民法院于2020年12月3日作出（2020）粤03执复440号执行裁定书，驳回了申请执行人孙锦棠的复议申请，维持了本院（2020）粤0303执异115号执行裁定书。本院认为，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：不予执行（2003）深罗法民一初字第2546号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判员  武旭东二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 彪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6439号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路**，统一社会信用代码91320200835892887E。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：冷志鸿，该行职员。委托诉讼代理人：杨叶，江苏创凯律师事务所律师。被告：张灿锋，男，1984年10月10日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：徐万丽，女，1984年5月1日生，汉族，住无锡市新吴区。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告张灿锋、徐万丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人杨叶、被告张灿锋均到庭参加诉讼，被告徐万丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、张灿锋、徐万丽立即向建设银行返还借款本金717750元；并支付期内欠息39530.14元、逾期罚息(截至2020年11月9日为1391.63元，自2020年11月10日起至实际给付之日止，以717750元为基数，按照年利率4.9%下浮10%再上浮50%计算；若实际给付之日在2020年12月31日之后，则自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的上一年度12月份5年期以上LPR减39个基点再上浮50%计算)、期内欠息之复利（截至2020年11月9日为1684.66元，自2020年11月10日起至实际给付之日止，以39530.14元为基数，按照年利率4.9%下浮10%再上浮50%计算；若实际给付之日在2020年12月31日之后，则自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的上一年度12月份5年期以上LPR减39个基点再上浮50%计算）以及建设银行为本案诉讼支出的律师费24372元；2、对张灿锋、徐万丽前述第1项债务及本案诉讼费用，建设银行有权以张灿锋、徐万丽提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0148963号不动产登记证明项下的房屋所有权与张灿锋、徐万丽协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是张灿锋、徐万丽；借款本金81万元于2016年2月29日发放，借款于2020年11月9日提前到期；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率水平下浮10%即年利率4.9%下浮10%；逾期利率为期内利率上浮50％；借款自2019年8月29日起开始逾期；张灿锋、徐万丽应支付建设银行为本案诉讼支出的律师费24372元。建设银行于2020年2月29日发布公告：根据中国人民银行公告（2019）第30号要求，为进一步推动存量浮动利率贷款定价基准转换，建设银行将于2020年3月1日起对2020年1月1日前已发放的参考贷款基准利率定价的浮动利率个人住房贷款批量转换为LPR定价，转换时点等价转换，加点数值为原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限的LPR的差值，加点数值在合同剩余期限内固定不变，每个利率调整日，贷款利率水平由利率调整日前一日的相应期限LPR与转换时确定的加点数值计算确定。2、物的担保情况：张灿锋、徐万丽以苏（2017）无锡市不动产证明第0148963号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。张灿锋辩称，对建设银行的诉讼请求无异议，借款及欠款情况属实。徐万丽未到庭答辩。本院认为，建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同及补充协议、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、不动产登记证明、结清试算单、个人贷款对账单、公告、委托代理协议等证据在卷证实，张灿锋无异议，徐万丽未到庭答辩，本院予以确认。对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。徐万丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张灿锋、徐万丽应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金717750元；并支付期内欠息39530.14元、逾期罚息(截至2020年11月9日为1391.63元，自2020年11月10日起至实际给付之日止，以717750元为基数，按照年利率4.9%下浮10%再上浮50%计算；若实际给付之日在2020年12月31日之后，则自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的上一年度12月份5年期以上LPR减39个基点再上浮50%计算)、期内欠息之复利（截至2020年11月9日为1684.66元，自2020年11月10日起至实际给付之日止，以39530.14元为基数，按照年利率4.9%下浮10%再上浮50%计算；若实际给付之日在2020年12月31日之后，则自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的上一年度12月份5年期以上LPR减39个基点再上浮50%计算）以及中国建设银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费24372元。二、对张灿锋、徐万丽的上述第一项债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以张灿锋、徐万丽提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0148963号不动产登记证明项下的房屋所有权与张灿锋、徐万丽协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11552元减半收取为5776元、保全费4820元，合计10596元（中国建设银行股份有限公司无锡分行已预交），由张灿锋、徐万丽负担，并于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理  倪雪儿书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1302执恢210号 刘德清、欧杨梅： 本院执行的刘德清申请欧杨梅民间借贷纠纷一案，经被执行人欧杨梅自动履行，连本带利履行金额23815.9元，申请执行人刘德清已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十六日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特390号申请人：李霞,女，汉族，住所地甘肃省正宁县。委托代理人：李文刚，男，汉族，住址甘肃省合水县肖咀乡西沟村路****。申请人：李文超，男，汉族，住，住所地甘肃省华池县柔远镇华吴路**住庆阳市西峰区丽景家园B4楼二单元502室。委托代理人：李博，男，汉族，1981年6月2日出生，住所，住所地甘肃省庆城县北大街**div>本院于2020年12月13日受理了申请人李霞、李文超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，已审查终结。申请人李霞、李文超劳务合同纠纷，于2020年12月12日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人李文超向李霞支付工资3768元，2020年12月17日前履行完毕；申请人李霞放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第十九条、第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人李霞、李文超于2020年12月12日经西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年十二月十五日书记员 张彦彦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27562号原告:田全,男,1981年6月8日出生,汉族,住天津滨海新区。被告：引力(天津)电子商务股份有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区海尚都1005，统一社会信用代码：91120118MA05TL285P。法定代表人:许磊，董事长。委托诉讼代理人：姚瑞。原告田全与被告引力(天津)电子商务股份有限公司（以下简称：引力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田全到庭参加诉讼，被告引力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告田全向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告双方之间存在劳动关系,时间为2020年5月8日至2020年6月30日;二、依法判令被告向原告支付劳动关系存续期间的工资5400元;三、依法判令被告向原告支付应签未签劳动合同的经济补偿款5400元。事实与理由：2020年5月,原告与被告引力(天津)电子商务股份有限公司签署合作协议,由原告提供合作经营场所,被告负责为合作经营店铺招聘专属店员,店员的劳动合同由被告签署,工资由被告支付。双方合作店铺于2020年5月8日开业,开业之前被告没有为合作店铺招聘到店员,为了不影响开业,原告明确提出由原告和案外人刘增志入职公司,作为被告员工在店里工作,工作期间被告须与原告签署劳动合同并支付工资,此事被告予以认可。但开业后,被告迟迟不予原告签署劳动合同,并且在原告正常工作的前提下从未发放过工资,直至2020年6月30日,原告正式通知被告决定离职,。在此期间,原告曾多次找到被告要求签署劳动合同,发放工资,被告一直签署合同及发放工资,但始终没有兑现。原告认为被告已严重违反了《劳动合同法》,使自身的合法权益受到了侵犯,为维护自身的合法权益,特诉至贵院,请人民法院依法裁判。被告引力公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，田全与引力公司签订《拉有共享空间站特许加盟合同》，该合同第二条约定加盟网点店铺的经营由加盟网点独立承担责任，供应体系及经营决策由引力公司进行判断运作；该合同第十条约定加盟网店店长及其他合伙人的销售业务提成，配送收入和其他佣金收入由总部负责；该合同第十四条约定加盟网点店铺与签订合同的当日向总部支付加盟品牌使用费，加盟品牌使用费10000元。上述合同签订后，田全提供经营场所，并以其为负责人注册成立天津市滨海新区泽润达便利店，并向引力公司支付品牌使用费和保证金。田全陈述2020年5月8日，天津市滨海新区泽润达便利店开业，引力公司提供的货物经常延期，2020年8月田全与引力公司解除《拉有共享空间站特许加盟合同》，此后店铺由田全自行经营。2020年9月14日，田全以引力公司为被申请人向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同日作出津滨劳人仲不字[2020]第40175号不予受理案件通知书。田全不服该仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，本案争议的焦点问题为，田全与引力公司是否存在劳动关系。依《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号），用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案田全与引力公司签订《拉有共享空间站特许加盟合同》，双方系合作关系，田全成立天津市滨海新区泽润达便利店即加盟网点店铺，具有一定的经营自主权，田全不受引力公司的劳动管理，故田全与引力公司不存劳动关系。田全本案中的全部诉讼请求，均以田全与引力公司存在劳动关系为前提。因此在田全与引力公司不存在劳动关系的前提下，田全的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田全的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告田全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十二月四日法官助理张琦书记员张媛
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执1346号之一 被执行人王宏涛，男，1982年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被执行人王宏涛罚金一案，本院作出的（2020）晋0302刑初190号刑事判决书确认，被执行人犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，被执行人王宏涛犯罪所得1700元依法予以追缴。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行。在执行过程中，我院通过银行强制扣划方式，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杜晓杰
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民再21号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨柏青，男，1951年3月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：欧庭阳，湖南正发律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永州中建置业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路**。法定代表人：刘铁生，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师。再审申请人杨柏青因与被申请人永州中建置业发展有限公司（以下简称中建置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一八年六月七日作出（2018）湘1103民初1247号民事判决。中建置业公司不服，向本院提起上诉。本院于二○一九年五月三十一日作出（2019）湘11民终135号民事判决。杨柏青不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一九年十二月二日作出（2019）湘民申3951号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨柏青及其委托诉讼代理人欧庭阳、被申请人中建置业公司的委托诉讼代理人唐保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨柏青申请再审称，一、驳回被申请人中建置业公司的全部上诉请求；二、判令被申请人中建置业承担原一、二审及再审产生的全部诉讼费用。事实理由：1、原二审法院未开庭，亦未询问杨柏青，剥夺了再审申请人杨柏青的申述权、辩论权，程序违法；2、有新证据，充分说明二份合同并立有效。3、原二审判决认定的二份协议只选一份执行的事实错误，缺乏证据证明。被申请人中建置业公司辩称，1、杨柏青的诉讼请求没有事实依据。2、根据双方签订的两份《房屋拆迁补偿协议书》中“面积补偿”内容看，双方明确可置换总面积为131.24㎡，所选多于或小于该面积尚需根据实际情况补差，同时根据被申请人与再审申请人签订的《房屋拆迁补偿协议书》第七条明确约定，对于协议未尽之处按《冷水滩区委区政府河东生活区一期改造方案》实行，并明确规定了补差办法和价格。如果要一房换两房必须补差，双方未能妥善解决含置换面积在内的补差等相关事宜，杨柏青要求被申请人无偿交付一套房屋及办理相关手续显然没有事实依据。关于车位问题，根据《房屋拆迁补偿协议书》约定，杨柏青应以六万元购买标准车位一个，而杨柏青未出资购买，无需交付标准车位一个。3、杨柏青要求以一房换二房的请求，无论是对被申请人还是对其他一房换一房的拆迁户都是不公平的。本院再审认为，本案争议的焦点为中建置业公司与再审申请人杨柏青签订的两份《房屋拆迁补偿协议书》是否应同时无偿履行。首先，两份协议书均经双方当事人签字盖章，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效，且并无证据证明两份协议书存在选择性履行的关系，故该两份协议书应同时履行。其次，若中建置业公司认为涉案两份协议书存在显失公平等可撤销情形，应在法定期限内向人民法院请求撤销，现中建置业公司未及时行使撤销权，则应依约履行合同义务。至于中建置业公司称再审申请人杨柏青未补面积差的问题，在双方签订的两份协议书中，再审申请人杨柏青购买优惠面积及应付款项等相关项目均未填写，可知双方在签订协议书时未明确约定应由再审申请人杨柏青补足面积差，基于民事行为意思自治的原则，对中建置业公司该项抗辩理由,本院依法不予采纳，两份协议书应同时无偿履行。中建置业公司应向再审申请人杨柏青交付的永州市冷水滩区滨江豪园新城******住房已经出售给案外人，现售出情况不明，如直接判决中建置业公司交付该房屋可能造成执行困难，该案发回重审更有利于纠纷的解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1247号民事判决及本院（2019）湘11民终135号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。审判长  郑江云审判员  廉丽萍审判员  张新民二〇二〇年十二月二十四日书记员  雷连玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4242号之四 申请执行人：范克龙，男，1982年7月10日出生，汉族，住象山县。 被执行人：张世合，男，1962年8月15日出生，汉族，住象山县。 申请执行人范克龙与被执行人张世合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初9296号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张世合未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范克龙向本院申请强制执行。本院于2020年09月07日立案执行。执行标的为被执行人张世合向申请执行人范克龙支付286528元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年09月07日向被执行人张世合发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张世合履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张世合逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张世合的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张世合名下位于象山县××街道××村的房地产本案已查封，该房产系农村宅基地，现无法处置；位于宁波市海曙区××街××,45号的房产本院已查封，系轮候查封，宁波市海曙区人民法院拍卖处置中，本案参与分配；名下车牌号为浙ＢＦ××××本案已查封，因无实际扣押，现无法处置。截至2020年12月21日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张世合尚应履行执行款286528元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张世合拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张世合作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人张世合采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年12月8日，本院向申请执行人范克龙发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执4242号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 罗鹏峰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初3419号 原告：黄忠耀，男，1954年11月13日生，壮族，居民，住广西河池市宜州区。 被告：梁公印，男，1976年11月2日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告黄忠耀与被告梁公印民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠耀到庭参加诉讼，被告梁公印经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠耀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币30000元及至今的利息30000元，合计60000元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求第一项的利息部分为：以借款本金30000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算至本案债务清偿之日止。事实和理由：被告2016年6月15日向原告借款叁万元作柳州汽车城项目的前期费用，同时许诺按该项目的土方量每方给0.5元给原告作为借款的居间酬劳，后一直找种种借口，借款一直不还，后又推到至七月底给，时间到后，打电话不接，更是微信拉黑。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。请求法院判如所请。 2 被告梁公印未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩状称，1、被告只认可偿还向原告借款的30000元本金；2、被告不认可原告提出30000元利息的诉讼请求，请求法院驳回原告的利息部分诉讼请求。 原告黄忠耀围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、《借据》复印件一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实；2、中国农业银行广西区分行卡卡转账单复印件一份，用以证明原告向被告转账25000元的事实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案庭审过程中，原告变更其诉讼请求第一项中关于请求被告支付30000元利息为，以本金30000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算至本案债务清偿之日止。据此，原告请求判决被告偿还借款本金30000元及上述利息，其诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁公印应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄忠耀借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费650元，由被告梁公印负担325元，原告黄忠耀负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的 3 人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 晶 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 韩钧旭
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执4819号申请执行人：上海增叙建设发展有限公司，统一社会信用代码9131023069581857XX，住所地上海市崇明区。法定代表人：卢增平，系该公司总经理。委托代理人：张建明，男，1969年9月6日生，上海增叙建设发展有限公司职员，住江苏省如东县。被执行人：泗洪县魏营镇人民政府，统一社会信用代码113213240143360318，住所地泗洪县。法定代表人：冯超，系该镇镇长。申请执行人上海增叙建设发展有限公司与泗洪县魏营镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1324民初3405号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人上海增叙建设发展有限公司申请，本院于2020年12月7日立案执行。本院在执行过程中查明，（2020）苏1324民初3405号民事调解书的调解主文载明“一、被告泗洪县魏营镇人民政府同意支付原告上海增叙建设发展有限公司工程款90000元，于2020年7月20日前履行完毕；如果被告泗洪县魏营镇人民政府逾期未完全履行，则被告泗洪县魏营镇人民政府应当向原告上海增叙建设发展有限公司支付工程款135512.87元；二、案件受理费1025元（已减半收取），由被告泗洪县魏营镇人民政府负担”，泗洪县魏营镇人民政府于2020年7月20日向上海增叙建设发展有限公司支付了86000元，因工程审计费用扣除数额未能确定，泗洪县魏营镇人民政府暂扣4000元未付，上海增叙建设发展有限公司于2020年7月23日出具证明确定其同意从工程款中扣除审计费用2000元，泗洪县魏营镇人民政府在扣除2000元后，于2020年7月29日将所扣留的2000元向上海增叙建设发展有限公司进行了支付，案件受理费1025元亦于2020年8月11日支付给上海增叙建设发展有限公司。现上海增叙建设发展有限公司以泗洪县魏营镇人民政府未能按照民事调解书确定的期限全额履行义务为由申请执行。本院认为，在相互交往和经营活动中，参与人要有适当的容忍义务，以形成良性的和谐社会关系。泗洪县魏营镇人民政府确未能严格按照民事调解书确定的期限履行义务，但其未能严格履行系因工程审计费用扣除数额未能确定而造成，这也得到了上海增叙建设发展有限公司的认可，在扣除数额确定后，泗洪县魏营镇人民政府已积极履行义务，且逾期时间较短，不应认定泗洪县魏营镇人民政府构成违约，上海增叙建设发展有限公司的执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海增叙建设发展有限公司关于（2020）苏1324民初3405号民事调解书的执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议，并递交执行异议申请书及副本一式三份。审判长  秦雷审判员  李明审判员  刘波二〇二〇年十二月十四日书记员  黄婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执5257号本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初8715号民事判决书,于2020年10月14日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行与被执行人姚建法金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币41710.02+526元(其中案件执行标的金额41710.02元，执行费526元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月一日
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执3523号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人石恩明,男,1978年08月15日出生,住所地湖南省凤凰县。 本院在执行被执行人石恩明犯盗窃罪追缴罚金（2019）浙1003刑初334号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币4000元。立案执行后，本院于2020年9月28日向被执行人石恩明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人石恩明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石恩明未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石恩明的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人石恩明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人石恩明不动产登记情况，经查被执行人石恩明名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人石恩明机动车登记情况，经查被执行人石恩明名下无机动车登记信息。 4、通过网络查控系统查询被执行人石恩明股权登记情况，经查被执行人石恩明名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人石恩明的金融理财产品信息。经查被执行人石恩明名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人石恩明的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人石恩明无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、依法事项委托被执行人石恩明居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人石恩明有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人石恩明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人石恩明纳入失信被执行人名单及对被执行人石恩明采取限制消费措施。 截止目前，未发现被执行人石恩明有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人石恩明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执3523号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 吴 杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执947号之四 申请执行人邱适静，女，1980年6月23日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人欧兆才，男，1983年8月13日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人邱适静与被执行人欧兆才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初1807号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人欧兆才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人欧兆才发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人邱适静本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执947号案件终结本次执行程序。 被执行人欧兆才负有继续向申请执行人邱适静履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 婧
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执649号之一 申请执行人：谢星，女，1994年8月3日出生，汉族，经商，住福州市晋安区。 被执行人：杨上明，男，1995年8月12日出生，汉族，职员住福建省政和县。 申请执行人谢星与被执行人杨上明民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2020）闽0725民初342号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行，申请执行标的额为16900元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院通过总对总、点对点线上网络查控系统及查找被执行人的商业银行存款、有价证券、网络资金、税务、车辆、房产、保险、工商登记等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经多次电话及微信联系，被执行人均拒不履行生效法律文书所确定的义务。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，并依法发出限制高消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈泳涛 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1094号之十九申请执行人：付某某，男性，1983年09月09出生，蒙古族，住。被执行人：李某某，男性，1987年05月11出生，汉族，住。本院在执行付某某与李某某民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人李某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二〇年十二月三十日书记员  王 硕
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1718号 申请执行人：广州中海达定位技术有限公司，住所地：北京市大兴经济开发区金星路**奥宇科技大厦**楼**。 法定代表人：李洪江，系公司总经理。 被执行人：会理县兴隆矿业开发有限责任公司，住所，住所地：会理县新发镇新铺子村**div> 法定代表人：田茂盛，系公司董事长。 广州中海达定位技术有限公司与会理县兴隆矿业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2017）川3425民初2546号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广州中海达定位技术有限公司于2020年11月12日向本院申请立案执行，要求被执行人会理县兴隆矿业开发有限责任公司给付案款364559元，本院已依法受理。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人会理县兴隆矿业开发有限责任公司无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息，申请执行人广州中海达定位技术有限公司无法向本院提供被执行人会理县兴隆矿业开发有限责任公司新的可供执行财产线索。本案暂无继续执行条件，本院依法对被执行人会理县兴隆矿业开发有限责任公司限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人广州中海达定位技术有限公司于2020年12月18日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2017）川3425民初2546号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王思皓 审判员  李彦锋 审判员  何 军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  归丽华
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执1022号之一 申请执行人：蒋德明，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：杨蘭波，男，1990年10月21日出生，汉族，住重庆市潼**。 申请执行人蒋德明与被执行人杨蘭波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初953号民事调解书，已发生法律效力，被执行人杨蘭波应向申请执行人蒋德明支付45,000元。因被执行人杨蘭波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋德明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人杨蘭波送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行缴纳义务。 2、于2020年11月16日，通过总对总系统进行了查询，查明被执行人杨蘭波有多个银行帐户并予以冻结（不能冻结的除外）、实际查控账户余额10.1元，支付宝、财付通账户账户余额17.93元，因金额过小未予扣划；杨蘭波名下无房产登记信息，无车辆登记信息、无网银、无工商登记信息、无股票登记信息、无证券数据。 3、2020年12月1日对被执行人杨蘭波采取了限制高消费措施。 4、2020年12月23日，向被执行人杨蘭波户籍所在村社进行调查，未发现有其他可供执行财产。 5、2020年12月23日，经电话约谈，申请执行人蒋德明同意终结本次执行程序，待有财产可供执行后再行恢复。 综上，执行中查明被执行人无房、无车，无存款可供执行。此外，在执行过程中经财产调查未发现被执行人杨蘭波有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 王晓川 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 卿 豪
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执1891号申请执行人：梁礼，男，1989年11月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被执行人：方南兴，男，1993年9月19日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市。申请执行人梁礼与被执行人方南兴买卖合同纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2020年7月10日作出的（2020）鄂9004民初1722号民事调解：方南兴支付梁礼货款43177元并支付利息。因方南兴未履行，申请执行人梁礼向法院申请执行，本院于2020年8月20日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人方南兴履行生效调解书确定的义务，但其至今未履行。本院多次在执行网络平台上查询被执行人方南兴的银行存款及不动产等信息，均未发现被执行人方南兴有可供执行的财产。2020年12月16日，本院与申请执行人梁礼进行了终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二〇年十二月十六日书记员 徐 海
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29001号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：邬志春，女，1997年02月18日出生，汉族，住江西省宜春市。申请执行人吉致汽车金融有限责任公司与被执行人邬志春金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉致汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初58116号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付39886.81元。本院立案受理后，依法对被执行人邬志春的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人邬志春发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人邬志春的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人邬志春采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈被申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1726执1519号之十一申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。法定代表人：贺怀龙，董事长被执行人：夏文海，男，汉族，1969年03月12日生，住鄄城县。被执行人:吴春建,男性,鄄城县。被执行人:夏翠香,女性,鄄城县。山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行夏文海、吴春建、夏翠香金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏文海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏文海在山东省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币99122.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔 浩二〇二〇年十二月三十日书记员 魏春埝
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执685号 申请执行人：何通权，男，1973年10月1日出生，汉族，住政和县。 被执行人：余丽，女，1987年1月5日出生，汉族，经商，住政和县。 申请执行人何通权与被执行人余丽借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2020年6月30日作出的（2020）闽0725民初388号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行要求被执行人支付人民币30000元。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人余丽银行存款、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了调查，暂未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2020）闽0725民初388号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  曾小丽 二〇二〇年十二月十日 书记员  洪 挺 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6111号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：张伟，男，1995年7月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.判令被告张伟一次性还清所有未结贷款本金人民币54,537.70元，并自2019年8月20日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张伟承担。事实和理由：原告东风财务与被告张伟签订《汽车贷款合同》，约定被告张伟向原告东风财务借款人民币70,000元用于购买合同所列车辆，并对双方权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张伟未依约按时足额履行还款义务，故起诉来院。 被告张伟未作答辩。 经审理查明：2018年3月19日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）张伟签订《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05200118054972），合同约定：借款人向贷款人借款人民币70,000元，用于向案外人常熟市伟杰汽车销售服务有限公司（以下简称常熟伟杰）购车。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人常熟伟杰在贷款人处所开立的一般账户或案外人常熟伟杰在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限60个月（还款期限自2018年4月19日起至2023年3月19日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币1,480.76元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告张伟的名义向案外人常熟伟杰在原告东风财务开设的账户中转入被告张伟的购车款项人民币70,000元。被告张伟从2019年8月19日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币54,537.70元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告张伟签订的《汽车贷款合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告张伟无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告张伟送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告张伟送达起诉状副本之日即2020年10月30日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告张伟未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任，原告东风财务有权要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币54,537.70元。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率9.81%的150%主张罚息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告张伟签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05200118054972）于2020年10月30日解除； 二、被告张伟自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币54,537.70元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%的标准，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1,164元，减半收取计人民币582元，由被告张伟负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告张伟随本判决第二项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨环