河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4672号原告（执行案外人）：贾一帆，女，1994年5月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：张豪，河南星烁律师事务所律师。被告（申请执行人）：董慧霞，女，1976年12月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：邱国仁，河南金豫律师事务所律师。第三人（被执行人）：河南省佛光房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道与光明路交叉口新风平安快捷宾馆**。统一社会信用代码：91410400690561090R。法定代表人：赵亚明，董事长。第三人（被执行人）：赵亚明，男，1982年10月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区姚电大道与光明路交叉口新风平安快捷宾馆**。身份证号码：4104111982********。原告贾一帆与被告董慧霞，第三人河南省佛光房地产开发有限公司（以下简称“佛光公司”）、赵亚明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾一帆的委托诉讼代理人张豪，被告董慧霞及其委托诉讼代理人邱国仁到庭参加诉讼。第三人佛光公司、赵亚明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾一帆向本院提出诉讼请求：1.依法确认豫Ａ×××**号车辆（价值10万元）归原告所有；2.不得执行豫Ａ×××**号车辆。事实和理由：2019年9月26日，平顶山市卫东区人民法院作出（2019）豫0403民初3325号民事判决书，判令佛光公司和赵亚明连带偿还董慧霞借款本金79200元及利息。判决生效后，在执行过程中，平顶山市卫东区人民法院于2020年5月22日作出（2020）豫0403执604-1号执行裁定书，查封了被执行人赵亚明的豫Ａ×××**号车辆。2020年9月10日，原告贾一帆提出执行异议，平顶山市卫东区人民法院于2020年10月28日作出（2020）豫0403执异84号执行裁定书，驳回原告贾一帆的执行异议申请。贾一帆对该裁定不服，依法提起诉讼。原告认为：2015年5月20日，佛光公司、赵亚明向原告借款30万元，借款期限自2015年5月20日至2015年6月20日，质押物为豫Ａ×××**号车辆。佛光公司、赵亚明不能按期偿还借款，在原告催要下，赵亚明将豫Ａ×××**号车辆以物抵债给原告。其次，赵亚明将豫Ａ×××**号车辆以物抵债给原告后，豫Ａ×××**号车辆一直由原告占有、使用，车辆保险也是由原告缴费进行投保，车辆保养也是由原告来完成的。可以说，原告对该车辆是完全掌控的，与赵亚明没有任何关系，原告是豫Ａ×××**号车辆的实际所有权人。综上所述，贵院查封的豫Ａ×××**号车辆属于原告所有，原告对该车辆占有使用，查封行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。董慧霞辩称，涉案车辆是董慧霞向人民法院申请强制执行后，法院在车辆登记系统中查到该车辆是赵亚明名下的车辆，经过查询该车辆没有抵押、质押等第三方担保物权。法院依法对该车辆采取了扣押等措施，扣押是2020年5月份，直到四个月后原告才提起执行异议。2020年10月28日，平顶山市卫东区人民法院作出驳回原告执行异议申请的裁定书。因此，从涉案车辆的查封扣押及原告提出执行异议的时间上看，原告并不符合涉案车辆所有人的基本常理。董慧霞的委托诉讼代理人补充辩称：原告起诉没有事实和法律依据，现有证据不能证明原告是涉案车辆的权利人，其所陈述的车辆所有权不具有合法性和真实性，该权利不能排除人民法院的强制执行。理由有：1.原告没有任何与本案被执行人赵亚明有过以物抵债的协议，其向赵亚明妻子的转款不能证明其民间借贷关系的成立。且原告在所谓的借款时年纪只有20周岁，其30万元的资金来源既没有证据证明，也不符合其只有20岁就有巨额资金的合理性，不符合常理。根据法律规定，国家对机动车实行登记制度，机动车所有权发生转移，应当依法履行相应有登记手续，人民法院根据最高法关于在民事执行中查封扣押的规定，对涉案车辆采取强制措施，符合法律规定。2.原告不属于法律规定的善意人，如果按照原告诉状所述，在双方签订借款抵押时，因未依法进行抵押权登记，抵押合同依法并未生效，原告主张以物抵债在距今5年的期间内没有办理车辆过户，明显可证明其不属于善意人，不能确定是权利人的身份。佛光公司、赵亚明无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有（2020）豫0403执异84号执行裁定书、借条、银行转账凭证、机动车交通事故强制责任险保单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查和认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论情况，本院认定以下案件事实：董慧霞与佛光公司、赵亚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）豫0403民初3325号民事判决，判令佛光公司和赵亚明连带偿还董慧霞借款本金79200元及利息。判决生效后，佛光公司、赵亚明未能按照生效民事判决确定的时间履行还款义务，董慧霞向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年5月22日作出（2020）豫0403执604-1号执行裁定书，查封被执行人赵亚明的豫Ａ×××**号梅赛德斯-奔驰牌车辆一台。2020年9月10日，案外人贾一帆对被执行查封的上述车辆提出执行异议。本院审查后于2020年10月28日作出（2020）豫0403执异84号执行裁定，驳回案外人贾一帆的执行异议申请。贾一帆不服该执行裁定即提起本案诉讼。贾一帆提供显示日期为2015年5月20日的“借条”一份，主要内容有：“借条今借到贾一帆借款叁拾万元整（￥300000），借款期限从2015年5月20日至2015年6月20日。注：质押物为豫Ａ×××**借款人：赵亚明印借款人：河南省佛光房地产开发有限公司2015年5月20日”。其中，借款人赵亚明及佛光公司均未签字或摁印，均显示为盖章。贾一帆另提供印章转账凭证六份，显示原交易日期均为2015年5月20日，转账金额均为50000元，收款人均为盛婧婧，但均未显示付款方账户名及付款账号。原告贾一帆的委托诉讼代理人在庭审中称：“转证凭证中的收款人盛婧婧是赵亚明妻子，原告通过银行款账形式，向其妻子支付了借款，符合借款事实及相关交易习惯。”另提供机动车交通事故强制责任险保单一份，用来证明“因被执行人不能按期偿还借款，赵亚明将豫Ａ×××**车辆以物抵债给原告，由原告实际占有、使用并购买保险。”在庭审中，原告贾一帆的委托诉讼代理人称：“车辆行驶证是随车放的，车已被法院扣押，行驶证登记的是赵亚明的名字。”“借款到期后，2015年6月20号后因本案的被执行人与佛光公司不能偿还借款，2015年7、8月份口头达成以物抵债协议，没有书面协议。”“（以物抵债后）没有办理登记。”“原告与赵亚明、佛光公司之间只有借款关系，没有其他关系。”本院认为，案外人提起执行异议的，应当就其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，董慧霞与佛光公司、赵亚明之间的民间借贷纠纷，经人民法院审理后作出具有强制执行内容的民事判决，人民法院在执行过程中作出执行裁定，将赵亚明名下的车辆予以查封扣押。而案外人贾一帆就被查封扣押车辆提出异议，认为该车辆已经被赵亚明通过以物抵债协议方式转让归其所有，应当停止执行。因此，本案争议的焦点应为贾一帆对执行标的即本院执行查封扣押的车辆是否享有民事权益，且是否足以排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占用情况判断；”根据当事人提供证据及陈述的事实理由，原告提供显示为佛光公司及赵亚明出具的借条等证据，并主张以物抵债后实际占有使用该车辆。但是，原告未提供确实充分的证据证明其主张的以物抵债协议真实存在，退一步讲，即便以物抵债协议真实成立，亦仅成立对协议双方当事人有约束力的债权债务关系，并不能以此来对抗第三人。另自原告所称口头达成以物抵债协议的2015年7、8月份至今，该车辆一直未办理过户登记至其名下，其亦未提出未办理过户登记的合理解释说明。因此，原告对涉案车辆是否存在真实合法的民事权益，其提供的证据不足以证明其主张；即便确实成立有以物抵债协议关系，因未办理车辆过户登记，亦不足以排除强制执行，故依法应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：驳回原告贾一帆的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告贾一帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张武杰人民陪审员  张建英人民陪审员  叶胜堂二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占用情况判断；……