广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1851号上诉人（原审被告）:王镜华。委托诉讼代理人：王科。系王镜华之子。被上诉人（原审原告）:王彬。上诉人王镜华因与被上诉人王彬恢复原状纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王镜华上诉请求：撤销广东省兴宁市人民法院(2020)粤1481民初2429号民事判决。事实与理由:(一)原判故意违背事实和法律枉法裁判。自古以来，都有一条道路经过被上诉人老屋背通行到上诉人的责任田那里耕种，而被上诉人的老屋却在1992年才建造，先有路才有被上诉人建造的老屋。可见，以被上诉人的老屋墙为界，墙内才是被上诉人财产，墙外是通行的道路，这就是客观存在、看得见的事实真相。还有一份证据是，永和镇三枫村委会和多人证明该地作为道路通行。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路，从事非交通活动。”而被上诉人未经有关部门许可，擅自在其老屋背道路上挖沟砌红砖，就是违法行为。一审法院违法认为被上诉人在道路上挖沟的地方砌红砖行为是被上诉人的财产，这是赤裸裸支持被上诉人违法占用道路，更为严重的是兴宁市人民法院把未达成的协议认为是事实；横蛮认为被上诉人老屋背的排水沟是被上诉人的财产。上诉人不禁要问：有没有国土部门和房管部门证明其老屋背墙外边长87.米，宽0.6米的地方是被上诉人的财产，如果被上诉人拿不出两个部门的证明来证实，那么被上诉人老屋背的排水沟就是道路的组成部分。现在村内外随处看见，墙内是私人财产，墙外是道路的现状，如果大家都像被上诉人那样，把墙外道路挖成排水沟，毁坏道路，必然引起越来越多纠纷，发生吵架打死人。一审法院支持被上诉人的主张不当。(二)刑法第二百四十三条规定：“捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。”被上诉人在民事起诉状中告发上诉人强占他人财产属犯罪行为，上诉人根本没有强占他人财产。而被上诉人的行为已经触犯了刑法，犯了诬告陷害罪。王彬辩称，一、一审认定事实客观公正。被上诉人王彬家老屋背后北面开有一条排水沟“长8.7米，以墙体为界0.6米为王芸湘、王彬伯侄的地方”。这不仅是因为王彬家的房子早在1992年就建成，该排水沟基底大部分原本就属其家楼房大脚墙基伸出部分。历史存在的痕迹，即使王镜华2020年8月10日用混泥土填平，也无法抹掉。王镜华欲把该水沟地方占为自家通道。双方发生纠纷后，2019年11月18日三枫村委会多位干部亲临现场调查并调解草拟的《合约》也足以证明此水沟是客观存在的。二、一审程序合法，裁决公正。被上诉人家老屋是堂姑母王泉英一手扶持所建，其是最有说服力人证之一。上诉人强占被上诉人水沟填平作为其自家通道，其上诉所提供证据是不确信的。三、上诉人告被上诉人犯诬告陷害罪是莫须有。被上诉人对王镜华不顾人家楼房会遭受洪水冲刷损害墙体强占排水沟作自家通道不满，也对其在此过程中手持铁锤破坏、强行填占排水沟，蛮横不讲理深感愤懑，无奈之下才诉诸法院。四、鉴于上诉人的恶行已经给被上诉人造成了极大损失，请求判决王镜华赔付被上诉人各项经济损失（包括材料、误工、路费、诉讼法律服务等支出）合计6070元。综上，请求二审法院主持公正，判令上诉人王镜华执行一审判决，并承担由此造成的一切后果。王彬向一审法院起诉请求：被告王镜华恢复原告王彬老屋背北面宽0.6米、长8.7米排水沟原貌。一审法院认定事实：1992年，原告王彬父亲王子湘与其伯父王云湘在兴宁市***************楼房，因该老屋所坐落地势较低，故在该老屋后背北面开有一条长8.7米、宽0.6米的水沟,用于下雨天排水。该老屋自原告父亲去世后，由原告本人居住使用。后被告在原告老屋后面建有一栋楼房，为出入方便，欲将原告屋背的排水沟填平铺路，双方由此产生纠纷，后经三枫村委会干部主持调解，并拟写了一份合约，该合约表明原告楼房墙后背长8.7米，以墙体为界0.6米内为王云湘、王彬伯侄地方，该地方由王镜华作为道路通行，另楼房左侧0.3米为王云湘、王彬伯侄地方。因原、被告不接受该合约，双方均未在合约上签名确认。2019年11月16日，被告用泥土填平原告的排水沟，原告重新挖出排水沟，并叫来建筑工人砌上红砖，后又被被告铲掉所砌的红砖，并用泥土填平，后经当地派出所处理，要求双方未解决好权属问题前应保持原状。2020年8月10日，被告将原告的上述排水沟用混泥土铺平。一审法院认为，根据原告提供的照片、合约，可以证实原告所有的老屋后背北面历史上存在一条长8.7米、宽0.6米的排水沟。被告认为原告的排水沟是不存在的，是其通往其耕种的责任田的道路，与事实不符，依法不予采纳。被告强行填平原告的排水沟的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告恢复其老屋背北面宽0.6米、长8.7米的排水沟原状,事实清楚,证据确实，依法予以支持。被告在答辩中提出要求原告恢复被其霸占用于建房长12米、宽1.5米道路的原状，因该请求不明确，且未缴纳反诉费用，本案不作处理。被告经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告王镜华应在判决生效后十日内恢复原告王彬所有的坐落于兴宁市******岳布岭老屋后背北面一条长8.7米、宽0.6米的排水沟原状。本案受理费100元，减半收取50元，由被告王镜华负担。二审中，王镜华向本院提交两张照片打印件，以证明王彬房屋的外墙和王镜华的兄弟王镜辉房屋外墙相隔30公分，30公分的路是原来进入王镜华耕地的道路。在其家还没做屋之前，都需要侧身才能进入耕地，是因为王彬造成的。如果王彬还将该30公分的地方称为其水沟是不属实的。王彬质证称，黑白照片看不清，王彬还没做房子的时候还是墙对墙，其做房子的时候将水沟打成了道路。王彬亦提交两张照片，以证明王镜辉的墙与其房屋的墙相隔60公分，有一个暗沟。王镜华质证称，照片只能证明王镜华和王彬之间发生纠纷后新挖的沟，第二张照片量了60公分，王彬称他们家的房子与王镜辉两个墙位相隔60公分，但王镜华提交的证据可以证明墙体之间是30公分。目前王镜辉的墙给王镜华让出2米距离做路。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，本院工作人员到现场察看，发现涉案水沟旁边已由王镜华家修建了一条道路，用于其家出入通行。本院另查，涉案水沟属于王子湘、王云湘房屋与王镜辉房屋之间公共区域；该水沟西面为村道，地势较高，要在村道中下涵管才能将该水沟雨水排出。本院认为，本案为恢复原状纠纷。本案争议焦点是应否恢复王子湘、王云湘房屋北面的水沟原状。相邻各方的权利人之间存在相互容忍的义务，这样才有利于双方生产、生活。经查，1992年，王彬父亲王子湘与其伯父王云湘在兴宁市***************楼房，在该老屋后背北面与王镜辉原房屋（后来拆除）之间有一条长8.7米、宽0.6米的水沟,用于下雨天排水。该水沟属于王子湘、王云湘房屋与王镜辉房屋之间公共区域。2019年，王镜华家在建房过程中，将涉案水沟填平用作道路通行，该行为对王子湘、王云湘的房屋并未造成损害。且原水沟西面为村道，地势较高，要在村道中下涵管才能将该水沟雨水排出；该水沟被填平后，被上诉人房屋北面的雨水更容易向东排出。因此，一审判令上诉人恢复该水沟原状不当，应予纠正。至于王彬提出的王镜华应赔付其各项经济损失（包括材料、误工、路费、诉讼法律服务等支出）合计6070元，因一审时其未提出该诉请，本院依法不予审理。综上，王镜华的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初2429号民事判决；二、驳回被上诉人王彬的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取为50元；二审案件受理费100元（已由上诉人王镜华预交），合计150元，由被上诉人王彬负担。本院退回100元给上诉人王镜华。本判决为终审判决。审 判 长 叶自辉审 判 员 黄伟玲审 判 员 罗锡芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 苏建东书 记 员 江 逸