山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复233号 复议申请人（异议人）：王秀兰，女，1952年8月31日出生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：阮瑞，男，1975年8月16日出生，汉族，现关押在山东省第一监狱（济南市。 第三人：帅新学，女，1976年1月16日出生，汉族，住山东省高青县。 复议申请人王秀兰因不服山东省高青县人民法院（以下简称高青法院）（2020）鲁0322执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高青法院在执行被执行人阮瑞罚金退赔一案中，作出（2020）鲁0322执86号执行裁定书，裁定拍卖阮瑞名下位于高青县城千乘园观澜玉墅2号楼202室房产及车库一处，异议人王秀兰对该院执行上述房产行为不服，提出书面异议，请求终止对上述房产的执行。异议人王秀兰称，因被执行人阮瑞拖欠异议人借款68.4万元，阮瑞仅有高青县千乘园观澜玉墅2号楼202室房产及车库，需要以该房产偿还异议人欠款本金68.4万元、利息343730.00元及违约金6.84万元，为此，申请法院终止对阮瑞名下千乘园观澜玉墅2号楼202室房产及车库的执行。事实与理由：被执行人阮瑞退赔被害人经济损失、罚金纠纷一案，法院作出（2019）鲁0322刑初95号刑事判决书，法院又作出（2020）鲁0322执86号裁定书，裁定拍卖阮瑞名下千乘园观澜玉墅2号楼202室房产及车库。因阮瑞资金需要，2015年12月11日至2016年11月16日，异议人多次向阮瑞借款，阮瑞向异议人出具了五份欠条，分别借款17.5万元、20万元、1.9万、9万、20万，并约定了借款利息及违约金。截止目前，阮瑞均没有偿还异议人欠款，且在阮瑞刑事判决书中并没有涉及退赔。按照《刑诉法司法解释》第441条规定，判处财产刑之前被执行人所负正当债务，需要以被执行的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还。异议人特向法院提出终止拍卖申请，要求终止对涉案房产的执行。 被执行人阮瑞书面辩称，该房产是其与妻子帅新学共同购买，登记在其妻子帅新学名下，因为其在经营过程中个人资金需要，从母亲王秀兰处借款了5笔钱，共计本金68.4万元、利息343730.00元及违约金6.84万元，一直未能偿还，这笔钱应当偿还给王秀兰，故将该房产及车库抵债给母亲王秀兰，房产已交母亲王秀兰占用，母亲王秀兰所提执行异议依据的事实是客观真实的。根据法律规定，被执行人有民事债务和补偿赔款、罚金并存时，应当优先偿还民事债务，因此被执行人用房产抵偿债务是合法行为，母亲王秀兰所提的执行异议被执行人认为是成立的，请求法院终止执行，故同意异议人的异议请求。 第三人帅新学支持异议人的异议请求。 高青法院查明，被执行人阮瑞因犯寻衅滋事罪、非法吸收公众存款罪、非法拘禁罪被该院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八十万元，并需退赔4712951.00元。在刑事判决中，涉案房产（千乘园观澜玉墅2号楼202室房产及车库）中的67.5万元作为非法财产依法追缴。因该房产未作任何产权登记手续，在侦破刑事案件及该院执行过程中未作查封。异议人王秀兰提交的五张借款合同书中，其中1.9万借款人为商永亮，而非被执行人阮瑞，另四借款合同每两个为同一天，即2015年12月11日19.5万元、20万元，2016年11月16日20万元、9万元，五借款合同收款人均为第三人帅新学。异议人王秀兰系被执行人阮瑞之母，第三人帅新学系被执行人阮瑞之妻。商永亮已死亡。异议人未提交相关证据证实五借款合同中的资金来源、用途。 高青法院认为，对借款人为商永亮的借款合同，应有商永亮或其遗产继承人负担，与该案涉案房产无关。另四个借款合同中，在借款人与出借人为母子关系的情况下，同一天出具两个借款合同，还约定了利息与违约金，显然与常理不符，异议人也无证据证实其资金的来源与用途，故该院对异议人提交的五个借款合同不予认可。在被执行人阮瑞的刑事判决书中明确指出涉案房产（千乘园观澜玉墅2号楼202室房产及车库）有67.5万元作为非法财产依法追缴，截止本异议案件听证，该67.5万元被执行人及其家属仍未缴纳，涉案房产的部分份额为非法财产，应予依法处置。关于涉案房产的权属问题，该房产没有作不动产登记，被执行人辩称登记在第三人名下，无事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第441条规定，被判处财产刑，同时有承担附带民事赔偿责任的被执行人，应当先履行民事赔偿责任；判处财产刑之前被执行人所负正当债务，需要以被执行的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还。本案中，被执行人所负民事赔偿责任未履行完毕，需要对涉案房产进行处分。异议人的债权请求无法证实其债权的正当性，即使为正当债权，也应当是处分涉案房产后的分配问题，而不能阻碍涉案房产的正常处理。故异议人的异议请求，缺乏事实依据，不符合法律规定，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人王秀兰的异议请求。 复议申请人王秀兰向本院申请复议称，一、复议申请人与被执行人之间债务为正当债务，高青法院以复议申请人与被执行人系母子、同一天出具两个借款合同、约定利息与违约金，与常理不符，不认可五个借款合同，没有事实和法律依据；二、涉案借款合同备注收到借款，并有签字，复议申请人已经履行出借义务；被执行人对借款没有异议，认可拖欠借款，同意以房产抵账。对于借款，复议申请人与被执行人均予以认可，无异议，真实存在，应当属于正当债务。三、复议申请人能够提供借款前资金来源，能够证明资金情况。四、按照刑诉法司法解释第441条规定，判处财产刑之前被执行人所负正当债务，需要以被执行人的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还。综上，复议申请人请求撤销（2020）鲁0322执异68号执行裁定，终止执行阮瑞名下乘园观澜玉墅2号楼202室房产及车库，以该财产偿还复议申请人欠款本息。 本院查明，高青法院于2019年12月20日作出（2019）鲁0322刑初95号刑事判决书，判决内容如下：“一、被告人阮瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币八十万元。……九、追缴商永风名下的淄博市张店区商场东街9号（华润凯旋门公寓）房产【鲁（2017）淄博市不动产权第0018212号】；……追缴商永亮、阮瑞名下的高青县千乘园观澜玉墅2号楼201室、202室购房款135万元或相应价值的财产（商永亮名下千乘园观澜玉墅2号楼201室购房款及车库款67.5万元、阮瑞名下千乘园观澜玉墅202室购房款及车库款67.5万元）。上述恶势力犯罪集团财产追缴后，退赔被告人经济损失，不足部分责令被告人阮瑞继续退赔。（被害人损失详见附表）”。根据该刑事判决书所附被害人损失数额详单，被害人损失数额共计4712951.00元。 本院查明的其他事实与高青法院查明的一致。 上述事实，有（2019）鲁0322刑初95号刑事判决书、执行卷宗材料为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是：复议申请人王秀兰针对涉案房产的执行提出的执行异议是否应予支持。第一，高青法院生效的（2019）鲁0322刑初95号刑事判决书已经明确判决追缴阮瑞涉案房产的购房款及车库款67.5万元或相应价值的财产。且该判决亦明确刑事判决书所涉上述恶势力犯罪集团财产追缴后，退赔被害人经济损失，不足部分责令阮瑞继续退赔。因此，高青法院依据上述生效判决对涉案房产予以执行并无不当。第二，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。本案中，复议申请人对涉案房产并不享有优先受偿权，其主张的债权债务关系并未经生效判决确认，且即使复议申请人对被执行人享有合法有效的债权，其清偿顺序亦不能优先于退赔被告人的损失。本案涉及退赔被害人的损失4712951.00元，在上述款项尚未执行完毕之前，复议申请人以其对被执行人享有民事债务为由要求停止对被执行人房产的执行，应不予支持。高青法院驳回其异议请求并无不当。复议申请人的复议理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王秀兰的复议申请，维持山东省高青县人民法院（2020）鲁0322执异68号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广学 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙 晨