吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终1308号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。负责人：贾广涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冠宇，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕文贤，女，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：孙国华，男，住吉林省四平市铁**，系吕文贤长子。上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称：人寿保险公司）因与被上诉人吕文贤保险合同纠纷一案，不服四平市梨树县人民法院（2020）吉0322民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人陈冠宇，被上诉人吕文贤的委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：一、撤销（2020）吉0322民初2669号民事判决，发回重审或依法改判。二、由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决适用法律错误，导致判决结果错误。1.《中华人民共和国保险法》第十七条规定的是当保险人未向投保人履行明确说明义务时承担的法律后果是保险合同中免除保险人责任的条款无效。而本案中争议的条款“工作期间之内意外伤害保额30万元；工作期间之外意外伤害保额10万元。”是约定了两种不同情况的下发生保险事故时的不同保险责任，属于保险责任范围，而不是免责条款。保险责任范围是投保人寿保险公司就保险公司承担保险责任特定情形作出的约定，是保险合同的标的之一，保险责任是保险合同的基础，原审判决将保险责任认定为免责条款，是不恰当的。2.本案争议的条款是上诉人与投保人吉林省博信能源有限责任公司（以下简称“博信公司”）经过协商而约定的特别条款，仅适用于特定的博信公司的本次保险，不是为了向不特定投保人重复使用而预先拟定的，故该条款不符合格式条款的构成要件，不能认定为格式条款。二、原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。案涉保险合同已经在特别约定中，明确约定工作期间之外意外伤害保额为10万元，被保险人孙国军的工作时间为零时至早上八点，事故发生时间为22时57分，事故发生地点非工作地点，虽然孙国军是在去往班车停靠地点的途中发生的意外事故，但去往班车停靠地点的途中与执行工作任务是两种不同的概念，虽然工伤保险条例将上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤，但是这一规定仅适用于工伤认定中，不能将其做扩大解释而适用于商业保险中，认定工伤也不能理解认定为工作期间，故不应认定孙国军是在工作期间发生的意外事故。吕文贤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吕文贤在原审请求：一、判决人寿保险公司给付吕文贤保险赔偿金30万元。二、本案诉讼费用由人寿保险公司承担。事实及理由：吕文贤四子孙国军系博信公司员工。2020年8月23日22时57分左右，孙国军在上零点班去坐班车途中发生交通事故，造成孙国军死亡。梨树县公安局第220322202003xxx号道路交通事故认定书认定孙国军无事故责任。孙国军生前所在单位博信公司为孙国军等12名员工，在人寿保险公司购买了人身意外伤害保险，约定在工作期间内发生死亡事故理赔保险金额为30万元。日前吕文贤去人寿保险公司办理理赔时，人寿保险公司以各种理由推脱并拒绝，故诉至法院。人寿保险公司在原审辩称，首先，案涉保险合同投保人为博信公司，孙国军为被保险人，保险合同中特别约定在工作期间内发生合同约定的保险事故保额30万元，在工作期间之外发生保险事故保额10万元，该约定为投保人与保险人的真实意思表示，合法有效。孙国军工作时间为零时至早上八点，事故发生时间为22时57分，事故发生时间为非工作时间，事故发生地点非工作地点，我公司应依据工作时间之外对被保险人进行赔偿，赔偿金额应为10万元。一审法院查明，2020年8月23日22时57分左右，张立国驾驶吉AY20**号小型轿车沿郭家店镇吉林省农村信用社交叉路口由南向北行驶，行驶至出事地点时与自北向南行走的行人孙国军及于成龙停放到路边的吉CHS1**号小型普通客车发生碰撞，致孙国军死亡。梨树县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定张立国负事故全部责任；于成龙无事故责任；孙国军无事故责任。孙国军系博信公司员工；事故发生当日，孙国军当值零点班（零时至上午八时）。2020年6月11日，博信公司为孙国军在内的十二名员工在人寿保险投保国寿综合意外伤害保险（2013版），保险期间一年（2020年6月12日零时起至2021年6月11日二十四时止）；保险金额4,200,000.00元；身故保险金受益人为法定继承人。合同约定：此次承保在工作期间内国寿综合意外伤害保险（2013版）保额30万元，医疗保险保额5万元；在工作期间之外国寿综合意外伤害保险（2013版）保额10万元，医疗保险保额2万元。另查明：孙国军与吕文贤系母子关系，其父孙树田已去世多年；孙国军未婚亦未生育子女。一审法院认为，博信公司为孙国军在内的十二名员工投保人寿保险国寿综合意外伤害保险（2013版）的事实存在，双方本着自愿、合法原则订立的保险合同合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条及第三十二条的规定，人寿保险应依据合同约定履行其应承担的赔偿责任。案涉保险合同系采用格式条款订立的，双方在订立合同时未就“工作期间”予以明确约定，人寿保险亦未在订立合同时向投保人博信公司及孙国华在内的十二名被保险人就“工作期间之内意外伤害保额30万元；工作期间之外意外伤害保额10万元”的内容差别尽到提示说明义务。结合本案实际，孙国华发生交通事故致死的时间是22时57分，其工作时间为零时至八时，且发生事故的地点为其前往班车乘坐点的路上，此段时间作为其到岗工作的必要准备时间，应认定为工作期间。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，原审法院判决：被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司给付原告吕文贤保险赔偿金300,000.00元，此款于本判决生效后十日内给付完毕。经本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，一、关于案涉保险合同的效力问题。投保人博信公司在人寿保险公司为其单位员工孙国军投保，与人寿保险公司签订的案涉保险合同系基于双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故案涉保险合同合法有效。二、本案的争议焦点为孙国军是否在工作期间发生意外事故。根据梨树县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书以及博信公司出具的证明可以认定，孙国军工作时间为2020年8月24日零点到八点，而孙国军发生交通事故死亡的时间为2020年8月23日晚22时57分左右，发生事故的地点为孙国军步行到班车站点的途中，该段时间恰好属于上班的准备阶段，去班车站点系其到岗工作的必要准备。案涉保险合同系采用格式条款订立的，双方在订立合同时未就“工作期间”予以明确约定，人寿保险亦未在订立合同时向投保人博信公司及孙国华在内的十二名被保险人就“工作期间之内意外伤害保额30万元；工作期间之外意外伤害保额10万元”的内容差别尽到提示说明义务。故孙国军作为博信公司的职工，其在上班途中发生的交通事故应当视为发生在工作期间，原审法院对此认定并无不妥。根据案涉保险合同：“此次承保在工作期间内国寿综合意外伤害保险（3013版）保额30万元”之约定，人寿保险公司应给付吕文贤保险赔偿金30万元。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏玉国审 判 员 谭贵林审 判 员 孙 鹏二〇二〇年十二月十八日法官助理 肖茹钰书 记 员 袁洪双