江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0721民初1568号 原告邱启招，男，汉族，1954年8月18日生，住赣州市章贡区。 委托代理人罗家祥，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被告邱明，男，汉族，1982年10月5日生，住赣州市赣县区。 被告肖秀兰，女，汉族，1951年9月11日生，住赣州市赣县区。 两被告共同委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。 原告邱启招诉被告邱明、肖秀兰共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序进行了审理。原告及其委托代理人罗家祥，两被告及其委托代理人聂红玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邱启招向法院提出诉讼请求：（1）请求依法确认原告对被告邱明共同建设的房屋（六层、占地面积120平方米）享有一半的份额，并依法进行分割；（2）请求依法判令被告肖秀兰返还原告拆迁补偿款45418.5元；（3）案件受理费由被告承担。事实与理由：原告邱启招与邱启弦（被告邱明的父亲、被告肖秀兰的丈夫）共同继承了父母所在位置为赣州市章贡区28号的房屋及土地，且由两个人各享有一半份额，原告持有该土地上的土地使用权证，分别为赣市国用（99）字第Ｄ4014822号（使用权面积为42.9平方米）、Ｄ4014832号（使用权面积为35.27平方米），合计78.17平方米，邱启弦所有的土地面积与原告一致。2013年赣县区城南新区二期工程需征用原告与邱启弦的土地及房屋，当时考虑到有土地补偿，故原告与邱启弦、被告肖秀兰协商一致，双方的土地及房屋全部以被告肖秀兰的名义办理征地拆迁手续。2013年6月25日，被告肖秀兰与赣县梅林镇人民政府签订《房屋拆迁补偿协议书》，根据该补偿协议书：宅基地返迁安置，按被拆除住房占地面积进行等面积置换，并支付补偿款90837元（补偿款由肖秀兰一人领取）。2014年11月25日，被告肖秀兰儿子邱明代原告签字与赣县梅林镇人民政府签署了《城南二期章贡村房屋才前安置协议书》，明确原告拆迁住房占地面积为57.45平方米，向政府购买面积2.55平方米（600元／平方米，购买价为1530元），合计60平方米。《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》上明确了原告享有安置用地60平方米，享有的安置房位于赣县城南二期章贡安置区，建筑物为六层。之后，被告邱明以原告的名义向赣县国土资源局递交了《赣县城乡个人建房用地申请表》，将房屋建在了原告与邱明的两块土地上。肖秀兰、邱明、邱华还分别与赣县梅林镇人民政府签署了三份《房屋拆迁补偿协议书》，被告肖秀兰的安置地面积为96平方米，被告邱明的安置地面积为60平方米，邱华的安置地面积为120平方米。原告与被告协商建房的事宜，被告均予以拒绝。房屋建好后，原告与被告商量共建房的分配问题，但被告称只能在建好的房屋中给原告二层，且建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、及土地证均由被告邱明掌握，不肯给原告，原告多次与被告邱明协商未果。原告在2017年诉至法院，且被告当庭承认了原告主张的事实。后因案涉房屋存在违章建筑可能，原告申请了撤诉。综上所述，原告认为：第一，拆迁补偿款90837元中包含了原告享有的土地，原告应占有补偿款的一半，即45418.5元；第二，被告在原告所有的土地上建造房屋，且建房费用系被告以土地抵债的方式支付的，而抵债的土地包括了未安置在原告名下的18.17平方米土地，故应当视为房屋系原告与被告共同建造，原告享有一半。故为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院查清事实支持原告的诉讼请求。 被告邱明、肖秀兰辩称：（1）被答辩人不具有享有土地安置政策的条件；（2）被答辩人实际仅获得了60平方米的安置地；（3）新建房屋是答辩人出资所建，被答辩人仅提供了一半的用地，其无权获得一半的份额；（4）本案新建房屋违反规划许可，建设用地规划许可为框混六层，其中顶层为退层，而新建房屋是八层，超层部分是被答辩人擅自超层建房，超层部份系违章建筑，随时存在政府拆除的风险，更不可能由双方分割；（5）本案新建房屋未超层部份也违反的当时的规划，始终无法办理产权证书，该建筑是否合法，尚有疑问。如最终认定为违法，被答辩人不同意政府拆除整栋房屋，由各自使用自己的安置地，重新建房。综上所述，被答辩人不具有享有安置地的条件，依法应当返还安置地，更无权分配新建房屋。 经审理查明：原告邱启招与被告肖秀兰位于房屋老宅因赣县城南二期工程项目建设被拆迁，2013年6月25日，原告和被告肖秀兰就拆迁事宜以被告肖秀兰一人的名义与赣县梅林镇人民政府签订《房屋拆迁补偿协议书》，获得补偿款90837元。2014年11月25日,被告邱明代原告与赣县梅林镇人民政府签订城南二期章贡区安置区协议书，该协议书写明：（1）原告拆迁的房屋坐落在城南二期规划范围内，拆迁主房占地面积为57.45，与最接近户型相差10平方米以内向政府购买面积2.55平方米，合计60平方米，原告选择的宅基地具体编号为贡安置区Ｃ块19栋2号，实际安置面积为60平方米；（2）向政府购买面积2.55平方米，金额600元／平方米，计1530元。2014年12月24日赣县城乡规划建设局向原告发放建设用地规划许可证，许可的建筑面积为336.49平方米；结构／层数为框混六层（顶层退台3米）；建筑限高为19.2米等。原告获得赣县城南二期章贡安置区与被告邱明的1号地块（也是60平方米）共同建成了八层半房屋一栋（含店面一层、隔楼一层、标准层高楼房5层及非标准层高房屋半层），面积分别为第一、二层１０５平方米，第三层至第七层１２０平方米，第八层１０５平方米。 另查明：（1）被拆迁的老宅原被告均认可是共同共有，面积均是78.17平方米。被告表示拆迁时原告只要求补地皮，拆迁款归被告所有。对此，原告予以否认，被告对其主张也未提供证据证明；（2）向政府购买面积2.55平方米的1530元，是被告支付的；（3）原被告共同出地皮所建房屋是被告邱明找人代建，原被告均陈述当地代建费用行情为标准层两层房屋抵代建费用。原告认为代建费用已用老宅剩余为安置的18.17平方米的地皮抵偿了，被告则表示“我们家一共补了三块地皮，其中一块９６平方米的地皮全部给了代建商，由他给我们代建两栋房子（包括本案诉争的这栋）”。关于所建房屋的分配，原告陈述是一人一半，被告陈述是给原告一层半，双方均未提供书面证据；（4）本案诉争的房屋，因改变了规划设计，目前未能办理产权证。 以上事实有原被告的陈述，原告提供身份证、国有土地使用证、房屋拆迁补偿协议书、城南二期章贡村房屋拆迁安置协议书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、赣县城乡个人建房用地申请表、证明、领证统计表、返迁安置地示意图、照片、开庭笔录、出院记录、病理检查报告单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为:财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案原告邱启招与被告邱明、肖秀兰所诉争的房屋，因在建筑时未按照建设工程规划许可证规定内容建设，至今未能办理产权证明，权利归属不明确，故对原告要求对诉争房屋享有份额并予以分割的诉讼请求，本院不予支持；如今后诉争房屋能产生其他收益，原告可另行起诉处理；原告要求被告肖秀兰返还拆迁补偿款45418.5元，符合法律规定，本院予以支持；被告肖秀兰为原告支付的向政府购买面积2.55平方米的1530元从中抵扣；被告邱明、肖秀兰主张拆迁款应归其所有，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告肖秀兰在本判决生效之日起十日内返还原告邱启招拆迁补偿款43888.5元； 二、驳回原告邱启招的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元（已减半收取），由原告邱启招承担25元，被告邱明、肖秀兰承担442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇二〇年十二月四日 代理书记员  韩永平 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院开户行：赣县农行赣东分理处 账号：140332010400004520000000000 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。