山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初4303号 原告：乔衍菊，女，1972年3月3日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。 委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 被告：刘福存，男，1964年12月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：王元文，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。 被告:高建民，男，1965年6月12日出生，汉族，居民，住山东省济宁市。 原告乔衍菊诉被告刘福存、高建民案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔衍菊及委托诉讼代理人徐鹏、被告刘福存及委托诉讼代理人王元文到庭参加了诉讼，被告高建民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 乔衍菊向本院提出诉讼请求：1、撤销巨野县人民法院（2020）鲁1724执异33号执行裁定书，判决解除对济宁市阜桥辖区××花园小区××号楼××单元××层东户房屋的查封，标的额50万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告高建民于2003年11月28日办理结婚登记手续，济宁市阜桥辖区××花园小区××号楼××单元××层东户房屋是原告于2009年出资购买，登记在被告高建民名下，2017年1月13日，原告与被告高建民办理离婚登记手续，约定被告高建民放弃本案房屋的所有权，产权归儿子高一伟所有，高一伟成年之前由原告监护。在婚姻关系存续期间，以法定财产制为原则，在夫妻双方无特殊约定时，只要符合《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的财产范围，均属于夫妻双方共同共有的财产，并不以交付、登记等公示方式为必须要件，即不以产权登记作为确认不动产权属的唯一根据。本案房屋虽然登记在被告高建民名下，但属于原告和被告高建民的夫妻共同财产。在原告和被告高建民办理离婚登记手续时，被告高建民放弃了本案房屋的所有权，本案房屋与被告高建民无关。被告高建民和被告刘福存的债务是其个人债务，本案房屋和被告高建民无关，巨野县人民法院（2020）鲁1724执异33号执行裁定书，仅仅依据登记信息就错误地认定本案房屋为被告高建民所有，继而错误地驳回了原告要求解除查封的异议申请。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘福存辩称，1、原告诉称法院执行查封高建民名下的涉案房产是高建民在夫妻关系存续期间购买，并且在2017年1月13日办理离婚登记时签订的离婚协议中约定将涉案房产的产权归其儿子高一伟所有，高建民放弃涉案房产的所有权，原告以离婚协议付清双方的内部约定来排除法院对涉案房产的执行，没有事实和法律依据，离婚协议的约定，只对离婚双方当事人产生法律效力，不能对抗善意第三人，原告上述诉称不能成立。2、原告诉称其与高建民2003年11月28日登记结婚，于2017年1月13日办理离婚登记，法院执行依据的生效法律文书所涉及的借款也是在原告与被告夫妻关系存续期间形成的，高建民所负债务应当系夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，原告无权排除对涉案房产的执行。3、本案原告提起的系案外人执行异议之诉，请求排除对高建民名下的房产执行查封，依法应当按照案外人执行异议之诉相关规定加以审理，巨野法院作出的（2020）鲁1724执异33号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求是正确的，且原告所诉称的理由及所提供的离婚协议不能对抗申请执行人，也不能排除对涉案房产的执行查封，原告的诉请不能成立，应当依法驳回。 原告乔衍菊为证明其诉求，向本院提交了以下证据：1、（2020）鲁1724执异33号执行裁定书。2、转账凭证。3、房屋买卖协议、房屋所有权转让审批表、存量房（二手房）网上交易登记确认单、放弃房产交易资金托管声明书、济宁市房权证中区字第2××1号。4、离婚协议书、离婚证。5、（2015）民一终字第150号民事判决书。以上证据的证明目的，证明案涉房产是原告出资购买，登记在被告高建民名下，在办理离婚登记手续时，约定被告高建民放弃本案房屋的所有权，产权归儿子高一伟所有，高一伟成年之前由原告监护，该约定合法有效，被告高建民不再对本案房产具有所有权，因其个人债务不得执行本案房产。参照最高院判决书原告及儿子对本案房产的请求权高于被告刘福存的债权，原告提起执行异议请求阻却本案房产的执行理由成立，法院应依法支持原告的诉讼请求。 刘福存的质证意见：对证据1真实性无异议，且该裁定书明确约定涉案房产登记在高建民名下，并且登记为高建民私有房产，也没有将原告列为所有人，贵院根据执行异议相关法律规定，依法驳回原告的执行异议。对证据2有异议，不能证明其主张，原告应当提交银行的明细，即使该转账记录存在，也不能证明原告与收款人发生的何种法律关系，不能证明是转账款。对证据3真实性有异议，房屋买卖协议等证据，均是复印件，并且原告为证明其主张，应当向法院提供该房产原来属于李宁的房产登记信息，否则无法证明原告提交证据的真实性。对证据4中离婚证真实性无异议，对离婚协议真实性有异议，该离婚协议书没有离婚登记部门的盖章，即使该离婚协议的内容是真实的，根据离婚双方当事人的约定，本案被告高建民将所有房产均放弃，涉案房产归儿子，万达华府房产归原告，该离婚协议明显是原告与高建民夫妻为了逃避债权人的债务而约定的。并且该约定内容只能对离婚当事人有法律效力，但不能对抗第三人。对证据5不予质证，不属于证据的范畴。 刘福存未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审理确认的证据，认定事实如下：2018年5月21日，刘福存起诉高建民民间借贷纠纷一案，刘福存诉称,自2012年5月，高建民陆续向刘福存借款30万元，2017年12月12日，高建民向刘福存出具了借条和协议书。高建民辩称，借款是事实，但已偿还刘福存一部分，同意偿还刘福存23万元。经调解，本院作出（2018）鲁1724民初2517号民事调解书，因高建民未履行生效调解书确定的义务，案件进入执行程序。案外人乔衍菊提出执行异议，被本院驳回后，提出执行异议之诉。 另查明，原告乔衍菊与被告高建民于2003年11月28日办理结婚登记手续，2009年出资购买济宁市阜桥辖区××花园小区××号楼××单元××层东户（2-601）房屋，建筑面积97.14㎡，登记在被告高建民名下。2017年1月13日，原告乔衍菊与被告高建民办理离婚登记手续，约定被告高建民放弃本案房屋的所有权，产权归儿子高一伟所有，高一伟成年之前由原告监护，但未办理过户登记手续。 本院认为，本案的争议焦点为：原告乔衍菊对登记在高建民名下的涉案房产是否可以排除执行。 原告乔衍菊与被告高建民结婚登记时间为2003年11月28日，涉案房产购买时间是2009年。2017年1月13日，乔衍菊与高建民协议离婚，并约定:“涉案房产为乔衍菊购买，登记在高建民名下，高建民没有出售权，只有居住权，房屋最终归高一伟所有。”但涉案房产并未办理过户。本院认为，涉案房产购买与夫妻关系存续期间，虽然离婚协议中称涉案房产为乔衍菊购买，高建民没有出售权，只有居住权。但该双方自认，不能改变涉案房产为夫妻共有财产的性质。因此，涉案房产属于夫妻共有财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”高建民与乔衍菊协议离婚时对涉案夫妻共有房产，约定高建民享有居住权，房屋最终归高一伟所有，即使涉案房产赠与其子高一伟，这是高建民与乔衍菊之间对于离婚财产如何处理的安排，并非高建民、乔衍菊与其子高一伟之间签订的书面赠与合同。且该财产处分协议对发生在前的民间借贷纠纷债权人刘福存不具有对抗效力。对本案而言，将涉案房产赠与高一伟，在高建民、乔衍菊未将涉案房产过户至其子高一伟之前，赠与关系并未成立。高一伟不享有涉案房产的所有权。涉案房产仍然属于高建民与乔衍菊的共有财产。 高建民与刘福存之间的民间借贷纠纷已经生效的民事调解书确认，刘福存申请执行登记在高建民名下的房产符合法律规定。但是，对夫妻一方个人债务强制执行不能损害配偶方的财产份额。本案所涉民间借贷案件的被执行人是高建民，因此，不得执行乔衍菊享有的财产份额。《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条规定：“夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”因此，原告乔衍菊对涉案房产依法享有50%财产份额，在对涉案房产进行拍卖时，应在高建民所享有的财产份额内进行处分，不得执行乔衍菊享有的50%财产份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告高建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证权、抗辩权的放弃，本案可以缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、不得执行原告乔衍菊对位于山东省济宁市阜桥辖区××花园小区××号楼××单元××层东户（房屋所有权证号为：济宁市房权证中区字第2××1号）房产所享有的50%财产份额； 二、驳回原告乔衍菊的其他诉讼请求。 案件受理费8 800元，由乔衍菊、高建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邱剑波 审 判 员  杨松青 人民陪审员  马 兰 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  杨宗昊