云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终745号上诉人（原审被告）：古卫，男，1970年8月29日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。上诉人（原审被告）：车遥，女，1970年12月17日生，汉族，住云南省丽江市古城区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司丽江分行。负责人：程虹霏，职务行长。营业场所：丽江市古城区长水路222号。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨凤琪、姚静，云南康滇律师事务所律师。上诉人古卫、车遥因与被上诉人招商银行股份有限公司丽江分行金融借款合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2020）云0702民初608号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人古卫、车遥上诉请求：1.撤销原判，重新作出公正裁判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判当事人身份信息制作错误，将车遥的公民身份号码列为云南省丽江市古城区，是无效判决。二、一审未将被上诉人的民事起诉状副本送达上诉人，也未向上诉人送达应诉通知书等法律文书，只是在临近开庭的时候向上诉人的同事送达了开庭传票，上诉人出差在外无法赶回参加庭审，一审缺席审理了本案，审判程序违法。三、上诉人于2015年4月24日与被上诉人签署了《个人授信及担保协议》《个人授信最高额抵押合同》，取得了借款206万元是事实，但上诉人的借款期限为120个月，即自2015年4月24日至2025年4月24日止。借款期限尚未届满，被上诉人起诉要求上诉人一次性还款，违反合同约定，依法不应受理。综上，原判程序违法、认定事实错误，判决错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人招商银行股份有限公司丽江分行二审辩称，已在一审提交了证据，贷款未到期提起诉讼是根据个人授信及担保协议的约定可以提前收回未到期的本息及相关费用。被上诉人招商银行股份有限公司丽江分行一审诉讼请求：1.依法判令被告在十日内向原告归还借款本金2053723.96元；2.依法判令被告在十日内向原告支付计算至2019年7月15日止的利息、罚息、复息人民币39031.94元；3.依法判令被告向原告支付自2019年7月16日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息（利率按照双方合同约定利率计算）；4.依法判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师代理费人民币20927元；5.依法判令原告对抵押物古城区香江花园一期10号别墅（丽江市房权证古城字第**、丽国用（2012）第××号）、古城区香江花园一期30栋302号（丽江市房房权证古城字第**、国用（2011）第××号）房产的拍卖、变卖所得价款在上述1-4项中享有优先受偿权；6.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告古卫、车遥在夫妻关系存续期间，于2015年4月24日与原告招行丽江分行签订了《个人贷款周转易协议书》《个人授信及担保协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款自主月供协议书》，约定原告向两被告提供可循环授信额度为2060000元的“周转易”贷款，期限为120个月，即自2015年4月24日至2025年4月24日止，还款方式为等额本息还款，利息按浮动利率计算执行年利率5.799%-6.175%，如被告未按约足额偿还贷款，应对未偿还贷款在执行利率水平上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；双方在《个人贷款自主月供协议书》中约定自主月供期限为60个月，在自主月供期限内，被告按月还本付息，到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息还款，自主月供有效期限届满后，贷款恢复借款合同约定的还款方式；双方在《个人授信及担保协议》及《个人授信最高额抵押合同》中约定，被告古卫、车遥以其共有的位于古城区香江花园一期10号别墅（丽江市房权房权证古城字第**、丽（2012）第××号）、古城区香江花园一期30栋302号（丽江市房权房权证古城字第**、丽（2011）第××号）房地产为贷款提供抵押担保，抵押分别于2015年4月30日、2015年5月4日进行了房屋及土地抵押登记。合同签订后，原告自2015年5月13日至2019年3月30日止陆续向被告发放贷款2060000元，被告于2019年5月15日最后一次还款后未再向原告继续履行还款义务，截至2019年7月15日被告尚欠原告借款本金2053723.96元及利息、罚息、复息39031.94元。一审法院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，被告古卫、车遥与原告于2015年4月24日签订的《个人贷款周转易协议书》《个人授信及担保协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款自主月供协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已按约发放贷款，被告古卫、车遥作为还款义务人，应向原告承担还款义务，故对原告方提出的第一、二、三项诉讼请求依法予以支持。关于原告方提出的第四项诉讼请求要求被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费20927元的观点，经审查，一审法院认为，原告未提交证据证明该笔费用已实际发生，故对原告的该项诉讼请求不予支持。针对原告方提出的第五项诉讼请求要求被告古卫、车遥承担抵押担保责任的观点，一审法院认为，庭审中已查明原、被告双方针对抵押担保已签订有效的抵押合同，并对上述房地产进行抵押登记，原告方已取得抵押权，在被告古卫、车遥未履行合同约定的义务或发生双方约定的实现抵押权的情形，原告有权就上述房产实现优先受偿，故对原告方提出的上述观点依法予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告古卫、车遥于判决生效之日起三十日内偿还原告招商银行股份有限公司丽江分行截止2019年7月15日被告尚欠原告借款本金2053723.96元及利息、罚息、复息39031.94元，并继续支付自2019年7月16日起至实际还款之日止的利息（年利率以合同约定计）；二、被告古卫、车遥不履行上述第一判项的情形下，原告招商银行股份有限公司丽江分行有权对被告古卫、车遥按份共有的位于古城区香江花园一期10号别墅（丽江市房权房权证古城字第**、用（2012）第××号）及古城区香江花园一期30栋302号（丽江市房权证房权证古城字第**、（2011）第××号）房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司丽江分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币23709元，减半收取人民币11854.5元，由被告古卫、车遥承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，依法订立的合同，对缔约双方均有约束力，均应按照合同约定履行。上诉人古卫、车遥与被上诉人于2015年4月24日签订的《个人贷款周转易协议书》《个人授信及担保协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款自主月供协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，被上诉人已按合同约定向上诉人发放贷款2060000元，虽然双方约定的合同期限未满，但按合同约定，上诉人未按约定还本付息，被上诉人即可按《个人授信及担保协议》第38条之规定要求上诉人还本付息。该约定符合法律规定，本院予以确认。上诉人借款期限未满，本案依法不应受理的上诉理由不成立，本院不予支持。对上诉人认为一审程序违法的上诉主张，首先，一审法院已依法向上诉人送达了开庭传票，上诉人不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理符合法律的规定，程序合法。其次，虽然一审将上诉人车遥的公民身份号码写成住址存在瑕疵，但该瑕疵并不影响本案的程序及实体处理，上诉人以该瑕疵主张判决无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人古卫、车遥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23709.00元，由上诉人古卫、车遥负担。本判决为终审判决。审判长  王雪飞审判员  高精红审判员  谢旭东二〇二〇年十二月三日书记员  郭彦岚