浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0502民初3219号 原告：湖州茶缘精舍投资管理有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区八里店社区纬二路北侧（朝南）东起**。 法定代表人：慎婷婷。 委托诉讼代理人：沈根健，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许智勇，浙江六和（长兴）律师事务所律师。 被告：重庆庆源实业（集团）有限公司。住所地。住所地：重庆市南岸区长生桥镇河街**iv> 法定代表人：李庆月。 被告：李庆月，男，1983年2月26日出生，汉族，住址：重庆市大渡口区。 被告：重庆市三石矿业有限公司，住所地：，住所地：重庆市石柱土家族自治县西沱镇朱家槽村v> 法定代表人：段建辉。 三被告共同委托诉讼代理人：刘璐，重庆万同律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：刘吉平，重庆万同律师事务所律师。 原告湖州茶缘精舍投资管理有限公司（以下简称湖州茶缘公司）与被告重庆庆源实业（集团）有限公司（以下简称重庆庆源公司）、被告李庆月、被告重庆市三石矿业有限公司（以下简称重庆三石公司）股权转让纠纷一案，原告湖州茶缘公司于2020年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡蓉适用简易程序审理。2020年7月21日，被告重庆庆源公司提出管辖权异议。本院审查后，裁定驳回了被告的管辖权异议申请。被告重庆庆源公司不服本院裁定，向湖州市中级人民法院提起上诉。2020年9月14日，湖州市中级人民法院作出（2020）民辖终147号民事裁定书驳回被告重庆庆源公司的上诉，维持原裁定。2020年10月22日本案公开开庭进行了审理。原告湖州茶缘公司的委托诉讼代理人许智勇，被告重庆庆源公司、被告李庆月、被告重庆三石公司的共同委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州茶缘公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆庆源实业（集团）有限公司、被告李庆月、被告重庆市三石矿业有限公司共同返还原告股权收购款3300000元，并支付违约金346500元，利息461000元（利息按年利率24%暂计算至2020年5月31日，要求计算至实际清偿之日止，详见清单），合计4107500元；二、本案受理费、财产保全费、保全保险费、律师代理费由三被告承担。庭审中，原告湖州茶缘公司明确律师代理费为4万元，并放弃保全保险费的主张。事实和理由：2018年11月27日，原告与被告重庆庆源公司签订《股权投资收购协议》收购被告重庆庆源公司持有的重庆三石公司股权中的3%，股权收购款为3300000元。协议签订后，原告按约支付了股权收购款。后因被告重庆庆源公司未配合办理股权转让变更登记手续，2019年7月29日，原告与被告重庆庆源公司及被告李庆月、被告重庆三石公司签订《补充协议》，补充协议约定：解除《股权投资收购协议》，由被告重庆庆源公司返还原告股权收购款3300000元，并支付原告违约金346500元，于2019年11月28日前一次性付清；被告重庆庆源公司自协议签订之日至实际清偿之日止按月利率3%向原告支付利息，于每月底前支付；被告李庆月、被告重庆三石公司共同承担还款责任；被告重庆庆源公司、被告李庆月、被告重庆三石公司未按约定履行付款义务的，应承担原告实现债权的费用（包括但不限于法院诉讼费、律师代理费、差旅费、财产保全担保费及调查费等）。补充协议签订后，被告分别于2019年8月30日，9月30日，2020年1月23日支付99000元，99000元，100000元，后未再支付分文，原告多次向被告催讨均未果。综上，原告认为，《股权投资收购协议》补充协议合法有效，被告重庆庆源公司、被告李庆月、被告重庆三石公司未按约付款己属违约，应承担违约责任。为此，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 三被告共同答辩称：一、被告重庆庆源公司与原告湖州茶缘公司与2018年11月27日签订了《股权投资收购协议》，合同签订后，被告重庆庆源公司委托被告重庆三石公司向原告支付了663777.93元。2019年7月29日，被告重庆庆源公司与原告签订《补充协议》，约定解除《股权投资收购协议》。根据我国《合同法》规定，《股权投资收购协议》解除后，已经支付的分红款663777.93元应当返还给被告重庆庆源公司，被告重庆庆源公司同意在本案中予以抵扣。解除协议签订后，被告重庆庆源公司又委托被告重庆三石公司向原告支付了343834.44元。故被告重庆庆源公司向原告返还了1009612.37元，应当在本案中予以扣除。二、原告既主张违约金又主张利息，实际系主张了两笔违约金，其主张款项的标准明显过高，被告重庆庆源公司一直在向原告付款，原告并无损失，请求法院依法驳回原告的违约金请求或予以降低。三、原告主张律师费没有事实和法律依据。原告就同一案件委托不同的两个律师，签署不同委托合同且分别支付律师费，系原告委托不当引起的损失，故三被告不认可其主张的律师费。 本院经审理查明：2018年11月27日，原告湖州茶缘公司与被告重庆庆源公司签订《股权投资收购协议》，约定原告湖州茶缘公司向被告重庆庆源公司收购其名下被告重庆三石公司3%的股权，股权收购价款为330万元。由原告湖州茶缘公司在协议签订后5日内向被告重庆庆源公司一次性支付股权转让款330万元，股权转让款支付完成后30个工作日，被告重庆庆源公司应当配合原告湖州茶缘公司完成股权转让工商登记，变更登记完成之日为股权转让交割日。协议签订后，原告湖州茶缘公司按约向被告重庆庆源公司支付了股权收购款330万元。后因被告重庆庆源公司未能配合原告办理上述股权的的转让手续，原告湖州茶缘公司于2019年7月29日与三被告签订《补充协议》，协议约定：原告湖州茶缘公司、被告重庆庆源公司、被告李庆月同意解除《股权投资收购协议》；由被告重庆庆源公司返还原告湖州茶缘公司股权收购款330万元，于2019年11月28日前一次性付清，被告重庆庆源公司自协议签订之日至实际清偿之日止按月利率3%向原告支付利息，于每月底前支付；被告重庆庆源公司一次性支付原告湖州茶缘公司违约金34.65万元，于2019年11月28日前一次性支付；被告李庆月、被告重庆三石公司共同为被告重庆庆源公司的上述债务承担共同还款责任；被告重庆庆源公司、被告重庆三石公司不可撤销地承诺已支付给原告湖州茶缘公司的红利（该红利由被告重庆三石公司以企业咨询费的名义直接向原告湖州茶缘公司支付，原告湖州茶缘公司承诺开具等额增值税普通发票），不再要求原告湖州茶缘公司返还。被告重庆庆源公司、被告李庆月、被告重庆三石公司未按约定履行付款义务的，应承担原告实现债权的费用（包括但不限于法院诉讼费、律师代理费、差旅费、财产保全担保费及调查费等）。 另查明，2019年1月28日，被告重庆庆源公司通过被告重庆三石公司以分红款名义向原告湖州茶缘公司转账135000元。2019年2月至2019年8月期间，被告重庆庆源公司通过被告重庆三石公司共计以咨询服务费名义向原告湖州茶缘公司转账支付红利576612.37元，分别为：2019年2月28日，分三笔转账135000元；2019年3月28日，转账6211.62元；2019年4月28日，转账36000元；2019年5月30日，转账221566.31元；2019年7月1日，转账132000元；2019年8月7日，转账45834.44元。2019年8月至2020年1月期间，被告重庆庆源公司通过被告重庆三石公司向原告湖州茶缘公司支付利息共计298000元，分别为：2019年8月30日，转账99000元；2019年9月30日，转账99000元；2020年1月23日，转账100000元。 以上事实由原告提交的股权投资收购协议、银行凭证、《股权投资收购协议》补充协议、法律服务合同、入账凭证、律师费发票，被告提交的银行回单、情况说明，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原被告签订的《股权投资收购协议》及《补充协议》均为双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，原被告均应按约履行。双方在《补充协议》约定由被告重庆庆源公司返还原告湖州茶缘公司股权收购款330万元，被告重庆庆源公司自协议签订之日至实际清偿之日止按月利率3%向原告支付利息，并一次性支付原告违约金34.65万元。被告李庆月、被告重庆三石公司共同为被告重庆庆源公司的上述债务承担共同还款责任。故现原告湖州茶缘公司要求三被告返还原告股权收购款3300000元，于法有据，本院予以支持，但原告湖州茶缘公司要求三被告支付利息461000元（自2019年11月暂计算至2020年5月），并支付违约金34.65万元，主张标准过高，本院依法予以调整。原告湖州茶缘公司要求三被告支付利息、违约金，对于未支付部分，应以不超过年利率24%为限。对于原告湖州茶缘公司要求三被告支付本案律师费4万元，本院依法不予支持。另双方在《补充协议》约定被告重庆庆源公司、被告重庆三石公司不可撤销地承诺已支付给原告湖州茶缘公司的红利（该红利由被告重庆三石公司以企业咨询费的名义直接向原告湖州茶缘公司支付），不再要求原告湖州茶缘公司返还。故对于三被告辩称被告重庆三石公司向原告湖州茶缘公司支付分红款应在本案中三被告向原告湖州茶缘公司返还的股权回购款本息中予以抵扣的主张，于法无据，本院不予支持。对于2019年8月7日，被告重庆庆源公司通过被告重庆三石公司支付的45834.44元，被告认为系在签订补充协议后支付，款项性质为利息。本院认为，根据该款项的备注内容与其余以咨询费名义支付的分红同为咨询服务费，故该款应认定为分红款。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆庆源实业（集团）有限公司、被告李庆月、被告重庆市三石矿业有限公司共同返还原告湖州茶缘精舍投资管理有限公司股权收购款本金330万元，并支付借款利息和违约金（暂计算至2020年5月31日为461000元，自2020年6月1日至实际清偿之日止的利息以未付本金为基数，按年利率24%继续计付），限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告湖州茶缘精舍投资管理有限公司其余诉讼请求。 如果被告重庆庆源实业（集团）有限公司、被告李庆月、被告重庆市三石矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19830元，保全费5000元，合计24830元，由原告湖州茶缘精舍投资管理有限公司负担2483元，被告重庆庆源实业（集团）有限公司、被告李庆月、被告重庆市三石矿业有限公司共同负担22347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  蔡 蓉 二〇二〇年十二月七日 法官助理  张雨桐 书 记 员  陆燕萍