湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5968号原告：蔡瑞聪，男，生于1972年2月8日，汉族，福建省莆田市人，居民身份证登记住址莆田市涵江区，现住恩施市，委托诉讼代理人：朱艳，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：覃瑶，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴定华，男，生于1963年7月15日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，被告：陈雯，女，生于1966年12月3日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，现住恩施市，委托诉讼代理人：李红旗，湖北拙卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林斌，男，生于1960年5月4日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，第三人：陈**化，男，生于1968年8月8日，汉族，福建省莆田市人，居民身份证登记住址福建省莆田市涵江区新县，现住恩施市，第三人：向德勇，男，生于1978年8月19日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，原告蔡瑞聪诉被告吴定华、陈雯债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，应被告陈雯的申请，追加陈**化、向德勇作为本案第三人参加诉讼，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蔡瑞聪及其委托诉讼代理人朱艳，被告陈雯及其委托诉讼代理人李红旗，被告林斌到庭参加了诉讼，被告吴定华和第三人陈**化、向德勇经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡瑞聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴定华、陈雯共同偿还借款本金1000000元及已结算的利息488000元，支付自2018年6月30日起至还清之日以1000000元为基数按月利率2%计算的利息；2、判令被告林斌对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告支付原告为实现债权所产生的诉讼费用、保全费、保险费、律师费等费用。事实与理由：2016年5月4日，被告吴定华、陈雯共同向陈**化借款1000000元，约定借款期限至2016年9月1日，月利率为3%，被告林斌提供连带保证责任担保。借款期满后，被告与陈**化对借款本金及利息进行核对形成《对账单》，载明截止2018年6月29日吴定华下欠陈**化借款本金1000000元、利息488000元，并承诺2018年10月28日前偿还，利息仍按3%计算，被告林斌出具《担保承诺书》承诺对上述债务承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、诉讼费用、保全费、律师费等，担保期限为2018年6月29日至2020年6月29日。2018年6月12日，陈**化将上述债权全部转让给了原告，并书面通知了被告，现约定的还款期限已过，借款本金及利息至今未还，经原告多次催讨无果。综上所述，被告吴定华和陈雯应对借款本金、利息及原告为实现债权的所有费用承担支付责任，被告林斌的保证合法有效，应对上述债务承担连带保证责任，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请予以支持。被告吴定华没有答辩。被告陈雯辩称，一、原告与本案诉讼标的不具有直接利害关系，其主体不适格，理由如下：1、原告诉状中称2018年6月12日陈**化将上述债权全部转让给了原告，但早在陈**化转让债权给原告前，陈**化已于2017年8月29日就将该笔债权转让给了案外人向德勇，并签订了《债权转让协议》《借款合同》及《收条》，且债权转让后被告吴定华给向德勇支付了430000元。同一笔债权，案外人向德勇受让在前，本案原告受让在后，由此可见2017年8月29日债权转让后，转让行为已经完成，原债权人陈**化即不再是合同权利主体，亦即丧失以自己的名义作为债权人向债务人主张合同权利的资格，更没有权利将同一笔债权转让给本案的原告，原告受让债权的行为本身是无效的。2、合同法规定债权转让应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力，被告陈雯自始致终未收到过陈**化任何形式的通知，该笔债权对陈雯不发生法律效力，原告起诉陈雯的请求权基础不存在。为查明事实，陈雯已经向法院提出申请，追加陈**化、向德勇为本案的第三人参加诉讼。二、原告诉状中的部分陈述与事实不符。借款合同第四条约定借款当日借款方应向出借方支付当期资金占用费，并没有对借款的利率进行明确约定，只是约定逾期利率按照每天千分之一计算，根据合同法第二百一十一条和民间借贷司法解释第二十五条第二款的规定，借款合同对利息的约定不明，应视为无息借款。2、原告诉状中所称的对账单和债权转让协议明显计算错误，应根据各方银行流水情况重新进行对账结算，一是对账单出借人处没有陈**化的签字，借款人处也没有陈雯的签字，二是债权转让协议书的落款时间为2018年6月12日，对账单和担保承诺书的落款时间为2018年6月29日，在债权转让协议之后，债权转让协议书中明确约定将对账单的权利义务一并转移，2019年6月12日都还没有进行对账，对账单都未形成，如何转移？明显不符合常理，债权转让协议书是一份不真实的协议，三是对账单仅载明截止2018年6月29日下欠本金1000000元、利息488000元，并没有具体的计算方式及计算过程，债权受让人行使权利不得超越其所受让的原权利范围，因此本案必须对原债权进行全面审查并重新对账。3、原告诉状中称2018年6月12日，陈**化将上述债权全部转让给了原告并书面通知了被告，但客观情况是陈雯从没有收到陈**化的书面通知，也没有在任何债权转让文件上签字。4、根据银行流水情况，自2016年5月4日借款之日起，被告吴定华共给陈**化转账380000元，2017年8月29日，陈**化将债权转让给向德勇后，吴定华共给向德勇转账430000元，共计转账810000元，被告吴定华的还款情况直接影响债权的计算，原告在起诉状中却只字未提。三、对该笔债务，陈雯没有偿还义务。虽然陈雯与被告吴定华原来是夫妻关系，但现在已经离婚，陈**化将债权数次转让、对账等行为，陈雯都没有参与，也没有任何签字，该笔债务不应认定为夫妻共同债务。一是陈**化与被告吴定华在同一时间即2016年5月4日签订了两份借款合同，其中一份借款合同有陈雯的签名，另一份没有陈雯的签名，二是借款到期后，展期、债权转让、重新出具借款合同、对账单都没有陈雯的签字确认，债权转让行为对陈雯不产生法律效力，三是根据2017年8月29日债权转让协议第三条的约定，2017年8月29日前所有的借款欠款条据均作废，既然已经作废，被告吴定华就作为唯一的债务承担人承担该笔债务，陈雯已经退出债权债务的法律关系。四、原告对陈雯的起诉已经超过诉讼时效。被告林斌辩称，2016年5月4日吴定华要我帮忙在陈**化那里贷款1000000元，怎样付息付钱的具体我都不清楚，陈雯代理人说的这些情况我也不清楚，这笔钱具体还了多少、付了多少，转给向德勇的情况我都不清楚，对这几笔钱的组成和分割我都不知道，我只能做证人如实回答向法庭陈述事实。关于连带责任吴定华是主债务人，现在吴定华没有到庭，我是不应该承担连带责任的，因为当时签字的时候我们是朋友关系，约定是2个月还清，但是具体的我是不清楚的。林德兴是陈**化办理借款事项的委托人。第三人陈**化、向德勇没有陈述意见。经审理查明，被告吴定华和陈雯原是夫妻关系，该二被告于1988年3月25日登记结婚，2017年8月8日登记离婚。2016年5月4日，被告吴定华、陈雯作为共同借款方与作为出借方的第三人陈**化、作为担保方的被告林斌签订《借款合同》一份，约定借款方向出借方借款人民币1000000元，借款用途为经营性流动资金短期借款，借款期限为60天，即自2016年5月4日至2016年7月3日，合同第四条借款资金占用费及支付方式约定“借款当日借款方应向出借方支付当期资金占用费（借款实际天数不足7天的，以7天计费，7天以上不足11天的按11天计费，11天以上不足15天按15天计费，15天以上不足30天按一个月计费。逾期不还按日1‰计算违约金）”，合同第五条还款方式中约定“借款方承诺按时支付资金占用费，到期及时归还本金。如果逾期还款，则借款方向出借方按应还未还金额每天支付千分之一的违约金，直至出借方收到借款方全部还款金额和违约金为止”。同日，被告吴定华、陈雯作为共同借款方，被告林斌作为担保方给作为出借方的第三人陈**化出具《借条》一份，借条内容为“今借到陈**化人民币壹佰万元正（小写￥1000000.00元），期限两个月（自2016年5月4日至年7月3日止）。到期一次性偿还本金及费用。逾期违约详见借款合同。此借条与借款合同一起构成借款成立的依据。担保人承诺：在借款人未按时归还所借款项的情况下，由本人承担无限连带还款责任（包括本金和资金占用费、违约金等各项费用）”。2016年5月5日，第三人陈**化通过银行转账的方式将借款1000000元转入被告吴定华尾号为3171的银行卡个人账户。2016年7月4日，前述借款方和担保方曾以在借款合同和借条签写意见的方式，将前述借款的借款期限延长两个月至2016年9月1日。被告吴定华、陈雯借款后，曾于借款当日通过林德兴向第三人陈**化转款100000元、2016年10月24日向该第三人转款50000元，2016年12月21日通过林德兴向第三人陈**化转款50000元，2017年2月15日向该第三人转款50000元、2017年5月12日向该第三人转款30000元。2017年8月29日，被告吴定华作为债务受让方（乙方）、与作为债权享有方（丙方）的第三人向德勇签订《债权债务转让协议书》一份，协议书内容为“乙方所欠甲方借款至今未还清，甲方所欠丙方借款至今也未还清，现经三方协商同意，就债权债务转让、受让，特达成如下协议：一、甲、乙、丙三方对相互的借款关系、金额（后附借据为据）予以确认。二、甲、乙、丙三方对相互的债权债务均确认未超过诉讼时效。三、现由乙方向丙方偿还债务，甲方与乙方的债权债务消灭（2017年8月29日前所有借款欠款条据均作废）,甲方与丙方的债权债务消灭（2017年8月29日前所有借款欠款条据均作废），三方销毁此前的借据及凭证，由乙方向丙方重新出具借据及利息约定，无需再提供汇款凭证。四、乙方与丙方就此债务发生纠纷，双方协商解决，协商不成，在两方所在地人民法院诉讼处理，所产生的各项费用（诉讼费、律师费、差旅费、执行费等）由败诉方承担。五、此协议甲、乙、丙三方各签字生效，三方各执一份”，该债权债务转让协议书上没有作为债务转让方（甲方）的签名。同日，被告吴定华与作为乙方（借款人）与作为甲方（出借人）的第三人向德勇签订《借款合同》一份，约定乙方因生间经营急需资金周转向甲方借款人民币1370000元、借款期限8个月，即从2017年8月29日至2018年4月28日。同日，被告吴定华给第三人向德勇出具《收条》一份，内容为“今收到向德勇现金人民币壹佰叁拾柒万元（1370000.00）（系与陈**化债务转让）”。此后，被告吴定华于2017年11月8日向第三人向德勇还款50000元、2018年3月13日向该第三人还款50000元、2018年3月14日向该第三人还款50000元，2018年4月21日向该第三人还款280000元。2018年6月12日，被告吴定华作为甲方与作为乙方的第三人陈**化、作为丙方的原告签订《债权转让协议书》一份，该协书在叙明三方身份情况后的内容为“乙方对甲方享有1488000债权，现经甲、乙、丙三方友好协商，就债权转让事宜达成如下协议：一、乙方对甲方享有1488000.00元债权，包括借款本金1000000.00元，利息488000.00元，一并转让给丙方。二、乙方与甲方签订的借款合同以及对账单中相应的权利义务一并转移给丙方。三、丙方有权依据该协议向甲方主张权利，甲方应向丙方履行偿还借款本金、支付利息等义务。四、本协议自三方签字后生效”。2018年6月29日，被告吴定华作为借款人、被告林斌作为担保人曾共同出据《对账单》一份，内容为“借款人吴定华，二〇一六年五月四日在出借人陈**化处借人民币壹佰万元（1000000.00）。截止二〇一八年六月二十九日下欠本金壹佰万元（1000000.00）、利息肆拾捌万捌仟元（488000.00），本息合计人民币壹佰肆拾捌万捌仟元（1488000.00）。以上借款及利息经借款人和出借人对账确定无误。借款人吴定华承诺于2018年10月28日前偿还完毕。逾期出借人将向人民法院提起诉讼或申请恩施仲裁委员会仲裁。并要求借款人及担保人承担借款本金和利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费、保全费、律师服务费及实现债权的一切费用等。同时申请人民法院强制执行。担保人的担保期限以担保承诺书的时间为准。（利息按3%计算）”。同日，被告林斌作为担保人曾出具《担保承诺书》一份，内容为“本人自愿为吴定华在陈**化处所借资金壹佰万（1000000元）的债务、利息肆拾肆万捌仟（448000元）为其担保并作如下担保承诺：1、连带责任保证担保。2、包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费、保全费、律师服务费及实现债权的一切费用。3、担保期限为上述担保债务还清之日。（担保期限为2018.6.29-2020.6.29）”。因此后各被告未向原告还款，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。另查明，案外人林德兴是为第三人陈**化经手债权债务事项的委托人。本院认为，被告吴定华、被告陈雯向第三人陈**化借款的事实，原告举证有该二被告与第三人陈**化所签订的借款合同、所出具的借条和相关转款凭证予以证明，相关证据和到庭双方当庭陈述能够说明借款的形成及此后双方往来过程，应认定该二被告与第三人陈**化之间债权债务关系明确，第三人陈**化对该二被告享有债权。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：㈠根据合同性质不得转让；㈡按照当事人约定不得转让；㈢依照法律规定不得转让”，该法第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，第八十二条规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。就案涉债权转让的效力而言，第三人陈**化作为原债权人，将其对被告吴定华、陈雯所有的债权转让与原告，三方之间签订有债权转让议书，且此转让没有依据表明具有法律规定不得转让的除外情形，因此应认为前述三方2018年6月12日所签订的债权转让协议的行为符合法律规定，产生债权转让的法律效果，被告吴定华、陈雯对原告具有偿还借款的义务。至于此前第三人陈**化曾将案涉债权转让给另一第三人向德勇，或者以转让形式委托向德勇收款，均不违反法律规定、不损坏债务人的利益，不具有否认前述债权转让的法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现案涉借款已超过约定返还期限，因此对原告要求被告吴定华、陈雯偿还借款的主张，本院予以支持。就案涉债权的具体数额，虽债权转让协议中载明有本息的具体数额，但从本案各方间的往来过程来看，存在扣除头息、超标计息和漏计借款人曾向原债权人、另第三人还款的情况，因此债权转让成立时的具体本息数额应重新予以确定。关于本案借款本金，被告吴定华、陈雯与第三人陈**化签订借款协议后，第三人陈**化虽通过被告吴定华所指定账户实际转款1000000元，但被告吴定华在借款当日曾向第三人陈**化的委托人林德兴转款100000元，此应视为扣除头息，案涉借款的本金在当时应以900000元确定，此后根据借款的时间和偿还的情况，没有偿还本金的事实存在，因此认为债权转让成立之时，案涉借款的本金数额为900000元。关于本案利息计付，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持”，结合案涉债务形成时的合同、借条、对账单及双方之间的实际履行情况，应认为被告吴定华、陈雯在与第三人陈**华形成债权债务关系时对案涉借款有计付利息的约定，且高于法定利率标准，该二被告借款后，曾向第三人陈**化和其委托人林德兴以及另一第三人向德勇多次转款，应视为是向原债权人的还款，应以两处的还款总额610000元（280000元-100000元+430000元）按月利率3%的标准计算已支付678天的利息，即二被告已支付利息至2018年3月14日，债权转让成立时本息数额应以前述认定本金数额、自2018年3月15日起至债权转让成立之日按月利率2%计算的利息予以确认，此后的利息仍以此标准予以计付。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告林斌在原债权债务形成时作为担保人担保，在债权转让成立后仍出具担保承诺书，自愿为本案借款向原告提供连带责任保证，且均未超过保证期限，因此对原告要求该被告承担连带保证责任的相关诉讼请求，本院予以支持，该被告承担保证人义务实际还款后，有权向被告吴定华、陈雯追偿。被告陈雯原与被告吴定华是夫妻关系，并作为共同借款人向第三人陈**化借款，此后其虽与被告吴定华登记离婚，但就此情况其本人或吴定华并未向债权相关方进行告知，因此对其本案债权转让对其不发生效力或不承担偿还责任的辩解，本院均不予采纳。被告吴定华、陈雯就现仍欠原告借款本息，应及时向原告作一次性支付。被告林斌应及时承担保证责任。被告吴定华经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视为其放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴定华、陈雯于本判决生效之日起五日内一次性共同偿还原告蔡瑞聪借款人民币900000元，并自2018年3月15日起按月利率2%计付利息至本息全部清偿之日止。二、被告林斌对被告吴定华、陈雯向原告蔡瑞聪所负的前述债务清偿责任承担连带保证责任，该被告承担保证责任实际履行清偿债务后，有权向被告吴定华、陈雯追偿。二、驳回原告蔡瑞聪的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费18192元，原告蔡瑞聪负担5192元，由被告吴定华、陈雯、林斌共同负担13000元。公告费800元，由被告吴定华、陈雯、林斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学友人民赔审员贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘 枚