湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终2065号上诉人（原审被告）：陈晟，男，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李**，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭和秀，女，1965年11月29日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原审被告：任云，男，1982年2月14日出生，土家族，住湖南省沅陵县。上诉人陈晟因与被上诉人谭和秀及原审被告任云合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晟上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或依法改判上诉人陈晟不承担返还保证金的责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人陈晟在二审审理期间当庭增加一项上诉请求：改判陈晟不承担利息责任。事实与理由：（一）一审法院事实认定不清，适用法律错误。一审庭审过程中查明事实，但却并未依据查明事实来认定相关事实。谭和秀是与任云串通一气，商定围标，利用长沙市旋宇贸易有限公司走账，谭和秀与长沙市旋宇贸易有限公司、陈晟并不相识，也未达成一致意思表示。（二）谭和秀与任云商定的事情属于违法行为，上诉人陈晟并不知情。（三）《还款协议》是上诉人陈晟在重大误解的情况下签订，陈晟并不知道谭和秀、任云的行为因违法而无效，以为与公司有关而代表公司签字而已。（四）《还款协议》显失公平，谭和秀和任云之间的往来，长沙市旋宇贸易有限公司未从中牟利，但《还款协议》却将长沙市旋宇贸易有限公司的项目经理陈晟认定为还款人，没有基础法律关系，也缺乏基础权利义务。综上所述，一审法院简单地以《还款协议》来判决，毫不考虑协议形成的事实、法律基础，将违法行为变成合法、有效的事实行为来判决，故一审判决错误，应发回重审或依法改判。谭和秀答辩称：投标保证金一般打到公司里，都应该原路退还，但对方一直没有退给我。投标保证金上面的字是写得很清楚的，我的钱是打给陈晟的，并且给我写了条子，说这是给了任云，钱是打到陈晟那儿，就应该原路退还，但却一直没有退还。利息也是陈晟说要给我的，但一直没给，就起诉陈晟了。利息和保证金退给我就行。任云未发表述辩意见。谭和秀向一审法院起诉请求：1．判决陈晟、任云共同偿还欠款300000元并支付利息90000元；2．判决陈晟、任云承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：谭和秀为了竞标辰溪县大宗油茶基地建设项目，经任云介绍，谭和秀于2018年12月14日将30万元的投标保证金通过中国建设银行股份有限公司沅陵支行转账至长沙市旋宇贸易有限公司。2018年12月15日陈晟通过其妻罗丹将28万元电汇给任云。后因谭和秀竞标失败，要求长沙市旋宇贸易有限公司退还保证金未果，2019年3月24日谭和秀与任云、陈晟三方协商并签订了一份《还款协议》，三方约定任云需在2019年4月30日前将28万元转入长沙市旋宇贸易有限公司，长沙市旋宇贸易有限公司需在24小时内将30万元转入谭和秀账户。如果上述约定能实现，则协议自动作废；如任云在2019年4月30日前未将28万元转入长沙市旋宇贸易有限公司，则长沙市旋宇贸易有限公司实际负责人陈晟需在2019年6月30日前向谭和秀支付15万元，余款15万元需在2019年12月30日前偿还。如任云在2019年6月30日前支付28万元给长沙市旋宇贸易有限公司，则该协议自动作废；长沙市旋宇贸易有限公司需从2019年3月24日开始向谭和秀每月按2分的利率支付6000元的利息直到长沙市旋宇贸易有限公司付清30万元投标保证金为止。任云、陈晟及长沙市旋宇贸易有限公司至今未依约定履行协议中的义务。一审法院认为：该案系一起因返还投标保证金而引发的合同纠纷。谭和秀与任云、陈晟于2019年3月24日签订的《还款协议》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效。任云与陈晟应按约定履行协议中的义务。陈晟未依约在2019年6月30日前、2019年12月30日前分别向谭和秀支付15万元投标保证金。任云亦未按协议履行向长沙市旋宇贸易有限公司返还投标保证金的义务。陈晟、任云均构成违约，应承担相应的违约责任。虽然长沙市旋宇贸易有限公司的法定代表人没有在协议上签字并加盖公司的印章，协议中长沙市旋宇贸易有限公司向谭和秀支付利息的约定对长沙市旋宇贸易有限公司不产生约束力，但是该协议是谭和秀、任云、陈晟三者之间达成的，协议中向谭和秀按月利率2%支付利息是三者真实意思的表示，陈晟应按该约定以月利率2%向谭和秀支付利息来承担违约责任。但谭和秀的诉讼请求只要求支付9万元的利息，故陈晟违约应支付给谭和秀的利息应以9万元为限。协议中，并未约定任云向谭和秀支付保证金的义务，因此，谭和秀要求任云偿还保证金并支付利息的请求没有事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限陈晟在该判决生效后十日内向谭和秀返还投标保证金300000元；二、限陈晟在该判决生效后十日内向谭和秀按月利率2%支付利息（2019年7月1日起以15万元为本金，按月利率2%计算至返还之日止；从2019年12月31日起以15万元为本金，按月利率2%计息至返还之日止。上述二笔利息之和以9万元为限）；三、驳回谭和秀的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由陈晟负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的案件事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。谭和秀因竞标辰溪县大宗油茶基地建设项目，于2018年12月14日将30万元的投标保证金转账至长沙市旋宇贸易有限公司。后因竞标失败，谭和秀与任云、陈晟于2019年3月24日签订《还款协议》，该协议系三方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。上诉人陈晟及原审被告任云应恪守诚实信用原则，依约履行合同义务。在本案中，上诉人陈晟未依约在2019年6月30日前及2019年12月30日前分别向被上诉人谭和秀支付两笔15万元投标保证金。原审被告任云亦未按协议履行向长沙市旋宇贸易有限公司返还投标保证金的义务。故陈晟及任云均未按约履行义务，均构成违约，应承担相应责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。”就本案而言，上诉人陈晟无权代表长沙市旋宇贸易有限公司，且长沙市旋宇贸易有限公司对此亦未予以追认，故该《还款协议》对长沙市旋宇贸易有限公司不具有约束力，由此造成的法律后果应由行为人陈晟承担。在此前提下，一审法院判令上诉人陈晟向被上诉人谭和秀退还投标保证金30万元及支付相应利息，并无不妥，应予确认。关于谭和秀要求任云偿还保证金并支付利息的请求，不符合合同约定，亦于法无据，应不予支持。上诉人陈晟诉称其系在重大误解情形下签订了《还款协议》，但未能提供充分证据予以证实，故应当由其承担举证不能的后果。综上所述，上诉人陈晟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈晟负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  杨立平审判员  曹 阳二〇二〇年十二月十八日法官助理谌奕书记员陈齐峰