河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1490号上诉人（原审被告）：秦跃军，男，1972年4月1日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：张有仁，男，汉族，1958年10月5日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：灵宝市兆发粮食购销经营部。住所地灵宝市火车站道南货场进口对面。经营者：刘兆让，男，1950年6月25日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：王平，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段立新，男，1966年11月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：唐俊颖，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。上诉人秦跃军因与被上诉人灵宝市兆发粮食购销经营部，段立新买卖合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。秦跃军上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：1.该案诉求事实不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，不应当使用简易程序。灵宝市兆发粮食购销经营部因同一标的诉求已经在灵宝市人民法院四次起诉，前两次都不是起诉的上诉人秦跃军，而被上诉人灵宝市兆发粮食购销经营部因证据不足、主体等问题均败诉，为了同一诉求，三次起诉均败诉，本次是第四次起诉。在本次案件审理中，灵宝市兆发粮食购销经营部又撤回了对中国华粮物流集团城陵矶港口库有限公司的起诉，足以证明本案不应当使用简易程序；2.灵宝市兆发粮食购销经营部的起诉超过法定的诉讼时效，应当裁定驳回其的起诉。法院并未查明原告第一次的起诉时间，面采信最后一次起诉时间2019年10月22日，认定未超过诉讼时效；3.灵宝市法院认定的“2012年10月22日段立新给秦跃军的汇款”是段立新付给灵宝市兆发粮食购销经营部的玉米款，属于张冠李戴，事实不清，证据不足，应当撤销，我与段立新相识较早，经常有业务往来，该笔款项并未本案的60吨玉米款，133200元是段立新之前拖欠的粮食款，不是本案的玉米款。且按照中国华粮物流集团城陵矶港口库有限公司答辩状显示，玉米款应为141600元，不是133200元。；4.灵宝市兆发粮食购销经营部诉称的事实纯属虚构，无证据支持，违背交易规律，法院不应当采信。秦跃军不知道灵宝市兆发粮食购销经营部的发货，也不知道段立新将货物提走出卖，灵宝市兆发粮食购销经营部整个案件都是虚构的。5.本案的事实是秦跃军与段立新有粮食买卖业务，段立新经常拖欠秦跃军粮款，本案的133200元是段立新拖欠之前的粮款，不是灵宝市兆发粮食购销经营部的玉米款。秦跃军与灵宝市兆发粮食购销经营部从来不存在粮食买卖关系，也不存在拖欠玉米款的事实，双方之间没有签订买卖合同，其也没有收到过货物。灵宝市兆发粮食购销经营部辩称，上诉人在上诉状中无事实根据和法律依据，案涉60吨玉米是灵宝市兆发粮食购销经营部按照秦跃军的指示发给段立新，秦跃军与灵宝市兆发粮食购销经营部是买卖关系，段立新与秦跃军是买卖关系，现段立新已将案涉60吨玉米款项支付给秦跃军，故秦跃军应将货款支付给灵宝市兆发粮食购销经营部，故上诉人上诉理由不能成立。段立新辩称，原审认定事实清楚，段立新所付60吨玉米款项已全部支付给秦跃军，段立新没有与刘兆让以及灵宝市兆发粮食购销经营部产生买卖合同关系，段立新实际上是与秦跃军成立的买卖合同，也已经支付了款项。双方不存在其他任何纠纷。一审法院判决段立新不承担责任适用法律正确，应当维持。灵宝市兆发粮食购销经营部向一审法院起诉请求：1、请求判令被告共同支付货款133200元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：秦跃军与灵宝市兆发粮食购销经营部经营者刘兆让的儿子李宏伟及段立新之间存在购买粮食关系。2012年10月10日，灵宝市兆发粮食购销经营部作为托运人通过64KG-3465316号火车向为收货人中国华粮物流集团城陵矶港口库发送玉米60吨。2012年12月15日，段立新从中国华粮物流集团城陵矶港口库收取了60吨玉米。2012年10月22日，段立新通过黄琼的账户向被告秦跃军的账户转款13.32万元。一审法院另查明，2016年7月26日，灵宝法院作出（2016）豫1282民初1267号民事裁定，裁定驳回灵宝市兆发粮食购销经营部要求中国华粮物流集团城陵矶港口库返还原物的起诉。2019年10月22日，灵宝市兆发粮食购销经营部与秦跃军买卖合同纠纷一案，灵宝法院立案。2019年11月18日，灵宝法有作出（2019）豫1282民初5303号民事裁定，以灵宝市兆发粮食购销经营部民事诉状具状人栏未加盖单位公章，主体不明确为由裁定驳回灵宝市兆发粮食购销经营部的起诉。一审法院认为，灵宝市兆发粮食购销经营部与秦跃军虽未签订书面买卖合同，但根据灵宝市兆发粮食购销经营部的货运单、段立新的陈述以及段立新的转款凭证，能够证明灵宝市兆发粮食购销经营部与秦跃军之间已经形成事实上的买卖合同关系。段立新已将货款13.32万元转给秦跃军，秦跃军未提供向灵宝市兆发粮食购销经营部支付13.32万元货款的证据，故灵宝市兆发粮食购销经营部要求秦跃军支付货款13.32万元，事实清楚，证据充分，予以支持。灵宝市兆发粮食购销经营部要求段立新承担还款责任，证据不足，不予采纳。段立新辩称灵宝市兆发粮食购销经营部已超过诉讼时效的意见，灵宝市兆发粮食购销经营部最后一次起诉的时间为2019年10月22日，因此，灵宝市兆发粮食购销经营部的起诉并未超过诉讼时效，段立新的辩解意见，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、秦跃军于本判决生效后十日内支付灵宝市兆发粮食购销经营部货款13.32万元；二、驳回灵宝市兆发粮食购销经营部的其他诉讼请求。案件受理费2964元，减半收取1482元，案件申请费1220元，以上合计2702元，由秦跃军负担。二审中，秦跃军提交了其与段立新之间的银行交易清单一份，拟证明秦跃军与段立新经常有业务往来，涉案133200元系段立新与秦跃军的其他经济往来。经本院传票传唤，灵宝市兆发粮食购销经营部、段立新未到庭对上述证据进行质证。二审经审理查明的其它基本事实与一审一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，作为出卖人的灵宝市兆发粮食购销经营部应向买受人主张货款，而本案一审被告为“中国华粮物流集团城陵矶港口库有限公司、秦跃军、段立新”，一审原告的诉讼请求为“判令被告共同支付原告货款133200元”，没有明确具体买受人。原告起诉的被告主体不明确，不符合起诉实质条件。被上诉人灵宝市兆发粮食购销经营部称被上诉人段立新将案涉60吨玉米款支付给秦跃军，而被上诉人秦跃军不认可，并在二审中举证证明该133200元系其与段立新之间其他经济往来，灵宝市兆发粮食购销经营部、段立新未到庭对上述证据进行质证，致使该133200元是否为段立新向秦跃军支付的案涉玉米款真伪不明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初2590号民事判决；二、驳回灵宝市兆发粮食购销经营部的起诉。灵宝市兆发粮食购销经营部预交的一审案件受理费2964元，案件申请费1220元，予以退还；秦跃军预交的二审案件受理费1482元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年十二月二十三日法官助理侯杨书记员宋震书记员张润博