四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终2100号 上诉人（原审被告）：广安市川东货物运输有限公司，住所地广安市广安区长乐街。 法定代表人：方立蓉，董事长。 委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：广安市广安区万盛街道长乐社区第四居民小组，住所地广安市广安区万盛街道长乐社区**。 负责人：唐德刚，组长。 委托诉讼代理人：吴虎，四川众朗律师事务所律师（一般授权）。 上诉人广安市川东货物运输有限公司(以下简称“川东运输公司”)与被上诉人广安市广安区万盛街道长乐社区第四居民小组（以下简称“长乐四组”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 川东运输公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人租赁关系真实有效，但上诉人从未在租赁地上修建建筑物，并未在租赁地上办公，上诉人办公租赁使用居民房屋与本案案涉租赁地没有关系，原审认定事实错误。2.本案中的《租赁合同》系双方真实意思表示，同时双方已经履行数年，该合同真实有效，不违背法律禁止性规定，原审法院适用法律错误。请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人长乐四组辩称，驳回上诉人川东运输公司的上诉请求，维持原判。事实和理由：1.上诉人涉及的办公地点从其市工商局登记上来看是在被上诉人处，一审审理查明的事实没有错误。2.上诉人利用被上诉人的租赁土地进行办公及商业化和工业生产活动，违背了土地管理法的相关规定，一审法院适用法律正确。3.虽然上诉人与被上诉人签订了土地租赁合同，但该合同并没有召开村集体会议，违反了相关程序，损害了村民的利益，该合同无效，上诉人也应当从被上诉人处搬离。原判决审理程序及法律适用正确，认定事实清楚。请求驳回上诉人的上诉请求。 长乐四组向一审法院起诉请求：1.判令长乐四组与川东货物运输有限公司于2018年6月27日签订《长乐社区四组土地租赁合同》无效；2.判令川东运输公司在十日内搬离长乐4组；3.诉讼费由川东运输公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月27日，长乐四组（甲方、出租方）与川东运输公司（乙方、承租方）签订了《长乐社区四组土地租赁合同》，内容为甲方租给乙方土地座落于长乐居委会后面，面积约5亩，租赁期限为6年，国家征地前租赁期满后再次出租该地，应优先租给乙方，租地用途为停车，土地租金价格为20000元每年，付款方式乙方租地从2018年6月27日开始，按年支付，以后每年6月27日前支付次年租金，逾期不交按违约处理。乙方在租用期间若将租地整地转租别的业主，必须与甲方办理转租手续，否则甲方有权收回土地。如果因经营不善要作其它用途，必须符合法国家法律法规，自行办理经营相关手续，不能造成环境污染，不能修建永久性建筑物，否则造成的经济损失自己承担。上述合同加盖了长乐四组的公章以及组长唐德刚的签字，同时加盖了川东运输公司的公章以及法定代表人方立蓉的签字。合同签订后，川东运输公司将该土地用于办公、停放车辆，同时川东运输公司将租赁土地的小部份转租给了第三人用于挖掘机停放，租金为3万元每年。 同时查明：2018年6月27日，《长乐社区四组土地租赁合同》签订后，川东运输公司向长乐四组共计支付了两年合同租金。2020年7月，川东运输公司支付的年度租金20000元，因长乐四组未收，川东运输公司向广安市金城公证处办理了提存业务。2020年9月1日，长乐四组村民召开了村民小组会议，会议内容为关于长乐四组于2018年与川东运输公司签订的土地租赁合同，是前任队长蒋友松在未召开村会的情况下，将该土地租赁给川东运输公司用作办公及停放车辆。且蒋友松因违纪被纪委给予了处分，开会决定起诉川东运输公司于2018年6月27日签订的土地租赁合同无效，并要求川东运输公司搬离。2020年9月10日，长乐社区居委会和枣山街道办事处出具了证明一份，内容为“兹证明我辖区位于广武路段长乐街右侧（小城镇往枣山方向）的广安市川东货物运输有限公司现所占用的土地属于广安市广安区万盛街道长乐社区第四居民小组农村集体土地，该土地未被政府征用或转性为城镇用地”。 以上事实有《长乐社区四组土地租赁合同》、照片、企业信息公示报告、场地租用合同、会议纪要、证明、双方的陈述等证据予以证明。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，关于长乐四组与川东运输公司双方签订的《长乐社区四组土地租赁合同》的合同效力问题，合同约定将案涉土地用于租赁给川东运输公司作停放车辆用途，事实上川东运输公司也将该土地用于办公停放车辆等，并且还将租赁土地的小部份转租给了第三人用于挖掘机停放。由于该土地属于集体性质，并未被政府征用，也未转为城镇用地，上述租赁行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”的规定，故上述合同无效，长乐四组主张合同无效，予以支持。因合同无效，故川东运输公司应当予以搬离。 据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：一、广安市广安区万盛街道长乐社区第四居民小组与广安市川东货物运输有限公司于2018年6月27日签订的《长乐社区四组土地租赁合同》无效；二、限广安市川东货物运输有限公司在十日内搬离广安市广安区万盛街道长乐社区第四居民小组。上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向广安市广安区法院申请执行。一审案件受理费100元，减半收取50元，由广安市川东货物运输有限公司负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 二审中上诉人川东运输公司提交以下证据：1.租房合同复印件一份，拟证明上诉人在案涉土地旁边租用民房用于办公，上诉人未在案涉土地修建任何永久性建筑；2.照片七张，拟证明被上诉人鉴于地理位置的特殊性将类似于本案涉案土地性质的土地租赁给案外人若干的客观事实。被上诉人长乐四组对上诉人提交的证据发表如下意见：1.对租房合同的三性无法确认，且该合同系复印件，从合同签字上看与本案无关。2.对于照片取样地点无法进行确认，与本案无关联。 被上诉人长乐四组二审期间提交了一份枣山街道办事处、长乐社区居民委员会出具的《证明》，拟证明案涉用地属于村民自留耕种土地。上诉人川东运输公司对于《证明》的证据真实性、合法性以及关联性无异议。 本院认证认为，对于租房合同、照片无法达到上诉人想要证明的目的，本院不予采信；对于广安市广安区枣山街道办事处、广安市广安区万盛街道长乐社区居民委员会、广安市广安区万盛街道长乐社区××组共同出具的《证明》，能够证明案涉用地归长乐四组所有，属于村民自留耕种土地，本院予以采信。 二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为,关于上诉人川东运输公司与被上诉长乐四组之间订立的土地租赁合同是否合法有效问题。经本院审理查明，川东运输公司与长乐四组签订的《长乐社区四组土地租赁合同》案涉土地为长乐四组所有，属于集体自留耕种土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条以及第四十四条的规定，国家对土地实行土地用途管制制度，严格限制农用地转为建设用地，对耕地实行特殊保护，农用地转为建设用地的应当办理农用地转用审批手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。现有证据证明诉争土地为自留耕种土地即耕地，而非集体经营性建设用地，在国家实施严格的土地用途管制并对耕地特殊保护的制度下，长乐四组将集体所有的耕地出租川东运输公司用于办公、停放车辆等经营性目的，违反了法律禁止规定，双方签订的《长乐社区四组土地租赁合同》应当认定无效。故对于上诉人川东运输公司的上诉意见，本院不予采信。一审法院适用的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条内容系已经被修改的法律条文，故适用法律不当，但其处理结果并无不当，本案应予以维持。 综上所述，上诉人川东运输公司的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由广安市川东货物运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李政伟 审判员  成 琪 审判员  唐 敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蒋思思