河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6121号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄彩霞，女，1956年12月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张召，男，1992年6月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李俭，河北磐丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊中久通物流有限公司，住所地，住所地河北文安经济开发区大叩皂村iv> 法定代表人：邢旖彤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李俭，河北磐丰律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人廊坊中久通物流有限公司（以下简称物流公司）、黄彩霞、张召机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初1527号民事判决，依法改判由被上诉人承担护理费、营养费、伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计42082.63元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实、适用法律错误，判决结果明显不当。1、被保险人在我司投保的是中小微企业“金福保”组合保险，根据保险合同约定，仅在被保险人及其指定的雇员为“美团”“美团外卖”提供配送过程中发生意外事故造成第三人伤亡的，我司才承担保险责任，一审庭审过程中，被上诉人方并未提交美团接单派单的相关证据以证实在我司承包范围内，所以我司不应承担赔偿责任。2、一审法院判决我司承担护理费、营养费、伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等费用，没有事实及法律依据。根据保险合同约定，第三者人身伤亡赔偿限额为20万元，其中，该赔偿限额仅包含死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费，其他费用均为除外责任。保险合同对赔偿范围明确约定，超出保险责任的赔偿项目应当由被上诉人张召、廊坊中久通物流有限公司承担赔偿责任，且该保费仅1元，如判决上诉人承担全部赔偿责任，加重了上诉人的责任，造成权利义务不对等，违背了保险合同的公平原则。一审法院无视保险合同约定，判决上诉人承担全部赔偿责任无事实及法律依据。 黄彩霞答辩称，通过一审证据证实被上诉人张召为美团工作人员，且其在工作中造成被上诉人黄彩霞伤害，被上诉人物流公司对其员工投保第三者人身伤亡赔偿限额20万元，黄彩霞损失在20万元之内部分应由保险公司承担，至于上诉人提到的只赔偿死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费没有法律依据，并且对于赔偿数额与保险金额无关，被上诉人黄彩霞只要未超赔偿限额均应由上诉人承担。 廊坊中九通物流有限公司、张召答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人物流公司为其员工张召在上诉人处入有“金福保”组合保险，张召交通事故发生在上班期间。 黄彩霞向一审法院起诉请求：1.请求法院判令各被告赔偿原告因交通事故产生的费用共计160002.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告廊坊中久通物流有限公司在被告人保公司处投保了中小微企业“金福保”组合保险框架保险单，保障项目包括电动自行车第三者责任，被保险人为被告廊坊中久通物流有限公司，保险金额为250000元，保险期间自2020年1月13日零时起至2020年1月14日二时止，双方约定：保险期内被保险人指定雇员在其雇佣期间在中国境内，接受“美团”“美团外卖”指定服务期间发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，依照法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保单约定内容进行赔偿。保单中雇员清单包括被告张召，事故发生在保险期间内。被告廊坊中久通物流有限公司出具证明，证实被告张召系其员工，张召在上班途中骑行电动自行车发生交通事故。2020年1月13日12时8分左右，张召骑行电动自行车，沿蠡县蠡吾北大街由南向北行驶至蠡县新华书店门前路段时与黄彩霞骑行的自行车发生交通事故，致双方车辆受损，黄彩霞受伤。蠡县公安局交通警察大队出具第130635120200000005号道路交通事故认定书，认定张召负此事故的全部责任，黄彩霞无责任。事故发生后，原告被送往蠡县中医医院住院治疗，于2020年1月13日至2020年2月12日住院治疗29天，产生医疗费用22520.22元。后原告向本院申请对其伤残等级和误工期、护理期、营养期进行评定，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年6月9日出具司法鉴定意见书，评定黄彩霞构成十级伤残，误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。为此，原告支出鉴定费3000元。原告黄彩霞系蠡县中医医院的副主任医师，返聘回蠡县中医医院工作，主张事发前三个月的平均工资为6000元，2020年6月18日停发工资，原告为此主张误工费按照6000元的月平均工资计算136天为27200元。原告主张住院期间由其女儿温楠楠进行护理，护理人员温楠楠系河北正润环境科技有限公司的员工，护理前三个月的实发平均工资为8686.21元，原告主张月平均工资为9500元，护理费计算90日为28500元。此外，原告主张住院伙食补助费按照每天100元的标准计算29天为2900元，营养费按照每天20元的标准计算90天为1800元。原告被评定为十级伤残，主张伤残赔偿金按照河北省2020年城镇居民人均年可支配收入35738元计算17年为60754.6元，并主张精神损害抚慰金5000元。原告黄彩霞兄妹三人，其父1933年3月10日出生，其母1937年4月1日出生，主张原告父母二人的被扶养人生活费按照河北省2020年城镇居民人均年可支配收入35738元计算为7827.6元。此外，原告主张交通费500元。上述事实，原告提交道路交通事故认定书、保单、医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药明细、原告工资表、原告停发工资证明、护理人员劳动合同、护理人员纳税证明、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、加油发票、户口本、村委会证明予以证实。被告张召对上述证据进行质证，对证据均无异议。认为自己系职务行为，出现的一切事故应由公司承担责任，且员工已经入保险，应由保险公司承担赔偿责任。提交微信截图和电话截图，证实自己在履行职务行为。被告人保公司对上述证据进行质证，对道路交通事故认定书、保单的真实性无异议，但是主张事故认定书不能认定为被告张召存在履行职务行为。对诊断证明、费用清单的真实性无异议，主张因为诊断证明载明原告有糖尿病，所以认为原告的费用清单存在与交通事故无关的费用，保险公司赔付时应扣除百分之十五到二十的医保用药；认为住院伙食补助费不属于保险理赔的范围不予承担；伤残鉴定，认为鉴定结论不真实，请法庭给予申请期限；对户口本的真实性无异议；主张精神损害抚慰金不属于保险赔付的范围；主张原告已经达到退休年龄，不应产生相关误工损失，原告未提交证据证实原告与用人单位之间存在雇佣关系。认为护理费、营养费、被扶养人生活费、交通费不属于被告的保险理赔范围，应由被告张召和其公司自行承担。对廊坊中久通物流有限公司出具的证明，认为有利害关系主张证明力较低，请法庭不予采纳。被告张召提交微信截图和电话截图无法证实证据来源，没有原始载体，无法核实真实性。另查明，河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿数据中，城镇居民人均年可支配收入为35738元，农村居民人均年消费支出为12372元。被告张召为原告黄彩霞垫付医药费1000元，原告对此予以认可。 一审法院认为，2020年1月13日12时8分左右，张召骑行电动自行车，与黄彩霞骑行的自行车发生交通事故，致双方车辆受损，黄彩霞受伤。此事故经蠡县公安局交通警察大队现场勘验，出具道路交通事故认定书认定，张召负此事故的全部责任，黄彩霞无责任。该认定客观公正，本院予以认定。被告张召系廊坊中久通物流有限公司员工，在上班途中发生交通事故，有被告廊坊中久通物流有限公司出具的证明、保险中的雇员名单和被告张召的微信电话截屏证实，故被告张召给原告黄彩霞造成的损失由被告廊坊中久通物流有限公司承担赔偿责任。被告廊坊中久通物流有限公司在被告人保公司处投保了电动车第三者责任保险，故其应承担的赔偿责任，应由被告人保公司在保险限额内予以承担。被告人保公司申请重新鉴定，因不符合重新鉴定条件，本院不予准许。天津市开平司法鉴定中心出具的鉴定意见，程序合法，依据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目和标准，本院核定原告的损失为：1.医疗费：原告在蠡县中医医院产生医疗费22520.22元，有正式票据支持，本院予以认定。2.误工费：原告主张自己系在蠡县中医医院退休后的返聘人员，提交了蠡县中医医院的工资表和停发工资证明，但未提交返聘合同和工资银行流水及纳税证明，其主张的误工损失，证据不足，本院不予认定，原告可待证据充分后另行主张权利。3.护理费：原告护理期被评定为90日，护理费按照温楠楠的实发月平均工资8686.21元计算90日为26058.63元。4.营养费：原告评定营养期为90日，营养费按照每天20元的标准计算90日为1800元。5.住院伙食补助费：住院伙食补助费2900元，符合法律规定，本院予以支持。6.伤残赔偿金：原告被评定为十级伤残等级，赔偿系数为10%，原告1956年12月27日出生，伤残赔偿金按照城镇居民人均年可支配收入35738元以赔偿系数计算17年为60754.6元。7.被扶养人生活费：原告父亲黄桂清1933年3月10日出生，原告母亲温玉芬1937年4月1日出生，原告兄妹三人，黄桂清的被扶养人生活费计算5年，温玉芬的被扶养人生活费计算5年，二人均为农村户口。原告主张按城镇人均年消费支出计算，理据不足。原告提交的南庄镇东魏村村委会证明仅能证实其二人随黄亚兴生活，且二人的户口页和黄亚兴的户口页显示黄桂清、温玉芬、黄亚兴均为农村户口，原告提交黄亚兴蠡县君鹏家园小区的房产证明，仅能证实黄亚兴在城内购有房产，不能作为证实黄桂清、温玉芬随黄亚兴在蠡县城内生活的证据，故被扶养人生活费按农村居民人均年消费支出12372元以赔偿系数10%计算二人的被扶养人生活费，共计4124元。8.精神损害抚慰金：原告被评定为十级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为4000元。9.交通费：交通费本院酌定200元。10.鉴定费：鉴定费3000元系实际产生，本院予以支持。综上，原告的损失共计125357.45元。被告张召所垫付的1000元应从中予以扣除，由被告张召与被告人保公司另行协商处理。其余损失124357.45（125357.45-1000）元由被告人保公司在电动车第三者责任保险限额内予以赔偿。被告廊坊中久通物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄彩霞各项损失124357.45元；二、驳回原告黄彩霞超出上述数额的诉讼请求。案件受理费1750.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1360元，由原告黄彩霞负担390.02元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于上诉人人保公司主张被上诉人方未提交美团接单派单的相关证据证实在承保范围，其不应承担赔偿责任的主张，被上诉人廊坊中久通物流有限公司出具的证明、保险中的雇员名单和被上诉人张召的微信电话截屏证实被上诉人张召系廊坊中久通物流有限公司员工，在上班途中发生交通事故，被上诉人张召给被上诉人黄彩霞造成的损失由被上诉人廊坊中久通物流有限公司承担赔偿责任，被上诉人廊坊中久通物流有限公司在上诉人人保公司处投保了电动车第三者责任保险，其中保单约定“6、承保期限：（a）骑手上下班期间……”，故根据保单约定，上诉人人保公司应承担赔偿责任，故对上诉人不承担赔偿责任的观点，本院不予支持；关于上诉人人保公司主张保险人赔偿范围仅包含死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用，其他损失不属于保险赔偿范围的观点，根据保单约定“造成第三者人身伤亡或财产损失，对依据中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，甲方按照本保险约定负责赔偿……”，一审人民法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定范围、项目和标准，确定上诉人应承担的赔偿责任并无不当，故对上诉人人保公司关于保险人赔偿范围仅包含死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用，其他损失不属于保险赔偿范围的观点，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费852.1元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜