江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终11627号上诉人（原审原告）：苏州新万禾建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇东方路东侧，统一社会信用代码91320583MA1NTD6L3A。法定代表人：束庆保，公司总经理。被上诉人（原审被告）：赵海波，男，1986年2月11日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。原审第三人：束庆保，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。原审第三人：张虎，男，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原审第三人：昆山华烨装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NMQ9R9U，住所地江苏省昆山市巴城镇巴解路****。法定代表人：皇甫庆华，公司总经理。上诉人苏州新万禾建筑装饰工程有限公司（以下简称新万禾公司）因与被上诉人赵海波，原审第三人束庆保、张虎、昆山华烨装饰工程有限公司（以下简称华烨公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。新万禾公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赵海波2020年3月27日受伤时与上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：赵海波未提供与上诉人存在劳动关系的证据。上诉人提供的工程协议书和工程施工安全协议书证明华烨公司将案涉工程承包给无资质的张虎个人，张虎让束庆保找了包括被上诉人在内的几个人来干活，上诉人并没有参与。张虎将生活费转账给束庆保个人，束庆保又将生活费转给雇佣工人，并没有从上诉人账户转账。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。新万禾公司向一审起诉请求：判令2020年3月27日赵海波受伤时与新万禾公司之间不存在劳动关系。一审认定事实：2017年4月19日，新万禾公司登记成立，系有限责任公司（自然人独资），经营范围为建筑安装工程、防水工程、机电工程、水电安装工程、市政工程、弱电工程、幕墙工程、绿化工程、土建工程、防腐工程、环氧地坪工程、室内外装饰装潢工程、空调安装工程、无尘室工程、给排水工程、暖通工程、管道安装工程的设计与施工；灯具、水性涂料（不含危险化学品、监控化学品及易制毒化学品）、建筑材料的销售(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)，法定代表人、执行董事及总经理均系束庆保，监事系方春生。2019年12月23日，华烨公司（甲方）与张虎（乙方）签订工程协议书，载明“经甲、乙双方友好协商，由乙方对甲方1#厂房1层、2层、3层、楼梯、配电房内墙涂料施工，具体如下：一、工程名称好博医疗机械有限公司二、工程地址太仓市浏河镇西部开发区内三、施工性质：包工四、施工要求：具体按甲方要求施工五、工程面积及总价按最后实量面积每平方8元…九、工程工期为2019年12月23号-2020年3月1号止，工期天数为90天…”，华烨公司、张虎分别在该工程协议书下方甲乙方处盖章、签字。一审审理过程中，新万禾公司、束庆保、张虎均陈述张虎在签订工程协议书之后与束庆保共同完成上述工程，但双方未订立书面协议，实际工程结束时间是2020年5月。2020年3月27日，赵海波在施工过程中受伤，后至太仓市浏河人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右髂骨骨折2.右腕外伤3.右肘外伤，后行右骨盆骨折切开复位内固定术。后赵海波向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认赵海波2020年3月27日受伤时与新万禾公司存在劳动关系。2020年7月6日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2020]第801号仲裁裁决书，裁决确认赵海波于2020年3月27日受伤时其与新万禾公司之间存在劳动关系。后新万禾公司不服该裁决，诉至法院。为证明2020年3月27日受伤时其与新万禾公司之间存在劳动关系，赵海波向一审提供束庆保与赵海波亲戚李同军于2020年4月20日13时34分17秒的录音光盘及文字整理稿，内容为“李：跟着你干的，我们现在也不认识这个老板…束：我是老板，跟我干活的……”一审审理过程中，新万禾公司、赵海波均陈述：赵海波于2018年年底在束庆保那里干了一个月，过完年后从2019年年初一直干到年底，2020年是从3月25日开始干活的，后来赵海波于2020年3月27日受伤，工资是260元每天。以上事实，有仲裁裁决书、工程协议、门诊病历、出院记录、光盘及文字整理稿等证据及当事人一审当庭陈述在卷予以佐证。一审法院认为：劳动关系的成立与否应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订劳动合同，虽无书面劳动合同，但是有其他证据足以证明劳动者与用人单位之间存在事实上的劳动关系的，应予支持。在劳动争议案件的审理中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者就向用人单位提供劳动，并接受用人单位管理及与其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如用人单位拒绝举证或举证不充分，则应承担不利的法律后果。结合新万禾公司、赵海波举证质证及庭审陈述，一审分析如下：（1）就主体资格、经营范围方面。新万禾公司、赵海波符合法律法规规定的主体资格，赵海波于2020年3月27日从事的劳动属于新万禾公司经营范围内的业务组成部分；（2）就管理、分配、指挥方面。赵海波由新万禾公司法定代表人的束庆保招用，赵海波的工作由束庆保负责安排，束庆保为赵海波提供劳动工具，赵海波接受束庆保的劳动管理、监督与指挥；（3）就劳动报酬支付方面。新万禾公司的法定代表人束庆保与赵海波口头约定劳动报酬为260元/天；（4）新万禾公司系自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均系束庆保。新万禾公司主张赵海波与束庆保之间存在个人雇佣关系，但并未向一审提供充足的证据予以佐证。综上所述，赵海波与新万禾公司之间符合劳动关系的特征，现有证据足以确认被告赵海波于2020年3月27日受伤时新万禾公司、赵海波之间存在劳动关系。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定判决：确认赵海波于2020年3月27日受伤时苏州新万禾建筑装饰工程有限公司与赵海波之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州新万禾建筑装饰工程有限公司负担。当事人二审中没有提交新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案当事人提供的证据以及陈述能够认定赵海波由束庆保招用并安排工作，接受束庆保的劳动管理、指挥，劳动工具亦由束庆保提供，劳动报酬由束庆保账户发放，但因束庆保系新万禾公司唯一股东、法定代表人、执行董事，赵海波所提供的劳动是新万禾公司业务范围，故赵海波认为束庆保的行为即是代表新万禾公司具有合理性。因此，赵海波就其主张的劳动关系有初步证据予以证实。新万禾公司虽抗辩双方不存在劳动关系，认为赵海波系由束庆保个人雇佣，但在赵海波不认可的情况下，其提供的证据并不足以证明其主张，依法应承担相应不利的后果。一审据此不采纳新万禾公司主张并确认赵海波在2020年3月27日受伤时与新万禾公司之间存在劳动关系，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州新万禾建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二〇年十二月二十五日书记员  芮 园