广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1970号上诉人（原审被告、反诉原告）：罗海朋，男，汉族，1968年5月13日出生，公民身份号码441************855，住梅州市梅县*******水库。委托诉讼代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李焱忠，男，汉族，1990年10月4日出生，公民身份号码441************712，住梅州市梅县**********。上诉人罗海朋因与被上诉人李焱忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗海朋上诉请求：1.撤销原审判决，改判其不承担赔偿责任和支持其的反诉请求；2.一、二审诉讼费由李焱忠负担。事实和理由：一、李焱忠无端污蔑罗海朋偷钓鱼，事后无中生有准备闹事，双方发生口角，上诉人为了自卫才发生肢体冲突。二、李焱忠仅为轻伤，绝大部分费用属虚报，罗海朋在不了解情况下同意调解。三、罗海朋无法核实李焱忠的损失，且达成调解的前提是李焱忠必须在村微信群澄清事实，但至今未在村微信群澄清。综上，请求二审法院查明事实并改判支持罗海朋的上诉请求。李焱忠辩称，其被罗海朋殴打致伤，在派出所主持下双方自愿达成和解协议，由罗海朋赔偿医疗费、误工费、护理费等合计19000元，罗海朋已支付7000元，余款12000元于2020年5月13日前未付清。罗海朋未按协议约定支付赔偿余款，原审法院判决罗海朋支付12000元正确，应予维持。李焱忠向一审法院起诉请求：1.罗海朋支付人身损害赔偿欠款12000元；2.本案诉讼费由罗海朋承担。罗海朋向一审法院反诉请求：1.撤销双方于2020年3月13日签订的《协议书》；2.判令李焱忠支付精神抚慰金30000元给罗海朋；3.李焱忠承担反诉费用。一审法院认定事实：2019年11月21日11时左右，在广东省梅州市梅县区畲江镇中坑尾水库边茅棚屋旁，原告与被告因被告是否钓原告养的鱼的事发生争吵，在发生争吵过程中，被告用右拳打在原告的头部和耳部，造成原告的头部和耳部受伤。2020年1月15日经梅州市梅县*********鉴定伤者原告的损失程度评定为轻微伤。2020年3月13日畬江派出所组织双方调解，经调解，被告愿意一次性赔偿医疗费及其他费用19000元人民币，调解现场被告支付5000元人民币给原告，其中原告在住院期间被告先支付2000元人民币，剩余12000元双方约定在2020年5月13日前支付，双方现场签订了协议书。现原告认为被告在调解后未按期支付剩余的赔偿款，经原告多次催收未果。被告则认为协议是在重大误解下签订的，且原告的诽谤对其及家人造成极大伤害。另，原告受伤后被送至中山大学附属第三医院粵东医院住院治疗，自2019年11月21日至2019年12月12日共住院21天，共花费8847.09元，经检查，被诊断为:1.脑震荡；2.颜面部皮肤裂伤；3.左眼结膜出血4.左眼挫伤；5.右耳郭损伤;6.全身多处挫伤。出院意见:1.注意休息，建议在家全休壹周，不适随诊；2.住院期间留陪护人员壹人。后原告又于2019年12月20日及2020年1月8日在中山大学附属第三医院粵东医院门诊检查，各花费诊金和检查费500元和992元。另，被告于2020年7月7日庭审后向法院申请对原告的住院治疗用药进行鉴定，后法院依法确定由广东客都法医临床司法鉴定所进行鉴定，被告在收到鉴定费用缴费通知书后于202年10月20日告知法院不进行鉴定。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件，调解笔录复印件，受案回执复印件，协议书原件，收条原件，谅解书原件，告知书原件，行政处罚决定书原件，被告提供的微信聊天记录，一审法院调取的相关材料及问话笔录及庭审笔录予以佐证。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因原告怀疑被告钓原告所养的鱼而发生纠纷，双方本应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，进而发生冲突，被告用右拳打在原告的头部和耳部，造成原告的头部和耳部受伤。故原、被告应按照各自过错程度承担相应的侵权责任。综合原审法院查明的事实，被告对原告的受伤负有主要的过错责任，原告对矛盾的激化升级致使自己受伤也有一定的过错，对造成自身受伤应负次要过错责任。原告的合理损失为：1.医疗费10339.09元;2.住院伙食补助费2100元(100元/天×21天)；3.营养费420元(20元/天×21天)；4.护理费，住院时医院医嘱住院期间陪护壹位，故护理费为3150元（150元/人/天×1人×21天）；5.误工费，因原告系农村户籍并在水库养鱼，故其误工费应为3330元（43410元/年÷365天×（21＋7）天）；6.交通费，因原告住院21天及门诊2次，故原审法院酌情支持500元；以上损失合计19839.09元。根据原、被告在纠纷发生过程中各自过错程度的大小，确定由被告承担80%的主要过错责任，赔偿损失的80%即15871.27元，其余20%责任和损失由原告承担。2020年3月13日，原告与被告经梅州市公安局梅县区分局畬江派出所调解就本案纠纷订立赔偿协议，《协议书》约定被告总共赔偿原告人民币19000元，该金额与被告应承担的赔偿金额不存在明显不合理的情形。且该《协议书》是双方自愿签订的，被告也未能提供充分证据证明存在协议无效、协议可撤销的情形，该份协议是合法有效，原审法院予以认定，双方应按该份协议履行赔偿义务。被告认为原告的诽谤对其及家人造成极大伤害，反诉要求原告赔偿精神抚慰金30000元，鉴于被告未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能责任，不予支持。案经调解无效。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗海朋应于判决生效后10日内支付原告李焱忠赔偿款12000元；二、驳回反诉原告罗海朋的反诉请求。如果被告罗海朋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，按规定减半收取250元，反诉费500元，按规定减半收取250元，合计500元，由被告罗海朋负担（其中受理费250元已由原告李焱忠预交，由被告罗海朋与上述判决款项一并迳付给原告李焱忠）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案属生命权、健康权、身体权纠纷。本案二审争议焦点：罗海朋是否应承担侵权责任及《协议书》是否可撤销；罗海朋要求李焱忠赔偿精神损害抚慰金能否支持。关于罗海朋是否应承担侵权责任及《协议书》是否可撤销问题。经查，双方因李焱忠质疑罗海朋钓其饲养的鱼而引起口角、发生争吵，罗海朋用拳头殴打李焱忠的头部、耳朵，造成李焱忠轻微伤。罗海朋的行为与李焱忠的损害后果存在因果关系，应承担相应的侵权责任。事发后，双方在当地公安派出所主持下进行调解并达成调解协议，罗海朋没有证据证明调解协议书内容不是其真实意思表示或存在其他可撤销的情形，调解协议书合法有效，对双方均具约束力。罗海朋在支付7000元赔偿款后，仍应支付余款12000元给李焱忠。罗海朋上诉认为李焱忠实际损失没有那么多，协议书存在重大误解应撤销的上诉理由不充分，不予支持。罗海朋主张余款12000元的支付附条件，即需李焱忠在村微信群澄清罗海朋没有偷钓鱼。罗海朋对此未提供充分的证据证明，其主张不予采信。关于罗海朋要求李焱忠赔偿精神损害抚慰金能否支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。双方发生肢体冲突过程中，罗海朋身体并未受到伤害。因此，罗海朋上诉要求李焱忠赔偿精神损害抚慰金3万元，无事实和法律依据，其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人罗海朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人罗海朋负担。本判决为终审判决。审判长  黄莉芬审判员  张孟棋审判员  罗锡芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  范宇辉