广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初234号 原告：李某凤，女，汉族，住广西桂林市临桂区，（系死者李某连之妻） 原告：李某贵，男，汉族，住广西桂林市临桂区，（系死者李某连之子） 原告：李某德，男，汉族，住广西桂林市临桂区，（系死者李某连之子） 以上三原告共同委托诉讼代理人：周俊文，广西桂三律师事务所律师。 被告：秦某清，男，苗族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：石某英，女，汉族，住广西龙胜各族自治县，（系被告秦某清之妻） 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所广西桂林市中山中路**，统一社会信用代码9145030098xxxxxxxx。 负责人：吴某武,该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷文源，广西君健律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所广西桂林市七星区骖鸾路**百佰鑫大厦**，统一社会信用代码9145030066xxxxxxxx。 负责人：高某红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃某，男，汉族，住广西桂林市象山区，系该公司员工。 原告李某凤、李某贵、李某德诉被告秦某清、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理,依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某贵、李某德及原告李某凤、李某贵、李某德的共同委托诉讼代理人周俊文，被告秦某清，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司委托诉讼代理人谷文源，被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托诉讼代理人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某凤、李某贵、李某德向本院提出诉讼请求：一、判决被告秦某清立即赔偿原告的经济损失包括死亡赔偿金、被扶养人生活费和丧葬费共计人民币707，292元整（注：已扣除被告家属之前赔偿的丧葬费36，774元和死亡赔偿金23，226元整，合计6万元)和精神抚慰金5万元整。其中死亡赔偿金593,058元，被扶养人李某凤的生活费114，234元；二、判决被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险责任限额内优先赔偿原告精神抚慰金5万元和被扶养人李某凤的生活费6万元，合计11万元；三、判决被告阳光保险公司在三者商业险限额内赔偿原告余下损失647，292元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日上午，原告的亲人李某连（注：与李某凤是夫妻关系，与李某贵及李某德是父子关系）驾驶两轮摩托车由五通往宛田方向行驶，赶往中庸镇江勒寨村帮助该村一村民起房屋。7点35分，当其行驶到国道321线630ＫＭ＋360Ｍ路段时，被后方同向行驶的被告秦某清驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车碰撞，从而造成交通事故。事故造成原告亲属当场死亡，同时肇事者秦某清在事故发生后，驾车逃逸。桂林市公安局临桂分局交通管理大队在对事故现场进行勘查并找证人调查取证后，认定肇事者秦某清负事故的全部责任。因其行为已涉嫌构成交通肇事罪，公安部门已依法对其采取刑事强制措施，将其羁押于临桂区看守所。同时，查明被告秦某清的肇事小轿车，在被告中国人民保险股份有限公司桂林市分公司购买了交强险，保险期间为：2018年11月22日至2019年11月21日。另，据被告家属提供的机动车商业保险保险单证实，该肇事车还同时在阳光保险公司购买了100万元的商业三者险。保险期间为：2019年1月20日至2020年1月19日。在事故发生前，原告亲人李某连从事着村镇房屋建造施工的职业，其死亡不仅导致原告遭受巨大经济损失；同时，在精神上还承受着无与伦比的痛苦。根据《侵权责任法》和《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高法关于审理精神损害赔偿案件适用法若干问题的解释》等的相关规定，被告秦某清应按照城镇居民的标准，向原告赔偿死亡赔偿金19年×32436元／年＝616284元、被扶养人李某凤的生活费20159元／年×17年＋3人（已故配偶及两个儿子李某贵和李某德）＝114234元、丧葬费6129元／月×6个月＝36774元和精神抚慰金5万元，共计817292元整。因被告的亲属在事故发生后，已赔偿原告6万元处理后事。所以，被告还应该赔偿原告计人民币757292元整。而根据《道路交通安全法》和《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及《侵权责任法》等法律的相关规定，作为肇事车辆的交强险保险人的被告中国人民保险股份有限公司桂林市分公司，应在交强险责任限额范围内优先赔偿原告的精神抚慰金5万元及被扶养人生活费6万元共计11万元整；作为商业三者险保险人的阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，应在三者险限额内赔偿原告的剩余损失。但虽经多次协商，本案被告都拒绝赔偿。为此，为维护自身的合法权益，现特依法向贵院提起本诉。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、《道路交通事故认定书》，证明事故发生时间为2019年9月30日7时35分，事故地点为国道321线630ＫＭ＋360Ｍ，事故当事人是秦某清和李某连，肇事车辆为桂Ｃ×××××小型轿车，所有人为秦某清，桂Ｃ×××××小车在中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司购买了交强险，李某连在事故中当场死亡，秦某清负事故的全部责任，李某连不负事故责任；二、机动车交通险车贴标志，机动车商业保险单（正本）复印件，ＮＯ04983181广西增值税普通发票，证明桂Ｃ×××××在中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司购买了交强险，保险期间为2018年11月22日至2019年11月21日，肇事车辆ＣＦ7351在阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买了100万元的商业三者险，保险期间为2019年1月20日至2020年1月19日24时，本案事故发生在保险期间；三、鉴定意见通知书，证明李某连已经死亡，李某连的死亡原因是因车祸导致全身多部位创伤造成大出血死亡；四、立案告知书，证明秦某清涉嫌交通肇事罪已被立案侦查；五、村镇建筑工匠整，证明李某连在死亡前一直从事村镇房屋建造职业；六、常住户口登记卡复印件，证明李某凤是1956年5月17日出生，与李某连系夫妻关系，李某德与李某连是父子关系；七、证明，证明李某德与李某连是父子关系，李某连、李某凤夫妻只有李某贵和李某德两个孩子。 被告秦某清辩称，对原告的起诉没有意见，我同意赔偿，按照法律规定赔偿。 被告秦某清未向本院提供证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司辩称，一、同意在交强险范围11万元内进行赔偿，同时保留对秦某清的追偿权；二、被抚养人生活费没有法律依据，不予支持；三、本案诉讼费用不由保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司未向本院提供证据。 被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，一、被告秦某清是酒驾逃逸，该行为属于法律规定的禁止性行为，根据保险法及保险合同的相关规定，酒驾和逃逸属于商业险的免责范围，保险公司不赔偿商业险；二、本案是交通事故侵权纠纷，保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。 被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司对其陈述事实在举证期限提供证据有：机动车商业险保险单、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款，证明被告秦某清酒驾逃逸，商业险免赔，保险公司不赔偿商业险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年9月30日7时35分许，被告秦某清驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿国道321线由桂林市临桂区中庸镇往宛田镇方向行驶，行至国道321线630ＫＭ＋360Ｍ路段时，与右前方同向行驶的李某连驾驶的桂Ｃ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成李松连当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告秦某清驾驶桂Ｃ×××××小型轿车往宛田镇方向逃逸。随后被桂林市公安局临桂分局交警大队民警在抓获。2019年10月11日，桂林市公安局临桂分局交通管理大队对本起交通事故作出第450322120190000135号《道路交通事故认定书》，认定秦某清醉酒驾车上路行驶，是造成此次事故的直接原因，在发生事故后驾车逃逸，秦某清承担事故全部责任，李某连不承担此次事故责任。 同时查明，被告秦某清驾驶桂Ｃ×××××小型轿车在被告中国人民保险股份有限公司桂林市分公司购买了交强险，保险期间为2018年11月22日至2019年11月21日；在被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买了100万元的商业三者险，保险期间为2019年1月20日至2020年1月19日。审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供其公司的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（该《条款》的第二章机动车第三者责任保险责任免除部分第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情形下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）......;（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情形下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3.......”）和落款时间为2019年1月4日和2019年1月9日签有“秦某清”字样的两份《投保人声明》，辩称保险人已明确向被告秦某清说明了免除保险人责任条款的内容及法律后果，被告秦某清是酒驾并逃逸，根据保险法及保险合同免责条款的相关规定，属于商业险的免责范围，其保险公司不赔偿商业险。而被告秦某清则称保险公司提供的“秦某清”的签名不是其本人所写，为此原告要求对其笔迹是否为秦某清同一人所写进行鉴定。后经委托广西金桂司法鉴定中心依法作出广西金桂司法鉴定中心[2020]文鉴字第86号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“不是同一人所写”。花费鉴定费6,988元（由原告预交）。 另查明，原告李某凤为死者李某连（1958年4月11日生）妻子，两人育有原告李某贵和李某德两个儿子。 再查明，事故发生后，被告秦某清赔偿了原告方6万元。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故认定书，认定秦某清承担事故全部责任，李某连不承担此次事故责任。交通警察部门对本案涉及的交通事故作出的道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，本院予以确认，并在本案中采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略”的规定，对原告方因亲属李某连的死亡造成的损失，首先应由被告秦某清驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车在被告中国人民保险股份有限公司桂林市分公司购买的交强险的保险责任限额内予以赔偿；不足部分，因被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据未能证明其尽到了免责条款的明确告知义务，该免责条款对被保险人无效，故由被告秦某清驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买的商业三者险的限额内予以赔偿。 本案涉及的机动车交通事故责任纠纷造成原告的损失，原告诉请按照2019年标准计算，本院予以准许，本案应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。 经本院审核，原告方因亲属李某连的死亡造成的损失为：1.死亡赔偿金616，284元（按19年×32，436元/年计）；2.被扶养人李某凤的生活费114，234元（按20，159元/年×17年÷3人计）；3.丧葬费36，774元（按6，129元/月×6个月计）；4.精神抚慰金30,000元（综合本案案情酌情支持）；共计797,292元。因被告秦某清的亲属在事故发生后，已赔偿原告方60,000元，应予以扣除，扣除后为737,292元。该损失先由被告中国人民保险股份有限公司桂林市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元内负责赔偿。余下部分627,292元，由被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买了商业三者险的限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民保险股份有限公司桂林市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某凤、李某贵、李某德交通事故赔偿款110，000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李某凤、李某贵、李某德交通事故赔偿款627,292元； 三、驳回原告李某凤、李某贵、李某德的其他诉讼请求。 案件受理费11，373元，鉴定费6,988元，合计18，361元（原告已预交），由原告李某凤、李某贵、李某德负担300元，被告中国人民保险股份有限公司桂林市分公司负担1，652元，被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担16，409元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11373元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  高中杰 人民陪审员  秦桂生 人民陪审员  李桂珍 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  彭 婷