安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5339号 上诉人（原审被告）：临泉县百货批发公司国企改革工作组，住所地安徽省临泉县人民政府办公大楼**。 负责人：王银山，该工作组组长。 委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛世坤，男，1958年12月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：临泉县商务粮食局，住所地安徽省临泉县人民政府办公大楼**。 法定代表人：魏明魁，该局局长。 原审被告：临泉县百货批发公司，住所地安徽省临泉县人民政府办公大楼**。 上诉人临泉县百货批发公司国企改革工作组因与被上诉人牛世坤、原审被告临泉县商务粮食局、临泉县百货批发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初7302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临泉县百货批发公司国企改革工作组上诉请求：撤销一审判决，依法改判；并由牛世坤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院违反法定程序；牛世坤的诉讼请求已经超过诉讼时效；一审判决的内容不具有实际履行的可能；一审判决对案件受理、评估等费用确定的承担数额不当。 牛世坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 临泉县商务粮食局、临泉县百货批发公司均未到庭陈述。 牛世坤向一审法院起诉请求：临泉县百货批发公司国企改革工作组、临泉县商务粮食局、临泉县百货批发公司返还或赔偿同区位门面房49平方米，并赔偿经济损失350000元；并由其三方承担诉讼费用。 一审法院认定事实：上世纪九十年代初期，经临泉县百货公司经理集体研究，指定牛世坤在临泉县第二百货大楼北10米、光明路路西处自建平房（楼根基）两间作为住房补贴。1992年房屋建成，结构为砖混。1994年1月牛世坤将该房屋登记在其个人名下，并办理了房屋所有权证，产权证号为临房字第××号，房屋使用权性质为私有，登记建筑面积49平方米。登记房屋四至为，南、北、西与临泉县百货公司相邻，东与光明路相邻。 临泉县百货公司1993年体制改革时改为临泉县工业品公司。1995年9月5日临泉县体改委发文同意临泉县工业品公司更名为临泉县百货批发公司，原企业性质不变，隶属关系不变。2007年临泉县人民政府国企改革办公室批准设立临泉县百货批发公司国企改革工作组。临泉县百货批发公司承继临泉县工业品公司债权债务。 临泉县工业品公司开发建设需要拆迁牛世坤所有的光明路西侧的两间房屋。1995年7月28日，临泉县工业品公司签章出具《拆迁协议书》载明：经双方协商，牛世坤拆迁后的房子由临泉县工业品公司按原平方包赔。房屋拆迁后，2006年10月17日，牛世坤因拆迁安置补偿问题将临泉县百货批发公司起诉至临泉县人民法院，同年12月7日牛世坤撤回起诉，当天准许撤诉裁定书送达生效。 2008年12月4日，牛世坤因涉嫌贪污罪被刑事拘留，2009年8月被判处有期徒刑十年。2017年6月12日，牛世坤减刑释放。2017年8月24日，牛世坤起诉向临泉县百货批发公司国企改革工作组主张权利。 临泉县百货批发公司国企改革工作组于2018年8月10日签章向牛世坤出具《说明》：牛世坤房子被拆除后，其妻马慧、儿子牛冬冬，多年多次一直未间断到有关单位要求赔偿房屋损失未解决。牛世坤出狱后也多次到工作组和有关单位要求赔偿并诉到法院。2018年8月16日，临泉县百货批发公司国企改革工作组又签章针对《说明》出具《质证意见》称：《说明》中“多年多次一直未间断到有关单位要求赔偿房屋损失未解决”中的“有关单位”不包括临泉县百货批发公司国企改革工作组。原临泉县商务局副局长毕彦林出具《关于牛世坤的房屋拆除纠纷的情况说明》：在牛世坤坐牢期间，他的妻子、儿子等亲属经常不断地找到主持临泉县百货批发公司“国企管理”的工作人员,和该国企管理工作组的所属上级单位即县商务局多次反映，要求解决这一纠纷。 2017年12月19日，牛世坤申请对1995年被拆除的光明路北段49平方米两间房屋的价值进行评估，并申请对1995年以来该房屋出租的经济损失进行评估。经临泉县百货批发公司国企改革工作组负责人对涉案房屋各方面指标的确认，并经临泉县百货批发公司国企改革工作组同意，一审法院委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司进行评估。2018年5月4日，安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司出具《房地产评估报告》：该房屋作为商铺1995年1月价值245000元，2018年4月为1225000元；1995年1月至2018年4月租金390600元。 涉案房屋原址开发建设后，临泉县百货批发公司获得门面房屋十一间。牛世坤多次擅自修改《拆迁协议书》及房产档案等证据材料。 一审法院认为，临泉县百货批发公司依法办理了工商登记，至今没有注销。临泉县商务粮食局是行政管理单位，临泉县百货批发公司属于临泉县商务粮食局管理。临泉县百货批发公司国企改革工作组没有办理工商登记，现在实际负责临泉县百货批发公司的日常管理。临泉县百货批发公司是独立的法人，其与他人产生的债权债务，应由其自行承担，与临泉县商务粮食局、临泉县百货批发公司国企改革工作组无关。临泉县百货批发公司将牛世坤合法的房产拆除并与其签订《拆迁协议书》，没有证据证明该协议书的签订违背当事人真实意思表示，合法有效，临泉县百货批发公司应当按照约定全面履行合同义务。涉案《拆迁协议书》并未约定临泉县百货批发公司履行义务的最后期限，亦无证据证明临泉县百货批发公司何时向牛世坤明确表示拒绝履行合同义务，牛世坤权利受到损害之日并不确定。2006年10月牛世坤起诉主张权利，诉讼时效中断，该程序终结后至今并未超过二十年，临泉县百货批发公司国企改革工作组关于牛世坤起诉已经超过诉讼时效的最长期间二十年的抗辩主张，没有事实及法律依据。涉案房子被拆除后，2006年牛世坤起诉主张过权利，同年12月7日该程序终结。2008年12月4日至2017年6月12日牛世坤在服刑期间其同住近亲属就家庭重要生活资料的房产未间断向有关单位要求赔偿损失，应当认为该行为是有代理权的有效的法律行为，诉讼时效应予中断。2017年6月12日牛世坤被释放后又及时于8月24日起诉主张权利。临泉县百货批发公司国企改革工作组主张牛世坤起诉超过两年的诉讼时效，没有事实依据。临泉县百货批发公司国企改革工作组称其出具的对牛世坤有利的《说明》中，“有关单位”不包括临泉县百货批发公司国企改革工作组，但牛世坤近亲属向上级主管部门及其他相关部门反映情况要求赔偿也应属主张权利的行为。况且有证据印证“在牛世坤坐牢期间，他的妻子、儿子等亲属经常不断地找到主持临泉县百货批发公司国企管理的工作人员,和该国企管理工作组的所属上级单位即县商务局多次反映，要求解决这一纠纷”。牛世坤虽多次在相关书面证据上添加文字，但并没有改变案件的整体事实，添加的内容在其他证据中都能客观体现出来，不构成“捏造事实”，并不涉嫌虚假诉讼，亦不触犯我国刑法规定的妨害司法罪的其他罪名。涉案《拆迁协议书》只是约定“按原平方包赔”，并未对违约责任进行约定，故对牛世坤要求临泉县百货批发公司赔偿多年来耽误用房的经济损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、临泉县百货批发公司于判决生效之日起三十日内赔偿牛世坤被拆除房屋同等区位的房屋49平方米；二、驳回牛世坤的其他诉讼请求。案件受理费21450元，财产保全费2030元，评估费18000元，合计41480元，由临泉县百货批发公司负担29036元，牛世坤负担12444元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、一审法院审理程序是否合法，其作出的判决内容是否符合法律规定。 关于争议焦点一，本院认为，涉案《拆迁协议书》并未约定临泉县百货批发公司履行义务的最后期限，亦无证据证明临泉县百货批发公司何时向牛世坤明确表示拒绝履行合同义务，牛世坤权利受到损害之日并不确定。2006年10月牛世坤起诉主张权利，同年12月7日撤回。2008年12月4日至2017年6月12日牛世坤在服刑期间其同住近亲属就家庭重要生活资料的房产未间断向有关单位要求赔偿损失，应当认为该行为是有代理权的有效的法律行为，诉讼时效应予中断。2017年6月12日牛世坤被释放后又及时于8月24日起诉主张权利，故本案未超过诉讼时效。 关于争议焦点二，本院认为，一审法院依据涉案《拆迁协议书》的约定作出相应的判决，符合法律规定。临泉县百货批发公司国企改革工作组主张一审法院违反法定程序，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，临泉县百货批发公司国企改革工作组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19340元，由上诉人临泉县百货批发公司国企改革工作组负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终5339号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。