营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3948号原告：营口银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区职工街**。法定代表人：帅守文，系该行行长。委托诉讼代理人：宁倩云，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：车素华，女，汉族，1964年6月20日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张宇航，系辽宁哲明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阁森，系辽宁哲明律师事务所律师。第三人：辽宁天顺融资担保有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区13-东城怡景H1#-8#门市。法定代表人：时洪轩，系公司总经理。第三人：时洪轩，男，汉族，1976年3月23日出生，现住营口市鲅鱼圈区龙港花园A26号8楼803室。第三人：王晓明，女，汉族，1974年10月6日出生，现住营口市鲅鱼圈区龙港花园A26号8楼803室。原告营口银行股份有限公司大连分行与被告车素华、第三人辽宁天顺融资担保有限公司（以下简称天顺融资公司）、第三人时洪轩、王晓明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宁倩云、被告车素华的委托诉讼代理人李阁森、第三人天顺融资公司的法定代表人时洪轩、第三人时洪轩到庭参加诉讼。被告王晓明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告营口银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告对第三人天顺融资公司在53×××11保证金专户内的4122877元保证金享有质权,并优先受偿；二、请求判令贵院对该4122877元保证金回转给原告。事实与理由：贵院在执行被告车素华与天顺融资公司、时洪轩、王晓明民间借贷纠纷一案中,于2018年8月15日向原告送达(2018)江0804执保12号《民事裁定书》,要求原告协助冻结被执行人在原告处开设的贷款业务担保保证金专户内的保证金14122877.17元。后于2019年4月17日,向原告下达了(2019)辽0804执994号《民事裁定书》,要求将上述查封的保证金4122877元予以扣划。原告作为案外人向贵院提出执行异议,贵院于2019年6月27日作出的(2019)辽0804执异11号执行裁定书,驳回异议请求。原告不服该执行裁定,特提起案外人执行异议之诉。案涉保证金专户53×××11的4122877元,系原告贷款担保保证金,针对具体贷款业务已经签订了保证金质押合同,也办理了质押登记及止付手续,并且所涉及的九笔贷款均已逾期,分别为:一、2016年6月14日，大连嘉洋水产养殖有限公司向原告申请流动资金贷款1000万元,借款期限自2016年6月14日至2017年6月13日止,被执行人为该笔贷款提供保证金质押担保,约定将100万元保证金存入到53×××11证金专户内,并于当日办理了止付手续。现该笔贷款已逾期。2016年6月14日,原告与第三人天顺融资公司签订了《保证金质押合同》）（QX8530101[20160029]。)合同约定:1、第三人天顺融资公司以其在原告处开立的53×××11的证金专户内的保证金100万元为大连嘉洋水产养殖有限公司向原告的借款提供质押担保；2、债务履行届满之日大连嘉洋水产养殖有限公司未按约定履行全部或部分义务的,原告有权扣收保证金。二、2016年7月25日大连海田海珍品底播开发有限公司向原告申请流动资金贷款500万元,借款期限自2016年7月25日至2017年7月24日止,被执行人为该笔贷款提供保证金质押担保,约定将50万元保证金存入到53×××11证金专户内,并于当日办理了止付手续。现该笔贷款已逾期。2016年7月25日,原告与第三人天顺融资公司签订了《保证金质押合同》(QXZ530101[2016]0032)。合同约定:1.第三人天顺融资公司以其在原告处开立的53×××11保证金专户内的保证金50万元为大连海田海珍品底播开发有限公司向原告的借款提供质押担保:2.债务履行届满之日大连海田海珍品底播开发有限公司未按约定履行全部或部分义务的,原告有权扣收保证金。三、2017年2月10日大连万丰畜牧有限公司向原告申请流动资金贷款1000万元,借款期限自2017年2月10日至2018年2月9日止,被执行人为该笔贷款提供保证金质押担保,约定将100万元保证金存入到53×××11证金专户内,并于当日办理了止付手续。现该笔贷款已逾期。2017年2月10日,原告与第三人天顺融资公司签订了《保证金质合同》（QXZ530101[2017]0027）。合同约定：1、第三人天顺融资公司以其在原告处开立的53×××11证金专户内的保证金100万元为大连万丰畜牧有限公司向原告的借款提供质押担保；2、债务履行届满之日大连万丰畜牧有限公司未按约定履行全部或部分义务的，原告有权扣收保证金。四、2017年5月10日大连天罡农业有限公司向原告申请刘东资金贷款500万元，借款期限自2017年5月10日至2017年11月9日止，被执行人为该笔贷款提供保证金质押担保，约定将50万元保证金存入53×××11保证金专户内，并于当日办理了止付手续。现该笔贷款已逾期。2017年5月10日，原告与第三人天顺融资公司签订了《保证金质押合同》(QX2530101[2017]0031)，合同约定:1.第三人天顺融资公司以其在原告处开立的53×××11保证金专户内的保证金50万元为大连天罡农业有限公司向原告的借款提供质押担保;2、债务展行届满之日大连天罡农业有限公司未按约定履行全部或部分义务的,原告有权扣收保证金。五、2016年9月1日，庄河市园林源苗木有限公司与原告签订《银行承兑汇票承兑协议》并于同日开出承兑汇票。票面金额为2000万元，被执行人为该笔贷款提供保证金质押担保，由其以自有资金为我行在上述《银行承兑汇票承兑协议》项下的债权提供保证金质押，账号为53×××11，保证金100万元于当日存入该账户内，并办理了止付操作。后该承兑汇票到期，案外人办理了承兑手续，但庄河市园林源苗木有限公司未能缴存票款,已发生垫款。2016年9月1日,原告与第三人天顺融资公司签订了《保证金质押合同》(QX2530101[2017]0276),合同约定:1.第三人天顺融资公司以其在原告处开立的53×××11保证金专户内的保证金100万元为原告对庄河市园林源苗木有限公司的债权提供质押担保;2.债务展行届满之日庄河市园林源苗有限公司未按约定履行全部或部分义务的,原告有权扣收保证金。六、2016年8月30日，大连绿欣源农业有限公司向原告申请流动资金贷款500万元,借款期限自2016年8月30日至2017年8月29日止,被执行人为该笔贷款提供保证金质押担保,约定将50万元保证金存入到53×××11证金专户内,并于当日办理了止付手续。现该笔贷款已逾期。2016年8月30日,原告与第三人天顺融资公司签订了《保证金质押合同》(QX2530101[2017]0045),合同约定:1.第三人天顺融资公司以其在原告处开立的53×××11保证金专户内的保证金50万元为大连绿欣源农业有限公司向原告的借款提供质押担保:2.债务履行届满之日大连绿欣源农业有限公司未按约定履行全部或部分义务的,原告有权扣收保证金。七、2016年8月30日大连华建食品有限公司向原告申请流动资金贷款500万元,借款期限自2016年8月30日至2017年8月29日止,被执行人为该笔贷款提供保证金质押担保,约定将50万元保证金存入到5850100005811证金专户内,并于当日办理了止付手续,现该笔贷款已逾期。2016年8月30日,原告与第三人天顺融资公司签订了《保证金质押合同》(QX2530101[2016]0046)。合同约定:1.第三人天顺融资公司以其在原告处开立的53850100005811保证金专户内的保证金50万元为大连华建食品有限公司向原告的借款提供质押担保:2.债务履行届满之日大连华建食品有限公司未按约定履行全部或部分义务的,原告有权扣收保证金。八、2017年3月2日大连峪峰水产有限公司向原告申请流动资金贷款500万元,借款期限自2017年3月2日至2017年11月1日止,被执行人为该笔贷款提供保证金质押担保,约定将50万元保证金存入到53×××11证金专户内,并于当日办理了止付手续。现该笔贷款已逾期。2017年3月2日,原告与第三人天顺融资公司签订了《保证金质押合同》(QX2530401[20170014)。合同约定:1.第三人天顺融资公司以其在原告处开立的53×××11保证金专户内的保证金50万元为大连略峰水产有限公司向原告的借款提供质押担保;2.债务履行届满之日大连峪峰水产有限公司未按约定履行全部或部分义务的,原告有权扣收保证金。九、2017年6月27日，王鹏向原告申请个人贷款200万元,借款期限自2017年6月27日至2018年6月26日止,被执行人为该笔贷款提供保证金质押担保,约定将20万元保证金存入到53×××11保证金专户内,并于当日办理了止付手续。现该笔贷款已逾期。2017年6月27日,原告与第三人天顺融资公司签订了《保证金质押合同》(QX2530401[2017]0008)合同约定:1、第三人天顺融资公司以其在原告处开立的53×××11保证金专户内的保证金20万元为王鹏向原告的借款提供质押担保；2、债务履行届满之日王鹏未按约定履行全部或部分义务的,原告有权扣收保证金。综上所述,原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定以及上述合同约定,对案涉保证金均享有质权。在被担保人未履行义务时,享有优先受偿权。故,原告为维护自身合法权益,依据《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零五条之规定,特向人民法院提起执行异议之诉,望准如所请。被告车素华辩称，一、原告与天顺公司不存在质押关系。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”原告与天顺公司虽签订了多份《保证金质押合同》，但并没有提供案涉账户资金完整的交易明细及双方的银保协议等手续，无法证明案涉资金是否与质押合同相对应，不能排除质押合同存在事后补签的合理怀疑，无法证明双方存在质押关系。二、质权未设立。《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。本案中，在该涉案账户中的资金存在多次进出、无法固定的情形，且担保人天顺公司在借款人贷款未逾期的情况下，即从案涉5811账户中转出款项，支付借款人所欠的利息，而且原告也并未按质押合同约定的质权实现方式直接从该账户扣划所谓的保证金。所谓保证金账户，应当具有保证金账户的专用属性，即该账户发生的业务应当均与保证金业务相对应，而不能用于日常结算，因金钱具有不特定性、不固定化的特点，如保证金账户不能为保证金专用，即无法确认该账户中的金钱为保证金还是其他经济用途。从案涉5811账户交易明细的事实可以看出，该账户是用于天顺公司日常结算用途，同时也证明了原告并没有实际控制账户内的资金。该账户里的资金多次进出与最高人民法院关于保证金需特定化的规定相悖，因此不能认定该账户内的资金符合法律规定之保证金情形，金钱质权未设立。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。第三人时洪轩辩称，没有意见。第三人王晓明未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见第三人天顺融资公司辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）于2016年6月14日起分别与大连嘉洋水产养殖有限公司（甲方）等公司及个人签订借款合同，合同编号86020150529-01号等合同,合同内容:1、乙方同意按本合同约定向甲方提供下列第(1)种类的贷款；2、本合同项下贷款金额为本金(币种)人民币(大写）壹仟万元整（小写）10000000元。2本合同项下贷款期限为（大写)壹年，自2015年6月19日至2016年6月18日。2.3、实际贷款金额、实际贷款期限、实际提款日和还款日以本合同项下借款借据所记载的金额、期限和日期为准,借款借据为本合同的组成部分,与合同具有同等法律效力。3.1、本合同项下贷款用于经营周转,未经甲方书面同意,甲方不得改变贷款用途,包括但不限于甲方不得将贷款用于股票及其他证卷投资,不得将贷款用于生产、经营或投资任何法律、法规、监管规定、国家政策禁止的领域和用途。2016年6月14日，原告与第三人天顺融资公司签订保证金质押合同。合同编号为（QX8530101[20160029]。),合同内容:为确保大连嘉洋水产养殖有限公司(下称债务人)与乙方于2016年6月14日签订的标号为86020150529-002的《借款合同》(以下简称“主合同”)的履行。保障乙方债权的实现,甲方自愿为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供保证金质押担保。甲、乙双方根据有限法律法规和规章,经协商一致,就保证金质押担保的相关事宜订立本合同,1.1、本合同约定质押担保的主债权种类为乙方依主合同向债务人发放信贷而发生的借款债权,质押担保的本金为（币种)人民币(大写)壹仟万元整。第三人天顺融资公司以其在原告处开立的538010005811的证金专户内的保证金100万元为大连嘉洋水产养殖有限公司向原告的借款提供质押担保；债务履行届满之日大连嘉洋水产养殖有限公司未按约定履行全部或部分义务的,原告有权扣收保证金。另查，被告车素华与天顺融资公司、时洪轩、王晓明民间借贷纠纷一案中,于2018年8月15日向原告送达(2018)江0804执保12号《民事裁定书》,要求原告协助冻结被执行人在原告处开设的贷款业务担保保证金专户内的保证金14122877.17元。2019年4月17日,向原告下达了(2019)辽0804执994号之一《民事裁定书》,要求将上述查封的保证金4122877元予以扣划。原告作为案外人提出执行异议,本院于2019年6月27日作出的(2019)辽0804执异11号执行裁定书,裁定驳回原告的异议请求。上述事实，有原告企业信息、营业执照、银保合作协议、（2019）辽0804执异11号裁定书等证据及当事人质证的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告与第三人签订的保证金质押合同，第三人按照协议约定向其在原告处开立的保证金账户内存入4122877元保证金并承诺承担连带责任保证”的意思表示，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，第三人在原告处开设的保证金账户是第三人对借款人不能偿还在原告处借款情况下的担保，原告对该保证金监管账户内的资金已占有并可在未偿还借款的情形下对该账户内的资金有优先受偿权，符合上述法律规定，且冻结及扣划时间均在设立案涉质保金账户之后，故原告请求对第三人天顺融资公司在53×××11保证金专户内的4122877元保证金享有质权并优先受偿及要求回转案涉资金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的该保证金监管账户金额不固定，不是金钱质押的答辩意见，没有法律依据，本院不予采信。关于原告请求回转案涉冻结款项一节，可待本判决生效后，与执行部门协商解决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、原告营口银行股份有限公司大连分行对第三人天顺融资公司在53×××11保证金专户内的保证金4122877元，享有质权并优先受偿。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费39783元，由被告车素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王宇明人民陪审员  祁滨皎人民陪审员  孟丽丽二〇二〇年十二月二十九日法官助理王楠书记员李凯博