广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24399号上诉人（原审被告）：袁锦洪，男，1973年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：丁小媚，广东佰卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘球艳，女，1978年6月12日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：陈洁平，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许博毅，广东凌信律师事务所实习人员。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭球国，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人袁锦洪因与被上诉人刘球艳、原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初18534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵建文独任审理，现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向刘球艳赔偿28050元；二、自本判决生效之日起五日内，袁锦洪向刘球艳赔偿52315.76元；三、驳回刘球艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1122.4元，由刘球艳负担245.4元（已预交1122.4元，不作退回），由袁锦洪负担571元、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担306元（均应于本判决生效之日起五日内向刘球艳直接支付）。上诉人袁锦洪上诉请求：改判原判第二项判决为“自本判决生效之日起五日内，袁锦洪向刘球艳赔偿1544.1275元；本案上诉费用由刘球艳承担。事实和理由：一、刘球艳户籍在湖南省衡南县××镇××何家组，属于农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算，计算数额为17168元×20年×10%＝34336元。二、因刘球艳的残疾赔偿金按农村标准计算，因此被扶养人生活费应按农村标准计算，抚养费共计25813.425元。1、刘球艳儿子计算15.5年，应为15411元／年×15.5年×10％÷2＝11943.525元；2、刘球艳父亲计算13年，应为15411元／年×13年×10％÷3＝6678.1；3、刘球艳母亲计算14年，应为15411元／年×14年×10％÷3＝7191.8。三、医疗费，2019年10月13日在广州市第八人民医院所花费的1055.5元以及中信惠州医院有限公司所花费的1355.8元与本案无关，不应计入本案医疗费用。四、护理费，袁锦洪仅对住院期间的护理费予以认可，对于出院后的护理费不予认可。同时，刘球艳所主张的护理费标准过高，没有相应的护理费票据，应以100元/天的标准计算。因此，护理费计算数额为7900元。五、精神损害抚慰金，刘球艳主张10000元数额过高，应酌定为5000元。六、误工费，刘球艳未能举证证明其具有收入损失，应不予支持。七、交通费，刘球艳主张过高，且没有相应的票据，应以10000元为标准。综上，刘球艳的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失为192983.47元；护理费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、鉴定费、交通费、误工费、精神损害赔偿金损失共计76005.425元；中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）应在交强险死亡伤残剩余赔偿限额28050元内向刘球艳赔偿护理费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、鉴定费、交通费、误工费、精神损害赔偿金损失28050元。刘球艳超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、鉴定费、交通费、误工费损失158988.895元(192983.47元+76005.425元-110000元)，应由袁锦洪按50％的责任比例并扣减其垫付的77950.32元后予以赔偿1544.1275元(158988.895元×50%-77950.32元)。被上诉人刘球艳答辩认为：一、原审法院事实认定清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求二审法院驳回袁锦洪的上诉请求，维持原判。二、上诉费由袁锦洪承担。原审被告保险公司陈述意见为：同意袁锦洪的上诉请求，请求法院依法改判。如果改判之后，刘球艳的损失超过保险公司的保险赔偿范围，或者是对原审判决结果中影响保险公司承担金额的，请求法院依法扣减。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。另查明，刘球艳提交的户口本载明，户主为何新秋，住址为湖南省衡南县××镇××何家组，刘球艳与户主关系为“何新秋妻”；刘球艳提交的衡南县江口镇金堂村村民委员会出具并由衡南县公安局江口派出所加盖公章的《证明》载明，兹有我村何家组何新秋身份证号码是,由于镇户籍录入时误将金堂更改为金塘，但同属一个村；刘球艳提交的城乡分类代码打印件载明，金堂村的城乡分类代码为122。二审中，各方当事人均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准，刘球艳在原审中提交了其户口本、衡南县江口镇金堂村村民委员会出具并由衡南县公安局江口派出所加盖公章的《证明》及城乡分类代码打印件，上述证据相结合可以证明刘球艳为城镇居民，符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的前提条件。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据该规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。既然刘球艳符合按城镇居民标准计算相关赔偿的前提条件，则被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。故原审按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。袁锦洪要求按照农村标准计算的理由不成立，本院予以驳回。关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。刘球艳对其主张的医疗费提供了医疗费票据、住院明细项目汇总清单、检查报告单及病历材料，可以证明其因事故产生的医疗费，原审法院予以支持并无不当。袁锦洪认为部分医疗费与本案无关，但并无就此提交证据，其上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。关于护理费，刘球艳因本次事故受伤，需要护理，故应支持护理费。广州市第八人民医院的出院小结中出院医嘱写明，出院后全休三个月，住院及全休期间需专人陪护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，原审法院根据医嘱，支持住院期间护理费按150元/天计算79天、出院后护理费按120元/天计算三个月并无不当，本院予以维持。袁锦洪认为不应支持出院后护理费及护理费标准过高缺乏依据，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本次事故造成刘球艳十级伤残，其对事故发生无过错，不承担责任。原审法院综合考虑了当事人的过错程度、事故发生经过及刘球艳伤残的后果，认定精神损害抚慰金为10000元，上述认定并无不当，本院予以维持。袁锦洪认为精神损害抚慰金过高的理由不成立，本院不予采纳。关于误工费，首先，刘球艳因本次事故受伤住院及全休，期间无法工作，收入减少，其误工损失应予赔偿。其次，刘球艳并无提交证据证明其持续误工，原审法院对其关于误工费计算至定残前一日的主张不予支持正确。刘球艳未提供证据证明其工作及收入情况，原审法院基于刘球艳未达到退休年龄，具备劳动能力，酌情按同期广州市最低工资标准2100元/月计算其住院79天以及全休三个月的误工费为11830元并无不当，本院予以维持。袁锦洪认为不应支持误工费缺乏依据，本院不予支持。关于交通费，刘球艳因本次事故住院79天及门诊治疗3次，会产生相应的交通费用，原审法院酌情支持2460元符合相关规定，本院予以维持。袁锦洪对此的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1809.4元由上诉人袁锦洪负担。本判决为终审判决。审判员  赵建文二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗淑仪戴凯珊