广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终2114号 上诉人（原审被告）：林绍杰，男，汉族，1971年12月12日出生，住广西柳州市城中区。 上诉人（原审被告）：韦峰，男，壮族，1983年1月24日出生，住广西柳州市融安县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：周县鼎，广西正泰和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃家葵，男，壮族，1957年7月12日出生，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审原告）：叶**，男，汉族，1972年9月15日出生，住广西来宾市兴宾区。 上诉人林绍杰、韦峰因与被上诉人覃家葵、叶**合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林绍杰、韦峰的委托诉讼代理人周县鼎，被上诉人覃家葵、叶**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林绍杰、韦峰上诉请求：请求撤销一审法院判决，驳回被上诉人的全部诉讼请 求。二、一二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、本案认定的事实错误。上诉人与被上诉人于2018年11月24日签订的《合作协议书》至今尚未解除且在履行当中，被上诉人也未向上诉人送达过解除合同的相关通知。上诉人林绍杰向被上诉人提供的《保证书》是其单方面作出的，并未代表上诉人韦峰的意愿。据此，被上诉人请求要求上诉人退还其投资款没有事实依据。二、一审判决上诉人以1000000元为基数、月利率1.5%支付利息，是错误的。在上诉人出具给被上诉人的《承诺书》中记载：于2019年11月30日前向被上诉人退还投资款1000000元，该承诺书未载明要支付利息及利息计算方式，被上诉人也未通过其他方式要求上诉人支付利息。据此，被上诉人诉请要求上诉人支付利息，没有事实依据。三、一审判决无视双方已投资的采土铝矿项目已开展且投资巨大的事实，对上诉人、二被上诉人共同投资行为所产生的全部法律责任、风险加于上诉人负担，既不公平，也不合理。故，请求二审法院查明事实，依法改判。 覃家葵、叶**答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求维持一审判决。 覃家葵、叶**向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告的投资款1000000元及利息（从2019年5月1日起计算至付清该投资款项为止，以1000000元为基数，月息2%的利率计付)；2.本案所有的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2018年11月24日，两原告作为乙方与甲方韦峰、林绍杰达成《合作协议书》，约定：1、进场施工乙方投资1000000元，此投资款作为收购林绍杰、韦峰合作与广西信发物流有限公司原签订的合同中所占的股份股金，在该合同中乙方占30%的股份。乙方交款时甲方决定由林绍杰收款并写收款收据给乙方作为凭证。甲方与广西信发物流有限公司签订的合同必须保证真实有效，如有虚伪的情况必须承担法律责任。2、产生的纠纷解决不下可由乙方户籍所在地法院申诉解决。3、韦峰代表甲方与广西信发物流有限公司签订挖运泥铝矿工程合同价为……4、甲方每个月底与广西信发物流有限公司结算工程款，甲方及时按 30%利润结算给乙方，不能用油卡款结算给乙方。5、每月与广西信发物流有限公司结算工程款时，甲、乙双方都必须互相沟通，及时报告结算工程款总额及利润情况……7、如果甲方不按期付利润款给乙方，拖拖拉拉，则按所欠的款项按日万分之五付违约金给乙方，乙方可解除合同，甲方及时退回所欠的款项及投资款给乙方。 2018年11月25日至12月1日，叶**通过银行转账、现金支付的方式向林绍杰支付投资款450000元，并由林绍杰出具收条。同年12月3日，经协商，覃家葵将之前借给林绍杰的700000元中的55万元作为原、被告四人合伙开采铝矿的投资款，并由林绍杰向覃家葵出具收条。 2019年5月10日，林绍杰向覃家葵出具《保证书》，承诺2019年11月30日前还清覃家葵投资款700000元。同年5月13日，原、被告四人在《投资确认书》上签名、捺印。《投资确认书》载明：韦峰交纳投资款500000元，林绍杰交纳投资款1500000元，覃家葵交纳投资款550000元，叶**交纳投资款450000元。2020年7月22日，原告向本院提起本案诉讼。 2020年8月18日，本院作出（2020）桂1302民初4373号民事裁定书，裁定冻结韦峰在广西信发物流有限公司的矿山开采保证金1000000元。2020年9月7日，本院作出（2020）桂1302民初4373号之一民事裁定书，冻结韦峰在广西信发物流有限公司的款项1000000元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的《保证书》及被告在《合作协议书》达成后被告方从未向原告方支付利润、报告结算工程款总额及利润情况的自认，足见原、被告双方对退出《合作协议书》进行过协商，并由林绍杰承诺在2019年11月30日前退还投资款700000元。现二被告既未履行2019年11月30日前退还投资款700000元的承诺，也未履行《合作协议书》中支付利润等义务。根据《合作协议书》第7条的约定，原告有权解除合同，并要求被告退还投资款。因此，二被告均应当向原告退还投资款 1000000元。 被告韦峰虽未在《保证书》中签名确认，但其作为林绍杰的合伙人，依法应当对合伙债务承担共同清偿责任。 对原告主张的利息，本院认为，被告逾期未退还承诺的700000元投资款，原告有权主张被告退还全部1000000元投资款外，亦有权主张被告在逾期退还款项期间资金被占用的损失，即原告主张的利息。结合《合作协议书》中第7条的约定，原告主张按月息2%计算利息，既没有合同约定，也未得到被告的认可，本院按第7条的约定的日万分之五即月利率1.5%计算被告应当支付的利息，即以1000000元为基数，按月利率1.5%从2019年12月1日计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，遂判决：一、被告林绍杰、韦峰共同退还原告覃家葵、叶**投资款1000000元；二、被告林绍杰、韦峰共同支付原告覃家葵、叶**上述投资款的利息（以1000000元为基数，按月利率1.5%从2019年12月1日计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；三、驳回原告覃家葵、叶**的其他诉讼请求。案件受理费16320元，减半收取计8160元，诉讼保全费5000元，合计13160元，由被告林绍杰、韦峰共同负担（于本案判决生效之日起七日内已交纳）。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于是否应该退还投资款的问题。上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》，是当事人真实意思表示，且未违反法律规定，各方应予遵守执行。被上诉人签订协议后，依约履行了出资义务。2019年5月10日，双方对当前合伙状况进行协商后，林绍杰出具《保证书》承诺于2019年11月30日前退还投资款700000元给覃家葵。根据被上诉人提供的明细表可以看出，合伙经营的业务开展较好，广西信发物流有限公司均及时与林绍杰、韦峰结算。但上诉人自协议 签订至今，未依照《合作协议书》向被上诉人报告工程经营情况，亦未向被上诉人分配利润，构成违约。依据《合作协议书》中第7条约定，即“如果甲方不按期付利润给乙方，拖拖拉拉，则按所欠的款项按日万分之五付违约金给乙方，乙方可以解除合同，甲方及时退回所欠款项给乙方”，被上诉人有权解除合同，并要求上诉人退还投资款。韦峰虽未在《保证书》中签名确认，但其作为合伙人，与另一实际经营的合伙人林绍杰违约在先，二人应共同清偿投资款1000000元给二被上诉人。关于上诉人是否应当承担利息的问题。根据前述事实，上诉人构成根本违约，应依约退还投资款，被上诉人亦有权主张投资款被占用期间的损失。双方仅在《合作协议书》中第7条中对逾期支付利润进行约定，却未对返还投资款的逾期责任进行约定。考虑到利润与投资款均为金钱债务，一审法院参照双方关于逾期支付利润的约定，酌情按日万分之五即月利率1.5%计算逾期返还投资款被占用期间的利息，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15353元，由上诉人林绍杰、韦锋共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 成 靖 审 判 员 宋曾丽 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 林荣祥 书 记 员 韦 霞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别 处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；