广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2348号 原告：施永艳，女，1977年10月25日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄济钦，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝小淦，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：林振虎，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：林振龙，男，1966年10月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：钦州市鸿丰肥业有限公司，住所地广西钦州市钦**皇马工业园**，统一社会信用代码：91450703692784183R。 法定代表人：林振虎，该公司执行董事。 以上三被告共同委托诉讼代理人：符锦芳，广西金湾律师事务所律师。 原告施永艳诉被告林振虎、林振龙、钦州市鸿丰肥业有限公司（简称“鸿丰公司”）、刘小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，案件审理过程中，原告申请撤回对被告刘小丽的起诉，本院经审查依法予以准许，并已另行制作（2020）桂0703民初2348号民事裁定书，本案于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告施永艳的委托代理人黄济钦、被告林振虎、林振龙、鸿丰公司的委托诉讼代理人符锦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施永艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款80万元；2、判令三被告支付原告因实现本案债权所支出的律师费1万元；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与林振虎、林振龙是朋友关系，两被告因做生意需要资金周转，故向原告提出借款80万元的要求，为此原告与林振虎、林振龙于2013年11月8日签订了一份《借款及担保合同》，双方约定：原告出借80万元给林振虎、林振龙用于资金周转，按月利率2.8%计算利息，每月以银行转账或现金的方式按时支付利息，直至还清本金及利息为止。鸿丰公司为上述借款担保人。同时被告林振虎及鸿丰公司以其名下所有的七辆小汽车（桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××）对本次借款提供实物抵押担保，并于2013年11月11日办理了抵押登记。林振虎的妻子刘小丽在借款合同上签字确认，表示对该借款知晓。合同签订后，原告于2013年11月8日、11日通过其丈夫罗怀德的银行账户以转账的方式分别将60万元、20万元借款汇入林振虎名下的银行账户。林振虎于2014年2月8日还清第一次借款本息。但后来不久三被告再次要求借款，原告又于2014年2月24日通过银行转账方式借给林振虎、林振龙80万元用于资金周转，双方同意保存上述借款合同为依据。林振虎、林振龙借到上述款项后，支付过部分利息，但从2015年至今已不支付利息了，也不偿还原告借款本金80万元。为此原告多次要求林振虎、林振龙偿还借款，但两被告总是各种借口拖延不还，鸿丰公司对本次借款保证方式没有约定，理应按连带责任保证承担保证责任，被告林振龙在本案中也理应承担连带偿还责任。综上，林振虎、林振龙的行为已构成根本违约,为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告林振虎、林振龙、鸿丰公司辩称，1、2013年11月8日向原告借款80万元，并签订《借款收据》和《借款合同》，并用被告林振虎及鸿丰公司名下七辆小汽车（桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××）对本次借款提供实物抵押担保且办理了抵押登记、被告已于2014年2月8日全部还清借款给原告是事实。2、被告林振虎于2014年2月24日收到原告丈夫罗怀德账户转入的80万元是事实，但该款不是借款，是向被告林振虎预支的货款，原告实际应付货款是50万元，多支付的30万元货款，由被告林振虎每月退回原告3.2万元，至今已退还原告丈夫罗怀德7次共22.4万元，尚欠原告丈夫罗怀德部分货款是事实，原告主张被告欠其借款，根据法律规定，原告应就借贷关系的成立承担举证责任，现原告未能证明第二次的借贷关系的成立，系举证不能，应承担不利的法律后果。3、原告要求林振龙、鸿丰公司共同还款没有事实和法律依据，即使是借款，林振龙对第二次借款的事实也不知情，所以第二次借款与林振龙无关，鸿丰公司为第一次借款提供的担保责任已经免除，原告主张的第二次借款没有鸿丰公司的书面担保，根据担保法24条的规定，债权人与债务人协议变更合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，所以鸿丰公司也不应承担第二次借款的保证责任。4、律师费问题，被告对2013年11月8日的借款已还清给原告，不存在为实现债权起诉产生的律师费用，对于原告所主张的2014年2月24日的借款，原告也没有提供任何证据证实原被告双方约定实现债权的费用由被告承担，所以原告要求被告支付律师费也没有事实及法律依据。综上，原告提供证据不足，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提供的《借款及担保合同》、《借款承诺书》、结婚证1、结婚证2、《转款记录》、《借款收据》、车辆抵押登记信息、委托合同、发票的真实性及《情况说明》中载明2014年2月24日从罗怀德账户转出的款项是原告的内容没有异议；原告对被告提供的证据均无异议。 原被告双方对原告申请法院调取的罗怀德账户于2014年2月24日转账80万元给林振虎的银行流水均没有异议。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告林振虎、林振龙是朋友关系、与案外人罗怀德是夫妻关系。2013年11月8日，原告（甲方、贷款人）与被告林振虎、林振龙（乙方、借款人）、鸿丰公司（丙方、借款担保人）签订了一份《借款及担保合同》，合同约定原告出借80万元给被告林振虎、林振龙用于资金周转，利息按月利率2.8%计算，每月以银行转账或现金的方式按时支付利息，直至还清本金及利息为止，被告林振虎、鸿丰公司以其名下所有的七辆小汽车（桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××）对本次借款提供抵押担保等内容。案外人刘小丽也在上述借款合同上签字。同日，林振虎、林振龙、鸿丰公司共同出具了一份《借款承诺书》。上述合同签订后，原告于2013年11月8日、11日通过其丈夫罗怀德的银行账户以转账的方式分别将60万元、20万元借款汇入林振虎名下的银行账户，原被告双方也于2013年11月11日到相关部门对上述车辆办理了抵押登记。2014年2月8日，被告林振虎还清上述借款。2014年2月24日，原告通过其丈夫罗怀德的银行账户以转账方式转给被告林振虎80万元，被告林振虎在2014年3月26日至同年9月24日期间以银行转账方式分七次每次3.2万元汇入原告丈夫罗怀德账户共22.4万元，之后，原告经催收未果遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告通过其丈夫罗怀德银行账户转给被告林振虎80万元是事实，有原告提供的银行流水账为凭，被告林振虎在庭上也承认，故对此事实，应予以确认。本案双方争议焦点：1、原告与被告之间是否存在借贷关系，如果存在，被告尚欠原告多少借款；2、被告林振龙、鸿丰公司是否应承担责任；3、被告是否应支付律师费。 关于原告与被告之间是否存在借贷关系，如果存在，被告尚欠原告多少借款的问题。2014年2月24日，原告通过其丈夫罗怀德的账户将80万元汇入被告林振虎的银行账户，被告林振虎对收到原告80万元的事实也承认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，如被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的应提供证据证实。本案中，被告林振虎承认收到原告通过银行转来的款项80万元，但辩解该款项是原告丈夫罗怀德预支的货款，而不是其向原告的借款，但被告林振虎为其该主张提供的银行流水账及钦州市钦北区海纳农业发展服务有限公司的基本信息仅证明其收到80万元后，通过银行转账方式汇入原告丈夫罗怀德账户部分款项及原告丈夫罗怀德系钦州市钦北区海纳农业发展服务有限公司的股东外，不能证明案涉款项是原告或其丈夫罗怀德的预付货款，据此，被告提供证据不足以证明其主张，根据前述司法解释的规定，应认定本案原告与被告林振虎之间存在借款关系，案涉的80万元系被告林振虎向原告的借款，原告自认收到被告林振虎的22.4万元是利息，并提供2013年11月8日签订的借款合同及担保合同证实，但原被告双方就该《借款合同及担保合同》的权利义务已履行完毕，原告主张双方口头约定第二次借款继续适用上述借款合同及担保合同，但被告不承认，原告也没有证据证实其2014年2月24日的借款即第二次借款原被告双方约定继续适用上述借款合同及担保合同，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张被告林振虎归还的22.4万元是支付利息的意见，本院不予采纳，被告林振虎支付的22.4万元应作为归还借款本金予以扣减，被告林振虎至今尚欠原告借款本金应为57.6万元，被告林振虎应予以偿还。 关于被告林振龙、鸿丰公司是否应承担偿还责任及被告是否应支付原告律师费的问题。原告未能提供证据证实被告林振龙是2014年2月24日借款人、被告鸿丰公司是该次借款的担保人以及被告需要承担律师费，故原告要求被告林振龙、鸿丰公司承担责任及被告应支付原告律师费无事实和法律依据。 综上所述，原告要求被告林振虎归还借款合法有据，本院予以支持，但尚欠借款应为57.6万元；原告要求被告林振龙、鸿丰公司承担责任及被告应支付原告律师费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林振虎于本判决生效之日起十日内偿还原告施永艳借款57.6万元； 二、驳回原告施永艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告施永艳负担1666元，被告林振虎负担4284元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 玲 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘映辰 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。