陕西省渭南市中级人民法院民  事  判  决  书(2020)陕05民终1898号 上诉人（原审原告）：王永禄，男，1955年6月6日出生，汉族，住陕西省合阳县，农民。被上诉人（原审被告）：合阳县城关街道办事处西卓子村民委员会。负责人：王英杰，系该村支部书记。委托诉讼代理人：曹亚军，男，汉族，1971年12月3日出生，住陕西省合阳县，系该村常务副主任。上诉人王永禄因与被上诉人合阳县城关街道办事处西卓子村民委员会（以下简称西卓子村委会）合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2020）陕0524民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王永禄、被上诉人西卓子村委会的负责人王英杰及其委托诉讼代理人曹亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王永禄上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人立即支付上诉人8000元，误工费3000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审时，上诉人向法庭提交了两份由被上诉人原任村委会主任李某某及一组组长杨少民亲笔签字的条据，条据内容载明：其中2000元为村上修筑巷道致路面升高，损伤农户水道的工料费钱；6000元为上诉人在2012年8月10日至XX村XX路，每日昼夜报酬80元的看护费。该两份条据既说明上诉人所主张的案件基本事实是真实存在的，又说明上诉人所主张的8000元的来源。一审中，李某某也当庭出庭作证，证明上诉人所主张的案件事实是真实的。因此，一审认定上诉人所主张的事实真伪不明，属认定事实不清；2、被上诉人在一审中提交了在李某某离任时村上账面尚有7780.78元及李某某离任时未移交上诉人的账务的问题。上诉人认为，被上诉人所举的账面现金仅指的是账面，并不代表被上诉人当时实有现金7780.78元。一审法院认为账面有钱有条件支付，明显偏袒被上诉人；账务未进行移交的原因是现任干部拒接导致，并非上诉人称的未进行移交。上诉人所持条据上李某某的签字是在其离任前还是离任后，一审可通过笔迹时间鉴定的方式还原事实真相，对该事实，一审未依法予以查明；3、一审认定上诉人依所持两份条据要求被上诉人支付工料费及值班报酬缺乏事实依据，严重违反《民事诉讼法》及相关司法解释规定的书面证据的证明效力大于言词证据的规定，明显属适用法律不当。西卓子村委会辩称，1、王永禄所称的巷道路面升高、损坏其水道的事实不存在，当时村上修巷道时，王永禄阻碍，说路面升高会导致其家排水不畅，当时由村治安主任杨某某协调由工队负责赔偿王永禄1200元，但未达成协议，后来工队修路时，没有升高王永禄家门前的路面，此事就再无争议，有证人杨某某及照片为证；2、王永禄所称的关于看护煤矿道路费6000元，纯属虚报冒领，当时阻挡煤矿道路，村委会未开过任何会议，也没有任何会议记录，系由村里个别人起哄引起的，系其个人行为，与村上无关；3、关于村上的账务交接问题，李某某是2013年6月停职，2013年12月5日进行账务交接，在交接时其未提到村里还有旧账，只提到有村干部工资和超娃吃饭2000元挂账问题，再无任何挂账，双方有账务交接单，不存在现任干部拒接账务的事实。4、王永禄所持的两份条据均是在2013年12月5日村干部交接之后签的，有杨某某作证，2014年王永禄找杨某某签字时，杨某某拒签，其然后才让杨少民、李某某签了字；5、乡政府对案涉账务未作出任何处理，认为是假账、空账。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王永禄的上诉请求，维持原判。王永禄向一审起诉请求：1、判令西卓子村委会支付其工料费8000元，上访误工费3000元；2、本案受理费由西卓子村委会承担。一审法院认定事实：王永禄书写内容为“今领到XX村XX巷道路面升高，损伤农户水道。工料费用补偿款贰仟元整。领款人：西卓子三组王永禄 2012年元月15日”的条据（以下简称条据一）一份，该条据上有“属实杨少民”字样和“付：改英”字样。王永禄书写内容为“今领到XX村XX路昼夜直班维护从2012年8月10号至10月25号共计出勤75天，每天昼夜出勤报酬80元共应领得现金陆仟元整（6000元）领款人：西卓子三组王永禄 2012年12月26日号”的条据（以下简称条据二）一份，条据上有杨少民签名和“付：改英”字样。2012年杨少民担任西卓子村一组组长，李某某担任西卓子村村支书兼村委会主任。李某某担任西卓子村村支书兼村委会主任任期至2013年6月底。2013年12月5日在XX堡XX组主持下李某某向时任村委会主任、现任支书的王英杰移交了西卓子村审计结束的帐据，帐据中没有未支付王永禄案涉条据款项的记录。李某某也未向继任村委会说明王永禄持有领条但村上未付款之事。截止李某某2013年6月底卸任时西卓子村账面余额尚有现金7780.78元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王永禄提供的条据一载明的巷道路面抬高损伤其水道，工料费用补偿2000元以及条据二载明的出勤75天，每天报酬80元，均缺乏事实依据；杨某某、杨少民均证明两份条据上杨少民、李某某的签字均在李某某卸任后，此与李某某陈述其签字在2012年相互矛盾；加之在2013年12月5日李某某向王英杰移交西卓子村审计后的帐据时，帐据中没有案涉条据未付款的记录。故，王永禄所主张的事实真伪不明，其依据两张领条要求西卓子村委会支付工料费2000元及值班报酬6000元，缺乏事实依据；其要求西卓子村委会支付历时7年的上访误工费3000元，缺乏法律依据，故对其上述诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：驳回原告王永禄的诉讼请求。本院二审期间，上诉人王永禄提供如下新证据：1、内容为“今领到XX村XX路昼夜直班维护从2012年8月5号至10月25号共计出勤80天，每天昼夜出勤报酬80元，共应领得现金陆仟肆佰元正（6400元）领款人：西卓子四组王有乾 2012年12月26日号”的条据一份，该条据左下方有“杨少民”、右上方有“付：改英”字样；2、署名为“王有乾之子：王江锋”、落款日期为“2020年7月25号”的证明一份；该两份证据意在证明，修矿上的路时，王永禄不是违法阻碍，是村上委派的，王有乾出勤80天，王永禄出勤75天，时间是真实的，下工的时候还是村上通知的，王永禄和王英杰、李某某等到矿务局调解道路问题；3、证人李某某出庭作证的证言，意在证明在李某某卸任前，李某某将西卓子村所欠村民的款项包括本案所涉王永禄的8000元条据全部交到原知堡乡农经站时，农经站站长给现任村支书王英杰说此账时，王英杰不接账。西卓子村委会对王永禄提供的上述新证据的质证意见为：XX村里没有见到过王有乾的这份领条，交接后也没有见到王有乾的这份领条，对领条的真实性不认可，与本案无关，对王永禄的证明目的不予认可；对证人证言的真实性不予认可，不能达到其证明目的。西卓子村委会提供新如下证据：1、王永禄家门前照片复印件两张，意在证明村上当时修巷道时，没有升高王永禄家门前的路面。王永禄对该照片的质证意见为，照片是其家门口的照片，但村委会所称不属实，系其本人在村上修路后把自家门口路面及院底子升高的。本院二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。对二审期间双方提供的新证据，结合本案其他证据及一审查明的案件事实，本院认证如下：因西卓子村委会对王永禄提供的证据1和证据2的真实性均不予认可，且该两份证据上分别署名为“王有乾”、“王江锋”中的二人均未出庭接受法庭调查核实，本院对条据及证言的真实性亦无法核实，且其所载明的内容亦不足以证明修矿上的路时，王永禄是村上委派的，下工的时候是村上通知的及王永禄和王英杰、李某某等到矿务局调解道路等问题，故对该证据本院依法不予采信；关于王永禄提供的证据3，因李某某对其陈述内容无其他相关证据予以佐证，且西卓子村委会对其陈述内容亦不予认可，故对该证人证言本院依法不予采信。王永禄虽对西卓子村委会提供的其家门前两张照片复印件的真实性予以认可，但对其证明目的不认可，且从该两张照片中无法反映出村上修巷道前王永禄家门前的实际路面情况，故对该证据依法不予采信。本院认为，本案争议的焦点问题为：西卓子村委会是否拖欠王永禄工料费2000元、矿路看护费6000元、上访误工费3000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王永禄以其自己书写的案涉条据一、条据二、李某某等人的证言等证据主张西卓子村委会拖欠其工料费2000元、矿路看护费6000元及上访误工费3000元，但从本案查明的事实看，其提供的证据不足以证明其主张，且西卓子村委会对其主张的事实亦不予认可，故一审认定王永禄所主张的事实真伪不明，其依据两张领条要求西卓子村委会支付其工料费2000元、值班报酬6000元及历时7年的上访误工费3000元，缺乏事实和法律依据，进而驳回其诉讼请求，并无不妥，应予维持。因此，王永禄上诉称一审判决认定其所主张的事实真伪不明，属认定事实不清及一审判决适用法律错误的上诉理由，不能成立，不予支持。综上所述，王永禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人王永禄负担。本判决为终审判决。    审 判 长    马开运审 判 员    连  玲审 判 员    雷晓宁 二0二0年十二月七日  法官助理    刘汉超书 记 员    孟丽君   1