河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初986号 原告：邢台浩华贸易有限公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街**，统一社会信用代码91130501663680676B。 法定代表人：赵军章，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。 被告：邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区居民委员会，住所，住所地邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区社会信用代码：55130502MEA737829M。 法定代表人：郑学军，该居委会主任。 委托诉讼代理人：王云峰，河北辰生律师事务所律师。 原告邢台浩华贸易有限公司（以下简称浩华公司）与被告邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区居民委员会（以下简称西静庵居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，后裁定变更为普通程序，公开开庭进行了审理，原告浩华公司的委托代理人刘晓瑞，被告西静庵居委会的委托诉讼代理人王云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浩华公司的诉讼请求为:请求依法判令被告支付原告土地征收补偿收益款2800万元，诉讼费用由被告承担。庭后原告将诉讼请求变更为：确认原被告2013年12月30日签订的协议书有效，并判决被告在得到征地补偿款后全部支付给原告。事实与理由：2013年12月30日，原被告双方签订协议，约定浩华公司长期使用西静庵村土地20亩，浩华公司向西静庵居委会支付土地补偿款800万元，分三期支付，第一次支付260万元，第二次支付240万元，第三次支付剩余土地补偿款300万元。 2 协议同时约定，被告协助原告办理土地征用手续。办理土地征用时，将征地部门（包括国土资源局等所有为征地而支付补偿的部门）支付的征地补偿款全部支付给原告。双方签约后，原告及时向被告支付了部分土地补偿款，2018年12月20日双方达成了补充协议，均同意将原告未支付第二期中130万元和即将支付的300万元土地补偿款共计430万元延期到2019年12月31日前支付，原告按照年利率5%向被告支付利息。同时约定如近期不搬迁，原告及时支付，如搬迁，则搬迁时优先支付。2019年12月24日、27日和30日，原告向被告支付了剩余款项，并按约定给付了利息。近期开发区政府相关部门一直与原告协商搬迁事宜，被告也通知原告进行搬迁。原被告多次协商搬迁问题，未能达成一致意见。原告认为，原告与被告签订的关于土地使用权长期使用的协议，是被告作为集体土地的所有权人处置其土地占有、使用、收益权的协议，双方应该按照协议内容履行。由于政府征收上述土地，造成协议无法继续履行，双方应按照将征地补偿款全部给予原告的约定执行。现政府已经对于原告所占的部分土地挂牌出让，依据出让公告内容，每亩土地出让价为284万元。同时按照邢台经济开发区管委会文件规定，针对原告长期使用的土地给予被告的补偿及收益款为2876.1961万元（出让价-成本费用-地上附着物补偿）,原告主张2800万元。原被告多次协商未果。 针对原告浩华公司的诉讼请求，被告西静庵居委会辩称，原被告签订的协议书确是双方真实意思表示，因政府原因导致案涉土地被国家征用，导致协议书无法继续履行，但是不能履行协议的责任并不在被告一方。依据土地管理法实施细则第26条之规定，因国家建设征用土地所支付的土地补偿费归农村集体组织所有，案涉土地出让情况被告不知情，更没有向被告支付过土地补偿费。由于协议书中关于将土地补偿款支付给原告的约定并没有 3 经被告村民会议讨论决定，因此协议书中的该部分内容因违反村民组织法而无效。 为支持自己的诉讼请求，原告浩华公司向法庭提交了八组证据，被告对证据的真实性均无异议，本院予以认可。被告东静庵居委会未提交证据。 根据本案认定的证据和庭审情况，本院查明以下事实：2007年9月30日开发区主任办公会形成【2007】14号纪要，对西静庵村集体发展用地进行安排。其中一块为中兴东大街南侧，江东四路西侧约35亩土地。 2011年4月27日，原告浩华公司租用被告位于中兴东大街与××交叉口西南角涉案土地约20亩，建起汽车4Ｓ店进行经营，租期20年，每亩每年租金3000元，每三年向上浮动300元。 2013年12月30日原被告双方签订的协议书一份，约定原告长期使用诉争土地，原告向被告支付土地补偿款800万元，第一次给付260万元，第二次给付240万元，2018年付清剩余土地补偿款300万元。该协议第四条约定，被告同意并协助原告办理征地手续，使原告取得国有土地使用权证，被告负责提供办理土地证的村级手续等相关证明；被告承诺在该案涉土地办理征地和国有土地使用权证时，将征地部门（包括土地资源局等所有为征地而支付补偿的部门）支付的征地补偿款全部支付原告。该协议由被告西静庵居委会加盖公章，双委班子成员签字，火炬街道办事处以鉴证方身份在协商上盖章。当时西静庵居委会未改为居委会，协议上加盖的公章仍为村委会。2018年12月20日原被告双方又签订一份协议书，双方约定被告同意原告对未付430万元款项延期到2019年的12月31日前支付，原告按年利率5%向被告支付利息。同时该协议还约定，开发区政府在和浩华公司沟通搬迁事宜，若近期确定搬迁，搬迁时原告将优先支付被告的 4 补偿款和利息。火炬街道办事处作为见证方在协商上盖章。之后，原告浩华公司在2019年12月30日将所欠被告西静庵居委会的补偿款430万元及利息21.5万元全部付清。 2018年4月2日，邢台经济开发区管委会印发《邢台经济开发区关于集体土地征收补偿暂行办法》，该办法规定对已批复但未补偿的村居预留发展用地，实际征收时按区片地价一次性补偿到村集体，土地出让后由区财政按照该地块出让挂牌起始价格扣除征地成本及计提基金，测算所得预期净收益全部返还村集体，村集体在保留日常工作费用后剩余部分净收益（不低于80%）用于购置周边商业用房作为村集体资产。对满足上述条件的村居，由相关镇办统计后统一上报区管委会，由建设局对上报数据进行核实，测算土地出让净收益，并根据各村居征地完成情况及土地出让情况分年度返还出让净收益。 2020年6月30日邢台经济开发区土地储备中心发布邢开土储告字[2020]25号国有土地使用权挂牌出让公告，宗地编号邢开储[2020]64号，面积6753平米，起始价2878万元，挂牌截止时间2020年7月31日。本次出让的土地系原告实际占用的土地一部分。该地块已由邢台皓顺房地产开发公司摘牌。 开发区相关部门对原告使用的涉案土地上附着物已经进行评估，评估值为12489514元，该款已通过火炬街道办事处全部转付原告浩华公司。目前原告浩华公司仍占有涉诉土地，未搬迁。 本院认为，原告自2011年以租赁关系开始占用被告涉诉土地，在租赁过程中，原告为了取得该土地国有建设用地使用权，被告为了提前取得开发区财政返还的土地征收补偿收益，经过双委班子集体讨论决定，并在火炬办的鉴证下，自愿签订协议书，明确约定原告先支付被告土地补偿款800万元，被告承诺在该案涉土地办理征地和国有土地使用权证时，将征地部门（包括土地 5 资源局等所有为征地而支付补偿的部门）支付的征地补偿款全部支付原告。而该协议是对该土地被征收、出让之前如何使用土地以及原告提前将被告应当在出让之后得到的土地征收补偿收益（土地出让金的一部分）交付给被告提前使用，等被告从区财政等到补偿后再弥补原告前期垫付的约定。之后原告全部履行了自己的付款义务。2018年开发区管委会对该土地已经意向规划为住宅用地，开始和原告沟通搬迁事宜，原告在该土地征收出让时受让该地块国有建设用地使用权的意图落空。 关于该协议的效力，首先该协议系原被告双方真实意思表示。其次是否违反法律的强制性规定，该协议并未改变涉案土地的所有权归东静庵集体所有，该土地的征收补偿受益归东静庵集体所有，只是对居委会得到征地补偿收益之后，对该笔资金处置的约定。对该土地被告应得的征地补偿收益，被告已经得到800万元，只是可能与将来区财政拨付的数额有差异，该差异也可能巨大，产生的原因和地价上涨密切相关。如果该征地补偿收益多于800万元，应该是对原告提前垫付资金的一种补偿。 依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项之规定，征地补偿款的使用分配方案需要经村民会议讨论决定方可办理，居委会与原告所签订的协议并未经过村民会议或村民代表会议讨论通过，本院认为民主议定原则是对村委会内部议事程序规则的规定，它属于管理性的规范，不是效力性规定，是对村委会职权的限制，并非对村委会作出的民事行为效力的判定。该协议书由原告加盖了公章，两委班子成员签字，并经上级主管的火炬办作为鉴证方盖章，不能因违反民主议定原则认定无效。综上，本院认为，诉争协议系当事人真实意思表示，也未违反法律强制性规定，应为有效。关于原告请求判决被告在得到征地补偿款后全部支付给原告，因被告能否得到征地补偿款、能否得到多少尚不能确定，在本案中不做处理。在协议履行中如原被 6 告因为征地补偿款的给付发生争议，应该另行主张。综上根据本院审委会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 原告邢台浩华贸易有限公司与被告邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区居民委员会于2013年12月30日签订的协议书有效。 案件受理费80元，由被告邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  任永波 审 判 员  武涵伟 人民陪审员  李晓丹 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  肖 楠 书 记 员  鲁 璐