吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0104行初56号 原告：马林，男，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：肖立颖，吉林常春律师事务所律师。 被告：长春市朝阳区富锋街道办事处，住所地长春市朝阳区育民路**。 法定代表人：孙洪信，主任。 委托代理人：李崇，该单位执法大队科员。 委托代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告马林诉被告长春市朝阳区富锋镇街道办事处（以下简称富锋街道办）强制拆除公告一案，本院于2020年9月17日立案后向被告富锋街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告马林的委托代理人肖立颖，被告富锋街道办委托代理人李崇、王氐明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马林诉称，2020年8月31日被告富锋街道办向原告作出2020长朝开拆字第202008310006号《强制拆除公告》（以下简称6号《强制拆除公告》），公告称原告未经批准，在辖区范围内擅自违法建设房屋等建筑物、构筑物，违反了城乡规划法的相关规定，限3日内自行拆除。原告认为，该《强制拆除公告》违法，应予撤销，理由如下：1.被告富锋街道办不具有作出案涉《强制拆除公告》的主体资格。根据《城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”本案被告并非城乡规划主管部门，无权对原告建筑物性质进行认定，被告富锋街道办亦不是具有行政强制执行权的执法部门，作出拆除公告没有任何法律依据。2、《强制拆除公告》内容及适用法律违法。本案强拆公告以《行政强制法》第44条及《城乡规划法》68条作为依据，但对该两个法律条款均适用错误。《行政强制法》第44条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。以上法律规定在复议或诉讼期间后方可强制拆除，而公告内容却载明复议或诉讼期间，本机关不停止强制拆除措施，明显违法；《城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”以上法律规定先认定后拆除，而本案公告在没有城乡规划主管部门作出认定的前提下，径行作出强拆公告，明显违法。3.原告房屋具有合法产权证明及审批手续，是合法建筑。原告的几个房屋自1990年开始建造，分别具有长春市人民政府核发的《私有房屋所有权证》、长春市城镇个人住宅建设审批表、个人住宅用地审批表等审批手续，在原告的房屋具有合法审批手续且已经存续经营商店多年后，被告作出强制拆除公告违法。诉讼请求：一、请求判决撤销被告富锋街道办作出的6号《强制拆除公告》；二、本案诉讼费用由被告富锋街道办承担。 原告马林向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，被告富锋街道办组织机构代码证复印件，证明原、被告诉讼主体资格合法；证据二、案涉强拆公告，证明被诉行政行为存在，被告富锋街道办于2020年8月31日向原告作出强拆公告，认定原告的房屋建筑物违法并限期拆除；证据三、长春市人民政府《私有房屋所有权证》三份、卖房合同两份（后院一层房屋），证明原告在大屯镇七委三十九组有证房屋三处，其中自有住房一处（长房权字XX**）面积55.8平方米。2000年购买焦凤林房屋两处（（长房权字XXXX号、8660**面积分别为66.17平方米、80平方米，以上房屋有合法证照并非违法建筑；证据四、个人用地审批表两份、竣工验收单及建房平面位置图各两份（二层房屋手续），证明2000年-2001年因家庭人口多住不开，原告申请新建、翻建房屋，新建的房屋面积分别为146平方米（一层房屋的面积）。当时建房用地当地经大屯镇政府及土地管理部门审批，回执了翻建平面位置图，建房后经原朝阳区大屯镇城乡建设管理部门验收合格，并出具了竣工验收单。原告的以上房屋具有合法审批手续，并非违法建筑；证据五、朝阳区马林百货商店工商营业执照，证明原告在2007年用自家房屋注册经营百货商店至今，其房屋并非违法建筑。 被告富锋街道办辩称，被告要强制拆除的房屋是原告马林所有的没有产权证照的房屋，在拆除前被告向原告马林张贴送达了拆除公告，拆除公告中明确告知原告马林具有的相应权利义务，并给予了一定期限，因此被告的拆除行为符合法定程序，原告马林的诉请没有事实基础和法律依据，请求人民法院予以驳回。 被告富锋街道办向本院提交了以下证据、依据：照片4张，两张是张贴强制拆除公告的近景和远景照片，另两张照片是原告马林房屋的自然状况，证明被告按照法定程序向原告马林告知了拆除的行为。法律依据：《城乡规划法》、《行政强制法》。 经庭审质证，原告马林对被告富锋街道办证据真实性无异议，是原告的房子，从中可以看出原告正在经营百货商店，对张贴强制拆除公告照片有异议，原告确实收到了案涉强拆公告，但原告收到的强拆公告原件中并没有被告富锋街道办提供复印件中的话：“院内二楼一处，门斗一处”，这句话是被告富锋街道办后添加的，事实上，强拆公告原件内容根本不明确具体。被告富锋街道办对原告马林证据一、二无异议，证据三对有马林字样的产权证照真实性无异议，对于登记为焦凤林的两份产权证照以及两份买卖房屋协议真实性无异议，对于证明问题有异议，不能证实原告马林对案涉房屋具有合法手续，对证据四真实性无异议，对于证明问题有异议，不能证实原告马林对被告预拆除的门斗及二层楼房具有合法的产权手续。 本院对上述证据认证如下：对原告马林提供的证据一本院予以确认，其他证据与本案无关，对被告富峰街道办提供的照片真实性予以确认。 经审理查明，2012年原告马林在自家原有房屋一层上面接建了二层用于居住，在一楼前面接出了门斗，用于开设商店经营，上述建设行为未办理相关审批手续。被告富锋街道办于2020年8月31日作出6号《强制拆除公告》，并张贴在原告马林的房屋外墙上，内容为“辖区内违法建筑户主马林：你们未经批准，在辖区范围内擅自违法建设房屋等建筑物、构筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第二条第一款、第四十条第一款。现依照《中华人民共和国行政强制法》第44条和《中华人民共和国城乡规划法》第68条约规定，本机关发布公告，要求你们自本公告发布之日起三日内自行拆除。逾期未拆除的，本机关将依法作出强制拆除决定，责成有关部门实施强制拆除。当事人届时对强制拆除决定不服的，可以申请行政复议或者提起行政诉讼，复议、诉讼期间，本机关将不停止强制拆除的实施。”该公告加盖了“长春市朝阳区富锋街道办事处”“长春市朝阳经济开发区管理委员会”公章，原告马林对该强制拆除公告有异议，向本院提起了行政诉讼。诉讼中，原告马林变更诉讼请求第一项为请求判令撤销被告富锋街道办作出的6号《强制拆除公告》。 诉讼期间,被告富锋街道办明确强制拆除公告指向的违法建筑是原告马林在原有一层房屋上后接的二层房屋和门斗。至原告马林提起行政诉讼本院判决前，上述房屋未被拆除。 本院认为，被告富锋街道办对原告马林未经批准扩建行为作出的6号《强制拆除公告》，未履行正当程序，作出前未告知原告马林向行政机关的陈述、申辩权，以张贴形式送达违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于直接送达的规定，被告富锋街道办行政行为程序违法。原告马林房屋外墙上张贴的6号《强制拆除公告》与被告富锋街道办向本院提交的6号《强制拆除公告》内容不一致，6号《强制拆除公告》没有明确指向原告马林哪部分建筑物为违法建筑，亦未对该建筑物建设年代、面积、建筑物的权利人进行调查就作出行政行为主要证据不足，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的；”之规定，判决如下 撤销长春市朝阳区富锋街道办事处于2020年8月31日对原告马林作出的[2020]长朝开拆告字第202008310006号强制拆除公告。 案件受理费50.00元，由被告长春市朝阳区富锋街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  王玉春 人民陪审员  李秀英 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈 曦