湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终2838号 上诉人（原审被告）：黄爱军，男，1981年6月9日出生。 被上诉人（原审原告）：杨来红，男，1970年10月12日出生。 委托诉讼代理人:唐诚，湖南路虎律师事务所律师。 上诉人黄爱军因与被上诉人杨来红租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。上诉人黄爱军到庭参加了本院组织的调查询问。被上诉人杨来红经本院传票传唤，无正当理由没有参加调查询问。本案现已审理终结。 黄爱军上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由杨来红承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。一、杨来红应当保持案涉商铺符合约定的用途即餐饮美食经营，但案涉商铺自2018年1月8日断电无法开门至今。黄爱军在断电当天就告知了杨来红，杨来红回复会马上解决，杨来红违反约定导致黄爱军合同目的无法实现的，一切损失依法应当由杨来红承担。二、黄爱军对案涉商铺被断电没有任何不当，依法不应承担责任。1.无任何证据和生效法律文书来证实黄爱军经营餐饮美食的行为存在违法、违规。2.黄爱军安装了油烟净化器，并按规定定期对油烟净化器进行了清洗，黄爱军的经营行为没有不当。三、一审判决违背了基本的公平原则，依法应当改判。黄爱军已提供充分证据证明杨来红违约造成巨额损失的证据，一审却驳回黄爱军的请求。 杨来红提交书面答辩意见称，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.案外人孟毅将案涉门面转租给黄爱军进行经营餐饮，杨来红予以认可。虽杨来红与黄爱军未签订房屋租赁合同，但黄爱军继续占有使用涉案门面，杨来红未提出异议，黄爱军也将租金支付给杨来红，双方已形成事实上的租赁关系。2.黄爱军没有支付租金后，杨来红一直要求黄爱军支付租金、交付门面，杨来红一直拒绝履行。2019年4月18日，杨来红委托周兵处理此事，周兵与黄爱军发生争执，双方就门面交付在郴州市北湖区联合人民调解委员会的调解下自愿达成协议，黄爱军将门面钥匙交给了杨来红，租金另行解决。自黄爱军腾空门面并交付钥匙后，黄爱军一直没有支付自2018年1月起的租金。 杨来红向一审法院起诉请求:1.黄爱军支付逾期未付的租金62400元（2018年1月-2019年4月）；2.黄爱军支付滞纳金10000元；3.黄爱军承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：一、2014年7月1日，杨来红与案外人孟毅签订《商铺租赁合同》，约定将其名下的位于郴州市国庆南路南塔美食广场2栋108号房产出租给孟毅，租赁期限3年，从2014年7月1日至2017年7月1日。合同签订后，孟毅向杨来红支付了门面押金9600元。2015年，孟毅将上述门面转租给黄爱军用于经营餐饮，租赁期限至2017年7月1日止。杨来红对上述转租行为予以认可。黄爱军按4500元/月支付租金给杨来红。庭审中，黄爱军称后期的租金按4300元/月支付，但拒不提交证据。双方均认可孟毅交纳的押金由杨来红退还给黄爱军，且孟毅也认可并向一审法院提交了书面的《证明》。 二、2018年1月，郴州市环境保护局北湖分局与郴州市城市管理和行政执法局北湖执法支队对包括黄爱军在内的南塔美食广场部分餐饮店下达整改通知，要求对油烟污染和露天烧烤环境问题进行整治。因黄爱军经营的烧烤店油烟及噪音排放未达标，随后被相关部门断电，该店一直处于停业状态。黄爱军认为因门面所使用的系电动卷闸门，断电后无法打开，遂一直未腾空店面，也拒交房租。2019年4月18日，双方就门面交付问题在郴州市北湖区联合人民调解委员会的调解下自愿达成协议，黄爱军于2019年4月18日将案涉门面钥匙交给杨来红。双方租金另行解决。协议签订后，黄爱军将门面腾空并交付杨来红。 三、2018年8月17日，杨来红曾就案涉门面起诉案外人孟毅，该案在审理过程中，杨来红又撤回起诉。同日，杨来红还因其在南塔美食城的另一门面起诉承租人要求支付租金，腾退门面。该案经法院判决后已生效。 因黄爱军未支付2018年1月及之后的租金，杨来红故提起诉讼。 一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同的双方应当坚持诚实信用原则，履行自己的义务。就本案的争议焦点评议如下：一、双方之间是否存在租赁关系。本案中，黄爱军与案外人孟毅签订的租赁合同已于2017年7月1日到期。到期后，黄爱军与孟毅之间的租赁关系已经终止。虽然杨来红与黄爱军未签订书面的房屋租赁合同，但因黄爱军继续占有使用案涉门面，杨来红也未提出异议，且黄爱军一直将租金直接支付给杨来红，故杨来红与黄爱军之间已形成事实的租赁关系，租赁期限为不定期。二、杨来红诉请的租金、滞纳金是否应当支持的问题。1、黄爱军占用案涉门面至2019年4月18日，其自2018年1月起就一直未付租金，因黄爱军经营的烧烤店油烟及噪音排放未达到规定的标准被相关部门断电，系黄爱军自身原因造成的，即使其经营的烧烤店已经停业，因其占有案涉门面，黄爱军仍应支付租金给杨来红，黄爱军逾期支付租金的行为已经构成违约，应承担违约付款责任。同时,《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后,对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的,不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，黄爱军经营的门面自2018年1月停业后，因无法实现高空排放,未能达到环保整改要求，导致不能经营。2018年，杨来红曾就其南塔美食广场的另一门面起诉承租人，且就案涉门面曾起诉孟毅，但至2020年才起诉黄爱军，杨来红明知黄爱军所经营的门面一直停业的情况下，未采取措施,有效制止黄爱军持续占有案涉门面,杨来红存在一定的过错，综合考虑本案的实际情况,酌情由黄爱军承担75%的责任。从2018年1月1日至2019年4月18日共计472天，黄爱军应向杨来红支付的租金为4500÷30×472×75%=53100元。黄爱军称后期的租金应按4300元/月计算，但拒不提交证据证明，不予采信。杨来红、黄爱军及案外人孟毅一致认可案涉门面的押金9600元由杨来红退还给黄爱军，抵扣后，黄爱军还应支付租金53100-9600=43500元。2、关于滞纳金，双方并未约定违约责任，故对杨来红要求黄爱军支付滞纳金10000元的诉请，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告黄爱军于本判决生效之日起十日内支付原告杨来红房屋租金43500元;二、驳回原告杨来红其他诉讼请求。案件受理费减半收取805元，由原告杨来红承担321元，被告黄爱军承担484元。”。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据原卷材料、询问情况以及双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决黄爱军承担支付相应租金的责任是否正确。 根据本案查明的事实，杨来红与黄爱军已形成事实上的租赁关系，因此黄爱军在占有案涉门面期间，应当支付租金。现黄爱军上诉主张由于案涉门面断电，杨来红违反约定导致合同目的无法实现的，一切损失应当由杨来红承担。本院认为，由于黄爱军经营的烧烤店油烟及噪音排放未达标，2018年1月被相关部门断电，导致黄爱军不能经营，该结果系黄爱军自身原因造成。之后黄爱军虽未营业，但仍占有案涉门面，黄爱军应支付占有门面期间的租金给杨来红。一审法院综合考虑本案的实际情况，认为杨来红明知黄爱军所经营的门面一直停业的情况下，未采取措施有效制止黄爱军持续占有案涉门面,存在一定的过错，酌情由黄爱军承担租金75%的责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，黄爱军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费888元，由黄爱军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曹文杰 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 徐 艺 书 记 员 谢 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。