河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1822号 原告：迁西县燕兴水厂，住所地：迁西县兴城镇白堡店村，统一社会信用代码：911302271051429531。 投资人：刘玉明，系该厂投资人。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵宏彬。 委托诉讼代理人：徐海静，河北燕峰律师事务所律师。 被告：王某1，女，2011年2月28日出生，汉族，住迁西县。 被告：王某2，女，2014年2月27日出生，汉族，住迁西县。 被告：王某3，女，2016年11月21日出生，汉族，住迁西县。 上述三被告法定代理人：李某，女，本案被告之一。 被告：李某，女，1984年5月25日出生，汉族，住迁西县。 被告：王世来，男，1963年3月7日出生，汉族，住迁西县。 被告：李素芬，女，1960年7月9日出生，汉族，住迁西县。 六被告委托诉讼代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。 2 原告迁西县燕兴水厂与被告李某、王某1、王某2、王某3、王世来、李素芬劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告迁西县燕兴水厂委托诉讼代理人赵宏彬、徐海静、被告李某、李素芬及六被告委托诉讼代理人曹君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁西县燕兴水厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付六被告一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金35816.52元、王志东生前工资1200元；2、依法判决原告不按月支付被告王某1、王某2、王某3、李素芬供养亲属抚恤金每人每月550元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告李某系王志东妻子，被告王某1、王某3、王某2系王志东之女，被告王世来、李素芬系王志东父母。王志东生前是原告聘用的临时人员，2019年8月31日，王志东在押车送水休息时突发疾病死亡。2020年10月9日，迁西县人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人仲案【2020】第64号仲裁裁决书，裁决：原告向六被告支付一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金35816.52元、王志东生前工资1200元；2019年9月起至王某1、王某2、王某3年满18周岁止，至李素芬死亡之时止，由原告按月支付被告王某1、王某2、王某3、李素芬供养亲属抚恤金每人每月550元，该供养亲属抚恤金标准随省社会保险行政部门根据全省职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整而调整。原告认为，该裁决书认定事实及裁决结果错误。理由如下：原告与王志东之间不是劳动关系，而是劳务关系。多年前，王志东确实在水厂工作过，但因王志东本人工作不积极、做司机时屡次发生事故、多次违反水厂规章制度等原因，王志东在本厂工作至2015年8月份后双方便解除劳动关系。后王志东多次找到原告投资人刘玉明之子刘海营说情，还想回水厂工作，考虑王志东家庭条件 3 困难，就答应他厂子如有需要就找他，按其所提供的劳务结算报酬。因此，2016年8月份以后，原告就以临时聘用王志东从事劳务，双方不应认定为劳动关系。另，王志东在休息时突发疾病死亡，不应按照工亡对待。因此，原告不应当赔偿被告一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。另外，拖欠王志东生前1200元工资与工亡赔偿案件非同一案由，不应在同一案件中裁决。故迁西县人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人仲案【2020】第64号仲裁裁决书认定事实及裁决结果错误，为维护原告的合法权益，诉至法院。 六被告辩称：迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的迁劳人仲案[2020]第64号仲裁裁决书认定事实清楚正确。王志东完全具备原劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，其与原告间存在事实劳动关系。对此，迁劳人裁字[2019]第50号仲裁裁决书已进行了裁决，原告未提起诉讼，该裁决已生效。王志东在送水途中突发疾病死亡，已被唐山市人力资源和社会保障局冀伤险认决字[2019]1302270688号《认定工伤决定书》认定为工伤，原告既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该认定工伤决定书已生效。二、迁劳人仲案[2020]第64号仲裁裁决书第二、三项裁决错误。该仲裁裁决第二项裁决由原告以王志东生前工资2200元的标准向被告按月支付抚恤金，并随省社会保险行政部门根据全省职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整而调整。我们认为该项裁决的抚恤金支付标准错误。王志东生前月工资为2200元，根据《工伤保险条例》第64条之规定，月工资2200元低于河北省职工平均工资的60%，应按河北省职工平均工资的60%计算本人工资。而《工伤保险条例》第39条第一款第（二）项规定的供养亲属抚恤金就是以职工本人 4 工资为标准进行发放的。因此，原告应按河北省职工平均工资60%的标准支付我们供养亲属抚恤金。三、原告拖欠王志东生前工资1200元，虽与我们要求原告给付工伤保险待遇不是同一案由，但双方当事人是相同的，且属于劳动仲裁审理受理范围，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会对此一并作出仲裁裁决并无不当，也避免了当事人的诉累。迁劳人仲案[2020]第64号仲裁裁决书认定事实清楚，第一项裁决正确。虽然我们对第二、三项裁决有不同意见，但为尽快解决纠纷没有提起诉讼。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告迁西县燕兴水厂为证实其主张提交如下证据：证据1、迁西县劳动人事调解仲裁委员会【2020】第64号仲裁裁决书一份，证明：被告李某、王某2等人诉原告劳动人事仲裁纠纷，经迁西县劳动人事争议仲裁调解委员会作出仲裁裁决。证据2、2020年10月29日迁西县劳动认知争议调解仲裁委员会出具的证明一份，证明：原告在法定期限内向迁西县法院提起诉讼。 六被告对原告提交的证据无异议。 六被告提交的证据有：证据1、迁劳人裁字【2019】第50号仲裁裁决书一份，证明：王志东与原告之间存在事实劳动关系。证据2、认定工伤决定书一份，证明：王志东死亡被认定为工伤。证据3、迁西县人力资源和社会保障局社会保险科证明，证明：王志东认定工伤决定书送达给原告的时间。证据4、光盘一份，拟证明：王志东死亡后，原告负责人到被告家中协商赔偿事宜。 原告对被告上述证据发表的质证意见为：对证据1-3真实性无异议，关联性不认可，由于原告未在法定期限内提起复议或者诉讼，而导致仲裁裁决书、工伤认定决定书生效，但原告对王志东与原告之间存在劳动关系以及因工死亡的内容不予认可，应当 5 按照事实来确定双方之间的法律关系。对证据4真实性无异议，关联性不认可，该光盘的内容不能证明原告对被告附有工伤赔偿责任以及原告认可【2020】第64号仲裁裁决书的赔偿数额。 综合分析原、被告诉、辩意见及举、质证意见，本院认定以下事实：2016年8月，死者王志东到原告处从事送水押车工作，工资为每月2200元，双方未签订劳动合同。2019年8月31日13时许，王志东外出送水时突发疾病死亡。2019年11月20日，迁西县劳动人事争议仲裁调解委员会出具迁劳人裁字【2019】第50号仲裁裁决书，确认王志东与原告之间存在事实劳动关系。2020年2月10日，唐山市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，王志东的死被认定为工亡。为享受工伤保险待遇，被告向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2020年10月9日，该委作出迁劳人仲案【2020】第64号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告李某、王某1、王某2、王某3、王世来、李素凤支付一次性工亡补助金785020元（39251元／年×20年）、丧葬补助金35816.52元（5696.42元／月×6个月）、王志东生前工资1200元。上述款项合计822036.52元，限原告于裁决生效后十日内履行；二、自2019年9月起至被告王某1、王某2、王某3年满18周岁止、至李素芬死亡之日止，由原告按月给付被告王某1、王某2、王某3、李素芬供养亲属抚恤金每人每月550元；该供养亲属抚恤金标准随河北省社会保险行政部门根据全省职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整而调整；三、驳回被告的其他仲裁请求。 另查明，被告李某（1984年5月25日生）系死者王志东妻子，被告王某1（2011年2月28日生）、王某2（2014年2月27日生）、王某3（2016年11月21日生）系死者王志东女儿，被告王世来（1963年3月7日生）、李素芬（1960年7月9日生）系死 6 者王志东父母。 本院认为，王志东之死已经唐山市人力资源和社会保障局认定为工亡，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金中领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资；（二）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。原告迁西县燕兴水厂未为死者王志东缴纳社会保险，故应当支付丧葬补助金35816.52元（5969.42元／月×6个月）及一次性工亡补助金785020元（39251元／年×20年）。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》，被告王某1、王某2、王某3、李素芬符合领取工亡职工供养亲属抚恤金的条件，故原告应自2019年9月起至被告王某1、王某2、王某3年满18周岁止，至被告李素芬死亡时止按月给付被告王某1、王某3、王某2、李素芬供养亲属抚恤金。《工伤保险条例》第三十九条规定，供养亲属抚恤金标准为配偶每月40%，其他亲属30%，核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。故被告王某1、王某2、王某3、李素芬供养亲属抚恤金的标准均按王志东生前工资25%（2200元／月×25%）计发符合法律规定。原告拖欠死者王志东生前工资1200元，不属于本案的审查范围，本院不予支持。维护当事人的合法权益，依据《工伤保险条例》第三十九条，《河北省工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下： 一、原告迁西县燕兴水厂自本判决生效之日起十五日内支付被告李某、王某1、王某2、王某3、王世来、李素凤一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金35816.52元，合计820836.52元； 二、原告迁西县燕兴水厂自2019年9月起至被告王某1、王某2、 7 王某3年满18周岁止、至被告李素芬死亡之日止按月给付被告王某1、王某2、王某3、李素芬供养亲属抚恤金每人每月550元；该供养亲属抚恤金标准随河北省社会保险行政部门根据全省职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整而调整； 三、驳回原告迁西县燕兴水厂的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告迁西县燕兴水厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡百响 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  柴雨生