北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终13897号上诉人（原审被告）：北京世纪华庭装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路**院**楼**201。法定代表人：晁公宪，后勤总监。委托诉讼代理人：段延兵，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山东欧宝家居股份有限公司，住，住所地山东省东明县开发区工业园区/div>法定代表人：赵占起，董事长。委托诉讼代理人：梅广，男，该公司员工。上诉人北京世纪华庭装饰设计有限公司（以下简称世纪华庭公司）因与被上诉人山东欧宝家居股份有限公司（以下简称欧宝公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初14180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。世纪华庭公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回欧宝公司的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由欧宝公司承担。事实和理由：一、一审判决中部分事实认定错误。一审中认定上门费、小单费、远程费、上楼费、误工费、车费全部由世纪华庭公司承担系事实认定错误。首先，双方的原《合作协议》已经终止，现双方只是存在事实合同。上述所有费用并没有明确约定。其次，欧宝公司作为销售方，无依据向世纪华庭公司收取误工费。上门费、小单费、远程费、上楼费、车费从名称上看就是存在重复收费的情况。故，上述费用不应由世纪华庭公司承担。二、一审判决中部分法律适用错误。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项规定，履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。由于双方并无相应约定，二次上门费及误工费、车费均属欧宝公司家居安装中未尽义务造成费用，应由欧宝公司承担。欧宝公司辩称，同意一审判决结果，一审认定事实清楚，不同意世纪华庭公司全部上诉请求和意见，请二审法院依法予以驳回世纪华庭公司的全部上诉请求。所有费用都是合同明文规定的，欧宝公司按照合同来缴纳。欧宝公司向一审法院起诉请求：1.要求世纪华庭公司支付货款34607元；2.要求世纪华庭公司支付利息（以34607元为基数，自2019年7月31日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3.要求世纪华庭公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月13日，欧宝公司作为甲方与世纪华庭公司作为乙方签订《合作协议》，约定合作材料为木地板，合作期限为1年，自2018年7月13日至2018年12月31日，乙方订单当日即把订单传到甲方处备案，甲方按乙方订单或电话通知的时间要求，准时送货到甲方施工工地或指定地点，送货清单由乙方客户或施工现场负责人到施工现场验收签字生效，该送货清单为甲方和乙方的对账和结算凭证，甲方保证所供材料及产品与乙方订购单上所列的品牌型号规格标准数量等完全一致，每月结算一次（每月5-10日送对账单，每月25-30日结账打款），甲方应对所供产品的安装承担保修义务，保修期为一年，自安装之日起算，甲方在其所供产品保修期内出现质量问题，由甲方向终端用户履行保修责任及义务，本协议规定终止之日前30日，双方协商续约事宜，本协议规定终止之日后没有续签的，本协议自动解除。附件为《报价单》和《远程费及安装费标准》，其中《远程费及安装费标准》约定小单费（25平米以下，不包括25平米）200元，北京城区远程费（六环以外，以六环为准）200元/次，不含延庆，异地远程费：延庆200元、燕郊200元、廊坊400元、香河300元、固安300元、涿州400元、天津5**元、怀柔300元、密云4**元、平谷300元、顺义200元，上楼费（三层以上，含三层）加收1元/平米/层，以此类推。《合作协议》到期后，双方未续签，欧宝公司继续向世纪华庭公司供货，2019年3月至7月期间货款未结。关于合同到期后双方的合作方式，欧宝公司主张继续沿用《合作协议》的约定，世纪华庭公司称《合作协议》到期后，双方合作模式还与此前一致。一审中，欧宝公司主张其2019年3月供货5982元，远程费200元，补货二次上门费200元，小单费200元，2019年4月供货8720元，远程费200元，四层上楼费52元，2019年5月供货9298元，远程费200元，远程费300元，2019年6月供货2349元，远程费400元，2019年7月供货5606元，误工费车费600元，远程费300元。世纪华庭公司认可上述货款，不认可上门费、小单费、远程费、上楼费、误工费、车费。一审法院认为：欧宝公司与世纪华庭公司签订的《合作协议》于2018年12月31日到期终止，此后欧宝公司继续向世纪华庭公司供货，世纪华庭公司向欧宝公司支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。根据一审庭审中查明的事实，世纪华庭公司确认欠付欧宝公司货款31955元，双方争议的是世纪华庭公司是否应支付上门费、小单费、远程费、上楼费、误工费、车费，以及世纪华庭公司是否有权扣除质保金。根据一审庭审中双方陈述，《合作协议》到期后，双方继续合作，模式与此前一致，且根据《合作协议》附件《远程费及安装费标准》的约定及日常习惯，收取上门费、小单费、远程费、上楼费系家具装修建材公司的惯常做法，故欧宝公司要求世纪华庭公司支付上述费用，符合双方交易习惯，一审法院予以支持，误工费、车费虽无约定，但安装单中明确载明了该费用及金额，故欧宝公司要求世纪华庭公司支付该费用，一审法院予以支持。关于质保金，《合作协议》未约定欧宝公司向世纪华庭公司支付质保金，世纪华庭公司亦未提交任何证据证明双方就质保金有约定，故其称应自货款中扣除20000元质保金的答辩意见，缺乏依据，一审法院不予采信。世纪华庭公司未按时支付货款，欧宝公司要求其支付逾期付款利息损失，其起算时间及计算标准均不违反法律规定，一审法院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，一审法院相应予以调整。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、世纪华庭公司于判决生效之日起10日内向欧宝公司支付货款34607元；二、世纪华庭公司于判决生效之日起10日内向欧宝公司支付利息（以34607元为基数，自2019年7月31日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于世纪华庭公司是否应支付上门费、小单费、远程费、上楼费、误工费、车费。世纪华庭公司主张，双方之间未约定上述费用由其承担。欧宝公司不予认可。对此，欧宝公司与世纪华庭公司签订的《合作协议》于2018年12月31日到期终止，此后双方继续合作，模式与此前一致，欧宝公司继续向世纪华庭公司供货，世纪华庭公司向欧宝公司支付货款。第一，根据《合作协议》附件《远程费及安装费标准》的约定及双方之间的交易惯例，一审法院认定世纪华庭公司应当支付上门费、小单费、远程费、上楼费，并无不当。第二，安装单中明确载明了误工费、车费，故一审法院予以支持，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，世纪华庭公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京世纪华庭装饰设计有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇二〇年十二月二十三日法官助理  刘茜倩法官助理  唐大利书 记 员  张 朋