江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初163号原告：扬州天眼智能科技有限公司，住所在江苏省扬州市江都区仙女镇浦江路**津萃园****。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许诺，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦永明，江苏度世律师事务所律师。被告：俞启锋，男，1977年1月24日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市戈江区/div>被告：张天宏，男，1980年9月17日出生，汉族，住，住安徽省芜湖市戈江区/div>被告：芜湖市东吴汽车运输服务有限公司，住，住所在安徽省芜湖市戈江区瑞丰商博城******/div>法定代表人：吴启芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所在，住所在安徽省芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**iv>负责人：赵璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天武，该公司员工。原告扬州天眼智能科技有限公司（以下简称天眼公司）与被告俞启锋、张天宏、芜湖市东吴汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天眼公司的委托诉讼代理人许诺、被告运输公司的委托代理人赵静、被告保险公司的委托诉讼代理人张天武到庭参加诉讼。被告俞启锋、张天宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天眼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失96776.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日14时左右，被告俞启锋驾驶皖Ｂ×××**号重型普通货车由北向南行驶至264省道209KM+200M处，为避让其他车辆，不慎发生自撞的交通事故，致俞启锋、张天宏受伤，车辆损坏，车上装载的货物损坏，扬州市江都区公安局交通警察大队所属的交通信号灯、杆件、信号灯机柜、电子警察机柜及相关设备损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告俞启锋负事故的全部责任，张天宏不负事故的责任。皖Ｂ×××**号重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告俞启锋、张天宏均未答辩，亦未提供证据。被告运输公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，皖Ｂ×××**号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，所有费用应由保险公司承担。事故发生后我公司没有垫付费用。皖Ｂ×××**号挂靠在我公司，实际所有人是张天宏，我公司不清楚张天宏和俞启锋是什么关系。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，皖Ｂ×××**号重型普通货车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。事故发生后，我公司没有为原告垫付费用，对原告的损失在质证时发表意见。对原告的损失要求提供事故现场照片或视频，原告主体不适格，希望法院进行核查。驾驶人员必须持有驾驶证、行驶证及从事营业货运的从业资格证，否则保险公司不承担商业险赔偿责任。保险公司对本案的损失金额不予认可，没有相应证据予以辅助，没有相关评估报告，也没有产品采购合同或者实际维修费票据等。保险公司不是本案的实际侵权人，肇事驾驶员不具有相应的从业资格，所驾驶车辆未经年检，且已注销，故保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日14时左右，被告俞启锋驾驶张天宏所有并挂靠在运输公司名下的皖Ｂ×××**号重型普通货车由北向南行驶至264省道209KM+200M处，为避让其他车辆，不慎发生自撞的交通事故，致俞启锋、张天宏受伤，车辆损坏，车上装载的货物损坏，扬州市江都区公安局交通警察大队所属的交通信号灯、杆件、信号灯机柜、电子警察机柜及相关设备损坏。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告俞启锋负事故的全部责任，张天宏不负事故的责任。皖Ｂ×××**号重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三责险，事故发生时在保险有效期内。事故发生后，被告未能赔偿且垫付任何费用，扬州市江都区公安局交通警察大队将上述损坏设施交由原告进行维修，原告维修后通过告知函告知上述被告债权转让的事实，上述告知函均已送达各被告。后双方为赔偿问题产生纠纷，保险公司请求法院对位于扬州市江都区264省道209KM+200M处被损坏的交通信号灯、杆件、信号灯机柜、电子警察机柜及相关设备价值进行评估。根据保险公司的请求，本院委托连云港安顺保险公估有限公司扬州分公司对上述损坏设施价值进行评估，其评估结论：扣除残值后，最终确定该评估标的损失金额为：人民币伍万陆仟元整（￥56000元）。皖Ｂ×××**号重型普通货车检验有效期至2019年8月31日止，事故发生时在检验有效期内。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、皖Ｂ×××**号重型普通货车的行驶证、俞启锋的驾驶证、事故现场照片、保险单、协议、告知函、快递查询单、连云港安顺保险公估有限公司扬州分公司公估报告等证据在卷佐证。本院认为，国家机关的合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故财产所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、监控设备等设施费用，原告主张96776.4元。根据公估报告，本院依法认定监控设备等设施费用为56000元；2、公估费，被告保险公司预交5680元。本院根据公估费票据，依法予以认定。综上，原告各项损失认定为61680元。对于原告的上述损失，因皖Ｂ×××**号重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，且被告俞启锋负事故的全部责任，故首先应由被告保险公司在交强险限额内承担公估费2000元，对于原告的剩余损失59680元，按照保险合同约定由被告保险公司在商业险限额内承担。综上，被告保险公司应在保险限额内合计承担61680元，扣减其预交的公估费5680元，还应在保险限额内赔付原告56000元（61680元-5680元）。关于被告保险公司辩称，应提供被告俞启锋从业人员资格证，否则商业险不承担赔偿责任，本院认为，被告保险公司未提供证据证明其已明确说明保险合同中所约定的主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，故对被告保险公司的抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在保险限额内赔偿原告扬州天眼智能科技有限公司各项经济损失56000元；二、驳回原告扬州天眼智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2220元，公告费600元，共计2820元，由被告俞启锋、芜湖市东吴汽车运输服务有限公司负担。此款已由原告垫付，被告俞启锋、芜湖市东吴汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民陪审员  尹慧霞人民陪审员  陈 鹏二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  傅银华法官 助理  王雨霖书 记 员  何 青