天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14671号原告：朱明，男，1981年11月20日出生，汉族，住天津市河**。原告：刘君，男，1983年4月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张京山，男，1967年2月23日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津城建集团有限公司混凝土公司，住所地天津市和平区成都道**。代表人：赵春生。委托诉讼代理人：张京山，男，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**/div>代表人：李政。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。原告朱明、刘君与被告张京山、天津城建集团有限公司混凝土公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明、原告刘君、被告张京山、被告天津城建集团有限公司混凝土公司的委托诉讼代理人张京山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人孙连永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱明、刘君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张京山、天津城建集团有限公司混凝土公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿朱明停运损失3215.28元、赔偿刘君停运损失3215.28元（按每天276.94元主张12天），共计6430.56元；2.本案诉讼费用由张京山、天津城建集团有限公司混凝土公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。事实和理由：2020年9月15日22时许，张京山驾驶津ＪＱ××**号机动车行驶至体北道与环湖中路交口时，沿环湖中路由北向东左转，遇朱明驾驶津Ｅ0××**号机动车在张京山车前方沿环湖中路由北向东左转，张京山车左前侧与朱明车右后侧接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经双方协商确认，张京山负事故全部责任，朱明无责任。朱明驾驶的机动车为运营车辆，朱明、刘君为运营人，该车在事故中损坏，至天津捷拓汽车销售服务有限公司维修，产生车辆维修费4812元，维修期间为2020年9月16日至2020年9月27日，共计12天。车辆维修费已经由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿完毕。张京山、天津城建集团有限公司混凝土公司辩称，对事故时间、地点没有异议。对、地点没有异议，当时在快速处理中心已经解决完毕，如果知道后期还有损失，就不认可责任认定。张京山驾驶的车辆登记在天津城建集团有限公司混凝土公司名下，张京山为该公司职员，事发时系履行职务行为，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险（保险金额1000000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。没有垫付费用。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。车辆投保情况同张京山陈述一致，事故发生在保险期间内。已赔偿车辆维修费4812元，交强险财产损失赔偿限额已经用尽，其他费用没有垫付。对朱明、刘君的诉讼请求不认可，停运损失为间接损失，不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：朱明、刘君提交的天津市敦恒出租汽车有限公司及天津捷拓汽车销售服务有限公司证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不予采信；营业执照复印件及结算单，客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年9月15日22时许，张京山驾驶津ＪＱ××**号机动车行驶至体北道与环湖中路交口时，沿环湖中路由北向东左转，遇朱明驾驶津Ｅ0××**号机动车在张京山车前方沿环湖中路由北向东左转，张京山车左前侧与朱明车右后侧接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经双方协商确认，张京山负事故全部责任，朱明无责任。朱明驾驶的津Ｅ0××**号机动车为运营车辆，朱明、刘君为主、从业运营人。该车在事故中损坏，至天津捷拓汽车销售服务有限公司维修，产生车辆维修费4812元，维修期间为2020年9月16日至9月27日。张京山所驾肇事车辆登记在天津城建集团有限公司混凝土公司名下，张京山系该公司职员，事发时系履行职务行为，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿朱明车辆维修费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿朱明车辆维修费2812元，交强险财产损失赔偿限额已用尽。本院认为，自然人的合法权益依法受法律保护，他人不得侵害。张京山未按照操作规范安全驾驶，造成朱明车辆损坏的交通事故，该起事故经双方协商确认张京山负事故全部责任，朱明不负事故责任，本院经审查认为，该责任认定并无不当，本院予以确认。因事发时张京山系履行职务期间，故对于朱明、刘君的损失，应由天津城建集团有限公司混凝土公司承担赔偿责任。张京山驾驶的津ＪＱ××**号机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，故对于朱明、刘君的损失，应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由其在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由天津城建集团有限公司混凝土公司承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司抗辩认为停运损失为间接损失，不属于保险赔偿范围，但并未提交证据证明其在订立保险合同时就相关免责条款尽到了提示和明确说明义务，故对该抗辩理由不予采信。关于停运期间，考虑车辆受损情况及维修时间，朱明、刘君主张自2020年9月16日至9月27日，并无不当，停运共计11天。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司对维修期间不认可，但未提交证据予以证明，不予采信。关于标准，朱明、刘君按照每天267.94元的标准主张，并无不当，朱明为主业运营人，故其停运损失应计算为267.94元／天×11天＝2947.34元；刘君为从业运营人，故其停运损失应计算为267.94元／天×11天×0.5＝1473.67元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿朱明停运损失2947.34元；二、自本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿刘君停运损失1473.67元；三、驳回朱明、刘君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱明、刘君负担8元，天津城建集团有限公司混凝土公司负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘琳靓二〇二〇年十二月四日书记员  房景岚本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。