wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院   民事裁定书   (2019)琼民终592号   上诉人（原审原告、申请执行人）：海南柏盈实业投资有限公司。住所地：海南省海口市龙昆北路**龙珠大厦****。   法定代表人：孙崇格，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邢佰峰，海南外经律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、执行案外人）：史静萍，女，1953年12月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市群力新区。   原审被告（被执行人）：乐东金地房地产开发有限责任公司。。住所地：海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村龙沐湾雨林海景公馆   法定代表人：熊风，该公司总经理。   原审被告（被执行人）：三亚圣义海达房地产开发有限公司。。住所地：海南省三亚市河**红沙社区紫豪海景酒店**   法定代表人：王海达，该公司董事长。   上诉人海南柏盈实业投资有限公司（以下简称柏盈公司）因与被上诉人史静萍及原审被告乐东金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）、三亚圣义海达房地产开发有限公司（以下简称圣义海达公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服海南省海口市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）琼01民初278号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，争议焦点为史静萍对位于海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆1号楼B单元18层06号房屋（以下简称案涉房屋）是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，判断案外人史静萍对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，即本案应审查史静萍购买案涉房屋是否同时具备了在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同、已支付全部价款、在人民法院查封之前已合法占有该房屋及非因其自身原因未办理过户登记等四个要件。本案中，一审判决直接依据执行异议裁定认定的事实对前述要件事实进行了认定，并没有通过对当事人提交的证据进行分析认证来对前述要件事实进行认定。对此，本院认为，虽然执行异议审查程序与执行异议之诉均应对案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查，但二者系不同的程序且审查标准也不相同。具体而言，在执行异议中，由于人民法院只有十五天的审查期限，而执行机构不属于审判机构，执行异议审查程序也不是审判程序，一般情况下执行机构只需对执行标的权利归属的外观进行审查，也即执行异议审查程序只需对执行标的的权利归属进行形式审查。执行异议之诉则属于民事审判程序，其应对执行标的的权利归属进行实质审查。因此，一审判决直接依据执行异议裁定认定本案事实属于认定事实不清，其应在对当事人提交的证据进行全面分析认证的基础上对本案事实进行认定。其次，根据一审判决查明的事实可知，2018年2月23日，案外人佘海军诉至乐东黎族自治县人民法院，请求确认其与金地公司签订的关于购买案涉房屋的《乐东黎族自治县商品房买卖合同》（合同号为LDL000010564)有效。2018年9月3日，乐东黎族自治县人民法院作出（2018）琼9027民初378号民事判决，查明：2016年10月24日，金地公司通过网上与佘海军网签了包括LDL000010564号合同在内的多份《乐东黎族自治县商品房买卖合同》，判决：确认佘海军与金地公司所签合同号为LDL000010564的《乐东黎族自治县商品房买卖合同》有效。该判决已经发生法律效力。由此可知，案涉房屋存在“一房二卖”的情况。因本案审查的是史静萍对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，而该民事权益只有在金地公司应当按照合同约定向史静萍履行合同义务的情况下才能实现，这必然影响同为案涉房屋买受人的佘海军的民事权益。也就是说，在案涉房屋存在“一房二卖”的情形下，判断史静萍对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，不仅要分析史静萍对案涉房屋享有的权益是否优先于柏盈公司申请执行的债权，而且要分析金地公司究竟应向史静萍履行合同义务还是应向案外人佘海军履行合同义务。因此，佘海军与本案有利害关系，本案应将其追加为第三人。一审判决未将佘海军追加为第三人属于遗漏当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民初278号民事判决书；   二、本案发回海南省海口市中级人民法院重审。   上诉人海南柏盈实业投资有限公司预缴的二审案件受理费3657.16元予以退回。   审判长 夏伟伟   审判员 林秋婷   审判员 赵 晖      二〇二〇年十二月十八日   法官助理 徐欣瑞   书记员 庞 馨   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。   《最高人民法院关于   人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：   （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；   （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；   （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；   （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5637号之一申请执行人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心B（**）。负责人：周斌，行长。被执行人：邓诗，女，1992年8月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被执行人邓诗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行向本院申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初13551号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初13551号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二〇年十二月二十二日书记员 唐佳琪附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初4787号 原告：遵义华庭物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市正安县迎宾大道华锐城**附**商铺。统一社会信用代码：91520324082790156P。 法定代表人：李琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦开灿，男，1980年7月9日出生，汉族，贵州省正安县人，，住贵州省正安县 被告：张进波，男，现住贵州省正安县。 原告遵义华庭物业管理有限公司与被告张进波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告遵义华庭物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义华庭物业管理有限公司的撤诉申请系对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义华庭物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义华庭物业管理有限公司负担。 审判员  周毅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈丹 书记员张建云
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初1136号 原告：商玉棠，男，1969年12月3日出生，汉族，住黄骅市。 被告：李景良，男，1966年8月22日出生，汉族，现住黄骅。 原告商玉棠与被告李景良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。 原告商玉棠与被告李景良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。 商玉棠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款现金123000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月3日，被告李景良以承包盐场为名向商玉棠借款10万元，言明两年还本金，四年付利息。当日，原告商玉棠和同学李元峰去海兴县城见到李景良，商玉棠给李景良现金50000元及银行卡一张（卡号62×××12，卡内存有现金50000元），同时告诉李景良密码。李元峰给李景良现金60000元，李景良就一起放入其车后备箱中，因是同学信任又到了中午，就约了几个同学吃饭，也没让李景良出具书面字据。随后经商玉棠再三追要，到2011年8月9日，李景良给商玉棠付息27000元，再随后到2012年、2013年，原告多次催要，李景良再三推诿，到2014年11月12日，经协商，李景良给原告出具了123000元的欠条一张，并约定2014年3月23日，原告撤诉。海兴县法院于2015年5月20日出具裁定书， —2— 2017年9月13日，原告商玉棠再次海兴县人民法院起诉，因李景良下落不明，2017年11月10日，海兴县法院以无法送达相关法律文书裁定驳回起诉，现被告李景良能够取得联系，特依法向贵院起诉。 本院经审查认为，本院按照原告起诉时提供的被告住址无法送达相关法律文书，经向原告释明并要求其补充材料后,穷尽法律规定的送达措施后仍无法有效送达，本院依法决定公告送达。由于原告在收到本院作出通知书后，未在指定期限内向相关报社直接支付公告费，致使该案诉讼无法正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回商玉棠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 李青松 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姜鹏程 书 记 员 华晓静
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222财保42号申请人：陈来均，男，汉族，1975年7月10日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：郭应照，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：耿卫东，男，汉族，1970年7月24日生，住河南省通许县。申请人陈来均与被申请人耿卫东民间借贷纠纷一案，申请人陈来均于2020年12月23日向本院提出申请，要求查封被申请人耿卫东所有位于开封市户的房产，诚泰财产保险股份有限公司河南分公司对原告的保全申请已出具担保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人耿卫东位于开封市户的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘路慧二〇二〇年十二月二十四日书记员  李**蒙
青岛铁路运输法院行 政 判 决 书(2020)鲁7102行初268号原告闫志坤，男，1961年1月28日出生，汉族，居住地青岛市市**。委托诉讼代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人张兵建，主任。委托诉讼代理人李晓伟，该单位工作人员。委托诉讼代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。原告闫志坤诉被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心（以下简称市北区安置中心）不履行政府信息公开职责一案，于2020年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日受理后，于同月12日向被告市北区安置中心送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年12月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马传贞，被告市北区安置中心出庭负责人朱政、委托诉讼代理人李晓伟、陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫志坤于2020年9月16日通过EMS向被告市北区安置中心邮寄了政府信息公开申请表，申请公开关于郑州路两侧征收改造项目的评估机构选定流程。该邮件于2020年9月18日妥投。被告于2020年11月16日作出信息公开答复。原告闫志坤诉称，原告的合法房屋位于山东省青岛市市北区洛阳街道办事处闫家山村。原告于2020年9月16日通过EMS向被告市北区安置中心邮寄了政府信息公开申请表，申请公开关于郑州路两侧征收改造项目的评估机构选定流程。该邮件于2020年9月18日妥投。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，被告在2020年9月18日收到该申请后，应当在10月23日之前作出答复。庭审中，原告称被告于2020年11月16日才对原告的申请作出答复，属于严重的违法行为，严重侵害了原告的合法权益，应当认定为违法。综上所述，被告未在法定期限内作出信息公开答复的行为，严重侵害了原告的合法权益，该行为严重违法，应当依法予以纠正，请求：1.确认被告市北区安置中心对信息公开申请超期不予答复的行为违法；2.判决被告市北区安置中心限期作出答复；3.本案诉讼费由被告承担。原告闫志坤向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、政府信息公开申请表的邮寄单以及妥投单。被告市北区安置中心答辩称：被告于2020年9月18日收到“马传贞”通过EMS邮寄的《青岛市政府信息公开申请表》（快递单号“1051264112428”），申请公开“关于郑州路两侧征收改造项目的评估机构选定流程”，“闫志坤”在申请人签字或者盖章一栏签名，被告于2020年11月16日作出了（2020）第64号《告知书》进行了书面答复并按照原告要求的形式以EMS邮寄方式向原告提供了其所申请公开的政府信息，被告答复超期是因为需要查询档案。被告市北区安置中心向本院提交了以下证据、法律依据：1.青岛市政府信息公开申请表、EMS邮寄单，拟证明原告于2020年9月18日向被告申请信息公开，申请获取的内容为“关于郑州路两侧征收改造项目的评估机构选定流程”；2.《告知书》、向原告提供的政府信息、EMS邮寄单（快递单号：1128066198677），拟证明被告作出《告知书》，按照原告要求的形式向原告提供了其所申请公开的政府信息，予以了邮寄送达。法律依据：《政府信息公开条例》第三十六条。经庭审质证，原告对被告提交的证据1没有异议，对证据2有异议，认为该《告知书》超出了信息公开的法定期限，严重违法；被告对原告提交的证据没有异议。本院对各方当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据和被告提交的证据1，能够证明被告于2020年9月18日收到原告通过EMS邮寄的《青岛市政府信息公开申请表》，本院依法予以采信。对被告提交的证据2，能够证实被告于2020年11月16日作出（2020）第64号《告知书》，向原告进行书面答复并按照原告要求的形式以EMS邮寄方式向原告提供了其所申请公开的政府信息的事实，本院依法予以采信。经审理查明，原告闫志坤是青岛市市**洛阳街道办事处闫家山村居民。原告于2020年9月16日通过EMS向被告市北区安置中心邮寄了政府信息公开申请表，申请公开关于郑州路两侧征收改造项目的评估机构选定流程。该邮件于2020年9月18日妥投。被告于2020年11月16日作出（2020）第64号《告知书》进行了书面答复，并按照原告要求的形式以EMS邮寄方式向原告提供了其所申请公开的政府信息。本院认为，《政府信息公开条例》第三十一条第（二）项规定，申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复，需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告市北区安置中心已经收到原告闫志坤的政府信息公开申请，但未在法律规定的期限内给予答复，被告辩称因需要查询档案导致答复超期，但未提交履行延期答复的审批以及告知原告的证据，因此，其行为已构成行政不作为。在本案审理过程中，被告于2020年11月16日作出了（2020）第64号《告知书》进行了书面答复，并按照原告要求的形式以EMS邮寄方式向原告提供了其所申请公开的政府信息，再责令被告公开，已经没有意义，故原告要求责令被告公开申请信息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款的规定，判决如下：一、确认被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心就原告闫志坤2020年9月16日的政府信息公开申请不履行政府信息公开职责的行为违法。二、驳回原告闫志坤的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  刘振广二〇二〇年十二月五日法官助理杨子仪书记员祝帆
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3645号 申请执行人：李懂，男，1980年8月13日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被执行人：韦宗辉，男，1969年11月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：韦常福，男，1971年10月22日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：韦开从，男，1973年8月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：广西常福贸易有限责任公司，住所地：柳州市航星路**航星花园******，统一社会信用代码：914502000752036031。 法定代表人：韦常福。 关于李懂申请执行韦宗辉、韦常福、韦开从、广西常福贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）桂0204民初1227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦宗辉、韦常福、韦开从、广西常福贸易有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李懂于2020年10月11日向本院申请执行，本院于2020年10月27日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人韦常福、韦开从、广西常福贸易有限责任公司名下无银行存款无车辆无房产。被执行人韦宗辉名下无银行存款无车辆，有房产但查封抵押较多，因此暂时无法处置。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初1227号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  谢 睿 审 判 员  于 饶 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10360号原告：天津天一物业管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业园物华道**。法定代表人：李继军，总经理。委托诉讼代理人：牟国红，该公司职员。被告：邱春莲，女，1980年12月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在审理原告天津天一物业管理有限公司与被告邱春莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  李爱冰二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 军
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保1734号李金鑫、周喆：李金鑫与周喆财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已查封担保人一处房产。至此，李金鑫向本院申请执行的（2020）辽0104民初12919号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初2014号 原告：魏某，男，1991年7月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。 被告：黄某，女，1996年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：陈某，女，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告魏某与被告黄某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告魏某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告魏某撤回起诉处理。 审判员  牛新华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理汪洪 书记员孟姝娜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审1338号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人黄安源，男，汉族，1968年1月13日出生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102141674号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，要求被执行人黄安源缴纳拖欠的罚款200元。本院于2020年12月21日立案，审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 员 杨柳幸 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 石 强 书 记 员 张思容
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3379号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、张淑窈。 被告：郭晶，女，1978年6月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告郭晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初6401号原告：阿里巴巴文化传媒有限公司，住所地：海南省海口市龙华区滨海大道**复兴城****。法定代表人：黎直前，该公司董事长。委托诉讼代理人：高启明，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦**v>法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷周，广东惟通至道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金磊，广东惟通至道律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**>法定代表人：马化腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：雷周，广东惟通至道律师事务所律师。被告：腾讯音乐娱乐（深圳）有限公司，住所地：广东省深，住所地：广东省深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼**2119Piv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋宇，女，该公司员工。原告阿里巴巴文化传媒有限公司与被告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、腾讯音乐娱乐（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告阿里巴巴文化传媒有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿里巴巴文化传媒有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告阿里巴巴文化传媒有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告阿里巴巴文化传媒有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年十二月十日书记员  黎 燕
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初321号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人胡才发，男，1960年9月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉市青山区城管局机械作业二队职工，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住武汉市东湖生态旅游风景区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月23日由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审，同年12月24日由本院决定继续取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2020）295号起诉书指控被告人胡才发犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月18日5时2分许，被告人胡才发驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××**的小型轿车，沿武汉市青山区青化路由西向东行驶至蔡家湾中学门前路段时，遇被害人鲁某（女，1957年6月16日出生）由北向南未走人行横道横过道路，由于胡才发疏忽大意，未注意观察，其所驾车辆前部与鲁某相接触，造成车辆受损，鲁某受伤。被害人鲁某经送医院救治，后于2020年9月7日因救治无效宣告死亡。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人鲁某的死亡符合交通事故致严重颅脑损伤并发颅内感染、肺部感染、脓毒血症、感染性休克等，最终导致多器官功能衰竭而死亡。事故发生后，被告人胡才发拔打报警电话并在现场等候公安机关处理。经武汉市公安局青山区交通大队事故认定，被告人胡才发在此次交通事故中负主要责任，被害人鲁某在此次交通事故中负次要责任。案发后，被告人胡才发已赔偿被害人家属损失共计人民币1063188.31元，并取得被害人家属谅解。公诉机关认为被告人胡才发具有自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人胡才发对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡才发犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡才发在此次交通事故发生后，主动拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理，系自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人胡才发的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡才发犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敬明二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈蓓丽
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2562号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住蓬安县静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰,男，汉族，1965年10月23日出生，，住四川省蓬安县 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 被告：邓瑞云，男，汉族，1971年4月4日出生，，住四川省蓬安县 原告蓬安县物业管理有限责任公司与被告邓瑞云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  唐碧英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  敖 佳
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1864号上诉人（原审原告）：陆华平，女，1979年7月16日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。委托代理人：黄文清，安徽金亚太律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：董清，男，1983年2月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：马忠良，江西立凭律师事务所律师，特别授权。上诉人陆华平因与被上诉人董清返还原物纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2020）赣1181民初1228号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆华平的上诉请求为：一、撤销一审判决书，并改判支持上诉人的诉讼请求，即判令被上诉人立即返还非法占有的上诉人车辆。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人没有将车辆质押给他人上诉人的车辆最初是被彭进非法占有的，被上诉人提交的证据中前后矛盾，既在“借条”上显示“出借人”是彭进，也有“质权人”是一个不知名姓的人（上诉人不认识手写的姓名，被上诉人也叫不出姓名）。一审法院没有查明基本事实，却轻易认定上诉人的车辆是质押给他人。上诉人被迫签署的承诺书和承诺书附件既出现了“抵押”，又出现了“质押”字样，但上诉人视频中宣读的是“抵押”，因而不能认定上诉人的真实意思是“质押”。2、被上诉人购买了他人非法占有的车辆，而非因为受让债权占有车辆，涉案车辆自从被他人非法占有之时就一直处于使用状态，而不是被保管中的质押物。从一审提交的证据来看，被上诉人与上一个非法占有人之间并没有债权转让的证据。综上，要求支持上诉请求。被上诉人董清未作答辩。陆华平向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还非法占有的原告所有的车牌号为皖Ａ×××**的大众牌小轿车（发动机号：312790，车辆识别代号：ＬＳＶＸ225Ｎ0Ｈ2012462）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，2017年7月24日，原告购得大众牌小轿车，车牌号为皖Ａ×××**。2019年12月11日，原告陆华平向他人借款4万元，借期30天，原告将名下上述车辆出质对该债务进行担保，车辆交由债权人占有。借款到期后，原告陆华平未按期归还借款，该债权几经转手由被告董清受让并占有出质车辆。一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。本案原告陆华平主张与债权人在借款时所签订的《承诺书》和《承诺书（附）》中对涉案车辆抵押还是质押约定不一致，应认定为抵押的问题，因原告陆华平在借款当日将其车辆交由债权人占有，并签订书面协议，约定被担保债权种类、数额、履行期限、具体质物等，进而对债权进行担保，该行为实为质押，故原告陆华平该主张，一审法院不予支持。原告陆华平主张系在逼迫下签订借款材料，与被告提供证据不符，一审法院不予认定。从被告董清提交的证据看，被告董清已取得原告陆华平的借款材料及占有因借款而出质的车辆，且支付相应价款的行为，符合债权转让要件，故被告董清为债权转让受让人。原告陆华平主张被告董清未尽到合理注意义务，不是善意第三人，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条第一款：债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权力。被告董清取得原告陆华平的债权及与该债权有关的质物，在原告陆华平未清偿债务的情况下，被告董清有权继续留置质物，原告陆华平主张被告董清应返还其出质车辆的请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陆华平的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告陆华平负担。二审期间，上诉人陆华平与被上诉人董清均未提交新证据。当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，返还原物请求权，是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利。本案中，上诉人作为案涉车辆的所有权人，起诉要求车辆的占有人即被上诉人返还车辆，前提须证明案涉车辆系被上诉人非法占有，但从现有证据看，上诉人为借款提供担保自愿将其所有的车辆交由他人占有，并承诺可由占有人自行处理该车辆，而被上诉人提交的《质押车辆（债权附属物）交接协议》及转账凭证，可以证实其系合理有偿的占有该车辆，非恶意占有，故在上诉人未能偿还车辆所担保的债权的情形下，其直接主张返还车辆的请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陆华平负担。本判决为终审判决。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 余林娣二〇二〇年十二月二十四日书记员 魏佳晨
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终950号上诉人（原审原告）：姚海兵，男，汉族，1986年5月22日出生，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦**秋明****。法定代表人：娄韶山。上诉人姚海兵因与被上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初9401号民事裁定，向本院提起上诉。姚海兵上诉称：一、原审法院径行裁决，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。原审法院以电话通知形式告知上诉人关于管辖权异议事宜并于当日作出移送管辖裁定，上诉人未收到管辖权异议申请和相应证据材料，也未行使反驳的权利。二、被上诉人作为经营者，使用格式条款与上诉人订立管辖协议，但未采取合理方式提请上诉人注意，该管辖协议无效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的有关规定，涉案《绿森商城服务协议》系被上诉人提供的预先制定的格式合同文本，该协议的管辖约定系被上诉人通过格式合同约定的管辖条款，其内容排除了上诉人选择有连接点的其他法院管辖的权利，方便了被上诉人作为经营者诉讼，而不利于上诉人等消费者诉讼。同时，该管辖协议作为格式条款，上诉人必须点击阅读后方能进入网上商城购物，但该管辖条款却未采取任何合理方式提请上诉人注意，导致该管辖协议也未引起上诉人注意，因此，该管辖条款未尽到格式条款的合理警示义务，上诉人不予认可，应认定无效。三、本案合同履行地为上诉人住所地，原审法院具有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的有关规定，上诉人作为消费者，是以“线上订立，线下交货”的网络购物形式与被上诉人确定的买卖合同，应以收货地为合同履行地，因此，本案的合同履行地为上诉人住所地。故请求：撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初9401号民事裁定，本案由湖南省长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。本案中，根据上诉人即原审原告姚海兵提交的民事起诉状及起诉证据材料，姚海兵在被上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司运营的“绿森商城APP”上购买涉案商品，浙江绿森信息科技集团有限公司在该“绿森商城APP”上设置了阅读及同意其提供的《绿森商城服务协议》模块，虽该《绿森商城服务协议》中约定了“向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼”的协议管辖条款，但浙江绿森信息科技集团有限公司并未采取任何合理方式提请消费者注意该《绿森商城服务协议》中的协议管辖内容，故姚海兵主张该协议管辖条款无效的上诉理由成立，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。涉案商品系通过邮寄方式交付，姚海兵提交的起诉证据中显示的收货地址位于湖南省长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律有误，故应予撤销。上诉人姚海兵的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初9401号民事裁定；二、本案由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇二〇年十二月二十五日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民再460号上诉人（原审原告）：杜万华，男，1971年6月18日出生，汉族，住邳州市新城区,现在江苏省南通监狱服刑。被上诉人（原审被告）：魏贤强，男，1982年3月3日出生，汉族，住邳州市。上诉人杜万华与被上诉人魏贤强民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院于2015年9月14日作出（2015）邳民初字第3502号民事判决，已发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定于2019年9月12日作出(2019)苏0382民监320号民事裁定，再审本案。该院经再审后，于2019年9月26日作出(2019)苏0382民再222号民事裁定，杜万华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杜万华上诉请求：撤销邳州市人民法院（2019）苏0382民再222号民事裁定，维持原审判决。事实和理由：上诉人原审所诉借贷事实均是真实存在；原审法院在上诉人不知情的情况下对上诉人所诉案件进行再审并裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的答辩权利。杜万华2015年8月17日向邳州市人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款25000元及违约金，违约金计算至借款还清之日。原审判决魏贤强于判决生效之日起十日内偿还杜万华借款本金25000元及违约金（自2010年1月25日起至判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付3000元）。邳州市人民法院再审认为，本案基本事实存在疑似涉“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，邳州市人民法院一审裁定：一、撤销（2015）邳民初字第3502号民事判决书；二、驳回杜万华的起诉。本院二审查明，2019年12月31日，徐州市鼓楼区人民法院对杜万华等人涉恶犯罪案件作出(2019)苏0302刑初289号刑事判决。杜万华等人不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日作出（2020）苏03刑终55号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。根据已生效刑事判决查明，杜万华2008年11月在邳州市成立万事达公司，从事车辆租赁和高利放贷业务。为保证其“套路贷”犯罪行为的顺利实施，杜万华先后招揽、网罗杜万**等人形成犯罪集团。杜万华带领上述人员在邳州市以万事达公司为据点，利用被害人急需资金的心理吸引被害人借款，在被害人未能按时还款时，多次有组织的实施非法拘禁、故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动，通过殴打、恐吓、非法拘禁等暴力手段，或者滋扰被害人、在被害人住处和单位喷字等软暴力手段，后通过诉讼的方式非法占有被害人钱财，为非作恶，欺压群众，严重破坏当地的经济和社会秩序，在邳州市造成恶劣的社会影响。据此，刑事判决认定杜万华犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、妨害作证罪等，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币八十万元；认定杜万**犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪等，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案基本借贷事实存在疑似涉“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，故原审法院再审裁定驳回杜万华的起诉，并无不当。综上，杜万华的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  杜有刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  李耀华
鸡泽县人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）冀0431民督411号鸡泽县创汇通讯门市：你方请求本院向郭世民发出支付令的申请书，本院于2020年12月25日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初7100号原告：武汉华夏物业管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区龙阳大道****。法定代表人：冯丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。被告：何娟，女，1990年7月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，原告武汉华夏物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告何娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王涛，被告何娟到庭参加诉讼。审理中当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告截止2019年12月31日前未缴的物业管理费4798元、违约金438元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系现代森林小镇小区业主。原、被告间签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对森林小镇提供物业管理服务，合同期限至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。合同约定被告应在每季度第一个月的5日前按季度、房屋面积向原告缴纳物业管理服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三缴纳违约金。合同履行期间，原告按合同约定为被告提供了优质的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务。原告多次催缴未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称，1.物业费欠缴开始时间应为2018年8月1日，其中2018年2月1日至2018年7月31日是以现金形式缴纳的，被告欠缴月数应为17个月，欠缴物业费为3546.54元，被告不应缴纳违约金，且物业公司未书面催缴过物业费；2.物业公司未尽到其物业管理服务义务，且态度恶劣。因为地下车库入场的拐角处停放了不属于地下车库车俩，导致被告在2020年6月17日晚上将车停进地下车库时，在入场处剐蹭严重，导致被告支出车辆维修费用1800元。后被告建议物业公司采取措施，但物业公司员工反倒说是被告车技问题；3.2018年6月至7月间，物业公司员工上门催缴物业费并威胁被告不当场交现金则不让关门，导致双方报警，第二天被告交纳物业费，但物业公司拒绝提供发票。自此之后物业公司再未进行物业费催缴；4.物业公司的服务存在诸多问题：比如小区电梯存在安全隐患，物业公司置之不理；在小区丢失东西，物业监控不是盲区就是看不清；小区无绿化，四处都是黄土裸露；物业公司改变规划，将会所改为幼儿园并占用绿化，造成噪音扰民；5.小区内井盖不承重影响业主安全，其中一位小区业主因井盖不承重而坠亡；6.物业公司从未公开公共收益，经业主多次要求公开仍然未果；7.小区内存在消防安全隐患，无灭火器，消防栓内无水。经审理查明，原告物业公司是现代·森林小镇小区的物业服务企业，被告是该小区19-3-802号住宅房屋的业主，该房屋建筑面积139.08平方米。2016年4月22日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由物业公司对现代·森林小镇小区提供物业服务，合同期限自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止；物业管理事项包括房屋共用部位的维修和管理、共用设施设备及其运行的维修和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、防范制止不符合法律法规和管理规约的其他不当行为；业主应在每季度第一个月的5日前向物业公司缴纳物业管理服务费，收费标准为小高层1.5元/月/平方米、高层1.9元/月/平方米、临街商业网点2.8元/月/平方米向业主收取；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间支付有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日按每日3‰支付违约金。原告物业公司持续为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告自2018年2月1日起至2019年12月31日未缴纳物业服务费，经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、缴费通知书、照片等催缴记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告作为现代·森林小镇小区的物业服务企业，双方签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告已为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主受上述合同的约束，应当按照合同约定按时交纳物业服务费。物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据。结合当事人的陈述及证据，对于原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。但考虑到原告为案涉小区提供的物业服务确实存在瑕疵，本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求酌情按照97%予以支持，经计算2018年2月1日至2019年12月31日期间共计23个月的物业服务费为4654.31元（139.08平方米×1.50元/月每平方米×23月×97%）。被告辩称其已缴纳2018年2月1日至2018年7月31日的物业费，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩主张不予支持；被告不交纳物业费虽然没有法律依据，但物业服务过程中原告也应当积极提高服务质量，推进相关问题的解决。本院结合合同约定、履约情形及本案案情，对原告主张的违约金，不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何娟于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏物业管理有限公司支付物业服务费4654.31元；二、驳回原告武汉华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告何娟负担（上述款项已由原告武汉华夏物业管理有限公司预交，被告何娟于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉华夏物业管理有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年十二月二十六日法官助理金俊圻书记员金俊圻
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1496号之四 申请执行人：王永康，男1973年02月02日出生，汉族，住安徽省岳西县。 申请执行人：储桃枝，女1969年04月05日出生，汉族，住安徽省岳西县。 申请执行人：崔赛平，女1982年04月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：储八一，女1981年05月04日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：陈涛，男1984年11月03日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的2020皖08**民初2285号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈涛在中国工商银行10×××31账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年十二月七日 书记员  储诚建
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3625号罪犯李浩，男，1994年4月1日生，汉族，陕西省西安市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2019年5月9日作出（2019）黔0325刑初34号刑事判决，认定该犯犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币170000元，违法所得40000元予以追缴，上缴国库。刑期自2018年6月22日起至2021年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2019年8月至2020年2月获一个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李浩减刑三个月（刑期自2018年6月22日起至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 曜审判员 刘 梅审判员 何度海二〇二〇年十二月十八日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执2275号 申请执行人：厦门市专诚制冷设备安装工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路****楼**东侧，统一社会信用代码91350203751608359D。 法定代表人：彭胜展，董事长。 被执行人：福建海名威现代渔业有限公司，，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区东侨工业集中区加工标准厂房**厂房统一社会信用代码91350902583111916U。 法定代表人：陈斌，董事长。 本院在执行申请执行人厦门市专诚制冷设备安装工程有限公司与被执行人福建海名威现代渔业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人福建海名威现代渔业有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已经通过电话告知申请执行人上述执行情况。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人福建海名威现代渔业有限公司的其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  林锡铿 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申3083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某。委托诉讼代理人：张某。再审申请人陆某因起诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）晋07民终2721号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，由姬芳担任审判长、王国平主审、孙成宇参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。陆某申请再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院作出的（2020）晋07民终2721号民事裁定；2.人民法院依法予以确认1985年-2002年期间，再审申请人在翠峰镇电管站当农电工时的劳动关系（原电管站现已改为供电营业所）；3.判令被申请人向再审申请人支付无故解除劳动关系的经济赔偿。根据《劳动法》第二十八条、第九十一条规定，按照2014年省在岗职工月平均工资4080.75元×2倍×2年＝16323元支付；4.判令被申请人为再审申请人一次性补交15年遗留未交的社会养老保险，【按照2014年省在岗职工月平均工资4080.75元×最低基数60％养老交费比例单位20%×15年计算】其余工龄自愿放弃；5.判令被申请人向再审申请人支付十多年上访经费、损失费1万元；6.诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.山西省人民政府号召从1985年成立了乡（镇）电力管理站，又于1986年正式下文（请参看山西省人民政府1986年48号文件），可见电力管理站是一个合法的企业单位。再审申请人（农电工）是通过统一培训，统一考试，由能源部统一核发“电工证”，持证上岗，在电力管理站工作，按照山西省农村用电管理办法第十六条规定履行职责，工资由电业局核发。根据“劳动和保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知”（劳社部发【2005】12号），双方之间确立劳动关系无疑。2.能源部1989年1286号文件第十五条规定，为农电工加入社会养老保险。山西省政府印发关于贯彻《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》的实施意见的通知（晋发【1991】93号）规定“基本养老保险属于法定保险，由国家统一规定强制实施。”1995年1月1日施行的中华人民共和国《劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险金”《民法总则》第六十七条规定：【法人的合并与分立】法人合并的其权利和义务由合并后的法人享有和承担；法人分立的其权利和义务由分立后的法人享有连带责任，承担连带责任，但是债权人和债务人另有约定的除外。综上所述，再审申请人依法依规请求人民法院确认劳动关系；补交遗留未办的社会养老保险，人民法院以不属民事诉讼的范围驳回起诉不予受理，实为缺乏证据证明。（二）原裁定适用法律确有错误。1.国务院1999年出台的2号文件中规定“改革乡（镇）电管站的现行管理模式，将乡（镇）电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理”。灵石县电业局在2002年依据该文件进行农电体制改革时，改制后的供电公司违反规定，将电管站的财、物统统接管，却无故解散再审申请人，没有给过任何补偿。该做法违反了1999年2号文件政策规定。再审申请人依据《民法总则》《劳动法》的相关规定。请求法院判令被申请人向再审申请人支付无故解除劳动关系的经济赔偿，并补办遗留未办的社会养老保险，人民法院不予受理，是农电事业的创始人，所有农村供用电设备的亲手建造者，为农电事业的蓬勃发展作出巨大贡献，体改后，却遭到被申请人不公正的对待，十多年来一直上访于各级政府和各级供电公司讨要说法，被申请人理应赔偿再审申请人因上访而产生的各类上访费用，以维护法律尊严和再审申请人的合法权益。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。本院经审查认为，再审申请人陆某作为特定时期的农村电工，不同于一般用工单位与劳动者之间形成的劳动关系，具有政策调整性，属于落实政策的历史遗留问题，不属于法院受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人名共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 王国平审判员 孙成宇二○二○年十二月十八日法官助理 宋天民书记员 张静宇
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保63号申请人：王爱梅，女，1966年7月13日生，汉族，住舞钢市。被申请人：李瑞祥，男，1958年6月15日生，汉族，住舞钢市。被申请人：李灵贺，女，1975年8月1日出生，汉族，住舞钢市。申请人王爱梅于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某某的到期债权予以冻结（限额300万元）。申请人王爱梅以其在中国人民财产保险股份有限公司投有的保函（保险单号：PZPP20410190230000000624）提供担保。本院经审查认为，申请人王爱梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李瑞祥所有的，河南宝瑞建筑工程有限公司名下，对舞钢市城乡开发建设投资有限公司的到期债权予以冻结（限额300万元，冻结期限2年）。案件申请费5000元，由申请人王爱梅垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王广亮二〇二〇年十二月二日书记员  李 旭
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终552号 上诉人（原审被告）：王建福，住甘肃省秦安县。 被上诉人（原审原告）：李东生，住嘉峪关市。 上诉人王建福因与被上诉人李东生机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明上诉人王建福虽在法定时间2020年9月10日向嘉峪关市城区人民法院递交了上诉状，但其书写的上诉状非王建福本人签名，故嘉峪关市城区人民法院多次联系其补签签名，办理上诉费交纳事宜，其均未办理。后本院于11月23日通过电话短信向其发送通知，通知王建福七日内补正上诉状、预交案件受理费429元并告知本院诉讼费专户，王建福在收到通知后七日内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王建福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫辉国 审判员  张熙文 审判员  石小琴 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 晶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新2301行初63号 原告：杜志强，男，1965年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：昌吉回族自治州人力资源社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路劳动保障大厦。 法定代表人：马军，该局局长。 原告杜志强诉被告昌吉回族自治州人力资源社会保障局不服其他行政行为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杜志强以证据不足为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杜志强撤诉。 案件受理费50元，由原告杜志强自行负担。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  徐新军 人民陪审员  饶子伟 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  高 瑞
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1181执恢956号贡建新：周丽娟与贡建新一般人格权纠纷执行一案，案号：（2020）苏1181执恢944号，被执行人已履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。特此证明丹阳市人民法院二〇二〇年十二月二十九日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执598号 三江侗族自治县人民法院刑事审判庭： 本院执行的申请王华俊没收财产一案，经本院依法拍卖公安局随案移送的OPPOR9s手机一台，成交价款人民币176元，已经全部上缴国库，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初1239号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈卓，男，1982年8月5日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，自述系武汉杰卓会计师事务所员工，户籍地武汉市江岸区，现居住在武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月15日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]1180号起诉书指控被告人陈卓犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月15日0时50分许，被告人陈卓酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**灰色雷克萨斯牌小型轿车，沿武汉市解放大道由西向东方向行驶，当车行至本市江岸区二七北路天桥附近时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人陈卓体内的酒精含量为120mg/100ml。经鉴定，被告人陈卓送检血液中的乙醇含量为85.55mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈卓具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈卓拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈卓自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈卓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈卓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴珊榕二〇二〇年十二月十六日法官助理方芳书记员卢念
甘肃省镇原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1027刑初126号 公诉机关镇原县人民检察院。 被告人范继存，男，汉族，1986年7月15日出生于甘肃省镇原县，初中文化，农民，住镇原县。因涉嫌故意伤害罪于2020年6月10日被镇原县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于镇原县看守所。 辩护人罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。 镇原县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人范继存犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇原县人民检察院指派检察员徐七玲出庭支持公诉，被告人范继存及其辩护人罗红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇原县人民检察院指控，2019年9月11日晚，被告人范继存与朋友姚某1、李某1、李某2在镇原县孟坝镇药司巷子“不见不散”餐吧喝酒唱歌至12日凌晨2时许，范继存与姚某1因琐事发生纠纷并相互撕打，范继存将姚某1鼻血打破，姚某1将范继存用脚蹬出餐吧门外，范继存几次欲进入餐吧寻找姚某1均被李某1等人阻拦。凌晨3时许，被告人范继存进入餐吧在前台取了两瓶啤酒握在手中，到处寻找姚某1，餐吧老板赵某在二楼楼梯口将范继存拉住并推出餐吧后门，范继存欲扑打赵某，李某1阻拦时与范继存一同跌倒在地，赵某用脚踢范继存，由于李某1阻挡踢在了李某1身上，范继存起身后与赵某撕打在一起，其中一拳打在赵某眼睛上，赵某的眼镜被打掉，右眼流血，范继存被李某1拉离现场。赵某先后被送到孟坝镇康复医院、西安市第一医院治疗。经鉴定：赵某右眼盲目5级，属重伤二级。应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，并提供了书证、证人证言、被害人赵某陈述、被告人范继存的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查及指认笔录、视听资料等证据在卷证实。建议判处被告人范继存三年以上四年以下有期徒刑。 被告人范继存对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 辩护人罗红刚认为，被害人有过错，被告人主观恶性较小，犯罪后有自首情节，能自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年9月11日晚，被告人范继存与朋友姚某1、李某1、李某2在镇原县孟坝镇药司巷子赵某等人经营的“不见不散”餐吧喝酒唱歌。9月12日凌晨2时许，范继存、李某2结完账到餐吧门口，范继存拉住李某2双手纠缠，坐在吧台附近的姚某1见状上前劝解时，衔在口中的烟头烫疼范继存眼部，范继存一拳打破姚某1鼻血，姚某1一脚将范继存蹬出餐吧门外，范继存被李某1等人拉劝至其理发店门口，范继存挣脱后又返回“不见不散”餐吧，随手在吧台前的啤酒箱内取了一瓶啤酒攥在手中，吵着要找姚某1，被李某1、赵某等人夺了酒瓶，劝出餐吧。凌晨3时许，范继存第三次进入餐吧并在前台拿了一瓶啤酒，到处寻找姚某1，从二楼找到一楼时，赵某将范继存拉住并推出餐吧后门，范继存欲扑打赵某，被李某1拦腰抱住，范继存扔出手中的啤酒瓶打赵某未准后，啤酒瓶碰在墙上破裂，由于李某1拦腰抱着范继存，挣扎中两人一同跌倒在地，赵某用脚踢范继存时，由于李某1阻挡踢在了李某1身上，范继存起身后与赵某撕打在一起，其中一拳打在赵某的眼部，眼镜被打掉，镜片破裂，赵某双手捂眼蹲下身去，右眼流血。赵某先被送往镇原县智慧残疾人康复医院简单处理伤口，后被送往庆阳市人民医院，因无法治疗遂前往西安市第一医院住院治疗43天，诊断为：右眼角膜穿透伤、晶状体脱位、右眼眼内炎、右眼前房积血、右眼玻璃体积血、右眼脉络膜脱离。经西北政法大学司法鉴定中心法医学鉴定：赵某右眼盲目5级，属重伤二级。 另查明，案发后赵某先后在孟坝镇康复医院、庆阳市人民医院、西安市第一医院复查、住院治疗65天，花去医疗费28398.49元、交通费5335.8元、住宿费3036.5元、鉴定费1680元、购买趴枕265元、购买眼镜800元，共计39515.79元；经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，赵某受伤后致右眼盲目5级，构成八级伤残；住院期间，范继存先后支付赵某医疗费16600元。 开庭审理后，被告人范继存与附带民事诉讼原告人赵某就民事赔偿部分自愿达成和解协议，由范继存一次性赔偿赵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、今后医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各种经济损失共计296600元（含已支付16600元）。赔偿款项已全部履行，赵某对范继存的行为表示谅解并申请撤诉，本院口头裁定准许赵某撤回附带民事诉讼。 上述事实，有以下证据证实： 1.书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人范继存归案经过； 2.现场勘查笔录及拍照，指认笔录及指认现场照片，证明案发现场情况； 3.西安市第一医院住院病历、诊断证明、眼科B超报告单、医疗费票据、用药清单等证据，证明被害人赵某伤情及治疗花费情况; 4.书证西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心[2020]临鉴字第89号法医学鉴定意见书，证明赵某受伤后致右眼盲目5级，属重伤二级的事实； 5.证人李某1、李某2、姚某1、刘某某、龚某某、景某某、张某某证言，监控视频，证明被告人范继存酒后滋事，致伤被害人赵某的事实； 6.书证被告人户籍证明，证明被告人范继存达到刑事责任年龄的事实； 7.被害人赵某陈述，证明被告人范继存酒后滋事致伤其右眼的事实； 8.被告人范继存供述，证明其酒后与姚某1发生冲突后，在赵某经营的餐吧未找到姚某1，当赵某劝其离开时，又与赵某发生矛盾致伤赵某右眼的事实； 9.和解协议、收条、谅解书、撤诉申请、口头裁定笔录，证明庭审后，被告人范继存与附带民事诉讼原告人赵某就民事赔偿部分自愿达成和解协议，赔偿款项已全部履行，赵某对范继存的行为表示谅解并申请撤诉的事实。 上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，足以认定上述事实。 本院认为，被告人范继存酒后滋事、故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范继存的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人虽系传唤到案，但其到案后对作案过程不如实供述，不能认定为自首，故辩护人关于范继存符合自首的辩护意见不能成立，不予采纳；鉴于被告人能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人范继存犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  米忠锋 审 判 员  余浩军 人民陪审员  刘 馨 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  杜晓龙 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1031刑初248号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人王朝新（曾用名王亚条），男，1966年12月16日出生于广西隆林各族自治县，壮族，文盲或半文盲，农民，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年11月17日被隆林各族自治县森林公安局取保候审。同年12月10日本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2020]233号起诉书指控被告人王朝新犯滥伐林木罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人王朝新到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年，被告人王朝新以1200元的价格将位于隆林各族自治县“石弄”坡（地名）的杉木卖给周某勒（另案处理），同年10月，周某勒被迫停止砍伐，然后联系被告人王朝新要求退还购木款，被告人王朝新不愿退还，在未办理林木砍伐许可证的情况下擅自将剩下未砍伐的杉木砍伐完毕。经鉴定，被告人王朝新所砍林木总面积2.85亩，株数165株，蓄积14.6008立方米，材积8.7604立方米。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1.书证：到案经过、未办理林木采伐手续证明、山界纠纷调查情况、户籍证明等；2.证人王某、陆某、李某、周某勒的证言；3.被告人王朝新的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录、现场照片及辨认笔录。公诉机关认为，被告人王朝新违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王朝新对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2016年，被告人王朝新以1200元的价格将位于隆林各族自治县“石弄”坡（地名）的杉木卖给周某勒（另案处理），同年10月，周某勒在砍伐该片杉木时，陆某到场以林地权属争议为由阻工，周某勒被迫停止砍伐，然后联系被告人王朝新要求退还购木款，被告人王朝新不愿退还，在未办理林木砍伐许可证的情况下擅自将剩下未砍伐的杉木砍伐完毕。经隆林各族自治县林业局林业工程技术员调查鉴定，被告人王朝新所砍林木总面积2.85亩，株数165株，蓄积14.6008立方米，材积8.7604立方米。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的到案经过、案件情况说明、未办理林木采伐手续证明、山界纠纷调查情况、户籍证明、违法犯罪记录查询；证人王某、陆某、李某、周某勒的证言；被告人王朝新的供述；隆林各族自治县林业局出具的《岩茶乡弄金村弄贤屯“石弄”坡被砍伐林木损失调查鉴定意见书》；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王朝新违反国家森林保护法规，在未办理林木采伐手续情况下，滥伐林木，蓄积14.6008立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王朝新的犯罪事实及罪名成立。被告人王朝新如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人王朝新犯滥伐林木罪，单处罚金人民币三千元。（上述所判罚金，限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄河 二 〇 二 〇 年十二月十八日 法官助理黄晓旭 书记员田珺池 法律适用参考： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1933号之六 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府**安置楼西第5-9间。统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，董事长。 被执行人：王府善，男，1964年7月6日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：林英，女，1965年9月3日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人王府善、林英金融借款合同纠纷一案中，但被执行人林英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人林英在财付通支付科技有限公司085e9858ee98652b966df4f03@wx.tenpay.com账户内存款人民币4296.66元。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年十二月七日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 联系人：周浩联系电话：18155******
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保287号高志明、任海：关于高志明与任海民间借贷纠纷一案，我院已对被申请人任海的中国邮政储蓄银行开户账号13×××67的银行卡予以冻结。冻结期限为一年（2020年12月11日--2021年12月10日），需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。二〇二〇年十二月十一日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初9554号原告：重庆国维定益投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道****。诉讼代表人：冯志，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李志超，管理人工作人员。被告：谢友初，男，1966年12月9日生，汉族，住广州市花都区。第三人：蒋少林，男，1963年3月6日生，汉族，住重庆永川区。第三人：谢忠友，男，1972年4月13日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆国维定益投资（集团）有限公司与被告谢友初、第三人蒋少林、谢忠友对外追收债权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告重庆国维定益投资（集团）有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国维定益投资（集团）有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告谢友初、第三人蒋少林、谢忠友的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆国维定益投资（集团）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆国维定益投资（集团）有限公司负担。审判员  陈传飞二〇二〇年十二月十八日书记员  冉艳芬
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执3016号之一 申请执行人：厦门市洪塘百信种植专业合作社,住所地厦门市同安区洪塘镇洪塘村洪塘里**一、二楼店面12-15间。 法定代表人：苏艺宗，理事长。 被执行人：陈川，男，汉族，1966年8月25日出生，住厦门市同安区。 被执行人：陈芋裕，男，汉族，1967年5月22日出生，住厦门市同安区。 被执行人：纪荣根，男，汉族，1981年12月25日出生，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市洪塘百信种植专业合作社与被执行人陈川、陈芋裕、纪荣根借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2020）闽0212民初736号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币50000元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年7月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2020年7月17日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院于2020年7月23日依法冻结被执行人的银行账号及互联网银行账号，并扣划19158.82元。 7、本院于2020年11月13日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 8、截至2020年12月10日，申请执行人申请执行的债权尚有30841.18元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年12月18日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2532执382号之二申请执行人：邓昌发，男，1974年3月9日生，汉族，住屏边县。被执行人：张志奇，男，1966年12月23日生，汉族，住昆明市。被执行人：黄志伟，男，1992年9月2日生，壮族，住河口县云盛百年城别墅区。邓昌发与张志奇、黄志伟租赁合同纠纷一案，河口瑶族自治县人民法院作出的（2020）云2532民初437号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租赁费（含拖车费、油款）110033元及利息，支付诉讼费1301元。并承担执行费1570元。本案在执行过程中，被执行人黄志伟、张志奇未自动履行完毕应当给付款项的义务。通过网络执行查控系统、河口县不动产登记中心、蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局、马关县不动产登记中心、昆明市不动产信息档案管理中心、弥勒市不动产登记中心查询被执行人黄志伟、张志奇的财产。网络查控结果为：被执行人黄志伟、张志奇名下有网络资金共计820.06元，已在本院（2020）云2532执381号案件冻结、划拨。被执行人黄志伟、张志奇名下无证券、企业、工商、车辆、保险、房产等财产登记；传统查控结果为：被执行人黄志伟、张志奇在河口县不动产登记中心、蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局、马关县不动产登记中心、昆明市不动产信息档案管理中心、弥勒市不动产登记中心均无产权登记记录；黄志伟自称在河口县桥头乡政府有工程款54万未结算，在云南俊成羽基建工程有限公司有368.8万元工程款未结算。本院向桥头乡政府送达协助冻结通知书，但河口县桥头乡政府回复工程款已付清，云南俊成羽基建工程有限公司回复黄志伟倒欠公司垫付工程款。本院采取的执行措施有：对被执行人黄志伟、张志奇限制高消费消，将张志奇列入失信人员名单。轮候冻结被执行人张志奇退休工资银行卡账户。冻结黄志伟在河口县0元（桥头乡政府回复未欠黄志伟工程款，冻结失败）。申请执行人邓昌发认可本院财产调查情况和执行措施，现无法提供被执行人的其他财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案执行中本院依职权对被执行人的财产进行了充分调查和执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于此情况，且本院已穷尽执行措施，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但本案已无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云2532执382号案件，终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 凯审判员 潘应红审判员 龙兵权二〇二〇年十二月二十八日书记员 付建堃
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2020）陕民申2931号     再审申请人（一审互为原告和被告姚彦忠，二审上诉人）：，男，1986年6月24日出生，汉族，住陕西省神木市市医院对面。   委托代理人：鹿瑞骍，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   委托代理人：刘建军，北京市尚公（西安）律师事务所实习律师。   被申请人（一审互为原告和被告、二审被上诉人）：陕西玉林集团阳光热电有限公司。住所地：陕西省神木市XX镇南郊。   法定代表人：高玉林，该公司董事长。   委托代理人：高建兵，男，该公司工作人员。   委托代理人：任晓艳，陕西洞智律师事务所律师。   再审申请人姚彦忠因与被申请人陕西玉林集团阳光热电有限公司（以下简称玉林公司）劳动争议一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2020）陕08民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   姚彦忠申请再审称：1.二审判决认定本案系用人单位因劳动者严重违反劳动纪律而单方解除劳动合同，没有证据支持，属于事实认定错误。2.申请人以被申请人未及时足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险为由请求确认解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。3.二审判决将被申请人非供热季连续放假部分日期计入申请人年休假，是错误的。4.二审判决认定申请人请求加班费无事实依据，是错误的。被申请人承认发放加班工资，可以证明加班事实的存在，工资表所载明的加班工资发放信息可以证明被申请人未足额发放加班工资。5.申请人放假系被申请人停工停产，工资只有原工资的50%，申请人实际未享受带薪年假。6.申请人所主张的未签订书面劳动合同的二倍工资应当属于劳动报酬，仲裁时效应当自2018年10月15日起算，并未超过仲裁时效。请求依法再审本案。   玉林公司提交意见称：1.原审判决认定事实无误，适用法律正确。申请人在玉林公司给出答复公示后仍然拒绝返回工作岗位，最终导致玉林公司解除与申请人的劳动合同，原审判决未支持申请人关于经济补偿金的请求并无不当。2.关于放假期间的工资，被申请人同意按当地最低工资75%的标准支付生活费。3.被申请人实行倒班制度，没有延长劳动者工作时间，申请人没有证据证明加班情况。4.申请人5月至9月均为放假期间，天数明显多于年休假天数，不应再享受年休假。5.申请人入职后，双方签订了书面劳动合同，原审法院未支持申请人关于二倍工资的请求正确。请求驳回申请人的再审申请。   本院经审查认为，关于经济补偿金问题，根据原审查明的事实，2018年10月被申请人收假后，双方因福利住房分配及社会保险等事项发生争议，申请人拒绝参加生产劳动，经被申请人张贴复工告示后，申请人与其他员工仍然未回到工作岗位，并到政府部门上访。因申请人拒绝参加劳动，原审法院认定申请人违反劳动纪律，被申请人解除与申请人的劳动关系不违反法律规定，并无不当。申请人认为本案是申请人因被申请人未足额支付劳动报酬及缴纳社会保险而解除劳动合同，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，与事实不符。关于加班费问题。原审法院认为劳动者应当对加班的事实承担举证责任，因申请人未提供相应证据，故未支持申请人关于加班费的请求，并无不当。申请人认为应当由用人单位承担加班的举证责任，没有法律依据，理由不能成立。关于未休年假工资问题，因被申请人非供热季连续放假，放假天数多于申请人应享受的年休假天数，原审法院未支持申请人关于未休年假工资的请求，符合法律规定。因未签订书面劳动合同的二倍工资具有惩罚性，并非劳动者付出劳动之所得，申请人认为未签订书面劳动合同的二倍工资属于劳动报酬，以及仲裁时效应当从双方解除劳动合同时起算，没有法律依据，原审法院认为该项请求已经超过仲裁时效期间，亦无不当。   综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回姚彦忠的再审申请。         审判长 程翠萍   审判员 吴鹏   审判员 刘立革         二○二○年十二月七日     法官助理 谷晓刚   书记员 刘妍彤              1
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢2542号申请执行人南雄市马来宾环保油墨有限公司，住所地广东省韶关市南雄珠玑工业园，组织机构代码67712164-8。法定代表人张发中，总经理。被执行人深圳市科思龙光电有限公司，住所地深圳市福田区振兴路南金茂礼都**19J（仅限办公），组织机构代码693963212。法定代表人罗庆明。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6398号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市科思龙光电有限公司应于判决生效之日起十日向申请执行人南雄市马来宾环保油墨有限公司支付货款61710元及违约金（违约金从2013年4月15日起计至判决确定的应付清款项之日止，以61710元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），同时承担案件受理费1402元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请,本院已立案执行。案号为（2014）深福法执字第5415号。该案在执行过程中因被执行人无可供执行的财产本院予以终结该次执行程序。2020年6月17日，惠州市惠城区人民法院仲恺高新技术产业开发区人民法庭向本院分配款项75033.14元，本院予以恢复执行并向申请执行人支付74022.8元、缴纳执行费1010.34元。其后，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年十二月九日书记员  车 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初14701号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼**，统一社会信用代码915203000827618302。 法定代表人：钱长江，董事长。 委托诉讼代理人：李敏，公司员工。 委托诉讼代理人：程虎，公司员工。 被告：李某，男，1982年4月4日出生，汉族，云南省曲靖市人，住遵义市红花岗区。 被告：叶某，女，1984年4月3日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市红花岗区。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司诉被告李某、叶某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年12月25日立案。原告于2020年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 审 判 员 罗小林 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 郭小霞 书 记 员 周林红
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5469号 上诉人（原审原告）：王泽光，男，汉族，1957年6月7日出生，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：郭涛，男，汉族，1986年5月7日出生，住河北省涿州市。 上诉人王泽光因与上诉人郭涛农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王泽光上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：一、原审法院认定事实与适用法律存在法律逻辑上的错误。一审法院已经认定了郭涛为我方建设的楼房主体存在严重的质量瑕疵，也认定了郭涛收取了我方工程款的事实，却未支持我方关于郭涛返还工程款的诉求，于法无据。案涉建筑物的一、二楼房顶严重塌陷，房梁断裂，已成危房，根本不宜继续施工，更不适合居住，作为建设者的郭涛应返还其所收取的工程款；二、本案鉴定存在瑕疵。一审中，我方依法申请了房屋质量及成因鉴定，而鉴定机构仅仅对房屋建筑过程中的不规范行为进行了说明，过于片面。我方认为，房屋主体存在严重的质量瑕疵可以一果多因，郭涛在建设过程中对外采购的混凝土的质量也有可能存在瑕疵，构成楼顶下沉的重要因素，故鉴定人应出庭对鉴定进行说明；三、一审诉讼费应由郭涛承担。因郭涛对房屋质量问题负全责，故其应承担一审诉讼费。二审庭审中，王泽光当庭放弃了请求二审法院依法改判支持其一审诉请的上诉请求，仅对一审判决认定的诉讼费的负担提出上诉。 郭涛辩称，案件受理费不应由我方承担。 郭涛上诉请求：依法改判一审民事判决，判决上诉人不承担鉴定费30000元；二审诉讼费用由王泽光承担。事实和理由：一、王泽光要求我方拆除案涉房屋并承担恢复原状的费用，一审法院经王泽光的申请对房屋的工程质量进行了鉴定，从而产生了鉴定费30000元。一审法院判决驳回了王泽光的诉讼请求，却认定由我方承担鉴定费30000元，于法无据；二、我方就施工过程提供了证人证言，一审法院却未提及；三、王泽光尚拖欠我方工程款未结清。 王泽光辩称，一审法院对外委托鉴定的鉴定结果非常明确，即郭涛未参照国家规范进行施工，造成我方的楼房出现重大瑕疵，房屋根本不能使用。根据上述事实，郭涛应承担本案的诉讼费、鉴定费。二审法院应驳回郭涛的上诉。 王泽光向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除危房并恢复原状或负担相关拆除恢复原状的费用，赔偿损失(损失在鉴定评估后确定)；2、判令被告返还已交付的200000元建房费用；3、诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月3日，原被告双方签订协议书，约定原告将旧房拆迁新建筑楼房别墅以包工包料的形式承包给被告。原告依协议约定向被告支付工程款，后双方发生争议，双方之间的协议已经本院判决解除。现原告就工程质量提起诉讼。审理中经原告申请，本院依法委托鉴定机构对涉案房屋质量及成因进行鉴定，鉴定意见为：1、楼板开裂质量及成因分析（1）楼板开裂质量：涉案房屋楼板多处存在开裂现象，属于严重缺陷，不符合中华人民共和国国家标准《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2015）第8.2.1条的规定。（2）成因分析：因现场施工时未严格按照国家规范标准铺设楼板内钢筋，所铺设的楼板上层钢筋无法抵抗板与梁或圈梁边界约束所产生的负弯矩作用，造成涉案房屋楼板面层出现开裂现象。2、混凝土梁开裂质量及成因分析（1）混凝土梁开裂质量：涉案房屋共有4处混凝土梁存在开裂现象，属于一般缺陷，不符合中华人民共和国国家标准《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2015）第8.2.2条的规定。（2）成因分析：因现场施工时未严格按照国家规范标准安装施工梁内箍筋，箍筋保护层厚度偏厚，因温度、收缩作用导致梁侧面开裂。上述事实，有现场照片、协议书、收条及转账明细、（2019）冀0681民初252号民事判决书、司法鉴定意见书及双方陈述在卷佐证。 一审法院认为，根据司法鉴定意见书，显示涉案房屋质量缺陷成因为未严格按照国家规范标准施工导致，被告郭涛作为包工包料的承包施工方应承担相应责任。原告诉请判令被告拆除危房并恢复原状或负担相关拆除恢复原状的费用、赔偿损失，庭后原告明确表示：“经咨询原鉴定机构，得到的结论是：鉴定修复或者善后处理的结果只能是加固不能是拆除，鉴定费需三万元，考虑我方承受能力及对方赔偿能力，暂时放弃将要进行的继续鉴定。”故对原告该项诉讼请求在本案中不予支持。原告主张被告返还已交付的200000元建房费用，因房屋已实际建设产生建设费用，原告未提交应返还工程款的具体算法，并明确表示就此不申请鉴定，对该项诉讼请求本案亦不支持。原告上述两项诉讼请求待有充分证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告王泽光的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。鉴定费30000元，由被告负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于诉讼费，因原审原告王泽光的诉请未得到支持，一审法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定认定诉讼费用的承担，于法有据。关于鉴定费，一审法院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对王泽光位于涿州市的楼房质量及成因进行鉴定，鉴定结论为：因现场施工时未严格按照国家规范标准铺设楼板内钢筋，案涉房屋楼板多处存在开裂现象，属于严重缺陷；因现场施工时未严格按照国家规范标准安装施工梁内箍筋，涉案房屋混凝土梁存在开裂现象，属于一般缺陷。据此，一审法院认定由承包施工方郭涛负担鉴定费，有事实依据。虽一审法院未支持王泽光的一审诉请，但系王泽光未能提供其主张损失的计算依据所致，不能以此认定对房屋质量进行鉴定的费用的负担。虽刘兴、张雪飞、郭立、王海涛于一审中就施工过程出具了证人证言，但仅凭该证言不足以否定郭涛作为包工包料的承包人的责任。关于郭涛主张的工程款，因郭涛未在一审诉讼中提出相关诉讼请求，本案不予处理，郭涛可另行主张权利。综上所述，王泽光、郭涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决对诉讼费及鉴定费的负担认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 王泽光预交的二审案件受理费50元、郭涛预交的二审案件受理费508元，均由各自负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 康珍惠 审 判 员 王志强 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 董 丽 书 记 员 李雪朔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初2017号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳歌利亚娱乐有限公司，住，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区人民路**401一社会信用代码91440300326295187C。法定代表人：林春色。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳歌利亚娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共四十九案，本院于2020年2月27日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以其已与被告深圳歌利亚娱乐有限公司达成和解为由，于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告深圳歌利亚娱乐有限公司达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本四十九案案件受理费共计1,225元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年十二月二十二日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执1092号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行，统一社会信用代码：915303255993115250，地址：富源县中安街道胜境街**。法定代表人：沈小飞，系该行行长。被执行人：敖梅仙，女，汉族，1970年3月17日生，云南省富源县人，住富源县。被执行人：孔祥贵，男，汉族，1969年7月16日生，云南省富源县人，住富源县。被执行人：赵泽选，男，汉族，1979年7月4日生，云南省富源县人，住富源县。申请人曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行与被执行人敖梅仙、孔祥贵、赵泽选借款合同纠纷一案，富源县人民法院于2018年12月20日作出（2018）云0325民初2600号调解书已经发生法律效力。申请人曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行于2020年7月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付488825.08元。被执行人应依法承担执行费7232元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年7月28日通过司法专邮形式向被执行人敖梅仙、孔祥贵、赵泽选发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年7月27日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人赵泽选名下车辆云Ｄ×××**,现已被本院查封，但未实际控制，银行账户已被冻结并扣划37800元，其他未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年12月17日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人敖梅仙、孔祥贵、赵泽选名下暂无财产可供执行的结果告知申请人曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行到位37800元，其余部分未能执行。综上所述，因本案被执行人敖梅仙、孔祥贵、赵泽选名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项（没有第五项情形的删除第五项）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 超二〇二〇年十二月二十一日书记员 金小雄
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审1354号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江**鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，男，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人陈友宏，男，汉族，1982年1月20日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行渝交执罚〔2019〕10102137723号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，要求被执行人陈友宏缴纳拖欠的罚款200元。本院于2020年12月22日立案，审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回强制执行申请。 本裁定送达即生效。 审 判 员 杨柳幸 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 石 强 书 记 员 张思容
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执1222号之一 申请执行人：永登县农村信用合作联社秦川信用社。 主要负责人：陈国祥，该信用社主任。 被执行人：苏风华。 被执行人：廖敏正。 被执行人：张崇。 永登县农村信用合作联社秦川信用社与苏风华、廖敏正、张崇借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）甘0191民初1674号民事判决书已发生法律效力，确定苏风华向永登县农村信用合作联社秦川信用社偿还借款本金100000元、利息及罚息45309.48元，廖敏正、张崇对以上借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任，并承担案件受理费1603元。因义务人苏风华、廖敏正、张崇未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社秦川信用社于2020年11月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，并向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜 峰 审 判 员  基 琨 审 判 员  米美玲 二〇二〇年十二月十日 法官助理  李军杰 书 记 员  李盼盼