江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终585号 上诉人（原审原告）王新南，男，1955年7月5日生，××族，住南通。 被上诉人（原审被告）南通市江海街道办事处，住所地南通市江山路**。 法定代表人许建春，主任。 应诉负责人崔将，副主任。 委托代理人周永昌，江苏瀛慈律师事务所律师。 委托代理人路思，江苏瀛慈律师事务所实习律师。 上诉人王新南因诉被上诉人南通市江海街道办事处（以下简称江海街道办）要求履行房屋拆迁补偿安置职责一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初619号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，王新南户籍地为南通市通州区平潮镇××村××组××号。王新南自述其在南通市通州区平潮镇××村××组××号曾以其母亲、哥哥及王新南三人名义申请建房，其母亲、哥哥均已过世，现房屋由王新南儿子居住。王新南系临江水产养殖场养殖户。2008年，原南通市崇川区竹行镇人民政府对王新南所在的临江水产养殖场进行拆迁，对王新南的生产用房进行拆除，并给予经济补偿。拆迁后，王新南实际并未离开。2018年5月，生态环境部对南通市苏通园区××村××组（南通综合保税区××区北侧）存在大量工业污泥的情况进行督办。苏通园区管委会对工业污泥点及周边区域进行清理、整治，王新南及妻子陈美华在该区域内有262.51平方米的房产及附属设施，经查并无批建手续，属于无证房产。因王新南及其妻子配合拆除，经江海街道办及苏通园区规建局讨论决定，将王新南及其妻子的无证房产通过拆迁补偿方式予以拆除。为便于补偿费用规范结算，将此次拆迁补偿纳入苏通园区四期棚户区（危旧房）改造协议搬迁项目中。2018年6月2日，江海街道办委托的搬迁实施单位南通海垣房屋征收服务有限公司（以下简称海垣公司）作为甲方与陈美华作为乙方签订协议书一份，协议约定：乙方在园区四期江边渔厂土地上建有厂房，该厂房建设未取得土地使用证和规划批准手续，属违法建筑，按照法律规定该建筑拆除不得补偿……乙方积极配合城市建设，自愿将上述全部违法建筑交甲方拆除。拆除面积82.79平方米……甲方向乙方支付补偿费28976.50元。2018年6月25日，陈美华将上述协议书中的无证房产交由海垣公司拆除。2018年6月3日，海垣公司作为甲方与王新南作为乙方签订协议书一份，主要内容与上述协议书一致，其中拆除建筑面积为179.22平方米，砂石路379平方米，石骡子104平方米，甲方向乙方支付补偿费93177元。2018年6月25日，王新南将上述协议书中的无证房产交由海垣公司拆除。王新南于2019年1月24日出具收条，载明：“王新南今收到拆迁款余额人民币两万陆千元正，从今后不再以任何借口找政府、拆迁公司麻烦，如有违反，本人愿负一切法律责任。” 现王新南认为江海街道办拆除其房屋后未进行生活居住安置，故诉讼至一审法院，请求法院判决江海街道办对王新南进行生活居住安置并交出承诺书。 一审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：江海街道办是否有对王新南进行相应的补偿安置的职责，江海街道办是否已经履行了相应的补偿安置职责。 《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。征收农用地以外的其他土地、地、地上附着物和青苗等的补偿标准省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。第二十一条规定被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。 根据上述法律法规规定，对于征收土地或者国有土地上的房屋征收，应当给予被征收人相应的安置补偿待遇，但江海街道办作为乡镇一级政府，并无对被征收人进行安置补偿的职责。本案中，案涉拆迁行为不涉及征收土地或房屋征收，其背景系对工业污泥点及周边区域进行清理、整治的环境整治工程。因王新南方配合对无证房屋进行拆除，故江海街道办采取拆迁补偿的方式予以拆除，在王新南与海垣公司签订的协议书中亦明确，王新南被拆除的房屋系违法建筑。王新南并非江海街道办的集体经济组织成员，且其建造的房屋亦无合法的批建手续。江海街道办对王新南被拆除的房屋已经予以货币补偿，已尽到了职责。王新南述称其房屋被拆除后，影响其居住生活，但根据王新南自述及江海街道办实地调查情况看，王新南在南通市通州区平潮镇××村××组××号拥有宅基地及农村房屋，故王新南陈述其无居住房屋亦与事实不符。 综上，江海街道办已经就王新南建造的房屋给予了货币补偿，已经尽到职责。王新南要求江海街道办对其生活居住进行安置，不符合相关法律法规及政策规定，无事实和法律依据。一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王新南的诉讼请求。 王新南不服提起上诉称，2008年拆迁时竹行镇政府没有对上诉人进行合理的补偿安置，上诉人在开发区拆迁办相关领导指示下，申请在原地重建房屋生存。2018年拆迁，被上诉人给予了补助，上诉人写收条的前提是已给房屋安置居住，并承诺上诉人居住终生，但被上诉人没有兑现承诺，导致上诉人无房居住。通州区平潮镇××村的平房一直由儿子他们居住生活。请求撤销原判，改判被上诉人对上诉人进行生活居住安置。 被上诉人江海街道办辩称，上诉人称申请在原地重建房屋的事实不存在，即使有申请报告，未经批准加盖公章没有效力，不能作为建房依据，根本不是享受安置的理由。本案中，因上诉人配合对无证房屋进行拆除，故被上诉人采取拆迁补偿方式予以拆除。上诉人签订的协议中已明确，被拆除房屋系违法建筑，谁都无权非法承诺给予产权房安置，上诉人也没有证据证明有人承诺安置房屋。被上诉人已对上诉人进行了足额的经济补偿，上诉人在户籍地拥有宅基地及农村房屋，上诉人所述无房居住与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案因上诉人认为被上诉人在2018年的拆迁中未给予其房屋居住安置而引发。一般而言，被上诉人作为乡镇一级人民政府并没有补偿安置的法定职责，被上诉人之所以成为本案的被告，是因为生态环境部对南通市苏通园区江海村存在大量工业污泥的情况进行督办，苏通园区管委会对工业污泥点及周边区域进行清理、整治。由于上诉人及妻子陈美华在该区域内有房产及附属设施，且配合拆除，被上诉人将其纳入协议搬迁项目中。根据本案查明的事实，经双方协商，被上诉人委托的海垣公司分别与上诉人和上诉人之妻签订了协议书，对两人被拆除的房屋进行货币补偿，并明确被拆除的房屋为违法建筑。此后，双方履行协议，上诉人和妻子将房屋交由拆除，上诉人亦出具了收到拆迁补偿款余额的收条。至此，案涉房屋的补偿问题处理结束。现上诉人又提出要求被上诉人给予房屋居住安置，事实上是对签订的协议有异议，而案涉房屋系违法建筑，上诉人二审中也承认没有经过层层审批，加之上诉人户籍地在通州区平潮镇××村，不在被上诉人处，案涉房屋所在地不属于上诉人的宅基地，且上诉人在户籍地有宅基地和房屋，上诉人要求被上诉人对其安置住房亦不符合规定。 综上，被上诉人已经履行了房屋拆迁补偿安置职责，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王新南负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  丁雯雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；