广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1433号原告：杨带娣，女，1964年8月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区*****************，身份证号码:441************965。系死者曾灶林的妻子。原告:曾阳光，男，1985年6月4日出生，汉族，住址同上，身份证号码:441************950。系死者曾灶林的儿子。原告:曾凌峰，男，1989年11月15日出生，汉族，住址同上，身份证号码:441************950。系死者曾灶林的儿子。原告:曾彩霞，女，1987年6月8日出生，汉族，住址同上，身份证号码:441************001。系死者曾灶林的女儿。上述原告杨带娣、曾阳光、曾凌峰、曾彩霞的共同委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。被告:刘伟全，男，1990年2月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************，身份证号码:441************011。被告：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司。地址：清远市清城区**********************。负责人：胡卫民。委托诉讼代理人：周春云、李冯森，该公司员工。原告杨带娣、曾阳光、曾凌峰、曾彩霞诉被告刘伟全、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“人寿清远支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢焯健、被告刘伟全、被告人寿清远支公司的委托诉讼代理人李冯森、周春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告刘伟全赔偿771492.74元（包含丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等）；2.判决被告人寿清远支公司在交强险、商业险范围内对上述款项承担赔偿责任，且精神损害金在交强险范围内优先受偿；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月28日20时40分许，被告刘伟全驾驶粤R*****号小型轿车由清远市清新区*******委会方向往浸潭镇金沙街方向行驶，行至清远市清新区********水果店路段时，靠右侧路边停车后，开启左侧前门准备下车过程中与同向后方行驶由曾灶林驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾灶林受伤送院抢救于2020年3月4日死亡及车辆损坏的交通事故。2020年2月28日至3月1日期间，在清远市人民医院治疗花费医疗费44494.41元。根据清远市公安局清新分局交通警察大队2020年3月27日作出的道路交通事故认定书认定，刘伟全承担此事故的主要责任，曾灶林承担此事故的次要责任，且复核结论系维持原交通事故认定。被告刘伟全的涉案车辆在被告人寿清远中心支公司购买了交强险以及商业三者险。原告要求赔偿的损失有：死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、医疗费44494.41元、住院护理费750元、就医交通费2000元、外地就医住宿费1350元、精神损害抚慰金100000元、住院伙食补助费500元、处理丧葬事宜人员住宿费2000元、处理丧葬事宜人员交通费2000元、处理丧葬事宜人员误工费3000元，以上合共1050703.91元。鉴于交强险限额内赔偿损失120000元，剩余损失为930703.91元。鉴于被告刘伟全主责，扣除交强险的赔偿限额，承担70%的责任，即交强险限额外赔偿金额为651492.74元(930703.91元×70%=651492.74元)。综上所述，原告要求赔偿的总金额为771492.74元(120000元+651492.74元=771492.74元)。审理过程中，原告对第1项诉讼请求“判决被告刘伟全赔偿771492.74元”变更为“判决被告刘伟全赔偿863578.08元”。事实和理由：鉴于《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》在2020年8月4日已由广东省高级人民法院印发，因此，死亡赔偿金的数额变更为962360元(48118元×20年=962360元)，丧葬费的数额变更为63800元，原告要求赔偿的总金额为863578.08元。其中死亡赔偿金962360元、丧葬费63800元、医疗费44494.41元、住院护理费750元、就医交通费2000元、外地就医住宿费1350元、精神损害抚慰金100000元、住院伙食补助费500元、处理丧葬事宜人员住宿费2000元、处理丧葬事宜人员交通费2000元、处理丧葬事宜人员误工费3000元，以上合共1182254.41元。鉴于交强险限额内应赔偿损失120000，剩余损失为1062254.41元。鉴于被告刘伟全主责，扣除交强险的赔偿限额，承担70%的责任，即交强险限额外赔偿金额为743578.08(1062254.41元×70%=743578.08元)。综上所述，原告要求赔偿的总金额为863578.08元（120000元+743578.08元=863578.08元)。原告为证明其主张，提交了以下证据：1.身份证、户口簿、《村委证明》，拟证明原告的诉讼主体资格；2.营业执照，拟证明被告的诉讼主体资格；3.《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》，拟证明当事人承担责任、受害人及车辆购买保险的情况；4.《司法鉴定意见书》、火化证、死亡证明、住房公积金提取申请受理凭证（销户提取），拟证明受害人曾灶林因交通事故死亡已进行火化，其生前系小学老师；5.诊断证明书、医疗费发票、费用明细清单，拟证明受害人在清远市人民医院抢救产生的医疗费。被告刘伟全答辩称：对本次事故的造成，本人深表歉意，希望受害人家属原谅本人的过失行为。本人的答辩意见与保险公司意见一致，希望法院公正处理。判决后，本人将按判决书的内容，履行全部责任。被告人寿清远支公司答辩称：1.我公司确认发动机号码6006819车辆在我司投保交强险、商业三者险100万(含不计免赔)，保险期间为2019年7月12日至2020年7月11日，事故发生在2020年2月28日，在保险期内。2.我司对道路交通事故认定书中的事实及责任划分没有异议，我司未垫付本案伤者赔款。3.本案被告刘伟全对责任持有异议的情况下，应待刑事审判程序认定之后，再处理民事程序。4.我司对原告各项诉求答辩如下：（1）对医药费44494.41元不予认可。根据投保人与我司签订的保险条款，以及粤高法[2018]39号文件，应依法依合同可扣减非医保项目费用。因本案涉案医药费数额较大，应对非医保用药鉴定，明确非医保用药数额。（2）对住院伙食费500元，予以认可。（3）对护理费750元，予以认可。（4）对死亡赔偿金962360元，予以认可。（5）对丧葬费63800元予以认可。（6）对事故处理人员3350、3000、2000，不予认可；无相关住宿费发票及凭证，无交通费发票及凭证，无事故处理人员误工证明及收入标准证明，不应支持。（7）对交通费2000元，不予认可；住院期间交通费诉求至多支持30元/天×2天共60元；外地就医无相关交通费凭证。（8）对精神损害抚慰金100000元不予认可。根据《中国保险行业机动车综合商业保险示范条款》责任免除中第二十六条第(十)点精神损害赔偿属于责任免除，因此我司不承担精神损害抚慰金。5.不同意承担本案诉讼费。首先，投保人与我司签订的交强险条款第十条已明确约定诉讼费属于交强险责任免除范围，在《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第26条第(七)款也已约定，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，属于责任免除范围。请法院依法支持我司答辩意见，能做出公平、公正的判决被告人寿清远支公司为证明其主张，提交了如下证据：1.《机动车交通事故责任强制保险条例》，拟证明保险人按合同约定扣减非医保项目费用、不承担本案诉讼费。2.《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，拟证明保险人按合同约定扣减非医保项目费用，保险人不承担精神损害抚慰金、间接损失、诉讼费。对原告提交的证据，被告人寿清远支公司、刘伟全质证意见如下：对证据1、2、3、4没有异议；对证据5有异议,应扣减非医保项目费用。对被告人寿清远支公司提交的证据，原告质证意见如下：被告人寿清远支公司提交的证据是格式条款，且没有尽到提示义务，该条款为无效条款。被告刘伟全质证意见如下：没有异议。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。对原告提交的证据5,与本案有关联，证明事实由本院确认。对被告提交的证据1,对应否承担本案受理费，由本院确定；对证据2,因双方庭审过程中已协商处理，按双方协商意见处理。经本院审理查明：2020年2月28日20时40分许，刘伟全驾驶粤R*****号小型轿车（发动机号码：6006819）由清远市清新区*******委会方向往浸潭镇金沙街方向行驶，行至清远市清新区*********水果店路段时，靠右侧路边停车后，开启左侧前门准备下车过程中与同向后方行驶由曾灿林驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号码：00542,发动机号码：102735）发生碰撞，造成曾灶林受伤及车辆损坏的交通事故。曾灶林受伤后，被送往清远市清新区人民医院救治，因伤重当天转送清远市人民医院治疗。2020年3月4日，曾灶林经医治无效死亡。曾灶林在清远市清新区人民医院的医疗费726.40元、清远市人民医院医疗费43768.41元，合计44494.81元。2020年3月27日，清远市公安局清新分局交通警察大队作出第441*************631号《道路交通事故认定书》认定：刘伟全驾驶小型轿车违反规定临时停车，且开关车门时妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通告。”和违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第四项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；”的规定，是导致此事故发生的主要过错；当事人曾灶林未取得机动车证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，且未按操作规范安全驾驶和驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一、二款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全机动车疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”、第八条“国家对机动车衽登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”和违反了《广东省道路交通安全条例》第三十三条第二款“摩托车行驶时，驾驶人以及乘坐人员应当配戴符合国家规定标准的安全头盔，并系扣牢固。驾驶人应当督促乘坐人员正确使用头盔，不得在乘坐人员未按照规定使用安全头盔的情况下驾驶摩托车。”的规定，是导致此事故的次要过错；当事人刘伟全承担此事故的主要责任，当事人曾灶林承担此事故的次要责任。被告刘伟全对清远市公安局清新分局交通警察大队作出的交通事故认定不服，向清远市公安局交通警察支队申请复核。2020年4月15日，清远市公安局交通警察支队经复核后认为清远市公安局清新分局交通警察大队认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，维持了清远市公安局清新分局交通警察大队作本案事故的交通事故责任认定。被告刘伟全驾驶的粤R*****号小型轿车的所有人，其为粤R*****号小型轿车在被告人寿清远支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期是2019年7月12日至2020年7月11日。另查，曾灶林出生于1961年11月14日。曾灶林与原告杨带娣是夫妻关系，双方生育子女三名，分别是原告曾阳光、曾凌锋、曾彩霞。2020年6月19日，被告人寿清远支公司提出对曾灶林医疗项目中非医保用药按《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》进行核定。双方在本院主持下，同意选定南方医科大学司法鉴定中心为鉴定机构进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月11日经审阅，由于该中心鉴定能力范围无此类项目的评做，退回委托事项。庭审过程中，经双方协商，曾灶林的医疗费损失按39494.41元计赔，被告人寿清远支公司放弃对非医保用药的鉴定申请。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。被告刘伟全驾驶机动车违反规定临时停车，且开关车门时妨碍其他车辆通行，是造成此事故发生的主要过错；曾灶林未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，且未按操作规范戴安全头盔，是造成此事故发生的次要过错。清远市公安局清新分局交通警察大队认定刘伟全承担此事故的主要责任，曾灶林承担此事故的次要责任，其认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，责任划分正确，本院予以确认。根据责任分担，考虑到本事故的实际情况，确定由刘伟全承担70%的赔偿责任。被告刘伟全为粤R*****号小型轿车在被告人寿清远支公司购买了交强险和商业三者险，被告人寿清远支公司应在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任。被告人寿清远支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿后，余下赔偿数额由被告人寿清远支公司在商业三者险限额范围内按责任分担赔偿。结合原告的诉讼请求，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，对于原告诉讼请求中所主张的损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金。曾灶林出生于1961年11月14日，至事故发生时未满60周岁，死亡赔偿金数额是962360元（48118元/年×20年）。2.丧葬费。丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为63800元（127600元/年×6月）。3.医疗费。双方对医疗费数额已协商一致按39494.41元计赔，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。4.护理费。原告请求按750元计赔，被告表示无异议，本院予以确认。5.交通费。曾灶林因事故受伤被送往清远市清新区人民医院就医，随后又转至清远市人民医院治疗。虽然原告没有支出车费的票据，但考虑到曾灶林受伤后需要运送去医院的费用等情况，本院酌情确定其交通费1000元。6.外地就医住宿费。原告对此没有提交相关依据予以证实此项费用支出，不予支持。7.精神损害抚慰金。本次事故，曾灶林的死亡给原告精神带来了极大的痛苦，因此，原告要求赔偿精神损害予以支持。结合本次事故被告刘伟全负主要过错责任，曾灶林负次要的过错责任的实际情况，本院确定由被告赔偿原告精神抚慰金30000元。原告请求赔偿100000元的依据不足，理由不充分，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求精神损害赔偿抚慰金在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。8.住院伙食补助费。原告请求赔偿伙食补助费500元，被告无异议，予以确认。9.处理丧葬事宜人员住宿费。原告对此没有提交相关依据予以证实此项费用支出，不予支持。10.处理丧葬事宜人员交通费。原告对此没有提交相关依据予以证实此项费用支出，不予支持。11.处理丧葬事宜人员误工费。考虑到曾灶林的丧事需要人员处理，结合本地实际情况，本案酌情按3人3天每天每人150元计算,处理丧事误工费为1350元（3天×3人×150元/人）。综上，被告人寿清远支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下负责赔偿医疗费39494.41元、住院伙食补助费500元共39994.41元，超出部分29994.41元（39994.41元-10000元）按责赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿死亡赔偿金962360元、丧葬费63800元、交通费1000元、精神抚慰金30000元、护理费750元、误工费1350元共计1059260元（962360元+63800元+1000元+30000元+750元+1350元），超出部分949260元（1059260元-110000元）按责赔偿。上述共计，被告人寿清远支公司在交强险范围内赔偿原告120000元（10000元+110000元）；在商业三者险范围内按责任赔偿原告685478.09元[（29994.41元+949260元）×70%]。被告人寿清远支公司已足额赔偿原告的损失，因此，原告提出被告刘伟全承担赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告杨带娣、曾阳光、曾凌峰、曾彩霞120000元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决发生法律效力后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告杨带娣、曾阳光、曾凌峰、曾彩霞685478.09元。三、驳回原告杨带娣、曾阳光、曾凌峰、曾彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12435.78元，由原告杨带娣、曾阳光、曾凌峰、曾彩霞负担836.66元，被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担11599.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈志锋人民陪审员  江海英人民陪审员  伍燕平二〇二〇年十一月三十日书 记 员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。