河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初1171号 原告：韩洪义，男，汉族，1980年8月16日出生，住邢台市广宗县。 委托诉讼代理人:桑拥军，河北张舰律师事务所律师。 被告：张秀峰，男，汉族，1987年11月25日出生，住浙江省东阳市。 被告：邢台兴襄创投房地产开发有限公司，住所地：邢台经济开发区港口大街**孔桥工业园。 法定代表人：牛伟强，该公司经理。 委托诉讼代理人:袁方,河北达活泉律师事务所律师。 第三人：邢台市新住宅建筑有限公司，住，住所地：邢台市高新技术产业开发区阳光北路**/div> 法定代表人：邱宇兴，该公司经理。 原告韩洪义与被告张秀峰、邢台兴襄创投房地产开发有限公司（以下简称兴襄公司）、第三人邢台市新住宅建筑有限公司 2 （以下简称新住宅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪义的委托诉讼代理人桑拥军，被告兴襄公司的委托诉讼代理人袁方、第三人新住宅公司法定代表人的邱宇兴到庭参加诉讼，被告张秀峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩洪义向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付工程款767865元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告在被告张秀峰承包的盛世春天项目做16号、17号楼二次结构、砌砖、抹灰及其他零星工程。被告张秀峰于2020年8月23日向原告出具欠条，包工包料总工程款为319696元，已支付255000元，扣除质保金9996元，尚欠54700元。现质保期已过，故要求支付质保金和工程款共计64696元。被告兴襄公司是盛世春天项目的发包方，第三人新住宅公司是盛世春天项目的施工总承包方，其与被告张秀峰是挂靠关系。依据最高人民法院建设工程施工合同司法解释二的相关规定，被告兴襄公司应在欠付建设工程价款的范围内承担支付责任。经多次协商未果，为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。 3 被告兴襄公司辩称，我公司不应当承担支付原告工程款的责任。理由如下：1、原告与我公司无直接合同关系。我公司是与第三人签订的建设工程施工合同，尚未最终结算。根据合同的相对性，我公司只能向第三人进行结算工程款，不应向原告支付工程款。原告应向与其有直接合同关系的主体主张权利。2、对原告所诉的工程量及工程款情况，我公司并不知情，我公司只将案涉工程发包给了第三人，我公司与第三人已达成结算会议纪要，初步认定工程总价款为87737391.39元。截止庭审前，我公司已向第三人及被告张秀峰支付工程款72622148元。工程尚未最终结算，根据我公司与第三人的合同约定，我公司只同意向第三人进行结算工程款。 第三人新住宅公司述称，由兴襄公司实际转到我们公司的款项是3900万元。兴襄公司代替张秀峰直接发放农民工工资2817887元，由我公司出具的手续，该款没走我公司的账。我公司扣除税金及管理费3038301元，直接付给张秀峰34189500元。张秀峰签字后支付给分包队1670677元。张秀峰报销费用46822元，以上四项共计38945300元。现剩余54700元未支付，因存在争议而留在我公司账户上。 4 被告张秀峰未答辩，亦未举证、质证，但庭后接受本院询问时，认可欠付韩洪义工程款767865元。 经审理查明：2018年1月，被告兴襄公司将邢台凤凰苑项目（盛世春天小区）建设工程发包给被告新住宅公司。2018年1月19日，被告新住宅公司与被告张秀峰签订《项目部经济责任制承包合同》。该合同约定：由被告张秀峰承包被告兴襄公司发包给新住宅公司的邢台凤凰苑项目工程。张秀峰对该工程独立核算、自主经营；张秀峰按照实际完成工程总价壹亿壹千万元的1%向新住宅公司缴纳管理费。上述合同由新住宅公司盖章，并由其法定代表人邱宇兴签字确认；由张秀峰签字盖章确认。2018年5月10日，兴襄公司与新住宅公司、张秀峰签订《担保协议书》，三方协商一致，同意由张秀峰借用新住宅公司的施工资质对凤凰苑项目进行施工总承包，该项目实际施工中发生的安全责任、质量责任及全部经济、法律责任、纠纷，均由张秀峰承担。如张秀峰无力承担，新住宅公司同意协调处理，发生的费用由兴襄公司先行代张秀峰支付，代付金额不得高于张秀峰施工项目剩余工程款。 另查明，张秀峰曾将13号、16号、17号等楼层的部分砌 5 砖、防水、抹灰、剔槽等装修工程交给原告韩洪义施工。韩洪义已将上述工程施工完毕。张秀峰支付了韩洪义部分工程款，剩余部分未支付。韩洪义向被告张秀峰催要工程款，张秀峰曾为韩洪义出具证明一份，内容大体为：韩洪义通过李江伟介绍干了盛世春天13号、16号、17号等楼层的部分砌砖、防水、抹灰、剔槽等装修工程，总价款为4019102元，已支付3251237元，剩余767865元。韩洪义于2020年5月13日在上述欠款证明的左下角签字、捺印；张秀峰于2020年5月14日在上述欠款证明的右下角书写“此情况我认同”，并签名、捺印确认。再查明，2020年4月22日，兴襄公司、新住宅公司、河北冀实工程造价咨询公司、河北卓勤工程造价咨询有限公司、张秀峰参加盛世春天小区项目结算会议，对土建、安装无争议的部分进行结算，最终协商认定无争议部分工程总结算款为87737391.39元，并形成会议纪要一份。 截止到庭审前，被告兴襄公司称已支付新住宅公司工程款3900万元，支付张秀峰工程款6400360元，代发工人工资2817887元，支付张宾峰工程款24453901元，以上共计72672148元。被告兴襄公司以盛世春天小区工程存在质量问题 6 为由已对张秀峰、新住宅公司提起诉讼，要求其支付15116000元，该案在审理阶段。张秀峰对上述兴襄公司的说法有异议，但根据张秀峰的测算，兴襄公司未付的工程款更多。 本院认为，张秀峰系邢台凤凰苑项目（盛世春天小区）工程的实际承包人，其将部分工程转包给本案原告韩洪义。韩洪义如约履行施工义务，但张秀峰未支付清工程款，应当承担相应违约责任。张秀峰欠付韩洪义工程款767865元有张秀峰出具的欠款证明为证。故张秀峰应当支付韩洪义工程款767865元。 关于被告兴襄公司是否承担给付责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《担保协议书》约定，该项目实际施工中发生的经济纠纷，由张秀峰承担，如张秀峰无力承担，新住宅公司同意协调处理，发生的费用由兴襄公司先行代张秀峰支付，代付金额不得高于张秀峰施工项目剩余工程款。经初步结算，盛世春天小区无争议部分工程总结算款为87737391.39元，被告兴襄公司自认已经支付工程款 7 72672148元，仍剩余一千余万元工程款未支付，本案争议的工程款在欠付工程款范围内，故被告兴襄公司应当承担连带给付责任。被告兴襄公司主张其要求新住宅公司、张秀峰赔付15116000元，欠付工程款金额可能抵扣的问题，本院认为，兴襄公司提起的工程质量的诉讼与本案的法律关系不同，不影响本案中兴襄公司在欠付工程款范围内承担给付责任，故对其主张不予采纳。因原告韩洪义未要求第三人新住宅公司承担责任，对于新住宅公司是否应当承担给付责任，在本案中不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告张秀峰于本判决生效之日起十日内支付原告韩洪义工程款及质保金共计767865元； 二、被告邢台兴襄创投房地产开发有限公司对上述欠款承担连带给付责任； 三、驳回原告韩洪义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 8 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11479元，减半收取计5740元，由被告张秀峰、邢台兴襄创投房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 薛 刚 书 记 员 刘东娟