wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10767号 申请执行人：中山市曙光运输有限公司。 法定代表人：陈有孙。 被执行人：张文朋，男性,1993年11月18日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 关于申请执行人中山市曙光运输有限公司与被执行人张文朋委托合同纠纷一案，（2018）粤2072民初11799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年11月27日立案执行，被执行人张文朋需向申请执行人支付4394.03元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执10767号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十二月八日 书记员  李志健
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初2161号原告：西安超星教育科技有限公司，住所地西安曲江新区汇新路以东曲江国际金融中心第********房。法定代表人：谢柯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区清华园清华大学**1407、1408、1409>法定代表人：王明亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪鋆，北京市天元律师事务所律师。原告西安超星教育科技有限公司（以下简称西安超星公司）与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告西安超星公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安超星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安超星教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费2876元（原告西安超星公司已预交），本院减半收取1438元，由原告西安超星公司负担。其余1438元，退还原告西安超星公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  杨 婷审 判 员  许 扬二〇二〇年十二月十七日法官助理  马倩男书 记 员  王金超
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执恢301号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行，社会统一信用代码无，住所地太和县健康东路**。 法定代表人：马祥。 被执行人：王海洋，男1981年3月02日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：吴帆，女1984年8月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：董楠楠，女1986年3月03日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行与被执行人王海洋、吴帆、董楠楠民间借贷一案中，现因双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执恢301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  徐卫东 审判员  刘 杰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李建彬 书记员赵无敌
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初1308号 原告：农振军，男，1984年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：潘罗亮，男，1985年10月9日出生，壮族，现住广西壮族自治区德保县华银铝生活区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年10月29日 开庭日期：2020年12月16日 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金63000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转紧张，于2018年3月11日起至2018年12月20日以合伙经营为引诱，多次向原告借款总额人民币63000元，后补出具一张借条，约定借款期限为：2019年3月7日到2019年12月30日。借款期满后，原告多次要求被告还款至今未果，为此依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和证据材料。 查明事实：原告与被告是朋友关系，被告以资金周转为难为由于2018年3 2 月11日至2018年12月20日陆续向原告借款，原告通过微信转账方式向被告支付借款共计63000元。2018年年底，被告在原告位于德保县兴和二期的御烤吧烧烤店向原告出具了一张借条，内容为：潘罗亮因资金周转不便，向农振军借款人民币共计63000元，借款期限为2019年3月7日到2019年12月30日。因被告潘罗亮至今未偿还借款，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院意见：合法的借贷关系受法律保护。被告于2018年3月11日至2018年12月20日向原告借款共计63000元，有原告提供的微信转账、微信聊天截图及被告出具的借条为证，且故原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款63000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘罗亮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。 判决主文：被告潘罗亮于本判决生效之日起十日内偿还原告农振军借款本金63000元。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：本案受理费1375元（原告已预交686元），依法减半收取686元，由被告潘罗亮负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 3 审 判 员 农建机 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李朝照 书 记 员 周 旻
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7787号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，系银行职员。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：薛光池，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告薛光池金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十二月一日代书记员 金林拓
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执2506号 申请执行人汪光照，男，1955年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人张秀蓉，女，1977年11月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人郑琪枫，男，1981年11月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人汪光照与被执行人张秀蓉、郑琪枫民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张秀蓉、郑琪枫逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪光照于2020年8月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款2991.95元予以扣划，并支付给申请人2941.95元。在诉讼中保全查封的房屋系轮候查封，待首查封法院处置变现后申请人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初9736号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更2073号罪犯杨金生，男，汉族，1975年2月14日出生于黑龙江省青冈县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005)庆刑一初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人杨金生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杨金生赔偿附带民事诉讼原告人人民币72777.84元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年4月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨金生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨金生减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨金生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励六次，结余积分313.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨金生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨金生的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年4月30日起至2024年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十二月二十四日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执3041号之七被执行人李垚，男，2000年11月11日出生，汉族，住大同市云冈区华杰里小区。我院在执行李垚罚金一案中，依据已发生法律效力的（2020）晋0213刑初232号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元、退赔款11378元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，依法扣划被执行人银行存款2530元，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年十二月十六日书记员  石 欣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再114号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审被告）：张洁，1967年9月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：杨明明，北京市京师律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**北部新区软件园**第****房。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：王旭昌，男，1992年2月3日出生，汉族，重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司法务。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：张庆伟，男，1965年2月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申诉人（一审被告）：王建伟，男，1963年9月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申诉人（一审被告）：李军，女，1967年8月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申诉人（一审被告）：沈阳澳格恩网络科技有限公司，，住所地沈阳市和平区三好街****法定代表人：何昕。被申诉人（一审被告）：何昕，男，1978年9月14日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。申诉人张洁因与被申诉人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称慧聪公司）、张庆伟、王建伟、李军、沈阳澳格恩网络科技有限公司（以下简称澳格恩公司）、何昕借款合同纠纷一案，不服本院（2018）京01民终9913号号民事判决，向北京市人民检察院申诉。北京市人民检察院作出京检民监[2020]110XXXXXXXX号民事抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）京民抗27号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。北京市人民检察院指派北京市人民检察院第一分院检察员刘晓明出庭。申诉人张洁及其委托诉讼代理人杨明明，被申诉人慧聪公司之委托诉讼代理人王旭昌、张庆伟、王建伟到庭参加诉讼。被申诉人李军、澳格恩公司、何昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市人民检察院认为,原终审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，理由如下：一、慧聪公司主张向张庆伟、王建伟共出借人民币20万元，应当就实际支付上述款项给二人占有使用提供证据证明。根据检察机关调查核实取得的证据，上述款项在慧聪公司汇款至张庆伟账户后，被户名为澳格恩公司的pos机当日转走，在有证据证明慧聪公司与澳格恩公司之间存在关联关系的情况下，现有证据不足以证明张庆伟、王建伟实际占有使用上述款项。二、原审送达程序存在瑕疵，未能参加庭审的原因不可完全归责于张洁，应通过再审程序给予当事人救济的机会。综上，一、二审法院在本案送达程序上存在瑕疵，张洁因未能参加庭审而无法提出对《借款人配偶承诺书》笔迹申请鉴定。虽然《北京天平司法鉴定中心文书咨询意见书》为张洁单方委托，但张洁关于《借款人配偶承诺书》上并非本人签字的陈述，对审查认定《借款人配偶承诺书》是否真实合法，以及本案法律责任承担具有直接影响，应当在再审程序中进一步予以查明。申诉人张洁称，请求：撤销原一、二审判决，改判驳回慧聪公司的全部诉讼请求。事实及理由：同意检察机关的抗诉意见。除了检察机关的抗诉理由外，补充事实及理由：1、原审依据的所有证据，包括《借款合同》、《借款人配偶承诺书》都是伪造的，均不是张洁、张庆伟、王建伟的签字，电话号码也非张庆伟、王建伟、李军、张洁的号码；2、涉案20万元借款确实打到张庆伟卡上，但这张卡系张庆伟、王建伟应澳格恩公司的要求办理的，办理后直接将卡交给了澳格恩公司财务，由澳格恩公司实际控制这张卡；3、一审判决书载明慧聪公司曾向我方催要，但我方没有收到任何通知和电话，一审判决之前我方不知道慧聪公司。慧聪公司辩称，1、认可《借款人配偶承诺书》上“张洁”的签名非其本人所签，但认为《借款合同》、《借款人配偶承诺书》上张庆伟、王建伟、李军的签名系其本人所签；2、慧聪公司和澳格恩公司系合作关系，澳格恩公司向慧聪公司提供稳定的客户，慧聪公司审查后认为信用良好便可通过审查。澳格恩公司持慧聪公司合同与客户签订借款合同，将借款合同等材料邮寄慧聪公司，同时澳格恩公司、何昕提供担保。3、对张庆伟的银行流水无异议；4、放款后慧聪公司无法监控款项使用情况，慧聪公司在2016年2月1日放款后，2016年3月1日至2016年9月1日每期收到还款17769.76元。慧聪公司对张庆伟账户中的款项被划走不知情。张庆伟、王建伟辩称，同意检察机关的抗诉意见，同意张洁的再审请求及理由。李军、澳格恩公司、何昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院再审认为，张洁再审中向本院提交相关机构出具的鉴定意见用以证明涉案《借款人配偶承诺书》上“张洁”签名非其本人签署，张庆伟、王建伟亦申请对涉案《借款合同》上“张庆伟”、“王建伟”的签名进行笔迹鉴定，故涉案借贷关系的真实性有待进一步审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）京01民终9913号民事判决及北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初33257号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长 纪艳琼审 判 员 王 京审 判 员 刘玉红二〇二〇年十二月十五日法官助理 唐静静书 记 员 王梦洁
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终289号 原公诉机关福建省古田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林伟彪，男，1980年11月15日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，户籍地古田县，住古田县。因犯抢劫罪于1999年9月9日被古田县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元。因犯故意伤害罪于2006年11月21日被古田县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯寻衅滋事罪于2009年5月18日被古田县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯故意伤害罪于2013年9月10日被古田县人民法院判处有期徒刑七个月。因犯寻衅滋事罪于2015年8月17日被古田县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯危险驾驶罪于2018年5月31日被古田县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元，2018年8月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月18日被古田县公安局刑事拘留，同年9月23日被古田县人民检察院取保候审。2020年11月4日经古田县人民法院决定被收监执行。现羁押于古田县看守所。 福建省古田县人民法院审理福建省古田县人民检察院指控原审被告人林伟彪犯危险驾驶罪一案，于2020年11月4日作出（2020）闽0922刑初212号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人郑某和原审被告人林伟彪就附带民事判决均未提出上诉，附带民事判决已经发生法律效力。原审被告人林伟彪就刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林伟彪，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年8月21日20时32分，被告人林伟彪酒后无证驾驶闽Ｊ2××××号普通二轮摩托车载其女儿回家，途经古田县××路××号××路段时，碰撞横过道路的行人郑某，造成二人受伤及车辆损坏的交通事故。经古田县公安局交通警察大队认定，林伟彪负事故主要责任。林伟彪在古田县医院治疗时被古田县公安局民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林伟彪血样中乙醇含量为275.95ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 2020年10月5日22时20分许，被告人林伟彪酒后无证驾驶逾期未检验的闽Ｊ2××××号普通二轮摩托车，途经古田县××街道××路××门口路段时，被古田县公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林伟彪血样中乙醇含量为201.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明，被告人林伟彪因赌博分别于2003年9月10日、2004年1月9日被古田县公安局处以行政拘留十五日、十一日；因非法携带管制刀具分别于2003年6月11日、2014年11月30日被古田县公安局处以行政拘留十日、五日。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证质证的被害人郑某陈述，证人林某、曹某证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，古田县公安局交警大队道路交通事故认定书，血样提取登记表，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，酒精呼气检测单，古田县公安局制作的现场调查记录、现场图及照片，户籍证明、到案经过，光盘制作情况说明、执法记录仪视频、现场监控视频，查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实。 原判认为，被告人林伟彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林伟彪无证驾驶逾期未检验的机动车并造成交通事故负主要责任，血样中乙醇含量超过200mg/100ml，且曾因酒后驾驶机动车被判处刑罚，依法从重处罚；且在取保候审期间又醉酒驾驶机动车，具有多次前科劣迹，可酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪，接受处罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人林伟彪犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币8000元。 上诉人林伟彪上诉称其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人林伟彪无证在道路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故并负主要责任的事实，有经原审庭审举证质证的相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人林伟彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人林伟彪无证驾驶逾期未检验的机动车造成交通事故并负主要责任，血样中乙醇含量超过200mg/100ml，且曾因酒后驾驶机动车被判处刑罚，依法予以从重处罚。上诉人林伟彪取保候审期间又醉酒驾驶机动车，具有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于上诉人林伟彪归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，并表示愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。原判对上述情节均已作认定，量刑并无不当。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 维 审判员 朱 经 审判员 常 虹 二〇二〇年十二月九日 书记员 林沁沁 附：本案适用的有关法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执947号申请执行人:阜新银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路**。负责人：李营，系该分行行长。被执行人：迈世集团有限公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场********法定代表人：陈杰,系该公司执行董事。被执行人:大连泰华迈世房地产开发有限公司,住所地辽宁,住所地辽宁省大连市西岗区香周路****>法定代表人:陈朱各,系该公司执行董事。被执行人：大连博远良实发展有限公司，住所地辽宁省大，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场**********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈朱各，系该公司执行董事。被执行人:大连良基房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈杰，系该公司执行董事。被执行人：辽宁太平洋房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区天津，住所地辽宁省沈阳市和平区天津北街**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：殷良友，系该公司执行董事。被执行人：惠州市顺展贸易有限公司，住所地惠州市南湖花园**十，住所地惠州市南湖花园******房le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈朱各，系该公司执行董事。被执行人：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，，住所地辽宁省大连市中山区胜利广住所地辽宁省大连市中山区胜利广场**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈朱各，系该公司执行董事。被执行人：陈杰，男，1978年4月2日生，汉族，，住辽宁省大连市沙河口区被执行人：范旭（英文姓名FANXU），女，1978年6月25日生。申请执行人阜新银行股份有限公司大连分行与被执行人迈世集团有限公司、大连泰华迈世房地产开发有限公司、大连博远良实发展有限公司、大连良基房地产开发有限公司、辽宁太平洋房地产开发有限公司、惠州市顺展贸易有限公司、大连渤海明珠餐饮管理有限公司、陈杰、范旭（英文姓名FANXU）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）辽02民初259号民事判决书，已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,通过网络查询、传统查询等方式查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、房产等财产信息，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因上述被执行人未主动履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。本院认为，经调查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽02民初259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  任恩科执行员  肖国辉执行员  马会敏二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙瑞琦
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初844号之一 原告：黄卫国，男，1965年10月16日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 被告：张宏杰，男，1980年4月10日出生，住广西乐业县。 原告黄卫国诉被告张宏杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月02日立案受理，原告黄卫国于2020年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回起诉是其处分诉讼权利，符合上述法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄卫国撤回起诉。 案件受理费132元，减半收取66元，由原告黄卫国承担。 审 判 员  隆 兵 2 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  梁兰莹 书 记 员  黄春婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终12572号上诉人（原审原告）：马昕，男，1989年10月12日出生，汉族，住铜川市王益区。委托诉讼代理人：王新平，陕西扬胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊平，男，1965年6月2日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区，系马昕之父。被上诉人（原审被告）：西安市沣东新城和盛汽车贸易有限公司，住所地：西安市沣东新城三桥街办后围寨村西部国际车城品牌区**。法定代表人：卢振，该公司总经理。委托诉讼代理人：申阳，男，1994年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住山西省古县岳阳镇段家垣村**，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：李钊，男，1991年4月25日出生，汉族，系该公司员工，住，住陕西省兴平市/div>上诉人马昕因与被上诉人西安市沣东新城和盛汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初15698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初15698号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人马昕预交的二审案件受理费1758元，予以退回。审 判 长 王西平审 判 员 孙 鹏审 判 员 何育凯二〇二〇年十二月一日法官助理 楚 涵书 记 员 焦 欣
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执2207号 刘发蓉、丽江大昌隆商贸有限公司、丽江大昌隆商贸有限公司攀枝花中心广场店： 刘发蓉与丽江大昌隆商贸有限公司、丽江大昌隆商贸有限公司攀枝花中心广场店健康权纠纷一案，申请执行标的共计91980.43元。经本院立案执行，现被执行人丽江大昌隆商贸有限公司已自动履行完毕。本院已于2020年12月21日将91980.43元转付给刘发蓉。至此，刘发蓉向本院申请执行的(2020)川04民终836号民事判决书中第三项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 庞国君
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7796号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：夏建锋，系银行职员。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：沈海龙，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告沈海龙金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十二月一日代书记员 金林拓
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终11223号上诉人（原审被告）：孙茜，女，1982年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区**********，公民身份号码：231************546。被上诉人（原审原告）：东莞市科创融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖园区***********。法定代表人：路庆鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁翃东，男，1971年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******，公民身份号码：441************319。该公司员工。委托诉讼代理人：刘炳忠，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇岗头**，公民身份号码：441************858。该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州市房掌柜网络技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区**********（仅限办公用途）。法定代表人：张伟,该公司经理。被上诉人（原审被告）：西藏房掌柜网络股份有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区龙创空间****。法定代表人：张毅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张毅，男，1976年8月4日出生，土家族，住广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码：440************413。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1981年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区**********，公民身份号码：422************81X。原审第三人:华夏银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区*******汇成大厦首层105-106号第三层。负责人：龚荣佳。上诉人孙茜因与被上诉人东莞市科创融资担保有限公司、广州市房掌柜网络技术有限公司、西藏房掌柜网络股份有限公司、张毅、张伟、原审第三人华夏银行股份有限公司东莞分行合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，经查证，孙茜通过一审法院向本院提起上诉，一审法院于2020年11月12日向孙茜送达《广东省非税收入缴款通知书》，限孙茜在收到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。孙茜收到该通知后于2020年11月20日缴纳了上诉费。本院认为，孙茜于2020年11月12日签收了预交上诉费的通知书，其应在指定期限届满之日前缴纳上诉费。但其于2020年11月20日缴纳已超过指定期限，依法应按孙茜自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙茜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人孙茜逾期向本院缴纳的受理费45914元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年十二月二十四日书记员  何赛赛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1238号之一 申请执行人:杨藏，男，1987年11月27日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人:陈良解，男，1993年11月4日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人杨藏与被执行人陈良解民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0191民初756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨藏向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为：被执行人陈良解支付申请执行人杨藏借款等人民币44629元及债务利息，并负担案件受理费人民币450元，执行费人民币576元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人陈良解送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，传票。本院要求被执行人陈良解履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于2020年8月5日向本院申报财产，但至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院自2020年7月16日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、住房公积金、保险、互联网银行及电子商务等信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息、无机动车登记信息、无工商股权登记信息、无有价证券登记信息、无保险信息。被执行人名下仅有少量银行存款，本院对被执行人陈良解名下12家银行账户、2个财付通账户、1个支付宝账户内的存款予以冻结；并扣划了被执行人陈良解名下银行存款人民币23705.83元，结算本案案件受理费人民币450元、执行费人民币576元，发放给被执行人陈良解生活保障费用6246元，分配给本院（2020）浙0191执1239号案件案款873.67元，申请执行人杨藏受偿人民币15560.16元。被执行人陈良解公积金账户内的余额，本院已予以冻结，但尚未符合支付条件，不能处置。本院于2020年7月29日委托浙江省平阳县人民法院前往被执行人户籍地实地调查，未发现被执行人陈良解的下落及其名下可供执行的财产。 截止2020年12月4日，被执行人陈良解尚需支付申请执行人杨藏借款等人民币29068.84元及债务利息。 鉴于被执行人陈良解至今未予完全履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陈良解采取了限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈告知申请执行人杨藏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈良解暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1238号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8709号 原告：南宁市区某某信用合作联社某某信用社，住所地南宁市江**。 负责人：韦某某。 委托代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：肖某某，男，1981年4月22日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社诉被告肖某某信用卡纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社撤回起诉。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈 利
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更6025号 罪犯王辉，男，1988年7月3日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2010年5月13日作出(2010)浙台刑二重字第1号刑事判决，以被告人王辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年6月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年11月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王辉减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。其系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯王辉减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月20日起至2029年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十二月四日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27319号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码:91610112MAB0XXXXXX。法定代表人：梁宝川，执行董事。被告：王昊王昊，男，1995年7月8日出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告王昊融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3856号之一申请执行人：李克华，男，1966年5月5日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：苏红生，男，1990年1月15日生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人李克华与被执行人苏红生劳务合同纠纷一案，2020年12月11日，申请执行人被执行人自动履行完毕为由向本院提交了撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为：申请执行人在执行过程中，向法院撤回强制执行申请系对其权利的处分，未违反法律规定，不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0507执3856号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吴 正书 记 员 唐潇俊
鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初594号原告张文静，女，1989年9月26日出生，汉族，住址：鄂州市梁子湖区，原告张文先，女，1990年12月15日出生，汉族，住址：鄂州市梁子湖区，原告张兆焰，男，1942年9月16日出生，汉族，住址：鄂州市梁子湖区，原告张华斌，男，1995年6月26日出生，汉族，住址：鄂州市梁子湖区，原告雷翠兰，女，1967年4月8日出生，汉族，住址：鄂州市梁子湖区，诉讼代理人汪涛，湖北伸道律师事务所律师，特别授权。被告余加祥，男，1969年1月15日出生，汉族，住址：鄂州市梁子湖区，本院于2020年9月18日受理原告张文静、原告张文先、原告张兆焰、原告张华斌、原告雷翠兰诉被告余加祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，因被告余加祥在原告张文静、原告张文先、原告张兆焰、原告张华斌、原告雷翠兰起诉期间不在鄂州市梁子湖区东沟镇东沟村二组居住，其一家人长期在外地务工，极少回家，疫情期间也未回家居住。本院按照原告张文静、原告张文先、原告张兆焰、原告张华斌、原告雷翠兰提供被告余加祥的送达地无法向被告余加祥送达相关诉讼文书，无法通知被告应诉。综上，原告张文静、原告张文先、原告张兆焰、原告张华斌、原告雷翠兰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款，第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、国务院《诉讼费用缴纳办法》第八条的规定，裁定如下：一、驳回原告张文静、原告张文先、原告张兆焰、原告张华斌、原告雷翠兰的起诉。二、案件受理费1624元，退还原告张文静、原告张文先、原告张兆焰、原告张华斌、原告雷翠兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  胡海刚二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 骞
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执3871号之一申请执行人:李顺兵，男，汉族。被执行人：孙俊锋，男，汉族。李顺兵诉孙俊锋建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初6651号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书，经原、被告双方确认，被告孙俊锋尚欠原告保证金50000元未退还，被告自愿于2020年11月30日前一次性向原告偿还完毕。因孙俊锋未按上述生效法律文书履行义务，李顺兵向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年12月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限高令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2020年12月3日、12月19日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、工商总局信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.于2020年12月16日分别前往新密市不动产登记中心、新密市公积金管理中心查询被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产。4.于2020年12月21日轮候查封了被执行人名下豫Ａ×××**、豫Ａ×××**号汽车两辆，因轮候查封，暂无法处置。5.于2020年12月28日前往新密市房地产管理服务中心轮候了被执行人孙俊锋名下位于新密市××××东段南侧（东郡一品）1号楼10层1022号（合同号：16278241）房产一处，因轮候查封，暂无法处置。6.于2020年12月29日申请执行人的委托代理人称被执行人长期不在所在户籍地居住，无需前往调查。7.于2020年12月10日对被执行人适用限制高消费措施及失信措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已书面告知申请执行人的委托代理人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙俊锋负有继续向申请执行人李顺兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年十二月三十日书记员  张志远
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初3105号 原告：刘月权，男，1973年8月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：朱强（特别授权），武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：许峰，男，1975年9月22日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告刘月权为与被告许峰民间借贷纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.支付原告货款50000元及逾期付款利息（自2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际履行之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘月权及其委托代理人朱强到庭参加诉讼。被告许峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理后，现已审理终结。 本院经审理认定：2020年1月19日，双方经结算确认，被告尚欠原告砖款5万元，并由被告出具欠条一份，约定于2020年6月30日前付清。此后，被告分文未支付货款。原告多次催讨未果，遂成讼。 本院认为，原告刘月权与被告许峰之间的买卖关系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法应确认为有效。被告许峰理应按约支付货款，其未及时付款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告刘月权诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许峰于本判决生效后七日内支付原告刘月权货款50000元并支付逾期付款利息损失（利息从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘月权的其他诉讼请求。 案件受理费533元（已减半收取），由被告许峰负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈武鹦 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 曹虹莉
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3123号 原告:崔改娣，女，汉族，1981年2月16日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：陈智、王墨农，河北经航律师事务所律师。 被告：杨冠彬，男，汉族，1981年4月21日出生，住山东省庆云县。 被告：李芳荣，男，汉族，1966年8月27日出生，住山东省乐陵市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区小清河北路**滨河商务中心**，统一社会信用代码91370100792646730W。 负责人：李洁冰，该公司经理。 委托代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所，住所地山东省滨州市黄河五路**社会信用代码9137160074897397XG。 负责人：方平，该公司经理。 委托代理人：詹明民、纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 2 原告崔改娣与被告杨冠彬、李芳荣、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司(以下简称中华联合财险公司)、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔改娣的委托诉讼代理人王墨农、中华联合财险公司的委托诉讼代理人宗方超、平安财险公司的委托代理人纪浩到庭参加了诉讼，被告杨冠彬、李芳荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔改娣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告各项损失103938.35元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日16时20许，被告杨冠彬驾驶登记车主为李芳荣的鲁Ｎ×××××号小型客车,沿浮阳大道在非机动车道内由南向北行驶至浮阳大道与光荣路交叉口南侧停车开车门时，与骑电动自行车沿浮阳大道在非机动车道内由南向北行驶的原告发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤。后经沧州市公安交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告杨冠彬负此次事故全部责任、崔改娣无责任。事故发生时，鲁Ｎ×××××号车辆在被告中华联合财险公司投保了交强险、在平安财险公司投保了第三者责任险均不计免赔，事故发生在保险有效期内。此事故造成原告各项经济损失，为维护原告的合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告杨冠彬、李芳荣缺席无辩称。 被告中华联合财险公司辩称，鲁Ｎ×××××号车在我公司投保交强险，保险期间自2019年6月26日至2020年6月26日，原告主张事故发生在保险期间。请求依法核实该车行驶证、驾驶人杨冠彬驾驶证，是否合法有效，若无拒赔免赔情形，我公 3 司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失。根据事故认定书记载，原告所驾电动车承载吴佳泽，请求核实吴佳泽是否有受伤情况，如其也受伤，交强险应当为其预留相应份额。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告平安财险公司辩称，鲁Ｎ×××××号车辆在我公司投保商业三者险1000000元，保险期间自2019年6月29日至2020年6月28日，原告主张事故发生在保险期间。请求依法核实该车行驶证、驾驶人杨冠彬驾驶证，是否合法有效，若无拒赔免赔情形，我公司同意在超出交强险部分商业险承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月3日16时20许，被告杨冠彬驾驶登记车主为李芳荣的鲁Ｎ×××××号小型客车，沿浮阳大道在非机动车道内由南向北行驶至浮阳大道与光荣路交叉口南侧停车开车门时，与骑电动自行车沿浮阳大道在非机动车道内由南向北行驶的原告发生交通事故，造成两车损坏、原告受伤。沧州市公安交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告杨冠彬负此次事故全部责任、崔改娣无责任。原告受伤后住院治疗40天。经本院委托，沧州市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告误工期限为180-240日、护理期限45-60日、营养期限60-90日，护理人数评定为1人护理。左胫骨平台内固定物取出费用8000元-10000元或以实际发生为准日。 4 另查明，李芳荣驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆在被告中华联合财险公司投保交强险；在被告平安财险公司投保限额为1000000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间。 此次事故给原告造成的损失包括：1.医疗费57921.5元（含二次治疗费9000元）；2.住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）；3.营养费1500元（20元/天×75天）；4.误工费26600元（3800元/月÷30天×210天）；5.护理费7596.67元（4300元/天÷30天×53天）]；6.交通费400元；7.鉴定费1200元，上述各项共计97218.17元。 上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、医药费票据、费用清单、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，鲁Ｎ×××××号车辆在被告中华联合财险公司投保交强险，在被告平安财险公司投保商业三者险，事故发生后，保险公司应当按照合同约定分别承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，再由当事人按照事故责任比例承担赔偿责任。被告中华联合财险公司在交强险限额内应赔偿原告45796.67元（医疗费10000元＋误工费26600元＋护理费7596.67元＋交通费400元＋鉴定费1200元）。被告平安财险公司在商业三者险限额内应赔偿原告51421.5元（97218.17元-45796.67元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条,《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下： 5 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后十日内赔付原告崔改娣损失51421.5元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内赔付原告崔改娣损失45796.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担593元，由被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司负担525元，由原告崔改娣负担71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年十二月十日 书记员  任 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申544号 再审申请人（一审被告）：贵州西南管业股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市西山乡金星村金竹坪。 法定代表人：金开春，董事长。 再审申请人（一审被告）：贵州西南装备制造有限公司，住所地：贵州省贵阳市西山镇金星村。 法定代表人：金仕文，总经理。 再审申请人（一审被告）：贵阳美斯特净水材料有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县西山镇金星村。 法定代表人：金仕文，总经理。 再审申请人（一审被告）：金仕文，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省天长市。 再审申请人（一审被告）：金开春，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省天长市。 以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：丁书俊，贵州在龙律师事务所律师。 以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：陈松，贵州公达律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都顺美国际贸易有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：罗攀，四川皆有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪，女，1980年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市，系公司员工。 再审申请人贵州西南管业股份有限公司（以下简称西南管业公司）、贵州西南装备制造有限公司（以下简称西南装备公司）、贵阳美斯特净水材料有限公司（以下简称美斯特公司）、金仕文、金开春因与被申请人成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初1901号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 西南管业公司、西南装备公司、美斯特公司、金仕文、金开春申请再审称，1.一审调解书所依据的基本事实缺乏证据证明。西南管业公司与顺美公司存在长期的买卖关系，已形成本次购货支付上次货款的交易习惯，西南管业公司也在陆续支付货款，本案案涉合同的总价款为11,815,000元，实际收到的货物价值也是合同约定的价值，西南管业公司仅欠付顺美公司货款本金11,125,706元，而在一审调解书中违反法律规定将欠付货款确认为17,503,317元，该金额系顺美公司单方按违反法律规定的资金占有利息标准的日万分之七计算所得，其中的6,377,611元并非货款资金。2.一审调解违反了自愿原则，申请人是在受胁迫的情况下与被申请人达成的调解协议。一审时，顺美公司对申请人申请财产保全，冻结了申请人的银行对公账户，而当时西南管业公司有资金需求，正在办理银行贷款，顺美公司利用诉讼保全手段，逼迫申请人同意其提出的调解事项，申请人是在急需公司资金周转的情况下，违背自愿原则与顺美公司达成的调解，且调解书中约定的西南管业公司应向顺美公司支付500,000元律师费，顺美公司并未提交发票。3.一审调解书中，将6,377,611元的资金占用费作为贷款本金再继续按日万分之六点五七五计算资金占用费已远超过年利率24%，违反了法律规定。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，再审本案。 顺美公司提交意见称，1.调解书所载是各方当事人的真实意思的表达，未违反法律强制性规定。双方在《销售合同》中已明确约定付款时间及逾期付款计算方式，2020年3月17日，顺美公司与西南管业进行了账目核对，在账目核对函中，双方也对未付货款总额及未付货款资金占用利息进行了确认，双方约定的利率也未超过24%年利率标准，且调解书中所涉及的律师费，顺美公司就该款项已在诉状中予以明确，已实际支付，最终数额也得到了申请人的认可、同意，根据合同约定，该费用也应由申请人承担。2.调解书并未违反自愿原则，不存在任何胁迫行为。诉讼保全属于当事人的权利，法院经审查后符合相关条件的，裁定保全，本案顺美公司申请保全时提供了相应的保函、申请书等全套资料，保全限额亦没有超过诉讼标的，符合法律规定，且西南管业公司欠付货款是事实，应承担法律后果，西南管业公司以自身属于新三板上市公司及办理银行贷款为由，主张顺美公司采取的保全行为是胁迫手段，达成调解不是其自身真实意思表示，没有任何的事实与法律依据，不应当得到支持。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，在本案一审中，各方当事人自愿达成调解，并在调解笔录上签字确认，并签收了《民事调解书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案再审审查期间，西南管业公司、西南装备公司、美斯特公司、金仕文、金开春并未向本院提交充分的证据证明一审调解不是其真实意思表示，亦未证明调解协议的内容违反法律规定。西南管业公司、西南装备公司、美斯特公司、金仕文、金开春的再审理由不能成立，其再审请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州西南管业股份有限公司、贵州西南装备制造有限公司、贵阳美斯特净水材料有限公司、金仕文、金开春的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  邓国雄 二〇二〇年十二月一日 书记员  焦 瑛
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执6269号长沙市雨花区慧旺调料商行、汨罗市京华调料批发部、尹顺阑：本院执行的长沙市雨花区慧旺调料商行申请汨罗市京华调料批发部、尹顺阑买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十六日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24587号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。被告：黄**，男，1976年12月13日出生，汉族，住址不详。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告黄**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月三十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初5676号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：赵伟，男，1977年11月29日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告赵伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告赵伟一次性付清所有应付款项共计人民币132,574.72元（其中截至2020年8月3日已拖欠月租金人民币12,796.17元，因逾期支付租金产生的违约金人民币347.63元，未到期应付租金人民币119,430.92元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年8月4日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告赵伟拖欠的所有应付未付的租金人民币132,227.09元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告赵伟承担。事实和理由：原告东风财务与被告赵伟签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告赵伟的申请，出资人民币133,500元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告赵伟未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告赵伟未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年10月18日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）赵伟签订了编号为RSG03112319020965的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人石家庄玛泰汽车销售有限公司（以下简称玛泰公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户内或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币153,554.04元。承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，每月租金支付日不得晚于当月10号，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：95×××32。每月支付租金人民币4,265.39元，租赁期限36期（从2019年12月10日起至2022年11月10日止）。承租人未按本合同约定及时足额支付租金，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额－承租人已支付的租金金额－保证人已支付的租金金额）×0.5‰×逾期天数。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付留购金人民币200元的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等内容。上述合同签订后，被告赵伟向原告东风财务交纳了留购金人民币200元。原告东风财务于2019年11月6日以被告赵伟的名义向案外人玛泰公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告赵伟的车款人民币133,500元。从2020年5月10日起，被告赵伟未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年8月3日，被告赵伟拖欠原告东风财务到期应付租金人民币12,796.17元，未到期应付租金人民币119,430.92元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 另查明，被告赵伟在2020年11月26日前偿还了部分欠款，原告东风财务予以认可并同意抵扣2020年5月的租金，截至2020年11月26日，被告赵伟共欠原告东风财务所有未结租金人民币127,961.70元。 本院认为，原告东风财务与被告赵伟签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告赵伟签订《融资合同》后，被告赵伟未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告赵伟清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。但其在2020年11月26日前偿还的租金，应予扣除，因被告赵伟交纳了留购金人民币200元，截至2020年11月26日，被告赵伟仍欠原告东风财务所有未结租金人民币127,761.70元（127,961.70－200）；截至2020年8月3日的因逾期支付租金产生的违约金人民币160.95元（4,065.39×54×0.05%＋4,265.39×24×0.05%）。同时，原告东风财务主张自2020年8月4日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵伟自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币127,761.70元及违约金［2020年8月3日前的违约金为人民币160.95元，自2020年8月4日起至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,951元，减半收取计人民币1,476元，由被告赵伟负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告赵伟随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十二月十八日 书记员  肖阳
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执1367号之一申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91110000717850950Y,住所地：北京市朝阳区。法定代表人：白雪莉，该公司董事长。委托代理人：邢文炜、周青，青海竞帆律师事务所律师。被执行人：李学东，公民身份号码：×××，男，1970年11月30日出生，汉族，住青海省西宁市。被执行人：李元林，公民身份号码：×××，男，1970年3月15日出生，汉族，住青海省西宁市湟源县。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人李学东、李元林融资租赁合同纠纷执行一案，本院于2019年3月26日作出的（2018）青0103民初3098号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人李学东给付申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金333375.25元、违约金23851.6元、律师费14700元、发函费490元、迟延履行期间的债务利息32651元、案件受理费6658元，并承担本案的执行费5586元，合计417311.85元。二、被执行人李元林对上述款项承担连带保证责任。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人李元林有银行存款6887.13元，本院已扣划并给付申请执行人，李学东在银行无存款；被执行人李学东在西宁市不动产登记服务中心、邳州市不动产登记交易服务中心及自然资源部均无不动产登记信息，李元林在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；被执行人李学东、李元林名下分别登记有×××钱江牌车一辆、×××海马牌车一辆，本院均已冻结车辆手续。因被执行人违反财产报告制度，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾锡宏审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二〇年十二月二十一日书记员 史 博附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执4391号宁波银行股份有限公司：唐彬：本院执行的申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人唐彬金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执5611号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地。被执行人杨汉成，男，1956年8月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人胡争基与被执行人杨汉成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初10495号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行杨汉成发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。执行费20,539元由被执行人承担。但被执行人未履行。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本院认为，本案应终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王敬全审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十二月十七日书记员  黄逾凡
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6263号申请执行人：江阴市邦泰金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李彩红。委托代理人：徐少宗、朱琼，江阴市华士法律服务所法律工作者。被执行人：马传保，男，1988年5月2日生，汉族，住河南省民权县。申请执行人江阴市邦泰金属制品有限公司（以下简称邦泰公司）与被执行人马传保运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0281民初13750号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：马传保应支付邦泰公司赔偿款101097.4元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0281民初13750号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹海英人民陪审员  周 虎人民陪审员  赵燕群二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张 玙
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3749号 原告：浙江浙大中控信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路****楼**。 法定代表人：章如峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：应漂，该公司员工。 被告：湖州千金瑞兴建设开发有限公司，住所地浙江，住所地浙江省湖州市千金镇向阳路内）。 法定代表人：张霖轩。 原告浙江浙大中控信息技术有限公司与被告湖州千金瑞兴建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告浙江浙大中控信息技术有限公司于2020年12月3日向本院申请撤回对被告湖州千金瑞兴建设开发有限公司的起诉。 本院认为，原告浙江浙大中控信息技术有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江浙大中控信息技术有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告浙江浙大中控信息技术有限公司负担。 审 判 员  徐 燕 二〇二〇年十二月三日 法官助理  胡陈丽 书 记 员  姚建惠
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3779号申请执行人:苏州市宝益德五金机电有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路******。法定代表人：徐晓初，该公司总经理。委托代理人：顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。被执行人：苏州诺格欧电子科技有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇谢村路******div>法定代表人：于波。苏州市宝益德五金机电有限公司与苏州诺格欧电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0506民初4484号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，苏州诺格欧电子科技有限公司确认结欠苏州市宝益德五金机电有限公司货款人民币315365元，此款于2020年8月31日前支付115365元，于同年9月30日前支付100000元，余款100000元于同年10月31日前付清；若苏州诺格欧电子科技有限公司有任一期款项未按期足额履行，则应加付违约金20000元，苏州市宝益德五金机电有限公司有权就上述315365元中的全部剩余未履行款项及违约金20000元一并向法院申请执行案件受理费减半收取人民币3165元，由苏州诺格欧电子科技有限公司负担。权利人苏州市宝益德五金机电有限公司以义务人苏州诺格欧电子科技有限公司不履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求义务人支付338530元。本院于2020年9月10日立案执行，执行标的338530元，执行费4978元。案件执行过程如下：1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行，本院对其采取限制高消费及有关消费措施。2.本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人足额银行存款、证券、车辆、工商等财产登记情况。3.本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下不动产登记情况。4.执行中，本院冻结了被执行人在深圳铂康医疗器械有限公司应收款1389900元，因协助义务人提出有质量问题，尚未执行到位。5.本院于2020年12月21日作出（2020）苏0506破申33号民事裁定，受理了黄丹对被执行人的破产清算申请。6.2020年12月30日，本院将执行进程情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院受理了被执行人破产清算案件，申请执行人对此无异议，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待破产清算程序终结后本院再依法执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  李跃辉审判员  王长栋二〇二〇年十二月三十日书记员  徐 臻
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执552号之十七申请执行人：董某某，男性，1982年01月02出生，汉族，住。被执行人：魏某某，男性，1979年08月02出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：高某某，女性，1980年08月04出生，汉族，住。本院在执行董某某与魏某某、高某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人魏某某、高某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 硕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初6475号原告：赵丽，女，汉族，1973年11月2日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：喻江，系贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201201510627061，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：王杉杉，该公司职员。代理权限：特别代理。原告赵丽诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人喻江，被告之委托诉讼代理人王杉杉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年10月30日起至实际办理转移登记文书之日止的违约金，以购房款423308元为基数按每日万分之一暂计算至2020年11月11日为46352元；2.本案诉讼费用由被告合纵置业公司承担。事实和理由：2013年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计423308元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2020年12月2日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2020年12月2日，原告应得到支持的违约金为：423308元×0.01%/天×365天/年×3年＝46352元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵丽支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2020年12月2日为46352元，2020年12月3日起继续以42.33元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告赵丽交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告赵丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳玲二〇二〇年十二月十五日法官助理刘宁书记员李丹丹
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1830号申请执行人：王三来，男，1962年11月3日出生，汉族。委托代理人：刘道雄，蕲春县横车镇法律服务所法律服务工作者。被执行人：蕲春李时珍酒坊有限公司。负责人：江友良，公司董事长。申请执行人王三来与被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）鄂1126民初2523号民事判决书已发生法律效力，被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司未按照法律文书确定的期限履行义务。依据申请执行人王三来的执行申请，本院于2020年10月20日立案执行，本案在执行过程中：2020年10月27日按照申请执行人提供的被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司送达地址确认书的住所地地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等。送达法律文书中已明确告知了其应尽义务及不履行法院将采取的强制执行措施，逾期后被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司未予履行。本院2020年10月21日、2020年10月26日、2020年11月12日、2020年11月20日、2020年12月9日、2020年12月10日、2020年12月14日多次在法院网络查控系统对被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司财产情况进行了查询，其银行存款资金余额不足，暂未发现被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司有可供执行的财产，亦无证券开户登记、无保险投保、无工商注册、无不动产登记信息。本院于2020年10月23日通过法院网络查控系统冻结被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司名下中国工商银行湖北省武汉市水果湖支行账户存款（尾号3260）、2020年12月14日冻结被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司名下中信银行深圳笋岗支行账户存款（尾号9412）；以上账户仅有零星存款，本案以案件执行标的额为限予以冻结。本院于2020年11月17日到蕲春县政务服务中心不动产登记中心进行调查，该中心回复查询结果为：被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司名下登记有位于蕲春县经济开发区马铺村幢房产，权证号2010-0330071。经查明，该房产已多次被查封，本院2019年4月26日作出（2019）鄂1126执94号执行裁定书予以查封，查封期限自2019年5月20日至2022年5月19日止。上述房产于2019年12月22日由先行查封且自首封法院取得处置权的黄冈市中级人民法院评估并挂网拍卖，2020年9月10日以二拍价格变卖给案外人以物抵债。本院于2020年10月25日通过法院网络查控系统查控确认被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司名下于2015年5月6日登记有金杯牌汽车（车辆号牌鄂J36U**）一辆，于2015年5月19日登记有东风牌汽车（车辆号牌鄂J32B**）一辆。本院于2020年11月26日赴黄冈市公安局交通警察支队对上述车辆进行查封，查封期限为二年，自2020年12月3日至2022年12月2日止。此次查封为轮候查封，本案无权处置。本院于2020年12月4日将被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司纳入失信被执行人名单，并对该公司法定代表人江友良实施限制高消费措施，均在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2020年12月15日查询被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司工商注册登记经营信息，公司控股股东为江友良，该公司有欠税、失信被执行、限制高消费信息，目前经营状况为存续、异常，经营风险等级严重。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人王三来，要求其提供被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司的财产线索，申请执行人王三来认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初2523号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人蕲春李时珍酒坊有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田茂审判员邓亚东审判员甘泉二〇二〇年十二月十八日书记员 杨             青
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑03执异132号案外人:刘宪芬，女，1968年10月1日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区。申请执行人：黑龙江大兴建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街金市小区**楼。法定代表人：徐从发，董事长。委托诉讼代理人：张艳波，该公司法务顾问。被执行人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通局1-1-1-1。法定代表人：房靖，总经理。委托诉讼代理人：朴永建，该公司法律顾问。在本院执行黑龙江大兴建筑安装有限责任公司（以下简称大兴公司）申请执行鸡西市坚实房地产开发有限公司（以下简称坚实公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人刘宪芬对本院（2018）黑03民初19号民事裁定查封的坚实公司开发的位于鸡西市鸡冠区幸福里小区（以下简称幸福里小区）23号楼2单元40X室提出书面异议。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人刘宪芬称，2016年10月15日，案外人与坚实公司签订房屋买卖合同，全款购买了幸福里小区23号楼2单元40X室，该房屋原系幸福里小区建筑施工方大庆鑫龙翔建筑工程有限公司（以下称大庆鑫龙翔公司）手中的抹账房屋。请求对案涉房屋中止执行并解除查封。案外人提供的证据是：1、2016年10月15日坚实公司与刘宪芬签订的《房屋认购合同》；2、2016年10月15日房款收据；3、2016年10月15日坚实公司及房靖与王维、刘宪芬三方抹账协议；4、2016年10月15日坚实公司出具的更名费收据；5、2015年1月1日至2016年10月15日户名为刘宪芬的借记卡账户历史明细清单；6、2020年10月22日不动产登记情况查询证明。申请执行人大兴公司称，1、鸡西市中级人民法院（以下称鸡西中院）依大兴公司申请作出（2018）黑03民初19号民事裁定，对案涉房屋保全查封合法有效。又作出生效的（2018）黑03民初19号民事判决，确定申请执行人享有工程价款优先受偿权；2、案外人系抹账方式取得案涉房屋，目的是实现其债权，非因生活消费购买案涉房屋，不能满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人不是消费者，不能对抗申请执行人的工程价款优先受偿权。3、未实际占有案涉房屋，未办理不动产登记，未取得案涉房屋的所有权。案外人异议请求没有事实和法律依据，应予驳回。被执行人坚实公司称，同意案外人异议请求。坚实公司在建设幸福里小区时，因欠大庆鑫龙翔公司工程款无法给付货款。经双方协商同意将幸福里小区23号楼2单元40X室作价250155元抵偿工程款，大庆鑫龙翔公司将案涉房屋出售给案外人。由坚公司与案外人签订购房合同。为了明确案涉房屋抵偿债务工程款，三方签订抹账协议，抹账协议是我公司常用制式协议。该抹账协议仅是坚实公司与大庆鑫龙翔公司工程款之间就案涉房屋的抹账，与案外人债权债务无关。房屋出售给案外人后，由幸福里小区办理入户手续。请求法院中止对该房屋的执行。本院查明，大兴公司与坚实公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月20日作出（2018）黑03民初19号民事判决，判令：一、坚实公司给付大兴公司工程款51725984.50元，并自2018年1月21日起以拖欠工程款为基数按年利率4.35%给付大兴公司工程款利息，至工程款及利息给付完毕之日止；二、大兴公司对其承建的幸福里小区22号、23号、24号、25号、29号、31号、33号、34号、35号、37号、38号楼房折价、拍卖价款具有优先受偿权，优先受偿范围为坚实公司拖欠的工程款数额内；三、驳回大兴公司其他诉求。坚实公司不服，提起上诉。因坚实公司逾期未按规定预缴纳上诉案件受理费，黑龙江省高级人民法院于2019年12月2日作出（2019）黑民终672号民事裁定，按坚实公司自动撤诉处理，一审判决自该裁定送达之日起发生法律效力。该案诉讼期间，依大兴公司申请，本院于2018年12月11日作出（2018）黑03民初19号民事裁定：一、查封坚实公司所有的幸福里小区22号、23号、24号、25号楼122户住宅；二、查封坚实公司所有的幸福里小区23号、24号、25号、29号、35号、37号楼21户门市。查封期限三年。（查封房屋详见该裁定），其中，查封房屋包括23号楼2单元40X室。大兴公司依生效判决申请执行，本院于2018年11月5日立案执行，民事保全查封自动转为执行措施。另查明，2016年10月15日，坚实公司及房靖作为甲方、大庆鑫龙翔公司王维作为乙方、刘宪芬作为丙方签订三方抹账协议，约定：因甲方欠乙方劳务费、乙方与丙方有债务，经三方协商，甲方将抹账给乙方的幸福里小区23号楼2单元40X室转付给丙方。2016年10月15日坚实公司与案外人刘宪芬签订《房屋认购合同》，约定：刘宪芬以250155元价格购买幸福里小区23号楼2单元40X室；约定2016年12月31日前将房屋交付使用。合同加盖了坚实公司公章及房靖名章，买受人刘宪芬签名。同日，坚实公司为刘宪芬出具了案涉房屋的房款收据，注有“收款方式为王维（抹账房）”字样。再查明，幸福里小区工程尚未竣工验收，不具备交付条件。鸡西市不动产登记中心于2020年10月22日为案外人刘宪芬出具了无房证明。本院认为，案外人与坚实公司均表示，坚实公司是套用常用制式抹账协议，案外人与大庆鑫龙翔公司无债务纠纷，案外人实际是购买抹账房屋。故案外人与坚实公司于本院查封前签订房屋买卖合同，案外人支付全部房款购买案涉不动产系用于居住，且名下无其他用于居住的房屋的事实清楚。依据《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人享有房屋消费者物权期待权。本案中，虽然申请执行人大兴公司对案涉执行标的享有工程价款优先受偿权，但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，案外人作为商品房消费者，能对抗申请执行人享有的工程价款的优先受偿权，案外人异议能够排除本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对本院（2018）黑03民初19号民事裁定查封的鸡西市坚实房地产开发有限公司开发的位于鸡西市鸡冠区幸福里小区23号楼2单元40X室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王**刚二〇二〇年十二月十五日书记员  高 鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26681号上诉人（一审被告）：周鑫，女，1987年12月4日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈羽，男，1981年3月23日出生，汉族，住址内蒙古包头市东河区。上诉人周鑫因与被上诉人陈羽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初25294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人周鑫上诉请求：1.撤销深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初25294号民事判决；2.改判驳回被上诉人陈羽的全部诉讼请求；3.由被上诉人负担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人陈羽未提交书面答辩意见。陈羽一审诉讼请求：1.周鑫偿还借款本金110000元，并支付利息（以110000元为基数，按年利率6％计算，从2016年12月5日起计算至款清之日止），暂计至2020年5月4日的利息为22843.33元，本息合计暂为132843.33元；2.由周鑫承担本案诉讼费用。一审判决：一、周鑫应于本判决生效之日起三日内支付陈羽100000元及利息（以100000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年7月16日起计算至付清之日止）；二、驳回陈羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元（陈羽已预交），由周鑫负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人提供金融机构转账凭证证明双方存在借贷关系。上诉人抗辩是被上诉人为追求上诉人，被上诉人自愿对上诉人的赠与而非借款，该款已用于双方恋爱交往期间的共同开销。因转账金额10万元明显超出一般常人理解的社交范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人应对其抗辩主张完成举证责任后，再由被上诉人就成立借贷关系继续负担举证责任。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”故上诉人应对本案赠与及共同开销事实负举证责任，且证明标准要高于高度可能性，需要排除一切合理怀疑。而上诉人自身未能提供充分证据证明其主张事实且排除一切合理怀疑，却援引被上诉人提供的证据，但上诉人一审中对被上诉人提供的证据又不认可，两者自相矛盾，故其依法承担举证不能的不利法律后果。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人周鑫负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二〇年十二月十七日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申3454号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中十冶集团有限公司。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建宇，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀托，中十冶集团有限公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘占云，男，1954年12月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鄂尔多斯市达拉特旗蒙新煤炭有限责任公司。法定代表人：韩友针，该公司董事长。再审申请人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）因与被申请人鄂尔多斯市达拉特旗蒙新煤炭有限责任公司（以下简称蒙新煤炭公司）、刘占云买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中十冶公司申请再审称，请求撤销原审判决并改判中十冶公司不承担付款责任。一、二审法院既认定王某的行为属于无权代理,又根据王某的单方陈述认定王某挂靠中十冶公司温州分公司,无事实与法律依据。王某未经授权以私刻的公章签订合同,应当由其个人承担法律责任,中十冶公司无过错,中十冶公司与刘占云的损失无因果关系,不应承担付款责任。本案《供油垫资协议书》中加盖的“中十冶公司项目部章”是基于张某、王某私刻了中十冶公司的公章而伪造的,来源不合法，故项目部章应视为王某等人未经授权私刻的印章,不能代表中十冶公司的真实意思表示。本案中中十冶公司及温州分公司无过错。虽然《温州市建筑企业信息卡领卡申请表》中记载办公室负责人系张某，但该申请表中十冶公司不知情。根据法律规定，只有在单位存在明显过错且该过错与被害人经济损失之间有因果关系时,单位才应承担民事责任,而且该民事责任属于“赔偿责任”,而非基于合同产生的“合同给付义务”。二、二审法院认定王某挂靠中十冶公司温州分公司无事实与法律依据。1、涉案合同中的印章系伪造,中十冶公司不是与蒙新煤炭公司签订《工程承包合同》以及与刘占云签订《供油垫资协议书》的合同相对方,也从未收到过或支付过任何款项。2、《外出工程承包责任协议书》中张某作为授权代表签字,张某并非中十冶公司员工,温州分公司的印章也是其私刻，故该协议书系张某的个人行为,不代表中十冶公司的真实意思表示,不能代表王某挂靠温州分公司。三、二审法院认定刘占云是善意无过失的第三人无事实与法律依据。刘占云对王某挂靠中十冶公司的真实性未尽到审慎核实的义务,存在过错，本案不构成表见代理，故中十冶公司不应承担付款责任。王某明知张某保管的“中十冶公司”印章是张某等人私刻，为了贪图利益依然允许其在《工程承包合同》上盖章,主观上存在恶意。刘占云在本案中应当对其有合理的理由相信王某具有中十冶公司授权的表象承担举证责任。但根据庭审情况，刘占云并未尽到合理的注意义务,存在重大过失或过错，不够成表见代理。适用表见代理制度的前提是合法行为。张某、张光明、王某未经授权私刻公司公章,恶意串通签订《建设工程施工合同》,然后骗取工程款归个人所有,其承揽工程所签订文书的过程本身属于以合法的形式掩盖非法目的的违法犯罪行为,基于违法行为订立的合同不适用表见代理制度。综上所述,中十冶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。蒙新煤炭公司辩称，本案遗漏了必要诉讼当事人，在杨士峰及其继承人未参加诉讼的情况下，将合同的全部权利裁判给刘占云没有法律依据。答辩人的担保期间为六个月，被申请人刘占云未在法定期内主张权利，答辩人已法定免除担保责任。本案中买卖事宜的经办人为王某。王某应最清楚柴油款的支付情况和欠款数额，原审法院未追加王某参加诉讼导致实体判决错误。2011年10月21日，刘占云与王某进行过一次结算。在该次结算中，王某确认的欠油款数额为2335035元，但在2011年11月1日，王某出具收条数额为7264478元。十天的时间增加了500多万，明显不符合常理。被申请人近期与王某的通话中王某也认可实际供油款有230万左右。综上，原审判决程序违法，认定事实错误，应予纠正。本院经审查认为，本案的争议焦点为中十冶公司是否应当承担向刘占云给付油款的责任。2011年9月24日，刘占云与中十冶集团有限公司驻鄂尔多斯市达拉特旗蒙新煤炭公司杭盖沟煤矿项目部签订了《供油垫资协议书》，合同加盖中十冶集团有限公司驻鄂尔多斯市达拉特旗蒙新煤炭有限责任公司项目部的印章，并由案外人王某签字。本案《供油垫资协议书》是基于王某挂靠中十冶公司温州分公司承包的蒙新煤炭公司杭盖沟煤矿土石方剥离工程。王某为承包蒙新煤炭公司杭盖沟煤矿土石方剥离工程，找到案外人张某协商，2011年7月18日王某与中十冶公司温州分公司签订《外出工程承包责任协议书》，该协议书中张某与王某分别签名，中十冶公司温州分公司盖章，王某支付给张某管理费65000元及印章押金2000元，张某以中十冶公司温州分公司的名义出具了收款收据。因此本案的关键实际为中十冶公司的挂靠关系是否成立的问题。关于此问题，原审法院应进一步查明本案事实的基础上，结合高院另案生效判决，综合考虑刘占云是否有合理的理由相信案外人王某具有中十冶公司授权的表象。综上，中十冶公司的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下:一、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长 阿  茹  娜审  判  员 敖    德审  判  员 娜仁  图雅二○二○年十二月二十八日法官  助理 李乌吉斯古楞书  记  员 韩  丽  军
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执异28号案外人应卫东，男，1967年12月14日出生，家住江西省上饶市玉山县。申请执行人刘正平，男，1968年4月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人邓光惠，男，1964年2月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人祝春仙，女，1964年3月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请人刘正平与被执行人邓光惠、祝春仙民间借贷纠纷一案中，案外人应卫东于2020年9月15日对（2018）赣1123执恢1号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人应卫东称：2015年9月17日与邓光惠签订房产买卖合同书，双方按照协议约定履行完毕，且支付全部房款。申请人刘正平辩称：应卫东说的借款给邓光惠以及邓光惠以房抵债的事实与客观事实相符，正因为异议人备案登记的房屋是邓光惠以房抵债的且该房屋至今仅为备案登记并为办理不动产登记，所以至今该房屋的产权尚未变更，异议人并未取得该房屋，异议人与邓光惠的债权债务其性质同刘正平的债权债务一样，均为普通债权，所以异议人要求解封查封无法无据应当裁定驳回。本院认定的事实：应卫东借钱给邓光惠，邓光惠无力偿还借款，将位于芦淞区房屋通过商品房预售备案在应卫东名下，2020年5月18日，本院（2018）赣1123执恢1号执行裁定书将其查封。本院认为，本案的争议焦点为应卫东对芦淞区是否享有足以排除强制执行的民事权益。应卫东对芦淞区号房屋不享有物权，仅享有要求交付房屋的债权请求权。商品房买卖合同备案登记不等于预告登记不具有预告登记的效力，登记备案并不赋予商品房买受人债权优先性，房屋尚未竣工验收，应卫东没有合法占有房屋，且除了收款收据之外，不能证明实际缴纳了购房款，同时也没有提供证据证明所购房系用于居住且没有其他用于居住的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回案外人应卫东的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 汪舒立二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈伟英
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0131民初3525号原告：张寒，男，1973年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被告：冯红军，男，1975年1月15日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告张寒与被告冯红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告张寒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张寒撤回起诉处理。审 判 员 史增中二〇二〇年十二月十四日法官助理 康丽斐书 记 员 刘娇娇——