河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5992号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司，住所地：上海市金山区石化卫清路**。 负责人：赵斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马丽，女，汉族，1979年9月4日生，住河北省唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审原告）：惠娟，女，汉族，1987年10月7日生，住河北省廊坊市安次区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：温红红，河北泰科律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马丽、惠娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审民事判决书，依法改判。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据一审法院委托机构出具的鉴定报告，评估单项目多处存疑，与上诉人出险时拍照显示的不一致，部分配件无关联性，上诉人依据保险理赔损失填补原则，一审时要求对该车辆进行复勘以确定其实际车辆损失，但因被上诉人无法提供车辆配合，导致上诉人未能进行复勘。上诉人认为在项目和实际维修情况均存疑的情况下，被上诉人不予配合复勘应当承担举证不能的责任，一审判决中虽然已经酌情扣除5万元，但与上诉人初步核查下来的实际应扣减金额相差较大，上诉人坚持要求对案涉车辆进行复勘并对旧件进行回收。 被上诉人马丽、惠娟辩称，上诉状所述事实与理由没有事实及法律依据，一审中被上诉人的车辆在事发后及时报警报险，并经一审法院合法委托具有资质的鉴定机构对车辆进行鉴定，车辆进行维修后提供维修票据清单、转账记录以及维修前后的对比照 2 片，一审中法院已明确了复勘的时间，上诉人未进行复勘，上诉人主张的旧件回收没有法律依据，被上诉人主张的损失已减去残值。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告马丽、惠娟向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拖车费800元、公估费7400元、车辆损失费163000元，以上共计171200元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月11日07时50分许，驾驶人方超驾驶冀Ｂ×××××号小型客车沿廊南第三通道由北向南行驶至廊南第三通道“南关村”东口处时，该车左侧与沿此路由南向北行驶至此处发生交通事故的驾驶人袁立征驾驶的京Ｑ×××××号轻型货车右侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队二大队出具的第131002420190001874号道路交通事故认定书认定，当事人方超负全部责任，当事人袁立征无责任。另查明方超驾驶的冀Ｂ×××××号车辆登记所有人为原告马丽，被保险人为原告惠娟，马丽与惠娟系同事关系，惠娟与方超系夫妻关系。2018年9月17日，方超驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、指定修理厂险、发动机涉水损失险，含不计免赔，其中机动车损失保险金额为244296元，保险车辆厂牌型号：奥迪ＦＶ7203ＢＥＣＢＧ，车牌号：冀Ｂ×××××，发动机号：067453，保险期间：自2018年9月18日0时起至2019年9月17日24时止。2019年12月12日，经法院委托廊坊兴树机动车评估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆的损失进行鉴定评估，2020年6月15日，该公司出具的（2020）廊兴鉴评字第13-1002-5号《鉴定评估意见书》，鉴定评估结论为：冀Ｂ×××××号车的修复费用按照4Ｓ店确定为人民币大写为壹拾陆万叁仟圆（￥163000元）整。庭审中，原告要求车辆损失163000元，提交廊坊市德乃福汽车科技有限公司结算单4张、转账记录4张、修理费发票17张、车辆修理照片26张；另要求拖车费800元，提交廊坊市邦程汽车救援服务有限公司出具的发票1张；要求公估费7400元，提交廊坊兴树机动车评估有限公司出具的发票1张。被告保险公司对拖车费发票、鉴定费的真实性无异议，但不承担鉴定费，认为原告提交的转账记录打印件真实性无法确认，对于提交的照片请求法院核实真实性；从上述照片来看实际车辆受损与鉴定报告确定的损失有一定差距，需要进一步鉴定才能确定实际损失，维修费票据不能作为其实际车损的依据，原告具体的损失以保险公司复勘后的情况为准；结算单也由其复勘后确定。本 3 案在审理过程中，被告保险公司提出维修品质鉴定申请。一审法院为双方组织复勘鉴定过程中，原告提出车辆损失是在双方认可且由法院委托的情况下鉴定的，原告已经提交了车辆维修的相关证据，没有复勘鉴定的必要；另事发至今已有两年，原告为弥补损失已将车辆出售，无法提供车辆鉴定。被告保险公司回复原告要求按照原厂件价格理赔，就应当提供与其相符的证据材料，仅凭清单以及维修发票不足以证明车辆实际维修情况；另，本案争议根本原因为车辆维修过程中可能存在以合法形式掩盖非法目的的索赔套路；并且我司提出复勘鉴定时原告回复车辆未出售，后又提出车辆出售无法进行付复勘鉴定，应承担举证不能的责任。 一审法院认为，驾驶人方超驾驶的冀Ｂ×××××号车辆与驾驶人袁立征驾驶的京Ｑ×××××轻型货车右侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故事实及责任认定双方均无异议，法院予以确认。驾驶人方超驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车损失险含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。冀Ｂ×××××号车辆的被保险人为原告惠娟，原告惠娟与被告保险公司之间成立合同关系，合同关系合法有效，双方均应履行合同约定的义务，根据合同约定，原告惠娟作为冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人、被保险人，依法享有保险利益，被告保险公司应当根据合同约定在保险范围内对原告惠娟的损失予以赔偿。廊坊兴树机动车评估有限公司出具的（2020）廊兴鉴评字第13-1002-5号《鉴定评估意见书》系经过法院委托，双方参与的情况下出具的结论，该结论机动车损失费163000元，较为客观、公平，原告应提供车辆进行鉴定，但原告方已将车辆出售，无法提供车辆进行鉴定，复勘鉴定的程序无法进行，原告存在一定过错，因此，对于原告的损失法院酌情扣减50000元，故车辆损失费法院支持113000元；原告支出的鉴定费7400元，属于鉴定车辆损失的必要花费；拖车费800元证据充分，属于原告因车辆损坏支出的必要花费，因此均应由被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第二十三条、第六十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司在保险范围内赔偿原告马丽、惠娟机动车损失费113000元、施救费800元、鉴定费7400元，共计121200元。此款于判决生效之日起十日内付清。由被告保险公司直接打入原告惠娟的账户，开户行：北京市丰台区珠江骏景支行，账：6228480018526268570。二、驳回原告马丽、惠娟 4 的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，驾驶人方超驾驶的冀Ｂ×××××号车辆与驾驶人袁立征驾驶的轻型货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队二大队认定，当事人方超负全部责任，当事人袁立征无责任。因方超驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车损失险含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。根据保险合同的约定，惠娟作为冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人和被保险人，依法享有保险利益，保险公司应当根据合同约定在保险范围内对惠娟的损失予以赔偿。廊坊兴树机动车评估有限公司出具的（2020）廊兴鉴评字第13-1002-5号《鉴定评估意见书》系经过法院委托，双方参与，程序妥当，所出具的机动车损失费163000元的结论，在没有相反证据证明的情况下，可以作为认定损失的依据。鉴于原审原告方已将车辆出售，无法提供车辆进行鉴定，复勘鉴定的程序无法进行，存在一定过错，故原审原告应承担相应责任。经审查，一审法院根据本案案情，对于原审原告的损失在评估结论的基础上酌情扣减50000元后，支持车辆损失费113000元，并无不妥。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2724元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市金山支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二０二〇年十二月十八日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅