内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3205号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王占文，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭建军，男，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村六队**。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：柴智荣，内蒙古蒙银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村民委员会。法定代表人：李平平，村主任。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。一审原告：郭艳飞，女，，住内蒙古自治区呼和浩特市一审第三人：郭二旦，男，，住内蒙古自治区呼和浩特市一审第三人：刘桂枝，女，，住内蒙古自治区呼和浩特市再申请人王占文、郭建军因与被申请人呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村民委员会（以下简称毫沁营村委会）及一审原告郭艳飞，一审第三人郭二旦、刘桂枝侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王占文、郭建军申请再审称：1、请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终1504号民事判决；2、依法再审本案，改判支持王占文、郭建军的诉讼请求；3、一、二审及再审诉讼费由毫沁营村委会承担。一、二审法院程序严重违法，应当依法再审本案。二审法院在毫沁营村委会提出新证据后，不开庭审理本案，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，呼和浩特市中级人民法院作出的（2020）内01民终1504号民事判决第9页第14行载明：“二审中，毫沁营村委会新出示证据”，以及二审案卷第61页即《笔录》第4页倒数第4行载明：“补充证据：新城区信访局文件两份”，均说明二审中毫沁营村委会向二审法院提交了新的证据，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，必须是“没有提出新的证据”才可以不开庭审理，二审法院的审理程序严重违反法律规定，应当依法再审本案。二、二审法院认定事实错误，应当依法再审本案。1、王占文、郭建军均为毫沁营村集体经济组织成员，依法享有该集体组织基本财产的分配权。王占文、郭建军自1990年起具有呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村农业户籍，至今一直在毫沁营村生活，且《农牧民负担监督卡》表明二人在此期间缴纳农业税履行了村集体经济组织成员的义务。1998年12月20日发包方毫沁营村委会与承包方郭二旦签订《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，王占文、郭建军与郭二旦为一个承包经营户，承包耕地8亩，期限30年。王占文、郭建军作为集体经济组织成员有资格取得征收土地后给予集体经济组织成员应得的补偿，即本案诉请的要求每人分配一套60平方米的福利房。2、毫沁营村委会提供的证据《会议记录》并未显示是村民会议或者是村民代表大会，二审法院证据采信错误。且该份《会议记录》内容违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，侵害了王占文、郭建军的合法权益。(1)《会议记录》无明确会议名称，不能证明属于“村民会议”或者是“村民代表会议”，因此法院不能依此剥夺王占文、郭建军享有分配福利房的权利。毫沁营村委会提交的证据：会议时间为2006年8月份的《会议记录》，该份会议记录无明确的会议名称，不能作为判断王占文、郭建军应否享受征地补偿分配60平方米福利房的依据。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项经过村民会议讨论决定方可办理：……(七）征地补偿费的适用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”，而毫沁营村委会提交的该份会议《会议记录》不能表明是“村民会议”或是“村民代表会议”，故不能依此剥夺王占文、郭建军的合法权益。（2）该份《会议记录》内容违反《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条法律的强制性规定。三、二审法院适用法律错误。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：……“（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……作出判决适用法律错误。本案中，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，而二审法院却置事实于不顾，仅凭一份连会议名称都没有且会议内容严重违法的《会议记录》，就作出枉法裁判，严重损害了王占文、郭建军的合法权益，贵院应当予以撤销并再审改判。四、本案属法定再审情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（九）项以及《最高院人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第（二）项的规定，原二审判决中不仅认定基本事实缺乏证据证明，且在二审诉讼程序中毫沁营村委会有新证据提供的情况下，二审法院应当开庭审理而未开庭审理，属于剥夺当事人的辩论权利，因此在二审判决中不仅案件实体错误而且诉讼程序违法，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审情形。综上，二审法院程序严重违法，裁判事实审查不清，证据采信错误，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护王占文、郭建军的合法权益。毫沁营村委会提交书面意见称，一、毫沁营村委会二审提交新城区信访局的两份文件不属于“新的证据”。该证据在原审庭审前已经存在，只是未作为证据出示而已。故该证据不符合上述关于“新的证据”的规定，二审法院审理并未违反法定程序。二、毫沁营村委会以村民代表会议的形式对王占文、郭建军作出不予分配福利房的决议，合法有据，应予维护。《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定了该组织是农村基层群众自治组织，并赋予了村民代表大会决定村民自治的事项范围，本法第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案…村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案所涉村民福利房是在毫沁营村土地被征用的基础上衍生出来的一种补偿方式，其性质与征地补偿费的使用、分配相同，亦属村民自治范围内的事项。三、人民法院对村民代表会议的决定只有审查权、撤销权，不享有双方争议利益的分配权。四、农村集体经济组织成员的认定目前无统一的标准，王占文、郭建军认为其为毫沁营村集体经济组织成员依法享有该集体组织基本财产的分配权于法无据。五、村民代表会议作出对王占文、郭建军不予分配福利房的决议符合政策规定的原则和本村的实际，并不存在侵害其合法权益的事实。六、本案毫沁营村的福利房已经分配完毕，本村内尚有400余户符合条件的村民未分配到福利房，现已无福利房可再分配，人民法院应当考虑是否能够实际履行而做出合理的判决。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法。王占文、郭建军的再审请求无事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点为：王占文、郭建军要求毫沁营村委会分配与本村其他村民享受同样待遇每人一套60平方米福利房的主张能否成立。本案中，王占文、郭建军虽于1990年将农业户籍迁入呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村，根据毫沁营村委会于2006年8月23日经过村民代表会议表决通过《会议记录》，决议：以1997年12月31日为限，凡是1997年12月31日出生的、娶回的媳妇是本村老住户的一律同意补发，凡是后下户的，不论是1997年前或后都不予补偿。故王占文、郭建军不符合上述会议决议确定的补偿条件，其二人请求毫沁营村委会分配福利房的主张无事实依据，二审判决驳回王占文、郭建军的诉讼请求并无不当。另外，本案在二审中，合议庭已经组织双方当事人进行了询问，双方当事人均表示二审无新证据提交，且双方均同意二审法院对本案可以书面审理，故王占文、郭建军再审提出二审法院未进行开庭审理属程序违法的主张不符合法律规定，不予支持。综上，王占文、郭建军的再审申请不符合《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王占文、郭建军的再审申请。审判长 徐澎审判员 裴彪审判员 刘杨二〇二〇年十二月十七日书记员 胡琨