云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初4059号原告：金松，男，1984年2月12日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：钱磊，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王龙，男，1988年11月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张凯，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。原告金松与被告王龙不当得利纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱磊、被告委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金松向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告不当利益105000元，并按年利率6%支付原告自2017年10月18日起至2020年9月24日止的资金占用费18503元，从2020年9月25日起的资金占用费按年利率6%计付至款项还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原告向被告父亲王开云借款100万元，原告于2015年5月3日向被告父亲出具了借条，到了2017年3月5日，原告应被告要求向其名下尾号为1101的银行存款105000元，被告承诺该笔款项视为偿还原告尚欠王开云的部分借款本金。2017年10月13日，红塔区法院公开审理王开云诉原告民间借贷纠纷一案(2017)云0402民初2727号，庭上王开云不认可原告转存给被告的105000元款项系偿还借款。为此，红塔区法院于2017年10月18日作出一审判决，对原告提出的存款至被告名下银行账户的105000元系偿还王开云借款的抗辩主张不予支持，并由原告于判决生效后三十日内偿还王开云借款100万元。综上所述，原告存入被告名下账户的105000元没有作为偿还王开云的借款本金予以扣减，被告就应及时返还原告，但时至今日被告都没有将该笔款项返还给原告。为此，原告提起诉讼，望予以支持并判如所请。被告王龙辩称：原告起诉主张的105000元是被告工作中垫付款项的报账所得，款项项目明确,并不是不当得利。因此,请求驳回原告的全部诉讼请求。本案在庭审过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、公民身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份适格；二、客户存款回单复印件一份，证明原告于2017年3月5日将105000元款项存入被告尾号为1101账户的事实；三、（2017）云0402民初2727号民事判决书一份，证明被告父亲王开云于2017年9月13日以原告为被告向红塔区人民法院提起诉讼，要求原告偿还借款本金100万元及相关利息，该案于同年10月13日开庭审理，庭审中王开云不予认可原告存入被告账户的105000元系偿还上述借款。为此，红塔区法院于2017年10月18日作出判决，由原告于判决生效后三十日内偿还王开云借款100万元，以此说明原告存入被告账户的105000元没有在向王开云借款100万元当中进行抵扣的事实。经质证，被告对证据一无异议；对证据二、证据三的真实性认可，但是证明不了该105000元系不当得利款项。该105000元实际是被告在丘北矿山工作期间垫付款的报账所得，并不是不当得利款项或者还款。原告主张不当得利应当对不当得利的构成承担全面的举证责任。对被告的质证意见，原告说明不认可被告的质证意见，被告与原告和王开云经营的丘北矿山之间没有任何关系，也不是公司的管理人员。被告为证明其答辩主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件，证明被告的基本信息；二、民事判决书二份，证明原告与金绍春、王开云合伙经营丘北矿山（丘北县玉达工贸有限责任公司）的基本情况，证明被告作为王开云之子，在丘北矿山从事管理工作；三、电费发票二份，工资垫付统计一份，证明：1、被告作为丘北矿山合伙人王开云之子，于2015年5月至11月在从事管理工作，工作期间，被告经常为矿山垫付电费、工资等各种款项；2、在被告为丘北矿山垫付的各项费用中，2015年8月的电费和工资共计112392.57元迟迟未得到报账支付。经被告数次催款报账，直至2017年原告才向被告支付了105000元；3、原告诉称的105000元并非不当得利，而是原告支付给被告的丘北矿山垫付款项。经质证，原告对证据一无异议；对证据二无异议，但是不认可被告的证明目的，两份判决书中并未提到本案被告系丘北县玉达工贸有限责任公司的工作人员；对证据三的电费发票真实性和合法性无异议，但不认可关联性及被告的证明目的，工资垫付统计单三性不认可，属于被告单方制作，没有原告的签字，三性不认可。对原告的质证意见，被告说明：1、原告在被告证据二案件的庭审中举证1份名为库存材料商品明细分类账的证据，该证据第三页明确记录了支付被告工资11000元的事实，说明原告在其他案件中是承认被告在丘北矿山从事管理工作；2、工资垫付统计，是所有丘北矿山当时的员工签字按手印领取工资的证据，真实合法。对被告的上述说明，原告认可被告确实存在领取工资的情况，但不能证实被告为公司垫付过电费或工人工资的情况。在2015年至2016年期间，仅在2015年11月3日支付过被告11000元的工资，其他时间没有。同时说明，若被告在工作期间为公司垫付过任何费用，应当在明细分类账以及之前案件被告父亲王开云提供的明细账中有体现，但上述材料中都没有被告垫付过相关费用的记录。结合原被告提交的证据及庭审陈述，本院认定本案法律事实如下：2017年3月5日，原告向被告名下银行账户转账105000元。2017年9月13日，被告父亲王开云向本院起诉原告民间借贷纠纷一案【(2017)云0402民初2727号】，原告抗辩转存给被告105000元款项系偿还被告父亲王开云的借款。后经本院2017年10月18日作出判决，但对原告举证提出转账至被告名下银行账户的涉诉款项系偿还被告父亲王开云借款的欲证事实未予认定。后原告不服本院判决上诉，云南省玉溪市中级人民法院2018年1月2日作出【(2017)云04民终1010号】民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2020年9月24日原告向本院提起不当得利之诉。诉讼中，原告变更按年利率6%支付资金占用费为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）支付资金占用费。本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件包括一方获利、对方损失、获利和损失之间有因果关系、一方获利无法律上的原因。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告向被告转账105000元的事实，双方均无异议,现被告抗辩涉诉款项为其工作中垫付的报账所得款项，并对其辩解提供电费收费清单、工人工资表等证据举证予以反驳涉诉款项不属不当得利,但被告持有的该证据原件所载内容均不能证明与原告向其转账之间存在关联，故被告对涉诉款项构成不当得利，应当返还给原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的证据不足以证明其取得原告向其转账款项不属不当利益，且未能提供其他关联证据证明其持有电费收费清单、工人工资表即为其垫付费用的事实，故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：被告王龙于本判决生效之日起十五日内返还原告金松105000元及按2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）3.85%计算自2017年10月18日起至返还款项还清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2770元，减半收取计1385元，由被告王龙负担。本判决货币单位为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 谭 震二〇二〇年十二月一日书记员 李梦娇