河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11515号 上诉人（原审被告）：孙凤，女，1981年10月18日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：杨月娟，河北金耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾国峰，男，1973年3月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐市长胜法律服务所法律工作者。 上诉人孙凤因与被上诉人贾国峰民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙凤上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院事实认定错误，被上诉人没有提交任何证据证明其履行出借义务，不能证明借贷关系的成立。首先，《民间借贷规定》第十六条规定“贾国峰仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，孙凤抗辩已经偿还借款，孙凤应当对其主张提供证据证明。孙凤提供相应证据证明其主张后，贾国峰仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被上诉人仅提交借条， —2— 没有任何转账凭证等证明履行出借义务的证据，不能证明借贷关系成立，被上诉人应对借贷关系的成立承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。其次，被上诉人称分三次2015年秋天出借3万元、2016年春天出借4万元、2016年7月出借3万元，并没有提交任何的转账记录、支取相应借款的记录等其他能证明履行出借义务的证据。庭审笔录第四页倒数第四行至第九行被上诉人陈述“双方是朋友关系，钱都是给的现金，现金都是从银行支取的”被上诉人称庭下提交从银行支取款项的证据，并没有在法院规定的期限提交任何一次出借款项相符的银行取款记录，足以说明被上诉人所述借款十万元事实是虚假的，经不起推敲论证的。再次，上诉人仅向被上诉人借款5万，出具欠条时约定，其再向上诉人借款5万元，上诉人为其出具欠条后，被上诉人并没有履行后5万元的出借义务。上诉人已经陆续现金偿还其一万元，下欠被上诉人四万元借款。二、欠条没有约定利息，按照法律规定，该借款是没有利息的，法院支持利息是错误的。首先，依据《中华人民共和国合同法》第197条第二项规定：“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”被上诉人出示的欠条没有载明利息。其次，庭审中证人贾某证言称“还不清按照打条之日起按照2分利息计算，是打条的时候说的”，被上诉人称是在2020年7月15日电话中沟通的利息的事情。证人和被上诉人关于利息的陈述相互矛盾，明显证人所做是伪证，不应当采信。法院在没有其他证据相互印证的情况下，仅凭含含糊糊的录音就判决上诉人支付利息，是有违法律规定，是明显错误的。三、一审中被上诉人提交的录音和证人证 —3— 言都不应被采信。录音说的是2019年5月9日的条，而本案被上诉人提交的欠条中写的是2019年5月8日，这是两个不同的时间，且该录音中并没有欠条形成的过程。所以该录音与本案无关。关于证人出庭作证，原一审证人出庭程序严重违法。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。 贾国峰答辩称，上诉人未提供证据对自己的主张加以证实，关于上诉人所述欠条的时间，因为上诉人给被上诉人书写的借条仅此一张，所以录音中所说的就是涉案借条。另外，一审中证人出庭完全符合民诉法的规定，程序是合法的。综上，孙凤的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贾国峰向一审法院起诉请求：1.孙凤偿还贾国峰借款100000元及利息；2.诉讼费、保全费由孙凤承担。 一审法院认定事实：贾国峰称孙凤于2015年至2016年间陆续向贾国峰借现金共计100000元，对此贾国峰提交欠条，载明：“今欠贾国峰10万元（拾万元），分期还清，孙凤于6月底先还1-2万元，其余分次还完，2020年元旦之前结清1301841981101820272019.5.8”，贾国峰称与孙凤约定如孙凤按时还款则不计利息，如孙凤逾期未还则自出具欠条之日起按月息2分计算利息，贾国峰提交通话录音并有证人贾某予以证明，对此孙凤予以否认，称通话录音中仅有贾国峰说起利息问题，孙凤未同意。贾国峰提交的2020年7月15日14时51分与孙凤的通话录音内容如下：贾国峰：“就按照咱们19年5月9号那天 —4— 你给我打的条10万块钱，咱就按那个，你看你现在从打条那天按2分利息，到时候你什么时候给我……”，孙凤“嗯，行，我那个我就是说我手里有点，不管多少，我有点就给你转点”贾国峰“……就按去年咱们就说去年19年5月9号你给我打的条，打条原来说分期给了，你给了我说甭要利息兰，你要给不了我按咱们说的那个2分利息，到时候什么时候有了什么时候给，再算账”孙凤：“昂、行”孙凤称借款后偿还了贾国峰10000元，贾国峰予以否认，孙凤未提交证据。上述事实有欠条、银行交易明细、通话录音、证人证言、庭审笔录等予以证明。 一审法院认为，孙凤向贾国峰借款，贾国峰提交欠条、通话录音、银行交易明细等予以证明，双方形成借款合同关系。到约定的借款期限后，孙凤应及时偿还贾国峰借款，孙凤未偿还借款的行为已构成违约，故对贾国峰要求孙凤偿还借款的诉讼请求一审法院予以支持。对于借款本金的认定，贾国峰称孙凤向其借款100000元，并提交欠条、银行交易明细、通话录音、证人证言予以证明，孙凤予以否认，称贾国峰仅向孙凤提供了50000元借款，对此一审法院认为结合贾国峰所提交的欠条、通话录音等证据可以认定贾国峰向孙凤提供了100000元借款的事实。孙凤称借款后偿还了贾国峰10000元，对此贾国峰予以否认，孙凤未提交证据，故对孙凤所述一审法院不予采信。关于利息的认定，根据双方的通话录音可以认定双方约定逾期利息为2分，因孙凤未按期偿还借款，故利息应按约定从出具欠条之日起计算，孙凤称2分利息未明确是月息还是年息，根据民间借贷的交易习惯，2分利息通常为月息，双方约定的利息不违反法律规定，故利息的 —5— 计算应按双方约定，自2019年5月8日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：孙凤于本判决生效之日起十日内偿还贾国峰借款本金100000元及利息（利息自2019年5月8日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（已减半）由孙凤负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，一、关于双方之间是否存在10万元借贷关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，贾国峰向孙凤出借10万元的事实，有孙凤出具的欠条、银行交易记录、通话录音等证据加以佐证。以上证据能够形成较为完整的证据链，证实贾国峰与孙凤之间存在10万元的借贷关系。孙凤主张贾国峰仅向其借款5万元，但未提交相应证据加以佐证，故一审法院综合认定实际借款金额为10万元，并无不当，本院予以确认。二、关于利息的问题。利 —6— 息的约定可以采取书面形式也可以采取口头形式。本案中，虽然欠条中未书面约定利息，但一审中贾国峰提交的双方通话录音可以证实双方已口头约定了逾期利息2分，因此，根据双方通话录音内容，并结合民间借贷交易习惯，可以认定涉案借款利息应按年利率24%计算。上诉人所提出的其他上诉理由，与认定案件事实的主要证据不符，本院不予采纳。 综上所述，孙凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300.0元，由孙凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 审判员  杨义秀 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵亚坤