新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终2058号 上诉人（原审被告）：腾金录，男，1967年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：新疆木垒农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县北环东路**。 法定代表人：罗旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海军，男，该公司工作人员。 原审被告：卢向金，男，1957年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 原审被告：杨玉红，女，1958年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 原审被告：刘玉瑞，女，1958年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 原审被告：尹培礼，男，1957年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 原审被告：马维芝，男，1962年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 原审被告：汪利萍，女，1964年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 原审被告：张智祥，男，1976年6月22日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县村民。 原审被告：杨春萍，女，1985年9月9日出生，回族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县村民。 上诉人腾金录因与被上诉人新疆木垒农村商业银行股份有限公司（以下简称木垒县农商银行）及原审被告卢向金、杨玉红、刘玉瑞、尹培礼、马维芝、汪利萍、张智祥、杨春萍金融借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2019）新2328民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 腾金录上诉请求：撤销一审判决第四项，改判上诉人不承担连带清偿责任。事实和理由：一审漏查案件事实。1．本案借款人卢向金户籍地系奇台县并非被上诉人发放贷款服务区域，属典型的跨区贷款，根据银监部门的相关规定跨地区贷款是禁止性业务，被上诉人明知故犯，理应承担贷款不能收回的责任。2．借款人欺诈上诉人签名作了担保人，因此担保合同无效。2015年被告卢向金找到上诉人称其和被上诉人是跨区域贷款，只需要上诉人签字，不需要承担任何担保责任，上诉人便信以为真，在被上诉人指定的地方签了字。当时上诉人妻子刘树霞根本不知情，也未签字，但一审诉讼时，被上诉人提供的保证合同上却有上诉人妻子刘树霞的签名，上诉人妻子刘树霞提出异议并要求进行笔迹鉴定时，被上诉人却向一审法院提出撤回对上诉人妻子刘树霞的起诉。3．被上诉人诉讼时效已超过约定担保期限。被上诉人与上诉人等人签订的《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的借款到期日及借款展期到期日起二年，一审审理查明被告卢向金贷款期限自2015年9月25日至2017年8月22日，担保期限应为2019年8月22日止，现被上诉人于2019年11月19日提起诉讼，早已超过约定担保期限，双方没有形成新的担保合同，一审法院判令上诉人承担连带清偿责任属错误，请二审法院予以改判。 木垒县农商银行辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。并无法律规定不可跨区放贷，本案发放贷款符合法律规定，不存在欺诈的情况，另外，根据法律规定，被上诉人起诉的时间是2018年，即贷款到期后第一年就起诉至法院，不存在超过诉讼时效的情形。 原审被告卢向金、杨玉红、刘玉瑞、尹培礼、马维芝、汪利萍、张智祥、杨春萍未到庭陈述答辩意见亦未向本院提交书面答辩状。 木垒县农商银行向一审法院起诉请求：1．判令被告卢向金、杨玉红归还贷款本金535041.51元及利息（借期内利息按月利率8.750001‰，自2015年9月25日起计算至2017年8月22日止；逾期利息按月利率13.125001‰，自2017年8月23日起计算至实际还清之日止）；2．判令腾金录、马维芝、汪利萍、张智祥、杨春萍为上述借款本息承担连带保证责任；3．判令原告在抵押物范围内享有优先受偿权。 一审法院认定事实：卢向金与杨玉红是夫妻。2015年8月3日，卢向金、杨玉红、刘玉瑞、尹培礼、腾金录、马维芝、汪利萍、张智祥、杨春萍向木垒县农商银行递交《共同承担债务承诺书》，杨玉红承诺其与卢向金共同承担还款责任，刘玉瑞、尹培礼、腾金录、马维芝、汪利萍、张智祥、杨春萍承诺作为担保人承担连带保证责任。2015年9月25日，卢向金与木垒县农商银行签订《个人借款合同》，约定卢向金向木垒县农商银行借款620000元，借款期限为24个月，月利率为8.750001‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定。同日，为确保上述合同的履行，木垒县农商银行在签订借款合同时与刘玉瑞、尹培礼签订了《抵押合同》，约定刘玉瑞、尹培礼用其位于××县住宅房产作为抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，并就抵押房产在奇台县房管部门办理了抵押登记。同日，木垒县农商银行与腾金录、马维芝、汪利萍、张智祥、杨春萍签订了《保证合同》，约定保证人腾金录、马维芝、汪利萍、张智祥、杨春萍对借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的借款到期日及借款展期到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2015年9月25日，木垒县农商银行向卢向金发放贷款620000元。另，木垒县农商银行在庭审中自认，截至2020年6月18日，除卢向金已偿还本金84958.49元和利息126978.57元外，被告方尚欠原告贷款本金535041.51元和利息242389.36元，合计777430.87元。一审法院认为，原告与被告卢向金签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定已向卢向金发放贷款620000元，但卢向金却未按约定期限足额偿还借款本息，故对原告主张卢向金偿还借款本息的请求予以支持。由于该笔贷款发生在被告杨玉红与卢向金夫妻关系存续期间，并与卢向金在债务承诺书上共同签字承诺自愿承担共同还款责任，因此该笔贷款应属二被告共同债务，故杨玉红也应对该笔贷款本息承担偿还责任。对于原告主张借期内利息按月利率8.750001‰，自2015年9月25日起计算至2017年8月22日止以及逾期利息按月利率13.125001‰，自2017年8月23日起计算至实际还清之日止的请求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持，但已支付的利息126，978.57元应予扣除。被告腾金录、马维芝、汪利萍、张智祥、杨春萍在保证合同上签字确认，表明其自愿提供担保，并约定保证期限、保证方式，本案原告在保证期限内提起诉讼主张被告腾金录、马维芝、汪利萍、张智祥、杨春萍对借款本息承担连带保证责任的诉求符合法律规定，一审法院予以支持。由于抵押人刘玉瑞、尹培礼已用奇台县健康西路2区11丘200幢1单元5号住宅房产为诉争借款作抵押，并依法办理了抵押登记手续，因此抵押权自登记时已经设立，且原告作为抵押权人亦在主债权诉讼时效期间内行使了抵押权，故而作为债权人位于××县的的原告对位××县住宅房产享有抵押权，现原告要求用抵押的财产优先偿还所担保的借款，其实质是要求确认自己对抵押财产享有抵押权，该请求符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、被告卢向金、杨玉红于本判决生效后十日内向原告新疆木垒农村商业银行股份有限公司偿还借款本金535041.51元；二、被告卢向金、杨玉红于本判决生效后十日内向原告新疆木垒农村商业银行股份有限公司支付借款利息（以本金535041.51元为基数，借期内利息按月利率8.750001‰，自2015年9月25日起计算至2017年8月22日止；逾期利息按月利率13.125001‰，自2017年8月23日起计算至实际还清之日止。上述利息总额中扣除已偿还利息126，978.57元）；三、原告新疆木垒农村商业银行股份有限公司对位于××县住宅房产享有抵押权；四、被告腾金录、马维芝、汪利萍、张智祥、杨春萍对上述借款本息承担连带清偿责任；五、驳回原告新疆木垒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人木垒县农商银行向本院提交木垒哈萨克自治县人民法院出具的2018年及2019年收案登记表各一份，拟证实：被上诉人在2018年8月27日及2019年7月25日曾就本案向木垒哈萨克自治县人民法院提起诉讼。 经质证，上诉人腾金录对该证据不认可，认为该证据上的收案时间是后加的。原审被告卢向金、杨玉红、刘玉瑞、尹培礼、马维芝、汪利萍、张智祥、杨春萍未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。 因该证据系木垒哈萨克自治县人民法院出具，本院对该证据的效力予以确认。 上诉人腾金录及审被告卢向金、杨玉红、刘玉瑞、尹培礼、马维芝、汪利萍、张智祥、杨春萍未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。另查明，被上诉人木垒县农商银行于2018年8月27日及2019年7月25日就卢向金借款及腾金录、马维芝等人提供担保事宜向木垒哈萨克自治县人民法院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人腾金录是否应承担担保责任。 原审被告卢向金与被上诉人木垒县农商行签订借款合同，上诉人腾金录及原审被告马维芝、汪利萍、张智祥、杨春萍在与被上诉人木垒县农商行签订保证合同，原审被告刘玉瑞、尹培礼与被上诉人木垒县农商行签订抵押合同。上诉人辩称涉案借贷合同因跨区放贷而无效，但法律、法规对此并无禁止性规定，因此涉案借款合同合法有效，对于保证合同，其认为该合同系因受到欺诈签订，但其对此并未提交证据予以证实，另外其提出被上诉人在其妻子刘树霞申请笔迹鉴定后申请撤回对其妻子刘树霞的起诉，该事实亦不能证实存在欺诈的情形，本院确认涉案保证合同合法有效，上诉人腾金录作为保证人应当承担保证责任，现上诉人腾金录认为本案于2019年11月10日起诉至法院，本案已过保证期间。因涉案保证合同约定的保证期间是主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，本案主合同约定贷款到期日是2017年8月22日，虽然涉案借款合同约定第一笔借款120000元还款日期为2016年9月25日，第二笔借款500000元的还款日期为2017年8月22日，但被上诉人木垒县农商行在2018年8月27日就曾向木垒哈萨克自治县人民法院起诉本案借款人及担保人偿还借款，因此，本案未过保证期间，一审认定借款本金及利息正确，上诉人腾金录应当就涉案借款及利息承担保证责任，本院对此予以维持。 综上所述，腾金录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9150元，由上诉人腾金录负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 华 审 判 员  李静蓉 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  宋雪倩 书 记 员  石 雪