浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复113号 复议申请人（异议人、被执行人）：浙江万士达服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市楂林工业基地。 法定代表人：陈能芳。 复议申请人（异议人、被执行人）：义乌市康佳制衣有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇新区。 法定代表人：陈欢。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路**。 负责人：史文杰。 复议申请人浙江万士达服饰有限公司（以下简称万士达公司）、义乌市康佳制衣有限公司（以下简称康佳公司）不服浙江省义乌市人民法院（以下简称义乌法院）（2020）浙0782执异136号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 义乌法院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人万士达公司、康佳公司金融借款合同纠纷一案过程中，异议人万士达公司、康佳公司提出书面异议。 义乌法院查明，原告中国农业银行股份有限公司义乌分行为与被告万士达公司、康佳公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向义乌法院提起诉讼。2016年8月19日，该院作出（2016）浙0782民初12202号民事裁定，查封康佳公司所有坐落于义乌市××镇××工业区的房地产［房产证号：义乌房权证大陈字第**；土地证号：义乌国用（2010）第106-000**］。2016年8月28日，该院作出（2016）浙0782民初12202号民事判决：一、被告万士达公司于判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币1680万元及利息（按合同约定计算，从2016年3月21日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的2261.86元）。二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告康佳公司所有的坐落于义乌市××镇××工业区房地产【房权证号：义乌房权证大陈字第ｃ00163××4号；土土地证号：义乌国用（2010）第106-00&tim**×3号；最高额2471万元】享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62793元，保全费5000元，由被告负担。判决生效后被告未履行，原告于2017年2月8日向义乌法院申请强制执行，该院于同日立案执行。2018年11月26日，该院裁定变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为该案申请执行人。 2018年11月27日，义乌法院作出（2017）浙0782执1300号之一执行裁定，拍卖被执行人康佳公司所有坐落于义乌市××镇××工业区的房地产［房产证号：义乌房权证大陈字第ｃ0016××34号；土土地证号：义乌国用（2010）第106-000&tim**×3号］。2019年11月11日，该院作出（2017）浙0782执1300号之二执行裁定，查封上述房地产。该院在执行申请执行人中国华融资产管理有限公司浙江省分公司与被执行人万士达公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月27日作出（2017）浙0782执1299号之一执行裁定，拍卖被执行人万士达公司所有的坐落于义乌市××镇××工业区房地产［房权证号：义乌房权证大陈字第ｃ00105××5号、ｃ00105××6号，土土地证号：义乌国用（2011）第106-0&tim**×7号］。后该院对被执行人康佳公司所有的坐落于义乌市××镇××工业区的房地产［房产证号：义乌房权证大陈字第ｃ00163××4号；土土地证号：义乌国用（2010）第106-0&tim**×3号］及被执行人万士达公司所有的坐落于义乌市××镇××工业区的房地产［房权证号：义乌房权证大陈字第ｃ00105××5号、ｃ00105××6号，土土地证号：义乌国用（2011）第106-00&tim**×7号］依法委托评估、进行网络司法拍卖。2019年12月5日，该院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2020年1月6日10时至2020年1月7日10时止（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产进行公开拍卖，因无人竞价而流拍。2020年5月14日，该院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2020年6月15日10时至2020年6月16日10时止（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产进行公开拍卖，浙江义乌高新区开发建设有限公司于2020年6月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价3125万元竞得上述房地产，并于2020年7月3日将成交价余款2656万元（扣除保证金469万元）缴至该院指定账户。 后异议人康佳公司、万士达公司向义乌法院提交一份《对执行拍卖的异议》，载明2020年6月16日对异议人的房产拍卖存在暗箱操作，违反程序等问题，不适合法律规定。提出异议。第一、对该房产的拍卖，于2020年1月6日第一次拍卖，流拍。该房产的评估已过期间，此为明知而为的违法行为。第二、于2020年6月16日进行第二次拍卖，强行阻止公司参加竞拍。第三、第二次拍卖，从公告到拍卖产生结果，始终就只有一个竞拍人，即义乌市高新区开发建设有限公司。异议人认为对房产进行公开拍卖，就是要依法处置应予拍卖的房产，体现公开、公平、公正的原则，能够体现法律的尊严，又要兼顾保护当事人的合法权益。现上述拍卖既有违法行为，又侵害了当事人的合法权益。故请求对阿里拍卖网网上拍卖位于浙江省义乌市××镇××工业区，康佳公司的房产拍卖，存在违法；位于浙江省义乌市××镇××工业区万士达公司的房产拍卖，存在违法。因该异议材料中异议请求不明确，该院于2020年7月17日通过执行系统短信发送平台向陈旭龙手机号码135××××7988发送短信，告知其就（2017）浙0782执1300号案件执行拍卖异议明确异议请求。后异议人康佳公司、万士达公司向该院提交《对“执行拍卖异议”的补充》一份，载明：1、第一、第二次拍卖，从公告到结果，始终只有义乌市高新园区开发建设有限公司（网上资料附后）。2、拍卖行为违反了我国拍卖法的第四条、第五十一条、六十五条之相关规定。3、第二次拍卖行为，涉嫌触犯了我国刑法第229条关于“中介服务机构组织提供虚假情形”的规定，即公告及公布不依法作出。2020年7月27日，该院再次通过执行系统短信发送平台向陈旭龙手机号码135××××7988发送短信，告知异议人康佳公司、万士达公司就（2017）浙0782执1299、1300号案件执行拍卖异议明确异议请求，并在三日内补充执行异议申请材料。逾期未补足的，不予受理。2020年8月4日，该院作出（2017）浙0782执1300号通知书，要求异议人康佳公司、万士达公司于接到通知之日起三日内，到该院明确异议请求。逾期未明确的，该院将依法不予受理。该通知书通过ＥＭＳ邮寄至万士达公司，并于2020年8月6日被签收。后异议人康佳公司、万士达公司向该院提交《对“执行拍卖异议”的补充之二》，载明：第一、第二次拍卖，竞拍人只有一个法人单位，违反了拍卖法的规定。第二、镇政府开会研究方案，阻止企业法人等参加竞拍，意图，镇政府能够低价获得。第三、大陈镇的相关责任人，甚至找到法院相关执行人，征求意见，意在得到帮助、支持。第四、特别是大陈镇的一些负责人，打算组织人去参加竞拍，以干扰正常的拍卖行为。第五、依据人民法院《拍卖公告》规定，竞买对象应为制造业企业，受买人为义乌市高新园区开发建设有限公司，该企业不符合《公告》规定的竞拍资格。 义乌法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，执行异议申请书应当载明具体的异议请求、事实、理由等内容。第二条第一款规定，执行异议不符合受理条件的，人民法院应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，人民法院应裁定驳回申请。本案中，康佳公司、万士达公司提交的《对执行拍卖的异议》中载明的请求为对阿里拍卖网网上拍卖位于浙江省义乌市××镇××工业区，康佳公司的房产拍卖，存在违法；位于浙江省义乌市××镇××工业区万士达公司的房产拍卖，存在违法。但该异议请求不明确，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定。该院发现康佳公司、万士达公司异议请求不明确后通过短信告知、通知书通知等方式要求康佳公司、万士达公司在三日内明确异议请求，康佳公司、万士达公司虽提交了补充说明，但仍未明确异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定驳回万士达公司、康佳公司的异议申请。 复议申请人万士达公司、康佳公司向本院申请复议称，一、复议申请人向义乌法院提交了一份《对执行拍卖的异议》，指出2020年6月16日对二复议申请人房产的拍卖存在：（1）暗箱操作；（2）违反法定程序；（3）2020年1月16日的第一次拍卖流拍，对该房产的评估已过期间；（4）第二次拍卖强行组织企业公司参加竞拍；（5）第二次拍卖，从“公告”到“拍卖”至“结果”，始终就只有一个竞拍人，即义乌市高新区开发建设有限公司；（6）在处置二复议申请人财产时，不能公开、公平、公正；（7）明知仅有一个竞拍人，又不是制造企业，还是违法。二、义乌法院对复议申请人提出的异议，以传“信息”的方式，设置难题，称复议申请人的异议“不具体”。复议申请人认为这是官话、推诿，复议申请人不是拍卖组织人、行为人，已在“异议”中提出了上述六点具体的违法行为，论起任何一条，都应作出“中止拍卖”的裁定，但未能如此。综上，复议申请人认为，拍卖行为严重违法。依法提出复议申请，请求撤销义乌法院作出的（2020）浙0782执异136号执行裁定。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司未向本院提交意见。 本院对义乌法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于异议请求是否明确。依据二复议申请人向义乌法院提交的两份落款时间为2020年6月22日的《对执行拍卖的异议》，其异议请求均明确指向拍卖行为，且明确了拍卖平台、不动产的坐落和所有权人，事实和理由部分亦陈述了一拍、二拍的时间，依据所涉案件执行和网络司法拍卖平台拍卖情况，可以明确其异议系针对（2017）浙0782执1299号、（2017）浙0782执1300号两案合并处置的财产的网络司法拍卖行为。虽然异议申请书未明确提出“撤销”二字，但表明“请求对……房产拍卖存在违法”，确认违法的法律效果与撤销拍卖并不存在理解上的明显歧义，且结合复议申请人陈述的事实和理由，系认为网络司法拍卖行为存在程序违法、相关主体阻碍拍卖等情形。综上，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。义乌法院（2020）浙0782执异136号执行裁定结果应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782执异136号执行裁定； 二、指令浙江省义乌市人民法院对浙江万士达服饰有限公司、义乌市康佳制衣有限公司的异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 桦 审 判 员  金卓颖 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年十二月一日 代书记员  郑梦婷