福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5278号 上诉人（原审原告)：厦门中达体育传媒有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新昌路****楼**。 法定代表人：王春莲，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：束新康，福建纬瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓敏杰，福建纬瀚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1989年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人厦门中达体育传媒有限公司（下简称“中达公司”）因与被上诉人张鹏劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初7911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任开庭进行了审理。上诉人中达公司的委托诉讼代理人束新康与被上诉人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中达公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由： 一、一审判令中达公司向张鹏支付2019年5月5日至2019年6月30日期间的工资3341.38元，无事实依据。 二、一审判决中达公司向张鹏支付2019年12月1日至2020年1月13日期间的工资7068.97元，缺乏事实及法律依据。张鹏在上述期间并未实际为中达公司提供劳务，其以电商运营可以远程操作为由欺骗中达公司，实际上并未到岗工作且未完成相关的工作任务。张鹏无故旷工的行为属于无正当理由不提供劳动，故中达公司无须向张鹏支付该期间的工资。 三、一审判决要求中达公司向张鹏支付2019年6月5日至2020年1月13日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额33475.86元，缺乏事实依据。中达公司与张鹏未签订劳动合同的原因是张鹏隐瞒了其与其他单位存在劳动合同关系的事实，张鹏在申请入职后，中达公司负责人及财务主管曾多次催促张鹏与中达公司签订劳动合同以及办理相应的医社保，但是张鹏多次予以拒绝。2019年5月中旬，中达公司人事员工通过政府平台主动为张鹏申报了医社保。但是，申报后发现张鹏未办理失业登记，申报系统内无法为张鹏申报相应的医社保。因此，中达公司找张鹏询问该问题，张鹏仍一直未告知中达公司真实情况，并且在中达公司多次提出签订劳动合同要求时，张鹏以各种理由拒绝。事后，中达公司通过查询知悉，实际上张鹏一直与厦门成誉食品有限公司存在劳动关系，其劳动合同期限自2016年7月签订至今。故未能与中达公司签订书面劳动合同完全是由于张鹏故意拒绝签订导致，而非中达公司不与张鹏签订。中达公司已尽到诚实磋商及通知的义务，但因张鹏个人原因造成未订立书面劳动合同，属于不可归责于用人单位的情况。 张鹏辩称，应维持一审判决。 中达公司向一审法院起诉请求判决：1.中达公司无须向张鹏支付2019年5月5日至2019年6月30日期间的工资3341.38元；2.中达公司无须向张鹏支付2019年12月1日至2020年1月13日期间的工资7068.97元；3.中达公司无须向张鹏支付2019年6月5日至2020年1月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33475.86元；4.张鹏承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定如下事实： 一、劳动者入职部门：电商运营部。 二、入职时间：2019年5月5日。 三、劳动关系解除时间：2020年1月13日。 四、申请仲裁时间：2020年1月16日。 五、仲裁申请人：张鹏。 六、月工资标准：5000元。 七、仲裁请求：1、被申请人支付申请人2019年5月5日至2019年6月30日期间的基本工资8863元；2、被申请人支付申请人2019年12月1日至2020年1月13日期间的基本工资7500元；3、被申请人支付申请人2019年6月5日至2020年1月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额40000元；4、被申请人支付申请人绩效提成20698元[申请人为被申请人承接、运营四家淘宝店铺，即深圳舜宝科技电商代运营项目，共计营收145139元＋代运费佣金60583元＋1258元，绩效提成按10%计算，计算方式为：（145139元+60583元+1258元）×10%]；5、确认申请人与被申请人之间在2019年5月5日至2020年1月13日期间存在劳动关系。 八、仲裁结果：1.确认张鹏与中达公司自2019年5月5日起至2020年1月13日期间存在劳动关系；2.被申请人中达公司支付申请人张鹏2019年5月5日至2019年6月30日期间的工资3341.38元；3.中达公司支付张鹏2019年12月1日至2020年1月13日期间的工资7068.97元；4.中达公司支付张鹏2019年6月5日至2020年1月13日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额33475.86元；5.驳回申请人张鹏的其他仲裁请求。 一审法院认为，一、关于劳动关系存续期间问题。 仲裁裁决确认张鹏与中达公司自2019年5月5日起至2020年1月13日期间存在劳动关系，张鹏及中达公司均未就该项裁决提起诉讼，应视为双方均接受该项仲裁裁决，一审法院予以确认。 二、关于张鹏的工资问题。 1.中达公司未提供工资清单、未能举证证明张鹏的月工资标准，故一审法院采信张鹏主张其月基本工资标准为5000元的事实。中达公司未发放张鹏2019年5月及6月的工资，故张鹏要求中达公司发放该期间的工资可予准许。仲裁裁决中达公司应当支付给张鹏2019年5月5日起至2019年6月30日期间的工资3341.38元没有超过法律规定的标准，张鹏也认可仲裁该项裁决，可予照准。中达公司主张无需支付2019年5月5日至2019年6月30日的工资3341.38元不予支持。 2.张鹏与中达公司劳动关系于2020年1月13日终止，张鹏要求中达公司按月工资标准5000元支付2019年12月1日起至2020年1月13日期间的工资7068.97元应予准许。中达公司要求无须支付不予支持。 三、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。 张鹏与中达公司自2019年5月5日起至2020年1月13日期间存在劳动关系，中达公司未与张鹏签订书面劳动合同，张鹏要求中达公司支付自2019年6月6日至2020年1月13日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额可予准许，仲裁裁决应支付金额33475.86元没有超过法律规定的标准，张鹏也认可该项裁决，可予照准。中达公司要求无须支付不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，参照《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号)第六条之规定,判决：一、确认张鹏与厦门中达体育传媒有限公司自2019年5月5日起至2020年1月13日期间存在劳动关系；二、厦门中达体育传媒有限公司应于判决生效之日起十日内支付给张鹏2019年5月5日至2019年6月30日期间的工资3341.38元；三、厦门中达体育传媒有限公司应于判决生效之日起十日内支付给张鹏2019年12月1日至2020年1月13日期间的工资7068.97元；四、厦门中达体育传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给张鹏2019年6月5日至2020年1月13日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额33475.86元；五、驳回厦门中达体育传媒有限公司的诉讼请求。 二审中，对一审法院认定的事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审庭审中，中达公司表示对一审判决的中达公司应付张鹏2019年5月5日至2019年6月30日期间工资3341.38元无异议，故本院依法对此予以维持。 本院认为，中达公司称张鹏在2019年12月1日至2020年1月13日期间未实际提供劳动的主张，因无证据支持，本院依法不予采信，对其无须支付上述期间工资的主张，本院不予采纳。中达公司还称，在职期间因张鹏拒绝导致双方未能签订书面劳动合同，亦无证据支持，本院依法不予采纳。一审判决其他事项，双方均无异议，本院依法予以维持。 综上所述，中达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由中达公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘国如 二〇二〇年十二月四日 法官助理 徐振波 书 记 员 阮冬梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。