湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13619号原告：周文斌，男，汉族，1969年5月4日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：周浩，湖南日月律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡慧钦，湖南日月律师事务所律师。被告：沈航伟，男，汉族，1979年4月13日出生，住浙江省浦江县。被告：西格玛电气股份有限公司，住长沙高新开发区麓谷大道**长海创业基地**。法定达代表人：巫奇进，系董事长。原告周文斌诉被告沈航伟、被告西格玛电气股份有限公司（以下简称“西格玛公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文斌及其委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告沈航伟、被告西格玛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。原告周文斌向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告工程款90000元及利息（利息以90000元为基数按年利率6%计算从2019年8月14日计算至实际债权清偿之日止），暂计算至2020年10月14日的利息为6300元，以上费用共计96300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月被告沈航伟将湖南省女子强制隔离戒毒所与湖南省麓山强制隔离截所电力工程项目承包给原告（包工不包料），原告按照双方约定完了上述工程后，被告沈航伟迟迟拖欠原告工程款，双方于2019年8月14日通过结算确定，被告沈航伟还需支付原告工程款90000元。另被告西格玛公司将工程分包给无资质的个人，应对工程款承担连带责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告西格玛公司、被告沈航伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2017年5月，原告周文斌从被告沈航伟处承包湖南省麓山强制隔离戒毒所电力工程项目，原告于2017年6月完成工程项目。2017年5月至6月，被告沈航伟通过其妻子彭伟的账户向原告转账支付工程款22万元，2017年6月21日，原告周文斌通过银行转账的方式向被告沈航伟转账3万元。2017年12月12日，被告沈航伟向原告周文斌出具《借条》，借条中有两款，第一款载明：“今借到周文斌人民币叁万元整，于12月底归还（钱是2017年6月份借的）”第二款载明：“坪塘两个戒毒所欠施工费人民币陆万元整，年前还清。”后被告沈航伟于2018年3月24日在该张借条上写明：“2018年3月份来付周文斌借款及工钱。”2019年8月14日，被告沈航伟向原告周文斌出具情况说明，该情况说明载明：“今欠周文斌湖南省女子强制隔离戒毒所省麓山强制隔离戒毒所施工费（农民工资）陆万元正，借款叁万元用于购买两个戒毒所表计费，借款时间为2017年6月21号，当时我到西格玛公司申请借支付款给电业局表计费，公司不肯所以没办法找周文斌借款，因为2017年6月23号必须送电，项目挂靠于西格玛电器股份有限公司。”借条及情况说明出具后，被告沈航伟未向原告周文斌支付工程款及归还借款，原告周文斌遂诉至本院。另查明：原告周文斌及证人熊某称涉案项目是由西格玛公司中标，由其违法分包给被告沈航伟，但未提交中标情况、承包合同及分包协议等充分证据证明，本院不予认定。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证人周志佳坪塘监狱实际工程量的说明、中国建设银行个人活期账户交易明细、欠条等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：本案的争议焦点为：一、被告西格玛公司是否应承担支付工程款及借款的义务；二、涉案工程未结工程款及借款金额的确认；三、就未结工程款被告是否应承担利息。针对焦点一：原告周文斌称涉案项目是由西格玛公司中标，由其违法分包给被告沈航伟，但原告周文斌未提交中标材料、承包合同及分包协议等充分证据证明，本院对被告西格玛公司作为本案责任承担主体不予认定。故原告无权主张被告西格玛公司承担支付工程款及借款的连带责任。针对焦点二：根据本院已查明的事实，原告周文斌承包涉案工程并施工完毕，被告沈航伟向原告周文斌支付了220000元工程款，现尚有60000元工程款未支付，另在涉案项目施工过程中，被告向原告借款30000元用于被告购买施工材料。故被告沈航伟应向原告承担支付工程款60000元及借款30000元的责任。针对焦点三：被告沈航伟承诺于2017年12月底之前支付工程款并偿还借款，被告应在2017年12月31日前履行清偿工程款及借款的义务，现被告沈航伟未按期清偿工程款及借款，原告有权主张被告自逾期之日起支付资金占用利息，现原告主张自2019年8月14日起按年利率6％计算，该标准符合法律规定，本院予以支持，故被告沈航伟应以欠付的60000元工程款为基数，按照年利率6％的标准向原告周文斌支付自2019年8月14日起至工程款实际清偿完毕之日止的利息。对于逾期未偿还的借款，被告沈航伟应以欠付的30000元借款为基数，按照年利率6％的标准向原告周文斌支付自2019年8月14日起至借款实际清偿完毕之日止的利息；被告沈航伟、被告西格玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告沈航伟在本判决生效之日起十日内支付原告周文斌工程款60000元并以实际欠付工程款为基数，按照年利率6％的标准向原告周文斌支付自2019年8月14日起至工程款实际清偿完毕之日止的利息；二、被告沈航伟在本判决生效之日起十日内偿还原告周文斌借款30000元并以实际欠付借款为基数，按照年利率6％的标准向原告周文斌支付自2019年8月14日起至借款实际清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告周文斌的其他诉讼请求。本案受理费2208元，因适用简易程序减半收取1104元，由被告沈航伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹辉霞二〇二〇年十二月十三日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。