贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1769号上诉人（原审被告）：李某某，男，1967年6月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。被上诉人（原审原告）：柳某某，男，1989年1月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。被上诉人（原审被告）：肖某某，男，汉族，1975年9月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。上诉人李某某因与被上诉人柳某某、肖某某民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人李某某二审请求：1、撤销原判，查明事实后依法改判上诉人与被上诉人肖某某共同承担责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定上诉人以资金周转困难为由向被上诉人柳某某借款错误。此事是因被上诉人肖某某承包了被上诉人柳某某家的房屋建设工程，上诉人又在肖某某处负责木工支木工程，因柳某某家建房面积大，上诉人的材料不够用，且在上诉人将木材购买进场后，被上诉人柳某某提出房屋应用钢管作支撑，在此基础上，上诉人才向被上诉人柳某某预支进场费，并非上诉人周转借款。2、上诉人从柳某某处拿到30000元当天晚上，被上诉人柳某某、肖某某与另外两个人在租赁钢管的地方找到上诉人，上诉人当场将10000元交给被上诉人肖某某，之后被上诉人肖某某在借条上签字。因上诉人与被上诉人柳某某无任何关系，该工程是被上诉人肖某某承包，且肖某某也实际得到10000元款项，故应当认定肖某某为案涉借款的共同借款人，而非上诉人一人所借。3、本案诉讼之前，三方已经共同协商过，由被上诉人柳某某将其扣留上诉人的木材返回上诉人，上诉人向被上诉人柳某某偿还15000元，另外10000元由被上诉人肖某某与柳某某结算后返还。且上诉人保留起诉被上诉人柳某某扣留上诉人木材的权利。被上诉人柳某某二审答辩：借条所载借款日期与实际支付借款日期一致，我没有指示李某某拿钱给肖某某，李某某与肖某某之间是什么关系我不清楚。被答辩人作为一个包工头不可能空口接活，且工程是发包给肖某某，不是发包给李某某，李某某儿子结婚挪用钱去办婚礼。被上诉人肖某某二审答辩：肖某某向柳某某借了多少钱就应偿还多少，与我无关。柳某某在一审诉请：1．判决李某某、肖某某偿还借款30000元。2．判决李某某、肖某某支付资金占用费192元（以30000元为基数，按年利率6%计算至起诉之日）。3．本案诉讼费由李某某、肖某某承担。一审认定事实如下：柳某某将其自建房工程部分承包给肖某某施工，肖某某又将工程中的部分工程分包给李某某。2020年5月6日，李某某进场后向柳某某提出需要去租钢管架，但其资金紧张，需要向柳某某借款30000元用于租赁钢管架。柳某某同意了李某某的借款请求，并向李某某交付30000元，李某某当场向柳某某出具《借条》，并约定八日内归还。李某某借款后当日并未租赁得钢管架，柳某某此后找到肖某某，要求其在《借条》上签字，肖某某即在《借条》上签字。另查明，李某某在其向柳某某借款后向肖某某支付了10000元。李某某为施工需要，购买部分工程材料，现由柳某某保管。一审认为：李某某以资金周转困难为由，向柳某某借款30000元用于租赁施工所用工具，双方借款意思表示一致，且柳某某已向李某某实际交付了上述借款，故双方借款合同成立并生效，一审予以确认。根据《借条》载明的借款期限，李某某并未在借款期限届满后向柳某某偿还该欠款，故柳某某主张李某某偿还借款30000元，应予支持。柳某某诉请李某某、肖某某共同偿还该欠款，并无事实和法律依据。根据庭审查明事实，在柳某某与李某某达成借款合同并交付款项时，肖某某并未与柳某某达成与李某某共同作为借款人的意思表示，也未与柳某某达成保证的合同意思表示。根据庭审查明事实，不能确认肖某某在《借条》上签字的真实意思表示，肖某某签字是否是借款或保证的表意，又或者是见证等表意，并无证据证明。柳某某主张肖某某与李某某为共同借款人，应当提交证据证明，但柳某某提交的证据显不足以证实该主张，故对柳某某该部分诉请不予支持。柳某某主张李某某按照借款金额30000元为基数，按照年利率6%计算至起诉之日并无法律依据。根据《合同法》第一百一十三条第一款规定，柳某某主张李某某支付资金占用费具有法律依据。关于资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率予以计算至柳某某起诉之日。柳某某诉请超出部分不予支持。李保证主张其向肖某某支付10000元，是肖某某对柳某某的债务，但并未提交证据予以证明该主张，同时肖某某抗辩该款系因李某某、肖某某之间的债权债务关系发生。故对李某某该主张不予支持。李某某主张柳某某应当返还建筑施工材料，该主张的事实并非本案法律关系审查的内容，且不符合反诉要件，故对该主张内容不予审查，李某某可收集证据后另行依法主张权利。一审判决：一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内向原告柳某某清偿借款本金30000元，并自2020年5月15日起至2020年6月22日向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息以本金30000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率予以计算）。二、驳回原告柳某某的其余诉讼请求。一审案件受理费278元，由李某某负担。二审中，各方均未提交新证据。二审经审理，确认一审认定的基本事实。另查明，案涉借条落款处表述为：“借款人：李某某2020年5月6日”，肖某某在借款人签名、落款日期后另起一行签字，从格式上看，肖某某的签字未包含在借款人之列。本院认为，本案二审争议焦点为：应否认定肖某某为案涉借款的共同借款人。二审中，上诉人主张其从柳某某处拿到的30000元是柳某某支付给其的施工进场费，并非借款。本院认为，根据一审查明的事实，能够认定李某某拟为柳某某家施工木工支木工程，但不排除双方之间存在其他债权债务关系的可能，不能直接推定案涉款项是柳某某支付李某某的施工进场费。现从柳某某提交的《借条》内容看，柳某某向李某某交付的30000元为借款，李某某主张该款项为进场费，但收到进场费的施工人一般向发包人出具收条或应载明所收款项为借支工程款，故李某某的主张不符合客观常理，且其未举证证明柳某某向其支付30000元是出于预付工程款的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，李某某应承担举证不能的不利后果，对李某某的该主张，本院不予采信。经审查借条上所载内容，肖某某在李某某作为借款人签字落款日期后一行签字，其签名未与借款人李某某的签名并列于借款人所在位置，且其签名时未标明以借款人的身份签字，现李某某主张肖某某为共同借款人，无证据证实，本院不予采信。李某某主张其在收到柳某某30000元后将10000元交付肖某某，一、二审中肖某某均认可收到该10000元款项，但抗辩是李某某偿还其此前的借款，与本案所涉借款无关。本院认为，李某某在向柳某某实际借款后，双方之间的借贷法律关系即已成立生效，其将所借款项作何使用均不影响借贷关系的合同相对方，其主张将10000元交付肖某某，是其与肖某某之前的债权债务关系，不能对抗出借人柳某某，其可另案主张。另外，上诉人所称柳某某扣留其施工木材，其亦可另诉解决。综上，上诉人李某某的上诉理由不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费556元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二〇年十二月二十四日法官助理李欣书记员姜昊（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。