河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7241号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市新建南路**。 代表人：陆晓军，总经理。 委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨福霞，女，1955年2月6日生，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。 原审被告：赵强，男，1983年6月18日生，汉族，住山西省大同市阳高县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人杨福霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人贾兰、被上诉人杨福霞委托诉讼代理人王佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.依法撤销河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2182号民事判决，改判上诉人少承担10121.65元；2.本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人杨福霞电动自行车是否为非机动车事实认定不清，上诉人应承担70%的赔偿责任；2.涉案车辆存在超载情形，上诉人享有10%免赔权；3.鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担。 杨福霞答辩称，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨福霞向一审法院起诉请求：依法判令中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、赵强支付其交通事故损失81989.66元。 一审法院认定事实：2019年11月1日13时许，赵强驾驶晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号半挂汽车列车沿遵宝公路由东向西行驶至遵宝线38公里＋200米，遇杨福霞驾驶电动自行车由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，杨福霞受伤。此事故经玉田县公安交警大队认定，赵强负事故主要责任、杨福霞负次要责任。事故发生当日，杨福霞即到玉田县医院住院治疗至2020年1月2日，实际住院62天；2020年2月29日杨福霞到玉田县医院进行手术治疗，住院治疗至同年3月4日，实际住院4天。2020年5月12日杨福霞经玉田县公安交通警察大队委托玉田司法医学鉴定中心对其误工期、护理期、营养期及二次手术费用进行鉴定，同年5月19日该中心出具鉴定意见书，结论为：杨福霞的误工期180日、护理期90日、营养期90日；杨福霞二次手术费用5500元。杨福霞为进行上述鉴定，支出医疗服务费共计1200元。另查明，赵强系晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号车辆车主，晋Ｂ×××××号车辆在人保大同分公司投保交强险和限额50万元不计免赔的商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，人保大同分公司为杨福霞垫付医疗费10000元。关于杨福霞此次事故所受损失：杨福霞因交通事故受伤后，先后两次在玉田县医院住院治疗计66天，结合两次住院病历可确认系对杨福霞交通事故损伤进行治疗。杨福霞两次住院支出住院费52047.57元（48745.08元＋3302.49元），另在该院门诊等处支出检查费、病历取证费等104.5元，杨福霞医疗费共计52152.07元。杨福霞应得住院伙食补助费2640元（40元／天＊66天）。保险公司虽对玉田县及二次手术费的鉴定结论提出异议，但经一审法院进一步核实该鉴定结论可以采信。杨福霞应得营养费3600元（40元／天＊90天）；根据杨福霞提供证据并结合当前农村现状，杨福霞属农村居民，可按农民年均工资标准得到误工费。杨福霞主张由其子护理，但结合本案具体案情，护理费可按居民服务业年均工资标准计算，杨福霞应得误工费13869.34元（28201元／366天＊180天）、护理费10356.15元（42115元／366天＊90天）；杨福霞后续治疗二次手术费用经鉴定为5500元，结合鉴定意见书内容，可以采信。杨福霞主张交通费500元，可以采信。杨福霞为鉴定支出的服务费1200元，经核实属三期和二次手术费评估费用。综上，杨福霞人身损失为：医疗费52152.07元、二次手术费5500元、住院伙食补助费2640元、营养费3600元、误工费13869.34元、护理费10356.15元、交通费500元、服务费（评定费）1200元，共计89817.56元。 一审法院认为，杨福霞驾驶电动自行车与赵强所驾机动车发生肇事，属机动车与非机动车间发生的交通事故，机动车一方应承担事故责任，非机动车一方对事故发生有过错的可减轻机动车一方的赔偿责任。此事故经公安交警部门认定，杨福霞负事故次要责任，赵强负事故主要责任。结合事故发生时各方过错程度及事故发生原因力等因素，赵强所驾机动车一方应对杨福霞损失承担80%赔偿责任。赵强系晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××号车辆车主，晋Ｂ×××××号车辆在人保大同分公司投保交强险和限额50万元不计免赔的第三者责任险，此次事故发生在保险期间属保险事故。人保大同分公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿杨福霞此次事故损失。人保大同分公司在交强险限额内赔偿杨福霞医疗费10000元及误工费13869.34元、护理费10356.15元、交通费500元，计34725.49元；超出交强险限额的医疗费42152.07元、二次手术费5500元、住院伙食补助费2640元、营养费3600元，共计53892.07元，由人保大同分公司在第三者责任险限额内赔偿80%，即43113.66元。服务费（评定费）1200元，由人保大同分公司承担80%，即960元。人保大同分公司已为杨福霞垫付的10000元款项，应予扣除。人保大同分公司称应扣除非医保用药、赵强所驾车辆超载应绝对免赔10%等主张，均理据不足，不予采信。综上所述，杨福霞的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿杨福霞杨福霞医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费77839.15元（34725.49元＋43113.66元），并另赔偿杨福霞服务费（评定费）960元，共计78799.15元。扣除为杨福霞垫付款项10000元后，再赔偿68799.15元；二、驳回杨福霞其他诉讼请求。案件受理费309元，由杨福霞负担50元，由赵强负担259元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司虽对事故认定书不认可，主张其应承担70%的赔偿责任，交通事故责任认定书系公安机关依法作出，上诉人虽不认可，但未在规定期限内提起书面复核申请，也未能够提供相反的证据反驳事故认定书，故上诉人该主张本院不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司虽主张其对涉案车辆超载情形享有10%绝对免赔权，但未提交证据证实上诉人在签订保险合同时已就该免责条款尽到充分解释说明义务，故上诉人该主张本院不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不应承担鉴定费的主张，鉴定费为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院认定由上诉人承担并无不妥，故该主张本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费588元。由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 夏春青 审 判 员 杜 娟 审 判 员 朱 正 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 纪俊男 书 记 员 郭 颖 ——