河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10459号 上诉人（原审原告）：米某林，男，1959年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马艳斌，河北中石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：米某坤，男，1985年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：米某，男，2013年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 法定代理人：刘某（系米某之母），女，1977年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人米某林因与被上诉人米某坤、米某确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初5670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 米某林上诉请求：一、请求依法撤销长安区人民法院（2020）冀0102民初5670号民事判决书，并依法改判撤销上诉人将位于石家庄市长安区地上房屋和九分耕地的各三分之二份额给被上诉人米某坤的赠与；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人米某坤承担。事实和理由：一、被上诉人米某坤对上诉人不仅不履行赡养义务，还对上诉人进行殴打，更不让上诉人进家门，明显违背伦理道德、违反国家法律，上诉人依据被上诉人米某坤的所做所为，请求撤销对其的赠与行为符合事实，符合法律。因此，请求二审法院依法改判，依法支持上诉人的诉讼请求。分家协议明确写到：“父亲米某林养老由米某坤承担”。但到了2019年9月9日，上诉人回家向被上诉人米某坤索要医疗费时，被上诉人不但不给，还将上诉人打伤住院，有上诉人被打伤（住院诊断证明和行政处罚决定附后）后米某坤仍不支付医药费而诉至法院的判决（判决书附后）和申请强制执行的相关法律文书（附后）。对这样不忠不孝的人，上诉人依法有权撤销对其的赠与。特别令人痛心的是《分家协议》不仅剥夺了上诉人对该房屋的所有权，也剥夺了上诉人及其妻子的居住权，上诉人曾多次给被上诉人米某坤说，要求回家居住，但被上诉人米某坤就是不让上诉人进家，致使上诉人有家不能回，天天在外过着提心吊胆的日子，这是对老人的赡养吗？分家协议上所指的房屋系上诉人所有的房屋，虽然写了分家协议，但上诉人的居住权还是有吧？但却被被上诉人米某坤拒之门外，这是赡养老人，还是尽孝啊？因此，上诉人请求撤销对被上诉人米某坤的赠与，是有根据的，是符合法律的。既然米某坤不愿尽孝，不愿赡养上诉人，那么，分家协议的内容还有意义吗？据此，根据本案发生的现有事实，特别是米某坤近年来不尽赡养义务、殴打上诉人、不让上诉人进家门等所做所为，上诉人有权撤销对被上诉人米某坤的赠与，请求二审法院依法撤销一审法院的错误判决，从维护老人合法权益的角度出发，让上诉人有一个安养生息的地方。二、本案讼争房屋在翻建前是上诉人兄弟分家所得，并由上诉人在2010年个人出资翻建，上诉人在一审已经提交了部分证据，现有新证据能证明被上诉人米某坤没有出资出力建房。请求二审法院进一步查实认定。本案讼争房屋在翻建前是上诉人兄弟四人在1977年分家时所得，在2010年由上诉人个人出资托人翻建。并不存在与前妻王美芬共同所建，因为，上诉人与王美芬是1982年结婚，2003年离婚，均与其无关。更不存在被上诉人米某坤2012年翻盖的问题。因此，请求二审法院依法查实认定，以维护事实的真实性，维护法律的正确实施。综上所述，被上诉人米某坤不尽赡养义务，而且殴打其亲生父亲即上诉人，上诉人有权撤销赠与。请求二审法院撤销一审错误判决，并依法改判支持上诉人的上诉请求。 米某坤答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。分家协议的性质并非赠与协议，其分割的财产也是被上诉人和米某静的个人财产，家庭宅基地的使用权和上述房屋是家庭财产，家庭成员对宅基地申请作出了贡献，米某林和王美芬离婚后已将上述财产赠与给了被上诉人和米某静，且被上诉人一直在此居住，并结婚生子。关于赡养除了要考虑被赡养人有无赡养需求外，还要考虑赡养义务人有没有赡养能力，上诉人与王美芬离婚后被上诉人始终自己工作挣钱养家，自己挣钱装修房子结婚生子，并没有得到父亲的任何帮助，至今仍有大量的外债，所以在此情况下给付金钱的赡养能力缺失，但被上诉人愿意为上诉人提供居所、供其生活居住，这样来履行赡养义务。家里装修完以后，现在是三个卧室，米某坤把最好的房子给父亲留着，包括米某坤媳妇生孩子都是在次卧坐月子，并非不履行赡养义务，父亲抽烟赌博把钱都给花了，这些年征地补偿款都是父亲在保管，父亲一直居住在三大伯的房里。 米某未发表答辩意见。 米某林向一审法院起诉请求：1．请求解除原、被告双方于2016年3月6日签订的《分家协议》；2．请求确认原告撤销将位于石家庄市长安区地上房屋和九分耕地的各三分之二份额给被告的赠与；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。 一审法院认定事实：米某林与前妻王美芬于1982年结婚，婚生子女两个，女儿米某静，儿子米某（跃）坤，2003年3月米某林与前妻王美芬离婚，家庭共同财产归两个子女米某静和米某（跃）坤所有。米某林与刘某组成新的家庭，育有一子，系本案第三人米某。2016年3月6日，米某林及米某坤签订了一份《分家协议》，载明：因次子米某宗未成年，分家事项全由父亲米某林代理。双方一经签字，不得更改。协议内容为：一、宅基地、宅基地上的所有房屋、九分耕地。米某坤分得三分之二，米某宗分得三分之一。如房屋拆迁，所分得房屋及房屋拆迁款也由米某坤分得三分之二，米某宗分得三分之一。九分耕地如国家征收占用，占用赔偿款也是米某坤分得三分之二，米某宗分得三分之一。二、父亲米某林养老由米某坤承担。次子米某宗成年后结婚费用由米某坤承担。以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的行为。本案中，米某林、米某坤诉争涉及九分耕地、宅基地上所有的房屋。农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，家庭承包的承包方式本集体经济组织的农户。米某林、米某坤诉争的九分耕地系以家庭承包的方式承包的，米某林认可该九分地属于其前妻承包的，不属于米某林承包；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。米某林未提交证据证明其通过相关方式取得该九分地的流转权，故米某林无权处分该九分地。另，2003年3月24日，法院（2003）长民初字第359号民事调解书中载明，米某林与王美芬离婚时约定“家庭共同财产归两个子女米某静和米某坤所有”。米某林未提交相关证据予以证明诉争涉及的宅基地上所有的房屋系其个人财产，亦未提交相关证据证明该房屋是其与王美芬离婚后由其出资修建。综上，米某林提交的证据不能证明位于石家庄市长安区地上房屋和九分耕地是属于自己的财产，故对米某林要求撤销将位于石家庄市长安区地上房屋和九分耕地的各三分之二份额给米某坤的赠与的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告米某林的诉讼请求。案件受理费80元，由原告米某林负担。 本院二审期间，米某林提交如下证据：1．住院记录、诊断证明、石家庄市长安分局行政处罚决定书、（2020）冀0102民初636号民事判决书复印件，欲证明米某坤不履行赡养义务并对米某林进行殴打；2．分家单、宅基地清理表、（2003）长民初字第359号民事调解书复印件，欲证明涉案房屋宅基地登记在米某林名下，涉案房屋在翻盖之前是米某林分家所得，米某林与前妻离婚时没有共同财产。米某坤质证称，对行政处罚决定书和判决书真实性没有异议，相关医药费等各种补偿费用已履行完毕。米某林所提供的分家单没有原件，不予认可，且分家协议中所涉宅基地并非涉案的宅基地。米某林与王美芬的离婚调解书中载明家庭共有财产归两个子女米某静和米某坤所有。宅基地是以户为单位申请的，该财产系家庭共有财产，非米某林个人财产。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。 本院认为，米某林诉称涉案房屋系翻建前其与兄弟分家所得，并由其在2010年个人出资翻建，但其所提交的分家单并非原件，米某坤对该分家单的真实性不予认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。米某林应当证明案涉房屋由其在2010年个人出资翻建。但米某林未能提交证据予以证实。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。首先，米某林对分家协议中所涉及的房屋及九分耕地不能证明属于其个人财产。其次，该分家协议明确约定将现有家庭财产做出分家决定，并对米某坤、米某宗所分得的财产及份额做出明确约定。因此，米某林对于该协议系赠与的诉请理据不足，本院不予支持。基此，米某林关于米某坤不履行赡养义务而主张撤销赠与的诉求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，米某林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由米某林负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯增辰 审判员  李荣水 审判员  孟志刚 二〇二〇年十二月十五日 书记员  冯日欣 —1—