湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2274号上诉人（原审被告）：李菁，男，1984年7月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：张瑾伊，湖南湘晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆王**，女，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。原审被告：尹友平，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原审被告：杨永畅，男，1964年6月13日出生，汉族，住甘肃省环县。上诉人李菁因与被上诉人骆王**、原审被告尹友平、原审被告杨永畅合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李菁上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由骆王**负担。事实和理由：一审法院认定事实错误、证据不足、无法律依据。一审法院认定李菁与骆王**系合伙关系，骆王**自愿投资与李菁一起承包工程项目，因今年新冠肺炎疫情及相关政策影响，导致工程进度有所迟缓，属于不可抗力的情形。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。骆王**违反法律规定，擅自退伙，骆王**自身也存在违约，李菁因与骆王**为熟人关系，在骆王**要求退伙的情况下，积极主动的退还了48万元，李菁不存在违约情形。对于骆王**擅自要求退伙的事实，一审法院并未认定骆王**的违约责任。因此，结合新冠肺炎疫情的不可抗力，以及骆王**擅自退伙的事实，李菁不应承担一审法院认定的资金占用期间的利息。骆王**辩称，尹友平、杨永畅均未上诉，说明尹友平、杨永畅均认可一审判决。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。尹友平、杨永畅未陈述意见。骆王**向一审法院起诉请求：1.判令尹友平、杨永畅、李菁立即返还骆王**现金22万元及利息15400元（按照月息1分计算至2020年5月30日，以后利随本清），共计235400元；2.本案诉讼费由尹友平、杨永畅、李菁承担。一审法院认定事实：骆王**与杨永畅系朋友关系，尹友平与李菁系亲戚关系。2019年骆王**经杨永畅介绍与尹友平、李菁相识。后尹友平、杨永畅、李菁提出中标了资兴市资兴大道延伸段工程，可以将该工程给骆王**做，并且马上动工；若骆王**同意，就打70万元保证金到尹友平、杨永畅、李菁账户。骆王**通过其邮政储蓄银行账户分别于2019年10月14日转账支付47万元给李菁，2019年10月14日转账支付3万元给尹友平并由尹友平将3万元转交给李菁，2019年10月25日转账支付20万元给李菁，以上金额共计70万元。李菁作为收款人，尹友平、杨永畅作为见证人分别于2019年10月14日、2019年10月25日向骆王**出具收条，载明“代李菁同志收资兴大道延伸段项目工程保证金共70万元”。骆王**依约支付保证金后，尹友平、杨永畅、李菁并未将案涉工程交给骆王**施工。后经骆王**催促，尹友平、杨永畅、李菁分多次向骆王**退还了48万元。截至骆王**起诉，尹友平、杨永畅、李菁仍剩余22万元没有退还。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。尹友平、杨永畅、李菁将中标的工程给骆王**承包并要求骆王**支付70万元保证金，骆王**按照尹友平、杨永畅、李菁要求支付70万元保证金给李菁，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效协议。骆王**依约支付70万元保证金，尹友平、杨永畅、李菁应依约将案涉工程交付给骆王**施工。后工程未如期开展，尹友平、杨永畅、李菁陆续退还48万元保证金给骆王**，剩余22万元未退还，故骆王**要求尹友平、杨永畅、李菁退还剩余22万元保证金，予以支持。根据一审庭审中尹友平、杨永畅、李菁自述，尹友平、杨永畅、李菁之间是合伙关系，且已经退还的48万元也是尹友平、杨永畅、李菁共同退还，故骆王**要求尹友平、杨永畅、李菁共同退还剩余22万元保证金，予以支持。骆王**、尹友平、杨永畅、李菁并未约定保证金退还期限及未退还保证金的违约条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。骆王**诉求尹友平、杨永畅、李菁按照月息1%赔偿损失过高，一审法院按照资金占用期间利息年利率6%核定损失，2019年10月25日至2020年5月25日，损失为7700元（220000元×6%÷12个月×7个月），以上金额合计227700元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告尹友平、李菁、杨永畅退还原告骆王**保证金220000元，损失7700元，合计227700元（损失暂计算至2020年5月25日，之后的损失按年利率6%另计至还清日止），限判决书生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4830元，减半收取2415元，由原告骆王**负担79元，被告尹友平、李菁、杨永畅负担2336元。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点是：李菁是否应当退还骆王**22万元保证金，如需退还应否承担利息。尹友平、杨永畅、李菁口头承诺将中标的工程给骆王**承包，骆王**依约支付了70万元保证金给李菁。后因工程未如期开展，骆王**要求退还70万元保证金，尹友平、杨永畅、李菁陆续退还了48万元保证金，尚欠22万元保证金未退还，可见骆王**要求退出合作关系并返还保证金得到了尹友平、杨永畅、李菁的认可，李菁上诉称骆王**擅自退伙与事实不符。李菁还主张因今年新冠肺炎疫情及相关政策影响，导致工程进度有所迟缓，属于不可抗力的情形，但其未能提交证据证明工程未如期开展与上述情况的关联性，其理由不能成立，李菁应当退还骆王**22万元保证金。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”李菁等人未及时退还骆王**保证金，造成了骆王**资金占用期间利息损失，一审法院因骆王**诉求李菁等人按照月利率1%赔偿损失过高，以年利率6%核定该损失，不违反上述法律规定，并无不当。李菁主张不应承担资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，李菁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4830元，由上诉人李菁负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李佳颖书 记 员 瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。