福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1632号 原告：陈哈松，男，1957年1月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林琳，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许添元，福建九鼎律师事务所律师。 被告：陈建成，男，1963年12月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑榕。 被告：陈明亮，男，1980年9月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：黄意德。 原告陈哈松与被告陈建成、陈明亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈哈松委托诉讼代理人林琳、被告陈建成及委托诉讼代理人郑榕、陈明亮及委托诉讼代理人黄意德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈哈松向本院提出诉讼请求：1.判令陈建成、陈明亮向陈哈松赔偿各项经济损失共计347941.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，陈建成承建陈明亮的房屋，并雇佣陈哈松施工。2019年7月2日下午3点左右，陈哈松在施工时从二楼坠落，造成陈哈松受伤，之后陈哈松被送往漳州市医院治疗，经诊断为：1.颈椎骨折（伴四肢不全瘫）；2.颈椎间盘突出；3.左臂丛神经严重损伤；4.右侧开放性颧弓骨折（眼眶外侧壁、上颌上臂、前臂、后壁多发骨折）；5.左肩胛骨骨折；6.肋骨骨折；7.双肺挫伤；8.脑震荡等，由于伤情严重，陈哈松三次入院进行治疗，该事故造成的损伤已严重影响其生活。事故发生后，陈明亮仅向陈哈松支付部分医疗费用，陈建成至今拒不支付赔偿费用。陈哈松伤情经福建诚正司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人陈哈松的伤残等级为一处第五级、附加一处第十级；2.被鉴定人陈哈松的护理期限为150日（含住院），在出院后护理期限内需要他人予以大部分护理；3.被鉴定人陈哈松的后续取内固定物的医疗费用约需人民币18000元。 陈建成辩称，1.答辩人的诉讼主体不适格。陈哈松起诉答辩人“承建陈明亮的房屋”的事实没有证据证明，答辩人与陈哈松均为陈明亮的雇工，陈哈松也没有提供证据证明其损害结果与答辩人存在关联性。2.陈哈松主张的医疗费与实际损失不相符。陈哈松主张的医疗费110482.96元，由统筹基金支付69552.59元和自费支付40930.37元，陈哈松的医疗费实际损失应为40930.37元；陈哈松主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费与精神损害抚慰金都偏高，综上，请求法院驳回陈哈松对答辩人的诉讼请求。 陈明亮辩称，1.答辩人与陈建成系同村村民，陈建成专业从事房屋拆除工作多年，答辩人父亲所有的址在云霄县××镇××村××号的房屋准备拆除，答辩人打电话问陈建成是否愿意承包该房屋的拆除工作，陈建成回复同意承包上述房屋的拆除业务。2019年6月，答辩人父亲陈远成、叔叔陈远征及答辩人的弟弟陈明通3人与陈建成就该房屋的拆除事项进行协商（答辩人没有参加），经协商达成口头协议，即陈远成父子把上述房屋承包给陈建成拆除，涉及房屋拆除的事宜，陈远成父子均不参与，拆除结束后答辩人应支付给陈建成费用36000元。答辩人为了防控房屋拆除工作人员的意外伤害造成的经济损失风险，要求陈建成雇用的人员应符合投保意外伤害保险的要求，保险费用由答辩人支付。2019年6月11日，陈建成提供了包括其本人在内的5人给答辩人办理意外伤害保险，但其中3人因年龄超过60周岁，保险公司拒绝承保，只承保了两个人，其中包括被告陈建成。答辩人就此明确要求陈建成以后雇用的人员必须可以投保意外伤害保险方能参与房屋拆除工作。2019年6月，陈建成雇用同村村民陈哈松，且明知陈哈松已超过60周岁，保险公司没法投保意外伤害保险，陈建成仍然雇用。陈建成作为陈哈松的雇主，在其雇员即陈哈松受伤后依法应当承担赔偿责任，与答辩人无关。2.陈哈松自身对本案的损害结果存在过错，可以减轻侵权人的责任。陈建成雇用陈哈松后，明知陈哈松没有房屋拆除工作的相关经验且年龄较大，故安排其在地面负责清理建筑垃圾。陈哈松受伤当日是因陈哈松未经陈建成许可，擅自爬上一层墙面作业，导致坠落，且陈哈松受伤前两天曾因身体不舒服向陈建成请假，受伤当日身体仍未完全康复，因注意力不集中，也是造成坠落的主要原因。3.本案陈哈松对自身的损害存在过错，陈建成作为房屋拆除工作的承包人以及陈哈松的雇主，应该承担陈哈松的大部分赔偿责任，陈远成父子作为屋主是不愿看到工人受伤的事，看到陈哈松现在的身体情况，陈远成父子愿意从人道主义的角度在能承受的范围内给予其一定经济补偿。且答辩人知道陈哈松受伤后，第一时间将陈哈松送至云霄县中医院治疗，其住院治疗期间答辩人也支付了医疗费等17800元，如果法院判决答辩人应当承担陈哈松的赔偿责任，该款项应予抵扣。4.陈哈松赔偿清单中不合理的部分应予剔除。其中医疗费中非医保用药应由陈哈松自行负担；住院期间护理费及出院后护理费计算标准偏高，且没有提供护理费发票，要求护理费按每天120元标准计算；营养费计算标准偏高，要求按扣除非医保费用后的实际医疗费的10%计算；交通费没有发票，无法确认其金额，不认可其提出的1000元的赔偿要求；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金偏高，请求法院予以调低；后续治疗费没有异议；鉴定费3400元属于陈哈松的举证费用，应由其自行承担。 陈哈松围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.门诊病历、出院记录、疾病诊断书、肌电图检查报告单，证明陈哈松在2019年7月2日发生事故后的伤情情况。 2.医疗机构住院收费票据、门诊收费票据、住院病人每日清单，证明陈哈松因本次事故住院治疗产生医疗费110482.96元 3.门诊收费票据、费用明细，证明陈哈松在本案起诉后，发生的检查与诊疗费用4629元。 4.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明经鉴定，陈哈松的伤残等级为一处第五级附加一处第十级；护理期限为150日（含住院），出院后护理期限内需要他人予以大部分护理；后续取内固定物的医疗费需18000元；本案鉴定费为3400元。 陈明亮向法庭提供证据如下： 1.云霄县中医院交费单据、建行客户交易详细信息、微信转账记录，证明陈明亮在陈哈松受伤后支付款项的事实。 2.保险单，证明陈明亮为陈建成雇佣的员工投保意外伤害保险的事实，因陈建成雇佣的陈哈松已超过60岁而无法投保意外伤害保险，在陈哈松受伤后，陈建成应承担保险公司可理赔的金额63000元。 陈建成未向法庭提供证据。 本院依职权调取了参与涉案房屋拆除工作的工人陈合新、陈国平、陈**兴、陈文福四人的证人证言，证明陈建成作为雇主，雇佣陈哈松等工人进行涉案房屋拆除工作。 本院依法对本案的证据认定如下：陈建成对陈哈松提供的证据1真实性、合法性无异议，但关联性有异议，认为该证据无法证明陈哈松受到的损害系陈建成造成，也无法证明陈哈松系高空坠落，陈明亮对陈哈松提供的证据1真实性无异议，本院经审查认为，该证据由福建医科大学附属漳州市医院出具并加盖公章，本院予以确认；对证据2，陈建成质证认为对其合法性、关联性均有异议，陈明亮质证认为对其真实性无异议，对关联性有异议，二被告对该部分医疗费用均有异议，本院经审查认为，该部分医疗费用虽存在统筹基金支付的情形，但陈哈松已向漳州市医疗保障中心云霄管理部进行了退缴，故对该证据本院予以确认；对证据3，陈建成质证认为对真实性无异议，对关联性有异议，陈明亮质证认为对其真实性、合法性、关联性均无异议，因陈建成未举证证明其主张，本院对该证据予以确认；对证据4，陈建成质证认为对真实性无异议、对关联性有异议，陈明亮对司法鉴定意见书真实性、合法性、关联性均无异议，但认为鉴定费用系举证费用应由陈哈松自行承担，本院对该证据予以确认。对陈明亮提供的证据1-2，陈哈松及陈建成均无异议，本院予以确认。对本院依职权调取的询问笔录4份，陈哈松、陈明亮均无异议，陈建成质证认为无法证明其是包工头或雇主，因陈建成未举证证明其主张，本院对其质证意见不予采纳，对该4份询问笔录予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月间，陈明亮因址在云霄县××镇××村××号房屋需要拆除，经陈明亮家人与陈建成协商，约定由陈建成承包该二层房屋的拆除工作。后陈建成雇佣了陈哈松在内的工人按约对房屋进行拆除，2019年7月2日，陈哈松在施工时从二楼坠落，陈哈松受伤后被送往云霄县中医院进行治疗，因伤重随后转送福建医科大学附属漳州市医院住院治疗合计83天，花费医疗费用合计110482.96元，在诉讼过程中，陈哈松再到福建医科大学附属漳州市医院进行检查及诊疗花费医疗费用4629元，上述医疗费用合计115111.96元。2020年10月22日福建诚正司法鉴定所出具闽诚正所临鉴字［2020］第0476号司法鉴定意见：1.被鉴定人陈哈松的伤残等级为一处第五级、附加一处第十级；2.被鉴定人陈哈松的护理期限为150日（含住院），在出院后护理期限内需要他人予以大部分护理；3.被鉴定人陈哈松的后续取内固定物的医疗费用约需人民币18000元。陈哈松受伤后，陈明亮垫付了医药费合计17800元。 本院认为，陈明亮将其房屋的拆除工作发包给陈建成，双方约定报酬，后陈建成雇佣陈哈松等工人在陈明亮需要拆除的房屋上从事相关拆除工作，由陈建成与工人结算工资，根据双方庭审陈述及本院依职权调取的证据，足以认定陈明亮与陈建成之间为承揽合同关系，陈建成与陈哈松之间为劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，陈建成作为接受劳务的一方，施工安全观念淡漠，疏于现场管理，未能做好安全防护工作确保雇员作业安全，对事故的发生存在较大过错，应承担相应的赔偿责任。陈哈松作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中对自身安全缺乏充分的防范注意义务，其自身疏忽大意存在一定过错，应自行承担部分责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”规定，陈明亮作为业主一方，将工程发包给陈建成后，放任监管，对施工现场疏于安全监督检查，对事故的发生存在一定过失，应承担相应的赔偿责任。综合比较各方的过错责任程度，本院酌定陈哈松自行承担20%的责任，陈建成承担60%的赔偿责任，陈明亮承担20%的赔偿责任。陈哈松因本案事故造成的各项经济损失如下：1.医疗费110482.96元＋4629元＝115111.96元；2.护理费61785元/365天×83天＋61785元/365天×（150-83）天×80%＝23122.82元；3.住院伙食补助费50元/天×83天＝4150元；4.营养费115111.96元×10%＝11511.20元；5.交通费10元/天×83天＝830元；6.残疾赔偿金16281元/年×17年×0.51＝141156.27元；7.精神损害抚慰金30000元；8.后续治疗费18000元。以上合计343882.25元，由陈建成予以赔偿60%即206329.35元，由陈明亮予以赔偿20%即68776.45元，扣除陈明亮已垫付的17800元，尚需再支付50976.45元。陈哈松因本案事故支付鉴定费3400元，系举证费用，由其自行负担。陈建成抗辩其诉讼主体不适格、陈哈松医疗费用与实际损失不符，因其未举证证明，本院不予采纳；陈明亮抗辩陈哈松主张赔偿项目不合理部分应予以剔除，本院依法予以调整。 综上所述，对陈哈松的诉讼请求，部分成立，予以支持；部分不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈建成应于本判决生效之日起十日内赔偿陈哈松各项经济损失206329.35元； 二、陈明亮应于本判决生效之日起十日内赔偿陈哈松各项经济损失50976.45元； 三、驳回陈哈松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6519元，减半收取计3260元，由陈建成、陈明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 方建权 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 黄育玲 书 记 员 周晓思 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。