安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终4054号 上诉人（原审原告、执行案外人）：金伟，男，1977年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈立丽，女，1967年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：朱莉，女，1978年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 上诉人金伟因与被上诉人陈立丽、原审第三人朱莉案外人执行异议之诉一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金伟上诉请求：1．依法改判支持金伟一审诉讼请求或发回重审；2．上诉费由陈立丽承担。事实和理由：一、一审判决认定事实部分错误。金伟与朱莉共有房屋仅为两套，另外三套房屋（包含案涉房屋）系金伟单独所有产权。案涉房屋系金伟父母老宅拆迁还原而来，不是金伟和朱莉共同购买。办理房产证时，朱莉签字同意办理金伟个人产权即意味朱莉放弃该房屋产权。显然，一审判决对“办理个人产权”含义理解错误，不应将案涉房屋认定为夫妻共同财产。二、陈立丽申请执行所依据的安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民特405号民事裁定书确认的诉讼主体为陈立丽和朱莉，确认的事实为朱莉欠陈立丽本息488,400元，这本身已确定该笔债务为朱莉个人债务，陈立丽与朱莉的债权债务关系当然与金伟无关。金伟与陈立丽之间没有任何债权债务关系，朱莉向陈立丽借款金伟不知情，更没有使用该借款，该借款也没有用于金伟家庭生产生活。因此，该笔债务确系朱莉个人债务。综上所述，请求二审法院依法支持金伟的上诉请求，以维护其合法权益。 陈立丽辩称：金伟认为一审判决认定事实部分错误理由不能成立。一、案涉房屋取得时间为2009年11月10日，在金伟和朱莉夫妻关系存续期间，该房屋属于夫妻共同财产，案涉房屋不能证明是金伟父母老宅拆迁还原而来。朱莉在怀远县房屋所有权登记申请书中，载明了同意办理金伟个人产权，只是同意产权证登记在金伟名下，不能证明朱莉放弃该夫妻共同财产。产权证虽然登记在金伟名下，但不能改变该房屋属于金伟和朱莉夫妻共同财产的属性。二、安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民特405号裁定书中，双方主体虽然为朱莉和陈立丽，但案涉债务发生在金伟和朱莉夫妻关系存续期间，且朱莉经常向金伟的账户转移资金，朱莉和金伟共同进行生产经营活动；经营活动中，朱莉主要负责财务活动，故案涉债务理应视为夫妻共同债务。三、安徽省怀远县人民法院裁定抵付时未损害金伟的合法权益，抵付时金伟和朱莉在夫妻关系存续期间共有五套房屋，其中两套登记在朱莉和金伟名下，另三套登记在金伟名下，安徽省怀远县人民法院用其中一套房屋用于抵付债务，并未损害金伟的合法权益。综上所述，金伟的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。 朱莉述称：1．我借钱的事情金伟确实不知道，陈立丽也未告诉过金伟，且我也有和陈立丽的微信聊天记录为证。2．至于案涉房屋系我公公婆婆的拆迁还原房屋，办理房产证的时候是我自愿放弃该房屋产权的。 金伟向一审法院起诉请求：1．确认怀远县房屋（房地权怀私字第××号）归金伟所有；2．不得对上述房屋强制执行；3．诉讼费由陈立丽承担。 一审法院认定事实：陈立丽与朱莉民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院于2018年12月19日作出（2018）皖0321民特405号民事裁定：朱莉欠陈立丽本息488400元，于2019年1月20日前一次性还清。该裁定生效后，朱莉没有履行义务，陈立丽向该院申请执行，该院立案执行。执行中，该院于2019年3月10日依法查封朱莉与其丈夫金伟所有的坐落于怀远县一套房屋（房地权怀私字第××号），并于2019年11月27日作出（2019）皖0321执594号之二执行裁定，将案涉房屋以拍卖保留价399252.8元交付申请执行人陈立丽抵偿相应债务，该房屋所有权转移给陈立丽。2020年5月7日，金伟提出执行异议申请，该院于2020年5月31日作出（2020）皖0321执异22号执行裁定，驳回金伟的异议请求。金伟于2020年6月5日收到该执行裁定书，于2020年6月17日提起执行异议之诉。 另查明，金伟与朱莉于2003年9月12日办理结婚登记，2019年安徽省怀远县人民法院查封案涉房屋时，金伟、朱莉夫妻有共同房屋5套，包括案涉房屋，即位于怀远县荆山镇衙后街南侧书香园小区6号楼2401号（房地权怀私字第××号）的房屋，其产权登记的办理时间为2009年11月19日，在金伟和朱莉夫妻关系存续期间。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案案涉房屋的取得系在金伟与朱莉夫妻关系存续期间，虽然在办理房屋所有权登记申请书上注明“同意办理金伟个人产权朱莉”等内容，也只能表明登记在金伟个人名下，并不能证明朱莉放弃产权，故，案涉房屋仍应为夫妻共同财产。 金伟与朱莉夫妻之间有多笔款项转账往来，金伟没有证据能够证明陈立丽与朱莉执行案件中所涉债务系朱莉个人债务。金伟要求确认案涉房屋归金伟所有，不属本案执行异议之诉的审理范围。故金伟的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十三条第二款的规定，判决如下：驳回原告金伟的诉讼请求。案件受理费7,289元，由原告金伟负担。 二审中，陈立丽、朱莉未提交新证据。金伟向本院提交如下证据：房屋产权登记资料（5套：1-3页系第1套共有房屋书香园小区6号楼107号；4-6页系第2套共有房屋书香园小区6号楼2501号；7-10页系第3套金伟个人所有书香园小区6号楼2402号，该房屋来源于金伟父母老宅拆迁还原；11-19页系第4套金伟个人所有商铺，该房屋系婚前金伟从原房主李斌处购买，房屋出资人为金伟母亲；第5套是本案案涉房屋），均系从怀远县不动产登记中心档案室调取。拟证明：1.金伟与朱莉的共有房屋是两套，一审法院认定共有房屋五套，系认定事实错误；2．金伟个人产权房屋是三套。 陈立丽质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为达不到其证明目的。房屋实际取得时间系2009年10月，在夫妻关系存续时间，故5套房屋系金伟与朱莉夫妻共同财产。 朱莉质证意见：案涉房屋系金伟父母的房屋拆迁还原所得，我放弃产权后，办理在金伟个人名下。 本院认证意见：陈立丽对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明力在裁判理由部分予以评述。 陈立丽对一审查明的事实无异议。金伟、朱莉对一审查明的“2019年3月10日怀远县人民法院依法查封朱莉与其丈夫金伟所有的坐落在怀远县”有异议，该房屋属于金伟个人所有；对“2019年怀远县人民法院查封涉案房屋时金伟、朱莉夫妻有共同房屋5套”有异议，金伟、朱莉共有房屋只有2套，案涉房屋不包括在这2套里面，是金伟个人所有；对一审查明的其余事实无异议。本院对一审查明的各方当事人均无异议的事实予以确认，对有争议的事实在裁判理由部分予以评述。 本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉，争议焦点为金伟对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。结合各方当事人的诉辩主张，根据查明的事实和相关法律规定，本院综合评述如下： 一、关于陈立丽申请执行的案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为，本案金伟提起的系案外人执行异议之诉，请求排除陈立丽对自己名下房产的执行，依法应当按照案外人执行异议之诉的相关规定进行审理，认定金伟对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益；至于朱莉所负的债务是属于夫妻共同债务还是属于其个人债务，并不属于案外人执行异议之诉的审理范围。故一审法院将朱莉的债务是否属于夫妻共同债务加以审理，不妥，本院依法予以纠正。 二、关于案涉房产是否属于夫妻共同财产的问题。本院认为，虽然金伟在一审中提交了《怀远县房屋拆迁安置合同书》《房地产权证（存根）》《房屋所有权登记申请书》等证据，拟证明案涉房屋系其父母老宅拆迁而来，朱莉签字同意办理金伟个人产权即意味朱莉放弃该房屋产权，但因上述拆迁安置合同书载明的被拆迁人为金伟，合同签订时间为2003年9月13日，取得案涉房产产权证的时间为2009年11月19日，均在金伟与朱莉婚姻存续期间，故金伟所提供的证据并不能充分证明案涉房产原系其父母所有。退一步而言，即便案涉房屋系由其父母老宅拆迁还原而来，但其亦未提供证据证明其父母将案涉房屋仅赠与或转让给金伟一人所有。朱莉虽在案涉房屋所有权登记申请书中签署“同意办理金伟个人产权”的内容，但该表述并不足以认定朱莉具有明确放弃案涉房屋共有权利的真实意思表示。鉴于案涉房产争议并非发生于金伟与朱莉夫妻之间，而直接关乎申请执行人陈立丽能否通过对案涉房产的执行得以实现生效法律文书所确定的债权问题，因此，朱莉就案涉房屋权属所作的相关表述不能对抗本案中的申请执行人陈立丽。综上，案涉房产登记在金伟名下，且该房产系在金伟与朱莉婚姻存续期间所取得，依法应当属于夫妻共同财产，金伟关于案涉房产系其个人财产并请求排除执行，没有事实和法律依据。 三、关于被执行的案涉房屋，是否应当保留金伟一半的执行款份额的问题。本院认为，如前所述，案涉房屋属于夫妻共同财产，一审法院在执行该房产时，应当保留属于金伟的一半份额。由于一审法院将案涉债务不当认定为夫妻共同债务，并据此将案涉房屋作价全额抵付给申请执行人，属于执行错误，本院予以纠正。至于陈立丽辩称金伟和朱莉还有其他共有房屋的问题，并不属于本案执行异议之诉的审理范围。 综上，一审判决认定事实和适用法律存有瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院可予维持；金伟的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,289元，由金伟负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  洪增余 审判员  罗正环 审判员  耿 杰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理梅莹 书记员毛婉月 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。