天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5217号上诉人（原审被告）：天津顺大金属制品有限公司，住所地天津市静海经济开发区**。法定代表人：陶峰，经理。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏玉逢，男，1978年8月22日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津顺大金属制品有限公司（以下简称顺大公司）因与被上诉人魏玉逢建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。顺大公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人魏玉逢在一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。被上诉人提供的证据无法证明其完全履行了《国有土地房产使用权转让意向书》，上诉人对该意向书的真实性存疑，上诉人未收到意向金亦不应该返还，即便双方签订过意向书，也是被上诉人有违约在先的事实。被上诉人提交的意向书违反法律法规的规定而无效，其不得依据该意向书向上诉人主张违约金。本案所涉的不动产登记证明系案外人陈芳泽借款8000000元的登记证明，与本案无关。一审判决的违约金过高。魏玉逢辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。魏玉逢向一审法院起诉请求:1.判决被告退还土地房产使用权转让意向金2000000元;2.判决被告支付违约金1000000元;3.判决被告支付自2019年11月13日起至实际给付之日止的已交意向金的损失(以2000000元为基数,按照年息6%标准,暂计算至起诉日为70000元);4.判决原告对被告名下已设定抵押权的土地及房产的处分价值在抵押担保价值范围内享有优先受偿权;5.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月21日，魏玉逢与顺大公司签订《国有土地房产使用权转让意向书》，约定转让方为顺大公司（甲方），受让方为魏玉逢（乙方），1、甲方拟将所持有的顺大公司国有土地及房产使用权转让给乙方，乙方拟受让该50亩土地及全部房产。2、乙方先支付甲方意向金贰佰万元整。3、双方约定在2019年10月10日前完成交易协议的签订。签订后，乙方支付的意向金转为土地房产交易款；若双方因不可抗拒原因无法签订协议，则甲方需立即将意向金无息返还乙方，不得拖延。4、如一方违约，须赔偿对方意向金50%的违约金壹佰万元整。顺大公司在甲方处盖章，并有经办人陈芳泽在甲方处签字确认，魏玉逢在乙方处签字按印。2019年9月21日，魏玉逢分两次向顺大公司经办人陈芳泽6228××××4878账户各转款500000元，合计转款1000000元。2019年9月22日，魏玉逢分两次向顺大公司经办人陈芳泽6228××××4878账户各转款500000元，合计转款1000000元。2019年9月26日，顺大公司与魏玉逢办理津（2019）静海区不动产证明第4005014号不动产登记证明，其上载明权利人为魏玉逢，坐落静海区静海经济开发区××道××号，担保债权数额为8000000元，抵押面积16265.11平方米。2019年11月13日，陈芳泽出具还款承诺书，载明“兹有陈芳泽于2019年9月21日向魏玉逢借款人民币捌佰万元整（8000000），另加违约金人民币捌拾万元整（800000），共计捌佰捌拾万元（8800000）整；定于2019年11月30日前还清，还款后撤销他项，如逾期未还款每天交付违约金人民币壹仟元整（1000）。”另约定其他条款。一审法院认为，魏玉逢与顺大公司签订的《国有土地房产使用权转让意向书》系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，双方均应依约履行各自义务。现魏玉逢已依约履行了给付意向金2000000元义务，但顺大公司未依约履行义务，而是将公司股权转让给案外人，致使该意向书无法继续履行，魏玉逢合同目的无法实现，且顺大公司经办人亦承诺予以退款，但再次违约，故魏玉逢主张顺大公司应退还其意向金2000000元，于法有据，予以支持。关于魏玉逢主张顺大公司支付违约金1000000元，不违反双方约定，一审法院予以支持。关于魏玉逢主张顺大公司支付已交意向金的损失，因双方已约定违约金，该违约金足以弥补其损失，故该主张，不予支持。关于魏玉逢主张对抵押财产处分价值优先受偿，因双方已办理抵押登记手续，抵押权已设立，故魏玉逢该主张，予以支持。被告顺大公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告天津顺大金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告魏玉逢意向金2000000元，并支付违约金1000000元，合计3000000元；二、原告魏玉逢对抵押物[以津（2019）静海区不动产证明第4005014号不动产登记证明载明为准]经折价、拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告魏玉逢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31360元，减半收取计15680元，由原告魏玉逢负担358元，由被告天津顺大金属制品有限公司负担15322元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交证据一、顺大公司工商信息公示报告；证据二、顺大公司登记备案申请书（来源于工商档案复印件，3页）；证据三、陶峰与原股东（外资公司）于2019年9月30日签订的股权转让协议书（复印件）；证据四、顺大公司董事监事免职书（来源于工商档案复印件，1页）。证明目的：1、顺大公司原股东于2019年9月30日与陶峰签订股权转让协议，约定将全部股权转让给陶峰，陈芳泽作为原股东的股权变更工商登记授权代理人，在协议书中签字，但其并非顺大公司的股东、董事、监事、高管，其无权代表公司与任何人签定协议，并出具相关还款承诺书；2、陈芳泽出具还款承诺书的日期晚于陶峰已经受让顺大公司股权的日期，其在2019年11月6日陶峰变更完公司股东信息后，仍然擅自出具还款承诺书，明显系恶意行为；3、被上诉人提交的2000000元意向金均转入陈芳泽个人账户，可以体现该笔款项并非顺大公司将土地转让的真实意思表示；4、顺大公司原股东在与陶峰进行多达近半年的股权转让商谈过程中，擅自签订土地转让协议，明显不合常理。被上诉人对证据一、二、三、四的真实性认可，但不认可四份证据的证明目的。本院对上诉人提供的证据的真实性予以确认。二审审理期间，被上诉人向本院提出申请，表示其不再要求上诉人给付1000000元的违约金，变更为按照国家规定利率标准给付其利息损失，自2019年9月23日起计算至实际给付之日止。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人于2019年9月21日签订了《国有土地房产使用权转让意向书》，上诉人对该意向书存疑，但其并未在本院指定的期间提出司法鉴定申请，应视为其放弃该权利，因此上诉人主张该意向书虚假，本院不予支持。本院认为双方签订的意向书系双方真实意思表示，应为有效，双方均应依约履行各自义务。上诉人主张并未收到被上诉人支付的意向金，根据本案查明的事实，案外人陈芳泽系代表上诉人在意向书上的签字人，被上诉人将意向金通过转账方式支付给陈芳泽，应视为被上诉人依约履行了合同义务，上诉人主张其未收到意向金，被上诉人违约在先，证据不足，本院不予支持。现被上诉人已依约履行了给付意向金义务，但上诉人不能依约履行签订交易协议的义务，致使被上诉人合同目的无法实现，因此被上诉人要求上诉人退还意向金符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人提出违约金过高问题，被上诉人在二审期间明确表示不再要求按照合同约定给付违约金，变更为按照国家规定利率标准给付利息损失，本院认为，被上诉人上述意思表示系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。上诉人主张不动产抵押登记与本案无关，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，顺大公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市静海区人民法院（2020）津0118民初3451号民事判决第二项；二、撤销天津市静海区人民法院（2020）津0118民初3451号民事判决第一项、第三项；三、上诉人天津顺大金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内退还被上诉人魏玉逢意向金2000000元，并给付以2000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月23日起至实际给付之日止的利息;四、驳回上诉人天津顺大金属制品有限公司的其他上诉请求。五、驳回被上诉人魏玉逢的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31360元，减半收取计15680元，由被上诉人魏玉逢负担358元，由上诉人天津顺大金属制品有限公司负担15322元；二审案件受理费30800元，由上诉人天津顺大金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱晓茜