陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2571号 上诉人（原审原告）：刘佳龙，男，汉族，1984年10月18日出生，住所地：陕西省宝鸡市岐山县，现住陕西省西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXX********。 上诉人（原审被告）：朱婷，女，汉族，1988年10月16日出生，住陕西省西咸新区，公民身份证号码：612XXXXXXX********，系王钊之妻。 上诉人（原审被告）：王钊，男，汉族，1989年12月7日出生，住陕西省西咸新区，公民身份证号码：610XXXXXXX********，系朱婷之夫。 被上诉人（原审被告）：李涛，男，汉族，1988年12月18日出生，住陕西省西咸新区，公民身份证号码：610XXXXXXX********。 上诉人刘佳龙因与上诉人朱婷、王钊、被上诉人李涛债权转让合同纠纷（应为民间借贷纠纷）一案，不服泾阳县人民法院（2020）陕0423民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘佳龙上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人刘佳龙一审的诉讼请求；2、一二审诉讼费由上诉人朱婷、王钊承担。事实及理由：原审判决认定借款本金为56152元错误。1、朱婷的资金流水显示，2016年2月20日14时09分13秒，程某某等八位出借人通过翼龙贷平台将6万元转入朱婷在翼龙贷平台注册的账号。朱婷已经收到了6万元。2、根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四百二十四条规定，网络电子借条第三条1的约定，以及《收费明细》《承诺书》，朱婷支付的3600元是向北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙贷公司）支付的居间报酬，180元的保险费、50元的家访费、10元身份证认证费、4元担保人身份认证费、4元的提现手续费是朱婷对其收到借款的自主处分，不能改变朱婷已收到6万元的事实。3、即使借款承诺书无效。上诉人刘佳龙受让程某某等八人的债权，与朱婷、王钊是民间借贷关系；翼龙贷公司是居间人，与朱婷、王钊是居间服务关系。朱婷应另案起诉翼龙贷追回服务费等。 朱婷、王钊上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人朱婷、王钊偿还上诉人刘佳龙借款本息16000元；2、一二审诉讼费由上诉人刘佳龙承担。事实及理由：2016年2月，翼龙贷公司在向上诉人朱婷打款时，当时就把7000元扣除，上诉人朱婷、王钊实际只拿到49000余元。对此，经办人完全可以作证。原审判决认定借款数额为56152元错误。 刘佳龙辩称，朱婷、王钊没有说清向谁支付了7000元，也未提交证据证明。即使支付了7000元，也是向第三方支付的报酬，是对6万元借款的处分，不是归还本金。 刘佳龙一审诉讼请求：1、请求判令被告朱婷、王钊偿还原告逾期借款本息33914.54元；2、判决被告李涛对被告朱婷、王钊的上述借款本息承担连带担保责任；3、请求判决三被告承担本案诉讼费。 一审法院对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于当事人有争议的事实认定：一、实际放款金额。被告王钊主张收到款项56152元后，翼龙贷公司工作人员现场支取了7000元，实际收到49153.9元。原告认可实际放款56152元并提供资金结算账单佐证，被告对此虽有异议但未提供其他证据证明对方支取7000元的事实，故认定实际放款金额为56152元。二、原告认可被告已经实际偿还借款共十三期，本金29392.15元，清息共计10688.46元，故被告朱婷、王钊尚欠借款本金26759.85元，至2017年3月19日被告朱婷、王钊应当清息9813.21元，超出清息875.25元。三、被告王钊辩称8名出借人信息不明确、翼龙贷公司收购该债权不合法，债权转移未通知自己。原告提供出借人资金流水截图、翼龙贷借款业务支持系统站内信发送日志、债权转让协议证明债务转移已经通知被告朱婷，被告王钊对该组证据虽提出异议，但未提供相应证据支持其主张，原告的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，能够证明债权转让已经通知被告朱婷，翼龙贷公司收购出借人债权并将该债权转让原告刘佳龙的事实。四、被告王钊辩称翼龙贷系违法经营涉嫌套路贷，因被告未提供证据证明其主张，与本案查明事实不符，故不予采信。被告王钊辩称翼龙贷公司涉及暴力催收，亦未提供证据，一审法院已经释明并告知被告可向有关单位报案。 另查明，一审法院于2018年3月23日受理了原告泾阳县翼龙贷经济信息咨询服务有限责任公司与被告朱婷、王钊、李涛民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年5月24日撤回了起诉。 一审法院认为，被告朱婷、王钊在翼龙贷公司提供的平台与贷出方签订《网络借款电子借条》，该借条系双方真实意思表示，合法有效。被告朱婷、王钊与贷出方的债权债务关系明确，应当按期还款。因被告朱婷、王钊未能按期还款，贷出方将该笔债权转让给翼龙贷公司，此后翼龙贷公司又将该笔债权转让给原告，原告作为受让人取得与债权有关的权利，被告朱婷、王钊应按约清偿借款本金及利息。虽然《网络借款电子借条》中约定借款数额为60000元,但翼龙贷公司实际向朱婷账户汇款56152元,故借款本金应以56152元计算。在《网络借款电子借条》中就借款利息约定年利率为21%，该约定不违反法律规定，应予支持。朱婷、王钊截止2017年3月19日共返还借款本金29392.15元，剩余本金26759.85元应给付原告；按照借款本金56152元计算，截止2017年3月19日朱婷、王钊应支付借款利息9813.21元，但实际已付利息10688.46元，对于已多支付的875.25元利息应在2017年3月19日后的应付利息内予以扣除。同时被告李涛承诺对该笔借款本金及利息等承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，并承诺在保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。对原告请求其承担民事责任的主张予以支持。被告李涛承担保证责任后，有权向被告朱婷、王钊追偿。 综上所述，对原告诉请被告朱婷、王钊偿还本金及利息的主张，予以支持，本金以确定的金额为准。对原告要求被告李涛承担连带责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告朱婷、王钊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘佳龙借款本金26759.85元及利息2431.45元，合计29191.30元；二、被告李涛对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李涛承担保证责任后，有权向被告朱婷、王钊追偿；四、驳回原告刘佳龙的其他诉讼请求。本案受理费原告预交648元、减半收取324元，由被告朱婷、王钊、李涛共同负担265元，由原告刘佳龙负担59元。324元退还原告刘佳龙。 二审期间，刘佳龙向法庭提交了朱婷的银行流水，证明当天扣除服务费、保险费等，向朱婷账户打入56152元。 朱婷、王钊对该证据无异议。 朱婷、王钊申请证人张某某出庭作证，证明翼龙贷泾阳县运营中心公司提前收取了朱婷、王钊2个多月应清偿的本息7000元。 刘佳龙对证人张某某的证言不认可。 本院审查认为，刘佳龙提交的证据客观真实，予以认定；朱婷、王钊提交的证人证言，证人张某某原系翼龙贷网泾阳县运营中心的工作人员，负责朱婷、王钊这笔借款，对相关情况了解，其证言客观真实，予以认定。 二审经审理查明，2016年2月20日，翼龙贷公司通过网络发售4288期理财产品，期限2年，从2016年2月20日到2018年2月19日。程某某购买了5000元，张海锋购买了15700元，杨玲梅购买了5000元，黄中文购买了46400元，寇芙蓉购买了20000元，罗世新购买了15000元，阚道全购买了11000元，任群胜购买了6000元，合计124100元。2018年2月19日，翼龙贷公司一次性向程某某等八人返还了本金。 2016年2月20日，翼龙贷公司向朱婷（王钊之妻）在该公司注册的账户中注入6万元，同时扣减了6%的成交服务费3600元，4元担保人身份认证费、180元保险费、50元家访费、10元身份认证费，余56156元。之后，翼龙贷公司将该笔款注入朱婷在建设银行设立的账户中。朱婷从建设银行将该笔款取出后，向翼龙贷网泾阳县运营中心提前交纳了7000元作为2个月还款的备付金。 朱婷、王钊按照年利率21%向翼龙贷公司每月清偿本息3083.14元，已清偿了13个月至2017年3月19日，共计40080.82元。 翼龙贷公司还向朱婷、王钊之外的多人发放贷款。 2018年11月2日，翼龙贷公司将剩余贷款转让给刘佳龙。 2020年4月8日，刘佳龙提起本次诉讼。 2020年4月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。 本院认为，刘佳龙从翼龙贷公司受让了对朱婷、王钊的债权，刘佳龙已取代翼龙贷公司的地位成为贷款人，朱婷、王钊作为借款人，故本案的案由应为民间借贷纠纷，原审确定为债权转让合同纠纷不当，应予纠正。本案的争议焦点为：1、朱婷是向程某某等八人借款还是向翼龙贷公司借款；2、朱婷获得的借款本金是多少；3、翼龙贷公司收取的服务费等费用是否合理。 关于朱婷是向程某某等八人借款还是向翼龙贷公司借款的问题。刘佳龙诉称，翼龙贷公司收取了朱婷、王钊的服务费，翼龙贷公司收购了程某某等人的债权后，又将该笔债权转让给他，这是两个不同的法律关系。鉴于刘佳龙的以上辩解意见，有必要查明朱婷、王钊到底是向程某某等人借款还是向翼龙贷公司借款。虽然刘佳龙提交的《网络借款电子借条》上显示，出借人为程某某等八人，借款人为朱婷、王钊，翼龙贷公司为管理方，但由于程某某等八人未在合同上签字；从刘佳龙提交的翼龙贷借款业务支持系统可以看出，程某某等人向翼龙贷公司购买理财产品，并非将资金借给朱婷；第三、朱婷向翼龙贷公司清偿借款，并非直接向程某某等人清偿；第四、翼龙贷公司在收到朱婷还款后，并未将资金转给程某某等人，而是于2018年2月19日一次性向程某某等人归还了购买理财产品的本金。由此可见，朱婷、王钊并未向程某某等人借款，而是翼龙贷公司通过发售理财产品吸引不特定主体的资金，再将这些资金出借给朱婷等人。翼龙贷公司才是真正的出借人，其与朱婷、王钊之间的所谓居间合同并不真实，为无效协议。 关于朱婷、王钊与翼龙贷公司的借款合同是否有效的问题。翼龙贷公司未依法取得放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，其行为扰乱了国家的金融秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，其与朱婷、王钊签订的借款合同关系无效。虽然借款合同无效，但朱婷、王钊对所借资金亦不应无偿使用，其除返回所欠的本金外，还应按照起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%偿还相应的法定孳息。 关于朱婷获得的借款本金是多少的问题。虽然翼龙贷公司在2016年2月20日向朱婷在该公司的账户中注入了6万元，但由于朱婷当天就向翼龙贷公司交纳了7000元，翼龙贷公司扣减了3844元的费用，故朱婷的借款本金应为49156元。 综上所述，上诉人刘佳龙的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；上诉人朱婷、王钊的上诉理由成立，对其上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持泾阳县人民法院（2020）陕0423民初767号民事判决第二项即，被告李涛对上述款项承担连带清偿责任；第三项即、被告李涛承担保证责任后，有权向被告朱婷、王钊追偿； 二、撤销泾阳县人民法院（2020）陕0423民初767号民事判决第四项即、驳回原告刘佳龙的其他诉讼请求。 三、变更泾阳县人民法院（2020）陕0423民初767号民事判决第一项为，上诉人朱婷、王钊于本判决生效之日起十日内给付上诉人刘佳龙16960.62元【49156元+49156元×3.85%÷12月×（12×4+2）月-40080.82元=16960.62元】。 四、驳回上诉人刘佳龙的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费324元，上诉人刘佳龙负担162元，上诉人朱婷、王钊负担162元。二审案件受理费，其中上诉人刘佳龙交纳了648元，由上诉人刘佳龙负担；上诉人朱婷、王钊交纳了200元，上诉人朱婷、王钊负担50元，上诉人刘佳龙负担150元。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 越 附相关法律： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： (三)未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的; 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 执行提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1