新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2928民初790号     原告：阿瓦提县金诚小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县努尔巴格路**。   法定代表人：张瑾，经理。   委托诉讼代理人：冯励霞，新疆白水河律师事务所律师。   被告：薛令臣，男，1968年1月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：孙小红，女，1973年7月27日出生，汉族，阿克苏通亚塑业有限公司董事，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。   原告阿瓦提县金诚小额贷款有限责任公司与被告孙小红、薛令臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯励霞到庭参加诉讼，被告薛令臣、孙小红的委托代理人蒲健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿瓦提县金诚小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金100万元，并支付利息0.5元，并对2019年6月3日以后的利息按年息24%利随本清；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2014年4月3日，被告薛令臣、孙小红与原告签订《借款合同》，该合同约定两被告从原告处借款100万元，借款期限为1个月，2014年4月3日至2014年5月2日，合同期内利率为月息1.2%固定利率，逾期归还的，逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》24%计算。借款期限内，被告不能按期支付本息，需要承担违约责任，本合同设定的违约金为借款合同总金额20%，由违约方向另一方支付。合同约定因履行发生争议由双方协商解决，协商不成向原告所在地人民法院通过诉讼方式解决，因本合同以诉讼方式清收借款的，被告应承担为索款而支付的律师费及其他费用。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但被告却未按照约定还款，经原告多次索要，截止2018年3月共归还借款利息115.5万元，截止2019年6月3日仍欠息0.5万元未付。原告现无奈诉至法院，请求维护原告的合法权益。   被告薛令臣、孙小红辩称，借款合同约定的利率明显超过法定最高利率，本案利率应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本案的利率应当为15.4%。被告已经合计向原告支付115.5万元，截止到起诉之日，被告仅欠原告本息合计14.498万元。原告在向被告借款时当场扣除3.5万元的利息，被告实际收款为96.5万元，故本案的借款本金应当以96.5万元计算。被告除了向原告银行转账115.5万元，还以现金的方式向原告还款7万元，故该7万元应当予以扣除。综上，被告已不欠原告借款及利息，请求依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：1.2014年7月10日，原告（即合同约定的乙方）与被告薛令臣、孙小红（即合同约定的甲方）签订《借款合同》，借款金额为100万元，期限为叁个月，即自2014年7月10日至2014年10月10日止。提款日和还款日以甲乙双方办理的借据上所记载的日期为准，借据或者借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准。本合同项下的借款自实际提款日起按整月计息，结算日为非工作日的，则顺延至下一个工作日，借款到期利随本清。利率为月息1.2%的固定利率，合同期内不做调整。甲方如果贷款逾期，从逾期之日起，逾期贷款执行的利率按本合同约定利率的四倍计算，（其他内容详见合同），被告薛令臣与被告孙小红系共同借款人。   2.2014年4月3日，原告股东谭丽君向被告孙小红账户转款100万元。2014年4月3日，被告薛令臣向原告股东谭丽君账户现金存款35000元，2014年4月4日原告向被告薛令臣出具收据证实其收到薛令臣35000元。2014年4月至2018年3月期间，被告薛令臣、孙小红累计向原告支付115.5万元。   原告就其诉称的事实向本院提交如下证据：1.《借款合同》复印件1份、借款复印件1张、打款凭证复印件1张；2.利息清单1份；3.客户回单复印件1张、收据复印件1份；4.利息清单原件1份。经质证被告薛令臣、孙小红1号证据的真实性予以认可，但认为孙小红的签名及手印非孙小红本人书写及捺印，对3号证据予以认可，对2号、4号证据不认可。本院对上述证据的1号、3号证据的“三性”依法予以认定，2号、4号证据结合其他证据予以认定。   被告薛令臣、孙小红就其辩称的事实向本院提交以下证据：借款本息计算清单4张。经质证，原告对该证据不认可，因该证据系被告自行制作，故本院对该证据的“三性”不予认定。   本院认为，本案争议焦点为：1.原告要求被告薛令臣、孙小红偿还借款本金100万元的诉讼请求有无法律依据；2.原告要求被告薛令臣、孙小红支付利息0.5万元并对2019年6月3日以后的利息按照年息24%利随本清的诉讼请求，有无法律依据。   焦点：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣出利息的，人民法院应当将实际出借的金额认为为本金。本案中，原告与被告薛令臣、孙小红于2014年7月10日签订的《借款合同》约定的借款金额为1000000元，借款期限为2014年7月10日至2014年10月10日止，原告于2014年4月3日向被告孙小红转款1000000元，但同日，被告薛令臣又给原告股东谭丽君账户现金存款35000元，故被告薛令臣、孙小红于2014年4月3日实际收到的本金为965000元，故本案实际的借款本金金额应当认定为965000元。   2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中，原告与被告薛令臣、孙小红签订的《借款合同》，约定的借期内利率为月息1.2%的固定利率，逾期利率为合同约定利率的四倍，约定利息按整月计息，且在合同实际履行过程中，被告薛令臣、孙小红也是按整月向原告支付利息，故可以认定双方约定先还利息，后还本金。原告与被告薛令臣、孙小红签订的借款合同的落款日为2014年7月10日，约定的借款期限为三个月，原告虽于2014年4月3日向被告薛令臣、孙小红转款965000元，但双方在合同中约定的借款期限从2014年7月10日至2014年10月10日止。原告主张的借款期限内的利息为34740元（965000元×1.2%×3个月），逾期利息从2014年10月11日起计算至2018年3月30日的利息为803303元（965000元×24%÷365天×1266天），2018年3月31日至2019年6月3日期间原告主张的利息为5000元，但原告当庭自认其逾期利息按照月息3.5%计算，该约定违反法律强制性规定，故本院对原告现主张的2018年3月31日至2019年6月3日期间的5000元利息不予支持。综上被告薛令臣、孙小红应当支付给原告的利息为838043元（34740元+803303元）。   综上，被告薛令臣、孙小红已经支付原告1155000元，扣除后被告薛令臣、孙小红应当支付给原告的利息838043元，超额支部分316957元（1155000元-838043元），应当视为被告薛令臣、孙小红已将偿还的借款本金，故被告薛令臣、孙小红现应当偿还原告借款本金648043元（965000元-316957元）。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：   被告薛令臣、孙小红于本判决生效之日起十日内偿还原告阿瓦提县金诚小额贷款有限责任公司借款本金648043元，并对2019年6月3日以后的利息以本金648043元按照年息24%利随本清。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6923元，由原告阿瓦提县金诚小额贷款有限责任公司负担2493元，由被告薛令臣、孙小红负担4430元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。     审判员 张锦乐     二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日     书记员 陈灯灯