福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申300号 再审申请人（原审被告）：丁辉，男，汉族，1969年9月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林世荣，福建汇德律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**，统一社会信用代码91350100570999098Q。 负责人：廖凌伟，该支行行长。 委托诉讼代理人:兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑荞，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 再审申请人丁辉因与被申请人福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行（以下简称“福州农商银行华林支行”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初5173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁辉申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，有诸多矛盾之处，与银行房子抵押贷款正常的交易习惯严重不符，不应予以采信。首先，2020年9月8日查阅全部案卷没有看到房子抵押贷款所必须的所有材料，只有简单放款通知单和有疑点的《抵押借款合同》，未看到房子抵押消费贷款用途寿山石《买卖合同》等材料。福州农商银行华林支行经办林志在房子抵押贷款材料全部造假，虚拟寿山石《买卖合同》用做房子抵押借款消费用途，寿山石《买卖合同》是虚拟贷款消费用途的合同，该寿山石《买卖合同》用于申请消费贷与庄敬清（人头）签订的虚拟合同，并未实际履行，双方不存在真实的买卖关系。2015年7月8日的58万房子抵押贷款放款直接转入庄敬清（人头）的账号。即2015年5月20日与银行经办林志在华林支行签订的虚拟寿山石《买卖合同》的货款。这是银行经办林志造假房子抵押贷款虚拟借款消费用途。2015年7月8日银行经办林志通过银行内部操作直接把58万房子抵押贷款从再审申请人的账号转入虚拟寿山石《买卖合同》消费贷庄敬清（人头）账上，用于归还银行经办林志私自放原审申请人高利贷和银行贷款手续费各种费用。华林支行经办林志作为银行工作人员，私自放高利贷给再审申请人，因此再审申请人被逼用房子抵押贷款还高利贷（套路贷），华林支行经办林志还叫原审申请人在银行内部签的几份空白Ａ4纸上签名［（2016）闽0102民初919号庄敬清在空白Ａ4纸上的签名的借款合同引发的案中案］，并且把房子抵押贷款的钱转入消费用途套路贷公司庄敬清（人头）的账上。因此在华林支行2015年5月20日签订寿山石《买卖合同》消费借款用途在本次诉讼中只字未提，银行的这些做法明显与正常房子抵押借款消费用途借贷习惯严重不符，其所陈述的内容疑点重重，漏洞百出。（二）“华林支行抵借与［2015］第6139号”的《抵押借款合同》作为定案的证据应确凿充分，该份《抵押借款合同》尚有疑点，根据案件的证据存疑作出有利于被告的原则，该份《抵押借款合同》应予以排除，而不应作为定案的依据。华林支行经办林志从来没有给再审申请人《抵押借款合同》2020年9月8日再审申请人从福州市房地产交易中心查档复印出来。原审法院认定的《抵押借款合同》只有一枚骑缝手印存在疑点（银行经办林志伪造的）。该《抵押借款合同》尚存疑点，必须做司法鉴定，根据案件证据存疑应有利于再审申请人的原则，该份《抵押借款合同》应重新司法鉴定予以排除，而不应作为定案的依据，根据《民事诉讼法》第63条规定：证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。（三）原审判决认定事实的证据不充分。2020年9月1日再审申请人才收到法院贴在门口的通知单，再审申请人从未收到法院《传票》、《开庭通知》、《民事判决书》等。再审申请人的手机号码186××××5299已停机三年多。从未收到过法院的电话通知和快件。2015年7月8日至2017年10月26日总计归还福州农商银行华林支行的利息共计113556.35元。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 福州农商银行华林支行提交意见称，（一）再审申请人不符合民事诉讼法第二百条规定关于再审理由的十三种情形规定。（二）民事诉讼法第二百零五条规定申请再审期限应当在判决发生法律效力后的六个月内提出，本案判决已于2019年8月26日生效，故再审申请人超过法律规定的再审期限，再审申请不应得到支持。（三）丁辉再审理由及事实只是逃避还款责任的借口，不应得到法律支持。首先，鼓楼区人民法院作出的2019闽01**民初5173号判决在认定事实及法律适用均正确，不存在丁辉主张的认定事实不清，有矛盾的情形。其次，案涉《抵押借款合同》的签订及抵押物的抵押登记办理均系丁辉的真实意思表示，合法有效，贷款人农商银行已依约定支付借款，履行了合同义务，丁辉未按时还款付息构成了违约，农商行要求借款人偿还借款，并对抵押物享有优先受偿权。最后，丁辉主张的借款用途所涉及的《买卖合同》，系丁辉亲自提供给农商行的，农商行作为贷款人已尽到合理审查义务，至于《买卖合同》最终的履行情况，及丁辉与案外人庄敬清之间的关系均与本案无关，不属于本案审查范围，更不应作为本案启动再审的理由。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决已于2019年8月26日发生法律效力，丁辉于2020年9月10日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，故丁辉的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的应当在判决发生法律效力后六个月内提出的申请再审期限。此外，丁辉也未提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，丁辉的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁辉的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 刘 巍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈 玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。