安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3881号 上诉人（原审原告）：张如刚，男，1964年8月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨维林，男，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省泗县桃花源**。 上诉人张如刚因与被上诉人杨维林民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2019）皖1324民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张如刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由杨维林承担。事实和理由：一审认定事实及证据采信有瑕疵。一审认定张如刚无证据证明2012年4月11日的借款与杨维林之间约定利率错误。该笔借款有张如刚与杨维林之间的短信聊天记录及证人杨某的证言证实，一审法院按照年利率6%计算错误。另，一审法院对2007年8月15日的借款按照月息1分计算利息存在瑕疵，因为双方后期约定按照月息4分计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该笔借款应当按照年利率24%计算利息。 杨维林未答辩。 杨维林向一审法院起诉请求：1.依法判令杨维林偿还张如刚借款400000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%支付自2007年8月15日，以50000元为基数，按月利率2%支付自2009年2月4日，以50000元为基数，按月利率2%支付自2012年2月22日，以200000元为基数，按月利率2%支付自2012年4月11日起至履行完毕之日止的利息）；2.诉讼费由杨维林承担。 一审法院认定事实：张如刚与杨维林系朋友关系。杨维林因资金短缺通过其妹妹杨某向张如刚多次借款，其中包括2007年8月15日借款100000元，约定月息1分；2009年2月4日借款50000元；2012年2月22日借款50000元，约定用期一个月。2012年4月11日，杨维林自行向张如刚借款200000元，约定借期到2012年12月11日。经张如刚一直催要借款，杨维林于2008年10月让杨某帮其偿还借款，但杨某只是自2008年10月开始至2014年3月按月支付张如刚2000元利息，共计130000元。2018年7月12日，张如刚曾起诉杨维林，因杨维林要求庭外和解，张如刚撤诉；2018年11月1日，张如刚再次以杨维林未偿还借款为由提起诉讼，要求杨维林偿还借款本金及利息。一审法院认为，本案争议焦点为：1、涉案借款是否已还清。2、杨维林将涉案部分债务转移给杨某对张如刚是否具有效力。3、涉案借款是否涉及利率。4、涉案债务是否超过诉讼时效。关于涉案借款是否已还清问题。审理认为，根据杨维林提供的证人杨某出具的证明“…此贰拾万元与杨维林没有债务关系。起诉书案的其它叁拾万元与本人无关”，结合张如刚提供的由杨维林出具的借条，以及原杨维林一直在协调借款如何偿还等事实，足以证明涉案借款没有还清。杨维林辩称借款已经还清，但无相关证据予以证明，不予支持。关于杨维林将涉案部分债务转移给第三人杨某对张如刚是否具有效力问题。一审法院认为，根据《合同法》第四十八条规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案杨维林辩称有200000元借款转给杨某偿还，但没有提供证据证明张如刚同意该借款债务转移，故杨维林与其妹妹杨某之间内部债务转移对张如刚不发生效力，且杨某也出庭证明其至今没有偿还该200000元，故杨维林仍应对该200000元借款承担偿还责任。关于涉案借款是否约定利率。一审法院认为，除2007年8月15日借款100000元，约定月息1分外，其他两笔通过杨某的借款虽然借条上未约定利率，但根据证人杨某所作证言可以看出实际上双方约定了利率，其中2009年2月4日借款50000元，约定月息为2分，2012年2月22日借款50000元，约定月息为3分。因杨某与杨维林系亲兄妹关系，相互之间具有厉害关系，其所作的不利于杨维林的证言，法院有理由相信其真实性，依法予以认定，张如刚主张按照月息2分计算，一审法院予以支持。2012年4月11日，杨维林自行向张如刚的借款200000元，张如刚无证据证明双方约定了利率，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以200000元为基数，按照年利率6%计算自2012年4月11日起至债务清偿完毕时止。关于涉案债务是否超过诉讼时效问题。一审法院认为，张如刚、杨维林系朋友关系，从张如刚提供的其与证人杨某的短信及杨某与杨维林的短信内容，以及杨某的出庭证言均可看出，张如刚一直在索要涉案借款，杨维林也一直承诺偿还借款，故不存在超过诉讼时效问题，杨维林辩称诉讼时效已过，不予支持。综上，杨维林应偿还张如刚借款400000元及相应利息，杨某代为偿还的130000元利息，应当予以扣除。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决：一、杨维林于判决生效后十日内偿还张如刚借款400000元及利息（其中，以100000元为基数，自2007年8月15日起按月息1分计算；以50000元为基数，2009年2月4日起按月息2分计算；以50000元为基数，自2012年2月22日起按月息2分计算；以200000元为基数，自2012年4月11日起按照年利率6%计算；以上均计算至借款实际付清之日止），已经偿还的130000元利息在执行时应予以于扣除；二、驳回张如刚的其他诉讼请求。案件受理费15460元，由杨维林负担10000元，张如刚负担5460元。 二审期间，张如刚围绕上诉请求依法提交聊天记录一组，共44张，以证明2009年2月4日之前的借款利率都改为月息2分，2012年4月11日以后双方之间约定月息4分，张如刚始终在主张款项，杨维林一直不偿还。杨维林未到庭质证。张如刚提供的聊天记录达不到其证明目的，本院不予认定。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：杨维林于2007年8月15日、2012年4月11日分别向张如刚借款100000元、200000元，利率应如何认定。关于2007年8月15日借款100000元的利率，张如刚提供的借条原件上明确载明月息为1分，其上诉主张杨某出庭作证的证言可以认定双方后期约定利息按照月息4分计算，但结合一审庭审笔录中杨某的证言证实后期双方约定利率为月息2分继续使用，与张如刚的主张不一致，且借条系书证，属于原始证据，记载的内容更客观真实，能够反映双方借款时的真实意思表示，而杨某的证人证言在无其他证据予以佐证的情况下，相比而言，借条原件的证明力大于杨某证言的证明力，故一审法院根据借条上约定的利率判决杨维林2007年8月15日的借款按照月息1分计算并无不当，本院予以维持。关于2012年4月11日的借款利息，借条中只载明借款期限至2012年12月11日，并未明确约定利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案张如刚上诉主张该笔借款的利率根据其提供的短信聊天记录及杨某的证言应认定月息为4分，但其提供的短信聊天记录中并未直接提及系针对该笔借款的利率约定，且杨某对于该笔借款利率的约定陈述，杨维林借款时其并不在场，只是听张如刚说月息为4分，并非双方明确约定月息4分，且张如刚亦未提供其他证据予以佐证，故该笔借款现无证据证明双方已明确约定了利率，一审法院依据上述法律规定以双方未约定利率为由判决该笔借款利率按照年利率6%计算并无不当，本院亦予以维持。 综上，张如刚的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7517元，由张如刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王珊珊 书记员张猛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。