云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020）云0402民初3403号原告：玉溪大地木业有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道白龙路中段原宇城钢结构公司老厂内。统一社会信用代码：91530402MA6K44NF8D。法定代表人：卢彦焦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代玲娟、秦蓉，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南珏泽装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处海伦国际**地块****。统一社会信用代码：91530111080414173A。法定代表人：田哲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨黎，云南政通人和律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：钱雅蜻，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。第三人：通海冠世房地产经营管理有限公司，住所，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道西街**缤纷万象**楼****社会信用代码：9153042334371390XR。法定代表人：刘广云，总经理。委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。特别授权代理。原告玉溪大地木业有限公司（以下简称：大地木业）诉被告云南珏泽装饰工程有限公司（以下简称：珏泽公司）、第三人通海冠世房地产经营管理有限公司（以下简称：冠世公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大地木业的委托诉讼代理人代玲娟，被告珏泽公司的委托诉讼代理人杨黎，第三人冠世公司的委托诉讼代理人溥双媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地木业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告珏泽公司向原告支付工程款169440元及工程款利息11416.02元（工程价款利息按年利率3.85％自2018年10月12日起计算至全部工程款付清之日止，现暂计算至2020年7月11日，共计21个月），合计180856.02元。2、依法判令冠世公司在欠付工程款范围内对第I项诉讼请求金额与被告珏泽公司承担共同清偿责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日，经原告与被告珏泽公司、高元胜协商，由高元胜与原告签署《通海县体育场升级改造项目3#楼酒店室内装修工程酒店及公寓木饰面及家具供货合同》（以下简称《供货合同》）一份，约定被告向原告购买通海县体育场升级改造项目3#楼酒店室内装修工程所需的床头背景墙、电视背景墙、硬包、门、镜子木饰面、衣柜、橱柜等所有酒店及公寓木饰面、家具，合同同时对价款、付款方式、双方权利义务等事项进行了明确约定（详见《供货合同》）。合同签订后，原告按照约定交付了所有家具并完成了所有木饰面的安装。经双方于2018年10月11日结算，货款合计969440元，扣除己经支付的80万元，被告尚有货款169440元未向原告支付。原告已经依照合同约定交付了货物，合同约定的货款支付条件已经成就，被告理应按时、足额支付货款。但被告却百般拖延，故原告起诉至法院。被告珏泽公司辩称，原告与被告珏泽公司签订了“通海县体育场升级改造项目3#楼酒店室内装修工程酒店及公寓木饰面及家具供货合同”，货物送至通海体育场宾馆，由第三人通海缤纷万象公寓酒店使用。合同中没有违约金的约定。原告提供的货物与合同约定的样板间明显不一致，原告违约在先，交付的货物第三人业主不认可，导致业主方直接要求与原告对接付款，并要将该款项从被告的工程款中扣除，至今第三人业主方未支付被告3155433.20元工程款，也不向原告支付剩余货款。第三人冠世公司陈述，驳回要求冠世公司在欠付工程款范围内与珏泽公司承担共同清偿责任。本案涉及的装饰装修工程系冠世公司承包给珏泽公司，并非承包给原告，冠世公司与原告无任何合同关系。珏泽公司与第三人之间尚未进行最终的工程款结算，对于欠付的工程款也无法确定。珏泽公司交付的工程存在严重质量问题，被告交付的酒店内桌椅、衣柜、洗漱台等与合同约定严重不一致，同时存在严重的合同超期问题，珏泽公司应该承担返修工费用及违约金的赔偿，第三人是否还欠被告珏泽的工程款无法确定，故原告要求第三人承担共同支付责任缺乏事实及法律依据。原告大地木业为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、木饰面及家具供货合同、通海体育馆结算表。证明：1、因通海县体育场升级改造工程项目3#楼酒店室内装修工程需要，被告与原告签订合同一份，合同对合同价款、付款方式等进行了明确约定的事实。2、经过结算，工程款合计969440元。二、银行电子回单、微信转账记录5份、明细查询。证明：支付情况。经质证，被告对原告提交的证据一无异议，但对证明目的不认可，不能证明原告提交的物品已经验收合格，且双方没有约定违约责任。证据二，被告无异议。经质证，第三人对原告提交的证据一真实性无异议，但是第三人认为被告向原告定做家具，到现场进行组装。本案是买卖合同，本案诉争的标的是货款而不是工程款。并且原告交付的家具等确实存在严重的问题，与合同不符。结算表是原、被告双方的结算，第三人不清楚。证据二中除了一份是冠世公司支付的20万元款项属实，其他的第三人不清楚。被告珏泽公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、珏泽公司要求的家具照片、大地木业实际提供的家具照片。证明：原告提供的家具与业主要求提供的家具样式、质量均不一致。二、装饰施工合同。证明：第三人与被告存在装饰施工合同关系，冠世公司为工程的发包人。双方工程价款暂估价为700万元。三、第三人与高元胜的工程款项清单。证明：原告、被告以及高元胜确定，今后款由第三人进行支付，且其中的20万元是由本案的第三人支付的。四、付款统计表。证明：被告已收到第三人的工程款417万元，第三人未付工程款3155433.2元。经质证，原告对被告提交的证据一属于被告单方制作，不能反映家具的质量问题，且从照片可以看出相关家具已经投入使用。证据二无异议。证据三、四，系被告单方制作，没有原告方的签字及盖章，并且大部分内容是被告与第三人之间所产生的工程款的交付，原告方并未参与也不清楚被告与第三人之间的工程款交付情况。经质证，第三人对被告提交的证据一、二，无异议，但是原告交付的家具与合同不一样，确实存在质量问题。对装饰施工合同没有异议，但是对证明目的不认可，第三人与原告没有任何关系。合同中的工程款700万元是一个暂估价款，最后的价款应由最后结算来定。证据三、四，第三人支付给原告的款项无异议，但是对被告备注的内容不认可，并没有三方协商过由冠世公司直接支付给大地木业，20万元的付款是被告委托第三人支付，且这笔款项在被告与第三人结算工程款时要进行抵扣。工程款总计以及未付数额不认可，应当与双方最终的结算为准。第三人冠世公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、通海体育场升级改造项目未完成事宜7项。证明：珏泽公司未按照《装修施工合同》约定保质保量如期完成装修工程。二、2018年12月至2020年10月期间客房维修台账3页、照片20张、设计工程施工图7页。证明：被告珏泽公司所完成的装修工程当中客房存在严重的质量问题，如漏水墙纸脱胶等，在冠世公司找被告珏泽公司维修遭到拒绝后，第三人找第三方维修开支大笔的维修费用。冠世公司有权向其主张违约责任，要求其承担违约金及返修返工的费用。三、珏泽装饰预付统计表2页。证明：被告冠世地产已经支付珏泽公司装修装饰工程款4109328元，现双方尚未进行结算。四、装修合同1份。证明：1、原告与冠世公司不存在任何合同关系，更不存在任何债权债务关系；2、根据该份合同第三条工程造价及付款方式约定；3、珏泽公司存在工程超期的事实。五、商品房买卖合同备案登记表24份。证明：装修合同当中约定按照套内面积计算工程款，3层的套内面积为804.31平方米，每层面积未达1059平方米。经质证，原告对第三人提交的证据除照片外与本案原告没有关系，代理人不予质证。照片并不能够证实珏泽公司装修存在问题，照片上质量问题所形成的时间无法锁定。经质证，被告对第三人提交的证据一，P1-6不认可，无人盖章、签字，无法核实证据的真实性、合法性，P7无异议，可以证实被告的装修范围及装饰项目已经于2018年1月25日交付使用。证据二，不予认可，该客房维修台账系第三人单方出具，真实性无法核实，该客房的维修时间均在第三人经营使用过程中。应由第三人自行承担。关于家具部分的照片予以认可，可以证明本案原告未按第三人要提供家具。其他部分的照片关联性不予认可。证据三，不予认可，该统计为第三人出具，并未与被告进行账面核对。证据四，予以认可。证据五，与本案无关联性。上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，综合评判如下：对原告大地木业提交的证据虽然被告认为存在问题，但是未提交证据证实其已经按合同约定的方式向原告提出异议，视其对原告装修成果的确认，且双方也进行了结算，故对原告提交的证据真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对被告珏泽公司提交的证据一，照片无法反映装修前双方确认的家具样式，且被告也未在约定期限内提出异议，视为其对原告交付一装修成果的认可，故对被告提交的证据一，本院不予确认。证据二，与第三人提交的合同相一致，真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据三，对被告的证明目的，第三人不认可三方对付款方式进行过约定，故对该组证据，本院不予确认。证据四系被告单方制作，本院不予确认。对第三人冠世公司提交的证据中家具照片的评判同被告提供的家具照片评判意见。其他证据均属其与珏泽公司之间的纠纷，与本案无关联性，本院不予确认。本院依法认定案件事实如下：冠世公司将云南通海体育场中,通海缤纷万象公寓酒店项目的部分装修工程交付给珏泽公司装修。2016年11月19日，被告珏泽公司的员工高建（高元胜）与原告大地木业签订了《通海县体育场升级改造项目3＃酒店室内装修工程酒店及公寓木饰面及家具供货合同》，工程名称为：通海体育场升级改造项目3#楼酒店室内装修工程。工程内容为：所有酒店房型及公寓的床头背景墙、电视背景墙、硬包、门、镜子木饰面衣柜、橱柜、洗手台木饰柜、电视柜酒店及公寓木饰面、家具。数量为100套、9000元／套，规格为按样板间。合同签订后珏泽公司即付合同总价款的30%做为定金，即30万元；乙方按合同生产完毕后，分批货运到甲方（珏泽公司）工地，甲方需在现场二天内验收，货到现场支付到总金额的50%，乙方（大地木业）有权根据安装进度向甲方收取进度款，安装完成支付到总工程量的80%，工程竣工结算后付至95%，剩余5%做为质保金，在工程与建设单位结算完成后满一年后一周内支付。2018年10月11日，原告与被告进行了结算，房间内装饰918000元，踢脚线10000元、单开门38400元、双开门3040元，共计969440元。被告珏泽公司共计支付800000元，尚欠169440元未付。该酒店于2018年1月25日交付使用。现被告珏泽公司未与第三人进行结算。被告珏泽公司以原告提供的桌椅与样板间不一致为由，拒绝支付尾款。本院认为：原告与被告之间不仅有家具的供应还存在酒店木饰面的装饰，本案属于装饰装修合同而非买卖合同。原告与被告之间的合同合法有效。原告按约完成被告交付的装饰装修工程，且双方已经进行了结算，故被告应当按照约定向原告支付工程款。合同中约定工程款中有5％的质保金，现第三人与被告尚未结算，未达到被告向原告支付该笔款项的条件。虽然，被告辩称原告提供的桌椅与样板间不一致，但根据双方合同约定，被告应在二天内验收，并以书面形式提出异议，超时将视为被告确认。庭审中，被告并未提交其已经提出异议的相关证据，且该工程已经实际投入使用多年，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，对原告要求被告支付工程款的金额扣除质保金后的部分，本院予以支持。被告长期拖欠原告工程款未付，给原告造成了一定的经济损失，原告主张该部分利息，且计算标准未超出法律规定的范围，对利息的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案第三人为发包人，违反上述法律的强制性规定，其应在未支付珏泽公司工程款的范围内对原告承担付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告云南珏泽装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告玉溪大地木业有限公司支付工程款160968元及自2018年10月12日起以实际未支付工程款为基数，按年利率3.85％计算至工程款付清之日止；二、由第三人通海冠世房地产经营管理有限公司在欠付被告云南珏泽装饰工程有限公司工程款范围内对判项一确定的债务承担共同清偿责任；三、驳回原告玉溪大地木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，由原告玉溪大地木业有限公司负担400元，由被告云南珏泽装饰工程有限公司负担3736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 严 肃审判员 杨国民审判员 段杨春二〇二〇年十二月八日书记员 卢 茜