河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3524号 原告：于文兰，女，汉族，1956年5月22日出生，住白家口别墅新区。 委托诉讼代理人：于文玲，女，汉族，1964年11月28日出生，住白家口别墅新区，系原告妹妹。 委托诉讼代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。 被告：李永红，女，汉族，1968年7月26日出生，住。 委托诉讼代理人：李超，男，汉族，1987年7月22日出生，住沧州市，系被告儿子。 被告：李振清，男，汉族，1963年8月14日出生，住。 委托诉讼代理人：赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。 原告于文兰与被告李振清、李永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文兰及委托诉讼代理人于文玲、被告李振清及委托诉讼代理人赵显颖、被告李永红的委托诉讼代理人李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于文兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款，计人民币100万元；2、依法判令被告给付借款利息，利息均按照月息2分从最后一笔还款日计算至还清之日止，庭审后 —2— 原告将利息变更为已经偿还的利息按照月息3%计算，未偿还部分按照月息1%计算；3、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：于2019年被告李永红、李振清夫妻先后向原告于文兰借款，共计人民币100万元。1、2019年2月2日借款40万，约定给付利息利率2分／年，15个月给付利息12万元；2、2019年4月3日借款10万，约定给付利息利率1分／年，15个月给付利息1.5万元；3、2019年9月9日借款10万，约定给付利息利率2分／年，9个月给付利息1.8万元；4、2019年9月15日借款20万，约定给付利息利率1分／年，10个月给付利息2万元；5、2019年12月22日借款20万，约定给付利息利率1分／年，7个月给付利息1.4万元。双方约定借款期限为一年，并于2019年9月9日将权属李振清、李永红夫妻共同所有产权证沧市字第××号房产，面积69.7㎡作为抵押担保，书面文字保证承诺，如到期不能偿还所借款项，用房子抵押偿还。因原告急需资金，多次到被告处要求原告偿还所借款项，被告推诿、推托，只认帐、不还钱。原告为了保护其合法权益，特向贵院提请诉讼。 李永红辩称，1、因为先前投资被骗，为了还债，原告诉我借款金额是真实的，我先后共返还原告金额449550元；2、由于前夫长期关系不和，以上投资借款和用房产证抵押均在隐瞒前夫（李振清）的情况下所为，借款没有用于家庭开销。 李振清辩称，原告诉状所述并非事实，被告李振清从未向原告借款，二被告虽然是夫妻关系，但该借款是被告李永红隐 —3— 瞒李振清所为，对此被告李振清并不知情，并且被告李永红所借款项也并未用于二被告共同生活，因此依照法律规定，本案涉及债务应属于被告李永红个人债务，被告李振清不应承担责任，另外诉状中主张的利息超过法律规定，超过部分不应得到法律支持，事后得知李永红已经偿还原告部分款项，具体数额在举证时一一阐述。 本院经审理认定事实如下：2019年2月至12月期间，李永红先后五次向于文兰借款，双方之间形成五笔借款，借款本金数额总计1000000元。具体情况如下： 2019年2月2日，李永红向于文兰借款400000元，并向其出具借条一张，写明“今借于文兰现金肆拾万元，利息2分用期一年”。同日，于文兰通过银行转账方式向李永红转账200000元和197000元，共计397000元。自2019年5月1日起至2020年2月3日，李永红按季度开始付息，每季度付息24000元，自2020年5月3日起至2020年8月3日，利息调整到每月2分5，每季度付息30000元，偿还利息共计156000元。 2019年4月3日，李永红向于文兰借款100000元，并向其出具借条一张，写明“借钱今借于文兰现金拾万元整用期为一年利息1分1季度一次给息”。2019年1月3日，于文兰通过银行转账方式向李永红转账100000元。2019年2月2日起，李永红偿还利息，利息支付方式头三个月为每月支付，每月利息3分，之后利息支付方式改为按季度付息，每月利息2 —4— 分。2019年2月2日，于文兰通过银行转账给付李永红197000元，扣除的3000元系李永红支付该笔借款的第一个月利息；2019年3月2日、4月3日、6月30日、10月2日、2020年1月3日、4月3日、7月4日给付于文兰3000元、3000元、6000元、6000元、6000元、10500元、6000元。李永红称于2020年4月3日给付于文兰的10500元除了该笔借款利息6000元，多出的4500元系案外借款的利息，偿还利息共计39000元。 2019年9月9日，李永红向于文兰借款100000元，并向其出具借条一张，写明“今借于文兰现金拾万元整用期一年利息为2分”。同日，于文兰通过银行转账方式向李永红转账100000元。2019年12月9日起，李永红偿还利息，利息支付方式按季度付息，每月利息2分。2019年12月9日、2020年3月7日、2020年6月10日给付于文兰利息6000元、利息6000元、利息6000元，偿还利息共计18000元。 2019年9月15日，李永红向于文兰借款200000元，并向其出具借条一张，写明“借钱今借于文兰现金贰拾万元整利息为1分上给息”。2019年4月15日，于文兰通过银行转账方式向李永红转账200000元。2019年10月15日起，李永红偿还利息，利息支付方式为按月支付，每月利息为3分。2019年10月15日、11月16日、12月14日、2020年1月14日、3月15日、4月16日、5月16日、6月18日、6月20日、7月15日给付于文兰6000元、6000元、6000元、6000元、25800 —5— 元、12000元、20000元、9750元、16500元、12000元。李永红称3月15日至7月15日之间支付的利息多于6000元的部分均系偿还的案外借款的利息，偿还利息共计60000元。 2019年12月22日，李永红向于文兰借款200000元，并向其出具借条一张，写明“借钱今借于文兰现金贰拾万元整用期半年利息为1分，上给息”。2019年12月23日，于文兰通过银行转账方式向李永红转账200000元。2020年1月22日起，李永红偿还利息，利息支付方式按月付息，每月利息3分。2020年1月22日、2月23日、3月23日、4月23日、5月22日、6月22日、7月25日、8月22日给付于文兰6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元26000元。李永红称2020年8月22日给付的超出利息6000元的部分系偿还的案外借款的利息。 另查明，李永红与李振清原系夫妻关系，二人于2020年9月2日登记离婚。2019年3月15日至2020年4月22日期间，李永红曾通过银行转账方式给付李振清146247.5元。 又查明，于文兰称共出借给李永红2850000元，本次起诉仅仅有借条的1000000元进行诉讼，考虑到被告还款能力，剩余欠款其保留诉权。李永红称共向于文兰借款2820000元。 以上事实由借条、银行流水明细、结婚证以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，李永红向于文兰出具的五张借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法 —6— 有效，本院予以确认。原告于文兰履行了出借义务，被告李永红均认可已收到所借款项，应承担还款义务。关于借款本金数额，被告李永红本人到庭称其偿还的均为本金，未偿还过利息。另，原告于2019年2月2日实际向李永红转账数额为397000元，不是借条上写明的400000元借款数额，李永红称扣除的3000元系偿还的其于2019年4月3日所借款项的一个月利息，原告亦对此表示认可。综上，被告李永红应偿还原告于文兰借款本金1000000元。关于利息支付标准，李永红已偿还的利息均未超过年利率36%，且李永红未要求返还，也认可全部偿还的为利息，故李永红已偿还的利息部分，本院予以支持，未偿还的利息部分原告主张按照月息1分计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，因原告于文兰共出借了五笔借款，被告李永红对五笔借款的利息均进行了偿还，故五笔借款利息的起算时间应分别计算。第一笔400000元借款的利息已偿还至2020年8月3日，故该笔借款的利息起算时间为2020年8月4日。第二笔100000元借款的实际出借日为2019年1月3日，李永红对此表示认可，其自2019年2月2日开始头三个月按照月息3分进行偿还，之后按月息2分进行偿还，共偿还利息39000元，偿还了18个月的利息，利息已偿还至2020年8月2日，故该笔借款的利息起算时间为2020年8月3日。第三笔100000元借款的利息已偿还至2020年6月10日，故该笔借款的利息起算时间为2020年6月11日。第四笔200000元借款的实际出借日为2019年4月15日，李永红对 —7— 此表示认可，其应自2019年5月15日开始偿还利息，现李永红按照月息3分共偿还利息60000元，偿还了10个月的利息，利息已偿还至2020年2月15日，故该笔借款的利息起算时间为2020年2月16日。第五笔200000元借款的利息已偿还至2020年8月22日，故该笔借款的利息起算时间为2020年8月23日。 关于李振清是否应对李永红的债务承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，该条规定了债权人应对夫妻一方以个人名义所借的款项属于夫妻共同财产负举证责任。本案中，首先，李永红是以个人名义向于文兰借款，借条均是由李永红自己书写，且所借款项均进入李永红个人名下的银行账户，李永红表示李振清对借款不知情，李振清亦表示对借款不知情；其次，李永红和于文兰均表示其借款数额多达2000000元，该借款数额已超出家庭日常所需，且于文兰未提交证据证实李振清与李永红之间存在共同生产经营的关系。最后，于文兰仅提交了李永红曾于2019年3月15日至2020年4月22日期间通过银行转账方式给付李振清146247.5元的银行转账记录来证明李振清应对李永红的借款承担共同还款责任。 —8— 对此，本院认为，2019年3月15日至2020年4月22日期间李振清与李永红系夫妻关系，双方之间有金钱上的来往符合常理，且在一年左右双方的转账数目也符合情理，故该证据不能证实李永红所负的债务属于夫妻共同债务。综上，被告李振清对李永红的债务不应承担共同还款责任。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告李永红偿还原告借款本金1000000元及利息（利息分别计算：第一笔借款利息以400000元为基数，自2020年8月4日起按照月息1%计算计算至被告偿清之日止；第二笔借款利息以100000元为基数，自2020年8月3日起按照按照月息1%计算计算至被告偿清之日止；第三笔借款利息以100000元为基数，自2020年6月11日起按照月息1%计算计算至被告偿清之日止；第四笔借款利息以200000为基数，自2020年2月16日起按照月息1%计算至被告偿清之日止；第五笔借款利息以200000元为基数，自2020年8月23日起按照月息1%计算至被告偿清之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —9— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7742元，保全费4520元，由被告李永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 代 丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 孙露晨