湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂02行终182号上诉人（一审原告）大冶市润物生态农业园，住所地大冶市还地桥镇长岭村。法定代表人皮咏屋，执行董事。委托诉讼代理人杨卫，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）大冶市畜牧兽医局，住所地大冶市育才路**。法定代表人黄钧，局长。委托诉讼代理人徐向来，湖北维佳律师事务所律师。上诉人大冶市润物生态农业园诉大冶市畜牧兽医局不履行法定职责一案，不服大冶市人民法院（2020）鄂0281行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明，大冶市润物生态农业园成立于2007年7月3日，经营范围是从事园林绿化、果树、林木、蔬菜种植，水产品、家禽、种牛、肉牛养殖及销售，餐饮服务。2018年6月10日，大冶市润物生态农业园从吉林省四平市伊通满族自治县购回26头肉牛犊，在购买该批牛犊回本地之前和之后，大冶市润物生态农业园均未正式向本地动物卫生监督机构申报。6月16日，大冶市润物生态农业园购进的牛犊发病，并当日上午死亡5头，下午又死亡1头。大冶市润物生态农业园向大冶市畜牧兽医局（以下简称大冶兽医局）下属单位还地桥兽医站报告了牛犊发病和死亡情况。同日，还地桥兽医站工作人员两人到场后进行查看，没有发现有口蹄疫的临场症状。工作人员在了解了牛犊发病基本情况后，通知兽医现场诊治，监督大冶市润物生态农业园对死亡牛犊进行无害化处理。并要求大冶市润物生态农业园密切关注肉牛疾病发展情况，有问题及时上报。6月17日，大冶市润物生态农业园养殖场又有3头牛犊死亡，至此，该园从吉林省购进的牛犊共计死亡9头。同日上午，该园向大冶兽医局报告疫情，大冶兽医局局长和生产科长等技术人员赶到现场对病牛做进一步诊断，并采样送检。同时告知大冶市润物生态农业园有关负责人先用药物对症治疗，稳定病情，等待实验室检查结果。但大冶市润物生态农业园方没有同意该处置意见。在此期间，大冶兽医局将大冶市润物生态农业园方养殖场疫情上报给黄石市畜牧兽医局。当天下午，黄石市畜牧兽医局有关负责人赶到大冶市润物生态农业园养殖场，并会同黄石市疫控中心人员对死牛进行了解剖检验。对同群牛进行了抽样。当日晚10时，黄石市动物疫病预防控制中心确认大冶市润物生态农业园发病肉牛患有口蹄疫病毒。黄石市畜牧兽医局向大冶兽医局下发《关于大冶市还地桥镇润物生态农业园牛检出口蹄疫病毒核酸阳性的处置意见》。大冶兽医局于6月17日及时向大冶市润物生态农业园送达了《还地桥镇长岭村咏屋牛场牛不明原因死亡禁止外出流动的通知》。6月18日，大冶兽医局向当地还地桥镇人民政府反映了大冶市润物生态农业园养殖的牛场发生疑似口蹄疫情况。同日大冶市人民政府防治重大动物疫病指挥部下达冶政防办[2018]1号《封锁扑杀令》。6月19日，大冶兽医局负责人对重大动物疫病扑杀具体明细进行了确认。一审另查明，2018年4月3日，大冶市润物生态农业园法定代表人皮咏屋向大冶兽医局大冶兽医局出具《湖北省畜牧产品质量安全承诺书》，同时出具《养殖场防疫承诺书》。2018年5月16日，湖北省畜牧兽医局对各市（州）、县（市、区）畜牧兽医局发出《关于进一步加强动物疫病防控工作的紧急通知》，该通知第三条“严格依法移动监管”要求各地动物卫生监督机构进一步加强畜禽调运监管，执行“引前申报、落地监管”制度。大冶市润物生态农业园认为大冶市兽医局下属还地桥兽医站收到省兽医局下发的通知后，未向该园进行宣传讲解，在接到该园购牛报告后，懈怠履行移动监管义务。故诉至法院，要求确认大冶兽医局不依法履行监管职责行为违法。一审判决认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。大冶市润物生态农业园于2018年6月18日知道行政行为内容，于2019年1月2日向本院提起诉讼，并未超过起诉期限。《中华人民共和国动物防疫法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府兽医主管部门主管本行政区域内的动物防疫工作。故大冶兽医局具有对大冶市辖区范围内的饲养动物实施防疫工作的法定职责。该法第四十五条规定，输入到无规定动物疫病区的动物、动物产品，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向无规定动物疫病区所在地动物卫生监督机构申报检疫，经检疫合格的，方可进入；检疫所需费用纳入无规定动物疫病区所在地地方人民政府财政预算。《湖北省畜牧兽医局关于进一步加强动物疫病防控工作的紧急通知》第三条亦规定执行“引前申报，落地监管”制度。由此规定可见，从外地购进的饲养动物必须向不是动物疫病区当地动物卫生监督机构申报检疫。经检疫合格的，方可进入。本案大冶市润物生态农业园从吉林省四平县购买牛犊进入大冶市还地桥镇之前和之后，均未向大冶兽医局还地桥兽医站履行申报义务，而直接进入本地，违反了上述规定。大冶市润物生态农业园养殖场在发生牛犊死亡情况后，向大冶兽医局下属单位还地桥兽医站报告，还地桥兽医站工作人员及时到场进行了处理。在对大冶市润物生态农业园发病牛犊抽样检测，结果是口蹄疫病毒核酸阳性。对此，大冶兽医局进行了及时上报，同时根据大冶市人民政府防治重大动物疫病指挥部下达冶政防办[2018]1号《封锁扑杀令》对大冶市润物生态农业园养殖场的肉牛进行了扑杀和无害化处理，以及时控制疫情。其行为符合《湖北省突发动物疫情应急预案》的相关规定。因此，大冶兽医局在此过程中并无懈怠履行职责的情形存在。根据《湖北省畜牧兽医局关于进一步加强动物疫病防控的紧急通知》第三条规定，所谓“移动监管”是指执行“引前申报，落地监管制度，对跨省调入的畜禽必须查验检疫证明；输入地动物卫生监督机构在接到货主报告后，要监督其按照有关规定实施隔离观察后方可混群饲养。经强化卫生监督执法，严厉打击逃避检疫、引进不报等行为。”故此，大冶兽医局履行移动监管行为的前提是大冶市润物生态农业园应向大冶兽医局主动申报引入跨省饲养牛犊。故大冶市润物生态农业园称大冶兽医局未履行移动监管职责，理由不成立。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回大冶市润物生态农业园的诉讼请求。大冶市润物生态农业园不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审部分查明事实错误，部分查明事实无证据支持。一审查明事实部分“6月16日，大冶市润物生态农业园购进的牛犊发病”，事实上，其牛犊发病时间为6月15日。“同日，还地桥兽医站工作人员两人到现场后进行查看没有发现有口蹄疫的临场症状”，该部分事实无证据支持。二、大冶兽医局无证据证明向其告知“引前申报”制度规定，也无证据证明其履行了落地监管职责，未严格查看发病牛病症，未查验引进牛群的检疫证明，也未要求其对引进牛犊申报检疫，也未要求对新购入牛群进行隔离观察。三、大冶兽医局未提交证据证明其于2018年5月16日至6月17日确认口蹄疫病症期间履行了法定的防疫和监管职责。故请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；2、由大冶兽医局承担本案一、二审的诉讼费。大冶兽医局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回大冶润物生态农业园的上诉请求。经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，本案系履行法定职责纠纷。不履行法定职责行政案件是指行政机关负有某种特定职责，其应当根据行政相对人的申请或职权要求作出相应的行政行为，但其在法定或合理的期限内拒绝履行或不予答复，申请人认为该拒绝履行或不予答复侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院作出判决的行政案件。本案中，大冶市润物生态农业园养殖场在发生牛犊死亡情况后，向大冶兽医局下属单位还地桥兽医站报告，还地桥兽医站工作人员及时到场进行了处置并给予了技术指导。在对大冶市润物生态农业园发病牛犊抽样检测，结果是口蹄疫病毒核酸阳性。对此，大冶兽医局进行了及时上报，同时根据大冶市人民政府防治重大动物疫病指挥部下达冶政防办[2018]1号《封锁扑杀令》对该园养殖场的肉牛进行了扑杀和无害化处理，以及时控制疫情。其行为符合《湖北省突发动物疫情应急预案》的相关规定，以上事实有大冶市还地桥镇畜牧兽医服务站《还地桥镇长岭村咏舞牛场牛不明原因死亡禁止外出流动的通知》、对大冶市润物生态农业园总经理皮书超的询问笔录、冶政防办（2018）1号《封锁扑杀令》、黄石市畜牧兽医局《关于大冶市还地桥镇润物生态农业园牛检出口蹄疫病毒核酸阳性的处置意见》等证据证实。大冶市润物生态农业园认为大冶兽医局未履行法定监管职责，却未提供相反证据予以反驳，故对该意见，本院不予支持。《动物检疫管理办法》第十九条规定，跨省、自治区、直辖市引进用于饲养的非乳用、非种用动物到达目的地后，货主或者承运人应当在24小时内向所在地县级动物卫生监督机构报告，并接受监督检查。《湖北省畜牧兽医局关于进一步加强动物疫病防控工作的紧急通知》第三条规定，各地卫生监督机构要严格执行“引前申报、落地监管制度”，对跨省调入的畜禽必须查验检验证明，还要同时查验布病检测合格证明方可调入。对跨省调入的畜禽，输入地卫生监督机构在接到货主报告后，要监督其按照有关规定实施隔离观察后方可混群饲养。本案中，大冶市润物生态农业园在引入牛犊前后并未在规定时间及时向大冶兽医局进行申报，其认为大冶兽医局未履行上述规定的监管职责无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国动物防疫法》第四十五条规定，输入到无规定动物疫病区的动物、动物产品，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向无规定动物疫病区所在地动物卫生监督机构申报检疫，经检疫合格的，方可进入；检疫所需费用纳入无规定动物疫病区所在地地方人民政府财政预算。《动物检疫管理办法》第八条第三项规定，下列动物、动物产品在离开产地前，货主应当按规定时限向所在地动物卫生监督机构申报检疫：（三）向无规定动物疫病区输入相关易感动物、易感动物产品的，货主除按规定向输出地动物卫生监督机构申报检疫外，还应当在起运3天前向输入地省级动物卫生监督机构申报检疫。根据上述规定可知，“引前申报”系货主即本案上诉人大冶市润物生态农业园应依法履行的义务，其以大冶兽医局未提前告知该制度、未对引进牛犊进行申报检疫为由认为该局未履行落地监管的法定职责，无法律依据，本院不予支持。综上，大冶市润物生态农业园的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大冶市润物生态农业园负担。本判决为终审判决。审判长  汪洪安审判员  尹 策审判员  刘海军二〇二〇年十二月二十四日法官助理汪静书记员石敏