贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0103行初80号原告钟世联，男，1968年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告乌当区道路运输管理局（以下简称乌当区运管局），住所地贵阳市乌当区育新路**。法定代表人刘孝祥，职务局长。委托代理人郭娅，贵州黔信律师事务所律师。委托代理人杨琼，贵州黔信律师事务所律师。被告贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府），住，住所地贵阳市乌当区行政中心/div>负责人李成，职务区长。委托代理人汪国庆，贵州匠心律师事务所律师。委托代理人孙雅姿，贵州匠心律师事务所实习律师。原告钟世联诉被告乌当区运管局及被告乌当区政府公路交通行政管理行政处罚一案，于6月30日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钟世联，被告乌当区运管局委托代理人郭娅、杨琼，被告乌当区政府委托代理人汪国庆及乌当区司法局工作人员钟礼礼，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告乌当区运管局于2020年1月9日作出的筑运政罚（2020）1000421号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书），以原告钟世联未经许可擅自从事道路运输，决定给予原告罚款1万元。原告钟世联不服，于2020年2月9日向被告乌当区政府提出行政复议申请，乌当区政府于2020年6月8日作出乌府行复决字[2020]02号《行政复议决定书》，维持了乌当区运管局作出的筑运政罚（2020）1000421号行政处罚决定书。原告钟世联诉称：2020年1月7日原告驾驶贵Ａ×××**号轿车在嘀嗒顺风车接单，电话尾号为4652的乘客到贵阳高铁东站，当车行至高铁东站立交桥下被乌当区运管局拦停，按原告违反《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称《道路运输条例》）第七条、《贵州省道路运输管理》第六条和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《网约车暂行办法》）之规定，作出了上述处罚决定书。原告认为顺风车业务是国家大力提倡鼓励的一种出行方式，原告在顺风车嘀嗒出行平台真实有效的注册顺风车主后按顺风车出行分摊汽车的燃料费成本的直接费用，节约能源合理出行的号召，在网上嘀嗒平台发布了出行目的地，乘客愿令出行，达成拼客，运管局处罚有违国家提倡号召。执法人员在执法过程中态度粗暴，辱骂原告，一电话为135××******的行人也被执法人员辱骂，执法人员处罚程序违法，执法人员向原告进行询问出示的笔录是虚假的。执法人员私自用原告汽车送乘客至目的地替原告完成了非法运营的事实。以上问题原告向被告及多部门反映投诉，但被告未认真调查处理，不承认违法违规的事实。执法人员在执法过程中强令原告签署“无意见”“是事实”等侵犯原告的合法权益，程序严重违法。综上，请求法院依法判令：一、撤销乌当区运管局作出的筑运政罚（2020）1000421号行政处罚决定书；二、撤销乌当区人民政府行政复议决定书，乌府行复决字（2020）02号；三、被告承担本案诉讼费。原告提交的证据有：交通局回复、关于使用暂扣车辆送乘客一事的回复、关于钟世联通知举报我局执法人员罗福在工作中不文明行为情况的回复，证明被告承认执法人员在执法过程中辱骂行人，执法态度恶劣。被告乌当区运管局辩称：一、原告存在从事网约车经营的违法事实。2020年1月7日原告的违法事实有以下证据可证明：第一原告的询问笔录、网络支付平台手机截图、原告在询问笔录中的回答：没有办理道路运输证。原告庭审中陈述该份笔录没有被询问人签字，但被告已在询问笔录上注明是因为被询问人拒签；第二乘客的询问笔录，其在笔录中陈述：乘坐原告汽车从贵阳市xxx到贵阳xxx站，并不认识原告，对该事实乘客已签字认可。第三原告起诉状中未否认该事实存在嘀嗒顺风接单一事。二、原告未取得《网络预约出租汽车运输证》和《网络预约出租汽车驾驶证》，擅自从事网约车经营服务。《网约车暂行办法》第十二、十三、十四、十五条的规定网约车经营必须取得上述两证，否则不得从事网约车运输服务，原告均未取得相应许可证件。三、我市对于顺风车服务进行了明令禁止。原告陈述其进行的是顺风车服务，而非网约车服务，而根据《网约车暂行办法》第三十八条，按城市人民政府有关规定执行。2019年5月22日，贵阳市交通委员会等把部门联合下发《贵阳市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（以下简称《贵阳市网约车暂行办法》）其中第三条、第三十一条第三项、第三十四条的规定都表明不得以私人小客车合乘名义（也就是顺风车名义）提供网约车经营服务。四、被告的处罚程序合法。2020年1月7日被告在查处原告车辆从事网约车经营过程中，执法人员出示了执法证，询问了当事人并制作了笔录，依法对原告汽车进行暂扣，向原告送达了行政强制措施决定书。1月8日被告依法对本案召开重大案件集体讨论会议，决定给予相应处罚。1月9日，原告到乌当区政府大厅交通局47号窗口，被告向其送达了违法行为通知书，告知其有陈述申辩及要求听证的权利，在原告签署“无意见”后，被告依法对其送达行政处罚决定书。1月22日被告依原告申请举行了听证会。1月23日，原告执行完毕并将票据等材料出示给被告，被告核实罚款票据后依法向原告送达解除行政强制措施通知书。故被告按行政处罚法已履行法定程序，程序合法。综上，被告乌当区运管局所作处罚决定书这一具体行政行为事实清楚，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。被告乌当区运管局向本院提交了以下证据：1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明，证明被告执法主体资格适格。2、2020年1月7日对钟世联、代雯霁的询问笔录、嘀嗒平台截图照片，证明被告在未取得相关网约车证件的情况下从事网约车的事实。3、立案审批表、行政违法行为通知上诉、强制措施审批表、钟世联、代雯霁询问笔录、贵州省道路运输行政执法重大案件集体讨论记录、行政强制措施决定书、解除行政强制措施决定书、贵州省道路运输行政执法案件处理意见书、行政处罚决定书、贵州省道路运输行政执法处罚结案报告，证明被告经过调查对其作出行政处罚的依据，并且在法定期限内作出行政处罚依据，当场送达，符合法律规定。4、听证申请书、听证通知书、听证笔录、听证结果通知书、行政处罚听证报告书，证明被告已作出听证，听证程序合法。5、交通局执法视频，证明被告执法程序合法，不存在粗暴执法的行为，并且从视频中可知：一被告对行人处理不当的行为与原告的违法事实不相关，其违法行为有乘客的询问笔录予以证实，二原告在被询问过程中已对违法事实予以承认。被告乌当区政府辩称：一、乌当区运管局所作出的行政处罚认定事实清楚，行政行为合法，适用法律正确。（一）根据《道路运输条例》第七条、《贵州道路运输管理条例》第六条，以及《贵阳市网约车暂行办法》第四条之规定，乌当区运管局具有履行行政区域内的道路运输及网约车管理的行政执法职责。（二）原告未取得《网络预约出租车运输证》与《网络预约出租汽车驾驶员证》从事网约车经营活动，违反了《网约车暂行办法》以及《贵阳市网约车暂行办法》的规定，构成违法，应当对其违法行为承担责任；（三）乌当区运管局作出的行政处罚程序合法，不存在笔录作假、处罚无法律依据等无效情形。1、被告乌当区运管局依法作出的对原告罚款壹万元的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。2、2020年1月7日，被告乌当区运管局发现原告的驾驶运输行为后，执法人员依法进行检查，经查原告未取得相应道路运输资质，违反相关法律，同日，乌当区运管局对原告及乘客均进行询问笔录。3、2020年1月8日被告乌当区运管局依法对原告的处罚案件召开集体讨论会会议，会议认定了被告的、执法程序规范、合法、有效以及原告的违法事实证据确凿，并给予行政处罚壹万元。4、2020年1月9日，被告乌当区运管局依法向原告送达《违法行为通知书》并告知原告有陈述申辩以及要求听证的权利，同日，其依法向原告送达《处罚决定书》。二、被告乌当区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2020年2月19日，原告向乌当区政府申请行政复议，其收取了申请复议的证据材料，并制作了《行政复议申请收件清单》，并向原告送达了《行政复议受理通知书》，同日乌当区政府向乌当区运管局发出《提出行政复议答复通知书》，并于同年2月21日送达，请其提交作出行政处罚的证据，并对行政复议申请提出书面答复。2020年2月21日乌当区政府依据相关法律中止审理，并向原告及运管局送达了《行政复议中止审理通知书》，同年6月1日，复议中止原因消除，乌当区政府依法向上述两方送达《回复行政复议审理通知书》。6月8日乌当区政府对复印件进行审理查明：原告违反前述相关法律，乌当区运管局行政处罚的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿、程序合法、内容适当。故乌当区政府依据《行政复议法》第二十八条第一款的规定，决定维持，并作出《行政复议决定书》，分别于6月11日、6月17日送达至乌当区运管局及原告。综上，两个被告作出的处罚决定与复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告乌当区政府向本院提供了以下证据：1、2020年1月7日乌当区运管局对原告的进行的：《询问笔录》、重大案件集体讨论记录、违法行为通知书、行政处罚决定书、听证通知书、听证结果通知书，证明乌当区运管局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法。2、行政复议申请书、行政复议申请收件清单、行政复议受理通知书及送达回证、提出行政复议答复通知书、行政复议案件中止审理通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证，证明乌当区政府作出《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法。经庭审质证：被告乌当区运管局对原告提供的证据的质证意见如下：真实性无异议，回复中已经明确执法过程中对原告并没有任何违规的执法行为，关于执法过程对行人行为处理不当的执法人已经予以批评和教育，但对于行人处理不当的行为与原告违法行为本身无关。被告乌当区政府对原告的证据无异议。原告对被告乌当区运管局提供的证据的质证意见如下：对证据1、4无异议。证据2询问笔录不规范，没有被询问人的手印，网络截图是虚假的。证据3没有按照行政处罚法的罚款程序进行询问，作出虚假的询问笔录，强制措施无被询问人的手印。证据5的证明目的不予认可，从视频中可以看出被告有粗暴执法、执法不规范，且被告提供的视频不具有完整性，不能起到规范执法的证明性。被告乌当区政府对被告乌当区运管局提供的证据均无异议。原告对乌当区政府提供的证据的质证意见如下：证据1询问笔录制作不合法，且是强制性的，强制原告回答问题并签字，对此派出所有视频记录。证据2无异议。被告乌当区运管局对被告乌当区政府所举证据均无异议。经庭审举证、质证，本院对当事人提供的证据认证如下：原、被告及第三人各方提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，本院均予采纳。经审理查明,原告钟世联，系车牌号为贵Ａ×××**车辆的所有权人。2020年1月7日，通过嘀嗒顺风车平台软件搭载乘客自贵阳市小河南山高地至贵阳东站，在贵阳东站附近被被告乌当区运管局执法工作人员拦车检查。经询问原告及乘客查明：原告与乘客互不认识，乘客乘坐原告的车辆从贵阳市xxx地到贵阳xxx站；原告未办理有道路运输证；被告提供的顺风车平台截屏显示：你可以在顺风车费中查看收到的车费共38.5元。2020年1月9日，被告乌当区运管局向原告出具《违法行为通知书》，告知原告因原告未经许可擅自从事道路运输经营的行为，违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条的规定，拟向原告作出罚款1万元的处罚，并同时告知原告对此有陈述申辩和要求听证的权利。原告钟世联在该通知的当事人对权利的主张意见处签署了“无意见”，同日，被告乌当区运管局作出筑运政罚（2020）1000421号行政处罚决定书，决定给予原告罚款1万元的行政处罚。原告不服该处罚决定，于2020年2月19日向乌当区政府申请行政复议，乌当区政府于同日决定受理该复议申请。同年2月21日，因新冠肺炎疫情影响，该案中止审理，6月1日，恢复审理，并于6月8日作出乌府行复决定[2020]02号《行政复议决定书》，维持被告乌当区运管局作出的筑运政罚（2020）1000421号行政处罚决定书。受理通知书、中止审理通知书、恢复审理通知书及行政复议决定书，被告乌当区政府均以直接送达的方式送达原告钟世联。原告不服该复议决定，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”及《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四条第三款“直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门在本级人民政府领导下，负责具体实施网约车管理。”的规定，被告乌当区运管局作为道路运输管理机构，具有作出涉案行政强制措施的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第三款的规定，被告乌当区政府具有作出涉案行政复议的职权。根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条“服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。”、第十五条“服务所在地设区的市级出租汽车行政主管部门依驾驶员或者网约车平台公司申请，按第十四条规定的条件核查并按规定考核后，为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》。”及《贵阳市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十二条“在本市申请办理《网络预约出租汽车运输证》的车辆，应当符合下列条件：……”、第十五条“在本市申请办理《网络预约出租汽车驾驶员证》的驾驶员，应当符合以下条件：……”的规定，从事网约车经营服务的车辆及驾驶员在营运前，必须取得《网络预约出租汽车运输证》和《从业资格证》，本案中，根据被告乌当区运管局提供的询问笔录及庭审中原告的自认，原告系在未取得上述两证的情况下，擅自从事网约车经营。被告乌当区运管局根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上出租汽车行政主管部门责令改正，予以警告，并处以10000元以上30000元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的；……”的规定，给予原告钟世联罚款10000元的处罚，适用法律法规正确，符合法定程序。根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十八条“私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，按城市人民政府有关规定执行。”和《贵阳市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条“任何企业和个人不得向未取得合法资质的车辆、驾驶员提供信息对拉开展网约车经营服务。不得以私人小客车合乘名义提供网约车经营服务。”之规定，对于原告抗辩其系顺风车，不需要办理相关证件的意见，本院不予采信。关于原告提出被告乌当区运管局系钓鱼执法的意见，原告未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告乌当区政府收到原告的行政复议申请后，依法向原告送达了受理通知书、中止审理通知书、恢复审理通知书，在法定期限内作出行政复议决定并送达双方当事人。经查，被告乌当区政府作出的涉案复议决定，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定，适用法律法规正确。综上，被告乌当区运管局作出的行政处罚决定，乌当区政府作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟世联的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟世联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  宋具飞人民陪审员  李 艳二〇二〇年十二月四日书 记 员  贺雪娇