浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 刑 事 判 决 书 （2020）浙0105刑初511号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人刘勤振，男，1989年4月6日出生，汉族，河南省宁陵县人，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省宁陵县。因本案于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人章一磊，浙江杭天信律师事务所律师（由杭州市拱墅区法律援助中心指派）。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检一部刑诉（2020）1274号起诉书，指控被告人刘勤振犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳等二人出庭支持公诉，被告人刘勤振及其辩护人章一磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2019年7月11日至8月27日期间，被告人刘勤振在本市拱墅区九龙仓珑玺工地工作。同年8月24日，被告人刘勤振在其手机上登录工友李某1的支付宝账户，并于同月26日12时23分许，先后从被害人李某1交通银行卡绑定的支付宝账户内盗窃人民币500元、1000元六笔，300元和100元，共计6900元。 公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读了被害人李某1的陈述，证人李某2、汪某等人的证言，扣押清单、接受证据清单、调取证据清单、电子数据检查笔录、电子数据、抓获经过、户籍证明，被告人刘勤振的供述与辩解等证据，认为被告人刘勤振的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人刘勤振对公诉机关指控的事实与罪名均有异议，提出：其没有实施盗窃行为。其辩护人提出：本案事实不清，证据不足，被告人名下的银行卡没有关于被害人的转账、收款记录，应认定被告人无罪。 经审理查明：2019年7月11日至8月27日期间，被告人刘勤振在本市拱墅区九龙仓珑玺工地工作。同年8月24日，被告人刘勤振在其手机上登录工友李某1的支付宝账户，并于同月26日12时23分许，先后从被害人李某1交通银行卡绑定的支付宝账户内盗窃人民币500元、1000元六笔，300元和100元，共计6900元。 2020年5月8日，民警在本市余杭区将被告人刘勤振抓获，并扣押其手机一部。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明： 1、被害人李某1的陈述，证明：2019年8月26日中午12时许，其手机收到了很多支付宝和交通银行发送的短信，内容是银行卡里的钱被转走了，总共6900元，其联系支付宝和交通银行客服，发现有人使用其的手机号注册支付宝，绑定银行卡，并把银行卡里的钱转走了。其手机是老年机，无法下载手机ａｐｐ，其查到有人使用其手机号注册了支付宝。其交通银行卡号尾号是5965，户名是李某1，注册的支付宝账号就是其的手机号码。支付宝的注册时间是2019年8月23日，转走钱的人是通过把银行卡里的钱充值到支付宝账户，通过8次充值到支付宝账户，然后通过“在线支付”支付了6900元。后再通过其支付宝转进、转出不同的金额，最后一笔1399.99元，是转账到兴业银行尾号是8714的卡上。8月26日中午11时52分收到工资，12时23分钱就被转走了，其认为应该是工地上的工人干的。 2、证人李某2（系被害人李某1的女儿）的证言，证明：其父亲李某1于2018年7月至2019年12月在拱墅区萍水街九龙仓工地工作，平常使用一部老年手机，无法上网，也没有使用过支付宝和微信。案发当天，其陪同父亲到派出所报案，并在派出所里拨打了支付宝客服电话，客服告知，登陆其父亲支付宝的同时，经常登陆的还有一个叫刘勤振的支付宝账号。当时经父亲回某，工地里是有一个名叫刘勤振的工友。交通银行卡是其帮助父亲去办理的，密码只有其与父亲知道。案发后，其联系了工地经理，经理及其父亲李某1称事发前几天刘勤振曾向其父亲借手机，其父亲睡觉时会把装着身份证、银行卡的包放在床上，事发那几天曾有人翻进其父亲住的宿舍，且事发后几天刘勤振请假了。另外其还提供了手机网购的图片截图，证明当时其在网上通过京东购买了一部飞利浦老年，该手机就是其父亲使用的老年机。 3、证人宋某的证言，证明：其于2018年7月到2019年11月在××街××巷××龙仓工地做泥工，当时整个工地及周边均没有ｗｉｆｉ。其也没有听说过”神人斗地主”这个网络赌博平台。 4、证人汪某的证言，证明：其于2018年7月到2019年11月在××街××巷××龙仓工地做泥工班长，其住在工地的3号楼，当时工人均住在这个楼里，整个工地及周边均没有ｗｉｆｉ，其也没听说过”神人斗地主”这个网络赌博平台。工地是每个月25号左右发工资到银行卡。其当时听说过工地里有几个人丢了手机，钱被人转走的事情。 5、接受证据清单，证明：被害人李某1提交了其交通银行账户的交易清单，该账户于2019年8月26日11点52分收到跨行汇款4800元，当日12点23分至12点25分之间，陆续网上支付了500元、1000元六笔、300元以及100元共计6900元。 6、调取证据清单，证明：民警从支付宝公司调取了被害人李某1以及被告人刘勤振的支付宝账单。 7、电子数据检查笔录、支付宝数据，证明：民警对被告人刘勤振的手机进行了检查。并从支付宝公司提取了被害人李某1及被告人刘勤振的支付宝登录信息、交易情况，通过ＭＡＣ反查，同一个ＩＰ地址登录过被告人刘勤振以及被害人李某1的支付宝账号。 8、扣押笔录、扣押清单及照片，证明：民警依法扣押了被告人刘勤振随身物品中的VIVO手机一部。 9、户籍证明，证明：被告人刘勤振的身份情况，案发时系成年人。 10、抓获经过，证明：被告人刘勤振系被动归案。 11、被告人刘勤振的供述：其在侦查阶段的5次供述，均作无罪辩解，但其供述与老李是工友，之前用过老李的手机打过电话，是一部老年机。其当时记得和老李吃饭的时候，老李说自己的这部手机，在干活的时候经常忘在工地上。其自己使用一部VIVOY71手机，用了3年左右，期间一直使用该手机，其没有用该手机连接过wifi，都是用手机流量的。其微信和支付宝都是自己一直在使用的。其平常在玩”神人斗地主”的赌博游戏，该赌博游戏需要充钱进去，其是通过支付宝或者微信转账的形式进行充钱。 上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人刘勤振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人刘勤振及其辩护人所提的辩解及辩护意见，经查，被害人李某1的陈述、证人李某2等人的证言、被告人刘勤振的供述、电子数据等证实，被害人李某1钱款被盗系发生在工地工资到账后的短时间内，且被害人从未在自己手机上安装过支付宝，登录被害人李某1的支付宝及被告人刘勤振的支付宝系同一ＩＰ地址，被告人刘勤振供述其支付宝系其本人一直在使用，上述证据足以证实被告人刘勤振实施了盗窃行为。故被告人刘勤振及其辩护人的辩解与辩护意见，与前述证据所证事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘勤振犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年1月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人刘勤振退出非法所得6900元，发还给被害人；由公安机关扣押的未遂案移送的VIVO手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  石丽斐 人民陪审员  丁云霞 人民陪审员  罗 蔓 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  顾雅男