黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初3048号原告：李某某，男，1967年3月21日出生，汉族，工人，现住依兰县，委托诉讼代理人：张智敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。被告：时某某，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，现住依兰县，委托诉讼代理人：谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。被告：依兰县迎兰朝鲜族乡烟筒山村民委员会，住所地：依兰县迎兰朝鲜族乡烟筒山村满天星屯。法定代表人：王军，职务，村委会主任。原告李某某与被告时某某、依兰县迎兰朝鲜族乡烟筒山村民委员会（以下简称村委会）共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人张智敏、被告时某某及其委托诉讼代理人谢英琰、依兰县迎兰朝鲜族乡烟筒山村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退给原告林地赔偿款163,057.09元；2.判令依兰县迎兰朝鲜族乡烟筒山村民委员会对第一项赔偿款承担连带给付义务；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2010年1月1日原告李某某、黄宏斌、被告时某某与依兰县迎兰朝鲜族乡烟筒山林场签订了集体森林林木和林地承包合同，合同签订后，依法取得了《中华人民共和国林权证》，林地使用期限40年，该林权证记载原告和黄宏斌及被告时某某三人共有此林地一切权利，各占33.33%股权，2020年因建水库征用了该地，2020年8月，赔偿原告和黄宏斌及时某某林地款489,171.28元，该赔偿款被告时某某一人领走，侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民法总则》等相关法律、法规的规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。时某某辩称，1.原告所述的时某某领取的林地赔偿款489，171.28元是原告及黄宏斌和时某某三人的赔偿款，该事实叙述有误，时某某领取的489,171.28元系村委会给付时某某的农民安置补助费，该款给付的对象是特定的，是被征地农民的今后生活安置费，而黄宏斌与李某某并不是该村村民，无权享有安置补助费，更无权分割此款；2.村委会给付时某某的上述款项仅是时某某在林地承包的份额，即时某某占有的33.33%的股权给付的安置补助费，而原告的33.33%村委会并没有给付，如原告主张此款应当向村委会主张而非向时某某主张，更不能在时某某所领取的安置补助费中分割，因此原告的诉讼主张无法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。村委会辩称：我不应当承担连带责任，签订防护林合同是与黄宏斌一人所签订，并没有跟李某某和时某某签，当时签合同没有发林权证，后来发证的时候，是黄文斌、李某某、时某某三人共有，村委会并不知情。给付林地和土地赔偿事项是根据哈尔滨市政府关于实施征地区片地价公告，林地的补偿是根据土地的补偿办法实施的。时某某与李某某的补偿我不知道，我们村委会只对黄宏斌一人说话，征地期间又发现林权证增加了两个人，一名是李某某一名是时某某，他们三人办理林权证时村委会并不知情。林地赔偿的时候有政策，什么样的人能够领到林地的补偿，是有规定的，需要是村集体组织成员的，根据黑龙江省人民政府文件规定按照地区区片综合地价确定了征地补偿费70%用于安置农民的补助，30%用于集体经济组织安排基础和工业设施、建设、兴办村办企业和被征地农民的生活补助等，本办法所述被征地农民是指在册农业户口，并依法享有农村集体土地承包经营权的农民，根据此政策，时某某享有该政策，李某某和黄宏斌不属于我们经济组织成员，因此，他们三人的补偿办法不同，针对黄宏斌的补偿办法我们村是根据相关的法律约定必须召开村民大会，由大会决定，所以黄宏斌和李某某享受到了每垧地30,000元的补助，是村民代表大会和村民大会决定的。所以,让村民委员会承担连带责任不成立。时某某应领取赔偿款489,171.28元，现在是否给付时某某我不清楚，是由迎兰乡政府给付，黄宏斌应给付赔偿款56,680元，面积为28.34亩。李某某28.33亩应补助56,660元。是否已经给付赔偿款我们不清楚。本院经审查明，2010年1月1日黄宏斌（已另案诉讼）与依兰县迎兰朝鲜族乡烟筒山林场签订了《依兰县迎兰乡集体森林林木和林地承包合同书》，合同的发包方为迎兰乡烟筒山村，承包方为黄宏斌，合同第一条约定迎兰朝鲜族乡烟筒山村（甲方）同意将具有所有权的位于迎兰朝鲜族乡烟筒山村劈山岭屯屯西河边地85亩林地承包给黄宏斌（乙方）经营；承包期40年，自2010年1月1日起至2045年12月30日；承包费每亩100元，乙方一次性向甲方缴纳承包费8,500元。黄宏斌与村委会签订合同后，与原告李某某、被告时某某协商一致，三人表示共同经营承包合同中的85亩林地。时某某与李某某在案涉合同的承包方处和最后一页的乙方签名处，在黄宏斌的名字后加上了二人的签名。2017年7月18日三人缴纳了承包费8,500元。2010年11月24日李某某和时某某出具了委托书，委托书中载明二人愿意将所有的股权办理在黄宏斌名下。2014年10月16日依兰县林业局下发了依林政字（2014）第03500号《中华人民共和国林权证》，林权证登记的林地使用权利人为黄宏斌，森林或林木所有权、使用权人为黄宏斌，在证书中的注记中载明：造林年度2010年。黄宏斌、时某某、李某某三人共有此林地的一切权利，各占33.33%股权。2020年因修建丹青水库征用了三人林权证中的85亩林地。《丹青水库永久使用林地补偿费用公示表》中载明黄宏斌名下85亩林地补偿款金额为1,468,400.5元。村委会于2020年8月19日公布的《烟筒山村劈山岭屯丹青水库工程征地补偿补助公示》表中显示被告时某某的林地补偿款为489,171.28元（已领取），黄宏斌的补助金额为56,680元,李某某的补助金额为56,660元。现原告以被告时某某领取的补偿款应为三人按照各占有33.33%股权平均分割，被告应当返还给原告三分之一补偿款、村委会对该款发放存在过错为由，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。上述事实有原、被告当庭陈述，原告举示的集体森林林木和林地承包合同书一份、承包费收据一份、委托书一份、林权证一份、烟筒山村劈山岭屯丹青水库工程征地补偿，补助公示表一份、烟筒山村委会证明一份、被告时某某举示的户口本一份、丹青水库永久使用林地补偿费用公示表、非劈山岭屯户籍人员1998年土地承包合同面积及补偿金额明细表、劈山岭屯被征地村民领取补偿款的明细一份、被告村委会举示的文件一组证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系因三人共有的林地征占补偿款发生的纠纷，案由应为共有物分割纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，案涉林权证明确记载了黄宏斌、李某某、时某某三人对85亩林地各享有33.33%的股权，即，对85亩林地按份共有。李某某、时某某是在黄宏斌与村委会签订合同后，自行将名字添加上去，合同内容中没有关于三人之间对于征占补偿款应平均分割的相关约定，原告亦未举示证据证明三人之间有其他关于补偿款应如何分割的相关约定。《烟筒山村劈山岭屯丹青水库工程征地补偿补助公示》表中显示被告时某某的林地补偿款为489,171.28元，黄宏斌的补偿款为56,680元,李某某的补助款为56,660元，时某某领取的是其个人占有的33.33%份额的补偿款，并无不妥。原告要求从时某某的补偿款中分割三分之一的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因原告的第一项诉讼请求本院不予支持，第二项要求村委会承担连带责任的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的全部诉讼请求。案件受理费1,780.57元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  冼昌琼二〇二〇年十二月十日书记员  石雪莹