江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3301号原告：金乔华，男，1954年7月22日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告：南通建恒建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320682585573161P，住所地如皋市郭园镇光明路**。法定代表人：沈海兵，董事长。委托诉讼代理人：徐乐，江苏大仁律师事务所律师。第三人：周建光，男，1977年4月26日生，汉族，住如皋市。原告金乔华与被告南通建恒建筑劳务有限公司（以下简称建恒公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后本院依法追加周建光作为第三人参加了诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金乔华的委托诉讼代理人徐国华、被告建恒公司的委托诉讼代理人徐乐均到庭参加了诉讼，原告金乔华参加了第一次庭审，第三人周建光参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告金乔华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付各项损失共计399743.06元，具体为：1.医疗费4163.06元；2.住院伙食补助费972元（18元/天×54天）；3.营养费1200元（10元/天×120天）；4.护理费20000元（125元/天×116天）；5.误工费76800元（320元/天×240天）；6.残疾赔偿金276988元（52460元×16年×0.33）；7.精神损害抚慰金16500元；8.交通费1000元；9.鉴定费2120元。事实和理由：被告建恒公司将位于南通市通州区碧桂园（观澜台）工地1号楼、3号楼的木模工程分包给了第三人周建光，第三人周建光雇请其从事木模的制作和拆卸工作。2019年4月20日，被告建恒公司的项目经理沈海建打电话给第三人周建光，让周建光安排几个工人到8号楼工地帮忙，在四层楼外阳台构造柱制木模。同月25日8时30分左右，被告建恒公司的项目部工作人员蔡可亮打电话给第三人周建光，称沈海建让周建光安排工人把8号楼四层外阳台构造柱的木模拆掉。第三人周建光便安排工人吴某,4带人去拆木模，其在吴某,4的带领下去拆木模。当日上午10点左右，其在拆木模的过程中，因木模重量和其本身的自重导致木方不能承受重量而断裂，其从4楼摔落至地下室的地面受伤，后被送至通州区人民医院救治，被告建恒公司垫付了住院治疗期间的医疗费。其伤情经鉴定，肋骨骨折畸形愈合评定为八级伤残，胸4-5椎体压缩性骨折评定为九级伤残，左腕关节功能障碍评定为十级伤残。现为赔偿问题诉至法院，要求判如所请。被告建恒公司辩称，1.其将南通市通州区碧桂园（观澜台）工程中1号楼、3号楼的木模工程分包给第三人周建光，原告金乔华系被告周建光雇请的木工。案涉事故发生在8号楼，8号楼施工过程中因人手缺乏，其现场施工负责人打电话联系第三人周建光，请其派人支持，第三人周建光遂安排范从海、吴某,4、金乔华等人至8号楼五层东单元支设柱模，而该柱模的周转材料必须从4层拆除后再运到5曾方可施工；2.其根据项目发包方规定，考虑到8号楼周边车库的介入施工，从主楼三层顶开始悬挑工字钢，然后从工字钢上再搭设外架。为了外架美观，悬挑工字钢部位全用方钢及铁皮对工字钢进行了封闭，同时在工字钢上搭设的外架底部也用模板满铺，以保证楼层上不存在任何东西能直接坠落，其在工地及大楼设有明显的安全警示标示，并在楼层外部设有防护装置，其已履行了相应的安全防护义务；3.事发时，原告金乔华在8号楼的4楼拆木模，为了方便将拆除的构造柱模板从4楼的外架子上窜上5楼，自行将外架底部铺设的模板拆除，因粗心大意一脚踩在外架下层的蓝色铁皮吊顶上面，导致事故发生。原告金乔华作为木工，具有避免其工作中的一般风险的能力，应当知道用蓝色铁皮对工字钢进行封闭的部位是不能直接站立在上面的，原告安全意识淡薄、疏忽大意是事故发生的直接原因，故原告金乔华应承担事故的主要责任；4.关于原告的损失，对医疗费、住院伙食补助费予以认可；对营养费，营养期认可120日，营养费标准认可8元/天；对护理费，应扣除在医院重症监护病房花费的护理费8620.15元；对误工费不认可，原告年龄超过60周岁，从事非固定的临时性工作，且收入不稳定，即使计算也仅能按照江苏省农民的人均收入计算；对残疾赔偿金，由法院审核认定；对精神抚慰金，认可10000元；对交通费，因未提供相应票据，不予认可；对鉴定费，因系单方鉴定，不予认可。其已垫付医疗费346040.42元，请求在本案中一并处理。第三人周建光辩称，其未承包南通市通州区碧桂园（观澜台）8号楼的木模工程，其仅介绍原告金乔华为被告建恒公司提供劳务，原告金乔华受伤与其无关，故其不承担任何责任。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告建恒公司系南通市通州区碧桂园（观澜台）工程的承包方，其将其中1号楼、3号楼的木模工程分包给第三人周建光。原告金乔华系第三人周建光雇请的木工，从事木模的制作及拆卸工作。2019年4月20日，因8号楼人手缺乏，原告金乔华至8号楼进行木模制作。2019年4月25日上午，原告金乔华在拆除8号楼四层外阳台构造柱的木模过程中，不慎摔落至地下室地面受伤。事发当日，原告金乔华即被送至南通市通州区人民医院住院治疗，于2019年6月3日行左腕关节脱位切开复位内固定术，于2019年6月18日出院。出院诊断为：1.双侧肋骨多发性骨折；2.胸骨骨折；3.纵隔血肿；4.双侧血气胸；5.双肺挫伤；6.颈胸、腰椎多发横突骨折；7.胸、腰椎压缩性骨折；8.胸椎多发棘突骨折；9.左侧锁骨骨折；10.右侧眶骨骨折；11.右侧眼球后挫伤；12.左桡骨茎骨折；13.左腕关节脱位（经月骨周围）；14.左侧三角骨骨折；15.多处皮肤软组织挫裂伤。事故发生后，被告建恒公司为原告金乔华共支付医疗费346040.40元。2020年3月26日，南通三院司法鉴定所对原告金乔华的伤情进行鉴定，并于2020年4月21日出具司法鉴定意见书，载明：1.金乔华外伤致右眼眶内侧壁及下壁骨折、右眼球后挫伤、右眶周及颧面部皮下血肿、副鼻窦积液、左腕月骨脱位、左三角骨骨折、左桡骨茎突骨折、左锁骨中段骨折、颈7右侧横突骨折、胸2-3右侧横突骨折，胸2-5棘突骨折、胸4-5椎体压缩性骨折、右侧第1-11肋及左侧第2-7肋骨骨折、两侧微量气胸、少量胸腔积液、两下肺膨胀不全、两侧湿肺、多发软组织损伤，其肋骨骨折畸形愈合评定为八级伤残，胸4-5椎体压缩性骨折评定为九级伤残，左腕关节功能障碍评定为十级伤残。2.建议金乔华误工期限以240日为宜，护理期限以110日为宜（其中2人护理50日，1人护理60日），营养期限以120日为宜。审理过程中，原告申请证人吴某,4出庭作证。吴某,4反映，其与原告金乔华系邻居，其喊原告金乔华一起去工地干活制模，工资按日结算，每天320元，一年做工300多天。事发当日，其与原告金乔华一开始是一起拆模的，后因其需安排其他人干活遂离开，之后不久原告金乔华即从拆模的地方摔下受伤，其不知道原告摔下来是否是因为防护板断裂，其在事发后看了事发地点，看到有一根一米多长的木方在上面。吴某,4还反映，拆除柱模需要把脚下站立的模板（即防护板）拆除或者挪开，如果不拆除，就不好拆除柱模，拆柱模的时候要站在方钢上面，平时防护板是搭在方钢上面的。审理过程中，第三人周建光陈述，案涉8号楼阳台外的工作区域外面是安全网，底下是用于防护的模板（即防护板），模板下面是钢管，钢管下面是用于装饰的蓝色彩钢板。拆阳台立柱的时候，原告金乔华需要站在模板上作业。前期制模时，需要将模板空出一部分距离，否则不好制模；拆模时，需要把洞口扩大才能拆除。拆洞口附近的木模时没有防护措施，正常情况需要两个人作业。正常符合安全标准的拆模，可以走楼梯，也可以从洞口往上传，其个人认为走楼梯更为安全。第三人周建光还反映，其给原告金乔华工资每天320元，一年做工天数不确定。审理过程中，原、被告及第三人一致认可：原告金乔华系经第三人周建光介绍至案涉工程8号楼进行施工，为被告建恒公司提供劳务，由被告建恒公司向原告金乔华支付相应的工资报酬。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员对损害的发生也有过错的，可以减轻雇主的责任。本案中，原告金乔华受被告建恒公司临时雇佣为其提供劳务，被告建恒公司作为接受劳务一方，对提供劳务一方在施工活动中负有安全教育、安全注意和安全保护的职责义务，其疏于安全教育与现场安全管理，未能给劳务人员提供安全的施工条件，虽脚手架外围有安全网，但下方未设有安全网，致原告金乔华从高处坠落受伤，具有过错，应承担赔偿责任；原告金乔华主张其在拆除木模时因脚下木方断裂致其摔下受伤，未能提供充分证据予以证明，本院难以采信。其长期在建筑工地进行劳务，对自身安全理应足够重视，但其施工时未谨慎操作，对自身损害亦有过错，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任；第三人周建光系介绍人，原告金乔华事发时所从事的8号楼拆模并不在其承包的1号、3号楼木模工程范围内，对被告建恒公司承包的项目并无监管义务，故无需对原告金乔华的损害承担赔偿责任。本院综合双方的过错大小，酌情认定被告建恒公司对原告金乔华的损失承担80%的赔偿责任，其余20%的民事赔偿责任由原告金乔华自行承担。对原告金乔华主张的损失，本院作如下认定：1.医疗费，经审查，原告金乔华主张医疗费4163.06元、被告建恒公司垫付医疗费346040.40元，合计350203.46元，有票据为证，且系合理支出，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告金乔华主张972元（18元/天×54天），标准未超出规定，住院天数亦未超出实际住院天数，故本院予以支持；3.营养费，原告金乔华主张1200元（10元/天×120天），计算标准符合规定，天数有鉴定意见书为据，本院予以支持；4.护理费，原告主张的护理费人数及天数有鉴定意见书为据，护理标准亦符合规定，被告辩称应扣除原告在医院重症监护病房花费的护理费8620.15元，本院认为，原告重症监护期间产生的护理费系医疗护理，并非生活护理，应列入医疗费范畴，故本院支持护理费20000元［125元/天×（50天×2人+60天）］；5.误工费，经向原告所在地村委会干部了解，原告长期跟着别人在工地上打工做木工活，且事发时其就在进行木工作业，故本院认为，其虽已超过60周岁，但仍在从事建筑方面的劳务，故误工费标准可参照2019年建筑业69783元/年的标准计算，误工期限依据司法鉴定意见为240天，本院支持误工费45884.71元（69783元/年÷365天×240天）；6.残疾赔偿金，原告金乔华的伤情构成一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，有司法鉴定意见为据，其主张的赔偿标准、系数均符合有关规定，但赔偿年限应自定残之日起按20年计算，但60周岁以上的，每增加一岁减少1年，原告的赔偿年限应为15年，故本院支持259677元（52460元×15年×0.33）；6.精神损害抚慰金，原告金乔华在事故中受伤致残，势必给其生理及精神造成伤害，其主张16500元,未超过有关标准，本院予以支持；7.交通费，本院酌定800元。综上，本院认定原告金乔华因事故所致各项损失共计695237.17元（含被告建恒公司垫付的医疗费346040.40元）。另外，原告金乔华主张鉴定费2120元，有票据为证，本院予以确认，列入本案诉讼费用项下一并处理。综合上述，原告金乔华受被告建恒公司临时雇佣，在从事雇佣活动中从高处坠落受伤，被告建恒公司作为雇主理应承担赔偿责任。原告金乔华因事故所致各项损失共计695237.17元，应由被告建恒公司赔偿556189.74元，扣除已支付的346040.40元，被告建恒公司尚应赔偿210149.34元，其余损失由原告金乔华自行承担，第三人周建光无需承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下:一、限被告南通建恒建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告金乔华因本起事故所致各项损失695237.17元，扣除其已支付的346040.40元，被告南通建恒建筑劳务有限公司尚应赔偿210149.34元；二、驳回原告金乔华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7296元、鉴定费2120元，合计9416元，由原告金乔华负担4466元，被告南通建恒建筑劳务有限公司负担4950元（被告负担部分，原告已垫支）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7296元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长  吴晓玲人民陪审员  宋启广人民陪审员  朱胡萍二〇二〇年十二月三十日法官 助理  黄 凤书 记 员  宗 杨