河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1698号 原告（反诉被告）：阿苏国际贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区体育大街北二环保利花园Ⅱ**。 法定代表人：褚京婧，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨伟，河北汪**律师事务所律师。 被告（反诉原告）：聂勇和，男，1978年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：聂成才。 原告阿苏国际贸易有限公司（以下简称阿苏公司）与被告聂勇和买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告聂勇和当庭对原告阿苏公司提起反诉，本院依法将两案合并审理。原告（反诉被告）阿苏公司委托诉讼代理人杨伟、被告（反诉原告）聂勇和委托诉讼代理人聂成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿苏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告分期购车款本金20000元、合同期内利息750元×3月=2250元、合同期外资金占用期间利息：20000元×2年×6%=2400元、违约金：85000元×5%=4250元，共计人民币28900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，原、被告签订《分期付款购车合同书》，合同第一条、第二条约定了被告向原告分期购买车辆的型号、购车单价、方式、期限、金额等问题，其中第二条约定：被告所购汽车总价为85000元，其中首付35000元，贷款50000元、还款分5期，每期还款10750元，其中10000元为本金，750元为利息。合同第五条约定了违约责任，约定：任何一方违反本合同规定均应承担违约责任，均应向另一方支付合同总金额的5%的违约金。然在履行合同过程中，被告仅支付3期分期付款购车的本金及2期利息后就不再支付剩余款项，严重侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求如上，望依法判决。 被告聂勇和辩称，依法判令驳回原告所诉合同期内利息，合同期外资金占用期间利息和违约金诉讼请求。事实与理由：一、原告所诉分期购车款本金应是18000元，而非20000元，因被告于2020年1月24日15点41分通过微信转给原告2000元。二、原告所诉10000元本金750元为利息（利率7.5%）、合同期内利息及合同期外资金占用期间利息明显高于买卖合同法和最高院关于买卖合同司法解释的规定。后期还款应按实际欠款计算利息，而不能按签订合同时的50000元计算利息，这样重复计算利息是违法的。违约金的计算方式，应以违约价金计算，不应按合同总价款计算，并应以当事人的实际损失为限。原告违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条之规定：采取格式合同的方法作出让被告支付其合同内利息、合同期外资金占用期间利息和违约金，对被告是不公平、不合理的。《分期付款购车合同书》中除了第五条约定违约金外，上述其它根本没有约定计算方式。也没有约定“每期还款1075元，其中本金为10000元，750元为利息”，此行为严重损害了被告的合法权益。其内容也与上述法律相悖，法院应认定属无效的。按照《分期付款购车合同书》约定的还款日期到期时，被告因资金短缺，曾多次采取打电话、面谈的方式和原告协商变更合同还款期限，后经经办人卢某给原告与被告协商约定，原告同意被告延期支付所欠款项，并承诺2017年车辆年检时给被告出具车辆年检委托书。综上，原告采取格式合同其内容既违反法律规定也侵害了被告的财产权益，法庭应判决驳回其违法的诉讼请求，同意支付购车款本金18000元，其他不应支付。 被告（反诉原告）聂勇和向本院提出反诉请求，1、判令原告（反诉被告）支付其经济损失55000元；2、反诉费由原告（反诉被告）负担。事实与理由：按照原、被告签订的《分期付款购车合同书》约定的还款日期到期时，反诉原告因资金短缺，曾多次采取打电话、面谈的方式和反诉被告协商变更合同还款期限，后经经办人卢某给原、被告协商约定，反诉被告同意反诉原告延期支付所欠款项，并承诺2017年车辆年检时给反诉原告出具车辆年检委托书。但年检时反诉被告却拒绝为反诉原告出具车辆年检委托书，致反诉原告不能年检车辆只能将该车辆当废铁处理。2019年11月29日，无奈之下将车辆按废铁协商处理给贾玉雷得款30000元，按购买时价款85000元计算造成反诉原告55000元的经济损失。综上，法院应判决支持因反诉被告的违约给反诉原告造成的经济损失的反诉请求。 原告（反诉被告）阿苏公司针对反诉辩称，1、聂勇和在没有将所有购车款项完全支付我公司的情况下，聂勇和不具有车辆的所有权，聂勇和更不具有处置、销售、变卖该车辆的权利。合同第5条约定本合同的全部款项结清之前，乙方不得将所有的车辆转让、销售、出租、抵押等等。2、如果聂勇和资金出现经济情况应当是书面通知甲方，并保障所欠甲方车款本息的全部偿还，合同6条有约定。3、聂勇和以年检公司不出具委托书为理由，私自变卖车辆，是不合法的，法律不应支持，反诉理由不能成立。车辆即便没有年检也是属于漏检，是可以进行年检的，而不是当废铁去卖，这不是合法的理由，应当驳回反诉请求。 本院经审理认定事实如下：原告作为甲方、供车方与被告作为乙方、购车方于2017年9月12日签订《分期付款购车合同书》，该合同约定：甲方向乙方提供质量合格（以厂方的质量合格证为准）的解放牌汽车一辆……车架（底盘）号：LFWSR……出厂日期2010年6月12日登记日期2017年9月11日；乙方所购汽车的总价为人民币85000元，其中首付款人民币35000元，贷款人民币50000元，乙方在合同签订之日向甲方付首付款35000元，乙方所借的贷款还款期限为5个月，每月还款按购车方与甲方签订的合同及还款明细表，向甲方支付贷款本金及利息，按协议的要求，乙方需在每月12日前将每月应付本金额及利息交至甲方；在本合同有效期内乙方拥有所购车辆的使用权，乙方须按期如数向甲方交纳车款、利息，如出现拖欠按购车方与甲方签订的借款合同规定须向甲方交纳有关费用，乙方到期还清本息后，车辆所有权归乙方；本合同涉及的全部款项（含滞纳金）全部结清前，乙方不得将所购车辆自行转让、销售、出租、抵押、偿债；当乙方客观上有危及所欠车款安全情况时（包括涉及经济纠纷的诉讼、交通责任事故、经济状况恶化等）应当在事件发生后三天内书面通知甲方，并保证所欠甲方车款本息的全部偿还；在乙方未付清全部车款、利息及滞纳金等费用前，甲方拥有车辆的所有权；任何一方违反本合同规定均应承担违约责任，均应向另一方支付合同总金额5%的违约金。原、被告均认可案涉车辆现登记在原告名下。 原告称上述合同签订后被告分别于2017年10月、11月份分别给付原告购车款10750元，其中包括10000元购车款本金、750元利息，后被告给付原告购车款本金10000元，尚欠购车款本金20000元。被告对此不予认可，称原、被告对购车款并未约定利息，之前转给原告的两笔10750元均是偿还的购车款本金。除原告所述被告偿还的购车款之外，被告于2020年1月24日给付原告购车款2000元，被告尚欠原告购车款18000元，并提交微信转账记录予以证明，庭后被告称原告于2020年1月25日收到一笔2000元的转账，但不知道是谁转的。被告称购车款还款日期到期时，被告因资金短缺，曾多次与原告协商要求变更合同还款期限，后经经办人卢某为原、被告进行协商，原告同意被告延期支付所欠款项，并承诺2017年车辆年检时给被告出具车辆年检委托书，后原告拒绝给被告出具委托书，被告为证实其主张，申请证人卢某出庭作证，证人卢某称，被告找其和原告沟通车辆年检和还款的事情，具体什么时候、哪辆车记不清了，其和原告老板阿苏当面沟通过一次、电话沟通两次，当时说是车辆该年检年检，贷款晚两个月还，如果还不了让阿苏找其，当时原告同意了，后其找原告拿委托书，原告反悔了，称不还贷款不提供委托书。原告对证人证言不予认可。 被告（反诉原告）称因原告（反诉被告）不配合其对案涉车辆进行年检，导致其将案涉车辆当废铁以30000元转让给贾玉雷，其损失55000元，被告（反诉原告）申请证人卢某出庭作证并提交微信转账记录予以证明，原告（反诉被告）对此不予认可。 上述事实有《分期付款购车合同书》、中国农业银行个人账户明细、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案中，关于被告应给付原告购车款的数额问题，原告诉称被告尚欠其购车款20000元未付，被告认可尚欠原告18000元购车款未付，称其于2020年1月24日通过微信转账方式给付原告购车款2000元，结合被告提交的微信转账记录和原告庭后对2000元事情的陈述，对被告主张其于2020年1月24日给付原告2000元购车款，本院予以采信，被告应给付原告的购车款数额应确定为18000元。 关于原告主张的违约金的问题，原、被告双方签订的《分期付款购车合同书》中约定，“任何一方违反本合同规定均应承担违约责任，均应向另一方支付合同总金额5%的违约金”，被告未按约定向原告支付购车款构成违约，原告主张被告按该合同约定给付其合同总金额5%的违约金4250元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的合同期外的利息，于法无据，本院不予支持。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告给付其合同期内利息，称原、被告双方约定购车款还款期限内利息为每月750元，因被告不予认可，原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。 被告（反诉原告）称因原告（反诉被告）不配合其对案涉车辆进行年检，导致其将案涉车辆当废铁以30000元转让给贾玉雷，其损失55000元，原告（反诉被告）对此不予认可，被告（反诉原告）提交的证据不足以证实其主张，且原、被告双方均认可案涉车辆登记在原告（反诉被告）名下，被告（反诉原告）尚未还清车款，双方签订的《分期付款购车合同书》中也明确约定被告（反诉原告）未偿还全部车款之前案涉车辆所有人为原告（反诉被告），在车款全部结清前，被告（反诉原告）不得将所购车辆自行转让、销售，故对被告（反诉原告）的该项反诉主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）聂勇和于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）阿苏国际贸易有限公司购车款18000元、违约金4250元，共计22250元； 二、驳回原告（反诉被告）阿苏国际贸易有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）聂勇和的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费522元，减半收取计261元，由原告阿苏国际贸易有限公司负担60元，被告聂勇和负担201元。反诉案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告（反诉原告）聂勇和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘琳 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘素