文书内容湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终1438号上诉人（原审原告）：王秀琴，女，白族，住湖南省张家界市。委托诉讼代理人：王劲松，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德州禾鹏土工材料有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：刘朋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵伟，山东众城清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚晓松，山东众城清泰（德州）律师事务所律师。上诉人王秀琴因与被上诉人德州禾鹏土工材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀琴上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，部分解除被上诉人违约合同，赔偿上诉人经济损失共计68362元，并承担二审诉讼费用；2.或重新改判，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定事实不清；2.原审法院认定证据错误；3.原审法院适用法律错误。被上诉人德州禾鹏土工材料有限公司辩称，1.上诉人在二审中增加、变更了诉讼请求，请求法院予以驳回；2.上诉状中有大量与上诉人在一审中自己主张和自认相悖的陈述。综上所述，一审中查明的事实清楚，适用法律正确。王秀琴向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告签订的防草布和地钉购销合同；2.判决被告退还货款100000元，双倍返还定金40000元，并赔偿损失20000元，仓库保管费和搬运费5000元，共165000元；3.由被告承担本案的诉前保全费用1070元及案件受理费。本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为退还货款110000元、赔偿损失20000元、仓库保管费5000元，共135000元。一审法院认定事实：2020年4月，原、被告双方通过微信建立购销关系，原告在被告出采购防草布和地钉，双方未签订书面的购销合同，在原、被告双方业务员的微信聊天中，亦没有货物价格及发货时间的约定。关于采购货物的规格种类及数量，原告方在与被告通过微信沟通过程中，有不断更新的情况，直至最后被告方在装车发货前，原告方于2020年4月16日12：11所确定的共四个卸货点货物具体数据如下：            第一个卸货点      （教字垭七家坪）              0.8*500         35件              1.5*300        95件              16地钉        60件                 单张        9000张                  第二个卸货点      （教子垭七家坪）              0.8*500         60件                            16地钉        20件                                第三个卸货点      （砂坝）              pp 0.8*500         300件                            16地钉        20件                                第四个卸货点              “另外的20件地钉，我们自己取货”      在该批货物的物流托运单中，运费9500元，付款方式为到付；对放货方式注明为“收款后放货”。原告方四个卸货点的货物由货运车辆同一个批次共同发送，并非专车运送，与其他案外人的货物同车共同运送。2020年4月20日，第一、二个卸货点的货物在双方约定的教字垭七家坪卸货完毕后，在卸装砂坝镇的第三个卸货点货物过程中，原、被告双方发生纠纷，据原告给被告出具的收据，第三个卸货点已卸的货物pp防草布0.8*500m30件，地钉5件。在双方的此次整个交易过程中，原告方于2020年4月8日向被告支付货款10000元，于2020年4月20日支付110000元。在该同批次运送的货物中，第一个卸货点的货物价款为128810元，第二个卸货点的货物价款为9850元，货物总运费为9500元，税费为5241.5元，原告方认可合同的总价款为240631.5元。上述事实有当事人陈述、原被告双方业务员的微信聊天记录、银行转账记录、货物收条、货物托运单等在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张因被告延期交货及供货规格质量、数量问题，诉至法院请求解除原、被告之间所约定的需在砂坝镇卸货的防草布和地钉购销合同，因双方未签订书面的合同明确双方购销的货物交货时间、供货规格质量、数量，然就双方提交的微信聊天记录而言，始终无确切的交货时间，同时对被告方的发货及装货时间原告自身也是全程跟进的，虽有催促被告发货的情形但并未对交货时间提出异议；至于原告诉称的被告交货规格质量、数量不符，因原告在整个庭审过程中均未提交有效的证据证明被告实际所发货物的规格质量、数量与原告方所订购货物的规格质量、数量上的差异，加之双方在通过微信商谈购销过程中，也确有对规格、数量的变动更改，且除微信可见的聊天记录之外，双方还有语音电话的口头沟通，故结合本案现有的有效证据，该院均无法认定被告存在延期交货及供货规格质量、数量问题导致原告合同目的不能实现的情形，故对原告要求解除原、被告之间所约定的需在砂坝镇卸货的防草布和地钉购销合同的诉讼请求，该院不予支持，双方应本着诚实信用及公平合理原则继续履行合同。对原告方主张被告退还货款及赔偿损失、保管费135000元的诉请，首先因双方的合同并未解除，故因合同解除而附加的退还货款、赔偿损失等后合同义务亦无实际根据；其次，根据原告自认的合同总价，结合第一、二个卸货点货物的价款，原告在第三、四个卸货点的货物总价已不足9万元，现原告主张2020年4月20日给被告所转的11万元系第三个卸货点的价款亦与一般常理不合，故对原告要求被告退还货款及赔偿损失、保管费的诉讼请求，该院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。判决：驳回原告王秀琴的诉讼请求。案件受理费1810元，减半收取905元，由原告王秀琴负担。本院二审期间，上诉人王秀琴向本院提交如下证据：第一组：采购合同两份。第二组：货物清单三张。第一张是诉前保全货物清单，第二张是第一单的收货清单，第三张也是第一单的防草布卸货清单。第三组：微信聊天记录四张。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：证据一的两份合同，是上诉人与案外人签订，与本案没有关联性，本院不予采信；证据二的诉前保全货物清单没有加盖法院公章，无法核实清单的真实性，其他两份卸货清单是上诉人方单方制作，且与上诉人自己所写的收货单不符，本院不予采信；证据三微信聊天记录上诉人在一审中已经提交。本院经审理另查明，2020年4月21日，上诉人王秀琴向被上诉人出具《已收货》单据，上面载明：1.永定区教字垭七家坪村收货：60件打孔pe防革布0.8×500；35件防革布0.8×500；1.5米规格防革布：42750㎡；单张2m×2m：18袋（9000张）；地钉：80件。2.永顺县砂坝镇：pp防革布0.8×500：30件；地钉：5件。其他案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王秀琴于2020年4月21日出具的《已收货》单据，上面载明第一卸货点收到单张18袋（9000张）。在一审庭审中，上诉人王秀琴对该单据的真实性未提出异议。现上诉人王秀琴主张第一卸货点只收到单张3989张，本院不予支持。上诉人王秀琴对第二卸货点的货物价格有异议，认为超过双方之前的约定，但是从上诉人提交的微信记录来看，在发货前被上诉人已经告知价格，上诉人也没有提出异议，并要求被上诉人尽快发货，因此对上诉人王秀琴的该诉请理由不予支持。第三卸货点为永顺砂坝镇，上诉人王秀琴认为被上诉人交付的货物不符合双方的合同约定，但是未能提交相应的证据予以证明。综上所述，王秀琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元，由上诉人王秀琴负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇二〇年十二月二十八日法官助理张李艳书记员兰叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......