上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终492号上诉人(原审原告)高佩英，女，1959年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人吴迪。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。原审第三人姚祖光，男，1959年11月4日出生，汉族，住上海市。原审第三人姚诗源，男，1988年10月8日出生，汉族，住上海市。原审第三人柳逸菲，女，1991年2月22日出生，汉族，住上海市。原审第三人汪**，男，1950年9月17日出生，汉族，住上海市。原审第三人姚惜勤，女，1951年5月20日出生，汉族，住上海市。原审第三人汪某(兼汪某某法定代理人)，男，1978年2月20日出生，汉族，住上海市。原审第三人汪某某，女，2007年3月30日出生，汉族，住上海市。上诉人高佩英因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初476号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2015年12月3日，上海市虹口区人民政府决定对包括上海市海伦西路XXX弄XXX号(以下简称被征收房屋)在内的虹口区198、200、404街坊实施征收。被征收房屋承租人为姚祖光，包括高佩英在内在册户籍7人，柳逸菲系外地户籍。2015年12月25日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)与姚祖光就其户征收签订征收编号J-DL2362、流水号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《上海市国有土地房屋征收补偿协议》(以下简称2015年协议)，协议确定被征收房屋价值补偿款人民币(以下币种同)1,325,344.78元，无居住困难保障补贴。2015年12月29日，该地块达到协议生效比例。同月31日，该户提出居住困难保障补贴申请。2016年2月2日姚祖光签署了拆房申请单。同年8月16日，上海市虹口区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组认定该户家庭包括高佩英、姚祖光、姚诗源、柳逸菲、汪**、姚惜勤、汪某、汪某某共8人符合居住困难户认定范围。但该户之后一直未就被征收房屋的补偿安置与虹口房管局重新达成协议。2018年9月7日，虹口房管局出具居住困难户申请认定情况，明确高佩英他处有房，地址为武川路******，建筑面积30.77平方米，姚祖光等7人均本市他处无住房或有本市他处住房但人均建筑面积低于15平方米。2019年5月30日，姚祖光与虹口房管局签订了征收编号J-DL2362、流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉补偿协议)，确定被征收房屋价值补偿款1,325,344.78元，符合居住困难户的补偿安置条件7人，即姚祖光、姚诗源、柳逸菲、汪**、姚惜勤、汪某、汪某某，增加货币补贴款907,655.22元，装潢补偿11,705元，另有各类补贴、奖励费用512,784.73元。该户共获得三套产权调换房屋，房屋产权调换差价为1,498,155.4元，由姚祖光户向虹口房管局支付。虹口房管局后在2015年协议上加盖作废章。之后该户支付差价，虹口房管局交付安置房屋。高佩英认为其应属于居住困难人员，故向原审法院提起诉讼，请求判令被诉补偿协议无效。原审另查明，武川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称武川路房屋)原权利人为高佩英，建筑面积30.77平方米，内有高佩英妹妹高佩兰一人户籍。2014年8月23日，高佩英与姚祖光协议离婚，明确武川路房屋归高佩英。高佩兰另承租淞南五村XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积47.44平方米，2016年4月该房出售。武川路房屋于2016年10月出售。原审认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)之规定，被征收房屋为公房，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与承租人依法签订。本案中，姚祖光系公房承租人，因此其与虹口房管局就房屋征收事宜签订被诉补偿协议，主体适格。被诉补偿协议中对被征收房屋的价值补偿款、居住困难保障补贴、奖励费用等计算及对被征收户的安置符合基地政策，未违反法律法规，应属合法有效，且已全部履行完毕。现高佩英以其未被认定为居住困难人员为由要求确认被诉补偿协议无效。对此，原审认为，2015年12月3日虹口区人民政府开始实施征收，此时高佩英确属他处有房，其户内人员亦他处有房，人均建筑面积高于15平方米，虹口房管局基于上述事实认为高佩英不属于居住困难，进而在被诉补偿协议中未增加其居住困难保障补贴，并无不当。高佩英诉请理由缺乏事实根据及法律依据，难以支持。据此，原审遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，于2020年8月21日判决：驳回高佩英的诉讼请求；案件受理费50元由高佩英负担。判决后，高佩英不服，向本院提起上诉。上诉人高佩英上诉称：在首次居住困难保障认定时，被上诉人已默认上诉人为居困保障对象，再次认定未告知上诉人，也未公示，程序违法，侵犯了上诉人的合法权益。居住困难保障认定属于行政行为，原审未对其程序合法性进行审查，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人虹口房管局辩称：根据虹口区198、200、404街坊房屋征收与补偿方案第一条第(七)款关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知【沪房管征(2014)243号】之规定，按照《实施细则》及本市共有产权保障住房(经济适用房)面积核定规定，居住困难审核的内容应当是房屋征收决定公告之日，在被征收房屋处有本市户籍的人员，在本市有无其他住房或者是否居住困难。上诉人高佩英在2015年12月3日虹口区人民政府作出房屋征收决定时名下有一套武川路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积30.77平方米,产权人为高佩英一人。虽然其妹妹高佩兰户籍在武川路房屋内，但高佩兰在淞南五村有一套建筑面积47.44平方米的房屋，故参照《上海市共有产权保障房(经济适用住房)申请对象住房面积核查办法》的相关规定，由于高佩兰在本市另有住房且人均住房建筑面积超过15平方米，其不能作为上诉人高佩英武川路房屋的核定面积家庭成员。据此，上诉人高佩英他处住房人均建筑面积高于15平方米，不属于居住困难户保障范围。被诉补偿协议签约主体适格，协议内容符合征收相关法律、法规及基地补偿方案的规定，应属合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人姚祖光、姚诗源、柳逸菲、汪**、姚惜勤、汪某、汪某某未陈述意见。经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被征收房屋系公有居住房屋，原审第三人姚祖光作为公房承租人与被上诉人虹口房管局签订被诉补偿协议，主体适格。被诉补偿协议系对被征收户的整体补偿安置，经审查，该协议内容符合征收补偿相关法律规定及征收基地政策，并不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等法定合同无效的情形，亦未侵害包括上诉人等在内的该户房屋征收补偿安置的整体利益，故被诉补偿协议的效力应予确认。关于上诉人高佩英提出其符合居住困难人口认定条件的主张，本院认为，根据《实施细则》、该地块房屋补偿方案以及本市关于居住困难审核认定的相关规定，居住困难的对象应当符合截至征收决定作出之日，公房承租人以及在被征收房屋处有本市常住户口，在本市无他处住房或虽有其他住房但人均建筑面积低于15平方米的标准。本案中，根据原审查明的情况，截止被征收房屋的房屋征收决定作出之日即2015年12月3日，上诉人的住房人均建筑面积高于15平方米，被上诉人据此认定上诉人不属于居住困难人口，符合相关规定，并无不当。上诉人的上述异议不能成立。至于上诉人认为被上诉人就居住困难保障重复认定程序违法的意见，本院认为，被上诉人基于新发现的事实而进行自我纠错，纠正被征收户的居住困难保障补贴，防止国家利益受损的做法并无不当。且被征收户与被上诉人重新签订的被诉补偿协议，也证明居住困难保障重新认定的内容已告知了被征收户。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回高佩英的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人高佩英负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈瑜庭审 判 员 姚佐莲审 判 员 程 黎二〇二〇年十二月三日法官助理 顾美玉书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……