广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初1432号原告：周承立，男，汉族，1958年2月14日出生，户籍地：广东省乐昌市***************。被告：何啟洪，男，汉族，1986年3月6日出生，户籍地：广东省肇庆市鼎湖区*************队93号。被告：龙立杰，男，汉族，1991年1月15日出生，户籍地：广东省肇庆市鼎湖区************巷17号。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称财产保险肇庆公司）。住所地：广东省肇庆市******。负责人：罗头军。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称财产保险云浮公司）。住所地：广东省云浮市区******。负责人：邓志聪。被告财产保险肇庆公司、财产保险云浮公司的共同委托代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。原告周承立诉被告何啟洪、龙立杰、财产保险肇庆公司、财产保险云浮公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周承立、被告何啟洪、龙立杰、财产保险肇庆公司、财产保险云浮公司的共同委托代理人黄思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周承立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残补偿费、营养费、后续治疗费、精神损失费、法医鉴定费等共计240145.9元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年10月26日11时35分许，冯康全驾驶粤A*****号小型轿车(原告周承立坐副驾位)在肇庆市鼎湖区****自北往南方向行驶至交汇路口通行过程中，车辆右侧前车身与自西往东由被告何啟洪驾驶粤H*****号型自卸货车车头正面部位相碰撞，造成冯康全、周承立受伤及双方车辆受损的交通事故。经肇庆市公安局交警支队第二大队第201910261135号道路交通事故认定书认定被告何啟洪承担该事故的全部责任。原告周承立受伤后，冯康全报120，120接警后，相关人员到现场处理，原告被120救护车拉至肇庆鼎湖区中医院初步检查救治，因伤较重转肇庆市第一人民医院诊治，住院22天。出院后因脑出血往广东省中医院住院治疗7天。出院回家继续吃药治疗休养恢复，后经保险公司委托，暨南大学司法鉴定中心进行司法鉴定外伤参与度为61％-90％。本次事故造成原告身体受到伤害，经司法鉴定为十级伤残，且造成巨大经济损失。故要求被告支付医疗费12394.90元、误工费60775元、护理费20250元、住院伙食补助费2900元、交通费5000元、住宿费12390元(420元/天×22天+450元/天×7天)、伤残补偿费96236.00元、营养费6000元、后续治疗费12000元、精神损失费10000元、法医鉴定费2200元，共计240145.90元。据查，被告龙立杰系车辆登记所有人，本次交通事故发生在肇事车辆投保期间，故被告何啟洪、财产保险肇庆公司、财产保险云浮公司向原告承担共同偿付责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告周承立向法庭提交了以下证据：1、道路交通事故认定书；2、株洲市湘润司法鉴定所司法鉴定意见书；3、暨南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、广东省中医院住院病案、住院证明书；5、肇庆市第一人民医院住院病案；6、退休人员聘用协议、收入证明；7、个人所得税纳税记录；8、病假证明、广东省中医院诊断证明书、出院诊断证明书；9、医疗费发票；10、鉴定费票据；11、车费说明及车票。被告何啟洪辩称，应该按照实际发生的费用进行赔付，原告起诉的金额不合理，数额过高。赔偿款应由保险公司赔付。被告何啟洪无证据向法庭提交。被告龙立杰辩称，其有买第三者商业险及交强险，应当由保险公司负责赔偿。被告龙立杰无证据向法庭提交。被告财产保险肇庆公司辩称，一、承保情况：我公司承保了粤H*****号车的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险），事故在保险期间内，本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》依法处理。二、垫付情况：（1）我公司已在交强险医疗限额内垫付9922.7元用于治疗原告，直接将费用转入原告就医的肇庆市第一人民医院，请法院查明事实，依法扣减被告已垫付的9922.7元。交强险医疗限额余额为77.3元。（2）我公司已在交强险死亡伤残限额内垫付了原告鉴定费2655元，该费用直接转入暨南大学司法鉴定中心，交强险死亡伤残限额余额为107345元。（3）我公司已在交强险财产损失险限额内支付了2000元给庞秀明，该费用属于赔偿粤A*****号车车辆损失，交强险财产损失限额已支付完毕。三、外伤参与度情况：根据暨南大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定原告慢性硬膜下血肿系在高血压、糖尿病、脑萎缩的基础上本次外伤起主要作用导致，外伤参与度为61%-90%，因此，原告的全部损失项目如医疗费、护理费、误工费等均应按照参与度不超过61%-90%来处理。四、对原告提出的诉讼请求的意见：1、关于医疗费。（1）原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明其医疗费用。请法庭依法核实具体费用，以及当事人垫付的情况。我公司按交强险条款的约定，只在国家基本医疗保险的范围内赔偿。（2）根据原告提供的广州市社会医疗保险医疗费用结算单（城职）证明医保报销医疗费金额为16515.37元，因此在计算原告的医疗费时，应扣减社保报销的医疗费。2、关于后续治疗费。该费用尚未实际发生，应待实际发生后再作处理。3、关于伙食补助费。应按原告共住院29天及住院伙食补助费的法定标准100元/天依法核算。4、关于护理费。应按原告共住院29天，及住院护理费的法定标准150元/天依法核算。5、关于营养费。原告主张的营养费6000元过高，不合理，根据原告的伤残鉴定，原告构成一个十级伤残，因此原告的营养费应以不超过500元为宜。6、关于交通费。交通费应以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供相关交通票据，其主张的交通费5000元过高且缺乏事实依据，不予以认可。结合原告住院的情况，交通费应以不超过500元为宜。7、关于残疾赔偿金。（1）赔偿标准：原告主张按照城镇标准计算其残疾赔偿赔偿金，应提供粤高法（2018）39号文件规定的主要收入来源于城镇应适用城镇标准计算的证明资料“1、满一年的居住证；2、满一年的暂住证；3、经营者为受害人的工商营业执照；4、城镇房屋权属证明；5、备案的劳动合同；6、社保证明；7、连续6个月以上的银行工资流水；8、在城镇就学的证明”。但原告没有提供前述规定的相关证据，没法证明原告于事故发生前已在城镇生活满一年，原告不符合残疾赔偿金适用城镇居民标准计算的情形，对于原告的残疾赔偿金，应按照2020年全省农村居民可支配收入18818元/年计算。（2）根据原告提供的司法鉴定意见书，原告构成一个十级伤残，至定残之时，原告为62岁，原告的残疾赔偿金应为18818元/年×18年×10%=33872.4元。8、关于误工费。对原告主张月工资9350元不予认可，根据原告提供的收入证明证实原告因交通事故受伤请假期间被扣除的工资为4116元，因此原告因本次交通事故造成的实际误工损失为4116元。9、关于鉴定费。该费用是属于间接损失，根据交强险合同的第十条条款，间接损失是被告不负责赔偿的。该费用应由事故侵权人按责任承担。10、关于精神损害抚慰金。请法庭考虑原告的伤残程度及外伤参与度（61%-90%），并结合本案的实际情况以及本地区生活水平，依法对精神抚慰金予以裁定，被告认为精神损害抚慰金应以不超过3000元为宜。11、关于住宿费。住宿费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医的地点、时间、人数、次数相符合。但是本案原告没有提供相应的住宿费票据证明其住宿费，而且根据本案实际情况，原告方一直是住院治疗，并未因治疗而产生住宿费，因此该不合理的费用，请法庭依法予以驳回。五、关于诉讼费的承担。1、被告不是交通事故的侵权人；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，我公司不应承担诉讼费用。综上所述，请法庭充分考虑我公司的意见，依法裁判。被告财产保险肇庆公司向法庭提交了以下证据：1、中国工商银行特种转账凭证、中国工商银行网上银行电子回单；2、中国工商银行业务回单（付款）（回单编号：20218000331）；3、中国建设银行单位客户专用回单（NO.1947982）。被告财产保险云浮公司辩称，一、承保情况：我公司承保了粤H*****号车的商业第三者责任险，保险限额为100万，有投保不计免赔，事故在保险期间内，本案应根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》依法处理。二、垫付情况：（1）我公司已在商业第三者责任险内垫付原告鉴定费2655元；（2）我公司已在商业第三者责任险内垫付1598.34元用于治疗另一名伤者冯康全；（3）被告已在商业第三者责任险内垫付22348元用于赔偿粤A*****号车车辆损失。三、外伤参与度情况：根据暨南大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定原告慢性硬膜下血肿系在高血压、糖尿病、脑萎缩的基础上本次外伤起主要作用导致，外伤参与度为61%-90%，因此，原告的全部损失项目如医疗费、护理费、误工费等均应按照参与度不超过61%-90%来处理。四、对原告提出的诉讼请求的意见：1、关于医疗费。（1）原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明其医疗费用。被告请法庭依法核实具体费用，以及当事人垫付的情况。我公司按保险条款的约定，只在国家基本医疗保险的范围内赔偿。（2）根据原告提供的广州市社会医疗保险医疗费用结算单（城职）证明医保报销医疗费金额为16515.37元，因此在计算原告的医疗费时，应扣减社保报销的医疗费。2、关于后续治疗费。该费用尚未实际发生，应待实际发生后再作处理。3、关于伙食补助费。应按原告共住院29天及住院伙食补助费的法定标准100元/天依法核算。4、关于护理费。应按原告共住院29天及住院护理费的法定标准150元/天依法核算。5、关于营养费。原告主张的营养费6000元过高，不合理，根据原告的伤残鉴定，原告构成一个十级伤残，因此原告的营养费应以不超过500元为宜。6、关于交通费。交通费应以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提供相关交通票据，其主张的交通费5000元过高且缺乏事实依据，不予以认可。结合原告住院的情况，交通费应以不超过500元为宜。7、关于残疾赔偿金。（1）赔偿标准：原告主张按照城镇标准计算其残疾赔偿金，应提供粤高法（2018）39号文件规定的主要收入来源于城镇应适用城镇标准计算的证明资料“1、满一年的居住证；2、满一年的暂住证；3、经营者为受害人的工商营业执照；4、城镇房屋权属证明；5、备案的劳动合同；6、社保证明；7、连续6个月以上的银行工资流水；8、在城镇就学的证明”。但原告没有提供前述规定的相关证据，没法证明原告于事故发生前已在城镇生活满一年，原告不符合残疾赔偿金适用城镇居民标准计算的情形，对于原告的残疾赔偿金，应按照2020年全省农村居民可支配收入18818元/年计算。（2）根据原告提供的司法鉴定意见书，原告构成一个十级伤残，至定残之时，原告为62岁，原告的残疾赔偿金应为18818元/年×18年×10%=33872.4元。8、关于误工费。对原告主张月工资9350元不予认可，根据原告提供的收入证明证实原告因交通事故受伤请假期间被扣除的工资为4116元，因此原告因本次交通事故造成的实际误工损失为4116元。9、关于鉴定费。该费用是属于间接损失，根据交强险合同的第十条条款，间接损失是被告不负责赔偿的。该费用应由事故侵权人按责任承担。10、关于精神损害抚慰金。请法庭考虑原告的伤残程度及外伤参与度（61%-90%），并结合本案的实际情况以及本地区生活水平，依法对精神抚慰金予以裁定，精神损害抚慰金应以不超过3000元为宜。11、关于住宿费。住宿费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医的地点、时间、人数、次数相符合。但是本案原告没有提供相应的住宿费票据证明其住宿费，而且根据本案实际情况，原告方一直是住院治疗，并未因治疗而产生住宿费，因此该不合理的费用，请法庭依法予以驳回。五、关于诉讼费的承担。1、被告不是交通事故的侵权人；2、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，我公司不应承担诉讼费用。综上所述，请法庭充分考虑被告的意见，依法裁判。被告财产保险云浮公司向法庭提交了以下证据：计算书列表、中国工商银行业务回单（付款）（回单编号：20218000380）。本院调取的证据是：1、交通事故现场图；2、事故现场照片；3、交警对何啟洪、冯康全、周承立的询问笔录；4、粤H*****号重型自卸货车的商业保险单和强制保险单；5、粤H*****号重型自卸货车行驶证。经审理查明，2019年10月26日11时35分许，冯康全驾驶粤A*****号小型轿车（搭乘周承立）在肇庆市鼎湖区****自北向南方向行驶至交汇路口通行过程中，车辆右侧前车身与自西向东由何啟洪驾驶粤H*****号重型自卸货车车头正面部位相碰撞，造成冯康全、周承立受伤及双方车辆受损的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第二大队于2019年11月5日出具肇201910261135号《道路交通事故认定书》，确认何啟洪承担此事故的全部责任，冯康全、周承立不承担该次事故的责任。事故发生后，原告被送到肇庆市鼎湖区中医院门诊治疗，花费医疗费2715.94元；同日转至肇庆市第一人民医院住院治疗至2019年11月19日出院，住院24天，医院诊断为：1、右侧外伤性液气胸，2、右侧第3-6肋骨骨折，3、右下肺挫伤，4、双肺慢性支气管炎、肺气肿并感染，5、右侧下颈部少量积气，6、左肩袖损伤，7、左肩关节少量积液，8、右眼上睑皮肤挫裂伤清创缝合术后，9、高血压病3级很高危组，10、2型糖尿病，11、脂肪肝，12、左肺肺大袍，花费医疗费12328.64元，其中原告支付2405.94元，被告财产保险肇庆公司支付9922.7元，出院时医院建议注意休息、门诊随诊；在该医院住院期间，原告于2019年11月18日自行到肇庆市端州区康原医疗器械销售店购买优创硅酮霜共128元。在2019年12月16日、18日、19日、20日，原告到湖南省株洲市**医院门诊治疗，花费医疗费1140元。2020年1月3日，原告委托株洲市湘润司法鉴定所对其进行伤残程度评定、误工期、护理期、营养期时限评定、后续治疗项目和时限评定，经鉴定，该鉴定所于2020年1月10日出具株湘润司鉴所[2020]临鉴字第2号《司法鉴定意见书》，鉴定意见主要为：1、周承立因车祸受伤属10级伤残；2、评定伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；3、后续治疗费用需12000元或以临床合理确认，原告因此支付鉴定费用2211元。2020年1月15日，原告到广东省中医院住院治疗至2020年1月22日出院，住院7天，医院中医诊断为头部内伤（气滞血瘀），西医诊断为：1、硬膜下血肿（左侧额顶部），2、脑疝，3、高血压病2级（高危组），4、2型糖尿病不伴有并发症，5、脂肪肝，6、腰椎退行性病变，花费医疗费22144.69元，其中医保支付16515.37元，原告支付5629.32元，出院时医院建议家属陪护全休一个月。2020年1月20日、24日、29日，原告到湖南省株洲市天元区栗雨街道社区卫生所治疗，花费医疗费84元。2020年3月30日、6月5日，原告又到湖南省株洲市**医院门诊治疗，花费医疗费293元。2020年7月21日，原告和被告财产保险肇庆公司共同委托暨南大学司法鉴定中心对1、委托材料进行文证审查，2、周承立的伤病关系鉴定，经鉴定，该鉴定中心于2020年8月28日出具暨大司鉴中心[2020]临鉴字第L683号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、委托材料是符合、充分及关联的，予以采纳，2、被鉴定人周承立慢性硬膜下血肿系在高血压、糖尿病、脑萎缩的基础上本次外伤起主要作用导致，外伤参与度为61%-90%，因此被告财产保险肇庆公司支出鉴定费2655元。又查明，原告退休后又于2019年2月15日与广东工程建设监理有限公司签订《退休人员聘用协议》，入职该公司现场管理人员，约定正常工作时间工资为2100元/月，2020年4月28日，广东工程建设监理有限公司开具一份《收入证明》，证明原告是该公司退休返聘员工，正常工作时间工资为6350元/月，项目补贴为3000元/月，请假期间按病假扣除工资共4116元。粤H*****号重型自卸货车的所有人是龙立杰，该车向被告财产保险肇庆公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；向被告财产保险云浮公司购买了机动车商业保险，其中包括第三者责任保险限额1000000元和不计免赔率；上述两项保险期限均为2019年5月31日起至2020年5月30日止。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对原告的损失，被告财产保险肇庆公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告财产保险云浮公司在商业保险第三者责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人即被告何啟洪承担赔偿责任，因此，原告要求被告何啟洪、财产保险肇庆公司、财产保险云浮公司赔偿损失的理由成立，其合理部分本院予以支持；被告龙立杰虽然为粤H*****号车的所有人，但无证据证明其在本次交通事故中存在过错，对原告诉请其承担赔偿责任的主张，本院不予支持。具体赔偿项目及数额应根据有关法律、法规及赔偿标准计算，根据原、被告提供的证据以及庭审意见，对原告的损失作如下认定。1、医疗费34190.9元（根据医疗机构出具的收款凭证核实为22190.9元、后续治疗费12000元，该款项还有原告提供的住院病案、疾病诊断证明书、鉴定结论等予以确定，原告院外购药128元无医嘱确定与交通事故损害有关，本院不予认定）；2、误工费4116元（原告有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算，根据原告提供的《收入证明》，原告请假期间按病假扣除工资共4116元，即其实际减少的收入为4116元）；3、护理费15450元（护理人员1人，第一次住院24天，评定伤后护理期60天、第二次住院7天，出院后家属陪护30天，护理天数共121天，住院护理150元/天计算，出院短期护理120元/天，31×150+90×120=15450元）；4、交通费1976元（为异地、转院治疗原告及其陪同人员的就医交通费，应当以交通费发票为凭，原告提供的票据核计为3984元，减除原告提供的2020年7月20日、22日、27日、28日、8月24日、25日、10月19日、11月23日等与就医无关的票据2008元，确认交通费1976元）；5、住院伙食补助费2900元（住院共31天，每天100元，原告主张2900元未超过该标准，本院予以确认）；6、营养费500元（本次事故导致原告十级伤残，酌定营养费为500元）；7、残疾赔偿金91424.2元（按城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准，因定残时即2020年1月10日原告已满61周岁，计算19年，十级伤残计10%）；8、精神损害抚慰金8000元（依据事故责任的分担，原告的伤残等级，结合本地的平均生活水平，酌情确定为8000元）；9、鉴定费4866元（按单据核定）；共款163423.1元。由被告财产保险肇庆公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元（已支付9922.7元，尚欠77.3元）、在伤残赔偿限额内赔偿110000元（已支付2655元，尚欠107345元），即还应支付107422.3元；不足部分43423.1元（163423.1元-120000元），由于被告何啟洪对事故承担全部责任，由对粤H*****号车承保商业第三者责任险的保险公司即被告财产保险云浮公司承担赔偿责任；因此，被告何啟洪无需在本案中承担赔偿责任。关于原告要求赔偿住宿费12390元的问题。住宿费应为外地就医住宿费，是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院产生的受害人及其陪护人员实际住宿费用，原告没有提供其到外地治疗不能住院的依据，又没有提供合法有效的住宿费发票，故其要求赔偿住宿费12390元主张，理据不足，本院不予支持。关于被告财产保险云浮公司提出其已垫付另一名伤者冯康全的医疗费1598.34元和赔偿粤A*****车辆损失22348元的问题。因被告无提供合法有效的证据，本院不予确认。关于被告财产保险肇庆公司、财产保险云浮公司提出原告的全部损失均应按照参与度不超过61%-90%来处理的意见。因原告的受伤系本起交通事故所致，原告对事故不负责任，其对事故的发生及损害后果均无过错，原告不应因其伤残系在其原基础疾病的基础上本次外伤参与度为61%-90%起主要作用导致，而自负相应责任，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险和商业第三者责任险的赔偿范围，故两被告的上述意见，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告周承立的损失为：医疗费34190.9元、误工费4116元、护理费15450元、交通费1976元、住院伙食补助费2900元、营养费500元、残疾赔偿金91424.2元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4866元，共款163423.1元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应赔偿给原告周承立医疗费10000元（已支付9922.7元，尚欠77.3元），误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共110000元（已支付2655元，尚欠107345元），即还应支付107422.3元；限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应赔偿给原告周承立医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共43423.1元；限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、被告何啟洪无需在本案中承担赔偿责任。五、驳回原告周承立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902.18元，减半收取2451.09元，由原告周承立承担912.09元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担1096元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司承担443元。（上述费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  梁永康二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄素怡