广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2020)粤2071行初1129号原告：刘颖娜，女，1973年12月24日出生，汉族，住广东省中山市***，公民身份号码441************428。委托代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托代理人：张健萍，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区*****。负责人：张文龙，大队长。委托代理人：吕靓楚，该大队工作人员。委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区*****，统一社会信用代码11442000K30805008F。负责人：黄新健，支队长。委托代理人：何月月，该支队工作人员。委托代理人：肖亮，该支队工作人员。原告刘颖娜不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称城区交警大队）公安交警行政处罚决定及被告中山市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政复议决定，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理立案后，依法向被告城区交警大队、市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告刘颖娜的委托代理人刘正雄，被告城区交警大队的委托代理人吕靓楚，被告城区交警大队暨市交警支队的委托代理人何月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告城区交警大队于2019年10月28日作出山公（交）决字[2019]第44200*******39272号公安交通管理行政处罚决定，对原告刘颖娜处以罚款2000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。刘颖娜不服，申请行政复议。被告市交警支队于2020年6月30日作出中府行复[2019]1434号行政复议决定，维持了被告城区交警大队作出的上述行政处罚决定。原告刘颖娜诉称，被告城区交警大队在未查清事实且存在严重程序违法的情况下，认定其存在逃逸行为并对其作出罚款2000元的行政处罚决定，应予以撤销。被告市交警支队在未依法查清本次事故事实之下而作出的维持该行政处罚的复议决定，亦应予以撤销。一、城区交警大队未能提供充分证据证明其存在交通事故逃逸情节，该《交通事故责任认定书》认定事实错误，不应作为行政处罚的依据。(一)城区交警大队提供的交通事故现场比例图、现场照片、现场勘察笔录未能直观反映事故发生时的实际情况，且根据广东岐江司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结果显示其驾驶的粤7956**号小型轿车行驶系统车身车架、前后悬挂等部位完好。上述证据无法证明案外人驾驶的粤T*****号小型轿车与其驾驶的粤T*****号小型轿车存在碰撞的事实。(二)为证明其驾驶的粤7956**号小型轿车并未发生过碰幢，其分别在中山市创世纪汽车集团有限公司、中山市金牌大豊机动车鉴定评估有限公司、广东康怡司法鉴定中心进行车辆鉴定，三家鉴定机构分别出具鉴定意见：该车辆没有追尾事故；车辆鉴定为非事故车，全身结构完整，近10个月内没有钣金修复痕迹；车辆后保险杠后侧左部的痕迹应于2019年5月6日至2019年7月21日期间形成，其余部位未见符合与车辆碰撞形成的痕迹。(三)据回忆，其驾车行驶至该路段过程中隐约察觉有异响，于是立即停车查看以确认是否本车发生异常，下车后发现该路段一切正常，且未发现本车有被碰撞痕迹，护杠完好、车尾无损，同时亦未看到周围有停靠的粤T*****号小型轿车，更没有人要求其停车处理事故。因此，其基于一般正常人的思维，驾车驶离该路段的行为并不属于肇事逃逸。(四)事故发生后八天，城区交警大队通知其到该大队进行调查，在城区交警大队具有误导性的询问下，其对与同侧超车上来的白色小车发生轻微碰撞的事实予以了确认，但该表述并非其真实意思表示。二、其收到城区交警大队寄出的行政处罚(听证)告知书后，在三天内向该大队申请听证，并向其提交了听证申请书。但城区交警大队未依法为其举行行政处罚听证即作出涉案行政处罚决定，程序严重违法，严重侵犯其合法权利。三、市交警支队在行政复议过程中未对案涉事故的关键性问题进行实质性调查，亦未对城区交警大队程序违法这一行为予以纠正情况下，即作出中府行复[2019]1434号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定，该行政复议决定书应予以撤销。综上，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销被告市交警支队作出的中府行复[2019]1434号行政复议决定书；2、撤销被告城区交警大队作出的山公（交）决字[2019]第44200*******39272号公安交通管理行政处罚决定书，并责令城区交警大队重新作出相应的行政行为；3、本案诉讼费用由被告城区交警大队、市交警支队承担。被告城区交警大队辩称：1.我大队作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法。2019年4月29日10时30分，驾驶人刘颖娜驾驶粤T*****号小型轿车沿博爱二路由东往西方向行驶，途经中山市石岐区*********出口路段时，车辆与右侧超越的由刘辉驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，事后刘颖娜驾车离开现场。经过现场勘查和调查取证证实，刘颖娜发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，是导致此事故发生的主要过错；刘辉不按规定超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是导致此事故发生的另一方面过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(二)项之规定，刘颖娜承担此事故的主要责任，刘辉承担此事故的次要责任。2.本交通事故中与刘颖娜交通违法行为相应的处罚程序合法，法律依据正当。3.刘颖娜驾驶机动车发生交通事故后未停车保护现场并报告交通管理部门处理，而是驾车离开现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，构成交通肇事逃逸。鉴于事故造成的损失轻微，我队对其罚款2000元并及12分，符合法律规定。4.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，我大队是法定的执法主体，具有法定职权。综上所述，我大队对原告刘颖娜作出的涉诉行政处罚决定依据的事实清楚，证据充分，适用法律规定正确，程序合法，请求法院依法驳回原告刘颖娜的全部诉讼请求。被告市交警支队辩称，原告刘颖娜不服被告城区交警大队作出的涉诉行政处罚决定，于2019年11月25日申请行政复议，我支队依法予以受理。经查，城区交警大队对刘颖娜作出的涉诉处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，我支队予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我支队于2020年6月30日作出维持的复议决定，并将复议决定书邮寄送达刘颖娜。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款规定，对公安交通管理机构下设的公安交通警察大队作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。因此，我支队属于法定的复议机关。综上，我支队作出的行政复议决定，事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，请法院依法判决驳回原告刘颖娜的全部诉讼请求。经审理查明，2019年4月29日10时30分，驾驶人刘颖娜驾驶粤T*****号小型轿车沿博爱二路由东往西方向行驶，途经中山市石岐区*********出口路段时，车辆与右侧超越的由刘辉驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，事后刘颖娜驾车离开现场。当天，城区交警大队接报警指令后即安排民警到场处理。经勘查检验，民警制作了道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，并对事故现场和涉案车辆受损情况拍照取证。事后，城区交警大队分别对事主刘辉和刘颖娜进行询问并制作了询问笔录。刘辉和刘颖娜亦分别提交了当事人陈述材料。同年5月24日，城区交警大队作出第442************092号道路交通事故认定书，认定刘颖娜发生交通事故后逃逸，是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；刘辉不按规定超车，是导致此事故另一方面原因，承担此事故的次要责任。刘颖娜收到上述道路交通事故认定书后提出复核申请。市交警支队于同年7月1日作出道路交通事故认定复核结论，决定维持了城区交警大队作出的事故认定。同年7月17日，城区交警大队制作了行政处罚（听证）告知书，告知刘颖娜存在的违法事实，拟对其作出的处罚、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。刘颖娜收到行政处罚（听证）告知书后，未提出申述申辩和要求听证。同年10月28日，城区交警大队作出山公（交）决字[2019]第44200*******39272号公安交通管理行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款、第七十二条第二款及《道路交通事故处理程序规定》第三十九条的规定，决定对刘颖娜处以罚款2000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。刘颖娜不服，于同年**月25日向中山市人民政府行政复议委员会申请行政复议。市交警支队经受理、审查后，于2020年6月30日作出中府行复[2019]1434号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。刘颖娜仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，城区交警大队在其辖区内具有交通行政管理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条之规定，市交警支队具有对城区交警大队作出的具体行政行为进行复议的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，并迅速报警处理。本案中，事故现场的监控录像视频显示刘颖娜驾驶的粤T*****号小型轿车行驶至中山市石岐区*********出口路段时，车辆与右侧超越的由刘辉驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞的事故。而刘颖娜在笔录中陈述事发时确有听到碰撞声音，其曾短暂下车查看后驾车离开现场；在事故后其又自行处理了车辆右侧的刮痕。上述事实可以认定，刘颖娜应已知悉涉案交通事故的发生，但其未及时报警处理，而是自行处理车辆刮碰痕迹，应承担相应的法律责任。城区交警大队依据事故现场的监控录像视频、现场勘查笔录、事故现场图、车辆受损照片、当事人询问笔录等证据认定刘颖娜实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法事实清楚，证据充足，并无不当。刘颖娜提交的车辆鉴定报告均系在刘颖娜自述的自行处理车辆刮碰痕迹时间之后作出的，刘颖娜依据车辆鉴定报告内容提出其车辆未曾发生碰撞事故等主张，理据不足，本院不予采纳。城区交警大队依法向刘颖娜履行行政处罚前告知和听证告知义务后，没证据证明刘颖娜提出了听证申请。城区交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……”的规定，对刘颖娜处以罚款2000元，系在法定范围之内，符合法律规定，程序合法。另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一点第（四）项“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（四）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……”的规定，城区交警大队对刘颖娜造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为记12分，亦无不当。市交警支队经受理、审查刘颖娜的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出涉案行政复议决定，并送达当事人，程序合法。综上所述，刘颖娜要求撤销城区交警大队作出的山公（交）决字[2019]第44200*******39272号公安交通管理行政处罚决定及市交警支队作出的中府行复[2019]1434号行政复议决定等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告刘颖娜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘颖娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  秦致霖人民陪审员  宁可红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  关伟杰程慕桦