wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初4924号原告：陈某，男，1998年8月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师。被告：张某，女，1997年9月11日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告陈某诉被告张某婚约财产纠纷一案，在庭前调解过程中，原告陈某以双方已和解为由，于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案诉讼费2214元，减半收取1107元，由被告张某承担。审判员  闫伟阁二〇二〇年十二月七日书记员  买艳红
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0402刑初651号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某，男，1978年2月12日生，汉族，住所地常州市天宁区。系本案的被害人。被告人（暨附带民事诉讼被告人）王某某，男，1986年10月5日出生，汉族，高中文化，住江苏省常州市，户籍地江苏省宝应县。2020年9月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年12月24日经本院决定逮捕，次日执行逮捕，现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕657号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省常州市天宁区人民检察院指控：2020年8月22日晚，被告人王某某与被害人宋某因琐事发生纠纷，双方互相推搡时，被告人王某某用左膝盖顶撞宋某下腹部。经鉴定，宋某所之伤为轻伤二级。公诉机关就起诉指控的事实向本院移送了相关的证据，据此认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某自动投案并在到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。综上，建议判处有期徒刑七个月。附带民事诉讼原告人宋某诉请法院依法判令被告人王某某赔偿：请求判令赔偿损失医疗费1089.76元、误工费300元／天×40天＝12000元、营养费5500元、精神损失费10000元，共计28589.76元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人当庭出示了医疗费发票、病例等证据。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，其提出暂无能力赔偿被害人的损失。经审理查明，2020年8月22日晚，被告人王某某与被害人宋某因琐事发生纠纷，双方互相推搡时，被告人王某某用左膝盖顶撞宋某下腹部。经鉴定，宋某所之伤为轻伤二级。另查明，被告人王某某明知他人报警仍在现场等候处理，并在到案后如实供述其故意伤害他人的事实。被害人宋某赔偿损失医疗费1089.76元，医疗机构建议半个月拆线。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的常住人口基本信息、被告人照片、违法犯罪经历查询情况说明、受案登记表、立案决定书、拘留证等强制措施文书、发破案经过、抓获经过、情况说明、调取证据清单、门诊病历、伤势情况照片、调解协议书、证人胡某、赵某、何某、戴某、高某等人的证言笔录、被害人宋某的陈述笔录、辨认笔录、法医学人体损失程度鉴定书、被告人的供述笔录、视听资料说明书、光盘、医疗费发票、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人王某某明知他人报警仍在现场等候处理，并在到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某的犯罪行为致被害人宋某受伤，给附带民事诉讼原告人宋某造成经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿的医疗费予以支持，本院依法确认医疗费1089.76元。关于附带民事诉讼原告人诉请的误工费，虽未提供相关的证据，但考虑损失确实存在，本院结合其治疗的时间和常州市的最低工资标准酌情认定1500元。附带民事诉讼原告人诉请的营养费、精神抚慰金予法无据，本院不予支持。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年12月25日起至2021年7月24日止。）二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人宋某的医疗费1089.76元、误工费1500元，共计2589.76元于本判决生效后一个月内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人宋某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 琳人民陪审员 孙 斌人民陪审员 刘建忠二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 唐菲菲
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3587号 原告：宋鹏，男，1974年6月25日生，汉族，住所地河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：王婷婷，河北田国明律师事务所律师。 被告：张绪安，男，1973年4月2日生，住所地河南省濮阳市濮阳县。 被告：梁超，男，1982年10月21日生，汉族，住所地黑龙江省大庆市肇源县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市车商第三支公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。 负责人：沈楚初。 原告宋鹏与被告梁超、张绪安、中国人民财产保险股份有限公司大庆市车商第三支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告宋鹏于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋鹏撤诉。 案件受理费2352元，减半收取计1176元，由原告宋鹏负担。 审判员  董立超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  都锦晶
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初6479号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，地址：大同市迎宾西路**。负责人：都郭胜，职务：行长。委托诉讼代理人：刘琼，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张XX，男，汉族，1966年11月25日出生，住山西省大同市城区大庆路都市阳角小区******，工作单位：中国重汽集团大同齿轮有限公司。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行与被告张XX信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款金额为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大同市分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司大同市分行负担。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十三日书记员  魏晓婷
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督247号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：文杭，男，1996年09月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年12月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年07月31日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1138381020190730195314的《小额贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月19日还款444.24元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年07月31日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK8848066487594的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年07月31日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年09月21日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年12月2日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年12月2日，北京众利诚通投资管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年11月30日，被申请人尚有借款本金5000元及垫付服务费［以借款本金5000元为基数，自2019年08月20日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、还款情况说明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人文杭给付申请人借款本金5000元及垫付服务费［以借款本金5000元为基数，自2019年08月20日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人文杭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5000元及垫付服务费［以借款本金5000元为基数，自2019年08月20日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人文杭还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人文杭负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人文杭应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人文杭如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二〇年十二月十一日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初315号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人焦永锋，男，1975年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住曲阳县，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年9月8日到曲阳县公安局投案，同年9月9日被该局取保候审，同年9月27日被河北省曲阳县人民检察院取保候审，2020年10月26日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人焦永锋犯销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员田建勇出庭支持公诉，被告人焦永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人焦永锋自2020年5月份开始，从曲阳县孝墓乡郭家店村郑龙浩（另案处理）经营的凉皮摊处购进凉皮，后在自己经营的“聪欣”小吃部销售给来店里吃饭的客人。同年8月7日，曲阳县市场监督管理局联合曲阳县公安局食药大队在被告人焦永锋经营的小吃部提取凉皮样品。后经河北卓润检测技术服务有限公司进行检测，被告人焦永锋小吃部的凉皮含有硼酸，硼酸为国家公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》中的物质。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述，现场勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人焦永锋明知食品中掺有有毒、有害非食品原料而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；建议判处被告人焦永锋有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，是否适用缓刑由法院裁决，如适用缓刑应同时宣告禁止令。 被告人焦永锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人焦永锋自2020年5月份开始，从曲阳县孝墓乡郭家店村郑龙浩（另案处理）经营的凉皮摊处购进凉皮，后在自己经营的“聪欣”小吃部销售给来店里吃饭的客人。同年8月7日，曲阳县市场监督管理局联合曲阳县公安局食药大队在被告人焦永锋经营的小吃部提取凉皮样品。经河北卓润检测技术服务有限公司进行检测，被告人焦永锋销售的凉皮含有硼酸，检验结果为454mg/kg。硼酸为国家公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》上的物质。 另查明，被告人焦永锋已主动缴纳罚金人民币四千元，经曲阳县社区矫正管理局调查评估，评估意见为被告人焦永锋适用社区矫正不存在社会危险性，对所住村无重大不良影响。2020年8月7日被告人焦永锋违法所得人民币20元，已退缴。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，监督检查情况说明，食品生产经营者告知书，曲阳县市场监督管理局行政处罚案件有关事项审批表、涉嫌犯罪案件移送书、案件调查报告、现场笔录、询问笔录、财物清单及照片，证人闫某1、闫某2证言，被告人焦永锋供述，食品小作坊小餐饮登记证、营业执照，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录，检查笔录及照片，微信支付交易明细证明，食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单，河北卓润检测技术服务有限公司检验报告，到案经过，户籍证明信，中共曲阳县文德镇委员会证明，曲阳县公安局文德派出所证明，曲阳县市场监督管理局行政处罚情况说明，曲阳县社区矫正管理局调查评估意见书，河北省罚款统一收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人焦永锋明知食品中掺有有毒、有害的非食品原料而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人焦永锋犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，经曲阳县社区矫正管理局调查评估，认为被告人焦永锋适用社区矫正不存在社会危险性，对所住村无重大不良影响，依法从轻处罚并适用缓刑。被告人焦永锋违法所得应予追缴。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人焦永锋犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 二、依法追缴被告人焦永锋违法所得人民币二十元。（已退缴）。 三、禁止被告人焦永锋在缓刑考验期内从事与食品生产、销售等相关的活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  靳跃勋 审 判 员  郑亚玲 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李 彤
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0206执662号孙宝霞、沈阳睿屹商业管理有限公司：本院执行的申请执行人孙宝霞与被执行人沈阳睿屹商业管理有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行标的4,075.92元、执行费50.00元，共计4,125.92元。经本院立案执行，依法强制扣划沈阳睿屹商业管理有限公司账户内存款4,125.92元。故本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月十五日
陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2020)陕0430民初208号 原告： 陈某某，男，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人： 陈某彬，系原告 陈某某之父，男，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：宋某某，男，汉族，住陕西省淳化县。原告 陈某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告 陈某某及其委托诉讼代理人 陈某彬到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告 陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款21000元；2、要求被告承担案件诉讼费、公告费。事实与理由：2019年7月23日，被告向原告借款21000元，并约定于2019年12月23日还款。借款到期后，被告父亲答应偿还借款。一月后被告父亲放弃承诺，不愿替被告还款。无奈，诉至法院，请求依法判决。被告宋某某经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状，缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告于2019年7月23日向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款21000元的事实。该借条载明：借条，今借款到 陈某某人民币（21000.00元）整，于2019年12月20日还款。借款人：宋某某，2019年7月23日。见证人：席某某，2019年7月23日。本院认为，对原告所提供的以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法应予认定。本院在审理过程中，依职权调取了被告宋某某工作单位陕西省淳化县XX庙XX中心XX委书记葛某某谈话笔录一份。葛某某称，被告宋某某确系本单位职工，之前被告因意外扭伤脚请了一个月假，假期到期后，单位便联系不上被告了，单位对被告现在已经停职停薪，被告宋某某现在下落不明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，被告向原告借款21000元并出具借条，借条约定于2019年12月20日还款。借款到期后，被告至今未向原告归还借款21000元。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告偿还借款21000元。 原、被告之间的借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。双方对借款数额、借款期限均作了约定且不违反法律规定，被告应依约履行还款义务。现借款已到期，被告未能偿还借款已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告宋某某于本判决生效之日起10日内偿还原告 陈某某借款本金21000元， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，公告费600元，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  （此页无正文） 审    判    长      朱小林                  人 民 陪 审 员      席毛英                  人 民 陪 审 员      赵亚亚 二〇二〇年九月三日                       法  官  助  理      袁嘉敏                 书    记    员      栗  盼 法条引用：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海拉尔铁路运输法院民事裁定书（2020）内7103民初226号原告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司。负责人：孟庆峰，经理。委托诉讼代理人：回毅，该公司职员。被告：王凤，女，1976年12月16日出生，汉族，莫力达瓦达斡尔族自治旗农牧业局工作人员，住内蒙古呼伦贝尔市。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司与被告王凤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司撤回起诉处理。审判员 苏都二〇二〇年十二月四日法官助理 呼群书记员 薛武附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0203执恢353号本院立案执行的申请执行人姜翠华与被执行人胡丹、尤勇人格权纠纷执行一案，执行依据为（2016）吉0203民初1210号民事判决书。执行中，被执行人履行了生效判决书确定的给付义务，并承担了案件受理费950.00元。申请执行人申请结案，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初6309号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明，公司员工。 被告：赵某，男，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  张建华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 璐
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终566号上诉人（原审原告）陶金城，男，1961年3月26日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。上诉人陶金城因诉被上诉人天津市河北区人民政府请求确认强制拆除房屋违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初542号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。陶金城诉称，原告居住在天津市河北区××路××路××庄××号房屋所有权人为陶玉亭（已故），系原告父亲。2017年11月1日，被告作出了河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，将上述房屋纳入征收范围。因对补偿有异议未达成协议。2019年9月10日，被告向原告下发通告，告知原告房屋为危房，限一日内立即迁出，逾期拒不迁出，将组织相关部门进行紧急避险、排险、整体拆除。2019年9月11日，被告组织相关人员对原告房屋实施强制拆除。原告认为被告强制拆除房屋的行政行为违法，并严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求：确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河北区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陶金城的起诉。案件受理费50元，退还原告陶金城。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，并依法改判确认被上诉人强制拆除行为违法；诉讼费由上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：被上诉人天津市河北区人民政府是本案适格被告。被上诉人自认及提交的证据材料已经证明涉案房屋系其拆除，无需上诉人另行举证。故原审裁定认定事实、适用法律错误。被上诉人天津市河北区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院认为，上诉人请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法。本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。虽然被上诉人天津市河北区人民政府在原审答辩状及庭审陈述中，均自认涉案房屋系由其拆除，但危险房屋通知书、避险通知、通告、危险房屋避险排险请示及批复等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河**住房和建设委员会通知上诉人，经依法鉴定，涉案房屋属于危险房屋，存在倒塌危险，应停止使用，立即迁出，整体拆除。之后，被上诉人天津市河北区人民政府作出通告，要求上诉人停止使用涉案房屋，并限期迁出，逾期拒不迁出的，将组织有关部门紧急避险、排险，整体拆除。被上诉人天津市河北区人民政府根据天津市河北区住房和建设委员会的请示，批复同意天津市河北区住房和建设委员会对涉案房屋进行紧急避险、排险。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据所证明的案件事实，能够认定系天津市河北区住房和建设委员会而非被上诉人天津市河北区人民政府具体实施了被诉强制拆除涉案房屋的行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定：“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。”因本案现有证据已能够证明拆除涉案房屋的行为主体，故上诉人主张被上诉人天津市河北区人民政府应为本案被告承担相应法律责任，理由不能成立。上诉人针对被上诉人天津市河北区人民政府的起诉缺乏事实根据，依法应裁定驳回上诉人对天津市河北区人民政府的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于基层人民法院管辖第一审行政案件的规定，上诉人可以以天津市河北区住房和建设委员会为被告，另行提起行政诉讼寻求救济。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二〇年十二月三十日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初4916号 原告：林丹洁，女，1993年11月10日出生，汉族，住北流市。 被告：李彩坤，女，1974年12月18日出生，汉族，住北流市。 原告林丹洁与被告李彩坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林丹洁、被告李彩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款本金1万元，从2019年10月15日开始按照年利率25%支付利息给原告；2、本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。 事实和理由：2019年10月25日，被告向原告借款1万元，写下借条。口头约定2个月后一次还清欠款，利息按照口述的支付。到期后，被告以各种理由拖延时间归还。 被告辩称，被告向原告借款1万元，原告实际支付9000元，已经归还4000元了，尚欠本金6000元，利息按年利率两分息计算，从2020年2月1日开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。 原告提交的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。 被告提交的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年10 -2- 月25日，被告向原告借款9000元，被告写借条给原告收执：李彩坤今借到林丹洁1万元，日利息在每晚12点前转入原告微信账号，直到本金还清止等。原、被告口头约定每月利息1000元。2019年11月23日、12月23日和2020年2月18日，被告先后还款1000元、1000元、1000元给原告。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，除双方约定的利息过高外，其他内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告借款本金应以原告实际支付的9000元为准，已经支付的利息按月利率3%计，超出部分抵减本金。至2020年2月18日，被告尚欠原告借款本金7051元及利息,应返还给原告。2020年2月19日至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的利息，以7051元为基数，按一年期贷款市场报价利率的4倍计。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告李彩坤返还借款本金7051元给原告林丹洁； 二、被告李彩坤支付利息（以7051元为基数，从2020 年2月19日起至本案生效判决规定的履行期限期限届满之日止，按一年期贷款市场报价利率的4倍计）给原告林丹洁。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李彩坤负担。 本判决为终审判决。 -3- 审 判 员 李兆远 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张 维 书 记 员 郑雯雯
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执1402号刘涛红、贾卫斌：申请执行人刘涛红与被执行人贾卫斌租赁合同纠纷一案，被执行人贾卫斌已经向申请执行人刘涛红履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人刘涛红已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初393号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1287号申请执行人刘刚环，男，汉族，1953年8月10日出生，住金乡县。委托代理人刘桂枚，该申请执行人之女。被执行人周德超，男，汉族，1969年03月18日生，住金乡县。被执行人高玉华，女，1968年7月12日出生，汉族，住金乡县。申请执行人刘刚环与被执行人周德超、高玉华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初4521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人刘刚环依法向本院申请执行，要求被执行人周德超、高玉华偿还199591.16元及利息。本院于2020年7月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年8月3日通过电子送达平台向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院于2020年7月28日、2020年9月1日、2020年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有少量存款，已冻结扣划支付申请执行人。3.本院于2020年7月28日、2020年9月1日、2020年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年7月28日、2020年9月1日、2020年11月4日向市场监管部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年7月29日向金乡县自然资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2020年7月28日、2020年9月1日、2020年11月4日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年7月28日、2020年9月1日、2020年11月4日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年7月29日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.在被执行人居住地未找到被执行人，未对被执行人采取拘留措施。10、上述执行情况及信息，本院于2020年12月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  杨明进二〇二〇年十二月四日书记员  曹 桂
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7287号关于申请执行吴江月亮湾房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为20418元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执578号 北海市逢时实业开发有限公司、严土全： 关于申请执行人北海市逢时实业开发有限公司与被执行人严土全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院于2020年10月15日拍卖被执行人严土全名下所有的位于北海市，拍卖得款480000元，支付拍卖辅助费1920元，发放抵押权人的优先受偿款385898.01元，本院收取执行费1045元，本案执行款76336.28元因申请执行人在本院另有其作为被执行人的终本案，故该款暂存本院账户，余款14800.71元因被执行人严土全下落不明，亦暂存本院账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2020）桂0503执578号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十四日
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初1036号 原告：陈兰芳，女，1987年4月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：林争荣，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：吴善柳，男，1982年8月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陈兰芳与被告吴善柳合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰芳委托诉讼代理人林争荣到庭参加诉讼，被告吴善柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兰芳向本院提出诉讼请求：判令吴善柳立即向陈兰芳返还赞助款本金15000元及资金占有利息（资金占有利息从2017年8月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实与理由：陈兰芳与吴善柳系朋友关系。2017年7月31日，吴善柳以成立福建融信中小微企业家协会理事会为由，向陈兰芳提出加入协会需陈兰芳缴纳赞助费15000元。吴善柳当场向陈兰芳出具赞助收条一份，约定“待协会注册手续完毕，由理事会收回，并重新签订福建融信中小微企业家协会理事会成员企业合作授权协议，股权分配协议，原收条同时作废”。同年8月1日，陈兰芳即按约定将15000元通过手机网银转账方式转汇到吴善柳名下的建设银行账户中。直到2018年年初，吴善柳告知陈兰芳“协会理事会”无法成立，准备在过年后“五一”节前将该笔款项返还给陈兰芳，但至今吴善柳未兑现承诺。陈兰芳多次通过微信和电话联系吴善柳，其均不予回应返还款项事宜。 吴善柳未作答辩。 陈兰芳为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一福建融信中小企业家协会赞助收条一张，证据二中国建设银行个人活期账户交易明细，证据三吴善柳户籍资料查询结果。吴善柳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据的分析、认证以及陈兰芳的当庭陈述，对本案事实作如下认定：吴善柳于2017年7月31日向陈兰芳出具福建融信中小企业家协会赞助收条一张，确认收到陈兰芳协会经费赞助款15000元，约定该款由福建融信中小微企业家协会理事会负责监管，用于协会日常办公开支等经营费用；收条同时备注：以上收条仅为临时收条，待协会注册手续完毕，由理事会收回，并重新签订福建融信中小微企业家协会理事会成员企业合作授权协议，股权分配协议，原收条同时作废。陈兰芳于2017年8月1日将上述15000元款项转账至吴善柳账户。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴善柳向陈兰芳所出具的案涉收条同时兼具合同的作用，即双方约定案涉款项15000元系作为福建融信中小微企业家协会成立后的入会费；并约定代协会注册完毕后，双方重新签订正式的成员企业合作授权协议、股权分配协议。该合同未约定办理协会成立事宜的期限，亦未约定该合同解除的条件；同时，陈兰芳未提交证据证明该协会理事会怠于办理福建融信中小微企业家协会成立事宜或该协会事实上无法成立等的相关证据。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。陈兰芳未提交证据证明案涉合同已具备解除条件，其要求退还案涉赞助费15000元，依据不足，本院难以支持。吴善柳经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈兰芳的诉讼请求。 案件受理费243元，减半收取计121.5元，由原告陈兰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李巧玲 人民陪审员  宋长瑞 人民陪审员  陈守杨 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  陈臻强 书 记 员  张雯琳 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初5848号之一原告：某公司。住所地：咸阳市秦都区XX路XX小区XX。法定代表人：郭某，系公司总经理。原告：向某，男，1975年3月15日生，汉族，住咸阳市，身份证号：511XXXXXXXXXXXXXXX。两原告共同委托诉讼代理人：张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：某公司。住所地：陕西省西安市XX城XX街XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：戴某，男，1969年7月28日生，现住陕西省旬邑县，系公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告某公司、向某诉被告某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人张华，被告某公司的委托代理人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告向某交纳的工程保证金800000元及利息48000元（暂计为：以800000元为基数，年息从2019年7月7日至2020年7月6日），以上共计848000元； 2、由被告承担诉讼费、担保费。事实与理由： 2014年8月6日原告向某借用原告某公司的资质与被告公司签订《XX城XX段XX楼扩大劳务分工合同》，承包了位于咸阳市XX城以南的XX城XX段XX栋XX楼的劳务工程，合同对施工内容、工期、承包方式与范围、履约保证金及农民工工资押金及退换方式、结算办法及工程款支付等作了详细约定，并于2014年8月14日给被告公司交纳保证金800000元，被告公司出具收条一张。原告向某及其施工队于2014年8月份开始施工该项目C标段4栋商铺楼，现早已按照合同规定完成施工，并经过验收合格，该商铺也已经投入使用，根据合同第五条第二款约定：“保证金的返还；四栋楼主体封顶后15个日之内无息返还履约保证金。”被告早就应该向原告返还保证金，但至今拒绝返还，且拖欠原告劳务费未结。为维护原告的合法权现诉至人民法院请求判决被告返还原告向某交纳的保证金，同时原告保留对劳务费的诉权。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告某公司的代理人辩称，我公司已于2015年1月6日向原告退还了保证金，当日原告向某向我公司出具了领条，表明已经收到了退还的保证金。所以，原告的诉讼理由不能成立，应当予以驳回。经审理查明，2014年8月6日原告向某作为原告某公司委托代理人以某公司名义与被告某公司下设的某公司第五项XX城XX段XX楼扩大劳务分工合同，约定：原告某公司从被告某公司出分包了位于咸阳市XX城以南的XX城XX段XX栋XX楼的劳务工程；合同约定在签订正式劳务合同签原告某公司向被告缴纳履约保证金80万元，四栋楼主体封顶后在15日内无息返还履约保证金。2014年8月14日向某以某公司名义向被告某公司交纳了工程保证金80万元；2014年12月24日该工程四栋楼主体封顶，2015年1月6日被告某公司第五项目部向原告某公司退还了保证金及工程款160万元，同日向某代某公司向被告出具了领条一张，内容为：今领到某公司第五项目部退还质保金、工程款共计160万元。本院认为，XX城XX段XX楼扩大劳务分工合同的主体分别为某公司与某公司第五项目部，向某作为某公司委托代理人，其以某公司名义与某公司第五项目部签订合同、缴纳保证金、领取质保金及工程款的行为，均属于履行代理职责的行为，因此向某并非该合同的一方当事人，其作为本案原告主体明显不适格，故依法应驳回其起诉；某公司作为本案原告，没有提出明确的诉讼请求，不符合起诉的必须条件，依法应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款裁定如下：一、驳回原告某公司的起诉。二、驳回原告向某的起诉。原告某公司已预交诉讼费12280元，退还原告某公司；保全费4760元（原告某公司已预交），由两原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审 判 长   王光祖人民陪审员   杜志葵人民陪审员  文玉芹二0二0年十一月三十日书 记 员   王  雪
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8673号上诉人（原审被告）：程莲娣。委托诉讼代理人：姜雷，辽宁圣邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕晓艳。被上诉人（原审原告）：陈为海。二被上诉人共同委托诉讼代理人：寇嘉文，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。上诉人程莲娣因与被上诉人吕晓艳、陈为海房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程莲娣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定的基本事实错误，判决结果不公平。双方本是亲属，被上诉人为了给其孩子办理重点学校入学，想将涉案学区房变更为其名下，并且通过隐瞒、欺诈等行为，以极低的380,000元价格购买了涉案房屋，事实上市场价格大约为100万元左右，该价格低于市场价格很多，手续的操办都是其办理，上诉人本意不是出卖房屋，是为被上诉人的孩子上学需要。被上诉人的行为损害了上诉人的利益，希望法院能够考虑上诉人的实际情况和案件的起因等情况作出合理的判决。吕晓艳、陈为海辩称，不同意程莲娣的上诉请求。根据程莲娣另案起诉与被上诉人之间的房屋买卖同合同纠纷案件，其诉求为要求被上诉人支付房款380,000元及滞纳金，未要求撤销或者解除房屋买卖合同，也未要求确认合同无效，故程莲娣对房屋买卖的意思表示是真实的，对380,000元购房款已予以认可。其上诉状中的陈述与事实不符，与其在另案中的主张及陈述矛盾，不应得到支持。对于违约金标准，根据合同第5条未按时给付购房款或未按时给付房屋，滞纳金按照日千分之三计算。依照公平原则，本案一审根据另案二审生效判决按照日万分之五的标准计算违约金于法有据，应当予以维持。按照另案程莲娣要求支付购房款的二审生效判决，被上诉人积极联系程莲娣要求履行判决确定的给付义务，但是遭到程莲娣的拒绝。案涉房屋买卖合同为双务合同，为了督促程莲娣积极履行合同义务，双方的违约金责任应当是同等的，若本案在日万分之五以下标准判决违约金势必导致程莲娣怠于履行腾退义务，激化双方矛盾，不利于纠纷有效解决，请求驳回程莲娣的上诉请求。吕晓艳、陈为海向一审法院起诉请求：1.判令被告腾退大连市西岗区X房屋；2.判令被告支付房屋占有使用费，以380,000元为基数，按照日万之五计算，自2018年4月9日至房屋实际腾退之日止。一审法院查明，原告吕晓艳和陈为海为夫妻关系，吕晓艳系被告程莲娣的外甥女。程莲娣（甲方）与吕晓艳（乙方）于2018年4月9日签订《大连市房地产买卖合同》，约定甲方将其位于大连市西岗区X建筑面积为55.04平方米的房屋出售给乙方，房款380,000元，付款方式为贷款，付款日期为2018年4月9日；双方同意于2018年4月9日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之三的滞纳金。合同签订后，双方办理了不动产权过户登记，吕晓艳于2018年4月11日取得了案涉房屋的不动产权证书，但吕晓艳未支付程莲娣购房款380,000元，程莲娣也未将房屋交付吕晓艳。程莲娣于2020年1月向一审法院提起诉讼称，吕晓艳未按约定支付购房款，请求判令吕晓艳、陈为海支付购房款380,000元及约定的逾期付款滞纳金。一审法院作出（2020）辽0203民初781号民事判决，判令吕晓艳、陈为海支付程莲娣购房款380,000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付违约金。双方均不服一审判决，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终3659号民事判决，判决吕晓艳、陈为海支付程莲娣购房款380,000元并按日万分之五计付违约金。一审法院认为，案涉《大连市房地产买卖合同》的有效性已经法院生效判决所确认，双方均应履行各自合同义务。被告未按约定交付房屋，应当承担违约责任。程莲娣在前次起诉时要求吕晓艳、陈为海履行合同支付购房款，案涉合同为有偿合同，程莲娣也应履行其合同义务，其在本案中的抗辩意见与其之前的诉讼主张相矛盾，对其抗辩意见不予采纳，程莲娣应将案涉房屋交付原告。吕晓艳、陈为海要求程莲娣支付占有使用费，其性质相当于违约金，前次诉讼中生效判决判令程莲娣按购房款日万分之五计付违约金，本案中程莲娣逾期交付房屋的违约行为与吕晓艳、陈为海逾期支付购房款的违约行为产生的损失程度相当，故一审法院亦按此标准计算违约金。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告程莲娣于判决生效之日起三十日内将位于大连市西岗区X房屋交付给原告吕晓艳、陈为海，并自2018年5月11日起至房屋交付之日止以380,000元为基数按日万分之五标准计付违约金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取794元（原告已预交），由被告程莲娣负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查，程莲娣诉吕晓艳、陈为海房屋买卖合同纠纷另案，本院于2020年6月20日作出（2020）辽02民终3659号民事判决，判决：一、吕晓艳、陈为海给付程莲娣购房款380,000元及逾期付款违约金（自2018年5月11日起，以380,000元为基数，按日万分之五标准计算至款项实际给付日）；二、驳回程莲娣的其他诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人程莲娣在本案主张双方签订的《大连市房地产买卖合同》不是其真实意思表示，其本意不是为了出卖房屋，而是为被上诉人吕晓艳、陈为海的孩子上学需要签订的合同，但未提供证据予以证明，且其不能合理解释在本案诉讼前，程莲娣于2020年1月起诉请求吕晓艳、陈为海支付购房款380,000元及约定的逾期付款滞纳金。在该案一审判决吕晓艳、陈为海支付购房款380,000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付违约金的情况下，认为一审判决违约金标准过低，向本院提起上诉，本院二审改判吕晓艳、陈为海自2018年5月11日起至款项实际给付日止，以380,000元为基数，按日万分五标准计算逾期付款违约金。该判决的前提即认定《大连市房地产买卖合同》关于房屋买卖的内容是双方当事人的真实意思表示，该判决已经发生法律效力。程莲娣此节上诉请求，与生效判决的认定相矛盾，本院无法采信。案涉《大连市房地产买卖合同》系双务合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，在另案生效判决吕晓艳、陈为海履行《大连市房地产买卖合同》支付购房款及逾期付款违约金的基础上，按照权利义务相一致原则，本案原审判决程莲娣依照《大连市房地产买卖合同》约定向吕晓艳、陈为海交付房屋，并自2018年5月11日起至房屋交付之日止以380,000元为基数按照日万分之五标准承担逾期交房违约金，并无不当。综上所述，程莲娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1588元，由上诉人程莲娣负担。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  张 钱审判员  任 娲二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱彦锡
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终3966号上诉人（原审被告)：王瑞聪，男，2000年10月28日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告)：李宗泽，男，1989年8月14日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李明杰，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。上诉人王瑞聪因与被上诉人李宗泽民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王瑞聪，被上诉人李宗泽的委托诉讼代理人李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞聪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李宗泽的诉讼请求。事实与理由：出具借条时其不认识也未见过被上诉人李宗泽，是张海阔主动说其愿意作担保人，其才同意在冯俊岭写好的借条上签字、按押，之后冯俊岭把4万元钱交给上诉人，同时让其拿着借条与现金一起，冯俊岭用手机给其拍了照。此后，冯俊岭凭借条找其还钱，其感到自己被骗，就一直未还。其提交的其与朋友冯俊岭的通话录音，证明本案款项系赌债。一审法院认定事实错误，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人李宗泽答辩称：一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李宗泽向一审法院起诉请求：1、依法判令王瑞聪连带给付其借款40000元及违约金8000元；2、本案诉讼费由王瑞聪承担。一审法院认定事实：2020年2月11日，王瑞聪向李宗泽借款40000元，并向李宗泽出具借条一份，内容为：“借条今王瑞聪身份证4128232000102××××6借到李宗泽412823198908140015现金4万元整（肆万元整），用于资金周转，借款期限1个月，如不能按时还款愿承担20%违约金。借款人王瑞聪身份证号4128232000102×****电话175××******担保人张海阔身份证号4128232001102×****电话158××******年2月11日”。该笔借款到期后经李宗泽追要，担保人张海阔及王瑞聪至今没有偿还。另查明,李宗泽立案起诉时,将担保人张海阔作为被告要求其承担连带责任,开庭审理前李宗泽申请撤回对担保人张海阔的起诉。一审法院认为，本案的争议焦点为:一、本案借款是否实际发生？二、本案债务是否为合法债务？关于第一个争议焦点，李宗泽要求王瑞聪偿还借款40000元，并提供了王瑞聪向其出具的借条及照片为据。王瑞聪辩称借款40000元不属实，其虽然向李宗泽出具了借条，但根本没有拿到这笔钱。从李宗泽提供的照片显示，王瑞聪手持借款、借条，证明王瑞聪收到借款及出具借条的事实，王瑞聪系具有完全民事行为能力的成年人,其理应知晓向李宗泽出具借条的法律后果,其也未提交充分证据证明其主张,对其抗辩不予采信。关于第二个争议焦点，王瑞聪辩称,该款属于赌博债务，并提交了其朋友陈与冯俊岭的电话录音，上述通话人身份信息不明确，不能证明与本案存在关联性，且李宗泽不予认可，王瑞聪提交的证据尚不足以证明本案所涉借款系赌博债务，故对其抗辩不予采信。本案债务应属受法律保护的合法债务。王瑞聪应当按照双方约定偿还借款，现王瑞聪未按约定向李宗泽偿还借款属违约行为,应承担偿还借款的违约责任。李宗泽请求判令王瑞聪偿还借款40000元，予以支持。关于李宗泽主张的违约金8000元,根据借款合同的约定，本案借款期限1个月，如不能按时还款，王瑞聪愿承担20%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金总计不得超过年利率的24%，从借款之日计算至判决之日为8个月，违约金按年利率24%计算8个月为6400元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、王瑞聪于本判决生效之日起十日内偿还李宗泽借款40000元并支付违约金6400元；二、驳回李宗泽的其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由王瑞聪负担。双方当事人在二审中未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的反驳的事实有责任提交证据证明。本案中，李宗泽提交了借条及照片，用以证明其向40000元借款出借给王瑞聪。上诉人对借条真实性无异议，承认收到了4万元借款，但上诉称其出具借条时不认识也未见过李宗泽，该借款为赌债。经核实，上诉人王瑞聪在出具的借条中明确写明系借李宗泽现金4万元，并标注有其本人及李宗泽的身份证号码，王瑞聪还将自己的联系方式均在该借条中注明，王瑞聪作为一个有完全民事行为能力的成年人，在出具借条时对于出借人为李宗泽应当是明知的，故上诉人以其不认识、未见过被上诉人为由拒绝还款，没有法律依据，所提交的证据也不能充分证明其主张的事实及理由成立，上诉人王瑞聪应当承担向李宗泽偿还借款的责任。综上，上诉人王瑞聪的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人王瑞聪负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁慧明
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执2155号申请执行人：赵燕，女，1981年10月28日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被执行人：杨春喜，男，1980年9月7日出生，回族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。申请执行人赵燕与被执行人杨春喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0117民初11086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人给付26380元及利息。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院执行查控系统查询，除了已经执行到位的262.97元以外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人下达限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  原婷婷二〇二〇年十二月二十一日法官助理  夏碧婷
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7156号原告：张士全，男，汉族，出生日期：1966年11月6日，住址：山东省平度市。委托诉讼代理人：王晓鹏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟宏慧，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：李勤学，男，出生日期：1970年6月25日，住址：山东省烟台市莱山区，、。（未到庭）被告：烟台泓道运输有限公司，统一社会信用代码：91370602MA3N3FHY7P，住所：山东省烟台市芝罘区锦绣街**内**，联系电话：13395******(未到庭)法定代表人：周明全职务：执行董事兼总经理被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，统一社会信用代码：913706869664318960，营业场所：栖霞市霞光路295号。联系电话：0535-521****负责人：李少华，经理。委托诉讼代理人：沈昆、郭亮，山东德扬律师事务所律师。原告张士全与被告李勤学、烟台泓道运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士全及其委托诉讼代理人翟宏慧、被告保险公司的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告李勤学、烟台泓道运输有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张士全向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失230150元（房屋损失145220元、屋内物品损失5900元，租房费4800元，屋内装修损失40280元，垃圾清运费23000，鉴定费10950元）；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2020年4月18日3时10分，被告李勤学驾驶车牌号为鲁Ｙ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｐ×××**沿平度绕马路由北向南行驶，至绕马路26公里400米处时，右转弯侧翻，与路南侧原告的房屋相撞，致原告房屋及屋内物品损坏。事故发生后，平度市公安局交通警察大队认定李勤学对本次事故负全部责任。原告委托山东金信价格事务所有限公司对本次交通事故造成的房屋损失进行评估，原告房屋损失总计219200元，原告为此支出鉴定费10950元。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险100万元。李勤学、烟台泓道运输有限公司未答辩。保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁Ｙ×××**重型半挂牵引车在我公司投保交强险和100万元商业三者责任险，不计免赔。事故发生在保险期间内，请求法院查明该车辆是否存在超载等免赔事项后，我公司同意赔偿原告的合理损失，不承担鉴定费、诉讼费。本案通过法院委托青岛大华保险公估有限公司对该房屋损失进行了重新鉴定，应以重新鉴定盐为依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、不动产权证书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、鉴定费发票等予以确认。根据当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实：2020年4月18日3时10分，被告李勤学驾驶鲁Ｙ×××**重型半挂牵引车牵引鲁Ｆ×××**沿平度绕马路由北向南行驶至肇事处，右转弯侧翻，与路南侧原告的房屋相撞，造成原告房屋及屋内物品损坏。平度市公安局交通警察大队认定李勤学负事故全部责任。受损房屋中有两间宅基地使用权登记在原告母亲张淑娟名下，张淑娟于2019年2月23日去世。平度市古岘镇朱村村民委员会证明，该两间房屋由原告出资建设，现房屋由其继承，其他继承人无异议。原告房屋受损后，租赁本村村民张士伟的房屋居住，每月租金800元。2020年4月18日，原告委托山东金信价格事务所有限公司对受损房屋损失进行了评估，山东金信价格事务所有限公司出具的评估意见为：房屋拆除垃圾清运费23000元、房屋损失145220元、室内装修费40280元、租房费4800元、室内物品损失5900元，共计219200元，原告支出评估费10950元。保险公司申请对原告的房屋损失重新鉴定，本院委托青岛大华保险公估有限公司对房屋损失重新鉴定，该公司出具鉴定意见：张士全房屋损失金额为112346元，保险公司支出鉴定费12000元。因重新鉴定意见仅附有损失明细，没有对各类费用进行分类，故本院对两份鉴定意见进行了对照审查，重点审查了重新鉴定意见是否包含了单方委托鉴定的项目。经审查：房屋租赁费没有包含在重新鉴定意见中；关于房屋拆除垃圾清运费，青岛大华保险公估有限公司项目名称第1项平房全房拆除费9612.25元、第25项平整场地费840.77元、第28项垃圾清运费2000元，即重新鉴定意见中包含了房屋拆除垃圾清运费；关于装修费和室内物品价值是否包含在重新鉴定的112346元之中，本院要求青岛大华保险公估有限公司出具书面答复意见，该公司答复意见：房屋损失包含装修费，不包含室内物品价值。重新鉴定意见系双方当事人共同选择的有资质的鉴定机构作出，且均参与现场查勘，本院对重新鉴定意见予以采信，对重新鉴定意见中没有包含的费用，本院按照山东金信价格事务所有限公司的评估意见予以认定。综上，原告的合理损失有：房屋损失112346元、室内物品损失5900元、租房费4800元，共计123046元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告李勤学负事故全部责任，因其驾驶的车辆在保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，故对原告的合理损失首先由保险公司在交强险财产费用限额内赔偿2000元，超出交强险的121046元（123046元-2000元）在商业三者险范围内赔偿。根据保险法第六十四条之规定，鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司按责任比例赔偿。故保险公司支出的评估费12000元自行承担，原告支出的评估费10950元，按照两次评估价值差额比例由原告自行负担4818元，保险公司负担6132元。故保险公司在商业三者险内共应赔偿127178元。被告李勤学、烟台泓道运输有限公司应赔偿原告的合理损失已由保险公司代为赔偿，故其不再承担赔偿责任。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件情况决定各自负担的费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险范围内赔偿原告张士全经济损失2000元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在商业三者险范围内赔偿原告张士全经济损失127178元，于判生效后十日内履行；三、驳回原告张士全对被告李勤学、烟台泓道运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，减半收取2376元，由原告负担1046元，被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担1330元，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴二〇二〇年十二月十九日书记员  孙玮瑶附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：98206205000087800013207。打款时请注明案号及审判长、法官助理姓名。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初534号原告：孙长贵，男，1946年6月6日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：王铁香，女，1966年12月16日出生，住原告孙长贵与被告王铁香租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，经过法院审理，被告王铁香主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙长贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  潘 宇人民陪审员  林国华人民陪审员  潘德荣二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王 莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初1881号原告：鄂州市花马湖电排站，住所地：鄂州市鄂城区杨叶镇三峡村**。法定代表人:陈运涛，该公司经理。委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张欢欢，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市滨湖南路**。负责人：田瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：张宇舟、李满，该公司员工，代理权限为特别授权。原告鄂州市花马湖电排站（以下简称花马湖电排站）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司(以下简称太平洋财保鄂州公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。花马湖电排站的委托诉讼代理人张欢欢，太平洋财保鄂州公司的委托诉讼代理人张宇舟、李满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花马湖电排站向本院提出诉讼请求：1、判决被告太平洋财保鄂州公司在保险责任范围内赔偿原告损失57005元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月11日13时33分许，肖文威驾驶粤Ｂ×××**小型客车，在鄂州市××城区滨湖××路教育局门前路段右转弯时，与章奇驾驶的鄂Ｇ×××**小型轿车车发生碰撞后，鄂Ｇ×××**车冲向对面车道又与中央隔离带护栏、绿化护栏以及绿化树木发生碰撞，造成两车受损，隔离带护栏、绿化护栏以及绿化树木受损的交通事故。该事故经湖北省鄂州市公安局直属交通警察大队认定，肖文威负此事故主要责任，章奇负次要责任。经湖北循其本价格评估有限公司评估，鄂Ｇ×××**车因此次交通事故产生的车辆损失为48693元。另查明，该车所有人为原告，在太平洋财保鄂州公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险责任期间内，因原告损失未得到赔偿，故具状法院，请求判如所请。太平洋财保鄂州公司辩称：交通事故属实，事故中我方承担次要责任，原告应将主责的保险公司及车主一并作为被告起诉。花马湖电排站为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、事业单位法人证书、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告工商登记信息。拟证明原、被告的基本情况以及诉讼主体适格。证据二、驾驶员章奇驾驶证以及鄂Ｇ×××**小型轿车行驶证。拟证明驾驶员及事故车辆证件齐全。证据三、保险单一份。拟证明鄂Ｇ×××**小型轿车在被告保险公司投保商业险，其中车损险为111782元，事故发生在保险责任期间。证据四、交通事故认定书。拟证明事故发生经过及责任划分。证据五、湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告及评估费发票。拟证明鄂Ｇ×××**小型轿车因此次事故产生的损失48693元及评估费2600元。证据六、施救费发票。拟证明鄂Ｇ×××**小型轿车因此次事故产生施救费600元。证据七、绿化损失赔偿表、护栏赔偿清单以及绿化设施赔偿发票两张。拟证明原告因此次事故产生护栏赔偿款2750元，绿化赔偿款2362元。太平洋财保鄂州公司为支持其抗辩理由，提交如下证据：民太安财产保险公估股份有限公司公估报告。拟证明经重新鉴定，鄂Ｇ×××**车辆损失为35615元，残值为873元，应扣除残值金额，实际损失为34742元。在庭审举证、质证过程中，太平洋财保鄂州公司对花马湖电排站所举的证据证据一、二、三、四、六、七均无异议，证据五认为以重新鉴定结果为准。花马湖电排站对太平洋财保鄂州公司所举证据无异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告双方无异议的证据，依法直接予以采信。关于原告花马湖电排站所举证据五，以被告太平洋财保鄂州公司重新鉴定结果为准。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2020年4月11日13时33分，肖文威驾驶粤Ｂ×××**小型客车，在鄂州市××城区滨湖××路教育局门前路段右转弯时，与童奇驾驶的鄂Ｇ×××**小型轿车发生碰撞，鄂Ｇ×××**车冲向对面车道又与中央隔离带护栏、绿化护栏以及绿化树木发生碰撞，造成两车、中央隔离护栏、绿化护栏以及绿化树木受损的交通事故。经湖北省鄂州市公安局交通警察支队直属交通警察大队认定，肖文威负此事故主要责任，童奇负次要责任。经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂Ｇ×××**车车辆损失为48693元。期间产生评估费2600元、施救费600元、护栏赔偿2750元、绿化赔偿2362元。本案在审理过程中，太平洋财保鄂州公司对上述鉴定意见不服，提出重新鉴定。2020年11月16日，经民太安财产保险公估服份有限公司重新鉴定，鄂Ｇ×××**车辆损失为35615元，残值为873元。另查明，鄂Ｇ×××**车的登记所有人为花马湖电排站，该车在太平洋财保鄂州公司投有交强险和不计免赔商业险，其中商业险中的机动车损失险额度为111782元，且事故发生在保险期限内。本院认为：涉案被保险车辆在太平洋财保鄂州公司投保了交强险和不计免赔商业险，在保险期内发生了保险事故，太平洋财保鄂州公司应对涉案车辆的损坏修复价格予以赔偿。民太安财产保险公估股份有限公司出具的涉案车辆损失价格公估报告，本院依法作为认定车辆损坏修复价格的依据。评估费，系为查明涉案车辆损失所支付的必要的、合理的费用，太平洋财保鄂州公司应当承担。因本案系保险合同纠纷，并非侵权纠纷，故太平洋财保鄂州公司认为应将主责的保险公司及车主一并作为被告起诉的辩解意见，依法不予支持。花马湖电排站因本次事故造成的损失为：车辆损失34742元（已扣除残值）、评估费2600元、施救费600元、护栏赔偿2750元、绿化赔偿2362元，共计43054元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付鄂州市花马湖电排站保险理赔款43054元。二、驳回原告鄂州市花马湖电排站的其他诉讼请求。案件受理费1225元，减半收取613元，由鄂州市花马湖电排站承担175元，中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司承担438元（该费用原告已预交，待本判决生效后，由被告直接向原告支付）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  肖红彬二〇二〇年十二月十九日书记员  邵 炽
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初506号 申请人：南昌昌源电力物资有限公司，住所地:江西省南昌市南昌经济技术开发区枫林大道以北（第**），统一社会信用代码:91360100158393211F。 法定代表人：魏威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程电飞，江西中山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昌礼，江西中山律师事务所实习律师。 被申请人：南昌绿地申博置业有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路**，统一社会信用代码:913601250871031838。 法定代表人：李景斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：苑德闽，李鑫，江西豫章律师事务所律师。 南昌昌源电力物资有限公司与南昌绿地申博置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南昌昌源电力物资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌绿地申博置业有限公司银行存款人民币17660000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：124B60467202000000554）作为担保。 本院经审查认为，申请人南昌昌源电力物资有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌绿地申博置业有限公司银行存款人民币17660000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由南昌昌源电力物资有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  李 扬 审 判 员  谢 芸 二〇二〇年十二月七日 法官助理  阮焱焱 书 记 员  万方芳
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执2206号申请执行人：王枝龙。被执行人：周云强。天津市津南区人民法院受理申请执行人王枝龙与被执行人周云强房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初10455号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年十二月二十九日法官助理冯程
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13578号原告：商某，女，2008年1月21日出生，汉族，住天津市津**。法定代理人：付某（系商某之母），女，1974年12月9日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津河西区智创培训学校有限公司，住所地天津市河**大沽南路与中环线交口处**新里桂发祥食品广场第**B2。法定代表人：吴宝鑫，总经理。委托诉讼代理人：崔惠民，天津盛津律师事务所律师。原告商某与被告天津河西区智创培训学校有限公司（以下简称“智创培训学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商某的法定代理人付某、智创培训学校的委托诉讼代理人崔惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商某向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的个性化辅导课程合同；2.被告退还原告辅导费18131元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，原告与被告签订《个性化辅导课程注册合同》并向被告缴纳辅导费21000元（贰万壹仟元整），当时被告承诺随时退还全部剩余辅导费。经班主任确认剩余辅导费18131元。现被告不能保证原告正常上课同时不予一次性退费，原告权益不被保障，被告不能正常履行合同，为维护原告的正常合同权益特此起诉，希望法院判如所请。智创培训学校辩称，被告和北京优胜辉煌教育科技有限公司是加盟的关系，公司只提供教室和硬件，其他均由北京优胜辉煌教育科技有限公司负责，从签订合同、收费、安排老师进行授课，均是北京优胜辉煌教育科技有限公司来完成，虽然盖章是盖的被告的章，但实际经营者是北京优胜辉煌教育科技有限公司。北京优胜辉煌教育科技有限公司又委托天津优胜教育集团有限公司负责天津区域的所有经营活动。被告追加天津优能力胜未来培训学校有限公司的理由是2020年8月12日智创培训学校天津优能力胜未来培训学校有限公司签订了校区收购协议，协议约定自8月9日起学校全部权利义务已转由天津优能力胜未来培训学校有限公司承继，智创培训学校在8月15日向天津优能力胜未来培训学校有限公司支付了727500元，因此天津优能力胜未来培训学校有限公司是实际经营者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：商某提交的个性化辅导课程注册合同、收据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；照片、微信截图，智创培训学校虽不认可该证据但未对此提交证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。智创培训学校提交的证据，不具有与本案的关联性，不予采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日，商某的母亲付某作为其法定代理人与智创培训学校签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定双方就注册并开设辅导储值账户及使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议，约定由智创培训学校提供小学六年级【2Ｒ-线上】1对1常规课程80课时，课程金额20800元，实缴金额20800元。赠送小学六年级【2Ｒ-线上】1对1课程112课时，课程金额为29120元，实缴金额为0元。首次报名的，需要一次性支付一定金额的综合服务管理费200元。后商某支付21000元，智创培训学校出具了收据。合同签订后，商某一直在智创培训学校位于南楼的校区上课，2020年8月，智创培训学校位于南楼的授课校区关闭，不再提供教育培训服务，故此成诉。根据商某提交的证据显示，其在智创培训学校购买的总课时数为80的课程剩余课时数为60，总课时数为112的课程剩余课时数为110，退费金额为18131元。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，商某与智创培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同履行期间，智创培训学校未按期履行，且已不再经营，致使合同目的无法实现，其所签订的合同应予解除。合同解除后，应退还商某未履行部分所对应的预付费，其主张退费金额18131元，并无不当，本院予以支持。关于智创培训学校抗辩其已与天津优能力胜未来培训学校有限公司签订校区收购协议，故智创培训学校的全部权利义务转由天津优能力胜未来培训学校有限公司承继的意见，该协议系智创培训学校与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对于该抗辩意见本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、判决解除原告商某与被告天津河西区智创培训学校有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津河西区智创培训学校有限公司退还原告商某培训费用18131元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取126.50元，由被告天津河西区智创培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇二〇年十二月十一日书记员  韩景雪附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初12594号原告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区大纬二路**。负责人：潘青，行长。委托诉讼代理人：周易，日照银行股份有限公司济南分行员工。委托诉讼代理人：胡发国，日照银行股份有限公司济南分行员工。被告：李世杰，男，1994年3月30日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告日照银行股份有限公司济南分行与被告李世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司济南分行负责人潘青的委托诉讼代理人胡发国到庭参加了诉讼，被告李世杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币50000元，利息共计人民币641元(截至2020年07月29日)，支付从2020年07月21日至实际还清借款之日按合同约定应付的利息、罚息、复利；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的费用。事实与理由：2020年6月5日，原告与被告签订了编号为2020年日银个消借字第XXXX号的《个人消费性借款合同》，根据合同约定，原告向被告发放贷款共计5万元，用于买家具；借款期限为60个月，还款方式为按月等额本息，还款日为每月21日；借款利率为10.08%，在借款期间，如遇人民银行调整基准利率，我行不予调整。合同还约定，贷款逾期的罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，自贷款逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2020年6月05日，按照合同约定，原告将借款资金划至被告账户。2020年7月21日，被告未按合同约定偿还原告借款本息。根据《个人消费性借款合同》第九条、第十条、第十三条规定，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息、复利，并承担所有实现债权的费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李世杰未答辩。原告日照银行股份有限公司济南分行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、承诺书、个人活期存款账户交易明细、借据凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月5日，原告日照银行股份有限公司济南分行（甲方、贷款人）与被告李世杰（乙方、借款人）签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定借款金额5万元，借款用途为购买家具。借款期间自2020年6月5日起至2025年6月5日止，借款年利率10.8108%，在借款期间，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。合同还约定，本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用，乙方不可撤销地授权甲方将借款资金直接划至以下账户，即为甲方已依约履行向乙方发放借款的义务。账户名称：李世杰账号：62×××96开户银行：日照银行。还款方式为等额本息还款法，本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清等。同日，原告日照银行济南分行依约向被告李世杰发放了5万元借款。借款后，被告未按约定偿还借款。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，李世杰在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。原、被告签订的《个人消费性借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应依约履行各自的义务。原告依约向被告李世杰发放了5万元借款，但被告用款后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告李世杰偿还借款本金5万元及利息（含罚息、复利），按《个人消费性借款合同》约定利率计算的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李世杰于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金5万元；二、被告李世杰于本判决生效之日起十日内向原告日照银行股份有限公司济南分行支付利息（含罚息、复利），自2020年6月5日起至付清之日止，按《个人消费性借款合同》约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元减半收取535元、财产保全费620元，由被告李世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宫淑英二〇二〇年十二月十八日书记员  郑娇娇
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执1324号申请执行人：梅志磊。被执行人：湖北鸿运润达农业发展有限公司。法定代表人：纪亚男。被执行人：纪亚男。申请执行人梅志磊与被执行人湖北鸿运润达农业发展有限公司、纪亚男建设工程施工合同及民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0802民初1041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梅志磊于2020年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人湖北鸿运润达农业发展有限公司、纪亚男送达执行通知书、报告财产令，被执行人湖北鸿运润达农业发展有限公司、纪亚男既未履行法律文书所确定的义务也未报告财产情况。本院依法将被执行人湖北鸿运润达农业发展有限公司、纪亚男纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查明,被执行人湖北鸿运润达农业发展有限公司、纪亚男名下无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初1041号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年十二月十八日书记员 周崇洋
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1728号之一 申请执行人：蒋惠林,男,1954年8月29日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：孙晶晶，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被执行人：唐成友,男,1970年11月17日出生,汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人蒋惠林与被执行人唐成友建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初938号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐成友未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋惠林向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行，执行标的为被执行人唐成友给付申请执行人蒋惠林工程款55000元、违约金3000元，案件受理费593元。 执行立案后，本院于同日向被执行人唐成友发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人唐成友申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人唐成友逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，申请执行人蒋惠林与被执行人唐成友正自行协商解决，申请执行人蒋惠林的委托诉讼代理人孙晶晶于2020年12月9日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人蒋惠林撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503执1728号执行案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  杭新彦 审判员  黄 博 二〇二〇年十二月九日 书记员  谭鸿达
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民抗53号   抗诉机关：海南省人民检察院。   申诉人（一审第三人、二审上诉人）:邱得强，男，1963年5月1日出生，汉族，住海南省海口市。   被申诉人（一审被告、二审上诉人）：叶广盛，男，1959年12月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。   被申诉人（一审被告、二审上诉人）：海南国和房地产开发有限公司，住所地海南省海口市琼山区国兴街道办道客社区道客村三里**国和苑（S2地块）****商铺。   法定代表人：叶宏杰，该公司董事长。   被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈如盛，男，1966年8月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。   第三人：朱友安，男，1962年5月29日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。   申诉人邱得强因与被申诉人叶广盛、海南国和房地产开发有限公司、陈如盛及第三人朱友安合伙协议纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终1694号民事判决，向海南省海口市人民检察院申请监督，海南省海口市人民检察院提请海南省人民检察院抗诉。海南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第二百零八条第二款规定的情形，以琼检民监[2020]46000000023号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，本院裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 叶珊茹   审判员 孔 琼   审判员 郭晓欣      二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 杨秋雨   书记员 文明哲   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国   民事诉讼法〉的解释》   第四百一十四条人民检察院对已经发生法律效力的判决以及不予受理、驳回起诉的裁定依法提出抗诉的，人民法院应予受理，但适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序以及解除婚姻关系的判决、裁定等不适用审判监督程序的判决、裁定除外。   撰稿:郭晓欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17451号 申请人执行人王福松，男性,1985年9月2日生，汉族，住山东省曹县。 被执行人王建斌，男性,1981年12月19日生，汉族，住陕西省汉中地区南郑县。 被执行人深圳市宝安区福永福欣私房菜餐饮店，住所地深圳市宝安区福永街道聚福社区万福人家天欣花园如意楼**208，社会统一信用代码92440300MA5ER6FJ3F。 法定代表人王建斌。 申请执行人王福松与被执行人王建斌、深圳市宝安区福永福欣私房菜餐饮店买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35007号法律文书已经发生法律效力，被执行人王建斌、深圳市宝安区福永福欣私房菜餐饮店应履行支付15800.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35007号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35007号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张朝军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林明亨
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1366号 原告东丰县政达物业管理有限公司，住所地东丰镇。 法定代表人冯小玲，系该公司经理。 委托诉讼代理人郑顺权。 被告李经全，男，汉族，住东丰镇。 原告东丰县政达物业管理有限公司诉被告李经全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告东丰县政达物业管理有限公司公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东丰县政达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下 准许原告东丰县政达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元（原告已垫付），由原告负担。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  于 悦
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执1289号 申请执行人万仁通，男，1968年8月18日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人黄兰河，男，1990年12月25日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人万仁通与被执行人黄兰河民间借贷纠纷一案中,于2020年11月13日向被执行人黄兰河发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄兰河返还借款本金100000元及利息（按生效法律文书确定的计算方法计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、交纳案件受理费1850元、保全费1370和执行费1400元等义务，但被执行人仍未履行。为此，本院依法限制被执行人黄兰河高消费并纳入失信被执行人名单。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，除依法查封被执行人黄兰河的桂Ｋ×××××五菱牌小型普通客车外（未实际扣押），未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  邱玉亮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗敏荣
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执恢221号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司,住桐柏县文化路中段。法定代表人：张伟，任董事长职务。被执行人:徐重,男性,1976年12月21日,汉族，住桐柏县。被执行人:江峰,男性,1991年09月10日,汉族，住桐柏县。被执行人:徐源峰,男性,1988年12月25日，汉族,住桐柏县。被执行人:李博,男性,1979年05月28日,汉族，住桐柏县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）桐民二金初字第00008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年09月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有存款20951元，已冻结扣划至本院，并已交付申请执行人。查明被执行人未登记有房产。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执恢221号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  刘笑寒二〇二〇年十二月二十九日书记员  王文生
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初1043号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李超，男，1989年1月7日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。因犯非法拘禁罪2012年11月12日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十一个月；2017年8月8日因犯寻衅滋事罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月23日被羁押，同日被刑事拘留,同年9月30日被取保候审，2020年9月23日被监视居住，经本院决定于2020年11月27日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z1050号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官谢徽出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月，被告人李超在重庆市沙坪坝区，利用为被害人余某安装宽带之机，为其注册了中国电信“翼支付”账户，绑定其银行卡并开通了网上支付功能，从中获取了账户及支付密码等信息。2019年6月至9月期间，被告人李超利用掌握的上述信息，多次通过被害人余某名下的“翼支付”APP秘密窃取其银行账户资金共计167000元。2019年9月23日，被告人李超主动到重庆市公安局沙坪坝区分局渝碚路派出所投案，并如实供述了自己的罪行。另查明，2020年11月28日，被告人李超的父母代其退赔被害人余某损失20000元，同年12月1日被害人余某出具谅解书对被告人李超的行为予以谅解。公诉机关认为被告人李超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪；其系累犯；其犯罪后自首，建议对其判处有期徒刑三年三个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人余某的陈述，指认照片，流水截图，银行对账单，银行交易明细表，抓获经过，谅解书，重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初443号刑事判决书及重庆市第五中级人民法院（2017）渝05刑终964号刑事裁定书，释放证明书及被告人李超的供述等证据证实。被告人李超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李超构成盗窃罪。公诉机关指控成立。李超是累犯，应从重处罚。李超犯罪后自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。李超赔偿了被害人部分损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2020年11月27日起至2024年2月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、继续追缴被告人李超的违法所得147000元，予以发还被害人余某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢传江人民陪审员  刘清会人民陪审员  封传会二〇二〇年十二月三日法官 助理  肖 晓书 记 员  赵媛媛
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3409号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡，统一社会信用代码：91522730MA6DTXB59W。 法定代表人：付国祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊昆，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：沈琳凡，贵州龙滔律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：曾星芳，女，1996年12月6日生，住贵州省龙里县。 原告贵州年丰物业管理有限公司与被告曾星芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告贵州年丰物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州年丰物业管理有限公司提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州年丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  杨茂荣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王显鑫 书记员王显鑫
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢187号申请执行人：铁岭天兴酒店有限公司,住所地辽宁省铁岭市银州区广裕街**；法定代表人：董宝兴，系该公司董事长。本院在执行申请执行人铁岭天兴酒店有限公司与陈祖帅餐饮服务合同纠纷一案中，经查，陈祖帅已经死亡，其遗产房屋在处分后不足以清偿债务，无其他遗产可供执行，无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：终结（2020）辽1202执恢187号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年十二月三十一日书记员 郑龙峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3437号之一 申请执行人卢某某，男，1980年08月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人颜某某，女，1987年04月21日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 本院于2020年10月22日受理卢某某申请执行颜某某民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案执行过程中通过总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、网络资金等财产情况。本院依法冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行、兴业银行、中国农业银行、华夏银行、中国建设银行等账户，划拨了被执行人名下中国邮政储蓄银行资金517.82元、财付通网络资金107.08元并通知了申请执行人办理领款，其余冻结总额远远不足500元，远不足以清偿被执行人本案债务。本院委托被执行人住所地基层组织对其财产线索和下落进行调查。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及存在其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他财产线索和被执行人下落。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘俊秀 审 判 员 陆 玕 审 判 员 凌伟东 二〇二〇年十二月九日 法官助理 闻 静 书 记 员 覃雅馨 （附领款须知：申请执行人需在接到本通知书后由本人（法定代表人）携带身份证（申请执行人为法人或组织的，需携带备案登记证件、印章等）到本院预约办理案款发放手续，并提供申请执行人名下接收案款账户的户名、账号、准确的开户银行全称及12位数开户银行联行号，预约电话07****××××0。）
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0302执896号 中国工商银行股份有限公司桂林市解东路支行、李立松、龚水英： 本院执行的中国工商银行股份有限公司桂林市解东路支行申请李立松、龚水英借款合同纠纷一案，经被执行人李立松、龚水英自动履行，执行金额91730.00元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123财保360号申请人：王延昌，男，1969年4月10出生，汉族，现住逊克县。被申请人：周建华，男，1965年2月10日出生，汉族，现住逊克县。申请人王延昌与被申请人周建华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月10日向本院申请解除保全被申请人逊克农商银行银行卡。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被申请人周建华逊克农商银行6235160007100024352账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇二〇年十二月十日书记员  杨云飞
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1653号 原告：中国联合网络通信有限公司武邑县分公司，住所地武邑县建设西路北侧。 负责人：谷中广，职位：总经理。 被告：张某，男，1989年11月15日出生，汉族，住武邑县。 原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国联合网络通信有限公司武邑县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司武邑县分公司撤回起诉处理。 审判员  宋俊军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张文静 ——
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执3253号之二 申请执行人:张立峰。 被执行人：山东昊宇车辆有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）第2115号仲裁裁决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人山东昊宇车辆有限公司位于莱芜高新区汶河大街10号房产，房权证号：莱房权证高新区字第××号。 二、轮候查封被执行人山东昊宇车辆有限公司位于莱芜开发区汶河大街以南土地使用权一宗，土地证号：莱芜市国用（2006）第00**。 查封期限三年，自2020年12月28日至2023年12月27日。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈亮