河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10012号 上诉人（原审原告）：孙文祥，男，1958年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：季晓光，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农工民主党河北省委员会，住所地石家庄市桥**新华路**。 负责人：经顺波，该单位驻会副主委。 委托诉讼代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝怡宁，河北世纪联合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：河北省归国华侨联合会，住，住所地石家庄市桥**裕华西路****/div> 负责人：包东，该单位书记、主席。 委托诉讼代理人：张笑笑，国浩律师（石家庄）事务所律师。 上诉人孙文祥因与被上诉人中国农工民主党河北省委员会、河北省归国华侨联合会劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙文祥上诉请求：一、依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1267号民事判决书、发回重审或依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 中国农工民主党河北省委员会答辩称，孙文祥的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北省归国华侨联合会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。答辩人非河北省海达经贸有限经贸公司的开办单位，被答辩人的诉讼请求对象错误，被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，被答辩人的上诉请求无事实依据与法律依据。 孙文祥向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同补发工资4,688元；2、判令二被告共同补发生活费146,472元；3、判令二被告赔偿原告退休养老金损失50,426元；4、判令二被告共同为原告办理退休手续，保障原告享受退休待遇；5、诉讼费由二被告共同承担。 一审法院认定事实：1、原告提交《调整工资标准个人增资档案表》载明，姓名孙文祥，该表签章处盖河北省海达经贸公司劳动人事科章；《河北省国有企业职工套改工资标准增资方案审核表》载明企业名称河北省海达经贸公司，该表主管部门意见处盖河北省归国华侨联合会办公室章，被告河北省归国华侨联合会称时间久远不清楚为何盖章；《基本养老保险缴费记载》载明孙文祥养老金缴纳至93年9月止；2、原告提交2019年9月17日《证明》，述：“兹证明杨宝金、孙文祥、宋立新、黄九江、刘华系河北省海达经贸公司正式员工。1997年公司法人马书明因经济原因入狱，出狱后至今找不到法人，工资至今未发...2019年4月28日才找到档案...，该证明落款处杨宝金、孙文祥、宋立新、黄九江、刘华签名。二被告对此不认可，称该证明系证人证言，均为原告本人出具，无证明效力；3、被告中国农工民主党河北省委员会提交《关于解除部分公司与我会隶属关系的报告》，上述：“河北省工商行政管理局：为繁荣市场，搞活经济，我会挂靠了一些经济实体。经过近两年的经营运行，部分挂靠实体出现经营不善...并且这些经济实体的经营场所发生变动后，与我会失去联系。经我会研究决定，解除以下公司与我会挂靠的隶属关系”，该报告显示解除公司共四个，其中第三个为河北海达经贸公司，落款时间为1995年4月5日；4、被告中国农工民主党河北省委员会提交《河北省海达经贸公司注销申请》，载明：“...二、河北海达经贸公司于1998年2月26日被河北省工商行政管理局吊销营业执照，现申请注销，成立清算组，对公司债权、债务进行清算；三、清算组组长马书明，成员耿小敏、王俐，现公司所有债权、债务清算完毕，无债权、债务，清算工作已经结束...”，该申请落款清算组成员处马书明、耿小敏、王俐签名，河北省海达经贸公司盖章，落款时间2013年7月15日。原告对此不认可，称中国农工民主党河北省委员会仅是解除隶属关系，债权债务未完成；5、被告河北省归国华侨联合会提交海达公司工商档案，其中，2013年8月15日证明述：“河北省工商行政管理局：河北省海达经贸公司由于经营不善，营业执照于1998年2月26日被河北省工商行政管理局吊销。该企业债权债务已清理完毕，如发现新的债权、债务，由中国农工民主党河北省委员会承担，同意注销。”落款时间处盖中国农工民主党河北省委员会章。被告中国农工民主党河北省委员会对此不认可，称印章为虚假；《关于成立河北省海达经贸总公司的决定》载明：“为贯彻对外开放，对内搞活的政策，发挥河北省党派团体在社会主义建设中的优势和作用...经研究决定成立海达经贸总公司...”，该决定落款时间1993年6月8日，落款处盖中国农工民主党河北省委员会章；《任命书》述：“经研究任命马书明同志为河北省海达经贸总公司总经理”，该任命书落款时间1993年6月16日，落款处盖中国农工民主党河北省委员会章。被告中国农工民主党河北省委员会对决定及任命书不认可，称无法确定印章的真实性；《企业法定代表人申请登记注册书》上载明：企业法人名称河北省海达经贸公司，法定代表人签字马书明，申请登记注册日期93年7月25日，任职单位审查意见、上级主管机关人事部门审查意见及有关部门审查意见栏处均盖中国农工民主党河北省委员会章，被告中国农工民主党河北省委员会对印章真实性无异议；《国有资产产权登记表》，载明：组建单位名称中国农工党河北省委员会（盖章），报出日期1993年8月6日，拟开办企业单位河北省海达经贸公司，申请住所石家庄市付**，开办单位经办人马书明，经济性质全民，初始国有资本金总额50，其中主管单位拨款50，主管单位审查意见栏处“同意拨款伍拾万元”处盖中国农工党河北省委员会章，被告中国农工民主党河北省委员会对该登记表中两枚印章真实性均认可；《受理通知书》（冀）登记内受字［2013］第488号，载明：河北省海达经贸公司，经审查提交的注销申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定受理。落款时间2013年8月27日并盖河北省工商行政管理局企业登记专用章。同日，该局出具准予注销登记通知书，准予注销河北省海达经贸公司。2019年，原告孙文祥向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求补发工资、补发生活费、补缴社会保险、办理退休手续等。2020年1月6日，该委作出冀劳人仲案［2019］183号仲裁裁决：驳回孙文祥的全部仲裁请求。原告孙文祥不服该裁决，诉至本院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自1996年不再到河北省海达经贸公司上班，河北省海达经贸公司亦未向原告发放劳动报酬及福利待遇，原告即应当知道其权利被侵害。河北省海达经贸公司于2013年8月被注销，但原告于2019年10月申请劳动仲裁，在被告河北省海达经贸公司未向其发放劳动报酬长达23年、河北省海达经贸公司注销工商登记长达6年期间均未主张权利，故原告的请求已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回原告孙文祥的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙文祥负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人1996年离开河北省海达经贸公司，且河北省海达经贸公司直至2013年8月注销，未为上诉人发放任何薪资，如双方确存在劳动关系，上诉人应当知晓自己的权利受到侵害，但至本案诉讼前未能证明主张过自己的权利，故原审判决认为上诉人的诉求已超诉讼时效并无不妥。综上所述，孙文祥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孙文祥负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年十二月八日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹 ——