wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢305号之六申请执行人：大连合时投资管理有限公司，住所地大连市金州区先进街道**楼**。法定代表人：孙景旭。被执行人：大连精工装饰工程有限公司，住所地大连市中昆明街**。法定代表人：倪岩。被执行人：大连同益商贸有限公司，住，住所地大连市沙河口区太原街**/div>法定代表人：王伟。本院在执行大连合时投资管理有限公司与大连精工装饰工程有限公司、大连同益商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连精工装饰工程有限公司、大连同益商贸有限公司未履行（2017）辽0203民再3号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连精工装饰工程有限公司、大连同益商贸有限公司中国邮政储蓄银行股份有限公司存款202341.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇二〇年十二月三日书记员  刘瑞祥
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执4574号之一 申请执行人:刘兰芬,女,1970年06月17日出生,住浙江省文成县。 被执行人：章显吾,男,1970年05月28日出生,住浙江省苍南县。 被执行人：陈晓棉,女,1973年09月08日出生,住浙江省苍南县。 本院在执行申请执行人刘兰芬与被执行人章显吾、陈晓棉买卖合同纠纷一案过程中，被执行人章显吾、陈晓棉向本院申请个人债务集中清理，本院已立执清案件。现申请执行人向本院申请撤销执行。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如本院裁定终结个人债务集中清理程序，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从个人债务集中清理程序的终结裁定书生效之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 叶 敬 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 周设瑞
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1599号申请执行人：余新营，男，1971年8月1日出生，汉族，家住福建省古田县。被执行人：邓雪华，男，1967年7月27日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。余新营依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初109号民事判决书，于2020年11月12向本院申请执行。本院于2020年11月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓雪华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月10日，本院向被执行人邓雪华发出限制消费令，并将被执行人邓雪华纳入失信被执行人名单，因被执行人邓雪华未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况，本院已对邓雪华作出罚款5，000元的处罚。本案申请执行人申请执行的货款人民币192，000元等，未能执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，征询其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二〇年十二月十五日书记员  魏自强
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初20066号原告：青岛市城阳区城阳街道大北曲东社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道大北曲东社区，统一社会信用代码：553702147908009336。法定代表人：纪毓忠，系该社区主任。委托诉讼代理人：赵家浩，山东海乐普律师事务所律师。被告：纪炜豪，男，1981年3月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛市城阳区城阳街道大北曲东社区居民委员会与被告纪炜豪租赁合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，对原告的起诉按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛市城阳区城阳街道大北曲东社区居民委员会撤诉处理。审判员  顾伟二〇二〇年十二月三十日书记员  徐乐
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初720号原告：马淑清，女，1969年11月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：付丽丽，辽宁恒灿律师事务所律师。被告：双鸭山市金谷矿业贸易有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区木材公司院内。法定代表人：苏艳彦，该公司董事长。第三人：孙新，男，1977年2月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。第三人：双鸭山市昌盛双富煤矿，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双富村西200米。法定代表人：何喜民，该矿矿长。原告马淑清与被告双鸭山市金谷矿业贸易有限公司、第三人孙新、双鸭山市昌盛双富煤矿债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。马淑清于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，马淑清申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马淑清撤诉。案件受理费5650元，免收。审判员  万成伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  林佳鹏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初3651号 原告：广西崇左市湘桂糖业有限公司，住广西崇左市新和镇（新和农场内），统一社会信用代码914514007087097013。 法定代表人：陈辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱志强，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 被告：农宏欢，男，1975年7月24日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告广西崇左市湘桂糖业有限公司与被告农宏欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告广西崇左市湘桂糖业有限公司于2020年12月12日以农宏欢已归还所欠款项，债务已还清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西崇左市湘桂糖业有限公司在本案宣判前撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西崇左市湘桂糖业有限公司撤诉。 2 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西崇左市湘桂糖业有限公司负担。 审判员  覃东坡 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  莫龙欢 3 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0723刑初69号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人陈天旋（绰号“大牛”），男，1983年11月29日出生于江西省赣州市南康区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，分别于2007年、2014年和2017年被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑六年、一年三个月、七个月。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人熊明威，江西公仁律师事务所律师。江西省大余县人民检察院以余检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人陈天旋犯寻衅滋事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员邱黎晶出庭支持公诉，被告人陈天旋及其辩护人熊明威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月25日晚，被告人陈天旋与肖芳林及卢平（均已判刑）等人在0797ＫＴＶ唱歌后，离开ＫＴＶ时，肖芳林等人看到一起唱歌的女子王某上了被害人李某的汽车后心里不舒服，便开车追赶李某驾驶的汽车并将其逼停。肖芳林下车与李某发生口角，随即用拳头击打李某，李某也用拳头回击肖芳林，尔后肖芳林伙同卢平等人将李某围住，用拳脚殴打李某，陈天旋用棒球棍击打李某并将李某汽车的后挡风玻璃打碎。经鉴定，李某左尺骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。李某维修汽车花费1860元。案发后，陈天旋等人与李某达成赔偿协议，赔偿了被害人李某部分经济损失11万元。2020年8月16日，陈天旋主动向公安机关投案。上述事实，被告人陈天旋在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、受案登记表、立案决定书、归案经过、收条、汽车维修单、刑事判决书、违法犯罪记录查询说明、刑满释放证明等书证，被害人李某的陈述，证人孙某、张某、刘某、王某、徐某的证言，鉴定意见，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，被告人陈天旋及同案人张北江、肖芳林、卢平的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈天旋伙同肖芳林等人无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈天旋自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，赔偿了被害人的部分经济损失，依法可以从轻处罚；辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；同时其有犯罪前科，亦应酌情从重处罚。公诉机关建议判处陈天旋有期徒刑一年三个月的量刑意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈天旋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 钟 利二〇二〇年十二月四日书记员 高小凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0104执保841号 李迪、李菲、唐晓旭、长春东升房地产开发有限公司： 李迪与被申请人李菲、唐晓旭、长春东升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）吉0104民初6215号之一民事裁定书。 查封、冻结或扣押被申请人李菲、唐晓旭名下价值272万元的银行存款或其他等值财产。 现已保全完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二〇年十二月二十一日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3921号原告：彭治明，男，1988年2月8日出生，汉族，广东省河源市人，居民，户籍地广东省河源市源城区，现租住兴国县。委托诉讼代理人：李小云，兴国县光大法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104044。特别授权代理。被告：曾建海，男，1982年4月16日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告彭治明与被告曾建海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭治明的委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼。被告曾建海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭治明向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快偿还原告货款人民币3617元并按国家同期贷款逾期利率计算利息（自起诉时至还清此款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方当庭变更诉讼请求，要求按照一年期市场贷款拆借利率四倍计算逾期利率，自起诉之日计算至还清欠款之日止。事实与理由：2017年1月-11月间被告前来原告店内购买工程材料，经双方结算，被告欠下原告材料款3617元，并有被告签字确认的购货单凭证。后经原告多次催收，被告久拖不还，且不接电话。无奈，为维护原告的合法权益，特具状贵院，依法判令原告诉求为感。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、销货单4页，以证明被告欠原告货款的事实。被告曾建海未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告在兴国县县城经营建材生意，2017年年间被告在原告店内先后多次购买建材，除被告已支付部分货款外，尚有余款3617元未支付。原告多次要求被告进行结算并支付余款，被告均未履行相应义务，经多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于履行支付货款之义务，构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金人民币3617元，本院予以支持。原告主张按照一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算逾期利息，因双方未约定逾期利息的计算方法，原告主张本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，为保护原告资金占用期间利息利益，本院酌定按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率[注：2020年11月9日一年期贷款市场报价利率为3.85%（月利率为3.21‰）]计算逾期利息，逾期利息自起诉之日起计算至欠款清偿之日止。综上所述，原告要求被告偿还欠款本金3617元及该欠款自2020年11月9日起按月利率3.21‰计算逾期利息至欠款清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾建海支付原告彭治明欠款本金人民币3617元；二、被告曾建海支付上述欠款本金之逾期利息给原告彭治明，逾期利息自2020年11月9日起按月利率3.21‰计算至欠款清偿之日止。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元,减半收取25元，原告彭治明已预交，由被告曾建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇二〇年十二月三日书记员  曾 煜
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3834号之一 申请执行人：惠州和惠熙阳实业有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长东方新城东侧11-A。 法定代表人：吴逸华。 被执行人：王兴永，男，1959年2月2日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住惠州市惠城区。 被执行人：惠东县盛信实业有限公司，住所地惠东县大岭镇高级中学校门道路边。 法定代表人：吴新华。 被执行人：惠东鹏信实业有限公司，住所地惠东县大岭镇高级中学校门道路边。 法定代表人：吴新华。 申请执行人惠州和惠熙阳实业有限公司与被执行人王兴永、惠东县盛信实业有限公司、惠东鹏信实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初7823号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人王兴永、惠东县盛信实业有限公司、惠东鹏信实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人惠州和惠熙阳实业有限公司赔偿损失25125730.73元及违约金（以实际投入金额19327485.18元为基数，按月利率2%自2019年2月1日起计算至清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明，位于惠东××大岭镇坑口桥地段的国有建设用地使用权【证号：惠东国用（2011）第020096号】登记在被执行人惠东鹏信实业有限公司名下；位于惠东××大岭镇新安管理区坑尾河地段的国有建设用地使用权【证号：惠东国有（2010）第020307号】登记在惠东县盛信实业有限公司名下。上述被执行人惠东鹏信实业有限公司名下的土地由博罗县人民法院作出（2019）粤1322执恢339号案件进行公开拍卖，本案待参与分配。除上述两宗国有建设用地使用权，无发现三位被执行人有其他可供执行的财产； 三、申请执行人惠州和惠熙阳实业有限公司于2020年9月16日向惠州市中级人民法院申请惠东鹏信实业有限公司、惠东县盛信实业有限公司破产清算。惠州市中级人民法院于2020年10月29日分别作出（2020）粤13破申130号民事裁定书、决定书，（2020）粤13破申131号民事裁定书、决定书。（2020）粤13破申130号案件裁定：受理申请人惠州和惠熙阳实业有限公司对被申请人惠东鹏信实业有限公司的破产清算申请，决定：指定惠州市正大会计师事务有限公司担任惠东鹏信实业有限公司管理人，邓宏昌为负责人；（2020）粤13破申131号案件裁定：受理申请人惠州和惠熙阳实业有限公司对被申请人惠东县盛信实业有限公司的破产清算申请，决定：指定广东金卓越律师事务所担任惠东县盛信实业有限公司管理人，张婷婷为负责人。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人惠东鹏信实业有限公司、惠东县盛信实业有限公司已经进入破产清算程序，本案执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3834号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  周凤珠 审判员  杨光辉 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄军锋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异249号案外人（异议人）：顾杏韫，女，1947年5月16日生，汉族，住江苏省昆山市。案外人（异议人）：陈建红，女，1970年3月17日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人:杨子华，男，1990年9月29日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人:王丽丽，女，1992年5月15日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人:陈建青，男，1968年5月16日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人杨子华、王丽丽与被执行人陈建青房屋买卖合同纠纷即（2020）苏0583执恢712号执行一案中，案外人顾杏韫、陈建红向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人顾杏韫、陈建红提出异议称：停止对案外人顾杏韫、陈建红享有的江苏省昆山市花桥镇××村××号楼××室及××、××室车库；花家浜新村××号楼××室、××室阁楼及××室车库；××村××号楼××室及××号车库5/6份额的强制执行措施。事实与理由：案外人顾杏韫与其配偶陈忠明原有位于昆山市花桥××组老宅一处。后，该处老宅拆迁，获得拆迁安置房三套，即昆山市花桥镇××村××号楼××室及××、××室车库；××新村××号楼××室、××室阁楼及××室车库；××村××号楼××室及××号车库。案外人顾杏韫与其配偶陈忠明共生育子女二人，即案外人陈建红、被执行人陈建青。2000年，陈忠明去世。2016年7月30日，被执行人陈建青擅自将拆迁安置房中的“××新村××号楼××室、××室阁楼及××室车库”出售给申请执行人杨子华、王丽丽，由此引发纠纷。2017年6月17日，申请执行人杨子华、王丽丽就该房屋买卖合同提起诉讼。2017年11月27日，昆山市人民法院作出(2017)苏0583民初11243号民事判决书，判令：“被告陈建青返还原告杨子华、王丽丽100万元及赔偿损失44.52万元，合计144.52万元，于本判决生效后十日内支付完毕……”。该判决生效后，进入强制执行程序。为确定被执行人陈建青对上述拆迁安置房所享有的份额，申请执行人杨子华、王丽丽提起申请执行人代位析产纠纷一案。2018年12月14日，昆山市人民法院作出(2018)苏0583民初13330号民事判决书，判决：“被告陈建青对昆山市花桥镇××村××号楼××室及××、××室车库；××村××号楼××室、××室阁楼及××室车库；××村××号楼××室及××号车库均享有六分之一的份额”(注判决原文因笔误写成三分之一，后裁定补正)。2020年7月22日，昆山市人民法院作出(2020)苏0583执恢712号执行裁定书，裁定拍卖上述三套拆迁安置房及附属车库以清偿债务。案外人认为：上述三套拆迁安置房及附属车库非属被执行人陈建青的个人财产，两案外人对此享有5/6的份额，陈建青仅享有1/6的份额。上述财产份额，也已经昆山市人民法院判决确定，后续的强制执行亦应以被执行人陈建青的财产为限。现昆山市人民法院作出的(2020)苏0583执恢712号执行裁定书，损害了两案外人的财产权益。另外，如捆绑拍卖上述三套房产后再按照比例返还给两案外人，也将严重损害两案外人合法权益。如按照八折拍卖，则两案外人损失为5/6*20%=1/6，而被执行人陈建青份额所得金额为1/6*80%=2/15。两案外人的损失大于被执行人陈建青财产拍卖所得，有违比例原则。最后，昆山市人民法院既往拍卖中，存有大量对被执行人享有的房产份额的拍卖，该措施符合法律规定及工作惯例。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特申请排除对两案外人享有的房产份额的执行。经审查查明，申请执行人杨子华、王丽丽与被执行人陈建青房屋买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院作出(2017)苏0583民初11243号民事判决：“一、被告陈建青返还原告杨子华、王丽丽房款1000000元并赔偿损失445200元，两项共计1445200元，于本判决生效后十日内支付完毕。二、驳回原告杨子华、王丽丽的其他诉讼请求。案件受理费17807元、评估费15326元、财产保全费5000元、公告费690元，四项合计38823元，由被告陈建青承担。”该判决生效后，陈建青未能履行判决义务。杨子华、王丽丽向本院申请执行即（2018）苏0583执2783号一案。后被执行人未能履行，本院终结了该次执行程序。后依申请执行人申请，本院以(2020)苏0583执恢712号案件恢复执行。执行过程中，本院作出(2020)苏0583执恢712号执行裁定，裁定拍卖被执行人陈建青所有登记在昆山花桥国际商务城置业有限公司名下位于昆山市花桥××村××楼××室及××楼××室、××室车库、××花桥××村××楼××室、××阁楼及××楼××室车库、××花桥××村××楼××室及××楼××室车库房地产(含固定装修)以清偿债务。两案外人遂提出异议。另查明，针对昆山市花桥镇××村××号楼××室、××号车库，昆山市花桥镇××村××号楼××室、××号车库、××号车库，昆山市花桥镇××村××号楼××室、××阁楼、××号车库的权利归属，杨子华、王丽丽向本院提起了代位析产诉讼，本院作出(2018)苏0583民初13330号民事判决及(2018)苏0583民初13330号民事裁定：“被告陈建青对昆山市花桥镇××村××号楼××室、××号车库，昆山市花桥镇××村××号楼××室、××号车库、××号车库，昆山市花桥镇××村××号楼××室、××阁楼、××号车库均享有六分之一产权份额。”另，案外人徐立忠、杨芳就昆山市花桥镇××村××号楼××室及××号楼××室车库房屋提起了执行异议，其认为其已经购买了该套房屋并实际入住，该执行异议案件尚在审查中。本院认为，关于昆山市花桥镇××村××号楼××室及××号楼××室车库，案外人徐立忠、杨芳提起了执行异议，该套房屋及车库应暂停拍卖，待能否执行的争议事宜作出裁决后再依裁决决定是否拍卖。关于昆山市花桥镇××村××号楼××室、××号车库、××号车库，昆山市花桥镇××村××号楼××室、××阁楼、××号车库，能否拍卖问题。涉案房屋属于异议人与被执行人陈建青共有。对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的，法院可以整体处置。房屋具有不可分割性，本案整体处置该房屋符合法律规定，整体处置后对非被执行人一方的份额应予以保留即为异议人保留六分之五。关于异议人主张整体拍卖房屋及车库会损害其利益问题。在不整体拍卖房屋及车库的情况下，各方就被执行人陈建青可以分得的财产具体金额无法达成一致意见，具体拍卖哪套房屋，拍卖其中一套房屋后如何确定陈建青总体份额金额无法达成一致意见。在此情况下，只能整体拍卖房屋确定房屋总体金额，执行陈建青的相应份额。综上，因陈建青的份额已经经生效文书确定，本案异议人提出异议，实际上是对拍卖方式提出异议，其要求份额拍卖，而执行部门进行整体拍卖。故本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查。顾杏韫、陈建红的异议请求，本院不予支持。本院在拍卖共有房屋后，将该房屋拍卖款的六分之一予以执行，其他六分之五保留给异议共有人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回顾杏韫、陈建红提出的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 徐 琰审判员 张 若审判员 欧 平二〇二〇年十二月十七日书记员 杨云凤
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初7436号 原告王彦孝。 被告赵振堂。 被告路明刚。 原告王彦孝与被告赵振堂、路明刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡济宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王彦孝到庭参加了诉讼，被告赵振堂、被告路明刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告王彦孝诉称，2016年4月13日，被告赵振堂向原告王彦孝借款人民币83000元做生意，约定月利率为2%，由被告路明刚担保，并由二被告向原告出具借据一支。被告借款后分文未还，原告多次索要，二被告一直推拖不予偿还，为了维护原告的合法权益，现原告依法提起民事诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告借款83000元及利息，利息按照2%的月利率计算；2、由二被告承担本案的诉讼费用。 原告王彦孝向法庭提交如下证据： 借据及证明一支，证明2016年4月13日被告赵振堂向原告王彦孝借款83000元，并由被告路明刚提供保证责任，同时证明2018年12月21日被告赵振堂出具证明，约定此笔借款的利息为2%的事实。 被告赵振堂、路明刚未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。 本院对原告所举证据做如下认定： 对于原告所举的证据，客观、真实与本案有关联性，二被告未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，故本院对原告所举证据依法予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实: 2016年4月13日，被告赵振堂向原告借款83000元，当时双方未书面约定利息，并由被告路明刚为此笔借款提供保证。2018年12月21日，被告赵振堂又向原告出具了证明一份，证实双方对利息部分达成补充协议，双方约定借款的月利率为2%，该利息的补充约定，被告路明刚并未参加。二被告借款后，原告需款时多次向二被告索要未果，故涉诉法院。 本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，被告赵振堂、路明刚虽未到庭参加诉讼，但借款事实存在，证据确凿、充分，是双方当事人的真实意思表示。被告赵振堂于2018年12月21日向原告出具了证明，确认借款的利息为2%，但对于利息部分的约定，被告路明刚并未参与，故对于利息部分的约定，只对被告赵振堂产生效力，被告路明刚只对此笔借款本金提供保证。原告与被告路明刚双方未在借据中约定保证方式和保证期间，视为连带责任保证。综上，被告赵振堂向原告借款本金83000元，约定月利率为2%，借款后久拖不还，其行为严重损害了原告的合法权益，应承担偿还借款本息的民事责任。被告路明刚为此笔借款的本金提供保证，对于本金部分应承担连带清偿责任。另，对原告诉求的利息部分，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场利率四倍的除外。”前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”对原告主张的利息部分，因原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，且约定的利率为2%，超过法律规定，应予以调整。据此，依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵振堂于判决生效后三日内向原告王彦孝偿还借款本金83000元及利息（利息按照15.4%的年利率，从2016年4月13日计算至偿还完毕之日止）。 二、由被告路明刚对借款本金83000元承担连带清偿责任。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  蔡济宇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谷家荣
河北省邯郸市复兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0404行审320号申请执行人：邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队，地址:邯郸市复兴区建设大街**。负责人：邵永峰，该队大队长。委托代理人：赵鲲。2020年12月18日本院收到邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队的强制执行申请书，请求依法强制执行该局2020年7月21日作出的第130400593178号行政处罚决定书确定的处罚内容。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中申请执行人作出处罚决定的时间为2020年7月21日，2020年12月18日申请执行人向本院提出强制执行申请，被执行人的法定起诉期限尚未届满，该申请依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：对邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  田雅莉人民陪审员  张曦月人民陪审员  王晓颖二〇二〇年十二月十九日书 记 员  李 蔓——
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1515号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯张焕超，男，1978年8月3日出生，河北省沧县人，汉族，小学文化。于2019年3月18日入河北省深州监狱服刑。 河北省河间市人民法院于2019年1月21日作出（2018）冀0984刑初438号刑事判决，以被告人张焕超犯强奸罪判处其有期徒刑四年六个月（刑期自2018年8月27日起至2023年2月26日止）。原判认定情节为前科。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第757号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月。于2020年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意【2020】758号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获考核表扬二次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下： 对罪犯张焕超减去有期徒刑七个月(刑期自2018年8月27日起至2022年7月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付  圣  云 审判员 李     凝 审判员 王  国  恩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员     徐莉茜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初5337号 原告：刘文正，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：李岩，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：张海龙，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地：瓦房店市。 被告：徐海明，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍地：瓦房店市。 原告刘文正诉被告张海龙、徐海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文正的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼。被告张海龙、徐海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款本金1万元及利息(期限自2015年6月17日起计算至实际还清之日止，标准按年利率15%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，二被告因买车需要向原告借款1万元，当日被告收到款项后向原告出具了《借款合同》（代收条）一份，约定所借款项用于购车使用，月利率为2.5%。现经原告多次催要，被告以种种借口拒付。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告徐海明、张海龙均未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告张海龙、徐海明共同向原告出具借款合同（代收条）一份，合同载明“出借人：刘文正，借款人：张海龙、徐海明。因买车需要，借款人向出借人借款壹万元，利率为月息贰分五厘……，出借人：刘文正，借款人：张海龙、徐海明，担保人：张海龙，徐海明”。被告张海龙、徐海明均于“借款人”、“担保人”处签名并捺印。 上述事实，有借款合同及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告出具借款合同，在借款合同后有代收条字样，应视为二被告收到了原告出借的款项，能够证明在原告与二被告之间形成了借款10000元的民间借贷法律事实，故原告要求二被告偿还借款10000元的诉请，本院照准。关于借款利息的计算，原、被告在借款合同中明确约定借款利息为月息贰分五厘，而原告诉请按照年利率15%计算利息符合法律规定，本院予以确认。被告张海龙、徐海明未到庭，本院视为其放弃法律赋予的申辩权利。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张海龙、徐海明共同偿还原告刘文正借款本金10,000元并给付利息，利息自2015年6月17日始至借款还清之日止，按照年利率15%计算。 如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张海龙、徐海明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  慈连斗 人民陪审员  宋淑霞 人民陪审员  王庚升 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李新媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初8212号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：白新国，男，回族，1977年10月3日生，住河南省洛宁县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交行洛阳分行”）诉被告白新国信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托诉讼代理人申华到庭参加了诉讼，被告白新国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金16989.43元、利息17070.46元、分期手续费0元，其他费用1193.09元，共计35252.98(利息暂计至2020年9月2日，自2020年9月3日起产生的利息费用另行计算至实际还款日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月26日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××52。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直未予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院审理中，原告表明本次诉讼不再主张其他费用1193.09元及自2020年9月3日起产生的利息。白新国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项约定，该合约上的约定不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的约定履行相关义务，该合约上约定贷款利息按每日万分之五收取，被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款，其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2020年9月2日被告使用该卡后共欠原告本金16989.43元、利息17070.46元，以上事实由交通银行太平洋信用卡申请表、领用合约、被告的信用卡银行交易记录等证据为证，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告白新国应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行截止2020年9月2日的信用卡欠款本金16989.43元、利息17070.46元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取340元，由被告白新国负担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年十二月十四日书记员 魏诗园
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更3351号 罪犯何祖评，男，1979年3月26日生，土家族，初中文化，贵州省沿河县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2018年9月17日，贵州省沿河土家族自治县人民法院作出（2018）黔0627刑初165号刑事附带民事判决，认定何祖评犯强奸罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人何某某护理费、交通费3276元。该犯不服，提出上诉。2018年11月20日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2018）黔06刑终188号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年6月10日起至2024年6月9日止）。 2020年12月7日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何祖评在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2019年2月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬；2020年3月至2020年8月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯何祖评在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何祖评减去有期徒刑六个月（刑期至2023年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 李永进 审判员 林 玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员徐行
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初2909号 原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******，统一社会信用代码：91610133552336020T。 法定代表人：蒋文博，董事长。 委托诉讼代理人：薄文向，山东矩量律师事务所律师。 被告：山东燊燊生物科技有限公司，住所地山，住所地山东省巨野县永丰街道办事处进港路中段西侧信用代码91371724MA3FEFB38D。 法定代表人：谢新军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。 原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称“佳韵社公司”）与被告山东燊燊生物科技有限公司（以下简称“燊燊公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳韵社公司的委托诉讼代理人薄文向与被告燊燊公司的委托诉讼代理人迟志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其所经营的网站“M影视”（网址http//118.sdshenshen.com/）提供影视作品《生死兄弟情》的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失7万元及律师费用3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用。 燊燊公司辩称，根据原告提供的光盘显示，相关责任人提供的是链接服务，而不是将涉案作品上传到服务器中，因此该行为不属于网络侵权行为；涉案电视剧在网络平台如爱奇艺、腾讯、优酷均属于免费播放，即使被告侵权行为存在也没有对原告造成严重的经济损失；经查询，老吴创客联盟账号主体为枣庄鼎创文化传媒有限公司，因此可以证实与燊燊公司无关。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：36集电视连续剧《生死兄弟情》由上海新文化传媒集团股份有限公司、天津春天影业投资发展有限公司、北京中传扬帆影视文化发展有限公司、杭州茂信合利股权投资合伙企业、北京韵洪万豪广告有限公司联合出品，经以上5单位授权，佳韵社公司独占专有享有《生死兄弟情》电视剧的信息网络传播权，有权以自己的名义提起民事诉讼。 经查询，燊燊公司在互联网的网站域名为sdshenshen.com，该公司在118.sdshenshen.com的二级网站上建立了“米酷影视”网页。2020年8月4日，原告发现通过老吴创客联盟网页可以跳转到“米酷影视”网页，在“米酷影视”网页上可以播放《生死兄弟情》电视连续剧，上述事实原告通过“权利卫士”软件进行了录像，并获取了时间戳认证证书。燊燊公司并未得到授权可以在其经营的网站上播放该电视连续剧，至庭审时，原告确认被告已停止了在线播放的侵权行为。 本院认为：本案原告提交的案涉电视剧作品显示，36集电视连续剧《生死兄弟情》由上海新文化传媒集团股份有限公司、天津春天影业投资发展有限公司、北京中传扬帆影视文化发展有限公司、杭州茂信合利股权投资合伙企业、北京韵洪万豪广告有限公司联合出品，可以认定案涉作品的著作权人为上述5单位。原告经上述权利人授权取得案涉电视剧作品的独占专有的信息网络传播权，并享有向侵权使用者提起诉讼的权利；被告公司未经原告许可，擅自在其经营的网站上向公众提供案涉影视作品的播放业务，且播放始终是在被告自己经营的网站页面上进行，并未跳转至正规播放平台后在正规播放平台页面上播放，侵犯了原告的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。鉴于原告确认被告已停止了在线播放的侵权行为，故对于原告的停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。 关于赔偿数额，原告没有提供证据证明其侵权所受的损失或被告因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，综合考虑案涉电视剧作品的知名度、侵权行为性质等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第二款、第十一条第四款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 一、山东燊燊生物科技有限公司赔偿西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失及合理开支10000元，限判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1626元，减半收取813元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担788元，山东燊燊生物科技有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  石胜利 二〇二〇年十二月十四日 书记员  闫 晗
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2703号之一申请执行人张定成，男，1987年6月13日生，汉族，住滨海县。被执行人朱溱，男，1982年6月14日生，汉族，住苏州市吴中区。张定成与朱溱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初7162号民事判决已经发生法律效力。依该判决，朱溱应于判决生效之日起十日内归还张定成借款本金40000元。案件受理费425元，由朱溱负担。因朱溱未履行义务，权利人张定成向本院申请执行，要求朱溱支付34425元。本院已立案,执行标的34425元，执行费416元。本案执行过程如下：1.2020年7月8日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、机动车等财产情况进行了查询。冻结并扣划被执行人名下银行存款7191.87元，扣除本案执行费后余6775.87元，现已退付申请执行人除此外，查无被执行人名下其他可供执行的财产。3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费及有关消费措施。4.2020年11月，本院至被执行人户籍地调查，未发现可供执行的财产线索。5.2020年12月4日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位6775.87元（含诉讼费425元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、现场执行材料等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人名下除已扣划的银行存款外，查无其他可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖仁刚审判员  王长栋审判员  李晓东二〇二〇年十二月十一日书记员  顾正阳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初3163号原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地：盘锦市兴隆台区市府大街**。负责人：虞铎，该公司经理。委托诉讼代理人：赵倩楠，该公司员工。被告：滕思陆，女，1987年1月9日生，满族，住盘锦市兴隆台区。原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司诉被告滕思陆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的起诉。案件受理费76.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年十二月十六日书记员  陈璐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初3081号原告：扎兰屯市大河湾镇王中平砖厂，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。经营者：王中平，男，1959年2月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙延男，男，1963年10月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市大河湾镇王中平砖厂与被告孙延男合同纠纷一案,本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市大河湾镇王中平砖厂的经营者王中平，被告孙延男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎兰屯市大河湾镇王中平砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付厦工50型装载机设备尾款 46 200元；2.请求法院依法判决被告向原告支付欠付设备尾款自2013年6月6日至2020年6月6日的利息49 803元(46 200元×年利率15.4%×7年)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013 年6月，被告向原告购买了一台厦工50型装载机，价格为140 000元，双方经济往来抵账后，被告尚欠原告7 5000元。被告称以向原告给付煤的方式来抵付此款，但其仅向原告交付三车煤（180吨×160元=28 800元），剩余的46 200元一直拖欠至今，经原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至法院，以维护合法权益。被告孙延男辩称，认可欠据的真实性，也实际履行了欠据中的内容。但已经给付原告310吨煤，每吨价格170元。因原告没有给付被告每车8000元的运费，所以没有继续履行。欠据没有明确约定利息，所以不应该计算利息。原告扎兰屯市大河湾镇王中平砖厂围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，被告孙延男对该证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告孙延男提交的证明、申请的证人韩云仙、何晓杰的出庭证言，因无其他证据佐证证明内容和证言的客观性，故本院不予确认。经审理查明：2013年6月6日，被告孙延男出具欠据，内容为：“欠据（代协议） 王中平将自己的厦工50装载机卖给孙艳南，价格14万元。双方经济往来平账后，孙艳南欠王中平7.5万元，此款由孙艳南拉煤顶此款，双方同意实行此方案，协议双方互不返（反）悔。欠款人 孙雁南 2013年6月6日”。根据原告自述，此后，被告孙延男向原告扎兰屯市大河湾镇王中平砖厂交付价值28 800元的煤以抵顶欠款。本院认为，原告扎兰屯市大河湾镇王中平砖厂与被告孙延男达成的以物抵债协议合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。被告孙延男虽主张已经向原告交付价值527 00元的煤以抵顶欠款及未继续履行协议是因原告违约在先，但并未提交充分证据加以证明，故本院对于其意见不予采纳。被告孙延男未按约定履行协议，应对此承担违约责任，故原告扎兰屯市大河湾镇王中平砖厂要求被告孙延男给付装载机尾款46 200元理由正当，本院予以支持。关于欠款利息，因原告未提交证据证明双方对欠款给付期限进行约定，故应将原告向本院提起诉讼的日期视为欠款到期日，在双方未约定利息的情况下，原告主张欠款到期日之前的利息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙延男于本判决生效之日起十日内给付原告扎兰屯市大河湾镇王中平砖厂欠款46 200元；二、驳回原告扎兰屯市大河湾镇王中平砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.04元，由原告扎兰屯市大河湾镇王中平砖厂负担570.66元，被告孙延男负担529.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                                                    审 判 员 刘 怡 麟                                                                                  二○二○年十二月八日                                                                                      书 记 员 姜 迪
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初1557号 原告：某某公司，住所地：三江县古宜镇三源小区****。统一社会信用代码：91450226MA5L4DXY09。 法定代表人：杨某谋，该公司经理 委托代理人：杨某能，男，1961年7月18日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。系某某公司员工。 被告：杨某年，男，住湖南省通道侗族自治县。 被告：杨某，曾用名杨开河，男，1966年8月16日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告某某公司诉被告杨某年、杨某买卖合同纠纷一案，本院2020年11月25日受理后，依法适用简易程序审理。2020年12月1日，原告某某公司以被告杨某已向其履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某某公司撤回起诉。 案件受理费786元，减半收取393元（原告已预交），由原告三江县术能竹 木质结构建筑有限公司负担。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年十二月二日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  朱泽苑
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1333号罪犯陈安，男，1970年5月22日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2009年7月16日作出(2009)武刑初字第107号刑事附带民事判决，认定被告人陈安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈安确无赔偿能力，免予赔偿。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月25日作出(2009)鄂刑三终字第173号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2015年12月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2018年2月12日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2020年11月23日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯陈安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈安在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系故意伤害罪罪犯、主犯，原判无期徒刑，属于人民法院减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈安的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2028年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  谢 迟审判员  赵 军二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执1259号之一申请执行人：新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司水磨沟支行，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区面。被执行人：吴彦军，男，1984年4月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：刘晶，女，1987年8月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：李强，男，1982年7月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院在执行申请执行人新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司水磨沟支行与被执行人吴彦军、刘晶、李强公证债权文书一案中，2020年12月28日申请执行人新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司水磨沟支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项的规定，裁定如下：终结(2020)新0105执1259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  洁审判员 马 生 明审判员 地力夏提二〇二〇年十二月二十八日书记员 郭 晓 鸥
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6163号 广州市规划和自然资源局、陈锐深、林展琴: 本院立案执行的广州市规划和自然资源局与陈锐深、林展琴行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年12月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2456号之三申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）**1—**。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。被执行人：陈兴进，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：陈秀琼，女，1974年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。本院于2020年6月9日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与陈兴进、陈秀琼金融借款合同纠纷（2019）津0103民初6599号民事调解一案，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人陈兴进、陈秀琼依生效法律文书履行给付金钱义务。执行中，经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋、社险缴费、工商登记信息进行调查，本院依法划拨被执行人陈秀琼名下存款2634.50元（转执行费479元）、轮候查封被执行人陈兴进名下所有的天津市津南区XX号房屋，并依申请执行人的申请对被执行人采取限制消费措施。被执行人现无可供执行财产。本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 张 宋审判员 戴世琪二〇二〇年十二月七日书记员 冯非凡
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘10民终2640号上诉人（原审原告）：李吉生，男，1955年8月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：李毅军（李吉生之子），男，1982年10月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被上诉人（原审被告）：李克善，男，1962年9月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：雷波，嘉禾县光大法律服务法律工作者。原审被告：雷小利，男，1960年9月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上诉人李吉生因与被上诉人李克善、原审被告雷小利承揽合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李吉生与李克善至今未结算，不能确定劳务款给付时间，本案未超过诉讼时效。双方当事人对劳务款结算方式、已付劳务款金额有异议，而且一审对应付劳务款、已付劳务款等基本事实均未予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省嘉禾人民法院（2020）湘1024民初1061号民事判决；二、本案发回湖南省嘉禾人民法院重审。上诉人李吉生预交的二审案件受理费2540元予以退回。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年十二月二十八日法官助理 肖露华书 记 员 梁 艺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36769号原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，行长。委托诉讼代理人：郑阳晗，该行员工。委托诉讼代理人：吴思敏，该行员工。被告：李伟红等23人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉各被告信用卡纠纷23案，本院于2020年8月21日立案。案件受理过程中，原告平安银行股份有限公司将其诉讼请求金额予以变更（具体详见附表）。2020年11月30日，原告平安银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤回起诉。因原告减少诉讼请求，案件受理费（详见附表），由原告负担。原告已预交的案件受理费（详见附表），由本院予以退回部分案件受理费（详见附表）。审判员  曾莉萍二〇二〇年十二月一日书记员  郭 丽附表附表：（表中金额均为人民币）
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初2232号原告：天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区天山大街**,统一社会信用代码：911300007216224836。法定代表人：吴振山，该公司董事长。被告：李明月，男，汉族，住石家庄高新区。原告天山房地产开发集团有限公司与被告李明月追偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告天山房地产开发集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天山房地产开发集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邢雪冰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 霍 帅书 记 员 封世霞——
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执恢110号之三申请执行人：姜勇明。被执行人：岳贤训，公民身份号码：4201221971********。关于姜勇明与岳贤训买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终931号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人岳贤训在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币240000元；二、冻结被执行人岳贤训在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币240000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴新莉二〇二〇年十二月七日书记员  杨 瑾
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7467号 原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地:吉林省长春市朝阳区人民大街**。 负责人：刘清军，行长。 委托诉讼代理人：姜浩，吉林坤山律师事务所律师。 被告：王国军，男，1970年10月14日生，蒙古族，住吉林省长春市南关区。 原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行吉林分行）诉被告王国军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行吉林分行的委托诉讼代理人姜浩到庭参加诉讼，被告王国军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交通银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、被告王国军给付原告交通银行吉林分行信用卡本金、利息及费用总计183407.73元（利息截至2020年7月8日，并计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、公告费、保全费由被告王国军承担。 被告王国军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2015年5月6日，王国军与原告签署了《交通银行标准信用卡申请表》。被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 交通银行标准信用卡领用协议中载明以下内容：应还款项为乙方（王国军）在甲方（交通银行吉林分行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。乙方（王国军）同意其最近预留在交通银行吉林分行的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2020年7月8日，被告王国军尚欠原告交通银行吉林分行信用卡欠款本金115956.28元、拖欠利息62822.53元、费用4628.92元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告王国军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行吉林分行以被告王国军未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王国军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金115956.28元、费用4628.92元、利息（从违约之日起算至全部还清为止，以本金115956.28元为基数按照日万分之五计算利息及复利）。 二、驳回原告交通银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3968元，减半收取即1984元，由被告王国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王诗雯
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3746号 申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行,住所地玉环市玉城街道广陵南路**。 负责人:柳敏淑,行长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被执行人：陈治花,女,1973年1月15日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人陈治花信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2417号民事判决已于2017年9月25日生效。经申请执行人申请，本院于2020年11月5日立案执行，并于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人31027.61元及利息，并负担案件受理费576元、申请执行费365.41元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月20日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 叶珍妮
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2784号 原告：怀来县佳鑫物业服务有限公司，住所地怀来县沙城镇嘉馨园小区。 法定代表人：妥文岗，经理。 被告：王顺，男，汉族，住怀来县。 怀来县佳鑫物业服务有限公司与王顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告怀来县佳鑫物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀来县佳鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 颖 ——
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁辰威集团有限公司，住所地辽宁省营口市老边区渤海大街****。法定代表人：李威，该公司董事长。委托诉讼代理人：李继革，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于振森，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁万城建设集团有限公司，住，住所地辽宁省营口市西市区攀枝花北街**/div>法定代表人：刘姝含，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海城，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。再审申请人辽宁辰威集团有限公司因与被申请人辽宁万城建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁辰威集团有限公司申请再审称，一、原判决认定再审申请人和被申请人之间存在建设工程施工合同关系的《预制管桩基础工程承包合同》及结算单是伪造的。该合同上加盖的“辽宁辰威集团有限公司公章”、“金域尚景二期印章”，工程结算单上加盖的“金域尚景二期印章”均系伪造，再审申请人已就此行为向公安机关报案。再审申请人从未与被申请人签订过任何合同，不是本案适格被告，法院应驳回被申请人对再审申请人的起诉。另外，在公安机关已经正式受理刑事报案的情况下，法院应依据先刑后民的原则，等待并审查公安机关的调查结果后作出判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）再审申请人从未授权孙明以再审申请人名义与被申请人签订施工合同。2018年5月28日，再审申请人与孙明签订《辰威·金域尚景二期开发建设承包协议》（新证据），将剩余19163平方米土地转让给孙明进行开发建设。该协议主要约定：孙明负责金域尚景二期8#、17#、22#、27#、28#及商业的开发建设，负责上述工程的销售、财务、工程、审计工作，及配套设施外网接入费用，以及工程监理费、设计费及税费等费用，孙明支付再审申请人土地款3,000万元。案涉工程属于孙明独立开发的范围，与再审申请人无关。（二）孙明与再审申请人之间也不构成表见代理关系。被申请人并不否认与其签订及履行案涉工程施工合同的人是孙明，至于孙明是何身份，被申请人在二审辩称孙明是金域尚景二期开发商，与再审申请人不是同一主体，但在同一地点办公，甚至知道孙明与再审申请人老板之间有亲属关系，这说明被申请人对于再审申请人与孙明之间的关系及相关情况非常了解。被申请人明知孙明无权代理权，假意佯装不知，却主张构成表见代理没有合法依据。三、再审申请人有孙明、被申请人伪造公章的新证据，足以推翻原审判决。2020年4月20日，再审申请人被伪造印章罪已被营口老边区公安分局受理。再审申请人已将公司备案真章样本及使用假章的承包合同、结算单等本案证据材料交与公安机关进行鉴定比对。上述新证据足以证明本案中相关证据上所使用的辰威集团的印章都是假章，相关证据均是伪造的。四、再审申请人申请调查取证，原审法院却未予调查收集。据一审庭审笔录记载，法院错误地调取了同一天别人的报警记录，再审申请人要求重新调取，一审法院却未履责。二审法院明知上述情况，却以未提供相关报案材料为由，令再审申请人承担举证不能的法律后果。对于鉴定问题的处理，原审法院同样存在严重的程序瑕疵及不公之处。法院摇号选定鉴定机构后，被申请人突然提出双方和解，在双方谈判期间，鉴定机构突然以再审申请人未交纳鉴定费为由退卷，闻此消息被申请人马上翻脸不同意和解了。再审申请人中了被申请人的缓兵之计，而原审法院明显偏袒被申请人，没有向再审申请人释明合理行使鉴定权利，并对再审申请人重新委托鉴定请求置之不理。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五项规定的情形，请求撤销一、二审民事判决，改判驳回被申请人对再审申请人的起诉，一、二审诉讼费用由被申请人承担。辽宁万城建设集团有限公司提交意见称，一、《预制管桩基础工程承包合同》的签订是合法、真实、有效的，被申请人依约完成实际全部施工，并验收合格。合同的签署是在再审申请人办公楼内双方签订的，施工地点在再审申请人办公楼后进行施工的。被申请人在《预制管桩基础工程承包合同》签订后，依约在再审申请人名下的商业开发用地上进行施工，其施工的全程是在再审申请人工程部的配合下、监理公司的监督下完成的。《工程结算单》是对被申请人所完成工程的确认及证明，是由被申请人施工管理人员与再审申请人项目工程部人员共同签署的证明文件，不存在伪造之嫌一说。二、孙明伪造公章、涉嫌诈骗的问题，被申请人并不知情。“先刑后民”的原则不适用本案。合同签订当时孙明是再审申请人的副总，是再审申请人董事长的小舅子，合同签订当时被申请人对伪造公章等情况并不知情，也未听说再审申请人内部出现了问题，再审申请人出现一系列问题是其内部事务，与被申请人无关。三、双方和解的前提与真相。一审诉讼期间，再审申请人提出对其公章进行司法鉴定，后因其不交纳鉴定费用被退回鉴定。诉讼期间，再审申请人主动提出双方和解，被申请人为尽快拿回工程款也同意和解。和解谈判中，再审申请人表示“目前没有钱，拿其开发的金域尚景一期未售出的五套商品房顶账”，但顶账单价较高，且位置属于销售尾房，被申请人考虑到接受后必须大幅度降价才能售出、变现，损失很大，故未能达成和解。如果本案与再审申请人无关，其不能主动提出和解。综上，一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人主张其有新的证据即再审申请人与孙明于2018年5月28日签订的《辰威·金域尚景二期开发建设承包协议》，以证明案涉工程属于孙明独立开发的范围，与再审申请人无关的问题。因该证据不符合法定“新的证据”要件，本院不予采信。关于再审申请人提出的其他再审请求及理由，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁辰威集团有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年十二月二十五日法官助理侯立文书记员刘博
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执恢358号 徐桂芹、李艳华、赵明华、蔡欣： 徐桂芹与李艳华、赵明华、蔡欣合同纠纷一案，申请执行标的共计25213.00元。经本院立案执行，现双方当事人已自动履行完毕。本院已将该款转付给徐桂芹。至此，徐桂芹向本院申请执行的（2019）吉0282民初2326号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执2029号 申请执行人：杭州千岛湖平山建筑工程有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇坪山工业园区。 法定代表人：方平山，董事长。 委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。 委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。 被执行人：方斌，男，1970年12月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人杭州千岛湖平山建筑工程有限公司与被执行人方斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初4473号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州千岛湖平山建筑工程有限公司于2020年11月4日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人方斌返还申请执行人杭州千岛湖平山建筑工程有限公司借款本金38500元，并支付该借款本金自2015年8月11日起至还清之日止按年利率6%为限计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人方斌发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求方斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方斌逾期未履行且未报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人方斌的存款、公积金、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县规划和自然资源局、中国太平洋人寿保险股份有限公司淳安支公司对被执行人方斌的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现暂未发现被执行人方斌的下落及其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项，另尚应承担案件受理费1003元、执行费671元。 鉴于被执行人方斌拒不履行生效法律文书确定的义务又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书，对方斌罚款1000元（未缴纳），并对被执行人方斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州千岛湖平山建筑工程有限公司，其没有在法定期限内提出异议。本院依职权终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 姜 俊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初3330号之二原告（并案被告）：蔡于新，男，汉族，1987年7月2日出生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李洁，贵州贵达律师事务所律师。被告（并案原告）：杨兴禄，男，仡佬族，1979年2月6日出生，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所律师，特别代理。被告（并案被告）：贵州金易达建筑工程有限公司，住所地贵阳市南明区花果园**第********房。法定代表人：王**，该公司执行董事兼总经理。被告（并案被告）：贵州沃地沃建筑工程有限公司，住所地贵阳，住所地贵阳市南明区玉厂路**玉山碧苑**楼负****>法定代表人：骆峰，该公司董事兼总经理。被告（并案被告）：贵州中建南明投资有限公司，住所地贵阳市南明，住所地贵阳市南明区箭道街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李胜，该公司执行董事兼总经理。第三人（并案第三人）：中铁二局集团有限公司，住所地成都市金牛区，住所地成都市金牛区通锦路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪海旺。该公司董事长。委托诉讼代理人：孙超，男，汉族，1983年2月28日生，该公司员工，住成都市金牛区通锦路**，特别代理。第三人（并案第三人）：深圳中铁二局工程有限公司，住所地深圳市南山区粤，住所地深圳市南山区粤海街道中心路**中铁大厦** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹文华，男，汉族，1983年8月7日生，该公司员工，，住成都市温江区特别代理。委托诉讼代理人：先春行，男，汉族，1995年8月30日生，该公司员工，，住四川省合江县特别代理。原告蔡于新诉被告杨兴禄、贵州金易达建筑工程有限公司、贵州沃地沃建筑工程有限公司、贵州中建南明投资有限公司、第三人中铁二局集团有限公司、深圳中铁二局工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院在审理中，因被告杨兴禄于2020年5月7月作为原告向本院起诉被告蔡于新、贵州金易达建筑工程有限公司、贵州沃地沃建筑工程有限公司、贵州中建南明投资有限公司、及第三人中铁二局集团有限公司、深圳中铁二局工程有限公司，鉴于两案双方当事人因案涉建设工程施工合同引发纠纷，均基于同一事实，同一法律关系而产生，合并审理更有利于查清事实。故本院于2020年11月25日作出（2020）黔0102民初5141号之一号民事裁定书，裁定本院(2020)黔0102民初5141号案并入本院(2020)黔0102民初3330号案件审理。2020年12月21日，本诉原告（并案被告）蔡于新经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。并案原告（本诉被告）杨兴禄向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、之规定，裁定如下：一、本诉案件按本诉原告蔡于新撤诉处理。二、准许并案原告杨兴禄撤回起诉。本诉案件受理费11940元，减半收取5970元，保全费4570元，由本诉原告蔡于新承担，并案案件受理费5108元，减半收取2554元，保全费1789元，由并案原告杨兴禄承担。审判员  胡双全二〇二〇年十二月二十一日书记员  谭博文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20935号之一 被执行人：李若璇，女，1982年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人李若璇诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初21143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院强制执行，强制被执行人偿付人民币154元及利息等，本院于2020年8月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何幸凌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黑01刑更2163号 罪犯周长友，男，汉族，1974年5月5日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。 黑龙江省伊春市中级人民法院于2004年4月27日作出（2004）伊刑一初字第18号刑事判决，认定被告人周长友犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人周长友不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年12月15日作出（2004）黑刑一终字第310号刑事判决，改判被告人周长友，犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年4月3日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年2月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周长友在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周长友减去有期徒刑七个月十五日。 经审理查明，罪犯周长友在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励五次，结余积分595分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯周长友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯周长友的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年2月2日起至2024年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王福军 审 判 员 李文博 审 判 员 孙浩仁 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 高 欣 书 记 员 盛丽那
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4686号 原告：林春梅，女，1962年08月13日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 被告：钟志华，男，1977年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：南京市雨花台区钟志华五金店，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥街道春江路****，统一社会信用代码92320114MA1X3P345H。 经营者：钟志华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**会信用代码9132010083490580XH。 负责人：娄伟民。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路**码913201005850650606。 负责人：孟健，该公司总经理。 原告林春梅与被告钟志华、南京市雨花台区钟志华五金店、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告林春梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林春梅撤回起诉处理。 审判员  陈德新 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理王乔 书记员蔡月波
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10民初206号 原告（申请保全人）：湖南中为建设有限公司。 法定代表人：吴磊,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李志亮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓文，北京市博盟律师事务所律师。 被告（案外人）：谷名东，男，1978年11月29日出生。 委托诉讼代理人：王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。 第三人（被保全人）：郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司。 法定代表人：黄有德，该公司董事长。 原告湖南中为建设有限公司(以下简称中为建设公司)诉被告谷名东、第三人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司(以下简称鹏洋富安公司)执行异议之诉一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告中为建设公司的委托诉讼代理人邓文，被告谷名东的委托诉讼代理人王晓龙，第三人鹏洋富安公司的法定代表人黄有德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中为建设公司向本院提出诉讼请求：准许执行（2020）湘10执保6号《协助执行通知书》对于郴州市开发区柏树下3号福泉花园C栋806房的查封，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月29日，郴州市中级人民法院（2020）湘10执保6号轮候查封了案涉房产，2020年8月27日，被告谷名东作为案外人对执行标的提出书面异议，郴州市中级人民法院于2020年9月18日作出（2020）湘10执异178号裁定，裁定解除（2020）湘10执保6号对案涉房产的查封。1.（2020）湘10执异178号裁定认定北湖区法院执行鹏洋富安公司的案涉房产交付给谷名东，以及认定谷名东享有房屋权属错误。不动产所有权的转移适用登记主义，涉案房产并没有在执行期间变更登记；2.谷名东对案涉房产申请北湖区法院进行了查封，中为建设公司是轮候查封。谷名东的该行为证明房产还不属于谷名东，仍属于鹏洋富安公司；3.2015年1月31日签订的《郴州市商品房买卖合同》，电梯房每平方米价格是1700元，价格明显过低，说明该房屋买卖合同是虚假合同，因此涉案房产不属于谷名东所有；4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，郴州市中级人民法院二次发回重审违法。谷名东与鹏洋富安公司的纠纷郴州市中级人民法院作出(2016)湘10民终2323号民事裁定书发回重审，后又作出(2017)湘10民终2248号民事裁定书再次发回重审。因郴州市中级人民法院在涉案房产纠纷中变相违法，逼迫北湖区人民法院作出民事调解书。(2017)湘1002民初4201号民事调解书是在郴州市中级人民法院软暴力之下形成的，非自愿达成的，应依法撤销不予执行。综上，请求法院依法撤销(2020)湘10执异178号执行裁定，依法执行（2020）湘10执保6号《协助执行通知书》，以维护法律的尊严。 本院查明以下案件事实：谷名东与鹏洋富安公司于2015年1月31日签订了商品房买卖合同，购买鹏洋富安公司开发的位于郴州市开发区柏树路3号福泉花园C栋806房。谷名东以商品房买卖合同纠纷为由起诉鹏洋富安公司，要求鹏洋富安公司履行合同，办理商品房买卖合同备案以及预告登记和产权登记手续，在诉讼过程中谷名东向北湖区人民法院申请查封本案案涉房产，并在该案执行过程中进行了续查封。 本院受理中为建设公司与鹏洋富安公司建设工程施工合同纠纷案，中为建设公司向本院申请财产保全，本院于2020年1月13日作出(2020)湘10执保6号执行裁定：“查封、扣押、冻结被申请人郴州市鹏洋富安房地产开发有限公司银行存款39,803,820元或同等价值的其他财产。”2020年7月29日，本院向郴州市不动产中心送达(2020)湘10执保6号《协助执行通知书》轮候预查封了鹏洋富安公司开发的位于郴州市开发区柏树路3号福泉花园C栋806房，查封期限为三年，从2020年7月29日至2023年7月28日止，查封期间不许其办理过户、转让等相关手续。 谷名东在中为建设公司轮候查封本案案涉房产后，以案外人的身份向本院提出对(2020)湘10执保6号《协助执行通知书》的书面异议，本院受理后，于2020年9月18日作出(2020)湘10执异178号执行裁定：“解除本院(2020)湘10执保6号《协助执行通知书》对位于郴州市开发区柏树路3号福泉花园C栋806房的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判断、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。”中为建设公司对该执行裁定不服，向本院提起本案执行异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”由此可见，轮候查封在正式查封解封前并不产生正式查封的法律效力，其性质不属于正式查封，不会产生损害案外人对查封标的物享有的实体权利的效果。因此案外人主张实体权利排除执行的，应向正式查封即首查封法院提出执行异议，故本案案外人谷名东对本院轮候查封行为提出执行异议没有事实和法律依据。本院在受理谷名东提出的执行异议时，应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定予以驳回其申请，同时根据本案案涉房产已被谷名东申请查封的实际情况，告知原告中为建设公司可向首查封法院提出异议，本院就该案进行审查并作出（2020）湘10执异178号执行裁定程序不当，该裁定可通过执行监督程序予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案原告中为建设公司基于本院（2020）湘10执异178号执行裁定交代的救济途径向本院提起执行异议之诉，不符合执行异议之诉案件的受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款三项规定，裁定如下： 驳回湖南中为建设有限公司的起诉。 湖南中为建设有限公司预交的案件受理费80元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 李惠铭 审 判 员 廖志刚 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 徐 艺 书 记 员 谢 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初723号原告：深圳市五丰行资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****。法定代表人：刘志文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈明灯、熊纬，广东牧之律师事务所律师。被告：武汉凡谷电子技术股份有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区关东科技园**区**楼/div>法定代表人：杨红，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙显、张璨，北京市中伦律师事务所律师。原告深圳市五丰行资产管理有限公司与被告武汉凡谷电子技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年12月23日，原告深圳市五丰行资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市五丰行资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市五丰行资产管理有限公司撤诉。案件受理费8189元，减半收取计4094.5元，由原告深圳市五丰行资产管理有限公司负担。审判长  王日升审判员  陈 敏审判员  胡 劲二〇二〇年十二月二十八日法官助理徐向云书记员许庆
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1303执1491号之一申请执行人李某,男,汉族,1979年4月8日出生,住址:广东省惠州市惠阳区。被执行人杨立诚，男，汉族，1992年7月15日出生，住址:广东省惠州市惠阳区。被执行人文剑波，男，汉族，1993年2月20日出生，住址:广东省惠州市惠阳区。关于申请执行人李某与被执行人杨立诚、文剑波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）粤1303民初809号民事判决书，判令：被告杨立诚、文剑波应向原告李某返还借款本金54400元，利息按年利率24%从借款日起计履行结清日止。本案诉讼费减半收取580元（原告已预交），由被告杨立诚、文剑波负担。（2019）粤1303民初809号民事判决书生效后，义务人杨立诚、文剑波未履行，权利人李某于2020年6月5日向本院申请执强制执行，本院依法立案执行，执行案号（2020）粤1303执1491号。在执行过程中，本院依法向被执行人杨立诚、文剑波发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2019）粤1303民初809号民事判决书确定的金钱债务，并承担执行费725元，被执行人杨立诚于2020年7月17日向本案子账号汇入4万元，被执行人未足额履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、民政部、国家税务总局、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现：1、被执行人杨立诚在交通银行深圳龙华支行62×××26账户、在财付通支付科技有限公司08XXX账户内有存款，本案已裁定以55705元为限进行冻结，分别实际控制298.71元、223.93元+19.16元，已扣划前述实际控制298.71元、223.93元，申请执行同意不予扣划实际控制的19.16元；2、被执行人杨立诚名下有车牌号粤Ｂ×××**马自达牌小型轿车【车辆识别代码：59XXX】，本案已裁定查封，未实际控制，无法处置；3、被执行人文剑波在财付通支付科技有限公司账户08XXX有可用余额，本案已裁定以22819元为限进行冻结，实际控制0.19元+115.82元，已扣划实际控制115.82元，申请执行同意不予扣划实际控制的0.19元。4、被执行人文剑波名下有车牌号为粤Ｂ×××**红旗牌小型轿车【车辆识别代码：01XXX】、有车牌号为粤Ｌ×××**大众牌小型轿车【车辆识别代码：80XXX】，本案已裁定查封，车辆登记机构分别反馈车辆注销、已转出，均无法查封。本案共计执行到位40638.46元，本院从中收取执行费510元，余款40128.46元应支付给申请执行人李某。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，已决定对被执行人杨立诚、文剑波司法拘留十五日，暂未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄智聪审 判 员 钟 盛审 判 员 李伟锋二〇二〇年十二月五日法官助理 杨 洋书 记 员 杨志诚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9733号之一 被执行人：李泽建，男，汉族，1994年05月17日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 关于被执行人李泽建被处罚金一案，本院作出的（2020）粤0402刑初293号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人李泽建处罚金人民币3000元。因李泽建未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李泽建负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月十八日 书记员  梁伊敏
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执7214号申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人:陆华裕。委托诉讼代理人：沈志刚、沈晶晶，该公司员工。被执行人：梁维全,男,1984年05月12日出生,汉族，住广东深圳市光明区。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人梁维全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初4949号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日立案执行。执行标的为被执行人梁维全返还申请执行人宁波银行股份有限公司借款本金8103.98元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人梁维全发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁维全至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月27日对被执行人采取限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁维全的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波银行股份有限公司的委托代理人。综上，被执行人梁维全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执7214号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月二十一日代书记员 毛忆梦
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1098号之二申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被执行人：范华伟,男,1974年1月6日出生,汉族,住沈丘县。被执行人：李福杰,女,1979年8月16日出生,汉族,住沈丘县。被执行人：杨梦霞,女,1990年9月4日出生,汉族,住沈丘县。本院于2020年10月10日作出（2020）豫16执1098号之一执行裁定，查封了被执行人杨梦霞名下的车辆两辆，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对杨梦霞名下五菱牌（豫Ｐ×××**）、荣威牌（豫Ｐ×××**）车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  陈 静二〇二〇年十二月十一日书记员  赵乐乐
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更3642号罪犯徐浪浪，男，1992年3月4日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年6月1日作出（2012）南少刑初字第90号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。赃款、赃物继续追缴并发还受害人。刑期自2011年12月24日起至2025年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑十七个月，现刑止日期2024年1月23日。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间于2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年7月、2019年8月至2020年1月共获六个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐浪浪减刑八个月（刑期自2011年12月24日起至2023年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 曜审判员 刘 梅审判员 何度海二〇二〇年十二月十八日法官助理吴冬梅书记员严忠菊