湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2656号 原告吴建书，男，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人伍玉林，湖南欣锦律师事务所律师。 被告吴允贵，男，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。 第三人吴建文，男，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人伍福梅，女，汉族，农民，住址同上，系吴建文之妻。 原告吴建书与被告吴允贵及第三人吴建文相邻关系纠纷一案，于2020年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月21日、2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告吴建书及其委托诉讼代理人伍玉林，被告吴允贵及其委托诉讼代理人李志国，第三人吴建文的委托诉讼代理人伍福梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴建书向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吴允贵、第三人吴建文立即疏通吴允贵、吴建文屋后老排水沟，保持恢复原状（承接吴允贵屋旁左边马路水至吴建文右边大约100米的大水沟，水沟按宽60厘米、深40厘米的规格来疏通）；填埋新修水井；新修马路水按原流水方向排，不得直接排向原告吴建书房子左边猪栏、厕所；2.请求依法判决被告搬开石块，恢复通行，不能阻止原告对毛坯马路的修建、施工、通行等（即原告屋下毛坯马路接硬化路的天然水沟处，以指定埋涵洞为界）；3.请求依法判决被告（因被告未改变排水方向冲毁原告新修马路）赔偿原告马路维修费、误工费等费用共计40000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴建书与被告吴允贵系邻居，原告的房子位于被告房屋下坡约20米处，原、被告房屋走向均是坐西南朝东北。原告房屋左边系猪栏、厕所和毛坯马路，房屋右边约5米处有一条老排水沟（从吴建文屋旁直通山下）。2017年9月，原告为方便通行，从横山溪村至西河镇湖田村马路处自行修建一条长约160米、宽约4.5米的毛坯马路通向原告屋坪前，被告在两条马路接口处放置大量石块，阻止原告修建马路及通行。本来此处以天然水沟为界，且当时的工作人员埋有涵洞作为界限。2017年9月，被告从其屋后土地庙处自行修建长约300米、宽约4.5米的毛坯路通向被告屋坪前，且毛坯路中间靠山边挖了一口水井，其水量非常大，平常均有大量水溢出，沿毛坯马路一直流到被告的屋坪前，再和被告的屋檐水直流向原告房屋左边再流向山下。2020年农历闰四月底五月初下雨期间，因被告没有处理好排水方向，被告的屋檐水、沿被告新修马路的山林水、新修水井的水等多处水汇集一起像决堤的洪水一样冲向原告房屋左边的猪栏、厕所，把原告屋坪处冲了几条深沟，现场留了大量的泥沙石，并冲毁了原告自行修建的毛坯马路，如修复此毛坯马路，至少要花费4－5万元。被告的屋檐排水本有老排水方向，从吴建文屋旁，再顺着原告房屋右边5米处一直流到山下，而新修的水井及毛坯马路的山林水均可以从毛坯马路转弯处改变流水方向，分散水量。特具状前来，请求依法判如所请。 被告吴允贵答辩要点：被告至今为止没有改变任何原有流水方向，一切都是顺其自然。因为今年雨水较多，泥沙等杂物冲向原告房屋左边的猪栏、厕所，系自然灾害造成，且是因第三人房屋右边的高坎塌方而致老排水沟被堵，与被告无关。原告对其自家财产负有管理、维护的责任，不能将此责任推由被告承担。在原告自行修建的入户公路入口处，被告仅堆放了不到十五个、且不到五斤重的小石子，以此表明此土地系由被告管理、使用，并未对原告的通行、修建造成损失。原告要求被告赔偿其损失40000元没有任何依据。而且，原告在修建入户公路时占用了被告家的部分土地，被告提出保留诉权。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人吴建文答辩要点：吴建文于九十年代末外出打工至今一直在外居住生活，对其屋后的老水沟塌方被堵一事根本不知情，而吴允贵作为唯一的邻居，且排水与其息息相关，根据民法通则及其解释的相关规定，吴允贵有照看、管理的相关责任和义务，吴建文在本案中没有任何过错，吴允贵有疏通、管理此水沟，保障排水不受阻的义务和责任。吴允贵房屋（按屋的坐势）左边的排水沟在四十多年前确实存在，但后来由于泥土沙石的多次填埋，加之无人照看管理和经常去疏通此水沟，此水沟已不复存在。此后吴允贵家的屋檐水及部分山林水均是从吴建文屋后的水沟排水，那时的水量较小，仅一条水沟也足以保证正常的排水。后吴建文家屋后的水沟因泥土塌方被阻后，吴允贵就私自在吴建文与吴允贵房屋中间挖一条水沟用于排水，且水直接排向吴建书房子的正后方。自吴允贵修建新毛坯马路后，致使相应的山林水汇集，且马路是外高内低，下雨天大量的水就会沿马路流向吴允贵的屋档头，同时吴允贵私自在半山腰的马路修建水井蓄水，致使下雨天水量更大，排水沟无法正常排水，就全部冲向吴建书家的猪栏、厕所，确定给吴建书一家造成安全隐患，吴允贵在本案中应承担全部过错责任。 查明的事实 经审理查明，本院确认以下法律事实： 原告吴建书、被告吴允贵、第三人吴建文均系新化县炉观镇横山溪村汪家岭组村民，三家宅基地相互毗邻，被告与第三人的宅基地地势高于原告的宅基地，与第三人家形成左邻右里的相邻关系，与原告家形成坎上坎下的相邻关系。被告吴允贵的房子系老房子，第三人吴建文的房屋系七十年代建造，原告吴建书的房屋系2008年左右建造。四十年前，被告吴允贵房屋坐向左边、屋后往第三人房屋后面均有一条排水沟，其屋后排水沟从被告吴允贵房屋后面，通过第三人房屋后面，再经第三人房屋右边往下，以使山林水及屋檐水直接流向山下，两条水沟均有60公分左右宽，有40公分左右深，均用于排山林水及屋檐水。后因泥土、沙石的多次填埋，以及无人负责管理、疏通，吴允贵房屋左边的排水沟渐渐被填平，不能再用于正常排水。此后，吴允贵家的屋檐水及部分山林水均由吴允贵家右边排水沟排水。九十年代末，第三人一家外出打工，至今一直在外生活。大约八、九年前，第三人家屋后的土坎塌方，吴允贵家右边的排水沟被堵，后吴允贵在其与第三人房屋中间挖一条小水沟用于排水。此期间，原、被告两家相安无事。2017年，为方便通行，原告从横山溪村至湖田村公路即汪成友屋后修建了一条入户毛坯公路，长约160米，宽约4.5米；被告吴允贵亦于2017年至2018年间从土地庙处修建了一条毛坯公路至其屋坪前，长约300米，宽约4米，在该马路半山腰处吴允贵挖了一个小水池，用于蓄水。原告在庭审中称，因今年雨水较多，且被告修建入户公路及蓄水池导致山林水汇集，大量的水直接排向原告家左侧的猪栏、厕所，给原告一家的生活造成极大隐患。双方纠纷经横山溪村村民委员会和炉观镇综合治理办等相关部门调解，无法达成一致意见。2020年7月23日，原告具状本院要求处理。 另查明，本案在审理过程中，原、被告对原告修建入户公路的入口处的土地使用权存在争议，但双方均未提交足够证据证实。原告主张因被告修建入户公路导致山林水汇集冲毁原告自家修建的入户公路，存在经济损失，但未提交足够证据证实。原、被告及第三人均认可修复老排水沟需花费4000元。 判决的理由与结果 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，在不影响或危害其权益的时候，应从相邻角度出发，给予对方便利。“水往低处流”是自然现象，被告家处于高处，原告家处于低处，因被告修建入户马路，导致山林水汇集，原告认为在暴雨季节对其房屋排水不利也在情理之中。庭审中，原、被告及第三人均认可从吴允贵房屋坐向后面至第三人房屋后面有一条老排水沟，一直用于屋檐水及山林水的排放。而且，在老排水沟被堵、被告修建入户马路之前，双方均未为此发生纠纷。故可认定被告自行修建入户马路导致山林水汇集属实。为有利生产、方便生活，正确处理相邻关系，被告及第三人应疏通被堵的排水沟，恢复老排水沟原状，使山林水正常排放。原告要求被告搬开石块，恢复通行，因被告堆放的石块，对该马路的通行影响较小，且涉及双方对该处土地的权属争议，对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其损失40000元，因其未提交相应证据，对该请求本院亦不予支持。基此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴允贵在本判决生效之日起三十日内按宽60厘米、深40厘米规格自行修复其屋后至房屋坐向右边屋檐滴水处排水沟； 二、由被告吴允贵、第三人吴建文在本判决生效后十日内各支付2000元用于修复被告吴允贵房屋坐向后面的老排水沟（排水沟按宽60厘米、深40厘米规格，从被告吴允贵房屋坐向右边屋檐滴水经第三人吴建文房屋后面，往第三人吴建文房屋右边修复），由原告吴建书负责组织施工。 二、驳回原告吴建书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由原告吴建书负担400元，由被告吴允贵负担200元，由第三人吴建文负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  伍 萍 人民陪审员  张永解 人民陪审员  杨 晖 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  谢久红 附相关法律条文： 对《中华人民共和国物权法》的适用 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。