广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤08行初158号原告李彦韬，男，汉族，2015年2月21日出生，住址湛江市坡头区********，公民身份号码440************211。法定代理人陈玉思，系李彦韬母亲，住所湛江市坡头区********，公民身份号码440************824。委托代理人李观松，男，汉族，住湛江市坡头区********36号102房，公民身份号码440************279。被告湛江市坡头区人民政府，住所地：湛江市坡头区*******。法定代表人陈景泰，区长。委托代理人潘涛，湛江市坡头区人民政府干部。委托代理人叶猛，广东领会律师事务所律师。原告李彦韬因认为被告湛江市坡头区人民政府不履行补偿职责纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼。本院于2020年11月19日立案后，于2020年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告李彦韬的法定代理人陈玉思及委托代理人李观松，被告湛江市坡头区人民政府的委托代理人潘涛、叶猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦韬于2020年5月15日向被告湛江市坡头区人民政府提交《征地拆迁补偿安置申请书》，请求支付征地拆迁安置补偿款118550元，8平方商铺。被告湛江市坡头区人民政府未在法定期限内对原告的申请进行答复。原告李彦韬诉讼请求：请依法判决被告湛江市坡头区人民政府履行征收补偿法定职责，向原告支付征地拆迁安置补偿款118550元，8平方商铺。事实与理由：原告李彦韬于2020年5月15日向坡头区人民政府提交了《征地拆迁补偿安置申请书》，被告坡头区人民政府(三柏西整村搬迁工作组)于2020年5月15日已签收了。三柏西整村搬迁工作组系坡头区人民政府组建的临时机构，专门负责三柏西整村搬迁工作。被告收到申请书后，但至今未作出处理决定或补偿行为，不履行法定职责，侵害原告的合法权益，故特向湛江市中级人民法院提起行政诉讼。1、国家为了公共利益需征收湛江市坡头区南调街麻西社区*柏西村集体土地(宅基地)，作为省运会场馆建设用地。为加快项目用地需求，坡头区人民政府2014年已经开始与三柏西村户主签订《房屋拆迁置换及地上其他附着物等补偿协议书》，并口头承诺签订协议书后有新增加人口(包括出生的，结婚入户的两种情形)符合法律规定的，应认定为安置人口，给予村民同等补偿待遇。同时签订协议书后有新增人口(2014年12月31日之前出生的，结婚入户的两种情形)都享受追加补偿。2、原告的所在户父亲及家人于2014年1月25日与坡头区人民政府签订了《房屋拆迁置换及地上其他附着物等补偿协议书》及《补充协议书》，原告于2015年2月21日出生，已经向工作组提交出生证明材料，并多次要求其追加补偿未果。但直到2015年4月28日，经广东省人民政府批准，由广东省国土资源厅作出《粤国土资(建)字(2015)665号》。湛江市人民政府于2015年4月29日发布《湛江市人民政府关于湛江市2011年度第三十二批次城市建设用地征收(湛府通(2015)20号)。坡头区土地和征地补偿安置方案的公告》人民政府组织批后实施征地工作，2015年5月15日，坡头区人民政府与三柏西村签订《三柏西村征收土地协议书》，征地补偿安置按照《三柏西村整村搬迁补偿和安置方案》有关规定执行，2015年7月，三柏西整村征地搬(拆)迁实施完毕，交付政府使用。3、原告于2015年2月21日出生，属于市政府发布征地公告(2015年4月29日)之前出生的婴幼儿，故属于安置人口，事实清楚，符合法律，法规和政策规定的。根据《三柏西村整村搬迁补偿和安置方案》的补偿标准，相应得到补偿款118550元(具体包括住房和生活保障的补肋22500元、人口宅基地补偿55200元、按时签约3000元、按时交地3000元、2015年2月到2018年6月的生活和租金补贴共34850元)，8平方商铺。至今五年时间，原告的补偿安置问题未得到妥善解决。综上所述，请求法院依据法律与事实作出判决，充分保护未成年人(新生儿童)的合法权益。原告李彦韬向本院提交了以下证据：1、征地拆迁安置申请书，主张证明原告2020年5月15日向被告提交申请书，被告于当日签收2、出生证、户口簿、身份证，主张证明原告于2015年2月21日出生，属于三柏西村村民；3、粤国土资（建）字[2015]665号，主张证明广东省人民政府同意征收土地方案；4、湛府通[2015]20号，主张证明湛江市人民政府征收土地公告和补偿安置的公告；5、三柏西村整村搬迁补偿和安置方案，主张证明三柏西村征收土地补偿内容；6、三柏西整村搬迁工作组短信通知，主张证明原告符合安置人口的时间条件；7、坡头区政府关于三柏西村农民公寓回迁的通知，证明三柏西村民府生活补贴和房屋租金发放截止至2018年6月30日；8、房屋拆迁置换及地上附着物补偿协议书及补充协议书，证明被告未对原告进行补偿安置，侵犯原告合法权益；9、三柏西村征收土地协议书，证明2015年5月15日被告与三柏西村签订《三柏西村征收土地协议书》应当以该时间截止安置人口为准，原告于2015年2月21日出生，属于安置人口；10、（2015）湛中法行初字第225号，主张证明生效法律文书所确定的事实，可认定原告属于安置人口；11、（2019）最高法行申8807号，主张证明生效法律文书所确定的事实，可认定原告属于安置人口。被告湛江市坡头区人民政府辩称：一、被答辩人的诉讼请求不属于行政诉讼的审查范围，应依法驳回其起诉。被答辩人起诉要求答辩人根据《三柏西村整村搬迁补偿和安置方案》的补充标准向其支付征地拆迁安置补偿款118500元及8平方米的商铺，实质是确认被答辩人享有上述《方案》对应的权利人身份问题，该诉求不属于人民法院受理行政案件的范围，应依法驳回其起诉。二、答辩人不存在行政不作为(一)户主李土峰、李亚朝与答辩人共同确认被答辩人不在本户安置人口范围，答辩人按协议支付完毕相应补偿(补助)根据市政府2013年8月19日批复的《三柏西村整村搬迁补偿和安置方案》的有关规定是以地补地、以房补房的办法来实施的，不存在征地拆迁安置补偿问题。根据该方案,2014年1月25日，户主李土峰、李亚朝与答辩人共同确认被答辩人不在本户人口情况(不包括被答辩人)、房屋拆迁和置换情况，并签订了《房屋拆迁置换及地上其他附着物等补偿协议书》，答辩人按协议支付完毕相应补偿(补助)。(二)被答辩人不属于《三柏西村整村搬迁补偿和安置方案》安置人口范围《三柏西村整村搬迁补偿和安置方案》第五条中安置人口确认规定“安置人口以户籍登记所在地公安机关核定为依据，经驻村搬迁工作组登记并公示，居民小组确认。安置人口确认至搬迁方案批复之日截止。”市政府于2013年8月19日批复该《方案》，被答辩人于2015年2月21日出生，不属于安置人口范围。(三)答辩人依法依规对方案批复后新增人口能否享受生活补贴和住房租赁补贴问题开展推动工作被答辩人于2015年2月21日出生，属于《三柏西村整村搬迁补偿和安置方案》的2013年8月19日批复后新增人口(新生儿)。对于该类新增人口能否享受生活补贴和住房租赁补贴问题，三柏西村整村搬迁工作组一直以来按照工作要求，持续对包括被答辩人在内的三柏西村新增人口通过发布通知、公示等多种形式进行核查工作，部分村民已按照要求提交了出生医学证明、户口簿、结婚证等必要材料给该工作组审核，相关核查工作正在合法有序进行。鉴于三柏西村整村搬迁安置工作涉及面大和人员多，因此，有关的调查等工作也需要全面、细致合法。综上所述，被答辩人的诉讼请求不属于人民法院受理行政案件的范围，应依法驳回其起诉。被告湛江市坡头区人民政府向本院提供了以下证据：1、房屋拆迁置换及地上附着物等补偿协议书，补充协议书，主张证明户主确认原告不在本户人口情况、房屋拆迁和置换情况，并签订《房屋拆迁置换及地上其他附着物等补偿协议书》，并按协议支付完毕相应补偿（补助）；2、湛江市人民政府关于同意三柏西村整村搬迁补偿和安置方案的批复，证明湛江市人民政府于2013年8月15日批复同意《三柏西村整村搬迁补偿和安置方案》；3、《三柏西村整村搬迁补偿和安置方案》，证明该方案第五条规定，安置人口确认至搬迁方案批复之日截止；4、通知、公示、会议纪要，证明三柏西村整村搬迁工作组一直以来按照工作要求，持续对包括原告在内的三柏西村新增人口通过发布通知、公示等多种形式进行核查工作。经质证，原告对被告湛江市坡头区人民政府提供的证据的质证意见是：证据1真实性、关联性无异议，合法性不确定。该协议书未对原告作出补偿；证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议；证据3无异议；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告湛江市坡头区人民政府对原告提交的证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，认为原告于2015年2月21日出生，不属于安置人口；对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为原告于2015年2月21日出生，不属于安置人口；对证据3-4的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，认为均与原告诉求无关联；对证据5的三性均没有异议，对证明事实有异议，认为经审查，原告出生时间在搬迁方案批复之后，不属于安置人口，原告请求征地补偿款和安置缺乏依据，对证明的事实有异议；对证据6、7的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为于原告诉求无关；对证据8的三性没有异议，认为《三柏西村整村搬迁和安置方案》实施以地补地、以房补房，原告请求征地补偿款和安置缺乏依据；证据9，土地协议书，真实性、合法性无异议，对于关联性和证明内容有异议，根据征收协议关于青苗和地上附着物的补偿，根据协议第二页第二大点第二项按照三柏西整村搬迁补偿安置方案的规定具体签协议执行，根据安置方案，原告不属于安置人口，证据10、11，不属于证据，这两份判决的诉讼请求，事实与理由与本案不相同，与本案无关联。本院对各方当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据10、11与本案没有关联性，本院不予确认；对原告提交的其余证据以及被告湛江市坡头区人民政府提交的证据，来源合法、内容真实、与案件相关，本院予以确认。经审理查明：2013年8月15日，湛江市人民政府作出《湛江市人民政府关于同意三柏西村整村搬迁补偿和安置方案的批复》，同意湛江市坡头区人民政府、海东新区管委会筹建处上报的《三柏西整村搬迁补偿和安置方案》，由湛江市坡头区人民政府承担项目迁建的具体工作。三柏西整村搬迁工作组系由被告湛江市坡头区人民政府设立的临时机构。2014年1月25日，被告湛江市坡头区人民政府（甲方）与三柏西村村民李亚朝、李土峰（乙方）签订了《房屋拆迁置换及地上其他附着物等补偿协议书》及《补充协议书》。2015年2月21日，李土峰的儿子即原告李彦韬出生。李土峰、陈玉思认为原告李彦韬属于三柏西村村民，应当享有搬迁补偿和安置以及宅基地补偿款，多次向三柏西整村搬迁工作组申请给予补偿。原告李彦韬的父亲李土峰代其于2020年5月15日提交《征地拆迁补偿安置申请书》，请求依法支付征地拆迁安置补偿款118550元，8平方商铺，三柏西整村搬迁工作组于当日盖章确认签收。被告湛江市坡头区人民政府未就上述申请向原告作出任何答复或处理行为。原告遂提起本案诉讼。本院认为：本案系诉被告不履行法定职责纠纷。本案的主要争议焦点为：被告湛江市坡头区人民政府对原告的征地拆迁补偿安置申请是否已履行了法定答复职责。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的，应当以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。从现已查明事实可知，三柏西整村搬迁补偿安置工作由被告湛江市坡头区人民政府组织实施，故被告负有对征地拆迁补偿安置申请进行处理的法定职责。原告是无行为能力人，其父亲李土峰代其于2020年5月15日向被告湛江市坡头区人民政府提交了《征地拆迁补偿安置申请书》。同日，三柏西整村搬迁工作组确认收到该申请书。三柏西整村搬迁工作组系由被告湛江市坡头区人民政府设立的临时机构，该工作组无权作出答复，故原告提出的该申请实质上应认定为原告向被告提出征地拆迁补偿安置处理申请。被告湛江市坡头区人民政府收到了原告的申请书，但至今未作出处理结果，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，已构成行政不作为，故原告起诉请求被告履行法定职责的理由成立，本院予以支持。被告应对原告的“征地拆迁补偿安置申请”，作出相应处理。而被告湛江市坡头区人民政府答辩认为原告起诉不属于行政诉讼受案范围的意见，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：限被告湛江市坡头区人民政府在法定期限内对原告李彦韬主张的征地拆迁补偿安置申请依法作出处理。案件受理费50元，由被告湛江市坡头区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  杨纯京审判员  吴有文审判员  李常红二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁春雨附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。