杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5509号 原告：叶军，男，1984年10月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐钱炜、何宇斌，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：朱丽燕，女，1985年12月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光佳喻，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 原告叶军与朱丽燕共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告叶军委托诉讼代理人徐钱炜，被告朱丽燕及其委托诉讼代理人刘韵遥、王光佳喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶军向本院提出诉讼请求：1、判令分割共同购置的奥迪Ａ3车辆，车牌号为浙Ａ1××××或被告朱丽燕归还购车款88500元；2、本案受理费由被告朱丽燕承担。事实与理由：2018年12月，原、被告经朋友介绍相识并确定恋爱关系。在双方交往期间，被告朱丽燕摇号取得了杭州市牌照资格，于是在2019年9月30日，原、被告共同出资购买了一辆奥迪Ａ3车辆，车辆登记在女方名下，车牌号为浙Ａ1××××。2019年12月份，原、被告因琐事产生矛盾，进而逐渐关系破裂，后双方分手。分手后，原告叶军提出要求被告朱丽燕归还购车款，但被告朱丽燕不予归还，至今协商未果。故诉至法院，望依法支持如上诉请。 被告朱丽燕庭审答辩称：原告叶军主体不适格，权利义务关系发生在被告朱丽燕与原告叶军母亲之间，原告叶军与本案无法律上直接利害关系。原告叶军请求分割共有物缺乏事实和法律依据，诉争标的物所有权已归被告朱丽燕一人享有。原告叶军母亲将88500元赠与给被告朱丽燕用于购置诉争车辆，赠与合同有效并履行完毕，非因法定事由不得撤销。 原告叶军为证明其诉称事实，向本院提交如下证据： 1、银行帐单1份，以证明原告叶军支付了88500元购车款的事实。 2、户口本1份，以证明原告叶军与持卡人系母子关系的事实。 被告朱丽燕为支付其抗辩，向本院提交如下证据： 1、微信聊天记录截屏2页、款项支付凭证1页，以证明原告叶军主体不适格。 2、购车订单、汽车买卖合同、购车发票、增值服务委托服务合同及发票、装潢发票、车辆购置税发票、车险支付凭证、机动车登记证书各1份，以证明诉争标的物非原被告共有，其所有权为被告朱丽燕单独享有。 3、微信聊天记录截屏2页、涉案款项支付凭证1份、杭州富阳大源镇人民政府搬迁公告1份、杭州富春湾新城城市有机更新项目大源集镇搬迁范围图1份、原告叶军及其母亲拆迁前家庭住址1份，以证明被告朱丽燕与原告叶军母亲之间的一般性赠与合同成立并合法有效，且履行完毕；原告叶军家庭条件富裕，涉案款项在其承担范围内。 4、微信聊天记录截屏1页，以证明原告叶军因琐事负情悔婚，并在合理期间内拒绝与被告朱丽燕沟通。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告叶军提交的证据2，被告朱丽燕无异议，本院予以认定。对证据1，被告朱丽燕对三性无异议，但认为无法证明原告叶军支付88500元的事实。经审核，本院认为，证据1具真实性、关联性，本院予以认定。 被告朱丽燕提交的证据1，原告叶军对款项支付凭证无异议，对微信聊天记录截屏的关联性和证明目的有异议，认为涉案车辆是原被告恋爱期间购买、截屏中原告叶军母亲只是催促购车，并无任何赠与款项让被告朱丽燕购车的意思表示，原告叶军的主体是适格的。对证据2，原告叶军对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为案涉车辆原告叶军也是出资的，是双方共同购买的。对证据3，原告叶军对真实性无异议，但对关联性有异议，认为微信聊天中仅显示原告叶军母亲催促看车、购车，并未提到赠与的内容，原告叶军家庭是否富裕与本案无关联性。对证据4，原告叶军对真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，分手后要求分割恋爱期间共同购买的共有物，合情合理。经审核，本院认为证据1、2、具真实性、关联性，本院予以认定。证据3，微信聊天记录截屏、涉案款项支付凭证与本案具关联性，本院予以认定，其余证据与本案无关联性，本院不予认定。证据4，与本无关联性，本院不予认定。 本院依职权对王爱儿所作询问笔录1份。原告叶军无异议。被告朱丽燕对合法性、关联性及形式真实性无异议，对内容真实性有异议，认为原告叶军母亲在发生纠纷后作出无证据加以佐证的口述，内容可依此时的利害关系随意更改，不具备可参考性，依民法总则与合同法，意思表示应以争议事件发生时的表示内容为解释的对象，以客观情境为解释标准之一；原告叶军与被告朱丽燕恋爱期间，原告叶军从未表示过赠与或共同购买车辆，反而是原告叶军母亲多次当面或通过电话、微信表示对被告朱丽燕喜爱，希望赠与车辆。本院认为，本院依职权对王爱儿所作询问笔录与本案具关联性，本案中予认采用。 根据上述有效证据及法庭调查，本院认定事实如下： 原、被告原属恋爱关系，在恋爱期间被告朱丽燕获得杭州市小客车指标，期间原告叶军母亲王爱儿与被告朱丽燕微信聊天中曾对被告朱丽燕说“有空去看看喜欢什么车子，看好了马上去买回来好吗？”，“有空车子也好去买下来”。2019年9月30日，被告朱丽燕与杭州富阳奥迪汽车销售服务有限公司签订汽车买卖合同一份，购得奥迪牌ＦＶ7148ＦＡＤＤＧ车辆一台，该车价税合计为164500元，另支付服务费500元、装潢美容费3500元，缴纳车辆购置税为14557.52元。该车车牌号为浙Ａ1××××，所有权登记在被告朱丽燕名下，被告朱丽燕购买涉案车辆时其中有88500元款项系从原告叶军母亲即王爱儿的银行卡中支付。本院在对王爱儿进行调查时，王爱儿明确表示，其支付的88500元系代原告叶军支付。庭审中，双方当事人共同确认案涉车辆现价值为12万元。 本院认为，案涉款项虽由王爱儿银行卡支付，但王爱儿已明确表示该款系其代儿子即原告叶军支付，故原告叶军与本案具直接利害关系，本案中叶军作为原告主体适格。案涉车辆系双方当事人共同出资购买，车辆所有人虽登记在被告朱丽燕名下，但当时系双方以结婚为目的的一种意思表示。后双方结束恋爱关系，车辆仍由被告朱丽燕占有使用，原告叶军基于其对该车辆的出资行为要求分割该共有物，符合法律规定，应予支持。被告朱丽燕提出88500元系原告叶军母亲赠与给被告朱丽燕用于购置车辆，并无事实依据和法律依据，本院不予采纳。因案涉共有物为车辆，为不影响共有物的使用价值，应采用折价分割方式进行分割。因车辆所有人登记在被告朱丽燕名下，且由被告朱丽燕占有使用，故应由被告朱丽燕按双方购车时的出资比例向原告叶军折价给付。案涉车辆总价款为183057.52元，原告叶军出资为88500元，庭审中双方对车辆现价值均认可为120000元，故被告朱丽燕应给付原告叶军车辆折价款58014.55元（88500元／183057.52元×120000元）。综上，原告叶军合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱丽燕支付原告叶军车辆折价款58014.55元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告叶军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2013元，减半收取计1006.5元，由原告叶军负担346.5元，被告朱丽燕负担660元。 原告叶军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱丽燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  韩 辉 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  周伶俐