连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初7537号原告:王绪波，男，1968年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。被告:唐正亮，男，1981年4月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告:王秀燕，女，1984年6月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。原告王绪波与被告唐正亮、王秀燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪波及其委托诉讼代理人杨军、被告唐正亮、被告王秀燕的委托诉讼代理人纪存军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王绪波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款15万元及利息（诉前为12万元，诉后按照月利率1.5%计算至还清止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王绪波与被告唐正亮系朋友，被告唐正亮、王秀燕系夫妻。2015年，被告唐正亮以经营劳务输出中介公司为由，向原告借款15万元，该款于2015年9月20日指定汇入被告王秀燕的银行账户上。双方口头约定月利率1.5%。2017年7月12日，经原告、被告结算，被告欠原告17万元，约定月利率1.5%，2018年8月15日前还清。逾期后被告未偿还，于2018年9月26日又换了借条，载明，今借王绪波人民币贰拾万元，定于2019年底全部付清（注前期借条作废），利息按1.5分计算。被告于2018年12月6日、2019年2月4日，两次偿还原告利息4000元。余欠无正当理由至今未还。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、2015年9月20日，银行汇款记录明细，证明二被告向原告借款15万元，并应被告指示将15万元汇入被告王秀燕账户（卡号62×××65）的事实；2、《借条》原件2张，证明被告唐正亮就其与前妻被告王秀燕的15万元借款，于2017年7月12日、2018年9月26日于原告两次核算并出具借条的事实。被告唐正亮辩称，借款属实，借款用于工程。借款时答辩人与被告王秀燕已经离婚，其没有使用。2016年期间，答辩人与原告在左岸咖啡厅结算过一次，利息从2015年9月算到2016年底是33750元，原告收取了33000元。在2017年的时候，继续打了17万元借条，2018年没有还钱，又把欠息写入本金出具20万元借条。后来还原告4000元，双方没有明确是还本、还是还息。被告王秀燕辩称，答辩人与原告没有借贷合意，没有在借条上签字，没有向原告借款。答辩人与被告唐正亮于2015年3月2日离婚。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告王秀燕为支持其答辩意见向本院提供如下证据：3、生效民事调解书1份，证明被告唐正亮、王秀燕于2015年3月2日离婚的事实。经本院审理对本案事实认定如下：原告王绪波与被告唐正亮系熟人。2015年9月20日，被告唐正亮因经营需要资金周转，向原告王绪波借款15万元，同日，原告将该笔借款通过邮储银行汇入被告唐正亮指定被告王秀燕账户，卡号62×××65。双方口头约定月利率1.5%，没有约定借期、债务清偿方式和顺序。2017年7月12日，原告王绪波与被告唐正亮对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了17万元借条，双方约定被告于农历八月十五前还3万元，于农历春节前还4万元，（剩余）定于2018年8月15日前全部还清，如果2018年8月15日未还清，按（月）1.5分利率计算。之后，被告没有履行。2018年9月26日，原告王绪波与被告唐正亮对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了20万元借条，双方约定于2018年底还款一部分、至2019年5月1日还10万元，余款于2019年底全部还清。注，前期借条作废。月息按1.5分计算，于每月20至22日打款。被告于2018年12月6日、2019年2月4日，两次偿还原告计4000元。经审查，自2015年9月20日，借款15万元，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即，年利率15.4%）计算至2017年7月12日利息为41836.67元。故2017年7月12日，原告王绪波与被告唐正亮对前期借款15万元本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了17万元借条，符合法律规定。自2017年7月12日，借款15万元，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即，年利率15.4%）计算至2018年9月26日利息为27848.33元，原告王绪波与被告唐正亮对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了20万元借条，不符合法律规定，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。以上事实，有原告提交的《借条》、银行交易明细，被告王秀燕提交的民事调解书等，及原告、被告庭审陈述等在卷佐证，经质证和审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2015年9月20日，被告唐正亮因经营需要向原告王绪波借款15万元，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。形式上，当事人间出现过2次对前期借款15万元本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证行为，2017年7月12日形成的债权凭证，符合法律规定，2018年9月26日形成的债权凭证，不符合法律规定。实质上，上述行为说明债权人王绪波曾就之前债务与债务人唐正亮对债务履行期限予以了展期。2018年9月26日形成债权凭证的数额中，超出法定部分的利息，本院不予保护。对于原告以出借款15万元为本金计算的利息主张，应当按照不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即，年利率15.4%）计算。债务逾期后，二被告于2017年7月12日，对前期借款15万元本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了17万元借条，没有超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额中2万元可认定为被告唐正亮拖欠的利息。由此知，截止2017年7月12日，被告唐正亮拖欠原告王绪波借款15万元、利息2万元未还事实存在。对于被告于2018年12月6日、2019年2月4日，两次偿还原告计4000元。在合同没有约定清偿顺序情况下，依据法律规定，按先息后本顺序抵充。之后，被告唐正亮无正当理由拒不履行合同的约定义务，构成违约，依法应当承担立即支付欠款及利息损失的法律责任。因此，原告的诉讼请求中合法部分，本院予以支持。针对被告唐正亮辩称，2016年其曾偿还原告自2015年9月至2016年底的利息33750元中33000元的意见。由于，被告没有提供证据证明，本院对该陈述内容的真实性不予采信。针对原告主张被告王秀燕作为共同借款人承担清偿责任的主张。原告以接收借款的卡号62×××65登记在被告王秀燕名下为据，证明其主张的事实存在。缺乏事实依据，理由：1.借款时，被告唐正亮与被告王秀燕已经离婚，目前，原告没有提交证明王秀燕作为借款人意思表示的其他证据；借款后，没有证据证明原告向王秀燕主张过清偿借款的事实，在案证据证明其曾经多次地向被告唐正亮追讨借款，并受偿了部分利息。2.在案的两张借条上，没有被告王秀燕作为借款人签名或者捺印。上述事实表明，案涉15万元借款合同自始在原告王绪波和被告唐正亮间订立、履行，根据合同相对性，原告主张被告王秀燕共同清偿债务，无事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：一、被告唐正亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王绪波支付借款150000元及利息（截止2017年7月12日为20000元，自2017年7月13日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率15.4%计算，计算利息时扣除已经支付的4000元）；二、驳回原告对被告王秀燕的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告王绪波负担199元，由被告唐正亮负担2476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇二〇年十二月二十八日法官助理 毛 萍书 记 员 秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。