潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3955号 原告：李某1，女，1970年8月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：岳媛，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。 被告：魏某，女，1953年9月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人:张钦胜，山东泰琪律师事务所律师。 被告：李某2，男，1973年6月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人:刘丽霞，女，1974年8月26日生，汉族，住潍坊市潍城区，系被告李某2的妻子。 委托诉讼代理人:王东玲，潍坊潍城立德法律服务所基层法律工作者。 原告李某1诉被告魏某、李某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人岳媛、邹怀辉，被告魏某及其委托诉讼代理人张钦胜，被告李某2及其委托诉讼代理人刘丽霞、王东玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告依法继承父亲李树俊、母亲王法美遗留共有房屋的拆迁补偿款7／18的份额；2、请求判令原告依法继承父亲李树俊享有的职工死亡抚恤金1／3的份额（估值约13333.33元）；3、请求判令原告依法继承父亲李树俊在黄家经济专业合作社享有的股民权益1／3的份额；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告父亲李树俊、母亲王法美生前居住于××路街道××村，两人于1984年在该村自建两层住房一套，共育有两子女，即原告与被告李某2。原告母亲王法美于××××年××月底去世，离世后其遗产未予进行继承分割。原告父亲李树俊于1994年5月与被告魏某再婚，再婚后与两被告一直居住在黄家村自建房屋内。原告父亲李树俊2016年8月15日去世，离世后该房屋一直由被告魏某、李某2居住未进行继承分割。2019年黄家村进行旧村改造，原告父母自建房屋被置换成230平方米的商品房和两个车库。该商品房和两个车库在未通知原告、未经原告同意的情况下，由被告魏某、李某2共同协议变更为货币补偿，补偿款项全部由被告魏某、李某2两人分得。原告父亲李树俊因生前系企业职工，一直缴纳养老保险，其病逝后享有十个月的抚恤金，该抚恤金已由被告魏某领取，未与原告与被告李某2协商分配。原告父亲李树俊生前系黄家经济专业合作社股民，在该村享有股民权益及股民分红。该股民权益及分红应在李树俊离世后参照法定继承由原告和两被告平均分配。综上，原告作为李树俊的法定继承人，依法享有继承权。原告多次与两被告协商被告李树俊的遗产继承事项，但两被告均以各种理由拒绝与原告分割被继承人的遗产。两被告的行为已将严重侵害了原告的合法权益。故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。 被告魏某辩称：一、原告所陈述事实的第一部分不是完整的事实，只是事实的一部分，因为其故意隐瞒了两个事实：1、被继承人于1992年4月份从本村村委全款购买由村委建设的位于潍坊市奎文区道××街××号××号楼××单元××室小产权房一套（也就是原告起诉状所写的住址），原告××××年××月份在此房结婚并一直居住在此房。该房产是被继承人遗产的一部分，应一并予以继承分割，原告起诉时隐瞒不报，意图据为己有，不应得到支持。基于以上事实，被继承人于2016年5月25日书写遗嘱一份，声明原告诉争房产由被告魏某、李某2按照2:3的比例分配，其他人不得争夺。2、被继承人于××××年××月××日与被告再婚魏某，再婚后于1997年春天，夫妻二人同邻居周洪庆、闫建林、李树志、林春荣一起请施工队为各家建造了南屋和过道面积共计22.87平方米，该22.87平方米房产是被告魏某与被继承人的共同财产，与原告生母的遗产无关，应当予以扣除；二、抚恤金48000元确实由被告魏某领取，但人去世后需要办理丧葬事宜，该费用不足以抵顶丧葬费，原告要求对此分割不和情理且有违公序良俗，不应得到支持。三、原告所陈述事实的第三部分，股权的确认时间为2010年7月22日，村委2018年对村民发放，因当时被继承人已经去世，村委表示死人没有股权，经被告魏某通过上访等方式坚决要求才取得。因为股权设立于被告魏某与被继承人婚姻期间，所以应视为二人共同财产，应按夫妻共同财产继承分割。原告要求继承股民权益1／3的份额，于法无据，不应得到支持。且被告魏某同被继承人共同生活了22年有余。婚姻期间，被继承人自1998年始患有糖尿病，其后出现多种并发症，都由被告魏某常年服侍，家庭生活也由魏某料理，并为原告和被告李某2照顾和接送孩子，付出了诸多艰辛和努力。而今被告魏某年事已高，疾病缠身，没有劳动能力和生活来源，但对遗产分割并无过高要求，请求一方面按照被继承人的遗嘱进行分割，这既符合继承法的要求也可以满足被告魏某尊重逝者遗愿维护家庭公平的心意；另一方面驳回原告对抚恤金和股权（未曾有任何红利发放）的诉求。 被告李某2辩称：针对原告的第一项诉讼请求，房屋已经由李树俊通过遗嘱进行了处分，原告的诉求无依据，另潍坊市奎文区该房屋是李树俊与其原配妻子的共同财产，所以该房屋应进入遗产分配范围；针对第二项诉求，被继承人李树俊死亡后被告李某2在处理丧葬事宜时支付了相关费用，应当在死亡待遇拨款中扣除花费的费用，剩余的予以三方分配；第三项诉求我方同意原告的意见，要求平均分配李树俊的股民权益。 本院经审理认定如下事实：李树俊与王法美结婚后，于1970年8月17日育有原告李某1，1973年6月10日育有被告李某2，王法美于农历一九九三年十一月三十日去世。××××年××月××日，李树俊与被告魏某登记结婚。农历二零一六年七月十三日李树俊去世。李树俊与被告魏某未育有子女。李树俊与王法美的父母均先于李树俊与王法美去世。被告魏某提交2016年5月25日，李树俊书写遗嘱一份，载明“遗嘱立遗嘱人李树俊身份证号370702194404××××男汉族住奎文区黄家村我年事已高但头脑思维清晰为避免我百年后防止其他人对遗产发生争议特将自己的财产如下遗嘱处理我自愿将我位于奎文区××路××村的房屋房产号：潍房奎文证字第2××6号房屋总面积131.15平方米遗留给儿子李某2身份证号码37070219730610391和魏某身份号×××0722。所有其中李某2占房子的份额是五分之三魏某占房屋的份额是五分之二我百年以后任何人不得争夺该房屋的所有权和使用权归李某2和魏某按份所有这是我的真实意思表示立遗嘱人李树俊2016.5.25”。原告在第一次庭审中对该遗嘱的真实性提出异议，要求对笔迹进行鉴定，在第二次庭审中放弃笔迹鉴定。黄家经济专业合作社2020年7月13日出具的证明一份，载明：“我村村民李树俊（身份证号：370702194404××××），系我村股民。李树俊原住房是其1984年左右自建，因旧村改造，已置换为230平方米的商住房和两个车位。”后该房屋及车库由两被告协议金钱补偿，补偿款1680800元及躲迁费19200元，共计170万元，被告魏某领取了74万元，被告李某2领取了96万元。李树俊死亡后有抚恤金48000元，由被告魏某领取。 以上事实，由原告提供的潍坊市公安局潍州路派出所出具的户籍查档证明一份、潍坊市公安局潍州路派出所出具的户籍注销证明一份、潍坊市公安局潍州路派出所出具的户籍查询证明两份、潍坊市公安局潍州路派出所出具的不予出具证明告知书一份、黄家经济专业合作社2020年7月13日出具的证明一份，被告魏某提供的遗嘱一份、病历两份、李树俊与被告魏某的结婚证复印件一份及当事人当庭陈述在案为证。 庭审中，被告魏某主张潍房权证奎文字第2××6号房产的面积为131.15平方米，其中22.87平方米系南屋和过道面积，该南屋和过道为被告魏某与被继承人李树俊婚后所修建，该22.87平方米系被告魏某与被继承人李树俊的共同财产，并提交潍房权证奎文字第2××6号房产的房产证复印件一份以证明其上述主张；被告李某2质证后不予认可，并提交拆迁安置协议书一份，证明黄家村改造是连房屋加院落置换面积，不以房屋质量进行置换，该22.87平方米不应作为被告魏某与被继承人李树俊的共同财产从被继承人李树俊的遗产继承范围内予以扣除；原告、被告魏某对该拆迁安置协议无异议。庭审中，两被告主张原告现在居住的潍坊市奎文区系被继承人李树俊所有，应当列入遗产继承范围；但是原告不予认可，称该房产系李树俊与王法美在原告××××年结婚的时候给原告的嫁妆，已赠予原告，原告为证明其主张，提交如下证据：1、李树春、王法珍、王桂美的证人证言；2、原告身份证、户口本复印件各一份、3、潍坊港华燃气、电费缴费记录各一份。被告质证后不予认可，称其已去村委核实，该房产并未办理任何变更登记。原、被告在庭审中一致认可该房产面积67平方米，系小产权房，未办理房产证。庭审中，原告主张被继承人的抚恤金48000元应作为遗产予以分割，被告李某2称其支出墓地加丧葬费用共计15000元，应予扣除；且李树俊去世时亲友邻居等给的礼金，合计10510元，由被告魏某持有，应一并作为遗产分割。庭审中，原告主张被继承人李树俊是黄家经济专业合作社股民，在村里持30116股，李树俊去世后分过两次红；被告魏某称持股数额属实，但是分红从未领取过；被告李某2称持股数额属实，分红情况不清楚。 本院认为，遗产是指公民死亡前遗留的个人合法财产，根据《中华人民共和国继承法》有关规定，继承分为法定继承与遗嘱继承。本案被继承人李树俊生前留有自书遗嘱，原告虽在第一次庭审中对该遗嘱的真实性提出异议，要求对笔迹进行鉴定，但在第二次庭审中放弃笔迹鉴定，本院依法认定该遗嘱合法有效，被继承人李树俊在遗嘱中分配的潍房权证奎文字第2××6号房产按自书遗嘱予以继承。潍房权证奎文字第2××6号房产躲迁费19200元，系居住在此的被告魏某、李某2躲迁租赁房产费用，不在遗产处置范围内，应为被告魏某、李某2共有，每人9600元。对于潍房权证奎文字第2××6号房产拆迁安置补偿款1680800元，庭审中原、被告一致认可黄家村改造是连房屋加院落置换面积而非以房屋质量进行置换，故对于被告魏某主张的应扣除22.87平方米安置面积的主张，本院依法不予支持。该房产系李树俊与王法美婚内存续期间购置房产，系夫妻共同财产，二人均占1／2份额。王法美去世后，其所占份额应当按照法定继承予以分割，李树俊、原告李某1、被告李某2各继承1／6。李树俊自有1／2份额及其继承王法美1／6份额，在李树俊去世后，按照李树俊遗嘱，李某2继承该4／6的3／5,即2／5，被告魏某继承该4／6的2／5，即4／15。计算可得该1680800元，李某1分得280133.33，李某2分得952453.33元，魏某分得448213.34元。关于被继承人李树俊自书遗嘱中未提及的其他财产，应当按照法定继承予以分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于潍坊市奎文区的房产，原告虽主张该房产已由被继承人李树俊、王法美赠予，但未提供赠予协议，且被告不予认可，亦未办理变更登记，故对于原告的该主张，本院依法不予支持，该潍坊市奎文区的房产应作为被继承人李树俊、王法美的遗产处置。因该房产系不可分割物，且被告主张按照份额分割，故本院以比例方式分割涉诉房产。该房产系系李树俊与王法美婚内存续期间购置房产，系夫妻共同财产，二人均占1／2份额。王法美去世后，其所占份额应当按照法定继承予以分割，李树俊、原告李某1、被告李某2各继承1／6。李树俊自有1／2份额及其继承王法美1／6份额，在李树俊去世后，其共计所占2／3份额应当按照法定继承予以分割，原告李某1、被告魏某、被告李某2各继承该2／3份额的1／3。即原告李某1继承该房产的7／18；被告李某2继承该房产的7／18；被告魏某继承该房产的4／18；原告主张的被继承人李树俊在黄家经济专业合作社里持有的30116股及分红应作为遗产予以分割，因分红情况原、被告双方均无法确认，该分红不宜作为遗产处置。对于该30116股，系李树俊与被告魏某的夫妻共同财产，各占1／2份额。在李树俊去世后其所有的1／2份额，应当按照法定继承予以分割，原告李某1、被告魏某、被告李某2各继承1／6。计算可得，该股权30116股,告李某1、被告李某2各分得1／6，被告魏某分得2／3。关于被继承人抚恤金48000元、丧葬费用15000元及礼金10510元。虽然被告李某2称其中墓地加丧葬费用共计15000元，应予扣除；且李树俊去世时亲友邻居等给的礼金，合计10510元，由被告魏某持有，应当予以分配，因其未提交证据予以证明，故该15000元、10510元可另行主张处理。对于抚恤金48000元，系对李树俊近亲属的经济补助，非遗产范围，参照遗产的分配原则予以处理，故上述48000元，原告李某1、被告魏某、被告李某2各分得1／3，即16000元。该48000元由被告魏某持有，故被告魏某应分别给原告李某1、被告李某216000元。综上，原告李某1分得296133.33元。李某2分得978053.33元，魏某分得473813.34元，结合被告魏某、李某2现实际持有数额，被告魏某应分别给原告李某1、被告李某2296133.33元、18053.33元。潍坊市奎文区的房产，原告李某1继承该房产的7／18；被告李某2继承该房产的7／18；被告魏某继承该房产的4／18。黄家经济专业合作社股权30116股,告李某1、被告李某2各分得1／6，被告魏某分得2／3。 据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律法规规定，判决如下： 一、潍房权证奎文字第2××6号房产拆迁安置补偿款及李树俊抚恤金，原告李某1分得296133.33元。李某2分得978053.33元，魏某分得473813.34元；被告魏某支付原告李某1296133.33元,被告魏某支付被告李某218053.33元,于本判决生效之日起十日内付清。 二、潍坊市奎文区的房产，原告李某1继承该房产的7／18；被告李某2继承该房产的7／18；被告魏某继承该房产的4／18。 三、黄家经济专业合作社股权30116股,告李某1、被告李某2各分得1／6，被告魏某分得2／3 如未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费11000元，由原告李某1负担1980元，被告李某2负担6270元，被告魏某负担2750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  窦中峰 人民陪审员  王致涛 人民陪审员  杨 春 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  郭 晓