辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1960号 原告：凤城市凤凰城经济管理区新民村第二村民组，住所地凤城市凤凰城区新民村**。 负责人：卢富君，职务：村民组组长。 被告：张淑霞，女，1968年12月7日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：唐连珍，女，1949年10月27日出生，满族，退休，住凤城市。 委托诉讼代理人：张明贵，男，1948年11月20日出生，满族，退休，住凤城市。 原告凤城市凤凰城经济管理区新民村第二村民组（以下简称新民村二组）与被告张淑霞、唐连珍合同纠纷一案。本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人卢富君与被告张淑霞及被告唐连珍的委托诉讼代理人张明贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新民村二组向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2000年4月20日签订的《新民村二组荒山拍卖协议》；2、判决二被告立即将其恢复原状后的林地150亩（实际亩数以四至为准）返还原告；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2000年4月20日，原告与二被告签订的《荒山拍卖协议》中约定，原告以总价8000元将本组150亩林地使用权转让给二被告，使用期限30年。同时约定二被告在山境内建简易房看果，看树房和修生活用道，但不应破坏水土流失。现因原告发现二被告违反合同约定，在其承包林地范围内毁山建房2000平方米左右，并将其房屋出租，造成林地水土严重流失及山下村民的住房损失。故原告诉至法院。 被告张淑霞、唐连珍辩称，一、事实不存在。原告诉称2000年4月20日签订的荒山拍卖协议事实不存在。荒山150亩及四至、价款8000元、使用年限、造成林地水土严重流失及山下村民的住院损失均不存在；丹东市发家岭板栗专业合作社（以下简称板栗合作社）修建板栗库房是为了板栗专业产业发展服务所需要与原告无关，原告无权干涉板栗合作社内部事务；二、想要收回板栗园可以，但是必须全额赔偿经济损失。新民村二组2000年5月1日向外拍卖荒山222.80元，每亩每年3元钱，期限为2000年5月1日至2050年5月1日，时间为50年，3元×50年×222.8元＝33420元。板栗树已栽种21年了，都在盛果期，按照国家有关政策和赔偿标准进行赔偿，原告一次性付清赔偿款才能办理板栗园交接手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了民主议定书、拍卖协议书、照片、林树证、荒山拍卖协议、林地拍卖告示、农业用地申请、农用地方案、项目备案确认、刑事判决等证据，根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下： 2000年3月6日，新民村二组发布荒山、林地拍卖告示，对新民村二组后山林地（包括现有刺槐或松干疥树）约200亩林地进行拍卖。 2000年4月20日，甲方新民村二组与乙方张淑霞、唐连珍签订《新民村二组荒山拍卖协议书》，双方约定：一、有偿使用期限为叁拾年（2000年4月20日至2029年4月20日止）；二、单价每亩每年叁元，面积实际150元，亩总价8000元；三、四至界限：北至三组界以岗梁小道分界、南至敬老院后的岗梁顺山岗小道分界、西至敬老院后山顺岗道与三组吴双录后的小道交叉道以内、东至山下卢福军山为界；四、承包期内不准开荒种地，三年内必造林结束，否则集体有权终止合同；五……；八、允许买主在山境内建简易看果看树房和修生活用道，但不应破坏水土流失，境内火灾引起周边火灾应负赔偿责任。 2000年5月1日，买方丛树斌、唐连珍、张明贵与卖方新民村民委员会签订补充合同《荒山林地拍卖协议书》约定，一、四至界限：北至三队交界、西至发箭岭道以东、南至二队山界内老于家坟岗梁小毛道为界、东至山根底地边；……；四、为帮助买山户开发利用早见成效同意使用本组电源，同意在山上建看护果园房；六、拍卖面积按林业站班号以实测为准。（减去敬老院地亩数）每亩每年3元，拍卖期限伍拾年，始于2000年5月1日至2050年5月1日，期满后可优先续签协议（实测计算出亩数后一次付清价款）。 2002年3月19日，本院作出（2002）凤经初字第61号民事调解书达成协议如下：一、被告凤城市凤凰城经济管理区新民村民委员会与原告唐连珍、张淑霞于2000年5月1日签订的补充合同合法有效；二、被告凤城市凤凰城经济管理区新民村委员会立即将划给第三人卢富军（君）荒山大约七亩（即唐连珍门前至宋家坟）返还给二被告承包50年；三、……。 2009年6月8日，凤城市林业局根据2000年5月1日《荒山林地拍卖协议书》下发凤林证字（2009）第071752号林权证，所有权人凤凰城经济管理区新民村二组，使用权人张明贵，小地名敬老院后山，林班4，小班68-1，70，71-1，面积166.4亩，主要树种板栗，林种防护林，林地使用期50年，终止日期2050年5月1日。东：岗上小道；南：上至沟下至地边；西：岗；北：岗上小道。张明贵自2000年承包涉案板栗园经营至今。 2019年9月26日，新民村二组作出民主议定书，会议形式户代表，议事地点徐中午家，应与会人数93人，出席人数90人，主持人卢富君。议定事项关于张淑霞、唐连珍2000年承包荒山后建厂房改变合同规定需终止合同，具体内容：新民村二组在2000年时拍卖荒山，由丛树斌（死亡）、张淑霞、唐连珍承包，承包合同允许建不超过40平方米看护房，而张明贵在承包山内随意私挖乱建，不经过村组同意，私自建了800-900平方米厂房，而且对外出租，收取租金，严重破坏水土流失。因为厂房多、电压不够，要上变压器，二组村民不同意，因为上了变压器电量满足了张明贵毁山破坏生态的步伐。议定书写明同意人数96%，实际签名人数94人。 本院认为，本案的争议焦点为：一、双方签订的《新民村二组荒山拍卖协议书》应否解除；二、涉案的林地应否恢复原貌返还原告。本案认定如下： 关于焦点一、2000年4月20日甲方新民村二组与乙方张淑霞、唐连珍签订《新民村二组荒山拍卖协议书》不符合解除条件。涉案林地经张贴拍卖告示后签订拍卖协议书两份，原告主张解除的2000年4月20日甲方新民村二组与乙方张淑霞、唐连珍签订《新民村二组荒山拍卖协议书》已于2020年5月1日重新签订《荒山林地拍卖协议书》，对林地的四至、期限及使用费进行了明确，该协议书的效力在本院作出的（2002）凤经初字第61号民事调解书中已确认合法有效，张明贵根据该协议书到凤城市林业局办理了凤林证字（2009）第071752号林权证。据此原告主张解除的2000年4月20日甲方新民村二组与乙方张淑霞、唐连珍签订《新民村二组荒山拍卖协议书》已失效无需再行通过法律诉讼途径予以解除，故原告请求解除2000年4月20日甲方新民村二组与乙方张淑霞、唐连珍签订《新民村二组荒山拍卖协议书》的主张不成立，本院不予支持。 关于焦点二、原告请求林地恢复原貌返还原告的主张不成立。原告主张解除2000年4月20日甲方新民村二组与乙方张淑霞、唐连珍签订《新民村二组荒山拍卖协议书》已实际被2020年5月1日重新签订补充合同《荒山林地拍卖协议书》所涵盖和变更，2000年4月20日协议书未被双方当事人实际履行，原告根据2000年4月20日协议书主张恢复林地原貌返还原告没有事实及法律依据，本院不予支持。涉案林地自2000年拍卖至今，已由张明贵持林权证种植经营20余年，板栗树已进入盛果期。原告提供的证据仅能够证明被告林地的现状，不能够证明与相关合同违约条款的关联性，且原告主张将现有林木恢复原貌亦不利于生态环境的发展。对于现存的问题双方可通过协商等方式予以处理。故原告仅凭民主议定书的方式主张林地恢复原貌并返还原告依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定之规定，判决如下： 驳回原告凤城市凤凰城经济管理区新民村第二村民组的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由凤城市凤凰城经济管理区新民村第二村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  于 娜 人民陪审员  方程程 人民陪审员  丁家强 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  李佳熹