山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复170号复议申请人（异议人、被执行人）：山西靖烨投资集团有限公司。复议申请人（异议人、被执行人）：吴某，住山西省灵石县。复议申请人（异议人、被执行人）：刘某，汉族，住山西省灵石县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司。负责人：孔某。被执行人：太原市锦绣家园建材家居装饰市场有限公司。法定代表人：王某，董事长。被执行人：王某，男，住山西省太原市杏花岭区。被执行人：李某，女，住山西省太原市杏花岭区。复议申请人山西靖烨投资集团有限公司、吴某、刘某不服山西省太原市中级人民法院（以下简称太原中院）作出的（2020）晋01执异214号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。太原中院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称华融山西省分公司）与被执行人太原市锦绣家园建材家居装饰市场有限公司、山西靖烨投资集团有限公司（以下简称靖烨公司）、吴某、刘某、王某、李某借款合同纠纷一案中，异议人靖烨公司、吴某、刘某向该院提出书面异议。异议人靖烨公司请求：终止对（2018）晋01执647号执行裁定书的执行。事实和理由：一、太原中院（2018）晋01执647号裁定所依据的（2016）晋01民初633号民事判决书有明显错误，继续执行将侵犯三给村集体及异议人的合法权益，应予终止执行：1、647号裁定执行时未对租赁村集体土地上抵押物对债务承担抵押担保责任的基础事实进行查明，属于认定错误；2、647号裁定继续执行，将侵犯三给村集体合法权益，引发村民维权等极大的社会不稳定风险；3、如继续执行647号裁定，将对担保人造成侵权，最终异议人将不得不启动司法赔偿；二、647号裁定可能涉及违法执行问题。故异议人请求终止对（2018）晋01执647号执行裁定书的执行。申请执行人华融山西省分公司辩称：一、执行依据是否存在错误并非执行异议的审查范围，异议人主张法院执行所依据的（2016）晋01民初633号民事判决书有明显错误，应当适用审判监督程序而非申请执行异议，异议人的异议申请应予驳回；二、太原中院（2018）晋01执647号是依据生效民事判决书作出的强制执行裁定，在生效法律文书未撤销的情况下，人民法院作出的强制执行裁定应当继续得到执行，不应当终止，异议人所提出的异议没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。被执行人锦绣家园公司、王某、李某辩称：一、（2016）晋01民初633号民事判决，是已生效的判决，（2018）晋01执647号执行裁定执行依据是（2016）晋01民初633号民事判决，该执行依据合法。二、若异议人认为（2016）晋01民初633号民事判决错误，根据民诉法相关规定，可以通过再审或其他程序予以解决。三、异议人对执行依据（2016）晋01民初633号民事判决的异议，不属于执行异议的审查范围，应当驳回异议人的异议申请。太原中院查明，申请执行人华融山西省分公司与被执行人锦绣家园公司、靖烨公司、王某、吴某、李某、刘某借款合同纠纷一案，该院于2017年3月20日作出（2016）晋01民初633号民事判决书，判令：“一、被告锦绣家园公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金89989663.25元、截止2016年4月21日利息10272588.28元及至本判决确定的给付之日止的利息（按照合同约定计算）。二、被告王某以其持有的锦绣家园公司30%的股权对上述第一项的债务承担质押担保责任，原告对拍卖、变卖上述股权的价款享有优先受偿权，被告王某承担质押担保责任后，有权向被告锦绣公司追偿。三、被告锦绣家园公司以其所有的位于太原市××区的房屋（含地下室、1幢、6幢、8幢、10幢、12幢、14幢、15幢、17幢）对上述第一项的债务承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖上述房产的价款享有优先受偿权。四、被告靖烨公司、王蜂、吴某、李某、刘某对上述第一项的债务承担连带清偿责任；被告靖烨公司、王某、吴某、李某、刘某承担保证责任后，有权向被告锦绣家园公司追偿。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543111元，保全费5000元，由被告与锦绣家园公司、靖烨公司、王某、吴某、李某、刘某负担。”刘某不服提出上诉，后申请撤回上诉，山西省高级人民法院于2018年8月16日作出（2018）晋民终515号民事裁定书，裁定如下：“准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费543111.26元，减半收取217555.63元，由上诉人刘某负担。”判决生效后，申请执行人华融山西省分公司于2018年11月1日向该院申请强制执行，该院以（2018）晋01执647号案立案执行，并于2019年1月24日作出（2018）晋01执647号执行裁定书，裁定：查封、冻结被执行人锦绣家园公司、王某、李某的银行帐户存款********.25元、利息10272588.28元及迟延履行期间的利息、诉讼费、执行费等，或查封、扣押被执行人的相应价值的财产、投资权益等。太原中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行异议是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出异议并请求予以纠正的救济制度，该执行行为所指应当是控制性执行行为或处分性执行行为，而本案中异议人所提出的异议理由均是对已经发生法律效力的太原中院（2016）晋01民初633号民事判决不服，认为该判决可能存在错误，并非对该院具体的执行行为提出异议，因此，异议人所提异议不属于执行异议审查范围，应按审判监督程序办理。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回异议人山西靖烨投资集团有限公司、吴某、刘某的异议申请。复议申请人靖烨公司、吴某、刘某请求：撤销（2020）晋01执异14号执行裁定书；中止对（2016）晋01民初633号民事判决执行；指令太原市中级人民法院对（2016）晋01民初633号民事案件再审。事实和理由：一、作为执行依据的633号判决，不是“可能存在错误”而是“明显违反宪法的”错误判决，应当先中止执行，主动提请院长指令再审，避免继续执行造成严重后果。633号判决确认位于太原市××区的房屋（含地下室、1幢、6幢、8幢、10幢、12幢、14幢、15幢、17幢）对债务承担抵押担保责任，原告对于拍卖、变卖上述房产的价款享有优先受偿权。异议申请人已经向原审合议庭提交新证据足以证明上述房产属于王某租赁三给村集体土地上临时建筑（租赁期限2005年至2025年），依法不具备产权登记及抵押登记条件，633号判决明显违反《宪法》、《土地管理法》、《担保法》的规定，租赁集体土地上建设的临时建筑不能办理抵押登记，这么明显的违反宪法的判决书，不是“可能存在错误”，应当先中止执行，主动提请院长指令再审，避免继续执行造成严重后果。二、任何审判、执行程序中发现判决“根本性”错误，都应当主动提请院长或审委会启动再审纠错程序，而不应当以不是“执行异议事项”为由裁定驳回。本院对太原中院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是靖烨公司、吴某、刘某的异议请求是否属于执行异议范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……。”该规定明确将当事人所提异议范围限于违法的执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，当然也不属于执行行为异议审查的范围。复议申请人如认为作为执行依据的（2016）晋01民初633号民事判决错误，依法不能作为执行依据的，可依法通过审判监督程序解决。综上，复议申请人靖烨公司、吴某、刘某的复议请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回靖烨公司、吴某、刘某的复议申请，维持山西省太原市中级人民法院（2020）晋01执异214号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 车俊娥审判员 杨 超审判员 郭军学二〇二〇年十二月一日书记员 王晓晶