吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5850号上诉人（原审原告）何景新，男，1971年6月21日生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）长春宏鑫友业人力资源有限公司，住所西新经济技术开发区创业大街**一汽28B小区****房。法定代表人吴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人梁宇帆，该公司员工。上诉人何景新与被上诉人长春宏鑫友业人力资源有限公司（以下简称宏鑫公司）劳动争议一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。何景新向原审法院提出诉讼请求：1.判令宏鑫公司补偿欠付何景新在2018年、2019年工作期间的加班费共计人民币3444元；2.判令何景新与宏鑫公司不再续签劳动合同，宏鑫公司向何景新支付7.5个月的经济补偿金25851.75元。事实和理由：何景新于2012年8月8日入职宏鑫公司公司，于入职当日与宏鑫公司签订劳动合同，担任看管工职位，后期何景新、宏鑫公司签订多份合同期限为2012年8月8日起至2019年12月31日。何景新自入职后一直按照公司规定按时打卡出勤，且全年无休，经常加班。2018年至2019年两年间，公司领导在报加班费用时，一直少给何景新上报加班天数，与何景新的出勤记录严重不符至今欠付何景新41天加班费用共计3444元。2019年12月31日，宏鑫公司在未与何景新协商情况下，给何景新开会通知员工的效益奖金由原来的450元变为200元，且打卡等管理规定也更加严苛，并通知将与何景新续签2020年的劳动合同。现何景新考虑各方面待遇均已降低，故要求不再与宏鑫公司续签劳动合同，宏鑫公司给付何景新7.5个月工资作为经济补偿金。何景新为维护自身合法权益，诉至人民法院。宏鑫公司原审时辩称：何景新入职宏鑫公司公司看管工职位，自入职起宏鑫公司与其签订书面劳动合同至2019年12月31日，何景新诉请加班费与事实不符，依据相关规定如发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。何景新并没有直接证据证明宏鑫公司拖欠加班费。何景新以宏鑫公司在未与何景新协商的情况下即给何景新开会通知员工效益资金由何景新的450元变成200元，且打卡等管理规定也更加严苛为由，不与宏鑫公司续签劳动合同，属于何景新个人主观认知，未实际发生，宏鑫公司多次口头及短信通知将维持原有劳动合同约定条件与其续签劳动合同，但何景新仍不与宏鑫公司续签，属于何景新个人原因不与宏鑫公司续签劳动合同，根据相关规定，宏鑫公司无需支付何景新经济补偿。何景新诉请与事实不符，于法无据，请法院依法驳回何景新诉请。原审法院经审理查明：何景新于2012年8月8日入职宏鑫公司，至2019年12月31日期间双方签订多份劳动合同，2019年12月31日最后一份劳动合同期满，在职期间何景新任看管工职位。2020年1月16日，何景新向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求宏鑫公司给付加班费3444元、经济补偿金25851.75元。2020年9月15日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第405号不予受理通知书。并于次日向何景新成功送达。现何景新以宏鑫公司于2019年12月30日作出决议每月效益奖金由原来的450元变成200元并且管理将更严苛为由诉至原审法院要求宏鑫公司给付经济补偿金及加班费。另查：1.宏鑫公司于2020年1月17日向何景新发送短信，内容为：“亲爱的员工，何景新。今天是2020年1月17日，因为您与我司签订的固定期限劳动合同于2019年12月31日到期，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：劳动合同期满的，劳动合同终止；现我司将维持原有劳动合同约定条件和您续订劳动合同，续订时间为2020年1月15日至2020年1月20日。现已过去两天时间，您还未办理续签劳动合同，如您不同意与我司续订劳动合同，我司表示非常遗憾，我司将依据劳动合同法第四十四条第一项，第四十六条第五项等法律规定，正式通知您于2020年1月20日续签劳动合同期限到达后三日内，到公司办理因您不同意续订劳动合同而导致的劳动合同期满的减员手续。如到期不来办理，所有法律责任由您承担。”2.庭审中，宏鑫公司认可给付何景新主张加班费3444元。原审法院认为：一、何景新主张加班费3444元，宏鑫公司在庭审中予以认可，故对何景新此项诉请予以支持。二、何景新主张宏鑫公司给付经济补偿金25851.75元。何景新主张经济补偿金的理由之一为宏鑫公司将于合同期满后降低何景新的工资待遇，经查，宏鑫公司于2020年1月17日告知何景新该公司将维持原有劳动合同约定条件与何景新签订劳动合同，且何景新主张宏鑫公司降低的效益奖金系宏鑫公司有权依据企业经营状况进行发放的项目，何景新主张宏鑫公司降低工资待遇并未实际发生。何景新主张经济补偿金理由之二为宏鑫公司管理将更加严苛，经查，宏鑫公司有权在不违反法律、法规规定的情况下制定企业的规章制度、考核规范等，且现有证据无法证实宏鑫公司将要实施的规章制度违反法律法规规定而损害劳动者权益。综上，对何景新要求宏鑫公司支付经济补偿金的主张原审法院不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、宏鑫公司于判决生效后立即给付何景新加班费3444元；二、驳回何景新的其它诉讼请求。案件受理费5元，由宏鑫公司负担。宣判后，何景新不服，上诉至本院，请求依法撤销原审判决第二项，依法改判支持上诉人全部诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由是，原审法院已经审理查明上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人自2012年入职被告公司，工作达七年半之久。双方已经连续五次签订了固定期限劳动合同，最后一次书面劳动合同的期限为2019年1月1日至2019年12月31日。劳动合同到期后，上诉人仍于2020年1月继续在被上诉人处正常工作，直到1月20日被上诉人单方收回钥匙致使上诉人无法继续到公司上班。依据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”，据此，双方已经形成事实劳动关系。因被上诉人在2018年、2019年发放工资时，始终未按照双方合同约定进行“及时、足额”支付工资，在上诉人长时间加班情况下也未足额支付加班费或安排补休，且被上诉人单方通知员工奖金由450元降为200元。上诉人因被上诉人存在长期拖欠劳动者工资、不支付延长工作时间工资报酬等上述情形，故要求不再续签劳动合同，终止劳动关系。以上事实，上诉人均有相应证据予以证明。依据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，双方已经形成事实劳动关系，上诉人因被上诉人长期拖欠工资、加班费，且被上诉人已经作出决议降低员工待遇的情况下，被迫选择终止劳动关系，此种情况下应予给付经济补偿金。原审法院判决被上诉人支付拖欠两年的工资报酬，但对经济补偿金仅以未续签书面劳动合同为由未予保护，属适用法律错误。故恳请二审法院查明事实，依法改判，保护上诉人作为劳动者的合法权益。被上诉人宏鑫公司二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人是否应当支付经济补偿金问题。在上诉人与被上诉人劳动合同履行期限届满后，上诉人于2020年1月16日向仲裁委申请劳动仲裁要求被上诉人向其支付7.5个月的经济补偿金，理由是被上诉人降低了员工效益奖金，考勤管理更为严格，故不与被上诉人续签劳动合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，上诉人应当对自己的主张负有举证责任。原审中，上诉人提供的公司决议为复印件，被上诉人对其真实性持有异议，本院对公司决议的真实性不予认定。上诉人提供的其他证据亦不足以证明被上诉人降低原劳动合同约定的条件而提出续订劳动合同。另外，2020年1月17日，被上诉人向上诉人发送信息告知上诉人双方劳动合同期限届满，被上诉人同意维持原有劳动合同约定条件续订劳动合同，续订时间为2020年1月15日至2020年1月20日。上诉人认可收到该信息，但仍未同意续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”的规定，被上诉人已向上诉人告知同意按照原劳动合同约定条件续订劳动合同，但上诉人仍坚持不续订劳动合同，故被上诉人无需向上诉人支付经济补偿。上诉人主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，被上诉人拖欠其加班费应当支付经济补偿。本院认为，该条规定系劳动者主动向用人单位提出解除劳动合同而应当支付经济补偿的情形。本案中，虽然被上诉人存在拖欠上诉人加班费情形，但在上诉人的仲裁申请书中已明确表达因不能续签劳动合同而要求支付经济补偿，可见，被上诉人拖欠加班费并非上诉人离职的真实原因，故上诉人在二审中提出本案适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项支付经济补偿的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何景新负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十二月二十一日书记员 高 珊