广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2265号上诉人（原审被告）：林宗文，女，汉族，1978年7月13日出生，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎紫珊，广东法申律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨少梅，女，汉族，1969年9月21日出生，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄权、曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师。上诉人林宗文因与被上诉人杨少梅民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，已审理终结。林宗文上诉请求：1.请求二审法院依法撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初6209号民事判决的第二项，改判上诉人向被上诉人清偿借款200000元的利息（其中借款100000元利息从2019年5月29日起按年利率24%计至清偿之日止，余下借款100000元利息从2020年1月1日起按年利率24%计至清偿之日止）（不服部分为14000元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人应当从2019年5月29日起按年利率24%向被上诉人给付借款200000元的利息至清偿之日止，属于事实认定错误。上诉人与被上诉人于2019年5月28日签订的《借据》明确约定：“二、还款计划：林宗文承诺2019年6月至少偿还杨少梅4000.00元，2019年7月起每月至少还款6000.00元，于2019年12月31日前还款100000.00元（大写：人民币壹拾万元）”，据此，借款200000元中的100000元的还款期限应当为2019年12月31日前，若上诉人在还款期限内未还款，则应当从2020年1月1日起支付该100000元借款的利息给被上诉人。而一审法院却判决上诉人应从2019年5月29日起支付该100000元借款的利息，属于事实认定错误。为此，上诉人根据《民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特提出上诉，请求二审法院查明本案事实，撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初6209号民事判决的第二项，改判上诉人向被上诉人清偿借款200000元的利息（其中借款100000元的利息从2019年5月29日起按年利率24%计至清偿之日止，余下借款100000元的利息从2020年1月1日起按年利率24%计至清偿之日止），以维护上诉人的合法权益。杨少梅辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。二、根据上诉人与被上诉人于2019年5月28日签订的借据，双方确认欠款金额是400000元，其中200000元是本金，另外200000元是利息结算的金额。并且约定了按照2%月利率计算利息，同时上诉人在上诉状列出的其承诺于2019年12月31日前还款100000元，属于还款计划的一部分，而该还款计划针对的是借据中列明的本金及利息，即针对400000元而列明的还款计划。因此按照民间借贷先结息后还本的交易习惯，一审判决上诉人按照借款本金200000元计算，自出具借据之日即2019年5月28日其起向被上诉人支付利息是正确的。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。杨少梅向一审法院起诉请求：一、判令林宗文立即偿还借款本金400000元及利息19351.4元（暂自2019年5月28日计至2019年9月28日）给杨少梅，并自2019年9月29日起按月息2%计算利息直至本息全部清偿完毕时止；二、判令林宗文支付因本案发生的律师费16000元给杨少梅；三、本案的诉讼费用全部由林宗文承担。一审法院认定事实：自2011年起，林宗文便陆续向杨少梅借款200000元。2017年1月1日，经杨少梅、林宗文双方结算，林宗文尚欠杨少梅借款200000元、利息200000元，杨少梅作为甲方（出借人）、林宗文作为乙方（借款人)签订《借款协议》1份。该协议内容如下：乙方于2017年1月1日从甲方处借到400000元，借款期限三个月，利息按月利率2%，如逾期不还则每月按总金额的3%给付违约金。协议签订后，2017年至2019年5月8日期间，林宗文通过微信、银行转账方式支付了64000元给杨少梅。2019年5月28日，杨少梅、林宗文再次进行结算，林宗文尚欠杨少梅借款200000元、利息200000元，杨少梅作为出借人、林宗文作为借款人签订《借据》1份。该借据的内容如下：林宗文及其配偶向杨少梅多次借款，截至2019年5月28日，双方就所借的款项作结算，尚欠本金400000元，按月利率2%计算利息；林宗文承诺2019年6月至少偿还4000元、2019年7月起每月至少还款6000元、2019年12月31日前还款100000元；债权人为实现该笔债权所产生的费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、差旅费等）由债务人承担。林宗文作出还款承诺后共支付12648.60元给杨少梅。上述欠款，经杨少梅多次催收，林宗文未予偿还，双方致成纠纷。杨少梅于2019年11月12日诉至一审法院，提起本案诉讼。2019年10月23日，杨少梅与广东前瞻律师事务所签订委托代理合同，约定该所接受杨少梅的委托，委派该所的律师黄权、曹湘雯作为本案的诉讼代理人参加诉讼,律师的代理费用为16000元,有效期自合同签订之日起至本案一审诉讼活动结束。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨少梅、林宗文双方确认截至2019年5月28日止林宗文尚欠杨少梅借款200000元、利息200000元，有杨少梅提供的《借款协议》、《借据》及庭审笔录在案佐证，一审法院予以认定。林宗文应按约定向杨少梅归还借款本息，根据先清息后还本的交易习惯,林宗文在出具《借据》后偿还的12648.60元应视为偿还利息，扣减林宗文已偿还的利息12648.60元，林宗文应偿还借款200000元、利息187351.4元（200000元-12648.60元）给杨少梅。杨少梅、林宗文双方在结算时，并对2019年5月28日之后的利息作了约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，杨少梅请求林宗文支付借款200000元的利息应从2019年5月29日起按年利率24%计至清偿之日止。杨少梅请求利息200000元再计算利息，于法无据，一审法院不予支持。林宗文在《借据》中承诺如逾期不还，承担杨少梅因实现债权产生的律师代理费，该约定是其的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，其约定合法有效，依法受法律保护，杨少梅为实现债权在本案中支出的律师费用16000元，应由林宗文承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、林宗文于判决发生法律效力之日起十日内向杨少梅清偿借款200000元、利息187351.4元。二、林宗文于判决发生法律效力之日起十日内向杨少梅清偿借款200000元的利息（从2019年5月29日起按年利率24%计至清偿之日止）。三、林宗文于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费用16000元给杨少梅。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费3915元（杨少梅已预付），由林宗文负担。林宗文需负担的案件受理费，限其于判决生效之日起十日内按判决所附缴费方式缴纳到相应账户，逾期缴纳的，一审法院将强制执行。杨少梅预交的3915元，一审法院予以退还。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：借款200000元如何计算利息。林宗文上诉称根据2019年5月28日《借据》的约定，本案借款200000元的利息应分两部分计算，其中借款100000元的利息从2019年5月29日起按年利率24%计算，余下借款100000元的利息则从2020年1月1日起按年利率24%计算，一审判决对此认定错误，应予纠正。经查，林宗文与杨少梅于2019年5月28日对借款进行结算，并由林宗文出具《借据》对欠款情况进行确认。在该《借据》中，双方确认林宗文尚欠借款本金400000元及按月利率2%计算利息。经一审法院查明事实，本案借款本金为200000元，杨少梅对此认定也服从一审判决，本院予以维持。从《借据》第二条“还款计划”的内容来看，双方当事人仅约定“林宗文承诺2019年6月至少偿还杨少梅4000.00元，2019年7月起每月至少还款6000.00元，于2019年12月31日前还款100000元（大写：人民币壹拾万元）。”，并未约定2019年12月31日前林宗文无需支付借款200000元的利息，因此，一审法院判决林宗文需向杨少梅支付从2019年5月29日起按年利率24%计至清偿之日止的借款200000元的利息，处理正确，本院予以维持。综上所述，林宗文的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人林宗文负担。本判决为终审判决。审判长 莫 挺审判员 陈春何审判员 赖慧嫦二〇二〇年十二月四日书记员 梁 哲速录员 吴锦丹