浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4332号 原告：姜灵英，女，1972年12月14日出生，汉族，住江山市市区，现住江山市区。 委托诉讼代理人：王超英，浙江开岚律师事务所律师。 被告：江山市何氏食品配送有限公司，住所地江山市虎山街道城南成坤路****。 法定代表人：何小林，执行董事。 被告：江征，男，1968年12月10日出生，汉族，住江山市。 被告：天安财产保险股份有限公司江山支公司，，住所地江山市虎山街道江东二街** 负责人：曹庆海，经理。 委托诉讼代理人：万建浩，男。 原告姜灵英与被告江山市何氏食品配送有限公司（以下简称何氏食品配送公司）、江征、天安财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称江山财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月11日立案受理后，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告姜灵英及其委托诉讼代理人王超英，被告何氏食品配送公司，被告江征，被告江山财保公司的委托诉讼代理人万建浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜灵英向本院提出诉讼请求：1、要求被告何氏食品配送公司、江征赔偿原告因涉案交通事故损伤产生的各项损失合计105484.70元；2、被告江山财保公司在浙ＨＰ××××号小型专项作业车投保的交强险和商业三者险保险责任限额内直接向原告支付理赔款；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告江征驾驶被告何氏食品配送公司所有的浙ＨＰ××××号小型专项作业车碰撞到原告骑行的电动自行车，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：被告江征负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往江山市中医院住院治疗，被诊断为右腓骨粉碎性骨折等，共住院治疗17天，花费医疗费合计14094.70元。经委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所进行司法鉴定，评定原告伤后误工期180日，护理期和营养期均为90日。经查，浙ＨＰ××××号小型专项作业车在被告江山财保公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告江山财保公司辩称，对涉案交通事故事实和交警部门就该事故作出的事故责任认定意见无异议。浙ＨＰ××××号小型专项作业车在本公司投保了交强险和保险责任限额为500000元并投保了不计免赔的商业三者险。关于原告主张的损失项目：医疗费，其中含非医保费用1832元不属保险赔偿范围；误工费，因原告在损伤后的工资仍然正常发放，实际未产生误工损失，故对其主张的误工损失不予认可；轮椅费属非医保费用，与鉴定费均不属保险赔偿范围。对原告主张的其他损失项目无异议。 被告何氏食品配送公司辩称，认同保险公司提出的上述答辩意见。涉案机动车浙ＨＰ××××号小型专项作业车的实际所有人系被告江征，江征因其个人从事为学校配送菜的业务需要，将其购买的该配送车挂靠登记在本公司名下。 被告江征辩称，认同保险公司及何氏食品配送公司提出的上述答辩意见。在事故发生后，本人支付给原告垫付款2000元。另外，本人为原告支付了电动修理费300元。原告的合理损失，应当由保险公司负责赔偿。 经审理，本院认定事实如下： 一、本院对双方当事人无争议的下列事实予以认定：原告诉讼主张的涉案交通事故事实和交警部门就该事故作出的事故责任认定意见；涉案机动车浙ＨＰ××××号小型专项作业车的登记所有人系被告何氏食品配送公司、实际所有人系被告江征；该机动车在被告江山财保公司投保了交强险和保险责任限额为500000元并投保了不计免赔的商业三者险。 二、关于被告江征垫付款金额的认定。原告对被告江征答辩主张的现金交付的垫付款2000元无异议，本院对该事实予以确认；被告江征主张为原告垫付了电动车修理费300元，但未提供相应的证据，且三被告对原告提供的电动车修理费票据的真实性未持异议，故本院对被告江征主张的为原告垫付电动车修理费事实不予确认。 三、关于原告姜灵英诉讼主张的因涉案交通事故所产生的损失金额的认定 （一）三被告对原告主张的下列损失无异议：住院伙食补助费510元、护理费8050元、营养费2700元、交通费500元、车辆损失费280元，本院对原告以上损失金额予以认定。 （二）关于三被告持有异议的损失项目的认定 1、医疗费：原告主张14094.70元。经审查原告提供的医疗费票据及相关病历、出院记录和住院费用汇总报表等病案材料，本院对原告主张的该项损失金额予以确认。由于被告江山财保公司对其主张的非医保费用未提供相应的证据予以证明，故本院对被告江山财保公司的该抗辩主张不予采纳。 2、误工费：原告主张按误工天数180天、每天388元计算合计69840元。本院认为，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失；受害人有固定收入的，误工费应当按照实际减少的工资、奖金等收入计算。原告系江山市中医院在职医生，系有固定收入人员，其主张按法医评定的误工期间180天、浙江省统计局公布的“卫生和社会工作行业”在岗职工年平均工资141523元折算其误工损失，因与法不符，本院不予采纳。庭审中，原告对被告江山财保公司提供的关于原告姜灵英发放工资奖金的银行帐户自2014年1月2日起至2016年10月11日止的《存款分户明细查询》（复印件）的真实性未持异议，本院据此确认该查询单可以作为认定原告收入情况的依据。经核算比较原告损伤前后一年度的工资奖金收入情况，其工资收入虽未减少，但其损伤后一年度的奖金收入较前一年度减少了29052.86元，本案中并无证据证明原告存在其他原因造成其奖金收入的减少，故本院确认原告减少了的奖金收入系其因涉案交通事故损伤所产生的合理误工损失。 3、轮椅费：原告主张760元。本院认为，三被告对原告提供的购买轮椅的收款收据未持异议，本院对此予以采信。涉案交通事故造成原告右腓骨骨折，为方便生活，辅以轮椅应属合理，故其主张的该项损失属原告因交通事故产生的合理损失，本院对此予以认定。该项损失应属残疾辅助器具费范畴，并不属于医疗费；被告江山财保公司关于该费用属于非医保费用、不予赔偿的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。 4、鉴定费：原告主张法医鉴定费损失700元。本院依据原告提供的鉴定意见书和鉴定费发票，对原告主张的该项损失予以认定。 本院认为，涉案交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，依法应当由机动车保险公司在交强险限额内进行赔偿；超过交强险限额部分，由侵权责任人及其商业三者险保险公司依法承担赔偿责任。在涉案交通事故中，因被告江征负事故全部责任、原告姜灵英无责任，故原告因涉案交通事故产生的全部合理损失，应当由被告江征驾驶的机动车一方负责赔偿。被告江征系侵权人和肇事机动车之实际所有人，应当依法承担侵权赔偿责任；被告何氏食品配送公司既非肇事机动车之实际车主，且本案中也不具备应由车主承担相应过错责任之事实，故原告要求该公司共同承担民事赔偿责任之诉请，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告江山财保公司系该机动车保险公司，应当依照法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任。由于本院认定的原告合理损失金额并未超过保险责任限额，故应当由被告江山财保公司对原告直接赔付；但本院认定的原告合理损失中的鉴定费因不属保险赔偿范围，该项损失应当由被告江征自行负责赔偿。综上，本院对原告合理有据之诉讼请求，依法予以支持。被告江征多垫付的部分，应当由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司江山支公司在浙ＨＰ××××号小型专项作业车投保的交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿原告姜灵英因涉案交通事故产生的各项损失合计55947.56元。 二、被告江征在保险赔偿金额外赔偿原告姜灵英鉴定费损失700元；抵扣已垫付的2000元后，由原告姜灵英返还被告江征垫付款1300元。 综合上述一、二两项后，由被告天安财产保险股份有限公司江山支公司直接支付原告姜灵英赔偿款54647.56元、支付被告江征垫付款1300元。限于本判决生效后三十天内履行完毕。 三、驳回原告姜灵英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告姜灵英负担622元、被告江征负担583元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张发水 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  应 艳