湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2821号上诉人（原审被告）：杨金平，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：王希明，房县民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邹运武，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：邹凡（系邹运武长女），1988年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。上诉人杨金平因与被上诉人邹运武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2020）鄂0325民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨金平上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判杨金平赔偿邹运武各项损失58156.60元（含医疗费25181.21元、住院伙食补助费1520元、护理费3011.12元、误工费12270.70元、残疾赔偿金68910元、后续治疗费10000元、鉴定费2700元、交通100元，合计123693.03元，邹运武自身承担30%责任，杨金平应赔偿86585.12元，扣除杨金平已支付的28428.52元，尚应支付58156.60元，不服金额为47704.48元）；2.一、二审诉讼费由邹运武承担。事实与理由：1.邹运武于2019年11月18日发生事故，2020年3月28日申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，邹运武的误工期限应截止评残前一日，为130日，误工期限应当认定为130日。但是原审判决按照司法鉴定意见确认误工期限为365日明显违反该条规定，邹运武的误工费应计算为12270.70元（130日×94.39元/天）；2.邹运武在施工中拆自己搭建的模板时违章作业，自身没有尽到安全保障义务和注意义务，才导致本次事故的发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原审判决邹运武自身承担10%的责任明显划分不当，参照一般提供劳务者受害责任纠纷判决案例，结合本案的具体情况，应当判决邹运武自身承担30%的民事责任。综上，原审法院查明及认定事实不清，适用法律错误，责任划分不当，应当予以撤销并改判。邹运武未在法定期间内提交书面答辩状，二审询问时辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，实体处理恰当，且对杨金平作了照顾，请求依法驳回上诉，维持原判。1.2019年11月18日发生事故，邹运武休息5个月左右才进行伤残评定，杨金平称误工按130天计算是无凭据的狡辩。邹运武受伤后住院38天，按照受伤程度应当继续住院，需要较长的休息时间才能做二期手术。邹运武的伤势相当严重并留下后遗症，连续误工的误工期鉴定为365日，原审判决对此误工期认定正确。2.原审判决给邹运武划分10%的民事责任减轻了杨金平的民事赔偿责任，邹运武根本不存在过错，更无违章作业，自身也尽到了安全注意义务，应当不承担民事责任，杨金平认为邹运武应承担30%的民事责任毫无事实理由，违背客观事实。邹运武向一审法院起诉请求：1.依法判令杨金平赔偿其各项损失149671.60元；2.诉讼费用由杨金平承担。一审法院认定事实：2019年9月9日，邹运武受杨金平雇请到杨金平承包的工地务工。2019年11月18日下午，邹运武在工地上拆除天沟模板时，整个天沟坍塌导致邹运武坠落到地面受伤。事故发生后，邹运武被送往房县向氏正骨医院住院治疗38天，入院诊断为：1.右腿骨粉碎性骨折；2.右踝骨软组织损伤。出院医嘱：1.院外注意休息，避免外伤及过度用力，继续巩固治疗；2.定期摄片复查，不适随诊。邹运武住院治疗38天开支医疗费24428.52元，住院期间由其妻子梅春云护理。2020年1月15日，邹运武在房县向氏正骨医院开支DR跟骨正侧位费110元。2020年3月24日，邹运武在房县人民医院开支放射费135元。2020年5月14日，邹运武在房县向氏正骨医院购买骨龙胶囊开支137.10元，在骨科门诊开支DR跟骨正侧110元，就该笔110元费用，邹运武在庭审中仅提供了一份由房县向氏正骨医院加盖收费专用章的收费明细单，而未向一审法院提交医疗费票据。2020年7月9日，邹运武在十堰市太和医院骨科开支数字化摄影费用133.50元，并在十堰市太和医院门诊购药开支103.59元。受邹运武单方委托，湖北省房县鸿泰司法鉴定所于2020年3月28日出具鉴定意见：邹运武伤残等级为十级，后期治疗费10000元，误工期365日，护理期90日。邹运武为鉴定开支鉴定费2700元。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故而引起诉讼。一审法院另查明，1.邹运武庭审中自认杨金平已垫付了医疗费24428.52元、住院伙食补助费3000元、生活费1000元，合计28428.52元；2.邹运武的妻子梅春云的户籍地为湖北省××军店镇松柏村××组；3.邹运武于2014年10月在房县军店镇军店街社区军店大道××号购房，并长期在该社区居住。一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务方和接受劳务方各自的过错承担相应的责任。本案中，邹运武受杨金平的雇请在其工地务工，邹运武作为提供劳务方，杨金平作为接受劳务方，双方之间形成了提供劳务的法律关系。邹运武在提供劳务中按照杨金平的指示拆除楼顶的天沟模板，在拆除模板中，已经浇注混凝土的天沟大面积垮塌，致使邹运武从楼顶摔至地面受伤。邹运武受伤的直接原因是天沟垮塌，杨金平作为该天沟工程的承包方，也是本案接受劳务一方，应当对邹运武的受伤承担赔偿责任。庭审中，杨金平辩称邹运武拆除模板时应当先拆除模板、后拆除顶杆，而邹运武是先拆除顶杆、后拆除模板，事故发生是邹运武施工工序颠倒且邹运武自身没有注意风险而造成的，故而邹运武应承担40%的赔偿责任，一审法院对此辩解评析如下：邹运武受伤的直接原因是因为其提供劳务过程中脚踩的天沟垮塌，导致其摔在地面受伤，杨金平作为天沟工程的承包方，天沟的垮塌应由杨金平担责，且邹运武是按照杨金平的指示去拆除的模板，故杨金平应当对邹运武的受伤承担赔偿责任。邹运武作为有经验的施工工人，其在提供劳务中未充分注意施工安全，对损害的发生存在过错，应依法减轻赔偿义务人的赔偿责任，故依法酌定邹运武自身承担10%的责任比例，杨金平作为接受劳务一方承担90%的责任比例。关于医疗费，依照医疗费票据据实核算，庭审中邹运武提交的2020年5月25日在房县向氏正骨医院的110元门诊收费明细单不是正规医疗费票据，经释明后，邹运武庭后也未补交该笔费用的医疗费票据，故该笔110元的检查费不予支持，医疗费核定为25181.21元（24428.52元+512元+240.69元）；关于住院伙食补助费，按照实际住院天数核定为1520元（38天×40元/天）；关于护理费，结合护理人员梅春云的户籍性质及务农情况，按照2019年度湖北省农村居民收入标准79.24元/天计算为3011.12元（79.24元/天×38天），超出部分不予支持；关于误工费，邹运武主张按照2019年度建筑行业标准计算，但邹运武在庭审中并未提交其具备从事建筑行业资质的相关证据，综合考虑邹运武经常居住在房县××店镇军店街社区，该社区属于城镇区划，且邹运武经常性从事建筑务工的实际情况，按照2019年度城镇居民人均可支配收入标准34455元/年的标准计算；关于误工期，本应计算至邹运武定残前一日，但考虑到邹运武的实际伤情及术后直到现在尚未完全康复的实际情况，按照鉴定意见即自受伤之日起365日计算误工期限并无不妥，故误工费核定为34455元（365天×34455元/年÷365天/年）；关于残疾赔偿金，按照上一年度可支配收入核定为68910元（34455元/年×20年×10%）；关于后期治疗费10000元，因邹运武右跟骨粉碎性骨折术后需要拆除内固定，故该费用属于必然性开支，依法应予支持；关于精神损害抚慰金，根据邹运武的过错及伤残等级酌情支持3000元，鉴定费按照票据核定为2700元。邹运武庭审中未提供交通费票据，但是考虑到邹运武住院治疗、护理人员来往照顾以及邹运武多次到十堰市太和医院检查和购药需开支交通费的实际情况，邹运武主张交通费100元的请求，酌情予以支持。综上，邹运武因此起事故造成的各项经济损失为：医疗费25181.21元、住院伙食补助费1520元、护理费3011.12元、误工费34455元，残疾赔偿金68910元、后期治疗费10000元、鉴定费2700元、交通费100元，合计145877.33元，以及精神损害抚慰金3000元，杨金平承担上述145877.33元经济损失的90%的赔偿责任即131289.60元，扣减杨金平已垫付的28428.52元，杨金平尚应赔偿邹运武经济损失102861.08元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杨金平于判决生效之日起30日内赔偿邹运武经济损失共计105861.08元；二、杨金平于判决生效之日起30日内赔偿邹运武精神损害抚慰金3000元；三、驳回邹运武的其他诉讼请求。案件受理费3293元，减半收取计1646.50元，由杨金平负担，因邹运武已经预交，故在执行时一并给付。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，依法予以确认。本院认为，本案二审主要的争议焦点为：1.邹运武误工期限的认定问题；2.一审判决认定的责任比例是否适当问题。对此，本院评判如下：（一）关于邹运武误工期限的认定问题根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，邹运武自受伤之日起至定残日前一天为130天，该期间应认定为误工时间。邹运武依据其自行委托鉴定的鉴定意见主张误工期限365天，明显超出了上述130天时间，故一审法院将误工时间认定为365天明显缺乏合理性，考虑到鉴定意见中365天的误工期限包含有“需再次手术取出内固定”的时间，本院酌情确定邹运武再次手术取出内固定的误工时间为30天。据此，邹运武的误工期限应认定为160天（130天+30天），其误工费比一审法院认定的相应减少了19351.44元（34455元-34455元/年÷365天/年×160天）。（二）关于一审判决认定的责任比例是否适当问题提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，邹运武受杨金平雇请后在从事雇佣活动（拆除模板）中，因已经浇注混凝土的天沟大面积垮塌，致使邹运武从楼顶摔倒受伤，一审法院根据双方的过错程度确定由雇主杨金平承担90%的赔偿责任、雇员邹运武自担10%的责任，该民事责任比例划分无明显不当，故二审不作调整。杨金平虽主张应由邹运武承担30%的过错责任，但未提供充分有效的证据予以证实，对方当事人亦不认可，故本院对该主张依法不予采纳。根据上述分析认定，本院确认邹运武因本次事故受伤造成的各项损失（不含精神损害抚慰金3000元）共计为126525.89元（145877.33元-19351.44元），该损失应由杨金平承担的赔偿数额为113873.30元（126525.89元×90%），扣除已支付的28428.52元，尚应赔偿85444.78元（113873.30元－28428.52元）；其余损失12652.59元（126525.89元×10%），由邹运武自行承担。综上所述，杨金平的上诉请求部分成立，本院对其成立的部分予以支持，其余不能成立的部分，应予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，但对误工时间认定不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省房县人民法院（2020）鄂0325民初1159号民事判决第二项，即“杨金平于判决生效之日起30日内赔偿邹运武精神损害抚慰金3000元”；二、撤销湖北省房县人民法院（2020）鄂0325民初1159号民事判决第一项、第三项，即“杨金平于判决生效之日起30日内赔偿邹运武经济损失共计105861.08元”“驳回邹运武的其他诉讼请求”；三、杨金平于本判决生效后三十日内赔偿邹运武损失85444.78元；四、驳回邹运武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3293元，减半收取计1646.50元，由邹运武负担641元,杨金平负担1005.50元。二审案件受理费992元，由邹运武负担235元，杨金平负担757元。本判决为终审判决。审判长  祝家兴审判员  李 君审判员  张 曼二〇二〇年十二月二十一日法官助理柏媛媛书记员唐浩