山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2981号 上诉人（原审被告）：武汉百笑御一健康管理有限公司，住所地：武汉市武昌区临江大道**锦江国际城**。 法定代表人：王正洪，总经理。 委托诉讼代理人：李连军，男，汉族，1968年1月17日出生，住河南省信阳市息县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：谢国平，女，汉族，1979年9月18日出生，住永济市。 委托诉讼代理人：王弈涵，永济市城东街道法律服务所法律工作者。 上诉人武汉百笑御一健康管理有限公司（以下简称武汉御一健康管理公司）因与被上诉人谢国平合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2019）晋0881民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武汉御一健康管理公司的委托诉讼代理人李连军，被上诉人谢国平的委托诉讼代理人王奕涵，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人武汉御一健康管理公司上诉请求：1、撤销山西省永济市人民法院（2019）晋0881民初1743号民事判决。2、改判驳回上诉人原审全部诉讼请求。3、本案两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于合同签订当日就向谢国平进行了大嘴鱼养殖的培训，使其了解并掌握大嘴鱼养殖技术。上诉人安排人员上门对设备进行了安装、指导、培训并留下了联系方式以便日后技术交流。上诉人不存在违约行为。2、由于谢国平本人精力分散人员不足，导致大嘴鱼项目经营不畅，缺乏管理鱼苗死亡率增高，其自身原因导致合同不能履行，谢国平原审请求没有事实依据。 被上诉人谢国平答辩称：驳回上诉人的上诉。事实和理由：1、上诉人只是安装了鱼缸等设施，谢国平调试期间就出现了鱼苗大批死亡的现象，上诉人未按照合同约定为谢国平培训技术人员和提供技术支持。2、上诉人并未提供免费鱼苗，也未对谢国平进行技术指导，上诉人也同意解除合同，只是双方对返还加盟费协商未果。 被上诉人谢国平原审诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告39800元，赔偿原告损失11478元，合计51278元，并承担逾期付款利息（按年利率6%至执行完毕）；2、本案诉讼费依法处理。 原审查明,2018年11月30日，原告谢国平与被告武汉百笑御一健康管理有限公司签订了一份《大嘴鱼经销合同书》，主要内容为：1、甲方（被告）接受乙方（原告）在永济市康乐南路供电局家属院门口的佳奕美容院以“大嘴鱼，风情鱼疗馆”品牌从事经营活动；2、付款的服务内容：（1）系统化、规范化、标准化、简约化的技术培训；（2）甲方对乙方经营过程中提供技术咨询和指导；（3）、甲方提供给乙方运营策略和促销方案及“大嘴鱼，风情鱼疗馆”品牌字号形象标识；（4）、甲方给乙方设计店堂装修装饰方案；（5）甲方组织技术交流、业务推动、后续技术开发提升等；3、付款金额及支付方式：乙方一次性向甲方支付39800元；4、甲方的义务：为乙方培训1-2名技术人员，考核通过后，颁发资格等级证书，为乙方提供长期的技术指导、咨询及技术支持服务。5、乙方的权利：获得甲方在日常经营中的专业技术指导服务，当甲方违反合同时，乙方有权要求甲方赔偿经济损失的权利。合同签订后，原告按照约定支付被告39800元，被告提供了“商标许可证”、“开店资质证书”、“授权书”、“大嘴鱼，风情鱼疗馆”《项目培训手册》，但未对原告进行技术培训。被告指派工作人员在原告美容院安装好鱼缸设施，将鱼苗发予原告后，原告根据其指示调试时鱼苗出现成批死亡现象，即联系被告，并根据其指示购买“养殖粉”（花支3400元），二次购买（花支600元）被告鱼苗，鱼苗再次出现成批死亡现象。后经原告一再要求，被告未能对原告进行技术培训及提供技术支持。2019年6月9日，原告作出解除合同的书面通知并送达被告，并要求赔偿损失。2019年8月26日，被告对管辖权提出异议，认为本案应当由武昌区人民法院管辖。2019年9月15日，本院依法作出（2019）晋0881民初1743号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提出上诉。2020年5月20日，运城市中级人民法院作出（2020）晋08民辖终48号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 原审认为,本案属于特许经营合同纠纷。《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案合同约定原告使用被告“大嘴鱼，风情鱼疗馆”品牌商标、形象标识、装修装饰方案等经营资源进行经营活动，并向被告公司支付特许经营费用，本案合同符合上述规定的特许经营范畴，且系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，第九十六条规定：“当事人依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。……”。《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”。依此，被告公司指派工作人员为原告安装好鱼缸，所发鱼苗两次均出现成批死亡现象，经原告一再要求，被告未能对原告提供技术支持及培训，在未能实现合同目的的情况下，原告已将解除合同的书面通知送达被告，应认定双方合同已解除。而《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”。本案合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，被告公司在收取费用后仅向原告提供了经营资料及安装好设施，但未按合同约定为原告培训技术人员及提供技术支持，原告也未实际经营，致原告权益受损，故原告要求返还支付的款项39800元、第二批鱼苗费用600元、购买养殖粉3400元的请求合理合法，应予支持。关于主张的利息，可按银行同期同类借款利率自诉讼之日起计算。原告主张的水电管道安装费用2508元、插座费用870元，因系非正规票据，不予采信。原告主张的交通及其他费用，因无法律依据，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条之规定，判决如下：一、被告武汉百笑御一健康管理有限公司返还原告谢国平支付款项39800元，赔偿损失4000元，以上共计43800元（利息按银行同期同类借款利率计算，自2019年7月3日计至付清时止），限判决书生效之日起10内支付；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费541元，由被告承担。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人武汉御一健康管理公司与被上诉人谢国平签订的《大嘴鱼经销合同书》依法应为有效合同。合同签订后谢国平按照合同约定交纳加盟费39800元，履行了合同义务。武汉御一健康管理公司未按照合同约定为谢国平培养合格的技术人员，且未能提供证据证实在谢国平饲养大嘴鱼出现批量死亡时其公司给予有效处置的证据。武汉御一健康管理公司的行为构成违约，导致谢国平经营大嘴鱼鱼疗项目的目的不能实现，该公司依法应承担违约造成的损害赔偿责任。谢国平主张解除合同并返还加盟费符合法律规定。上诉人武汉御一健康管理公司未提供证据支持其上诉主张，其公司上诉理由本院不予支持。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1082元，由上诉人武汉百笑御一健康管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 淮 钢 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇二〇年十二月八日 书记员 邢 明