贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4459号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地：湖南省长沙市……。法定代表人：贺峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：熊桥岩，男，2001年10月2日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住……。委托诉讼代理人：杨宗汉，男，汉族，1952年6月15日出生，住贵州省凯里市……。被上诉人（一审被告）：高春孝，男，1978年3月18日出生，汉族，湖南省宜章县村民，现住贵州省剑河县……。委托诉讼代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：彭晓峰，男，1979年9月28日出生，侗族，贵州省剑河县村民，住……。被上诉人（一审被告）：张海江，男，2001年12月8日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住……。被上诉人（一审被告）：邰林雨，男，2001年2月12日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住……。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称“平安保险长沙市安泰支公司”）与被上诉人熊桥岩、高春孝、彭晓峰、张海江、邰林雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院（2020）黔2629民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险长沙市安泰支公司上诉请求：1、撤销贵州省剑河县人民法院（2020）黔2629民初858号民事判决，并依法改判。2、本案诉讼费及一审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由为：一、一审法院判决上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项承担保险责任，明显违反法律规定。上诉人所承保车辆驾驶员经交警部门认定在此次事故中无责任，交强险赔偿限额为12100元。二、一审判决对于被上诉人诉请的各项赔偿项目及标准存在以下问题：1、一审原告事故发生时刚满18岁零四天，没有证据证明其在事故发生前拥有稳定工作收入；2、对于后续治疗费一审均在区间内取最高值计算，有违公平原则；3、上诉人不应承担400元诉讼费；4、一审判决上诉人直接将赔偿款支付被上诉人高春孝，违反“不告不理”原则。综上所述，一审判决适用法律错误、金额计算错误，依法应当改判，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。熊桥岩答辩意见为：熊桥岩已满十八周岁且在外务工，误工费应该得到支持。请求驳回上诉人的上诉请求。高春孝答辩意见为：1、根据《道路交通安全法》及相关司法解释的规定，发生交通事故造成损失的先由交强险进行赔偿，不足部分再根据责任来承担。所以对交强险是不分责不分项先行赔偿。2、高春孝在一审中为了避免增加诉累，避免浪费司法资源，根据法律的规定申请对其已赔付的款项进行一并处理，这并没有违反不告不理原则，所以上诉人的上诉理由不成立，应当予以驳回。张海江、邰林雨答辩认为一审判决的赔偿结果过重，请求酌情进行减少。熊桥岩向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告损失费225455.69元（附赔偿数额：残疾赔偿金63184元，误工费38502元，护理费14352元，营养费5400元，住院生活补助费2400元，药费、鉴定费75617.69元，后期医疗费26000元）；2、案件受理费由被告承担。一审法院审理查明的事实：2019年10月6日，原告熊桥岩、被告邰林雨及被告彭晓峰的小孩彭先胜（死者）相约去剑河县革东镇五河村烧烤。被告邰林雨向被告张海江借摩托车作为交通工具，被告张海江于是将自己的无牌号普通二轮摩托车借给邰林雨，并言明摩托车刹车不好。邰林雨借到摩托车后，载彭先胜与原告熊桥岩汇合，三人同乘到加油站加油。邰林雨因女朋友要求一同前往，于是将摩托车交给彭先胜驾驶，自己与女友乘坐客车。彭先胜于是载原告熊桥岩沿革五线由革东往五河村方向行驶，17时23分许，车辆行驶至革五线2Km+600m处，从右侧超越同向行驶由高春孝驾驶的湘A8C0**号重型特殊结构货车时，车辆侧翻倒地被该货车碾压肇事，造成驾车人彭先胜当场死亡，原告熊桥岩受伤及摩托车损坏的道路交通事故。经剑河县交警大队事故认定，彭先胜无有效机动车驾驶证，驾驶二轮摩托车行驶复杂路段时，从前车右侧超车，因操作不当致使车辆侧翻倒地，车上人员被甩进被告高春孝驾驶的湘A8C0**号重型特殊结构货车车身下肇事，是导致事故发生的直接原因，高春孝驾驶的车辆虽超重违法，但与该事故的发生不存在因果关系。因此认定死者彭先胜负事故全部责任，原告熊桥岩及被告高春孝无责任。原告熊桥岩受伤后，于2019年10月6日到剑河县人民医院住院治疗，经医院诊断：1、右髋关节后脱位并股骨头骨折；2、耻骨联合脱位并左侧耻骨上、下支骨折；3、骶骨右侧粉碎性骨折；4、右侧骶骨关节脱位；5、先血性贫血（重度）；6、S1－3维持骨折及1.5维体右侧横突骨折；7、全身多处皮肤软组织性擦伤。在剑河县人民医院住院8天，支付住院治疗费、各项门诊费用、护送费用及病历复印费共计16277.83元。2019年10月14日，原告熊桥岩转州医院住院治疗，经州医院诊断：1、右侧骶骨关节粉碎性骨折伴脱位并神经损伤；2、右侧肢骨头骨折；3、坐骨神经损伤；4、左侧耻骨上、下支骨折；5、右侧S1－S3骶骨骨折，1.5椎体横突骨折；6、脑股腔迟发性脏器损伤待排；7、胸腔积液；8、肝功能损害。原告熊桥岩住院27天后，于2019年11月10日出院。在黔东南州人民医院住院共支付住院治疗费、门诊费等各项费用57449.86元。原告熊桥岩在住院期间，被告高春孝分别于2019年10月15日、23日向原告姐姐熊兰共支付了20000.00元的住院费。2020年4月16日，原告熊桥岩到贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所进行伤残、误工、护理、营养、后期医疗评定，经评定伤残等级十级，误工270日，护理120日，营养180日，右骶髂关节内固定物取出的后期医疗费用为8000－10000元，耻骨联合钢板内固定物取出的后期医疗费用为8000－10000元，右股骨内固定物取出的后期医疗费用为4000－6000元。鉴定活动产生鉴定费用1900.00元。另查明，死者彭先胜出生于2000年12月17日，事故发生前，就读于清镇市中等职业技术学校。2019年10月7日，在剑河县司法局、交警大队组织协调下，以湘A8C0**号重型特殊结构货车车主胡佑如、驾驶人高春孝为甲方，彭先胜的母亲潘柳兰、父亲即被告彭晓峰为乙方，就彭先胜的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故交通费等各项费用赔偿事宜达成调解协议：甲方一次性赔偿乙方彭先胜的死亡赔偿金、丧葬费等法律规定的各项费用共计677000.00元，于2019年10月8日前付清；乙方协助甲方办理保险赔偿相关事宜所需的全部资料等等。协议达成后，被告高春孝于2019年10月8日通过转账向被告彭晓峰支付了677000.00元的赔偿费用。2020年5月8日，被告平安保险长沙市安泰支公司向湘A8C0**号重型特殊结构货车车主胡佑如支付了车险赔款11100元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自的过错比例分担责任……”。据此规定，原告熊桥岩的损失先由被告平安保险长沙市安泰支公司在交强险赔偿限额内给予赔偿。平安保险长沙市安泰支公司在本次事故中，在交强险限额122000.00元内除了赔偿原告的损失，还应承担死者彭先胜的死亡赔偿金等费用，结合事故情况，80000.00元赔偿死者彭先胜死亡赔偿金等各项费用，42000.00元赔偿原告熊桥岩的残疾赔偿金等各项费用。因被告高春孝已赔偿死者近亲属彭先胜的死亡赔偿金等全部费用，则保险公司赔偿彭先胜死亡赔偿金的部分直接由保险公司支付给被告高春孝，扣除保险公司已赔付的11100.00元，保险公司还应支付68900.00元给被告高春孝；被告高春孝垫付原告熊桥岩的住院费20000.00元，亦由保险公司直接支付给高春孝，超出部分22000.00元支付给原告熊桥岩。因死者彭先胜在本次事故中负全部责任，被告高春孝在本次事故中无责任，则超出交强险限额的部分，高春孝不再承担赔偿责任；被告张海江出借无牌照且刹车制动系统不符合上路的机动车给被告邰林雨使用，被告邰林雨又将该车给无驾驶资格的彭先胜驾驶，两被告对事故的发生均存在过错，对原告的损失应承担相应的责任；原告熊桥岩明知彭先胜无驾驶资格而乘坐彭先胜驾驶的机动车，且没有采取相应的安全措施，对自己的损失亦应自行承担相应的责任。综合本案的实际情况，原告熊桥岩的损失由彭先胜承担50%的责任，被告张海江、邰林雨各承担20%的责任，原告熊桥岩自行承担10%的责任。根据当事人的诉讼请求、法律和司法解释的相关规定以及有效证据，一审法院确认原告熊桥岩的损失如下：1、医疗费，在剑河县人民法院及黔东南州人民医院住院的治疗费、门诊费、护送费及复印费合计73727.69元;2、营养费，鉴定意见评定的营养期为180日，每天30.00元，共计为5400.00元；3、误工费，鉴定意见评定的误工期为270日，原告不能证明其最近三年平均年收入，故按照贵州省上一年度农、林、牧、渔业人均工资50757元标准计算，应为37546.27元；4、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，县内住院8天，伙食补助费240.00元（30.00元/天），县外住院27天，伙食补助费2160.00元（80.00元/天），共计2400.00元；5、残疾赔偿金，以上一年度城镇居民可支配收入34404.00元/年为计算依据，十级伤残残疾赔偿金为68808.00元，原告起诉为63184.00元，不超过法律规定的赔偿金额，故以原告起诉的金额为准；6、护理费，鉴定意见评定的护理期为120日，以居民服务及其他服务业平均工资46821.00元/年计算，金额为15393.21元，原告起诉为14352.00元，不超过法律规定的赔偿金额，故以原告起诉的金额为准；7、后继治疗费，依据鉴定机构的鉴定意见，取最高值为26000.00元；8、鉴定费，按鉴定机构出具的鉴定费发票金额1900.00元认定。以上各项总计224509.96元，被告平安保险长沙市安泰支公司在交强险限额内赔偿42000元。超出部分为182509.96元，死者彭先胜承担50%即91254.98元，被告张海江承担20%即36501.99元，被告邰林雨承担20%即36501.99元，原告熊桥岩自己承担10%即18251.00元。事故发生时，死者彭先胜已年满十八周岁，故其承担的份额，由其继承人在遗产范围内承担赔偿责任，因原告熊桥岩没有证据证明彭先胜有遗产，而被告高春孝赔偿给被告彭晓峰的彭先胜死亡后的死亡赔偿金、丧葬费等费用，不属于彭先胜的遗产范围，故原告熊桥岩请求被告彭晓峰承担赔偿责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司赔偿原告熊桥岩医疗费等各项损失22000.00元，向被告高春孝直接支付88900.00元，限于判决生效后十五日内履行；二、被告张海江、被告邰林雨分别赔偿原告熊桥岩医疗费等各项损失36501.99元，限于判决生效后十五日内履行。三、驳回原告熊桥岩的其余诉讼请求。义务人如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682.00元，减半收取2341.00元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司负担400.00元，被告张海江、邰林雨各承担800.00元，其余341.00元，由原告熊桥岩承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院二审另查明事故发生时熊桥岩已不属于在校人员。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，平安保险长沙市安泰支公司作为承保湘A8C0**号车辆交强险的保险公司且在保险期间内，现被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任及责任大小，平安保险长沙市安泰支公司负有在交强险赔偿限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务。而贵州省高级人民法院发布的《关于道路交通事故纠纷中机动车强制保险赔付适用分项限额规定的通知》，该规定自2021年1月1日起施行，在该规定施行前，贵州省涉及机动车强制保险赔付案件在交强险限额内实行“不分责不分项”处理。一审判决系2020年9月11日作出，亦符合当前规定。事故发生时被上诉人熊桥岩已不属于在校人员，虽然其没有提交证据证明其工资收入情况，但熊桥岩作为有劳动能力的人，现因该事故受伤，丧失了就业并获得收入的机会，这种利益获得的可能性在一定时期内将无法实现。由此可见，按照鉴定结论确定的误工期来计算其误工费较为公平合理。因被上诉人高春孝支付的费用是用于本次交通事故的相关赔偿，故由平安保险长沙市安泰支公司在其应承担的保险责任范围内支付高春孝88900元符合法律规定。一审对于后续治疗费的区间取值系法官自由裁量，并无不当。张海江、邰林雨虽认为一审判决的赔偿结果过重，请求酌情进行减少，但由于其二人并未向本院提起上诉，视为对一审判决结果服判，本院不再处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4682元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 郑华品二〇二〇年十二月二十五日法官助理陆羽婕书记员杨绍鑫