广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终2715号 上诉人（原审原告）：玉林市玉州区名山街道榕楼社区居民委员会，住所地广西玉林市玉州区名山街道榕楼社区，统一社会信用代码：55450902MEA548630A。 法定代表人：黄家业，主任。 委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁妙玲，广西振祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄惠文，女，1955年5月6日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。 上诉人玉林市玉州区名山街道榕楼社区居民委员会（以下简称榕楼居委会）因与被上诉人黄惠文合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 榕楼居委会上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并改判支持上诉人变更后的诉讼请求，即判令被上诉人承包上诉人坐落在榕楼社区的盆塘、新塘、米筛塘、白鸠冲塘、狗吊塘共约200亩山塘，自起诉之日起至2039年12月31日止，按每年每亩500元的标准支付承包金给上诉人，被上诉人承包上述山塘每年总承包金为100000元，应在当年的5月31日前支付清给上诉人；2、本案一审、二审诉 -2- 讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定”1996年间，曾世军、曾某承建榕楼村委小学.......即涉案山塘由曾世军、曾某承包经营35年相抵其中的工程欠款155000元。”是没有事实依据的，被上诉人没有提供证据证实。上诉人认为该承包期的起止时间如何计算？抵工程欠款多少？在案证据均无法查清，被上诉人对此应承担举证不能的不利后果。二、一审认定“2005年1月1日，黄小军与黄惠文签订《转让承包合同书》，约定……转让给被工诉人……转让承包金60000元。”是错误，被上诉人没有提供证据证实其是否支付了60000元承包金给黄小军；即使被上诉人己支付，但该款项也并非上诉人获益。三、上诉人与被上诉人于2005年3月25日签订的《管理山塘合同书》，期限自2005年3月25日起至2039年12月31日止，但合同中未明确管理费用或者承包金，这是铁的事实。被上诉人也自认从来没有支付任何款项给上诉人，但一审判决书第四页第二段第八行认为“除履行承包人义务外，还须交纳管理费给原告”，岂不是事实不相符？且现在被上诉人还继续对涉案的约200亩山塘进行养鱼获益，若该合同继续履行，势必对上诉人不公平、不合理。一审判决驳回上诉人变更后的诉讼请求实不当，具体理由：1、若上诉人与曾世军、曾某于1996年下半年签订涉案山塘合同是真实存在的，该承包期为35年，承包收益作价15.5万元，用来抵销原告欠曾世军、曾某的建设榕楼小学工程款，该承包合同期间为：自1996年至2031年12月31日止，共35年。2、被上诉人黄惠—审答辩称“1997年曾世军、曾某将承包的涉案山塘转让给黄小军”以及“2005年1月，黄小军将涉案山塘转让给被告承包，承包期限为27年，从2005年1月1曰至2031年12月31日止（另，亦可从被上诉人提供的证据《黄小军与黄惠文转让承包合同书》第二条约定证实承包期限为27年）。”若上诉人是以涉案山塘约200亩作价15.5万元，承包期为35年，最后转到给被上诉人黄惠文承包管理期限也应为35年，期满时间为2031年12月31日止。但上诉人与被上诉人所签订《管理山塘合同书》的承包期满时间是到2039年12月31日止，与上述35年承包期的到 -3- 期时间相冲突，多了8年的承包管理时间，这多出的8年时间也没有约定承包金或管理费用，相当于被上诉人对涉案山塘不用向上诉人支付一分钱，无偿取得对涉案山塘再经营多8年。显属不公平不合理，严重损害了上诉人的集体经济利益。3、本案中，若上诉入与曾世军、曾某签订的承包合同是在90年代，约定的承包期为35年，按照证人曾某陈述是一次性给付作价15.5万元承包金的，即折算每年每亩承包金仅为22元，但由于双方没有约定逐年递增承包金，随着时代的推进，玉州区周边的山塘出租的租金呈逐年上涨趋势，双方约定的承包金明显低于现在的平均流转价格，如继续履行合同对上诉人明显不公平。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“因承包方不收取转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”之规定，上诉人主张对承包金进行适当的调整，按每年每亩500元的标准支付承包金给上诉人，是符合公平合理原则，请求二审法院撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉求。 黄惠文辩称，一、首先要指出，对本案作出公正裁决的前提，必须是要尊重历史，尊重现实，上诉人违背本意，隐瞒事实，以“未明确管理费”为借口，无事生非，提起一审诉讼及不服一审判决上诉，纯属无理缠讼。二、本案的事实真相是，1996年间，因曾世军、曾某承建榕楼村委小学，村委欠承建人四十多万工程款，当时村委无钱支付，经协商以榕楼村委的山塘即涉案山塘由曾世军、曾某承包经营三十五年相抵其中的工程欠款155000元。1997年曾世军、曾某把上述山塘承包权转让给黄小军，因涉案山塘的权属问题与北流发生纠纷，导致黄小军不能正常经营，黄小军曾起诉曾世军、曾某后撤诉。2005年1月黄小军与黄惠文签订《转让承包合同书》，把涉案山塘的承包权转让给黄惠文，该合同书经名山镇法律服务所见证，合同书第五条明确：其他相关事项按曾世军、曾某与原发包方（名山镇榕楼村委会） -4- 签订的承包合同执行。因黄小军把涉案山塘的承包经营权转让给黄惠文，2005年3月25日上诉人与被上诉人签订了《管理山塘合同书》，确认涉案山塘一切事务由乙方处理，合同书第三条明确：甲方与曾世军签订的承包合同，曾世军和黄小军签订的转包合同的权利和义务甲、乙双方继续履行。合同书第十一条明确：违约责任，合同签订后，甲、乙双方必须履行，如甲方中途中止合同不准乙方经营山塘的，甲方除必须赔偿乙方的两年投资外，还必须赔偿经营管理未满年份的总收益给乙方。如乙方中途终止合同，不愿继续经营的，乙方所交的管理费甲方不退回，在山塘范围内的一切东西无偿归甲方所有。该合同书经名山镇法律服务所见证。三、要特别说明的是，上诉人与被上诉人签订《管理山塘合同书》时，双方商定把承包时间延至2039年是事出有因。王小军承包期间（自1997年开始）因涉案山塘的权属问题与北流发生纠纷，王小军投资后一直无法正常经营，基于双方公认的特殊情况，所以，承包期延至2039年，以保障实际承包期35年。四、上诉人认为，双方约定的承包金明显低于现在的平均流转价格，如继续履行合同对上诉人明显不公平，主张调整。这是没有道理的，对于承包金问题，应当回顾当时形成该价格的历史原因，上诉人拖欠曾某、曾世军的工程款无能力支付，是上诉人提出后经双方商定以承包上诉人涉案山塘35年相抵155000元工程款，在九十年代中期155000元已是巨大金额，而且是一次性兑抵两清，上诉人主张调整承包金，于情不合，于理不通，于法有悖。综上，被上诉人与黄小军2005年1月1日签订的《转让承包合同书》、上诉人与被上诉人2005年3月25日签订的《管理山塘合同书》合法有效，至今已连续承包经营了十五年，期间上诉人从无异议，双方相安无事，被上诉人对涉案山塘的承包权应受到法律保护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 榕楼居委会向一审法院起诉请求：1、判令被告将承包在榕楼社区所有的盆塘、新塘、米筛塘、白鸠冲塘、狗吊塘共约200亩自起诉之日起至2039年12月31日止每年每亩500元支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 -5- 一审法院认定事实：位于玉林市玉州区白鸠冲塘、狗吊塘土地属于原告所有。1996年间，曾世军、曾某承建榕楼村委小学，村委欠承建人的工程款，当时村委无钱支付，经协商以榕楼村委的山塘即涉案山塘由曾世军、曾某承包经营35年相抵其中的工程欠款155000元。1997年，曾世军、曾某把上述山塘承包权转让给黄小军。2005年1月1日，黄小军与黄惠文签订《转让承包合同书》，约定黄小军把涉案山塘的承包权转让给黄惠文，转让承包经营期限27年，自2005年1月1日起至2031年12月31日止，转让承包金60000元，原玉林市名山镇法律服务所对签订合同过程进行了见证。2005年3月25日，原告与被告签订《管理山塘合同》，约定原告原发包给榕楼村民曾世军承包，曾世军又转包黄小军养殖的盆塘、新塘、米筛塘、白鸠冲塘、狗吊塘，黄小军把承包权转让给被告，为方便生产，原告委托被告管理山塘。管理期限从2005年3月25日起至2039年12月31日止，原告与曾世军签订的承包合同，曾世军和黄小军签订的转让承包合同的权利和义务由原告和被告双方继续履行。违约责任：原告违约中止合同，除赔偿被告两年投资损失外，还必须赔偿经营管理未满年份的总收益给被告；被告违约中止合同，被告所交的管理费原告不退回，在山塘范围内的一切财物归原告所有，原玉林市名山镇法律服务所对签订合同过程进行了见证。2020年7月3日，原告以未明确管理费为由，向该院提起诉讼。 一审法院认为，原告因建设榕楼村小学，欠承建人曾世军、曾某的工程，以山塘承包经营抵偿工程款，曾世军、曾某承包后，把山塘承包权转让给黄小军，黄小军又把承包权转让被告，有合同和证人证实，予以确认。上述转让得到了原告同意，且有司法机关进行了见证。合同有效，各方应依约履行。被告从黄小军手转让承包经营权，除履行承包人应履行的义务外，还另给了60000元转让承包金黄小军，同时在与原告签订的《管理山塘合同书》中，除履行承包人义务外，还必须交纳管理费给原告。《管理山塘合同书》第十一条特别强调，被告违约中止合同，所交的管理费原告不退回。综上，被告承包管理涉案山塘，属于有偿承包管理，并不属于无偿取得 -6- 。原告主张未明确管理费，要被告按每年每亩500元支付管理费给原告，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告玉林市玉州区名山街道榕楼社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告玉林市玉州区名山街道榕楼社区居民委员会负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，涉案山塘在1996年间就已被当时的榕楼村委以35年的承包经营权抵偿了村委所欠曾世军、曾某155000元工程款，曾世军、曾某因此取得了涉案山塘35年的承包经营权，并且已支付清全部承包金。之后曾世军、曾某将山塘转包给黄小军，2005年1月黄小军又将山塘转包给黄惠文。2005年3月25日，上诉人榕楼村委在名山镇法律服务所的见证下，双方重新签订了《管理山塘合同书》，明确了双方的权利义务，并将承包期限延长至2039年12月31日止。该合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。但由于承包期限过长，当时又是以工程款抵偿承包金，双方未约定逐年递增承包金，随着社会的发展和市场行情的变化，当时约定的承包金额明显低于现在市场行情，继续履行合同对上诉人来说有失公平。《中华人民共和国民法总则》第六条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条亦规定“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”，根据上述规定，适当增加涉案山塘的租金方才符合公平原则，亦有利于社会稳定。综合本案事实，双方对涉案山塘的面积并不明确，但对承包期限是明确的，本院认为被上诉人黄惠文从2021年起至承包期满止，每年支付承包金10000元给上诉人 -7- 榕楼村委为宜。上诉人榕楼村委请求被上诉人黄惠文按200亩计每年每亩支付500元承包金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人玉林市玉州区名山街道榕楼社区居民委员会的上诉请求部分成立。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初3605号民事判决； 二、黄惠文从2021年1月1日起至2039年12月31日止每年支付承包金10000元给玉林市玉州区名山街道榕楼社区居民委员会，当年承包金在每年的12月31日前支付清。 三、驳回玉林市玉州区名山街道榕楼社区居民委员会的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费1150元（玉林市玉州区名山街道榕楼社区居民委员会已预交），由玉林市玉州区名山街道榕楼社区居民委员会负担950元，黄惠文负担200元；二审案件受理费2300元（玉林市玉州区名山街道榕楼社区居民委员会已预交），由玉林市玉州区名山街道榕楼社区居民委员会2000元，黄惠文负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 -8- 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 梓