河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2063号 上诉人（原审被告）：赤城县文海建筑材料加工有限公司，住所地河北省赤城县东卯镇古子坊村。 法定代表人：李文海。 委托诉讼代理人：邓恒阳，北京银雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，北京银雷律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：钱继伟，男，1989年1月26日出生，汉族，农民，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：房长根。 委托诉讼代理人：史建军，河北纵腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康衡，男，1984年6月7日出生，汉族，个体，住河北省赤城县。 原审被告：李文海，男，1967年5月20日出生，汉族,农民，住河北省赤城县东卯镇古子坊村。 —2— 上诉人赤城县文海建筑材料加工有限公司（以下简称文海公司）因与被上诉人钱继伟、康衡，原审被告李文海提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文海公司的委托诉讼代理人邓恒阳、刘洋，被上诉人钱继伟的委托诉讼代理人房长根、史建军，被上诉人康衡，原审被告李文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文海公司上诉请求：撤销河北省赤城县人民法院（2020）冀0732民初320号民事判决，改判文海公司不承担赔偿责任或者承担连带赔偿责任。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，对任勇与康衡及康衡与钱继伟之间的法律关系的事实认定有误。1、任勇与康衡存在工程承包合同关系，任勇应对康衡没有相应资质或者安全生产条件的行为承担相应责任。2019年4月10日，任勇与康衡签订《施工协议》，将涉案工程承包给康衡，此后康衡又将工程转包给不具相应资质或安全生产条件的钱继伟，应当由任勇承担相应的责任。2、康衡与钱继伟应属于工程分包的合同关系，非劳务雇佣关系。康衡直接将涉案工程转包给钱继伟，且双方约定每平方米25元的转包价格及施工具体要求。二、一审法院程序违法，错误认定本案应承担责任主体，且遗漏必要参加诉讼的当事人。一审法院认定文海公司应就康衡对钱继伟的赔偿承担连带责任，系错误认定本案应承担 —3— 责任主体，文海公司与康衡之间不存在任何合同关系，不应对康衡的行为承担责任。文海公司非涉案工程施工管理人，不应是本案当事人。与康衡签订施工协议的是任勇，任勇在与康衡承包工程前没有对康衡是否具有安全生产条件进行有效、审慎考察，任勇应当是承担责任的主体。三、一审法院适用法律错误。康衡与钱继伟之间应为工程转包合同关系，并非雇佣关系，任勇应属于发包人对转包人管理责任，根据过错程度承担一定的补充责任，而不是一审法院认定的康衡与钱继伟存在雇佣关系，发包人与雇主承担连带赔偿责任，属于适用法律错误。 钱继伟答辩称，文海公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李文海未作答辩，亦没提交书面答辩意见。 康衡答辩称，我当时跟钱继伟口头约定，但我没有证据。 钱继伟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用共计2132109.61元。 一审法院认定事实：文海公司为达环保要求，需要在实施料场进行封闭建设，文海公司法人李文海找到任勇，委托任勇垫资为文海公司修建彩钢房，任勇把修建彩钢房的工程发包给无营业执照的康衡，康衡找到钱继伟，让钱继伟按照文海公司要求安装部分彩钢房，康衡负责提供安装材料。2019年10月 —4— 1日，钱继伟在搭建彩钢房高空作业时坠落摔伤。当日，钱继伟到赤城县人民医院、北京积水潭医院住院治疗1天，2019年10月3日出院又到河北北方学院第一附属医院住院治疗19天。出院诊断主要包括胸6椎体骨折、脊髓损伤、高位截瘫等11项。2020年5月20日经司法鉴定，鉴定意见为原告1.二级伤残；2.误工期从受伤之日计起至评残前一日止；3.住院期间2人护理，出院后1人护理至评残前1日；4.营养期5个月；5.二次手术费用约12000元；6.完全依赖护理，评残后不支持后续康复费用。钱继伟共花去医疗费123057.61元，鉴定费3443元、住宿费240元、辅助器具费6477元。钱继伟被抚养人有父亲钱玉福，1955年8月22日出生，农业户口，住阳原县，抚养义务人2人；子钱奕凡，2017年10月4日出生，抚养义务人2人。2019年11月20日，赤城县应急管理局就本案事故出具了情况说明。 一审法院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。依照有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人事损害的，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。康衡辩称是把工程转包给钱继伟，并口头达成转包协议，因康衡无证据证明，故其辩称不足以采信。本案中，钱继伟受雇于康衡，按照文海公司要求从事搭建彩钢房工 —5— 作，并按照安装平米结算，双方形成雇佣关系。钱继伟在从事雇佣活动期间发生事故遭受人身损害，康衡作为雇主理应承担赔偿责任。文海公司为达环保要求采取他人垫资、合作经营等模式委托任勇对自己公司料场进行封闭建设，任勇把料场建设工程发包给没有资质和安全生产条件的康衡，康衡的施工也是按照文海公司要求建设，所以文海公司的在自己公司内进行厂房建设是公司行为。文海公司无证据证明其提供了必要的施工安全防护措施，也没有证据证明是钱继伟故意行为，钱继伟也没有证据证明自己在工作中尽到了安全注意义务，故钱继伟自己应当承担20%的责任，其余80%的责任由文海公司与康衡承担连带赔偿责任。文海公司与法人李文海是否公、私财产独立，人格混同，钱继伟可依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定另行主张权利。因本案事故发生在2019年，参照《河北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》和《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》备注第三条，钱继伟的评残后长期护理应当按照5年计算，超过5年的护理可另行主张权利；钱继伟父亲被扶养人生活费按照农村居民人均年消费支出计算。钱继伟的经济损失依照医疗情况、被抚养人情况和鉴定意见认定为：1.医疗费123057.61元、营养费4500元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金643284元、误工费36505元、被扶养人 —6— 生活费258156元、精神损害抚慰金27000元、鉴定费3443元、护理费248880元、住宿费240元、辅助器具费6477元、交通费8000元、二次手术费12000元，以上合计1372143元。判决：康衡于本判决生效后10日内赔偿钱继伟各项损失的80%即1097714元,赤城县文海建筑材料加工有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。 本院二审期间，文海公司提供情况说明一份，拟证明任勇认可与康衡签署施工协议，涉案主体是任勇与康衡；照片一张，拟证明摔伤过程与钱继伟陈述不符，钱继伟施工过程中未尽到相应的注意义务，应承担相应责任；微信截图，拟证明钱继伟不符合劳务和雇佣关系，钱继伟不是受雇佣人。钱继伟的质证意见：文海公司提交的证据不是一审不存在或者因客观不能提交的证据，不属于新证据；对提供的情况说明，因康衡当庭陈述，涉案工程系与文海公司的法定代表人李文海协商的，发包人是文海公司，且涉案工程在文海公司院内施工，此情况说明系任勇写的，且任勇没有出庭，对真实性、合法性、关联性不认可；对照片的真实性认可，但不能证明的内容不认可；对微信截图真实性，合法性及关联性均不认可。康衡质证意见：对上述证据不发表质证意见，但认可康衡与任勇签订涉案工程时，李文海是知情的，且在签订时李文海也在现场，4月10日签订的合同与涉案工程不是一个工程。本院认证意见：对文海公司提供的情况说明、照片、微信截图均为在一审庭审前 —7— 存在的，不属于客观不能提供的证据，且文海公司的法定代表人李文海出庭参加诉讼，同时文海公司的委托诉讼代理人亦参加诉讼，李文海及其诉讼代理人均没有提供上述证据材料，同时上述证据均不能达到其证明目的，故本院对上述证据不予采信。 本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，文海公司上诉主张其不应承担赔偿及连带赔偿责任，经一审查明的事实及在案证据能证实文海公司将涉案工程委托任勇修建，任勇又将涉案工程发包给康衡，康衡提供材雇佣钱继伟进行施工，钱继伟在施工过程中受伤，文海公司提供的在案证据不足以证据其不承担赔偿责任的主张，故由负有举证证明责任的文海公司承担不利的后果。 关于文海公司上诉提出一审遗漏当事人任勇的问题。经查，在一审庭审前，当事人均无申请任勇参加诉讼，二审期间文海公司亦未申请追加任勇参加诉讼，文海公司在一审当庭自认公司因盖彩钢房资金不足，李文海委托任勇垫资修建，垫资作为将来与任勇进行合作经营，故一审法院不属于遗漏当事人，亦不存在程序违法，文海公司上诉所提该项理由不成立， —8— 本院不予支持。 综上所述，文海公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7340元，由赤城县文海建筑材料加工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟海山 审判员  宋凯阳 审判员  马瑞云 二〇二〇年十二月三日 书记员  施 洋