山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1844号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：潘某，山西平辰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谷某，住大同市。被上诉人(原审被告)：刘某，住大同市。委托诉讼代理人：卫某，山西九论律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人谷某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人潘某，被上诉人谷某，被上诉人刘某的委托诉讼代理人卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：一、请求山西省大同市中级人民法院依法撤销山西省大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初2888号民事判决,并依法改判上诉人不赔偿被上诉人谷某停运损失、鉴定费共计19981元。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：停运损失及确定停运损失产生的鉴定费属于间接损失,保险仅理赔事故造成的直接损失,间接损失不在保险理赔范围内,上诉人不应承担赔偿责任,此免赔情形,保险公司已尽到提示及明确说明义务。上诉人已经赔偿了被上诉人谷某的车辆修理费用,本案中被上诉人谷某主张的停运损失及确定停运损失产生的鉴定费是交通事故引起的间接损失,按照保监会公布的全国统一A类保险条款的规定,对于被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险不予赔付,所以停运损失及确定停运损失产生的鉴定费属于间接损失,不在保险理赔范围内,在签订保险合同时,上诉人将保险条款已送达被上诉人刘某,尽到了提示及说明义务,所以上诉人对停运损失及其鉴定费用不予赔付,应当由实际侵权人被上诉人刘某承担。另,被上诉人谷某主张的停运时间太长,不符合常理,按照通常情况最多7天,对于扩大损失部分应当由实际责任人大同市国贸伟业销售公司予以赔付。谷某辩称，一审判决停运损失合理。刘某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谷某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告赔偿出租车停运损失15192元；2、鉴定评估费5000元由二被告承担；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年11月2日21时35分许，被告刘某驾驶车牌号为×××小型轿车，沿兴云街由西向东不按交通指示信号行驶至永和路与兴云街交叉口处时，与由南向北原告谷某驾驶车牌号为×××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2019年11月5日，大同市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定刘某负全部责任，谷某无责任。2019年11月5日，原告将其受损车辆送至大同市国贸伟业汽车销售有限责任公司进行维修，该公司多次定损订货进行维修，于2020年1月14日维修完毕。原告于2020年1月15日将车辆取走。诉讼中，经原告申请，一审法院委托山西毅力诚资产评估有限公司对停运损失进行评估，经鉴定×××车辆日停运损失为211元／日。被告刘某驾驶其所有的×××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险及1000000元的第三者责任保险。一审法院认为，机动车在道路上行驶应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。本案中，被告刘某作为侵权人，应赔偿因侵权而给原告造成的人身及财产损失，因被告刘某在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险及商业第三者责任险，故原告的损失应当由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险限额内赔偿。但因停运损失没有纳入交强险保证范围，故中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不应承担交强险财产限额内的赔偿责任。又因商业三者险合同中“停运损失不予赔偿”条款是免除保险人责任的条款，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司并未提供证据证明其已尽到了提示及明确说明的义务，其商业三者险限额内的赔偿责任不能免除。故停运损失应由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。关于停运损失的计算，应以车辆的实际维修时间（71天）计算停运时间，原告实际停运71天，每天211元，故一审法院支持原告停运损失14981元。二被告认为修理期间较长，但未举证反驳，一审法院对二被告抗辩不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司抗辩称鉴定费属于间接损失，不属理赔范畴。该费用系原告为确定损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故被告该抗辩意见不能成立，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十个工作日内赔付原告谷某停运损失14981元、鉴定费5000元，合计19981元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元减半收取152.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担149.5元，原告谷某负担3元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。关于上诉人保险公司上诉提出的不承担停运损失的问题。上诉人主张停运损失不在理赔范围，上诉人不应承担相应的赔偿责任。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。具体到本案，谷某驾驶的×××出租车系营运车辆，被上诉人刘某在本案事故中负全部责任，其所驾驶的×××小型轿车在上诉人处投保了交强险和100万元的第三者责任保险，故上诉人应在×××号车辆商业三者险责任范围内赔偿谷某的停运损失。关于上诉人保险公司提出依据保险条款，停运损失不在理赔范围的上诉意见，本院认为，商业三者险合同中“停运损失不予赔偿”条款是免除保险人责任的条款，上诉人一、二审中并未提供证据证明其已就免责条款对投保人或被保险人尽到了提示及明确说明的义务，故该免责条款不发生法律效力。综上，一审法院判决停运损失由上诉人保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任并无不当。经审查，谷某车辆在事故发生后于大同市国贸伟业汽车销售有限责任公司进行维修，维修期间71天，本院认为谷某在事故发生后应积极对事故车辆进行维修，尽到相应的督促义务，而不是消极等待，导致维修时长超出了市场上同类维修的相应合理时长，导致事故损失扩大，加重赔偿义务人的赔偿负担，其维修车辆时间长达71天，显系畸长，故本院酌情支持谷某因维修车辆合理停运期30日，由此产生的停运损失为6330元。上诉人该项上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。关于上诉人保险公司提出的不承担鉴定费的上诉请求，本院认为，鉴定费是谷某为确定因案涉事故产生的停运损失所支出的必要合理费用，保险公司对此应予赔偿，其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2888号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十个工作日内赔付谷某停运损失6330元、鉴定费5000元，合计11330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费305元减半收取152.5元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担86元，由谷某负担66.5元。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担负担170元，由谷某负担130元。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 邓 亮二〇二〇年十二月八日书记员 李伟英