河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复653号 复议申请人（异议人、被执行人）：王贺军，男，1965年7月9日出生，满族，现住唐山市遵化市。 申请执行人：中铁十七局集团有限公司，住所地太原市小店区平阳路**。 法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。 复议申请人王贺军不服唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执异378号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市中级人民法院查明，王贺军与承德益隆典当有限公司远通分公司、孙宝春等民间借贷纠纷一案，各方当事人自愿达成调解。2015年6月17日，遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第2969号民事调解书，承德益隆典当有限公司远通分公司偿还王贺军借款本金300万元及利息；孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司对本金、利息负连带责任。该民事调解书进入执行程序后，遵化市人民法院作出（2015）遵民执字第924-1号执行裁定，追加丰宁宏江工贸有限公司为被执行人。同日，遵化市人民法院作出（2015）遵民执字第924-3号执行裁定，冻结中铁十七局张唐项目部应付丰宁宏江工贸有限公司的款项3873915元；次日，遵化市人民法院作出（2015）遵民执字第924-3号协助执行通知书，要求中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁十七局）张唐项目部协助冻结上述款项，由遵化市人民法院提取。2015年8月24日，遵化市人民法院作出（2015）遵执字第924-5号执行裁定，扣划中铁十七局张唐项目部银行存款3873195元；次日作出协助执行通知书要求张唐项目部协助执行，并向银行送达（2015）遵执字第924号协助扣划存款通知书，扣划中铁十七局张唐项目部银行存款3873195元，并于2015年8月26日、31日和2015年9月7日向王贺军发放3666408元。2015年12月11日，遵化市人民法院作出（2015）遵执字第924号执行裁定，终结对（2015）遵民初字第2969号民事调解书的执行。2019年3月22日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执监2号执行裁定，撤销该院执行局第四分局遵化执行大队作出的（2015）遵执字第924号执行裁定；由遵化执行大队恢复至执行状态，并向案外人明示救济途径及管辖部门，引导其正确使用合法权利。遵化执行大队作出（2019）冀02执7386号结案通知书。中铁十七局对（2019）冀02执7386号结案通知书、（2015）遵民执字第924-3号执行裁定书及协助执行通知书、（2015）遵民执字第924-5号执行裁定书及协助执行通知书不服提出异议。2019年5月24日，该院作出（2019）冀02执异471号执行裁定，1．撤销（2019）冀02执7386号结案通知书；2．撤销（2015）遵执字第924-3号执行裁定书及协助执行通知书（冻结）；3．撤销（2015）遵执字第924-5号执行裁定及协助执行通知书（扣划）；4．对已扣划中铁十七局名下的银行存款3873195元予以退还。王贺军不服复议至河北省高级人民法院，2019年8月20日河北省高级人民法院作出（2019）冀执复428号执行裁定，驳回王贺军的复议申请，维持该院（2019）冀02执异471号执行裁定。2019年12月4日中铁十七局申请强制执行（2019）冀02执异471号执行裁定，2019年12月5日执行机构作出（2019）冀02执24105号执行通知书，责令王贺军向中铁十七局支付标的3873195元及利息……王贺军不服提出异议形成本案。2020年1月21日，该院作出（2020）冀02执异13号执行裁定，撤销（2019）冀02执24105号执行通知书，理由是该执行通知书认定事实不清、执行机构应查明王贺军取得财产的具体数额。中铁十七局不服复议至河北省高级人民法院，2020年7月17日河北省高级人民法院作出（2020）冀执复381号执行裁定，驳回中铁十七局的复议申请，维持该院（2020）冀02执异13号执行裁定。2020年4月13日，执行机构重新作出（2019）冀02执24105号执行通知书，责令王贺军向中铁十七局支付标的3666408元及利息、迟延履行期间加倍债务利息并负担案件受理费、保全费、申请执行费。 王贺军异议称，1．执行机构于2019年4月13日作出的（2019）冀02执24105号执行通知书已被唐山中院（2020）冀02执异13号执行裁定予以撤销，现又向异议人下发了（2019）冀02执24105号执行通知书，并对内容进行部分变更。根据《最高人民法院关于人民法院案件案号的若干规定》每个案号均具有唯一性原则，唐山市中级人民法院却对同一事实作出了两份内容不一致且案号相同的法律文书，认定事实不清、适用法律错误，明显违法。2．异议人诉孙宝春等借款纠纷一案判决书没有任何错误，也未被法院撤销，异议人取得执行财产具有事实基础和法律依据。执行回转不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定的情形。3．唐山市中级人民法院（2019）冀02执异471号执行裁定是对案外人执行异议的裁决结果，系执行程序方面的法律文书，无权对实体权利作出裁决，不能作为（2019）冀02执24105号执行通知书的执行依据，却裁决退还中铁十七局银行存款，显然是实体问题；4.（2019）冀02执异471号执行裁定第四项“对已扣划异议人中铁十七局集团名下银行存款387.3195万元予以退还”，没有指定退还义务人，（2019）冀02执24105号执行通知书确定异议人为义务人没有依据。5.（2019）冀02执监2号执行裁定剥夺了异议人诉权，没有告知异议人可以通过提起复议予以救济。故请求撤销（2019）冀02执24105号执行通知书，并撤销该案的执行。 唐山市中级人民法院认为，本案的争议焦点是执行机构于2020年4月13日作出的（2019）冀02执24105号执行通知书是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机构撤销或变更的，原执行机构应当按照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第六条规定，执行回转程序中，原申请执行人迟延履行金钱给付义务的，应当按照本解释的规定承担加倍部分债务利息。（2015）遵民执字第924-3号执行裁定书及协助执行通知书、（2015）遵民执字第924-5号执行裁定书及协助执行通知书被撤销后，已被执行的中铁十七局的银行存款及相应孳息应当责令取得财产的人返还。异议人王贺军取得财产的具体数额为3666408元，执行机构于2020年4月13日重新作出（2019）冀02执24105号执行通知书，责令异议人王贺军向中铁十七局支付3666408元及利息，符合法律规定；如异议人王贺军逾期支付或执行过程中产生保全费，责令其支付迟延履行期间加倍债务利息、保全费亦符合法律规定。但本案未产生案件受理费，要求异议人负担案件受理费不妥。关于异议人王贺军所提（2019）冀02执监2号执行裁定剥夺其复议权问题，不属于本案及执行异议案件审查范围，该院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定变更该院于2020年4月13日作出的（2019）冀02执24105号执行通知书的第三项为“三、负担保全费、申请执行费”；驳回王贺军的其他异议请求。 王贺军向本院复议称，请求撤销唐山市中级人民法院（2020）冀02执异378号执行裁定，撤销（2019）冀02执24105号执行通知书。其理由：（2020）冀02执异378号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。1.遵化市人民法院扣划中铁十七局3873195元，要求复议申请人返还3666408元，却对去向不明的206787元不闻不问。2.因划拨了中铁十七局3873195元，足以偿还复议申请人，因此复议申请人申请查封的孙宝春名下房产被解封，给复议申请人造成的损失，唐山市中级人民法院应依法进行赔偿。3.2019年12月5日作出的（2019）冀02执24105号执行通知书已被唐山市中级人民法院裁定撤销，2020年5月18日又向复议申请人下发了（2019）冀02执24105号执行通知书，内容作了部分变更。根据《最高人民法院关于人民法院案件案号的若干规定》，每个案件的案号均具有唯一性的原则，唐山市中级人民法院对同一事实作出了两份内容不一致且案号相同的法律文书，显然违法。4.复议申请人申请执行具有合法依据，且本案不是执行回转案件。复议申请人诉孙宝春等一案的判决书没有任何错误，也未被法院撤销，复议申请人取得执行财产具有事实基础和法律依据。5.唐山市中级人民法院（2019）冀02执异471号执行裁定不能作为（2019）冀02执24105号执行通知书的执行依据。该裁定系对案外人执行异议的裁决结果，应系执行程序方面的法律文书，所以无权对实体权利作出裁决。6.（2019）冀02执异471号执行裁定没有确定退还的义务人，执行通知书确定复议申请人为义务人没有依据。7.唐山市中级人民法院（2019）冀02执监2号执行裁定剥夺了复议申请人诉权，没有告知复议申请人复议的权利。8.（2019）冀02执24105号执行通知书程序违法。 本院对唐山市中级人民法院查明的事实予以认可。 本院认为，中铁十七局非遵化市人民法院（2015）遵民初字第2969号民事调解书确定的义务人，复议申请人据以取得中铁十七局3666408元执行款的（2015）遵民执字第924-3号执行裁定书及协助执行通知书、（2015）遵民执字第924-5号执行裁定书及协助执行通知书，已被唐山市中级人民法院（2019）冀02执异471号执行裁定书撤销，由复议申请人返还取得的3666408元并非没有依据。唐山市中级人民法院（2019）冀02执异471号执行裁定书作为本案执行回转依据符合法律规定，（2019）冀02执24105号执行通知书程序合法，扣划中铁十七局3873195元中的206787元与本案涉及复议申请人的执行回转无关。复议申请人提出的唐山市中级人民法院应依法进行赔偿的主张，不属于复议审查范围。唐山市中级人民法院（2019）冀02执监2号执行裁定，属于执行监督裁定，非执行异议裁定，没有复议程序。根据《最高人民法院关于在同一案件多个裁判文书上规范使用案号有关事项的通知》，对同一案件出现的多个同类裁判文书，首份裁判文书直接使用案号，第二份开始可在案号后缀“之一”“之二”…，以示区别。本案先后作出两份（2019）冀02执24105号执行通知书，第二份虽未在案号后缀“之一”，属于文书不规范，但以作出日期可进行区别，不影响2020年4月13日作出的第二份（2019）冀02执24105号执行通知书的法律效力。因此，唐山市中级人民法院所作（2020）冀02执异378号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人的复议理由缺乏事实和法律依据，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回王贺军的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异378号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大鹏 审判员  赵长山 审判员  史清文 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高 飞