wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑更1293号 罪犯江贤勇，男，1959年7月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 湖北省武汉市中级人民法院于2009年12月14日作出(2009)武刑初字第256号刑事判决，认定被告人江贤勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年8月17日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2017年12月19日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2020年11月23日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江贤勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，罪犯江贤勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯江贤勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯江贤勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该罪犯系严重暴力犯罪罪犯，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯江贤勇的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年8月17日起至2030年11月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 骏 审判员 杨元新 审判员 赵 军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理崔亚斐  书记员刘凯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更7210号罪犯徐金莲，女，汉族，1969年11月27日生，初中文化，安徽省芜湖市人，系累犯，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2018年8月10日作出（2018）皖0202刑初195号刑事判决，以被告人徐金莲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金三千元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯徐金莲确有悔改表现，于2020年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯徐金莲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐金莲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯徐金莲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐金莲减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年12月5日起至2023年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 吴 陶二〇二〇年十二月二十四日书记员 葛 畅
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执506号 中山市锋众人力资源有限公司、广东德恒环保科技有限公司、陈亚球： 申请执行人中山市锋众人力资源有限公司与被执行人广东德恒环保科技有限公司、陈亚球劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2019）粤2072民初14786法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于2020年06月16日作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与严益平的（2020）浙0206执2316号包庇、纵容黑社会性质组织罪一案，被执行人严益平已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0324刑初874号 自诉人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**。 法定代表人苏加标，董事长。 诉讼代理人邱忠友。 被告人郑建斌，男，1971年10月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。 自诉人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司以被告人郑建斌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月14日向本院提起自诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭。本案在审理过程中，自诉人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司以被告人郑建斌已履行完毕永嘉县人民法院（2018）浙0324民初4273号民事判决书确定的义务为由，于2020年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，被告人郑建斌已履行完毕人民法院判决确定的义务，自诉人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司要求撤回自诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘良海 审 判 员  黄天宇 人民陪审员  胡林洁 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  金志豪
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执1767号申请执行人吴建芳，女，生于1978年11月04日，苗族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人屈直祥，男，生于1970年03月02日，汉族，重庆市开县人，居民，住利川市，申请执行人吴建芳与被执行人屈直祥债务转移合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂2802民初5085号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人吴建芳于2020年07月09日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院2020年07月09日依法向被执行人屈直祥邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人暂无能力支付，无其他可供执行财产。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人屈直祥名下的车辆、银行存款，被执行人名下无银行存款，登记在被执行人名下的车辆以予查封，未能实际扣押，未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人屈直祥无财产可供执行。5.本院已依法将被执行人屈直祥纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.本院执行人员到被执行人屈直祥户籍所在地调查，查明被执行人无法联系，暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人屈直祥的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人屈直祥有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂2802执1767号案件终结本次执行程序。被执行人屈直祥负有继续向申请执行人吴建芳履行债务的义务，被执行人屈直祥自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年十二月十八日书记员  袁 浩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6472号 原告：杨素金，女，1968年8月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李仁广，广西创恒律师事务所律师。 被告：柳州市润泽物业服务有限公司，住所地：柳州市雒容镇雒柳路**江滨商贸城******，统一社会信用代码：9145020007060044X0。 法定代表人﹕陈明福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卓日凤，该公司员工。 原告杨素金与被告柳州市润泽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨素金的委托诉讼代理人李仁广、被告柳州市润泽物业服务有限公司的法定代表人陈明福及委托诉讼代理人卓日凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告杨素金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因停电导致门面停业经济损失5000元；2.判令被告赔偿原告代为清理垃圾误工费1900元；3.判令被告退还乱收、多收、重复收费用2000元；4.判令被告赔偿没有按合同提供服务违约金1000元；5.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系柳州市柳东新区雒容镇江滨商贸城业主之一，被告为商贸小区的前期物业公司。被告在提供物业服务过程中，没有按合同约定提供相应的服务。导致小区：1、环境不达标，楼道扶手没人打扫，垃圾遍地，臭气熏天。经常不及时清理垃圾，致使垃圾堆成山影响业主日常生活；2、私建乱出租买卖摊位，严重侵占小区原有绿地，改变小区公共设施用途，把小区的假山喷泉两座私自拆除并改成水泥地面，擅自对外出租牟取利益。使小区绿地大面积遭到破坏缩小；3、小区管理混乱，小区偷盗猖獗，小区内电动车、自行车、入室盗窃案件时有发生。对小区个别业主用恐吓手段，停水、停电、往水管子塞垃圾、拆卸水表，威胁小区业主，手段十分恶劣；4、小区收费严重不透明，收费支出不公示，严重侵犯业主的知情权。被告在服务过程在合同履行期间，重复收费，乱收费，但没有提供相应的服务，导致物业乱象重生。被告不尽责履行合同，导致垃圾堆成山无法出行，原告迫不得已垫付费用请人清理垃圾。在小区供电设施出现故障后没有及时维修，致使小区停电达1周以上，停电导致业 -3- 主门面经营被迫停业无法正常经营，导致原告经济受损。此外，被告巧立名目乱收费用重复收费也致使原告经济受损。 被告柳州市润泽物业服务有限公司辩称，1.原告要求被告赔偿门面停业损失5000元，于法无据。原告称被告管理不善致变压器损害，被告也未及时修理，与事实严重不符。案涉变压器自2006年交付使用至2019年已正常使用13年，2019年1月3日晚10时，变压器发生故障，被告立即联系有资质的专业维修公司宝光明建设有限公司，该公司于当晚11时左右派遣专业工作人员到现场检查发现变压器隔离开关烧毁，被告遂委托该公司联系配件、组织抢修并制作工程预算，2019年1月7日晚10时修复通电。案涉变压器的权利人、受益人不是被告，依据《江滨商贸城、江滨现代城前期物业服务合同》第十六条第4款约定，“因非乙方责任出现供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视及其他共用设施设备运行障碍造成损失的乙方不承担责任”。2.原告要求被告赔偿代为清理清理垃圾误工费1900元，没有事实和法律依据。原告不是被告公司员工，被告也从未聘请原告清理垃圾，且原告提供的照片系2019年3月26日城管拆除违法建筑的照片。3.原告称被告乱收、多收、重复收费2000元不是事实。被告均系按物业服务合同约定收费，且相关收费标准也予以公示。4.被告在提供物业服务期间，对违章搭建及占道经营一直非常重视，并配合相关部门进行治理。5.被告提供物业服务期间，已按合同 -4- 约定对小区的环境卫生、交通秩序及设备维护进行管理，原告要求被告赔偿未按照合同提供服务违约金没有依据。 本院经审理认定事实如下：位于柳州市雒容镇雒柳路**江滨商贸城由柳州市晟汇房地产开发有限责任公司开发建设。原告系江滨商贸城10栋6单元202号房的业主。被告系2013年5月6日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，其于2013年5月10日与柳州市晟汇房地产开发有限责任公司签订《江滨商贸城、江滨现代城前期物业服务合同》为滨江商贸城提供物业服务，合同约定的服务期限暂定为5年，自2013年5月10日起至2018年4月30日止，合同期满或业主委员会成立，与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同自然终止。合同还对双方的权利义务、收费标准、违约责任等进行了约定。合同到期后，被告继续为江滨商贸城提供物业服务。2019年5月，江滨商贸城业主委员会成立，被告与柳州市晟汇房地产开发有限责任公司之间的前期物业服务合同终止。原告认为，被告提供物业服务不符合物业服务合同约定，小区管理混乱，导致原告经济受损，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告管理不善，造成变压器损坏原告停电，导致其门面停业损失5000元； -5- 被告不履行管理职责，小区垃圾遍地，原告自行及聘请他人清理垃圾，造成原告误工损失1900元，因原告未能提供证据证实被告管理行为与变压器损坏及原告误工存在因果联系，亦未能举证证实其损失状况，故原告要求被告支付停业损失和误工损失，缺乏依据，本院不予支持。原告称被告存在多收费、乱收费、重复收费等行为，其提供的收费收据系复印件，未加盖被告公司印章，不能证实被告收取占地费，对原告要求被告退还乱收、多收、重复收费用2000元的诉请，本院不予支持。原告认为被告提供物业服务不符合合同约定，小区管理混乱，应向原告支付违约金。对此，本院认为，原告所居住的小区为开放式小区，管理上较封闭式小区存在一定难度，被告提供的证据能证实其确实为小区提供了物业服务，包括共用部位、设施的维修、养护，车辆停放管理、相关场地的清洁卫生等，被告提供物业服务的项目基本符合物业服务合同约定的范围，物业服务合同亦未约定被告的违约责任及违约金的计算方式，故原告该项主张证据不充分，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨素金的诉讼请求。 -6- 案件受理费50元（原告杨素金已预交），减半收取25元，由原告杨素金负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢兰兰 二〇二〇年十二月七日 书记员  李剑玲 -7- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更2277号罪犯张维刚，男，汉族，1973年12月6日出生于黑龙江省青冈县，高中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2017年12月20日作出（2017）黑0603刑初165号刑事判决，认定被告人张维刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币50000元；退赔人民币149395.8元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张维刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张维刚减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯张维刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年4月，获表扬奖励四次，结余积分130分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯张维刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张维刚的刑罚，减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2017年3月22日起至2021年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十二月二十五日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30499号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：吕明霖，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省开封市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人吕明霖金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初17407号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付42249.99元。本院立案受理后，依法对被执行人吕明霖的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人吕明霖发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人吕明霖的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人吕明霖采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执991号 申请执行人：吴国新，男，汉族，1977年5月17日出生，住惠州市大亚湾区。 被执行人：文燕，女，汉族，1973年8月22日出生，住罗湖区。 关于吴国新与文燕民间借贷纠纷一案,惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2020）粤1391民初119号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：一、被执行人文燕应向申请执行人吴国新归还21000元，并支付以该款项为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费226元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过“今日头条”曝光失信被执行人。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。经征询，申请执行人未对终结本案本次执行程序提出异议。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1391执991号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  彭珍珍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘 静
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2020）陕0581民初2993号原告：李栋，男，汉族。委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：刘强，男，汉族。原告李栋与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李栋于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李栋撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李栋负担。  审  判  员     高   翔        二0二0年十二月十一日 书  记  员    孙 皓 玥 1
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3816号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行,住所地玉环市玉城街道广陵南路**。 负责人:柳敏淑，行长。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被执行人：林友葱,女,1964年9月21日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人林友葱信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2373号民事判决已于2017年9月26日生效。经申请执行人申请，本院于2020年11月11日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人8563.04元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月22日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3816号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 孙仙瑛
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执恢206号申请执行人李锦晨，男，1957年9月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人李寒阳，男，1984年12月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人谭三保，男，1965年12月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人戴雪芬，女，1966年9月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人无锡寅丰设备租赁有限公司，住所地无锡市滨湖区鸿桥路801-708。法定代表人：席寅丰，该公司董事长。关于申请执行人李锦晨、李寒阳与被执行人谭三保、戴雪芬、无锡寅丰设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0204民初1747号民事判决书发生法律效力，依该裁判：一、谭三保、戴雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付李锦晨、李寒阳借款本金130万元及利息（截至2016年5月31日的利息31.8万元，此后自2016年6月1日起至实际给付之日止，以130万元本金为基数，按照年利率12%计算），并支付违约金（自2016年1月2日起至实际给付之日止，以130万元本金为基数，按照年利率12%计算）。二、谭三保、戴雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付李锦晨、李寒阳代理费5万元。三、如谭三保、戴雪芬未履行第一、二项判决义务，则李锦晨、李寒阳有权就无锡市芦庄二区30-1号房屋实现抵押权，对于抵押房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款，李锦晨、李寒阳在130万元债权范围内享有优先受偿权。四、李锦晨、李寒阳实现抵押权后，无锡寅丰设备租赁有限公司对于第一、二项判决中不足以清偿的部分承担连带责任。无锡寅丰设备租赁有限公司承担保证责任后，有权向谭三保、戴雪芬追偿。五、驳回李锦晨、李寒阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由李锦晨负担2850元，由谭三保、戴雪芬负担18280元，由无锡寅丰设备租赁有限公司负担6670元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，本院经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2016）苏0204民初1747号民事判决书终结执行。申请执行期间自撤销执行之日起重新计算，申请执行人重新申请执行的应在申请执行期间内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十二月二十九日书记员  金 君
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初645号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人熊吉鑫，男，1997年7月13日出生于重庆市巴**汉族，初中文化，农民，居住地：重庆市巴**(户籍地：重庆市巴**)。因犯聚众斗殴罪，于2017年9月7日被本院判处有期徒刑二年六个月，2019年7月26日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月22日被重庆市公安局巴南区分局取保候审，2020年11月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。辩护人廖小菲，重庆众申律师事务所律师。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z567号起诉书指控被告人熊吉鑫犯交通肇事罪于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官牟玉霞出庭支持公诉，被告人熊吉鑫及辩护人廖小菲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年4月9日凌晨0时许，被告人熊吉鑫在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载被害人陈某某、张某某沿巴县大道由江洲路下口往老大桥方向行驶，当行驶至巴县大道7号附3号路段时，其所驾驶车辆与李某某停放在路边的轻型特殊结构货车尾部相撞，造成陈某某当场死亡，熊吉鑫本人与张某某受伤的交通事故。公安民警接警后赶至现场进行处置，后昏迷的熊吉鑫与张某某被送往重庆市巴南区人民医院进行治疗。2020年4月23日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人陈某某符合钝性外力致胸腔脏器损伤死亡。2020年5月28日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人熊吉鑫负本次交通事故的主要责任。2020年10月22日，被告人熊吉鑫被公安民警传唤到案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人熊吉鑫及辩护人在开庭审理中亦无异议，且有肇事车辆等物证照片；受案登记表、立案决定书、死亡医学证明、道路交通事故认定书、户籍信息、到案经过等书证；证人袁某、陈某某的证言；被害人张某某的陈述;被告人熊吉鑫的供述与辩解；《司法鉴定意见书》等鉴定意见；现场勘验笔录；监控视频及截图等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊吉鑫违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人熊吉鑫犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。关于被告人的辩护人提出被告人熊吉鑫虽有前科，但系过失犯罪，建议适用缓刑的辩护意见，经查，被告人未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌摩托车致一人死亡，且未赔偿被害人家属损失，未取得谅解，不宜适用缓刑，对其辩护意见，本院不予采纳。被告人熊吉鑫到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人熊吉鑫认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人熊吉鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵期刑一日，即自2020年11月17日起至2021年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 贾敏敏二〇二〇年十二月四日法官助理 苏志辉书 记 员 周维娜
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1850号 申请执行人:刘冠领,男,1972年12月16日出生,汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：徐斌树,男,1970年5月2日出生,汉族，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人刘冠领与被执行人徐斌树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3858号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘冠领于2020年8月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款20000元及相应利息，并承担案件受理费300元、执行申请费200元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.2020年9月1日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年9月16日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年9月16日，本院决定对被执行人司法拘留15日。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年十二月十四日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异157号 案外人：高杰，男，1962年3月31日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人高杰提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人高杰称，2013年1月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人高杰主张2013年1月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人高杰请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1320号申请执行人：林甸县自然资源局，住所地：林甸镇鹤乡路东二段路北。法定代表人：张力刚，林甸县自然资源局局长。委托代理人：姜宝龙，男，1982年9月23日出生，汉族，林甸县国土资源局执法监察局干部，住林甸县。被执行人：雷惠芹，女，汉族，1960年4月4日出生，农民，住林甸县。本院在执行申请执行人林甸县自然资源局与被执行人雷惠芹行政处罚一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人与被执行人达成一致意见，同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执1320号案件的执行。终结（2020）黑0623执1320号案件中对被执行人雷惠芹的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄德广审判员  王 阳审判员  王亚旭二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 坤
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申424号 再审申请人（一审原告）：黄英茹，女，1975年6月28日出生，汉族，住东阿县。 被申请人（一审被告）：东阿县天源房地产开发有限公司，住所地东阿县铜城街道办事处东100米。 法定代表人：王士峰。 再审申请人黄英茹因与被申请人东阿县天源房地产开发有限公司（以下简称天源公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄英茹申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审撤销原判决，依法改判。具体事由为：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。首先，根据查明的事实可以认定，双方所签《新建商品房买卖合同（预售）》明确约定了再审申请人所购车位总价为80000元和实测建筑面积为34.23平方米，单价（书面记载为车库单价）2337.13元。该合同的提供方为被申请人，提供给申请人的系格式合同版本；申请人为一般社会公众，而被申请人为专业房屋建筑开发商，对专业术语设定和解释是专业的，现在被申请人提供的商品房买卖合同中出现“车库”单价，而非“车位”单价，但双方签订商品房买卖合同时均明知是购买的是“车位”，所以并不能据此推定“车库”单价2337.13元，而非“车位”单价，根据合同法第四十一条关于“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，应理解为是对“车位”的单价为每平方米2337.13元。其次，原审判决认为申请人所购车位按“建筑面积”计算不符合常理，明显缺乏证据证明，也与事实相违背。根据被申请人提供的建设工程施工许可证记载显示有“地下建筑面积”，而地下建筑面积除有储藏室，还有车位，所以说“车位”是有建筑面积的，原审判决对该事实的认定明显缺少证据证明。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。本案系商品房买卖合同（预售）纠纷，那么根据原审判决所适用的法律规定即民法总则“第六条【公平原则】民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条【诚信原则】民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第十条【法律适用】处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”以及合同法“第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定，不难看出原审判决明显存在适用错误的情形，因为上述法律条款均是规定依法成立的合同合法有效，合同双方均应诚信履行合同义务，但本案被申请人背离合同约定，没有依照合同约定履行义务，而原审判决却驳回申请人的诉讼请求，所以说原审判决存在适用法律错误，属于依法应予再审的情形。 本院经审查认为，根据本案双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》第三条第4款、第六条第一款、附件四第2款内容，双方约定的附属停车设施指向龙城溪谷小区地下车库B区112号车位，建筑面积为34.23平方米；合同文本中预设的“车库”项目，并不影响对双方约定停车设施的客观理解。综合天源公司与其他购房者订立的车位条款，该住宅小区的地下车位无论是按建筑面积计价还是以“个”为单位计价，也无论车位之间在建筑面积上是否存在差异，价款均为8万元，由此可以看出车位条款属于对价款不能协商的格式条款。合同约定的车位建筑面积不能仅仅理解为专有部分的面积，还应包括车位区分所有、共用通道、建筑设施等共有部分的面积。鉴于黄英茹不能举证证明其车位的实测建筑面积与合同约定的建筑面积存在差额，因此其主张退还车位款51954.4元或者按约定面积交付车位缺乏事实根据，原审判决驳回其该项诉求并不属于缺乏证据证明或者适用法律错误的情形。如果黄英茹认为合同车位条款存有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，可以依法另行主张撤销或者变更的权利。 综上所述，黄英茹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄英茹的再审申请。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  李中栋 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 颖
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保535号 本院执行农文科犯盗窃罪处罚金财产保全一案，经执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案按照保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保2318号 申请人：苏涛，男，1981年8月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王春亮，男，1977年3月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：孙乐，女，1979年2月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人苏涛于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王春亮、孙乐的银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏涛以中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人苏涛的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王春亮、孙乐的银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2420元，由申请人苏涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘永军 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  张晓晗
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0117执3385号申请执行人：谢小敏，男，1956年4月2日，汉族，住北京市西城区。被执行人：广州美霖装饰股份有限公司，住所广东从化经济开发区高技术产业园百德新路******。法定代表人：梁炳华，职务董事长。关于申请执行人谢小敏与被执行人广州美霖装饰股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3575号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行还款22000元义务，本院于2020年6月29日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。2020年11月27日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0117执3385号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  夏毅雄审判员  潘 欣审判员  陈 亮二〇二〇年十二月七日书记员  杨 静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4338号 原告：松原市金隆物业服务有限公司。住所：吉林松原市。 法定代表人：刘德彦。 被告：李成都，男，1986年6月12日生，汉族，住前郭县。 原告松原市金隆物业服务有限公司与被告李成都物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告松原市金隆物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市金隆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告松原市金隆物业服务有限公司负担。 审判员  杨晨静 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 岩
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执4758号之一申请执行人：东莞市永庆塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：甘健富。委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。、委托诉讼代理人：黄芷琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被执行人：深圳市众宇弘电子科技有限公司。住所地：深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工业区凤新路**（腾鸿兴科技园）厂房第****东面，统一社会信用代码914403000614190595。法定代表人：谭军。被执行人：谭军，男，1986年8月1日出生，身份证住址四川省达州市达州区。申请执行人东莞市永庆塑胶制品有限公司与被执行人深圳市众宇弘电子科技有限公司、谭军买卖合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2020）北海仲字第2-547号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制，执行请求强制被执行人偿付人民币478281.69元及利息等，本院于2020年8月3日依法立案执行。本院经审查认为，本案主要被执行人深圳市众宇弘电子科技有限公司住所地位于深圳市宝安区人民法院辖区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2020）北海仲字第2-547号仲裁裁决书由深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定一经作出即生效。执行长 (审判 长 )李祥执行员 (审判员)杨雁楷执行员 李      扬二〇二〇年十二月七日书记员 王      奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初10711号原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**。法定代表人：于新萍，乌鲁木齐西城热力有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨南，乌鲁木齐西城热力有限公司职员。被告：轩俊喜，男，1980年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告轩俊喜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告乌鲁木齐西城热力有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐西城热力有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌鲁木齐西城热力有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告乌鲁木齐西城热力有限公司负担。审判员  张艳蕊二〇二〇年十二月二十二日书记员  索菲娅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初18899号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地：重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。法定代表人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：敬大清，男，1976年7月1日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告敬大清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年十二月四日法官助理  周思彤书 记 员  徐成鑫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初1797号原告：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：钟方达，该公司董事长。委托诉讼代理人：任浩，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。被告：安顺市西秀区鑫源烟酒茶店，经营场所贵州省安顺市西秀区中华北路**。经营者：邓忠军。本院在审理贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司与安顺市西秀区鑫源烟酒茶店侵害商标专利权权纠纷一案中，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长  任光焰审判员  叶黔山审判员  邓 艳二〇二〇年十二月四日法官助理许维杰书记员陈舒
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更448号罪犯沈一良。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。阜宁县人民法院于2018年6月27日作出（2016）苏0923刑初473号刑事判决，认定被告人沈一良犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年，刑期至2021年8月23日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年11月23日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2018）苏09刑终457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年11月9日提出减刑建议书，于2020年11月13日报送本院审理。本院于2020年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年11月23日至2020年11月27日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯沈一良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈一良减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沈一良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈一良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯沈一良的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月24日起至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇二〇年十二月十日书记员  曾晓兰
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执2528号申请执行人项香华被执行人俞同春股份有限公司申请执行人项香华与被执行人俞同春股份有限公司劳动合同纠纷一案，被执行人俞同春股份有限公司已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7067号上诉人（原审原告）：杨通富，男，1963年8月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县白泥镇明星居长坪****。被上诉人（原审被告）：杨光亮，男，1980年1月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，，住贵州省余庆县白泥镇明星居长坪****委托诉讼代理人：杨通万，男，1954年6月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住，住贵州省余庆县白泥镇明星居长坪****杨光亮之父。上诉人杨通富与被上诉人杨光亮健康权纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨通富上诉请求：1.请求撤销原判，依法支持我的一审诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费由杨光亮承担。事实和理由：一、本案不论是起因还是结果上都是杨光亮的过错，本案应由杨光亮承担全部责任。二、我从事的是个体经营，本案误工费应按照上一年度平均工资标准进行计算，住院，住院伙食补助费及营养费标准按照100元/天计算事发时，杨光亮抓打我过程中导致我的手机从衣服包里滑落至地上，杨光亮妻子见状用脚乱踩，将我的手机损坏。因此我的手机损失是由杨光亮引起的。杨光亮辩称，我没有打他。杨通富向一审法院起诉请求：1.请求判决杨光亮赔偿医药费等各项损失6620.19元；2.赔偿我手机损失2099元；3.本案诉讼费用由杨光亮承担。一审法院认定事实：杨通富以杨光亮家狗在其大门口拉屎为由，找杨光亮理论，杨光亮对此予以否认，双方因此发生了争吵，继而发生抓扯，后被旁人拉开。之后案外人王光勇用杨通富电话报警，派出所民警将双方带至白泥派出所，杨通富称自己在与杨光亮的抓扯中受伤，民警便告知杨通富先自行垫付费用检查治疗。杨通富当天在余庆县人民医院产生门诊、检查费用691.9元，在余庆县中医院产生门诊费3.5元；2020年5月9日，杨通富在余庆县中医院住院治疗9天后出院，杨通富所受伤经诊断为：头皮血肿、左大腿软组织损伤、左侧基底节区腔隙性脑梗死、支气管炎、肛瘘、脑梗死后遗症。杨通富在余庆县中医院住院期间产生医疗费用1800.27元。一审法院认为，杨通富、杨光亮相邻而居，理应互谅互让，和睦相处。双方在产生矛盾后，未能理智化解矛盾，进而发生相互抓扯，并导致双方受伤。因此发生本次抓扯，双方均存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，结合本案实际，减轻杨光亮50%的责任为宜。对杨通富因伤所受损失数额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定进行计算，具体为：1、医疗费用2495.67元（医疗票据佐证）；2、误工费、护理费，因杨通富未提供其本人和护理人员固定收入证明或近三年平均收入状况，故其误工费、护理费应按居民服务业标准，按其实际住院天数（9天）进行计算，即误工费1076.4元（119.6元/天×9天）、护理费1076.40元（119.60元/天×9天）；3、营养费按30元/天计算9天为270元；4、住院、住院伙食补助费按80元/天计算9天为720元5638.47元。减轻杨光亮50%的赔偿责任即由杨光亮赔偿杨通富2819.24元。对于杨通富要求杨光亮赔偿手机损坏损失2099元的诉请，因杨通富在诉状中自认该手机系杨光亮之妻所踩坏，并非杨光亮所为，即杨光亮不是杨通富手机损坏的侵权人，故对杨通富的这一诉请，不予支持。本案经一审法院主持双方调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决:一、由杨光亮在本判决生效后十五日内赔偿杨通富因伤所受损失2819.24元；二、驳回杨通富的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杨光亮负担75元，杨通富自行负担75元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据派出所给当时在场的杨通富委托诉讼代理人夏著荣以及王光勇等人作的询问笔录可知，本案系因杨通富与杨光亮打架，发生抓扯造成杨通富受伤。因此，一审综合本案实际，酌定杨通富与杨光亮对于杨通富受伤所产生的损失各承担50%的责任，较为适宜，本院予以认定。杨通富上诉认为一审计算其误工费、住院、住院伙食费以及营养费标准有误富一审中陈述其系个体工商户，但未举证证明其实际损失亦未举证证明其近三年的平均收入情况，因此一审按照居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资计算误工费，并无不当。一审杨通富主张按照30元/天计算营养费，一审已予以支持其该主张。而对于住院伙食补助费，一审参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，综合考虑余庆县的居民生活水平等情况，按照80元/天予以计算，亦无不当，本院予以维持。对杨通富关于一审计算其误工费、住院、住院伙食费以及营养费标准有误的上诉理由不予采纳。杨通富上诉称杨光亮抓打其过程中导致手机从衣服包里滑落至地上，杨光亮妻子见状用脚乱踩，将手机损坏。但未举证证明这一事实，同时杨通富也承认是案外人杨光亮妻子将其手机踩坏，而杨光亮妻子非本案当事人。因此，一审未支持其该诉讼请求，符合本案客观实际。对杨通富关于赔偿手机损失的上诉理由，亦不予采纳。综上所述，杨通富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杨通富负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  唐 妍二〇二〇年十二月十七日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民催2号申请人：广东港鑫不锈钢实业有限公司，住所地：潮州市潮安区东凤镇高龙池片西吴厝池片。法定代表人：吴少玉。委托代理人：胡国林，广东历恒律师事务所。申请人广东港鑫不锈钢实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年6月24日发出公告，催促利害关系人在160日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为30800053/96984253，票面金额为119160元整，出票人为湖北金马汽车管路系统有限公司，收款人为广东港鑫不锈钢实业有限公司，出票日期为2020年4月8日，汇票到期日为2020年10月8日，票据持有人为申请人的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人广东港鑫不锈钢实业有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  黄云枝审判员  程洪波审判员  杜 为二〇二〇年十二月三日书记员  李安龙
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂05刑更457号 罪犯罗世群，男，1974年2月23日出生于湖北省孝感市大悟县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2018年10月26日作出（2018）桂0702刑初354号刑事判决，以被告人罗世群犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2018年12月19日交付执行。执行机关广西北海监狱于2020年12月9日以（2020）北狱减字第（410）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯罗世群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗世群予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯罗世群的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗世群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯在计分考核中累计3个表扬，2019年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗世群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯罗世群的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  雅  新 审判员    侯远婕 审判员    刘 曦 二〇二〇年十二月二十五日 书记员    陈彩练
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初916号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈某光，男，1995年1月21日出生于广东省汕头市潮**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2020]109号起诉书指控被告人陈某光犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人陈某光到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2020年12月4日19时许，被告人陈某光酒后驾驶二轮电动车（属机动车）途经潮南区陈店镇电子城路口时被执勤民警查获。经检验，陈某光的血液中乙醇含量为104.3mg/100ml。同月9日，被告人陈某光在值班律师郭植英的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人陈某光判处拘役一个月五日，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人陈某光在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，陈店派出所户籍证明、证实材料，认罪认罚具结书，广东鼎升鉴定估价有限公司鉴定书和广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某光犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈某光归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年1月8日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽义二〇二〇年十二月十六日书记员  庄清雄
湖南省郴州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘10刑申26号申诉人豆小林：你因犯贪污罪、挪用公款罪、玩忽职守罪一案，对湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028刑初121号刑事判决（以下简称一审判决）及本院（2019）湘10刑终334号刑事裁定（以下简称二审裁定）不服，向本院提出申诉。你申诉称，一、原一审、二审认定豆小林贪污公款58万元、伙同他人共同贪污公款10万元事实错误，豆小林不构成贪污罪。原一审、二审认定豆小林与陈和平之间无个人债权债务关系属事实认定错误。豆小林未参与虚假征地，事实上签订虚假征地协议的目的是为了解决其他事宜，而不是为了套取该征地款。豆小林没有实际占有该笔58万元款项，也没有经手，只是代陈和平将发票和公务开支按照规定进行处理。二、原一审、二审认定豆小林挪用公款20万元事实错误，豆小林不构成挪用公款罪，即使构成挪用公款罪，也已超过追诉期限应不再追诉。（一）2012年1月18日罗志贤转账给唐海英的15万元的账户是罗志贤私人账户，从罗志贤的个人笔记本记录的情况可见，该笔款是罗志贤个人账户内的资金，并非公款。且该笔款项是豆小林向罗志贤所借，没有证据证明豆小林向罗志贤借款利用职务之便，更没有证据证实该15万元是公款。（二）2013年11月6日陈艳萍通过个人账户转账5万元给凡美菊，该5万元是陈艳萍的个人财产，也没有证据证明该5万元是豆小林利用职务之便，更没有证据证实该5万元是公款。三、原一审、二审认定罗志贤挪用公款109.69345万元系豆小林玩忽职守所造成的损失，定性错误，豆小林不构成玩忽职守罪。豆小林已履行领导监管职责，并在罗志贤案发后，如实向办案单位陈述了罗志贤借用大量公款未及时归还的事实，且罗志贤已归还20万元，其余款项亦能追缴，并不能由此将109.69345万元全部认定为豆小林犯玩忽职守罪的数额。综上，请求撤销一审判决、二审裁定，依法宣告申诉人豆小林无罪。本院经审查认为，你身为国家工作人员，利用职务之便，贪污公款58万元，并伙同他人贪污公款10万元，数额巨大；挪用公款20万元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还；不认真履行职责，致使国家遭受巨大经济损失达109.69345万元，其行为已构成贪污罪、挪用公款罪和玩忽职守罪。一、关于你提出你不构成贪污罪的意见。（一）经查，豆小林直接参与了用虚假征地、补偿协议套取资金的策划和实施，并指示安排陈和平于2007年12月20日用虚假的征地、补偿协议及票据报账出58万元，用于冲抵豆小林在陈和平处的个人借款。以上事实有经庭审举证、质证、认证的虚假的征地、补偿协议等书证，证人证言，审计报告等证据证实，豆小林亦有供述在卷且与其他证据相互印证，足以认定豆小林贪污公款58万元的事实。豆小林申诉称该笔58万元系用于公务开支，无证据证实。（二）经查，2013年2月，被告人豆小林利用职务之便，伙同安仁县国土资源局计划财务股工作人员罗志贤（已判决）、唐海英（另案处理）、陈艳萍（另案处理）、张乐（另案处理），以计划财务股人员发放2012年三四季度加班补助为由，私分公款10万元，事后使用虚开的发票从安仁县国土资源局财务上报销平账。其中，被告人豆小林实得2万元。以上事实有经庭审举证、质证、认证的罗志贤、唐海英、陈艳萍、张乐等人的证人证言，湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028刑初114号刑事判决及豆小林本人的供述等证据足以认定豆小林伙同他人共同贪污公款10万元的事实。二、关于你提出你不构成挪用公款罪的意见。2012年1月至2013年11月期间，豆小林利用职务便利，挪用公款共计20万元归个人使用，其中15万元超过三个月后才归还，另5万元至一审审判时尚未归还。豆小林申诉称该15万元系罗志贤、5万元系陈艳萍的个人财产，并非公款，豆小林只是向其二人借钱，不存在挪用公款的事实，与本案经庭审举证、质证、认证的证人证言及豆小林本人的供述等证据不相符，且豆小林亦未提供证据予以证实其申诉主张。三、关于你提出你不构成玩忽职守罪的意见。被告人豆小林担任安仁县国土资源局党组成员、总经济师，分管单位财务工作期间，不认真履行职责，致使罗志贤于2008年5月至2018年3月16日期间利用担任安仁县国土资源局计划财务股副股长、股长职务之便，累计挪用公款109.69345万元，超过三个月未归还，且部分进行营利活动，给国家造成重大经济损失。至本案审判时，尚有89.69345万元未归还。该部分事实有湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028刑初114号罗志贤犯挪用公款罪一案的刑事判决及证人证言、鉴定意见书、豆小林本人的供述足以认定。四、关于你提出已超过追诉期的意见。根据法律规定，犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算；在追诉期限内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。经查，豆小林的最后一次贪污行为是2013年2月，最后一次挪用公款行为是2013年11月6日，其玩忽职守犯罪行为终了之日应为罗志贤挪用公款犯罪行为终了之日，因此指控豆小林犯罪均在法定追诉期内，并未超过追诉期。综上所述，一审判决和二审裁定认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法，应予维持。你提出的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，你的申诉理由不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定，本院决定驳回你的申诉，望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11158号上诉人（原审被告）：武汉合康动力技术有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路**。法定代表人：杨志礴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓，该公司员工。被上诉人（原审原告）：集晟国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路******。法定代表人：郭春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。上诉人武汉合康动力技术有限公司（以下简称合康动力公司）因与被上诉人集晟国际贸易（上海）有限公司（以下简称集晟公司）买卖合同纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月09日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。合康动力公司上诉请求：1、撤销一审判决中的第二项；2、依法改判以2012380元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年9月1日起计至实际支付之日止；3、判决由集晟公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：合康动力公司向集晟公司出具的付款承诺函中仅表明同意分期付款，并未对逾期利息进行明确约定，应当视为违约金约定不明。同时，由于合康动力公司经济困难，合康动力公司认为集晟公司按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金的主张过高，给合康动力公司造成了较大的经济压力。因此，合康动力公司认为违约金的计算方式应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年9月1日起计至实际支付之日止。综上，合康动力公司认为一审法院对支付违约金的计算方式认定错误，请求二审法院依法支持上诉请求。集晟公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。集晟公司向一审法院起诉请求：1、判令合康动力公司支付货款2012380元；2、判令合康动力公司支付上述货款的利息（以2012380元为本金，按照以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从付款承诺函中约定的付清日期即2019年9月1日起至实际付清之日止）；3、判令合康动力公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2018年2月7日，合康动力公司向集晟公司发送采购订单，向其采购6000个规格型号为SEMiX603GB12E4P的IGBT产品，价款总计为3780000元，实际交期以工厂交期为准，付款方式为月结60天。集晟公司按照前述订单要求向合康动力公司交付了订单项下货物。2019年3月1日，合康动力公司向集晟公司出具《付款承诺函》，载明：“自2018年3月至今，我司尚欠贵司货款2612380元未支付，已开发票2612380元。经过双方协商，合康动力公司承诺总货款2612380元分六次付款，第一批货款在2019年3月30日支付，每次付款金额不少于300000元，尾款在第六次付款即2019年8月30日前结清。”集晟公司多次催款，合康动力公司仅支付部分货款，尚余2012380元未予付清，集晟公司遂诉至一审法院。一审法院认为，集晟公司、合康动力公司存在买卖合同关系。集晟公司向合康动力公司供货，合康动力公司理应及时足额支付货款。根据集晟公司举证的《付款承诺函》，可以确认截至2019年3月1日合康动力公司欠付集晟公司货款2612380元事实，集晟公司自认此后合康动力公司支付了部分货款，尚欠集晟公司货款2012380元，合康动力公司对此也未持异议，故集晟公司要求合康动力公司支付前述货款主张具有事实与法律依据，一审法院予以支持。集晟公司要求合康动力公司从付款承诺函中约定的付清日期次日即2019年9月1日起算利息的主张具有事实和法律依据，利息标准也符合法律规定，一审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、合康动力公司于本判决书生效之日起十日内向集晟公司支付货款2012380元；二、合康动力公司于本判决书生效之日起十日内向集晟公司支付利息（以2012380元为本金、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年9月1日起至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11775元，由合康动力公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实均不持异议。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于违约金应否以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍作为标准。本院认为，一审法院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍作为违约金的标准，符合法律规定。理由阐述为：1、一审庭审中，合康动力公司对集晟公司提交的2019年3月1日《付款承诺函》真实性、合法性、关联性均不持异议。该函中载明了“总货款2612380元共分六次付款，第一批货款在2019年3月30日前支付，每次付款金额不少于300000元整，尾款在第六次付款（即2019年8月30日前）时结清”；2、在上诉状的事实与理由中，合康动力公司认可《付款承诺函》并未对逾期利息进行明确约定，应视为违约金约定不明；3、双方当事人未约定逾期付款的违约责任，一审法院以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，于法有据；4、因2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本案一审判决作出的时间是2020年9月23日。故，合康动力公司上诉认为应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算违约金的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，合康动力公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1198元，由上诉人武汉合康动力技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  代娟二〇二〇年十二月十五日法官助理吴倩书记员程玉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执3214号申请执行人：孔德军，男性,1970年9月16日生，汉族，住山东省梁山县；。申请执行人：商庆玲，女性,1966年7月6日生，汉族，住山东省梁山县；。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司，社会统一信用代码91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场。法定代表人：郑传法,该公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，社会统一信用代码91370811554360761Y，，住所地济宁市金宇西路**法定代表人：陈维辉,该公司。本院在执行孔德军、商庆玲与济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执3214号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇二〇年十二月九日书记员  李冠男
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执822号 申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路**。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人谭兵，该支行行长。 委托代理人覃世明，该支行风险管理部主任。 委托代理人余方碧，该支行个人金融部主任。 被执行人莫柯民，男，1986年5月21日出生，汉族，住融安县。 中国农业银行股份有限公司融安县支行（以下简称申请执行人）与莫柯民（以下简称被执行人）银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂0224民初1276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还信用卡透支金额本金、利息（暂计至2020年6月29日，之后另计）、违约金、消费手续费、案件受理费等合计4792.28元。本院依法立案执行并向被执行人发了出执行通知书，责令其向申请执行人履行义务并负担本案申请执行费50元，但被执行人仍未履行。 案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦恩宏 审判员  梁玉璧 审判员  罗远荣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  肖丽萍
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1526行初81号原告周文国，男，1949年10月8日出生，汉族，住河南省潢川县。原告周传忠，男，1979年4月3日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告潢川县公安交通警察大队。住所地：潢川县航空北道**。法定代表人许晖，男，大队长。第三人宋国明，男，1986年4月4日出生，汉族，住山东省潍坊市潍坊子区。原告周文国、周传忠诉被告潢川县公安交通警察大队行政不作为一案。向潢川县人民法院提起诉讼；本院于2020年10月19日决定受理该案件。在审理过程中，原告周文国、周传忠于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周文国、周传忠在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周文国、周传忠撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周文国、周传忠负担。审 判 长  肖 燕人民陪审员  尚再勇人民陪审员  王道德二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  彭姣姣
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢1101号申请执行人李祚，男，1978年11月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人王文岗，男，1959年9月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人李祚与被执行人王文岗合伙协议纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第00346号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于同日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人王文岗纳入失信被执行人和限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无其他可供立即执行财产。2020年12月21日对申请执行人终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 威
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初8809号原告：曹红燕，女，1982年12月3日生，汉族，住如皋市。被告：申加圣，男，1963年5月12日生，汉族，住如皋市。被告：中国大地财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道惠政西路******。负责人：高丽，经理。委托诉讼代理人：顾嘉，公司职员，特别授权。原告曹红燕与被告申加圣、中国大地财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称大地如皋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹红燕、被告申加圣及被告大地如皋公司的特别授权委托诉讼代理人顾嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2020年10月14日17时40分左右，曹红燕驾驶电动自行车沿208县道由北向南行驶至江安镇环池村十八组路段左转弯时，与对向申加圣驾驶的轻便二轮摩托车发生事故，致曹红燕受伤，两车损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队江安交巡警中队制作的接处警工作登记表，认定曹红燕负事故的主要责任，申加圣负事故的次要责任。二、肇事车辆投保情况：事发时，申加圣驾驶的轻便二轮摩托车由被告大地如皋公司承保交强险，事故发生在保险期间内。三、原告治疗情况：原告曹红燕于事故发生后数次至如皋江安医院门诊治疗。四、原告主张赔偿费用及要求责任承担情况：医疗费：672.5元；营养费：300元；误工费：6020元；交通费：200元；财产损失：680元，合计7872.5元。要求被告在交强险限额内承担全部赔偿责任。被告对事故发生的事实及责任认定没有异议。对于双方有争议的部分，本院将根据原被告提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定损失如下：1.医疗费，原告主张672.5元，被告无异议，本院照准。2.营养费，原告主张300元（10元/天*30天），被告不予认可，结合原告伤情状况，本院酌情支持原告的营养费为70元（10元/天*7天）。3.误工费，原告主张6020元（301元/天*20天），但未能提供充分证据证明其所主张的误工损失，且未能在本院限定的期限内补充提供相应证据，被告对原告所主张的误工期限无异议，对于误工标准认可100元/天，本院无异，故本院支持原告的误工费为2000元（100元/天*20天）。4.交通费，原告主张200元，被告认可100元，结合原告治疗过程，对被告认可的交通费100元本院予以确认，故本院支持原告的交通费为100元。5.财物损失，原告主张680元，仅提供电动车修理费发票予以佐证，未能提供相关维修清单，被告大地如皋公司当庭确认定损金额为200元，考虑到本案中原告的车辆确有损坏，本院酌情认可300元。综上，本院认定原告因本次事故所致1-5项总损失3142.5元。关于损失赔偿：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告申加圣驾驶的系机动车，在被告大地如皋公司投保交强险，且原告的损失未超过交强险限额。审理中，被告大地如皋公司辩称申加圣驾驶证逾期，属于无证驾驶，交强险不予赔付。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故被告大地如皋公司应在交强险限额范围内对原告所主张的第1-4项损失合计2842.5元予以赔付，财物损失300元由被告申加圣予以赔付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民大地保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内赔偿原告曹红燕因本起交通事故造成的损失合计2842.5元，于本判决生效后直接汇至原告曹红燕银行账户（户名：曹红燕，开户行：江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，账号：62×××43）。二、被告申加圣赔偿原告曹红燕财物损失300元，于本判决生效后直接汇至原告曹红燕银行账户（户名：曹红燕，开户行：江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，账号：62×××43）。三、驳回原告曹红燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告申加圣负担（此款原告已预交，由被告申加圣在履行上述判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 璇二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李海春书 记 员  席玉峰
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执恢285号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局与被执行人朱福林行政处罚一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ二Ｏ年十二月二日结案。特此通知二〇二〇年十二月二日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1464号 申请人：杨典考，男，1971年11月6日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：汪贵彬，男，1974年7月9日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：陈召玲，女，1974年8月24日生，汉族，居民，住临沭县。 申请人杨典考于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全。保全标的额100万元。请求查封被申请人汪贵彬、陈召玲名下的位于临沭县××小区××号楼××单元××室××层××号××号楼××层××单元××室××层××室××，期限三年。杨典考已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人杨典考的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人汪贵彬、陈召玲名下的位于临沭县××小区××号楼××单元××室××层××号××号楼××层××单元××室××层××室××，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人杨典考负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨维松 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩 伟
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异189号 案外人：曾春，女，1967年12月23日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人曾春提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾春称，2017年9月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人曾春主张2017年9月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人曾春请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初2141号原告：江西省景德镇水务有限责任公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌江大道**，统一社会信用代码：91360200087114253P。法定代表人：黄玮，执行董事。被告：胡莉娟，住江西省景德镇市珠山区。原告江西省景德镇水务有限责任公司与被告胡莉娟供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告江西省景德镇水务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西省景德镇水务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 万 军二〇二〇年十二月二十三日书记员 阮黎羚
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执异69号 异议人:舒海峰，男，1962年11月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人：浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行，住所地浙江省海宁市海洲街道文宗南路**，统一社会信用代码91330481587758397A。 法定代表人：邢彩娟，行长。 委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘启余，浙江国翱律师事务所实习律师。 被执行人：付思思，女，1986年10月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：姜克新，男，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 第三人：张蕾瑾，女，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被执行人付思思、姜克新金融借款合同纠纷一案中，异议人舒海峰向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人舒海峰提出异议称，法院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被执行人付思思、姜克新金融借款合同纠纷一案中，对坐落于海宁市硖石街道海州东路101号海城名家公寓3幢1603号房产（以下简称海城名家房产）采取强制腾退措施，但上述房产所有权为张蕾瑾，异议人于2015年4月13日与张蕾瑾签订房屋租赁合同一份，约定租期为20年，自2015年起算租赁期限。因此，异议人对上述房产享有合法使用权，法院采取强制腾退，违反了买卖不破租赁的规定，该执行程序违法。请求法院停止对海城名家房产的强制腾退措施，恢复原样。 在异议审查过程中，异议人又提交补充异议，认为张蕾瑾购买涉案房产时，异议人正与张蕾瑾谈朋友，对房产的所有权问题一起商量过，房产归张蕾瑾一方所有，装修由异议人和异议人儿子承担，大家可以住在一起，我们可以长期居住，因装修要化70万元左右，折合为房租，家里的水电费由异议人儿子支付。 申请执行人称，舒海峰与张蕾瑾系男女朋友关系，共同经营、共同举债，在同居期间签订《房屋租赁合同》显然与事实相悖。法院在强制腾退的执行过程中，由张蕾瑾当场向法院出示租赁合同，且租赁期限为20年，未涉及租金调整，不符合常理。综上，舒海峰与张蕾瑾为对抗法院的执行，故意伪造《房屋租赁合同》，请求法院驳回异议人的异议请求。 被执行人未发表意见。 第三人未发表意见。 本院查明，申请执行人浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被执行人付思思、姜克新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）浙0481民初3612号民事调解书，该调解书确定：一、被执行人付思思、姜克新归还申请执行人浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行借款本金2300000元并支付利息20486.95元（利息暂计至2020年6月9日，此后利息按合同约定计算至付清日止）及实现债权的费用23200元，此款由付思思、姜克新于2020年6月30日前付清；二、浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行对抵押物（海宁市硖石街道海州东路101号海城名家公寓3幢1单元1603室房产）处置后所得价款在最高债权372万元内享有优先受偿权。 因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年8月12日查封了海城名家房产，2020年9月3日，本院作出（2020）浙0481执2541号执行裁定书并张贴腾退公告，裁定拍卖海城名家房产，并责令被执行人及房产使用人于2020年10月3日前腾退。2020年9月13日，张蕾瑾向本院提出异议，认为海城名家的房产属张蕾瑾的合法房产，要求中止对海城名家房产的执行，本院于2020年9月24日裁定驳回张蕾瑾的异议请求。2020年11月20日，本院对海城名家房产实施强制腾退。腾退过程中，张蕾瑾向法院出示其与舒海峰签订的《房屋租赁合同》，腾退后，异议人舒海峰向本院提出异议，并提交了《房屋租赁合同》，该合同的主要内容为：张蕾瑾作为出租方，舒海峰作为承租方，租赁房屋为海城名家一层118.08平方米，二层一间为14平方米，合计132.08平方米；租赁期限为20年，自农历2015年1月1日至农历2035年12月31日；每月租金3100元，合计744000元，付款为3年一次性交付或一次性付清。该合同的落款时间为2015年4月13日。后异议人又提交了补充说明及材料，补充说明认为租金是用异议人出的装修费折抵。提交的补充材料为电费账单，缴费账单上的户名为张蕾瑾或姜克新。 又查，海城名家房产为成套公寓房产，建筑面积216.9平方米，原登记产权人为张蕾瑾，2018年3月1日转移登记到朱永建名下，2018年7月24日又办理转移登记，所有权登记在二被执行人名下。根据本院作出的（2019）浙0481民初5090号民事判决书及嘉兴市中级人民法院作出的（2020）浙04民终598号民事判决书认定，房产所有权的转移登记实为让与担保。在（2019）浙0481民初5090号案件审理中，张蕾瑾在庭审中陈述：“舒海峰是我男朋友，我们在一起十几年了，一直没有登记，舒浩是舒海峰的儿子。”2020年9月4日，本院在向张蕾瑾作调查时执行人员问海城名家房产由谁居住时，其向本院陈述：“我、我老公舒海峰、我儿子舒浩、儿媳马艺伟。”同时还陈述该房屋登记在两被执行人名下的原因是舒海峰向被执行人借款，以该房产作为担保。 本院认为，本案的争议焦点是异议人与第三人签订的《房屋租赁合同》是否真实有效。 一、异议人舒海峰与第三人张蕾瑾的关系比较特殊。第三人在法院称异议人为“老公”、“男朋友”，称舒浩（舒海峰的儿子）为我儿子，并一起居住至今已经十多年。长期居住在一起并以夫妻相称的张蕾瑾与舒海峰，到2015年再签订一份《房屋租赁合同》，不合常理。 二、租赁的房屋比较特殊。《房屋租赁合同》中约定由舒海峰与张蕾瑾承租的房屋为一套公寓房，一名单身女人将自己居住房屋的一部分出租给一名单身男人共同居住，且租赁期限为20年，不合常理。如果是男女朋友关系，一方负责买房，一方负责装修，再签订一份租赁合同并共同居住，也不合常理。 三、租赁关系是事实证据不充分。异议人向本院主张租赁关系仅提交了一份《房屋租赁合同》，且合同的约定与异议人的补充陈述也不一致，合同上约定租金为3年一次性交付或者一次性付清，但异议人的陈述是租金用装修费折抵。异议人提交的电费账单也无法证明租赁关系的事实。该《房屋租赁合同》的真实性不能确认。 综上，异议人提交的上述《房屋租赁合同》及电费张单不能证明异议人与第三人存在真实的租赁关系，该证据尚未达到高度盖然性的证明标准，异议人与第三人的租赁关系本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人舒海峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉。 审判长  吕建忠 审判员  高 东 审判员  程建国 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 维
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申676号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈淑金，女，1957年4月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘志杰、黄敏，福建锐熙律师事务所律师。 再审申请人陈淑金因诉福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）、福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安区住房局）、福州市晋安区自然资源和规划局（以下简称晋安区资源局）房屋拆迁管理（拆迁）一案，不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）（2020）闽01行终372号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈淑金申请再审称：福州中院二审裁定认定其诉请属于重复起诉，系认定事实及适用法律错误，应依法纠正。请求撤销福州铁路运输法院（2020）闽8601行初79号行政裁定、福州中院（2020）闽01行终372号行政裁定，指令福州铁路运输法院依法立案审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案涉及既判力问题。所谓既判力，是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力，即“一事不再理”的原则。其作用是指基于国家司法权的威信及诉讼经济，在人民法院作出生效判决、裁定后，不准对同一事件再次进行诉讼。再审申请人陈淑金在本案诉讼前，已以晋安区住房局为被告，向福州市台江区人民法院提起诉讼，诉请责令晋安区住房局就福州市晋安区XX镇XX村XX巷XX号—2幢、—5幢房屋（以下简称涉案房屋）履行报请晋安区政府申请征收补偿决定的法定职责。福州市台江区人民法院经审理后，依法裁定驳回了陈淑金的诉讼请求。该案经福州中院二审，认为陈淑金应先通过民事诉讼确认涉案房屋权属后再要求晋安区住房局履行征收补偿职责。在征地补偿程序和因征地补偿安置引发的行政诉讼中，均不能在无相关产权证书、房屋权属存在争议的情况下，对涉案房屋的权属归属进行确认并进行安置补偿。故在涉案房屋权属尚未确认的情况下，陈淑金要求行政机关履行征收补偿安置职责明显缺乏事实依据；及其主张晋安区住房局应向晋安区政府申请征收补偿决定，明显缺乏事实和法律依据。认定陈淑金提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并作出（2019）闽01行终757号裁定驳回陈淑金的起诉。该裁定生效后，陈淑金又向福州铁路运输法院提起本案诉讼，请求判令晋安区政府、晋安区住房局、晋安区资源局立即对涉案房屋履行征收补偿安置法定职责，对被征收房屋依法作出征收补偿具体行政行为。因该诉求已为生效裁判所羁束，一审法院认定陈淑金起诉不符合法定条件，不予立案，二审法院予以维持，并无不当。综上，陈淑金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈淑金的再审申请。 审判长 郑 彪 审判员 刘 熙 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3157号申请执行人：严轶博，男，1981年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：苏国良，男，1962年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人严轶博申请执行被执行人苏国良民间借贷纠纷一案中，申请执行人严轶博要求被执行人苏国良支付借款人民币217，262.30元。本院依法于2020年8月24日向被执行人苏国良送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人苏国良未履行付款义务，本院依法对被执行人苏国良的车辆及房产进行了轮候查封、冻结，且对被执行人苏国良采取了限高及失信措施。现被执行人苏国良名下暂无其他可供执行的财产，申请人严轶博对此无异议，亦未能提供被执行人苏国良的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇二〇年十二月二十四日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保748号 中国电信股份有限公司百色右江区分公司、刘强： 本院执行的中国电信股份有限公司百色右江区分公司申请刘强其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执3643号申请执行人：姚恒全，男，1988年11月18日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：成赟，男，1995年11月12日出生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人姚恒全与被执行人成赟借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2020)苏0722民初4253号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年11月23日向本院申请执行，执行标的金额6025元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，此外，无车辆、不动产、工商等登记信息，经线下调查，未查找到被执行人下落及其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院执行人员数次通过电话方式联系申请执行人，但电话均被挂断或无人接听。申请人未能提供被执行人的其他财产线索。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过短信形式告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 悦
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执1117号 申请执行人:中国银行股份有限公司岳阳县支行，住址：岳阳县荣家湾镇东方路**，统一社会信用代码：914306217968775440。负责人：陈辉平。 被执行人：陈朗，男，汉族，1988年3月6出生，湖南省岳阳县人，，住岳阳市洛王开发区 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳县支行与被执行人陈朗银行卡纠纷一案，本院于2019年9月3日作出(2020)湘0621民初1299号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳县支行于2020年7月1日向本院提出执行申请，本院于2020年12月1日立案执行。 2020年12月2日，发起总对总网络财产查控，查询到被执行人其中4个账户上有存款46.09元，本院已经进行冻结，无证券开户信息，无工商登记信息；有号牌号码为湘Ｆ3××××，车辆品牌为豪爵的摩托车一辆。有坐落于岳阳市岳阳楼区××社区××村××栋××室，面积为109平的房屋一套。 2020年12月4日，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令。 2020年12月17日，对申请执行人中国银行股份有限公司岳阳县支行送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书。 2020年12月21日，本院对被执行人陈朗进行限制高消费，并在中国执行公开信息网上公布，2020年12月21日，将被执行人陈朗纳入失信人员名单。并均在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2020年12月21日，本案应当执行的标的金额27639.96元均未执行到位，被执行人财产房屋价值过大，车辆法院未实际控制不便处置，未发现被执行人其他财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 许海罗 审判员 陈雄文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 毛 智