贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行终307号上诉人（原审原告）贵州鲁中矿业有限责任公司（以下简称贵州鲁中矿业公司）。住所地：贵州省毕节市织金县牛场镇桂花村实兴矿内。法定代表人刘京强，该公司执行董事兼总经理。委托代理人杨丽娟（特别授权），山东德然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）织金县人力资源和社会保障局（以下简称织金县人社局）。住所地：织金县三甲街道四十米大道中段。法定代表人张忠贤，局长。出庭负责人张习盛，党组成员，分管领导。委托代理人罗洪（特别授权），该局工作人员。原审第三人刘中贵，男，汉族，1970年12月16日出生，贵州省织金县人，住织金县。原审原告贵州鲁中矿业公司不服被告织金县人社局及第三人刘中贵工伤行政给付一案，已由黔西县人民法院于2020年7月30日作出（2020）黔0522行初50号行政裁定。原告贵州鲁中矿业公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人贵州鲁中矿业公司委托代理人杨丽娟，被上诉人织金县人社局出庭负责人张习盛及委托代理人罗洪到庭参加诉讼。原裁定查明，刘中贵系原织金县小河口煤矿职工，于2010年至2013年在该煤矿从事井下工作，原织金县小河口煤矿为刘中贵办理了工伤参保手续并缴纳了2011年至2013年的工伤保险费。2014年，经收购原织金县小河口煤矿成立贵州鲁中矿业公司后，刘中贵仍在该公司工作至2015年底。2014年6月27日至2016年3月1日期间，贵州鲁中矿业公司为刘中贵缴纳了工伤保险费用。2016年，刘中贵在体检时发现患有尘肺病，后于2017年3月30日至2017年7月7日在贵阳市公共卫生救治中心住院治疗。因贵州鲁中矿业公司否认与刘中贵存在劳动关系，刘中贵遂向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与贵州鲁中矿业公司存在劳动关系，织金县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月10日作出织劳人仲案字[2017]第15号仲裁裁决：申请人刘中贵与被申请人贵州鲁中矿业有限责任公司劳动关系成立。之后，刘中贵向毕节市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年10月12日作出编号0524201753112号《认定工伤决定书》，认定刘中贵为工伤，经毕节市劳动能力鉴定委员会于2017年12月27日作出编号NOBJ20171202023号《鉴定结论通知书》，鉴定刘中贵工伤伤残等级为肆级。织金县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月30日根据刘中贵的申请作出织劳人仲案字[2018]第L-17号仲裁裁决：一、保留刘中贵与贵州鲁中矿业公司之间的劳动关系；二、由贵州鲁中矿业公司一次性支付申请人刘中贵以下工伤保险待遇共计158,503.79元；三、由贵州鲁中矿业公司按月为申请人刘中贵缴纳社会保险费，并自劳动能力鉴定结论作出的次月起按月支付申请人刘中贵伤残津贴3,649.5元（4,866元×75%，以后随国家对工伤保险待遇的调整而随之调整）工伤保险长期待遇至其法定退休并享受养老保险金时止。贵州鲁中矿业公司不服该仲裁裁决，于2018年4月10日以刘中贵为被告、织金县人力资源和社会保障局为第三人向织金县人民法院提起民事诉讼，织金县人民法院于2018年6月21日作出（2018）黔0524民初1572号民事判决：一、保留贵州鲁中矿业公司与刘中贵之间的劳动关系；二、由贵州鲁中矿业公司于本判决生效后十日内一次性支付刘中贵一次性伤残补助金102196.50元、停工留薪期工资14599.50元、医疗费20007.79元、鉴定费520元、住院期间伙食补助费990元、护理费10296元，共计148609.79元；三、由贵州鲁中矿业公司从2017年12月28日起按月支付刘中贵伤残津贴3649.88元（以后随国家对工伤保险待遇的调整而随之调整）至刘中贵到达退休年龄时止；四、驳回贵州鲁中矿业公司的其他诉讼请求。贵州鲁中矿业不服一审判决，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）黔05民终2945号《民事判决书》，判决：一、维持贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1572号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初1572号民事判决第三项为：由上诉人贵州鲁中矿业公司从2018年1月起，按月支付刘中贵伤残津贴3649.88元（4866.5元/月×75%，以后随国家对工伤保险待遇的调整而随之调整），伤残津贴实际低于当地最低工资标准时，按最低工资标准支付，支付至被上诉人刘中贵达退休年龄、办理退休手续并享受基本养老保险时止。三、驳回上诉人贵州鲁中矿业公司的上诉请求。2018年5月，贵州鲁中矿业公司向织金县人社局提交刘中贵的工伤待遇由工伤保险基金支付的申请，织金县人社局于2018年5月14日作出《贵州省工伤保险基金不予支付告知书》，告知根据《贵州省工伤保险业务规程》、《关于进一步规范工伤保险工作的通知》（毕署人社通[2010]348号）规定不予支付，理由是“用人单位在参保职工上岗时，不按上述规定提交健康档案而发生的有关工伤保险待遇，工伤保险基金不予支付”，要求补正刘中贵工伤职工参保体检表。2018年11月1日，贵州鲁中矿业公司向黔西县人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销织金县人社局于2018年5月14日作出的《贵州省工伤保险基金不予支付告知书》，并判令织金县人社局支付刘中贵工伤保险待遇。2018年12月26日，黔西县人民法院依据审理查明的事实，作出（2018）黔0522行初203号行政判决，撤销了织金县人社局于2018年5月14日作出的《贵州省工伤保险基金不予支付告知书》，并判决驳回贵州鲁中矿业公司其他诉讼请求。贵州鲁中矿业公司不服该判决上诉至毕节市中级人民法院，2019年6月26日，毕节市中级人民法院作出（2019）黔05行终147号行政判决：驳回上诉，维持原判。2019年6月6日，经贵州鲁中矿业公司申请，织金县人社局作出《贵州省工伤保险基金不予支付告知书》，告知贵州鲁中矿业有限公司小河口煤矿，其申请支付的刘中贵工伤待遇，因刘中贵发生工伤时未按规定为刘中贵缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，刘中贵工伤待遇不能由工伤保险基金支付。原裁定认为，贵州鲁中矿业公司曾于2018年11月1日向黔西县人民法院提起（2018）黔0522行初203号行政诉讼，请求判决撤销织金县人社局于2018年5月14日作出的《贵州省工伤保险基金不予支付告知书》，并判令织金县人社局支付刘中贵工伤保险待遇。根据案件审理过程中贵州鲁中矿业公司的自认及人民法院查明的事实，（2018）黔0522行初203号行政诉讼判决书认定贵州鲁中矿业公司自2014年后即未缴纳刘中贵的工伤保险费用，故作出驳回贵州鲁中矿业公司其他诉讼请求的裁判，且该判决经毕节市中级人民法院维持后已经发生法律效力。贵州鲁中矿业公司在织金县人社局于2018年5月14日作出《贵州省工伤保险基金不予支付告知书》被依法撤销后，再次向织金县人社局申请支付刘中贵的工伤保险待遇，织金县人社局系依照生效裁判所查明的事实于2019年6月6日向贵州鲁中矿业公司作出《贵州省工伤保险基金不予支付告知书》。虽然贵州鲁中矿业公司提出新的证据认为案件事实与生效裁判所查明事实不一致，织金县人社局对此也予以认可，但因贵州鲁中矿业公司在（2018）黔0522行初203号行政案件中未提交该证据，案涉被诉行政行为系织金县人社局依据（2018）黔0522行初203号行政判决书中所查明的事实作出，且该判决已经发生法律效力，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定，贵州鲁中矿业公司应当通过申请再审等其他救济途径维护其合法权益。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回贵州鲁中矿业公司的起诉；案件受理费50元，全额退还贵州鲁中矿业公司。贵州鲁中矿业公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人本次起诉是针对被上诉人2019年6月6日作出《贵州省工伤保险基金不予支付告知书》，与(2019)黔05行终147号生效判决中所涉及的行政行为并非同一个，法院应综合所有证据，重新审查该行政行为的合法性并依法作出裁判。被上诉人完全掌握刘中贵的工伤保险缴纳信息，在之前的诉讼中却故意隐瞒，导致(2019)黔05行终147号判决作出了与事实不符的认定。本次诉讼中，被上诉人一方面主动承认上诉人依法为刘中贵缴纳了工伤保险费的事实，另一方面又百般狡辩，以不履行健康检查为由拒绝支付工伤待遇。这不仅增加当事人讼累、浪费司法资源，更严重有损政府机关为民服务的形象。上诉人认为，基于新的证据，上诉人又向被上诉人提出支付工伤保险待遇的申请，被上诉人也又作出另一具体行政行为。人民法院应当综合案件所有证据，对案件事实进行重新认定，并据以作出实体裁判。综上，请求人民法院一审裁定，将本案发回黔西县人民法院进行实体审理；本案诉讼费由被上诉人承担。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中上诉人向本院提交了以下证据：1、贵州省高级人民法院诉讼材料收取凭证；2、案件信息登记表；3、中国审判流程信息公开网立案通知短信。证明目的：上诉人已对（2018）黔0522行初203号行政判决及（2019）黔05行终147号行政判决向贵州省高级人民法院申请再审，该院已经立案受理。被上诉人质证意见：对该证据没有异议。本院认证：上诉人提交的证据能够证明其已对（2018）黔0522行初203号行政判决及（2019）黔05行终147号行政判决向贵州省高级人民法院申请再审并已立案受理的事实，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。另查明，贵州鲁中矿业公司不服（2018）黔0522行初203号行政判决及（2019）黔05行终147号行政判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院已立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”之规定，本案被诉行政行为系被上诉人织金县人社局以生效行政判决为依据作出，故本案诉讼标的已为生效判决所羁束。上诉人已针对该生效判决向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院已立案受理，若上诉人的再审申请得到支持，则其要求织金县人社局履行工伤行政给付的诉求可以在再审中得到解决；若上诉人的再审申请未能得到支持，则其对于受生效判决羁束的行政行为提起本案之诉，不符合法定起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。原审第三人刘中贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，不发生阻止本案审理的效果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 洪运佳二〇二〇年十二月四日法官助理 贾伟茜书 记 员 何婷婷