湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1825号上诉人（原审被告）：唐虎，男，1985年5月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙蚂蚁建筑装饰工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市高新开发区枫林三路**步步高梅溪商业中心**梅溪大街****。法定代表人：彭淑华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。上诉人唐虎因与被上诉人长沙蚂蚁建筑装饰工程有限责任公司（以下简称蚂蚁建筑装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐虎上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对工程何时完工、违约责任等重要事实认定不清。1、案涉工程到2019年12月30日时并未完工，被上诉人也没有在2019年底向上诉人报告过工程已完工并提出竣工验收申请。被上诉人在一审提交的与水电工杨泳的微信聊天记录只是水电工对于整体照明情况的拍摄效果，不代表工程已经完工并达到验收要求。上诉人与被上诉人在合同中约定的第二次付款时间为水电、泥工完工后木工进场前，如果只是照明达到基本要求工程就算完工，岂不是第二次付款工程就已完工。2、该工程被上诉人并没有施工完毕，已施工的部分也没有达到基本的质量要求，更没有达到验收条件。双方在合同中约定的工期是45天，合同签订后被上诉人即进场施工，到工期届满，被上诉人还没有完成施工。被上诉人的负责人彭淑华与上诉人遂口头约定延长工期，继续由被上诉人进行施工，但被上诉人仍未能如期完工。之后被上诉人擅自拆走背景板，上诉人到现场发现质量问题，多次打电话要求被上诉人到场维修，被上诉人均未安排人员到场。因被上诉人不履行合同义务，导致工程无法正常完工，上诉人只得另找水电工、维修工人进行维修。因此，本案所涉争议是因为被上诉人未按合同履行应尽义务，所做工程未完工未达标而引发，被上诉人主张上诉人支付剩余合同价款完全没有事实依据。二、一审判决对于是否需要支付逾期付款利息认定错误。是否需要支付逾期付款利息的核心是被上诉人是否完成了其合同义务，达到支付工程款的条件。如前所述，被上诉人存在超出工期施工在先，后又未完成施工即撤离现场，不履行维修义务，未申请验收等违约行为，上诉人有权以不支付未完工部分的工程款来对抗。故一审判决支持被上诉人主张的逾期付款利息的前提错误，即因为被上诉人的违约行为导致未满足付款条件，也就不存在支付逾期付款利息的问题。蚂蚁建筑装饰公司答辩称，一审判决查明的案件事实符合本案的客观实际，上诉人诉称的没有按期完工，施工工程不符合质量要求，与客观事实不符。从本案一审中被上诉人提交的证据可以证实，工期的延误有商场不允许施工的情形，有不属于被上诉人所负责的消防等事项引起的延误。因此，在被上诉人的施工过程中，不存在因为被上诉人的施工行为而导致工期延误。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。蚂蚁建筑装饰公司向一审法院起诉请求：1、判令唐虎立即向蚂蚁建筑装饰公司支付工程款72000元及利息1088.75元（其中30000元自2020年1月10日计算利息至2020年7月1日，其余42000元自2020年3月11日计算利息至2020年7月1日，利息计算标准均为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）），并自2020年7月2日起至工程款清偿之日止继续以欠付款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计付利息；2、判令唐虎承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月7日，蚂蚁建筑装饰公司与唐虎签订合同，约定蚂蚁建筑装饰公司为唐虎的“新诺国际湘潭步步高校区”进行装修，约定工期45天、工程造价442000元，工程款分四次支付，第一次支付100000元，签订合同后、施工前支付；第二次支付100000元，水电、泥工完工后木工进场前支付；第三次支付200000元，木工完工后、漆工进场前支付；第四次支付42000元，在工程完工验收后两个月内付清。工程施工过程中，唐虎共计向蚂蚁建筑装饰公司支付工程款370000元，但因消防问题和物业管理的规范问题，对工程施工有所影响。2019年12月28日，唐虎的家具入场,2019年12月30日，灯具安装完毕。工程在2020年1月投入使用。2020年6月7日，蚂蚁建筑装饰公司向唐虎催要工程款，唐虎以“你做成这个样子”为由，拒绝支付工程款，遂成本案诉讼。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提交充分的证据予以证明。本案中，蚂蚁建筑装饰公司为唐虎装修的“新诺国际湘潭步步高校区”已于2020年1月投入使用，所有工程款早已达到支付条件，唐虎无正当理由拒绝支付剩余工程款72000元，于法无据，故蚂蚁建筑装饰公司要求唐虎支付工程余款72000元的诉讼请求，予以支持。因案涉工程在2020年1月交付使用，交付时即应验收，根据约定，第四笔工程款42000元在完工验收后两个月内付清，则唐虎最迟应在2020年4月1日支付该款。因蚂蚁建筑装饰公司未举证证实第三笔工程款需支付的时间，故蚂蚁建筑装饰公司主张第三笔工程尾款30000元自2020年1月10日开始计算利息依据不足，因案涉工程已于2020年1月交付使用，具体交付时间不明，故酌情确定该工程尾款最迟需在2020年1月31日付清。综上，因唐虎逾期支付上述工程款，蚂蚁建筑装饰公司有权要求唐虎支付相应逾期付款利息，故蚂蚁建筑装饰公司主张唐虎按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计付利息的诉讼请求，予以支持，但具体起算时间不以蚂蚁建筑装饰公司主张为准，而应以法院认定的最迟付款日之次日开始起算，计算至蚂蚁建筑装饰公司主张的款项付清之日止，即其中30000元自2020年2月1日开始计算，其余42000元自2020年4月2日开始计算。综上，蚂蚁建筑装饰公司的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、唐虎应于本判决生效之日起十日内向长沙蚂蚁建筑装饰工程有限责任公司支付剩余工程款72000元，其中30000元自2020年2月1日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算利息至款项付清之日止，其余42000元自2020年4月2日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准计算利息至款项付清之日止；二、驳回长沙蚂蚁建筑装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由唐虎负担750元，长沙蚂蚁建筑装饰工程有限责任公司负担50元。本院二审期间，上诉人唐虎提交了如下证据：一、工作联系函，拟证明被上诉人没有按照合同约定完成案涉工程，存在诸如照明回路控制开关、插座回路太少，不符合要求；顶部龙骨太细，后期无法进行检修；消防烟感点位未进入广场消防主机；应急灯未通电等诸多质量问题。负责商场管理的步步高公司对案涉工程存在的问题多次要求整改，至今未通过验收。二、装修遗留问题表，系双方在2020年3月就收尾工作中发现的装修质量问题制作的表格，拟证明案涉工程没有达到合同约定的工程质量标准，上诉人只能另找维修人员处理部分问题并支付费用。三、微信聊天记录4张，拟证明上诉人就存在的质量问题多次向被上诉人负责人反映，并就存在的明显质量问题拍照通知被上诉人负责人。但是被上诉人一直没有安排人员修理，未按期保质完成案涉工程，导致双方至今未能办理验收手续，故工程余款未达到相应支付条件。四、证人戴某的证言，拟证明上诉人就存在的装饰装修质量问题多次联系被上诉人要求整改，但被上诉人没有安排人员处理，因其施工质量问题导致管理方一直未验收通过。被上诉人蚂蚁建筑装饰公司质证认为，证据一、三性均有异议，该份工作联系函不是发生在本案的当事人之间，该份工作函涉及的主要内容是设计和消防的问题，但案涉项目工程的设计和消防并不是由被上诉人所负责，其中，虽然案涉项目的电路开关是由被上诉人负责，但被上诉人是严格按照设计施工图纸来完成，即便存在开关插座回路太少的问题，也是因为设计图纸所导致，与被上诉人的施工质量无关。证据二、该份证据不能够证明是上诉人与被上诉人就项目工程未完工事项的确认明细表，上面没有被上诉人的任何签字和盖章。图片无法证实被上诉人的施工事项不符合交付条件，微信聊天记录也无法证实上诉人所说的未完成新诺国际少儿英语展示墙的费用支出。证据三、微信聊天记录发生在项目工程已经交付使用以后，上诉人已开始安装桌椅等办公及教学所需的设备设施，在安装的过程中必定会对此前已经施工完成的墙体以及一些其他施工项目造成损害，这种情形下，确实会出现一些后续的扫尾工程修复，但是并不是被上诉人此前交付的工程项目不符合合同约定。因上诉人使用不当或管理不当造成一定程度的损耗，只要在保修期内，且不需要被上诉人花费较大支出的情形下，被上诉人也会上门进行检查并提供适当的服务。证据四、证人并没有实际参与工程施工管理，对于其提到的属于被上诉人未完工的事项，均不是其在施工过程中所了解和知悉的客观情况，而且其所陈述的问题当中，均与消防设计广告安装事项有关，不能达到上诉人的证明目的。本院认证认为，证据一工作联系函中所列的问题并不能证实属于被上诉人的施工质量问题，不能达到上诉人的证明目的。证据二装修遗漏问题表系上诉人单方制作，没有被上诉人的签名或盖章，被上诉人亦不予认可，本院不予采信。证据二的图片及微信聊天记录以及证据三的微信聊天记录，不能达到证实案涉工程存在质量问题的证明目的。证据四证人系上诉人公司的工作人员，与上诉人之间存在利害关系，且并未参与案涉工程的施工过程，其证言缺乏客观性，本院不予采信。被上诉人蚂蚁建筑装饰公司在二审中未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人唐虎是否应支付被上诉人蚂蚁建筑装饰公司案涉装修工程余款及利息。上诉人与被上诉人之间就案涉装饰装修工程签订的合同合法有效，合同签订后，被上诉人按约进场施工，并于2020年1月将工程交付上诉人使用。合同中约定的工期为45天，被上诉人应于2019年12月22日施工完毕，虽然被上诉人实际于2019年12月30日才施工完毕，已经超过合同约定的工期，但根据上诉人在上诉状中的陈述，双方已就延长工期达成口头约定，具体延长天数至何时因上诉人未提供证据证实，故上诉人称被上诉人未能如期完工的上诉理由不成立。上诉人与被上诉人之间虽未就案涉装修工程办理竣工验收，但上诉人已于2020年1月将被上诉人为其装修的“新诺国际湘潭步步高校区”投入使用，上诉人也未提供充分的证据证实案涉工程尚存在未完工的部分，故上诉人称案涉装修工程未由被上诉人施工完毕的上诉理由不成立。上诉人称被上诉人的工程存在质量问题，但其提供的工作联系函中列明的事项不足以证明属于案涉装修工程的质量问题，且上诉人已接受并使用该装修工程，应视为其对被上诉人交付的工程予以认可，故该上诉理由亦不成立。被上诉人已完成案涉装修合同约定的施工义务，上诉人应按约支付相应的工程款。根据合同约定，上诉人已支付被上诉人工程款370000元，尚应支付72000元，该款中的3万元应在第三次“木工完工后、漆工进场前支付”，但因被上诉人未举证证明第三笔款项的具体支付时间，一审确认该3万元自2020年2月1日起计算利息并无不当。余下的42000元应“在工程完工验收后两个月内付清”，一审认定上诉人最迟应在2020年4月1日支付，故利息从2020年4月2日开始计算正确。综上所述，唐虎的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人唐虎负担。本判决为终审判决。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 粤二〇二〇年十二月二十四日法官助理王**书记员陈石附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……