云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0302行初2号原告：缪秉霖，男，1992年11月6日生，汉族，宣威市人，农民，住宣威市。原告：浦丹，女，1991年1月21日生，汉族，宣威市人，农民，住宣威市。委托代理人：缪秉霖，男，1992年11月6日生，汉族，宣威市人，农民，住宣威市，系原告浦丹的丈夫，代理权限：特别授权代理。被告：宣威市自然资源局。地点：宣威市文化路296号。法定代表人：浦绍虎，系该局局长。行政机关出庭应诉负责人：黄明，宣威市自然资源局不动产登记中心主任。委托代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人：宣威市农村信用合作联社。地址：宣威市向阳街中段。统一社会信用代码证：91530381217294193F。法定代表人：梁海，理事长委托代理人：唐异杉，云南卢启云律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告缪秉霖、浦丹诉被告宣威市自然资源局、第三人宣威市农村信用合作联社其他（资源）行政登记一案，于2020年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月2日及2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告暨原告浦丹的委托代理人缪秉霖，被告宣威市自然资源局行政机关出庭应诉负责人黄明及委托代理人吕毅，第三人宣威市农村信用合作联社委托代理人唐异杉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年8月3日，宣威市人民政府作出宣房他证市区字第××号房屋他项权证，将属原告缪秉霖所有的宣房权证市区字第**房屋所有权证中坐落于龙堡西路140号西宁建筑面积208.82平方米房屋为借款人缪秉霖所欠的债务作出抵押权登记行为，房屋他项权利人为宣威市农村信用联社靖外信用社。原告缪秉霖、浦丹诉称，原告缪秉霖于2014年4月29日向第三人宣威市农村信用合作联社借了一笔260万元的贷款，该贷款期限为1年(2014.4.29—2015.4.25)，从该笔贷款发放之日起至今，没有任何人对该笔贷款主张过任何权利。但在2015年7月31日，第三人在原告缪秉霖、浦丹二人均没有参与且不知情的情况下，盗用二原告的名义办理了一笔240万元的借新还旧贷款，并伪造了抵押合同编号为0208041291150731110000017的抵押材料，利用原告缪秉霖2014年办理贷款时留在宣威市房地产监理所的房产证，对原告所有的位于宣威市宁山水间）18幢4号，房产证号为“宣房权证市区字第**”的房屋办理了虚假的抵押权登记，并取得了他项权证编号为“宣房他证市区字第××号”的他项权证。而用于办理该抵押权登记的抵押合同等材料，经云南警官学院司法鉴定中心鉴定，相关的签名、指印都不是原告缪秉霖、浦丹所留。因办理“宣房他证市区字第××号”他项权证载明的登记机构为宣威市人民政府，因而宣威市人民政府是本案适格的被告。为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告于2015年8月3日作出的他项权证编号为“宣房他证市区字第××号”的抵押权登记中，对原告所有的位于宣威市宁山水间）18幢4号，房产证号为“宣房房权证市区字第**的房屋抵押权登记；本案诉讼费用判由被告或者第三人承担。被告宣威市自然资源局辩称，一、本案已超过起诉时间。2018年11月1日，宣威市人民法院受理宣威市农村信用合作联社诉缪秉霖、浦丹、蔡潇、汪剑林、宁美珍金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院向缪秉霖、浦丹送达了诉状副本，诉状上载明了缪秉霖、浦丹因向宣威市农村信用合作联社贷款，用他项权证编号为“宣房他证市区字第××号”房屋、位于宣威市宁山水间）18幢4号，房产证号为“宣房权房权证市区字第**屋向宣威市农村信用合作联社办理房产抵押权登记及他项权证登记的事实。2018年12月29日、2019年9月19日、2019年9月20日，本案公开开庭进行了审理，庭审中，缪秉霖、浦丹对抵押合同进行了质证。表明二原告自2018年11月1日，法院立案后收到诉状副本就已经知悉其用他项权证编号为“宣房他证市区字第××号”房屋、位于宣威市宁山水间）18幢4号，房产证号为“宣房权证房权证市区字第**向宣威市农村信用合作联社办理房产抵押权登记及他项权证登记的事实，缪秉霖、浦丹应当在法律规定时间范围内对该房屋抵押权登记及他项权证登记作出行政行为，但二原告于2019年12月18日才向曲请市麒麟区人民法院提起行政诉讼，因此，二原告的起诉已过起诉时间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”二、房产抵押程序合法有效。房产抵押是为了借新还旧，宣威市人民法院（2018）云0381民初4321号判决中认定了房产抵押程序合法有效，依据《房屋登记办法》第四十三条“申请抵押权登记，应当提交下列文件:（一）登记申请书;（二）申请人的身份证明;（三）房屋所有权证书或者房地产权证书;（四）抵押合同;（五）主债权合同;（六）其他必要材料。”第四十四条“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿:（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称;（二）被担保债权的数额:（三）登记时间。”被告依据该条款的规定办理抵押权登记手续。三、本案第三人宣威市农村信用合作联社作为宣威市人民法院（2018）云0381民初4321号判决中的原告，缪秉霖、浦丹作为该判决中的被告，该案一审判决缪秉霖、浦丹承担宣威市农村信用合作联社借款偿还责任，如被告缪秉霖、浦丹到期未履行，宣威市农村信用合作联社依法对缪秉霖名下位于宣威市宁山水间、房产证号为宣房权证市区字第**）房屋、对被告蔡潇名下位于宣威市字街农民小区、房房产证号为宣房权证字第**）屋、对被告汪剑林名下位于宣威市（房产证号为房屋所有权证字第××号）房屋行使抵押权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因缪秉霖、浦丹、蔡潇、汪剑林、宁美珍不服宣威市人民法院（2018）云0381民初4321号判决，并于2019年12月23日提起上诉，二审至今未审结。答辩人认为曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302行初2号行政案应以该民事上诉案二审审理结果为裁判依据。综上，请法院依法裁定驳回缪秉霖、浦丹的起诉。第三人宣威市农村信用合作联社陈述称：首先同意被告的答辩意见，其次我们认为宣威市人民政府不是适格被告，应当由作出抵押权登记行为的行为人来作为被告，两原告部分信贷材料中的签字按印，并不当然免除其抵押责任，因此应当以原告与第三人金融借款纠纷审理终结再进行确认，我们认为本案适格被告是宣威市自然资源局，请求法院依法裁判。被告宣威市自然资源局对原告所诉的抵押权登记行政行为向本院提交证据如下：一、提交宣威市人民法院（2018）云0381民初4321号民事判决书及民事上诉状各一份，证明2018年11月1日，法院立案后两原告收到诉状副本就已经知悉其用他项权证编号为宣房他证市区字第××号房屋、位于宣威市宁山水间）18幢4号，房产证号为宣房权房权证市房权证市区字第**农村信用合作联社办理房产抵押权登记之事，因缪秉霖、浦丹等人不服宣威市人民法院（2018）云0381民初4321号民事判决书，2019年12月23日提起上诉，2019年12月18日，两原告向麒麟区法院提起行政诉讼已超起诉期限。二、提交：登记申请书、申请人的身份证明、房屋所有权证书、抵押合同、个人借款合同、房屋他项权证、2015年7月15日缪秉霖贷款面谈面签照片、借新还旧申请书各一份，证明房产抵押是为了借新还旧，依据《房屋登记办法》第四十三条、第四十四条的规定办理抵押权登记手续，房产抵押权登记合法有效。经质证，原告对被告提交的第一组证据三性无意见，但不认可被告的证明目的，认为没有经过人民法院开庭质证并对相关证据的认定，仅凭第三人起诉原告的民事诉状推定不了原告知道抵押权登记的事实，并且抵押行为是具体行政行为，该行为的告知，应当由被告告知，第三人没有权利和义务告知抵押的事实。在民事诉讼中第三人作为原告举证连他项权证的原件都没有提交，我们2019年12月10日拿到宣威市人民法院的民事判决书时，才知道抵押权登记是真实的，因此我们的起诉没有超过起诉期限，根据行政诉讼法解释第65条规定也没有超过二十年的起诉期限。对第二组证据中除对申请人的身份证明的真实性合法性认可外，对其余证据的三性均不认可，因为借款合同、抵押合同等证据上原告的签字及按印经过鉴定是虚假的，登记申请表及委托书上原告的签字也是虚假的。该组证据证明不了被告所作出的房屋抵押权登记行为合法有效，也不能证明应该等到民事案审理件结束再来进行，因为该行为是独立的，民事案件应该以该行政案件的审理结果为依据进行判决。经质证，第三人宣威市农村信用合作联社对被告提交的上述证据均无意见。被告作出抵押权登记行为适用的法律依据为：《房屋登记办法》第四十三条、第四十四条。经质证，原告对被告适用的法律无异议，但认为前提是要提供的材料是真实的，但本案是被告采用了第三人提交的虚假的材料，被告审查不严。第三人宣威市农村信用合作联社对被告适用的法律无异议。被告做出抵押权登记行为适用的程序为：按房屋登记管理办法第三十四条的规定，由第三人提交相关登记材料，信用社工作人员到登记机关办理登记手续。经质证，原告对被告适用的程序流程无意见，但认为流程中所使用的资料是虚假的，被告没有尽到审查义务。第三人宣威市农村信用合作联社对被告的登记程序无异议。原告缪秉霖、浦丹对其诉讼请求向本院提交的证据材料如下：一、提交缪秉霖、浦丹身份证复印件各一份，证明原告主体资格；二、提交宣房权房权证市区房权证市区字第**份，证明原告是该房产的所有权人；三、提交宣房他证市区字第××号房屋他项权证复印件一份，证明房产证号为宣房权房权证市区字房权证市区字第**了抵押权登记；四、提交云南警官学院司法鉴定中心出具的“云警院司法鉴定中心（2019）文鉴字第10-1号”、“云警院司法鉴定中心（2019）文鉴字第10-2号”、“云警院（2019）司鉴字第2019ＨＪ005-1号”、“云警院（2019）司鉴字第2019ＨＪ005-2号”《司法鉴定意见书》复印件各一份，证明用于办理原告所有的房产证号为宣房权房权证市区字第房权证市区字第**系第三人伪造，依法应予撤销。五、提交宣威市人民法院（2019）云0381民初4321号民事判决书复印件一份，证明在本案的抵押权登记被撤销之前，宣威市人民法院认可该抵押权登记的效力。经质证，被告宣威市自然资源局对原告提交的第一、二、三组证据的三性无意见；对第四组证据的真实性无意见，但认为与本案无关，更证明不了原告的证明方向及目的；对第五组证据的真实性无意见，但认为该行政案件应当以所涉民事案件结果作为裁判依据。第三人宣威市农村信用合作联社对原告提交的第一、二、三组证据的三性无意见。对第四组证据的真实性、合法性无意见，对关联性不认可，认为该组证据系宣威市人民法院（2019）云0381民初4321号金融借款案件中用于证明借款合同签字按印的真实性，与本案行政登记行为无关。对第五组证据的真实性、合法性无意见，对关联性不认可，认为民事案件现处于上诉阶段，对抵押合同真实性还没有生效法律文书予以确认。第三人宣威市农村信用合作联社对其陈述意见未向本院提交证据。休庭后，本院依职权到曲靖市中级人民法院调取并复印了宣威市人民法院（2018）云0381民初4321号金融借款合同纠纷案件中的民事诉状副本、应诉通知书及送达回证复印件各一份，证明缪秉霖、浦丹于2018年12月11日签收了宣威市人民法院向其送达的相关诉讼文书。经质证，原告对本院调取的上述证据的真实性、合法性无意见，但对关联性及证明目的有意见，认为在2019年12月11日收到宣威市人民法院（2018）云0381民初4321号民事判决书后才知道法院确认了办理他项权证及房屋抵押权登记的事实是真实存在的，因此起诉期限应该从收到宣威市人民法院（2018）云0381民初4321号民事判决书之日起计算，其起诉没有超过起诉期限。被告及第三人对本院调取的上述证据三性没有意见，认为原告的起诉已超过起诉期限。经庭审质证，本院认为，被告宣威市自然资源局提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。原告缪秉霖、浦丹提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。本院依职权调取的证据程序合法，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。本院根据上述有效证据认定以下法律事实：2015年8月3日，宣威市人民政府作出宣房他证市区字第××号房屋他项权证，将属缪秉霖所有的宣房权房权证市区字第×房权证市区字第**堡西路140号西宁房屋、属案外人蔡潇所有的宣房权房权证市区字第××房权证市区字第**路222号（原十字街农民小区）房屋以及属案外人汪剑林所有的房屋所有权权证字第**屋所有权证中位于宣威市为借款人缪秉霖所欠的债务作出抵押权登记的行政行为，房屋他项权利人为宣威市农村信用联社靖外信用社。2018年11月1日，宣威市农村信用合作联社向宣威市人民法院起诉要求缪秉霖、浦丹、蔡潇、汪剑林、宁美珍连带偿还贷款本金240万元及利息，并要求对缪秉霖名下位于龙堡西路140号西宁房屋（房产证号为宣房权房权证市区字第**）蔡潇名下位于文化路222号（原十字街农民小区）房屋（房产证号为宣房权证房权证市区字第**）案外人汪剑林名下位于宣威市房屋（房产证号为房屋所有权证字第××号）行使抵押权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受产权。宣威市人民法院受理后，于2018年12月11日向缪秉霖、浦丹送达了诉状副本及应诉材料。审理中，缪秉霖、浦丹对宣威市农村信用合作联社向法院提交的借款申请书、借新还旧申请书、借款面谈记录、个人借款合同、抵押合同、催收通知书等证据中缪秉霖、浦丹的签名及指印提出异议，申请要求对上述书证中的缪秉霖、浦丹的签名及指印是否属于缪秉霖、浦丹所签所按进行鉴定。经宣威市人民法院委托云南警官学院司法鉴定中心鉴定，结论为：上述借款申请书、借新还旧申请书、借款面谈记录、个人借款合同、抵押合同、催收通知书等证据中缪秉霖、浦丹的签名及指印均不是缪秉霖、浦丹所留。2019年12月4日，宣威市人民法院作出（2018）云0381民初4321号民事判决书，判决：一、由缪秉霖、浦丹偿还宣威市农村信用合作联社借款本金及利息合计3685087.39元。二、如缪秉霖、浦丹到期未履行，宣威市农村信用合作联社依法对缪秉霖名下位于龙堡西路140号西宁房屋（房产证号为宣房权证市房权证市区字第**）名下位于文化路222号（原十字街农民小区）房屋（房产证号为宣房权证市区房权证市区字第**）名下位于宣威市房屋（房产证号为房屋所有权证字第××号）行使抵押权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受产权。缪秉霖、浦丹、蔡潇、汪剑林、宁美珍等人对该判决不服，向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，现该案因原告向本院提起行政诉讼后申请曲靖市中级人民法院中止审理而尚未审结。本案在庭审中，被告及第三人均确认房屋抵押权登记申请表及登记委托书上缪秉霖、浦丹的签名及手印确实不是缪秉霖、浦丹的签字及按印，是原告的姑妈缪先吉签的，且没有书面委托书。《不动产登记暂行条例》实施后，宣威市人民政府仍然继续行使不动产登记的相关职责。2016年6月30日，原宣威市国土资源局设立不动产登记中心，负责宣威市范围内的土地、房屋、林地、草原等不动产登记职权，宣威市人民政府的登记职责于2016年6月30日已移交给宣威市不动产登记中心。按照宣威市机构编制委员会关于设立宣威市不动产登记中心的批复中明确：宣威市不动产登记中心属原宣威市国土资源局现更名为宣威自然资源局管理的财政全额拨款的事业单位。因原属宣威市人民政府的房屋抵押权登记职权已于2016年6月30日转移由宣威市不动产登记中心行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”经本院向原告释明后，原告申请将本案被告变更为宣威市自然资源局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”根据上述法律及行政法规规定，自2015年3月1日起，不动产登记的行政管理职权由县级以上国土资源主管部门负责。虽然本案原告所诉的宣房他证市区字第××号抵押权登记行为是在《不动产登记暂行条例》实施后由宣威市人民政府作出的，但宣威市人民政府的不动产登记职权于2016年6月30日才移交给宣威市不动产登记中心，因此宣威市人民政府于2015年8月3日作出的宣房他证市区字第××号抵押权登记行为时主体合法。但宣威市人民政府在作出涉诉的抵押权登记行为时未尽到审查义务，在无缪秉霖、浦丹本人的授权委托书的前提下，由缪秉霖的姑妈缪先吉在房屋抵押权登记申请表及登记委托书上代签了缪秉霖、浦丹的签名，导致房屋抵押权登记申请表及登记委托书上缪秉霖、浦丹的名字均不是缪秉霖、浦丹本人所留，且事后经司法鉴定机构鉴定，登记机关据以作出抵押权登记行为依据的抵押合同中缪秉霖、浦丹的签名及指印均不是缪秉霖、浦丹所留。因此宣威市人民政府于2015年8月3日作出的宣房他证市区字第××号抵押权登记中对缪秉霖名下的位于宣威市宁山水间）18幢4号房产证号为宣房权证市区字房权证市区字第××号房权证市区字第**，应依法予以撤销。因宣威市人民政府的行政登记职权已移交，宣威市自然资源局属行政法规授权负责指导监督不动产登记的行政机关，而宣威市不动产登记中心虽然是承接继续行使不动产登记职权的不动产登记机关，但因其不属行政机关，其登记权力来源不属法律法规授权，而是属于行政机关宣威市自然资源局委托执法，因此，本案适格的被告主体应是宣威市自然资源局。关于原告缪秉霖、浦丹的起诉是否超过起诉期限问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”虽然被告宣威市人民政府于2015年8月3日作出宣房他证市区字第××号抵押权登记行为，但因该行政登记行为作出后并未告知行政行为相对人诉权和起诉期限，因此本案的起诉期限自原告知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案因第三人宣威市农村信用合作联社于2018年11月1日向宣威市人民法院起诉要求缪秉霖、浦丹等人偿还贷款并要求对担保财产行使抵押物权，宣威市人民法院于2018年12月11日向缪秉霖、浦丹送达了诉状副本及应诉材料，且在诉讼中原告申请对其在相关合同的文书上的签字及指印申请鉴定，2019年12月4日，宣威市人民法院作出（2018）云0381民初4321号民事判决书，判决由缪秉霖、浦丹偿还贷款并确认抵押担保合同有效。如果宣威市人民法院在民事案件中确认抵押合同无效，缪秉霖、浦丹无需承担抵押担保证，原告缪秉霖、浦丹也就无需提起本案行政诉讼要求撤销抵押权登记行为，因民事诉讼所耽误的期限不应计算在其起诉期限内。因此本案原告的起诉未超过法律规定的起诉期限，被告及第三人认为原告超过起诉期限的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第六款，第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：撤销宣威市人民政府于2015年8月3日作出的宣房他证市区字第××号房屋他项权证中将属原告缪秉霖所有的宣房权证市区字房权证市区字第××号房房权证市区字第**号西宁建筑面积208.82平方米房屋为借款人缪秉霖所欠的债务作出的抵押权登记行为。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孙玉昆人民陪审员  崇琼华人民陪审员  孙华林二〇二〇年十二月三十日书 记 员  熊燕花