重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29646号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。被告：陈自力，男，汉族，1961年5月29日出生，住重庆市渝中区。被告：陈珂忻，女，汉族，1989年8月28日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈自力，男，汉族，1961年5月29日出生，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈自力、被告陈珂忻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王劲涛、被告陈自力、被告陈珂忻委托诉讼代理人陈自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈自力、陈珂忻签订的《个人担保贷款合同》、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》等起诉，请求判令：1、被告陈自力、被告陈珂忻立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行清偿拖欠的贷款本金325922.7元；2、被告陈自力、被告陈珂忻支付拖欠利息30096.81元、本金罚息3559.29元、利息复利1616.29元（截至2020年7月31日止），并支付自2020年8月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金325922.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收本金罚息，以拖欠利息30096.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为361195.09元（截至2020年7月31日止）；3、被告陈自力支付原告平安银行股份有限公司重庆分行为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告陈自力、被告陈珂忻不履行上述第一、二、三向给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司重庆分行有权就被告陈自力所有的车牌号为xxx，发动机号为xxx的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所有价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈自力继续清偿；5、本案诉讼费用由被告陈自力、被告陈珂忻承担。被告陈自力、被告陈珂忻辩称，确与平安银行重庆分行签订了借款合同，并收到了发放的贷款。后因疫情影响，导致无法还款，希望能与平安银行重庆分行协商解决。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈自力、陈珂忻。贷款金额：421300元。贷款用途：经营性。贷款期限：36个月，即从2019年3月6日起至2022年3月6日止。贷款执行利率：固定利率，人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮278.9474%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，陈自力、陈珂忻未能按约定偿还贷款本息的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计算标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。付款方式：陈自力、陈珂忻授权平安银行重庆分行将汽车贷款全部划付给指定账户。约定还款方式：按月等额还款。约定送达地址情况：陈自力、陈珂忻确认其有效的送达地址为重庆市市辖区江北区，该地址使用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。提前收贷的约定：陈自力、陈珂忻违反本合同规定的其应履行的任何义务的，平安银行重庆分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。关于费用的约定：陈自力、陈珂忻到期没有偿还贷款本息，导致平安银行重庆分行为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由陈自力、陈珂忻负担。抵押担保情况：陈自力以其名下车牌号为xxx，发动机号为xxx的宝马牌小型轿车提供抵押担保，并在车辆管理机构办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。放款情况：2019年3月6日，平安银行重庆分行向陈自力、陈珂忻发放贷款421300元。欠款情况：陈自力、陈珂忻于2020年2月6日起开始欠款，截至2020年12月4日，陈自力、陈珂忻尚欠平安银行重庆分行借款本金325922.7元，利息44608.4元、按照年利率24%计算的罚息11950.97元。庭审中，平安银行重庆分行陈述，平安银行股份有限公司在重庆开展汽车消贷业务的是平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，为方便诉讼清收，上海瑞虹支行自2017年起依托平安银行重庆分行对外开展汽车消费贷款业务，但经营管理及业务核算仍由上海瑞虹支行负责。自2019年起，平安银行股份有限公司的汽车消费贷款转由新设立的平安银行股份有限公司汽车消费金融中心进行统一开展和管理，所以现由平安银行重庆分行作为主张相关债权的主题，并由汽车消费金融中心对外委托律师事务所开展诉讼清收工作。另查明，被告陈自力、陈珂忻以电子签名形式在《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《客户授权及承诺（申请）书》中签字，其中《客户授权及承诺（申请）书》载明“从本人存款账户（开户行：平安银行重庆分行营业部，户名：陈自力，账号:62305800002********）上直接自动扣账支付”等内容。还查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2020年8月5日，中金认证中心出具三份《数字签名验证报告》，证明《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《客户授权及承诺（申请）书》三份pdf电子文档数字证书对应的用户名称为陈自力和陈珂忻，陈自力证件号码为xxx，陈珂忻的证件号码为xxx，电子签名时间均位于数字证书有效期内，pdf文档在电子签名后未被修改。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与陈自力、陈珂忻签订的《个人担保贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同。在合同签署过程中，平安银行重庆分行通过陈自力、陈珂忻在该行办理的数字证书进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户号为陈自力本人申请开立的账户号62305800002********，并且涉案贷款也是实际发放到上述账户中的，足以确认涉案电子合同的借款人为陈自力本人。同时，中金认证中心作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《客户授权及承诺（申请）书》的真实性予以确认。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。虽然涉案贷款由上海瑞虹支行进行发放，但平安银行重庆分行庭审中交由法庭的《情况说明》已经清楚表明了上海瑞虹支行和平安银行重庆分行的关系，故现由平安银行重庆分行行使追偿权利本院予以认可。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈自力、陈珂忻未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，现贷款已到期，陈自力、陈珂忻应承担违约责任。故平安银行重庆分行有权要求陈自力、陈珂忻立即偿还借款本金。陈自力以其名下车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行的抵押权依法成立。关于律师费的问题。平安银行重庆分行向本院提交了涉案的律师代理合同、律师费发票和回证，本院可以认定律师费实际产生并支付，本院对于平安银行重庆分行要求陈自力、陈珂忻支付诉讼费以及律师费2000元的诉讼请求予以支持。关于平安银行重庆分行主张从2020年8月1日起计收罚息和复利的问题。本院认为，本案所涉贷款在2020年8月1日尚未全部到期，平安银行重庆分行未向本院提交宣布贷款到期的证据材料，依法应当承担不利的法律后果。在庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截至2020年12月4日陈自力、陈珂忻的欠付明细，对此，本院依法予以确认。但平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，截至2020年12月4日的罚息和复利的总额按年利率24%计算调整为11950.97元。至于2020年12月4日之后的罚息和复利，本院酌定陈自力、陈珂忻应当支付以未还的本金325922.7元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈自力、被告陈珂忻在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金325922.70元以及截至2020年12月4日的利息44608.4元、按照年利率24%计算的罚息11950.97元，并支付从2020年12月5日起至贷款本息清偿之日止，以未支付的本金325922.7元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、被告陈自力、被告陈珂忻在本判决生效之日起十日内共同支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告陈自力、被告陈珂忻名下车牌号为xxx，发动机号为xxx的宝马牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3374元，由被告陈自力、被告陈珂忻共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十二月十八日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇