吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3346号 原告：于淑芹，女，1953年8月14日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。 委托诉讼代理人：房文英，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。 被告：程宝军，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。 被告：秦金喜，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，地址：吉林省松原市宁江区松江大路**人保大厦。 负责人：刘皓，经理。 委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 原告于淑芹与被告程宝军、秦金喜、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑芹的委托诉讼代理人房文英，被告程宝军，被告秦金喜，被告人保公司的委托诉讼代理人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于淑芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告秦金喜、被告程宝军、被告人保公司赔偿原告于淑芹因交通事故造成的各项经济损失共计296319.12元（120急救车、门诊及住院费100808.70元，护理期限费58天×154.39元=8954.62元，住院伙食补助费5800.00元，营养补助费9000.00元，伤残八级135655.80元，精神损害抚慰金15000.00元，鉴定2100.00元，代理费19000.00元）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2020年05月01日14时00分许，（被告）秦金喜驾驶车牌号为×××号小型轿车沿农安县其太线由西向东方向行驶至123公里500米处时，超越前方同向程宝军驾驶载乘员于淑芹悬挂保险号牌为农安×××号的三轮轻便摩托车时，小型轿车前部右侧与三轮轻便摩托车后部左侧相撞，事故致程宝军、于淑芹受伤，二车辆损坏。经农安县公安局交通警察大队对此次事故认定，被告秦金喜承担事故的主要责任，被告程宝军承担事故的次要责任，原告于淑芹不承担责任。事故发生后，群众报警，原告于淑芹被120急救车送往农安县医院救治，医生检查后，于淑芹脾破裂，经医生建议，当晚转长春吉大一院，被收入院，经手术后，转回农安县医院继续住院。后经吉林正达司法鉴定中心，于2020年08月05日作出鉴定结论为：原告于淑芹此次受伤脾切除术后，被评定为八级伤残等级、损伤营养期限评定为90日。综上所述，为维护原告于淑芹的合法权益，根据本案事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、18条、19条、21条、22条、23条、24条、和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条等法律规定，依法判令被告赔偿原告的所有经济损失。 程宝军辩称：对事故认定无异议，我驾驶的车是我自己的车，该车没有交强险和商业三者险。对原告请求我同意承担10%的赔偿责任。 秦金喜辩称：对事故认定无异议，我驾驶的肇事车辆是我自己的车，该车投保交强险及商业三者险30万不计免赔。对原告请求赔偿应由保险公司承担赔偿责任，我认为我只承担70%的责任，程宝军承担30%的责任。 人保公司辩称：本案中×××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万不计免赔，事故发生在保险期间内，在驾驶员秦金喜不存在保险合同约定的免责事由的情况下我公司同意对原告因本次交通事故造成的合理损失在保险限额内，承担赔偿责任。原告于淑芹护理期限我公司同意按实际住院59天计算；营养费标准应按30元每天计算；精神抚慰金1.5万元过高；鉴定费、代理费不属于保险责任，我公司不同意承担；医疗费按照最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费应按国家医保标准，甲类100%，乙类90%、丙类不赔付进行核实，与本次事故无关的用药保险公司不承担赔偿责任。因原告庭审前未提供病历资料，我公司对医疗费20%进行核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年05月01日14时00分许，秦金喜驾驶×××号小型轿车沿农安县其太线由西向东方向行驶至123公里500米处时，超越前方同向程宝军驾驶载乘员于淑芹悬挂保险号牌为农安×××号的三轮轻便摩托车时，小型轿车前部右侧与三轮轻便摩托车后部左侧相撞，事故致程宝军、于淑芹受伤，二车辆损坏。 经农安县公安局交通警察大队认定：秦金喜承担事故的主要责任，程宝军承担事故的次要责任，于淑芹不承担责任。 事故发生后，原告于淑芹先后在农安县人民医院、吉林大学第一医院住院治疗，共住院59天。被告程宝军垫付1200.00元。 吉林正达司法鉴定中心作出如下鉴定意见：1.被鉴定人于淑芹此次外伤致脾切除术后评定为八级伤残；2.被鉴定人于淑芹此次损伤的营养期限评定为90日。 程宝军驾驶的肇事车辆系其本人所有，该车未投保保险。 秦金喜驾驶的肇事车辆系其本人所有，该车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于程宝军和秦金喜在驾驶机动车行驶过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成于淑芹受伤。公安交警部门依法认定秦金喜承担事故主要责任，程宝军承担事故次要责任，本院对该责任认定予以采信，即秦金喜承担事故责任70%，程宝军承担事故责任30%为宜，因此秦金喜、程宝军应依法承担相应的侵权责任。由于秦金喜驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由人保公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿按照责任比例赔偿70%，由程宝军按照责任比例承担30%。 关于鉴定费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所发生的鉴定费即为查明损失程度所支付的必要的、合理费用，故应当由人保公司支付。 关于律师代理费、诉讼费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告人保公司未提供证据证实其向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，原告所支付合理的诉讼费应当由人保公司承担。 现原告于淑芹损失计算如下： 1.医疗费：根据原告提交的票据,核定为99989.32元; 2.交通费：820.00元（即原告请求的120急救车费用）； 3.护理费：于淑芹住院58天，即1个月28天，按照居民服务业工资标准计算，计3358.08元+3358.08元÷30天×28天=6492.40元； 4.住院伙食补助费：共计住院58天，每天100.00元，计5800.00元； 5.营养费：经鉴定，此次外伤营养期评定为90日，根据原告伤情，营养费按每天50.00元保护为宜，计4500.00元； 6.伤残赔偿金：经鉴定，于淑芹此次外伤致脾切除术后评定为八级伤残，计32299.00元×14年×30%=135655.80元； 7.精神损害抚慰金：根据原告的过错程度及当地经济水平，适当保护15000.00元； 8.鉴定费：2100.00元； 9.代理费：19000.00元。 以上合计289357.52元。由于此次交通事故造成于淑芹和程宝军两人受伤，由人保公司在交强险限额内赔偿原告于淑芹医疗费6500.00元；伤残赔偿限额内赔偿于淑芹交通费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，共计75900.00元（与另案按比例受偿），交强险限额内共计赔付82400.00元；剩余损失206957.52元，由被告人保公司在商业三者险限额内按照责任比例70%赔付，即144870.26元。保险公司共计赔付227270.26元。被告程宝军按照责任比例30%赔付，即62087.26元。被告秦金喜不承担赔偿责任。（被告程宝军垫付1200.00元。） 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告于淑芹各项损失共计227270.26元； 二、被告程宝军于本判决生效后十五日内赔偿原告于淑芹各项损失共计62087.26元（被告程宝军已垫付1200.00元）； 三、被告秦金喜不承担赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5640.00元（原告预交5744.79元），减半收取2820.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二〇年十二月三日 书记员 石玉冰