安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民终622号 上诉人（原审被告）：何国华，男，1956年7月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：徐华勇，安徽。 委托诉讼代理人：余丽丽，安徽。 被上诉人（原审原告）：胡美茶，女，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：李晓光，安徽地平律师事务所律师。 原审被告：黄山市瑞景置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇湖边洪田塘**，统一社会信用代码913410006642267231。 法定代表人：毛慧华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 上诉人何国华因与胡美茶、黄山市瑞景置业有限公司（以下简称瑞景置业公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）皖1002民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何国华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回胡美茶一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由胡美茶承担。事实及理由：一、何国华与瑞景置业公司签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，何国华出借资金系合法自有资金，约定的借款利率符合法律规定，何国华及其关联方所涉的其他案件均系合法民间借贷，一审判决认定何国华为职业放贷人不符合法不溯及既往原则。二、何国华对涉案房产享有的抵押权应优先于胡美茶的债权予以保护。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。 胡美茶辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 瑞景置业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 胡美茶向一审法院起诉请求：1.确认瑞景置业公司与何国华于2018年7月13日签订的关于安徽省黄山市屯溪区屯光大道26号名人大厦B1204号房屋的抵押合同无效；2.判决瑞景置业公司与何国华立即办理解除上述房屋的抵押登记；3.本案诉讼费由瑞景置业公司与何国华承担。 一审法院认定事实：2017年4月6日，黄山市瑞景置业有限公司与胡美茶签订《商品房买卖合同》，约定：瑞景置业公司将坐落于安徽省黄山市屯溪区屯光大道26号名人大厦B1204号房屋出售给胡美茶；购房款总金额261465元；胡美茶于2017年4月6日前付清购房款。合同签订后，胡美茶支付瑞景置业公司购房款261465元，瑞景置业公司将涉案房屋交付胡美茶使用。 2018年7月13日，何国华（甲方）与瑞景置业公司（乙方）签订借款合同，合同文本抬头处标注编号为18071302，约定瑞景置业公司因资金周转需要向何国华借款45万元，借款期限半年，自2018年7月13日至2019年1月12日止，借款利息按月利率2.5%计算；本金到期一次性归还，利息按月支付，到期利随本清，每月利息11250元。当日，江兰兰向毛慧华银行账户转账110万元。同日，何国华与瑞景置业公司签订抵押合同，合同文本抬头处标注编号为18071302，以瑞景置业公司名下所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区房屋【不动产权证皖（2016）黄山市不动产权第××号】、及安徽省黄山市屯溪区屯光大道26号名人大厦Ａ913室房屋【不动产权证皖（2016）黄山市不动产权第××号】为其向何国华的上述借款提供担保抵押，抵押范围为借款本金45万及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。双方据此于当日办理了房产抵押登记【皖（2018）黄山市不动产证明第0010572号】。 一审法院于2018年9月6日立案受理胡美茶与瑞景置业公司房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2018）皖1002民初2312号】。该案审理过程中双方达成调解协议，一审法院于2018年10月16日作出民事调解书，确认：一、瑞景置业公司于2018年11月10日前协助胡美茶将位于黄山市屯溪区房屋过户至胡美茶名下；二、本案其他无争议；三、本案受理费40元，由胡美茶负担。 一审法院另查明：何国华与江兰兰系夫妻关系。何国华自2018年7月1日起至2020年6月30日期间在一审法院分别向叶小妹、叶金贵、瑞景置业公司、刘文忠、黄山绿水青山置业投资有限公司提起民间借贷纠纷案件共5件，所涉借款总额270万元。江兰兰自2018年7月1日起至2020年6月30日期间在一审法院分别向吴哲、黄英、任君霞、任炎、凌越洋、顾明、何必梅、黄山永信非融资性担保有限公司、刘文忠、黄山绿水青山置业投资有限公司、金崇未提起民间借贷纠纷案件共9件，所涉借款总额502万元。 一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“……主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。……”本案中，瑞景置业公司与何国华签订借款合同，何国华通过其配偶江兰兰向瑞景置业公司交付借款，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系。根据本案查明的事实，何国华及其配偶江兰兰出借对象众多，在一定期间内除了本案所涉借款人瑞景置业公司以外，还分别向刘文忠等多人出借资金，涉及借款金额较大，借款合同均为何国华或江兰兰提供的统一格式。何国华及其配偶江兰兰的行为表明其通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经有权机关依法批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，应认定双方之间借款合同无效。借款合同无效，故瑞景置业公司与何国华签订的抵押合同亦应属无效，何国华因此不能享有相应的抵押物权，故对于胡美茶要求确认瑞景置业公司与何国华于2018年7月13日签订的抵押合同（编号为18071302）无效的诉讼请求予以支持。 一审法院（2018）皖1002民初2312号已生效民事调解书中已确认瑞景置业公司应协助胡美茶将位于黄山市屯溪区房屋过户至胡美茶名下，现抵押合同无效，胡美茶要求瑞景置业公司、何国华解除抵押权登记的诉讼请求于法有据，亦予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、确认瑞景置业公司与何国华于2018年7月13日签订的抵押合同（编号为18071302）无效；二、瑞景置业公司、何国华于判决生效之日起30日内解除瑞景置业公司名下所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区房屋的抵押权登记；三、驳回胡美茶其他诉讼请求。一审案件受理费40元，由瑞景置业公司、何国华共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：何国华与瑞景置业公司之间的借款合同是否有效。何国华主张根据法不溯及既往原则，不能认定何国华为职业放贷人，既而认定何国华与瑞景置业公司之间的借款合同无效。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》自2004年2月1日起施行，一审判决查明的何国华及其配偶江兰兰与众多债务人之间的民间借贷纠纷均发生在该法律生效之后。故一审判决依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，认定何国华与瑞景置业公司之间的涉案借款因违反法律强制性规定而无效并无不当，何国华的上诉理由不能成立。因主债权债务合同无效，担保合同亦无效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但一审判决支持了胡美茶的全部诉讼请求，其第三项判决应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002民初1177号民事判决第一项、第二项，即“确认黄山市瑞景置业有限公司与何国华于2018年7月13日签订的抵押合同（编号为18071302）无效”、“黄山市瑞景置业有限公司、何国华于本判决生效之日起30日内解除瑞景置业公司名下所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区房屋的抵押权登记”； 二、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002民初1177号民事判决第三项。 二审案件受理费80元，由上诉人何国华负担。 本判决为终审判决。 审判长  狄志国 审判员  戴东辉 审判员  胡泽萍 二〇二〇年十二月九日 法官助理曹君 书记员李靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。