wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特376号申请人：东莞市新天河玉石有限公司，住所地为广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914***********112K。法定代表人：郑某1。委托代理人：吴君宇，北京市盈科（东莞）律师事务律师。委托代理人：单秀雯，广东汉章律师事务所律师。被申请人：招商银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地为广东省东莞市***********交汇处虎门国际购物中心一、二层部分商铺，统一社会信用代码为914************864。负责人：卢小品。委托代理人：李颖，该公司员工。委托代理人：谭志江，该公司员工。申请人东莞市新天河玉石有限公司（以下简称新天河公司）与被申请人招商银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称招行虎门支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年11月12日立案后举行了听证。现本案已审查终结。申请人新天河公司向本院请求：确认新天河公司与招行虎门支行于2016年5月27日签订的《仲裁补充协议》第一条：“在上述合同（含本补充协议）履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，各方一致同意将纠纷提交至广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁，并按该会有效之仲裁规则进行书面审理”无效。事实与理由：新天河公司并无请求仲裁的意思表示，仲裁条款违背新天河公司的真实意思表示。《仲裁补充协议》第一条及《最高额不可撤销担保书》【编号：0116050010】第8条均为招行虎门支行单方填写，并未告知新天河公司，不是双方协商后真实意思表示，并未得到新天河公司的认可。招行虎门支行未向新天河公司解释清楚仲裁管辖的法律后果，新天河公司在签订合同时并不知道仲裁与诉讼的区别，且该条款也无填写仲裁规则一裁终局，使得新天河公司发生认知错误，签订了对自己不利的合同。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议的法定内容属于必备内容，缺少任何一项法定内容均将导致仲裁协议无效，而本案各方并未一致认可请求仲裁解决争议，故该仲裁协议应属无效。本案审理期间，新天河公司向本院提交证据如下：一、仲裁申请书、仲裁通知书、证明，拟证明新天河公司与招行虎门支行、东莞市威远实业集团有限公司、东莞市黄河集团房地产开发有限公司、东莞市虎门长亿贸易公司、东莞市华池酒店有限公司、郑强辉、郑文霞金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会东莞分会已经受理仲裁申请，截止到2020年9月25日，该案尚未进行仲裁第一次开庭。二、《仲裁补充协议》、《最高额不可撤销担保书》，拟证明案涉《仲裁补充协议》第一条及《最高额不可撤销担保书》第8条的约定均是招行虎门支行单方填写，未告知新天河公司，不是双方协议的真实意思表示，并未得到新天河公司的认可。新天河公司在不知道仲裁和诉讼区别的情况下，签订了对自己不利的合同。因此该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的情形，应属无效。本院经审查查明：借款人东莞市威远实业集团有限公司和保证人新天河公司等与招行虎门支行于2016年5月27日签订的《仲裁补充协议》第一条约定：“在上述合同（含本补充协议，招行虎门支行与东莞市威远实业集团有限公司于2016年5月27日签订的《授信协议》，并与保证人、抵押人、质押人就该《授信协议》签订的一系列的具体业务合同）履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，各方一致同意将纠纷提交至广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁，并按该会有效之仲裁规则进行书面审理。”在该合同尾部，有贷款人、借款人及新天河公司在内的保证人各方的签章确认。后发生争议，招行虎门支行以新天河公司、东莞市威远实业集团有限公司、东莞市黄河集团房地产开发有限公司、广东黄河实业集团有限公司、东莞市虎门长亿贸易公司、东莞市华池酒店有限公司、郑强辉、郑文霞为被申请人，向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁。广州仲裁委员会东莞分会于2020年4月21日受理，案号为（2020）穗仲莞案字第5291号，该案尚未进行第一次开庭。本院认为，本案为申请确认仲裁协议效力案件。本院依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条进行审查。案涉《仲裁补充协议》第一条约定，合同履行过程中发生的纠纷，各方一致同意将纠纷提交至广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁，并按该会有效之仲裁规则进行书面审理。案涉《仲裁补充协议》落款处加盖有新天河公司公章及法定代表人的签名确认，新天河公司的签章行为应视为其同意包括仲裁条款在内的协议内容。新天河公司主张案涉《仲裁补充协议》所涉仲裁条款并非新天河公司的真实意思表示，但没有提供任何证据予以证实，另主张其不清楚仲裁与诉讼之区别导致认识错误，亦与常理不合，本院对其主张不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人东莞市新天河玉石有限公司关于确认与招商银行股份有限公司东莞虎门支行于2016年5月27日签订的《仲裁补充协议》中仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元，由申请人东莞市新天河玉石有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗念卫审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十二月二十四日书记员  卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1103执729号之一 申请执行人：卜庆伟，女，1968年8月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：刘强，男，1984年5月16日出生，汉族，居民，日照市岚山区。 本院在执行申请执行人卜庆伟与被执行人刘强民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据（2020）鲁1103民初122号民事裁定书，首先查封了被执行人名下位于岚山头街道甜水河居委XX#楼02-501号房产一处。2020年10月9日至12月8日期间，本院在淘宝网司法拍卖平台公告并拍卖上述财产。买受人杨成刚以41万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人刘强名下位于岚山头街道甜水河居委XX#楼02-501号房产及储藏室（房产证号：ＬＳ××01号、土地使用权证号：日岚国用2015第**）的查封及抵押。 二、位于岚山头街道甜水河居委**楼**房产及储藏室（房产证号：ＬＳ××01号、土地使用权证号：日岚国用：日岚国用2015第**归买受人杨成刚（公民身份号码：3728021970××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人杨成刚时起转移。 三、买受人杨成刚（3728021970××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范学青 审判员  赵 杰 审判员  季秀臻 二〇二〇年十二月十六日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执10072号中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司、贺优胜：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司与贺优胜保险纠纷一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日承办人：徐先紫076022588059联系地址：中山市第二人民法院执行局
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终213号上诉人（原审被告）：内蒙古北方金越餐饮管理有限公司。法定代表人：方海斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：内蒙古养老产业投资有限责任公司。法定代表人：卜繁泽，该公司执行董事、经理。原审被告：方海斌，男，住呼和浩特市。上诉人内蒙古北方金越餐饮管理有限公司因与被上诉人内蒙古养老产业投资有限责任公司及原审被告方海斌房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初2564号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古北方金越餐饮管理有限公司上诉请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初2564号民事裁定；2.将本案移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。事实和理由：内蒙古养老产业投资有限责任公司以其与方海斌于2019年10月19日签订的《还款协议书》为依据，请求方海斌与内蒙古北方金越餐饮管理有限公司承担向其还款200万元及利息(自2019年9月30日起利息按照月利率2%计算至实际偿清为止，利随本清)。内蒙古养老产业投资有限责任公司诉讼请求所依据的事实理由并非是房屋租赁合同，而是《还款协议》，因此本案并非是房屋租赁合同纠纷，不应由呼和浩特市新城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中内蒙古北方金越餐饮管理有限公司住所地为呼和浩特市金桥开发区内蒙古日报社办公楼，方海斌住所地为呼和浩特市回民区景泰花园**楼****，本案，本案应由内蒙古北方金越餐饮管理有限公司住所地法院管辖法移送至呼和浩特市赛罕区人民法院审理。(2020)内0102民初2564号民事裁定书不顾内蒙古养老产业投资有限责任公司诉讼请求所依据的事实及理由，认可本案案由为房屋租赁合同纠纷，因呼和浩特市新城区为合同履行地，所以呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。该民事裁定书认定事实错误，适用法律错误。本院经审查认为，因涉案《还款协议》系基于内蒙古养老产业投资有限责任公司与方海斌解除金越大酒店房屋租赁协议后经结算后签订，故涉案基础法律关系应为房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷应适用不动产专属管辖原则，因涉案租赁房屋金越大酒店坐落于呼和浩特市新城区，故呼和浩特市新城区人民法院对本案依法享有管辖权，本院对内蒙古北方金越餐饮管理有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申473号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：买俊杰，男，1990年12月10日出生，回族，住焦作市山阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于菊义，女，1965年11月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。再审申请人买俊杰因与被申请人于菊义债务转移合同纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终3789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。买俊杰申请再审称：一、买俊杰与赵同友之间债权债务关系真实存在。一审中买俊杰已提交了与赵同友之间的银行转账记录，能够证明买俊杰与赵同友自2016年以来曾有多次资金往来，通过转账记录记载的金额也能证明双方存在真实的债权债务关系。截至买俊杰提起诉讼时，赵同友尚欠买俊杰330000元。二、本案为债务转移合同纠纷，于菊义作为债务人应当承担还款义务。2019年8月15日，于菊义向买俊杰出具《借条》是于菊义愿意承担赵同友债务的凭证。法律并未规定债务的转移需债务人同意，于菊义理应承担还款义务。三、本案不存在重大误解及其他可撤销的事由。于菊义系成年人，对于出具《借条》的性质及应承担的法律后果应有明确的认识，对于大额债务，于菊义称其是在精神紧张的情况下出现的重大误解，与事实和常理不符。四、一审程序合法。本案中买俊杰并未要求对诉讼请求进行变更，其诉请仍然是要求于菊义偿还借款及利息，并承担诉讼费和保全费，因此原审法院并不存在程序上的违法。故请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人买俊杰主张被申请人于菊义与其存在因债务转移而形成的债务关系，但于菊义对此予以否认，且涉案《借条》上也没有显示有关债务转移的相关内容，买俊杰提供的证据不足以支持其诉讼主张，理应承担举证不能的法律责任。经审查，买俊杰在申诉复查阶段提交的材料不符合新证据的标准，且不足以证明其与于菊义之间存在债务转移合同关系。故买俊杰的再审理由不能成立。综上，申请人买俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回买俊杰的再审申请。审判长  古海林审判员  梁战胜审判员  董艳伟二〇二〇年十二月七日法官助理蒋柳鑫书记员王永超
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执7278号申请执行人徐云峰，男，1977年5月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人李连森，男，1952年3月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人徐云峰依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初1716号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人李连森归还其借款本金200万元；给付其自2018年7月3日起至实际清偿之日止的借款利息(以200万元为基数，按照月利率1.5%计算)；案件受理费11,400元，由被执行人李连森负担。本院立案后，于2020年7月15日向被执行人李连森发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人李连森在同月22日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人李连森无可供本案执行的证券类资产、银行存款、房地产。本院未能在上海社保中心的查证到李连森的社保信息。另被执行人李连森名下有一辆号牌号码为沪JAXX**宝马汽车，本院对该车辆予以轮候查封。另查证：被执行人名下原有位于上海市七浦路XXX号地下一层商场店铺，现已被上海市第二中级人民法院拍卖处置，拍卖所得款远不够抵押债权。由于被执行人李连森未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行查证的情况告知了申请执行人，由于被执行人没有可供本案执行的财产，只能暂缓执行，即终结本次执行程序。终结本次执行程序不影响本院继续查证被执行人的财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人徐云峰对被执行人李连森的债权业经生效法律文书确认，在被执行人李连森未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，可以先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0106民初1716号民事调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  程红东审判员  肖煜影二〇二〇年十二月二十三日书记员  纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2632民初1504号 原告：贵州华明物业服务有限公司，统一社会信用代码：91522632353592726W，住址：贵州省榕江县古州镇滨江中路**常驰财富广场。 法定代表人：游建华，该公司董事长。 委托代理人：张建华，男，1970年11月23日生，汉族，，住湖南省桃源县 被告：潘天仕，男，1984年11月14日生，，住贵州省榕江县 原告贵州华明物业服务有限公司诉与被告潘天仕物业服务合同纠纷一案，原告贵州华明物业服务有限公司以需要时间补充证据为由，于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州华明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州华明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  石庆坤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  石庆阳
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0114民初2279号原告：王士民，男。委托诉讼代理人：焦花妮、高姗，律师。被告：许朋，男。被告：山西集信建筑工程有限公司。被告：西安才纳能源科技有限公司。原告王士民与山西集信建筑工程有限公司、西安才纳能源科技有限公司、许朋劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士民的委托诉讼代理人、被告山西集信建筑工程有限公司的委托诉讼代理人、许朋到庭参加诉讼，被告西安才纳能源科技有限公司缺席。本案现已审理终结。王士民向本院提出诉讼请求：判令三被告立即支付劳务费9375元及逾期利息。被告西安才纳能源科技有限公司辩称，已按合同履行了付款义务，不拖欠劳务费，不应承担民事责任。经审理查明，2020年8月8日被告西安才纳能源科技有限公司与被告山西集信建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定，被告山西集信建筑工程有限公司承包西安市户用分布式光伏电站项目，工程内容为光伏电站项目施工。同日，被告山西集信建筑工程有限公司出具授权委托书，委托被告许朋为山西集信建筑工程有限公司签署本工程的授权委托代理人，山西集信建筑工程有限公司承认代理人全权代表山西集信建筑工程有限公司所签署的本工程的文件的内容，其法律后果由许朋个人承担。后原告王士民在该项工程项目提供劳务，共计工作39.5天，约定每天300元，应付劳务费12475元，已付6263元，尚欠6212元。期间，被告西安才纳能源科技有限公司已按合同内容履行了付款义务。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，原告王士民与被告山西集信建筑工程有限公司之间劳务关系成立。被告山西集信建筑工程有限公司应及时支付原告王士民劳务费。有原告提供的考勤表、工资清单、授权委托书等证据材料在卷，本案事实清楚，证据充分，被告山西集信建筑工程有限公司应予给付原告王士民劳务费。原告王士民的诉请于法有据，予以支持。被告西安才纳能源科技有限公司向本院提供《建设工程施工合同》、项目工资发放表、施工付款情况明细等证据材料，证明其已按约定支付了款项，不存在拖欠劳务费的情形，予以确认。被告许朋在授权委托书中明示，法律后果由许朋个人承担，故对拖欠劳务费的民事责任应承带连带责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告山西集信建筑工程有限公司于判决生效后三日内给付原告王士民劳务费6212元及资金占用期间的利息（利息以6212元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月6日起至实际清偿之日止）；被告许朋上述给付义务承担连带责任。二、驳回原告王士民其他诉讼请求。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元,由被告山西集信建筑工程有限公司、许朋负担，于判决生效后三日内给付原告王士民。本判决为终审判决。审判员 董 新二〇二〇年十二月八日书记员 周秋果
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0126财保73号 申请人：薛清亮，男，1968年2月14日生，汉族，住灵寿县。 被申请人：田正鑫，男，1997年2月6日生，汉族，住灵寿县。 被申请人：康平贵，男，汉族，1985您8月20日生，住灵寿县。 申请人薛清亮于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田正鑫驾驶康平贵所属的冀Ａ×××××小型普通客车一辆。申请人薛清亮提供其在河北灵寿农村商业银行股份有限公司营业部30000元存折作为担保。 本院经审查认为，申请人薛清亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结薛清亮在河北灵寿农村商业银行股份有限公司营业部30000元存款（账号：15×××87） 二、查封被申请人田正鑫驾驶康平贵所属的冀Ａ×××××小型普通客车一辆。 案件申请费320元，由申请人薛清亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建丽 二〇二〇年十二月八日 书记员  翟 娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终1013号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹**华（自报），男，1991年2月19日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，无固定职业，无固定住所。2012年10月30日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2013年9月17日因犯盗窃罪被福州铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月31日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2017年11月29日因犯盗窃罪被宁德市蕉城区人民法院处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月16日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人曹**华犯盗窃罪一案，于2020年11月2日作出（2020）闽0111刑初516号刑事判决。宣判后，原审被告人曹**华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人曹**华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年8月12日4时许，被告人曹**华窜至福州市晋安区“××站”旁德克士餐厅内，趁被害人左某躺在沙发睡着之际，将被害人放置在背部及沙发靠背中间的一部手机盗走后逃离现场。案发后公安机关提取到涉案手机归还被害人。经鉴定，涉案手机价值人民币131元。 原判认定上述事实的证据有被害人左某的陈述、证人邱某的证言、涉案手机的照片、现场勘验、检查笔录及现场照片、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、现场监控视频、福州市××号关于移动电话机的价格认定结论书、户籍证明、抓获经过、前科刑事判决书及释放证明、被告人曹**华的供述等。原审被告人曹**华于原审庭审中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 原判认为，被告人曹**华以非法占有为目的，扒窃他人财物，构成盗窃罪。被告人曹**华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人曹**华如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出如下判决：被告人曹**华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人曹**华提出上诉理由：其已经认识到了错误，所盗手机在其被抓捕时已归还被害人，原判量刑过重。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人曹**华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人曹**华系累犯，依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。关于上诉人曹**华提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，曹**华在本案发生前曾四次因犯盗窃罪被判处刑罚，是累犯，且具有多次盗窃犯罪前科，本次又再犯盗窃罪，依法应从重处罚。原判已对曹**华具有的从轻量刑情节予以认定，并在量刑时予以评价，所作判罚并无不当。该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李舒 审判员  林伟 审判员  王坤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈娜 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初280号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人李某，出生于大同市，住大同市。2019年12月2日因犯贩卖毒品罪被山西省大同市云冈区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2020年4月14日被山西省大同市云冈区人民法院决定暂予监外执行。2020年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大同市公安局云冈区分局监视居住，同年11月9日被大同市云冈区人民检察院监视居住，12月4日被本院取保候审。大同市云冈区人民检察院以云冈检一部刑诉﹝2020﹞201号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控，2020年5月10日15时许，被告人李某在本区西花园邮政储蓄所附近与吸毒人员陈某进行毒品交易时，被民警当场查获，现场缴获毒品三小包（经称重为0.48克）、毒资人民币200元。经大同市公安局司法鉴定中心鉴定，被缴获的毒品含有甲卡西酮成分。公诉机关认为，被告人李某明非法买卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人李某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，公诉机关提供了到案经过，户籍证明，前科判决，证人陈某的证言，被告人供述与辩解，毒品称重笔录，毒品检验报告等证据以证实。提请本院依法判处。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李某于2019年12月2日因犯贩卖毒品罪被山西省大同市云冈区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2020年4月14日被山西省大同市云冈区人民法院决定暂予监外执行，同年5月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大同市公安局云冈区分局监视居住。本院认为，被告人李某明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人系毒品再犯，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。据此，综合考虑被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑九个月二日并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）二、公安机关扣押的涉案毒品由扣押机关依法予以没收；扣押的现金200元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王少清二〇二〇年十二月九日书记员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1483号罪犯任国保，男，1964年4月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年1月14日作出（2014）鄂武昌刑初字第01186号刑事判决，认定被告人任国保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元；犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年6月29日减去有期徒刑五个月；2018年12月14日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2020年11月23日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯任国保减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯任国保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯任国保因非法持有毒品海洛因14.83克、甲基苯丙胺6.22克，贩卖毒品甲基苯丙胺5.72克、海洛因6.24克，分别被判处有期徒刑以上刑罚。原判罚金8000元已缴纳，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。该犯有多次犯罪前科，1987年4月因犯强奸罪被判处有期徒刑八年；2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2008年5月30日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2009年1月19日刑满释放。认定的依据有：湖北省汉阳监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯减刑基本条件审查表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯任国保系因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，犯有数罪，且有多次犯罪前科。综合考察该犯犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现情况等因素，该犯不具备减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯任国保不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵云霞审判员 刘 瑾二〇二〇年十二月二十一日法官助理周到书记员秦璨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29290号原告：深圳市喜乐库商贸有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山社区沿山路**创业壹号大楼****（入驻深圳网博商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311847241H。法定代表人：徐晓东。委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。29283号案被告：姚忆璇，女，。29284号案被告：屈文苹，女，。29285号案被告：滕青红，男，。29286号案被告：肖亮亮，男，。29288号案被告：张秀芳，女，29289号案被告：张航，男，29290号案被告：吴志成，男，。29291号案被告：冯磊，男，原告深圳市喜乐库商贸有限公司与被告姚忆璇等八人劳动合同纠纷系列案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市喜乐库商贸有限公司撤诉。本系列案案件受理费均为5.00元，撤诉结案减半收取计2.50元，均由原告负担。审判员 叶 冰二〇二〇年十二月一日书记员 黄雅诗
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执2352号申请执行人商丘市大龙食品科技有限公司，住所地河南省夏邑县城关镇工业路西段南侧**。统一社会信用代码：91411426MA40TTEHX5。法定代表人汤晓梅，系该公司经理。被执行人安徽朋客商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区凤鸣路**。统一社会信用代码：91310117762209409N。法定代表人刘军，系该公司经理。商丘市大龙食品科技有限公司与安徽朋客商贸有限公司买卖合同纠纷一案，夏邑县人民法院2020年10月26日作出的（2020）豫1426民初3721号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人安徽朋客商贸有限公司支付申请执行人商丘市大龙食品科技有限公司269804元，承担案件受理费、执行费。因被执行人安徽朋客商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘市大龙食品科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人安徽朋客商贸有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安徽朋客商贸有限公司负有继续向申请执行人商丘市大龙食品科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 宇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45464号原告：青岛果黎信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市**杭州路****楼**803-1。法定代表人：王国利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈顺祥，湖南汗青律师事务所律师委托诉讼代理人：刘莎，湖南汗青律师事务所律师。被告：广州华帛商贸有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区天河路**708-717自编**/div>法定代表人：林敏芝。原告青岛果黎信息科技有限公司诉被告广州华帛商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告青岛果黎信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛果黎信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  苏映霞二〇二〇年十二月十日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （ 2020 ）黔0102民初15439号                  原告              贵州宏立城物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。      法定代表人：王婷婷      委托代理人：徐伟贻，系该公司员工。                  被告              林雪，女，汉族，1988年3月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼      请求              1、请求判令被告立即向原告支付物业费4442.58元并以物业费4442.58元为基数，按年利率24%的标准向原告支付自逾期付款之日起至实际清偿完毕之日止的违约金，违约金暂计算为：1332.77元，以上费用合计人民币5775.35元；      2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等）由被告承担。                        本院于2020年10月28日受理原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告林雪物业服务合同纠纷一案。原告贵州宏立城物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：      准许原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回对被告林雪的起诉。      案件受理费25元，由原告贵州宏立城物业服务有限公司负担。                                                                        审 判 员          胡  杨                                                       二0二0年十二月二十五日            法官助理          王峪瑶            书 记 员         邓  霞
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初1710号 原告：宋孝翠，女，1966年10月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 委托诉讼代理人：艾尼瓦尔尼亚孜，新疆火焰山律师事务所律师。 被告：李世军，男，1957年4月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 被告：许红君，男，1981年1月6日出生，汉族，现住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：马招弟，高昌区浩然法律服务所法律服务工作者。 原告宋孝翠与被告李世军、许红君劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋孝翠的委托诉讼代理人艾尼瓦尔尼亚孜、被告李世军、被告许红君的委托诉讼代理人马招弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋孝翠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告劳务费12,800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告雇佣原告在其承包的土地干活，约定劳务费每日200元，2019年7月至9月初在吐鲁番市××区，原告在两被告合作种瓜的土地上提供劳务共64天。2019年9月7日被告对原告劳务费12,800元出具欠条至今未付。两被告作为合伙人应共同承担劳务费支付责任。 李世军辩称，两被告口头约定合伙种瓜，期间被告许红君让被告李世军再投资一些资金，因为没有钱投入，被告许红君就说合伙没有被告李世军的份，给被告李世军开工资。被告许红君没有经过被告李世军就把瓜卖掉，被告李世军没有拿到瓜钱，不同意支付原告劳务费。原告的劳务费应该由被告许红君承担。 许红君辩称，原告请求答辩人支付劳务费，缺乏事实与法律依据，因原告提供的欠条并非答辩人本人所写，答辩人也未向原告作出任何支付欠款的承诺，因此原告的诉讼请求缺乏事实根据。原告的诉讼请求不能成立，原告诉讼理由不能成立。原告未提供答辩人许红君拖欠劳务费的证据。即便答辩人许红君与被告李世军存在合伙关系，也是两被告之间的合伙纠纷，与原告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供一张日期为2019年9月9日的欠条，载明“欠宋孝翠工钱12,800元。李世军、许红君一起付”，落款处有被告李世军的签名。被告李世军对证据真实性认可，被告许红君不认可，认为欠条上没有其本人签字；2.被告李世军提供两份工人书写的证明，用以证明被告许红君卖瓜的钱不给被告李世军。原告认为证明里的情况与原告了解的情况一致，被告许红君不认可。 另查明，原告与多名工人（其他案件中的原告）互相证明其在被告许红君承包的地上从事劳务工作。被告许红君在庭审中陈述，其承包了吐鲁番市高昌区恰特喀勒乡喀拉霍加坎儿孜村土地，认可原告在其承包的土地上从事劳务。 另查明，在（2020）新2101民初1710号案件中被告许红君的答辩意见认可与被告李世军是合伙关系。 本院认为，原告为两被告提供劳务，两被告拖欠原告劳务工资12,800元，事实清楚、证据充分。被告许红君以没有在欠条上签字为由拒绝支付原告劳务工资，根据法庭调查，被告许红君对原告在其承包的土地上从事劳务的事实认可，原告及被告李世军均认可被告许红君与李世军之间存在合伙关系，同时在（2020）新2101民初1710号法庭笔录答辩意见中认可与被告李世军是合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿的规定。被告李世军在欠条中已经明确了原告劳务费的数额，原告可以向两被告主张劳务费。故本院综合以上事实对被告许红君的抗辩主张不予采信。被告李世军以在欠条上签字只是起证明作用为由进行抗辩，欠条是确认原、被告之间债权债务关系的书面凭证，且内容里载明是欠工资，故本院对被告李世军的抗辩主张不予采信。被告李世军称被告许红君在其不知情的情况下将甜瓜出售，自己并没有分配到瓜款，所以没有能力向工人支付工资为由进行抗辩，被告许红君不认可，两被告因合伙产生纠纷不能成为拒绝向原告支付劳务费的理由，故本院对被告李世军的抗辩主张不予采信。本院对原告主张两被告支付劳务费12,800元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李世军、许红君于本判决生效后五日内一次性向原告宋孝翠给付劳务费人民币12,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告李世军、许红君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审 判 长 周      颖 审 判 员 阿衣加马力力提甫 人民陪审员 周   冬   梅 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 余   美   卉 1
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督593号申请人:重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码91500113781594947P。法定代表人：田聪，总经理。委托诉讼代理人：田军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘艳，女，该公司员工。被申请人:甘勇，男，1993年05月04日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆信美物业管理有限公司于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人重庆信美物业管理有限公司称，申请人系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被申请人甘勇系重庆市巴南区渝南大道32号丽都锦城X号的房屋业主（该房屋建筑面积为97.35平方米）。根据《重庆（丽都锦城·佳苑）前期物业服务合同》，约定由申请人为被申请人所居住小区提供物业服务。被申请人房屋的物业服务费为2.3元/月/平方米。申请人为该小区提供物业服务至今。被申请人拖欠自2020年2月到2020年11月所欠物业费2239.05元。申请人提交了《重庆（丽都锦城·佳苑）前期物业服务合同》、欠费清单、催费通知单等证据证明前述事实，要求被申请人甘勇给付申请人重庆信美物业管理有限公司自2020年2月到2020年11月所欠物业费2239.05元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人甘勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆信美物业管理有限公司2020年2月1日到2020年11月30日所欠物业费2239.05元。申请费17元，由被申请人甘勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 唐钦二〇二〇年十二月八日法官助理 刘艺书 记 员 唐豪
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204财保85号 申请人：吉林巨擎物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路**吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼**。 法定代表人：赵丽佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 被申请人：姜雪，女，1987年2月21日出生，住吉林省吉林市永吉县。 申请人于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜雪在吉林市船营区人民法院执行局的执行款60,005元，申请人提供中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司龙潭营销服务部作出的财产保全担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人吉林巨擎物业服务有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人姜雪在吉林市船营区人民法院执行局的执行款60,005元。 冻结期限一年，冻结期间停止支付。 在诉讼请求金额60,005元范围内予以冻结。 案件申请费620元，由申请人吉林巨擎物业服务有限公司负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。 期限届满如需接续查封、扣押、冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判长 刘 莹 审判员 赵学智 审判员 李艳杰 二〇二〇年十二月四日 书记员 崔 萌
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初140号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人张兴辰，男，1968年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地：河北省隆尧县，捕前住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月29日被隆尧县公安局刑事拘留，2020年7月9日被执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。 辩护人郝芳馨，河北侯凤梅律师事务所律师。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉（2020）151号起诉书指控被告人张兴辰犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。隆尧县人民检察院指派检察员苏瑞芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某1，被告人张兴辰及辩护人郝芳馨到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省隆尧县人民检察院指控，2019年10月23日晚上，被告人张兴辰约被害人董某1到张兴辰家中喝酒，张兴辰喝多后，因董某1要离开，张兴辰从厨房拿一把菜刀砍伤董某1的脖子，经法医鉴定董某1的损伤系轻伤二级。2020年6月29日被告人张兴辰向隆尧县公安局山口派出所投案。公诉机关认为，被告人张兴辰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人张兴辰有期徒刑八个月。因被告人张兴辰赔偿被害人董某1经济损失，并取得被害人董某1谅解，调整量刑建议为有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 被告人张兴辰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议，但认为被告人张兴华具有以下法定、酌定的从轻减轻情节：被告人张兴辰属醉酒状态下的激情犯罪，主观恶性较轻；有自首情节，认罪态度诚恳；被告人家属已承担大部分医疗费用。恳请对被告人判处有期徒刑六个月或拘役，并适用缓刑。 经审理查明，2019年10月23日晚上被告人张兴辰约被害人董某1到其家喝酒，张兴辰喝多后因董某1要离开，张兴辰从厨房拿菜刀砍伤了董某1的脖子。经鉴定，董某1的损伤系轻伤二级。案发后被害人住院治疗，被告人家属赔偿被害人董某1医疗费22016.74元。2020年6月29日被告人张兴辰主动到隆尧县公安局山口派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。审理期间经本院主持调解，被告人张兴辰赔偿附带民事诉讼原告人董某1的经济损失，取得了董某1的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的作案工具照片、隆尧县公安局山口派出所到案经过，证人刘某1、刘某2、董某2、张某的证言，被害人董某1的陈述、被告人张兴辰的供述与辩解、内丘县公安局物证鉴定室内公物鉴（法活体）字［2019］368号法医学人体损伤程度鉴定书，现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张兴辰因琐事故意非法伤害被害人董某1，致被害人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张兴辰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且具有自首、赔偿被害人部分损失等情节，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人认为被告人具有从轻处罚情节、建议适用缓刑的意见依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张兴辰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹桂法 审 判 员  张香玲 人民陪审员  李增树 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  姬小宇
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020苏13**执4351号申请执行人：秦扬，男，1991年7月9日出生，个体户，住宿迁市泗洪县。被执行人：郭亮，男，1989年7月27日出生，个体户，住徐州市睢宁县。申请执行人秦扬与被执行人郭亮劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)苏1324民初4386号民事判决书，本院于2020年10月29日立案执行。根据该判决书及申请执行人秦扬的申请，本案的执行内容为：郭亮给付秦扬64814元。执行过程中，本院向被执行人郭亮发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年10月30日，本院对被执行人郭亮的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现被执行人有其它可供执行的财产；2、2020年11月5日，本院对被执行人限制高消费；3、2020年6月9日，本院因另案对判决书载明的被执行人住所地睢宁县人民法院执行局承办被执行人案件执行员调查了解，未能发现被执行人有可供执行的财产；4、2020年12月18日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人秦扬申请执行的债权未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人秦扬表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 李 明审判员 刘 波二〇二〇年十二月二十一日书记员 王成红
四川省冕宁县人民法院 支 付 令 （2020）川3433民督48号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司冕宁县支行（以下简称冕宁农行）。地址：四川省凉山彝族自治州冕宁县城厢镇人民路**。 单位负责人：陈荣，该行行长。 委托代理人：杨宁。 被申请人：朱国康，男，1984年7月16日出生，汉族，住冕宁县。 申请人冕宁农行与被申请人朱国康申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月3日发出（2020）川3433民督48号支付令，限令被申请人朱国康在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，（2020）川3433民督48号支付令自发出起三十日内无法送达债务人。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 （2020）川3433民督48号支付令自行失效。 申请费39元，由申请人冕宁农行负担。 审判员 沈 华 雯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 为色小林
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖253号 石家庄市新华区人民法院： 犯罪嫌疑人刘文华涉嫌环境污染罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由新华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年十二月十日 抄送：石家庄市人民检察院
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25232号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：蒋元超，男，汉族，住重庆市。被告：重庆瑞郡酒店管理有限公司，住所重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路****5-1，统一社会信用代码91500107MA60050YXL。法定代表人：颜小琴。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告蒋元超、被告重庆瑞郡酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 马依婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更8063号罪犯李军，男，汉族，1979年12月17日生，初中文化，安徽省广德县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省广德县人民法院于2012年2月13日作出（2012）广刑初字第00023号刑事判决，以被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十五万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2016年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；于2018年11月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李军确有悔改表现，于2020年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，应依法对其减刑幅度从严掌握。另综合该犯犯罪具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年7月26日起至2023年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟东升审判员  杨 兴审判员  曹子健二〇二〇年十二月二十五日书记员  李小玢
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4405号上诉人（原审原告）：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司，住所地：河南省驻马店市汝南县南河大道东段南侧（0132）。法定代表人：刘仲任。委托诉讼代理人：刘元甲，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏珂昕，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：苗立全，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：包玲，女，1969年5月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：陈菲，女，1988年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：郭甲洋，男，1975年8月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司（以下简称翼龙贷汝南公司）因与被上诉人苗立全、包玲、陈菲、郭甲洋民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民再54号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。翼龙贷汝南公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：北京同城翼龙公司经营网贷撮合业务，2016年8月之前，我国法律法规并未明确运营网贷撮合平台的公司性质为金融机构，故无需取得金融业务许可证。2016年8月17日发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》明确将网络借贷平台定性为信息中介机构，并出台了相关文件。此后，北京同城翼龙公司按照文件规定完成业务应具备的资质和标准等证件，并通过相关部门的核查，均未发现公司存在违法违规业务。根据中国银保监会的要求，翼龙贷作为规范运营的网络借贷平台，目前公司正在转型过程中。综上所述，出借人与被上诉人通过翼龙贷平台达成借贷协议，本案的网络借贷行为并不涉嫌“套路贷”。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人苗立全、包玲、陈菲、郭甲洋未作答辩。翼龙贷汝南公司向一审法院起诉请求：1、判令苗立全、包玲、陈菲、郭甲洋偿还翼龙贷汝南公司本金90000元及利息、罚息、违约金（自2018年10月04日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由苗立全、包玲、陈菲、郭甲洋承担。一审法院原审主持调解，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告苗立全于2019年9月30日前偿还原告借款本金30000元及利息（利息按本金90000元，月息1分5厘的利率，从2019年7月4日起计算至2019年9月30日止），2019年10月30日前偿还原告借款本金30000元及利息（利息按本金60000元，月息1分5厘的利率，从2019年10月1日起计算至2019年10月30日止），2019年11月30日前偿还原告借款30000元及利息（利息按本金30000元，月息1分5丽的利率，从2019年10月31日起计算至2019年11月30日止）；被告包玲、陈菲、郭甲洋对上述借款本息承担连带还款责任；如被告苗立全未能按约定期限履行，原告有权要求四被告一次性偿还上述本金和利息（按照月息2分计算）；二、原告自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费减半收取计1025元，由被告苗立全、包玲、陈菲、郭甲洋负担。一审再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，该院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。一审法院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审判决生效后，一审法院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审判决应当予以纠正。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，一审法院作出（2020）豫1727民再54号民事裁定：“一、撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初3823号民事调解书；二、驳回原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司的起诉。”除一审法院原审和再审认定的事实外，本院还查明，一审法院于2019年8月27日作出（2019）豫1727民初3823号民事调解书后，经院长提交审判委员会讨论认为该调解书确有错误，应予再审，于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监73号民事裁定书，裁定该案进入再审。本院认为，一审法院发现本案涉嫌“套路贷”违法犯罪，而本案是否属“套路贷”需要公安机关审查认定。且一审法院已将本案涉嫌违法犯罪的线索、材料移送公安机关，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回翼龙贷汝南公司的起诉，符合法律规定。综上，上诉人翼龙贷汝南公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 王巧莉审判员 时 锐二〇二〇年十二月十八日书记员 袁 野
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终569号上诉人（原审原告）丁振明，男，1967年8月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人孙凤伶（上诉人之妻），1966年10月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局宝坻分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。法定代表人郑向宏，局长。参加诉讼行政机关负责人王付军，天津市规划和自然资源局宝坻分局副局长。委托代理人朱彦明。委托代理人王旭。上诉人丁振明因履行法定职责一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁振明的委托代理人孙凤伶、孟文静，被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局的负责人王付军及委托代理人朱彦明、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告系天津市宝坻区××镇××村村民。2020年1月18日，原告等人向天津市规划和自然资源局邮寄《查处违法用地申请书》，请求对京唐城际铁路项目（宝坻段）未取得用地批准文件却进行用地建设的行为进行查处，依法追究相关单位和人员的违法责任，并将立案及查处结果及时书面告知申请人。被告接到天津市规划和自然资源局的《关于办理查处违法用地申请书的函》及转交的原告申请材料，安排相关部门调查核实情况，查明京唐城际铁路建设项目为国家重点工程，进行建设用地属于先行用地，其相关批准文件齐备，相关征地补偿已拨付属地镇政府，后期征地手续已依法上报，并不存在违法用地之事实。2020年3月13日，被告对原告的申请事项作出〔2020〕006号《告知书》，将处理结果书面告知原告。原告认为被告的行为属于拒绝履行法定职责，构成行政不作为，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第二条的规定，被告具有对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚的法定职责。被告接到原告举报相关单位和人员涉嫌存在违反国土资源管理法律法规的行为，要求予以查处的请求，应当予以受理。被告收到原告的申请及相关材料，依法启动调查程序，查明原告举报的违法用地事实不存在，认定不符合立案条件，将处理结果书面告知原告，向原告送达《告知书》，其处理行为并无不当。被告已依法履行了法定职责，原告的诉讼请求，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人丁振明不服一审判决上诉称，1.一审法院作出的判决认定事实不清。涉案地块确实存在“未批先征”的违法用地情形，被上诉人应予以查处。上诉人的房屋位于天津市宝坻区××镇××村，在京唐城际铁路（宝坻段）建设项目征收范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，进行项目建设必须取得土地征收的批准文件，如果是先行用地的建设项目应当在规定期限内完成用地报批手续。上诉人曾向天津市规划和自然资源局及被上诉人申请公开相关信息，从被上诉人作出的《告知书》及天津市规划和自然资源局作出的《政府信息公开答复书》可知，涉案地块不存在“土地征收批复文件”。上诉人房屋所在地建设项目所涉用地根本没有任何合法的用地手续，但建设项目却已经动工建设。根据法律规定，先行用地的建设项目施工用地前，要依法及时足额兑现先行用地所涉及被用地单位群众的补偿，补偿不到位的，不得动工用地。直至建设项目动工建设时，上诉人仍未获得补偿与安置。该建设项目施工建设的行为已明显违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，属于严重的违法用地行为。相关征地补偿拨付到属地镇政府，不代表对被征收人进行安置补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款的规定，被上诉人对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为享有管辖权，然而其在收到上诉人查处申请后，在明知项目建设尚未取得土地征收批准文件，却已经动工建设的情况下，仅回复项目“现已上报国务院待批”，并未真正履行立案查处违法用地的法定职责。被上诉人的行为明显属于不履行法定职责，严重侵犯了上诉人合法权益，应被确认违法。一审法院认定建设用地属于先行用地，但在上诉人未获得补偿安置的情况下，认为“不存在违法用地之事实”，显然认定事实错误。2.一审法院在认定事实不清，甚至在认定事实错误的情况下，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决，并在查明事实的基础上依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天津市规划和自然资源局宝坻分局辩称，被上诉人坚持一审的答辩意见，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法不能成立。本案先行用地业经有权机关批准合法。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、结果正确，应予维持。被上诉人请求二审法院：驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第二条的规定，被上诉人具有对违反国土资源管理法律法规的行为进行查处的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被上诉人是否存在不履行立案查处违法用地法定职责的情形。《国土资源行政处罚办法》第十二条规定“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。”上诉人申请对京唐城际铁路项目（宝坻段）未取得用地批准文件却进行用地建设的行为进行查处，依法追究相关单位和人员的违法责任，并将立案及查处结果及时书面告知。被上诉人提交的证据能够证实涉案项目属于经过审批的先行用地项目，不违反相关法律规定。被上诉人经调查核实后，认为涉案项目不存在违反国土资源管理法律法规的事实，并将调查核实情况书面告知上诉人，已经履行了法定职责。一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人丁振明负担。本判决为终审判决。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二〇年十二月二十四日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3714号 申请执行人莆田市星辉水泥制品有限公司（以下简称星辉公司），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇丙仑村。统一社会信用代码：91350305MA2YPAPW6D。 法定代表人：陈金云，总经理。 委托诉讼代理人：崔桂芬，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：张标，男，1991年3月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人莆田市星辉水泥制品有限公司与被执行人张标买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年05月09日作出的（2020）闽0305民初583号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人莆田市星辉水泥制品有限公司于2020年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张标归还借款人民币十六万六千六百七十九元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初583号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年十二月七日 书记员  翁丽敏
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执2926号关于杨大林、任琳申请执行贵州豫盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的办证违约金（具体金额详见附后计算表），三通费4700元，案件受理费579元，保全费563元，申请执行费500元。在执行过程中，未查询到被执行人贵州豫盛房地产开发有限责任公司有可供执行的银行存款，现查封了其名下的房产，下一步只能评估拍卖房产来履行还款义务。2020年12月16日将执行情况告知申请执行人的委托代理人刘欣瑞，其同意先终结执行报结案，下一步再统一处置房产进行分配。二〇二〇年十二月二十一日执行员 ：邓永生书记员 ：黄胜男
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢1146号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄继海、崔飞红为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初1674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于向我院恢复执行，我院于2020年12月25日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2017）浙0226执2403号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十六日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民辖终24号上诉人（原审被告）：马光明，男，1962年10月9日出生，回族，现住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：云南澜沧铅矿有限公司。统一社会信用代码：91530828218530143Y。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇。法定代表人：王家仁，该公司总经理。上诉人马光明因与被上诉人云南澜沧铅矿有限公司追偿权纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2020）云0828民初1483号民事裁定，向本院提起上诉。马光明上诉请求：一、撤销云南省澜沧拉祜族自治县人民法院(2020)云0828民初1483号民事裁定。二、依法裁定移送至有管辖权的人民法院即云南省昆明市西山区人民法院审理。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。一审法院将追偿权纠纷归为合同纠纷是基于双方之间的合同，根据被上诉人云南澜沧铅矿有限公司提供的合同，双方之间的合同没有约定被上诉人云南澜沧铅矿有限公司的担保责任，也没有约定被上诉人云南澜沧铅矿有限公司的追偿权。一审法院归为合同纠纷有误。—审法院认为是无因管理、不当得利，根据民事诉讼法规定，无因管理、不当得利的管辖权都为被告居住地。2、上诉人马光明的实际居住地和经常居住地为昆明市西山区金碧街道办事处新闻路429号6幢1单元509号，被上诉人云南澜沧铅矿有限公司提供的上诉人马光明居住地址与上诉人马光明的实际居住地和经常居住地是一致的，一审法院邮寄地址均为同一地址。根据民事诉讼法相关规定，（2020）云0828民初1483号追偿权纠纷一案，一审法院适用法律错误，一审法院根本无管辖权，应该由上诉人马光明居住地人民法院管辖，即：云南省昆明市西山区人民法院管辖。因此，请求裁定将该案移送至有管辖权的人民法院即云南省昆明市西山区人民法院审理。本院经审查认为，本案的追偿权纠纷系基于双方签订的澜沧勐佛采矿承包合同引起，马光明在履行承包合同，进行掘进、采矿过程中长期拖欠上允镇勐佛村民矿石费、上车费、运矿费等相关费用，为妥善解决马光明与上允镇勐佛村村民之间遗留的债权债务问题，云南澜沧铅矿有限公司与上允镇勐佛村民委员会签订《协助协议》，由云南澜沧铅矿有限公司代马光明垫付给上允镇勐佛村民，目前马光明仍欠云南澜沧铅矿有限公司垫付款137511.19元。对该类纠纷最高人民法院公布的《关于修改的决定》，将追偿权纠纷这个三级案由放入“合同纠纷”项下，因此应将追偿权纠纷归为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，涉案工程、支付垫付款地均在澜沧县境内，故合同履行地应为澜沧县。对此，昆明市西山区人民法院和澜沧县人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案原告云南澜沧铅矿有限公司选择在合同履行地的澜沧县人民法院进行起诉，符合法律规定。马光明主张其实际居住地和经常居住地在昆明市西山区，本案应由昆明市西山区人民法院管辖的上诉理由不成立。一审裁定适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年十二月一日法官助理杨红娟书记员周俊妤
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执2409号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：许春宏，男，1971年9月11日出生，汉族，户籍所在地丹阳市开发区。中国银行股份有限公司镇江分行与许春宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏1102民初127号民事判决已经发生法律效力。该法律文书明确：一、被告许春宏于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金99983.66元、分期手续费5027.60元、利息7539.00元（利息计算至2019年10月26日），合计112550.26元；并给付自2019年10月27日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元、保全费1270元、公告费600元，合计4938元，由被告许春宏负担4888元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请强制执行。本院于2020年11月10日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、不动产等财产。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初127号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  仲亚励审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年十二月十八日书记员  梁文静
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初1535号原告：杨光建，男，汉族，1986年3月2日出生，住湖北省郧西县。被告：邱克兵，男，汉族，1989年11月9日出生，住保康县。原告杨光建与被告邱克兵因承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告杨光建在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨光建撤回起诉处理。审判员  韩兆锦二〇二〇年十二月二十七日书记员  卢成鑫
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4055号之三原告:程超，男，1974年10月29日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：赵磊，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李文超，男，1981年1月5日出生，汉族，住河南省平舆县。原告程超与被告赵磊、李文超民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院申请撤回对被告赵磊的起诉。本院认为，原告撤回对被告赵磊的起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告赵磊的起诉。审判员 邵 巍二〇二〇年十二月一日书记员 刘佳明
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6223号 原告：蒋雪祥，男，1963年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：汪根强,杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。 被告：陈莉英，女，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市富阳区新登法律服务所法律工作者。 第三人：义乌市胜亚电子厂，住所地：浙江省金华市义乌市城西街道流大塘村**，统一社会信用代码：92330782MA2A75LL7D。 责任人：饶勇强。 原告蒋雪祥与被告陈莉英、第三人义乌市胜亚电子厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告蒋雪祥于2020年12月29日向本院提出申请，要求撤诉。 本院认为，原告蒋雪祥向本院提出申请要求撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋雪祥撤回起诉。 本案受理费50元（预收4200元），减半收取计25元，由蒋雪祥负担。 审判员  骆苏群 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邵玲玲
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执恢193号 申请执行人杭州奇成钢管有限公司，住所地杭州经济技术开发区金沙大道**（杭州长城机电市场******），组织机构代码:76824853X。 法定代表人赵金梅。 被执行人马新华，男，1970年5月25日出生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人杭州奇成钢管有限公司与被执行人马新华买卖合同纠纷一案【原执行案号：（2019）浙0191执4号】，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执2003号 广东江洪实业有限公司、邓柏龙： 关于被执行人广东江洪实业有限公司、邓柏龙缴纳诉讼费一案【执行依据：(2020)粤0704民初1516号民事判决书】，经本院强制执行，被执行人已全部履行上述生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执818号 申请执行人：苏怡森，男，1965年08月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：孟繁柱，男，1967年06月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 本院于2020年08月11日立案执行苏怡森申请执行孟繁柱股权转让纠纷一案，申请执行标的为3,020,400.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人至今未实际履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人孟繁柱的银行账户，但余额不足。对于诉讼中保全的股权，申请执行人同意暂不处置。同时，本院委托了长春市绿园区人民法院调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 陈 斌 审判员 沙声山 二〇二〇年十二月十八日 书记员 周 佳
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执448号之一申请执行人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地：枝江市马家店街办友谊大道**，统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。被执行人：傅冬平，男，生于1972年11月18日，汉族，住枝江市，被执行人：张娇，女，生于1976年2月18日，汉族，住枝江市，申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被执行人傅冬平、张娇信用卡纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1568号民事判决书，于2020年5月18日立案执行，执行标的21750.91元。本院通过网络系统对被执行人的银行账户、网络资金、车辆、保险、证券、工商信息进行查控，执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人名单和对被执行人法定代表人采取了限制高消费的措施。经查明被执行人暂无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1568号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 许 超二〇二〇年十二月二十八日书记员 董灵芝
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3046号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳。 被告：张春丽，女，1987年11月9日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告张春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费160元（原告已预交80元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 董俐蒙
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执623号之一   申请执行人：山东中通物流有限公司，住所地山东省聊城市。   法定代表人：陈洪山，系该公司经理。   委托执行代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。   被执行人：富蕴中通物流有限公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县。   法定代表人：李俊顺，系该公司副总经理。   本院在执行山东中通物流有限公司与富蕴中通物流有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据（2020）新4322民初234号民事判决书确定，被执行人需支付借款本金400万元及利息，负担案件受理费19400元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中通过强制扣划到位8565.72元已向申请执行人办理了退款手续。   本院于2020年9月3日、12月2日先后两次通过网络执行查控系统就协助单位对被执行人名下财产进行查控，通过查询强制扣划到位8565.72元。通过富蕴县不动产登记中心、富蕴县市场监督管理局对被执行人名下财产进行查控未发现可供执行的财产，对被执行人名下所有的×××号车辆进行查封，未实际扣押无法进行处置。本院已同申请执行人进行终本约谈，对被执行人采取了限制高消费措施。   本院认为，通过查控及调查，未发现可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李      娜   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿迪力汗   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日   书  记  员   刘      欢
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执异33号异议人：叶华玉。申请执行人：柳林娟。被执行人：吴三斌。本院在执行申请执行人柳林娟与被执行人吴三斌民间借贷纠纷一案中，作出了（2020）赣1123执986号执行裁定书，于2020年9月17日查封了登记在吴三斌名下位于玉山县房产（产权证号34855、34856）。异议人叶华玉于2020年11月26日对本院查封的执行标的提出书面异议。本院立案审查过程中，异议人叶华玉又于2020年12月10日向本院提出申请要求撤回异议。本院认为，异议人叶华玉自愿申请撤回异议申请，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人叶华玉撤回异议申请。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇二〇年十二月十日书记员  江 涛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖118号原告：吴东风，男，1987年9月4日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：毛跃华，男，1982年9月9日出生，汉族，住江苏省沛县。原告吴东风与被告毛跃华买卖合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院于2020年11月4日立案。吴东风诉称，2020年9月7日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定2020年10月1日前双方到相关房产部门办理房产所有权转移手续，因被告违约，导致合同无法继续履行。故诉至法院，请求法院判令解除《房屋买卖合同书》，被告双倍返还原告购房定金20000元，诉讼费由被告承担。江苏省沛县人民法院经审查认为，因被告毛跃华系该院干警毛媛媛的哥哥，不便行使管辖权。本院认为，因被告毛跃华与江苏省沛县人民法院干警毛媛媛系近亲属关系，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省丰县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭春涛
湖北省建始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2822行审36号申请执行人建始县林业局。住所地：建始县业州镇新马路**。法定代表人秦文，该局局长。委托代理人王浩，该局工作人员。被执行人王述林，男，生于1958年4月12日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。申请执行人建始县林业局于2020年12月29日向本院提出执行申请，申请强制执行其于2020年4月20日作出的鄂建林（业）罚决字[2020]第01号《林业行政处罚决定书》中的第二项处罚内容，并提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院于2020年12月29日立案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年农历九月初五至农历十月初五，王述林与吴金成（已判刑）在未办理狩猎证的情形下，在建始县业州镇漆树垭村六组小地名“灯盏窝”的山林以及漆树垭村七组小地名“大坡”、“北树坡”、“对门包”山林中，安装电网，采用电击的方法猎捕野生动物，共猎捕野生动物19只，均为国家非重点保护野生动物，其中鹿科动物10只（小麂7只、毛冠鹿3只）、豪猪4只、野猪3只、猪獾1只、豹猫1只，根据国家林业局《野生动物及其制品评估办法》《陆地野生动物基准价值标准目录》的规定，上列猎捕的野生动物总价值为35800.00元，王述林从中获利4600.00元。2020年1月2日，建始县林业局根据建始县人民检察院的检察建议决定对王述林非法狩猎的行为立案查处。2020年1月14日，建始县林业局向王述林送达了《林业行政处罚先行告知书》《林业行政处罚听证权利告知书》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚种类及幅度和当事人享有陈述、申辩、听证的权利。2020年4月20日，建始县林业局根据《中华人民共和国野生动物保护法》第四十六条第一款的规定，作出鄂建林（业）罚决字[2020]第01号《林业行政处罚决定书》，处罚内容如下：1.没收销售野生动物的违法所得计人民币4600.00元；2.处所猎捕的野生动物价值一倍的罚款计人民币35800.00元。2020年5月12日，建始县林业局向王述林送达了该行政处罚决定书。2020年5月14日，王述林缴纳了违法所得4600.00元。王述林在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年12月1日，建始县林业局向王述林送达了《履行林业行政处罚决定催告书》，王述林仍未履行缴纳罚款35800.00元的义务。本院认为，建始县林业局于2020年4月20日作出的鄂建林（业）罚决字[2020]第01号《林业行政处罚决定书》，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。被执行人王述林应当全面履行处罚决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行建始县林业局于2020年4月20日作出的鄂建林（业）罚决字[2020]第01号《林业行政处罚决定书》中的第二项处罚内容，即处所猎捕的野生动物价值一倍的罚款计人民币35800.00元。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张绍红审判员  陆 军审判员  李纯斌二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 倩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2662号原告：于某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王某（于某丈夫），住吉林省桦甸市。被告：刘某，住吉林省桦甸市。原告于某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告于某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某撤诉。案件受理费25元，由于某负担。审判员  刘凤桐二〇二〇年十二月二十九日书记员  甘冬梅
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3026号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住保定市莲池区裕华西路****。 法定代表人白明，该行行长。 被执行人郭培，男，汉族，1982年8月28日，住，住保定市定州市兴华东路北城区/div> 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心申请郭培为借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初1618号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月30日立案执行，要求被执行人郭培给付欠款48292.99元、执行费619元、诉讼费1007元。 在执行过程中：1、本院于2020年10月30日向被执行人郭培邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭培全部银行信息，暂无其他可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司等单位，被执行人名下暂无其他可供执行财产。 4、本院依法，于2020年12月4日将被执行人郭培限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年11月13日本院执行干警，到被执行人郭培住所地进行了调查、走访。邻居反映：郭培不在此地居住。 6、本院于2020年12月3日依法约谈申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。 7、本案标的款48292.99元、执行费619元、诉讼费1007元，均未执行到位。 综上所述，本院依法约申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知。现被执行人却无可供执行财产，本院终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二〇年十二月四日 书记员 郑晓强
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初2853号原告：苏州苏自通德自动化有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇太湖新城中山南路****。法定代表人：张兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周爱勇，江苏元融律师事务所律师。被告：全风环保科技股份有限公司，住，住所地南京市高淳区经济开发区凤山路**/div>法定代表人：杨素勤，公司董事长。委托诉讼代理人：朱贺恒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱凤彬，男，该公司员工。原告苏州苏自通德自动化有限公司与被告全风环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告苏州苏自通德自动化有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告苏州苏自通德自动化有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分行为，且不违反法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告苏州苏自通德自动化有限公司撤回起诉。案件受理费498元，减半收取为249元，由原告苏州苏自通德自动化有限公司负担。审 判 员 陈启胜二〇二〇年十二月二十五日法官助理 芮 钢书 记 员 马宁富
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保766号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：曾雪静，女，壮族，1996年2月26日出生，住，住广西马山县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人曾雪静名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曾雪静名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1709号 上诉人（原审原告）：杨彬，男，汉族，1973年10月19日出生，住陕西省武功县五七零二厂福利区，身份证号码：610XXXXXXX********。 上诉人（原审原告）：高燕，女，汉族，1975年2月5日出生，住陕西省武功县五七零二厂福利区，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西安世城置业有限责任公司咸阳分公司，住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91611100064810184D。 负责人：刘伦者，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵兰,陕西天之骄律师事务所律师。 上诉人杨彬、高燕因与西安世城置业有限责任公司咸阳分公司商品房预售合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷并听取上诉人杨彬、高燕的委托诉讼代理人杜勋，被上诉人西安世城置业有限责任公司咸阳分公司的委托诉讼代理人赵兰的意见，对本案不开庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初137号民事判决。 二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。 上诉人杨彬、高燕预交的二审案件受理费593元予以退回。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张亚亭 1
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827财保177号 申请人：王福和，男，1945年1月13日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：周思霖，女，1994年8月26日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：周思彤，女，1994年8月26日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：周某1，男，2010年11月20日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：周某2，女，2010年11月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人王福和于2020年12月25向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周思霖、周思彤、周某1、周某2应继承周晓军名下的住房公积金10500.00元，采取诉前保全措施。申请人投保了诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人王福和的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周思霖、周思彤、周某1、周某2应继承周晓军名下的在承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县管理部的住房公积金10500.00元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张淑君
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2882号 上诉人（原审被告）：宿松县洲头乡罗渡村民委员会，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村**。 法定代表人：刘万平，该村民委员会负责人。 委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗来松，男，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审被告）：宿松县鑫源现代农业发展有限公司，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村**。 法定代表人：罗时康，该公司总经理。 上诉人宿松县洲头乡罗渡村民委员会（以下简称罗渡村委会）因与被上诉人罗来松、宿松县鑫源现代农业发展有限公司（以下简称鑫源公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院判决如下：一、解除罗来松与宿松县洲头乡罗渡村民委员会于2013年11月1日签订的《洲头乡罗渡村土地经营权流转合同》；二、宿松县洲头乡罗渡村民委员会于本判决生效之日起五日内将其承包的罗来松位于宿松县亩土地交还给罗来松；三、宿松县洲头乡罗渡村民委员会于本判决生效之日起五日内支付罗来松土地租金1968元；四、驳回罗来松的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由宿松县洲头乡罗渡村民委员会负担。 判后，罗渡村委会不服，上诉请求：1.依法撤销宿松县人民法院(2019)皖0826民初2454号民事判决，并改判解除罗来松与鑫源公司实际存在的土地承包合同，并判令鑫源公司将其承包的涉案土地恢复原状返还给罗来松及支付欠付的租金；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、上诉人虽然和罗来松签订了涉案的土地承包合同，但上诉人签订该合同的目的不是为了获取任何利益，上诉人不享有任何实体权利，也不应承担任何实体义务，该合同签订后根本没有实际履行，所以上诉人不是该案的适格主体；二、涉案土地一直未交给上诉人，先是罗来松与宿松天成公司的张学峰自行交付，后鑫源公司从张学峰处接管，实际履行合同及给付租金并非上诉人，先后分别是宿松天成公司和鑫源公司，罗来松也是明知默许的，其实该合同自宿松天成公司经营后就已经终止，只是他们之间没有另行签订合同而已，即使认定上诉人与罗来松签订的土地承包合同合法，但上诉人认为也已突破了合同相对性，根据《村民委员会组织法》和《农村土地承包法》的相关规定，上诉人依法不能也不应该成为该合同的相对方；三、罗来松之所以提起诉讼是基于乡村多次找鑫源公司调解无效才希望通过司法途径达到归还土地和催讨租金的目的，可一审判决由上诉人来承担归还土地、给付租金显然违背了罗来松的初衷，也是行不通的，因为涉案土地上有大量的属于鑫源公司的钢架结构的温控大棚，上诉人无权拆除，无法返还土地，上诉人系村民自治组织，也无专项资金来支付与其毫不相干的所谓的租金。 罗来松、鑫源公司未提出上诉，亦未在答辩期内提出答辩状。 二审中，当事人没有提交新证据，亦未对原审证据进行复核。 前期本院审理的系列案件已查明，目前涉案土地上仍有鑫源公司所有的钢管大棚等附着物，鑫源公司自认应与罗渡村委会共同向罗来松交还涉案土地。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：罗渡村委会以其不是涉案土地承包合同的实际承包人为由主张鑫源公司返还涉案土地并支付欠付的租金有无事实及法律依据。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。罗渡村委会就涉案土地与罗来松签订土地经营权流转合同，双方均为平等的民事主体，签订的合同未违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立生效，罗渡村委会应当按照约定履行自己的义务。涉案土地自2016年10月份至今一直停止经营，土地抛荒，罗渡村委会也未给付土地流转费，一审法院判决解除双方签订的合同有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因罗渡村委会未按合同约定履行义务导致涉案土地经营权流转合同解除，一审法院判决由罗渡村委会支付罗来松欠付的租金并返还涉案土地于法有据。鑫源公司并非涉案土地经营权流转合同的一方主体，罗渡村委会要求鑫源公司承担支付欠付租金义务并无法律依据，依法不予支持。合同解除后，罗来松可基于物上请求权要求交还涉案土地，现鑫源公司自认土地上有其公司所有的钢管大棚等附着物，并表示愿意与罗渡村委会共同交还涉案土地，故本院确定涉案土地由鑫源公司与罗渡村委会共同交还给罗来松。 综上所述，宿松县洲头乡罗渡村民委员会的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初2454号民事判决第一、三项，即“一、解除罗来松与宿松县洲头乡罗渡村民委员会于2013年11月1日签订的《洲头乡罗渡村土地经营权流转合同》；三、宿松县洲头乡罗渡村民委员会于本判决生效之日起五日内支付罗来松土地租金1968元”； 二、撤销安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初2454号民事判决第四项，即“四、驳回罗来松的其他诉讼请求”； 三、变更安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2454号民事判决第二项为宿松县洲头乡罗渡村民委员会、宿松县鑫源现代农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内将宿松县洲头乡罗渡村民委员会承包的罗来松位于宿松县亩土地交还给罗来松； 四、驳回罗来松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由宿松县洲头乡罗渡村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月二日 法官助理周健 书记员代姚伟成
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执2294号申请执行人：孙某某，男，1976年12月4日生，汉族，住项城市。被执行人：赵某某，男，1997年10月9日生，汉族，住商水县。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案执行，于2020年11月27日向被执行人赵某某发出执行通知书、报告财产令，现申请人申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1681执2294号案件的执行。申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝智审判员  王方方审判员  胡长河二〇二〇年十二月三十日书记员  王文强
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初1731号原告：王发洋，男，1973年11月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告：王习龙，男，1985年05月02日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，联系电话：175××******。委托代理人（特别授权）付超，男，1987年1月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。系被告王习龙亲属。本院于2020年4月22日受理的原告王发洋诉被告王习龙财产损害赔偿纠纷一案，原告王发洋于2020年12月1日以证据不足另行收集证据起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王发洋撤回起诉。案件受理费4420元，减半收取2210元（已申请缓交），由原告王发洋负担。审判员  欧阳远二〇二〇年十二月一日书记员  许江钒