湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2616号上诉人（原审被告）：湖北鑫展源实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路****（-1-1）-2，（-1-1）-3。法定代表人：谢先涛，该公司经理。委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高毓灵，女，1982年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。原审被告：方虎，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：赵方莉，女，1989年1月25日出生，汉族，户籍地为湖北省竹溪县。原审被告：十堰煜展工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市北京南路**。法定代表人：李勇，该公司经理。原审被告：李勇，男，1980年12月9日出生，汉族，户籍地为湖北省十堰市郧阳区。原审被告：十堰高祥物资贸易有限公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路**法定代表人：方虎，该公司总经理。以上五原审被告共同委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。上诉人湖北鑫展源实业有限公司（以下简称鑫展源公司）因与被上诉人高毓灵，原审被告方虎、赵方莉、十堰煜展工贸有限公司（以下简称煜展公司）、李勇、十堰高祥物资贸易有限公司（以下简称高祥公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫展源公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判鑫展源公司偿还高毓灵借款1382600元；2.判令高毓灵承担案件受理费。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，认定尚欠高毓灵1653738.80元无事实依据。1.高毓灵系职业放贷人，依据法律规定，借款合同及担保协议均无效，鑫展源公司只应支付借款本金，不应支付借款利息。鑫展源公司在一审庭审中提交了统计表、借据、利息明细账、付款回单等证据材料，充分证明高毓灵自2018年1月至2018年12月期间共向三个单位累计发放贷款19次，涉及金额高达4410万元，贷款利率远远超过法律规定的利率标准，达到职业放贷的利息标准。因此，高毓灵为职业放贷人，其无权要求鑫展源公司支付借款利息。其次，鑫展源公司借款后，于2018年12月21日至2019年12月7日期间合计还款80万元，此款系偿还借款本金，并非利息，一审法院认定所还款项中部分款项系偿还利息无事实依据。根据高毓灵实际出借金额为2182600元，鑫展源公司借款后还款800000元，尚欠高毓灵1382600元，一审法院判决认定鑫展源公司尚欠借款本金1653738.80元属于事实认定错误。高毓灵辩称，一、其不是职业放贷人，其有自己的公司从事房地产开发，没有从事过放贷职业，更未向社会不特定对象多人多次放贷。高毓灵与鑫展源公司之间只是临时拆借行为，鑫展源公司要求不支付利息的观点没有事实和法律依据。二、鑫展源公司只欠1382600元的上诉请求缺乏事实和法律依据。一审在查明还款数额的基础上，按先息后本的方式裁判符合法律规定。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鑫展源公司的上诉请求。原审被告方虎、赵方莉、煜展公司、李勇、高祥公司述称，同意鑫展源公司的上诉意见。高毓灵向一审法院起诉请求：1.判令鑫展源公司偿还借款2182600元及截至2019年5月14日的利息276463元，以后利息按月利率2%计算至债务履行完毕时止；2.判令方虎、赵方莉、李勇、煜展公司、高祥公司对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由鑫展源公司、方虎、赵方莉、李勇、煜展公司、高祥公司负担。一审法院认定事实：2018年12月3日，高毓灵与鑫展源公司、方虎、赵方莉、煜展公司、李勇、高祥公司签订一份《借款和担保协议书》，约定鑫展源公司向高毓灵借款600000元，借款期限9天，利息共计32400元，若2018年12月12日下午15：00未还借款，须按天支付双倍违约金。方虎、赵方莉、煜展公司、李勇、高祥公司进行连带责任保证。当日，上述当事人又签订一份《借款和担保协议书》，约定鑫展源公司向高毓灵借款1700000元，借款期限10天，利息共计85000元，付款时一次性扣除利息后，支付鑫展源公司借款1612000元，若2018年12月12日下午15：00未还借款，须按天支付双倍违约金。鑫展源公司给高毓灵分别出具了借条。2018年12月3日，高毓灵通过张续全账户给鑫展源公司转款1700000元，2018年12月4日，高毓灵通过十堰八熹贸易有限公司账户给鑫展源公司转款482600元，合计支付借款2182600元。鑫展源公司借款后，同年12月21日，高祥公司还款100000元，12月27日，煜展公司还款100000元，12月29日还款100000元，2019年1月18日还款150000元，1月21日还款100000元，2月2日还款100000元，4月22日还款100000元，12月6日煜展公司会计朱艳还款30000元，12月7日还款20000元，合计还款800000元。鑫展源公司未履行其余债务，引起诉讼。一审法院认为，高毓灵与鑫展源公司签订了两份借款合同约定借款利息和违约金超出法律规定的民间借贷利率标准，超出部分无效，其他约定有效。高毓灵实际向鑫展源公司支付借款2182600元，当事人已经履行的借款利息按照月利率3%计算，按此计算，鑫展源公司2018年12月4日借款2182600元，至12月21日还款100000元，期间应付利息39286.80元，超付的60713.20元为偿还本金，此时，尚欠本金2121886.8元；至2018年12月27日还款100000元，期间应付利息12731.32元，超付的87268.68元为偿本金，此时，尚欠本金为2034618.12元；至12月29日还款100000元，期间应付利息4069.24元，超付的95930.76元为偿还本金，此时，尚欠本金1938687.36元；2019年1月18日还款150000元，期间应付利息38773.74元，超付的111226.23元为偿本金，此时，尚欠本金为1827461.10元；同年1月21日还款100000元，期间应付利息5482.38元，超付的94517.62元为偿本金，此时，尚欠本金为1732943.48元；2月2日还款100000元，期间应付利息20795.32元，超付的79204.68元为偿本金，此时，尚欠本金为1653738.80元；4月22日还款100000元，期间应付利息130645.36元，冲抵后，尚欠利息30645.36元。2019年12月6日、7日，煜展公司会计朱艳合计还款50000元，抵扣鑫展源公司拖欠利息30645.36元后，其余19354.64元为偿还以1653738.80元为本金按月利率3%计自2019年4月23日起至5月4日期间的利息。截至2019年5月4日，鑫展源公司尚欠高毓灵借款本金为1653738.8元及该日后的利息未还。鑫展源公司应当偿还债务；方虎、赵方莉、煜展公司、李勇、高祥公司保证有效，依法应当承担连带清偿责任。高毓灵的诉讼请求部分予以支持。鑫展源公司等辩称高毓灵系职业放贷人，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、鑫展源公司偿还高毓灵借款1653738.80元及利息（利息计算方式：以1653738.80元为基数计自2019年5月4日起至债务履行完毕时止，按月利率2%计算）；二、方虎、赵方莉、煜展公司、李勇、高祥公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；本案担保人履行债务后，有权向鑫展源公司追偿；三、驳回高毓灵的其他诉讼请求。上列应付款项应于判决生效之日起十日内付清，如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费26473元，财产保全费5000元，由高毓灵负担2473元，鑫展源公司负担29000元。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审查明的事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，鑫展源公司上诉主张高毓灵为“职业放贷人”，本案借款合同及担保协议均无效。虽然高毓灵存在向本案其他原审被告出借款项的行为，但鑫展源公司的举证尚不足以证明高毓灵以向他人提供资金赚取高额利息为业，鑫展源公司亦未能证明本案借款合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的法定情形，鑫展源公司向高毓灵借款，高毓灵向鑫展源公司交付了款项，双方之间民间借贷关系成立，原审被告方虎、赵方莉、煜展公司、高祥公司为鑫展源公司的借款提供担保均系真实意思表示，鑫展源公司上诉主张两份《借款和担保协议书》均无效，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院认定借款合同约定的借款利息和违约金超出法律规定的民间借贷利率标准的部分无效、其他约定有效并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。鑫展源公司已偿还的80万元应当先清偿应付利息，再抵充本金。经核算，一审认定鑫展源公司应偿还高煜灵借款本金金额及利息的计算方式正确，二审予以确认。综上所述，鑫展源公司的上诉请求不成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5367元，由湖北鑫展源实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 君审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二〇年十二月四日法官助理柏媛媛书记员胡小容