湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终1266号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，住所地随州市烈山大道**。法定代表人：王伟，该行行长。委托诉讼代理人：王显，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：随州市银汇通续贷周转有限公司，住，住所地随州市神农大道**/div>法定代表人：黄英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涛，湖北美佳律师事务所律师。原审被告：杨金库，男，1968年8月24日出生，汉族，住随州市。原审被告：王英，女，1984年12月5日出生，汉族，住随州市。原审被告：付饶，男，1982年2月12日出生，汉族，住随州市曾都区。原审被告：吕珣珣，女，1984年10月5日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称邮政银行随州分行）因与被上诉人随州市银汇通续贷周转有限公司（以下简称银汇通公司）、原审被告杨金库、王英、付饶、吕珣珣借款合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邮政银行随州分行上诉请求：撤销一审判决第三项，改判驳回银汇通公司对邮政银行随州分行的诉讼请求，案件诉讼费由邮政银行随州分行负担。事实和理由：1、一审判决将违规出具的《客户借用续贷周转金业务联系函》作为各方真实意思表示与事实不符。邮政银行随州分行与银汇通公司签订的协议约定：续贷周转金是为符合续贷条件的企业提供还旧贷新的“过桥业务”，并由邮政银行随州分行指定“小企业金融部”代表其向银汇通公司出具《企业借用续贷周转金业务联系函》；而案涉《客户借用续贷周转金业务联系函》的用款对象系个人，盖章部门为“零售信贷部”，不符合上述协议约定；因此，案涉联系函不是邮政银行随州分行的真实意思表示。银汇通公司作为国资控股的续贷周转业务单位，应当遵照随州市人民政府办公室印发的《随州市中小企业续贷周转金暂行办法》履职尽责，但其对非企业用户提供借款，收取高额的周转金使用费，其行为属于从事借贷业务，并非执行续贷周转资金政策。2、一审判决邮政银行随州分行承担责任错误。一审判决已认定《合作协议书》有效，但在认定发放续贷周转金决定权时，却没有依照该协议第二条“邮政银行随州分行仅起推荐作用，是否放款由银汇通公司复审确定”的约定予以认定，其裁判前后矛盾，银汇通公司出借款项没有遵循暂行办法的规定及双方签订的《合作协议书》的约定，其所主张的信赖缺乏基础，且双方实际业务往来亦未发生与本案相同的业务。一审对银汇通公司违规出借续贷周转金的行为未予认定，判令邮政银行随州分行承担责任缺乏事实依据。银汇通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨金库、王英、付饶、吕珣珣未作陈述。银汇通公司向一审法院起诉请求：1.依法判令杨金库、王英向银汇通公司偿还借款80万元及利息；2.依法判令付饶、吕珣珣对上述债务承担连带偿还责任；3.依法判令邮政银行随州分行对杨金库、王英的借款承担连带偿还责任或向银汇通公司承担赔偿责任；4.案件诉讼费用由杨金库、王英、付饶、吕珣珣、邮政银行随州分行负担。一审法院认定事实：2016年8月12日，银汇通公司作为甲方与邮政银行随州分行作为乙方签订了《企业使用续贷周转金合作协议书》，该协议书载明：一、甲方由随州市曾都区国有资产监督管理局控股组建成立的中小企业续贷周转金，是为在乙方符合续贷条件，且已经乙方审批通过续贷的企业，提供还旧贷新的“过桥资金”，以不影响企业正常运营。因此双方应当切实保证续贷周转金运作安全为前提，运营好本笔资金。二、使用续贷周转金的企业，乙方应提前一个月以上通知企业，按程序和规定申报续贷材料，乙方进行初审后，将符合续贷条件的企业推荐给甲方，由甲方复审后确定。三、使用续贷周转金的企业，必须具备规定的条件，且是与甲方签订了《借款协议》，属贷款行推荐的企业；企业申请使用续贷周转金，必须持续贷银行在本协议中指定的单位出具的《企业使用续贷周转金业务联系函》（样本附后），否则，甲方不予受理。四、乙方指定小企业金融部代表乙方向甲方“随州市银汇通续贷周转有限公司”出具《企业借用续贷周转金业务联系函》。五、甲方接到乙方出具的《企业借用续贷周转金业务联系函》后，对具备条件的企业，将续贷周转金拨付到企业开立在乙方的还款专户中；乙方应在《企业借贷续贷周转金业务联系函》中承诺的时间内将续贷资金全部投放到位，投放到企业开立在乙方的续贷周转金专用账户上，乙方保证再将企业的续贷资金及时全部支付至甲方指定账户。甲、乙双方都必须按照“封闭运行”的要求进行管理，履行职责。且乙方在对企业开立续贷周转金账户时，不得开立网上支付功能，保证专款专用，管理好该账户，确保续贷周转金的安全运作。六、由于甲方人为原因造成损失，甲方应承担责任；由于乙方不续贷（续贷金额以乙方签订的企业借用续贷周转业务联系函中承诺的金额为准）以及贷出的资金未进入甲方专用账户等原因造成的损失，由乙方承担全部赔偿责任。七、本协议一式二份，甲、乙双方各持一份，自签订盖章后生效。2016年12月9日，邮政银行随州分行印发随邮银发（2016）165号文件，载明“关于印发《随州市分行个人商务贷款业务划转实施方案》通知，各县（市）支行，市分行营业部、直属各支行，分行各部室：根据《关于个人商务贷款业务划转至零售信贷部管理的通知》（鄂邮银编[2016]12号）文件要求，市分行决定在全市范围内将个人商务贷款业务的经营管理职责由小企业金融部划转至零售信贷部（以下简称零售信贷部），现将《随州市分行个人商务贷款业务划转实施方案》印发给你们，请遵照执行。”2017年1月24日，邮政银行随州分行零售信贷部向银汇通公司出具《客户借用续贷周转金业务联系函》（随邮联函（2017）第03号），载明“随州市银汇通续贷周转有限公司：杨金库在我行的贷款金额100万元，于2017年5月16日到期，客户已于2017年1月23日开始办理该笔贷款续贷手续，经我行审查，该客户符合我行的续贷要求，并就相关事宜作如下承诺：一、该客户的上述贷款经我行审核，符合我行续贷要求，我行将于2017年1月26日前发放此笔贷款80万元。二、此笔贷款发放后，我行保证凭你公司指定的专人将此款资金划入你公司指定的企业专用账户（开户名称：随州市银汇通续贷周转有限公司，开户行：邮政储蓄银行随州市分行营业部，账号94×××88），直接用于客户归还你公司的续贷周转金借款。三、在借款客户未还清你公司续贷周转金前，对客户续贷周转金账户实行封闭管理，未经你公司同意，我行不随意划转和支付此专项资金。四、我行信守上述承诺，严格遵守双方签订的合作协议，派专人协助你公司办理上述事项，共同配合，确保你公司续贷周转金不受损失。”2015年2月16日，杨金库向邮政银行随州分行借款140万元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日，借款年利率7.28%；2016年5月16日，杨金库向邮政银行随州分行借款100万元，借款期限自2015年5月16日至2017年5月16日，借款年利率6.96%；2017年1月26日，杨金库向邮政银行随州分行借款80万元，借款期限自2017年1月26日至2018年1月26日，借款年利率7.395%。2017年1月24日，杨金库、王英与银汇通公司、付饶签订《借款合同》及《担保合同书》，约定借款金额80万元，借款用途为归还贷款，借款期限为7天，借款首次执行日利率4.5％00，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），逾期利息在上述约定利率基础上加收日5.5％00罚息，即按日利率10％00支付利息；连带责任保证担保人付饶，担保范围包括借款本金80万元和支付利息（含逾期利息、罚息）、违约金及银汇通公司为实现债权所支付的诉讼费、律师费、评估费、执行费、保全费、拍卖费等一切费用，担保期限：本合同与借款合同同步生效，自生效之日起至借款期限届满后2年。2017年1月25日，银汇通公司向杨金库转账80万元。2019年1月16日，银汇通公司与杨金库、王英、付饶、吕珣珣、冯朝辉签订《借款延期协议》，约定杨金库、王英对上述借款80万元本金及利息延期至2019年6月30日偿还，付饶、吕珣珣、冯朝辉愿意为该笔借款承担连带责任担保，担保期限自借款延期协议到期之日起两年。截至2018年11月9日，杨金库、付饶按月利率3分清偿部分利息和偿还本金后还差欠本金556217.34元，之后利息未付。2019年9月25日，银汇通公司以杨金库、王英、付饶、吕珣珣、冯朝辉、邮政银行随州分行为被告诉至随州市曾都区人民法院，2019年12月2日，随州市中级人民法院作出（2019）鄂13民辖254号民事裁定书，裁定移送广水市人民法院审理。在审理过程中，银汇通公司申请对冯朝辉撤回起诉。一审法院认为，银汇通公司与杨金库、王英、付饶签订的《借款合同》、《担保合同书》，与杨金库、王英、付饶、吕珣珣、冯朝辉签订的《借款延期协议》，与邮政银行随州分行签订的《企业使用续贷周转金合作协议书》、邮政银行随州分行向银汇通公司出具的《客户借用续贷周转金业务联系函》均系各方当事人的真实意思表示。杨金库负有向银汇通公司偿还借款本息的责任。因双方对于利率的约定不得违反相关法律规定，故对杨金库已经偿还的借款依法可按年利率36%结算利息；未偿还部分的利息，应按年利率24%计算利息。故杨金库应向银汇通公司给付下欠本金556217.34元，从2018年11月10日起按年利率24%计算利息至履行完毕之日止。杨金库系邮政银行随州分行的贷款客户，邮政银行随州分行经审查认为杨金库符合该行的续贷要求，通过其零售信贷部向银汇通公司出具了《客户借用续贷周转金业务联系函》，并确保银汇通公司的续贷周转金不受损失。杨金库虽为个人，不同于银汇通公司与邮政银行随州分行签订的《企业使用续贷周转金合作协议书》约定，但邮政银行随州分行经审查后认为符合续贷条件，并向银汇通公司出具了联系函并作出书面承诺，以达到银汇通公司向杨金库发放借款用于清偿在该行到期贷款的目的；即便邮政银行随州分行的零售信贷部确属违规越权出具《客户借用续贷周转金业务联系函》，属于银行内部管理事务，其法律后果理应由邮政银行随州分行承担。现因邮政银行随州分行未能确保银汇通公司续贷周转金不受损失的承诺，导致银汇通公司向杨金库发放的借款不能得到清偿，故邮政银行随州分行由此给银汇通公司造成的损失应承担相应责任。因借贷关系借款人为杨金库、王英，同时又有保证人付饶、吕珣珣承担连带保证责任，因此，邮政银行随州分行应在不能受偿范围内承担补充赔偿责任。对邮政银行随州分行辩称借款人不属于其续贷的业务对象、《联系函》违法出具，其不承担责任的主张不予支持。银汇通公司诉讼过程中撤回对冯朝辉的起诉，不违反法律规定，一审法院已依法裁定准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、杨金库、王英向随州市银汇通续贷周转有限公司清偿借款本金556217.34元，并从2018年11月10日起按年利率24%计算支付利息至履行完毕之日止；于判决生效之日起15日内履行完毕；二、付饶、吕珣珣对上述借款本息承担连带清偿责任。付饶、吕珣珣承担保证责任后，有权向杨金库、王英追偿；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行在杨金库、王英承担清偿责任及付饶、吕珣珣承担连带清偿责任后仍不能受偿范围内承担补充赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由杨金库、王英负担8204元，随州市银汇通续贷周转有限公司负担3596元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为邮政银行随州分行是否应当承担本案借款的补充偿还责任。本案中，虽然杨金库、王英系个人，不属于《合作协议书》约定的“符合续贷条件的企业”，但是邮政银行随州分行经审查后，并未认定其不符合该行的续贷条件，并向银汇通公司出具了《联系函》，故邮政银行随州分行已自认杨金库、王英属于其续贷的业务对象。后邮政银行随州分行就个人商务贷款业务经营管理职责划转向全市各业务网点下发通知，市分行决定将全市范围内的个人商务贷款业务的经营管理职责由小企业金融部划转至零售信贷部。作为个人商务贷款业务的指定经营管理部门，零售信贷部有权代表银行对外办理个人商务贷款业务。即使邮政银行随州分行的零售信贷部确属违规越权出具《客户借用续贷周转金业务联系函》，属于银行内部管理事务，其导致的风险责任及法律后果应由邮政银行随州分行承担。故一审判决邮政银行随州分行对杨金库、王英承担清偿责任及付饶、吕珣珣承担连带保证责任后仍不能受偿范围内承担补充赔偿责任符合法律规定。综上所述，邮政银行随州分行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9362元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  李 超审判员  周 鑫二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱玉玲