广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终7800号上诉人（原审原告）：唐新春，男，1966年1月14日出生，汉族，住址湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审被告）：东莞市星河建筑劳务分包有限公司，住所东莞市南城区鸿福路**第一国际财富中心写字楼****。法定代表人：李建伯。上诉人唐新春因与被上诉人东莞市星河建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐新春到庭参加诉讼，被上诉人东莞市星河建筑劳务分包有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院审理。本案现已审理终结。上诉人唐新春不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：一、请求依法判决撤销惠东县人民法院作出的（2019）粤1323民初5857号民事判决；二、裁决被上诉人支付上诉人误工工资158932元、护理工资48620元、营养费22500元、后续治疗及取内固定35000元，残疾辅助器具费用2800元，鉴定费2800元，上述费用合计270652元；三、请求依法判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由如下：一、原审判决认定事实不清。上诉人于2013年3月25日开始在被上诉人承建的位于广东省惠东县碧桂园十里银滩上期样板房别墅区从事电焊的工作。被上诉人没有为上诉人缴交工伤保险费。2014年6月18日，上诉人在工作中，在车上卸砂浆机时不慎致头部受伤。2014年10月21日惠东县人力资源和社会保障局作出惠东劳工认字[2014]第0383号工伤认定决定，认定上诉人此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。2014年11月13日惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴字[2014]第E161号劳动能力鉴定结论，鉴定申请人为：劳动能力功能障碍（伤残）八级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结日期为2014年12月30日。上诉人对上述伤残鉴定结论不服，向惠州市劳动能力鉴定委员会申请多次复查，该鉴定委员会分别于2014年12月25日、2015年4月23日、2016年6月28日作出惠市劳复查鉴字[2014]第265号劳动能力鉴定结论、惠市劳鉴(确）字[2015]年E00050号劳动能力鉴定（确认）结论书、惠市劳鉴复字[2016]年E00003号、E00066号劳动能力鉴定结论，建议上诉人：继续治疗3个月后再行鉴定；同意延期治疗至2015年7月23日；鉴定劳动功能障碍等级8级，生活自理障碍等级达不到等级；确认2015年8月13日至2015年8月23日，2016年4月18日至2016年4月25日关于外伤性颈椎椎间盘伴脊髓神经损伤术后的治疗属于工伤复发。上诉人曾于2015年1月6日向惠东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月6日作出了惠东劳人仲案终字〔2015〕第8号的裁决书，认定上诉人月平均工资4187元，上诉人与被上诉人之间自2015年2月4日起解除劳动关系。同时被上诉人已经按照裁决的内容履行了向上诉人支付被拖欠的工资8374元、医疗费10180.31元、劳动能力鉴定费650元、住院伙食补助费4585元、护理费16851.5元、停工留薪期工资19493.07元、一次性伤残补助金46057元、一次性工伤医疗补助金16748元、一次性伤残就业补助金62805元、交通费1540元，上述九项费用共计187283.88元。2016年8月15日上诉人再向惠东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年10月11日，惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出惠东劳人仲案终字〔2016〕第310号裁决书，被上诉人按裁决书的结果向上诉人支付医疗费12308.76元、劳动能力鉴定费1300元、护理费17036.23元、停工留薪期工资18865.56元、住宿费2495元、交通费4390元，上述六项费用共计56395.55元。2019年6月，上诉人在益阳市金卫司法鉴定所进行司法鉴定，该司法鉴定所作出：上诉人属于8级伤残、误工期1080日、护理期360日、营养期420日，第2次手术取内固定误工期60日、护理费30日、营养期30日和后续治疗费35000元左右的鉴定意见。上诉人于2019年7月16日再次申请劳动仲裁，请求参照人身损害的赔偿要求被上诉人重新计算误工费、护理费等合计311109元。2019年7月22日惠东县劳动人事仲裁委员会以上诉人提交的司法鉴定意见书不属于工伤补偿计算的依据和无具体的仲裁请求和事实为由作出惠东劳人仲案字〔2019〕第378号不予受理通知书。后上诉人诉请到惠东县人民法院。因上诉人直到现在还没有拆钢板，工伤到现在一直到治疗，海没有治好，之前的赔偿也已经用完了，现在上诉人连拆钢板的钱都没有，但是上诉人还需要继续治疗。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，使用法律错误，导致实体判决不公，法律丧失公信力。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人东莞市星河建筑劳务分包有限公司未在法定期限内发表答辩意见。原审原告唐新春向一审法院起诉请求：1、本案所有诉讼费用由被告承担。2、判令被告支付原告误工工资158932元、护理工资48620元、营养费22500元、后续治疗及取内固定35000元，上述费用合计311109元。庭审期间，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告赔偿58万元给原告。原审法院认定事实：2013年3月25日，原告唐新春进入被告星河公司从事电焊工作。被告没有为原告缴交工伤保险费。2014年6月18日，原告在被告承建的位于广东省惠东县碧桂园十里银滩上期样板房别墅区从车上卸砂浆机时不慎致头部受伤。受伤后，原告被送往惠州市中大惠亚医院治疗，于2014年10月27日出院，出院诊断为：1.外伤性颈髓损伤并高位截瘫；2.先天性颈椎管狭窄症；3.颅脑外伤：脑震荡，头皮挫裂伤；4.高血压病。2014年10月21日，惠东县人力资源和社会保障局作出惠东人社工伤认字[2014]第0383号工伤认定决定书，认定原告唐新春此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。2014年11月13日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴字[2014]第E161号惠州市劳动能力鉴定结论，鉴定为：劳动功能障碍（伤残）8级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结日期为2014年12月30日。原告对上述伤残鉴定结论不服，向惠州市劳动能力鉴定委员会申请多次复查，该鉴定委员会分别于2014年12月25日作出惠市劳复查鉴字[2014]第265号惠州市劳动能力鉴定结论，建议继续治疗3个月后再行鉴定；于2015年4月23日作出惠市劳鉴(确）字[2015]年E00050号劳动能力鉴定（确认）结论书，同意延期治疗至2015年7月23日；于2016年5月26日作出惠市劳鉴复字[2016]年E00003号复查鉴定结论书，鉴定为劳动功能障碍等级8级，生活自理障碍等级达不到等级；于2016年6月28日作出惠市劳鉴（确）字[2016]年E00066号劳动能力鉴定（确认）结论书，确认2015年8月13日至2015年8月23日，2016年4月18日至2016年4月25日关于外伤性颈椎椎间盘伴脊髓神经损伤术后的治疗属于工伤复发。2015年1月6日，原告唐新春向惠东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年3月6日，惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出惠东劳人仲案终字[2015]第8号裁决书，裁决被告向原告支付被拖欠的工资8374元、医疗费10180.31元、劳动能力鉴定费650元、住院伙食补助费4585元、护理费16851.5元、停工留薪期工资19493.07元、一次性伤残补助金46057元、一次性工伤医疗补助金16748元、一次性伤残就业补助金62805元、交通费1540元，上述九项费用共计187283.88元；二、驳回原告的其他仲裁请求。2016年8月15日，原告再次向惠东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年10月11日，惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出惠东劳人仲案终字〔2016〕第310号裁决书，裁决：一、被告向原告支付医疗费12308.76元、劳动能力鉴定费1300元、护理费17036.23元、停工留薪期工资18865.56元、住宿费2495元、交通费4390元，上述六项费用共计56395.55元；二、驳回原告的其他仲裁请求。2019年6月19日，原告唐新春委托益阳市金卫司法鉴定所评定伤残等级，误工期、护理期、营养费，后续治疗费。2019年7月10日，益阳市金卫司法鉴定所出具益金卫司鉴所[2019]临鉴字第328号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、原告本次外伤致外伤性颈髓损伤并高位截瘫，先天性颈椎管狭窄症，颅脑外伤，脑震荡，头皮裂伤等，以上损伤后果，已构成八级伤残。2、原告自本次损伤后误工期1080日、护理期360日、营养期420日；第2次手术取内固定误工期60日、护理费30日、营养期30日。3、后续治疗费35000元左右。为此，原告支付鉴定费2200元。2019年7月16日，原告唐新春向惠东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求参照人身损伤的赔偿要求被告重新计算误工费、护理费等合计311109元。2019年7月22日，惠东县劳动人事仲裁委员会以原告提交的司法意见书不属于工伤补偿计算的依据为由作出惠东劳人仲案字〔2019〕第378号不予受理通知书。2019年9月11日，原告唐新春向本院起诉，提出上述诉讼请求。原审法院认为，本案的主要争议焦点是原告唐新春能否在获得工伤事故损害赔偿后再获得人身损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。原告唐新春2014年工作期间受伤后，被认定为工伤，在被告星河公司未购买工伤保险情况下，依照《工伤保险条例》等劳动法律、法规规定向被告索赔，原告诉被告工伤赔偿已经劳动仲裁处理，裁决已生效，被告亦履行了惠东劳人仲案终字[2015]第8号裁决书、惠东劳人仲案终字〔2016〕第310号裁决书。现原告又以人身损害赔偿为由要求被告星河公司支付相应赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。若原告认为被告仍需赔偿医疗费、后续治疗费等费用，可按《工伤保险条例》规定另行主张。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告唐新春的全部诉讼请求。二审中，当事人并未向本院提交新证据。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点在于上诉人请求获得工伤事故损害赔偿与人身损害赔偿差额是否合理。本案上诉人2014年工作期间受伤后，被认定为工伤，在被上诉人未购买工伤保险情况下，依照《工伤保险条例》等劳动法律、法规规定向被上诉人诉请工伤赔偿，已经劳动仲裁处理，裁决已生效，被上诉人亦履行了惠东劳人仲案终字[2015]第8号裁决书、惠东劳人仲案终字〔2016〕第310号裁决书。现上诉人又以人身损害赔偿为由要求被上诉人支付相应赔偿，根据《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”之规定，即劳动者遭受工伤后需按《工伤保险条例》进行处理，上诉人该请求缺乏事实及法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，一审不予支持，处理正确，本院予以维持。若上诉人认为被上诉人仍需赔偿医疗费、后续治疗费等费用，可按《工伤保险条例》规定另行主张。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  丁晓鹏审 判 员  严丽芳二〇二〇年十一月二十七日法官助理  陈佳汝书 记 员  张婉婷