黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5616号上诉人(原审被告)：尚志市浦东供热物业管理有限公司，住所地黑龙江省尚志市尚志镇富民委东方花园百合苑****2门。法定代表人：芦志强，经理。委托诉讼代理人：芦志国，男，1973年5月7日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：郑美娜，黑龙江焦点律师事务所律师。被上诉人：国网黑龙江尚志市电业局有限公司，住所地黑龙江省尚志市尚志镇东一条路**。法定代表人：肖佺，经理。委托诉讼代理人：张洋，男，1983年3月23日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：刘世俊，黑龙江隆信律师事务所律师。上诉人尚志市浦东供热物业管理有限公司（以下简称浦东物业公司）因与被上诉人国网黑龙江尚志市电业局有限公司（以下简称电业局）供用电合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2020）黑0183民初1801号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。浦东物业公司委托诉讼代理人芦志国、郑美娜，电业局委托诉讼代理人张洋、刘世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦东物业公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由电业局承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.关于浦东物业公司法人在电费通知书上签字问题，浦东物业公司法人在欠电费通知书上签字，只能证明我公司收到了欠费通知书，并不能代表我公司认可拖欠电费数额，欠费数额需双方核对才可以确认；2.关于浦东物业公司是否属于高能耗企业的问题。在一审过程中，电业局始终未能就浦东物业公司是否是高能耗企业提出实质性证据，不能够证明浦东物业公司是高能耗企业，收费标准依据不充分。二、一审判决适用法律错误。电业局起诉索要拖欠电费，正值新冠××疫情期间，在浦东物业公司处于艰难时期。国家发改委，黑龙江省政府、国网黑龙江总公司发布了惠企惠民的40+12+10等62项政策要求，及国家电网公司应对疫情工作紧急电视电话会议精神具体措施40条，但电业局并未按照相关政策施行，一审法院也未按照相关政策依法判决。电业局辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、电业局出示了19份用电客户电费催缴通知单、5份非居民催缴电费通知书及1份浦东物业公司2-6月份欠费明细表，上述证据均经浦东物业公司法定代表人卢志强签字确认，浦东物业公司拖欠电费数额足以认定。且在一审法院判决后浦东物业公司已补缴了拖欠的全部电费及违约金；2、根据国家相关部门的统计，供热属于高能耗行业，根据国家相关政策，疫情期间企业可以享受95%电费优惠，高耗能行业除外，故浦东物业公司不能享有电费优惠。二、一审判决适用法律正确。根据法律规定，用户拖欠电费，电业局依照程序可以采取限电措施。但今年疫情期间，电业局根据国家的相关政策对于拖欠大量电费的浦东物业公司没有采取限电措施。电业局是国有企业，对于浦东物业公司不能享有用电优惠，也不符合所谓政策的适用条件。电业局向一审法院起诉请求：1．要求浦东物业公司立即支付拖欠的电费625,724.86元；2．诉讼费用由浦东物业公司承担。一审法院认定事实：1、浦东物业公司自2020年2月起截止到2020年5月20日止，共计拖欠电业局电费625,724.86元。浦东物业公司自2020年5月21日起截止到2020年6月20日止，拖欠电业局电费30,262.58元。2、欠缴电费违约金12,817.11元，其中包括2月至5月欠缴电费违约金12,514.48元［625,724．86元×日千分之二×10日（2020年7月1日至2020年7月10日）］，6月欠缴电费违约金302.63元［30262.58元×日千分之二×5日（2020年7月6日至2020年7月10日）］。3、电业局自认，浦东物业公司于2020年7月24日缴纳了二月份电费本金14,602.97元及违约金682．95元可以在诉讼请求中扣除。浦东物业公司自2020年2月起截止到2020年6月20日止，拖欠电业局电费本金641,384.47元，违约金12,134.16元。4、根据相关文件要求，自2020年7月1日起至2020年12月31日止，电网企业在计收除高耗能行业用户外，现执行一般工商业及其他电价、大工业电价的电力用户电费时，统一延续按原到户电价水平的95％结算。根据国家统计部门的统计，供热行业即属于高能耗行业，故浦东物业公司不能享受这一优惠政策。一审法院认为，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费，用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。电业局按约供电，而浦东物业公司没有按期支付电费已构成违约，应承担相应的民事责任。浦东物业公司法定代表人已在电业局送达的用电客户电费催缴通知单及非居民催缴电费通知书上签字确认并事后补交部分电费及违约金，说明其对所欠电费数额、电价收费标准及违约金的收取予以认可，现提出对电价收费标准及违约金的收取有异议，不予采信。因此，电业局要求浦东物业公司给付尚欠电费并支付违约金的诉讼请求依法有据，予以支持。判决：一、浦东物业公司于判决生效之日起十日内给付电业局电费本金641,384.47元。二、浦东物业公司于判决生效之日起十日内给付电业局违约金29,189.84元｛其中包括2月至5月欠缴电费违约金28,100.39元［625,724.86元×日千分之二×23日（2020年7月1日至2020年7月23日）-682．95元］；6月欠缴电费违约金1,089.45元［30,262.58元×日千分之二×18日（2020年7月6日至2020年7月23日），暂计至2020年7月23日，此后的违约金以641,384.47元为基数，以日千分之二为标准，自2020年7月24日起计算至实际给付之日止。｝案件受理费已减半收取计5,467元，由浦东物业公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。浦东物业公司提交如下证据：证据一、电子发票10份。拟证明，2020年2月-7月份浦东物业公司缴纳电费及滞纳金共计90,999元。电业局质证意见是：我方起诉是2020年2月份到2020年6月20日，违约金从7月1日或7月6日计算的，在7月1日前没有收取任何违约金。浦东物业公司提交的票据是其中的6003020083用户号电费，而且是从2020年7月23日之后陆续缴纳结清，还包括6月20日后新产生电费，不存在一审计算电费有误问题，该电费数额是系统自动产生的，不存在不准确或收取有误。证据二、国家发改委2020年6月24日发布的发改价格（2020）994号关于延长阶段性降低企业用电成本政策的通知。拟证明，优惠政策延期到2020年12月31日，按照原到户电价水平的95%结算。电业局质证意见是：该份文件一审中已经涉及到了，在该份文件第一项实施范围中，明确规定除高耗能行业用户外，就是说高耗能行业不能享受电费优惠。证据三、哈尔滨2019年度、2020年认定高耗能企业的名单。拟证明，浦东物业公司并非高耗能企业，应享受用电优惠政策。电业局质证意见是：对该证据不认可，该证据上没有政府公章或公函形式，只是一个表格，不具备法律效力。这只是部分的企业统计，并不包括全部高耗能行业。本院对浦东物业公司上述三份证据的认证意见是，该三份证据无法证明电业局诉讼主张的电费及违约金计算有误，亦无法证明浦东物业公司并非高耗能企业，应享受用电优惠政策，故本院均不予采信。电业局向本院提交如下证据：证据一、地方电量查询系统截图。拟证明，从2020年2月-6月20日浦东物业公司应缴电费构成。包括峰谷平如何计算的。浦东物业公司质证意见是：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是电业局企业内部自行提供的，无第三方证明。证据二、国家发改委2020年2月26日给国网有限公司函一份以及GB/T4754-2017年国民经济行业分类国家标准。拟证明，热力生产和供应属于高耗能行业，进而证明浦东物业公司在疫情期间不能享受电费优惠。浦东物业公司质证意见是：对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。浦东物业公司不属于高耗能企业。根据其举示的电子发票（发票号为92385033号）备注中显示防疫期间优惠费用365.07元，以及发票号92367486号，备注中显示防疫费用762.29元，能够证明浦东物业公司享受防疫期间用电优惠企业。本院对电业局上述二份证据的认证意见是，该两份证据可以证明浦东物业公司应缴电费的构成情况，以及该公司应属高耗能行业，在疫情期间不能享受电费优惠的事实，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。本案中，电业局已经按照法律规定及双方约定提供了供电服务，但浦东物业公司没有按期足额支付拖欠的电费构成违约，应承担相应的违约责任。关于浦东物业公司上诉主张电业局对其所欠电费数额及违约金计算有误的问题。因该公司法定代表人芦志强已在电业局送达的用电客户电费催缴通知单及非居民催缴电费通知书上签字确认，并于事后补交了部分电费及违约金，上述行为可以认定浦东物业公司对所欠电费数额、电价收费标准及违约金的收取予以认可。且电业局收取电费的依据是抄表员抄表后送到营销业务系统，系统自动计算生成，不存在人为干预，该系统全省统一联网。故浦东物业公司上诉主张电业局对其所欠电费数额及违约金计算有误，本院不予支持。关于浦东物业公司上诉主张其不属于高耗能企业，应当享受新冠××疫情期间国家优惠电价标准的问题。《国家发展改革委办公厅》规定,高耗能行业范围为：石油、煤炭及其他燃料加工业，化学原料和化学制品制造业，非金属矿物制品业，黑色金属冶炼和压延加工业，有色金属冶炼和压延加工业，电力、热力生产和供应业。依照该规定，浦东物业公司作为热力生产和供应企业应属高耗能行业，而国家对因受新冠××疫情影响可享受优惠用电政策的企业做了除外性规定，即高耗能行业不能享受相应的优惠政策。故浦东物业公司此项上述主张亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，浦东物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5467元，由上诉人尚志市浦东供热物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢仲楠审判员  李 娜审判员  李雪晶二〇二〇年十二月十七日法官助理李红书记员陈思佳