江苏省常州市武进区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0412行初40号 原告陈飞，女，汉族，1976年3月22日出生，住常州市武进区。 委托代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。 被告常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心**楼。 法定代表人：武华忠，该局局长。 行政机关负责人：周晓忠，该局副局长。 委托代理人：杨鹏鹉，该局工作人员。 第三人常州厚吉机械有限公司，住所地常州市武进区湟里镇五巷村委塘坝头村**。 法定代表人：戴鹏达，该公司经理。 委托代理人：万荣玉，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。 原告陈飞不服被告常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、第三人常州厚吉机械有限公司（以下简称厚吉公司）劳动行政确认，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同月26日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年12月10日公开开庭审理了本案，原告陈飞及其委托代理人姜宁，被告区人社局的行政机关负责人周晓忠以及委托代理人杨鹏鹉，第三人厚吉公司的法定代表人戴鹏达和委托代理人万荣玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区人社局于2019年11月22日作出了武人社工认字[2019]第3640号《认定工伤决定书》，查明陈飞于2019年6月5日在从事日常工作时，背部被行车上吊的物品撞到而跌倒，右手被碰倒的氧气瓶砸伤发生事故，经武进区湟里镇东安卫生院（以下简称东安卫生院）2019年6月5日、26日诊断为右桡骨骨折。陈飞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告陈飞诉称：请求判决撤销武人社工认字[2019]第3640号《认定工伤决定书》，并针对右桡骨骨折及腰椎滑脱重新作出认定工伤决定书。 事实和理由：原告系第三人单位的员工，于2019年6月5日在从事日常工作时，背部被行车上吊的物品撞到而跌倒，右手及腰背部被碰到的氧气瓶砸伤发生事故，经东安卫生院、常州市第一人民医院诊断为右桡骨骨折、腰椎滑脱。原告于同年9月24日向被告申请工伤认定。因原告不识字，在收到限期配合调查举证通知后，错过举证期。后被告出具了武人社工认字[2019]第3640号《认定工伤决定书》，但该决定书仅针对右桡骨骨折认定为工伤，决定书没对腰椎滑落进行认定。原告因工作原因导致右手及腰背部受伤，受伤当天病历记载了原告腰部有疼痛感，结合第三人提供的影像资料，可以看出原告在工作时腰部确实受到伤害，应将右桡骨骨折及腰椎滑脱均认定为工伤。故特向法院提起诉讼，请求依法处理。 被告区人社局辩称：一、我局属县级以上社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定、常州市政府办公室关于贯彻《江苏省实施办法》的通知，明确“武进区社会保险行政部门负责本辖区范围内的工伤认定”，因此，我局对陈飞作出的武人社工认字[2019]第3640号《工伤认定决定书》是有主体资格。陈飞于2019年9月12日提出工伤认定申请，被告于24日作出了武人社工认字(受)[2019]第3640号工伤认定申请受理决定书；同年10月8日，被告向厚吉公司作出了武人社工认字(举)[2019]第3640号工伤认定举证通知书；当月14日，被告向陈飞作出了限期配合调查举证通知；同年11月22日，被告作出了武人社工认字[2019]第3640号《认定工伤决定书》的具体行政行为，程序合法。 二、通过对陈飞、戴鹏达的调查，证实陈飞是厚吉公司的职工，陈飞与厚吉公司之间存在劳动关系。 三、经调查，2019年6月5日，陈飞在从事日常工作时，背部被行车上吊的物品撞到而跌倒，右手被碰倒的氧气瓶砸伤发生事故。当日，经东安卫生院诊断为右桡骨骨折。 四、2019年10月8日，被告向厚吉公司作出了武人社工认字(举)[2019]第3640号工伤认定举证通知书，在规定时间内该公司提供了答复书，认可陈飞手的受伤。但认为陈飞于6月26日诊治的“腰3椎体滑脱”与6月5日受伤事件没有因果关系。 五、2019年10月14日，被告向陈飞作出了限期配合调查举证通知。在规定时间内，陈飞未提供有关证据证明其申请的“腰3椎体滑脱”与2019年6月5日受到的事故伤害有关联。 综上所述，陈飞在工作过程中受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告作出武人社工认字[2019]第3640号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，运用法规正确，程序合法，主体合法。请法院维持被告的武人社工认字[2019]第3640号《认定工伤决定书》。 被告区人社局向本院提交了以下证据： 证据1.常州市武进区人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书及送达回证。证据2.工伤认定申请书。证据3.工伤认定举证通知书：｛武人社工认字(举)[2019]第3640号｝及送达回证。证据4.限期配合调查举证通知及送达回证。证据5.《认定工伤决定书》(武人社工认字[2019]第3640号)及送达回证。以上证据证明被告程序合法。证据6.被告对陈飞的调查笔录。证据7.被告对戴鹏达的调查笔录。证据8.厚吉公司出具的工伤认定举证答复书。证据9.2019年9月5日的接处警工作登记表。证据10.2019年9月12日的接处警工作登记表。证据11.企业信息。证据12.陈飞的身份证复印件。证据13.陈飞的病历材料。以上证据证明陈飞与厚吉公司存在劳动关系，陈飞的受伤符合工伤认定有关条款的事实依据。 第三人厚吉公司述称，同意被告的辩称意见，原告6月5日受伤，6月26日查出腰部椎体滑脱。这段时间内原告可以在各项活动中造成腰部受伤。原告没有证据证明腰部椎体滑脱与6月5日事件有关联。被告作出的《认定工伤决定书》并无不当。请求驳回原告诉请。 经庭审质证，原告、第三人对被告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，陈飞于2019年6月5日在从事日常工作时，背部被行车上吊的物品撞到而跌倒，右手被碰倒的氧气瓶砸伤发生事故，经东安卫生院2019年6月5日、26日诊断为右桡骨骨折。原告称6月5日的病历曾记载：腰背部压痛，未扪及骨擦感。 2019年9月24日，原告提交工伤认定申请，被告作出武人社工认字（受）[2019]第3640号工伤认定申请受理决定书。10月8日，被告向厚吉公司发出武人社工认（举）[2019]第3640号工伤认定举证通知书。同月14日，被告向陈飞作出了限期配合调查举证通知，在规定时间内，陈飞未提供有关证据证明“腰3椎体滑脱”与2019年6月5日受到的事故伤害有关联。被告经调查，于10月22日作出武人社工认字[2019]第3640号《认定工伤决定书》。原告不服，遂起诉来院，要求判如所请。 诉讼中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其“腰椎滑脱”与2019年6月5日在工作中背部被行车上吊的物品撞到而跌倒、右手被碰倒的氧气瓶砸伤所发生的事故是否有因果关系进行鉴定。本院于2020年6月11日，组织各方当事人进行听证，并委托常州市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定。因原告“拒绝缴费”，该鉴定所退回鉴定材料。后原告仍要求启动鉴定程序，本院征求另外两方当事人意见后，再次组织各方当事人进行听证，并又向前述鉴定所进行委托，该所“多次通知鉴定，陈飞均未到场”，遂退回鉴定材料。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为县级社会保险行政部门，依法具有工伤认定的法定职权。被告受理申请后经调查，在法定办理期限内作出《认定工伤决定书》，程序合法，本院予以确认。 本案中，原告认为其“腰椎滑脱”与2019年6月5日在工作中背部被行车上吊的物品撞到而跌倒、右手被碰倒的氧气瓶砸伤所发生的事故有因果关系。但在被告作出限期配合调查举证通知后，原告未按期进行举证。在诉讼中，本院应原告申请，两次启动鉴定程序，均因原告个人因素，致鉴定机构退回鉴定材料。另第三人也当庭表示不同意第三次启动鉴定程序。现原告就其所称“腰椎滑脱”与2019年6月5日在工作中背部被行车上吊的物品撞到而跌倒、右手被碰倒的氧气瓶砸伤所发生的事故有因果关系，因无相关证据予以证明，本院不予采信。 综上，被告提交的证据足以证明原告受到的右桡骨骨折的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈飞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  钱 洁 人民陪审员  张雪霞 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  赵肖易 书 记 员  吴 菁