湖北省武汉经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂0191行初33号 原告：江秦，女，1982年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区。 被告：武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区创业路**。 负责人：刘明利，局长。 委托诉讼代理人：肖发达，该局法制大队教导员。 委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。 被告：武汉市公安局，，住所地武汉市江汉区发展大道** 负责人：李义龙，局长。 委托诉讼代理人：代远鸣，该局法制支队工作人员。 委托诉讼代理人：郭文蕾，该局法制支队工作人员。 第三人：胡某，女，1982年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 原告江秦诉被告武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局（以下简称开发区分局）、被告武汉市公安局（以下简称市公安局）其他（公安）行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月3日作出行政裁定书，裁定本案中止审理；同年12月1日作出行政裁定书，裁定本案恢复审理。本院于11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告江秦，被告开发区分局行政机关负责人刘明利及委托诉讼代理人肖发达、曹士祥，被告市公安局的委托诉讼代理人代远鸣、郭文蕾均到庭参加诉讼。后本院依法追加第三人胡某参加诉讼，于2020年12月11日再次公开开庭进行了审理。原告江秦，被告开发区分局委托诉讼代理人肖发达、曹士祥，被告市公安局的委托诉讼代理人郭文蕾到庭参加诉讼，第三人胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告开发区分局于2019年7月4日作出武公（开）行罚决字[2019]13604号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚。原告不服，向被告市公安局提起行政复议申请，市公安局于2019年9月30日作出维持原行政处罚决定的武公复决字[2019]63号《行政复议决定书》。 原告江秦诉称，两被告在作出行政处罚决定前，并未查明案件事实，对该案认识有偏颇，原告不服，故提起诉讼。具体理由：1.被告在作出行政处罚时所认定的事实及适用法律条款错误，因家庭矛盾引起的纠纷应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定进行处理。2.对案件所采纳的证据的定性有误。被告简单的认定为原告单方殴打对方，事实认定错误，证人与杨某有直接利害关系，不能作为认定案件事实的依据。由于当时杨某与胡某及原告扭打在一起，没有证据证明胡某的伤情是原告造成的，原告也存在伤情，有病历为证，但被告将该病历遗失，并未对此进行核查处理，显然处理不公。3.被告作出行政处罚时的程序有误。被告作出行政处罚在前，补充笔录在后，将原告的病历材料遗失，并没有调解。4.被告剥夺原告的相关权利，行政处罚不能成立，应当予以撤销。5.被告未在法定限期内处理完毕，超期对原告作出处罚的行为违法。故原告请求法院：依法撤销武公（开）行罚决字[2019]13604号《行政处罚决定书》和武公复决字[2019]63号《行政复议决定书》。 原告向本院提交如下证据及法律规定： 1.行政处罚决定书； 2.行政拘留材料； 3.行政复议决定书； 4.公安机关办理行政案件程序规定； 证据1-4共同证明办案程序不合法，案件的处理就不合法。 5.录音1，证明警察违反流程，违规操作，损坏法院监控录像。 6.录音2，证明公安机关将病历遗失。 7.原告病历，证明原告当时的身体情况不应该拘留，应该暂缓处理。 被告开发区分局辩称，1.武公（开）行罚决字[2019]13604号行政处罚决定合法。2.武公复决字[2019]63号《行政复议决定书》合法。3.原告陈述的事实和理由均不能成立。原告认为开发区分局在作出行政处罚时所认定的事实及运用法律条款错误的观点无理由，对案件所采纳的证据定性有误无理，作出行政处罚时的程序有误与事实不符。请求法院驳回原告全部诉讼请求。 被告开发区分局向本院提交了如下证据： 第一组证据：（1）查获经过；（2）视频资料及情况说明；（3）证人证言；（4）胡某门诊（急诊）通用病历、出院记录、司法鉴定意见书、伤情鉴定聘请书。证明江秦殴打他人的违法事实。 第二组证据：（1）询问笔录；（2）江秦手写材料；（3）辨认笔录。证明江秦对其殴打他人的违法事实予以供认。 第三组证据：（1）报案登记表；（2）受案登记表；（3）调取证据通知书及调取证据清单；（4）传唤证及被传唤人家属通知书；（5）呈请延长办案期限报告书；（6）行政处罚告知笔录及复核意见；（7）行政处罚决定书；（8）非税收入一般缴款书；（9）行政拘留执行回执；（10）行政拘留/被传唤人家属通知书。证明开发区分局行政处罚行为合法、程序正当。 被告市公安局辩称，我局在收到行政复议申请后，依法履行受理、审查、决定、送达等法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出武公复决字[2019]63号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。请求法院驳回原告江秦的全部诉讼请求。 被告市公安局向本院提交了如下证据： 1.江秦行政复议申请材料，证明原告向市公安局提出行政复议申请。 2.行政复议提交答复通知书，证明市公安局依法受理行政复议申请并要求被申请人答复。 3.行政复议答复书，证明被申请人履行答复义务。 4.询问笔录，证明市公安局调查情况。 5.行政复议延长期限通知书，证明市公安局依法办理延期。 6.查阅行政复议案件材料的有关规定告知，证明申请人及委托代理人查阅本案相关材料。 7.第三人参加行政复议通知书，证明市公安局通知第三人参加行政复议。 8.行政复议决定书，证明市公安局依法作出行政复议决定。 9.送达回执，证明市公安局依法送达。 第三人胡某提交书面答辩状称，江秦殴打、辱骂胡某的行为，开发区分局武公（开）行罚决字[2019]13604号《行政处罚决定书》及市公安局武公复决字[2019]63号《行政复议决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院驳回原告江秦的全部诉讼请求。 第三人胡某未提交证据。 经质证，原告江秦对被告开发区分局的证据发表如下质证意见：第一组证据中，（1）查获经过三性均不予认可，系被告单方面出具；（2）视频资料及情况说明，对视频资料真实性有异议，存在刻意的剪切；对照片真实性无异议，但不能证明胡某伤情系原告所为，并且原告也受伤了，但是被告在处理案件时不公；（3）证人证言真实性均不认可，胡某的报案笔录系其单方陈述，杨某和王新均系利害关系人；（4）胡某门诊病历及检查单等，对真实性有异议，对伤情鉴定聘请书、鉴定意见书真实性有异议，应该在2019年6月1日出鉴定结果，但是直到2019年6月19日才出结果，已经超出办案时间。第二组证据中，（1）询问笔录、（2）江秦手写材料，真实性予以认可，正好证明原告一开始就对被告的办案程序持异议；（3）辨认笔录真实性不予认可，系单方面制作。第三组证据中，（1）报案登记表系胡某单方面陈述；（2）受案登记表真实性不认可，接报时间“2019年5月18日”，但案发时间是在2019年5月17日，此外，被告在该受案登记表中仅仅载明“报警人被江秦打伤”，却并未记载“江秦也受伤的事实”，记载内容不属实；（3）调取证据通知书及调取证据清单三性均不予认可，调取时间系2019年6月20日，距离事发已有月余，且被告仅仅调取胡某的病历，只字不提原告的伤情，有失公允；（4）传唤证及被传唤人家属通知书，真实性不予认可，单方面制作，但原告的确与于当天去到派出所并被采取了拘留措施；（5）呈请延长办案期限报告书不合法，被告滥用法律规定，随意延长办案期限；（6）行政处罚告知笔录及复核意见真实性不予认可，原告未签字；（7）-（9）真实性无异议，但原告对行政处罚不服。原告江秦对被告市公安局的证据发表如下质证意见：证据一的三性无异议，证据二至证据九的真实性和关联性无异议，合法性均有异议，办案程序不合法。 被告开发区分局对原告江秦的证据发表如下质证意见：对证据1-4的真实性、关联性无异议，证明目的有异议，证据1-3正好证明原告有殴打他人的行为，应对原告给予行政处罚，证据4不能证明被告开发区分局的办案程序不合法；证据5真实性有异议，是否为保安不能确定，对关联性和证明目的不予认可，不能证明原告没有实施违法行为；证据6真实性不持异议，对关联性和证明目的均有异议，不能证明原告未实施违法行为，且原告受伤病历与此没有关联性；证据7真实性不持异议，对关联性和证明目的均有异议，原告认为有其他的疾病不适合拘留与应受到行政处罚决定无关，也不能证明原告未实施违法行为。被告开发区分局对被告市公安局的证据无异议。 被告市公安局对原告江秦的证据发表如下质证意见：证据1-4真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，证明被告作出行政行为是合法的；证据5真实性、合法性、关联性均不认可；证据6关联性不予认可；证据7与本案该具体行政行为无关联性。被告市公安局对被告开发区分局的证据无异议。 第三人胡某未提交书面质证意见。 本院综合原告、被告的质证意见及当庭陈述，对双方的证据认定如下：被告开发区分局第一组证据与第二组证据可以相互印证，本院予以采信；第三组证据可以证明被告开发区分局的办案流程，本院对真实性、合法性、关联性予以采信。被告市公安局的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告江秦证据1-4予以采信，证据5无法证明真实性，不予采信；证据6虽无法证明真实性，但被告开发区分局对病历遗失的事实予以认可，该证据本院予以采信；证据7无法证明与本案的关联性，不予采信。 经审理查明，原告江秦与案外人杨某原系夫妻，离婚后杨某与第三人胡某结婚。2019年5月17日下午，因其他诉讼纠纷事宜，胡某陪同杨某一同驾车到达本院后，在大门口自家车内整理资料。当日14时30分许，原告江秦来院见到停放在此的车辆后即上前与杨某理论，既而与坐在车内的胡某发生争执，并拉开车门对其实施殴打。被告开发区分局神龙派出所接到报警到达现场，并于当日将江秦、杨某、胡某等人带回所内进行了调查询问。当晚18时许，胡某因被殴打致全身多处疼痛，前往武汉市汉阳医院就诊，并于同年5月17日至5月29日住院治疗。2019年6月19日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，第三人胡某人体损伤程度目前评定为轻微伤。2019年6月24日，第三人胡某向被告开发区分局递交申请书，表示拒绝调解，要求依法处理。被告开发区分局根据查明事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年7月4日作出武公（开）行罚决字[2019]13604号《行政处罚决定书》，决定对江秦处以行政拘留七天并处罚款贰佰元。原告江秦不服该处罚，于2019年7月12日向被告市公安局申请行政复议，市公安局于2019年9月30日作出武公复决字[2019]63号《行政复议决定书》，决定维持被告开发区分局作出的武公（开）行罚决字[2019]13604号《行政处罚决定书》。原告江秦不服上述行政处罚决定及行政复议决定诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被告开发区分局负有辖区治安的管理职权。本案中，原告江秦于2019年5月17日下午在本院门前殴打胡某的事实，有视频资料、证人证言、当事人陈述、鉴定意见等证据相互印证，原告江秦在其询问笔录中亦承认实施了“在车内不停挥动我的手”、“用脚照着她踢了一脚”等行为，被告开发区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其作出行政拘留七天并处罚款贰佰元，事实清楚，证据确凿，程序合法。被告开发区分局在处理该治安案件过程中，未妥善保管原告江秦的病历资料，确有不当，但不影响行政处罚决定的公正性。有关原告江秦主张被告开发区分局对其受伤未予处理的意见，因其未提交伤情证明，该主张本院不予采纳。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市公安局作为被告开发区分局的上一级主管部门，具有对被诉行政行为作出行政复议决定的行政职权。被告市公安局受理原告江秦的行政复议申请，并于2019年9月30日作出《行政复议决定书》维持了行政处罚决定，该复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，被告开发区分局作出的武公（开）行罚决字[2019]13604号《行政处罚决定书》、被告市公安局作出的武公复决字[2019]63号《行政复议决定书》的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告江秦要求撤销被诉行政处罚决定及复议决定没有事实和法律依据，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告江秦的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告江秦负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  董海燕 人民陪审员  鲁全早 人民陪审员  饶海凤 二〇二〇年十二月三十日 法官助理   杨贝贝 书 记 员  贺 蠡