山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终9002号上诉人（原审原告）：张某，女，1959年7月10日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：李燕，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某1，男，1976年8月28日出生，汉族，住山东省费县。被上诉人（原审被告）：朱某2，女，1973年4月14日出生，汉族，住山东省费县。被上诉人（原审被告）：朱某3，女，1974年9月8日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜(临沂)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍某，女，1982年9月26日出生，汉族，住山东省费县。上诉人张某因与被上诉人朱某1、朱某2、朱某3、霍某继承纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1325民初6591号民事判决并依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清、证据不足。一审法院认定的遗产范围不清：遗产一、位于费县××街道××村房屋系被继承人遗产，一审法院认定该房屋被继承人已作出处分并留有遗嘱属于朱某1所有，一审庭审上诉人已就该代书遗嘱效力作出详细说明，被继承人生前所做的见证遗嘱效力有瑕疵属于无效见证，一审法院仅凭推测认定该遗嘱系被继承人真实意思表示，而抛弃法律规定，一审法院认定的该事实没有法律依据，二审法院应予以依法改判。遗产二、位于费县××街道××村××组××号房产，系上诉人与被继承人婚后取得属于夫妻共同财产，上诉人有2019年10月16日村委出具房屋产权证明为证。一审法院仅因一审庭审时被上诉人方抗辩称已出卖给第三方杨杰效力无法认定为由不予处分该涉案房屋，该认定与事实法律不符，该买卖行为很明显是无效行为，因为该房屋是夫妻共同财产，被继承人单方处置后上诉方不知情，事后上诉人也不予认可，该房屋一直有上诉人居住，上诉人不居住后至今房屋仍处于闲置状态，该房屋并没有交付给第三人杨杰，村委也不知情，也未就该房屋权属状态予以变更，我方有本村村委开具的房屋证明，该房屋仍属于上诉人与被继承人所有，所以一审法院该认定事实错误，涉案房屋应作为遗产予以分割。遗产三、被继承人中国农业银行账户内存款。被继承人去世前，朱某1从被继承人账户内提取的70000元，一审法院认定系被继承人对其财产的处分，于法律不符，上诉人与被继承人系夫妻关系，婚后所得属于二人共同财产，被上诉人无权单方处置夫妻共同财产，从上诉人提交的住院期间花费的医药费可以看出被继承人住院期间的费用除去国家报销的自己承担费用是32987.03元，期间子女亲戚给的费用足以填补，被继承人除此没有其他的开销。该70000元存款系朱某1自己提取，提取后也未说明该费用具体支出，该70000元存款是夫妻共同财产，其中一半数额属于上诉人所有，被继承人所有的一半数额应作为遗产予以共同分割。一审法院没有认定该数额属于认定事实错误，二审法院应予以改判。遗产四、一审法院认定栽种的树木属于被继承人、张某、朱某1作为一户承包地栽种，故承包地上栽种的三分之一属于被继承人遗产，该认定与事实不符，首先承包地上栽种的树木系上诉人与被继承人婚后共同栽种，该承包地并非全部栽种树木，该树木不应有朱某1的三分之一，该财产系上诉人与被继承的婚后共同财产，其一半价值应属于上诉人所有，被继承人一半财产应按法定继承予以继承。上诉人有权作为家庭承包户户主继续承包土地，我方愿意将树木折价款折抵给各继承人。一审法院认定从遗产中扣除丧葬费10000元，其判决属于超诉求判决，被继承人去世时正逢国家倡导移风易俗，不铺张浪费，其具体开支村委有补助、并且被继承人去世时也收取了不少礼金，所以被继承人丧葬费几乎没有任何开支，一审法院超诉求判决10000元丧葬费于事实不符，并且无法律依据，请二审法院依法予以改判。朱某1、朱某2、朱某3辩称：一、关于遗产范围。1、一审法院认定位于费县××街道××村村内的房屋及院落（以下简称房屋一）属于遗嘱继承范围认定事实清楚，根据三被上诉人一审提交的见证书、照片等证据完全可以认定该处房屋朱京贵生前已通过遗嘱对该处房屋进行了处分。见证代书遗嘱符合法律的规定，该处房屋被继承人朱京贵生前已明确由朱某1继承，一审法院将房屋一认定为遗嘱继承范围属认定事实清楚，适用法律正确。2、位于费县××街道××村村××头的老年房（以下简称房屋二），根据三被上诉人第一次庭审中提交的朱京贵与杨杰的买卖合同，杨杰给被继承人朱京贵的转款记录、朱京贵与杨杰的房屋租赁合同、杨杰出具的收款收据、杨杰给涉案房屋交纳水费的单据以及证人证言等证据足以认定，上述房屋在朱京贵生前已卖给杨杰，并且已经实际交付完毕。且杨杰与朱京贵是同村村民，该房屋买卖合法有效且已实际履行完毕。故被上诉人认为，上述房屋不属于遗产范围。上诉人所说该房屋没有交付给第三人杨杰的陈述与事实不符，因为杨杰将房屋二出租给朱京贵的事实有杨杰向朱京贵出具的收据予以证实，且杨杰交纳房屋二水费的单据也能够证明房屋二已经出售并实际交付给了案外人杨杰。3、一审法院认定70000元不属于遗产范围认定事实正确。该70000元系被继承人朱京贵去世前被上诉人朱某1根据朱京贵的指示而取款，取款的用途用于偿还债务及支付医疗费用。但剩余53794.26元被上诉人朱某1支取后也是为了偿还被继承人朱京贵生前所欠债务及支付丧葬费用。按照法律规定，亦不应作为遗产予以分割。4、一审法院对于土地承包权及树木的部分判决认定事实清楚，适用法律正确。5、关于一审认定丧葬费数额的问题，根据三被上诉人一审提交的证据，在得知被继承人朱京贵患有重大疾病后，上诉人张某就已经离家出走，上诉人并未尽到一个妻子的责任与义务。在朱京贵死亡后，其精力全部放在争夺财产，对朱京贵的丧葬事宜一概不问。事实上，三被上诉人所花费用远远高于10000元，这也是三被上诉人作为子女对朱京贵所尽的最后的孝心。上诉人认为费用过高无证据予以证实，且严重不符合事实，应驳回其相应诉讼请求。霍某辩称：一、对上诉人所述遗产一无异议，完全属实，在一审法院庭审中，对该份代书遗嘱的效力就提出了异议。二、对上诉人所述的遗产二无异议，完全属实，该房屋是上诉人我母亲和我父亲婚后所盖，属于夫妻共同财产，目前该房屋仍处于闲置状态，该房屋并没有交付给第三人杨杰，里面的陈设还是我母亲和我父亲一起生活时的样子。本村村委作为一级群众自治组织，都不知该房屋买卖，本案中的第三人杨杰，证人包加花和被上诉人朱某1是公司合伙人（费县源盛苗木种植专业合作社，成立于2016.10.24），存在利益关系，属于利害关系的一种。证人侯某自己出具的水费单据明显造假，不具有法律依据，应不被法院采纳。三个证人的证言有严重出入，该案中买卖行为很明显是无效行为，而是被上诉人朱某1要独占其房产的野心。一审法院认定事实错误，涉案房屋仍属于上诉人我母亲和被继承人我父亲所有。三、对上诉人所述的遗产三无异议，完全属实。被上诉人朱某1从被继承人我父亲的账户内私自提取70000元据为己有，该70000元存款是上诉人我母亲和我父亲夫妻共同财产，其中一半数额应属于上诉人我母亲所有，另一半应作为遗产予以共同分割。四、对上诉人所述的遗产四无异议，完全属实。此树木是上诉人我母亲和被继承人我父亲婚后共同栽种，此树木栽种时间之久，从鲁瑞得评（费县）字（2020）第517号价值评估报告中树木的直径就可以看出。被上诉人朱某1并未栽种，不应分得三分之一的份额，该树木一半价值应属于上诉人我母亲所有，该树木另一半价值应按法定继承予以分割。五、对上诉人所述的丧葬费部分无异议，完全属实。在一审庭审中，被上诉人朱某1、朱某2、朱某3提交的丧葬费明细和债务与事实不符，被继承人我的父亲去世时银行卡里还有存款，根本不存在借钱治病的事实。被上诉人朱某1、朱某2、朱某3弄虚作假，提交虚假证据，提交的丧葬费明细证据中（证据四-5，证据四-11），由殡仪馆运尸人员杨维传出具的收据中可以看出，该花费收据并不是被继承人我的父亲朱京贵的花费单据，而是朱京相的花费单据，该份单据花费明细显然与事实不符。我的父亲朱京贵去世时正逢国家倡导移风易俗，不铺张浪费，村里有红白理事会全程指导，我父亲作为一名老党员、老支书，更应该响应国家政策，节约办丧事，一切从简。一审法院认定事实不清，丧葬费即非税款，也非被继承人的债务，不应从遗产中扣除。被上诉人朱某1为我的父亲办理后事，系尊重伦理道德、符合公序良俗的主动行为，所支出的费用不应从遗产中扣除。我的父亲去世时也收取了不少礼金，最后还有余留丧葬费用，从遗产中扣除丧葬费10000元，无法律依据。张某向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人朱京贵遗产，位于××街道××村××组房屋两套、存款、树木等所有财产共计100000元；2.依法确认原告农村集体土地承包人主体资格，并有权继续享有承包经营土地使用权；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张某与前夫生育霍某（1982年9月26日出）。朱京贵与前妻生育三个子女，分别是朱某2（1973年4月14日出生）、朱某3（1974年9月8日出生）、朱某1（1976年8月28日出生）。张某与朱京贵于1998年1月5日再婚，婚后未生育子女，霍某与张某、朱京贵共同生活。同年8月，张某将户籍迁入朱京贵户籍所在地。2017年12月19日，朱京贵因病去世。张某因其与朱某2、朱某3、朱某1、霍某就分割朱京贵的遗产发生纠纷诉至一审法院。坐落于费县××街道××村村内的房屋及院落（产权证号：费房私字第3××**）（以下至判决主文前简称“房屋一”）房屋所有权人为朱京贵，由朱京贵于1989年建造，系朱京贵的个人财产，现由朱某1占有。2017年11月9日，朱京贵在山东信誉永恒律师事务所见证下设立遗嘱，朱京贵向山东信誉永恒律师事务所提出代书遗嘱的申请，并出具授权委托书授权该所律师杨某、李某作为其遗嘱代书人和见证人，杨某、李某核实了被继承人的精神状态、遗嘱处分房产的权属后制作了调查笔录。再由代书人杨某打印了遗嘱，被继承人在立遗嘱人处签字捺印、杨某在遗嘱代书人处签字，最后山东信誉永恒律师事务所出具了见证书，见证人杨某、李某签字确认。张某、霍某对代书遗嘱的效力持有异议，认为该遗嘱并非朱京贵的真实意思表示，应提供见证时的同步录音录像。依照朱某2、朱某3、朱某1的申请，一审法院调取了山东信誉永恒律师事务所朱京贵代书遗嘱档案卷宗，该卷宗中所存档的朱京贵的遗嘱上遗嘱代书人杨某及见证人李某的签名。卷宗中仅有朱京贵签字、手持身份证的照片，没有见证时的同步录音录像。坐落于费县××街道××村村××头的老年房（以下至判决主文前简称“房屋二”），由朱京贵、张某婚后筹建，该房屋没有登记，朱京贵去世后该房屋处于闲置状态。关于该房屋是否卖予杨杰产生争议。2017年11月1日，朱京贵与杨杰签订《房屋买卖合同》约定朱京贵将房屋二以120000元的价格卖给同村村民杨杰，杨杰于签订合同之日现金交付70000元。侯某、包加花作为见证人签字确认。当日，朱京贵给杨杰出具收到条，载明收到现金70000元。2017年11月28日，杨杰向朱京贵中国农业银行账户内存入现金50000元，朱京贵给杨杰出具收到条载明，收到杨杰转账50000元。2017年11月1日，朱京贵与杨杰签订《房屋租赁合同》，约定朱京贵租赁房屋二，年租金2400元，签订合同日一次性支付半年租金1200元。杨杰给朱京贵出具收到条，载明杨杰收到朱京贵房租1200元。张某、霍某均对《房屋买卖合同》效力持有异议，认为房屋二系朱京贵与张某的夫妻共同财产，朱京贵擅自处分财产的行为无效，霍某提交房屋二现状的照片拟证实房屋二闲置、杨杰未实际占有、使用。见证人侯某、包加花出庭作证证实朱京贵将房屋二卖予杨杰，见证了《房屋买卖合同》的签订过程。房屋二买受人杨杰亦出庭证实，其购买朱京贵的房屋并已经支付全部购房款，杨杰购买朱京贵房屋二后将房屋租赁给朱京贵。关于朱京贵中国农业银行账户内的存款。朱京贵去世前，朱某1从朱京贵账户内2017年11月2日提取45000元、11月9日提取25000元，合计70000元。朱京贵去世后，账户内余额为53794.26元，朱某1于2017年12月24日、12月28日分别提取20000元、33780元。张某主张朱京贵中国银行账户内的存款123794.26元系夫妻共同财产，该款50%即61897.13元系张某个人财产，另外50%存款应作为朱京贵的遗产处理。朱某1自认其取款的事实，但抗辩朱京贵去世之前的所提取的款项用于朱京贵治疗疾病及偿还债务，朱京贵去世后所支取的款项用于处理朱京贵的丧葬事宜，并提交朱京贵住院病历、债务金额合计为100000元的五份债务凭证、丧葬费明细等证据予以证实。张某补充提交的朱京贵临沂市居民医疗保险费用结算单及山东省社会保险费用专用收据，以证实朱京贵通过医疗报销等个人支出的医疗费用数额，否定朱某1提取朱京贵银行账户内用于偿还债务的抗辩意见。位于费县××街道××村的树木【1、朱景启家门前：杨树11棵、橱树1棵；2、大圈：白果树75棵；3、大圈沟底：杨树6棵；4、北沟菜园：白果树1棵，杨树4棵（已砍）5、大桥烟楼子西及渡槽银：杨树28棵；6、地号3728311020044：6棵】，上述树木多栽植在家庭承包地中。张某主张系其与朱京贵婚后共同栽种，属于夫妻共同财产，50%归其所有，50%作为朱京贵的遗产处理。朱某2、朱某3、朱某1抗辩大圈白果树79棵及烟楼子西边杨树3棵系朱京贵与其前妻栽种，并提供朱荣亮、李常胜出具的证明，该证明载明：大圈内朱京贵与其前妻于1994年共同种植银杏树70多棵，在此地土地北沟边栽植杨树2棵。关于承包经营土地的承包经营权，承包经营土地的承包经营权人系朱京贵，承包经营期限自1998年8月30日至2028年12月30日。张某、朱某1提交的费县农村集体经济组织股份证书，载明张某、朱某1享有费县费城街道德胜庄土地相应的股权。为确定上述财产的价值，一审法院依照张某的申请委托山东瑞得土地房地产评估咨询有限公司进行鉴定，该机构于2020年4月17日出具鲁瑞得评（费县）字（2020）第517号价值评估报告，认定房屋一价值101760元，房屋二价值79200元、附属物树木价值45565元，其中附属物树木处载明：1、朱景启家门前：杨树11棵、橱树1棵；2、大圈：白果树75棵；3、大圈沟底：杨树6棵；4、北沟菜园：白果树1棵，杨树4棵（已砍）；5、大桥烟楼子西及渡槽银：杨树28棵；6、地号3728311020044：白果树6棵。一审法院认为，继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案的争议焦点：一、被继承人的遗产范围；二、继承人的范围；三、继承人各自继承的遗产份额。关于争议焦点一被继承人的遗产范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。其一，坐落于费县××街道××村村内的房屋一，系被继承人的个人财产；其二，坐落于费县××街道××村村××头的房屋二系张某与被继承人在夫妻关系存续期间共同取得，并已由被继承人作出处理，因本案系继承纠纷，且杨杰并非本案当事人，就被继承人处理房屋二行为，本案中不宜直接作出效力认定，对房屋二一审法院暂不予处理，张某若主张被继承人处理房屋二的行为无效，可待取得充分证据后，另行提起诉讼。其三，关于被继承人中国农业银行账户内存款。1、被继承人去世前，朱某1从被继承人账户内提取70000元，系被继承人对其财产的处分，依照现有证据不足以证实被继承人去世时，该笔款项仍存在，故该笔款项不属于被继承人的遗产。2、被继承人死亡时及之后存款余额53794.26元，系被继承人与张某的夫妻共同财产，其中二分之一的份额即26897.13元系被继承人的遗产。被继承人去世后，朱某1分两次从被继承人账户中提取53780元，并未取得张某的授权。庭审中，朱某2、朱某3、朱某1抗辩朱某1取款用于支出被继承人的丧葬费及偿还债务，但其提交的丧葬费明细、债务明细等，张某、霍某不予认可，一审法院酌定扣除丧葬费10000元等必要支出外，剩余16897.13元系被继承人的遗产。其四，双方当事人就大圈白果树79棵及烟楼子西边杨树3棵产生争议，朱某2、朱某3、朱某1抗辩大圈白果树79棵及烟楼子西边杨树3棵系朱京贵与张某结婚前栽种，并提交朱荣亮、李常胜出具的证明，所载的大圈内树木种类与朱某1所主张的及评估报告中载明的树木种类不一致，对该证明的证明效力，一审法院不予确认。同时结合鲁瑞得评（费县）字（2020）第517号价值评估报告中测量的白果树及杨树的直径，大圈内白果树及烟楼子西边杨树与其他土地上的同种类树木相一致，朱某2、朱某3、朱某1未对其他土地上的树木持有异议，一审法院经综合审查认定位于费县××街道××村的树木在张某与被继承人婚姻关系存续期间栽种。结合当事人均认可栽植树木的土地系三口人土地，张某、朱某1均持有费县费城街道德胜庄土地相应的股权及承包经营权人为被继承人，故认定栽植树木的土地由被继承人、张某、朱某1作为一“户”承包，地上附属物树木的所有人为被继承人、张某、朱某1，故承包地上栽植的三分之一的树木属于被继承人的遗产。其五，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户整个家庭，而不属于其中某一个家庭成员。具体到本案而言，登记在被继承人名下的农村土地承包经营权，属于被继承人所在的“户”，被继承人去世，但作为承包方的“户”还存在，故不发生继承问题。关于争议焦点二继承人的范围。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。继承法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，张某作为被继承人的配偶，朱某2、朱某3、朱某1作为被继承人的子女，系合法的继承人。关于霍某是否享有继承权的争议，霍某在被继承人与张某再婚时尚未成年，其与被继承人形成了扶养关系，故霍某亦享有继承被继承人遗产的权利。朱某2、朱某3、朱某1虽否认霍某与被继承人的扶养关系，但并未就此提供相应的证据，一审法院对该意见不予采纳。关于争议焦点三继承人各自继承的遗产份额。其一，关于遗嘱的效力。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。具体到本案而言，被继承人的代书遗嘱是在山东信誉永恒律师事务所律师的见证下进行的，被继承人向山东信誉永恒律师事务所提出代书遗嘱的申请，并出具授权委托书授权该所律师杨某、李某作为其遗嘱代书人和见证人，杨某、李某核实了被继承人的精神状态、遗嘱处分房产的权属后制作了调查笔录。再由代书人杨某打印了遗嘱，被继承人在立遗嘱人处签字捺印、杨某在遗嘱代书人处签字，最后山东信誉永恒律师事务所出具了见证书，见证人杨某、李某签字确认。调查笔录、代书遗嘱、见证书就遗产归属指向相同，互相印证。继承法之所以规定需要见证人、代书人签字，其实质是要求有两名无利害关系人确认代书过程，从而证明代书内容系被继承人的真实意思表示。综合分析代书遗嘱的设立和律师见证的整个过程，虽然代书遗嘱缺少见证人李某的签名，不符合法定的形式要件，但能够证实该遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示，且一审法院调取的山东信誉永恒律师事务所被继承人代书遗嘱档案卷宗中被继承人在代书遗嘱上签字时的照片亦能证实该遗嘱系被继承人的真实意思表示，故一审法院对该代书遗嘱的有效性亦予以确认。按照该代书遗嘱，被继承人的遗产房屋一应由朱某1继承。其二，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，张某与被继承人共同生活数年，结合被继承人生病时间及张某离家出走系因其与被继承人发生争吵，不能简单的以张某离家为由即认定张某未尽扶养义务，故各继承人应当平均分配被继承人的遗产，即张某、朱某2、朱某3、朱某1、霍某各享有五分之一的份额。其三，关于树木的价值，经评估机构进行评估确认树木价值45565元，结合树木由朱某1实际控制，朱某1从被继承人账户内提取53780元的事实。一审法院确认树木由朱某1继承，朱某1支付其他继承人相应遗产份额的折价款，朱某1返还其他继承人其所领取的存款的相应继承份额。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：一、被继承人朱京贵遗有的落座于费县××街道××村村内的房屋及院落（产权证号：费房私字第3××**）由被告朱某1继承；二、被继承人朱京贵账户内的存款16897.13元，由原告张某、被告朱某2、朱某3、朱某1、霍某共同继承，由被告朱某1返还原告张某、被告朱某2、朱某3、霍某各3379.42元；三、被告朱某1返还原告张某其自被继承人朱京贵账户所提取的属于原告张某夫妻共同财产的存款26897.13元；四、被继承人朱京贵栽植于费县××街道××村树木价值三分之一的树木，由原告张某、被告朱某2、朱某3、朱某1、霍某共同继承，各享有五分之一的遗产份额，树木归被告朱某1继承，由被告朱某1支付原告张某、被告朱某2、朱某3、霍某相应遗产份额的价款3037.66元；五、被告朱某1支付原告张某栽植于费县××街道××村树木中的共同财产相应份额的价款15188.33元；六、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张某、被告朱某2、朱某3、朱某1、霍某各负担460元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提交证据：一、录像资料一份，证实被上诉人提供的见证遗嘱上加盖印章系2019年1月17日新刻印章，与见证时间不符，该见证遗嘱系伪造，不具有客观真实性，法庭不应采纳；二、国家企业信用信息公示查询一份，证实被上诉人朱某1与第三人杨杰系合作关系，他们之间有利害关系，其证言效力无证明力，不应被采纳。朱某1等质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性有异议，该录像中并没有表明录像的时间及被录像人的身份，录像中体现的电脑内容看不清楚具体事实，该份见证遗嘱，一审法院综合代书人的签字、被继承人立遗嘱时的照片等证据，认定代书遗嘱的合法性，三被上诉人认为上诉人二审提供的证据不足以否定代书遗嘱的效力；对证据二的证明目的及关联性有异议，杨杰与被继承人的房屋买卖关系及房屋租赁关系有三被上诉人一审提供的书面证据证实，且一审判决书也未对上述房屋进行处分，该证据不能证明其证明目的。霍某质证意见：均无异议。霍某提供证据：一、电费清单一份；二、费县源盛苗木种植专业合作社资料一份；三、丧葬视频资料一份。张某质证意见：对证据一无异议，虽然该电费单为打印件，但有用电户号及被继承人姓名，能够证实该涉案房屋无人居住的情况；对证据二无异议，与上诉人提供的证据二相一致，能够证实双方的利害关系，其证言不应采纳；对证据三无异议。朱某1等质证意见：对证据一、二有异议，无法显示与本案涉案房屋关联性，无法核实与原件的对比情况，真实性无法确定，无法证实其证明目的；对证据三的证明目的有异议，视频只是办理丧事的部分记录，无法证实全部的丧葬费用及其主张的证明问题。一审查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人二审争议焦点为：一是代书遗嘱的效力；二是遗产的范围及分割。（一）代书遗嘱的效力。《中华人民共和国继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，朱某1提供的代书遗嘱上仅有一名见证人签名，但一审法院调取的存放在山东信誉永恒律师事务所处的代书遗嘱上有两名见证人签字，符合代书遗嘱的法定要件，该代书遗嘱合法有效。律师事务所是否对代书遗嘱进行见证，并非代书遗嘱的法定要件，亦不影响代书遗嘱的效力。张某以见证书存在瑕疵为由主张代书遗嘱无效的理由不能成立，本院不予支持。（二）遗产的范围及分割。房屋一为遗产，应按遗嘱继承处理。房屋二因涉及案外人杨杰，一审法院已告知张某可另行提起诉讼，本案暂不予处理。7万元银行存款，朱某1提取时距朱京贵离世时间较短，前后不足两个月，朱某1虽辩称用于朱京贵医疗支出和偿还债务，但就医疗支出未提供有效证据证实，且与张某提供的医疗报销单据等证据相悖，就债务部分虽提供了朱京贵书写的借条，但朱京贵身患重疾，其本身尚有存款，子女亦积极为其求医治疗，由其自行借债显然不合常理，该存款的一半应为张某所有，另一半为遗产，由各继承人平均分割。关于树木，因栽种树木的土地属于被继承人、张某、朱某1作为一户承包经营，案涉树木应为三人共有，其中三分之一份额为遗产。丧葬费用为必要支出，一审法院酌定扣除1万元适当，本院予以确认。综上所述，上诉人张某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6591号民事判决第一、四、五、六项及诉讼费负担部分；二、变更山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6591号民事判决第二项为被继承人朱京贵账户内的存款51897.13元，由张某、朱某2、朱某3、朱某1、霍某共同继承，由朱某1返还张某、朱某2、朱某3、霍某各10379.42元；三、变更山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初6591号民事判决第三项为朱某1返还张某自被继承人朱京贵账户所提取的属于张某所有的存款61897.13元。二审案件受理费2300元，由张某、朱某2、朱某3、朱某1、霍某各负担460元。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年十二月二十三日书记员  彭善浩