浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终4618号上诉人（原审被告）：宁波迈腾物流有限公司，住所地：宁波市北仑区小港东海路**金贸大厦****。法定代表人：刘晟珲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪迟，上海市泾锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高福财，男，1970年2月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托诉讼代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。上诉人宁波迈腾物流有限公司（以下简称迈腾公司）因与被上诉人高福财义务帮工人受害责任纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。迈腾公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回高福财在一审中的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由高福财负担。事实和理由：一、高福财上车查看货物发生在迈腾公司驾驶员完成货物装载工作之后，而非一审法院认定的货物尚未装载完成。高福财上车查看货物时，车辆剩余空间远不足以再容纳任何一堆货物，而供叉车驶入运输车辆的钢板已经撤去，叉车上并未托举货物，据此，高福财于上车查看货物前，迈腾公司已经完成货物装载。二、涉案货物系成堆纸板，非人力能够进行移动搬运。高福财自述系上车调整货物托盘下方的木质底座，但在迈腾公司已经完成货物装载的情况下，已不再需要再在原有货物基础上进行堆叠，下方木质底座是否平整对装载工作并无任何影响，据此，高福财进行的是封仓前的查看工作，并不是帮助迈腾公司装载货物。高福财辩称，迈腾公司装载工作根本没有完成，装卸工发现涉案货物摆放不平整请求高福财上车帮其摆弄货物，摆放货物是迈腾公司的职责，现高福财在帮助过程中受伤，迈腾公司应当承担责任。迈腾公司的职责不仅仅是将货物叉到车里，还要确保车子在正常行驶过程中货物不会倾斜，挤压，不会损坏，装卸工虽然已将货物用叉车叉到车上，但摆放货物下面的托盘是不平整的，车辆在行驶过程中难免会晃动、挤压、损害货物，迈腾公司以货物已经叉到车上为由认为装载工作已经完成与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。高福财向一审法院起诉，请求判令：1.迈腾公司赔偿高福财各项损失合计209764.07元；2.本案诉讼费由迈腾公司承担。一审法院认定事实：2020年2月2日，高福财应宁波甬兴物流有限公司指派驾驶自己的货车前往案外人亚洲浆公司的仓库进行纸品货物承运，纸品装卸作业由迈腾公司承包进行。当日下午，在迈腾公司装卸工朱细恕将货物装载至高福财货车车厢期间，高福财跳上车辆，后不慎从车上摔下。高福财随即被送往宁波市北仑区人民医院救治，住院13天，后又于2020年3月9日入院治疗，住院1天，治疗结果为治愈。2020年6月20日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，出具甬诚司鉴[2020]临鉴字第1253号司法鉴定意见书，载明：高福财右侧第6-11肋骨折与2020年2月2日外伤存在直接因果关系，经治疗，评定其致残等级为十级伤残，休养时间为4个月，护理时间为2个月，营养期限为2个月。高福财为此支出鉴定费2600元。关于高福财主张的赔偿数额，一审法院分析认定如下：1.关于误工费10000元/月*4个月=40000元，因迈腾公司对高福财收入予以认可，故高福财主张合理，一审法院予以确认；2.关于护理费及伙食补助费。根据司法鉴定意见，护理期为2个月即60天，住院14天，护理费可参照宁波市2019年度全社会在岗职工平均工资计算即（76282元/365天）*14天=2925.88元，高福财主张非住院期间护理费70元/天*46天=3220元，一审法院予以认定，护理费合计6145.88元；住院伙食补助费按每天100元计算予以认定，计14天为1400元；前述护理费、住院伙食补助费合计7545.88元；3.关于营养费30元/天*60天=1800元，并无不当，一审法院予以认定；4.关于残疾赔偿金64886元/年*20年*10%=129772元，高福财该主张并无不当，一审法院予以认定；被抚养人生活费无依据，一审法院不予支持；5.关于鉴定费2600元。高福财该主张并无不当，一审法院予以认定；6.交通费1000元，高福财未提供相应收据，根据高福财伤情，并结合其就医等的客观情况，一审法院酌定此项损失为200元；7.关于医疗费，根据高福财提供的医疗费收据计算为14677.77元，现高福财主张14363.27元并无不当，一审法院予以认定。本案高福财因受伤致残遭受的损失总计为196281.15元。一审法院认为，高福财与迈腾公司是否成立帮工关系。一审法院分析如下：帮工是指帮工人自愿、无偿的临时为被帮工人提供劳务、被帮工人接受的社会关系。本案中，高福财系由案外人指派前往亚洲浆公司所属的仓库内进行承运工作，其与迈腾公司之间不存在直接的合同关系。迈腾公司及案外人亚洲浆公司均认可装卸货物非高福财履行承运范围内的职责，高福财只需要将车辆开进厂区，待迈腾公司货物装载完成后即可驶离。各方对各自合同项下的义务有着明确分工。高福财自述其上车是应迈腾公司叉车驾驶员朱细恕要求帮忙调整货物托盘下方的木质底座，结合事发现场的监控视频，高福财跳上货车时，叉车驾驶员仍在操作叉车进行装载作业，叉车托举着货物，高福财有弯腰扳木质底座的动作，高福财协助迈腾公司叉车驾驶员进行底座调整以便货物堆放平整更符合事实，而在货物尚未装载完成的情况下高福财上车为了查看货物情况的可能性较小，故一审法院认可高福财的主张，高福财与迈腾公司间构成无偿帮工行为。根据相关法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。对于高福财上车帮忙是否受迈腾公司工作人员指示，双方陈述不一，监控视频中也无音频，已无法查清，但视频中至少可以看出高福财去车上时并无人制止，迈腾公司也未提供其已明确拒绝帮工的证据，故迈腾公司应予赔偿。但，帮工人对损害的发生也有过错的，可以减轻被帮工人的责任。本案中，高福财系从事货物运输的专业人士，其应当审慎遵守运输、装载货物作业的操作规范、流程，其在迈腾公司工作人员仍在作业时冒然上车予以帮工，且高福财在一审庭审过程中自己也认可不小心从车上摔下，显然其自身对损害结果的发生亦存在过错。综合本案具体情况，一审法院认定迈腾公司应对高福财的损失承担60%的责任即196281.15元*60%=117768.69元，高福财自负40%的责任。精神损害抚慰金一审法院酌情考虑3000元。高福财的诉讼请求合理部分，一审法院予以支持。迈腾公司与己无关的答辩意见，本院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，判决：一、宁波迈腾物流有限公司应赔偿高福财医疗费等各项损失共计117768.69元，并赔偿高福财精神损害抚慰金3000元。上述款项合计120768.69元，限于本判决生效后七日内付清；二、驳回高福财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4446元，减半收取2223元，由高福财负担943元，由宁波迈腾物流有限公司负担1280元。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点是高福财上车时迈腾公司是否已完成货物装载。高福财主张其是应迈腾公司装卸员要求帮其摆弄货物，而迈腾公司则认为高福财上车是查看货物，并非帮助装卸员装载货物。对此，本院认为，根据事发现场的监控视频，高福财跳上货车时，有弯腰扳木质底座的动作，而根据双方陈述，高福财的职责是将车辆开进厂区，待迈腾公司货物装载完成后即可驶离，故高福财并无查看货物装载情况的义务，而且即使高福财需要查看货物装载情况，高福财亦不需要上车查看亦不需要调整木质底座。高福财上车后对木质底座进行调整的行为明显不属于检查货物装载情况范围而是帮助货物装载的行为，一般情况非因装卸员要求其应不会实施该项行为。据此，高福财的陈述更为可信。迈腾公司虽认为其货物装载已完成，但其主张货物已经完成装卸的主要理由是装卸工已经将货物装到车上，但货物装到车上并不表示装卸工作已完成，装卸工还有义务确保装载的货物摆放平整，以免货物在运输过程中发生倾斜挤压，故迈腾公司单以货物装在车上为由认为货物装载工作已经完成的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人迈腾公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4446元，由上诉人宁波迈腾物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 倪春艳二〇二〇年十二月四日代书记员 沈文怡