山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3499号上诉人（原审被告）：吴某1，男，1959年2月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：张西荣（系吴某1之妻），住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：吴修华，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴某2，女，1962年11月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：黄礼新，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。上诉人吴某1因与被上诉人吴某2继承纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。吴某1上诉请求：一、撤销(2020)鲁0404民初1190号民事判决或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，被上诉人因不尽扶养扶助等义务而丧失了继承权。上诉人弟弟吴振平于2019年11月20日，发生交通事故时被上诉人在现场，没有过问也没去医院尽一点责任，而且欠死者26000元钱也没有拿出分文救命，致使吴振平出事后七天才于2019年12月1日死亡的后果，吴振平生前从小到大被上诉人从未尽过任何义务，出事后在医院期间，被上诉人一直也未过问任何事务，只是邻居拿出10000元交到医院救命，若被上诉人尽一点义务，不要说还欠死者26000元，就是没有此事也该尽全力去筹款抢救，若被上诉人有一点姐弟情全力救治，弟弟吴振平不可能造成死亡的后果。从此可知，根据《继承法》第13条第四款及《最高人民法院关于贯彻执行继承法若干问题的意见》的相关规定，被上诉人已丧失了继承权，依法应当不能分得遗产。二、上诉人与母亲及弟弟(死者)吴振平一直共同生活，尽了主要的抚养义务，而被上诉人确未付点滴的义务。上诉人一直与母亲及死者共同生活，因父亲去世的早家境贫寒，在(死者)吴振平年少时作为唯一哥哥的上诉人给其盖了房子，找了媳妇，女方因家贫而走了，一切大小事务均是上诉人操办的。被上诉人虽嫁在一个村上，一点责任义务都没尽到，而且至吴振平死亡仍欠其26000元没有偿还，死后一切均是上诉人跑前跑后一手操办的。让儿子吴敬军披麻戴孝送殡，按农村风俗吴敬军应视为继子，全额继承死者的遗产。既使不是如此，也不能分文没有，按法律规定，按遗赠也应给吴敬军分得部分遗产，一审法院却只字未提。上诉人及被上诉人包括死者共兄弟姐妹五人，大姐吴振荣，小妹高贵兰自知未尽义务而放弃继承权。人贵自知之明，被上诉人却以诉讼的方式要继承所谓的遗产是不耻行为。另外死者吴振平在医院未死前对上诉人交待被上诉人还欠其26000元，一审庭审时，被上诉人没提出任何意见，应视为对此事的默认与认可，死者在抢救期间注射的3300元白蛋白及进口药7800元均未包含收费明细中，邻居李某借给的10000元抢救费，被上诉人之前均知晓，庭审时也未提出任何异议是认可的。一审法院却以上诉人没有证据为由不予支持，双方均认可的事实，还需如何证明？对此，一审法院不予认可是错误的，一审法院认为，对于死者的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、谅解费等，认为不属于遗产的性质，只是参照遗产予以处理是不当的，不属于遗产性质就不应该按遗产处理。综上所述，原审法院对事实的认定及法律适用均是错误的，上诉人特向二审人民法院上诉，请求二审人民法院本着维护法律尊严，节约司法资源的立场，按上诉人请求，依法撤销原审判决，或改判驳回被上诉人全部诉讼请求。吴某2辩称，1.峄城区人民法院(2020)鲁0404民初第1190号民事判决书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院依法判决，依法维持一审人民法院的判决。2.上诉人吴某1诉称，弟弟吴振平发生交通事故后，被上诉人吴某2没尽抢救义务不是事实，弟弟吴振平发生交通事故后，被上诉人作为和弟弟同为一个村的人，知道此事后，立即配合他人把弟弟送到医院进行抢救，但当时本人急去医院没有带现金是事实，但后来肇事车主去医院拿出了医疗费进行抢救，但后来因伤势严重去世，被上诉人对弟弟的抢救尽了最大的努力。3.上诉人称，因其父亲去世的早一直与母亲和弟弟住在一起共同生活对其弟弟照顾得多这是事实，但后来因母亲去世弟弟也大了出来独立生活后，他的一切生活琐事都是由被上诉人来照顾，他的责任田也由被上诉人给他耕种，他吃喝住行全包，而上诉人吴某1怎么说被上诉人对弟弟未尽义务呢？而你上诉人对弟弟尽了哪些扶助义务？4.关于吴某1说被上诉人欠弟弟26000元一事，你是听谁说的？你有什么证据证实？他一个孤独老人上哪里去弄26000元钱借给被上诉人用？真是无稽之谈!5.上诉人说在抢救吴振平所抢救用医疗费之外还又花去了3300元的白蛋白及进口药7800元未包含在抢救治疗明细中纯粹是无中生有，病人无论在哪个医院住院治疗所花费用都在医院的所花明细中，而不会再让家人去掏钱另外买药，即使买了药也得有购买药的发票，本案上诉人说另外又买了10000多元钱的药，证据没有，仅从此点来看，上诉人在本案中所持的目的不纯。6.上诉人说在抢救吴振平时由邻居李某先行借给10000元进行治疗抢救一事无论是真是假不说，即使是真的，也包括了在抢救吴振平期间的医疗费金额72006.54元中，而该款项已从吴振平的各项共计赔偿款309622元扣除掉。因此，所借李某的10000元不应再在本案中支出。综上所述，上诉人主张的事实不成立，证据不充分，请求二审法院依法维持一审人民法院的判决，依法维护被上诉人的合法权益。吴某2向一审法院起诉请求:判令被告返还遗产继承款十万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：吴振荣、吴某2、高贵兰、吴某1、吴振平系同胞兄弟姐妹。被告吴某1系被继承人吴振平哥哥。被继承人吴振平(原告、被告的弟弟)于2019年11月24日发生交通事故，后经医院抢救无效于2019年12月1日死亡。保险公司赔付吴振平抢救期间医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、谅解费等各项费用共计279,622元，车方王海波在保险公司赔偿之外赔偿受害者近亲属30,000元。吴振平发生交通事故后，其赔偿事宜、住院事宜及去逝后办理丧葬事宜等均由吴某1经办。被告吴某1提供枣庄市立医院出具的吴振平抢救期间花费医疗费明细清单一份，医疗费金额72,006.54元。原被告双方庭审陈述并均认可吴振平父母已去世，被继承人吴振平无妻子儿女，无第一顺位继承人。峄城区底阁镇陈庄村出具证明二份，证明吴振荣、吴某2、高贵兰、吴某1属于亲兄妹关系；吴振平无父母、祖父母和外祖父母、无结婚登记配偶、无子女。庭审前，吴振荣、高贵兰明确表示并书面确认放弃吴振平遗产的继承权。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中,被继承人吴振平对其名下的财产并未以遗嘱的方式进行处理,因此,吴振平的遗产应以法定继承的方式处理。吴振平无第一顺位继承人，因此应由第二顺位继承人继承吴振平遗产，被继承人吴振平无祖父母、外祖父母，故应由吴振平的兄弟姐妹继承其遗产。依据法律有关规定,继承从被继承人死亡时开始,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,被继承人因交通事故死亡获得抢救期间医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、谅解费等各项费用共计309,622元，医疗费72,006.54元在被继承人抢救期间已经支出，原告主张办理被继承人丧葬事宜支出丧葬费按45,907.5元计算，符合法律规定，该院予以认可。被继承人剩余死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、谅解费等共计191,707.96元，虽然不属于遗产性质,但作为被继承人依法享有的财产权利,该财产应当参照遗产继承的法律规定予以处理。本案中吴振荣、吴某2、高贵兰、吴某1作为同一顺序继承人,均有权继承被继承人的合法财产。因吴振荣、高贵兰明确表示放弃继承权,系对财产权利的处分,该处分符合法律有关规定,该院予以准许。因此,被继承人的其他剩余财产应当由原告和被告依法分割。依据民诉法有关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，在判决前，当事人未能提供证据或者提供证据足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张原告欠被继承人26,000元、被继承人抢救期间注射白蛋白花费3,300元及进口药7,800元未包含在收费明细清单汇总之内、偿还案外人李某10,000元均未提供证据予以证明，故该院不予支持。被告主张其儿子为被继承人披麻戴孝，其儿子应作为继子为第一顺位继承人，于法无据，该院不予支持。关于被告提出的原告没有尽到抚养义务，应当不分或少分的主张，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定:“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。继承人协商同意的,也可以不均等”。本案中，根据庭审陈述及相关证据，被继承人发生交通事故后理赔事宜、住院事宜及护理均主要由被告办理，被继承人死亡后，被告安排其儿子为被继承人披麻戴孝办理丧葬事宜，考虑到被告对被继承人生前死后所尽的义务，被告对被继承人财产可酌情多分，该院支持原告与被告按4.5:5.5的比例对被继承人财产进行分割。被继承人财产现由被告持有，故应当由被告按照原告继承45%的比例给付原告86,268.58元（191,707.96元×45%）。综上,原告的部分主张存在事实和法律依据,该院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:一、被告吴某1于判决生效之日起十日内给付原告吴某2继承款86,268.58元;二、驳回原告吴某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300元,减半收取计1,150元，由原告吴某2负担158元，由被告吴某1负担992元。二审诉讼期间，上诉人吴某1申请证人李某出庭作证。李某陈述，吴振平出车祸后，当时吴某1没在家，我在街上喊我去的，到医院他们都没带钱，我手机里有钱，吴某1的家属张西荣让交给医院一万元押金。后来，吴某1还的。上诉人吴某1质证认为，证人证言都是事实，他在医院垫了一万元，吴某1予以偿还。被上诉人吴某2质证认为，无论是借或是没借，该款是垫付的医疗费，在共花费的七万元医疗费之内，不应再在本案中另行支出。本院二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，一审法院依据现有证据，确认吴振平死亡抢救期间医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、谅解费等各项费用共计309622元，扣除医疗费72006.54元、丧葬费45907.5元，剩余191707.96元，认定正确，本院予以支持。二审诉讼期间，证人李某陈述为实施抢救将10000元直接交到医院，该项费用若实际存在，应属于已经认定的医疗费用范畴。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人吴某1不能提供证据证实被上诉人吴某2丧失继承权并欠款26000元、在抢救期间注射的3300元白蛋白及进口药7800元均未包含收费明细中的事实，亦不能提供证据推翻一审判决，对其关于上述事项的上诉主张，本院不予支持。一审法院认定剩余款项191707.96元不属于遗产，参照遗产继承的法律规定予以处理并无不当。综合本案案情，一审法院酌情按4.5：5.5的比例予以分割比例适当，本院予以支持。综上所述，上诉人吴某1上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吴某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年十二月十二日书记员 吴 凡