广东省汕尾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤15刑终476号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈景城，男，1980年12月3日出生，公民身份号码441************430，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，农民，住广东省陆丰市***************。因本案于2019年6月28日被抓获，次日被陆丰市公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。上诉人（原审被告人）陈景镇，男，1982年11月11日出生，公民身份号码441************310，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，打工，住广东省陆丰市***************。因本案于2019年6月29日被抓获，同日被陆丰市公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。上诉人（原审被告人）陈景平，男，1975年9月27日出生，公民身份号码441************291，汉族，广东省陆丰市人，文盲，农民，住广东省陆丰市***************。因本案于2019年7月1日到陆丰市公安局投案，同日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。原审附带民事诉讼原告人陈海松，男，1986年10月18日出生，公民身份号码441************316，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市***************。原审附带民事诉讼原告人陈板，男，1955年12月5日出生，公民身份号码441************311，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市***************。原审附带民事诉讼原告人陈格，女，1963年10月10日出生，公民身份号码441************282，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市***************。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人陈景城、陈景镇、陈景平犯故意伤害罪暨刑事附带民事诉讼一案，于2020年9月23日作出(2020)粤1581刑初150号刑事附带民事判决。宣判后，被告人陈景城、陈景镇、陈景平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月6日15时许，陈板、陈格到陆丰市*********围土地时与被告人陈景平产生口角纠纷，陈景平遂叫来被告人陈景城、陈景镇到现场，随后，陈景平、陈景城、陈景镇持钢管等工具与陈板、陈格持锄头等工具进行互殴，将陈板、陈格打伤。陈海松获悉陈板、陈格被陈景城等人殴打后，赶往现场持高镰刀将被告人陈景城砍伤。经鉴定，陈景城的损伤程度属轻伤二级，陈格、陈板的损伤程度均属轻伤一级，陈景平、陈海松的损伤程度均属轻微伤，陈景镇的损伤程度未达轻微伤。2019年6月28日被告人陈景城被抓获归案；2019年6月29日被告人陈景镇被抓获归案；2019年7月1日被告人陈景平到公安机关投案。附带民事诉讼原告人陈海松到陆丰市人民医院治疗，用去医疗费人民币5044.44元。附带民事诉讼原告人陈板于2018年7月6日至2018年7月13日在陆丰市人民医院住院治疗共7天，于2018年7月13日至2018年7月30日在广东省第二人民医院住院治疗共17天，用去医疗费人民币41018.53元。附带民事诉讼原告人陈格到陆丰市人民医院治疗，用去医疗费人民币662元。上述事实，有《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《到案经过》《户籍证明》《刑事判决书》《出院记录》《医疗收费票据》《法医学人体损伤程度鉴定书》《现场勘查笔录及现场图、现场照片》，被害人陈板、陈格、陈海松陈述，证人陈宏秋、孙木氽、陈伟藩、陈兼钗证言，被告人陈景城、陈景镇、陈景平供述与辩解等证据予以证实。原判认为，被告人陈景城、陈景镇、陈景平持械故意伤害他人身体健康，致二人轻伤一级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人陈景平犯罪以后能自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。本案系民间矛盾激化引发犯罪，对被告人陈景城、陈景镇、陈景平酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈海松、陈板、陈格因被告人陈景城、陈景镇、陈景平故意伤害的行为造成经济损失，提出赔偿请求，符合法律规定的，应予支持，对超出法律规定和没有证据证明的请求，不予支持。根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：一、被告人陈景城犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人陈景镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。三、被告人陈景平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。四、被告人陈景城、陈景镇、陈景平应连带赔偿附带民事诉讼原告人陈海松的治疗损失合计人民币6044.44元，连带赔偿附带民事诉讼原告人陈板的住院治疗损失合计人民币50008.53元，连带赔偿附带民事诉讼原告人陈格的治疗损失合计人民币2082元。款于判决生效后一个月内付清。五、驳回附带民事诉讼原告人陈海松、陈板、陈格的其他诉讼请求。上诉人陈景城上诉提出：1本案的发生事出有因。上诉人本意是去劝架，有打斗也是被逼防卫，伤害的发生双方都存在过错；2、本案是因土地矛盾引起，上诉人犯罪行为主观性和社会危害性较小；3、上诉人如实供述自己的罪行；4、上诉人系初犯，平时一贯表现良好。上诉人陈景镇上诉提出：1、上诉人系初犯，平时一贯表现良好；2、上诉人是去劝架的，对方先打伤我们；3、本案中上诉人一方没有得到任何赔偿；4、上诉人家中母亲体弱多病，五个孩子在读书，妻子无业在家。上诉人陈景平身上提出：1、上诉人如实交代犯罪事实，当庭认罪，且没有犯罪前科；2、上诉人犯罪以后自动投案如实供述罪行，是自首；3、上诉人身体严重患病。本院依法讯问上诉人陈景城、陈景镇、陈景平时，三上诉人均表示不需要提供法律援助。经审理查明，二审查明上诉人陈景城、陈景镇、陈景平故意伤害的犯罪事实以及附带民事诉讼的法律事实与一审查明的事实一致，相关证据在一审庭审中已举证、质证并在一审判决书中进行罗列，上诉人在二审期间没有提出新的证据，本院对一审采信的证据予以确认。对于上诉人陈景城、陈景镇、陈景平提出的上诉意见，本院综合评析如下：1.本案系因上诉人陈景平与被害人陈板、陈格土地纠纷产生口角，进而双方互相斗殴，上诉人行为不是制止不法侵害的行为，因此不属于刑法所规定的正当防卫的情形。故上诉人陈景城、陈景镇提出是去劝架被逼防卫的意见，于法不符，不予采纳。2.原审判决对于本案的起因已经作出查证，认定本案系民间矛盾激化引发犯罪，对陈景城、陈景镇、陈景平酌情予以从轻处罚，对于同一从轻情节，一般不予重复进行评价。故上诉人陈景城提出本案是因土地矛盾引起，双方均有过错要求从轻的意见，理据不足，不予采纳。3.上诉人陈景城庭审时不承认指控的犯罪事实，在侦查阶段对于殴打被害人的主要犯罪情节也没有进行供述，不具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。故上诉人陈景城上诉提出其具有如实供述情节的意见，与事实不符，不予采纳。4.原审判决认定上诉人陈景平具有自首情节，并给予从轻处罚，自首情节与当庭自愿认罪、坦白等属于类型相同的量刑情节，原审判决认定上诉人陈景平自首，上诉人陈景平必然当庭自愿认罪，如果不认罪，就不能认定其有自首情节，因此，原审判决已经认定上诉人具有自首情节，就不再适用当庭自愿认罪情节。故上诉人陈景平提出其当庭认罪的意见，理据不足，不予采纳。5.本案上诉人一方没有得到赔偿，可以依法提起刑事附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼，索取合法赔偿，法律规定积极赔偿被害人获得谅解的，可以酌情从轻处罚，但没有规定未获得赔偿可以从轻处罚。故上诉人陈景镇提出没有得到赔偿要求从轻的意见，没有依据，不予采纳。6.三上诉人提出初犯、身体有病、家庭困难等，均不属于法定从轻情节，上诉人据此上诉要求从轻，缺乏依据，不予采纳。本院认为，上诉人陈景城、陈景镇、陈景平因土地纠纷而持械殴打陈板、陈格、陈海松等人，致二人轻伤一级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予依法惩处。上诉人陈景平犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；本案系民间矛盾激化引发，对上诉人陈景城、陈景镇、陈景平可以酌情从轻处罚。上诉人陈景城、陈景镇、陈景平的行为造成附带民事诉讼原告人陈海松、陈板、陈格的经济损失，应当依照法律规定予以赔偿。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事判赔合理，适用法律正确，审判程序合法，本院予以支持。上诉人陈景城、陈景镇、陈景平提出的上诉意见，均理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖永杰审 判 员 彭朝城审 判 员 许淑芬二〇二〇年十二月八日法官助理 吴泽雄书 记 员 曾曼荻附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。