湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民再21号再审申请人（原审被告）蔡坤山，男，1968年5月15日出生，汉族，住随州市东城文峰都市。被申请人（原审原告）徐昌明，男，1952年3月20日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人徐海艳，湖北君随律师事务所律师。被申请人（原审被告）詹申华，女，1968年4月30日出生，汉族，住随州市东城文峰都市，系蔡坤山之妻。委托诉讼代理人蔡雨辰，系詹申华女儿。再审申请人蔡坤山与被申请人徐昌明、詹申华民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4326号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月22日作出（2020）鄂13民申25号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡坤山申请再审称：由于被申请人詹申华剥夺了申请人的诉讼权利，导致申请人无法正常参与一审诉讼，更无法依法提起上诉。加至一审判决认定的事实不清，适用法律不当，判决计算错误，作出的判决严重损害了申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第二项、第四项、第六项、第八项、第十项的规定，特请求依法撤销原判并依法改判或发回一审法院重新审理，本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、因被申请人詹申华剥夺了申请人的诉讼权利，导致申请人无法正常的参与一审的诉讼，也无法在法定的期限内对一审判决提起上诉。申请人的妻子詹申华对于法院送达给申请人的民事诉状、开庭传票、民事判决书始终没有让申请人知道。二、一审判决认定的事实不清。詹申华的借款与家庭生活无任何关联，申请人的家庭没有经营任何企业，更谈不上因家庭经营而借款。申请人对詹申华与徐昌明借款之事，既不知情，也没有参与，事后也没有追认同意。詹申华将属于与申请人共同所有的房屋进行抵押，但没有进行抵押登记，故不能成立，一审判决认定申请人自愿用其房产进行抵押借款，明显与事实不符。三、一审判决适用法律不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定了如何界定是夫妻共同债务还是一方单独债务的条件和界限，本案不符合该解释第一条、第二条规定的情形，对于主张共同债务的当事人的请求，人民法院应不予支持。四、一审判决计算有误。被申请人詹申华的借款总额为280000元，于2019年9月28日通过掌上银行向被申请人徐昌明还款50000元，本金只剩230000元，而判决仍是280000元，计算明显错误。此外，被申请人詹申华对于所借130000元的借款利息已付至2019年8月19日，判决书让詹申华从2016年8月20日重新支付利息错误。被申请人徐昌明辩称：1.根据民事诉讼法规定，法院送达诉讼文书可以由其同住成年家属签收，申请人与詹申华系夫妻关系，法院向他们夫妻送达诉讼文书，已由其妻子詹申华签收，视为对双方均以送达，詹申华没有告诉申请人，不属法院剥夺其诉讼权利和上诉权的范畴，法院送达程序合法。2.詹申华借款时称急需用钱，我不清楚她如何投资，即使詹申华将借款进行投资，投资的收益属于夫妻共同财产，那么借款也属于夫妻共同债务，且詹申华自愿以夫妻共同所有房产的房产证原件作为借款抵押物，已交付给徐昌明，徐昌明完全有理由相信是蔡坤山和詹申华共同的意思表示。3.詹申华已偿还的5万元，被申请人徐昌明同意抵偿借款本金。4.判决文书中13万元借款利息，事实认定中查明付至2019年8月19日，判决主文判决自2016年8月20日给付利息，明显属于笔误，应为2019年8月20日，请法院予以纠正。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请法院在纠正笔误的情况下，依法维持原判。被申请人詹申华辩称：我向徐昌明的借款属于我个人行为，与申请人蔡坤山无关。借款都投入了中科鼎际（北京）投资基金管理有限公司，资金被骗后已经向公安机关报案仍无法追回，我目前可支配收入只有每月1000多元的退休费，导致不能偿还借款，只能打工慢慢偿还。其他的同意申请人蔡坤山的再审理由。原审原告徐昌明一审诉讼请求：1、依法判令被告詹申华、蔡坤山共同偿还原告借款28万元及利息；2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年5月14日，被告詹申华向原告徐昌明借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，每月利息1500元。次日，被告直接用原告农业银行卡向被告账户转账150000元。该笔借款利息付至2019年5月，到期后，被告詹申华不再还本付息。2019年2月16日，被告詹申华再次向原告徐昌明借款13万元，也出具了借条，约定借款期限为四个月，每月付息4000元，于次日，原告通过农业银行转账和微信转账方式向被告转款130000元。不久，被告电话要求原告将借款期限改为6个月，利息降低，每月支付利息910元。该笔借款利息付至2019年7月。到期后，被告不再还本付息。以上两笔借款均已到期，被告詹申华既不还本也不再付息。被告蔡坤山与被告詹申华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，是其夫妻共同债务，理应共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令二被告共同偿还原告借款本息。一审法院认定，2018年5月14日，被告詹申华向原告徐昌明借款150000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到，徐昌明现金拾伍万元整（￥150000元）期限壹年，每月1号付息1500元，付12个月，年付息壹万捌仟元整。注：房产证抵押，结账还款还证。借款人：詹申华，2018.5.14”。次日，原告向被告詹申华银行账户转账150000元。该笔借款月利息1500元付至2019年5月14日，一年期满后，被告詹申华不再还本付息。2019年2月16日，被告詹申华再次向原告徐昌明借款13万元，也出具了借条，借条内容为：“借条，今借到徐昌明现金壹拾叁万元整（￥130000元），用肆个月，每月付肆仟元利息。房产证抵押。借款人：詹申华，2019.2.16”。于次日，原告通过农业银行转账和微信转账方式向被告詹申华转款130000元。后被告电话要求原告将借款期限改为6个月，利息降低，每月支付利息910元（月利率为0.7%）。被告詹申华将利息付至2019年8月19日。现以上两笔借款均已到期，被告詹申华既不还本也不再付息，为此，原告遂诉至一审法院。另认定，被告詹申华，蔡坤山系夫妻关系，原告徐昌明的两笔借款发生在被告詹申华、蔡坤山夫妻关系存续期间，被告詹申华、蔡坤山用夫妻共同财产自愿为借款作低押。一审法院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告詹申华向原告借款，有借款借据及银行转账凭证佐证，本院予以采信。原告主张该借款属夫妻共同债务应共同偿还，其理由成立，本院予以支持。原、被告对两笔借款约定的月利率分别为1%和0.7%的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)第二十四条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告詹申华，蔡坤山于本判决生效之日起五日内偿还原告徐昌明借款本金280000元及利息（以150000元为本金，自2019年5月15日起至清偿之日止按照月利率1%计算利息；以130000元为本金，自2016年8月20日起至清偿之日止按照月利率0.7%计算利息）；案件受理费5500元，由被告詹申华、蔡坤山负担。本院再审查明，2019年9月28日詹申华已偿还5万元，徐昌明自愿同意抵偿借款本金5万元。借款时，詹申华将登记为詹申华、蔡坤山夫妻共同所有的住房的房产证原件交由徐昌明作借款担保。原审法院寄送的相关诉讼文书均由詹申华签收。原审认定的其他事实属实。本院再审认为，关于原审法院审理程序方面。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”的规定，本案诉讼文书已经蔡坤山之妻詹申华签收，本案的送达程序并无不当。关于本案下欠借款本金及利息数额是多少的问题。双方对本案借款两笔合计借款本金28万元无异议，对于原判认定的付息截止时间也无异议，本院予以确认。对于詹申华2019年9月28日还款5万元本金，由于第一笔借款15万元先到期，依法应予冲减15万元本金，故截止2019年9月28日，尚欠10万元本金及其利息未予偿还，原判对此处理不当，应予纠正。对于第二笔借款130000元，利息已付至2019年8月19日，原审判决为“自2016年8月20日起至清偿之日止按照月利率0.7%计算利息”不当，本院予以纠正。关于蔡坤山、詹申华是否应共同承担偿还责任的问题。首先，该笔借款发生在蔡坤山、詹申华夫妻关系存续期间，对于借款后如何投资，徐昌明不知情，而且系另外法律关系，不影响本案民间借贷纠纷的审理；其次，詹申华陈述其2018年4月退休后每月仅有1000多元的退休收入，经审查蔡坤山2018年1月至2020年10月工资卡银行流水，仅此一处账户中就有詹申华分别于2018年2月18日向蔡坤山汇款48000元，2018年7月21日向蔡坤山汇款10000元，詹申华再审中也陈述其借款投资收入6万余元用于平时开支了，前述向蔡坤山汇款收入明显与詹申华退休收入不符，不能排除詹申华向徐昌明借款投资收益用于夫妻日常生活等共同开支中；再次，结合借款时詹申华将登记为詹申华、蔡坤山夫妻共同所有的住房的房产证原件交由徐昌明作借款担保，徐昌明有理由相信是蔡坤山和詹申华共同的意思表示，也符合常理。因此，综合上述情况，可以认定蔡坤山对詹申华向徐昌明借款投资是明知的，投资收入也作为了夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案借款属于夫妻共同债务。综上，再审申请人蔡坤山的再审理由部分成立，原判实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4326号民事判决；二、詹申华、蔡坤山于本判决生效之日起五日内偿还徐昌明借款本金230000元及利息（自2019年5月15日起至2019年9月28日止以150000元为本金，按照月利率1%计算利息，自2019年9月29日起至清偿之日止以100000元为本金按照月利率1%计算利息；以130000元为本金，自2019年8月20日起至清偿之日止按照月利率0.7%计算利息）；三、驳回徐昌明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，由詹申华、蔡坤山负担；再审案件受理费5500元，由蔡坤山负担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 姚仁友审判员 李小辉二〇二〇年十二月十五日书记员 夏 飞