湖南省常德市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）湘07刑终188号原公诉机关湖南省常德市鼎城区人民检察院。上诉人（原审被告人）铁子清，男，汉族，小学文化，退休职工，户籍所在地常德市武陵区，现住常德市鼎城区。因犯故意伤害罪，2014年6月27日被常德市鼎城区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年8月16日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，当日被该局决定取保候审，2019年3月8日被常德市鼎城区人民法院决定监视居住，同年9月8日被该院决定继续监视居住，2020年3月8日经该院决定继续监视居住。现在家候审。原审附带民事诉讼原告人蔡某，男，汉族，务农，现住湖南省常德市鼎城区。湖南省常德市鼎城区人民法院审理常德市鼎城区人民检察院指控原审被告人铁子清犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人蔡某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月10日作出（2019）湘0703刑初65号刑事附带民事判决，认定原审被告人铁子清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；赔偿原审附带民事诉讼原告人蔡某各项经济损失人民币56822.85元。宣判后，原审被告人铁子清不服，向本院提出上诉，本院于2019年12月18日作出（2019）湘07刑终327号刑事附带民事裁定，裁定撤销（2019）湘0703刑初65号刑事附带民事判决，发回常德市鼎城区人民法院重新审理。常德市鼎城区人民法院于2020年1月8日重审立案，并于2020年6月11日作出（2020）湘0703刑初31号刑事附带民事判决，认定原审被告人铁子清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；赔偿原审附带民事诉讼原告人蔡某各项经济损失人民币56422.85元；驳回附带民事诉讼原告人蔡某的其他诉讼请求。原审被告人铁子清不服，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，常德市人民检察院指派检察官郭大坤出庭履行职务，上诉人铁子清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2018年6月29日7时许，在常德市鼎城区××镇地磅房前，被害人蔡某与被告人铁子清因三轮摩托车出租停车位发生纠纷，继而双方发生推拉、各持铁制小板凳进行互殴，二人被传唤至公安机关接受调查。当天上午11时许，蔡某在家属的陪同下前往常德市××人民医院（北区）检查，门诊诊断为左胸背部、右腕部软组织损伤；当天受鼎城区公安局灌溪派出所委托，蔡某到常德市××室对伤情进行法医学鉴定，该物证鉴定室于2018年7月2日作出［2018］医临鉴字第305号法医学人体损伤程度鉴定书，“检验所见”内容：“2018年6月29日查：伤者步行入室，一般情况可，神情合作，双侧瞳孔等大等圆，对光反射存在，头颅无畸形。左胸背部可见一3×0.2ｃｍ挫伤痕，周围可见5×3ｃｍ软组织青紫、肿胀明显，轻压痛。右前臂下段可见一1×0.3ｃｍ挫伤痕，创周软组织可见血痂附着。右前臂感觉活动可。余无异常检见”；经检验，结合病历资料证实，蔡某全身多处软组织挫伤应予以认定，以上损伤构成轻微伤，需治疗，其医疗费用捌佰元左右，全休壹周。2018年7月4日凌晨，蔡某受伤部位疼痛加剧，前往常德市××人民医院就诊，医院诊断为脾脏破裂，行脾脏切除手术。2018年7月5日，常德市鼎城区公安局灌溪派出所委托常德市广德司法鉴定中心对蔡某的伤残程度及相关医疗事项重新鉴定，常德市广德司法鉴定中心于2018年7月19日出具常广德司鉴中心［2018］临鉴字第584号司法鉴定意见书，阅览室意见：被鉴定人蔡某的损伤已构成重伤二级。该鉴定意见“分析说明”内容：“1.根据法医学检验所见，结合相关病历资料及影像学资料显示征象综合分析认为，被鉴定人外伤性迟发性脾破裂、腹腔积血及多处软组织挫伤之诊断成立；2.迟发性脾破裂是外伤性脾破裂的一种特殊类型，约占闭合性脾破裂的15%左右。系由于脾脏包膜下出血，形成张力性血肿，或包膜下裂口为血凝块或大网膜包绕而暂时不出血，当压力增大到一定程度时，即可引起脾脏破裂大出血。常发生于外伤后两周内。根据病历资料记载伤者左侧胸背部有明显外伤史，且术中可见脾脏大面积挫裂伤，术后标本病检亦证实系外伤性脾破裂，根据以上综合分析认为，其外伤性脾破裂、腹腔积血应系本次外伤所致，其损伤符合钝性暴力所致。3.被鉴定人外伤性迟发性脾破裂、腹腔积血，目前已行手术治疗，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.7.2ｃ及5.7.2ｋ款之规定，其损伤已构成重伤二级；4.医疗建议：伤后需治疗，医疗费按医院实际支出计算。根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准8.3.2款之规定，其误工120日、护理60日，营养90日”。另查明，蔡某伤后在常德市××人民医院住院治疗26天，门诊和住院医疗费用44128.56元。蔡某有先天性双手畸形，每只手的中指和无名指生长在一起，双手均无多出的手指。被害人蔡某因被告人铁子清的故意伤害行为造成的物质损失依法认定如下：医疗费44128.56元，误工费12000元（以每天误工损失100元酌定，100元／日×120日），护理费8600元（每人每日护理费100元，住院26日期间，以2人护理计算，出院后护理34日以1人护理计算，即100元／日×2人×26日＋100元／日×1人×34日），营养费2700元（30元／日×90日），住院伙食补助费2600元（100元／日×26日），交通费500元（酌定），以上经济损失共计70528.56元。上述事实有被害人蔡某的陈述、证人藤某等人的证言、被告人铁子清的供述、伤情鉴定报告、住院病历资料、医疗费票据等予以证明。据此，常德市鼎城区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，作出判决：一、被告人铁子清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、附带民事诉讼原告人蔡某的物质损失共计70528.56元，由被告人铁子清赔偿56422.85元（70528.56元×80%），限本判决生效后七日内付清，其余损失由附带民事诉讼原告人蔡某自行负担；三、驳回附带民事诉讼原告人蔡某的其他诉讼请求。宣判后，被告人铁子清不服，以“被害人蔡某与其发生互殴后又发生过翻车的交通事故，不能排除蔡某在事故中造成脾脏破裂的合理怀疑”为由，向本院提出上诉，请求依法改判其无罪，对被害人的经济损失不予以赔偿。出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议依法予以维持。经审理查明，2018年6月29日7时许，被害人蔡某与被告人铁子清在常德市鼎城区××镇地磅房前，因三轮车摆租发生纠纷，继而双方发生推拉，并各持铁制小板凳进行互殴，被害人蔡某受伤后报警，二人随即被传唤至公安机关接受调查。当日11时许，蔡某驾驶三轮车在家属的陪同下前往常德市××人民医院（北区）检查，门诊诊断为：左胸背部、右腕部软组织损伤；胸部正斜位，右腕关节正侧位（10ⅹ12）影像诊断：所示肋骨暂未见明显错位骨折征象，右侧腕关节暂未见骨折。超声所见：脾脏厚约30ｍｍ，形态大小正常，包膜完整，包膜下未见明显积液。肝、胆、胰、双肾、输尿管、膀胱暂未见明显损伤声像。当日，受鼎城区公安局灌溪派出所委托，蔡某驾驶其三轮车到常德市××室对伤情及相关医疗事项进行法医学鉴定，该物证鉴定室于2018年7月2日作出［2018］医临鉴字第305号法医学人体损伤程度鉴定书，检验所见：2018年6月29日查：伤者步行入室，一般情况可，神情合作，双侧瞳孔等大等圆，对光反射存在，头颅无畸形。左胸背部可见一3×0.2ｃｍ挫伤痕，周围可见5×3ｃｍ软组织青紫、肿胀明显，轻压痛。右前臂下段可见一1×0.3ｃｍ挫伤痕，创周软组织可见血痂附着。右前臂感觉活动可。余无异常检见。经检验，结合病历资料证实，蔡某全身多处软组织挫伤应予以认定，以上损伤构成轻微伤，需治疗，其医疗费用捌佰元左右，全休壹周。2018年7月4日6时43分，蔡某在家属的陪同下，前往常德市××人民医院急诊，入院记录记载：患者本人及其家属述5天前被打伤左侧腹部后出现左上腹部疼痛不适，为持续性疼痛，疼痛能耐受，无恶心、呕吐，无明显畏寒、发热等不适，到当地医院诊治，具体诊治情况不详，症状稍有好转。于10小时前腹痛症状较前明显加重，呈全腹部疼痛，疼痛无法耐受，逐渐出现昏迷，遂来院急诊。入院诊断：医院诊断为脾脏破裂，失血性休克，行脾脏切除手术。2018年7月4日12时手术记录：探查见：腹腔内大量血液，约2200没ｌ左右，吸尽后探查：脾大面积挫裂伤。当日，常德市××人民医院对脾脏进行了病理诊断：检查所见：脾脏一个，12＊9＊6ｃｍ，被膜面可见多个破口。病历诊断：脾脏符合脾破裂。2018年7月5日，常德市鼎城区公安局灌溪派出所委托常德市广德司法鉴定中心对蔡某的伤残程度及相关医疗事项重新鉴定，常德市广德司法鉴定中心于2018年7月19日出具常广德司鉴中心［2018］临鉴字第584号司法鉴定意见书。在该意见书中记载：检验所见：法医于2018年7月9日检验伤者。体查：双瞳等大等圆，对光反射存在。左侧腹部可见已缝合手术切口，左侧腹部插有引流管，右下腹可见陈旧手术疤痕，下腹正中可见陈旧手术疤痕（曾做阑尾切割术）。右上肢可见多处条片状皮肤挫擦伤痕（该处伤在门诊检查病历及轻微伤鉴定报告中均没有记载），四肢肌力、肌张力无明显异常，生理反射存在，未引出明显病理性反射。分析说明：1.根据法医学检验所见，结合相关病历资料及影像学资料显示征象综合分析认为，被鉴定人外伤性迟发性脾破裂、腹腔积血及多处软组织挫伤之诊断成立；2.迟发性脾破裂是外伤性脾破裂的一种特殊类型，约占闭合性脾破裂的15%左右。系由于脾脏包膜下出血，形成张力性血肿，或包膜下裂口为血凝块或大网膜包绕而暂时不出血，当压力增大到一定程度时，即可引起脾脏破裂大出血。常发生于外伤后两周内。根据病历资料记载伤者左侧胸背部有明显外伤史，且术中可见脾脏大面积挫裂伤，术后标本病检亦证实系外伤性脾破裂，根据以上综合分析认为，其外伤性脾破裂、腹腔积血应系本次外伤所致，其损伤符合钝性暴力所致；3.被鉴定人外伤性迟发性脾破裂、腹腔积血，目前已行手术治疗，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.7.2ｃ及5.7.2ｋ款之规定，其损伤已构成重伤二级；4.医疗建议：伤后需治疗，医疗费按医院实际支出计算。根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准8.3.2款之规定，其误工120日、护理60日，营养90日。另查明，蔡某受伤后在常德市××人民医院住院治疗26天，门诊和住院医疗费用44128.56元。蔡某有先天性双手畸形，每只手的中指和无名指生长在一起，双手均无多出的手指。被害人蔡某住院手术治疗的支出费用如下：医疗费44128.56元，误工费12000元（以每天误工损失100元酌定，100元／日×120日），护理费8600元（每人每日护理费100元，住院26日期间，以2人护理计算，出院后护理34日以1人护理计算，即100元／日×2人×26日＋100元／日×1人×34日），营养费2700元（30元／日×90日），住院伙食补助费2600元（100元／日×26日），交通费500元（酌定），以上经济损失共计70528.56元。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证明2018年6月29日7时许，被害人蔡某向公安机关报警称：其在常德市鼎城区××镇地磅房前被铁子清殴打受伤，请求公安机关帮助，常德市鼎城区灌溪派出所将该案作为行政案件立案调查，并于当日委托常德市××室，对蔡某的伤情进行了法医学人体损伤程度鉴定，结论为：蔡某的损伤构成轻微伤。2018年7月4日因蔡某受伤部位疼痛加剧，遂前往医院就诊，并诊断为脾脏破裂出血，行脾脏摘除术。同年7月5日，常德市鼎城区公安局灌溪派出所委托常德市广德司法鉴定中心对蔡某的伤情再次进行鉴定，结论为：蔡某的伤构成重伤二级。2018年7月30日常德市鼎城区公安局对蔡某被伤害案立案侦查，并于2018年8月7日将涉嫌犯故意伤害犯罪的铁子清通知到案。归案后，铁子清拒不承认被害人蔡某脾脏破裂之损伤与其有关联。2.常德市××人民医院2018年6月29日（案发当天）门诊病历、常德市××室出具的［2018］医临鉴字第305号法医学人体损伤程度鉴定书、案发当天的伤情照片等，证明2018年6月29日门诊病历记载及法医师鉴定时检验所见：蔡某左胸背部可见一3×0.2ｃｍ挫伤痕，周围可见5×3ｃｍ软组织青紫、肿胀明显，轻压痛；右前臂下段可见一1×0.3ｃｍ挫伤痕，创周软组织可见血痂附着；蔡某全身多处软组织挫伤应予以认定，以上损伤构成轻微伤，需治疗，其医疗费用捌佰元左右，全休壹周。3.常德市××人民医院影像诊断报告单、超声检查报告单，证明案发当天，蔡某的胸部正斜位，右腕关节正侧位（10ⅹ12）影像诊断：所示肋骨暂未见明显错位骨折征象，右侧腕关节暂未见骨折；超声所见：脾脏厚约30ｍｍ，形态大小正常，包膜完整，包膜下未见明显积液。诊断结果：肝、胆、胰、双肾、输尿管、膀胱暂未见明显损伤声像。4.常德市××人民医院住院病历首页、入院记录、手术记录、出院记录、脾脏病理镜下照片等，证明2018年7月4日6时43分，蔡某在家属的陪同下，前往常德市××人民医院急诊，入院记录记载：患者本人及其家属述5天前被打伤左侧腹部后出现左上腹部疼痛不适，为持续性疼痛，疼痛能耐受，无恶心、呕吐，无明显畏寒、发热等不适，到当地医院诊治，具体诊治情况不详，症状稍有好转。于10小时前腹痛症状较前明显加重，呈全腹部疼痛，疼痛无法耐受，逐渐出现昏迷，遂来院急诊。入院诊断：医院诊断为脾脏破裂，失血性休克，行脾脏切除手术。2018年7月4日12时许，手术医生孙某1所作的手术记录：探查见：腹腔内大量血液，约2200没ｌ左右，吸尽后探查：脾大面积挫裂伤。当日，常德市××人民医院对脾脏进行了病理诊断：检查所见：脾脏一个，12＊9＊6ｃｍ，被膜面可见多个破口。病历诊断：脾脏符合脾破裂。5.常德市广德司法鉴定中心出具的常广德司鉴中心［2018］临鉴字第584号司法鉴定意见书，相关伤情照片，证明2018年7月5日，常德市鼎城区公安局灌溪派出所委托常德市广德司法鉴定中心对蔡某的伤残程度及相关医疗事项重新鉴定，常德市广德司法鉴定中心于2018年7月19日出具常广德司鉴中心［2018］临鉴字第584号司法鉴定意见书。在该意见书中记载：检验所见：法医于2018年7月9日检验伤者。体查：双瞳等大等圆，对光反射存在。左侧腹部可见已缝合手术切口，左侧腹部插有引流管，右下腹可见陈旧手术疤痕，下腹正中可见陈旧手术疤痕（曾做阑尾切割术）。右上肢可见多处条片状皮肤挫擦伤痕，四肢肌力、肌张力无明显异常，生理反射存在，未引出明显病理性反射。分析说明：1.根据法医学检验所见，结合相关病历资料及影像学资料显示征象综合分析认为，被鉴定人外伤性迟发性脾破裂、腹腔积血及多处软组织挫伤之诊断成立；2.迟发性脾破裂是外伤性脾破裂的一种特殊类型，约占闭合性脾破裂的15%左右。系由于脾脏包膜下出血，形成张力性血肿，或包膜下裂口为血凝块或大网膜包绕而暂时不出血，当压力增大到一定程度时，即可引起脾脏破裂大出血。常发生于外伤后两周内。根据病历资料记载伤者左侧胸背部有明显外伤史，且术中可见脾脏大面积挫裂伤，术后标本病检亦证实系外伤性脾破裂，根据以上综合分析认为，其外伤性脾破裂、腹腔积血应系本次外伤所致，其损伤符合钝性暴力所致；3.被鉴定人外伤性迟发性脾破裂、腹腔积血，目前已行手术治疗，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.7.2ｃ及5.7.2ｋ款之规定，其损伤已构成重伤二级；4.医疗建议：伤后需治疗，医疗费按医院实际支出计算。根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准8.3.2款之规定，其误工120日、护理60日，营养90日。6.被害人蔡某于2018年6月29日在灌溪派出所作的陈述，证明蔡某是一名慢慢游司机，2018年6月29日7时40分许，蔡某因三轮车停放位置与另一慢慢游司机铁子清发生争吵，争吵中铁子清拿起坐着的铁板凳横甩，打到蔡某的左边软腰里，打了腰里两下，还打到了其右手，造成蔡某左边软腰里比较疼，咽不得气，咽气就不舒服，右手手背处被铁板凳划破了皮；当天蔡某就去了常德市××人民医院检查治疗，后回家休息；2018年7月4日凌晨腹部剧烈疼痛，后被家人送往第四人民医院抢救，于当日十点多钟行脾脏切除手术；6月29日受伤后至7月4日手术期间，蔡某一直在家休息，没有受过外伤，也没有自己摔倒造成身体上的伤害。7.证人藤某于2018年8月8日在灌溪派出所所作的证言，证明藤某与蔡某系夫妻关系。蔡某在2018年6月29日在灌溪墟长与铁子清发生纠纷，进而发生肢体冲突，并被铁子清打伤后做了脾脏切除术。被打伤的当天，蔡某向派出所报过案，之后，藤某陪蔡某到常德市××人民医院做了Ｂ超和Ｘ光片检查。检查之后，医生说被打伤的部位内脏可能有问题，但现在不是很明显，大概三四天时间观察才能体现出来。接诊的医生开了一点消炎止痛的药就回来了。一直在家休息，由藤某护理的，没有做过任何事情，有时腹部还是有点疼、不舒服。直到7月4日，蔡某腹部感到剧烈疼痛，藤某就与儿子一同开车将蔡某送到常德市××人民医院急诊科就诊，经过急救后做了脾脏切除手术。8.证人杨某1于2018年7月4日在灌溪派出所所作的证言，证明蔡某是杨某1的继父。2018年7月4日凌晨4时许，杨某1接到母亲的电话说，蔡叔（蔡某）在家疼得厉害，要其送蔡叔到医院去。杨某1赶到母亲家时，看见蔡叔已经疼得受不了了，面色很难看，话都说不清楚了。杨某1就将其送到常德市××人民医院。到医院后，医生初步诊断：脾脏出血，要赶快进行手术。之后，医院对蔡叔进行了脾脏手术。6月29日蔡叔与他人打架后，与母亲一同去常德市××人民医院进行了检查，当时母亲的钱不够，杨某1去送检查费，看见蔡叔是用手扶着后腰被打得地方，有点站不起来。给蔡叔作检查的医生说：内脏是否受损需要3-4天的时间才能确诊，当天蔡叔和母亲就没有在意这个事情。检查完后就去鼎城区公安局做法医鉴定去了。杨某1问过母亲，蔡叔在6月29日至7月4日期间没有搞过慢慢游出租，只有7月3日出去帮人送了几件啤酒，出去了一趟。9.证人杨某2于2018年8月13日在灌溪派出所所作的证言，证明2018年6月29日，蔡某与铁子清在地磅房打架时，杨某2在马路对面搞出租，与他们打架的地方相聚20米远，约8时许，杨某2看见铁子清与蔡某吵起来了，具体为什么没听到。之后，看见铁子清拿着一把凳子在离吵架7、8米的地方坐下，蔡某跟着赶过去，两人对骂了几句后，蔡某就用自己的手肘推铁子清，两人相互推了几下后拿着坐的铁板凳打了起来，周围有几个搞慢慢游出租的人将他们拉开，后来有人报警了，将两人带到了派出所。打架后的第二天，杨某2好像在常桃六组看到过蔡某从事慢慢游的车子，但是没有看到人。之后就没有看到蔡某了。过了一段时间后，就听说蔡某住院了。10.证人尹某于2018年6月29日在灌溪派出所所作的证言，证明2018年6月29日7时许，尹某与铁子清、蔡某等人在地磅房处等客，铁子清和蔡某的车子是停在一起的，两人之前就因为拉客的事发生过纠纷，当时两人的车子又停在一起了，就开始对嘴、争吵，尹某没有注意谁先动手，两人先相互推了几下后，就各自拿坐着的铁板凳打了起来，具体打到哪里了不清楚，后来被人拉开了。尹某就载客离开了。11.证人周某于2018年7月5日在灌溪派出所所作的证言，证明2018年6月29日7、8时许，周某在地磅房十字路口坐在慢慢游上等客，看见铁子清和“六指头”（蔡某）在地磅房正路口吵起来了，接着用各自用来坐的铁板凳往对方身上甩打，周某见状，上前劝阻说：你们两个这么大年纪了，打架干什么，有什么事讲的清白的。他们两人甩了几下，“六指头”在打铁子清的时候，铁子清用板凳挡，结果铁子清的手表被搞掉了，这样，两人停了下来。之后，有人报警，两人都被带到派出所去了。周某当时看见两个人的手上都有些破口，流了血。打架之后到昨天（7月4日），铁子清每天都来做慢慢游生意，蔡某有时候来。12.证人周振文于2018年10月29日向灌溪派出所工作人员所作的证言，证明周振文是常德市××人民医院急诊科医生。2018年6月29日11时许，周振文接待了一名叫蔡某的患者，他是在其家属的陪同下前来就诊的，患者大约70岁，自述当天上午被人打伤后到医院检查。周振文给其做了胸部照片、腹部外伤Ｂ超、尿常规检查。检查结果显示各部位均无异常。当时病人能自主表达，意识清晰，没有表现出很难受的样子，当时身上可能有创伤，给患者打了一针破伤风的肌肉注射，开了一点药，因为时间隔得太久，具体情况记不清楚了。13.证人王**于2018年10月29日向灌溪派出所工作人员所作的证言，证明2018年7月4日王**在常德市××人民医院急诊内科值晚班，大约凌晨4、5时许，由病人家属送来一名年纪约70岁的患者，当时患者表情痛苦，不断喊吃亏得很，讲不出身上到底哪里痛，不配合检查，当时患者身上带了一个病历本，好像是6月29日在四医院急诊外科看的，王**将病历给急诊的外科医生看了一下，外科医生讲，都几天了，又没有新的外伤，还是内科先检查一下。这样，王**就对患者进行了检查，在检查的过程中发现患者有休克的症状，通过对患者行腹腔穿刺，发现患者腹腔有积血，抽出腹腔凝血，考虑到应该是外伤造成的内伤，王**就告诉肝胆外科和胃肠外科会诊，接着做了ＣＴ检查，发现患者是脾脏出血，就转到了肝胆外科进行手术治疗。14.证人孙某1于2018年8月6日向鼎城区公安局侦查人员所作的证言，证明孙某1是常德市××人民医院肝胆外科主任。2018年7月3日值夜班，7月4日6时许，接急诊科电话前去接诊，在急诊科，发现一名约70岁的男性患者因为腹部疼痛出现休克。经检查认为是脾脏破裂内出血。7时许，推进手术室行脾脏切除手术。当时，手术切除的脾脏里有陈旧性的血块存在，脾脏应该是受到外力的作用受损，在脾脏受损的情况下有少量血液渗透到脾脏外面的一层包膜里，由于血量较少的时候不易发觉，不能做出临床诊断，当血液渗透到一定的程度，就会将脾脏外包膜撑破出现大出血，造成迟发性脾破裂。当时患者不能口述病情，陪同来的家属陈述患者在5天前来过医院检查，当时因为纠纷与人发生肢体冲突，并被打伤过，孙某1在患者的后背左侧发现有陈旧性的伤痕淤青，其他部位没有发现新的创伤。另外，孙某1于2019年11月27日、12月10日、2020年9月17日向检察人员分析了蔡某的脾脏损伤的原因与其后背左侧陈旧性伤痕位置能够对应，是导致脾脏损伤的重要原因。孙某1另外说明，手术时患者脾脏中确实有很多血凝块，混杂性的，有陈旧性的，也有新鲜出血，但是孙某1没有将血凝块、陈旧性出血这一症状写进手术记录和术后首次病程记录，一般只描述总的出血量。2018年6月29日蔡某在四医院做Ｂ超未发现脾脏异常，可能当时损伤并不严重，存在看不到的可能性。原因是当时可能是轻微的挫伤，包膜下还没有血肿，Ｂ超不易发现，这种情况做ＣＴ也不容易看到，医生一般建议病人留观或者复查，或者及时随诊。根据孙某1的检查，蔡某的脾脏为广泛性挫伤加血肿，如果蔡某在6月29日即已发生损伤，是有可能发展成为广泛性挫伤的。脾脏损伤虽然当时没发现，但是脾脏内慢慢渗血，血肿慢慢增大，当包膜继续扩大后，导致脾内血肿增大，造成脾脏大面积血肿，当它破裂后，就形成大面积创面，同时出血流入腹腔，导致腹腔积血。当时孙某1发现蔡某腹部有外伤，还有其他部位有伤（之前陈述均为陈旧性伤）。脾脏破裂一般是不能驾驶三轮车的，因为患者描述主诉其受伤后一直疼痛，如果从事驾车等活动会造成疼痛加剧。15.证人谢某（常德广德司法鉴定中心鉴定人员）于2020年9月17日向检察人员所作的证言，证明根据2018年7月5日鉴定前对蔡某所拍摄的照片，蔡某右臂有三处伤情，其中右臂前端有一处伤痕，右上臂有两处伤痕，一处已结痂，一处皮下出血，通过这三处伤口的损伤愈合进程，符合同一时间段形成所致，应系检查一周左右前的损伤。迟发性脾破裂是外伤性脾破裂的一种特殊类型，约占闭合性脾破裂的15%左右，常发生于外伤后两周内。蔡某于2018年6月29日在常德市××人民医院所检外伤位置刚好在脾区，从伤痕来看应系钝器打击所致，先是脾挫伤，包膜下出血形成张力血肿，随着血肿增大，脾脏包膜破裂，可以形成脾破裂大出血。在脾脏未完全破裂的情况下，受伤人还是能够忍住，也能够驾驶摩托车，但是如果包膜完全破裂的情况下，就会疼痛难忍。16.证人邵某（常德广德司法鉴定中心鉴定人员）于2020年12月8日向检察人员所作的证言，证明2018年邵某给一名叫蔡某的人做过伤情鉴定，当时邵某是和谢法医在现场检查的。鉴定文书中写的是右上肢可见多处条片状皮肤挫擦伤痕，根据检验照片其右前臂有一处伤痕，右上臂有两处伤痕。根据广德司法鉴定中心于2018年7月5日所拍摄的照片，这三处伤情应该是同一时间形成的。按照其中两处伤口的结痂程度，整个创面完全结痂，结痂愈合的变化过程都是开始脱痂，结痂的两处表皮剥脱，从结痂状态看，形成时间是高度一致的，系五、六天左右形成。而另一处皮下出血也已经部分吸收，按吸收的时间推测也应该是五、六天左右形成。通过Ｂ超未发现脾脏异常但却已实际破裂是很常见的，迟发性脾破裂在早期通过Ｂ超照不出来，属于无症状期，通过一般ＣＴ也看不到，ＣＴ增强是可以看到的。迟发性脾破裂一般在两周以内，个别例外的数月都有，占比在10%左右。根据蔡某第一次门诊和鉴定的体查情况，其左胸腰背部的挫伤是长条状的，周围有块状的皮下出血，这种外部伤情是有造成脾脏大面积挫伤可能的。其形成机制是钝性暴力作用于皮肤软组织，引起软组织及肋骨的变形，导致暴力间接传送于脾脏引起，有可能形成小的缺口但当时出血少，或者被周围的组织压迫、大网膜包裹，因为出血少而且出血在包膜下面，当血量增加到一定量后会冲破包膜，最终导致脾脏包膜大面积挫伤。如果蔡某的脾脏已经损伤但未完全破裂，在没有大出血的情况下是可以驾驶三轮摩托车的，因为处于无症状期不能被患者所感知。蔡某的脾破裂应该就是2018年6月29日本次的斗殴造成，目前没有依据可以认定被鉴定人受到过第二次伤害。17.证人王某（常德市人民医院烧伤整形外科医生）于2020年12月9日向检察人员所作的证言，证明经查看广德司法鉴定中心于2018年7月5日所拍摄的蔡某的伤情照片，根据照片上的伤口情况，几处伤口已经消肿了，但淤血没有完全吸收，伤口已经结痂，且已经到了愈合的后期。根据经验判断，其中被检查人右上臂的淤伤应该是钝形伤，该淤青处及其周围的皮肤都开始枯，这是肿胀明显消退造成的症状，被害人如果年龄大的话，消肿的时间会长些；被检查人右前臂和右上臂的两处挫伤，痂痕稳定，周边结痂有开始脱落迹象，要个把星期才能形成。这三处伤口的形成时间应该是一致的，拍摄照片时间距伤口形成时间应该在一周左右。这个结论是根据伤口结痂程度、肿胀消退情况、淤血的颜色综合得出这一结论的。常人看蔡某右上臂的伤痕愈合程度较右前臂的要浅是因为右前臂经常暴露，色素沉着狠些，表现的颜色就深些，而右上臂有衣服遮挡，皮肤颜色浅些，所以就觉得伤口颜色也浅些，在有淤血的情况下，右上臂的伤口就显得像新伤。但是根据专业人员的判断，应该是在同一时间形成的。被检查人右臂上端的皮下出血现在看来是三个点，但这原来应该是一片损伤，慢慢消肿后被吸收了只表现出三个点（这类似于一滩水慢慢干涸后都是从周边开始干并且形成几个小的水滩），而且周边的比中心原来损伤程度要轻些，吸收消肿也就快些，所以三个点的皮下出血程度在常人看来也就存在差异。18.上诉人铁子清的户籍信息、鼎城区看守所《不予收押通知书》，证明上诉人铁子清在案发时已满74周岁，患有高血压等疾病，看守所不予以收押，以及其个人基本身份情况。19.被害人及其他证人的户籍信息，证明被害人及相关证人的个人基本身份情况。20.被害人蔡某的医疗费票据，证明被害人蔡某受伤后在医疗单位门诊和住院期间共花费医药费44128.56元。21.上诉人铁子清于2018年6月29日在灌溪派出所所作的供述，证明铁子清在鼎城区××镇××轮车载客赚零花钱，平时将车停在地磅房路口。2018年6月29日8时许，“六指头”（蔡某）将三轮车停在铁子清的车前，将出路堵死。铁子清就与其理论。蔡某就说：你都是领退休工资的人，还在这里抢我们的饭碗。铁子清就说：我凭什么不能搞。蔡某说：你搞可以，但别将车停在我的车前面。铁子清说：那你现在将车停在我的车前面干什么？双方因摆租的事情吵了起来，接着，蔡某就冲过来，铁子清见状说：你别过来，我怕你，别给我传染上病了。说着就跑开了。两人相隔一段距离开始对骂起来。接着，蔡某又跑到铁子清身边，拿其折叠小凳朝铁子清身上砸过来，铁子清被砸到了左手，手腕上的手表也被打坏了。铁子清于是也拿起折叠小凳朝蔡某砸去，两人互殴了几下就停手了。铁子清的左手手背破了点皮。另外，上诉人铁子清辩解，蔡某的脾脏破裂不是其造成的，打架之后，蔡某还摆过出租，有人证明其在住院前翻车受过伤。并提供了刘某1、陈三保、周爱国、孙某2、代某的书面证言：刘某1于2019年4月17日出具的书面证言内容：蔡某和铁子清在2018年6月29日打架后，蔡某在6月20日连续开出租车拉客五六天。陈三保出具的书面证言内容：蔡某和铁子清在2018年6月29日打架后，蔡某在6月30日到常桃村部开慢慢游接党员在镇政府开党员大会，连续开车出租6天情况属实。（没有落款时间）。周爱国于2019年4月17日出具的书面证言内容：我叫周爱国，现向法院提供蔡某与铁子清在2018年6月29日打架的情况。蔡某打架后在2018年6月30日开车去常桃村接党员开会，开车大约5-6天。情况真实，特此证明。孙某2出具的书面证言内容：蔡某和铁子清在2018年6月29日打架后，蔡某6月30号开出租车3天，情况属实。梁某于2019年4月14日出具的书面证言内容：本人梁某，现向法院提供蔡某和铁子清1918年6月29号（应为2018年6月29日）打架后第二天，6月30日早上到常桃村接客，连续出租一星期左右。情况真实。代某于2019年4月12日出具的书面证言内容：五里六指么和铁子清出租上午打架后连续出租一星期。雷某于2019年8月18日出具的书面证言内容：2018年7月3日我去灌溪赶场路过乐福四组，看见翻了一台棚棚车，是六指么蔡某的车，情况是真的。谭国政（2019年12月17日已死亡）于2019年8月20日出具的书面证言内容;2018年7月3日六指么（蔡某）在乐福村四组转弯处翻车一事，情况属实。铁子清提供的相关证人就打架经过和翻车事实在公安机关和检察机关所作的证言：1.证人刘某1于2018年7月5日向灌溪派出所作的证言，证明2018年6月29日7时许，刘某1在××镇××房做三轮车出租生意。另一个三轮车司机蔡某将三轮车停在了铁子清的三轮车前，铁子清见车被堵，就与蔡某理论起来，两人因此发生争执，并拉扯起来，接着，就看见两人各自拿着自己的折叠板凳打了起来，打了几下就停手了，随后，蔡某就打电话报警了。蔡某两个肩膀被打，当时没有脱衣服看是否有伤。铁子清左手被打，左手背破了个小口子，手腕上戴的一块手表也被打坏了。2018年7月26日向灌溪派出所作的证言，证明的两人打架的事实与第一次证明的内容一致，另证明，打架之后刘某1看见蔡某在地磅房从事出租一次，没有待多久就走了。2.证人梁某于2019年11月28日向常德市人民检察院工作人员所作的证言，证明2018年7月3日9时至11时许，梁某从乐福村2组返回时，在2组的鱼塘上坡处看见蔡某的三轮车侧翻在鱼塘边，只看见车没看见人。铁子清找梁某为其作证时，梁某写了书面证言交给了铁子清。2019年12月30日向公安机关工作人员所作的证言，证明2018年7月3日9时许，梁某开车送客到乐福村4组，在回灌溪的时候经过乐福村4组的一个急弯坡道时发现蔡某的三轮摩托车斜停在路边，左后轮掉在坡道的坎下，当时车上没有人，也没有看见蔡某在现场。2020年5月14日在一审开庭时所作的证言，证明2018年6月30日，梁某将自己的三轮车停放在常桃村6组等客时看见蔡某驾车拉客从村部下来，蔡某连续开三轮车出租7天；2018年7月4日9时许，梁某往乐福村4组送客，在乐福村4组一个上坡处看见蔡某的三轮车侧停在水泥路左边，左后轮掉到三四米高的坎下面了，该停车地点没有障碍，一边是堰，一便是塘，只看见车，没有看见蔡某的人。3.证人刘某2于2019年11月28日向常德市人民检察院工作人员所作的证言，证明2018年7月3日，刘某2和平时一起打水鱼的姓雷的人在10时许从水库打鱼回来，路过乐福村4组的急转弯上坡时，看见一辆黄颜色棚棚车侧翻在下坡处，车老板喊刘某2和姓雷的男子帮忙将车推上坡了，车老板大约1.70米左右，六七十岁左右。没有发现他受伤或有不适反应。2019年12月27日向公安民警所作的证言，证明2018年7月3日10时许，刘某2和雷家铺村的“雷得儿”两人骑摩托车从××镇××房往乐福村方向准备去桃源的小长岭岗打水鱼，经过乐福村4组的一个急转弯路段时，发现一辆三轮摩托车侧停在弯道的路边，一边的车轮掉到路边坎下。当时“雷得儿”说：这个老倌子怎么开的车，转弯太急了，掉下去了，我们两个帮他把车推上来，他受伤了怎么推得上来。刘某2推车时发现六拇指（蔡某）蹲在地上，用手捂住肚子位置说：刚才被车摁了一下。车推上来后，刘某2和“雷得儿”就走了。刘某2认识三轮车的车主，他是在××镇××房搞慢慢游出租的六拇指（蔡某）。2020年5月28日在一审庭审过程中所作的证言，证明2018年7月3日那天赶场，8、9时许推得车，当时喊刘某2推车的司机蹲在地上的，说有点不舒服。推车的人有刘某2、“雷得儿”、车主和一个路过的三四十岁的人。喊刘某2推车的人一个手有分叉的指头，手上多长了一个叉叉，面相好像蔡某这个像。刘某2认识铁子清，经常一起玩牌，但不认识蔡某。4.证人雷某于2019年11月28日向常德市人民检察院工作人员所作的证言，证明2018年7月3日10时许，雷某与刘某2从长岭水库钓水鱼回来，骑车行至乐福村2组下水库转弯处，两人看见一台棚棚车侧翻在水库下边，当时一个年龄60岁左右，瘦瘦的老倌子喊：大哥，来帮我一下忙。雷某就与刘某2一起将车推上去后就走了，没有问翻车的人是否受伤或有什么不适反应。雷某写过一份证明材料提供给了铁子清，雷某一直都不认识蔡某，他的名字是铁子清找到雷某作证时才知道的，但雷某在推车时无意中发现蔡某有个明显特征，就是右手大拇指旁边多了一个手指。2020年5月28日在一审开庭时所作的证言，证明几个月前，铁子清到雷某家里找到雷某，说之前有个人在哪里翻车了，要帮忙作证，雷某住在事发地附近，帮忙扶车了的，扶车的时间时7月份赶场的一天，应该是3号，一辆黄色的车子向左边翻在上坡路上，当时车主蹲在车子旁边，好像是不舒服的样子，但没有讲不舒服，车主喊：师傅，帮一下忙。扶车的人有四个人，有同伴姓刘的，一个五六十岁过路的人，还有车主。之前不认识蔡某，只是推车时看见过一回，但这个人右手大拇指多一个指头，翻的车是黄色的，车上有广告牌，应当是庭审播放的蔡某的车。二审补充侦查期间，检察机关对上述证言中证明的侧翻事故予以复核，情况如下：1.证人梁某的证言，证明①自己和铁子清、蔡某都非常熟悉，但和铁子清关系一般，曾与蔡某为送水生意上的事和摆出租抢客人闹过矛盾。平时称蔡某为“蔡儿”，没有看到过他有“六指么”，也没有听人这么叫他，称他“六指么”是铁子清找梁某后让其这么说的；②铁子清与蔡某打架后蔡某受伤住院了，铁子清想让别人认为蔡某受伤是蔡某翻车导致，在知道梁某与蔡某有过节后就找到其做伪证，梁某因为心里恨蔡某就同意了，并和铁子清一起编造了“我在2018年7月3日上午9时到11时之间看见蔡某的车在乐福村4组的一个坡上侧翻，从那里经过时没看到他的人但认得他的车”的伪证。作证后铁子清先后两次叮嘱梁某说别人问起该怎么讲。到法庭作证前铁子清还承诺给他两百元工钱但没有兑现；③铁子清跟梁某讲过，铁子清找二个打水鱼的人证明帮蔡某推过车。2.证人雷某的证言，证明雷某和铁子清是朋友关系，认识很多年了，他们一起打过水鱼，一直喊他“老铁”，雷某和刘某2平时一起打过水鱼，一直喊刘某2“四婆”，雷某不认得蔡某。2019年7月份的一天铁子清打电话叫雷某到他家里来一趟，要其给他帮个忙，雷某到铁子清家里后（灌溪镇浦沅桥头），铁子清对雷某讲：“雷德儿，你帮我一个忙”，雷某问他：“帮个什么忙？”，铁子清说：“一个姓蔡的手上有六个指拇的人车翻了，你帮我做个证”，雷某说：“我又不认识他，也不知道他在哪里翻了车，我怎么给你作证”，铁子清说：“你不要管，就说姓蔡的车2018年7月3日在灌溪镇乐福4组的一个坡上翻过车，姓蔡的当时受伤蹲在地上，喊你们帮忙给他推过车，现在需要3个人作证，我现在找了一个，你再帮我找一个关系好的一起作证就可以了，搞好了我会给你买烟抽”。雷某说：“我没有问题，我也不抽烟不喝酒，不要你买烟抽，但是另外一个人那我要跟你找一下，看有没有人愿意，到时候你跟他搞什么好处你自己跟他谈”。后来雷某就跟刘某2（四婆）讲要他跟铁子清做证，后来雷某带铁子清到刘某2家里，当时刘某2不在家。过了一段时间雷某和铁子清一起打水鱼的时候（在雷某出具证明的前几天），铁子清又跟讲起这件事，雷某说：“你讲的这个事，我又没有经历过，具体要怎么讲才讲得清楚？”，铁子清说：“你就这么说：2018年7月3日上午9点到11点间，你和一个朋友打水鱼从灌溪镇乐福4组经过，看见姓蔡的车侧翻在坡上，当时车头朝上，车子朝左边侧翻，姓蔡的当时蹲在地上手捂住肚子说被摁到了不舒服，喊你们帮忙给他推车，你们当时给他推了车并在推车的时候发现姓蔡的手上有六个指拇，为了确定那天的日期就说那天灌溪镇赶场，记得很清楚。”雷某说：“那可以”，二人那天打完水鱼一起回到雷某家里，铁子清又说：“你给我打个证明”，雷某说：“那要我找到另外的证人后，他写了我再跟你写”，铁子清说：要的。过了几天雷某就跟刘某2打电话说：“老铁（就是指铁子清）有一个事需要3个证人，我答应给他作证，你也给他作个证”，刘某2问怎么作证，雷某就把其跟铁子清一起打水鱼时铁子清跟说的话原原本本地讲了一遍，并说“老铁”会到他家里去找他的，刘某2当时就答应了。雷某跟刘某2打完电话就跟铁子清打电话说：“我跟刘某2讲好了，你明天晚上去找他，我就不去了，怎么搞你们自己商量”。第二天晚上（具体时间不记得了），铁子清和刘某2来到雷某家里，铁子清告诉雷某说刘某2已经给他写了证明，并将刘某2写的证明给雷某看了，但是雷某当时没有答应铁子清，并说：“我考虑一下后再跟你写”。后来铁子清又带雷某和刘某2一起到乐福村4组的一个转弯的坡上，铁子清说：“你们就说是在这里看见姓蔡的翻过车，当时车头朝上，车子朝左边侧翻在路边，你们两个打水鱼经过时发现姓蔡的蹲在地上捂着肚子喊你们帮他推车。具体时间是2018年7月3日上午9点至11点之间，记得那天是灌溪镇赶场的日子，若有人问起来怎么认识姓蔡的，就说是推车的时候看见姓蔡的手上有6个指拇。”同时交代别人问起的时候，就说从来不认识他铁子清。后来各自回家了。2019年8月18日雷某和铁子清又一起打完水鱼后来到铁子清家，铁子清就再次要求雷某给他写证明，没有办法，雷某就答应了，后来铁子清将证明写好要雷某给他签字捺印，并提供身份证给他拍了照。证明的主要意思就是：2018年7月3日，那天灌溪镇赶场，雷某看见蔡某的车侧翻在××镇××村××组。铁子清还要求雷某记住以后别人问起就这么讲，这个时间是铁子清定的，说3号刚好是灌溪镇的场，大家记得，说起来合理些。公安民警和检察院的检察官多次找雷某询问取证时，都是按照事先铁子清要求讲的，在法庭作证之前，铁子清给雷某打过电话，交待雷某到法庭上按之前商量的讲，后来在法庭出庭作证的时候也是这么说的。上法庭作证之前，考虑到之前有检察院的人员问过刘某2，说雷某和刘某2两个人一起推车应该推不动，所以刘某2当时就提到了这个事，并说到时法院的人问到这个事时我们怎么回答，当时雷某就说随便加一个人就行了，就说还有一个过路的人，反正我们不认识。铁子清总共给了雷某700元钱，再就是今年5月份法庭开庭要雷某和刘某2出庭作证之前，两人不想去，后来铁子清答应给每人200元钱才去。出庭作证后铁子清给了刘某2200元钱，雷某因为事先和铁子清一起到周家店打水鱼时给雷某出过200元钱，就抵账了。3.证人刘某2的证言，证明刘某2与铁子清认识有7、8年了。上次民警问刘某2时说不认识铁子清，是铁子清叫刘某2这样讲的，要刘某2在公安民警或其他人讯问时不要说认得他。2019年12月27日，民警找刘某2取证时，刘某2说的2018年7月3日在灌溪镇乐福4组的一个坡上看见“六指拇”翻过车，看见“六指拇”受伤蹲在地上，刘某2和“雷德儿”还帮他推过车，这个情况不属实，是铁子清要刘某2这么说的。2019年8月9日“雷德儿”给刘某2打电话说是铁子清会来找他，要他帮忙做个证。刘某2问雷德儿：“做什么证”，雷德儿说：“他一个翻车的事需要3个证人一起作证，我给他作了证，你也帮他作个证”，并说晚上铁子清会到刘某2家里去找他的。2019年8月10日20时许，铁子清开他摆租的三轮摩托车来到刘某2家里，说：“你帮我办个事，给我做个证”，刘某2问：“做什么证？”，铁子清说：“跟我一起摆出租的车子翻了，你给我做个证，证明他的车翻过车，你和雷德儿一起帮忙推过车”，刘某2问他：“给你做这个证搞么的，不会别人找我的麻烦吧？”，铁子清说：“不得”，并顺手给刘某2丢了一包精白沙的香烟，刘某2见给了烟就没有说什么了。后来铁子清又叫刘某2把身份证拿出来给他拍了一个照（说是要搞复印件用），拍完照他拿出事先准备好的纸和印泥，找刘某2在纸上写了一个证明，写完后叫刘某2按了手印（签字都是铁子清签的），然后铁子清将证明内容念给刘某2听，主要意思说：“2018年7月3日上午9点到11点的时候，我和雷德儿一起打水鱼走灌溪镇乐福4组青年水库附近坡上，看见六指拇蔡某在那里翻车，我和雷德儿还一起给他推过车”（检察机关将书面证言交其进行了确认）。后来在法庭上作证时也是按照铁子清要求讲的。之后，铁子清又要刘某2跟他开车到雷德儿家里接他一起去认现场，铁子清将二人带到灌溪镇乐福村的一处坡上，铁子清说：“你们就说是在这个地方看见蔡某翻车，你们在这你给他推过车”。之后，大家就回家了。刘某2不认识六指拇蔡某，从来就没有见过他，以前是说的谎话。“六指拇”蔡某都是铁子清叫刘某2这么讲的。在刘某2和雷德儿帮铁子清出庭作证之前，雷德儿跟刘某2讲：“铁子清要我告诉你，法院会要我们一起到法庭作证，你按上次说好的讲了之后，他会给我们每人200元钱的好处费”，后来两人在法庭上就按事先安排好的讲，开庭回来后，铁子清给了二人200元好处费。2020年9月份派出所民警又找刘某2了解情况，刘某2还是按照以前的那么讲的，从派出所出来后，刘某2在地磅房附近看见铁子清，就跟他讲：“跟你做个证，搞出麻烦了，派出所的又找我了”，铁子清又给其买了两包金白沙的香烟。4.证人孙某2的证言，证明一天晚上，铁子清跑到孙某2家要求其给铁子清写证明，还给了一包黄芙蓉王的香烟，并说蔡某要害铁子清，让铁子清出钱，铁子清要孙某2写证明就是不要让蔡某害铁子清。写证明用的纸盒印泥都是铁子清自己带过去的，证明内容也是铁子清写的。没有听说蔡某和铁子清打架后蔡某开出租车翻过车。5.证人代某的证言，证明蔡某和铁子清打架后连续几天看到蔡某摆出租，但没有听说蔡某在打架后开出租车翻过车。铁子清跑到代某家里去请代某给他写过证明。6.证人谭某（乐福村治调主任）的证言，证明自己和灌溪派出所的副所长曾三清、吴爱明和民警张宏杰、驻村辅警刘俊成一起到乐福村四组一个上坡转弯的地方找周边村民伍桂春、张斌等人调查了解近几年有无听说此处有翻车的事，均表示没有听说过但不愿意配合做笔录。谭某自己也没有听说过在此处有翻车的事。关于对上诉人铁子清提供的相关书证、证人证言、检察机关复核的证据以及本案相关事实认定的评判：（1）关于刘海清等人的书面证言，因证人与被害人及上诉人是否有利害关系、事实的经过说明、搜集证据时是否向证人告知相关权利义务以及不如实作证将可能承担的法律后果等不详。证据搜集不具有合法性，且证明的内容相互矛盾，依法不能作为定案依据。（2）关于上诉人铁子清提供的几位证人向公安机关和检察机关所作的证言，证明蔡某于2018年7月3日在××镇××村××组发生过翻车事故的真实性问题。经检察机关补充侦查核实，相关证人均系铁子清在案发后指使或收买证人所作的伪证。本院认为，检察机关的复核材料系两名检察人员依法搜集，整个搜集过程全程进行了录音录像，内容客观、真实，依法应当确认为有效证据，且该证据证明的内容与灌溪镇乐福村治调主任谭某证明的“该处近几年都没有发生过翻车事故”内容能够相互印证。故补充侦查的证据依法应当认定为有效证据。综上，上诉人铁子清上诉称，蔡某在2018年7月3日在乐福村发生过翻车事故没有事实依据，其上诉理由不成立，本院不予以支持。（3）关于上诉人铁子清在2018年6月29日对蔡某实施的侵权行为与蔡某的脾脏破裂的损害后果之间是否具有直接的因果关系的问题。经查，被害人蔡某的陈述、多名证人证言、病历资料、相关鉴定意见、以及上诉人铁子清的供述，证明上诉人铁子清持折叠铁板凳致被害人蔡某多处受伤的事实。鉴于上诉人铁子清辩称的“蔡某在2018年发生的翻车事故”与查明的事实不符；蔡某右手上臂伤虽然在门诊病历和轻微伤鉴定报告中没有记载，但经相关专家将该处伤与右手腕部伤进行比对，确认了两处伤痕为同一时间形成。由于铁子清致伤蔡某的部位有一处在脾脏区域，在排除蔡某存在二次伤害的情况下，鉴定机构作出的蔡某在2018年7月3日发生的迟延性脾破裂，与铁子清于2018年6月29日致伤蔡某左胸背部有直接的因果关系的结论客观、真实。本院认为，上诉人（原审被告人）铁子清故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系因上诉人铁子清与被害人蔡某争抢停车位而引发，在双方互殴的过程中，蔡某亦有持铁板凳殴打铁子清行为，并对矛盾的激化负有一定的责任，可酌情减轻上诉人铁子清的刑事责任；上诉人铁子清有犯罪前科，可酌情对其予以从重处罚。上诉人铁子清的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人蔡某造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费等物质损失应依法予以赔偿，考虑到原审附带民事诉讼原告人蔡某对矛盾的激发存在一定的责任，按照过错责任原则酌情确定物质损失分担比例为8:2，由蔡某自行承担20%，铁子清承担80%。蔡某的经济损失为人民币70528.56元，铁子清应当承担的经济损失为人民币56422.85元。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹仕萍审判员  袁顺章审判员  彭 炜二〇二〇年十二月二十五日法官助理龚诗琴书记员陈一苹附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。