湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终2119号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：湖北省黄石市湖滨大道**。代表人：黄志香，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜得海，男，1993年6月29日出生，汉族，住湖北省黄石市。被上诉人（原审被告）：陈东，男，1987年2月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石分公司）因与被上诉人姜得海、陈东机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保黄石分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判其公司减少支付赔偿款10682元。事实与理由：一、姜得海的租车损失并非替代性交通工具损失。替代性交通工具损失是指事故发生后，事故车辆无法继续使用，为了保障被保险人继续使用，通过租车等方式来继续使用交通工具。事故发生后，姜得海租车并非为自身使用，而是为了履行其与他人签订的车辆租赁协议，本质上并非替代性交通工具损失。二、即使租车损失系替代性交通工具损失，姜得海主张的租车损失明显超出了通常合理范围，价格明显过高，且根据司法解释规定替代性交通工具损失应由侵权人承担。三、机动车第三者责任保险合同第二十六条规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。姜得海主张的替代性交通工具损失属于间接损失，另其公司提交了陈东签字确认的投保人申明，足以证明其公司对上述免责条款履行了提示说明义务，故其公司不应承担赔偿责任。姜得海辩称：一、虽然其与他人之间签订了车辆租赁协议，但实际用车人是其自己，且该份协议并未实际履行。当时使用该租赁车辆是因为工作关系要接听12369投诉热线，全天24小时随时在辖区内处理问题，所以产生了替代性交通工具损失。人保黄石分公司认为其租赁车辆系履行租赁协议与事实不符。二、其自己使用的车辆价值约60余万元，而其租赁的车辆价值仅20余万，所以完全符合正常用车标准。其并未要求租赁与其使用车辆一致的车辆，而是降低了使用标准，减少了双方的财物损失。三、人保黄石分公司主张其公司不承担替代性交通工具费用是保险公司与肇事车辆方应厘清的责任，与其无责方并无关联。陈东辩称：其已经购买保险，姜得海的损失应由保险公司全额赔偿。姜得海向原审法院起诉请求：1、由陈东、人保黄石分公司共同赔偿车辆贬值损失30000元、替代性交通工具的租赁费用10682元、交通费198元；2、由陈东、人保黄石分公司承担本案诉讼费用和保全费用。原审法院认定事实：2019年5月11日，陈东驾驶车牌号为鄂Ｂ×××**号小型轿车，沿黄石市下陆区广州路行驶至广州路龙湾一品南门路段时，与姜得海驾驶车牌号为鄂Ｂ×××**号小车发生碰撞，致使姜得海车辆受损的交通事故。经黄石市公安局交通巡逻警察支队交通事故调处大队认定，陈东负事故全部责任。事故发生后，姜得海所驾驶的车牌号为鄂Ｂ×××**号小车被送往黄石市新能源汽车销售有限公司进行维修，车辆修复完毕后，该车辆被交付姜得海使用。另认定，1、肇事车辆B1N662号车在人保黄石分公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，保险期间自2018年7月12日起至2019年7月11日止；2、事故发生后，姜得海与上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司签订两份租车合同，租车时间为2019年5月16日至2019年6月5日，共花去租车费10682元。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。1、对姜得海提出要求陈东、人保黄石分公司赔偿车辆贬值损失30000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，机动车因发生交通事故被损坏的，侵权人应当赔偿交通事故造成的财产权益损失，包括维修被损坏车辆所支出的费用。侵权人赔偿车辆维修费用旨在保障车辆能够恢复到事故发生前的使用状态，填补车辆因交通事故所导致的损失。而车辆的贬值是随着车辆使用而必然发生的，且一般也仅在再次销售中才会体现，并非对车主现实利益的损害，不属于因交通事故所造成的直接损失。且涉案车辆为普通物品，其主要功能在于发挥汽车的使用价值，并无其他特殊的诸如纪念、珍藏等价值，因此对该财产的损失判断应以使用价值为基本标准。本案中，受损车辆为非营运车辆，受损部位均已被维修，且已交付姜得海正常使用，故姜得海关于车辆贬值损失主张无法律规定，依法不予支持。2、对姜得海提出要求陈东、人保黄石分公司赔偿替代性交通工具的租赁费用10682元的诉讼请求。法律规定，因道路交通事故造成车辆无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用应予以支持。本案中，姜得海在车辆受损的情况下，选择替代性交通工具，并提交了租车合同以及租车发票，其请求具有合理性，综合考虑姜得海车辆维修时间，受损车辆的价值以及所租赁车辆价值及租车时间等，对该请求依法予以支持。对人保黄石分公司提出姜得海主张的替代性交通工具费用系姜得海将车辆出租未果而产生的损失的辩解意见，因庭审查明姜得海主张的费用系其车辆受损后的另行租赁车辆的费用，而非将车辆出租未果而丧失的盈利性损失，故对该辩解意见依法不予支持。3、对姜得海提出要求陈东、人保黄石分公司赔偿处理事故和车辆维修导致产生交通费198元的诉讼请求，因姜得海未提出任何证据予以证实，且已对其替代性交通工具费用进行支持，其交通费属于重复请求，故依法不予支持。4、陈东驾驶的肇事车辆鄂Ｂ×××**号车在人保黄石分公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，且陈东在本案事故中负全部责任，故姜得海的替代性交通工具损失10682元，应由人保黄石分公司在保险范围内予以赔偿。对人保黄石分公司提出替代性交通工具费用不应由保险公司承担，应由侵权人陈东承担的辩解意见，因该费用属于交通事故赔偿范围，且人保黄石分公司未提供证据证明其已对投保人陈东尽了免责事项的告知和说明义务，故对该辩解意见，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、人保黄石分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险范围内赔偿姜得海替代性交通工具费用10682元；二、驳回姜得海其他诉讼请求。案件受理费822元，由陈东负担（于判决书生效后三日内交纳）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。通常替代性交通工具损失的认定，要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定。姜得海在原审期间提交了《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《湖北增值税电子普通发票》，显示其在事故发生后，于2019年5月16日至2019年6月5日在上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司租赁车辆一台，上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司为其出具增值税发票10682元。原审法院依据上述证据材料，综合考虑车辆受损情况、修理情况、受损车辆价值及租赁车辆价值等因素，支持姜得海替代性交通工具费用10682元，并不违反法律规定。人保黄石分公司关于替代性交通工具费用过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。人保黄石分公司认为姜得海主张的替代性交通工具损失系履行租赁协议产生的损失，与原审查明的事实不符，本院不予支持。关于替代性交通工具费用应否在保险范围内赔偿，根据陈东与人保黄石分公司签订的机动车综合商业保险合同中机动车第三者责任保险条款的相关约定，保险人对被保险机动车发生意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损承担赔偿责任。姜得海在本案中主张的因车辆停驶而产生的替代性交通工具费用属于间接损失，不属于陈东投保的保险赔偿范围，且原审时人保黄石分公司提交了陈东签字确认的投保单及投保人申明，载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。故原审判决人保黄石分公司在保险范围内对姜得海产生的替代性交通工具损失予以赔付不当，本院予以纠正，上述费用应由陈东予以赔付。综上所述，人保黄石分公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初1206号民事判决；二、陈东于本判决生效后三十日内赔偿姜得海10682元；三、驳回姜得海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费822元，由陈东负担；二审案件受理费67元，由陈东负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年十二月十五日法官助理李彦瑾书记员孟楠