四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初3220号 原告：赵定昌，男，1972年8月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告：赵忠于，男，1969年4月19日出生，汉族，河南省兰考县人，村民，户籍地河南省兰考县，现住会理县。 被告：四川中农绿源生态农业发展有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州会东县铁柳镇大柳树村**，统一社会信用代码：91513426MA677KCH2E。 法定代表人：孟祥林。 原告赵定昌与被告赵忠于、四川中农绿源生态农业发展有限公司（以下简称四川中农公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵定昌、被告赵忠于、四川中农绿源生态农业发展有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵定昌向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告向原告给付网袋货款20550元；2、由二被告向原告赔偿逾期付款损失及原告催讨债务的差旅损失2000元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵忠于与孟祥林系被告四川中农绿源生态发展有限公司股东。2019年8月20日左右，被告经人介绍在原告处赊购石榴网袋，被告当时声称该年石榴经营季，要在原告处购买数千件石榴网袋，每满1千件结算支付一次货款，最迟在2019年农业春节之前向原告付清全部货款。2019年8月20日至22日期间，被告在原告处赊购价值20550元（685）件石榴网袋，后至今未向原告付款。原告无数次的以向被告打电话或到被告经营场所的方式催讨债务，但被告一直拖延推诿。被告的行为已经严重违约，并给原告造成较大经济损失。综上，原告为维护自己的合法权益，基于以上事实，根据相关法律规定特向法院提起诉讼。 被告赵忠于辩称：我当时与原告是口头协商网袋的购买事宜，我也确实向原告购买了网袋，但向原告购买具体的网袋件数及多少钱我不清楚，都以公司有关人员签收的为准，当时未到公司及时结算，公司签收人不太明确，无法确认是谁签收的，所以一直未给付到位，所以具体要给原告多少钱不清楚，该笔货款也应由公司支付。 被告四川中农公司辩称：原告主张的案涉网袋款项的事项在其向我主张该笔款项之前我都不清楚这个事，原告提供的出库单也没公司的公章，出库单上的签字人也不是我公司负责这方面工作的工作人员的签字，我们对这笔货款也未进行过其他结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 出库单三份，证明被告向原告购买了网袋，以及购买网袋的单价，被告应当向原告支付所欠网袋货款20550元的事实。 经庭审质证，被告赵忠于对原告提交的证据：对2019年8月21日数量为400件的出库单的数量没有异议，对2019年8月20日，60件的出库单没有异议，表示上面的字是自己所签，但认为实际交付数量没有达到60件；对2019年8月22日，225件的出库单所载的数量称自己不清楚；对数量为400件的出库单，认为上面签字的人的笔迹与之前完全不同，所以公司就没认可。 被告四川中农绿源生态农业发展有限公司对原告提交的证据：对三份出库单都有异议，表示自己不太清楚，且出库单上没有章，也没被告公司相关财务人员、收货人员的签字，也没有单价的计数。 被告四川中农绿源生态农业发展有限公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据： 一、收货委托书两份，证明被告公司委托办理收货的人一直都是谭文均，而不是出库单上所签字的何荣华；二、股东大会会议纪要一份，证明未经过公司全体股东同意并经过公司盖章认可的债务，公司是不认可的，均由股东个人承担。 经庭审质证，原告赵定昌对被告四川中农绿源生态农业发展有限公司提交的证据：对第一份证据没有异议，表示自己当时与被告赵忠于关于买卖网袋的事宜只是口头合同，没有书面的合同；对第二份证据有异议，认为自己在向被告公司送网袋时并没看到该份证据，对自己没有约束力。 被告赵忠于对被告四川中农绿源生态农业发展有限公司提交的证据：对第一份证据有异议，认为该证据与本案没有关联性，因为谭文均只在公司工作了一段时间，在接洽原告网袋事宜的时候，谭文均已经不在公司负责收货事宜了，而是何荣华在负责收货事宜；对第二份证据有异议，表示自己当时与原告谈案涉网袋业务时，是经过公司同意的，自己有权去谈案涉网袋业务。 被告赵忠于没有证据提交。 经庭审质证，在充分听取双方当事人质证意见后，本院对证据作如下认定： 对原告提交的2019年8月20日、2019年8月21日两份出库单，被告赵忠于对真实性无异议，本院对两份证据予以采信，案涉交易的网袋单件的价格，庭审中原告赵定昌与被告赵忠于均认可其口头约定为30元/件，本院予以采信；对2019年8月22日的出库单，二被告对该份出库单均不予认可，且原告在庭审中自认提货人处签名不是何荣华本人所签，本院不予采信；对被告四川中农公司提交的证据，本院将结合案件事实对证据的证明效力进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2019年7月，被告赵忠于与原告赵定昌达成口头协议，约定四川中农公司向赵定昌购买石榴网袋，每件800个网袋，30元/件。2019年8月20日、8月21日，赵忠于及四川中农公司员工何荣华分别在两张出库单上提货人处签名确认，出库单上载明网袋数量共计460件。被告赵忠于原系四川中农公司股东，于2020年11月将股权转让给现任四川中农公司法定代表人孟祥林，四川中农公司自认2019年7月赵忠于负责该公司购买网袋工作。现原告来院起诉，要求法院判决二被告支付原告货款20550元，赔偿逾期付款损失及原告催讨债务的差旅费2000元，并承担本案的诉讼费。 本案争议焦点：原告要求二被告支付的货款金额应为多少？原告要求的货款，应由谁承担支付责任？原告要求二被告支付逾期付款损失及原告催讨债务的差旅费2000元，是否应得到支持？ 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案争议的焦点是被告赵忠于、案外人何荣华在出库单上签字的行为是代表被告四川中农公司的职务行为,还是被告赵忠于、案外人何荣华的个人行为。本案中,被告赵忠于、案外人何荣华签字确认的送货单未加盖被告四川中农公司的公章,但结合被告赵忠于在签字时系四川中农公司的股东身份，以及四川中农公司认可其当时负责公司网袋的购买业务，并且认可何荣华在出库单上签名时系该公司员工，其签字行为、收到网袋的数量均得到了赵忠于的认可。被告赵忠于作为被告四川中农公司的股东对外签订合同、采购物品，对收到的物品进行核实并在出库单上签字确认，虽然赵忠于在庭审中称460件网袋其中有60件实际交付时未达到其数量，但对该主张未举证证明，本院不予采信。本院认可被告赵忠于实际收到向原告购买的网袋数量为460件，该购买行为系从事与其职务相适应的经营活动。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定,企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。被告赵忠于上述行为产生的法律后果,应由被告四川中农公司承担。关于2020年11月9日，赵忠于签字的会议纪要第二条的约定，属于公司股东的内部约定，不能对抗原告要求公司支付相应货款的诉讼请求。 综上所述,原告赵定昌与被告四川中农公司之间达成的买卖合同合法有效,本院予以确认。依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,被告四川中农公司从原告处购买网袋,未及时给付货款,有违诚信,应当承担继续履行的民事责任。故本案中未支付的13800元的网套款应由四川中农公司承担支付责任。原告要求二被告赔偿逾期付款损失及原告催讨债务的差旅费2000元，未提交证据予以证明，对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、被告四川中农绿源生态农业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告赵定昌货款13800元； 二、驳回原告赵定昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币364元，减半收取182元，由被告四川中农绿源生态农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄月 二〇二〇年十二月七日 书记员  马丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。