江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终511号 上诉人（原审原告）吴福堂等15人（名单附后）。 诉讼代表人吴福堂，性别××年××月××日出生，××族，居民。 诉讼代表人马伯安，性别：××，居民，住东台市。 委托代理人夏玉明，江苏海瑞华律师事务所律师。 委托代理人吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。 被上诉人东台市弶港镇人民政府，住所地东台市弶港镇前进路**。 法定代表人王世平，该镇镇长。 出庭负责人史桂群，该镇副镇长。 委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。 委托代理人杨龙政，东台市弶港法律服务所法律服务工作者。 上诉人吴福堂等15人因诉被上诉人东台市弶港镇人民政府（下称弶港镇政府）拆迁补偿安置一案，不服射阳县人民法院于2020年7月9日作出的（2020）苏0924行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2003年4月11日，原东台市新曹镇人民政府（下称新曹镇政府）发布新政发〔2003〕28号《关于生态园区拆迁、青苗补偿及农户安置意见》（下称《拆迁补偿安置意见》），就永丰林生态园区的房屋拆迁、清障、青苗补偿及农户安置工作提出方案：……二、建筑物拆迁、清障、青苗补偿标准和办法：（一）建筑物拆迁、清障补偿标准参照东台市市区房屋拆迁重置价格标准执行，补偿金额以房产评估公司提供的评估报告为依据。……三、农户安置：1.户口在本镇的属这次拆迁安置范围的拆迁农户，统一由镇政府负责安置，拆迁户可迁回原村落户，也可自行选择其他村落户，也可到集镇定居；自行安置的可按每人1000元、每个劳动力1000元标准一次性享受安置费；……2.拆迁户由镇政府统一筹划将安置指标下达到各村（居），各村必须准备接受安置2户以上的任务，负责提供3～4户有意出售旧房的农户与拆迁户对接，供拆迁户选择购买；售房户必须按照拆迁户的人口数以1.5亩/人的标准提供耕地给拆迁户；……3.积极鼓励农户到集镇或村（××中心村购房或建房；……到集镇购商品房或建房的，不配套耕地政策，只享受一次性安置费每人1000元，每个劳动力1000元；在中心村建房的，需耕地的，由安置村负责按1.5亩/人标准调整到位，不需耕地的，享受一次性安置费每人1000元、每个劳动力1000元。4.村负责调整土地的，安置村（居）集体享受安置补偿，按安置户每人1000元、每个劳动力1000元的标准由镇统一补贴到村。5.户口不在镇农场的，不负责调整土地。6.拆迁户新宅基夯土，每户补助300元，老人用地每户150元，此款可在村（居）劳动积累中列支。7.拆迁户必须在5月30日前拆迁离场。后生态园区内所涉拆迁户全部搬迁出场，新曹镇政府对拆迁补偿金、安置补助费等进行了发放。吴福堂等15人迁出后在原××镇××村落户，其中部分人购买当地农户旧房居住，部分人在迁入村安排的宅基地上新建房屋居住。 2019年2月26日，原告吴福堂等15人向弶港镇政府提出申请，以“当时迁出时安置费每个人1000元，每个劳动力1000元，就这样是不是就够吃一辈子”等为由，请求“解决一点土地”。同年4月26日，弶港镇政府作出《信访事项处理意见书》（东弶信访复字〔2019〕15号），以原新曹镇政府已于当年对拆迁户进行了补偿和安置为由，对原告要求政府协调增加土地的申请不予支持。原告对弶港镇政府的信访处理意见不服，向东台市人民政府提出信访复查，东台市政府未予受理。2020年1月16日，原告向一审法院提起本案行政诉讼，请求：1.判决被告弶港镇政府落实和履行原新曹镇政府新政发〔2003〕28号《拆迁补偿安置意见》）确定的对原告方的补偿和安置，为原告15人每人安排1.5亩土地；2.判决被告给付原告田亩补偿款35.2万元；3.判决被告给付原告15人田亩种植损失225万元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，本案中，2003年原新曹镇政府作出《拆迁补偿安置意见》后，吴福堂等15人的动迁表明其已知道或应当知道《拆迁补偿安置意见》的内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”吴福堂等15人于2020年1月16日提起本案诉讼已超过了法定期限，且未说明正当理由。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定裁定：驳回原告吴福堂等15人的起诉；案件受理费50元，退还给原告吴福堂等15人。 上诉人吴福堂等15人上诉称，我们皆系从1986年左右就进入新曹渔场从事水产养殖的养殖户，拖家带口来到新曹渔场居住生活，户口也在新曹渔场。1998年的农村土地二轮承包我们没有参加，因此我们均没有家庭承包地作为生活保障。2003年，新曹镇政府把我们承包的渔场通过招商引资创办永丰林生态园，我们按镇政府的《拆迁补偿安置意见》让出了承包的鱼塘，分散到其他村落户。按《拆迁补偿安置意见》，新曹镇政府应解决我们的家庭承包地问题，但其未履行土地安置义务。一审法院以我们提起本案诉讼已超过法定期限且未说明正当理由为由裁定驳回起诉是错误的。1.对于原新曹镇政府的《拆迁补偿安置意见》，我们于2003年5月才知悉，且该文件未明确土地、房屋经济补偿方案和方法的具体落实时间，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年不予受理”的规定，本案涉及不动产，应适用最长二十年的起诉期限，故我们的起诉未超过法定期限。2.我们一直在找有关部门解决问题，包括向弶港镇政府和东台市政府信访，但均未果。而且信访答复函告知我们依法诉讼。据此，我们在《拆迁补偿安置意见》下发后较长时间才提起本案诉讼有正当理由。3.对于我们提起的本案诉讼，法院应当从实体上判决解决我方的实际问题，而不是简单地在程序上驳回起诉。这样才能从根本上处理矛盾，解决好我方生存和生活的困难。请求二审法院撤销一审裁定，依法指令审理，支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。 被上诉人弶港镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人吴福堂等15人提起上诉后，原审法院已将双方当事人在一审中提交的证据与法律依据随案移送本院。本院经审查，原审法院对证据的审核、认证符合法律规定。对原审裁定认定的事实，本院予以确认。 本院另查明，吴福堂等15人于2003年5月知悉《拆迁补偿安置意见》的内容后，各自按“一次性安置费每人1000元、每个劳动力1000元”的标准领取了相应的安置补助费。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，吴福堂等15人于2003年5月知悉涉案《拆迁补偿安置意见》的内容后，各自领取了原新曹镇政府按该意见支付的拆迁补偿和安置费用，完成了拆除旧房、分散到原××镇××村（居）购房或新建房屋落户等事项。期间，吴福堂等15人各自领取“一次性安置费每人1000元、每个劳动力1000元”的行为表明，其15人皆已经确认自己属于“自行安置”或“不需耕地”的情形。可见原新曹镇政府对该15人的拆迁补偿和安置已经按《拆迁补偿安置意见》处理完毕。吴福堂等15人对原新曹镇政府作出的拆迁补偿和安置行为不服，诉请“每人安排1.5亩土地”并赔偿相关损失，应当在法定期限内起诉。但该15人直至2020年1月才提起本案行政诉讼，显然已远超出法定2年的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回吴福堂等15人的起诉，符合法律规定。 综上，吴福堂等15人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律有瑕疵，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 村 审 判 员  周 和 审 判 员  时 云 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  范永龙 书 记 员  栾雪薇 附一：上诉人名单 上诉人（原审原告）：吴福堂，男，1963年1月26日出生，汉族，居民，住东台市新曹镇新镇居委会****。 上诉人（原审原告）：马伯安，男，1964年11月16日出生，汉族，居民，，住东台市新曹镇新镇居委会**** 上诉人（原审原告）：陈永祥，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住东，住东台市新曹镇王港居委会****div> 上诉人（原审原告）：仇荣义，男，1960年12月18日出生，汉族，居民，住东台市，住东台市新曹镇新海村****v> 上诉人（原审原告）：张桂明，男，1948年7月31日出生，汉族，居民，住东台市新曹，住东台市新曹镇王港居委会**** 上诉人（原审原告）：王义华，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住东台市弶港镇，住东台市弶港镇潘堡村**** 上诉人（原审原告）：陈广英，女，1959年5月5日出生，汉族，居民，住东台市新曹镇东风，住东台市新曹镇东风村****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人（原审原告）：潘根涛，男，1952年9月15日出生，汉族，居民，住东台市新曹镇潘堡村三，住东台市新曹镇潘堡村**** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人（原审原告）：夏明官，男，1950年11月18日出生，汉族，居民，住东台市新曹镇新镇居委会，住东台市新曹镇新镇居委会****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人（原审原告）：谭志平，男，1956年6月25日出生，汉族，居民，住东台市新曹镇姜墩村四组24，住东台市新曹镇姜墩村****yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人（原审原告）：顾恒锦，男，1943年3月17日出生，汉族，居民，住东台市新曹镇新镇居委会一组15，住东台市新曹镇新镇居委会****e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人（原审原告）：杨成才，男，1955年10月19日出生，汉族，居民，住东台市新曹镇姜墩村三组248号。 上诉人（原审原告）：周明广，男，1952年1月22日出生，汉族，居民，住东台市新曹镇中来村四组41号。 上诉人（原审原告）：吴桂海，男，1955年3月21日出生，汉族，居民，住东台市新曹镇潘堡村一组248号。 上诉人（原审原告）：袁天安，男，1951年4月14日出生，汉族，居民，住东台市新曹镇新海村三组79号。，住东台市新曹镇新海村****in: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 附二：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号） 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。