湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终12934号上诉人（原审被告）：河北湘厨味业食品有限公司，住所地：河北省。法定代表人：陈敬申，系公司总经理。委托诉讼代理人：张丽增，河北省鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)：辣妹子食品股份有限公司，住所地：湖南省沅江经济开发区辣妹子食品工业园。法定代表人：黄志群，系公司董事长。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪卉，湖南智术律师事务所律师。原审被告：长沙辣上喜食品有限公司（曾用名长沙郭记通赢食品有限公司），住所地：湖南省长沙市雨花区朝晖路**锦湘国际星城锦绣苑******。法定代表人：陈安。上诉人河北湘厨味业食品有限公司（以下简称湘厨公司）因与被上诉人辣妹子食品股份有限公司（以下简称辣妹子公司）及原审被告长沙辣上喜食品有限公司（以下简称辣上喜公司）不正当竞争纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2020)湘0103民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湘厨公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判对被上诉人请求不予支持；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，双方之间的包装装潢具有显著区别，不会引起混淆，且涉案产品生产日期具有涂改痕迹；2、一审以之前判决认定上诉人具有较强主观恶意与事实和法律不符；3、上诉人已尽到高度注意义务，没有恶意侵犯被上诉人的商标和装潢；4、上诉人是受辣上喜公司委托，按照其设计和要求定做，上诉人只收成本和加工费，利润微乎其微。辣妹子公司辩称，1、涉案产品装潢和辣妹子牌辣椒酱装潢相似，湘厨公司和辣上喜公司构成不正当竞争；2、湘厨公司具有明显的、较强的主观恶意；3、一审法院判赔数额并不高。辣上喜公司答辩称，之前公司倒闭了，2020年6月18日才转让给辣上喜公司。辣妹子公司向一审法院起诉请求：一、判令湘厨公司和辣上喜公司立即停止在辣椒酱产品上使用与辣妹子公司“辣妹子”牌辣椒酱包装装潢近似的包装装潢的不正当竞争行为；二、判令湘厨公司和辣上喜公司赔偿辣妹子公司经济损失及合理维权费用共计200万元；三、判令湘厨公司和辣上喜公司在《河北日报》《湖南日报》上连续六个月发表声明，澄清事实，消除给辣妹子公司造成的影响；四、本案诉讼费由湘厨公司和辣上喜公司承担。在庭审中，辣妹子公司将第一项诉讼请求变更为判令湘厨公司和辣上喜公司立即停止在“傻妹子”辣椒酱产品上使用与辣妹子公司“辣妹子”牌辣椒酱装潢近似的装潢的不正当竞争行为，判令湘厨公司在“湘厨”“湘辣辣”“湘厨妹子”辣椒酱产品上使用与辣妹子公司“辣妹子”牌辣椒酱装潢近似的装潢的不正当竞争行为；将第二项诉讼请求变更为判令湘厨公司赔偿辣妹子公司经济损失及合理维权费用共计200万元，辣上喜公司在50万元内承担连带责任。一审法院认定事实：沅江食品罐头厂成立于1958年9月，属全民所有制企业。1997年1月，沅江食品罐头厂作为主要股东发起成立沅江市脱水蔬菜食品有限公司。1997年6月，沅江市脱水蔬菜食品有限公司更名为湖南辣妹子食品有限责任公司。1998年11月，湖南辣妹子食品有限责任公司与湖南长沙友谊集团有限公司共同投资设立湖南洞庭鱼类食品有限责任公司。2000年1月，湖南洞庭鱼类食品有限责任公司更名为湖南洞庭食品有限责任公司。2002年6月，湖南洞庭食品有限责任公司与湖南友谊阿波罗股份有限公司共同设立湖南辣妹子食品销售有限公司。2003年1月，湖南洞庭食品有限责任公司与湖南辣妹子食品销售有限公司共同设立湖南海敬国际贸易有限公司（原名湖南辣妹子食品海外销售有限公司），该两公司主要经营销售辣妹子品牌系列食品。2002年5月，湖南洞庭食品有限责任公司与湖南辣妹子食品有限责任公司签订《产权及品牌转让协议书》，湖南辣妹子食品有限责任公司将其产权、品牌及各种无形资产转让给湖南洞庭食品有限责任公司。2003年8月，沅江食品罐头厂、湖南辣妹子食品有限责任公司破产清算组在沅江市经济贸易局的见证下，与湖南洞庭食品有限责任公司签订《资产出让合同书》，将所有生产经营性资产出让给湖南洞庭食品有限责任公司。2004年12月，沅江市人民法院裁定湖南辣妹子食品有限责任公司破产终结。2005年7月，湖南洞庭食品有限责任公司整体改制为辣妹子公司。辣妹子公司作为全国农产品加工业示范企业、湖南省农业产业化龙头企业，多次受到媒体宣传，相关领导也先后多次进行过视察。2007年，辣妹子公司与湖南农业大学共同起草了《辣椒辣度的感官评价方法》、《辣椒及辣椒制品中辣椒素类物质测定及辣度表示方法》两个国家标准。2010年，辣妹子公司及其产品在上海世博会湖南省的宣传册中得到了推介。1997年初，专业设计人员邓正猷为沅江市脱水蔬菜食品有限公司设计了辣椒酱产品标签，标签图案自上而下分红、白、金三色，中间白底色正面是一个抽象的双眼闭合的女子头像，背面为辣椒把朝上的一横排红色辣椒，前后图案对应的金色部分呈弧形。其中“辣妹子”三字字体稍倾斜，“辣”与“子”两字两笔向上卷曲，造型独特。湖南辣妹子食品有限责任公司将该标签作为装潢使用在其辣椒酱产品的包装罐上，其辣椒酱产品即以“辣妹子”名称对外宣传、销售。湖南洞庭食品有限责任公司成立后，“辣妹子”辣椒酱由湖南辣妹子食品有限责任公司和湖南洞庭食品有限责任公司共同生产，湖南辣妹子食品有限责任公司破产后，由湖南洞庭食品有限责任公司单独生产。该产品包装采用全开易拉盖包装罐，罐体使用上述装潢沿续至今。期间随相关公司名称的变更，该装潢中的文字部分略有改动，但红、白、金三色组合及头像、辣椒的基本图案一直不变。现辣妹子公司生产的920g“辣妹子”牌辣椒酱装潢为，正面中间白底色上使用上述女子头像，上面红底色上标注辣妹子食品股份有限公司，并突出“辣妹子食品”五字，下面金色底部贯穿一条红线；背面中间为辣椒把朝上的一排红色辣椒，上面红底色上标注“辣妹子辣椒酱”，并突出“辣妹子”三字。原告生产的248g与920g“辣妹子”牌辣椒酱相比较，除净含量、二维码数字不同外，其装潢一致。湖南辣妹子食品销售有限公司作为辣妹子辣椒酱的销售主体，先后通过商品交易会展销、报纸、公交车身广告、户外广告牌、电视栏目冠名等方式在湖南、湖北、北京等地对辣妹子系列产品进行了广告宣传，其经销商遍布湖南、湖北、江西、江苏等省、自治区和直辖市。“辣妹子”牌辣椒酱自2001年来先后获得湖南省产品质量奖、湖南名牌产品、全国罐头十大优秀品牌等称号。2000年，王虎、龚建波因涉嫌销售假冒辣妹子辣椒酱产品被沅江市公安局立案查处。2006年深圳市鲜宝食品有限公司长沙南天食品厂因在辣椒酱产品上擅自使用“辣妹子”商标等侵权行为被长沙市工商行政管理局雨花分局处罚。2007年，辣妹子公司先后针对湖南、广东等地的数起商标侵权及不正当竞争行为诉讼维权，并受到司法保护。湘厨公司成立于2004年5月9日，经营范围为调味料、辣椒制品、调味粉、酱腌菜、干鲜蔬菜、干鲜果品、味精、粮油、麦芽糖、花生米、花生酱、罐头加工、销售等，曾用名鸡泽县森波绿色食品有限公司、鸡泽县湘厨味业食品有限公司（以下简称鸡泽县湘厨公司）。湘厨公司在庭审中自认，陈敬社、陈敬波买下了鸡泽县湘厨公司股份后就变更其名称为湘厨公司，但企业统一信用代码没有变；陈敬波于2020年1月8日将其持有的股份卖给了陈敬申并办理了工商登记，陈敬波现在湘厨公司任副总经理；陈敬波和陈敬社是堂兄弟；陈敬社、陈敬波、陈敬房、陈计山都是鸡泽县吴官营乡逄官营村的。长沙郭记通赢食品有限公司（以下简称郭记公司）成立于2015年7月27日，经营范围为调味料、预包装食品、散装食品的销售。2020年6月18日，郭记公司变更为辣上喜公司，其股东由陈安、郭长记变更为陈安，其法定代表人由郭长记变更为陈安。2019年，辣妹子公司发现湘厨公司、辣上喜公司生产、销售的多款辣椒酱装潢与其“辣妹子”牌辣椒酱装潢高度近似，遂申请保全证据公证。2019年3月29日，湖南省长沙市华湘公证处出具（2019）湘长华证内字第653号《公证书》，载明：2019年3月13日，公证人员与辣妹子公司委托代理人王祥锐来到位于“栗源调味品市场”内的一家“齐家餐料”商店，购买一箱标有“唯品红”等字样的辣椒酱和六罐标有“湘厨”等字样的辣椒酱，该六罐辣椒酱罐身标有“河北湘厨味业食品有限公司出品厂址”等文字。王祥锐微信支付78元，并取得收据一张、名片一张。随后，王祥锐将所购物品及收据、名片交由公证人员保管。上述过程，共拍得照片四十四张。其中，三张照片显示“净含量：248ｇ”。同日，湖南省长沙市华湘公证处出具（2019）湘长华证内字第637号《公证书》，载明：2019年3月11日，公证人员与辣妹子公司委托代理人王祥锐来到位于湖北省武汉市东西湖区“舵落口大市场”内的一家招牌显示为“宏宇调料商行”的商店，购买了两箱辣椒酱，其中一箱辣椒酱的包装箱及包装罐罐身上标有“傻妹子辣椒酱监制商湖南省长沙市郭记通赢食品有限公司生产商河北湘厨味业食品有限公司地址”等文字。王祥锐微信支付250元，并取得收据一张、名片一张。随后，王祥锐将所购物品及收据、名片交由公证人员保管。上述过程，共拍得照片四十二张。2019年10月23日，湖南省长沙市湘江公证处出具(2019)湘长湘证民字第3380号《公证书》，主要载明：2019年8月27日，公证人员与辣妹子公司委托代理人洪卉从“拼多多”平台的“云海美食”商铺线上购买“2罐装湘厨辣椒酱”，付款成功后取得截屏图片四十七张。2019年9月2日，公证人员与洪卉从丰巢快递柜取得包裹，内装“湘厨妹子辣椒酱”两罐，罐上印有“湘厨妹子”“河北湘厨味业食品有限公司出品”“净含量248g”等字样。公证人员重新封存，拍得照片十四张。2019年11月21日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中信公证处出具（2019）新乌中信证内字第9289号《公证书》，载明2019年11月6日，公证人员与原告委托代理人肖海情来到位于一家门头标识为“玉龙调料副食批发”的店铺，购买了“湘辣辣”辣椒酱一罐，该辣椒酱外包装上印有“女性头像”，下方文字“湘辣辣”，净含量800ｇ，红色辣椒一串、河北湘厨味业食品有限公司出品等内容。肖海情付款后，对方出具送货单及票据各一张。公证人员拍得照片八张。2019年12月7日，山东省济南市钢都公证处出具（2019）鲁济南钢都证民字第6454号《公证书》，载明：2019年11月20日，公证人员与辣妹子公司委托代理人谢于振来到位于贤德香调味，购得“湘厨”辣椒酱三个，花费30元，并取得票据一张。谢于振对贤德香调味、营业执照、店内货架商品、付款码等进行拍摄，拍得照片十二张。其中，两张照片显示“净含量：920ｇ”。经庭审查证，248g和920g“湘厨”牌辣椒酱、“傻妹子”牌辣椒酱、“湘厨妹子”辣椒酱和“湘辣辣”牌辣椒酱均采用全开易拉盖包装罐，自上而下均为红、白、金三色组合，金色底部贯穿一条红线。248g“湘厨”牌辣椒酱罐体装潢为，正面左上角有QS生产许可标志和号码，中间白底色为一女子侧面半身像，头像右下方标注“湘厨”注册商标和“净含量：248g”；上面红底色上标注“湘厨辣椒酱”“LAJIAOJIANG系列产品”，并突出使用“湘厨”文字；背面中间为辣椒把朝上的一把红色辣椒，上面标注“Xiangchu辣椒酱”，并突出“Xiangchu”拼音，左侧有一黄色爆炸状图形，标注“猛辣型”；前后图案对应金色部分呈弧形。湘厨公司生产的920g与248g“湘厨”牌辣椒酱相比较，除正面左上角QS生产许可标志和号码外，其装潢一致。“傻妹子”牌辣椒酱罐体装潢为，正面中间白底色为一女子侧面半身像，头像下方标注“傻妹子”商标和“净含量：920g”，上面红底色上标注“正宗湖南风味Shameizi辣椒酱”，并突出使用“Shameizi”拼音；背面中间为辣椒把朝上的一把红色辣椒，上面标注“傻妹子系列辣椒食品”，并突出“傻妹子”文字，左侧有一黄色爆炸状图形，标注“猛辣型”；前后图案对应金色部分呈弧形。“湘厨妹子”辣椒酱罐体装潢为，正面中间白底色为一女子侧面半身像，头像右下方标注“湘厨”注册商标和“净含量：248g”；上面红底色上标注“湘厨妹子LAJIAOJIANG系列产品”，并突出使用“湘厨”文字；背面中间为辣椒把朝上的一把红色辣椒，上面标注“Xiangchu辣椒酱”，并突出“Xiangchu”拼音，左侧有一黄色爆炸状图形，标注“猛辣型”；前后图案对应金色部分呈弧形。“湘辣辣”牌辣椒酱罐体装潢为，正面中间白底色为一女子侧面半身像，头像左下方标注“湘辣辣xianglala”商标和“净含量：800g”；上面红底色上标注“湘辣辣辣椒酱”，并突出使用“湘辣辣”文字，下面金底色上标注“湘辣辣”文字；背面中间为辣椒把朝上的一把红色辣椒，上面标注“LaJiaoJiang辣椒酱”，并突出“LaJiaoJiang”拼音，左侧有一黄色爆炸状图形，标注“猛辣型”；前后图案对应金色部分呈直线形。248g和920g“湘厨”牌辣椒酱、“傻妹子”牌辣椒酱、“湘厨妹子”辣椒酱和“湘辣辣”牌辣椒酱整体装潢、正面中间简笔画头像和背面中间辣椒图案与辣妹子公司“辣妹子”牌辣椒酱的装潢高度近似。辣妹子公司诉至该院，酿成纠纷。另查明：辣妹子公司与鸡泽县湘厨公司（法定代表人陈敬房）、谢敏侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷一案，该院于2010年9月17日作出（2010）天民初字第672号生效民事判决：一、鸡泽县湘厨味业食品有限公司立即停止对辣妹子公司享有排他使用许可的第1396574号注册商标的侵权；二、鸡泽县湘厨味业食品有限公司立即停止在其生产的“湘厨辣妹子”辣椒酱产品上擅自使用辣妹子公司企业名称的不正当竞争行为；三、鸡泽县湘厨味业食品有限公司立即停止在其生产的“湘厨辣妹子”辣椒酱产品上擅自使用与辣妹子公司知名商品“辣妹子”辣椒酱特有装潢相近似装潢的不正当竞争行为；四、谢敏立即停止销售鸡泽县湘厨味业食品有限公司生产的“湘厨辣妹子”辣椒酱；五、鸡泽县湘厨味业食品有限公司在判决生效后7日内赔偿辣妹子公司经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计10万元；六、驳回辣妹子公司的其他诉讼请求。再查明：辣妹子公司未举证证实湘厨公司、辣上喜公司的行为对其人格权益造成了不良影响。湘厨公司未举证证明涉案“湘厨”牌、“傻妹子”牌、“湘厨妹子”和“湘辣辣”牌辣椒酱不是其生产、销售的，亦未证明其商标、装潢、名称被别人假冒等。一审法院认为，本案争议焦点是：一、郭记公司、湘厨公司的生产、销售行为是否构成不正当竞争；二、郭记公司、湘厨公司就不同被控侵权产品构成共同侵权还是单独侵权；三、湘厨公司是否因先前鸡泽县湘厨公司的侵权行为而承担较重的民事责任；四、辣上喜公司是否承继郭记公司的民事责任。一、郭记公司、湘厨公司的生产、销售行为是否构成不正当竞争“辣妹子”牌辣椒酱自1997年投入市场，生产销售时间已持续十余年之久，其销售区域广，销售额大，广告宣传广泛，先后获得过多项荣誉称号，并有作为知名商品受行政、司法保护的记录，故辣妹子公司生产的“辣妹子”牌辣椒酱可以认定为反不正当竞争法规定的有一定影响的商品。“辣妹子”牌辣椒酱使用在包装罐上的装潢，由专业人员设计，在色彩运用、图形选择及图形、文字的排列组合上，均具有极强的显著性，是设计者智力创作的成果。尽管该装潢中使用的红辣椒本身表明了商品的主要原料，但红辣椒图案只是该装潢中一个组成部分，不构成装潢的全部内容，而且红辣椒在数量的选择及排列上均体现出独特性，因此并不影响该装潢整体的显著性。该装潢由辣妹子公司最先使用在辣椒酱产品包装上，并持续使用，已经与辣妹子公司的“辣妹子”牌辣椒酱产品密不可分，成为相关公众识别辣妹子公司商品的标识，应当认定为辣妹子公司有一定影响的商品的特有装潢。将郭记公司监制、湘厨公司生产并销售的“湘厨”牌辣椒酱和湘厨公司生产并销售的“傻妹子”牌辣椒酱、“湘厨妹子”辣椒酱和“湘辣辣”牌辣椒酱的装潢与辣妹子公司生产的“辣妹子”牌辣椒酱的装潢进行比对，双方均突出自上而下红、白、金三色搭配的色彩组合，均在前后白底色上分别使用了女子侧身简笔画头像及横排红辣椒，图案对应金色部分均呈弧形，红底色上均突出标注了拼音或文字。通过整体观察，颜色组合、图形及排列位置、文字排列是双方装潢中最显著的部分，最易引起消费者注意，构成各自装潢的主要部分。在隔离状态下观察，双方装潢并不存在显著的区别，主要部分极其相似，其不同之处均属于细微的、不引人注意的变化。普通消费者施以一般注意力，对双方使用在相同商品、相同包装上的装潢极易产生混淆和误认，双方的装潢为近似装潢。郭记公司、湘厨公司作为同业竞争者，不采用其他色彩组合，不使用其他图案搭配,不在其他位置使用头像，不以其他形式使用辣椒图案，而擅自使用与辣妹子公司有一定影响的商品特有装潢近似的装潢，引人误认为是辣妹子公司商品或者与辣妹子公司商品具有特定联系，其行为违反了诚实信用原则，已构成对辣妹子公司的不正当竞争。二、郭记公司、湘厨公司就不同被控侵权产品构成共同侵权还是单独侵权根据被控侵权商品装潢及湘厨公司提供的证据，郭记公司主观上具有向外界展示自己是产品制造者的意图，客观上在商品装潢上印制其企业名称、联系方式等信息，应认定郭记公司与湘厨公司一样亦为生产者。郭记公司作为同业生产者，知道或应当知道“傻妹子”牌辣椒酱装潢与辣妹子公司装潢近似，仍然委托湘厨公司进行生产，具有主观过错，构成侵权；湘厨公司作为同业生产者，知道或应当知道其在生产、销售“傻妹子”牌辣椒酱上使用的装潢与原告装潢相近似，却怠于尽到审查义务，放任侵权结果的发生，具有主观过错，构成侵权；湘厨公司和郭记公司具有共同主观过错，客观上实施了共同侵权行为，构成共同侵权。因“湘厨”牌、“湘厨妹子”和“湘辣辣”牌辣椒酱均系湘厨公司独立生产、销售，故湘厨公司构成单独侵权。三、湘厨公司是否因先前鸡泽县湘厨公司的侵权行为而承担较重的民事责任湘厨公司作为被控侵权产品“湘厨”牌、“傻妹子”牌、“湘厨妹子”和“湘辣辣”牌辣椒酱的生产商，生产、销售与原告“辣妹子”牌辣椒酱装潢近似的侵权产品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于湘厨公司因侵权所获得的利益以及辣妹子公司因被侵权所受到的损失均难以确定，故该案适用法定赔偿。虽鸡泽县湘厨公司将名称变更为湘厨公司，但仍为同一民事主体；鸡泽县湘厨公司曾因不正当竞争行为被该院于十年前判决赔偿辣妹子公司，此后湘厨公司仍在辣椒酱产品上使用与辣妹子公司装潢近似的装潢进行不正当竞争，具有明显的、较强的主观恶意。该院综合考虑湘厨公司侵权性质、侵权时间、侵权区域、主观过错、辣妹子公司被仿冒商品的声誉等因素，酌定湘厨公司赔偿辣妹子公司60万元（含合理维权费用）。四、辣上喜公司是否承继郭记公司的民事责任因郭记公司、湘厨公司生产“傻妹子”牌辣椒酱构成共同侵权，应依法承担停止侵权、赔偿损失之连带责任。鉴于郭记公司因侵权所获得的利益以及辣妹子公司因被侵权所受到的损失均难以确定，故该院综合考虑郭记公司侵权性质、侵权时间、主观过错、辣妹子公司被仿冒商品的声誉等因素，酌定郭记公司在12万元限额（含合理维权费用）内向辣妹子公司承担连带赔偿责任。根据《公司法》的规定，有限责任公司名称、股权转让和法定代表人的变更，均属于公司登记事项的变更，应当依照规定及时申请变更登记。变更前的公司与变更后的公司仍为同一民事主体；除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司之权利义务予以承继。本案中，公司主体名称虽然变更，但并非是新设立的新公司，不存在免于承担责任的事由，故辣上喜公司应对变更前的郭记公司的债务承担责任。关于辣妹子公司请求湘厨公司和辣上喜公司在媒体上刊登声明，消除影响的诉请，因辣妹子公司未举证证明湘厨公司和辣上喜公司的侵权行为给其人格权益造成不良影响，且考虑到本案不正当竞争行为财产权利属性更加明显，裁判文书的社会公开亦足以消除侵权行为所造成的影响，故该院对该诉请不予支持。据此判决如下：一、辣上喜公司、湘厨公司立即停止在其生产、销售的“傻妹子”牌辣椒酱产品上使用与辣妹子公司“辣妹子”牌辣椒酱装潢近似的装潢的不正当竞争行为；二、湘厨公司立即停止在其生产、销售的“湘厨”牌、“湘厨妹子”和“湘辣辣”牌辣椒酱产品上使用与辣妹子公司“辣妹子”牌辣椒酱装潢近似的装潢的不正当竞争行为；三、湘厨公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿辣妹子公司经济损失及合理维权费用共计60万元；四、辣上喜公司对上述第三项判决确定的债务在12万元限额内向辣妹子公司承担连带清偿责任；五、驳回辣妹子公司的其他诉讼请求。本案受理费22800元，由辣妹子公司负担2800元，由湘厨公司负担20000元（此款辣妹子公司已预交，由湘厨公司直接支付给辣妹子公司），辣上喜公司在4000元范围内向辣妹子公司承担连带责任。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一、关于湘厨公司和辣上喜公司是否构成不正当竞争的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一款规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识。本案中，辣妹子公司提供的荣誉证书、媒体报道、审计报告、纳税证明和司法保护情况等证据足以证明其“辣妹子”牌辣椒酱装潢具有一定影响。而涉案产品的装潢和“辣妹子”牌辣椒酱的装潢均突出自上而下红、白、金三色搭配的色彩组合，均在前后白底色上使用女子侧身简笔画头像及横排红辣椒，图案对应金色部分均呈弧形，红底色上均突出标注了拼音或文字。通过整体观察，颜色组合、图形及排列位置、文字排列是双方包装装潢中最显著的部分，最易引起消费者注意，构成各自装潢的主要部分。在隔离状态下观察，双方装潢并不存在显著的区别，主要部分极其相似，其不同之处均系不引人注意的细节之处。普通消费者施以一般注意力，容易产生混淆和误认，故双方的装潢为近似装潢。而湘厨公司和辣上喜公司作为同业竞争者，擅自使用与辣妹子公司有一定影响的特有装潢近似的装潢，引人误认为是辣妹子公司商品或者与辣妹子公司具有特定联系，构成不正当竞争。二、关于赔偿数额的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第四款规定，经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。本案中，一审法院综合考虑湘厨公司侵权性质、侵权时间、侵权区域、主观故意、辣妹子公司被仿冒商品的声誉等因素，酌定湘厨公司赔偿辣妹子公司60万元（含合理维权费用）。上述判决结果属于一审法院依法行使自由裁量权的范畴，本院予以尊重。综上，湘厨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由河北湘厨味业食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年十二月十八日法官助理李勰书记员周晓曦附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。