河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4804号原告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段**，统一社会信用代码91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱俊伟、郝鑫（实习），河南建创律师事务所律师。被告：王志刚，男，汉族，1972年5月23日出生，住河南省上蔡县。原告郑州建安建筑工程有限公司（以下简称“建安公司”）与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告建安公司的委托诉讼代理人钱俊伟、郝鑫，被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款160467.11元及利息142815.73元（利息以160467.11元为基础，按照月息2%从2016年10月14日起暂计算至起诉日，之后的利息以160467.11元为基础，按照月息2%计算至实际偿还之日止）；2.依法判令被告支付原告利息542178.51元（利息以782740.86元为基础，按照月息2%从2013年12月10日起计算至2016年10月14日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告借用原告的资质与河南省兴达置业有限公司签订集中供热工程施工合同。合同签订后，由于被告没有完全履行合同义务，导致河南省兴达置业有限公司起诉原告返还工程款，案件审理过程中，河南省兴达置业有限公司向金水区人民法院申请保全，金水区人民法院作出（2013）金民二初字第6815号民事裁定书，冻结郑州建安建筑工程有限公司银行账户存款782740.86元，原告账户被冻结后，被告向原告出具借据，借款金额为金水区人民法院冻结原告账户金额782740.86元，并约定月息贰分。判决生效后郑州市金水区人民法院向原告下达执行通知书，郑州建安建筑公司分别于2016年6月15日、2016年10月14日共向金水区法院交纳案件执行款160467.11元。后原告要求被告偿还该借款及利息，被告以资金紧张为由拖延偿还原告，被告的行为严重侵害了原告的合法民事权益。原告为维护自身合法权益，现特提起本次诉讼，请求依法判如所请。被告王志刚辩称：原告主张的数额过高，利息应以郑州市金水区人民法院生效判决认定的金额计算利息。被告现在经济比较困难，本金被告努力在2020年年底偿还完毕，利息请求原告予以免除。本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：2013年7月5日，被告王志刚作为原告建安公司的委托代理人及实际施工人与案外人河南省兴达置业有限公司签订《集中供热工程施工合同》一份，合同约定建安公司承建河南省兴达置业有限公司开发的位于二七区兴达花园南苑4#、5#、北苑1-4#楼一次网及换热站工程，开工日期为2013年7月1日，竣工日期为2013年9月30日，总工期为90天，合同总价款为1850000元，建安公司必须按合同约定的时间保质保量按时交工，因建安公司原因造成的工期延误，每延误一天应向河南省兴达置业有限公司支付违约金1000元。双方签订合同后，建安公司开始施工，直至2013年9月26日停工，河南省兴达置业有限公司向建安公司支付工程进度款共计1295000元。由于被告王志刚没有完全履行合同义务，河南省兴达置业有限公司起诉建安公司返还工程款，在案件审理过程中，河南省兴达置业有限公司向郑州市金水区人民法院申请保全，郑州市金水区人民法院作出（2013）金民二初字第6815号民事裁定书，于2013年12月10日冻结郑州建安建筑工程有限公司银行账户存款782740.86元。建安公司账户被冻结后，被告王志刚向原告出具借据一份，载明：“今借到人民币柒拾捌万贰仟柒佰肆拾元捌角陆分（￥782740.86元），月息贰分，借款人王志刚。”2014年12月18日，郑州市金水区人民法院作出（2013）金民二初字第6815号民事判决书，判决：建安公司返还河南省兴达置业有限公司工程款145714.11元，并承担诉讼费2733元。河南省兴达置业有限公司公司不服上诉至郑州市中级人民法院，2015年5月29日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民一终字第494号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，郑州市金水区人民法院向建安公司下达执行通知书，郑州建安建筑公司分别于2016年6月15日向郑州市金水区人民法院缴纳案件执行款148447.11元、2016年10月14日向郑州市金水区人民法院交纳案件执行款12020元，以上共计160467.11元。后原告建安公司要求被告王志刚偿还该款项未果，双方为此引发纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案名为民间借贷纠纷，实为追偿权纠纷。所谓追偿，是指追偿权人在承担法定或约定的义务以后，再根据法定或约定向追偿义务人求偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”被告王志刚作为实际施工人借用建安公司的资质与案外人河南省兴达置业有限公司签订的《集中供热工程施工合同》，该合同属于无效合同，但被告王志刚作为实际施工人已按照合同约定对工程进行了施工，双方对于合同事项已经实际履行，被告王志刚作为实际施工人与河南省兴达置业有限公司之间已形成实际权利义务关系，虽该合同属无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。建安公司作为付款方已经对王志刚因停工引发的债务进行垫付，原告建安公司承担责任后，有权向被告王志刚追偿，且被告王志刚针对该情况已向原告出具了借据，承诺愿意承担相应的责任。故原告建安公司要求被告王志刚依照生效判决已垫付款项160467.11元及利息追偿的诉请，本院予以支持。被告在借据中承诺按月息贰分支付，则148447.11元垫付款的利息自2015年6月15日起按照月息2%计算至2020年7月6日期间利息计为180381.54元，12020元垫付款的利息自2015年10月14日起按照月息2%计算至2020年7月6日期间利息计为13649.45元，之后继续以160467.11元为基数按照月息2%计算利息至实际款项付清之日止；原告主张过高利息部分，系案外人河南省兴达置业有限公司超标的冻结款项所致，与被告无关，原告要求被告承担该过高部分利息损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王志刚于判决生效后十日内向原告郑州建安建筑工程有限公司支付原告已垫付款项160467.11元及利息194030.99元，并自2020年7月7日起以160467.11元为基数按照月息2%继续计算利息至实际款项付清之日止；二、驳回原告郑州建安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12255元、保全费4747元，共计17002元，由原告负担7117元，被告负担9885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年十二月十四日书记员  刘 方