山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3544号   原告：马某，女，1982年8月24日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   委托诉讼代理人：吴某、魏某（实习），山西瀛润律师事务所律师。   被告：李某，女，1978年6月18日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。   被告：宋某1，男，1976年12月30日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。系被告李某丈夫。   原告马某与被告李某、宋某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人吴某、魏某、被告李某、宋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款266000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，原告通过微信代被告李某还浦发银行信用卡欠款10000元。2018年10月至2019年8月间，原告通过晋城银行、工商银行分八次累计向被告转账256000元。后多次要求被告返还借款，但被告拒绝履行义务。   被告李某、宋某1辩称：驳回被答辩人的诉讼请求。事实和理由：一、李某、宋某1与马某之间不存在借贷法律关系，从未向原告借过任何款项。答辩人对被答辩人的转账行为毫不知情，李某、宋某1的银行卡(尾号XXX的晋商银行和尾号XXX的兴业银行）全部是由宋某1的弟弟宋某2在使用，而宋某2和本案原告马某为夫妻关系，马某的转账行为是替其丈夫宋某2在偿还借款。二、被答辩人称其多次向答辩人索要借款，更是无稽之谈。答辩人和被答辩人之间虽然存在某种亲戚关系，被答辩人是答辩人宋某1、李某的弟妹，但是答辩人从来都不知道被答辩人的手机号，更未与答辩人通过电话，事实上，被答辩人与答辩人私底下没有任何联系，被答辩人也从未主动联系过答辩人，更未索要任何钱。综上所述，被答辩人起诉答辩人是无任何理由的，请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。   本案的争议焦点为：原被告之间是否存在借贷关系？原告诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？   针对争议焦点，原告马某举证并陈述如下：   1、原告工商银行流水共25页复印件，第1页到第25页；2、原告晋城银行流水共21页复印件，第26页到第46页。证明原告通过工商、晋城银行分8次向被告银行卡转款256000元。   3、原告微信账单详情共1页复印件，第47页。证明原告通过微信替被告浦发信用卡还款10000元。   4、原告微信中“信用卡还款”页面截图共1页复印件，第48页，证明被告银行卡信息。   5、申请法院调取的李某浦发银行信用卡流水7页；6、申请法院调取的宋某1晋商银行信用卡流水1页。证明原告向被告银行卡转款属实。   上述证据可以证明：原告替被告还款266000元，证明出借款项已经实际交付，原被告系亲属关系，并未要求被告出具借条，但依据双方长达一年的转账记录可以看出，双方有借贷合意，既有合意又有出借行为，双方成立借贷关系。   被告李某、宋某1质证称：对证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，除了晋商银行卡是贷款卡贷了10万元，已经结清注销了，其余三张是信用卡，因为宋某2做生意，用宋某1的一张信用卡、李某的两张信用卡，每笔都是宋某2在消费，名字是宋某1、李某的，都是宋某2是操作，什么时间还款、消费宋某1、李某也不知道，宋某1、李某收到短信以后把账单给宋某2发过去，都不是宋某1和李某在用，原告没有和被告方催要过，被告家住址原告也不知道，宋某2和原告是夫妻。   针对争议焦点，被告李某、宋某1举证并陈述如下：   1、浦发信用卡电子对账单。证明并非李某本人使用。   2、兴业银行信用卡对账单。证明并非李某本人使用。   3、兴业银行尾号XXX信用卡对账单。证明并非宋某1本人使用。   4、晋商银行账户交易明细查询凭证。证明并非宋某1本人使用。   5、微信记录。证明每月给信用卡使用人宋某2发送的账单信息，并非李某本人使用。   6、微信记录。证明每月给信用卡使用人宋某2发送的账单信息，并非宋某1本人使用。   7、证人宋某2证言：我和原告是夫妻关系，二被告是我的哥哥和嫂子。原告起诉我哥嫂还信用卡的事情不属于借款，我哥嫂的信用卡一直是我在使用，包括我和原告结婚也是我在使用，也给原告用过，本案涉及到的信用卡都是我在使用。   原告马某质证称：对证据1、2、3、4真实性无异议，对证据的关联性不予认可，从流水可以看出4张信用卡并非用于正常消费支出，存在套现的情况，银行流水也可以与原告的银行流水及微信转账记录一一对应，可以证明原告诉请金额属实。对证据5、6真实性无异议，对关联性不予认可，从宋某2与被告的聊天中可以看出，是被告要求宋某2刷卡将款项转至被告另一张卡，是被告要求宋某2将款项套出，说明宋某2是按被告的指示要求进行套现，至于发账单给宋某2恰恰是双方就款项的支取进行确认。被告的证据无法证明信用卡是他人使用，即使认为是由宋某2使用，宋某2也是根据被告的授意进行支取，被告李某和宋某2共同经营药店、成立公司，款项仍是由被告使用。对证据7证人宋某2证言，在出庭作证过程中证人存在隐瞒事实，存在虚假陈述，因证人与本案的原告正处于分居阶段，本案被告又是其亲哥亲嫂，故其对本案产生的不利证言予以排除。宋某2成立的公司宋某2占股90%，李某占股10%，请法庭核实宋某1的职业。   对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据真实性予以认可，但无法达到双方有借贷合意的证明目的。被告所举证据真实性予以认可，证据1、2、3、4与证据5、6、及证据7证人宋某1的当庭证言相互印证，本院予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告马某与案外人宋某2系夫妻关系，被告李某、宋某1系宋某2的嫂子、哥哥。案外人宋某2当庭作证称其经营有晋城市天泽凯商贸有限公司，其嫂子即被告李某也系该公司股东，但只是挂名股东，不参与公司经营。二人在公司所占股份分别为90%、10%。案外人宋某2借用其嫂子李某浦发银行、兴业银行信用卡和其兄宋某1兴业银行卡、晋商银行贷款卡进行刷卡套现、购买汽车、购买材料、办理加油卡、给厂家支付货款、以及日常消费、贷款等，然后让其妻子马某往这些卡里还钱。案外人宋某2还称其妻子马某也做着生意，夫妻二人之间一直有资金往来，互相转钱。   2018年10月2日到2019年8月2日，原告马某通过其本人晋城银行卡、工商银行卡分8次向被告李某、宋某1银行卡转账256000元。   2018年10月2日，原告马某通过微信为被告李某浦发银行信用卡还款10000元。   本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在借贷关系。借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告马某作为主张与被告李某、宋某1存在借贷关系的一方，应当就借贷关系成立承担举证证明责任，原告马某仅举证有银行转账记录。被告李某、宋某1抗辩双方并不存在借贷关系，原告所举转账款项收取账户虽然系李某、宋某1，但该卡实际使用人系被告宋某1弟弟宋某2（即原告马某的丈夫），并举证有微信聊天记录，案外人宋某2也出庭作证，认可上述事实。双方当事人之间存在资金往来，不能当然或直接证明双方之间存在借贷关系，原告马某未能举证证明双方之间存在借贷合意。对于原告马某的主张，被告李某、宋某1已作出合理抗辩并举证反驳。原告马某仅凭转账记录不能证明与被告李某、宋某1之间存在借贷关系，在未能提供充足证据的情况下，应当承担举证不能的法律后果。故原告马某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。   依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   驳回原告马某的诉讼请求。   案件受理费减半收取为2645元，由原告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇二〇年十二月十一日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹