wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执4399号之二 申请执行人：郑仙娣，女，1946年10月12日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。 被执行人：奚爱琴，女，1953年10月3日出生，汉族，住象山县。 申请执行人郑仙娣与被执行人奚爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人奚爱琴未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑仙娣向本院申请强制执行。本院于2020年09月21日立案执行。执行标的为被执行人奚爱琴向申请执行人郑仙娣支付30000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年09月21日向被执行人奚爱琴发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人奚爱琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人奚爱琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人奚爱琴的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人奚爱琴及共有人郑彩云名下的位于象山县××街道××路××号××室（不动产权证号：浙20**象山县不动产权第0××2号、浙20**象山县不动产权第0××1号）、位于象山县××街道××路××号××室（不动产权证号：2××7、2××6、象国用2014第0××9号）、位于象山县××街道××路××号××室（不动产权证号：象国用2014第0××8号、2014-0300122、2014-0300123）的房地产已由本院查封，申请执行人同意暂不处置。被执行人奚爱琴尚应履行执行款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人奚爱琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人奚爱琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人奚爱琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年12月21日，本院约谈了申请执行人郑仙娣并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人奚爱琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执4399号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 陈达
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终2543号上诉人（原审被告）：栗海军，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人（原审被告）：桂阳县聚宝房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道培才路渠道西。法定代表人：栗海军。委托诉讼代理人：罗解忠，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李小龙，桂阳县泰安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谭平，男，1958年5月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审原告）：谭宁飞，男，1983年7月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖红英，湖南志浩律师事务所律师。原审被告：邓勇德，男，1975年7月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原审被告：桂阳县住宅开发公司，住所地湖南省桂阳县东正街**房管大楼**。法定代表人：刘军。上诉人栗海军、桂阳县聚宝房地产开发有限公司（以下简称聚宝房地产公司）因与被上诉人谭平、谭宁飞及原审被告邓勇德、桂阳县住宅开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，二审查明案涉房产中已有安置给了他人和已另行出卖给他人的情形，这些人与本案处理结果存在法律上的利害关系，依法应参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初863号民事判决；二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。上诉人栗海军、桂阳县聚宝房地产开发有限公司预交的二审案件受理费240元予以退回。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年十二月二十五日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申9379号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市小百合明星文化艺术传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路999坂田商业广场乐汇城**A429。法定代表人：吴引红，该司舞蹈教学总监。委托诉讼代理人：王文刚。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某1，女，2011年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。法定代理人：姜某（郭某1的母亲），女，住广东省深圳市福田区。法定代理人：郭某2（郭某1的父亲），男，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王涛，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师。再审申请人深圳市小百合明星文化艺术传播有限公司（以下简称小百合公司）因与被申请人郭某1健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终32351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小百合公司申请再审称：（一）二审法院未经小百合公司同意，不公开开庭审理本案，直接邮寄判决书，程序错误。（二）根据《人体损伤致残程度分级标准》第5.9.6.4条、第5.9.6.6条，构成九级伤残的伤情应达到“四肢长骨骨骺粉碎性或者压缩性骨折”“双上肢前臂旋转功能丧失均达到75%”的要求。郭某1的伤情为“左肘长骨骨折”，不符合九级伤残的认定条件。伤残鉴定应在郭某1痊愈后半年再进行，不应在其尚未痊愈康复前进行。对郭某1伤情的鉴定意见都是郭某1的委托律师所熟识的鉴定机构出具的，不客观。现申请在郭某1康复后再进行伤残鉴定。（三）郭某1受伤后，小百合公司立即安排专人陪同至医院，并支付医疗费、给予慰问金，提供老师陪护、车辆接送、餐食水果等保障。郭某1一方主张交通费、精神损失费等请求无理。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案审查焦点为：（一）关于鉴定意见应否采信的问题；（二）关于交通费、精神损害抚慰金的认定。（一）关于鉴定意见应否采信的问题。2018年8月30日郭某1在小百合公司处接受舞蹈培训时受伤，当日至9月4日、9月29日至9月30日两次住院治疗。2019年4月2日郭某1一方自行委托广东中一司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，鉴定意见为九级伤残。一审中，小百合公司对上述鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。一审法院依法委托广东南天司法鉴定所重新鉴定，该所于2019年7月25日出具的鉴定意见仍认定郭某1的伤残等级为九级。广东南天司法鉴定所对郭某1的损伤进行鉴定的时间，与郭某1受伤的时间、出院的时间均已相距6个月，符合《人体损伤致残程度分级》关于“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”的规定。故小百合公司以本案鉴定时间过早，两家鉴定机构均与郭某1的委托诉讼代理人相熟为由对鉴定意见提出质疑，均不成立。广东南天司法鉴定所是人民法院依程序委托的鉴定机构，不存在鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，一、二审判决采信广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见，认定郭某1的损伤程度为九级伤残，并无不当。（二）关于交通费、精神损害抚慰金的认定问题。交通费为接送郭某1治疗，家属到医院照顾往返所必然发生的费用，小百合公司主张其接送郭某1就医，但没有提供充分证据予以证明。故一、二审判决按郭某1两次住院天数7天，每天30元核算其交通费，并判令小百合公司承担其中的70%即147元，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。郭某1受伤时尚不足7岁，因本案损伤致九级伤残，一、二审判决据此判令小百合公司承担精神损害抚慰金14000元，亦无不当。至于二审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，“第二审人民法院对上诉案件……经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不公开审理”。故小百合公司仅以二审法院未公开开庭审理本案为由主张二审程序违法，依据不足。综上，小百合公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市小百合明星文化艺术传播有限公司的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十二月八日法官助理陈捷书记员陈欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29613号原告：刘建，男，1978年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内，统一社会信用代码91120116600898213U。法定代表人：张金德。原告刘建与被告天津嘉桐木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘建于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告刘建负担（原告已交纳）。审判员  颜哲二〇二〇年十二月十四日法官助理张琦书记员张媛
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执5030号申请执行人崔春丽，女1980年2月23日生，汉族，住云南省宣威市。被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司，社会统一信用代码91320506MA1MKG7061，住所地苏州市吴中区甪直镇彩虹路68号。法定代表人：罗先秀。申请执行人与被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第2388-2510号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市凯蒂娜纺织有限公司银行存款人民币14618.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 臻
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初12355号原告：曹嘉辛，女，1987年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：雍小波，男，1983年8月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：曹嘉辛，系雍小波妻子，一般代理。被告：贵阳万科劲嘉房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路**。法定代表人：朱悦。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理。原告曹嘉辛、雍小波与被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司（以下简称万科劲嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹嘉辛、雍小波及被告万科劲嘉公司委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加了诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告曹嘉辛、雍小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告资金占用费950.39元（以退还的煤气初装及有线电视工料费3253元为基数从2013年1月1日起按照年利率4.75%计算至退还之日2019年2月26日）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：因有小区业主就煤气初装及电视工料费起诉被告并经法院判决胜诉后，被告主动于2019年2月26日退还原告煤气初装费及有线电视工料费3253元，但未支付资金占用费。被告应当参照贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3873号民事判决书，按年利率4.75%的标准计算支付上述费用。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告万科劲嘉公司辩称，第一，被告已将3253元煤气初装费及有线电视装机工料费通过转为物业费的形式，向原告退还了对应资金。原告当时在明知上述费用可退回并要求资金占用费的情况下，未通过任何形式向被告主张资金占用费，故被告认为退还款项事宜已经全部了结。第二，原告主张资金占用费起算时间缺乏事实依据，原告没有提交证据证明3253元的交纳时间，从被告核实其他业主交纳三通费的情况及证据看出，一般交纳三通费的时间为合同约定交房时间六个月后，在原告不能提供证据证明的情况下，原告应承担举证不能的不利后果。第三，2014年4月17日，贵州省人民代表大会法制委员会对贵州省住建厅《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关条款解释的请示》进行了答复，原告知道或者应当知道权利受到侵害的起算点最迟应为2014年4月17日，原告的诉请已经超过了诉讼时效。第四，原告认为应参照其小区其他业主诉讼的判决结果，以年利率4.75%计算资金占用费无事实及法律依据。我国系成文法国家，应严格按照现行法律规定及个案不同情况认定案件事实并准确适用法律，原告提供的（2019）黔01民终3873号民事判决书并不能参照适用，即使支持资金占用费，也应当以同期存款利率计算。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告向被告购买万科劲嘉·金域华府的房屋一套，并向被告交纳了煤气初装费、有线电视装机工料费共计3253元。2019年，该小区业主向本院提起诉讼，要求被告万科劲嘉公司退还煤气初装费、有线电视装机工料费，并支付资金占用利息等。经本院审理后作出相应民事判决，判令被告万科劲嘉公司退还上述费用，并从交款之日至实际退还之日止承担资金占用利息。被告上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院维持了本院的上述判决结果。为解决小区业主要求退还煤气初装费、有线电视装机工料费的问题，被告委托小区物业公司代为将煤气初装费、有线电视装机工料费转为物业费，包括原告在内的若干业主同意该处理方案，遂申请将煤气初装费、有线电视装机工料费转入物业费，金额为3253元。小区物业公司依申请于2019年将上述3253元转为了物业费。现原告认为被告仅退还了3253元，并未支付资金占用费，因此诉至本院，诉请如前。庭审中，原告未提交煤气初装费、有线电视装机工料费的收款收据，原告陈述在3253元转为物业费当日，被告委托物业公司将该收款收据原件收走，原告实际在收房之日便已交纳了3253元。被告陈述，部分业主在申请3253元转为物业费时表示收款收据原件已遗失，并就遗失情况向被告出具有收据发票遗失声明。对此，本院责令被告提交收据原件或收据发票遗失声明，但就本案被告既未提交收据原件，亦未提交遗失声明。对于资金占用费起算时间及截止时间，被告称，若确要支付，没有收据的应以合同约定交房时间六个月后开始起算，截止时间以原告诉请截止时间为准。原告陈述其在3253元转为物业费时曾主张过资金占用费，因每户收房时间不一致，对方称需要时间进行计算，但之后未再反馈。被告对此予以否认，认为原告未提交证据证明其向被告主张过资金占用费。另，原告在本案诉讼之前，未就煤气初装费、有线电视装机工料费退还及资金占用费支付向本院提起过诉讼。本院认为，结合本案双方的陈述及举证，归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的资金占用费能否得到支持？二、若支持资金占用费，资金占用费的起算时间及标准？关于焦点一。原、被告已经达成一致意见，将煤气初装费、有线电视装机工料费3253元折抵物业费，而实际被告也以此种方式向原告退还了3253元，但对于资金占用费，被告并未举证证明原告已放弃主张资金占用费的权利，而被告占用原告资金的行为必然会给原告造成一定的损失，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，依法予以支持。另，被告辩称的原告诉请已经超过了诉讼时效的抗辩理由，因3253元转为物业费的时间为2019年，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于焦点二。原告陈述其在3253元折抵物业费的当日，物业公司已将收款收据原件收走，故其无法提交该收款收据。本院认为原告的上述陈述符合常理。本案中，3253元确已转为物业费，被告在原告未出具遗失声明的情况下，仍进行了转物业费的处理，应视为被告收取了原告的收款收据，被告应提交该收据以证实交款时间。经本院责令提交后，被告仍未能提交，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于应以合同约定交房时间六个月后开始计算资金占用费的意见不予采纳，而以原告主张的2013年1月1日作为资金占用费的起算时间。关于计算标准，本院结合资金占用时间等具体情况，按同期银行存款利率标准予以支持。故被告应以3253元为基数，从2013年1月1日起以中国人民银行同期存款利率标准向原告支付资金占用费至2019年2月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司于本判决生效之日起十日内以3253元为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行同期存款利率标准，向原告曹嘉辛、雍小波支付资金占用费至2019年2月26日；二、驳回原告曹嘉辛、雍小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵阳万科劲嘉房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月十一日法官助理李洪霞书记员胡兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1521号申请执行人：崔志成,男,1962年8月23日出生，汉族,住吉林市昌邑区。被执行人：陈立，男,1976年6月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人崔志成与被执行人陈立民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初1788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行，执行标的额为44450元。执行费567元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年11月11日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产登记信息。本院依法查封被执行人名下车辆的车籍一个，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年12月22日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执1521号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年十二月二十二日书记员 孙 茜
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2899号之五 申请执行人:山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：苏廷习。 被执行人：苏廷娟。 被执行人：李中央。 被执行人：朱广荣。 被执行人：朱广钱。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初6585号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱广钱银行内存款**元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄维维
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书(2020)陕07刑更787号 罪犯张斌，男，汉族，1988年XX月XX日出生于汉中市汉台区，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。汉中市汉台区人民法院于2015年11月5日作出（2015）汉台刑初字第00229号刑事判决，认定被告人张斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三个九个月，并处罚金3000元。因刑罚执行期间发现漏罪，由陕西省南郑县人民法院于2016年8月29日作出（2016）陕0721刑初61号刑事判决，以被告人张斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元，与前判刑期合并，决定执行有期徒刑七年（刑期自2015年6月13日起至2022年6月12日止），并处罚金9000元（已缴纳2500元）。判决生效后于2016年11月2日交付陕西省汉江监狱执行。本院于2019年6月28日以（2019）陕07刑更896号刑事裁定对其减刑六个月（减刑后刑期至2021年12月12日止）。执行机关陕西省汉江监狱以2020年11月25日陕汉江狱减(2020)500号提请对罪犯张斌减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院的检察意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得表扬3次，折合积极奖励12个，确有悔改表现。据此，建议对张斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关提出罪犯张斌在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、罪犯计分考核台账、自2018年12月起至2020年6月期间的监狱考核积分兑现奖励审批表、服刑人员奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议会议记录等相关证据证实，可以认定。另查，该犯于2020年8月27日向本院缴纳罚金人民币6500元，合计缴纳罚金9000元，有前次减刑裁定书及本次缴款票据在卷证明，原判罚金已全部缴纳。本院认为，罪犯张斌确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对张斌的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张斌减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月13日起至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长 冉清杰审 判 员 王  健审  判  员 鲁卫平二〇二〇年十二月十七日法官 助理 杨荣荣书 记 员 王国庆
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7192号之二原告：天津广播电视网络有限公司（统一社会信用代码91120116722961196C），住所地天津市华苑产业区华天道**4002-22。法定代表人：李文利，总经理。委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。被告：天津赞普科技股份有限公司（统一社会信用代码91120000749123029P），住所地天津市华苑产业区榕苑路**4-302。法定代表人：张寿权，经理。原告天津广播电视网络有限公司（以下简称广电公司）与被告天津赞普科技股份有限公司（以下简称赞普公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。广电公司提出如下诉讼请求：1．要求赞普公司给付工程款227,200元以及2019年1月28日起至实际履行之日的滞纳金（截至起诉之日，滞纳金共计431,452.8元）；2．本案诉讼费由赞普公司负担。事实和理由：2019年1月21日，广电公司与赞普公司签订《有线电视入网协议》，约定广电公司向赞普公司的项目提供网络建设，协议约定了合同总价款以及相应的权利义务。根据合同约定，赞普公司应于协议生效之日起一周内向广电公司支付全部工程款。如赞普公司未按合同约定付款，自逾期付款之日起，每天追加该项目总工程款的3‰作为滞纳金。协议签订后，广电公司按合同约定履行了相应义务，但赞普公司尚未支付工程款。故成讼。赞普公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，赞普公司的住所地位于天津市南开区，故根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，本案管辖权的争议焦点在于案涉《有线电视入网协议》的性质是建设工程合同还是承揽合同。《中华人民共和国合同法》第251条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第269条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国建筑法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法；本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。《建设工程质量管理条例》第二条规定，凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例，本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。因此承揽合同与建设工程合同的共同特点是标的物的特定性即劳动成果。建设工程合同的标的是特指基本建设工程，如是为完成不能构成基本建设工程的一般工程项目而订立的合同，则不属于建设工程合同。本案中，根据案涉协议的约定，管道施工由赞普公司负责，广电公司仅负责网络线路的穿线、引线及后期维护等工作，广电公司在接受本院询问时也确认用于穿线、引线的管路已经由赞普公司提前施工完毕。广电公司负责的有线电视网络的施工独立于建筑物本身的线路管道，其工作内容不属于《中华人民共和国建筑法》及《建设工程质量管理条例》规定的建筑活动及建设工程。综上，案涉《有线电视入网协议》应为承揽合同，不应适用建设工程专属管辖的规定，应当适用一般合同纠纷的管辖规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，《有线电视入网协议》没有明确约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，广电公司作为接收货币一方，其住所地人民法院享有管辖权，因广电公司和赞普公司的住所地均在天津市南开区，故本案应由天津市南开区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第十八条的规定，裁定如下：被告天津赞普科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张宇鑫二〇二〇年十二月四日书记员  姜 帅本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异317号 案外人：段铁军，男，1963年3月18日出生，住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地：本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行(以下简称盛京银行明山支行)与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人段铁军提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人段铁军称，2017年3月购买本溪市明山区半山公馆××栋××号房屋，现已入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书，不符合商品房买卖合同性质。收款收据也非正式发票不能认定其交付的购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于证据君主的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的房产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月作出（2018）辽05民初16号民事裁定，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人段铁军主张2017年3月购买本溪市明山区半山公馆××栋××号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人段铁军请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆××栋××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初829号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人冯占金，男，1972年5月3日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地山西省绛县，居住地郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪于2016年12月27日被山西省泽州县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2018年9月25日被河北省邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2019年5月16日被河北省围场满族蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃于2020年8月23日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月30日被郑州市公安局解放路分局取保候审，12月1日经本院决定，被郑州市公安局二七分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1688号起诉书指控被告人冯占金犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人冯占金到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年8月23日4时许，被告人冯占金进入郑州市一马路后街222号二楼。进入被害人周某住处203房间，趁被害人正在睡觉之机将其放在枕边的一部OPPOR9S手机（经鉴定价值330元人民币）盗走，被告人冯占金准备逃离时被被害人发现并报警。公安机关接报警后立即到达案发现场将被告人抓获。被告人冯占金到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人冯占金以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，但系犯罪未遂。建议判处被告人冯占金拘役四个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人冯占金的供述、被害人周某的陈述、受案及到案经过、指认照片、扣押及发还物品清单、户籍信息、前科材料、鉴定意见等证据。被告人冯占金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯占金以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人冯占金已着手实行犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。公诉机关的指控成立。鉴于被告人冯占金具有以下量刑情节：1.被告人冯占金系犯罪未遂，可对其比照既遂犯从轻处罚；2.被告人冯占金到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人冯占金有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯占金犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前拘留8日折抵刑期8日。即自2020年12月1日起至2021年3月23日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年十二月八日书记员 徐浩东
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2367号 原告：宾士圣，男，1973年2月15日出生，汉族，住所地：广西博白县。 委托诉讼代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林良宁，广西广善律师事务所实习律师。 被告：卿红英，女，1976年10月1日出生，汉族，住所地：四川省资中县甘露镇玉皇村****。 原告宾士圣与被告卿红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宾士圣到庭参加诉讼，被告卿红英经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾士圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款76000元；2.判令被告向原告支付资金占用费（计算：以80000元为本金，从2019年4月1日起按年利率6%计至被告实际付清之日止，暂计至2020年5月25日为5600元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告卿红英向原告宾士圣出具《欠条》，载明被告卿红英尚欠原告宾士圣140000元，定于2019年4月18日付清。截至2020年7月16日合计还款60000元。剩余欠款原告多次追讨未果，诉至法院。 原告宾士圣绕诉讼请求向本院依法提供的证据有：1.欠条，证明被告欠款金额及期限；2.微信聊天记录，证明被告还款情况，及原告向被告催款；3.银行流水，还款记录，证明被告向原告共还款四笔，第一笔2019年5月24日10000元、第二笔同年5月25日10000元、第三笔同年6月6日25000元、第四笔同年7月16日15000元、庭审中原告自认另外还过4000元，共计还款数额64000元。 被告卿红英未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告卿红英经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据内容真实，与本案有关联，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2019年4月1日，被告卿红英向原告宾士圣出具《欠条》，载明被告卿红英尚欠原告宾士圣140000元，于4月18日前支付完毕。至今被告合计偿还64000元，尚欠的本金76000元。经原告多次催收未果，起诉请求处理。 本院认为，被告卿红英欠原告宾士圣款项有被告出具的欠条予以证实，被告最初欠款140000元，后经原告多次催款已经支付64000元，尚欠76000元。现原告要求被告支付剩余款项76000元有据可依，本院予以支持。关于资金占用费问题，原告出具的欠条还款期限约定表述不明确，应从起诉之日起，即从2020年7月28日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七及《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卿红英支付货款76000元给原告宾士圣； 二、被告卿红英支付逾期利息给原告宾士圣（计算方法：以76000元为基数，从2020年7月8日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。 案件受理费1940元,由被告卿红英负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  彭 凡 人民陪审员  肖 琳 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  冯 琳 书 记 员  叶林贵
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1283号申请执行人：湖北圆融置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝**三汊镇兴南路。法定代表人：夏天星，该公司总经理。被执行人：徐飞，男，1983年2月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住凤阳县。本院依据已发生法律效力的(2018)鄂0902民初98号民事判决书,于2020年7月6日立案执行申请执行人湖北圆融置业有限公司与被执行人徐飞追偿权纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监130号执行裁定书决定本案由安陆市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初98号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月九日书记员  刘博伦
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初649号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人黄武盼，男，1987年11月13日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，养殖户，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月13日被漳浦县公安局取保候审，同年12月1日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]376号起诉书指控被告人黄武盼犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员阮毅明出庭支持公诉，被告人黄武盼到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年10月19日凌晨1时许，被告人黄武盼酒后驾驶闽ＤＹ××××号小型轿车，从漳浦县佛昙镇先锋村出发，沿海西大道往漳浦县前亭镇后蔡村方向行驶到后蔡村杨柳彬家门口，因情感琐事欲找杨柳彬理论。后因见杨柳彬不开门，被告人黄武盼即捡拾一石块在杨柳彬停放在门口的轿车上写字。杨柳彬见状打电话报警，后被告人黄武盼被赶到现场处置的办案民警抓获并带回接受调查。经鉴定，被告人黄武盼血液中酒精含量为253.5毫克／100毫升，属醉酒。 本案审查起诉期间，被告人黄武盼自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金。在本院审理期间，被告人黄武盼主动向本院预缴了相关款项人民币14000元，漳浦县人民检察院据此对原量刑建议进行调整，建议对被告人黄武盼判处拘役二个月又十五日，并处罚金。 被告人黄武盼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄武盼犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人黄武盼能如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄武盼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵四日，即刑期自2020年12月1日起至2021年2月11日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨艺鸣 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1902刑初395号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴三德，男，1985年10月出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省南江县，住巴中市巴州区。因犯寻衅滋事罪，于2007年2月25日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月21日被巴中市公安局直属分局取保候审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检一部刑诉﹝2020﹞157号                               指控                         事实                       2020年9月2日下午15时许，被告人吴三德饮酒后驾驶一辆号牌为川Y*****的普通二轮摩托车，从巴中市巴州区麻柳湾大桥附近出发，沿滨河南路、一号桥下，往南坝方向行驶至小东门街小东门路口时，被执勤民警挡获。经检验，在吴三德的血液中检出乙醇，含量为143.0mg / lOOml。被告人吴三德到案后如实供述犯罪事实。             同时查明：被告人吴三德因犯寻衅滋事罪，于2007年2月25日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑三年六个月。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人吴三德对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴三德犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴三德认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人吴三德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苟 铭                         二〇二〇年十二月十七日                         法官助理 蒲晓东             书 记 员 朱佳兰
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0103执7742号移送执行人：广州市荔湾区人民法院。被执行人：徐井泽，男，1956年7月14日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。广州市荔湾区人民法院作出的（2020）粤0103刑初520号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人徐井泽缴纳罚金1000元。本院于2020年10月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未予履行。执行中，本院依法向银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局，保险等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴伟华二〇二〇年十二月十六日书记员  练英桥
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19322号上诉人（原审被告）：汕头市建安实业（集团）有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市南山区玉泉路**，统一社会信用代码914403007085658678。代表人：杨帆。委托诉讼代理人：王银红，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄生永，男，白族，1971年5月2日出生，住址湖南省桑植县。委托诉讼代理人：陈芳，广东鹏浩律师事务所律师，系深圳市宝安区法律援助处指派。上诉人汕头市建安实业（集团）有限公司深圳分公司（以下简称汕头建安深圳分公司）因与被上诉人黄生永工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汕头建安深圳分公司上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初45号民事判决第三项；二、本案一、二审诉讼费由黄生永负担。被上诉人黄生永辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄生永向一审法院起诉请求：一、汕头建安深圳分公司支付黄生永一次性工伤医疗补助金差额41944元；二、汕头建安深圳分公司支付黄生永一次性伤残补助金差额83888元；三、汕头建安深圳分公司支付黄生永一次性伤残就业补助金320000元；四、汕头建安深圳分公司支付黄生永精神损害抚慰金40000元。一审庭审中，黄生永变更上述第四项诉讼请求的精神损害抚慰金为50000元。一审法院判决：一、汕头建安深圳分公司应于该判决生效之日起十日内支付黄生永2018年7月24日至2018年8月24日期间停工留薪期工资3086.68元；二、汕头建安深圳分公司应于该判决生效之日起十日内支付黄生永一次性伤残就业补助金118040元；三、汕头建安深圳分公司应于该判决生效之日起十日内支付黄生永精神损害抚慰金50000元；四、驳回黄生永的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由汕头建安深圳分公司。经二审审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。本案二审争议焦点为：汕头建安深圳分公司是否应支付黄生永精神损害抚慰金。劳动者因生产安全事故发生工伤或者被诊断患有职业病的，有权向用人单位主张精神损害赔偿。黄生永经深圳市人力资源和社会保障局作出《深圳市工伤认定书》确认属工伤，经深圳市劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残。一审法院为减少当事人诉累，对黄生永因患职业病在本劳动争议纠纷案件中一并主张精神损害赔偿的诉求一并处理，并根据黄生永的职业病认定伤残等级，判决汕头建安深圳分公司支付黄生永精神损害抚慰金50000元，并无不当，本院予以维持。综上，汕头建安深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费10元，由上诉人汕头市建安实业（集团）有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十二月十八日书记员 王婷（兼）
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更845号罪犯卢玉，男，1991年1月27日出生，汉族，高中文化，吉林省舒兰市人，现在吉林省吉林监狱服刑。本院于2014年3月3日作出（2013）吉中刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人卢玉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33,987.89元。被告人卢玉不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2014年6月16日作出（2014）吉刑三终字第56号刑事附带民事判决，以被告人卢玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2016年12月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月；2018年9月21日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月9日审查立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯卢玉在本次考核评奖周期内，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次履行赔偿款人民币5000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯卢玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢玉减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月5日起至2025年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张笑飞审判员  毕雪松审判员  丛军霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘重林（此件共2页，印10份）
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申3467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玲，男，1958年6月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑楠，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会。法定代表人：郑立新，该村民委员会主任。再审申请人刘玲因与被申请人赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会（以下简称穆家营子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终2165号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玲申请再审称，（一）原审裁定认为“村委会基于对村民的管理职能，制定安置房分配方案，是村委会行使自身管理职责，属于村民自治范围内事项，在此过程中形成的纠纷不属于平等民事主体之间的纠纷，因此本案不属于人民法院的民事案件受案范围”不当，属明显认定事实不清。村民委员会活动如违法，应承担相应法律责任。（二）村民自治决定的事务可诉，有明确的法律依据。（三）村民自治不受其他机关团体的干扰，但村民自治不是法外之地。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，再审本案；本案诉讼费用由穆家营子村委会负担。刘玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，刘玲主张刘明峰、刘明杰符合安置方案条件，穆家营子村委会应给付48平米安置房，而穆家营子村委会则认为刘明峰、刘明杰不符合安置方案条件，因此诉争双方纠纷实质指向案涉安置方案本身是否存在侵害刘明峰、刘明杰合法权益的情形。根据前述规定，刘玲应先行诉请撤销案涉安置方案，而非径行请求穆家营子村委会向其直接交付48平米安置房。据此，二审认为本案不属于民事案件受案范围虽有不当，但裁定驳回刘玲起诉结果正确。为减轻当事人诉累，本院对二审裁定中存在的上述问题予以指正，对判决结果予以维持。综上，刘玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玲的再审申请。审 判 长 李 晓 慧审 判 员 吕 浩 杰审 判 员 李  婧二〇二〇年十二月十五日法官助理 胡 延 可书 记 员 胡宝力高
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初568号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人陈绍利,男,1968年7月2日出生,河北省唐山市人，汉族,初中文化程度,住河北省唐山市。2020年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2020年12月9日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定取保候审。现居住地候审。天津市宁河区人民检察院于2020年12月9日以津宁检一部刑诉[2020]578号起诉书指控被告人陈绍利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2020年1月9日20时05分许,被告人陈绍利饮酒后驾驶车牌号为津Ｎ9××**比亚迪牌小型轿车沿潮白河左堤路行驶至东白闸北100米路段时,被执勤民警查获。经依法鉴定,案发时被告人陈绍利血液中乙醇含量为185.3ｍｇ／100ｍ1。案发后,被告人陈绍利被公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈绍利的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人陈绍利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈绍利犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈绍利如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈绍利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹铁二〇二〇年十二月十四日书记员  张青附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保285号   申请人：新疆质信恒通混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区明企街**。   法定代表人：钟文波，该公司总经理。   委托代理人：洪艾青，新疆聚广律师事务所律师。   被申请人：新疆冶金建设（集团）有限责任公司，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）卫星路**秦基大厦**/div>   法定代表人：王**，该公司董事长。   申请人新疆质信恒通混凝土有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆冶金建设（集团）有限责任公司价值1491086元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人新疆质信恒通混凝土有限公司以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的《诉讼财产保全责任保险担保书》（保险单号：6453130181820200000232，财产保全申请人：新疆质信恒通混凝土有限公司，财产保全被申请人：新疆冶金建设（集团）有限责任公司，保全标的：被申请人价值1491086元的财产，担保金额：人民币1491086元，担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。   本院经审查认为，申请人新疆质信恒通混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人新疆冶金建设（集团）有限责任公司价值1491086元的财产。   案件申请费5000元，由申请人新疆质信恒通混凝土有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   赵 玲   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日   书  记  员   周雪梅
文书内容山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)晋0830刑初172号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人刘少锋，男，1975年9月8日出生，公民身份号码XXXXX，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河南省灵宝市，现住灵宝市XX乡XX村。1998年8月5日因犯故意杀人罪（间接）于1998年8月5日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2005年1月19日减刑后释放。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2019年12月31日主动到芮城县公安局投案，经芮城县公安局决定，2019年12月31日被刑事拘留，同日被该局依法取保候审。芮城县人民检察院以芮检检一刑诉〔2020〕83号起诉书，指控被告人刘少锋犯盗掘古墓葬罪于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人刘少锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。芮城县人民检察院指控：2017年9月份，罪犯任龙龙伙同罪犯刘少坡等人在芮城县南卫乡中庄村陈某地里实施盗掘古墓葬活动，被告人刘少锋负责接送刘少坡等盗墓人员，当天晚上出土1个青铜盘、1个禾、1个簋盆、1个长方体青铜器，后刘少坡分给被告人刘少锋一万余元。经山西省文物交流中心鉴定，被盗墓葬系两周时期墓葬，墓葬被盗造成原墓葬结构的毁坏和遗存物的缺失，对两周历史文化的研究造成不可弥补的损失，被盗墓葬位于全国重点文物保护单位“古魏城遗址”保护范围内。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、户籍证明、到案经过、芮城县人民法院判决、河南省灵宝市人民法院刑事附带民事判决书、河南省三门峡市中级人民法院刑事附带民事裁定书、证人刘少坡的证言、被告人刘少锋的供述与辩解、山西省文物交流中心涉案墓葬鉴定评估报告等证据。公诉机关认为，被告人刘少锋违反文物管理法规，伙同他人盗掘全国重点文物保护单位“古魏城遗址”保护范围内的古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。被告人刘少锋在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当减轻处罚。被告人刘少锋案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，应当从轻处罚。被告人刘少锋认罪认罚，具结悔过，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对其适用认罪认罚从宽制度。现提起公诉，建议判处被告人刘少锋有期徒刑三年六个月。被告人刘少锋对指控的事实、罪名及量刑意见无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2017年9月份，罪犯任龙龙伙同罪犯刘少坡等人在芮城县南卫乡中庄村陈某地里实施盗掘古墓葬活动，被告人刘少锋负责接送刘少坡等盗墓人员，当天晚上出土1个青铜盘、1个禾、1个簋盆、1个长方体青铜器，盗掘文物出售后罪犯刘少坡分给被告人刘少锋一万五千元。经山西省文物交流中心鉴定，被盗墓葬系两周时期墓葬，墓葬被盗造成原墓葬结构的毁坏和遗存物的缺失，对两周历史文化的研究造成不可弥补的损失，被盗墓葬位于全国重点文物保护单位“古魏城遗址”保护范围内。另查明，被告人刘少锋案发后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供书证受案登记表、户籍证明、到案经过、芮城县人民法院刑事判决书、河南省灵宝市人民法院刑事附带民事判决书、河南省三门峡市中级人民法院刑事附带民事裁定书、证人刘少坡的证言、被告人刘少锋的供述与辩解、山西省文物交流中心涉案墓葬鉴定评估报告等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人刘少锋主动缴纳罚金人民币一万元，违法所得人民币一万五千元。本院认为：被告人刘少锋未经文物主管部门批准，伙同他人私自挖掘全国重点文物保护单位“古魏城遗址”保护范围内的古墓葬，构成盗掘古墓葬罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。被告人案发后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，应依法从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人认罪认罚，具结悔过，主动缴纳违法所得及罚金，对其适用认罪认罚从宽制度。被告人的违法所得予以追缴，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘少锋犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、对被告人刘少锋违法所得人民币一万五千元，予以追缴，上缴国库(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张中让人民陪审员  高敏刚人民陪审员  张治兵二〇二〇年十二月十五日书 记 员  马 莉
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2537号再审申请人（一审原告、上诉人）：冉文生，男，汉族，1969年8月24日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：方晓云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、被上诉人）：王渝平，女，汉族，1956年7月6日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李爱军，重庆固德律师事务所律师。再审申请人冉文生因与被申请人王渝平股权转让纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝民终9173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉文生申请再审称：请求撤销重庆市江北区人民法院作出的（2017）渝0105民初8014号民事判决和重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终9173号民事判决，改判支持申请人的一审诉讼请求，即判令王渝平向我支付股权转让款350万元，并从2014年5月18日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款率支付资金占用损失至款项付清为止。王渝平提交意见称：冉文生与我不存在真实的股权转让关系，该所谓“股权转让协议”不成立。且冉文生诉称的股权转让协议形成于2014年5月18日，协议载明的履行时间为“签订协议当日”，冉文生的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权利。综上，二审法院的判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法，冉文生的申诉没有事实和法律依据，请求驳回。经审查认为，根据冉文生的再审申请、王渝平的书面意见，本案存在两个争议焦点：一、2014年5月18日的《股权转让协议》是否有效成立。（一）一审查明，冉文生认为双方并未签署该协议，所以不清楚具体的付款时间。（二）二审中，冉文生陈述，上诉状中所称的2014年5月8日签订的《股权转让协议》系笔误，实际应为2014年5月18日，当时签订该协议时种明明没有与冉文生说，但一、二个月后种明明打电话告之冉文生，冉文生知道后没有反对。综上，从一审、二审法院查明的事实可以看出，冉文生与王渝平并未签署2014年5月18日的《股权转让协议》，该股权转让事宜实际由种明明安排办理，冉文生亦称其在该协议签订后一、二月才知道此事，由此可以看出，冉文生与王渝平并无订立前述《股权转让协议》的意思表示。二审法院认定冉文生主张2014年5月18日的《股权转让协议》并未有效成立，其主张权利没有事实和法律依据是正确的。二、冉文生起诉王渝平股权转让协议纠纷是否超过诉讼时效。（一）即使冉文生所称的《股权转让协议》成立并生效，依据该《股权转让协议》有关股权转让款支付时间的约定，王渝平应于签订协议当日即2014年5月18日向冉文生支付股权转让价款。现冉文生主张王渝平未按期支付，冉文生就应在2016年5月18日前向王渝平主张权利。（二）按冉文生在二审中陈述的当时签订协议时种明明没有与冉文生说，但一、二个月后种明明打电话告之冉文生，其知道后没有反对。因此，按照冉文生自己的说法，其也应当最迟在2016年7月18日前主张自己的权利。综上，冉文生2017年4月10日提起诉讼已超过诉讼时效，冉文生无充分证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，二审法院据此驳回上诉并无不当。综上所述，冉文生申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冉文生的再审申请。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二〇年十二月七日法官助理  向 婧书 记 员  张 洋
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执741号 申请执行人：何根春，男，1970年5月17日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被执行人：黄志勇，男，1982年3月3日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被执行人：黄仁，男，1980年5月11日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 本院在执行申请人何根春与被执行人黄志勇、黄仁民间借贷纠纷一案，靖西市人民法院作出的（2019）桂1081民初1856号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款101670元，黄志勇负担案件受理费2325元，两人负担负担申请执行费1425元。本院于2020年7月7日立案执行，至今案件已履行0元，尚有101670元未履行。 在执行过程中，经本院对被执行人的财产进行四查两查，被执行人银行账号有极少存款，不宜扣划，名下无车辆登记信息，其无互联网金融，无证券，无房产，无公积金，无保险理财信息。至今被执行人未完全履行，被执行人目前无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，已将执行情况短信告知申请人，本院依法终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年十二月三日 书记员 赵志超
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020）湘0111执4659号吴丽萍:湖南红星现代市场经营有限责任公司：吴丽萍诉湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月三十日
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1907号之一申请执行人：顾海平，男，1970年1月26日出生，住浙江省平湖市。被执行人：葛永清，男，1963年2月20日出生，住浙江省平湖市。申请执行人顾海平与被执行人葛永清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初1905号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人顾海平向本院申请强制执行。本院于2020年09月25日立案执行。执行标的为被执行人葛永清支付申请执行人顾海平款项150000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1800元。执行立案后，本院于2020年9月30日向被执行人葛永清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求葛永清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛永清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛永清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人葛永清名下无银行存款、车辆及有价证券等财产。被执行人葛永清名下的位于平湖市××村××幢××单元××室房产本院已另案登记查封，该房产尚有抵押权，申请人同意暂缓执行该房产。本院暂未发现被执行人葛永清有其他可供执行的财产。本案尚有执行款150000元及相应利息和案件受理费1800元未执行到位。鉴于被执行人葛永清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛永清作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人葛永清采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾海平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人葛永清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执1907号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  冯云波二〇二〇年十二月十六日书记员  马志跃
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11014号上诉人（原审原告）：刘道兵，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐业广，男，1976年5月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：郭瑞红，浙江民禾律师事务所律师。上诉人刘道兵因与被上诉人徐业广装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘道兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘道兵一审的诉讼请求或发回重审。2.诉讼费由徐业广承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应当予以撤销。1.刘道兵一审中提交的证据四、证据五可以证明刘道兵曾为徐业广做了两个工地的事（分别为：2018年6月13日至2018年8月中旬期间的宁波工地、2018年8月22日至2019年1月期间的大冶工地），该期间支付的费用均是宁波工地、大冶工地的费用，与本案诉争工地的费用无关。且该期间徐业广向刘道兵支付的费用在银行流水上的备注显示为“工资”，具有连续性和规律性。因此，不能将别处工地的工程费用与诉争工地的费用相混同。2.刘道兵一审中提交的证据六录音材料，可以清楚证明刘道兵多次向徐业广主张支付诉争工地的工程款，徐业广向刘道兵陈述，如再次合作，则须将欠付诉争工地的工程款作为新合作工地的保证金，并承诺年底予以偿还，也即徐业广是认可欠刘道兵诉争工地工程款的事实的，但一审法院对此没有加以审查，认定事实不清。徐业广辩称，后面确实是有其他项目，有明确备注出来几月份工资的是宁波、大冶工地的费用，没有明确备注的是结算本案诉争工程的费用。请求驳回上诉，维持原判。刘道兵向一审法院起诉请求：1.徐业广支付刘道兵工程款共计122844元；2.徐业广支付刘道兵欠款利息（以122844元为基数，按照年息6%标准计算，从2018年3月27日开始，至徐业广实际履行之日止）；3.徐业广向刘道兵退还质量保证金26370元；4.本案诉讼费由徐业广承担。一审法院认定事实：刘道兵与徐业广于2017年10月6日签订《装修工程轻包工协议》约定，徐业广将武汉市江汉区复兴一村商旅酒店（如家）装修工程中的水电以轻工包工的形式分包给刘道兵，报价为每间2800元，房间63套，合计180000元；工程款支付方式为，签订合同后支付总工程人工费的20%，第二次水电管道完成支付总工程人工费的30%，隐蔽工程验收合格后支付30%，工程完工验收合格付总工程人工费的17%，留3%作为工程质保金，质保期结束后七个工作日内付清。刘道兵与徐业广于2017年8月6日签订《装修工程轻包工协议》约定，徐业广将武汉光谷商旅酒店（如家）装修工程中的水电、木工以轻工包工的形式分包给刘道兵，报价为每间客房4600元，房间数量90套，合计414000元，工程款支付方式为签订合同后支付总工程款人工费的30%，第二个月初支付30%，合同期满20%，开业验收合格后支付余下的15%，留5%作为工程质保金。上述工程完成后，双方进行了结算，确认总工程款为735300元。徐业广于2018年3月27日之前支付给刘道兵61万元、于2018年6月12日通过银行转账支付给刘道兵5万元、于2018年6月14日通过银行转账支付给刘道兵3万元、于2018年7月7日通过微信转账支付给刘道兵2万元、于2018年8月24日通过微信转账支付给刘道兵1万元、于2019年1月31日通过银行转账支付给刘道兵2万元，以上共计74万元。一审法院认为，双方签订的两份《装修工程轻包工协议》合法有效，双方均应按照上述合同履行义务。工程完工后，双方通过结算确认总价款为735300元，徐业广已向刘道兵支付74万元，其中包括质保金，徐业广已履行了自己的义务。至于双方其他工地的纠纷，属另一法律关系，刘道兵可另案起诉主张。综上所述，刘道兵的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决：驳回刘道兵的诉讼请求。一审案件受理费3542元，由刘道兵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院补充认定以下事实：1.二审中双方确认刘道兵为徐业广所做全部工程中，徐业广向刘道兵支付的工程款总额为818673元，并确认备注为具体月份工资及大冶工地材料款的金额共计64673元；2.双方对宁波、大冶两个工地的款项尚未进行对账、结算。本院认为，案涉两份《装修工程轻包工协议》项下工程总价款为735300元，2018年3月27日之前徐业广已支付给刘道兵61万元，以及双方后续又存在宁波、大冶两个工地的施工关系，双方均无异议。本案争议在于徐业广向刘道兵支付的款项中有多少金额属于案涉两份协议项下。本案诉讼中徐业广认可备注为具体月份工资及大冶工地材料款的转账系为支付宁波、大冶工地项下款项，该部分金额为64673元，但其他未备注为月份工资的款项，则缺乏明确的指向性。虽然刘道兵称从款项支付的“连续性和规律性”，以及其提交的2018年5月31日录音证据内容中可推断徐业广认可欠付案涉两份协议项下款项，但该次录音发生于双方开展宁波、大冶工地合作之前，其内容也显示该次通话仅为双方协商过程，并非最终结算的意思表示，本院难以采信。刘道兵仅以其所称款项支付的“连续性和规律性”，不足以证实其关于款项性质的观点。因此，刘道兵关于徐业广2018年6月13日之后支付的款项均为宁波、大冶工地款项的说法证据不足，本院不予以采信。徐业广付款总额为818673元，其中明确为宁波、大冶工地款项的金额64673元，徐业广付款金额已超过案涉两份协议项下结算工程款735300元，刘道兵要求徐业广再行支付案涉两份协议项下款项缺乏事实依据，双方可就宁波、大冶工地再行结算。综上所述，刘道兵的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3542元，由刘道兵负担。本判决为终审判决。审判长  刘鑫荣审判员  方 红审判员  陈继红二〇二〇年十二月二十三日书记员  肖 华
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03破申15号 申请人：徐州市粮食局隆盛粮油营销公司，住所地徐州市镇平街**。 法定代表人：李爱朋，该公司负责人。 申请人徐州市粮食局隆盛粮油营销公司（以下简称隆盛公司）于2020年12月16日向本院申请破产，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 经审理查明，隆盛公司成立于1990年11月，企业性质为全民所有制企业。原为徐州市粮食局下属企业，后主管部门变更为徐州市发展和改革委员会，注册资金52万元人民币。主要经营范围为五金、交电、建筑材料的批发零售。该公司因机制不活，经营管理不善，出现亏损，自2002起停止经营活动。2018年6月21日，营业执照被徐州市市场监督管理局吊销。经江苏淮海会计师事务所有限公司审计，截至2020年11月15日，隆盛公司资产973916.95元，负债总额为1350100元，净资产-376183.05元，资产负债率为138.63%，严重资不抵债，不具有清偿到期债务的能力。 本院认为，隆盛公司因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，其破产申请符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理徐州市粮食局隆盛粮油营销公司破产申请。 二、指定管理人接管徐州市粮食局隆盛粮油营销公司。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 孙永军 审 判 员 宋宏伟 审 判 员 王 青 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘青青 书 记 员 孙 健
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初11212号原告：平度市国新时空广告装修工程部，住所地：平度市东阁办事处常州路**。统一社会信用代码：92370283MA3E5JWH7U经营者：李旭亭。被告：青岛豪利房地产开发有限公司，住址：平度市红旗路****楼**。法定代表人：赖积豪。被告：许振华。原告平度市国新时空广告装修工程部与被告青岛豪利房地产开发有限公司、许振华承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告平度市国新时空广告装修工程部经营者李旭亭表示本案被告已经给付欠款，不缴纳诉讼费，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平度市国新时空广告装修工程部撤回起诉处理。审判员  潘汝锋二〇二〇年十二月二十八日            本件与原件核对无异      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0621执557号之一申请执行人黄祖鹏，男。被执行人刘斌，男。申请执行人黄祖鹏申请执行被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，2019年9月10日作出的（2019）黔0621民初1203号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄祖鹏于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人刘斌申请人黄祖鹏借款54000元，承担执行费710元。但被执行人刘斌未实际履行。在执行过程中，1、本院于2020年10月10日依法向被执行人刘斌送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，被执行人刘斌未实际履行。2、自2020年10月14日开始，本院多次通过全国网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人刘斌名下的相关财产信息，发现被执行人刘斌无银行存款。被执行人刘斌名下有五菱牌小汽车一辆，因不能实际控制，不宜处置；被执行人刘斌无工商登记信息；被执行人刘斌在贵州省江口县双江镇龙家寨有房屋一幢，因本院另案已依法查封，现正处于评估拍卖阶段，本案不宜处置该房屋。3、本院于2020年11月6日将被执行人刘斌纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年11月6日向被执行人刘斌发布限制消费令。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下有财产但不宜处置且暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行标的54000元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 刚审判员 罗 浩审判员 龙通林二〇二〇年十二月一日书记员 田树香
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4377号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国元农业保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇浮山路**银塘花苑商业中心********。 负责人：鲍晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈国振，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏光亮，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟文，男，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章桂明，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷芳文，男，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 再审申请人国元农业保险股份有限公司枞阳支公司（以下简称国元农保枞阳支公司）因与被申请人钟文、章桂明、殷芳文机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 国元农保枞阳支公司申请再审称，一、不计免赔率险系单独附加险种，投保人未投保该险种，不计免赔率应当由被保险人自行承担。保险条款的责任免除和保险险种有明确区别，只有免责条款才需要告知说明义务，不计免赔属于承保的险种，不是免责条款。二审法院随意扩大告知的范围，属于理解错误。二、本案被保险车辆在国元保险枞阳支公司投保了交强险及限额5万元的商业三者险，未投保不计免赔率险种。国元农保枞阳支公司在原审中提交的证据，充分证明了该公司依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定严格履行了对投保人的明确告知义务，（一）投保单投保人声明内容栏第二项注明“贵公司已向本人详细介绍了《机动车交通事故责任强制保险条款》和国元农业保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》的内容，特别就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容作了明确说明，本人已明了其真实含义及法律后果，同意投保”，投保人已签字确认。（二）在机动车综合商业保险免赔事项说明书第8页中，保险人用足够引起注意的加粗黑体字显示“机动车第三者责任保险，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率”，并说明“上述第一项中的事故责任免赔率，可以增加保险费，加保‘不计免赔率险’扩展承保”。且在该免赔事项说明书尾部附加投保人声明”保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”,投保人抄写“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免赔事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。故国元农保枞阳支公司提交的投保单、投保人声明、保险合同条款、机动车综合商业保险免赔事项说明书、投保告知书等证据材料充分证明国元农保枞阳支公司与投保人殷芳文之间签订的保险合同真实意愿，并不违反我国法律的强制性规定，且严格依据法律规定履行了对投保人的明确告知义务，在殷芳文未有任何证据提交的前提下，二审法院却片面认定国元农保枞阳支公司未履行提示、明确说明义务，属认定的基本事实缺乏证据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，向本院申请再审。 殷芳文提交意见称，一、国元保险枞阳支公司并未按照法律规定提供新的证据，不存在推翻原判决的情形。二审判决认定事实清楚，证据确实充分。二、本案的免赔率属免除保险人责任的条款，保险公司在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。国元农保枞阳支公司未能举证证明其已就该免赔条款向投保人作出明确说明，该免赔条款对投保人不产生效力。 本院认为，国元农保枞阳支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  鲍冬梅 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王海佳 书记员闫巧蓉
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执恢31号 申请执行人：王方萍。 被执行人：安徽裕和建筑劳务有限公司。 法定代表人：叶明春。 第三人：安徽建工集团股份有限公司（原安徽水利开发股份有限公司。 法定代表人：王厚良。 王方萍与安徽裕和建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的（2018）甘0191民初257号民事判决书已经发生法律效力，确定安徽裕和建筑劳务有限公司向王方萍支付欠款3869000元，并承担案件受理费18876元。因义务人安徽裕和建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人王方萍于2019年6月11日向本院申请强制执行。因被执行人安徽裕和建筑劳务有限公司无可供执行财产，本案于2019年12月5日终结本次执行程序，申请执行人王方萍于2020年5月12日向本院恢复执行。 本案在执行过程中，作出（2020）甘0191执恢31号执行裁定书，冻结、扣划被执行人安徽裕和建筑劳务有限公司在第三人安徽建工集团股份有限公司的未付工程款3626155元，现第三人安徽建工集团股份有限公司已向本院提起执行异议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执2240号 申请执行人林某，男，1979年06月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人蒋某某，男，1980年10月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人梅某某，女，1971年04月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人李某某，男，1974年05月18日出生，汉族，住钦市。 被执行人钦州市宝信汽车销售服务有限公司，住所地钦州市扬帆大道北面。 法定代表人：李某某，执行董事。 林某等依据本院（2020）桂0702民初1572号民事判决申请执行李某某等股权转让合同纠纷一案，因被执行人逾期不履行判决确定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月5日立案执行。执行过程中，申请执行人撤销申请，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执2240号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑召华 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑秋萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8557号 原告 河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告 王金婷，女，1990年5月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市 案由 金融借款合同纠纷 审理经过 本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告王金婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 1.判决被告王金婷偿还原告欠款本金8333.34元，并支付利息699.15元、罚息715.89元（该利息、罚息计算至2020年6月20日），以上暂计9748.38元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2020年6月21日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩 未到庭、未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.贷款人 河北幸福消费金融股份有限公司。 2.借款人 王金婷。 3.合同名称及签订日期 2019年5月27日通过“百度有钱花”APP签订《百度有钱花借现金服务借款协议》。 4.借款金额、借款期限及利率 借款本金：10000元；借款期限12个月；总年利率10.56%；贷款实际利率0.05%/天。罚息利率按贷款实际利率0.05%/天上浮50%（折合年利率27%）执行。 5.还款方式 等额本金，按月还款，还款日为每月9日。 6.款项交付 2019年5月27日原告将借款10000元转入被告指定账户。 7.还款情况 已偿还借款2期，本金1666.66元，利息343.33元（按0.05%/天计收）。 8.欠款情况 还款计划显示截至2020年6月20日，尚欠本金8333.34元（10000元-1666.66元）、罚息。 9.其他 （1）被告通过网络与度小满（北京）科技有限公司签订《用户服务协议》； （2)原告庭审时称其实际收取利息系按照“贷款实际利率”标准计收，但被告持有利率优惠券，如原 告实际收取的借期内全部利息达到按照“总年利率”标准计付的借期内全部利息，则原告不再向被告收取利息。 本院认为，原告已按《百度有钱花借现金服务借款协议》约定向被告提供了借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放借款后，被告未依约偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息。关于利息问题，原告认可其收取的借期内利息总和应按照“总年利率”标准计收，本案借款本金8333.34元，原告应收取借期内利息611.59元，其已收取利息343.33元，尚欠原告利息268.26元（611.59元-343.33元）。关于罚息问题，对于原告而言，被告违约给其造成的损失主要为利息损失。罚息利率双方按照“贷款实际利率”标准上浮50%执行，即年利率27%，该约定标准过高，且原告未举证证明被告给其造成的损失情况。故被告应支付的利息、罚息总和参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付为宜。综上，被告应偿还原告借款本金8333.34元、利息268.26元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本金之日起，按照利息、罚息总和为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至偿清本金之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金婷自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金8333.34元、利息268.26元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本息之日起，利息、罚息总和按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至偿清本金之日止）； 二、驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王金婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心，上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  栗语聪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初5319号 原告:刘文正，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：李岩，辽宁华夏律师事务所律师。 被告:徐岩，男，1986年6月8日生,汉族，户籍地:瓦房店市。 被告：徐邦鹤，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地:瓦房店市。 原告刘文正诉被告徐岩、徐邦鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文正的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼。被告徐岩、徐邦鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求二被告共同偿还原告借款本金1万元及利息(期限自2015年5月18日起计算至实际还清之日止，标准按年利率15%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年5月18日，二被告因养车需要向原告借款1万元，当日被告徐邦鹤收到款项后向原告出具了《借款合同》一份，约定所借款项用于养车使用，月利率为2.5%，现经原告多次催要，被告以种种借口拒付。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告徐岩、徐邦鹤均未到庭，亦未提交证据及书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，二被告共同向原告出具借款合同一份，合同载明“出借人：刘文正，借款人：徐岩、徐邦鹤。因养车用需要，借款人向出借人借款壹万元，利率为月息贰分五厘……，出借人：刘文正，借款人：徐岩、徐邦鹤，担保人：徐岩、徐邦鹤”。被告徐岩、徐邦鹤均于“借款人”、“担保人”处签名并捺印。 上述事实，有借款合同及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告出具借款合同，并在借款合同“借款人”处签字，应视为二被告收到了原告出借的款项，能够证明在原告与二被告之间形成了借款10,000元的民间借贷法律事实，故原告要求二被告偿还借款10,000元的诉请，本院照准。关于借款利息的计算，原、被告在借款合同中明确约定借款利率为月息贰分五厘，而原告诉请按照年利率15%计算利息符合法律规定，本院予以确认。被告徐岩、徐邦鹤未到庭，本院视为其放弃法律赋予的申辩权利。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐岩、徐邦鹤共同偿还原告刘文正借款本金10,000元并给付利息，利息自2015年5月18日始至借款还之日止，按照年利率15%计算。 如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告徐岩、徐邦鹤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  慈连斗 人民陪审员  宋淑霞 人民陪审员  王庚升 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李新媛
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1751号原告：奥托博克(中国)工业有限公司，住所地北京市。法定代表人：博纳德·欧克菲，董事长。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：汾阳市逸纷商贸有限公司，住所地山西省吕梁市。法定代表人：张毅。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告奥托博克(中国)工业有限公司与被告汾阳市逸纷商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十二月九日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1098号 申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 被执行人尹海峰，男，1981年11月6日出生，汉族，住罗庄区。 被执行人柴玉良，男，1980年7月12日出生，汉族，住临沂市兰山区人，现住址××。 被执行人周洪乾，男，1963年11月6日出生，汉族，住罗庄区。 本院在执行申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被执行人尹海峰、柴玉良、周洪乾借款合同纠纷一案中，申请人执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司以案件暂不具备执行条件为由向本院递交终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执1098号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 飞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705财保84号申请人：江门市新会区宏鹰金属制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区双水镇南岸工业区。统一社会信用代码：914407********428K。法定代表人：卓柏照，职务经理。委托诉讼代理人：陈卓健，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，广东汉铎律师事务所实习律师。被申请人：建基建设集团有限公司，住所地：江苏省宜兴市******。统一社会信用代码：913********322862K。法定代表人：沈某1。被申请人：周志东，男，汉族，1970年6月30日出生，住江苏省宜兴市*************。公民身份号码：320************577。申请人江门市新会区宏鹰金属制品有限公司与被申请人建基建设集团有限公司、周志东因申请诉前财产保全一案，向本院申请对被申请人价值人民币255000元的财产采取保全措施。申请人于2020年12月16日向本院预交财产保全申请费，并提供案外人廖洪进的财产作为担保，愿意承担由此产生的一切法律责任。本院经审查认为，申请人江门市新会区宏鹰金属制品有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法利益不受损害，对于申请人提供的担保财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人卓柏照名下的粤J*****小型普通客车。二、冻结被申请人建基建设集团有限公司、周志东存款人民币255000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 柯铭培二〇二〇年十二月十六日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1906号原告：贵州惠达建材销售有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心**居然之家金阳店**楼****。法定代表人：江黎黎。委托诉讼代理人：安静，贵州泽丰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张景瑞，贵州泽丰律师事务所实习律师，一般代理。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住，住所洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼**/div>法定代表人：尹陆海，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李峰峰，该公司员工，特别授权。原告贵州惠达建材销售有限公司（以下简称贵州惠达公司）诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称十五局城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州惠达公司委托诉讼代理人安静、张景瑞，被告十五局城建公司委托诉讼代理人李峰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州惠达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款1353571元及违约金51492.09元（以1353571元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月13日起计算至款项全部归还之日止，暂计至2020年11月13日为51492.09元）；2、请求判决被告退还原告履约保证金20万元以及资金占用费7608.33元（以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月13日起计算至款项全部归还之日止，暂计至2020年11月13日为7608.33元）；以上合计1612671.42元；3、本案诉讼费用由被告承担。十五局城建答辩称:1、原告第一项诉请与事实不符，且双方约定付款条件为成就。根据合同第六条约定以及原告提交的证据，我方对本案涉诉金额不予认可。销售单中多处存在超算产品数量，超计货款金额的现象，与原告的主张存在矛盾。因此对货款金额135371元不认可；2、原告诉请第二项诉讼请求缺乏事实基础。根据保证金的规定，双方约定的退还保证金不计利息。综上原告诉求无事实依据。本院经审理认定事实如下：一、合同主体：原告贵州惠达公司为供货单位，乙方；被告十五城建公司为购货单位，甲方；二、签订合同的时间：2017年1月8日；三、合同约定标的物情况：以实际采购数量为准；四、结算过程：1、对账协议签订时间：2019年12月13日；2、结算金额：被告尚欠原告货款总金额1353571元，履约保证金20万元。本院认为，原告贵州惠达公司凭对账协议向被告十五局城建公司主张支付欠付货款及履约保证金事实清楚，证据确实充分，被告十五局城建公司应当及时支付欠付货款并退回履约保证金。被告辩称销售单中备注货品数量存在超算、超计现象，但未提交相应证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采信。关于逾期损失，原、被告签订的合同以及对账协议中并未明确约定逾期付款损失，但根据庭审查明的事实，以及被告确有逾期付款行为，本院酌定自2020年12月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。履约保证金的设立是为了保证合同的顺利履行，不应计算相应利息，故原告主张的关于履约保证金利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州惠达建材销售有限公司欠付货款1353571元及履约保证金20万元，并支付逾期付款利息（以1353571元为本金，自2020年12月4日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算）；二、驳回原告贵州惠达建材销售有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9657元，由被中铁十五局集团城市建设工程有限公司承担，于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行廛支）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭赟二〇二〇年十二月八日法官助理黄艳书记员申丹丹
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执1918号申请执行人：吴某，男，2003年2月11日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：谭乐交，男，1963年4月19日生，汉族，娄星区人，住娄星区。申请执行人吴某与被执行人谭乐交纠纷一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初422号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴某于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人吴某与被执行人谭乐交就查封的财产与赔偿款正在协商处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初422号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华明二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 妙