wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5566号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。负责人庄杨，总经理。被执行人杨明慧，男，1991年8月23日出生，苗族，地址贵州省剑河县。，地址贵州省剑河县v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0102民初8766号民事判决书，已向被执行人杨明慧发出执行通知书，责令其向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心支付透支款本金138266.69元和2018年12月18日前利息、分期手续费、违约金、年费合计15744.95元（2018年12月19日后按领用合约标准计算），同时承担诉讼费1739元、执行费2236元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨明慧送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令和财产申报表，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未到庭，未申报财产。二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询结果为被执行人杨明慧名下无房屋、有少量银行存款、无车辆，未发现被执行人有可供立即执行的财产。三、已向被执行人杨明慧发出限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费名单。四、依法对被执行人杨明慧进行传统调查，未查询到被执行人名下有可供立即执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨明慧有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初8766号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨明慧有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出对终结执行行为的异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄子飞审判员  沈 帅审判员  闵文超二〇二〇年十二月八日书记员  刘 洪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4344号 上诉人（原审原告）：吴其伟,男,1982年12月17日出生,汉族,住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青海省房地产开发公司太和分公司,住所地安徽省太和县镜湖中路南侧**办公楼**,统一社会信用代码91341222095677611T。 负责人:宋建立，该公司经理。 委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔伟,男,1979年10月10日出生,汉族,住安徽省太和县。 上诉人吴其伟因与被上诉人青海省房地产开发公司太和分公司、崔伟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴其伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1.青海省房地产开发公司太和分公司开发了太和县楼商品房是众所周知的客观事实，且该公司与崔伟在一审中均对该事实予以自认，无需举证证明；2.涉案合同的签订地点为青海省房地产开发公司太和分公司办公房内，崔伟声称有公司授权，其有理由相信崔伟有代理权，崔伟的代理权有效，涉案房屋买卖合同应该继续履行。故一审法院判决驳回其诉讼请求显属不当。 青海省房地产开发公司太和分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 崔伟辩称，吴其伟上诉理由不能成立。 吴其伟向一审法院起诉请求：请求依法判决青海省房地产开发公司太和分公司与崔伟继续履行购房协议,为其办理房屋产权登记手续。 一审法院认定事实：2015年1月31日，卖房方崔伟（以下代表“甲方”）与购房方吴其伟（以下代表“乙方”）签订了一份购房协议书，该协议书第一条约定：“甲方将其拥有独立产权位于从南边第8间门面房出售给乙方,建筑面积约140平方米,价格以不高于13800元为准”。该协议书第二条约定：“甲方承诺:向乙方提供办理房产证符合要求的房屋资料;保证对出售的房屋拥有独立产权;保证该出售房屋未予出租,因出租所产生的任何问题由甲方承担并负责解决;自签订本协议起保证该房屋以约定价格出售给乙方,不得反悔否则赔偿乙方所有损失”;该协议书第三条约定：“乙方承诺付50万元整定房款,待房屋资料齐全后付清后续款项”。协议书签订当日,吴其伟向崔伟支付了50万元。崔伟出具收据一张，收据载明：“今收到吴其伟订房款伍拾万元整（500000元），崔伟，2015年1月31日”。此后,吴其伟多次找青海省房地产开发公司太和分公司与崔伟，要求继续履行协议书义务未果，为此,吴其伟提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，吴其伟没有能够提供证实青海省房地产开发公司太和分公司开发了太和县楼商品房，并授权委托了崔伟签订购房协议的有关证据，据此，对于吴其伟提出的“请求依法判决青海省房地产开发公司太和分公司与崔伟继续履行购房协议,为其办理房屋产权登记手续”诉讼请求，因证据不力，且无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回吴其伟的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由吴其伟负担。 二审中，吴其伟为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：太和县人民法院档案室提供的安徽省建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、太和县政府太政（2001）38号文件及竣工验收标志牌照片。证明青海省房地产开发公司太和分公司开发了楼商品房并向社会公众销售商品房。 青海省房地产开发公司太和分公司质证认为：对上述证据的真实性无异议，但竣工标志牌与本案无关。 崔伟质证认为：同青海省房地产开发公司太和分公司的质证意见。 本院认证意见如下：青海省房地产开发公司太和分公司对该组证据的真实性无异议，本院对此予以确认。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院认为，涉案楼商品房虽系青海省房地产开发公司太和分公司开发并向社会公众销售，但吴其伟所举涉案购房协议书系其与崔伟签订，该协议及房款收据均未加盖青海省房地产开发公司太和分公司印章,吴其伟虽称崔伟代表青海省房地产开发公司太和分公司与其签订房屋买卖合同的行为构成《合同法》第四十九条规定的表见代理，青海省房地产开发公司太和分公司应当继续履行涉案购房协议，但吴其伟一二审期间均未提交足以证明涉案购房协议的签订符合表见代理构成要件的充分证据，故一审法院以证据不足以支持其诉讼请求为由判决驳回吴其伟的诉讼请求并无不当，吴其伟的该上诉理由不能成立，本院不予采信。吴其伟如认为崔伟的行为损害其合法权益,可另案主张权利。综上所述，吴其伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计200元，由吴其伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年十二月七日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民申17号再审申请人（一审被告）：杨红梅，女，汉族，住重庆市大渡口。被申请人（一审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，职务总经理。委托诉讼代理人：蒲永，重庆天宸律师事务所律师。再审申请人杨红梅因与被申请人北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称“均豪物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）渝0107民初12236号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨红梅申请再审称，（一）物业服务费收费过高。均豪物业公司提供的服务达不到重庆市最新住宅物业等级服务标准规定的一级水平，要求按照1.2元/平方米.月支付物业服务费。（二）原审庭审程序不公正。庭审中法官不让杨红梅说话，影响其辩论权；并且双方当事人同意调解，但庭审后杨红梅没有接到法官调解电话，直接宣判，有失公平。依照相关法律规定，杨红梅请求撤销本院（2020）渝0107民初12236号民事判决，依法改判。均豪物业公司提交意见称，均豪物业公司是按照合同约定标准收取的物业服务费，也是按照（甚至超过）一级标准提供的物业服务。申请人要求按照1.2元/平方米.月收取物业费没有事实和法律依据。庭审中，法庭给予了杨红梅法庭辩论的权利和时间，且已记录在案。庭审后，审判长电话询问过我们调解方案，我们明确表示不同意调解。法庭是基于双方提交的证据在审核证据的基础上作出的裁判，法庭认为申请人提交的证据不能证明被申请人提供的服务存在重大瑕疵，这是证据效力的认定问题，而不是申请人所谓的避重就轻。杨红梅的再审申请理由不成立，要求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审审查中杨红梅主要是对均豪物业公司物业费收费标准过高及原审存在程序问题提出异议，针对争议焦点，本院作出如下评述：首先，物业费标准的问题。根据2015年5月1日起施行的《重庆市物业服务收费管理办法》规定，非住宅和前期物业服务终止的住宅及配套停车场的物业服务收费标准，由物业服务企业与建设单位或业主大会在物业服务合同中约定。同时也附有重庆市住宅物业服务等级标准，但该标准非杨红梅提交的物业等级服务标准对照表（1-4级）。再根据2018年12月26日，涉案小区业委会重庆市九龙坡区恒基凤凰居住区业主委员会与均豪物业公司签订《恒基凤凰居住区物业服务合同》的约定，该小区住宅物业服务费收费标准为2.15元/平方米.月。原判按照物业服务合同的约定主张物业服务费符合法律规定。杨红梅要求按照1.2元/平方米.月的标准交纳物业服务费没有事实和法律依据，其要求调整物业服务费收费标准的理由不能成立。其次，原审是否存在程序问题。经调阅原审卷宗，原审庭审中审判员告知了杨红梅依法享有的权利，并依法进行了法庭调查、法庭辩论、当事人最后陈述等环节，杨红梅充分发表了本人意见，不存在剥夺当事人辩论权利的情形。人民法院审理民事案件，应当根据自愿原则进行调解。原审庭审后，均豪物业公司表示不愿调解，人民法院在一方当事人不愿意调解的情况下及时作出判决符合法律规定。综上所述，杨红梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨红梅的再审申请。审 判 长 钟定容审 判 员 唐舒楠审 判 员 程楚峰二〇二〇年十二月十一日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21091号申请执行人：徐银山，男，汉族，1978年8月1日出生，住湖北省石首市。被执行人：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所：北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善。本院在执行徐银山与北京远程视界眼科医院管理有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十二月十一日书记员  李 楠
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8013号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执8013号申请执行人张敏烨，男，1993年10月6日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人王佳明，男，1993年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人张敏烨与被执行人王佳明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初11167号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，权利人张敏烨向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币117100及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年11月4日依法立案受理，并向被执行人依法发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务及向本院申报财产，并承担执行费1657元，但被执行人至今未履行且未向本院申报财产。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人电话约谈后告知终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话联系笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈  燕  明审 判 员  李  永  林审 判 员  顾     威二〇二〇年十二月十八日法官助理  兼书记员方杨敏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员顾威二〇二〇年十二月十九日法官助理方杨敏书记员方杨敏附：相关法律条文
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2300号申请执行人：程其林，男，1976年4月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：陈德元，男，1959年10月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人程其林与被执行人陈德元民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）鄂1202民初3375号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈德元应支付申请执行人90000元。因陈德元未按上述生效法律文书履行义务，程其林向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈德元发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机关查询，也未查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人程其林本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本案借款90000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂1202执2300号案件终结本次执行程序。被执行人陈德元负有继续向申请执行人程其林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈洪流二〇二〇年十二月九日书记员  胡桢鹏
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1229号 原告：梁庆友，男，1984年6月25日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被告：班榆宗，男，1989年1月20日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**，现下落不明。 原告梁庆友诉被告班榆宗民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁庆友到庭参加诉讼，被告班榆宗经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金72680元及利息（利息计算：自2018年1月1日起至债务全部清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份到2019年9月份，原被告合作经营红木，2019年9月24日，经双方结算，被告欠原告货款72680元，被告无力偿还，遂出具借条以借款的形式确认上述债务，双方未约定利息。出具借条后至今，被告未还款。 被告未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实均予以确认。 本院认为，原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告返还借款本金72680元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告班榆宗应返还原告梁庆友借款本金72680元； 二、驳回原告梁庆友的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1618元（原告已预交809元），由被告班榆宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费1618元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  邓银锋 人民陪审员  廖小云 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  周 融
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终3288号上诉人（原审原告）：宿州市豪杰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。法定代表人：夏浩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆春荣，女，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。原审第三人：童海涛，女，汉族，住安徽省无为市。上诉人宿州市豪杰建筑安装工程有限公司（以下简称豪杰建筑公司）因与被上诉人骆春荣、原审第三人童海涛不当得利纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。豪杰建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持豪杰建筑公司的一审诉讼请求；2.二审诉讼费用由骆春荣承担。事实和理由：一审判决忽略相关证据和事实，导致事实认定不清。第一，骆春荣自认收到案涉的15万元（备注“豪杰公司还童海涛款”）且未将该款转账给童海涛，骆春荣自认豪杰建筑公司已归还其100万元，双方之间不存在借款关系。豪杰建筑公司提交其通过张光文账户归还骆春荣上述100万元并备注归还骆春荣转来款项的证据，该证据已经质证，但在一审判决书中却未提及。上述证据结合一审法院查明的其他事实足以证实，豪杰建筑公司转给骆春荣的15万元，与骆春荣自称的与豪杰建筑公司之间的借款关系无关，而是按另案出借人要求转给骆春荣的款项。第二，根据举证规则，骆春荣需举证证明该15万元系归还其所谓借款，如举证不能，则构成不当得利。此外，即便骆春荣与豪杰建筑公司之间存在借款尚未还清的事实，也仅能通过保全措施将该15万元进行查封，对明确标明支付给童海涛的款项无权直接扣留。骆春荣辩称，本案的案由系不当得利纠纷，豪杰建筑公司与骆春荣之间不存在不当得利。骆春荣认可收到豪杰建筑公司的15万元，但这15万元是其归还骆春荣的借款，既包括本金也包括利息。骆春荣与豪杰建筑公司之间存在经济往来，骆春荣取得该15万元有合法的依据，不属于不当得利。综上所述，豪杰建筑公司在上诉状中所称的事实和理由均不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。童海涛未作陈述。豪杰建筑公司向一审法院起诉请求：判决骆春荣返还15万元,并从2019年10月11日起按同期银行贷款利率支付至起诉之日的资金占用利息，并从起诉之次日起按年利率24%支付利息。一审法院认定事实：豪杰建筑公司法定代表人夏浩杰于2019年10月11日向骆春荣银行卡号为“62×××65”账号内转款15万元，并备注“豪杰公司还童海涛款”。2020年6月8日，童海涛和案外人万民生将豪杰建筑公司起诉至无为市人民法院，在该案庭审中，童海涛称其没有对这笔款项指示向案外人进行汇款，与该案无关联性。豪杰建筑公司遂以骆春荣不当得利诉至该院。一审法院另查明，骆春荣曾于2018年7月30日向豪杰建筑公司转账100万元。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。本案中，豪杰建筑公司据以提起不当得利之诉的理由是骆春荣在接受豪杰建筑公司汇款15万元后，并未将该款支付给童海涛。但根据骆春荣的举证，可以看出豪杰建筑公司与骆春荣双方之间至少曾在彼此账号中有100万元资金的往来，对于上述100万元资金骆春荣虽认可已归还，但认为该15万元包含其中，故豪杰建筑公司不能单凭该笔15万元的转款以及该转款中的备注“豪杰公司还童海涛款”来认定骆春荣构成不当得利，系属举证不足。根据“谁主张，谁举证”原则，当事人对自己提出的诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，因豪杰建筑公司提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的豪杰建筑公司承担不利后果。综上，豪杰建筑公司的诉请，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回豪杰建筑公司的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由豪杰建筑公司负担。二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案案由为不当得利纠纷，豪杰建筑公司诉称骆春荣占有其15万元无合法依据，应予返还。但依据查明的在案事实，骆春荣曾于2018年7月30日向豪杰建筑公司转账100万元，骆春荣辩称豪杰建筑公司向其转入的15万元系归还该100万元借款的本息，不认可2019年10月11日转账附言中“豪杰公司还童海涛款”的表述。豪杰建筑公司向法院提交了2018年9月3日至12月26日其向案外人张光文分五次共计100万元的银行转账记录，该五笔转账记录备注中均注明“还7.30日骆春荣转入款”，以此证明骆春荣所称2018年7月30日的100万元借款已清偿完毕。但骆春荣对此予以否认，且张光文亦未出庭作证其收款后实际代豪杰建筑公司向骆春荣归还了前述的100万元借款，本院依法不予采信。故，豪杰建筑公司无充分的证据证明骆春荣占有案涉15万元，无合法依据。综上所述，豪杰建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人宿州市豪杰建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 王利民审判员 陈 勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理丁梦宁书记员王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初8874号                  原告              张少凯，男，1988年7月25日出生，汉族，住河南省偃师市城关镇新寨村**。      委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。                  被告              张明华，男，1975年11月18日出生，汉族，住郑州市中原区汝河路居住小区**楼****。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              被告清偿借款本金30000元并承担诉讼费。                  原告张少凯与被告张明华民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，借款本金以出借人实际向借款人交付的金额确定。本案中，对其提交的被告于2020年3月6日向其出具的金额为30000元、借款期间为2020年3月6日至2020年6月6日的《借条》，原告于庭审中自认该《借条》系被告因2019年8月向原告借款而事后补签的借据。依据原告提交的银行凭证，原告于2019年8月6日向被告交付的款项金额为27800元，庭审中，原告称因当时银行卡余额不足，故剩余2200元为现金交付，但原告并未提供该银行卡当日的银行流水明细，以证明其银行账户确实余额不足以转账支付30000万元，亦未提交有效证据证明其确已向被告交付现金，故原告并未举证证明其已足额向被告支付《借条》所涉的借款本金30000元，本院依据原告向被告的转账凭证，认定被告向原告借款本金为27800元，原告要求被告偿还借款本金27800元有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持；原告超出该部分的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张明华于本判决生效之日起十日内支付原告张少凯借款27800元；      二、驳回原告张少凯的其他诉讼请求。      如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费275元（已减半收取），原告张少凯负担27元，被告张明华负担248元。      本判决为终审判决。                                                               审  判  员   乔  婉  婷               二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日            书  记  员   梁  颖  柯
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1050号之二申请执行人：恒天中岩投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：崔同跃。被执行人：北京克瑞特投资中心（有限合伙），住所，住所地北京市海淀区白家疃尚品园**楼**368div>本院作出的（2019）京03民初569号民事判决已经发生法律效力。申请执行人恒天中岩投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为191836188.33元及利息。在执行过程中，本院于2020年10月29日对在案保全冻结北京克瑞特投资中心（有限合伙）持有XXX的股票进行拍卖。一拍流拍后，申请执行人恒天中岩投资管理有限公司申请以第一次拍卖的保留价87730588.58元接受拍卖财产抵债。本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况及工商登记情况。经查，被执行人名下无银行存款、无不动产及机动车登记信息，无其他可供执行对外投资。本院对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京03民初569号判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年十二月十八日书记员  王仕昊
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终453号上诉人（原审原告）邱丽萍，女，1965年1月23日出生，汉族，住天津市津**。委托代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。委托代理人郭雪梦，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府二号桥街道办事处，住所地天津市河**耐火路**。法定代表人高庆九，主任。委托代理人赵金伟，天津市河东区人民政府二号桥街道办事处执法队工作人员。委托代理人张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区住房和建设委员会，，住所地天津市河**七纬路**法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人王涛，天津市河东区住房和建设委员会干部。委托代理人刘泽锟，天津市河东区住房和建设委员会干部。被上诉人（原审被告）天津市公安局河东分局二号桥派出所，住所，住所地天津市河**耐火路**div>法定代表人徐伟，所长。上诉人邱丽萍诉被上诉人天津市河东区人民政府二号桥街道办事处、天津市河东区住房和建设委员会、天津市公安局河东分局二号桥派出所确认强拆违法一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，请求确认行政行为违法案件的适格被告应为作出行政行为的行政机关。本案中，邱丽萍起诉天津市河东区人民政府二号桥街道办事处（以下简称“二号桥街道办”）、天津市河东区住房和建设委员会（以下简称“河东区住建委”）、天津市公安局河东分局二号桥派出所（以下简称“二号桥派出所”），要求确认三机关拆除邱丽萍房屋的行政行为违法，但二号桥派出所是派民警在拆迁现场维持治安秩序，未参与拆迁行为，河东区住建委亦并非是对该房屋进行拆除的行为主体。2019年11月12日，天津市河东区二号桥街综合执法大队作出通告，通告显示拆除红旗巷内涉及未办理规划许可手续建造或设置的建筑物、构筑物等。案件审理过程中，邱丽萍所述2019年11月12日天津市河东区二号桥街综合执法大队在涉诉房屋门上贴了拆除违章的通知。拆除该房屋的行政行为是由二号桥街道办作出，故二号桥派出所、河东区住建委并非本案适格被告。经原审法院释明，邱丽萍撤回对二号桥派出所的起诉，但仍坚持将河东区住建委列为被告，故本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。邱丽萍就本案所起诉的被告不适格，经原审法院释明，邱丽萍拒绝变更被告，坚持起诉河东区住建委，依据上述法律规定，依法裁定驳回邱丽萍的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回邱丽萍的起诉。案件受理费50元，退还邱丽萍。上诉人邱丽萍不服，提起上诉，请求：依法撤销原审裁定书，责令原审法院继续审理或者由二审法院进行审理。上诉人认为，被上诉人河东区住建委作为涉案房屋建筑拆除行为的组织者和实际参与者，应对该行为承担不利后果和法律责任。上诉人的合法权益应受法律保护，被诉强制拆除行为毫无事实及法律依据，实体程序均违法，原审法院适用法律错误。请二审法院支持上诉人上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案上诉人要求确认被上诉人二号桥街道办及河东区住建委强拆其房屋的行为违法，但现有证据无法证明被上诉人河东区住建委参与实施了房屋强拆行为，因此河东区住建委不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”上诉人就本案所起诉的被告不适格，经原审法院释明，上诉人拒绝变更被告，坚持起诉河东区住建委，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  乜 红审判员  张 杰二〇二〇年十二月八日法官助理胡鑫书记员崔维
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初4185号原告：谭罗生，男，1957年2月28日出生，汉族。原告：谭富强，男，1965年7月1日出生，汉族。原告：谭飞跃，男，1970年10月3日出生，汉族。原告谭罗生、谭富强诉被告谭飞跃继承纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月29日，原告谭罗生、谭富强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按原告谭罗生、谭富强撤诉处理。本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告谭罗生、谭富强负担。（此页无正文）审 判 员  李春平二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  陈颖熙
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执3734号移送机关：南阳市卧龙区人民法院。被执行人：李红周，男，1988年2月17日出生，汉族，住河南省唐河县。南阳市卧龙区人民法院依法作出了（2019）豫1303刑初742号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李红周违法所得人民币13061950元予以没收，上缴国库。因被执行人李红周未按上述生效法律文书履行义务南阳市卧龙区人民法院移送执行，本院于2020年11月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年11月14日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李红周至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查：1、被执行人李红周已向公安机关缴纳9215636元；2、被执行人李红周名下有银行存款27809.92元、网络银行存款9355.51元，本院均已予以扣划；3、被执行人名下无车辆、有价证券、保险等可供执行。另经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人李红周无关联案件1件。三、本院通过传统调查，未发现被执行人李红周名下有可供执行的不动产等财产线索。另本院于2020年12月9日对被执行人李红周的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。其户籍地唐河县××马埂村村民委员会、唐河县源潭镇民政所、唐河县民政局出具情况证明，证明李红周名下无财产，情况属实。本院于2020年11月16日已向被执行人李红周发出限制消费令。在执行中经查，被执行人李红周无其他财产可供执行，本案未执行到位标的额为3809148.57元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李红周负有继续向南阳市卧龙区人民法院履行上缴违法所得的义务。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯代理审判员  高豫飞代理审判员  靳志刚二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖133号原告：吴某1，女，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。被告：缪某，女，汉族，住张家港市。被告：吴某2，男，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。原告吴某1与被告缪某、吴某2继承纠纷一案，张家港市人民法院于2020年7月29日立案，案号为（2020）苏0582民初8367号。该院经审查认为，原告吴某1系张家港法院速录员蔡晶晶的表姐，属于法定的回避情况，该院依法不能行使管辖权。本院认为，因本案原告吴某1系张家港市人民法院工作人员蔡晶晶的近亲属，为排除当事人的合理怀疑，有利于案件公正审理，本案不宜由张家港市人民法院审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由常熟市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年十二月四日书记员  吴茂程
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4561号 申请执行人：葛金峰,男,1975年3月15日出生,汉族,住河北省青县。 被执行人：叶杰豪，男，1974年3月10日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人葛金峰与被执行人叶杰豪买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初4060号民事判决书，于2020年9月30日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人至今拒不履行。除本院另案查封登记在被执行人与案外人廖伟彬、廖维喜、廖维旺、蔡琼秀名下共同共有座落于台山市台城镇海园华侨新村102号101房的房产外，本案需待该案处置上述查封的财产后再参与分配。经另向相关部门进行查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：目前被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 梁小凤
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1390号之一 执行机关：古蔺县人民法院。 被执行人：肖清柱，男,1968年10月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人肖清柱罚金刑一案，四川省古蔺县人民法院于2016年5月23日作出的（2015）古蔺刑初字第215号刑事判决书已经发生法律效力。因肖清柱未按生效法律文书履行义务，本院于2020年10月29日依法立案强制执行，立案执行标的：案罚金人民币100000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务。 二、通过司法网络系统查询和传统调查，以（2020）川0525执1390号执行裁定书裁定查封了登记在被执行人肖清柱名下车牌号为川ＥＸ××××的车辆一辆，在执行过程中，被执行人肖清柱自行缴纳了人民币10000元，上述款项已上缴国库。剩余罚金人民币90000元，被执行人承诺于2021年12月31日前缴纳人民币40000元，于2022年12月31日前缴纳人民币50000元。 三、将被执行人肖清柱纳入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖清柱名下有可供执行的财产，本院已将被执行人肖清柱纳入限制高消费名单，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行的，应当及时告知本院。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于杨 审判员  陈攀 审判员  陈林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王越
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10088号申请人：吉翔骏，男，1990年7月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：袁佳，男，1985年3月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告吉翔骏与被告袁佳民间借贷纠纷一案，申请人吉翔骏于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人袁佳的银行存款408500元，或对价值408500元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人吉翔骏的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁佳的银行存款408500元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  史 新二〇二〇年十二月一日法官助理  黄 瑜书 记 员  薛玥玥
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执2130号 王亚兵、闫兰英申请执行骆爱爱人格权纠纷一案，被执行人骆爱爱收到执行知书后，在执行期间执行完毕天水市秦州区人民法院作出的（2020）甘0502民初4151号民事调解书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十二月十五日 书记员 袁林林
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0124民初2355号 原告：许新钦，男，1983年12月01日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省福州市闽清县。 被告：叶友谊，男，1989年08月28日出生，汉族，户籍所在地：中国浙江省宁波市宁海县。 原告许新钦与被告叶友谊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告许新钦于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许新钦以双方庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许新钦撤诉。 案件受理费150元，由许新钦负担。 审 判 员 刘美玲 二〇二〇年十二月四日 法官助理 刘赞强 书 记 员 黄 瑜
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3342号 原告：张韵东，男，1968年3月19日生，汉族，住所地北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王素珍、段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 被告：实创（唐山）装饰工程有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业开发区建设北路**元龙大厦**。 法定代表人：井大沪。 被告：李金泽，男，1983年8月20日生，汉族，住，住所地河北省唐山市迁安市/div> 被告：鲍秀宇，男，1984年12月4日出生，汉族，住，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区/div> 张韵东与被告实创（唐山）装饰工程有限公司、李金泽、鲍秀宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张韵东于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张韵东撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张韵东负担。 审判员  李怀刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙荣硕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4193号之一申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。被执行人：谭普宝,男,1958年10月26日生，汉族，职业：南昌亚博实业有限公司董事长，住江西省南昌市西湖区。被执行人：占华萍，女，1959年10月26日生，汉族，职业：江西省嘉利实业有限公司董事长，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西省嘉利实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路。法定代表人：占华萍，该公司董事长。被执行人：南昌亚博实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：谭普宝，该公司董事长。申请执行人仲利国际租赁有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣01民终1162号民事调解书于2020年7月8日向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，并向被执行人南昌亚博实业有限公司、谭普宝、占华萍、江西省嘉利实业有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，于2019年6月6日首先查封登记了被执行人谭谱宝名下位于南昌市西湖区的房产；于2019年6月6日查封登记了被执行人谭谱宝名下牌号为赣Ｍ×××**的汽车一辆；于2019年6月6日首先查封登记了被执行人南昌亚博实业有限公司名下位于南昌市经济技术开发区的土地（洪土国用登北（2014）第539号）；于2019年6月6日首先查封登记了被执行人南昌亚博实业有限公司名下位于南昌市经济技术开发区的房产，产权证号分别为：昌北房权证甲字第（庐南）01057号、昌北房权证甲字第（富樱）01058号、昌北房权证甲字第（富樱）01059号；被执行人谭谱宝名下位于南昌市西湖区的房产首封，但均设有其它大额抵押，不宜处置，其它首封房产已移交南昌市中级人民法院处置。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人谭普宝名下有牌号为赣Ａ×××**的汽车一辆，本院于2020年8月6日到车管部门办理轮候查封登记手续。本院于2020年12月3日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行21.791万元，截至2020年12月3日已经执行到位0元，未执行21.791万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月3日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年十二月三日书记员  姚江川
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执1412号 申请执行人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住泊头市裕华路。 法定代表人：邢其祥。 委托代理人：李国良，该公司职员。 被执行人：泊头市恒益商贸有限公司，住所地泊头市南仓街，统一社会信用代码：91130981319804967U。 法定代表人：徐辉，该公司经理。 被执行人：徐辉，女，1965年1月21日出生，汉族，住泊头市。 被执行人：崔玉龙，男，1975年3月10日出生，汉族，住泊头市。 申请执行人泊头市农村信用联社股份有限公司与被执行人徐辉、崔玉龙、泊头市恒益商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0981民初2454号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院立案执行。 本院于2020年11月2日向被执行人徐辉、崔玉龙、泊头市恒益商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，负担本案执行费及执行中实际支出的费用。同时向被执行人送达报告财产令、财产申报表责令其于三日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月29日通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记、金融理财产品、股息红利等进行了查询。发现被执行人部分银行账户，于2020年11月2日采取了冻结措施，冻结期限一年，因余额极少不足以处置。发现被执行人崔玉龙名下车牌号为冀Ｊ×××××汽车一辆，采取了查封措施，该车已达报废标准，未实际控制。此外未发现其他可供执行的财产。 二、对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、理财产品等进行了传统查询，发现被执行人泊头市恒益商贸有限公司位于泊头市南仓街证号为354029房产及证号为泊企事国用2014173号土地，于2020年12月14日采取了查封措施，本案为轮候查封不具有处置权，此外未发现其他可供执行的财产。 三、2020年12月3日通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、工商登记、金融理财产品、股息红利等进行了第二次查询。未发现被执行人新的可供执行的财产。 四、对被执行人进行了传唤，被执行人未到庭。 五、依法将被执行人限制高消费，向其发出限制消费令，。 申请执行人尚未实现债权3220582元等。 本院认为：本院已依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过面谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪臣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张胜易
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2410号之二申请执行人：徐兴文，男，1969年10月2日出生，汉族，住庄河市。被执行人：董金波，男，1975年12月8日出生，汉族，住庄河市。申请执行人徐兴文与被执行人董金波借款合同纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2020）辽0283民初3303号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年7月22日向本院申请执行，执行标的额10000元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人董金波送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行义务，本院依法将董金波纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；本院于2020年10月9日限额冻结董金波在中国银行账户内存款人民币10050元（实际冻结504.56元）；冻结期限自2020年10月9日至2021年10月8日；以上冻结期限为一年。上述财产数额较少暂不宜处置；申请执行人应于上述冻结期满前15日内向本院申请续行冻结、查封，逾期而产生的后果由申请人负担；经查，董金波无房产、存款、公积金、股票证券可供执行，申请执行人提供不了被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 京二〇二〇年十二月三十日书记员 李玉宾
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10866号汪正刚、威尔海洋工程技术（广州）有限公司：关于孙丰林申请执行你方劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行，依据（2020）粤0112民初9544号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2020年12月28日执行完毕。二〇二〇年十二月二十八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保360号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：杨俊杉，男，汉族，1984年11月22日出生，住，住广西博白县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人杨俊杉名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨俊杉名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢589号 申请执行人：孟祥涛，男，1985年3月6日生，汉族，住临朐县。 被执行人：张立志，男，1974年11月22日生，汉族，住临朐县。 被执行人：吴元芳，女，1973年2月4日生，汉族，住临朐县。 被执行人：张立升，男，1977年7月14日生，汉族，住临朐县。 申请执行人孟祥涛与被执行人张立志等借款合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的(2018)鲁0724民初1435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年10月28日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人张立志等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到财产线索。 线下查封财产正在处理之中。 3.本院于2020年12月22日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年12月22日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，本案未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人孟祥涛与被执行人张立志等借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  刘兴军 二〇二〇年十二月二十二日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈光明，男，1956年10月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桃江县林业局，住所地湖南省桃江县桃花江镇桃花东路**。负责人颜克强，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市林业局，，住所地湖南省益阳市龙洲南路**法定代表人罗秋生，该局局长。再审申请人陈光明因与被申请人桃江县林业局、益阳市林业局林业行政给付及行政赔偿一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2020）湘09行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈光明申请再审称，桃江县林业局应赔偿因迟延支付其2017年、2018年生态公益林补偿金而产生的利息，以及因诉讼所产生的误工费、车费、律师费、打印费等一切费用，原审对此赔偿不予支持错误。据此，请求撤销原一、二审判决；依法再审。本院认为，根据原审查明的事实，本案陈光明于2018年10月29日向桃江县林业局提出支付2017年、2018年生态公益林补偿金的申请，经法院判决确认责令桃江县林业局对陈光明的申请事项作出处理并书面答复，后桃江县林业局于2019年7月15日对陈光明进行了书面答复，并告知陈光明因其所在村的生态公益林补偿面积存在争议，在整改完成之前暂缓发放补偿金，待陈光明所在村整改到位后，桃江县林业局会及时发放补偿金。桃江县林业局确已于2019年11月29日向陈光明支付了公益生态林补偿金共计684.85元，包括案涉的447元以及2019年的生态公益林补偿金。故，桃江县林业局作出的上述答复符合桃政办函[2017]13《桃江县人民政府办公室关于进一步做好省级以上公益林补偿对象核对工作的通知》的规定，且已履行了答复中承诺的给付职责，不存在违法的行为。益阳市林业局作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，作出的复议决定并无不当。陈光明申请再审要求被申请人桃江县林业局赔偿损失的前提是两被申请人行政行为违法，且该违法行为对陈光明造成损失，因本案的被诉行政行为合法，陈光明申请再审的赔偿请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。陈光明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈光明的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年十二月四日书记员  周 敏
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0132执1012号之二被执行人：张庆辉，男，1982年6月13日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。被执行人：李晓佳，女，1984年3月7日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。被执行人：石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县高赞路城照村段**，统一社会信用代码91130127MA07Y23F6Y。法定代表人：马军龙，执行董事。本院在执行石家庄联润强汽车销售服务有限公司与张庆辉、石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司、李晓佳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人石家庄联润强汽车销售服务有限公司申请执行被执行人张庆辉、石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司、李晓佳向其支付8.000967万元。在执过程中，本院依法对被执行人张庆辉、石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司、李晓佳的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，除扣划被执行人名下银行存款2280.84元外（先行扣除执行费1100元），其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行依据确定由被执行人张庆辉、石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司、李晓佳承担的金钱债务7.882883万元且尚未执行。本院依法对被执行人张庆辉、石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司、李晓佳采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人石家庄联润强汽车销售服务有限公司与张庆辉、石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司、李晓佳合同、无因管理、不当得利纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人石家庄联润强汽车销售服务有限公司享有要求被执行人张庆辉、石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司、李晓佳继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李同肖审判员  张志强审判员  周建海二〇二〇年十二月二十八日书记员  李兴洋
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执883号之三 申请执行人广西陆川县柳银村镇银行股份有限公司，住所地广西。 法定代表人覃展任，该公司董事。 委托代理人：庞萃端，男，1986年1月20日出生，汉族，住广西陆川县。系广西陆川县柳银村镇银行股份有限公司业务发展部客户总经理。 被执行人广西陆川西湖全顺交通运输有限公司，住所地陆川县温泉镇温泉大道北 法定代表人：范映琳。 被执行人广西西湖全顺新能源有限公司，住所地南宁市兴宁区玉蟾路**金源城金源悦府**楼**。 法定代表人：陈新达。 被执行人范映琳,女,1968年5月20日出生,汉族，住所地，住所地广西容县iv> 被执行人朱济全,男,1972年11月17日出生,汉族，住所地，住所地广西南宁市青秀区iv> 本院在执行申请执行人广西陆川县柳银村镇银行股份有限公司与被执行人广西陆川西湖全顺交通运输有限公司、广西西湖全顺新能源有限公司、范映琳、朱济全金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陆川县人民法院作出的（2020）桂0922民初518号民事判决书,于2020年8月10日向被执行人广西陆川西湖全顺交通运输有限公司、广西西湖全顺新能源有限公司、范映琳、朱济全发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人广西陆川西湖全顺交通运输有限公司、广西西湖全顺新能源有限公司、范映琳、朱济全接到通知后三日内履行向广西陆川县柳银村镇银行股份有限公司支付借款本金3000000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担受理费15890元、案件执行费32400元,但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院于2020年12月11日扣划被执行人存款51089.65和8201.64元。2020年12月20日申请执行人以本案已经协商解决为由向本院提出撤回执行申请，本院认为这是申请执行人行使自已的民事权利行为，符合法律的有关规定，予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0922执883案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  陈 晟 审判员  罗良彬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈健成
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执恢350号申请执行人：杭秋梅，女，1945年12月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人杭存弟，男，1971年10月6日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陕西秦盛生态科技有限公司，组织机构代码77384192-8，住所地西安市鄠邑区。    法定代表人：王琼,系公司经理。    被执行人王改过，又名王琼，女，1967年5月11日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，     被执行人黄开云，女，1967年8月16日生，汉族，住陕西省，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行杭秋梅、杭存弟与陕西秦盛生态科技有限公司、王改过、黄开云转让合同纠纷一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2011）户民初字第01943号民事判决书及（2015）户执恢字第00162号执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人给付1、2010年8月30日前所欠利息88053.7元；2、给付568240元及利息；3、给付转让费70000元。并承担诉讼费12310元及执行费12560元。执行中，通过网络查控系统扣划被执行人银行存款34000元（已发还申请执行人），后再未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结。本院依法对被执行人采取了限制消费措施并冻结了被执行人银行账户，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执恢350号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员  闫 鹍二〇二〇年十二月二十三日书  记  员  李 浩
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异221号异议人：刘强，男，汉族，1981年2月15日生，住北京市顺义区。申请执行人：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区。法定代表人：朱辉，行长。被执行人：吉林省名车贸易实业有限公司，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人：刘自强，总经理。被执行人：长春恩维地产开发集团有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：黄燕，总经理。本院在审理申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称“中国银行”）与被执行人吉林省名车贸易实业有限公司、长春恩维地产开发集团有限公司借款合同纠纷执行一案中（案号：（2020）吉0102执2797号），刘强向本院申请变更其为本案申请执行人，并向法院提交了《资产转让协议》、《分户债权转让协议》、公告报纸、电子回单等证据证明其主张。本院查明，中国银行股份有限公司长春工农大路支行与中国东方资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》（编号：NPL2019），将其对吉林省名车贸易实业有限公司的债权及从属权利转让给中国东方资产管理股份有限公司。并于2020年2月19日于中国商报刊登中国银行股份有限公司长春工农大路支行与中国东方资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告。另查明，2020年11月26日，中国东方资产管理股份有限公司与刘强签订《资产转让协议》（编号：COAMC特-2019-A-01-029），将其对包括吉林省名车贸易实业有限公司的债权以1310000元的价格转让给刘强，并于2020年12月1日在中国商报刊登中国东方资产管理股份有限公司与刘强债权转让暨债务催收公告。再查明，2020年9月14日，从刘强中国农业银行股份有限公司天津分行清算中心账户（账号：62122602001********）转账262000元到天津金融资产交易所有限公司账户（账号：02-1800010********），交易用途为购买吉林五户债权询价保证金；2020年11月26日，从刘强中国工商银行账户（账号：62122602001********）分两笔分别转款148000元、900000元至中国东方资产管理股份有限公司中国银行账户（账号：3246********）。再查明，中国东方资产管理股份有限公司向本院出具说明，将其对吉林省名车贸易实业有限公司的债权转让给刘强。本院认为，异议人请求变更其为申请执行人的申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许将刘强变更为本案申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年十二月十八日书记员  李艳丽
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初3928号 原告：张太刚，男，1955年3月5日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：熊光强。 被告：王洪吉，男，1964年2月2日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 原告张太刚与被告王洪吉追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告张太刚于2020年12月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张太刚申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张太刚撤诉。 审判员  祝梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  张薇
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初8992号原告：王玉兰，女，汉族，1981年10月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：冯永峰，郑州市新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司，住所地：新郑市龙湖镇二商贸区文化路北侧。统一社会信用代码：914101845924304099（1-1）。法定代表人：赵岁喜。公司经理。委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺炎明，河南魁达律师事务所实习律师。原告王玉兰诉被告郑州德丰房地产开发有限公司新郑分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告王玉兰于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉兰的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王玉兰撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王玉兰负担。审判员  岳宏欣二〇二〇年十二月十四日书记员  季金灿
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1118号之一 申请执行人:周亮，男，1990年9月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：李慕荣，男，1995年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9180号民事判决书，受理周亮申请执行李慕荣民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院将被执行人李慕荣名下的位于毕节市七星关区创美世纪城的房屋予以查封、评估、拍卖，现查明，该房屋设定了两次抵押，抵押金额共计为50.6万元；房屋第二次拍卖保留价为46万元，房屋拍卖款将不足以清偿抵押款，也不能支付本案欠款，故申请执行人周亮表示放弃对该房屋的处置，申请终结案件的本次执行程序。另查明，被执行人李慕荣无存款，其名下于2006年登记的雪佛兰贵Ａ×××××号车，因无位置信息无法控制处置，本案暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1118号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二〇年十二月十日 书记员 周 宣
广西壮族自治区宁明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1422执675号 黄依群、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司： 本院执行的黄依群申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司自动履行，执行金额5307.17元，申请执行人黄依群已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执815号之三申请执行人：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区同泽北街**。法定代表人：马小戈，该公司总经理。被执行人：黑龙江文博建筑劳务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区锅炉四道街**********。法定代表人：刘生文，该公司总经理。被执行人：施全明，男，汉族，住黑龙江省巴彦县龙庙镇双兴村张疤拉屯。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初84号民事判决书，受理了中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司与施全明、黑龙江文博建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案。执行中申请人向本院递交书面申请书，申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初84号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  李祎丹审判员  孔庆宇（院印）二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵 雨
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田予照，男，汉族，1976年9月9日出生，住河南省偃师市。委托代理人胡素珍，女，汉族，1952年4月13日出生，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局马寨分局，现住所地河南省郑州市**光明路与团结街交叉口南50米。负责人王志刚，该局局长。原审第三人李翠翠，女，汉族，1983年1月6日出生，住郑州市。再审申请人田予照诉郑州市公安局马寨分局（以下简称马寨分局）、李翠翠撤销不予行政处罚决定书一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行终245号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田予照申请再审称，原审判决适用法律错误。第三人李翠翠存在擅自盗用他人银行卡的客观行为。盗取他人款项的行为具有非法占有的目的，所述盗取钱款时系紧急情形并不存在。公安机关应当对李翠翠的违法行为予以行政处罚。综上，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，（一）本案中，李翠翠支取田予照名下银行卡内600元现金，源于双方子女抚养费的支付问题，李翠翠持有田予照名下的银行卡并获知密码，在田予照未按期支付李非凡抚养费的情况下，支取部分钱款，其主观上不存在盗窃的故意。马寨分局在查明事实后，依据法律、法规作出郑公马（侦）不罚决字［2019］10000号《不予行政处罚决定书》，决定对李翠翠不进行处罚，并无不当。（二）马寨分局受理后至作出被诉《不予行政处罚决定书》超过公安机关规定的办案期限，存在程序违法，结合本案案情应属于“行政行为程序轻微违法”的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项之规定，应当判决确认违法，但不撤销。综上，原审法院判决确认马寨分局作出的被诉行政处罚决定违法，并无不当。田予照的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回田予照的再审申请。审判长  肖海生审判员  李 娟审判员  苗春燕二〇二〇年十二月十八日法官助理王红媛书记员董凯莉
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执850号之一申请执行人：徐桂荣，女，1942年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王忠林，男，1964年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人徐桂荣与被执行人王忠林赡养纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0304民初711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐桂荣于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人王忠林履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元。执行过程中，1.本院依法向被执行人王忠林送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，被执行人王忠林未实际履行。2.本院于2020年8月25日起多次通过人民法院执行案件网络查控系统及到不动产登记中心对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、房产等财产情况进行查询，查知被执行人王忠林名下仅有少量银行存款，其他财产均无。3.在执行过程中，本院已将被执行人王忠林纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月28日通过约谈方式将被执行人王忠林暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上，本院在执行本案中，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，故本案被执行人王忠林名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人徐桂荣同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王元媛审判员  党 平审判员  张 磊二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 羽
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执2624号之一申请执行人：岳书亮，男，1973年11月30日生，汉族，住内黄县。被执行人：范书明，男，1984年05月14日生，汉族，住内黄县。本院在执行岳书亮申请执行范书明合同纠纷一案中，于2020年11月27日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行已发生法律效力的（2019）豫0527民初3293号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人范书明在泰康保险集团股份有限公司名下所有保单目前现金价值（扣划额度为32685.00元）。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 奇
淮安市清江浦区人民法院通 知 书（2020）苏0812执2170号淮安市生态环境局：关于淮安市生态环境局申请执行淮安市兰翔节能保温工程有限公司行政处罚执行一案，本院于2020年7月9日立案受理。根据淮安市中级人民法院于2020年12月6日作出的（2020）苏08执监29号执行裁定书，申请执行人淮安市生态环境局与被执行人淮安市兰翔节能保温工程有限公司行政处罚执行一案指定淮阴区人民法院执行。故本院（2020）苏0812执2170号案件终结执行。特此通知二〇二〇年十二月三十日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3577号罪犯张立有，男，1987年3月22日出生，汉族，初中文化，原住河北省衡水市桃城区。现在河南省平原监狱服刑。河南省鹤壁市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）鹤刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人张立有犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张立有不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年10月14日作出（2012）豫法刑四终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月30日起。于2012年11月2日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯张立有在执行期间，2015年9月2日减为有期徒刑二十年，2018年4月12日减去有期徒刑五个月。河南省平原监狱提出对罪犯张立有减去有期徒刑五个月的建议，于2020年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张立有自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张立有自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2017年度、2018年度、2019年度被评为监狱改造积极分子，2019年度被评为省级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张立有在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯张立有准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年9月2日起至2034年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜新龙
青海省海东市中级人民法院   执行裁定书   （2020）青02执88号   申请执行人：吴某。   被执行人：严某。   本院在执行申请执行人吴某与被执行人严某劳务合同纠纷一案中，因申请执行人吴某与被执行人严某达成和解协议,申请执行人吴某于2020年12月7日向本院提出撤回执行申请。   本院认为，申请执行人吴某的撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结青海省海东市乐都区人民法院（2020）青0202民初370号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祁生奎   审判员 吕 山   审判员 林志勇     二〇二〇年十二月十五日   书记员 边辉山
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1741号罪犯彭立军，男，汉族，1972年12月26日出生于黑龙江省克东县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2011年2月28日作出(2011)伊刑初字第21号刑事判决，认定被告人彭立军犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。2018年8月22日本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯彭立军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯彭立军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯彭立军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励四次，结余积分239分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯彭立军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯彭立军的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2010年7月11日起至2023年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02清申65号申请人：天津市中环软件联合公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道**海泰绿色产业基地****。法定代表人：熊允亨，该公司经理。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳，天津天关律师事务所律师。被申请人：天津芮升电子有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区洞庭路**div>法定代表人：刘学庸。申请人天津市中环软件联合公司以被申请人天津芮升电子有限公司被吊销营业执照后，出现解散事由但未组成清算组清算为由，向本院提出申请，请求对被申请人天津芮升电子有限公司进行强制清算。被申请人天津芮升电子有限公司在法定期限内未提出异议。经审理查明：天津芮升电子有限公司系1993年8月3日经天津市滨海新区市场监督管理局登记成立，注册资本14万美元，根据天津芮升电子有限公司《市场主体注册登记情况证明》记载，天津市中环软件联合公司持股20%，台湾刘学庸先生持股80%。主要经营范围：开发、生产、销售开关电源、小家电及相关电子配件。营业期限自1993年8月3日至2013年8月2日。2006年2月14日，天津市工商行政管理局作出津工商外吊字[2006]第0692号《行政处罚决定书》，吊销被申请人营业执照。但各方股东未自行组成清算组进行清算，亦未有债权人向法院提起强制清算申请。本院经审查认为，被申请人天津芮升电子有限公司系批准成立的有限责任公司（港澳台与境内合资），该公司被吊销营业执照后未能依法组成清算组进行清算且未有债权人向法院提起强制清算申请。天津市中环软件联合公司系该公司的合法股东，其请求对天津芮升电子有限公司强制清算符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人天津市中环软件联合公司请求对被申请人天津芮升电子有限公司强制清算的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 常方圆二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘晓筱书记员尹长卿
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1580号之一申请执行人：阜宁县社会劳动保险管理中心，住所地阜宁县。被执行人：姚丰，男，1948年12月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人阜宁县社会劳动保险管理中心与被执行人姚丰追偿权纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县人民法院(2020)苏0923民初618号民事判决书确定的给付义务，申请执行人阜宁县社会劳动保险管理中心向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、本院于2020年8月12日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，未发现有不动产、车辆登记信息，未发现有银行存款，对被执行人姚丰名下的银行账户、网络资金账户已予以冻结。2、2020年10月29日本院执行人员到被执行人户籍所在地调查被执行人情况，经走访邻居了解被执行人姚丰长期不在家中，未发现被执行人。3、2020年12月28日，本院执行人员通知申请执行人进行终本约谈，将本院执行到的2940元向申请执行人予以发放，并要求申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人姚丰有其他可供执行的财产，申请执行人已书面同意案件终结本次执行程序。4、2020年12月30日，本院依申请执行人申请，对被执行人采取限制高消费并纳入失信人员名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。且申请执行人同意本案终结本次执行程序，在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 唐将军审判员 严加力二〇二〇年十二月三十日书记员 陈海祥
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1756号申请执行人：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地:抚州市赣东大道**。负责人：王祥宜，行长。被执行人：伍国辉，男，1966年11月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2020年4月26日作出的（2020）赣1002民初1319号民事判决书，依法向被执行人伍国辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人伍国辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍国辉银行存款147800元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二〇年十二月十日书记员  陈 维
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22464号原告康绍玉，女，汉族，1971年3月15日出生，身份证住址广东省。委托代理人黄志坚，广东意本律师事务所律师。被告吴凤锦，女，汉族，1970年12月18日出生，身份证住址广东省。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000元，并按中国人民银行同期贷款利率年息4.35%的标准支付自原告起诉之日起至付清借款之日止的利息；2、被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴凤锦应于本判决生效之日起十日内向原告康绍玉归还借款本金30000元并支付逾期付款利息（以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率4.5%的标准，从2020年7月7日起计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年十二月三十日书记员  高玮琦书记员  苟 丹
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初3558号 原告：杨卫军，男，汉族，1981年7月16日出生，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：会理县晨鑫矿业有限责任公司，住所地：会理县。 法定代表人：罗国彩。 第三人：罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县，现羁押于会理县看守所。 第三人：张立，男，1969年6月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，现住会理县。 原告杨卫军与被告被告会理县晨鑫矿业有限责任公司、第三人罗国彩、张立股东资格确认纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告杨卫军于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨卫军提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告杨卫军撤诉。 案件受理费人民币100元，由原告杨卫军负担。 审判员  黄正江 二〇二〇年十二月七日 书记员  周婷婷
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1126号之二十三申请执行人：张某某，男性，1968年05月06出生，汉族，住喀左县。被执行人：屠某某，男性，1985年12月04出生，汉族，住喀左县。本院在执行张某某与屠某某民间借贷纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人屠某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 硕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执2098号 申请执行人：徐某。 被执行人：额某，男。 申请执行人徐某与被执行人额某借款合同纠纷执行一案,经申请人徐某与被执行人额某自愿协商，双方达成如下协议，1.被执行人额某对该案应给付的执行款共计39070.00元，经双方自行协商，申请人故撤回执行。2.该案终结执行。3.如被执行人不按上述时间给付，申请人徐某有权按恢复申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下。 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  海锁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李鑫
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱何祎凡，男，1991年12月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人朱何祎凡因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱何祎凡申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱何祎凡的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 周海燕二〇二〇年十二月九日书记员 刘清晓
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1749号王春苓、刘艳峰：本院在执行王春苓与刘艳峰民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执1749号，被执行人刘艳峰已履行完毕，至此（2020）吉0821民初2243号民事调解书所确定的法律义务已于2020年12月11日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十一日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2116号申请执行人：孙巧英，女，1971年4月14日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：山西聚莘置业有限公司，地址：晋中市山西示范区晋中开发区大学城产业园区文华街**。法定代表人：梁慧军，执行董事。本院在执行申请执行人孙巧英与被执行人山西聚莘置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成如下执行和解协议：1、该案标的10583元，案件受理费197元，共计10780元，申请执行人曾与被执行人达成补偿协议，同意减去已补偿的1321.7元，剩余9458.3元，被执行人于2020年12月16日支付申请执行人4658.3元，剩余4800元于2021年5月1日前付清，该两笔款项直接打入申请执行人名下建设银行62×××40账户内。2、执行费50元由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋07民终2652号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。如未按本协议履行，法院可以采取强制措施。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张海斌审判员孙勇庆审判员 刘   卫   国二〇二〇年十二月十六日书记员 郭       慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执恢180号 肖超琼、桂平市机关事务管理局、张桂超： 申请执行人肖超琼与被执行人张桂超、桂平市机关事务管理局机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人桂平市机关事务管理局已自动履行完毕本院（2012）浔民初字第704号民事判决书确定的义务，即应负担的受理费18元已支付给申请执行人肖超琼，申请执行人已认可。本院于2020年12月23日扣划被执行人张桂超银行账户内存款合计2014.50元至本案子账户，并退款1964.50元给申请执行人肖超琼，执行费50元缴入国库。本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年十二月二十四日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民特46号申请人：周文龙，男，1965年5月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。申请人：吴永横，男，1979年10月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。本院于2020年12月10日立案受理申请人周文龙与申请人吴永横关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月17日经朝阳县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人吴永横所欠申请人周文龙借款人民币30000元及2010年10月19日后的信用社贷款利息（月利率千分之九，及信用社罚息（按信用社贷款利息计算））此款申请人吴永横与2022年6月30日前还清。期间申请人吴永横每月向申请人周文龙偿还人民币2000元。履行还款方式，现金或转账。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭兴林与申请人王顶学于2020年8月17日经朝阳县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行调解义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 董 庆二〇二〇年十二月十一日书记员 周丽娜
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保1290号 陆孝仁、广西巨力普惠农业投资有限公司： 本院执行的陆孝仁申请保全广西巨力普惠农业投资有限公司农村土地承包合同纠纷一案，经查询，被申请人广西巨力普惠农业投资有限公司名下无财产可供保全,本院已冻结其名下银行账号，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执异43号 异议人（申请执行人）：浙江中顺建筑工程有限公司，住所地：浙江省金华市区人民东路**。 法定代表人：龚志军，董事长。 委托代理人：楼松海，浙江大平律师事务所律师。 被执行人：金华市婺城区人民政府，住所，住所地：浙江省金华市婺城区宾虹西路**div> 法定代表人：黄国钧，区长。 本院在执行申请执行人浙江中顺建筑工程有限公司（以下简称中顺公司）与被执行人金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）土地行政管理行政合同一案中，作出结案通知书，申请执行人中顺公司不服提出异议。 异议人中顺公司称，一、按年利率5.775%计算补偿款错误，不公正。本案自2017年8月29日到2020年4月7日经金华市中级人民法院和浙江省高级人民法院先后四次裁定和两次判决，最终异议人胜诉。金华市中级人民法院（2019）浙07行初452号行政判决书判决：婺城区政府于本判决生效之日起十五日内支付中顺公司补偿款本金523872元及利息（其中204672元的利息起算时间1993年10月8日；其中319200元的利息起算时间为1994年11月19日，计算方式均为：以第一年的补偿款本金加利息作为次年的本金，复利计算，类推计算至实际履行之日止，利率标准为金华成泰农商银行个人同期信用贷款利率）。婺城区政府提起上诉，浙江省高级人民法院以（2020）浙行终138号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，异议人于2020年5月上旬申请执行，金华市中级人民法院于2020年10月12日执行结案，执行款2343768.17元。其执行利率标准是2017年4月7日的金华成泰农商银行个人同期信用贷款利率年利率5.775%。异议人认为，完全没有依判决书执行，不公正，严重损害异议人应有的合法权益，应当根据1993年10月起按金华成泰农商银行每年不同的个人同期信用贷款利率分别计算补偿款，才符合生效判决的本意。年利率5.775%，只代表2017年4月或以后利率，不代表此前的每年利率。而生效判决主文计算方式：以第一年的补偿款本金加利息作为次年的本金，复利计算至实际履行之日，利率标准为金华成泰农商银行个人同期信用贷款利率。因此，判决主文非常明确利率标准应当按照每年的不同利率标准执行，而非固定的2017年的5.775%。二、应当按照每年不同的个人同期信用贷款利率计算补偿款（自1993年10月起）。在生效判决书本院认为部分，有提及5.775%年利率，似乎与判决主文矛盾。如有矛盾，应当以判决主文为执行依据。而判决主文表达很清楚，就是应当按照每年不同利率标准执行。一审判决后，异议人曾问过一审主审法官，法官答复并非年利率5.775%，而是按照判决主文内容即每年不同的利率标准执行。如果可以按5.775%年利率计算，那可以在判决主文直接表明该利率。可见，主审法官的答复和判决主文内容一致。执行过程中，执行法官也向金华成泰农商银行调取了每年的个人同期信用贷款利率标准，并按照每年的个人信用贷款利率标准计算出应补偿的数额为5702264.2元（计算至2020年6月止），执行法官也将补偿款计算表发给异议人。但不知何故，后来按固定2017年4月的年利率5.775%计算，这样计算显然错误。实际上，根据执行法院向金华成泰农商银行调取的利率标准看，2017年4月的个人同期信用贷款利率是每月9.16%，并不是年利率5.775%。2017年4月以前个人同期信用贷款最高利率是每月13.12%。综上，请求根据已生效的金华市中级人民法院（2019）浙07行初452号行政判决书判决内容，按照金华成泰农商银行自1993年10月起每年不同的个人同期信用贷款利率标准计算补偿款并强制执行（根据执行法院计算至2020年6月，补偿款本息5702264.2元）。 异议人中顺公司向本院提交了：金华成泰农商银行个人信用贷款利率表以及补偿款计算表一份（均为复印件），以证明其主张。 本院查明，中顺公司与婺城区政府、金华市婺城区住房和城乡建设局土地行政管理行政合同一案，本院于2019年11月6日作出（2019）浙07行初452号行政判决，判令：一、婺城区政府于判决生效之日起十五日内支付中顺公司补偿款本金523872元及利息（其中204672元的利息起算时间为1993年10月8日；其中319200元的利息起算时间为1994年11月19日，计算方式均为：以第一年的补偿款本金加利息作为次年的本金，复利计算，类推计算至实际履行之日止，利率标准为金华成泰农商银行个人同期信用贷款利率）；二、驳回中顺公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由婺城区政府负担。婺城区政府不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2020年4月7日作出（2020）浙行终138号行政判决，判决驳回上诉维持原判。其中关于补偿金额，浙江省高级人民法院审理后认为：“原审法院根据会议纪要载明的计算方式，确定婺城区政府支付中顺公司补偿款本金523872元及利息，并无不妥。需要明确的是，本案中顺公司依托会议纪要主张补偿权利，该会议纪要由相关行政机关加盖公章，同时载明据以计算利息的利率标准为2017年金华成泰农商银行个人同期信用贷款执行利率5.775%，故对于本案利息计算标准应当以会议纪要载明的执行利率5.775%为宜。”判决生效后，中顺公司申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行，案号为（2020）浙07执266号。执行中，经金华市成泰农商银行江北支行根据复利计算，执行年利率5.775%进行测算，截至2020年9月30日止，本金523872元，利息1819896.17元，合计本息2343768.17元。2020年9月28日，婺城区政府将2343768.17元缴纳到本院执行款账户。本院已将上述款发放给中顺公司，并于2020年10月12日作出（2020）浙07执266号结案通知书，告知中顺公司及婺城区政府，本案已执行完毕。 本院认为，本案的争议焦点为：利息的利率标准是按2017年4月7日金华成泰农商银行个人同期信用贷款利率即年利率5.775%的固定标准执行，还是按金华成泰农商银行每年不同的个人同期信用贷款利率执行。本案中，本院（2019）浙07行初452号行政判决判令利息的利率标准为金华成泰农商银行个人同期信用贷款利率，浙江省高级人民法院（2020）浙行终138号行政判决维持了一审判决，并进一步明确对于本案利息计算标准应当以会议纪要载明的执行利率5.775%为宜。因此，婺城区政府需支付的利息应以年利率5.775%的标准计算。经金华成泰农商银行江北支行测算，截至2020年9月30日止，本案应履行的本息合计2343768.17元。婺城区政府已将全部款项交到本院，本院在发放给中顺公司后办理结案手续，符合法律规定。异议人中顺公司主张应按每年不同的个人同期信用贷款利率执行，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回浙江中顺建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 黄忆江 审 判 员 金 桦 审 判 员 金卓颖 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 郑梦婷