陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终4652号上诉人（原审原告）：刘淑林，女，1971年4月2日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区。被上诉人（原审被告）：刘改玲，女，1972年12月30日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区。被上诉人（原审被告）：任满海，男，1970年10月8日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆阳区。上诉人刘淑林因与被上诉人刘改玲、任满海民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2020)陕0802民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘淑林上诉请求：1、依法改判被上诉人刘改玲、任满海付给上诉人利息13440元；2、改判刘改玲与任满海互负连带偿还责任；3、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。二被上诉人于2008年10月8日离婚，在一审庭审时，二被上诉人均承认虽离婚，但还在一起经营大车维持家庭生活。案涉款项由最先出具的5万元引起，二被上诉人均在该5万元借条中签字按印，二被上诉人应互负连带责任共同偿还上诉人借款及利息。2、关于利息，上诉人为了达到尽快实现债权的目的，遂与二被上诉人商定，如在2018年7月完全还清，则上诉人方可放弃利息。直到现在，被上诉人没有按约定期限偿还，故应按照原来约定的利率向上诉人计算利息。故一审法院忽视了2017年12月26日被上诉人出具借条时未载明利息的真实原因。刘改玲辩称，被上诉人刘改玲认识刘淑林的姐姐，后面才认识的刘淑林。认识后，刘淑林说有钱要放贷，被上诉人刘改玲和任满海就共同和上诉人刘淑林签字借款。当时上诉人也没有问被上诉人有没有离婚。借款之后，被上诉人刘改玲两次共计还款1.5万元，后刘淑林来被上诉人家更换了借据，金额变更为3.5万元，是刘改玲出具的借据。之后又支付了两笔利息，一笔3000元，一笔2600元，对于之后的事情，被上诉人刘改玲不知情。任满海辩称：借款之后，上诉人每次催要本金、利息，被上诉人任满海都给了刘改玲。之后，上诉人拿着3.5万元的条子和任满海来更换条据，被上诉人任满海就给其结算出具了4万元的条据。之后偿还了部分款项，剩余33000元，被上诉人任满海又出具了33000元的条子。之后转账偿还4000元，剩余本金29000元。因任满海生病，故再未向上诉人偿还。刘淑林向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金33000元，并支付从2018年7月1日起至款付清之日止按照月利率1%计算的利息；2、由二被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：被告任满海和刘改玲于2008年10月8日离婚。2015年12月15日，被告任满海、刘改玲因需要共同购买大车，共同向原告刘淑林借款5万元，并向原告出具借条一支，载明：“今贷到刘国勤（原告刘淑林的别名）人民币伍万元（50000）利息1.2分，2015年12月15日，贷款人任满海、刘改玲。”于2016年12月15日，二被告将一年的贷款利息还清后，并偿还本金15000元后，由被告刘改玲重新向原告出具借款条据一支，载明:“今贷到刘淑林人民币叁万伍仟元（35000元），利息1.2分，2016年12月15日，贷款人刘改玲。”于2017年12月26日，二被告又将之前的利息还清，并向原告偿还本金2000元后，由被告任满海重新向原告出具借款条据一支，载明:“今贷到刘淑林人民币叁万叁仟元（33000元），任满海，无利息，2017年12月26日，2018年7月还清，5月底还15000元（农历）”。后被告任满海向原告偿还了本金4000元，现剩余本金29000元。一审法院认为，被告任满海以借款人的名义出具的借据为双方借款合同的书面载体，借据中双方的权利义务约定明确、具体，且因在借据上未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张债权。故原告主张由被告任满海偿还借款本金29000元的诉讼请求，依法予以支持。原告请求由被告任满海偿还从2018年7月1日起至款付清之日止按照月利率1%计算的利息，因本案中双方在借条上明确约定无利息，根据《中华人民共和国》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，应视为不支付利息，故原告该请求依法不予支持。原告主张由被告刘改玲与被告任满海共同承担还款责任。经审查，二被告于2008年已离婚，案涉款项是被告任满海以借款人的名义向原告出具的借据，故原告该诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告任满海一次性偿还原告刘淑林借款本金29000元。二、驳回原告刘淑林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告任满海负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致，故予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、案涉借款是否应支付利息？2、刘改玲是否应承担还款责任？关于是否应支付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，因案涉借据是之前借款本息结算而来的，且任满海在借据中明确备注“无利息”，故对上诉人要求被上诉人支付利息的上诉请求，本院不予支持。关于刘改玲是否应承担还款责任的问题。刘改玲称其与任满海在借款之前即2008年已经离婚，案涉条据其未签字，故不承担还款责任。首先，关于离婚的事实，上诉人称其并不知道二被上诉人离婚的事实，直到2018年年底才知晓。二被上诉人认为上诉人在2016年更换条据时即知晓了二被上诉人离婚的事实。因二被上诉人离婚后多年一直在一起共同生活，被上诉人也无证据证明上诉人在2016年的时候对其二人离婚的事实已经知晓，故上诉人所持其之前不知情的理由符合常理。在上诉人不知道二被上诉人已经离婚的情况下，案涉借款可以参照夫妻共同债务的相关规定处理。上诉人有理由相信二被上诉人系夫妻，有理由相信二被上诉人“夫妻”任何一方均有权利和其对借款进行结算，故被上诉人刘改玲对该债务亦应承担还款责任。退一步，即便案涉债务不能参照夫妻共同债务处理，根据一、二审中二被上诉人的陈述，足以认定二被上诉人在不具有夫妻身份的情况下多年共同生活、共同向上诉人借款投资经营大车生意的事实。故案涉借款属于二人同居期间为共同生活所负的共同债务，被上诉人刘改玲虽未在案涉结算的借据中签字，亦应对共同借款承担偿还责任。本院对上诉人刘淑林要求被上诉人刘改玲承担还款责任的上诉请求予以支持。综上，上诉人刘淑林的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更陕西省榆林市榆阳区人民法院(2020)陕0802民初4371号民事判决的第一项为：本判决生效后五日内，由任满海、刘改玲二人一次性偿还刘淑林借款本金29000元；二、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2020)陕0802民初4371号民事判决的第二项；三、驳回刘淑林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费310元，由任满海、刘改玲负担。二审案件受理费130元，由刘淑林负担65元，由刘改玲负担65元。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  郭 瑶二〇二〇年十二月二十四日书记员  艾俊岐