wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1523执1039号申请执行人：陈帮辉，男，1973年8月19日出生，汉族，务农，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：姜方云，男，1963年1月13日出生，汉族，务农，住四川省泸州市江阳区。被执行人：先均平，男，1986年10月9日出生，汉族，务农，住四川省江安县怡乐镇。本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2020）川1523民初1011号民事调解书，于2020年11月3日立案受理陈帮辉申请执行姜方云、先均平劳务合同纠纷一案，申请执行人陈帮辉申请强制执行内容为：强制被执行人立即支付申请执行人工资25620，以及从2019年2月起以欠款金额为基数按月利率1%计算的利息。在执行过程中：一、本院通过司法专递向被执行人姜方云、先均平邮寄送达本案的执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未主动履行。二、本院多次对被执行人姜方云、先均平的银行账户进行网络查控,对姜方平的银行存款5450.39元予以冻结、划拨，并将其中的5400.39元转入申请执行人指定的银行账户内，留存50元作为本案执行费；先均平银行账户内仅有零星存款，遂对二被执行人银行账户作限额冻结处理。被执行人姜方云、先均平无机动车、不动产等登记信息。三、经本院传统调查，被执行人姜方云、先均平长期不在户籍地生活，具体地址不详。四、本院已对被执行人姜方云、先均平采取了限制高消费措施。五、本院已将被执行人姜方云、先均平纳入失信被执行人名单。六、本院于2020年12月7日通过手机短信方式将本案的执行情况及拟终结本次执行程序的处理结果告知申请执行人。综上所述，本案执行中申请执行人已实现债权5400.39元，其余债权未实现。本院穷尽执行措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，现已将本案执行情况告知申请执行人。本案执行费284元，被执行人已履行50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  晏中国审判员  周先华审判员  成关云二〇二〇年十二月七日书记员  张 跃
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执7282号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：何淦波，职务行长。 被执行人：邓伟文，男，汉族，1986年2月3日出生，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人邓伟文金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人名下位于广州市海珠区五凤村金紫里直街XX号XXX房的产权份额。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨佳伟
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4968号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市中山三路**中银大厦。 主要负责人：叶祝华，行长。 被执行人:朱伊然，女，1983年9月21日出生,汉族，住广西平南县。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人朱伊然信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8731号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱伊然向申请人中国银行股份有限公司中山分行清偿至2019年1月27日的信用卡透支本金62931.17元、利息11683.61元、手续费1275.33元，以及从2019年1月28日起至清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；２、案件受理费1725元；３、加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：1.于2020年4月27日查封了登记在被执行人朱伊然名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆；2.于2020年4月27日查封了被执行人朱伊然所有的位于中山市××××房及车房的房地产。动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。上述被查封车辆去向不明，无法作进一步处理；上述查封房地产中的车房位置不明，暂无法处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将朱伊然纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执4968号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘志鹏
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执398号之一 申请执行人：莫社田，男，1956年7月1日出生，壮族，住广西永福县。 被执行人：廖明生，男，1975年5月20日，汉族，住广西永福县。 2020年6月28日本院作出（2020）桂0326民初483号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人廖明生至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明廖明生名下有车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、查封被执行人廖明生名下长安牌小汽车一辆（车牌号为：桂Ｃ×××××）。 二、查封期限为两年，在查封期限内，未经本院许可，不得处置被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦海国 二〇二〇年十二月十日 代书记员 吴梅萍 附： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条：人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，联通裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十八条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。采取前款需要有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初1149号原告：陈莲英，女，1957年2月5日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。被告：喻宏松，男，1981年10月2日出生，汉族，团风县人，住所地团风县。原告陈莲英与被喻宏松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭审理了本案，原告陈莲英到庭参加诉讼，被告喻宏松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莲英向本院提出诉讼请求：1.喻宏松返还欠款26万元。2.诉讼费由喻宏松承担。事实与理由：2012年4月27日，喻宏松因经营做生意资金紧张从原告手中借8万元用于周转，写下约定当年9月底付清借款，到期后喻宏松以没钱为由拒绝归还。2015年6月2日，喻宏松再次从陈莲英手中借18万元用于周转，写下欠条和承诺书承诺当年6月底前返还10万元，剩余资金9月底之前还清，利息支付再谈。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为了维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告喻宏松未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原、被告的身份信息；被告向原告出具的两份借据；银行卡存款业务回单六份；信用社进账单（回单）一份；信用社电汇凭证一份。本院组织庭审对证据进行了核对并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告喻宏松经亲戚介绍，向原告陈莲英借款。原告提供的银行、信用社业务单显示：2011年5月23日原告向被告喻宏松账户存款11万元；2011年8月7日原告向钟诚账户存款1万元；2011年8月11日原告再次向钟诚账户存款1万元；2011年9月24日原告向被告喻宏松账户存款4万元；2011年10月11日原告向被告喻宏松账户转款2万元；2011年10月21日原告向被告喻宏松账户存款2万元；2011年10月28日原告向被告喻宏松账户转款1万元；2011年11月11日原告向被告喻宏松账户存款1万元。以上存款（转款）共计23万元，其中被告喻宏松账户21万元。2012年4月27日，被告向原告出具欠条一份，载明“今签到陈莲英现金捌萬元整（九月底付清）”。2015年6月2日，被告向原告再次出具欠条一份，载明“我喻宏松欠陈莲英人民币共计壹拾捌萬元整”。同日被告向原告出具承诺一份，载明欠款18万元在当年六月底之前还10万元，剩余在9月底之前还清，利息支付再谈。欠条和承诺书上有见证人陈某签名捺印。原告陆续借款给被告，向被告催收还款时被告没有偿还，只由案外人陈某代被告偿还了2万元。遂引起争讼诉至本院。本案审理过程中原告陈莲英变更诉讼请求，申请对2012年4月27日的借款8万元撤回起诉。本院认为，被告喻宏松向原告借款未还事实清楚，当事人应当遵循诚实信用原则，按照民间借贷的约定全面履行自己的义务。诉讼中原告申请对部分诉讼请求撤回起诉，本院依法予以准许。原告诉请被告立即清偿借款18万元，该款额经双方结算核对，意思表示真实，原告的请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻宏松偿还原告陈莲英借款18万元。限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告喻宏松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  童新睿二〇二〇年十二月十日书记员  王家璋
黑龙江省庆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1224执异81号 案外人：陈明久，男，1953年9月10日出生，汉族，退休工人，住所地庆安县。 案外人：陈静，女，1982年1月30日出生，汉族，个体，住所地庆安县。 案外人：陈淑华，女，1961年5月15日出生，汉族，退休工人，住所地庆安县。 案外人：陈明杰，女，1963年6月6日出生，汉族，退休工人，住所地庆安县。 案外人：王延超，男，1991年2月8日出生，汉族，无职业，住所地庆安县。 申请执行人：郭有力，男，1955年2月18日出生，汉族，退休工人，住所地庆安县。 被执行人：陈明财，男，1968年8月15日出生，汉族，无职业，住所地庆安县。 在本院执行郭有力与陈明财民间借贷纠纷一案中，案外人陈明久、陈静、陈淑华、陈明杰、王延超于2020年12月8日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈明久、陈静、陈淑华、陈明杰、王延超称，要求撤销庆安县人民法院作出的（2020）黑1224执920号之三执行裁定书，解除对位于庆安县四小学大门东的在一个院内的前后两栋平房（前栋81平方米、后栋75平方米）的查封。事实和理由：案涉房屋系陈文会所有，陈文会于1990年9月10日因病去世，刘琴（陈文会妻子）于2003年去世，婚间生育六名子女，大儿子陈明久，二儿子陈明华（已去世），三儿子陈明财，大女儿陈淑华，二女儿陈明杰，三女儿陈明霞（已去世）。案涉房屋不是陈明财的个人财产，是案外人与陈明财的共有财产。案外人为证明其主张，提交了身份证复印件等证据。 郭有力称，异议人的父亲陈文会已于1990年9月10日因病去世，案涉房屋多年前就归被执行人陈明财所有，由陈明财经营管理，对外出租，陈明财是案涉房屋的所有人。答辩人已向法院提供了录音及视频，证明陈文会由陈明财赡养，陈文会去世后，案涉房屋由陈明财继承，归陈明财和张玉娟所有。五异议人时隔多年向法院提出异议，认为自己是继承人无法律依据。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。案涉房屋多年前就归陈明财所有，在法院执行过程中，异议人合谋提出异议是不合法的，请求法院驳回五异议人的异议请求。 本院查明，本院于2020年8月13日作出（2020）黑1224执920号之三执行裁定书，将位于庆安县四小学大门东的在一个院内的前后两栋平房（前栋81平方米、后栋75平方米）查封。 本院认为，案外人提出的异议理由及所举证据，不足以排除法院对该争议房屋的执行，要求撤销庆安县人民法院作出的（2020）黑1224执920号之三执行裁定书，解除对位于庆安县四小学大门东的在一个院内的前后两栋平房（前栋81平方米、后栋75平方米）查封的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈明久、陈静、陈淑华、陈明杰、王延超的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  司丙飞 审判员  车宏艳 审判员  李 平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初9917号 原告:高成彪（曾用名高成标），男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王艳红，安徽香樟律师事务所律师。 被告:卞德志，男，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告高成彪与被告卞德志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告高成彪到庭参加了诉讼。被告卞德志经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高成彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卞德志返还原告高成彪借款50000元，并支付逾期利息（按照年利率3.85自起诉之日起计算至借款还清之日止）;2.本案的诉讼费用、律师代理费等实现债权的一切合理费用由被告卞德志承担。 被告卞德志未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告高成彪提交的证据：1.高成彪的身份证、高成彪与刘西芳的结婚证、卞德志户籍信息表、借条及亳州药都农村商业银行业务凭证，以上证据本院予以认定并在卷佐证；2.委托代理合同、律师代理费发票，对上述证据的证明目的本院不予认定。二、被告卞德志未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高成彪（曾用名高成标）与刘西芳（曾用名刘锡芳）于1983年9月2日登记结婚，系夫妻关系。 2017年10月26日，卞德志以需要资金周转为由向高成彪借款5万元，高成彪的刘西芳从亳州药都农村商业银行取款5万元，并存入卞德志的账户内，卞德志出具:“今借高成彪现金伍万元整（￥50000.00元）（一层封顶还款）建行卞德志6217001790002530383借款人：卞德志×××24302017.10.26号”的借条一份。高成彪催要借款未果，高成彪即提起了诉讼。 本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，卞德志向高成彪借款5万元的事实，有高成彪的陈述、卞德志出具的借条、亳州药都农村商业银行业务凭证在卷佐证，事实清楚，足以认定，故卞德志在高成彪催要后及时返还。 2.双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，高成彪诉求按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年9月14日起计算至借款还清之日止。 3.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高成彪诉求卞德志支付律师代理费，双方在借条上未约定，高成彪未提交相关证据证明双方对律师代理费进行了约定，高成彪应承担不利的法律后果，故对高成彪该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卞德志于本判决生效之日起七日内返还原告高成彪借款5万元，并支付逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）自起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告高成彪的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告卞德志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王天成 人民陪审员  李 刚 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  尤欢欢
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2503号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路**。 负责人：梁波，行长。 被执行人：朱惠忠，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：童小娟，女，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：伊晶，女，1987年2月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：童健，男，1979年2月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2020）浙0781民初702号民事判决书，于2020年9月2日立案执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人朱惠忠、童小娟、伊晶、童健金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方于2020年10月23日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执2503号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 项李兵 审 判 员 吴 昕 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年十二月八日 代书记员 陈 圆
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2632民初1502号 原告：贵州华明物业服务有限公司，统一社会信用代码：91522632353592726W，住址：贵州省榕江县古州镇滨江中路**常驰财富广场。 法定代表人：游建华，该公司董事长。 委托代理人：张建华，男，1970年11月23日生，汉族，，住湖南省桃源县 被告：张家兵，男，1984年12月18日生，，住贵州省榕江县 原告贵州华明物业服务有限公司诉与被告张家兵物业服务合同纠纷一案，原告贵州华明物业服务有限公司以需要时间补充证据为由，于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州华明物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵州华明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  石庆坤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  石庆阳
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执1394号同江市长恒热电有限公司、王秀伟：同江市长恒热电有限公司与王秀伟供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计4319.00元。经本院立案执行，现已执行到位4319.00元。本院已于2020年12月18日将该款转付给同江市长恒热电有限公司。至此，同江市长恒热电有限公司向本院申请执行的（2020）黑0881民特61号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执986号 关于涉县人民法院申请执行李清海诉讼费纠纷一案，本院于2020年12月17日立案执行，并于2020年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初4863号 原告：伊宁市鼎上物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市世纪名门小区**楼****。 法定代表人：张婵，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙霞，女，汉族，该公司房管主任。 被告：桑建新，男，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告伊宁市鼎上物业服务有限责任公司与被告桑建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。原告伊宁市鼎上物业服务有限责任公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊宁市鼎上物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊宁市鼎上物业服务有限责任公司负担。 审判员  吴婷婷 二〇二〇年十二月三日 书记员  郝紫薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市海珠区新冠毅鞋业经营部。地址：广东省广州市海珠区广州新华南鞋业百货城****。经营者：张柏洪。再审申请人（一审被告）：张柏洪，男，1953年5月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张扬，广东诺臣律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李梓琪，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：揭阳市凯驰达鞋业有限公司。住所地:广。住所地:广东省揭阳市榕城区仙桥美西田东沿江路段>法定代表人：黄郁楠，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓茵，女，1989年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡国强，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萧碧莹，女，1987年12月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人广州市海珠区新冠毅鞋业经营部（以下简称新冠毅经营部）、张柏洪因与被申请人揭阳市凯驰达鞋业有限公司（以下简称凯驰达公司）、陈晓茵、蔡国强、萧碧莹买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2020）粤52民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新冠毅经营部、张柏洪申请再审称，（一）新冠毅经营部及其经营者张柏洪从未授权他人以新冠毅经营部的名义开展经营活动，新冠毅经营部也从未开展经营活动，因此新冠毅经营部与凯驰达公司之间不存在买卖合同关系，且凯驰达公司提供的证据不足以证明拖欠货款的数额，该欠款数额存疑。（二）陈晓茵出具《欠据》时并未获得新冠毅经营部或者其经营者张柏洪的书面授权，凯驰达公司也未核实陈晓茵的身份，陈晓茵不构成表见代理，该《欠据》不应对新冠毅经营部及其经营者张柏洪发生效力。（三）张柏洪与陈晓茵、蔡国强、萧碧莹并非合伙关系，虽然各方曾签订《合作协议书》，但该协议并未实际履行。新冠毅经营部实际是由萧碧莹擅自以张柏洪名义注册，案涉档口是张柏洪基于亲戚朋友关系借给陈晓茵、蔡国强、萧碧莹使用并由三人实际经营。一、二审法院认定新冠毅经营部应付货款440937元及逾期付款违约金给凯驰达公司，张柏洪对案涉债务承担连带清偿责任，属于认定事实错误。综上，新冠毅经营部、张柏洪请求依法再审本案。本院经审查认为，（一）关于新冠毅经营部是否为张柏洪、陈晓茵、蔡国强、萧碧莹合伙开办的问题。陈晓茵、张柏洪、蔡国强、萧碧莹于2016年2月29日签订案涉《合作协议书》，并已将个人出资份额交齐。虽然并未成立《合作协议书》所约定的冠毅鞋业有限公司，但各方并未解除该《合作协议书》。新冠毅经营部的工商登记资料、陈晓茵出具的《欠据》及陈晓茵、蔡国强、萧碧莹三人的陈述能够相互印证，证实2016年3月9日工商登记注册成立个体工商户新冠毅经营部，该经营部的登记经营者为张柏洪，经营部的经营场所由张柏洪承租，陈晓茵、蔡国强、萧碧莹在经营部注册登记的场所以新冠毅经营部的名义对外经营。根据上述情况，一、二审法院认定新冠毅经营部虽注册登记为个体工商户，但实际是张柏洪、陈晓茵、蔡国强、萧碧莹四人合伙开办，有事实和法律依据。张柏洪主张新冠毅经营部是由萧碧莹擅自以其名义注册的，案涉档口是其借给陈晓茵等人使用，该主张缺乏证据证明，亦不符合商业常理。（二）关于责任承担问题。新冠毅经营部合伙人之一陈晓茵以经营部名义出具《欠据》，确认了新冠毅经营部欠凯驰达公司货款的事实。根据该《欠据》及网上银行电子回单等证据，新冠毅经营部尚欠凯驰达公司货款440937元。一、二审法院认定新冠毅经营部与凯驰达公司存在买卖合同关系，新冠毅经营部应付货款440937元及逾期付款违约金给凯驰达公司，张柏洪、陈晓茵、蔡国强、萧碧莹对上述债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，新冠毅经营部、张柏洪申请再审的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市海珠区新冠毅鞋业经营部、张柏洪的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十二月七日书记员 谢彩萍
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6008号上诉人（原审原告）：天津市浩生农牧科技有限公司，住所地天津宝坻经济开发区宝富道**。法定代表人：李昆鹏，执行董事。委托诉讼代理人：李昆峰，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杜大伟，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。上诉人天津市浩生农牧科技有限公司（以下简称浩生农牧公司）因与被上诉人杜大伟买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人浩生农牧公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判杜大伟偿还250000元；2．诉讼费由杜大伟承担。事实和理由：浩生农牧公司经案外人陈某将250000元猪饲料赊给杜大伟，杜大伟收到饲料后给浩生农牧公司总经理尚俊打了一张借条，明确载明2018年12月30日前如期归还，到期后一拖再拖，至今未还。一审判决未查明相关事实，判决结果错误。被上诉人杜大伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜大伟与浩生农牧公司无买卖合同关系，杜大伟曾向陈某借款，陈某让杜大伟出具借条，但并未实际支付借款。浩生农牧公司向一审法院起诉请求：1．判令杜大伟偿还浩生农牧公司货款250000元；2．本案诉讼费用由杜大伟承担。一审法院认定事实：双方对下列事实存在争议，1．浩生农牧公司与杜大伟之间是否具有买卖合同关系；2．杜大伟是否欠付浩生农牧公司货款250000元。为支持自己的诉讼请求，浩生农牧公司提交了以下证据：1．送货单复印件66单，证明浩生农牧公司自2016年至2017年向杜大伟送饲料的事实；2.借条1份，证明杜大伟收到饲料后至今未付款；3.2015年营销二部大区绩效合作协议1份，证明浩生农牧公司与陈某存在劳动关系，陈某的业务行为是浩生农牧公司的业务行为；4．工资打款记录1份，证明浩生农牧公司与陈某存在劳动关系；5．赵金霞劳动合同1份，证明赵金霞给陈某打工资款系职务行为；6．过节费签收单1份，证明浩生农牧公司与陈某的劳动关系及尚峻的职务行为；7．提成收条6张，证明浩生农牧公司与陈某的劳动关系及尚峻的职务行为；8．公司章程1份，证明尚峻是大股东、公司实际控制人；9．一致行动人协议1份，证明尚峻是公司实际控制人，其行为系职务行为；10．应聘登记表1份，证明浩生农牧公司与陈某的劳动关系及尚峻的职务行为。对浩生农牧公司提交的上述证据，杜大伟质证认为：浩生农牧公司提交的证据1虽标注客户为杜大伟，但送货单上无杜大伟签字，故不认可该证据的真实性及关联性；浩生农牧公司提交的证据2认可真实性，但该借条是杜大伟向陈某提出借款，陈某让杜大伟向尚峻借款，为尚峻出具借条，由尚峻将借款打给杜大伟，但借条出具后，尚峻并未向杜大伟出借款项，故不认可浩生农牧公司的证明目的；浩生农牧公司提交的证据3-10与本案不具有关联性。杜大伟为支持自己的抗辩意见，申请证人陈某出庭作证。陈某证实：陈某曾是浩生农牧公司业务员，与杜大伟曾具有买卖合同关系，杜大伟向陈某购买过浩生农牧公司生产的饲料，货款均已结清。借条的形成过程是杜大伟当时向陈某借钱，陈某没钱借给杜大伟，就让杜大伟给尚峻打个借条，陈某自己想办法，有钱就借给杜大伟。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，浩生农牧公司诉称杜大伟欠其饲料款250000元，并提交了送货单及借条等证据，但浩生农牧公司提交的送货单均无杜大伟签名，且杜大伟予以否认，故浩生农牧公司提交的送货单不能作为认定本案事实的依据，一审法院不予采信。浩生农牧公司提交的借条，写明杜大伟借尚峻人民币250000元，该借条的形成过程系证人陈某自己找到杜大伟出具的。而陈某证实了借条的形成过程，且证明杜大伟向其购买的饲料款已经结清，故该借条亦不能证实杜大伟欠浩生农牧公司货款的事实，故浩生农牧公司要求杜大伟偿还浩生农牧公司货款250000元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回天津市浩生农牧科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由天津市浩生农牧科技有限公司负担。二审中，双方当事人提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。上诉人浩生农牧公司提交公司法定代表人李昆鹏的银行卡交易明细清单，证明杜大伟是公司员工，其与尚俊认识，尚俊和李昆鹏均是浩生农牧公司的股东，杜大伟一审作了虚假陈述。被上诉人杜大伟对该证据的真实性认可，不认可其关联性。被上诉人杜大伟提交天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初4253号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2020）津01民终4842号民事判决书各一份，证明陈某系浩生农牧公司的饲料推销员，双方系合作关系，陈某是浩生农牧公司唐山地区的业务销售。上诉人浩生农牧公司对该组证据的真实性认可，不认可其证明目的，表示陈某的确是浩生农牧公司的业务员，但双方并非合作关系。本院审理查明的其他事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，浩生农牧公司以买卖合同纠纷提起本案诉讼，从本案以及关联案件认定的事实来看，由陈某向包括杜大伟在内的农户供货。浩生农牧公司主张杜大伟承担责任的直接证据是《借条》，该证据无法体现浩生农牧公司与杜大伟建立买卖合同关系。浩生农牧公司提交的《送货单》上也没有杜大伟的签字确认，且杜大伟与陈某均认可货款已经结清，因此无法确认杜大伟欠付浩生农牧公司货款的事实。陈某作为直接向杜大伟供货的一方，在其认可杜大伟货款已经结清的情况下，浩生农牧公司应向陈某主张相关权利。因此，一审法院判决驳回浩生农牧公司对杜大伟的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，浩生农牧公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人天津市浩生农牧科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 文二〇二〇年十二月二十一日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安勇，男，1978年11月6日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石财富，男，1979年11月17日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄小兵，男，1984年10月21日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨桂琼，女，1983年10月28日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄臣相，男，1955年4月12日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴梅仙，女，1954年8月8日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。再审申请人安勇因与被申请人石财富、黄小兵、杨桂琼、黄臣相、吴梅仙健康权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安勇申请再审称，本案一审、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终13号民事判决，并依法予以再审。事实及理由：一、一审判决认定申请人与被申请人石财富之间的法律关系为雇佣关系并无不当，相反，二审判决认定为承揽关系却毫无根据。二、黄小兵、杨桂琼、黄臣相、吴梅仙与石财富之间的法律关系应属承包合同关系而非承揽合同关系。三、二审判决对各方当事人之间的责任划分错误。1.黄小兵、杨桂琼、黄臣相、吴梅仙在本案中不承担责任错误；2.安勇自行承担60％的责任没有事实和法律依据；3.黄小兵、杨桂琼、黄臣相、吴梅仙与石财富应对安勇承担连带赔偿责任。石财富提交书面意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回安勇的再审申请。本院经审查认为，本案各方当事人对原判确定安勇医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费共计195867.56元没有异议，本院予以确认。各方当事人争议的主要焦点为：一、安勇及黄小兵、杨桂琼、黄臣相、吴梅仙分别与石财富之间构成何种法律关系；二、各方当事人在本案中应当承担何种民事责任。一、安勇及黄小兵、杨桂琼、黄臣相、吴梅仙分别与石财富之间构成何种法律关系本院认为，雇佣合同是以直接提供劳务为目的，要求雇员在工作的方式、方法、进度、场所要依雇主的指示、命令和支配，依据雇主的意志完成雇主所交办的工作任务。其计酬依据是劳务本身，只要雇员依雇主指示为一定劳务，不论有无工作成果，都应得到报酬，一般是定期给付劳动报酬，且劳务提供者不可将劳务转由他人提供。而承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段，当事人之间是相互独立的，承揽人只需按照定作人对定作物的要求完成任务即可，至于如何完成、完成场所、进程一般由承揽人自己意志决定。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，其计酬依据是劳务的成果，承揽人仅有劳务，没有成果，不应得到报酬。一般是一次性结算劳务报酬，且承揽人可以合同外第三人的劳动成果向定作人求偿。本案中，黄小兵、杨桂琼、黄臣相、吴梅仙将房屋吊顶及其他装修事项采取包工包料交由石财富完成，石财富自己提供装修工具，自己确定工作时间，自行独立完成装修工作，不受黄小兵、杨桂琼、黄臣相、吴梅仙的控制、支配，一次性按完成的工作量结算报酬，符合承揽的法律特征。二审判决认定黄小兵、杨桂琼、黄臣相、吴梅仙与石财富之间系承揽关系并无不当。石财富将吊顶工作交由安勇完成，吊顶工具由安勇自行提供，安勇按40元每平方米与石财富结算报酬，属一次性结算报酬，安勇在完成工作期间自行请其子帮忙完成工作，说明其工作未受石财富控制、支配，不符合雇佣合同劳务提供者不可将劳务转由他人提供的特征，其与石财富之间符合承揽关系的法律特征，二审法院认定石财富与安勇之间系承揽关系并无不当。二、各方当事人在本案中应当承担何种民事责任本院认为，黄小兵、杨桂琼、黄臣相、吴梅仙交由石财富完成吊顶及其他装修事项的房屋系农村两层以下房屋，无须相应的建筑资质，黄小兵、杨桂琼、黄臣相、吴梅仙与石财富之间系承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，根据安勇的受伤过程来看，因安勇的损害系人字木梯断裂造成安勇摔伤，该人字木梯由黄小兵、杨桂琼、黄臣相、吴梅仙放于房屋墙角后，石财富未经黄小兵、杨桂琼、黄臣相、吴梅仙知晓和同意而使用，后交由安勇使用造成，故黄小兵、杨桂琼、黄臣相、吴梅仙对石财富的指示、定作或者选任与安勇的损害之间没有关系，对安勇的损害无过错，不应承担民事赔偿责任。石财富指示安勇使用具有安全隐患的人字木梯具有过错，应当承担相应的民事赔偿责任。安勇对自己的损害主要系自身对安全疏于注意，对人字木梯是否存在安全隐患疏于检查和注意，未采取必要的防范措施，应自行承担相应责任。结合各自的过错，定作人石财富的指示过错原因力较小，应承担次要责任，安勇的自身过错较大，应承担主要责任。二审法院酌定由石财富承担40%的责任，安勇自行承担60%的责任并无不当。二审法院确定安勇医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费共计195867.56元，则石财富应当赔偿安勇各项损失78347.02元，石财富垫支安勇在重庆市秀山土家族苗族自治县人民医院治疗的医疗费1265元，安勇未在本次诉讼中提出请求，石财富应承担40%为506元，安勇自行应承担60%为759元，安勇承担的759元应在石财富赔偿总额中予以扣减，即石财富还应赔偿77588.02元。综上，安勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安勇的再审申请。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年十二月四日书记员 吴晓未
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执840号申请执行人李昊洁。被执行人白银鑫鸿矿业有限公司。申请执行人李昊洁与被执行人白银鑫鸿矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0403民初727号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人以双方私下达成和解为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王文静二〇二〇年十二月三日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3528号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路**。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人范福航，系该支行职员。委托代理人刘春光，系该支行职员。被告王广宇，男，1972年02月02日出生，汉族，无职业，，住哈尔滨市南岗区被告张春艳，女，1973年05月30日出生，汉族，无职业，，住哈尔滨市南岗区原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告王广宇、张春艳金融借款合同纠纷，本院于2020年07月22日受理，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本案诉讼中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行于2020年12月15日向本院申请变更诉讼标的为10000元，本院依法予以准许。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交3717元），减半收取25元由原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行负担，退回原告3692元。审判员  杨冀滨二〇二〇年十二月十六日书记员  欧爱华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1813号罪犯麦土荣，男，1963年11月13日出生，汉族，大专文化，捕前系广西贵港市港北区第四届人大代表、港城镇三合社区党总支部支书、居民委员会主任，原户籍所在地广西贵港市港**。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。贵港市港北区人民法院于2013年12月20日作出（2012）港北刑初字第474号刑事判决，以麦土荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，没收财产30000元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，没收财产人民币50000元；决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期自2012年1月18日起至2023年7月17日止），没收财产80000元。2014年2月21日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年1月26日获裁定减去有期徒刑十一个月，2018年2月8日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年12月17日止。执行机关贵港监狱于2020年12月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯麦土荣自2018年2月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年度监狱改造积极分子，2019年度监狱优秀学员。截止至2020年6月，累计获8个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯麦土荣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯麦土荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯麦土荣减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年3月17日止），没收财产人民币八万元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年十二月二十三日法官助理李佳璐书记员莫霆
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1108号 申请执行人：邱静，女，1980年6月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：崔笑微，男，1995年1月8日出生，汉族，现住河北省深州市。 被执行人：魏巧巧，女，1996年6月21日出生，汉族，现住河北省深州市。 被执行人：赵紫川，男，1992年7月25日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：廊坊市安次区常青路郴郴便利店，住所地河北省廊坊市安次区常青家园路边第**底商，统一社会信用代码92131002MA09NYNK34。 经营者：岳霞。 申请执行人邱静与被执行人崔笑微、魏巧巧、赵紫川、廊坊市安次区常青路郴郴便利店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀1002民初1516号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、权利义务告知书，被执行人未实际履行。 二、2020年11月5日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商总局、证券、互联网银行、保险、民政，未查找到可供执行财产。 三、2020年11月5日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利，未查找到可供执行财产。 四、2020年11月27日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 五、2020年11月17日本院依法将被执行人限制高消费，2020年11月18日纳入失信被执行人名单。 六、2020年11月16日本院与申请执行人进行了终本约谈，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀1002民初1516号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘展
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1719号 上诉人（原审原告）：韦艳梅，女，1986年8月5日生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张维，系陕西宇斌诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西安世城置业有限责任公司咸阳分公司，住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91611100064810184D。 负责人：刘伦者，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：西安世城置业有限责任公司，地址西安市新城区，统一社会信用代码：91610135556995955W。 法定代表人：刘伦者，该公司总经理。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵兰,陕西天之骄律师事务所律师。 上诉人韦艳梅因与被上诉人西安世城置业有限责任公司咸阳分公司、西安世城置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷并与上诉人韦艳梅的委托诉讼代理人张维，被上诉人西安世城置业有限责任公司咸阳分公司、西安世城置业有限责任公司的委托诉讼代理人赵兰谈话、对本案不开庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初2789号民事判决。 二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。 上诉人韦艳梅预交的二审案件受理费742元予以退回。 审判长 庞 宏 审判员 赵国华 审判员 张丽艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王勃碹 1
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初8154号原告：郑州诚信志远果业有限公司。住所地：河南省郑州市新密市青屏街办事处新华路**水果区A-1。统一社会信用代码：914101833956129677。法定代表人：范志远，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：于亚洲，河南中亨律师事务所律师。被告：郭宾宾，男，1989年10月5日出生，汉族，住河南省济源市。原告郑州诚信志远果业有限公司与被告郭宾宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于亚洲到庭参加诉讼，被告郭宾宾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州诚信志远果业有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款120000元，并从2017年3月30日起按年利率12%支付利息至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买水果，2017年3月29日经结算，被告欠原告货款120000元，约定月息1分，有被告向原告出具的借据为证，后被告以抵扣工资等方式向原告支付5000元后未再付款，故原告诉至法院。被告郭宾宾未到庭，也未提交相关证据。庭前，经电话询问，其对原告所诉无异议，但称已向原告支付一万余元货款。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：被告郭宾宾从原告处购买水果，因欠原告货款，经原被告结算，被告下欠原告12万元货款，被告于2017年3月29日向原告出具借据一份，借据载明：“今借到壹拾贰万元整，此据￥120000.00。借款用途说明，郭宾宾借郑州诚信志远果业公司货款，月息1分。”被告郭宾宾在该借据下方借款人处签字并按手印。借据出具后，被告向原告支付5000元，后未再付款，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付货款120000元，有原告陈述及被告出具的借据予以证明，事实清楚、证据充分，被告对该事实亦予以认可，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告辩称已向原告支付货款一万余元，但未提交证据证实，原告亦未认可，故对被告的该项辩称，本院不予采信。原告要求被告自2017年3月30日起按年利率12%支付利息至实际还清之日止，本院认为，被告向原告出具的借据中约定了利息，该约定不违反法律规定，被告应当依约支付利息，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原、被告未对本金、利息的清偿顺序进行约定，根据法律规定，被告向原告偿还的5000元，应认定为支付的利息，应从原告诉请的利息部分中予以扣除。被告郭宾宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭宾宾限于本判决生效后十日内向原告郑州诚信志远果业有限公司支付货款120000元；二、被告郭宾宾应按货款120000元为基数自2017年3月30日起按年利率12%向原告郑州诚信志远果业有限公司支付利息至货款实际还清之日止（扣除已支付利息5000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告郭宾宾负担。本判决为终审判决。审判员  余照利二〇二〇年十二月二十九日法官助理赵尧书记员郭晓丹
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初1802号 原告：谢忠斌，男，1968年生，汉族，住址铁岭县。 被告：张佳，男，1987年生，住址铁岭县。 原告谢忠斌与被告张佳劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：本院经审查认为，原告谢忠斌提供的被告张佳地址等信息不具体明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告谢忠斌的起诉。 诉讼费50元，已经减半收取25元，退还原告谢忠斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘立志 二〇二〇年十二月十七日 法官助理杨金霞 书记员李竹凯
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初4121号 原告：杜军,男,汉族，1981年7月7日出生,住四川省平昌县。 被告：董金玉（曾用名董金於）,男,汉族，1966年10月3日出生，住四川省平昌县。 被告:平昌县东坤建材有限公司。 住所地:四川省平昌县江口镇杨柳村**,统一社会信用代码:915119230980338704。 法定代表人:邱新洪，该公司董事长。 原告杜军诉被告董金玉、平昌县东坤建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜军,被告平昌县东坤建材有限公司法定代表人邱新洪到庭参加了诉讼,被告董金玉经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杜军诉称：2020年3月4日被告董金玉承包被告平昌县东坤建材有限公司砖厂的煤炭供应由原告杜军负责供应,双方约定从出砖之日起按熟坯0.10元进行结算。2020年5月5日平昌县东坤建材有限公司和董金玉与原告一起通过结算,下欠原告杜军煤款140000元,并书立欠据一份。在合同履行期间，被告平昌县东坤建材有限公司又将经营权承包给第三人经营，给原告造成严重的经济损失,后经协商二被告分别在欠据上签字盖章确认,后经原告多次催收,二被告一拖再拖、推诿,拒不履行货款支付义务，请求法院判令二被告共同偿还货款140000元及违约金42000元,本案诉讼费由二被告承担。 被告董金玉未作答辩。 被告平昌县东坤建材有限公司辩称:我公司将其所有砖厂承包给董金玉，原告与董金玉签订煤炭供销合同，我公司只是见证人,原告与董金玉结算时我公司无人员在场，我公司也未在欠据上盖章，虽欠据上盖有我公司公章和发票专用章，我公司也未在欠据上盖章，但我公司发票专用章在董金玉处，综上我公司不应承担支付原告货款的责任，请求人民法院公正处理。 经审理查明：2020年2月28日董金玉承包平昌县东坤建材有限公司将其所有砖厂，2020年3月4日董金玉（需方）与杜军（供方）签订《煤炭供销合同》，约定：一、需方将东坤公司全年生产所需煤炭承包给供方保证全年生产任务标砖5000万熟坯，二、供方责任人义务保证供应需方全年所需生产煤炭及质量，三、供方承包的范围，煤炭运输安全（包括）沿途的超载费用均一切由供方负责，四、结算方式按照双方约定从2020年3月4日出砖日起执行本合同，从专道（中架砖抵扣煤炭款）结算按每日以中架出砖票据到需方结算，若不结算供方有权阻挡出砖，每月清算煤炭款帐日，五、供方的结算方式，按照本合同第四条，按熟坯0.10元进行结算支付（以出砖匹数计总量），六、合同有效日2020年3月4日至2021年3月4日，七、以上合同条款经双方当事人达成协议，双方共同遵守合同的条款,需方都要自觉履行,自带职责和义务,任何方履行过程中违约,双方当事人向另一方赔偿10万元违约金。需方:董金玉,供方:杜军,见证方:平昌县东坤建材有限公司(公章),2020年3月4日。此后,董金玉、杜军均按合同履行义务,但该合同履行到2020年4月20日因董金玉无资金造成该砖厂停产,致杜军无法给董金玉供应煤炭,2020年5月5日董金玉、杜军通过结算:董金玉下欠杜军煤炭款140000元,同时董金玉给杜军书立了欠据,其具体内容为:今欠到杜军煤款140000元,大写壹拾肆万元,此款用于2020年3月4号至4月20号止东坤公司煤款。立据人:董金玉，2020年5月5日,平昌县东坤建材有限公司分别在欠据领导审核栏和金额处加盖了平昌县东坤建材有限公司发票专用章和平昌县东坤建材有限公司公章。此后,杜军多次催收,但董金玉、平昌县东坤建材有限公司至今分文未付,2020年11月2日杜军诉讼来院。 上述事实，原、被告无异议，本院予以采信。 本院认为，被告董金玉与原告杜军自愿签订的《煤炭供销合同》,不违反法律规定，应合法有效,其合同内容对被告董金玉与原告杜军均有约束力，但原告杜军履行义务后,被告董金玉未按合同约定期限支付原告杜军煤炭款，而且合同未到期终止了原告杜军供货，被告董金玉之行为明显属违约行为，被告董金玉现应立即支付下欠原告杜军煤炭款140000元，并按合同约定支付原告杜军违约金42000元，故对原告杜军该部分诉讼请求依法予以支持;被告平昌县东坤建材有限公司抗辩不应承担支付原告杜军货款和违约金的责任，原告杜军提供的欠据和《煤炭供销合同》，被告平昌县东坤建材有限公司虽在欠据上领导审核栏和金额处加盖了平昌县东坤建材有限公司发票专用章和平昌县东坤建材有限公司公章，但不能证明被告平昌县东坤建材有限公司是欠款人(即债务人),同时《煤炭供销合同》证实被告平昌县东坤建材有限公司只是见证人，不是合同当事人,更不是债务人,上述证据不能证明被告平昌县东坤建材有限公司是债务人，故被告平昌县东坤建材有限公司在本案中不应承担支付责任，被告平昌县东坤建材有限公司抗辩理由成立，原告杜军要求被告平昌县东坤建材有限公司承担共同支付货款和违约金的理由依法不能成立，对原告杜军该部分诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告董金玉在判决生效后十日内付清下欠原告杜军货款140000元、违约金42000元，合计182000元。 二、驳回原告杜军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1970元，由被告被告董金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇二〇年十二月十五日 书记员  冉志敏
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督102号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：张小萍，女，1996年07月05日出生，汉族，住广西博白县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年12月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年08月28日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1185090720190828112835的《小额贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月3日还款444.24元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年08月28日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK10645934962915的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年08月28日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年11月03日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年12月2日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年12月2日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年11月30日，被申请人尚有借款本金5000元及垫付服务费［以借款本金5000元为基数，自2019年10月04日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、还款情况说明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人张小萍给付申请人借款本金5000元及垫付服务费［以借款本金5000元为基数，自2019年10月04日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张小萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5000元及垫付服务费［以借款本金5000元为基数，自2019年10月04日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人张小萍还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人张小萍负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人张小萍应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人张小萍如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省集安市人民法院刑事判决书（2020）吉0582刑初97号公诉机关吉林省集安市人民检察院。被告人杜天雨，男，1988年11月10日生，汉族，辽宁省辽阳市人。因犯诈骗罪，于2014年12月19日被辽宁省灯塔市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年2月18日减刑释放；因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年8月22日被集安市公安局刑事拘留；同年9月4日被集安市公安局取保候审。被告人徐长思，男，1995年11月29日生，汉族，辽宁省辽中县人。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年8月22日被集安市公安局刑事拘留；同年9月4日被集安市公安局取保候审。被告人周玉翠，女，1966年9月23日生，汉族，辽宁省辽阳市人。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年8月22日被集安市公安局刑事拘留；同年9月4日被集安市公安局取保候审。被告人傅荣，女，1968年9月20日生，汉族，辽宁省辽阳市人。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年8月22日被集安市公安局刑事拘留；同年9月4日被集安市公安局取保候审。集安市人民检察院以集检一部刑诉〔2020〕98号起诉书，指控被告人杜天雨、徐长思、周玉翠、傅荣犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员陈永利出庭支持公诉，被告人杜天雨、徐长思、周玉翠、傅荣到庭参加诉讼。现已审理终结。集安市人民检察院指控，2020年4月，被告人杜天雨为了贩卖营业执照和对公账户手续挣钱，遂找到马起（另案处理）、周玉翠，约定由二人以个人信息办理营业执照和对公账户手续，给付每人2000元。周玉翠找到傅荣与马起三人到集安市利用本人身份信息，注册登记了“集安市维东五金商店”“集安市哥俩家电行”“集安市翠姐轮胎店”营业执照，并以该营业执照开立对公账号、开通银行结算卡、U盾和开户许可证等，将其办理的营业执照和对公账户手续贩卖给杜天雨，其中马起获利2200元，周玉翠获利2000元，傅荣获利500元。2020年4月某日，被告人杜天雨将购买的营业执照和对公账户手续通过徐长思介绍，分别以人民币5000元和4000元的价格将周玉翠、马起的营业执照和对公账号手续贩卖给“娜娜”（姓名不详，在逃），徐长思将傅荣的营业执照和对公账号手续邮寄给他人但没有收到钱款。上述三份营业执照和对公账号被他人用于网络诈骗活动。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人徐长思在本案中获利1000.00元。2020年8月21日，被告人周玉翠、傅荣、杜天雨协助侦查人员抓获同案犯。本案审理期间，本院依法追缴被告人杜天雨违法所得5500.00元、被告人徐长思违法所得1000.00元、被告人周玉翠违法所得2000.00元、被告人傅荣违法所得500.00元。上述事实，被告人杜天雨、徐长思、周玉翠、傅荣在庭审过程中均未提出异议，并有四被告人及马起供述、工商登记表及银行对公帐户申请表、银行卡冻结明细、抓获经过、刑事判决书等证据为凭，足资认定。本院认为，被告人杜天雨、徐长思、周玉翠、傅荣非法买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜天雨具有前科，可酌定从重处罚；被告人杜天雨、周玉翠、傅荣积极协助侦查人员抓获同案犯，均具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人徐长思、周玉翠、傅荣均无前科劣迹，可依法从轻处罚。四被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，均可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杜天雨犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元（已预缴）。（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算）二、被告人徐长思犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000.00元（已预缴）。（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算）三、被告人周玉翠犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元（已预缴）。（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算）四、被告人傅荣犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元（已预缴）。（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算）五、追缴的违法所得人民币9000.00元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张国军 二〇二〇年十二月四日 书记员 李 林
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0625执714号之十二申请执行人：龙海云，男，1970年7月14日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人：珠海市福欣盛建设工程有限公司，住所地珠海市。法定代表人：盛昭军，系该公司执行董事。被执行人：黄茂条，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省阳西县。被执行人：张吉林，男，1971年5月18日出生，苗族，住四川省万源市。被执行人：徐国平，男，1964年9月23日，汉族，住四川省临川区。本院受理的龙海云申请执行珠海市福欣盛建设工程有限公司、黄茂条、张吉林、徐国平民间借贷纠纷一案，申请执行标的200000元，案件受理费2353元。本案进入执行程序后，因被执行人未主动履行义务，本院依法扣划了被执行人徐国平银行存款788.9元、网络资金1907.21；被执行人张吉林银行存款2797.28元、网络资金511.52元；被执行人黄茂条银行存款550.18元；共计6555.09元，并依法向被执行人珠海市福欣盛建设工程有限公司、黄茂条、张吉林、徐国平高发出了限制消费令，将被执行人黄茂条、张吉林、徐国平纳入失信被执行人名单。同时查明，被执行人黄茂条名下有吉利牌轿车两辆，车牌号分别为：粤XX95**，注册时间为2007年2月3日；粤Q81**，注册时间为2002年2月1日，经征询申请人意见，其表示暂不予处置。另查明，被执行人珠海市福欣盛建设工程有限公司、黄茂条、张吉林、徐国平无房产登记信息、珠海市福欣盛建设工程有限公司、张吉林、徐国平无车辆登记信息。现被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经征询申请人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 彭丽雄审 判 员 周 江审 判 员 陈绯绯二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘 轩书 记 员 樊 淦
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020)云0402执1755号申请执行人:云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街**，统一社会信用代码：915304022176767490。委托诉讼代理人：胡和、杨栋，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。负责人：李学斌，该支行行长。被执行人:矣留兴，男，1983年11月9日，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人:方艳芬，女，1984年2月3日，彝族，住云南省玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。申请执行人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行与被执行人矣留兴、方艳芬合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）云0402民初5020号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由被执行人矣留兴、方艳芬偿还申请人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金10000元及截止2019年9月20日逾期利息1731.41元，2019年9月20日之后逾期利息以借款本金为基数按年利率11.3535%计算至款项清偿之日止，利随本清；案件受理费94元，减半收取47元，由被执行人矣留兴、方艳芬负担。申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行，要求由被执行人矣留兴、方艳芬偿还申请人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金10000元及利息1731.41元；2019年9月21日及其后的罚息、复利按照合同的约定计算至款项清偿之日止，利随本清；负担案件受理费47元，案件执行费76元（申请执行人未预交），以上合计11854.41元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人方艳芬的银行账户，经扣划于2020年12月17日兑付申请人云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司北城支行2350元；经查，被执行人矣留兴在金融机构无可供执行的存款，矣留兴、方艳芬在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人矣留兴、方艳芬偿纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020)云0402执1755号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年十二月二十三日执行员  谭志宏书记员  魏黎黎
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11知民初281号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇靖海东路**。 法定代表人：施玉坚，董事长。 委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。 被告：枣强县万安日用百货店，地，地址：河北省衡水市枣强县新华东街北侧/div> 经营者：周安全 原告维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）与被告枣强县万安日用百货店（以下简称万安百货）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告维沃公司委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告万安百货经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维沃公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止销售侵犯原告第15180323A号“”，第21886212号“”注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；二、判令被告赔偿原告的经济损失人民币3万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等8000元）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告维沃移动通信有限公司成立于2009年，“vivo”是一个专注于智能手机领域的手机品牌，经营范围包括生产和销售手机，手机配件，手机周边产品，电池，电源，家用电器及零配件等。经国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册了第15180323A号“”商标，核定使用商品范围为第9类：移动电源、电话机、手机套、手机支架、耳塞机等，注册有效期限2016年4月21日至2026年4月20日。2016年10月28日，由《经济观察报》主办的2016中国创新峰会暨年度中国最具创新企业颁奖典礼中原告荣获颁主榜单最高奖项“2016中国最具创新·企业奖”；2017年Q3季度，IDC公布了全球智能手机销售数据，vivo手机排名第六。原告花费巨资广告宣传并凭借卓越的产品品质“vivo”品牌赢得了消费者青睐与好评，得到国内外消费者的认可与信赖，在相关手机市场上享有极高的知名度，已形成了巨大的品牌价值和商业利益。经调查发现，被告未经原告许可，擅自在其注册经营的“义乌百货超市”销售与原告注册商标相同的耳机产品，致使消费者误认为是原告产品，以谋取不正当利益，侵害了原告的注册商标专用权，情节严重。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的行为已构成商标侵权，不仅严重损害了原告产品长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了广大消费者的人身和财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至贵院，望判如诉请。 万安百货未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：维沃公司成立于2010年6月7日，经营范围包括生产、销售手机、手机配件、手机周边设备等。2016年4月21日，维沃公司取得了第15180323A号“vivo”商标，核定使用第9类商品，包括头戴式耳机、耳塞机、电池充电器等，有效期至2026年4月20日。2017年12月28日，维沃公司取得了第21886212号“vivo”商标,核定使用第9类商品,包括电源适配器、USB线、可充电设备用充电装置、无线充电器、手机显示屏、音乐耳机等，有效期至2027年12月27日。原告每年投放大量资金对“vivo”商标进行持续的市场宣传，“vivo”注册商标已经成为相关公众知晓在电子通讯行业中享有很高的声誉的知名品牌。 2020年6月14日，公证人员与维沃公司的代理人一同来到河北省衡水市枣强县的某门市，该门市含有“义乌百货超市”字样，维沃公司代理人使用支付宝购买外包装印有“ｖｉｖｏ”字样耳机一个，并将支付界面及手机定位各截屏一张。在公证人员的监督下，维沃公司的代理人使用其自用的手机拍摄现场照片两张，公证员对上述购买所得的商品进行封存、拍照后交由维沃公司的代理人自行保管。2020年6月30日，江苏省盱眙县公证处出具（2020）苏眙证字第1543号公证书，证明公证书所粘连的图片与实际情况相符。 另查明，万安百货于2017年5月19日成立，经营范围为预包装食品、散装食品、卷烟、雪茄烟、酒、日用百货、日化、饰品等。 本院认为，维沃公司是商标注册证号为第15180323A号、第21886212号核定使用于第9类商品的注册商标的所有人，该商标是维沃公司经法定程序取得的注册商标，现处于保护期内，其商标专用权受法律的保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定“销售侵犯注册商标专用权的商品的”属于“侵犯商标专用权”的行为，被告销售的耳机“vivo”商标与原告的商标相似，被告销售侵权产品的行为构成对涉案商标权的侵犯。因此，维沃公司请求判令万安百货立即停止销售侵权商品的诉求理由充分，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，销售者同时满足“不知道所销售的商品是侵权商品，能有效证明所销售的商品是合法取得及如实说明侵权商品的提供者”等三个条件才能不承担赔偿责任，但万安百货未到庭参加庭审，且其未能举证证明侵权商品系合法取得，故其应该承担侵权赔偿责任。维沃公司主张万安百货销毁库存侵权产品、模具的诉讼请求，因未提交证明侵权产品及模具的库存情况，本院不予支持。 根据《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定……赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中原告维沃公司因侵权行为所受到的实际损失、被告万安百货因侵权行为所获得的利益、注册商标许可使用费等均无相应证据证明而难以确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的范围、时间以及维沃公司为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌情确定侵权赔偿数额为5000元（含合理费用）。 综上所述，原告维沃公司的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告枣强县万安日用百货店于判决生效后立即停止侵犯原告维沃移动通信有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告枣强县万安日用百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司包括经济损失、维权费用等共计5000元； 三、驳回原告维沃移动通信有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告枣强县万安日用百货店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  张竞择 审 判 员  王江丰 人民陪审员  李广地 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  李 珺 书 记 员  李 硕 —— ——
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2248号 刘全全、李昆明： 本院执行的申请执行人刘全全与被执行人李昆明（2020）鲁0784民初1826号劳务合同纠纷一案中，因被执行人李昆明已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2248号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705财保86号申请人：江门市新会区加润纺织助剂有限公司。住所地江门市新会区*****界边围。统一社会信用代码914***********940T。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：徐冬梅，该公司员工。委托诉讼代理人：梁文钊，该公司员工。被申请人：珠海市永富服装洗衣有限公司。住所地珠海市南屏镇广生新村工业区******。统一社会信用代码914***********826L。法定代表人：陈某1。申请人江门市新会区加润纺织助剂有限公司与被申请人珠海市永富服装洗衣有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请对被申请人价值42655元的财产采取保全措施,并为上述保全措施提供了财产担保。本院经审查认为，申请人江门市新会区加润纺织助剂有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封申请人江门市新会区加润纺织助剂有限公司提供担保的车牌号码为粤J*****号轻型厢式货车一辆；二、冻结被申请人珠海市永富服装洗衣有限公司名下42655元银行存款，或查封、扣押其相应价值的其它财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏达昶二〇二〇年十二月二十一日书记员  谭明焰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终331号上诉人（原审被告）：山东壳牌石油有限公司，统一社会信用代码91370000566711848A，住所地山东省济南市市中区纬二路**山东商会大厦****。法定代表人：许元晨，总经理。被上诉人（原审原告）：济宁中油石化有限公司，统一社会信用代码91370811723297207G，住，住所地山东省济宁市吴泰闸路北琵琶山北路西/div>法定代表人：兰来领，董事长。委托诉讼代理人：穆少帅，山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志刚，山东开正律师事务所律师。上诉人山东壳牌石油有限公司因与被上诉人济宁中油石化有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初6972号民事裁定，向本院提起上诉。山东壳牌石油有限公司上诉请求：1、撤销济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初6972号民事裁定书；2、本案移送有管辖权的济宁市中级人民法院审理。事实和理由：确认合同无效纠纷所涉合同标的影响当事人实体权利，应当以合同标的额确定级别管辖。原审法院根据原告的诉讼请求认定本案不存在诉讼标的额而驳回上诉人的管辖权异议实属不当，根据本案合同标的额，本案应当移送济宁市中级人民法院审理。根据最高人民法院相关判例观点，确认合同纠纷应当以合同所涉标的额作为级别管辖的依据。最高人民法院2013年6月25日作出的（2013）民一终字第55号民事裁定书认为“被上诉人华东公司起诉请求依法确认其与驰成公司签订的《建筑安装工程施工合同》无效，应当以合同所涉标的额作为级别管辖的依据。”最高人民法院2015年9月15日作出的(2015)民一终字第178号民事裁定书认为“对于诉讼标的额的计算原则，应根据原告请求判决的权利主张将给原告带来的经济利益来确定。本案所涉合同标的金额为7470.5022万元，一审原告西昌电力公司提起的确认合同无效的请求能否得到支持，关系到7470.5022万元的合同是否继续履行，与一审原告西昌电力公司利益直接相关。故一审法院以合同标的额作为确定级别管辖的诉讼标的额并无不妥。”综上所述，本案虽为确认合同无效纠纷，但应以合同标的额确定级别管辖。鉴于本案合同标的额为4518.32万元，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应当由中级人民法院管辖。故特此请求贵院依法裁定撤销(2020)鲁0811民初6972号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的济宁市中级人民法院审理。济宁中油石化有限公司未答辩。本院经审查认为，上诉人山东壳牌石油有限公司与被上诉人济宁中油石化有限公司签订的《济宁市任城区南张镇刘前村西338线11公里处路北加油站（原济宁中油石化有限公司第十二加油站）租赁合同》第一条1.1约定：本合同租赁标的物是坐落于山东省济宁市任城区南张镇刘前村西338线11公里处路北加油站土地及地上建筑物、设施、加油设备、办公设备等全部资产。租赁期限20年，租赁费总额为人民币3869.85万元。加油站的主要资产是土地及房屋、加油站罩棚等地上建筑物，加油设备、办公设备是次要资产，因此，本案应以租赁加油站的主要标的物土地及房屋、加油站罩棚等地上建筑物的性质确定案由，故，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”虽然合同约定因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商不成向甲方（上诉人）所在地人民法院提起诉讼，但该管辖约定违反了专属管辖的法律规定，管辖约定条款无效。被上诉人的诉讼请求不涉及财产给付内容，仅为确定合同效力，因此，本案应按非财产性案件确定级别管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡凤春
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1423刑初229号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人农国涛，曾用名农国雷，绰号“小石”，男，1986年4月24日出生，壮族，小学文化，农民，住所地广西崇左市龙州县。因本案于2020年9月20日被龙州县公安局执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人农国涛犯运送他人偷越国境罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员周丽华出庭支持公诉，被告人农国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2020年7月19日15时许，被告人农国涛邀其朋友梁某（另案处理）分别驾驶桂Ａ×××××白色丰田凯美瑞轿车及桂Ｆ×××××白色北京现代轿车，到龙州县城天琴酒店接送张某、叶某、陈某、魏某、曹某到龙州县叫兰山庄。到叫兰山庄后，农国涛安排一辆轿车把张某等五人送到中越边境940号界碑附近，然后张某等五人步行进入越南，随即被越南警方抓获，于2020年7月21日被遣送回国。 2 公诉机关认为，被告人农国涛违反国家对国境的管理法规，非法运送他人偷越国境，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任；但其案发后能坦白认罪，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了立案决定书、被告人的户籍证明及到案经过、扣押清单、证人梁某、张某、叶某、陈某、魏某、曹某的证言、被告人农国涛的供述、现场勘验笔录、指认笔录及电子证据等证据证实。 被告人农国涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人农国涛已缴纳了罚金人民币3,000元。 本院认为，被告人农国涛非法运送五人偷越国境，其行为已构成运送他人偷越国境罪，公诉机关的指控成立。但农国涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。鉴于已被扣押的桂Ａ×××××白色丰田凯美瑞轿车目前没有充分的证据证实系农国涛犯罪所用的本人财物，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人农国涛犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月20日起至2021年9月19日止。罚金已缴纳。） 3 二、已被扣押的一部蓝色OPPOR17直板触摸智能手机予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张胜民 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黎华强 书 记 员 农银玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 4 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： （一）多次实施运送行为或者运送人数众多的； （二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的； （三）违法所得数额巨大的； （四）有其他特别严重情节的。 在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 5 犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但具有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0106执1830号关于申请执行人严世洪与被执行人吉林省森通家具制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020）吉0106民初1599号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款26770.00元，并承担案件执行费用，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院递交结案申请书表示与被执行人达成和解并且已收到和解确定的全部执行款，申请结案。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2020)吉0106执1830号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十七日
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执1580号申请执行人：黄梅县自然资源和规划局。被执行人:陈长茂。申请执行人黄梅县自然资源和规划局于2020年1月2日向本院申请强制执行其于2019年12月27日作出的梅自然资规罚（2019）41号行政处罚决定第一、二项，即1、责令陈长茂将非法占用的1557平方米土地退还给分路镇陈坝村民委员会。4、限陈长茂在15日内拆除1557平方米非法占有的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院审查后，于2020年9月20日作出（2020）鄂1127行审41号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人黄梅县自然资源和规划局作出的梅自然资规罚[2019]41号行政处罚决定。即拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人黄梅县自然资源和规划局组织实施。2020年11月26日，黄梅县自然资源和规划局依据（2020）鄂1127行审41号行政裁定书向本院申请执行，本院于同日立案。本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行行政处罚决定，人民法院应当对其合法性进行审查，按裁执分离原则由相关机构组织实施。本案申请执行人黄梅县自然资源和规划局申请强制执行的具体行政行为，本院（2020）鄂1127行审41号行政裁定书虽裁定准予强制执行拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状，但裁定同时明确了由申请执行人黄梅县自然资源和规划局组织实施。申请执行人黄梅县自然资源和规划局在本院裁定明确具体行政行为由其组织实施的情况下，再申请本院强制执行，不符合人民法院受理执行案件的要求，申请执行人的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄梅县自然资源和规划局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 显
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执1330号申请执行人：孔爱青，女，1970年9月22日生，汉族，住高淳区。被执行人：邢克困，男，1975年6月16日生，汉族，住高淳区。孔爱青申请执行邢克困民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0118民初1792号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邢克困未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人孔爱青向本院申请强制执行被执行人邢克困133420.00元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无不动产登记信息、扣划银行存款7000元并发放，查封一车辆未实际控制，无法处置，走访了被执行人所在基层组织，冻结扣划被执行人征地补偿款88880元，经分配，本案分得40909元并已发放，了解了被执行人其他财产状况，未发现可执行财产。本院向申请执行人发出执行风险告知书并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人邢克困采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费，被执行人共履行47909元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、不动产信息查询结果、调查记录、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 磊
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2514号申请执行人：巩义市孝义华兴建筑设备租赁站，住所地：巩义市市区富源路。统一社会信用代码：92410181MA416RBK52。经营者：张改焕，女，1953年8月30日出生，汉族，住巩义市。委托代理人：张太华，男，1951年1月18日出生，汉族，住巩义市。被执行人：唐孝平，男，1965年11月6日出生，汉族，住河南省潢川县。巩义市孝义华兴建筑设备租赁站与唐孝平建筑设备租赁合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初2727号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告欠原告租赁费430,000元及利息179,000元，被告自愿于2020年8月15日前支付原告租赁费100,000元，于2020年9月15日前支付原告租赁费100,000元，于2020年10月15日前支付原告租赁费150,000元，于2020年12月15日前支付原告租赁费80,000元，于2021年1月15日前支付原告利息179,000元，双方就此事再无任何纠纷；二、若被告有任何一笔款项未按时支付，原告可就剩余全部欠款一并向法院申请强制执行并以所欠租赁费为基数按照月利率20‰标准从2020年7月1日起至实际付款之日止计算利息；案件受理费9,890元，减半收取4,945元，由被告自愿负担。被告未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月13日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，于2020年11月3日发出传票传唤被执行人唐孝平到本院接受调查询问，并报告财产状况。但唐孝平至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年10月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到其他可供执行财产。1、查询到被执行人在四家银行账户有零星存款，均已做轮候冻结。2、查询到被执行人名下购买有豫Ａ×××**北京现代牌汽车一辆、豫Ａ×××**奥迪牌汽车一辆，因上述车辆均已被另案多次查封，申请人明确表示无需轮候查封。3、未查找到其他可供执行的财产。三、2020年10月22日，本院工作人员前往巩义市住房保障和房产管理中心、巩义市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人名下有房产信息及住房公积金信息。四、本院于2020年11月4日向被执行人唐孝平发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、2020年11月4日本院发出公告，至今未征集到被执行人可供执行财产线索。六、2020年12月24日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，暂无其他可供执行的财产。本院已对申请执行人委托代理人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。截至目前，申请执行人未实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李敬宾审判员  李喜昌审判员  魏化冰二〇二〇年十二月三十日书记员  刘英军
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢961号 中国音像著作权集体管理协会、中山市东升镇嘉年华歌舞厅、向俊华： 中国音像著作权集体管理协会与中山市东升镇嘉年华歌舞厅、向俊华知识产权与竞争一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的(2016)粤2072民初3575号民事判决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日 承办人：伍劲恒076022588588 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督225号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：李旭磊，男，1994年09月10日出生，汉族，住广东省电白县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年12月10日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年07月15日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1107502320190715174108的《小额贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月12日还款444.24元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年07月15日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK7629677183668的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年07月15日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年09月21日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年12月2日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年12月2日，北京众利诚通投资管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年11月30日，被申请人尚有借款本金5000元及垫付服务费［以借款本金5000元为基数，自2019年08月13日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、还款情况说明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人李旭磊给付申请人借款本金5000元及垫付服务费［以借款本金5000元为基数，自2019年08月13日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李旭磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5000元及垫付服务费［以借款本金5000元为基数，自2019年08月13日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人李旭磊还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人李旭磊负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人李旭磊应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人李旭磊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑丽宁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11078号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：杞昆虹、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：王朝飞，男，汉族，1976年4月5日生，住址：云南省玉溪市红塔区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告王朝飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费663元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十二日书记员  郑碧漪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终11006号上诉人(原审原告)：苗萃萃，女，1984年3月29日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：翟书博，上海市协力(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：付东栋，上海市协力(郑州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：颐海(上海)食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭强，执行董事。委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贾若楠，北京市竞天公诚律师事务所上海分所实习律师。上诉人苗萃萃因与被上诉人颐海(上海)食品有限公司(以下简称颐海食品公司)股权转让纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初19773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。苗萃萃上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：一、一审裁定认定苗萃萃起诉对象错误与事实不符，颐海食品公司是本案的适格被告，苗萃萃与颐海食品公司存在股权授予的合同关系。苗萃萃虽然没有与颐海食品公司签订相关书面的股权授予合同，但从颐海食品公司给苗萃萃发出的授予通知书及双方往来电子邮件、微信聊天记录等，可以看出颐海食品公司向苗萃萃发出授予股权的意思表示即要约，苗萃萃签字认可并电子邮件回复，且向颐海食品公司支付了5万股股权的对价款及股权税款，可以视为苗萃萃承诺，双方之间合同关系已成立。授予通知书(英文版)显示授予人签字处为党春香，而党春香为颐海食品公司当时的法定代表人，这也表明实际是由颐海食品公司向苗萃萃授予涉案股份，合同主体是苗萃萃与颐海食品公司。二、涉案股权中的1万股股权已实际行权并履行。剩余4万股股权到期后颐海食品公司出具决议认定苗萃萃已不符合股权授予对象，严重违背诚实信用、公平原则，无事实依据。三、苗萃萃一审要求追加颐海国际控股有限公司(以下简称颐海国际公司)作为本案被告符合法律规定，应予以支持。颐海食品公司未作答辩。苗萃萃向一审法院起诉请求：判令颐海食品公司支付苗萃萃未行权的4万股股份折价暂计450.4万元。一审法院经审查认为，苗萃萃向颐海食品公司主张款项支付义务的理由一在于颐海食品公司向苗萃萃授予了股份，而通过苗萃萃提供的证据可以表明，授予苗萃萃股份的单位并非颐海食品公司，而是颐海国际公司；理由二在于苗萃萃认为其对4万股股份行权未果时颐海食品公司同意对此赔偿，但根据苗萃萃提供的证据，终止协议中虽列明了颐海食品公司同意对苗萃萃进行补偿，但该份协议中的各方并未签字使协议发生法律效力。因颐海国际公司授予苗萃萃股份，若双方发生争议，苗萃萃起诉的对象应为颐海国际公司，而非本案颐海食品公司，故苗萃萃起诉对象错误，应更换被告，苗萃萃要求追加颐海国际公司作为被告并无依据。综上，因苗萃萃起诉对象错误，一审法院依法驳回苗萃萃的起诉。据此，一审裁定如下：驳回苗萃萃的起诉。本院认为，本案系苗萃萃向颐海食品公司主张要求对未兑付的4万股股权行使权利，具有明确诉的对象。至于苗萃萃该项主张是否成立，需要通过实体审理予以确定，故一审法院以苗萃萃起诉对象错误为由裁定驳回其起诉存在错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初19773号民事裁定；二、本案指令上海市宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 沈 俊二〇二〇年十二月二十一日书记员 夏秋凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。