广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终1853号上诉人(原审被告)：石强，男，汉族，1967年4月1日出生，住所地：广东省兴宁市************。上诉人（原审被告）：石峰，男，汉族，1979年12月30日出生，住所地：广东省兴宁市***********。上诉人（原审被告）：石文浩，男，汉族，1984年12月22日出生，住所地：广东省兴宁市***********。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：李金兴，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅州桓富星建筑机械有限公司，住所地：广东省梅州市梅江区***。法定代表人：熊志红。委托诉讼代理人：温国曾、徐璐，广东粤梅律师事务所律师。上诉人石强、石峰、石文浩因与被上诉人梅州桓富星建筑机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人石强、石峰、石文浩的委托诉讼代理人李金兴，被上诉人梅州桓富星建筑机械有限公司的委托诉讼代理人徐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人石强、石峰、石文浩上诉请求：撤销(2020)粤1481民初721号民事判决，改判或发回重审。事实与理由：一、原审判决违反法律程序。上诉人在一审审理期间申请追加刘德才为本案当事人，一审法院也追加刘德才为被告，并且由法院发送传票传唤。而一审判决书中，却以刘德才应退出诉讼为由，未将刘德才列为当事人。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的法律规定，对于被告无正当理由拒不到庭的，法院可以缺席判决。而对于要求被告退出诉讼的，没有任何法律依据。二、刘德才与本案具有利害关系，且对案件事实的查明具有重要作用。在一审审理期间，被上诉人虽提出对上诉人的有关上诉人与刘德才之间的微信聊天记录不予认可的质证意见，但是被上诉人反而提供了其与刘德才的微信聊天记录，意图证明运输的承运信息。在被上诉人选择性的质证、出示证据的事实中，反而印证刘德才与本案的审理具有利害关系，且印证了刘德才与上诉人的聊天内容，刘德才在与上诉人的微信聊天中是以托运人名义让上诉人进行承运的，而并非不参与线下交接、不另外收钱。三、原审判决未区分责任。原审判决对原告的证据全部采纳，而导致未区分责任。1、被上诉人主张货损，但被上诉人没有证据证明该货物(电梯)在托运装车前是否合格、无损坏、可正常使用。该电梯是二手电梯，且相关评估并没有保证电梯在装车托运前是完好无损的。2、被上诉人的法定代表人熊某1一直跟车押运，其自身应当对货物的运输安全承担责任，且在托运前未告知货物超高、长、重，这些都应当是被上诉人自行承担责任的情形。综上，请求二审法院发回重审，或查清事实后依法改判。被上诉人梅州桓富星建筑机械有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、刘德才非本案的适格主体，刘德才与上诉人之间属于居间民事法律关系，与本案的民事法律关系无关，实际上刘德才是业务介绍人，介绍成功运输业务后，收取上诉人中介介绍费，因此，上诉人称其与刘德才成立运输合同关系并无事实和法律依据。上诉人与恒富星公司之间的运输合同关系明确，双方对于起运地点、送达目的地、付款方式均是明确的，并且上诉人也明知刘德才是介绍运输业务的人，并非货主，且对于运输费用，发车前双方约定了抵达运输目的地后由恒富星公司直接支付4500元给上诉人，上诉人承接运输业务后也支付给刘德才500元业务介绍手续费用，因此，上诉人与刘德才之间属于居间关系，刘德才既不参与运输、也不参与上诉人承运业务的利润分配，也无任何证据表明上诉人与刘德才之间签订了运输合同，实际上，恒富星公司是实际运输托付人以及收货人，上诉人驾驶车辆实际承运了恒富星公司的货物，而刘德才只是在货主与承运人之间起介绍、协商的居间作用，因此上诉人称其与刘德才之间成立运输合同关系、刘德才与恒富星公司之间是另一个运输合同关系，显然是错误地划分了不同的民事法律关系并有意逃避事实和法律责任的表现。二、《事故认定书》认定，恒富星公司货物损害是由于上诉人操作不当导致，且认定上诉人应当承担全部赔偿责任，若认为货物损坏与其他事由存在因果关系，该举证责任在于上诉人。2019年4月11日恒富星公司向广东金沙百汇商业管理有限公司购买了涉案的人货梯，且委托金沙公司代为寻找运输司机，运费由恒富星公司自理，因此，上诉人石强承运了本次货物运输，到销售方所在仓库将货物进行装车，且签具了放行条，货物均是完好无损的。上诉人开始承运后，4月12日4时30分途径事故发生地点，因为绑带脱落导致货物跌落受损，随后受损货物由上诉人拉至交警部门指定的停放地点，交警部门告知如果无法协商赔偿则需要评估，当日恒富星公司就委托了广州市华盟价格事务所有限公司兴宁分公司对货物的损失进行评估，并且评估公司根据上诉人提供给交警部门的相关材料通知上诉人到场评估损失，但上诉人始终对所有的事情不予回应，在无法进行协商的情况下，恒富星公司才以诉讼途径解决纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，运输过程中货物的毁损、灭失应由承运人承担赔偿责任。上诉人依法应当承担赔偿责任。综上所述，恒富星公司认为上诉人的上诉理由并不成立，请求二审法院予以驳回。一审原告梅州桓富星建筑机械有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决确认本次事故导致原告货物损失为152600元，原告垫付鉴定费7300元，判决三被告对原告以上两项经济损失159900元承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告与广东金沙百汇商业管理有限公司签订了《施工升降机转让合同》，合同约定：1.原告在工地实施的费用由原告自己负责；2.升降机3台总价34万元，自付清之日（即2019年4月11日）起，升降机所有权均全部转让给原告，卖方不再承担任何责任；3.转让后升降机在以后的使用中出现任何安全事故均与卖方无关。当天22时18分，被告石强从广东金沙百汇商业管理有限公司将原告的货物用粵M03922号重型半牵引车运出，并签具了《金沙百汇商业管理有限公司物品放行条》，确认已经装载货物并运出。2019年4月12日4时30分，被告石峰驾驶粵M03922号重型半牵引车行驶至兴宁市205国道2661km+70m时，因车辆上捆绑货物的皮带脱落，致使货物跌落在道路上，造成货物损坏的事故。兴宁市公安局交通警察大队于2019年4月12日作出第20190412号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定：被告石峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定，应承担此次事故的全部责任。事故经兴宁市公安局交通警察大队调解，达成协议：一、事故造成货物（施工升降机）损失，按有资格评估机构核定为准，由粵M03922号车方负责赔偿；二、现场施救费由粵M03922号车方负责赔偿；该协议只有被告石峰及当时的事故处理干警签名，没有原告方签名。2019年4月24日，广州市华盟价格事务所有限公司兴宁分公司依据原告梅州桓富星建筑机械有限公司法定代表人熊某1的委托，赴现场进行了实物勘查，在整理分析相关资料和市场调查的基础上，确定运用市场法对标的进行评估，于2019年5月10日作出价格评估结论：粵M03922车辆承运的人货电梯设备损失总价为152600元。过后，原、被告双方未对该评估提出异议。由于双方对赔偿问题一直没有解决，于是在2020年3月26日，原告向一审法院提起诉讼。一审法院依法委托国宏信价格评估集团有限公司进行重新评估，被告未按规定时间缴交评估费。一审法院依法追加刘德才为本案被告。被告刘德才经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。一审法院认为，原告与广东金沙百汇商业管理有限公司签订了《施工升降机转让合同》，向一审法院提交转账记录及公司记账簿，足以证明原告已取得该施工升降机的所有权。原告应为适格原告。被告石强从广东金沙百汇商业管理有限公司将原告的货物用粵M03922号重型半牵引车运出，并签具了《金沙百汇商业管理有限公司物品放行条》，确认已经装载货物并运出。因此，原告与被告之间存在公路货物运输合同关系。本案中刘德才只是起到介绍运输的作用，被告未能提交刘德才与本案原告具有承揽关系的充分依据，因此刘德才应退出诉讼。被告虽然提出重新鉴定申请，但是没有在规定时间缴交评估费，应承担举证不能的责任。广州市华盟价格事务所有限公司兴宁分公司依据原告梅州桓富星建筑机械有限公司法定代表人熊某1的委托进行的评估，是广州市华盟价格事务所有限公司兴宁分公司赴现场进行了实物勘查，在整理分析相关资料和市场调查的基础上，确定运用市场法对标的进行的评估，在评估时通过邮政快递通知被告石强、石文浩到场未果，应视为被告石强、石文浩（车方）放弃相关权利。因此该评估结论依法应予认定，即粵M03922车辆承运的人货电梯设备损失总价为152600元。鉴定费用7300元是原告为确定损失而产生的费用，应当属于原告的损失部分，因事故由被告负全部责任，因此原告请求由被告承担粵M03922车辆承运的人货电梯设备损失总价为152600元、鉴定费用7300元符合法律规定，应予支持。被告认为应驳回原告诉讼请求的意见不予采纳。被告石文浩自认被告石强、石峰系其雇员，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此被告石强从广东金沙百汇商业管理有限公司签具物品放行条、石峰驾驶粵M03922车辆承运原告的人货电梯设备是属执行工作任务，被告石强、石峰对粵M03922车辆承运原告的人货电梯设备造成的损失不应承担责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石文浩应在判决生效后10日内赔偿原告梅州桓富星建筑机械有限公司人货电梯设备损失总价为152600元、鉴定费用7300元，合计共159900元；二、驳回原告梅州桓富星建筑机械有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3498元减半交纳1749元,由被告石文浩负担。二审期间，双方未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中上诉人认为一审判决程序违法，刘德才是案涉升降机的托运人，应将刘德才作为本案被告，但上诉人没有提交刘德才与卖方签订的转让合同、刘德才的付款凭证、刘德才委托上诉人运输案涉升降机的委托书、运输合同等证据证明刘德才是案涉升降机的所有权人或托运人。据此，上诉人认为刘德才是案涉升降机的托运人，应将刘德才作为本案被告的上诉主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人能够证明货物的损毁、灭失是因不可抗力或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，被上诉人梅州桓富星建筑机械有限公司提交了《升降机转让合同》、转账记录等证据证明其是案涉升降机的所有权人及托运人，上诉人没有证据证明案涉货物毁损是因托运人的过错造成，一审判决认定由作为承运人的上诉人承担货物毁损的损失赔偿责任应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3498元（已由上诉人石强、石峰、石文浩预交），由上诉人石强、石峰、石文浩负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二〇年十二月十六日法官助理 赖志明法官助理 邱泳婷书 记 员 幸静容