宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终1065号上诉人(原审原告)：马明忠，住宁夏吴忠市。被上诉人(原审被告)：国网宁夏电力有限公司吴忠市红寺堡供电公司。住所地：宁夏回族自治区红寺堡镇。法定代表人：岳思辉。委托诉讼代理人：王军，特别授权代理。委托诉讼代理人：文云波，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审第三人)：吴忠市红寺堡区大河乡人民政府。住所地：吴忠市红寺堡区。法定代表人：马军。委托诉讼代理人：陈志荣，特别授权代理。原审第三人：马生国，住宁夏吴忠市红寺堡区。上诉人马明忠因与被上诉人国网宁夏电力有限公司吴忠市红寺堡供电公司（以下简称红寺堡供电公司）、吴忠市红寺堡区大河乡人民政府（以下简称大河乡政府）及原审第三人马生国排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，因本案双方当事人没有提出新的事实和理由，故经过阅卷、调查和询问当事人，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人马明忠，被上诉人红寺堡供电公司的委托诉讼代理人王军、文云波，被上诉人大河乡政府的委托诉讼代理人陈志荣，原审第三人马生国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马明忠的上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初1389号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。2012年上诉人将案涉院落及房屋转让给案外人马生芳，约定上诉人协助其办理供电手续，如不能供电则解除合同并赔偿损失，后案涉房屋由原审第三人马生国居住。2015年6月9日，原审第三人马生国向被上诉人红寺堡供电公司申请供电，并签订了供电合同。7月23日，被上诉人大河乡政府向被上诉人红寺堡供电公司送达停止供电函。7月27日，被上诉人红寺堡供电公司中止与原审第三人马生国的供电行为；2.二被上诉人应当赔偿上诉人的损失。被上诉人红寺堡供电公司作为公共服务机构，供电是其法定义务，不能以约定擅自中止或解除用电合同。被上诉人大河乡政府教唆被上诉人红寺堡供电公司停止供电，导致上诉人的合法权益受损，构成共同侵权，应赔偿上诉人的损失。被上诉人红寺堡供电公司辩称，1.上诉人马明忠并未向法庭提交相关的房屋权属证据，证明其有权出售、租赁案涉房屋；2.上诉人马明忠与马生芳签订的《合同转让书》中明确约定，出现合同履行不能的，由上诉人负责；3.被上诉人红寺堡供电公司与上诉人马明忠之间没有供电买卖合同关系，申请用电的相对方系原审第三人马生国；4.一审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律适当，应驳回上诉，维持原判。被上诉人大河乡政府辩称，1.涉案房屋及院落为被上诉人大河乡政府管理的国有土地及资产，上诉人马明忠无权占有处分；2.被上诉人大河乡政府以停电函的形式对原审第三人马生国进行了告知，马生国也作出了相应承诺。即便有损失也是原审第三人马生国的损失，与上诉人马明忠无关；3.本案中并没有产生实际损失。原审第三人马生国述称，马生芳与其是兄弟关系，其用案涉房屋开设了电焊部，开了大概20天左右，被上诉人红寺堡供电公司通知断电，其签字后就搬离了。后上诉人马明忠将买房的8万元及拉电的费用1.5万元退了，其没有出具相关手续。马明忠作为原告向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告向原告赔偿经济损失16万元；2．请求人民法院依法判令被告向原告恢复供电；3．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年，原告马明忠将其从他人处受让的位于红寺堡区大河乡龙源市场对面水厂旁边庭院（包括四间房屋）转让给案外人马生芳。转让后房屋一直由本案第三人马生国居住使用。2015年6月9日，第三人马生国向被告红寺堡供电公司申请供电，双方签订低压供用电合同。该合同第9条第3款规定，因执行政府机关或授权机构依法做出的停电指令而中止供电的，供电人应按照指令的要求中止供电。合同签订后，被告按照要求向第三人马生国供电。同年7月23日，第三人大河乡政府向被告送达大河乡政府大河政函﹝2015﹞21号关于停止向马生国供电的函，内容为“大河乡龙泉村村民马生国于2015年6月9日持龙泉村村委会出具的证明，申请向大河乡生态移民农贸市场对面自来水旁边庭院供电，因当时生态移民农贸市场二期规划未到位，为便于马生国生产生活，经马生国本人书面保证若其供电与规划冲突停止向其供电，损失由本人自负。现生态移民及农贸市场二期规划已制出，且马生国在申请供电的庭院不属于龙泉村管辖地界，所持龙泉村村委会出具的证明为无效证明，且其申请供电的庭院权属存在争议，与生态移民及农贸市场二期规划冲突，为保证该地块规划设计内容进行建设，请贵所停止向马生国供电。”同日，被告向第三人马生国送达农电中止供电通知书，后于7月27日停止对第三人马生国供电。因被告停止对第三人马生国供电，第三人无法正常使用房屋，同年9月10日，马生芳与原告马明忠解除了双方签订的院落转让合同，马生芳将院落返还给了原告。后原告多次找被告要求被告供电，被告以原告无大河乡政府证明为由拒绝向原告供电，原告诉至法院。一审法院认为，根据《电力法》第二十六条规定，供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。本案中，原告以被告侵犯了其用电的权利为由要求被告为其恢复供电，本案的案由应当为排除妨害纠纷。虽然原告并未与被告签订过供电合同，但原告有申请用电的权利，现被告以第三人大河乡政府未向其出具允许供电证明为由拒绝向原告供电的行为，侵犯了原告的用电权利，被告应当停止拒绝供电行为，按规定为原告供电。关于第三人大河乡政府以涉案院落存在权属争议向被告出具《关于停止向马生国供电的函》，要求被告为涉案院落断电，且至今不予通电的行为亦属于侵犯了原告的用电权益，应予排除。关于原告要求被告赔偿其损失16万元的诉讼请求，因其提供的证据并不能证明因被告拒绝供电给其造成损失为16万元，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十一条、《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决：一、排除大河乡政府对原告马明忠用电阻碍；二、被告红寺堡供电公司于判决生效后立即为原告马明忠办理供电手续；三、驳回原告马明忠其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，原告马明忠负担1700元，被告红寺堡区供电公司负担50元。二审期间，上诉人马明忠与被上诉人大河乡政府围绕本案的争议焦点分别提交了证据，本院依法组织各方进行了证据交换和质证。上诉人马明忠提交的证据如下：证据一、人民调解协议书1份，房屋产权转让协议2份。证明：2007年案涉房屋由宁夏扶贫扬黄灌溉工程总指挥部租赁给王国虎，后因水费抵顶给王学林，王学林转让给马明军，马明军又转让给上诉人马明忠；证据二、合同转让书1份。证明：上诉人将案涉房屋及土地转让给马生芳，转让费为26万元。被上诉人红寺堡供电公司质证认为，对两组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，理由如下：1.调解协议系复印件，无法核实其真实性；2.对3份转让协议，因无房屋款项交付及产权变更证据，该房屋是否存在真实交易不清楚，不能证明上诉人马明忠系房屋的合法所有人。被上诉人大河乡政府质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。理由如下：1.据代理人了解，案涉房屋并不存在以案涉房屋及土地抵顶水费的问题；2.房屋转让系上诉人与案外人的单方行为，未经过被上诉人大河乡政府同意，转让行为无效。原审第三人马生国认为与其无关，不发表质证意见。被上诉人大河乡政府提交了《宁夏扶贫扬黄灌溉工程建设总指挥部移交书》1份。证明：涉案房屋及土地属于大河乡政府管理的国有资产。上诉人马明忠质证认为，移交书系被上诉人大河乡政府编造的，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。被上诉人红寺堡供电公司对移交书的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，涉案房屋已由宁夏扶贫扬黄灌溉工程总指挥部于2009年8月5日移交大河乡政府，属于被上诉人大河乡政府管理的国有资产。原审第三人马生国认为与其无关，不发表质证意见。被上诉人红寺堡供电公司、原审第三人马生国均未提交新的证据。经审查，上诉人马明忠提交的人民调解协议书系复印件，且当事人双方为王学林和王国虎，在该二人未到庭接受询问，且没有其他证据佐证的情况下，不能证明宁夏扶贫扬黄灌溉工程总指挥部将案涉房屋的所有权转让给了王学林。关于三份房屋转让协议，因无房屋产权变更手续及房屋款项交付凭证等予以佐证，不能证明房屋转让行为实际发生，亦不能证明上诉人马明忠系房屋的合法所有人。综上，本院对上述证据的证据效力不予确认。被上诉人大河乡政府提交的移交书与其向被上诉人红寺堡供电公司出具的《关于停止向马生国供电的函》相互印证，能够证实涉案房屋存在权属争议的事实，故对该证据的证据效力，本院依法予以确认。一审认定事实有经当事人提交并质证的证据在卷佐证，二审予以确认。二审经审查案卷材料、询问各方当事人，认定事实与一审一致。本院认为，上诉人马明忠主张二被上诉人向其赔偿16万元损失的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人马明忠主张的16万元损失包括给付马生国和马生芳的5万元赔偿金及2015年至今的房屋租金损失。其中对于5万元的赔偿金，上诉人马明忠仅在一审时提交了其向案外人马生芳出具的赔偿5万元的条据，并未提交该5万元赔偿金的支付凭证，且该数额与原审第三人马生国当庭所述马明忠向其退赔8万元房款和1.5万元拉电损失不一致。在上诉人马明忠及原审第三人马生国均未提交补强证据证实上述退赔款或赔偿款支付情况的相关证据时，按照上述法律规定，上诉人马明忠对该5万元赔偿金的主张应自行承担举证不能的不利后果。对于2015年至今的房屋租金损失，因出租房屋及租金数额受市场外部环境等多种因素影响，中止供电并不必然导致该损失的发生，且上诉人马明忠未能举证证明该损失已实际发生，亦应承担举证不能的不利后果。另外，从审理查明的情况来看，本案中申请用电的相对方为原审第三人马生国，被上诉人红寺堡供电公司中止供电时房屋的使用人亦为原审第三人马生国。上诉人马明忠虽主张其是涉案房屋的所有权人，但其提交的判决书、人民调解协议书、房屋转让协议等证据均不能证实其主张，其亦未能提交房屋产权证书等补强证据加以证实。反而从被上诉人大河乡政府提交的《宁夏扶贫扬黄灌溉工程建设总指挥部移交书》显示，案涉房屋及土地属于大河乡政府管理的国有资产。因此，在案涉房屋权属不明且上诉人马明忠主张的损失没有证据支持的情况下，其向二被上诉人主张赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人马明忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人马明忠负担。本判决为终审判决。审判长 李坤审判员满丽娟审判员王祺祺二〇二〇年十二月九日书记员 李      得      夫附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……