wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢1143号申请执行人北京中辰信泰投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区厢黄旗**楼****。法定代表人张爱中，该公司总经理。被执行人宜兴市长安商贸有限公司，住所地宜兴，住所地宜兴市宜城镇解放东路饮食城内**>法定代表人王俊平，该公司董事长。被执行人宜兴市供销企业集团公司，住所地宜兴市宜城街，住所地宜兴市宜城街道人民北路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人周汉庚，该公司董事长。被执行人宜兴市农业生产资料总公司，住所地宜兴市宜城镇阳泉，住所地宜兴市宜城镇阳泉西路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人程同孚，该公司总经理。申请执行人北京中辰信泰投资管理有限责任公司与被执行人与宜兴市长安商贸有限公司、宜兴市农业生产资料总公司、宜兴市供销企业集团公司借款合同纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2000年5月22日作出的（2000）北经初字第82号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、商贸公司于本判决生效之日归还中信无锡分行借款本金500万元及利息（利息金额：2000年3月16日之前为83850元；2000年3月20日起至还清之日止按中国人民银行关于逾期贷款利息的规定计算）。二、农资公司、供销集团对本判决所确认的商贸公司应负的民事责任负连带责任。另外，案件受理费35340元，财产保全费25490元，两项合计61370元（中信无锡分行已预交），由商贸公司、农资公司、供销集团负担，应于判决生效后直接支付给中信无锡分行。因商贸公司、农资公司、供销集团未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据权利人中信无锡分行的申请，该院于2000年7月7日立案执行，于2004年7月10日裁定终结执行，期间共执行到位人民币1107700元。因原无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院恢复执行。2017年11月7日本院裁定变更北京中辰信泰投资管理有限责任公司为本案申请执行人。2020年11月3日，本院依职权恢复执行本案。经本院查明，2018年11月19日，宜兴市人民法院作出（2018）苏0282破申19号裁定书裁定对宜兴市供销企业集团公司进行破产清算。2020年8月11日，宜兴市人民法院作出（2018）苏0282破18号之三裁定书，裁定：一、认可宜兴市供销企业集团公司和解协议；二、终止宜兴市供销企业集团公司和解程序。2020年9月4日，宜兴市供销企业集团公司将和解协议中约定的款项共计650448.35元支付于本案申请人北京中辰信泰投资管理有限责任公司，其在本案中应承担的义务已履行完毕。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈宜兴市长安商贸有限公司、宜兴市农业生产资料总公司名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。宜兴市长安商贸有限公司、宜兴市农业生产资料总公司名下无房产登记信息。3、车辆情况。宜兴市长安商贸有限公司、宜兴市农业生产资料总公司名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人宜兴市长安商贸有限公司、宜兴市农业生产资料总公司名下已无财产可供执行。执行中，本院已对宜兴市长安商贸有限公司、宜兴市农业生产资料总公司及其法定代表人采取了限制高消费的措施。申请执行人北京中辰信泰投资管理有限责任公司未提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结原无锡市北塘区人民法院（2000）北经初字第82号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长 张 麒审判员 包征雄审判员 蔡 岩二〇二〇年十二月五日书记员 韩 鹏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8164号 原告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：杨茜，女，1987年8月16日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告成都市保利兴北房地产开发有限公司（以下简称保利兴北公司）与被告杨茜商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告保利兴北公司的委托诉讼代理人张诺依到庭参加诉讼，被告杨茜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 保利兴北公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨茜向保利兴北公司支付购房款117093元及违约金9320元，暂共计：126413元（违约金计算方式：117093×199×0.0004，自2019年10月20日暂计算至2020年5月6日，要求计算至实际付清之日止）；2．请求判令杨茜承担本案诉讼费用。事实及理由：保利兴北公司与杨茜于2018年10月20日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件，约定杨茜购买保利兴北公司开发建设的位于成都市新都区××街道××社区××社区××幢××层××号房屋，杨茜选择分期付款方式付款，但截止至2020年5月6日，杨茜尚欠117093元购房款，且按照合同约定产生违约金9320元。保利兴北公司遂提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 杨茜未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，杨茜（买受人）与保利兴北公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《保利大都汇项目商品房买卖合同附件（公寓）》及《保利大都汇项目（5号地块公寓）商品房买卖合同补充协议》，约定杨茜购买保利兴北公司开发的位于成都市新都区××街道××社区××社区“保利·大都汇”（商品房预售许可证号）第××路××号××栋××单元××号房屋，总价款292733元，合同第九条约定，买受人采取分期付款方式付款：买受人在2019年10月20日前分三期支付该商品房的全部价款，其中于2018年10月20日前首期支付该商品房全部价款的20%，金额58547元，于2019年4月20日前第二期支付该商品房全部价款的40%，金额117093元，于2019年10月20日前第三期支付该商品房全部价款的40%，金额117093元。第十条约定，“除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．按照预期时间分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）……（2）逾期超过90日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照本合同第九条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。合同第四十条载明：“本合同自双方签字、盖章之日起生效。……”。保利兴北公司对案涉房屋办理了签约备案登记。 另查明，保利兴北公司提交的填写日期为2018年10月13日2018年10月20日的收据显示，保利兴北公司收到杨茜支付的定金20000元、购房款38547元，共计58547元。保利兴北公司对杨茜第一期支付购房款金额予以确认。杨茜未支付第二期购房款117093元，已向本院起诉，现已进入执行阶段。本案保利兴北公司要求支付的购房款117093元及违约金系杨茜应支付的第三期购房款及相应违约金。 以上事实，有保利兴北公司提交的证据及当庭陈述在卷为证。 本院认为，杨茜与保利兴北公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属于合法有效的合同，该合同自双方签字、盖章之日生效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同第九条对付款方式及期限进行了约定，第十条对逾期付款的处理进行了约定，根据合同约定，杨茜应在2019年10月20日前第三期支付该商品房全部价款的40%，金额117093元，但实际履行过程中杨茜仅支付了第一期购房款，未按期支付第二、三期购房款，且现逾期付款已超过90日，则按照合同约定应承担第三期应付而未付购房款的违约金（逾期在90日内的按每日万分之三计算；逾期超过90日的按每日万分之四计算），自约定期限届满次日即2019年10月20日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨茜于本判决生效之日起七日内向成都市保利兴北房地产开发有限公司支付购房款117093元； 二、杨茜于本判决生效之日起七日内向成都市保利兴北房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算标准：以117093元为基数，自2019年10月20日起，按日万分之四计算至购房款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414.13元（已减半收取），由杨茜负担（此款成都市保利兴北房地产开发有限公司已预付，杨茜于履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  敬坤 二〇二〇年十二月七日 书记员  王月
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1644号 原告：唐建，男，1989年3月18日出生，瑶族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人:黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗扬权，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：广西和润投资有限公司，住所地钟山县钟山镇滨江路**。 法定代表人：林钦俤，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈永福，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钟沐辰，广西众望律师事务所实习律师。 原告唐建与被告广西和润投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐建及其委托诉讼代理人黄贤敬、罗扬权，被告广西和润投资有限公司的委托诉讼代理人陈永福、钟沐辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延期交付车位违约金（违约金以65000元为基数，按年利率24%计付，从2020年5月31日起算直至被告向原告交付车位为止，暂计至2020年9月15日108天为4680元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，原告与被告签订《地下室车位使用权买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于钟山县车位，价格65000元。原告于2018年12月1日支付了车位定金35000元，2018年12月3日付清车位余款30000元。合同约定被告应于2020年5月30日前向被告交付车位，但截至起诉之日，被告仍未向原告交付车位。根据《合同》第五条的约定，原告逾期支付车位款的，以总价款为基数，按24%年利率向被告支付逾期付款违约金。根据公平原则，现被告逾期交付车位，也应以总价款为基数，按24%年利率向原告支付逾期付款违约金。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判决。 被告广西和润投资有限公司辩称，一、被告已经实际按时履行车位交付义务。被告在办理首批交房手续时（2020年5月5日-5月10日），车位已经具备交付条件，考虑到业主收房时停车方便和后续装修便利，才没有按户限定位置交付车位。2020年5月1日，被告向贺州市和润物业服务有限公司发出《车位使用通知》，凡购买车位的业主，办理房屋交接手续时，协助办理录入业主指定车牌号，同意其免费使用地下停车场。因此，自2020年5月1日起，原告已经实际享有车位使用权，被告已经实际履行交付义务，不存在逾期交付的事实。二、原告请求赔偿违约金没有事实和法律依据。双方签订的《地下室车位使用权买卖合同》没有约定被告逾期交付需要承担违约责任，也没有约定逾期交付的违约金或违约金的计算方法，原告的诉讼请求没有合同依据。同样，也没有法律或者司法解释对买卖合同的出卖人逾期交付承担违约责任有强制性的规定。根据司法实践，合同没有约定违约责任，一方履行合同不符合合同约定，对方要求承担违约责任，也应当从催告之日起承担违约责任。本案中，如果被告有违约行为，违约金也应当自原告催告（起诉）之日起算。综上，本案案涉转让标的是车位的使用权，被告虽然没有按合同将指定车位交付给原告，但已经通知物业公司为原告提供车位免费使用，不影响原告合同目的实现，原告不存在任何损失，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原告与被告签订《地下室车位使用权买卖合同》，约定被告将位于钟山县车位售予原告，车位总价款为65000元，此价格不含该车位的物业管理服务费。双方对付款方式及期限、车位交付期限等做了约定，但未对逾期交付车位违约责任进行约定。合同第五条第2点约定：“本协议生效后，甲、乙双方任何一方无正当理由要求终止合同的，违约方须按本合同有关条款之规定承担违约责任，并按转让总价款的1%向守约方支付违约金。”。合同签订当日，原告已向被告付清购买车位价款共计65000元。在本案审理期间，被告亦未将案涉指定车位交付给原告。 本院认为,原告与被告签订的《地下室车位使用权买卖合同》系双方真实意思表示,未违反相关法律法规规定,合法有效。各方应当依约定和法律规定履行义务、享受权利。被告未能按约定交付车位,已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于全面履行合同义务的规定、第一百零七条关于当事人一方不履行合同义务,应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任的规定。本案中，《地下室车位使用权买卖合同》约定了逾期交付价款的违约责任,但未约定逾期交付车位的违约责任，原告主张被告应按逾期交付价款的违约责任（即年利率24%）向原告支付逾期交付车位违约金，理据不足，本院不予支持。但是，原告支出65000元未能及时取得其对价即车位使用，原告对车位的使用利益因此而遭受损失是客观存在的，故被告仍应承担相应的违约责任。关于被告主张其已于2020年5月1日起，设置有临时车位免费给原告（车位买受人）免费使用。本院认为，被告的该项通知并未能及时送达原告，被告也未能提供充分有效证据证明原告已经实际在使用该车位（或临时车位），故对被告的该项主张，本院不予采纳。综合本案证据、案情，本院酌情按车位价款1%的标准（即650元）,支持原告违约金的诉请。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告广西和润投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐建逾期交付车位违约金650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告广西和润投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶修筠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  严昱婷
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执2490号申请执行人文：陆文乐，男，2004年12月25日出生，汉族，汉族，住海安市滨海新区五虎村****。委托代理人：缪丹辉，江苏紫石律师事务所律师。被执行人：陆海俊，男，1981年5月28日出生，汉族，汉族，，住海安市滨海新区关于申请执行人陆文乐与被执行人陆海俊抚养费纠纷一案，海安市人民法院作出的（2019）苏0621民初7616号民事调解书，被执行人未履行义务，依据该调解书：一、被告陆海俊给付原告陆文乐2010年11月1日至2019年11月1日期间的抚养费43200元（按400元/月的标准计算9年），分期履行如下：于2019年12月31日前给付13200元，2020年8月15日前给付10000元，2020年12月31日前给付20000元。若被告陆海俊有任一期未按期足额履行，则原告陆文乐有权以43200元为标的额，扣减本调解协议签订后被告陆海俊已给付的部分向法院申请强制执行。二、自2019年12月1日起至原告陆文乐独立生活时止，被告陆海俊按1000元/月的标准于每月月底前向原告陆文乐支付抚养费。上述一、二两项，均汇至冯晓佩的银行账号，开户行：海安农业商业银行角斜支行；账号：62×××22。三、原告陆文乐自愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费80元，减半收取40元，由被告陆海俊负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案受理，申请执行标的为36200.00元及利息。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询，未查询到可供执行的财产信息。3.执行过程中了解到被执行人在河北打工，本院电话联系其履行义务，其承诺在春节前结账。4.本院将被执行人列入失信名单并限制其高消费。5.因被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈申请执行人告知执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院约谈申请执行人告知执行情况并要求其提供其他执行线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序，保留债权。本院依法终结本次执行程程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在本裁定送达之起六十日内向本院提出，并按当事人的人数提供异议申请书副本。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年十二月十八日书记员  季 鹏
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0628执保196号申请执行人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路**。法定代表人：何永安，系该公司总经理。委托代理人：冯爱容，系贵州巨合律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵勇，系贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被执行人：铜仁高新置业有限公司，住所地贵州省铜仁市高新技术产业开发区电子商务信息产业园**。法定代表人：石登亮，系该公司总经理。申请执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司对被执行人铜仁高新置业有限公司申请诉前财产保全一案，2020年12月3日申请执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被执行人铜仁高新置业有限公司的银行存款人民币13,000,000.00元采取保全措施。本院于2020年12月3日作出（2020）黔0628财保132号《民事裁定书》裁定，依法对被执行人铜仁高新置业有限公司的银行存款人民币13,000,000.00元采取保全措施。保全期限为一年，并于2020年12月3日送交执行。本院在执行（2020）黔0628财保132号《民事裁定书》过程中查明，被执行人铜仁高新置业有限公司在中国建设银行股份有限公司铜仁市分行开户账号XXXXXXX********有银行存款21,131,855.08元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜仁高新置业有限公司在中国建设银行股份有限公司铜仁市分行开户账号XXXXXXXX********的银行存款13,000,000.00元。冻结期限为一年，即自2020年12月4日起至2021年12月3日止。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 杨光建二〇二〇年十二月四日法官助理 潘燕芬书 记 员 陈小玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保1319号民一庭：申请人安徽伟宏钢结构集团股份有限公司与被申请人江苏运河文化城投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，受民一庭移交，解除对江苏运河文化城投资开发有限公司银行存款19601537元的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终4974号上诉人（原审被告）:邹成旺，男，1962年1月1日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）:丁龙弟，男，1952年7月13日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人邹成旺因与被上诉人丁龙弟民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹成旺未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人邹成旺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张莉莉书 记 员 季 卉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初23441号原告：河南联盛物业服务有限公司，住所地郑州市金水区南阳路雅美佳**，统一社会信用代码为9141010078624484X9。法定代表人：刘馨，总经理。委托诉讼代理人：吴奭俊，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。系原告公司员工。委托诉讼代理人：程冉，河南创力律师事务所律师。被告：陈璐，男，1989年11月18日出生，汉族，住河南省拓城县。原告河南联盛物业服务有限公司与被告陈璐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程冉、吴奭俊到庭参加诉讼，被告陈璐经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠（2016年6月1日至2017年10月20日）物业费2718.99元及滞纳金（滞纳金以拖欠本金为基数，按照日万分之六的标准，自2017年10月21日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与郑州市基正房地产开发有限公司签订《盛世港湾前期物业服务合同》，自2013年9月1日起至2017年10月20日期间为郑州高新区梧桐街99号院盛世港湾小区提供物业服务。合同第十八条约定物业费标准为多层住宅0.68元/月/平方米、高层住宅1.78元/月/平方米，逾期缴纳还应按日5‰的标准支付滞纳金。被告是该小区5号楼2单元21层178号的业主（面积91.77平方米）。被告未答辩。经审理查明：2013年6月25日，原告作为乙方，郑州市基正房地产开发有限公司作为甲方，签订《盛世港湾前期物业服务合同》一份，约定：本物业名称为基正盛世港湾，物业费收取标准为高层住宅1.78元/月/平方米，多层住宅0.68元/月/平方米，业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之五的滞纳金。原告为盛世港湾小区提供物业服务至2017年10月20日，在撤离小区之前经与业主委员会、房地产主管部门及居委会协商一致，2017年9月、10月的物业费由业主交给督导小组代为管理使用。被告是该小区5号楼2单元21层178号的业主，房屋面积91.77平方米，从2016年6月1日起未再向原告交纳物业费。本院认为：原告为被告房屋所在的盛世港湾小区提供了物业服务，被告应当按照前期物业服务合同约定的标准向原告交纳物业费，故对于原告请求的物业费，本院支持2016年6月1日至2017年8月31日的物业费共计2450元（1.78*91.77*15=2450）。对于滞纳金（违约金），因合同约定标准过高，本院认定被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。被告陈璐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈璐于本判决生效后10日内支付原告河南联盛物业服务有限公司物业服务费2450元及违约金（以2450元为基数，按照本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月8日起计算至物业服务费实际给付之日止）。驳回原告河南联盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈璐负担。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  梁卫士
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初4462号之一原告：青岛盈康医院管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道重庆北路**。法定代表人：胡洲庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文钊、张春，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。被告：林志勇，男，1966年2月1日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：刘文富，男，1943年12月20日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：林玉英，女，1942年2月8日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。上列三被告共同委托诉讼代理人：窦兴、强文瑶，北京市中伦（南京）律师事务所律师。原告青岛盈康医院管理有限公司与被告林志勇、刘文富、林玉英侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告青岛盈康医院管理有限公司以双方已在另案中达成和解协议为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛盈康医院管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛盈康医院管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币66114元，由原告青岛盈康医院管理有限公司负担。审 判 长  张永平审 判 员  顾 霞人民陪审员  刘 圣二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  张 望书 记 员  于 悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3801号原告：徐圣德，男，1967年4月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区，委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：肖松林，男，1977年2月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区，被告：韩长玲，女，1975年4月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区，原告徐圣德与被告肖松林、韩长玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐圣德向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖松林、韩长玲偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告肖松林、韩长玲偿还原告借款36000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年6月29日被告因经营所需向原告借款40000元，并出具借条一份，借条中未约定利息及还款期限。庭审中原告陈述借款经过为：2015年6月29日，被告肖松林之父肖珠山向其借款40000元。同年年底，肖珠山向原告出具借条一份。2019年2月4日，被告肖松林偿还原告借款本金4000元，并向原告出具案涉借条，原告将肖珠山出具的借条退还给被告肖松林。被告肖松林辩称，同意原告的诉讼请求。借款之初确由其父亲肖珠山出具借条，后肖珠山身体不好，便由其出具借条。现同意还款，但因经济困难，希望能分期偿还。被告韩长玲辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉借款与其无关，不应由其承担还款责任。本院经审理认定事实如下：1.2015年6月29日，被告肖松林之父肖珠山向原告借款40000元，原告向肖珠山交付现金40000元，肖珠山于同年年底出具借条一份。2019年2月4日，被告肖松林偿还原告借款4000元。后被告肖松林向原告出具借条一份，载明：“今借到徐圣德人民币肆万元。”原告将肖珠山出具的借条退还给被告肖松林。2.被告肖松林与被告韩长玲原系夫妻关系，于2019年12月4日登记离婚。上述事实有原告提交的借条及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告徐圣德与肖珠山之间的借贷行为合法、有效。肖珠山未能按约还款，被告肖松林自愿代父亲承担该笔债务并向原告出具借条，系债务的转移。原告接受案涉借条，退回肖珠山出具的借条的行为系对该债务转移行为的认可。被告出具借条后，未能按约还款，已构成违约。原告要求被告肖松林偿还借款36000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩长玲未在借条上签字，原告亦未举证证明案涉借款用于两被告共同生活、共同经营或基于两被告共同意思表示，故对原告要求被告韩长玲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告韩长玲辩称案涉借款与其无关，不应由其承担还款责任，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告肖松林于本判决生效后十日内偿还原告徐圣德借款36000元；二、驳回原告徐圣德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告徐圣德负担40元，被告肖松林负担360元（原告同意其预交的案件受理剩余的360元由被告肖松林向其支付，本院不再退还，被告肖松林于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受800元。审 判 员 俞海虹二〇二〇年十二月一日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执恢49号卢小三、王明军：卢小三与王明军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，卢小三向本院申请执行的（2019）豫0804民初1124号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6940号 上诉人（原审原告）：张某，女，1976年10月2日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：吴占永，男，1974年12月22日出生，汉族，现住，上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）：赵某1，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：徐丽娟，女，河北日月新律师事务所律师。 上诉人张某诉被上诉人赵某1离婚后财产纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：撤销原判，改判被上诉支付上诉人荒山承包转让金5000元，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人离婚协议第二条“夫妻双方无财产纠纷”的约定属于约定不明，离婚时双方未就上述承包的荒山进行分割，我们分割承包土地是在2018年土地确权时，仅对承包地进行了分割，对于承包的荒山至今没有分割，所以原审认为我们已经就财产部分进行了处分，没有事实和法律依据，属于认定事实错误。 被上诉人赵某1答辩称：1、双方在2017年12月26日协议离婚，在离婚登记协议书中载明双方无财产纠纷，双方在离婚时已经对财产做好了处分，而且上诉人在离婚协议书中注明“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排亦无其他不同意见”因此不存在财产约定不明的情况。2、2003年8月2日被上诉人承担荒山50年承包费总计30元相关的承包费的票据，我方在一审已经提交法庭质证。所以双方在离婚时被上诉人获得了价值不高的财产，结婚时双方在上诉人父亲的宅基地上盖的小楼价值20多万元都给了上诉人，而且结合离婚协议，双方当时对各自的财产已经做出了合理的处分、3、如果上诉人要求分割荒山转包款违反了双方离婚协议的约定，被上诉人也有权分割给上诉人的楼房，以及上诉人及上诉人父亲支走的123900元夫妻共同存款，最后一笔8万元的本金及利息也由上诉人在离婚前9天支取走，上述情况我方一审提交了证据，上诉人在一审也是认可的。4、双方是2017年12月26日协议离婚。在2018年开春土地进行耕种确权时，将属于上诉人及上诉人子女的口粮地划归了上诉人进行耕种。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 张某一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告婚内承包荒山承包权转让金5000元整；2.判由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告张某与被告赵某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年8月9日生一男孩赵某2，于2007年10月16日生一女孩赵新淑。原、被告于2017年12月26日登记离婚，于当日签订了离婚协议书，协议约定：一、婚生女赵新淑、婚生子赵某2，抚养权都归原告张某，被告赵某1每年出抚养费3000元，赵某1可以随时看孩子。二、夫妻双方无财产纠纷。三、夫妻双方无债权、债务。2003年8月2日被告赵某1、赵文凤、赵文双与滦县杨柳庄镇西赵庄子村民委员会签订了荒山承包合同。被告赵某1于2020年6月24日将荒山承包经营权转让给于文惠，转让金10000元。原告张某认为被告赵某1私自转让，此款应为原、被告共同所有，故提起诉讼。 一审法院认为，原告张某与被告赵某1签订的离婚协议书，是原、被告双方真实意思的表示，离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。协议约定夫妻双方无财产纠纷，说明原、被告已经就财产部分作出了处分，无财产纠纷，原告张某所诉，理据不足，本院不予支持，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：一、驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张某负担。 本院二审审理中上诉人提交村委会证明一份。证明荒山应该在2018年和当时的承包地一起分，当时分承包地的时候我忘了，所以就没有分。证明荒山的转让费应该有我的一半。被上诉人质证称：对村委会证据的真实性没有异议，按照双方在离婚时的约定，属于上诉人方的口粮地是被上诉人主动找到村委会把属于上诉人的口粮地划给上诉人了。两个人按照离婚协议的约定都分割清楚了。夫妻共同财产的80%以上都给了上诉人。该证据不能证明荒山转让费应该有上诉人一半。本院对上诉人提交证据的真实性予以认可，但该证据仅能证明被上诉人在离婚后主动配合上诉人办理承包地分割手续，不能证明双方未就荒山承包经营权做出处理，本院对上诉人提交该证据的证明目的不予认可。二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应支付上诉人荒山承包转让金5000元。上诉人与被上诉人协议离婚时约定双方无财产纠纷，现张某主张离婚时双方未就荒山承包权做出处分，张某对该主张未能提供证据证实，本院对上诉人该主张不予采信，对上诉人提出被上诉人给付其5000元荒山承包转让金的请求不予支持。 综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元。由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李嘉慧 ——
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初6746号之一原告：陈辉，女，1987年9月18日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：王柱安，男，1962年2月2日出生，汉族，居民，户籍地：山东省曹县，住海南省定安县。被告：海南绿海房地产开发有限公司。住所地：海南省定安县见龙大道春阳花园**。统一社会信用代码：914690256931658437。法定代表人：臧汝智，执行董事兼总经理。原告陈辉与被告王柱安、海南绿海房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。陈辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王柱安偿还债权转让款828万元及违约金2980800元（2980800元是从2018年8月30日至2020年8月29日的违约金，以后的违约金以本金828万元为基数，自2020年8月30日起按日万分之五计算至被告还清为止）。2、判决原告对被告海南绿海房地产开发有限公司的抵押财产海南定安绿海花园2#1单元101、105、106、201、207、301、307、401、707、1401、1407、1501、1507共十三套房产享有优先权并承担连带担保责任。3、诉讼费、保全费、财产担保费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日被告王柱安与庄银仓签订协议，被告王柱安偿还庄银仓1200万元，由被告海南绿海房地产开发有限公司用房产作抵押担保。如发生争议，由牡丹区人民管辖。在签订协议书时，被告王柱安偿还300万元，下剩900万元。后被告海南绿海房地产开发有限公司用绿海花园2#1单元1307房产作价72万元偿还庄银仓，该房产办理在李国涛名下（但该房至今未交付）。被告王柱安实际尚欠庄银仓828万元。在2020年9月2日庄银仓与原千签订债权转让协议时，庄银仓没有从900万元中扣除以房产作价的72万元。因此庄银仓实际转让给原告的债权为828万元及相应的违约金。原告向被告催要债权转让款，被告不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告诉请。被告海南绿海房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院的法律规定，其公司住所地在海南省定安县区人民法院按对本案没有管辖权，应由被告，应由被告海南绿海房地产开发有限公司住所地的定安县人民法院管辖审理案裁定移送有管辖权的海南省定安县人民法院进行审理。被告王柱安在提交答辩状期间没有对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中原、被告之间的法律关系系债权转让合同纠纷，应由被告所在地法院或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”和第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，本案中，根据原告主张的诉讼请求，本案争议标的为货币，故原告作为接收货币一方所在地为合同履行地，因原告的，因原告的住所地为山东省菏泽市牡丹区中达金河湾**楼****辖区依法具有管辖权；同时，原告在本案中主张的其与庄银仓之间签订的《债权转让协议书》中的债权是本案二被告与与庄银仓之间签订的《协议书》中债权的转让，该协议中第6条约定“如因本协议履行产生纠纷，由山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖”，故该约定条款对《债权转让协议书》中的受让人即本案原告有效，且《债权转让协议书》中没有另外约定管辖法院，亦没有约定原合同相对人即本案二被告同意的条款为前提，综上，本院对本案依法具有管辖权。所以被告海南绿海房地产开发有限公司提出的上述管辖权异议不成立，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八第二款第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告海南绿海房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年十二月四日书记员 姚来旺
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执5898号 申请执行人：文小红，男，汉族，1967年11月14日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：曾博文，男，汉族，1972年2月9日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1466号民事判决书，于2020年11月19日向被执行人曾博文发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾博文在银行存款2119856.92元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年十二月一日 书记员  谌 蕾
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初9276号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地福建省龙岩市新罗区中城街道石埕巷（华晖花园）第****6、7号店面，统一社会信用代码9135080005034651X9。 负责人：陈羽剑，行长。 委托诉讼代理人：邓文燕，女，该行员工。 被告：涂翔招，男，1983年3月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行与被告涂翔招信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行以被告已还清所欠信用卡款项为由，向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行负担。 审判员 林  演  芝 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗秀莲（代）
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更3541号罪犯王卫军，男，1979年7月12日出生，汉族，小学，原住河南省安阳县，现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2016年3月14日作出2016）豫0522刑初3号刑事判决，认定被告人王卫军犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年8月1日起至2022年1月31日止。于2016年4月8日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯王卫军执行期间，2018年12月11日减刑6个月。河南省平原监狱提出对罪犯王卫军减去有期徒刑四个月的建议，于2020年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王卫军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯王卫军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王卫军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王卫军准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年8月1日起至2021年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年十二月二十五日书记员  姜新龙
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2198号原告：李润生,男，农民。被告:李根生,男，大岱卫生院职工。原告李润生诉被告李根生排除妨害纠纷一案，本案于2020年9月16日立案受理。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告返还9.6亩承包地,并承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与被告系兄弟关系,1986年被告结婚成家另过。1998年,二轮土地承包时,以原告与被告的父亲李才元为户主,承包了大岱村的9.6亩土地(圪洞地0.5亩、冀老四壕地0.5亩、冀老四壕地1亩、三甲地4.4亩、毛道子地2.7亩、瓦窑地0.5亩),该农户共有三人(李才元、冀小花、李润生)。2014年、2015年李才元与冀小花先后去世,上述土地本应该由原告李润生在承包期内继续承包。但被告在原告不知情的情况下,将上述9.6亩承包地自己占有。原告得知后,多次和被告交涉,但被告均以各种理由推诿。无奈之下,原告只好向人民法院提起诉讼,以维护自己的合法权益。原告认为,合法的土地承包经营权受法律保护,原告和父母作为一个农户承包了土地,父母去世之后,本农户中的原告可以在承包期内继续承包经营。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定,请求人民法院依法审理,判如所请。被告辩称，原告诉称中的9.6亩是我父亲二轮土地承包时承包的土地，我与父亲在一个户上，户中没有原告。土地一直由我耕种。二轮土地承包之前原告已经成家另户，土地承包时没有原告的土地，且原告出门多年。现父母亲去逝，土地由我耕种。二轮土地承包我有一份承包合同，父亲有一份承包合同。原告向本院提举证据如下：1、土地承包合同，拟证明原告父亲承包土地9.6亩；2、土地台账、土地承包经营权证，拟证明李才元承包土地四至及亩数；3、村委会证明，拟证明李才元、冀小花、李润生承包地共有9.6亩。被告质证意见：对证据1、2予以采信，对村委会的证明不予认可。经审查，原告提举的证明客观、真实，与本案诉争承包地具有关联性，本院予以采信。被告向本院提举证据：1、村委会证明，2、土地台账，拟证明村委会给大岱派出所出具证明，要求把户主李才元变更为被告的妻子冀爱爱；土地台账证明拟证明李才元承包地为9.6亩。原告质证意见：对证据1不予认可，与本案无关；对证据2予以认可。经审查，原告提举的村委会证明是给大岱派出所出具，与本案没有关联性，本院不予采信；对土地台账予以采信。本院经审理认定事实如下：1998年二轮土地承包时，原告父亲李才元作为承包方与土默特左旗大岱村民委员会签订《土地承包合同》，承包土地为集体所有耕地9.6亩，承包地块为圪洞地0.5亩、冀老四壕地0.5亩、冀老四壕地1亩、三甲地4.4亩、毛道子地2.7亩、瓦窑地0.5亩，承包期限三十年，从1998年1月1日起，至2027年12月31日止。李才元及其妻冀小花、原告李润生享有对该土地的承包经营权。后李才元、冀小花去逝，原告外出打工，诉争土地由被告实际占有至今。本院认为，本案系排除妨害纠纷。原告父亲李才元作为承包户在二轮土地承包时与大岱村民委会签订的《土地承包合同》，该合同合法有效。原告作为该承包户上的村集体组织成员，依法享有该承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利；原告与被告李根生就该争议土地而发生排除妨害纠纷，属于人民法院的受案范围，其起诉符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（二）、（六）项之规定，判决如下：被告李根生于本判决生效之日起15日内返还侵占原告李润生土地9.6亩，具体地块为：圪洞地0.5亩、冀老四壕地0.5亩、冀老四壕地1亩、三甲地4.4亩、毛道子地2.7亩、瓦窑地0.5亩。案件受理费100元由被告李根生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 荣筱姿人民陪审员 周培刚人民陪审员 王瑞玲二〇二〇年十二月四日书记员 赵 莹附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17919号原告：深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白公路北侧方正科技工业园研发楼**，统一社会信用代码914403006939895865。法定代表人：邓涛，董事长。委托诉讼代理人：苏烨，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡璐璐，公司员工。被告：湖南光纳影视传媒有限公司，住所地长沙市天心区五一西路三泰街**江景东方**，统一社会信用代码91430103MA4L3CMP7D。法定代表人：彭旭。被告：彭旭，男，汉族，1988年6月16日出生，住址湖南省攸县。被告：彭英，男，汉族，1990年5月24日出生，住址湖南省攸县。原告深圳市雷凌显示技术有限公司诉被告湖南光纳影视传媒有限公司、彭旭、彭英定作合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市雷凌显示技术有限公司撤诉。案件受理费1631元，保全费1261元，由原告负担。审判员  柳海涛二〇二〇年十二月十四日书记员  沈 重
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3149号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：尚殿磊。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人尚殿磊保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2020）苏0505民初1889号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人尚殿磊未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年12月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的32258.75元，被执行人应负担的执行费384.00元，合计32642.75元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尚殿磊银行存款人民币32642.75元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十二月三日书记员 马佩雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29110号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。被执行人：陈伟宏，男，1973年3月5日出生，汉族，住广东省汕头市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人陈伟宏融资租赁合同纠纷一案，申请执行人汇通信诚租赁有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初53208号判决书，于2020年11月30日向本院申请执行，要求被执行人支付175,482.44元。本院立案受理后，依法对被执行人陈伟宏的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月九日向被执行人陈伟宏发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人陈伟宏的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月八日对被执行人陈伟宏采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十七日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2028号之一申请执行人常州晟威机电有限公司，住所地常州市新**春江镇百丈工业园盛业路**，统一社会信用代码91320411663803971D。法定代表人黄自立。被执行人兴化市金盛电子有限公司，住所地兴化市陈堡镇工业区，统一社会信用代码913212817855632160。法定代表人唐正权。被执行人唐正权，男，1979年4月20日出生，汉族，住兴化市。常州晟威机电有限公司与兴化市金盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初6106号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：双方确认兴化市金盛电子有限公司尚欠常州晟威机电有限公司货款160000元及利息7540元，该款由兴化市金盛电子有限公司于2019年11月20日前支付20000元；剩余款项自2019年12月起每月20日前支付15000元，直至还清为止；二、如兴化市金盛电子有限公司有一期未足额支付，常州晟威机电有限公司有权要求被告按180000元的未履行部分申请一次性强制执行；唐正权对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网银行账号，银行存款数额较小。证券信息被执行人名下无证券信息。车辆信息被执行人兴化市金盛电子有限公司名下苏MC11**号车辆已被本院轮候查封。工商信息被执行人名下无工商投资信息。不动产登记信息经向不动产登记机构查询：被执行人名下坐落于兴化市陈堡镇兴陈路南侧、兴化市陈堡镇真北路南侧、唐正权名下位于兴化市陈堡镇银堡小区5号、兴化市陈堡镇兴泰路东侧晟和园28号楼、兴化市陈堡镇润鑫花园6幢406室不动产已被本院轮候查封，申请执行人已向首封法院提出参与分配申请。现场调查经本院实地调查，被执行人住所地未发现可供执行的财产。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初6106号民事调解书的本执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桢煜审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年十二月二十九日书记员  卞 凯附：终本案件须知：本院在执行过程中，控制了被执行人以下财产：轮候查封了被执行人兴化市金盛电子有限公司名下苏ＭＣ××**号车辆，期限自2020年10月13日至2022年10月12日止。轮候查封了被执行人名下坐落于兴化市陈堡镇兴陈路南侧、兴化市陈堡镇真北路南侧、唐正权名下位于兴化市陈堡镇银堡小区5号、兴化市陈堡镇兴泰路东侧晟和园28号楼、兴化市陈堡镇润鑫花园6幢406室不动产，期限自2020年10月30日至2023年10月29日止。本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申1061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建亮，男，1948年12月27日出生，汉族，住址大连市旅顺口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市邮政管理局，住所地大连市西岗区唐山街**。一、二审第三人：中国邮政集团公司大连旅顺口区分公司，住，住所地大连市旅顺口区黄河路**/div>再审申请人刘建亮因诉被申请人大连市邮政管理局邮政管理行政决定一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212行初52号行政判决及大连市中级人民法院（2020）辽02行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建亮申请再审称：1．申请人举报的违法行为是：中国邮政集团公司大连旅顺口区分公司（以下简称旅顺口邮政分公司）将法院专递邮件交给长岭子村委会投递，不是原审判决认定的发生在2014年的投递争议。原审法院转移焦点，规避被诉不予立案决定的审查，违反法律规定。2．申请人举报的违法行为至今未被立案查处、仍属于继续状态，法定追诉期限自始没有发生。3．大连邮政分公司制定投递流程，持续将法院邮寄给申请人的专递邮件交给长岭子村委会，被申请人不予立案查处，一、二审法院未能查明事实，依法裁判。请求撤销原一、二审判决，撤销被诉行政决定。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”国家邮政局发布的《邮政行政处罚程序规定》第十七条规定：“对于符合下列条件的案件，邮政管理部门应当在7个工作日内予以立案，特殊情况下，经邮政管理部门负责人批准，可以延长至15个工作日：（一）有证据初步证明有违法行为或者违法嫌疑，可能需要给予行政处罚；（二）属于邮政行政处罚的范围；（三）在法定追诉期限内；（四）属于本部门管辖。立案应当填写行政处罚立案审批表，并附相关材料，由邮政管理部门负责人批准，确定两名以上办案人员，负责案件调查等工作。不予立案的，应当将有关材料归档留存。对于不予立案的实名举报，应当书面告知举报人。……”本案中，刘建亮于2019年4月3日在向大连市邮政管理局提交的申请书中已经明确，旅顺口邮政分公司投递单号为EY396907472CN邮件的行为违法，认为该行为侵犯其信息安全，请求大连市邮政管理局对该投递行为予以查处。根据其申请明确的事项，因该投递行为的发起与完成（退件）的时间均发生在2014年，该单号邮件的投递行为已经完成，不存在连续或者继续状态。况且刘建亮于2019年4月请求大连市邮政管理局处罚该投递行为已经超过了上述法律规定的二年追诉期限。大连市邮政管理局在接到刘建亮的申请后，根据上述规定，作出被诉《不予立案决定书》并未违反法律规定。一、二审法院判决驳回刘建亮的诉讼请求，亦无不当。关于刘建亮再审提出其向被申请人申请投诉确认的是旅顺口邮政分公司将法院专递邮件交给长岭子村委会投递，不是原审判决认定的发生在2014年的投递争议问题。因该主张与刘建亮向被申请人提交的申请书中表述的并不一致，而本案诉讼审查的是被诉《不予立案决定书》，故，其此项主张没有依据。关于刘建亮主张大连邮政分公司制定投递流程，持续将法院邮寄给申请人的专递邮件交给长岭子村委会，被申请人不予立案查处问题。因该项主张与被诉《不予立案决定书》不属于同一审查客体，其此项理由不属于本案审查范围。综上所述，再审申请人刘建亮申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘建亮的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年十二月十五日法官助理高书涵书记员孟慧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终5383号上诉人（原审被告）：李桂福，男，1966年4月9日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：崔云芹（系上诉人之妻），住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：张连明，男，1943年11月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张云瑮（系被上诉人之子），住天津市河**。上诉人李桂福与被上诉人张连明委托合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初2563号民事判决；二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。上诉人李桂福预交的二审案件受理费175元予以退回。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年十二月二十三日书记员 倪 凯
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终2286号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1988年2月14日出生，汉族，高中文化，大学肆业，户籍地湖北省钟祥市。辩护人李希翔，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。辩护人李宁，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人李某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月10日做出(2020)粵0303刑初845号刑事判决。宣判后，原审被告人李某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李某申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院(2020)粵0303刑初845号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 王  恩  建二〇二〇年十二月七日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2666号 柳州市东牛物业服务有限公司、许恒钦： 本院执行的柳州市东牛物业服务有限公司申请许恒钦物业服务合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十四日
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初878号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人孙少明，男，1975年7月26日出生于河北省承德市，满族，初中文化，务工，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，现住天津市津**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月25日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人孙少明犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年9月29日20时许，被告人孙少明醉酒后驾驶牌照为冀ＨＬＫ8**号的东南牌小客车，在天津市津南区××街××路交口附近时被正在执勤的民警当场抓获归案，并如实供述主要犯罪事实。后经血液酒精含量检验，被告人孙少明血液中酒精含量为120.48ｍｇ／100ｍ1。上述事实，被告人孙少明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，证人证言，鉴定意见，行政强制措施凭证，行驶证、驾驶证复印件，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孙少明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙少明归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人孙少明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李波二〇二〇年十二月十五日书记员  邹睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初7317号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司，统一社会信用代码913211003982388866，住所地镇江市高新区蒋乔街道九华山社区白龙山路**雅居乐涟山**北侧**。法定代表人：储立，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴协刚，该公司员工。委托诉讼代理人：岳赟，该公司员工。被告：张炜锴，男，1995年12月30日生，汉族，住丹阳市开发区。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司与被告张炜锴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司镇江分公司负担。审 判 员 张俊建二〇二〇年十二月二十四日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初4162号 原告：徐继清，男，1971年5月31日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告：邱国宾，男，1965年11月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 上述原告共同委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：龙海市角美镇福井村民委员会，住所地福建省漳州市漳州台商投资区角美镇福井村田边自然社，统一社会信用代码54350681B28378646K。 法定代表人：王辉煌，村主任。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雅君，福建析律律师事务所律师。 原告徐继清、邱国宾与被告龙海市角美镇福井村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告徐继清、邱国宾于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐继清、邱国宾以拟与被告龙海市角美镇福井村民委员会庭外和解，双方之间的诉讼暂无须继续进行为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐继清、邱国宾撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告徐继清、邱国宾负担。 审 判 长  罗兆林 人民陪审员  李妙兰 人民陪审员  黄小敏 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  蔡艺红
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保646号关于申请保全人刘文亮、刘桂云与被申请保全人长春市远江房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人刘文亮、刘桂云于2020年12月15日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被申请人长春市远江房地产开发有限公司进行了网络查控，将有钱的账户冻结，最后双方达成和解。故此保全已完毕。（2020）吉0122执保646号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十三日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢413号 关于成都农村商业银行股份有限公司正兴支行与被执行人肖勇、王欢、李丹云、宋玉芳金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年12月3日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十二月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初937号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人陈哲，男，1995年1月10日出生，汉族。公诉机关以昌检一部刑诉[2020]586号起诉书指控被告人陈哲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈哲于2020年9月28日1时许，服用大剂量藿香正气水后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**黑色天籁牌小型轿车，沿本市二环线（珞狮路段）由南向北行驶，至武昌区水果湖隧道北进出口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人陈哲的血液中乙醇含量为162.15mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人陈哲到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人陈哲具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈哲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈哲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二〇年十二月十七日书记员  王 聪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2695号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人徐亚土，女，1970年2月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，通讯地址广西北海市。 被执行人北海市逢时实业开发有限公司，，住所地广西北海市北海大道**逢胜大厦** 法定代表人：冯绵忠，总经理。 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人徐亚土、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初1146号民事判决书，于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法查封了被执行人徐亚土名下位于北海市房屋，因该房产暂不具备处置条件，查封标的短期内不能处置，该案在短期内无法执结，申请人同意现阶段终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执2695号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谢韦军
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执3428号申请执行人：李兴兰，女，1970年9月6日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：陈书荣，男，1967年5月24日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：陈雪琴，女，1969年12月4日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人李兴兰与被执行人陈书荣、陈雪琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初11474号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为781400元。本案在执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月21日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，仅发现发现被执行人陈书荣名下有车牌为苏Ｌ×××**号汽车(已查封，未实际扣押，查封期限二年，从2020年12月25日至2022年12月24日止)，本院在丹阳市不动产登记中心××了被××人××名下××丹阳市××期市场的房地产[证号：丹房权证陵口字第**]及被执行人陈雪琴名下位于丹阳市××期市场的房地产[证号：丹房房权证陵口字第**]查封期限三年，从2020年12月28日至2023年12月27日止)。若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请，不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将由申请人自行承担。2020年12月25日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定，因疫情期间，故未实际拘留。2020年12月28日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有车辆及房产，因车辆未实际扣押，房产系轮候查封，故暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初11474号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长 王 俊审判员 马俊辉审判员 刘蔚彤二〇二〇年十二月二十八日书记员 应 峰
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初3374号 原告：淮南市宏晔物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道芦范社区天柱山路仁和大厦1101，统一社会信用代码913404007950722428。 法定代表人：陈杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高家勤，该公司工作人员。 被告：方友保，男，身份信息不详，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南市宏晔物业管理有限公司与被告方友保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告淮南市宏晔物业管理有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市宏晔物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮南市宏晔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市宏晔物业管理有限公司负担。 审判员  李庆厂 二〇二〇年十二月四日 法官助理徐佳 书记员王园园
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1196号之四十五申请执行人:孟德光，女，1971年8月24日生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人:郭宝权，男，1974年6月29日生，满族。农民，住辽宁省黑山县励家镇大孙家村**。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民初2949号民事调解书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭宝权名下的存款36000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年十二月二十日书记员 何佳瀛
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执3848号申请执行人：潘海进，男，1968年4月10日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：丹阳市永鑫钢结构有限公司，统一社会信用代码9132118108799094XM，住所地丹阳市。法定代表人：姚文斌。被执行人：陈建方，男，1968年2月28日生，汉族，住丹阳市。申请执行人潘海进与被执行人丹阳市永鑫钢结构有限公司、陈建方提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初9448号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为102123.07元。本案在执行过程中，本院于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人陈建方既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人陈建方发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人丹阳市永鑫钢结构有限公司与申请执行人潘海进达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人自愿放弃对被执行人丹阳市永鑫钢结构有限公司的执行。本院于2020年10月26日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人陈建方有银行存款9109元已扣划本院并发还给申请执行人，另发现被执行人陈建方名下有车牌为苏Ｌ×××**号、苏Ｌ×××**号汽车(已查封，但未实际扣押，查封期限二年，从2020年12月25日至2022年12月24日止)。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人陈建方的不动产登记线索。若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请，不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将由申请人自行承担。2020年12月22日，本院依法作出对被执行人陈建方采取司法拘留15日的决定，因疫情期间，故未实际拘留。2020年12月4日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人丹阳市永鑫钢结构有限公司达成执行还款协议并履行完毕，申请执行人自愿对被执行人丹阳市永鑫钢结构有限公司的执行，本院予以准许。另查明被执行人陈建方名下有车辆，因未实际扣押，暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初9448号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长 王 俊审判员 马俊辉审判员 刘蔚彤二〇二〇年十二月二十九日书记员 应 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终4145号上诉人（原审原告）：黄曜葓，男，满族，1969年12月27日出生，律师，住岫岩满族自治县。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县客运有限责任公司，住所地岫岩满族自治县岫岩镇站前大街。法定代表人：李涛，该公司经理。委托诉讼代理人：洪昌义，该公司职员。被上诉人（原审第三人）：岫岩印染厂，住所地岫岩满族自治县岫岩镇四街道。留守负责人：徐立生。上诉人黄曜葓因与被上诉人岫岩满族自治县客运有限责任公司（以下简称客运公司）、岫岩印染厂（以下简称印染厂）确认合同效力纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审认定基本事实不清。2020年6月16日，印染厂与黄曜葓签订《协议书》中的律师费806778元的来源需要重审时予以查清，该债权的真实性合法性也是认定案涉债权转让协议效力的一个重要方面。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初2145号民事判决；二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。上诉人黄曜葓预交的二审案件受理费9200元予以退回。审判长 曾 桂审判员 张 雪审判员 许爱军二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵婷婷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2238号之十四申请执行人：王晔，女性，1987年06月24出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：大连裕达房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区先进街**。法定代表人：庞宝良。被执行人：庞宝良，男性，1965年01月02出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：吕艳霞，女性，1979年03月02出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行王晔与大连裕达房地产开发有限公司、庞宝良、吕艳霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连裕达房地产开发有限公司、庞宝良、吕艳霞未履行（2019）辽0203民初5097号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕艳霞在大连银行60×××19账户内存款人民币841633.42元。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年十二月三十一日书记员  洪 琛
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监158号申请执行人:李吴琳,女,汉族,1988年4月7日出生,住襄垣县迎宾西街东盛小区**楼****。被执行人:山西福星苑房地产开发有限公司，住所地:襄垣县太行路（襄垣水利局对面）。法定代表人:连智伟，总经理。李吴琳与山西福星苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因该案件长期未执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执307号案件由山西省沁县人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省沁县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 常文扬审判员 张路伟二〇二〇年十二月十六日书记员 赵 瑞
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终6555号上诉人（原审原告）：天津通盛市政园林工程项目管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道与保康路交口宝能创业中心**楼-1、2门**。法定代表人：刘超，该公司董事长。委托诉讼代理人：董澎，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津中一天诚房地产开发有限公司，住所地天津中，住所地天津中北工业园内阜盛道南端法定代表人：李昔阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贝贝，女，该公司职员。上诉人天津通盛市政园林工程项目管理有限公司（以下简称通盛公司）因与被上诉人天津中一天诚房地产开发有限公司（以下简称中一公司）广告合同纠纷一案,不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初13952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。通盛公司上诉请求：1.请求依法撤销天津市西青区人民法院(2019)津0111民初13952号民事裁定,改判支持通盛公司一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由中一公司承担。事实和理由：2015年12月16日,通盛公司与天津通达资产经营管理有限公司（以下简称通达公司）签订《吸收合并协议》,已明确约定通盛公司对通达公司进行吸收合并,通达公司资产和权益归通盛公司所有,且已经通盛公司上级单位批准,通盛公司具有本案的诉讼主体资格。中一公司辩称，请求依法裁定驳回通盛公司上诉请求，维持原裁定。1.通达公司系决议解散注销，而非吸收合并注销。根据通达公司注销公示信息，即通盛公司一审提交的通达公司注销登记核准通知书内容显示，通达公司已经于2017年11月3日因决议解散而注销，通达公司不再具有法人资格。通盛公司所称通达公司被通盛公司吸收合并与事实不符，通盛公司不具有诉讼主体资格。2.中一公司与通盛公司之间没有合同关系，根据合同相对性原则，中一公司不负有对通盛公司的给付责任。3.中一公司和通达公司无法律规定的债权债务关系。中一公司与通达公司于2011年8月9日签订《户外显示屏广告发布合同》。该合同价款支付已经远超诉讼时效，通达公司不再享有胜诉权。通盛公司向一审法院起诉请求：1.判令中一公司支付广告费20万元；2.诉讼费由中一公司承担。一审法院经审查认为，通盛公司依据案外人通达公司与中一公司于2011年8月9日签订《户外显示屏广告发布合同》向中一公司主张报酬，并主张通达公司被通盛公司吸收合并，但根据通盛公司提交的通达公司的工商登记信息显示，该公司于2017年11月3日因股东会决议解散而注销，并无被通盛公司吸收合并的变更登记信息。现通盛公司以自己的名义向中一公司主张权利，诉讼主体不适格，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：“驳回原告天津通盛市政园林工程项目管理有限公司的起诉。诉讼费2150元，退回原告天津通盛市政园林工程项目管理有限公司。”本院经审查认为，根据工商登记信息显示，通达公司系因股东会决议解散而注销，并无通盛公司吸收合并的变更登记信息。通盛公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史会明审判员  余 庆审判员  韩晓艳二〇二〇年十二月十七日法官助理蒋卫蔚书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更3514号罪犯黄启雄，男，1988年6月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2018年4月27日作出（2018）黔0115刑初163号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年10月13日起至2021年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄启雄在服刑期间于2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月、2019年9月至2020年2月共获三个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄启雄减刑八个月（刑期自2017年10月13日起至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 曜审判员 刘 梅审判员 何度海二〇二〇年十二月十八日法官助理王昱书记员王元鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初3837号原告：刘忠林，男，1958年8月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周网龙，江苏运泰律师事务所律师。被告：万小琴，女，1980年7月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏品迈律师事务所律师。原告刘忠林与被告万小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告刘忠林于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘忠林撤诉。案件受理费10340元，减半收取计5170元，由原告刘忠林负担。审 判 员 俞海虹二〇二〇年十二月一日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初9233号原告：谭琛，男，1964年5月31日出生，汉族，住济源市济河苑**。被告：济源市盛源机械制造有限公司，住所地济源市虎岭产业集聚区中小企业孵化园标准化房**。法定代表人：卫国。原告谭琛诉济源市盛源机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭琛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  晋巧霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  王雁珍
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初5292号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：向丽娟，女，1966年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告向丽娟信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。案件受理费134.55元，减半收取计67.27元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审 判 长 顾荣波二〇二〇年十二月二十三日法官助理 秦伟杰书 记 员 王 媛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4773号申请执行人绍兴柯桥广多纺织有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城跨境电商中心****,统一社会信用代码：9133062106057716X8。法定代表人:陈国富。被执行人绍兴准鑫纺织品有限公司,住所,住所地浙江省绍兴市柯桥经济开发区梅林路********社会信用代码：913306213441220872。法定代表人:梅金柱。被执行人梅金柱,男,1979年10月17日出生,汉族，住所地河南省，住所地河南省新蔡县申请执行人绍兴柯桥广多纺织有限公司与被执行人绍兴准鑫纺织品有限公司、梅金柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民初1317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥广多纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人绍兴准鑫纺织品有限公司支付申请执行人绍兴柯桥广多纺织有限公司货款254535.50元，并支付该款自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至2019年12月31日止、自2020年2月18日至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息和相应迟延履行期间的债务利息；被执行人梅金柱对上述债务承担连带清偿责任，二被执行人同时负担案件诉讼费2619元。执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人绍兴准鑫纺织品有限公司、梅金柱发出执行通知书和报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但二被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴准鑫纺织品有限公司、梅金柱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托河南省新蔡县人民法院对被执行人梅金柱在其住所地的财产情况和下落进行了调查。查明被执行人绍兴准鑫纺织品有限公司名下有浙ＤＸ××**长安牌小型面包车一辆，该车已由另案查封在先，且未实际控制，故暂无法处置。此外未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴准鑫纺织品有限公司、梅金柱拒不履行又未向本院报告财产，本院已对二被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，同时已另案对被执行人梅金柱作出司法拘留的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥广多纺织有限公司，并通过移动微法院端向其发送了终结本次执行程序预告通知书。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4773号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 俞 翔审判员 章亚伟审判员 王炳江二〇二〇年十二月十七日书记员 孔其间
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1025执350之二号 申请执行人：苏文忠，男，1987年11月17日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。 被执行人：程应东，男，1989年10月22日生，汉族，住陕西省镇安县，农民， 申请执行人苏文忠与被执行人程应东劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕1025民初383号民事判决书已生效。因被执行人程应东未按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人苏文忠向本院申请强制执行，要求被执行人程应东支付劳务费19184.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人苏文忠向本院提交撤回执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(2)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项、二款之规定，裁定如下： 陕西省镇安县人民法院（2020）陕1025执350号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  姚其彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  阮国旗
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执1971号 申请执行人：祝某，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：王某。 本院在执行申请执行祝某与王某经司法确认的调解协议纠纷执行一案中，申请执行人祝某于2020年6月4日依照科右前旗人民法院已生效的（2020）内2221民特121号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人王某给付执行标的款54000.00元，并承担相关执行费用。 本院受理执行案件后，于2020年11月4日通过法院专递方式向被执行人王某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，被执行人王某给付申请执行人祝某执行标的款9600.00元，并与申请执行人达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执1971号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 李 宝 德 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 梁   靓
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27427号上诉人（原审被告）：刘德辉，男，1963年5月8日出生，汉族，住所地：广东省揭西县。委托诉讼代理人：张卫平，广东胜业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传钢，广东胜业律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：林雁君，女，1968年4月8日出生，汉族，住所地：广东省揭西县。委托诉讼代理人：郑银鸿，广东亿商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯典雄，男，1969年3月6日出生，汉族，住所地：广东省揭东县。被上诉人（原审原告）：柯燕云，女，1968年7月26日出生，汉族，住所地：广东省揭东县。共同委托诉讼代理人：葛朋冲，广东金地律师事务所律师。上诉人刘德辉、林雁君因与被上诉人柯燕云、柯典雄房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初18119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘德辉、林雁君上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回柯燕云、柯典雄的一审全部诉讼请求；2.由柯燕云、柯典雄承担本案一审、二审全部诉讼费、保全费及鉴定费。事实与理由：一、一审法院推定林雁君同意刘德辉处分该房屋的事实违反民法总则第一百四十条、第一百七十一条第二款关于意思表示追认的法律规定，刘德辉的该法律行为对林雁君并不生效，一审法院由此所作出的判决推定林雁君以沉默方式追认了刘德辉的处分案涉房屋的行为系事实认定不清，同时也违背了“排除合理怀疑”的证明标准，应当予以撤销。二、柯燕云并非涉案合同相对人，主体不适格。一审法院错误扩大了婚姻法上的家事代理权适用范围，突破了合同相对性原则，属于适用法律错误。三、柯典雄不具备深圳市的购房资格，其物权期待权不应优先于房产调控行政管理需要而得到支持，柯燕云又并非合同相对人，刘德辉不应对非合同当事人柯燕云承担合同的给付义务，一审判决要求刘德辉将案涉房屋过户登记至柯燕云、柯典雄名下，违反了房产调控行政管理需要，于法无据，应予撤销。四、一审判决违背了关于不动产物权设立、变更、转让和消灭均应由法律规定的物权法定原则，应予撤销。柯燕云、柯典雄辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。柯燕云、柯典雄向一审法院起诉请求：1.判决确认深圳市龙岗区房产（房产证号：深房地字第**，现房屋地址为深圳市,归柯燕云、柯典雄所有；2.判决刘德辉、林雁君将上述房屋过户给柯燕云、柯典雄；3.本案一审诉讼费由刘德辉、林雁君承担。案件审理过程中，柯燕云、柯典雄变更上述诉讼请求为：1.判决刘德辉、林雁君协助柯燕云、柯典雄办理平湖镇新南村房产（不动产证号：××、宗地号：××）的房屋所有权转移登记手续；2.本案一审诉讼费由刘德辉、林雁君承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：刘德辉、林雁君协助柯典雄、柯燕云将平湖镇房产（不动产证号：××）转移登记至柯典雄、柯燕云名下；因办理转移登记手续须缴纳的各项税费或应补缴的价款，由柯典雄、柯燕云予以承担。一审案件受理费7150元、保全费2470元，均由刘德辉、林雁君负担；鉴定费9860元，由林雁君负担。二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：柯典雄、柯燕云起诉要求刘德辉、林雁君按照《房屋转卖协议书》约定协助办理过户，本案为房屋买卖合同纠纷案件。林雁君主张其在《房屋转卖协议书》上的指印系他人在其昏厥的情况下强行所摁，但并未提供证据证明。林雁君也未提交证据证明其在苏醒后及时报案或者要求撤销合同，相反，在涉案房屋交付柯典雄、柯燕云占有使用长达18年多的期间里，林雁君也未对涉案交易提出过异议。林雁君的上述说法既缺乏证据证明，也不符合生活常理，一审法院未采纳林雁君的主张，处理正确。涉案《房屋转卖协议书》买方虽然只有柯典雄，一审法院考虑涉案交易发生在柯典雄、柯燕云夫妻关系存续期间，支出的购房款系夫妻共同财产，涉案房屋在交付后也是由柯典雄、柯燕云家庭占有使用，判决刘德辉、林雁君协助将房屋过户登记至柯典雄、柯燕云两人名下，并未加重卖方的负担，并无不当。涉案交易发生在2001年，不受深圳市房屋限购政策的影响，也不存在规避房屋限购政策的问题。刘德辉、林雁君在本案提出的相关意见既缺乏事实和法律依据，也有违诚信原则，本院不予采信。综上，刘德辉、林雁君上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元(已由刘德辉、林雁君预交)，由刘德辉、林雁君负担。本判决为终审判决。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇二〇年十二月二十日书记员 孟文辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1850号姜斌：关于申请执行人冯爱蓉与被执行人姜斌民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11517号民事判决书[即原执行案号:（2019）浙0212执6389号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月一日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更1790号 罪犯孙忠军，男，1987年2月15日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省秦皇岛市海港区人民法院于2013年8月13日作出（2013）海刑初字第271号刑事判决，以被告人孙忠军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年1月22日起至2026年7月21日止。于2013年10月11日交付执行。2016年12月21日经本院裁定减刑十个月，罚金人民币10000元不变，2018年11月20日经本院裁定减刑五个月，罚金人民币10000元不变，减刑后刑期至2025年4月21日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙忠军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯孙忠军的减刑意见。 经审理查明，原审认定，孙忠军伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，且数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯孙忠军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙忠军减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月22日起至2024年11月21日止），罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初5194号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道********，统一社会信用代码91500240MA5U3X1U1J。法定代表人，谭启蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小艳，该公司职工。被告：莫宣华，男，1970年11月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告莫宣华物业服务合同纠纷一案，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费154.62元，减半收取77.31元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司承担。审 判 员 何福贵二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈小信书 记 员 马艳丽