内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2869号上诉人（一审被告）：程鑫，男，1992年10月6日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：孙冲，内蒙古培隆律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：青山区华氏兄弟家具加工厂，经营场所内蒙古自治区包头市青山区兴胜镇羊山窑子村**厂房。经营者：黄发琴，该厂经理。委托诉讼代理人：商长江，内蒙古正捷律师事务所律师。上诉人程鑫因与被上诉人青山区华氏兄弟家具加工厂（以下简称华氏家具厂）买卖合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程鑫上诉请求：撤销包头市东河区人民法院(2020)内0202民初1492号判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审法院以《产品供货合同》未加盖公章为由，认定合同的主体是上诉人与被上诉人，属于事实认定不清。合同中虽未加盖公章，但结合企业信息及餐桌椅的用途可以反映出，合同的主体为包头市鑫榕水上大世界文化科技有限公司（以下简称鑫榕公司）及被上诉人。且《产品供货合同》以及之后的《装修合同》的付款人都是上诉人的丈母娘陈某（2018年11月去世）。陈某作为鑫榕公司的股东，是代表公司来执行业务的，因此鑫榕公司既是合同的主体也是履行合同的受益方。二、一审法院无视法律规定，剥夺了上诉人申请追加被告的权利，造成了案件事实认定错误，属程序违法，请求贵院依法纠正。华氏家具厂辩称，一、上诉人在2017年4月以个人名义向被上诉人购买了餐桌椅，且上诉人购买的这些产品也是用在了上诉人后来成立的南湖酒楼，并没有用在当时由上诉人担任法定代表人的鑫榕公司。从上诉人与被上诉人签订合同的目的来看，上诉人是为了个人业务购买的被上诉人的餐桌椅。二、上诉人欠付被上诉人货款的事实，被已生效的包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1491号民事判决所认定。上诉人在此前的笔录中明确表示没有支付给被上诉人的工程款为15万元，且产品订购合同为上诉人个人与被上诉人签订，被上诉人收到的几笔款中没有一笔是由上诉人个人支付，且根本没有直接证据证明所付款项中包括上诉人支付的家具款。从包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1491号民事判决可以明确，鑫榕公司欠付被上诉人15万元工程款，上诉人个人欠付被上诉人餐桌椅款10万元。三、上诉人在第一次开庭时明确表示欠付的15万元工程款是鑫榕公司欠的，另10万元是上诉人个人欠付的餐桌椅款，笔录可以证实这一点。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。华氏家具厂向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付餐桌货款壹拾肆万玖仟元整（139000）；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，2017年4月16日原告业务员邹庆华与程鑫签订《产品订购合同》一份，双方约定甲方程鑫向乙方兄弟木器工厂订购餐桌椅，价款为139000元，付款方式为预付款39000元，验货后付60000元，余款40000元一个月内付清，工期为30天，自2017年4月16日至2017年5月16日。另查明，原告在本次起诉前，曾就装饰装修款纠纷以鑫榕公司及程鑫个人为被告向一审法院提起诉讼[案号：（2020）内0202民初275号］，双方调解未果，后原告撤诉。后原告分别就货款和装饰装修款提起本次诉讼和另案诉讼[案号：（2020）内0202民初1491号］，就装饰装修款纠纷一案的（2020）内0202民初1491号民事判决书已生效。一审法院认为，对于案涉原告与被告于2017年4月16日签订的《产品订购合同》，被告提出该合同是其代表鑫榕公司与原告签订的，不是个人行为，应追加鑫榕公司为被告，原告不认可。原、被告双方签订的《产品订购合同》中无鑫榕公司公章或能够证明合同是由被告代表公司所签订的相应证据，故案涉合同的相对方为本案被告，与鑫榕公司无关，被告作为合同相对方，应承担合同约定的相应义务。另有，原告认可已收到餐桌椅预付款39000元，一审法院予以确认。对于其余餐桌椅款10万元，被告提出已于2017年6月9日由案外人陈某支付，原告不认可，提出该款为鑫榕公司支付给原告的装饰装修款，并提供案号为（2020）内0202民初275号的开庭笔录和案号为（2020）内0202民初1491号的民事判决书作为证据，证明被告未支付本案所涉餐桌椅款10万元。被告在（2020）内0202民初275号民事案件的开庭笔录中否认2017年6月9日支付给原告的10万元为餐桌椅款，同时（2020）内0202民初1491号的民事判决书已确认原告已获支付的工程款为32万元，其中包括2017年6月9日支付的10万元。综合审理查明情况，被告程鑫提供的证据不足以证明其已给原告支付了剩余10万元的餐桌椅款，原告已按合同约定交付了餐桌椅，被告应按合同约定支付相应货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告程鑫于本判决生效之日起5日内支付所欠原告青山区华氏兄弟家具加工厂货款10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费3080元，由原告承担864.17元，被告承担2215.83元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方主要的争议焦点为本案买卖合同的买受人是上诉人程鑫个人还是案外人鑫榕公司。本案《产品订购合同》系上诉人程鑫与被上诉人员工邹庆华签订，甲方处有程鑫签名，乙方处则载明兄弟木器加工厂邹庆华。虽然上诉人诉称其在《产品购销合同》上签字的行为系其履行鑫榕公司法定代表人职责的职务行为，但《产品购销合同》并未加盖鑫榕公司公章，上诉人也未提供其他其是在履行职务的相关证据，故对其上述主张本院不予采信。本案另一个争议焦点为《产品购销合同》相应的货款是否已经结清。上诉人诉称案外人陈某作为鑫榕公司的股东已于2017年6月9日向被上诉人转账支付了《产品购销合同》中剩余的10万元桌椅款，本案货款已经结清，但根据已生效的包头市东河区人民法院（2020）内0202民初1491号的民事判决可知，上诉人诉称的2017年6月9日陈某转账支付给被上诉人的10万元已被确定为另案中的装修款，并从47万元的总装修款中予以了核减，并非本案桌椅尾款，故上诉人的上述意见不能成立。另，上诉人诉称一审法院无正当理由当庭驳回了其追加被告的申请，存在程序违法问题，但一审卷中并没有书面的追加被告申请，一审庭审笔录中也没有关于追加被告的记载，且被上诉人也明确表示一审中上诉人并未申请追加被告，上诉人亦未提供一审法院存在程序违法的证据，故对其该主张本院不予采信。综上所述，上诉人程鑫的上诉请求依法不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3080元，由上诉人程鑫负担。本判决为终审判决。审判长 薛尚清审判员 张连云审判员 莎日娜 二〇二〇年十二月十六日法官助理 冯木林书记员 袁 帅 附：相关法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。