河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5264号上诉人（原审被告）：黄树花，女，1963年9月26日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：赵园园（黄树花女儿），住河南省封丘县。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何天真，女，1936年8月2日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明位，河南启文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张圆方，女，1984年8月26日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明位，河南启文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张圆辉，女，1991年4月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：栗绍涛，河南启文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明位，河南启文律师事务所律师。上诉人黄树花因与被上诉人何天真、张圆方、张圆辉确认合同效力纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄树花上诉请求：1、撤销原判，驳回何天真、张圆方、张圆辉一审诉讼请求或发回重审;2、一、二审诉讼费用由何天真、张圆方、张圆辉承担。事实与理由:一、一审认定黄树花自愿放弃对张同顺遗产继承的意思表示真实、合法、有效错误。首先，黄树花作出单方放弃声明是有条件的放弃。黄树花与张圆方、张圆辉于放弃同日先签订遗产分配协议一份，约定：由何天真、张圆方、张圆辉积极配合办理由逝者单位发放的黄树花的生活补助金，如不积极配合除支付相应的违约金外，不得干预黄树花正常领取生活补助金，如有违反，则此协议作废。基于此协议的约定和存在，才形成黄树花放弃遗产继承。目前为止，何天真、张圆方、张圆辉仍在干预并阻止逝者单位为黄树花发放生活补助金。有条件的放弃，在条件未成就时，不能单方认定该放弃有效。一审仅凭黄树花的单方放弃，认定黄树花对遗产继承放弃有效错误。其次，黄树花迫于无奈作出单方放弃继承声明实非本人真实意思表示。黄树花作为张同顺的合法配偶可以享受相应抚恤金以及困难遗属生活待遇，但办理前述待遇申请所需的死亡证明等材料均由何天真、张圆方、张圆辉掌握。黄树花年老体弱待遇申请之事对其以后基本生活保障意义重大，何天真、张圆方、张圆辉利用其掌握办理材料原件的优势地位告知黄树花如需办理待遇申请手续必须出具放弃继承协议声明，但前述待遇系黄树花作为张同顺生前合法配偶于法于情理应享有的待遇。最后，黄树花作出放弃继承声明的真实原因是为配合何天真、张圆方、张圆辉顺利拿到张同顺死亡以后的银行存款。张圆辉曾电话联系黄树花女儿赵园园，张同顺生前有不知道密码的两万存款需黄树花放弃声明作公证。黄树花担心何天真、张圆方、张圆辉不配合其办理相关待遇手续，为帮忙取出存款作出声明。黄树花不打算争夺遗产，实也没有争夺的必要，因为黄树花与张同顺结婚前双方达成的婚前协议书已明确约定黄树花不享有张同顺个人财产的继承权。但黄树花在张同顺去世以后继续享有对其财产的使用权，张同顺死亡后，何天真、张圆方、张圆辉便将黄树花赶出居住的房屋并将门锁更换，至今黄树花因何天真、张圆方、张圆辉干扰致困难遗属生活待遇仍未完成办理。黄树花每月基本生活靠亲戚接济，且至今仍无固定住处，暂住在亲戚家中。二、一审未调查黄树花放弃继承形成的原因及放弃之前的《遗产分配协议》，致一审判决错误。综上，原审认定事实与判决结果错误，特向贵院提起上诉，望判如所请。何天真、张圆方、张圆辉辩称，一、黄树花称放弃遗产继承声明书无效没有事实和法律依据。黄树花在签署遗产分配协议之后，在退休办出具放弃遗产继承声明书，从文书签署的逻辑顺序看，黄树花作出的放弃行为系其真实意思表示。黄树花在签署遗产分配协议，确定自己能够得到的待遇项目后，才出具放弃遗产继承声明书，说明黄树花已知晓遗产分配情况及出具声明书后所带来的法律后果，不存在黄树花上诉所称只有出具放弃遗产继承声明书才给其办理待遇申请手续的事实。黄树花是在多人在场的公众场合单位退休办出具的该两份文书，该两份文书的签署不存在任何非法情形。二、黄树花上诉所称何天真、张圆方、张圆辉阻挠其领取生活补助金不是事实，其明知何天真、张圆方、张圆辉为积极配合办理黄树花领取生活补助金手续，已向单位提交所有相关手续。《遗产分配协议》和《放弃遗产继承声明书》签署后，何天真、张圆方、张圆辉即协助黄树花前往单位办理相关待遇领取手续，黄树花已领取应得抚恤金部分，何天真、张圆方、张圆辉已将所有黄树花领取生活补助金的手续交到单位相关部门。黄树花和其亲属一同前往，对该事实明知。生活补助金没有发放或者何时发放，何天真、张圆方、张圆辉不能掌控，黄树花可向相关部门寻求帮助，需何天真、张圆方、张圆辉配合的，何天真、张圆方、张圆辉仍会积极配合。三、黄树花主张案涉声明无效，违反我国民法总则自愿原则和诚信原则，不能得到支持。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。黄树花完全遵循自愿原则，按其意思出具案涉申明书，黄树花作为具有完全民事行为能力的成年人，自愿作出放弃对张同顺遗产继承的意思表示，不违反法律或者社会公共利益，该意思表示真实、合法、有效，不存在任何误解，更不存在应当认定为无效的情形。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。黄树花基于签署的遗产分配协议，已获得相应待遇，现要求认定放弃遗产继承声明书无效，违背诚信原则，其行为不应支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。何天真、张圆方、张圆辉向一审法院起诉请求：1、确认黄树花2019年10月29日书写的放弃遗产继承声明书合法有效；2、黄树花对张同顺遗产不再享有继承权(不参与继承)；3、何天真、张圆方、张圆辉对张同顺的遗产享有继承权。一审庭审过程中何天真、张圆方、张圆辉放弃第三项诉讼请求。一审法院认定事实：张同顺与黄树花均系再婚，张同顺与黄树花签订了婚前协议，该协议内容为：婚前协议书甲方：张同顺女方：黄树花男女经过双方充分考虑协商同意，有关事宜达成如下协议。一、男女双方自愿达成婚前协议书。二、女方没有婚前个人财产，女方婚前个人债务3万元，自男女双方办理结婚证后，男方每年偿还一万之至偿还为止。三、男方婚前个人财产：位于封丘县××套约120平方米、家电、家具，位于封丘县××4分宅基地××房屋、××、家具归男方所有权和处分权，女方不得干涉。四、男女在婚姻存续共同生活期间，女方只有使用男方个人婚前的财产权利，没有权利处置男方财产权利。五、如果在百年之后男方去世后，女方继续使用男方个人婚前的财产权利，到女方百年之后止，男女双方合葬后，男方子女有继承财产权利，但子女必须赡养男女双方，在男女双方生活中，子女不得赶出女方。六、男女双方在婚姻存续期间，女方娘家有红白喜事时，有男女双方统统出资去和办理，××时由男方支付医疗费及护理。七、双方确认对方是完全民事行为能力的人，能够自行处理自己的行为和财产。双方承诺对该协议的字词清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受到胁迫，欺诈、误解情形。男女双方当事人应按协议自觉履行各自的义务，以保证对方权利实现。八、此协议一式三份，男女双方各执一份，签字后和按手印生效。男方：张同顺（捺印）2017年5月10日女方：黄树花（捺印）2017年5月10日同意此条款协议（捺印）（捺印）长女：张圆方（捺印）次女：张圆辉（捺印）。张同顺与黄树花双方于2017年5月15日在民政局进行结婚登记，双方婚后未生育子女，2019年10月15日张同顺因呼吸、心脏骤停在封丘县人民医院死亡。2019年10月29日黄树花在退休办签订放弃遗产继承声明书，该协议书内容为：放弃遗产继承声明书声明人姓名黄树花（捺印）身份证号（捺印）被继承人张同顺于2019年10月15日在封丘县人民医院死亡我是被继承人张同顺的妻子，黄树花除去家属生活补贴金外(本人遵守国家家属补贴金政策的相关条例规定，除了国家家属补贴金政策发放变动外其他继承人不的干预)自愿无条件放弃被继承人张同顺所有遗产的继承权和房屋居住权。以上情况均真实无误，如有虚假，我愿承担由此而引起的一切经济和法律责任。特此声明。声明人黄树花（捺印）2019年10月29日代笔人赵园园（捺印）（关系母女）。该声明书的签订过程有视频为证，且视频内容显示对该文字进行了宣读。一审另查明：何天真系张同顺的母亲，张圆方、张圆辉系张同顺与前妻所生。一审法院认为，本案当事人争议的焦点系2019年10月29日黄树花签订的放弃遗产继承声明书是否合法有效,黄树花对张同顺的遗产是否享有继承权。该协议的主要内容系黄树花自愿放弃对张同顺遗产的继承,黄树花作为具有完全民事行为能力的成年人,自愿作出放弃对张同顺遗产继承的意思表示,亦不违反法律或者社会公共利益,该意思表示真实、合法、有效。何天真、张圆方、张圆辉要求确认该协议合法有效的诉讼请求,一审法院予以支持。黄树花辩称因领取抚恤金需要提供材料存在重大误解，因双方已另行签订遗产分配协议，对该问题已经说明，其可以依据该协议另行主张，故其辩解不能成立。黄树花辩称该协议书存在可撤销情形，但并未提供证据予以证明，故其辩称不能成立。综上,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,一审法院判决：2019年10月29日黄树花签订的放弃遗产继承声明书合法有效，黄树花对张同顺的遗产不享有继承权。一审案件受理费25元，由何天真、张圆方、张圆辉负担。本院二审期间，黄树花提交了以下证据：1、2020年8月21日下午常国强与张圆方、张圆辉、逝者张同顺原单位李主任录音光盘，证明黄树花生活补贴金截止到2020年8月21日仍未办理完成的原因是张圆方、张圆辉不配合，截止开庭之日黄树花仍未领取到生活补贴金，黄树花所做遗产放弃声明协议理应作废；2、常国强出庭证言，2019年10月29日赵园园与张圆辉在黄树花签订放弃协议当天的录音，2020年6月25日赵园园与张圆方录音，证明黄树花作出放弃遗产继承声明书的意思表示前提是在张圆方、张圆辉承诺能办理生活补贴金的情况下作出，现无法办理系张圆方、张圆辉不配合导致；3、黄树花起诉撤销放弃遗产继承声明书的起诉状，证明黄树花已向河南省封丘县人民法院起诉何天真、张圆方、张圆辉等人，要求撤销放弃遗产继承声明，立案庭已接收立案材料。何天真、张圆方、张圆辉质证称，对2019年10月29赵园园与张圆辉录音的真实性及证明目的均有异议，该录音为两段录音拼接而成，不是完整的录音，该录音形成时间在签订遗产分配协议和放弃继承声明书之前，仅是协议签订前商议过程，案涉协议最终双方已达成一致意见，在声明签署过程中并没有存在欺诈胁迫或者其他非法的情形，黄树花系自愿放弃遗产继承，该录音不能证明放弃继承声明书存在无效或可撤销情形；对2020年6月25日赵园园与张圆方录音的真实性无异议，但对证明目的有异议，该录音形成之前，何天真、张圆方、张圆辉已经在2019年10月29日当着黄树花及其家属的面将所有的材料交予单位，由单位办理相关的遗属补助手续，一审已提供相应证据，因疫情，遗属补助手续直到2020年8月21日仍未办理完成，张圆方向黄树花垫付其应得抚恤金。录音中一直涉及抚恤金问题，若因何天真、张圆方、张圆辉的原因无法领取抚恤金，可依照遗产分配协议进行主张违约赔偿，但与放弃遗产声明书和遗产分配协议没有必然的关联性，涉案声明书是黄树花自愿签署，该录音不能证明放弃继承声明书存在无效或可撤销情形；对于证据2常国强的证言有异议，常国强系黄树花的妹夫，与黄树花有密切的亲属关系，证言内容虚假，有伪证嫌疑，何天真、张圆方、张圆辉已经将火化证明交给单位，该证据一审时已经提交，签订遗产分配协议时，何天真、张圆方、张圆辉没有说过如果黄树花领取不到生活补助金就全部协议作废的表述，实际情况是何天真、张圆方、张圆辉会全力配合黄树花办理生活补助金，生活补助金至今没有办理完成系单位政策原因，不是何天真、张圆方、张圆辉干预的原因；对于证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，黄树花提起的撤销之诉只是行使自己的诉权，尚未生效的法律文书予以佐证，该起诉行为不能证明案涉声明书无效的后果。何天真、张圆方、张圆辉提交了以下证据：1、视频光盘三张，系2020年8月21日双方协商过程，原单位协调相关遗属待遇问题，该证据包括黄树花所提交的同时间录音对话，即对方提供的证据1，可以完整显示双方协商的全过程，何天真、张圆方、张圆辉未人为干预黄树花领取生活补助金；2、黄树花收到张园方垫付的抚恤金收条一份，证明何天真、张圆方、张圆辉已尽其所能帮助黄树花获得相关遗属待遇，黄树花没有获得生活补助金是单位原因。黄树花质证称，对证据1有异议，不能证明对方的证明目的，证据1长达3个小时，双方进行长时间沟通，大部分内容噪杂听不清；时间长达3个小时正说明因对方一直要求黄树花配合签订放弃继承协议，双方长时间沟通的主要原因是黄树花要求能办理遗属困难生活费才愿意配合对方放弃继承的要求，对方承诺可以办理，黄树花不放心才多次与对方到张同顺单位多次协商确认，目的都是为能够确认黄树花的遗属困难生活费是否能够顺利办理；视频内容看不出黄树花已提供申请遗属困难生活费的全部材料，但可以看出张同顺单位工作人员称只有先办理丧葬费等抚恤金事项后才能办理黄树花的遗属困难生活费；黄树花迟迟未办理遗嘱困难生活费正是因为对方不领取丧葬费等抚恤金费用；由于张同顺抚恤金需双方共同领取，对方称张同顺抚恤金没有黄树花的份额，如果黄树花坚持要张同顺的抚恤金，对方就不同意任何人领取，最终在2020年8月协商由对方先垫付黄树花应得抚恤金份额，剩余由对方领取；黄树花曾提出抚恤金全部由黄树花暂代保管，如果遗属困难生活费办理完再把抚恤金该给的份额还给黄树花，单位领导称目前为止未见过遗属困难生活费不能办理的情况，因黄树花不放心多次与对方协商；单位领导称别长时间拖，去年没办，今年也未说成，抚恤金达不成协议，补贴金无法办理，若办理需全部一起办，抓紧时间办理，以上内容说明正是因为对方不配合导致抚恤金无法办理，黄树花的遗属困难生活费也无法办理；对于证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，其不能证明对方证明目的，抚恤金应在2019年11月份领取，因对方拖延，至2020年8月份领取，导致黄树花至今无法领取遗属补助金。本院认为，黄树花的证据1、黄树花证据2的2020年6月25日赵园园与张圆方的录音及何天真、张圆方、张圆辉的证据1均系涉案声明之后就涉案声明及遗产分配协议的履行问题，不能证明涉案声明效力的问题，故本院对上述证据均不予采信；常国强系黄树花的妹夫，与本案当事人存在利害关系，且其证言无其他证据佐证，故其证言本院不予采信；黄树花提供的2019年10月29日赵园园与张圆辉在黄树花签订放弃协议当天的录音系双方协商的过程，不能否定声明的内容，故本院对该证据不予采信；黄树花的证据3不能证明其主张的证明内容，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明：黄树花出具涉案放弃遗产继承声明书的当天，黄树花与张圆方、张圆辉签订了遗产分配协议一份，载明：根据逝者张同顺，身份证号：410711195807280514生前遗愿，结合家庭实际情况，根据相关法律，达成如下协议：1、由逝者原单位发放的家属生活补贴归黄树花所有，身份证号：。如需其他继承人配合，其他继承人应积极配合，给予帮助，顺利办理相关手续，如其他继承人不积极配合家属生活补贴金的办理，违约方支付违约金十万元!其在家属生活补贴金方面黄树花不违反生活补贴金领取的法律相关条例下并且国家一直发放没有停止的政策下可持续领取！继承人不得干预其配偶正常领取国家每月发放的生活补助。如有违反则全部协议作废。2、其他财产、房产、债权、债务、储蓄等均由张圆方，身份证号码：410711198408260544和张圆辉，身份证号码：410711199104230543所有。在办理相关过户、清偿债务、实现债权、公证遗产的过程中，需要其他继承人积极配合到场签字的，其他继承人务必积极配合。如有违反，违约方支付违约金十万元！如在财产、房产、债权、债务、储蓄等公证过程中出现其他继承人的人为造成无法过户的情况下，其他继承人有权向发放生活补贴金单位提出停止发放生活补贴金！因体恤黄树花年纪已大，收入不高，在遗产公证协助办理手续的过程，给予黄树花一千元，作为交通、食宿等费用，此费用在所有上述手续办理完毕之日支付。黄树花办理生活补贴金需何天真、张圆方、张圆辉提供火化证、张同顺的户口本、死亡证明，何天真、张圆方、张圆辉二审称已经在2019年10月29日提供，黄树花称不清楚。本院认为，黄树花签署涉案放弃遗产继承声明书的同时与张圆方、张圆辉签订了遗产分配协议，在遗产分配协议中明确约定了双方的权利、义务及违约责任，并且在遗产分配协议中考虑到了国家政策的问题，故原审以黄树花自愿作出放弃对张同顺遗产继承的意思表示,不违反法律或者社会公共利益,该意思表示真实、合法、有效为由确认协议有效并支持何天真、张圆方、张圆辉的诉讼请求并无不当，本院对黄树花的上诉理由不予支持。黄树花在本案审理过程中，以在一审法院提起撤销涉案声明书为由申请本案中止审理，但其并未提供一审法院的受理通知书，故其申请本院不予准许。综上所述，黄树花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄树花负担。本判决为终审判决。审判长  都学敏审判员  马 宁审判员  张军委二〇二〇年十二月十一日书记员  张一帆