广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20059号上诉人（原审原告）：康力，女，汉族，1981年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：冯妍，山东万东律师事务所律师。委托诉讼代理人：任万东，山东万东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘同，男，汉族，1968年2月7日出生，身份证住址天津市河**。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。原审被告：深圳市云禾矿业有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区沙河西路**大冲大厦2407，统一社会信用代码91440300MA5DK29R0G。法定代表人：梁振，副经理。上诉人康力因与被上诉人甘同、原审被告深圳市云禾矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初23015号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人康力的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉人甘同对原审判决第一项借款本金及利息承担连带责任；2.本案一审、二审的诉讼费用依法由原审被告深圳市云禾有限公司、被上诉人甘同承担。（上诉理由详见上诉状和二审调查询问笔录）被上诉人甘同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1.公司是具有完整独立性的法律主体，不能将公司的行为或者是股东、管理人员的行为混为一谈。本案证据表明借款人是深圳市云禾矿业有限公司，被上诉人作为公司的管理人员与上诉人沟通借款事宜是代表公司的正常行为，符合一般的商业惯例。上诉人不能将此公司行为等同于被上诉人的个人行为，更不能据此认定经其催要后还款的行为即是被上诉人承担保证责任的行为，这个不符合本案的事实和法律规定。2.上诉人在上诉状中陈述涉案借款事宜是其一直与被上诉人沟通，那么被上诉人向上诉人还款的行为并不等同于上诉人向被上诉人主张保证责任，微信聊天记录及录音内容证据的真实性暂且不论，仅从双方交流的内容来看，上诉人并未表明要被上诉人承担保证责任，被上诉人也没有表明要为涉案的借款提供保证或者是继续承担保证责任的意思表示。3.被上诉人在一审中未提及连带保证责任是否超过保证期限的问题，不是自认，承担保证责任需要以明示的方式作出。另外，保证责任是合同法等法律法规明确规定的相关承担期限，并不等同于上诉人主张的诉讼时效，所以上诉人主张一审法院超出被上诉人的答辩意见而判决，没有法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告深圳市云禾矿业有限公司未到庭亦未提交陈述意见。上诉人康力的原审诉讼请求：1.被告深圳市云禾矿业有限公司偿还原告借款1477500元及利息（以欠款数额为基数按照年利率18%计算，直至被告付清全部欠款为止，自2018年7月30日至2019年8月11日，利息暂计为249243元）；2.被告甘同对被告深圳市云禾矿业有限公司上述债务承担连带责任；3.本案全部诉讼费、保全担保费用由被告承担。一审判决结果：一、被告深圳市云禾矿业有限公司于判决生效之日起十日内向原告康力偿还借款本金1308145.91元及截至2019年8月12日的利息375529.22元，之后的利息按年利率18%的标准自2019年8月13日起计至款项付清之日止；二、驳回原告康力其他诉讼请求。如果被告深圳市云禾矿业有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10170.34元、保全费5000元，合计15170.34元，由原告康力负担378.37元，被告深圳市云禾矿业有限公司负担14791.97元。二审中，上诉人康力提交：1.上诉人康力与被上诉人甘同的微信聊天记录截图（12份）；2.2019年1月20日上诉人康力与被上诉人甘同聊天录音文字说明1份。上述证据拟证明上诉人在2018年9月至今一直积极向被上诉人索要款项，即在保证期间向被上诉人主张了保证责任。被上诉人甘同对此发表质证意见称：1.从上述证据的形成时间来看，显然不属于新证据，上诉人在一审、二审均委托了律师，也就是其属于故意或者重大过失没有提交上述证据，如果法院认定采纳涉案证据，请求对上诉人予以处罚。2.从证据形式来看，微信聊天记录没有显示微信通话对方的微信号及微信名称等记录，故对两证据的真实性均不予认可。3.从证据的内容来看，上诉人完全未表明要被催款方承担保证责任的意思表示，被催款方亦没有表示要对涉案借款承担保证责任的意思表示。综上所述，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院将上诉人在二审中提交的微信聊天记录和录音及原始载体进行了核对。微信聊天记录显示聊天对方的微信号为×××。本院向财付通支付科技有限公司发出《协助查询函》请求查询该微信号的实名认证信息，财付通支付科技有限公司回函称微信号为“×××”绑定的实名认证的用户姓名为甘同，身份证号码xxxxx********，与本案被上诉人甘同身份信息一致。本院组织双方当事人对协助查询函和回函进行质证，上诉人表示无异议，被上诉人甘同、原审被告深圳市云禾矿业有限公司对此未发表质证意见。本院对微信聊天记录予以采信。微信聊天记录显示2018年9月25日、9月27日、10月26日上诉人多次向被上诉人索要款项。另查明，被上诉人甘同系原审被告深圳市云禾矿业有限公司持股90%的股东，并担任总经理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案在二审期间的争议焦点是被上诉人甘同应否就涉案债务承担连带清偿责任。根据一审法院查明的事实，被上诉人甘同以担保人名义在2018年7月27日原审被告深圳市云禾矿业有限公司出具的《借条》上签名并备注身份证号码，即为原审被告深圳市云禾矿业有限公司向上诉人的涉案借款提供担保。鉴于双方并未约定保证方式和保证期间，本院依法认定被上诉人甘同应按连带责任保证承担保证责任，上诉人应当在借款期限届满之日起六个月内即2018年9月30日至2019年3月29日期间向被上诉人甘同主张担保权利，否则被上诉人甘同的保证责任依法可予以免除。根据上诉人在二审中提交的微信聊天记录，上诉人在2018年9月25日、9月27日、10月26日多次要求被上诉人偿还借款，被上诉人均未提出异议，并安排和实际偿还了部分借款。被上诉人甘同是借款人即原审被告深圳市云禾矿业有限公司和大股东和总经理，同时亦是涉案借款的担保人，在涉案借款关系中，被上诉人甘同的身份具有复合性。上诉人与被上诉人甘同联系，要求偿还借款，应当认定为上诉人在要求借款人还款的同时也向担保人提出了承担担保责任、偿还借款的要求。上诉人在保证期间内已经向被上诉人主张了担保权利，被上诉人依法应当就涉案借款向上诉人承担连带清偿责任。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。但上诉人未在一审举证期限内提交充分证据，是导致本案一审判决被改判的主要理由，故本院判令由其负担二审诉讼费。综上，依据上诉人在二审中提交的证据，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市南山区（2019）粤0305民初23015号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市南山区（2019）粤0305民初23015号民事判决第二项；三、被上诉人甘同应就本判决第一项确定的原审被告深圳市云禾矿业有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人康力的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10170.34元，保全费5000元，共计15170.34元，由上诉人康力负担378.37元，原审被告深圳市云禾矿业有限公司和被上诉人甘同连带负担14791.97元。上诉人康力已预交一审受理费和保全费，由深圳市南山区人民法院退回14791.97元，原审被告深圳市云禾矿业有限公司和被上诉人甘同应在本判决生效之日起七日内向深圳市南山区人民法院缴纳14791.97元，逾期未缴纳的，深圳市南山区人民法院依法强制执行。二审案件受理费人民币20340.68元，由上诉人康力负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 孔  卫  新二〇二〇年十二月十日书记员 徐楚芹(兼)书记员 谭星 ( 兼)