河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10732号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，系该公司总经理。 委托代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐飞飞，男，1995年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被上诉人（原审被告）：马立华，男，1976年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被上诉人（原审被告）：元氏县聚祥汽车运输有限公司，，住所地河北省石家庄市元氏县原地税局槐阳所**办公楼 法定代表人：李顺中，系该公司经理。 原审被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，，住所地河北省石家庄市桥西中山西路**中电信息大厦** 负责人：张壮，系该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人徐飞飞、马立华、元氏县聚祥汽车运输有限公司（以下简称聚祥公司）、安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华农业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：1．请求依法撤销（2020）冀0183民初1466号民事判决并依法改判或撤销原判，发回重审；2．诉讼费用由被上诉人承担。 徐飞飞向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告损失计327,065元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：经审理查明，2020年2月11日22时50分许，马立华驾驶冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号重型仓棚式半挂车，顺衡并线由东向西行驶至总庄红绿灯处闻信号灯时，与由南向北徐飞飞驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，冀Ａ×××××、冀冀ＡＰ**号重型仓棚式半挂车又撞向信号灯灯杆及路旁加油站显示器，造成两车局部损坏、信号灯灯杆及路旁加油站显示器损坏、徐飞飞受伤的事故。经晋州市交通警察大队认定，被告马立华负全部责任，徐飞飞无责任。马立华驾驶冀Ａ×××××、冀冀ＡＰ**重型仓棚式半挂车，冀Ａ×××××所有人系聚祥公司，冀Ａ×××××半挂车所有人系杨锁彬，在安华农业公司投保交强险，在被告平安财险处投保第三者责任险100万元及不计免赔险。2020年5月21日徐飞飞通过本院委托圣源祥保险公估有限公司。对冀Ａ×××××号车辆损失进行公估鉴定。2020年7月23日至源祥保险公估有限公司出具编号为8ＢＥＰＹＣ20200389号公估报告，鉴定结论为损失金额310965元，产生公估费15600元。被告安华农业公司称，已在交强险限额内赔付给被告马立华2000元。被告平安财险对事故认定无异议，对马立华驾驶车66辆的承保事实无异议，事故发生在保险期间内，第三者责任限额100万元及不计免赔；原告提供的由长安承烨汽车修理厂于2020年8月27日、8月28日、8月30日的维修发票6张，合计金额46484元及维修清单；由石家庄皓广汽车保养服务有限公司的维修发票7张。合计金额68156元；由长安区长乐汽车配件经销处的维修发票10张，合计金额90995元；由石家庄太汽车维修有限公司的维修发票11张，合计金额108180元，总计金额为313815元。被告平安财险称，上述维修清单发票数额过高。与常理不符，对公估报告不具有客观性。公估费用属于间接费用，我方不承担。原告徐飞飞认为，根据保险法第六十四条明确规定为查明保险标的的损失程度，而支出的必要费用，由保险人承担，被告以公估费不是直接损失为由进行抗辩，不具有合法性，公估报告是经原告申请，由法院依法委托。程序合法，结果客观。聚祥公司，马立华驾驶的车辆属于分期付款买卖车辆，并提供了汽车买卖合同、2018年11月23日由聚祥公司和马立华及保证人王彦明所签订的汽车买卖合同一份，合同约定本合同所售车牌号为冀从Ｍ5961，总金额32万元。首付款8万元。余款24万元，分24个月向聚祥公司进行支付，期限自2018年12月16日至2020年12月15日，每月15日还款1万元，但聚祥公司未提供具体还款数额明细，聚祥公司称根据最高法院有关批复，事故车辆造成侵权损失的应由实际车主承担责任。因此聚祥公司对本案不承担责任。 一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依道路交通安全法规定承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分。按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方当事人承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”原告提供了由法院委托的公估报告，该公估报告程序合法，并由当事人共同选定公估机构；原告提供了相应的维修发票、维修清单。对维修发票及维修清单的真实性、合法性、关联性双方均无异议，因此法院认定原告车辆损失313,815元。被告平安财险对评估报告虽然提出异议，但未提交相应证据予以证实，因此对被告的辩驳意见，法院不予采纳。另本案有施救费500元，故原告车辆损失314,315元。原告要求车损数额311,465元，法院予以准许。超出部分2,850元，属于原告自愿放弃。本次事故发生在保险期间内。安华农业公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失后。剩余部分应由被告平安财险予以赔付。安华农业公司已将交强险损失2,000元赔付马立华、因此该2,000元损失应由马立华负担，剩余损失309,465元。应由马立华事故车辆投保商业险的平安财险按事故责任比例予以承担。根据事故责任认定书，马立华事故车辆负此次事故的全部责任。徐飞飞事故车辆无责任，因此该损失应由平安财险在三者险保额100万元范围内承担责任。关于公估费15,600元。因本案属于机动车交通事故责任纠纷，不属于保险合同纠纷，该损失不属于保险范围，故应由事故责任人被告马立华负担。关于聚祥公司是否担责的问题，虽然马立华驾驶车辆属于分期付款买卖车辆，但马立华没有从事公路货物运输的资质，挂靠于聚祥公司从事公路货物运输业务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。的规定，聚祥公司对马立华的债务承担连带责任。由上，平安财险负担车辆损失309,465元；马立华负担原告损失2,000元及公估费15,600元，合计17,600元，聚祥公司承担连带责任。被告马立华、聚祥公司经本院合法传唤未出庭参加应诉，应视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告徐飞飞各项损失共计309,465元；二、被告马立华向原告徐飞飞支付车辆损失费2,000元，公估费15,600元，合计金额17,600元；三、被告元氏县聚祥汽车运输有限公司对上述第二项内容承担连带责任。四。驳回原告徐飞飞的其他诉讼请求。上述一、二项内容于本判决生效后五日内履行。案件受理费6,206元，由被告马立华承担，被告元氏县聚祥汽车运输有限公司承担连带责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，被上诉人徐飞飞向一审法院提供的公估报告程序合法，且公估机构由各方当事人共同选定，上诉人在该车辆做公估鉴定时也有相关工作人员见过该车辆，上诉人平安财险对报告提出异议但是没有相应证据予以证实，故一审法院的判决并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,206.0元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  史 暹 ——