云南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）云行赔终57号上诉人（一审被告）昆明市官渡区人民政府。住所地：昆明市官渡区云秀路**。法定代表人周燕，区长。委托诉讼代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人李扬（一审原告），女，汉族，1976年4月7日生，住云，住云南省昆明市盘龙区div>委托诉讼代理人黄训田，云南北上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人刘建忠，云南北上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）因李扬诉其行政赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李扬一审起诉称，2013年12月19日，其与拆迁领导小组就其所有的位于昆明市官渡区房屋拆迁补偿事宜签订补偿协议书。协议中约定其房屋的补偿金额为632589.36元，协议签订后5个工作日，拆迁领导小组应支付其补偿款总额50%的首付款，其腾房后5个工作日，拆迁领导小组一次性支付其补偿款总额50%的尾款。其于签订协议当日向拆迁领导小组交付房屋相关证件。补偿协议签订后，拆迁领导小组未按约支付首付款。2019年9月27日其向官渡区政府递交书面赔偿申请书，官渡区政府于2019年11月26日作出不予行政赔偿决定书。由于官渡区政府未按《补偿协议书》约定向其给付相应补偿款，因此官渡区政府已构成违约，依法应承担违约责任。请求：判令官渡区政府赔偿因迟延支付补偿款给李扬造成的损失163043.59元；判令官渡区政府支付其因维权产生的律师费10000元；判令官渡区政府承担本案的诉讼费。一审法院认为，关于李扬的起诉是否符合法定条件的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，李扬因官渡区政府迟延支付补偿款的行为提出行政赔偿诉讼，实质是认为官渡区政府未按照约定履行房屋征收补偿协议违约，请求赔偿所造成的损失，属于上述法律规定的行政诉讼的受案范围，起诉前李扬已经向官渡区政府申请行政赔偿，官渡区政府作出了《不予赔偿决定书》决定不予赔偿。对其本案起诉人民法院可以受理。李扬具有本案合法的原告主体资格，官渡区政府系本案的适格被告，而李长海、杨克琼不符合本案第三人的法定条件，因此，李长海、杨克琼不能作为本案的第三人参加诉讼。李扬提起本案行政赔偿诉讼符合法定的起诉条件。关于李扬的诉讼请求是否应当予以支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，李扬与昆明市官渡区太和街道铁路枢纽扩能改造征地拆迁工作领导小组签订的《补偿协议书》合法有效，对此，李扬与官渡区政府均予认可没有异议。该《补偿协议书》约定：“本协议经双方签章齐全后，5个工作日内甲方（昆明市官渡区太和街道铁路枢纽扩能改造征地拆迁工作领导小组）支付乙方（李扬）补偿款总额50%的首付款，即316294.68元；乙方自领取本协议拆迁补偿总额50%的首付款之日起，承诺15日内搬空房屋的，按优惠奖励标准执行。如乙方未按承诺时间腾空房屋的视为违约，甲方有权根据房屋腾空验收单验收日期从补偿尾款中扣除相应违约金。乙方将房屋腾空交甲方验收合格，并自行结清所用水、电、煤气、有线电视、电话等费用后5个工作日，甲方一次性支付乙方补偿款总额50%的尾款，即316294.68元。以上补偿费用包含被拆迁房屋所占用土地的征地补偿费用。签订协议时，乙方须提供如下相关证明文件：房屋产权证和国有土地使用证原件、产权人、共有人身份证复印件等相关资料并移交给甲方。甲、乙双方如违反上述约定，由违约方承担经济损失及法律责任。”根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，本案甲方昆明市官渡区太和街道铁路枢纽扩能改造征地拆迁工作领导小组自该《补偿协议书》签订5个工作日内未向乙方李扬支付补偿款总额50%的首付款，即316294.68元；乙方李扬也未按照该《补偿协议书》将涉案房屋腾空交付给甲方。根据该《补偿协议书》的约定是甲方未履行先履行义务，因此，官渡区政府认为其是行使先履行抗辩权而无违约行为的观点不能成立；根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，由于乙方李扬至其涉案房屋被强制拆除前也未按照该《补偿协议书》的约定将涉案房屋腾空交付给甲方，因此，李扬主张甲方昆明市官渡区太和街道铁路枢纽扩能改造征地拆迁工作领导小组未支付尾款即316294.68元违约的观点也不能成立。官渡区政府认为，即使违约也只能按316294.68元即按《补偿协议书》的协议款的50%为基数来计算的观点可以成立。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，现涉案房屋的补偿款632589.36元的50%为本金按月利率2%计算自2013年12月24日至2015年1月20日止的逾期利息人民币82236.62元未超过年利率24%故可以支持，超出部分的诉讼请求则不予支持。李扬提出律师费人民币10000元的赔偿请求，考虑到李扬在履行协议中也存在过错，故其中的一半即人民币5000元酌情予以支持。综上，李扬系本案合格的原告，官渡区政府系本案的适格被告，李长海、杨克琼不属于本案的第三人。本案被诉的履行《补偿协议书》是否迟延问题属于行政诉讼的受案范围，李扬提起本案行政赔偿诉讼符合法定的起诉条件。官渡区政府在涉案补偿协议的履行过程中确实存在迟延履行的情形并造成李扬相应的经济损失，依法应当承担赔偿责任。原告李扬的部分诉讼请求于法有据应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十七条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条，《关于适用的解释》第九十七条，《诉讼费用交纳办法》第八条第四项，参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定之规定，判决：由官渡区政府于本判决生效之日起三十日内支付李扬经济损失利息人民币82236.62元，律师费人民币5000元，共计人民币87236.62元；驳回李扬对官渡区政府的其他诉讼请求。上诉人官渡区政府上诉称，一审认定李扬具有原告主体资格系认定事实错误，官渡区政府的行为未被生效法律文书确认违法，李扬不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件，依法应当驳回起诉。根据李扬的诉讼主张，其已于2013年12月26日知道官渡区法院侵犯其财产权，因此，其应当自2013年12月26日起2年内主张国家赔偿，但李扬最早于2016年12月27日才提起行政诉讼，并且其从未主张过因行政协议违约的行政赔偿，故其起诉已超过法定期限，应当驳回。官渡区政府不存在违约行为，故一审判决由官渡区政府承担迟延支付补偿款造成的损失82236.63元系认定事实错误。一审法院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定系适用法律错误。被上诉人李扬答辩称，云南省高级人民法院判决已经确认官渡区政府拆除李扬房屋的行为违法，并赔偿李扬30万元，本案官渡区政府没有按照拆迁补偿协议约定按时支付补偿款的事实清楚，造成李扬的损失。本案一审判决认定事实错误，官渡区政府单方违约，而且不履行先行付款义务，一审判决双方各自承担百分之五十的责任错误，应按照李扬一审起诉的诉讼请求予以判决。经审理查明，李扬是昆明市官渡区房屋所有权人。2013年12月19日，经评估后李扬与官渡区太和街道铁路枢纽扩能改造征地拆迁工作领导小组签订拆迁补偿协议书。明确涉案房屋的补偿金额为632589.36元。该补偿协议约定：协议签订后5个工作日内，昆明市官渡区太和街道铁路枢纽扩能改造征地拆迁工作领导小组应支付李扬补偿款总额50%的首付款，李扬自领取首付款之日起15日内腾房，李扬腾房后5个工作日内，昆明市官渡区太和街道铁路枢纽扩能改造征地拆迁工作领导小组一次性支付李扬补偿款总额50%的尾款。2015年1月6日李扬的房屋被拆除。2015年1月20日官渡区政府向李扬支付632589.36元的补偿款。李扬以迟延支付补偿款为由向官渡区政府申请行政赔偿，官渡区政府于2019年11月26日作出《不予行政赔偿决定书》，决定对李扬的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。李扬不服，于2020年2月17日提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；…”。李扬以迟延支付补偿款为由，向官渡区政府申请行政赔偿，官渡区政府作出不予行政赔偿决定，对李扬的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。李扬即以官渡区政府为被告单独提起本案行政赔偿诉讼。李扬据以提起本案行政赔偿诉讼依据的官渡区政府未按补偿协议约定迟延支付补偿款的行为并未被确认为违法的行政行为，故其提起的本案行政赔偿诉讼无事实根据，李扬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉，一审认为李扬的起诉符合法定起诉条件系适用法律错误，本院予以纠正。另外，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项之规定，人民法院审理二审案件，第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2020）云01行赔初1号行政赔偿判决;二、驳回李扬的起诉。二审案件受理费50元退还上诉人昆明市官渡区人民政府。本裁定为终审裁定。审判长 杨屹梅审判员张宣平审判员陈璐二〇二〇年十二月四日书记员 宋            丹