湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3365号上诉人（原审被告）：永州市日月地产投资有限公司，住所地：湖南省双牌县泷泊镇永水路**。法定代表人：程志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓雄，男，1970年10月29日出生，住双牌县，系该公司副总（特别授权）被上诉人（原审原告）：陈勇华，女，1977年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。上诉人永州市日月地产投资有限公司(以下简称日月地产公司)因与被上诉人陈勇华侵权责任纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人日月地产公司的委托诉讼代理人邓雄、被上诉人陈勇华到庭参加询问。本案现已审理终结。日月地产公司上诉请求：1、撤销（2020）湘1123民初675号民事判决书并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不存在侵权行为，不应承担侵权责任。被上诉人自2016年10月8日收房以来，一直没有缴纳电费，上诉人多次向被上诉人催告，并于2020年4月30日在小区公告栏张贴公告，要求被上诉人等未缴纳电费的业主在5月6日至5月29日的工作时间内办理缴纳电费的事宜，但被上诉人仍未将应当缴纳的电费予以缴纳。根据权利义务相对等原则，被上诉人既然享有用电的权利，也应当负有缴纳电费的义务。而被上诉人却只享受用电的权利，却不履行缴纳电费的义务。在此情形下，上诉人为了维护自身的合法权益，对被上诉人采取了停电。故上诉人在主观上没有过错，行为上不具有违法性，不应承担侵权责任；二、一审酌情判决上诉人赔偿被上诉人各项经济损失1500元，偏离了法律的价值取向。陈勇华辩称，一、上诉人采取停电的方式催缴电费，没有任何法律依据，其行为侵害了被上诉人的基本生存权和合法财产权，具有当然的违约性；二、上诉人收到被上诉人缴纳的供用电开户费后，没有到电力部门办理开户，电表系上诉人一方购买和安装，由于电表出现故障，导致无法计量，责任全在上诉人一方，被上诉人对此没有任何责任；三、上诉人擅自提高电价，导致电费畸高，严重损害了被上诉人的民事权益；四、上诉人主观上有故意侵害行为，停电事件发生后，双牌县驻该项目指挥部工作人员组织了协调，双牌县人民法院的审判员也多次电话要求停止不法行为，然而上诉人直到9月18日法院工作人员赶到现场才恢复供电，导致上诉人对被上诉人的房屋进行了长达108天的侵权停电行为。上述损害事实客观存在，停电108天，给被上诉人造成了不可估量的物质损失和痛苦的精神伤害；五、被上诉人不存在拒缴电费情况。被上诉人一向社会信用记录良好，水、电等费用都采用先预缴后使用，从来没有欠缴现象。一审判决的赔偿1500元远远不足以弥补我的各项损失和精神伤害。综上，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。陈勇华向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即停止对原告住宅断电的侵权行为，并判决被告从2020年6月1日起每天赔偿原告相关损失150元，直至被告给原告恢复公供电之日止；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月15日，原告陈勇华与被告日月地产公司签订房屋买卖合同，约定被告日月地产公司将位于双牌县××镇××路××号楼××号住房出售给陈勇华，供电开户费用由陈勇华支付，日月地产公司代办代收。2016年10月8日，被告日月地产公司将原告陈勇华所购住房交付给原告陈勇华，但被告日月地产公司在原告陈勇华交纳了供电开户费用900元及供水、燃气等开户费用后，未到电力部门办理供电开户手续，而是为原告陈勇华安装了电表，代行物业管理职责，进行供电。2017年7月，原告陈勇华使用的电表发生损坏（被告日月地产公司称电表损坏的时间是2017年7月份，但原告陈勇华称不清楚电表是什么时候损坏的），损坏时电表的读数为793.3度。2017年11月，原告陈勇华正式入住其所购住房。原告陈勇华使用的电表损坏后，被告日月地产公司一直未给原告陈勇华更换新的电表，原告陈勇华亦一直未向被告日月地产公司交纳电费。因被告日月地产公司在与日月星·河湾小区部分业主就电费交纳事宜发生争议，经有关领导协调，被告日月地产公司对电表损坏或电表读数不对的业主，要求业主按每户每月200元的标准交纳电费，原告陈勇华不同意按此标准交纳电费。2020年4月30日，被告日月地产公司在小区公告栏张贴公告，要求未缴纳电费的住户在5月6日至5月29日的工作日时间办理电费缴纳的相关事宜。2020年6月1日，因原告陈勇华未按被告日月地产公司的前述要求交纳电费，被告日月地产公司采取断电措施，停止了对原告陈勇华所住房屋的供电，故原告陈勇华诉至本院。另查明，停电前后，原告陈勇华大部分时间居住在双牌县泷泊镇霞灯村11组自有房屋（金斗笠山庄），停电后偶尔借住其同学、老师家。又查明，经本院调解，在原告陈勇华按电表损坏时的读数793.3度交纳了电费后，被告日月地产公司于2020年9月8日为原告陈勇华更换了电表，暂时恢复了供电。一审法院认为：根据《中华人民共和国电力法》第三十一条、第三十三条规定：用户应当安装用电计量装置，用户使用的电力电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准，用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费；供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。同时，根据相关法律规定，公民的生活权、居住权、生存权等是公民的基本权利，用水、用电权利是公民正常生活、居住的基本权利，依法应予保护。本案中，由于被告日月地产公司的原因，在原告陈勇华交纳供电开户费用后，被告日月地产公司未到电力部门办理供电开户手续，而是代行物业管理职责，进行供电，未完全履行房屋买卖合同约定的义务。又在为原告陈勇华安装的电表损坏后，未及时更换电表，造成用电不能计量。在用电不能计量,双方就电费的交纳未达成合意的情况下，被告日月地产公司要求原告陈勇华按每月200元的标准交纳电费，与摊派无异，对原告陈勇华来说缺乏合理性。被告日月地产公司固然有向原告陈勇华催交电费的权利，但基于其按每月200元的标准向原告陈勇华催交电费的行为缺乏合理性，作为代行物业管理职责的房地产开发商，不是采取催告、协商以及向人民法院起诉等合法方式，向原告陈勇华催交电费，而是采取长时间停电的方式催交电费，这显然与相关法律相悖，严重影响了原告陈勇华的正常生活、居住,超出了其自力救济的合理范畴,构成侵权。被告日月地产公司应当停止侵权，并承担侵权赔偿责任。因原告陈勇华在电表损坏前尚有793.3度的电费未交纳，电表损坏后亦有用电的事实，因此原告陈勇华欠交电费是引起停电事实发生的原因之一,故原告陈勇华对损害的发生也存在一定过错,亦应承担一定责任。被告日月地产公司的停电行为给原告陈勇华带来了生活、工作的不便，侵害了原告陈勇华的权利，但原告陈勇华未提交相关证据证明被告日月地产公司的停电行为给其所造成的损失，且原告陈勇华除了日月星·河湾小区的住所，还有其他住所，原告陈勇华在停电之前也未常住案涉房屋。故本院综合考虑被告停电给原告造成的损害后果、双方的过错程度等，酌定被告日月地产公司应当赔偿原告陈勇华各项经济损失1500元。综上所述，对原告陈勇华的诉讼请求，本院予以部分支持；被告日月地产公司请求驳回原告陈勇华诉讼请求的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：一、被告永州市日月地产投资有限公司立即停止对原告陈勇华位于双牌县泷泊镇日月星·河湾小区3栋3单元705号住房采取断电措施的侵权行为；二、被告永州市日月地产投资有限公司在本判决生效之日之起7日内赔偿原告陈勇华因停电所造成的经济1500元；三、驳回原告陈勇华的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈勇华负担40元，永州市日月地产投资有限公司负担60元。二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，公民的用电权利是公民正常生活、居住的基本权利，依法应予保护。本案上诉人日月地产公司在被上诉人陈勇华交纳供电开户费用后，未到电力部门办理供电开户手续，而是代行物业管理职责，进行供电，未完全履行房屋买卖合同约定的义务。又在为被上诉人陈勇华安装的电表损坏后，未及时更换电表，造成用电不能计量。在用电不能计量,双方就电费的交纳未达成合意的情况下，上诉人日月地产公司要求被上诉人陈勇华按每月200元的标准交纳电费缺乏合理性。上诉人日月地产公司和被上诉人陈勇华之间就交电费事宜发生纠纷，其完全可以采取催告、协商以及向人民法院起诉等合法方式行使自己的权利，其却采取了长时间停电的方式催交电费，严重影响了被上诉人陈勇华的正常居住、生活,超出了其自力救济的合理范畴,构成侵权。因被上诉人陈勇华在电表损坏前尚有电费未交纳，电表损坏后亦有用电的事实，因此被上诉人陈勇华对损害的发生也存在一定的过错。原审综合本案的损害后果和双方的过错程度等情形，酌情考虑由上诉人日月地产公司赔偿被上诉人陈勇华各项经济损失1500元并无不当。综上所述，上诉人日月地产公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人永州市日月地产投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廉丽萍审判员  屈中亚审判员  李 飞二〇二〇年十二月二十三日书记员  蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。