河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16797号上诉人（原审被告）陈赛楠，女，1989年4月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审原告）白春玲，女，1978年3月9日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人陈赛楠因与被上诉人白春玲民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初8137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人陈赛楠、被上诉人白春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白春玲的一审诉讼请求为要求陈赛楠偿还白春玲借款377228.51元。原审法院审理查明：陈赛楠系白春玲弟媳，陈赛楠得知白春玲贷款30万元，2017年6月21日便向白春玲借用该30万元贷款，同日，白春玲通过银行转账22万元至陈赛楠银行账户，给付现金8万元。2018年6月21日贷款到期后，陈赛楠筹集17万元，白春玲筹集13万元，共同偿还了该笔贷款。2018年6月22日银行再次放贷30万元后，白春玲又将陈赛楠筹集的17万元交付给了陈赛楠。陈赛楠一直支付该笔贷款的利息至2020年3月19日，在此之后4、5、6月份的利息5165.16元一直由白春玲支付，白春玲于2020年6月20日偿还了该笔30万元贷款。陈赛楠对以上30万元贷款的借款事实无异议。2019年，白春玲将其本人的平安银行信用卡交付给陈赛楠使用，2020年2月25日前该信用卡还款均由陈赛楠支付，自2020年2月25日起，白春玲对该信用卡进行还款，于2020年6月21日将所欠款项42063.35元全部还清。在第一次庭审中，白春玲称该笔信用卡借款陈赛楠已偿还2063.35元。陈赛楠对借用信用卡无异议，但称已还清。白春玲于2019年6月7日在中国银行取现4万元，且提供证人出庭作证，证明该款借给了陈赛楠。白春玲称陈赛楠已偿还现金借款2万元。另查明，陈赛楠与白春玲弟弟白国永于2018年1月8日办理离婚登记手续。再查明，应白春玲申请，原审法院于2020年6月28日作出（2020）豫0122民初4160号民事裁定书，裁定冻结陈赛楠名下的银行存款393462.36元或查封、扣押同等价值的财产。原审法院于2020年7月2日冻结陈赛楠名下的开户行为中国银行股份有限公司，账户为26×××14CNY0的银行存款5825.19元，冻结期限为一年，自2020年7月2日起至2021年7月2日止；于2020年6月28日查封陈赛楠名下的车牌号为豫Ａ×××**号车辆一辆，查封期限为二年，自2020年6月28日起至2022年6月27日止。原审法院认为：陈赛楠对向白春玲借款30万元贷款及该款2020年4、5、6月份的利息5165.16元，信用卡借款4万元及利息2063.35元的金额无异议。白春玲主张的现金借款5万元中，其中4万元有证人及中国银行现金取款凭证加以印证，予以支持；1万元现金未提供相应证据加以印证，故原审法院不予支持。庭审中，白春玲称陈赛楠已给付信用卡利息2063.35元，现金借款2万元，原审法院予以认可。陈赛楠抗辩称30万元借款系用于陈赛楠与白春玲弟弟白国永共同生活期间，应由白国永与陈赛楠一起偿还该笔债务，但上述债务系陈赛楠与白春玲弟弟白国永离婚后发生，且陈赛楠并未提供相应证据证明上述债务系其与白春玲弟弟的共同债务，故该抗辩不予认可。关于信用卡4万元借款，陈赛楠抗辩称已将该笔借款交由白春玲弟弟白国永偿还给白春玲，白春玲并未收到该笔款项，故对陈赛楠的抗辩主张不予认定。故陈赛楠应偿还白春玲借款及贷款利息共计365165.16元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、陈赛楠于本判决生效之日起十日内偿还白春玲借款及贷款利息三十六万五千一百六十五元一角六分；二、驳回白春玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7227元，减半收取3613.5元，保全费2487元，由白春玲负担案件受理费224.5元，保全费142元，陈赛楠负担案件受理费3389元，保全费2345元。陈赛楠上诉称：一审判决认定事实有误，适用法律不当。一、涉案借款不是以陈赛楠个人名义所借，而是以陈赛楠与白国永夫妻名义共同借款，该笔借款实际也使用于陈赛楠与白国永家庭生活开支及家庭投资，依法应视为夫妻共同债务，应由陈赛楠及前夫白国永共同偿还。2017年6月21日，陈赛楠与白国永以夫妻名义向白春玲借款30万元，但该笔借款并非陈赛楠个人使用，30万元借款，陈赛楠收到转账22万元，另外8万元现金并未交给陈赛楠手中，而是交给白国永，由白国永将8万元现金交给其大姐（白春霞），陈赛楠将买地款63000元，转帐给白国永的大姐（白春霞），用于买地，剩余借款用于偿还白国永名下清华园小区住房剩余房贷及其他生意周转，陈赛楠与白国永之间的银行转账记录，以及陈赛楠与白国永的短信记录及与白春玲共同协商还款的录音，足以证明白国永对该笔借款用途是知情的，并愿意还款的事实。该笔借款发生在陈赛楠与白国永婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，应由陈赛楠与白国永二人共同偿还。二、白国永作为该笔债务的共同偿还人，负有还款义务，而白春玲在提起本案诉讼时，却未向其主张，视为权利的放弃，即使陈赛楠承担还款责任，也仅对其与白国永夫妻关系存续期间的共同财产不足以清偿的部分的二分之一承担还款责任。白春玲提起本案诉讼时，陈赛楠与白国永已办理离婚手续，根据离婚协议约定，双方婚内共有财产房产一套，位于中牟县××街××小区××单元××号归白国永所有。根据中华人民共和国婚姻法第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，共同财力不足清偿的，或财产归各自所有的由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决”的规定，陈赛楠与白国永夫妻关系存续期间的财产足以覆盖案涉债务，由于双方在离婚协议中约定共同财产归白国永所有，因此，白国永应为本案的必要共同诉讼人，也是该笔债务的主要付款义务人，且本案经过两级法院审理，白春玲对其双方婚内财产状况也是知情的，诉讼中却未将白国永列为被告，视为其对权利的放弃，因此，即使本案陈赛楠承担还款责任，依法也仅应对其与白国永夫妻关系存续期间的共同财产不足以清偿的部分二分之一承担还款责任。三、一审法院未通知白国永参加诉讼，程序存在错误。本案所涉借款一审法院已于2020年7月16日作出（2020）豫0122民初4160号民事裁定，裁定驳回白春玲的起诉。理由如下：根据白春玲举证，借款事实发生在陈赛楠与白国永婚姻存续期间或离婚后仍共同生活期间，陈赛楠承认的两笔借款抗辩称白国永与白春玲、白春霞买地及陈赛楠与白国永的生活开支，且借款时是夫妻二人一起向白春玲所借，故白春玲起诉陈赛楠一人，缺少必要的共同诉讼人，白春玲的起诉不符合受理条件，受理后应当驳回起诉。后白春玲不服前述（2020）豫0122民初4160号民事裁定，提起上诉。郑州市中级人民法院认定，白春玲在本案的起诉符合我国民事诉讼法起诉的规定，一审法院在审理本案过程中，如果确有必要，可以依法追加白国永参加诉讼。后郑州中院以一审法院缺少必要的共同诉讼人为由，驳回白春玲起诉缺乏充分事实和法律依据为由，于2020年8月18日作出（2020）豫01民终9844号民事裁定，裁定：撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初4160号民事裁定；本案指令中牟县人民法院审理。四、一审法院由同一审判组织审理本案，程序存在错误。一审法院审理上级法院指令继续审理的案件，应当另行组成合议庭进行审理。理由如下：继续审理时对原审错误的纠正，为避免原合议庭人员先入为主和排斥情绪造成对当事人的不利，预防当事人情绪不稳定，对因实体错误发回重审的案件须另行组成合议庭，对因程序错误而指令继续审理的案件也应当另行组成合议庭进行审理。有的案件被发回重审，仅仅是因为程序上的不当，其结果是一审法院必须另行组成合议庭进行审理，而基于对起诉条件的错误认定作出驳回起诉裁定的案件，其结果自然也应该是另行组成合议庭继续审理。故一审法院由同一审判组织审理本案程序适用错误。综上，请求撤销原审判决第一项，改判涉案借款首先由陈赛楠与白国永夫妻关系存续期间的共同财产用于清偿，夫妻共同财产不足以清偿部分的二分之一，由陈赛楠承担还款责任。白春玲答辩称：陈赛楠所述都不符合事实，涉案款项是陈赛楠一个人的行为，涉案款项是发生在陈赛楠与白国永离婚之后，与白国永没有关系，转账和还款都是陈赛楠个人所为。一审判决正确，请求驳回陈赛楠的上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：债务应当清偿。本案中，对于2017年6月21日所欠白春玲的30万元借款债务，陈赛楠予以认可。作为债务人，陈赛楠负有偿还该笔债务的义务。陈赛楠与白国永夫妻关系存续期间对该笔借款如何使用及白国永应如何分担该笔债务，属于陈赛楠与白国永之间另行解决的问题，白春玲诉请陈赛楠清偿债务，并不违反法律规定，一审判决予以支持并无不当。关于白春玲另外向陈赛楠出借的4万元现金及白春玲代陈赛楠偿还的信用卡欠款，系发生在陈赛楠与白国永离婚之后，陈赛楠应予偿还白春玲。如果陈赛楠认为白国永应分担该笔债务，亦应与白国永之间另行解决。陈赛楠的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6778元，由上诉人陈赛楠负担。本判决为终审判决。审判员  张永军二〇二〇年十二月二十九日书记员  侯明杰