江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1901号原告：李昌运，男，1973年11月11日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：邓利平，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：胡建华，男，1972年10月3日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：李小平，男，1963年12月9日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。两被告委托诉讼代理人：彭学忠，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：黄存宝，男，1964年1月9日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：彭桂生、肖熔，江西遂龙律师事务所律师。被告：胡燕，男，1987年8月30日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告李昌运与被告胡建华、被告李小平、被告黄存宝、被告胡燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌运及其委托诉讼代理人邓利平；被告胡建华、李小平的委托诉讼代理人彭学忠；被告黄存宝及其委托诉讼代理人彭桂生、肖熔；被告胡燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌运诉称：2020年5月，被告黄存宝聘请原告为其砍伐木头，约定工资为100元/吨。2020年7月3日，原告在劳动中被抓机抓起的木头扫到，造成原告受伤住院治疗21日，被告方未支付任何费用，原、被告双方经多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决四被告赔偿原告各项损失合计130907.65元，本案诉讼费由四被告承担。被告胡建华、李小平辩称：本案系被告黄存宝在承揽过程中因管理上的过错导致他人受伤，被告胡建华、李小平并未对原告实施侵权行为，原告的损失理应由承揽人黄存宝承担；原告在劳动过程中自身未尽到安全注意义务，应承担相应的责任；原告受伤后被告胡建华、李小平已支付1000元。被告黄存宝辩称：被告黄存宝与原告都是被告胡建华、李小平的雇员，被告黄存宝没有赔偿原告本次受伤的义务；本案的侵权人是被告胡燕，雇主是胡建华、李小平，原告本次受伤应当由被告胡燕、胡建华、李小平承担赔偿责任。被告胡燕辩称：原告李昌运系自己摔倒受伤，若系被被告胡燕操作的抓机扫到，不会受伤如此轻；被告胡燕系被告黄存宝雇佣，工资为35元/吨，从被告黄存宝的收益里面抵扣；原告受伤后，被告胡燕已支付3200元护工费用。本院经审理认定事实如下：被告胡建华、李小平中标遂川县雩田镇一山场砍伐木材工程，遂雇请被告黄存宝组织、招募人员砍伐木材。被告黄存宝遂组织原告李昌运等六、七人一起至该山场砍伐木材。被告黄存宝与原告李昌运等六、七人约定，砍伐木材105元/吨，所得收益一起平分，原告李昌运等六、七人只负责砍伐木材，木材、柴火搬运上车由被告胡建华、李小平雇请的抓机或者他人负责。2020年7月3日下午，原告李昌运等人工作中，被告黄存宝以不帮忙装运木材上车即不发钱为由，强令原告李昌运等人装运木材上车，在原告等人装运木材上车中，原告李昌运在松解抓机钢丝绳时，被被告胡燕操作的抓机上的木材扫到，致原告李昌运受伤。原告受伤后，当日被送至遂川县中医院住院治疗，于2020年7月24日出院，花费医疗费14652.45元。后原、被告就赔偿事宜一直未协商一致。2020年8月，原告向本院提起诉讼。2020年10月30日，江西吉安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告李昌运伤残程度为十级伤残，受伤之日起误工期为三个月，护理期为二个月，营养期为二个月，后续医疗费用为2000元。另查明，被告胡燕系被告胡建华、李小平所雇请，被告胡建华与被告胡燕商议工资为35元/吨；原告受伤后，被告胡建华、李小平支付1309元，被告胡燕支付3200元护工费用。经本院核算，原告李昌运的损失如下:1、医疗费14652.45元；2、残疾赔偿金36546元/年×20年×10%=73092元；3、误工费47217元/年÷365日×90日=11642.55元；4、护理费50235元/年÷365日×60日=8257.81元；5、营养费30元/日×60日=1800元；6、住院伙食补助30元/日×22日=660元；7、后续医疗费2000元；8、交通费200元；9、被扶养人生活费9983.20元，以上合计122288.01元。本院认为，本案的争议焦点即原告与被告胡建华、李小平，被告黄存宝三方系何种法律关系。雇佣关系和承揽关系都是基于劳务合同产生的法律关系，承揽关系是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同法律关系；雇佣关系是雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的法律关系。承揽关系和雇佣关系之间的主要区别在于目的、人身依附关系及风险的区别。本案中，原告李昌运接受被告黄存宝的邀请，共同以105元/吨的价格为被告胡建华、李小平砍伐木材，原告李昌运、被告黄存宝等六、七人所得收益系平均分配。其提供劳务、完成工作完全听从被告胡建华、李小平的指示，故被告胡建华、李小平与被告黄存宝、原告李昌运系雇佣关系。现原告李昌运在提供劳务过程中受伤，被告胡建华、李小平作为雇主，应当对原告李昌运的损失承担赔偿责任。原告李昌运作为一成年人，在工作中没有尽到相应的安全注意义务，劳动过程中未做任何安全措施，对本案的发生亦有重大过失，应适当减轻雇主被告胡建华、李小平的赔偿责任。被告黄存宝作为被告胡建华、李小平委托施工的管理者、人员的组织者，理应对施工安全、人员安全、工作安排等负责，但被告黄存宝以不帮忙装运木材上车即不发钱为由，强令原告李昌运等人装运木材上车，装运木材上车不属原告李昌运工作职责，故被告黄存宝指挥、管理存在重大过错，对原告李昌运的损失理应承担赔偿责任。原告李昌运诉请被告胡燕承担赔偿责任，因被告胡燕系被告胡建华、李小平所雇请，雇员因劳务造成他人损害的，由雇主承担赔偿责任，故对原告的此项诉请，本院不予支持，至于被告胡燕与被告胡建华、李小平相互之间的责任分担，双方可另行解决，至于被告胡燕垫付的3200元护工费用，被告胡燕可与原告李昌运、被告胡建华、李小平另行协商解决。被告胡建华、李小平辩称该砍伐木材工程系被告黄存宝以145元/吨的价格承揽，但被告胡建华、李小平并未提交证据予以证明，故对被告胡建华、李小平的此项辩解，本院不予采纳。被告黄存宝提出残疾赔偿金与被抚养人生活费属重复计算，该辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为本案被告黄存宝承担40%的赔偿责任即48915.20元、被告胡建华、李小平承担40%的赔偿责任即48915.20元，核减已支付的1309元，被告胡建华、李小平应赔偿原告47606.20元、原告李昌运自行承担20%的赔偿责任即24457.61元。至于原告李昌运提出的精神损害赔偿金，本院酌定为3000元，由被告胡建华、李小平、黄存宝共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告黄存宝在本判决生效后30日内赔偿原告李昌运损失48915.20元。二、被告胡建华、李小平在本判决生效后30日内赔偿原告李昌运损失47606.20元。三、被告黄存宝、胡建华、李小平在本判决生效后30日内赔偿原告李昌运3000元精神损害赔偿金。四、驳回原告李昌运其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，减半收取1459元，鉴定费3000元，合计4459元，该费用原告李昌运已预交。由被告胡建华、李小平负担1784元，被告黄存宝负担1784元，原告李昌运负担891元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇二〇年十二月三日书记员  曹绪军