天津市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津03行终279号上诉人（原审原告）天津亚力工业气体有限公司，住所地天津港保税区新港大道**。法定代表人张连英，总经理。委托代理人王怀林。委托代理人王博厚。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局京门大道派出所，住，住所地天津港保税区新港大道**/div>负责人张峻，所长。委托代理人李旭光。委托代理人赵磊。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地，住所地天津市滨海新区永丰街**iv>法定代表人张健，局长。委托代理人王晓申。委托代理人邵泉泉。上诉人天津亚力工业气体有限公司（以下简称亚力气体公司）因诉被上诉人天津市滨海新区公安局京门大道派出所（以下简称京门大道派出所）、天津市滨海新区公安局（以下滨海新区公安局）行政处理一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告亚力气体公司租赁天津港保税区扩-D-8号进行经营。上述地块经天津市滨海新区人民法院公开拍卖，被天津四海鸿城进出口有限公司合法竞买成功。2019年11月5日天津四海鸿城进出口有限公司委托张凤杰配合天津市滨海新区人民法院工作人员到原告厂区对土地强制执行。执行过程中对该场院两处出入口安装门锁。原告亚力气体公司工作人员王怀林向京门大道派出所报警称二十几名不明人员哄抢厂区并挟持厂里人员。被告京门大道派出所接警后进行了调查，认为天津四海鸿城进出口有限公司配合天津市滨海新区人民法院进行执行，不具备主观故意，客观上进入的是自己拍卖所得地点，不能认定为非法侵入违法行为。于2020年1月12日作出津滨公（京）行终止决字［2020］1号《终止案件调查决定书》，认为亚力气体公司被非法侵入没有违法事实，终止调查。原告不服于2020年1月16日向滨海新区公安局申请复议，复议机关经审查于2020年2月14日作出津滨公复决字［2020］002号《行政复议决定书》维持京门大道派出所作出的终止案件调查决定书。原告压力气体公司不服，故成诉，请求：1、依法撤销京门大道派出所作出的滨公（京）行终止决字［2020］1号《终止案件调查决定书》及滨海新区公安局作出的津滨公复决字［2020］002号《行政复议决定书》，依法对犯罪分子立案侦查；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告滨海新区公安局负责滨海新区范围内的治安管理工作，京门大道派出所系滨海新区公安局授权管理本辖区内治安工作的机构。二被告均具有处理治安案件的职权。原告认为被告京门大道派出所作出的具体行政行为侵害其合法权益提起行政诉讼。滨海新区公安局为本案具体行政行为的复议机关，其复议决定维持原行政行为，原告对其作出的复议决定不服。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，二被告均具有行政诉讼主体资格。关于京门大道派出所作出滨公（京）行终止决字［2020］1号《终止案件调查决定书》程序是否合法问题。被告京门大道派出所提供了相关证据予以证实，原告对所有证据不持异议。一审法院认定京门大道派出所作出行政行为程序合法。关于滨海新区公安局作出《行政复议决定书》程序是否合法问题，原告提出被告滨海新区公安局作出的复议决定书应当向原告送达，但被告滨海新区公安局向原告的工作人员王怀林送达不合法。一审法院认为王怀林作为原告单位员工，持有加盖原告单位公章的相关手续处理与本案有关的事宜，被告滨海新区公安局有充分理由相信王怀林具有代理人身份，故向其送达复议决定书符合相关送达程序。且原告对复议决定内容明确知晓，故一审法院对原告的该项意见不予采信。认定滨海新区公安局作出《行政复议决定》程序合法。关于被告京门大道派出所滨公（京）行终止决字［2020］1号《终止案件调查决定书》适用法律是否正确问题：京门大道派出所接到王怀林报警后按照公安机关办案程序规定对现场进行了勘验，对相关人员依法进行了询问，调取了相关证据等，依法依规履行了公安机关的职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定作出了《终止案件调查决定书》适用法律正确，予以确认。被告滨海新区公安局在接到原告复议申请后对被告京门大道派出所的办案程序及事实认定进行了审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出《行政复议决定书》适用法律正确，予以确认。关于本案事实认定问题：原告主张公安机关应当对2019年11月5日不明人员非法侵入原告厂区进行调查。京门大道派出所经调查取证认定原告所指不明人员为法院负责执行人员和土地权利人。法院工作人员进入原告厂区是正常履行职务，其他人员是经法院允许配合工作。故认定不存在违法事实终止调查。诉讼中一审法院经审查被告京门大道派出所在办案过程中已经尽到了法定职责，其所认定的事实具有充分证据证实。故一审法院认定京门大道派出所作出的滨公（京）行终止决字［2020］1号《终止案件调查决定书》认定事实正确。被告滨海新区公安局在复议期间充分核查了京门大道派出所的案件材料，按照法定程序出具复议决定书，其认定的事实具有充分证据证实。故一审法院认定被告滨海新区公安局在复议过程中认定的事实正确。原告诉讼中提出的关于法院执行人员在工作中存在的问题，应当按照正常合法途径向有关部门反应。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告亚力气体公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告亚力气体公司承担。上诉人亚力气体公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1．撤销一审判决；2．依法撤销京门大道派出所作出的滨公（京）行终止决字［2020］1号《终止案件调查决定书》，依法对不法分子刑事犯罪行为立案侦查；3．本案上诉费用由被上诉人承担。主要理由是一审法院未核实清楚案件事实，未落实警方出具材料真实性，直接认定警方所获取资料真实，也未落实清楚警方获取证据来源，对于对方所称“执行行为”所涉执行案件早已完毕，对方冒充法院工作人员的事实未进行调查，放纵了犯罪分子，严重侵害了上诉人的合法权益，应依法予以改判。被上诉人京门大道派出所答辩，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人滨海新区公安局辩称，作为复议机关其依法履行了复议职责，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审程序中，上诉人又提交了被上诉人京门大道派出所于2018年7月27日、2019年8月12日以及2019年11月5日作出的《受案回执》，用以证明其报案的事项存在违法事实，被上诉人京门大道派出所作出的被诉《终止案件调查决定书》违法。经本院审查，上诉人提交的上述三份《受案回执》不属于二审程序中的新证据，且被上诉人京门大道派出所在2018年7月27日和2019年8月12日作出的《受案回执》与本案不具有关联性，2019年11月5日作出的《受案回执》上诉人业已向一审法院作为证据提交，故对上诉人提交的上述三份《受案回执》不作为二审程序中的证据予以确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人京门大道派出所具有作出本案被诉《终止案件调查决定书》的主体资格和法定职权。本案被上诉人京门大道派出所提交的证据可以证实，其受理上诉人的报案后，进行了调查，调取了相关证据，得出上诉人报案所反映的侵犯其公司权益问题，实为天津市滨海新区人民法院在履行执行程序中的履职行为，并不存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定所涉及的违法行为的结论。因此，被上诉人京门大道派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定作出的本案被诉《终止案件调查决定书》，认定事实清楚，履行程序正当，适用法律正确。被上诉人滨海新区公安局作为本案复议机关，收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、调查等复议程序，并在法定复议期限内作出本案被诉复议决定，该复议决定认定事实清楚，履行程序合法，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津亚力工业气体有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 吕本文审判员 刘金玲二〇二〇年十二月十七日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……