湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2611号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区张衡东路****。代表人：张旭东，该支公司经理。委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厉桂林，男，1980年8月28日生，汉族，户籍地为湖北省丹江口市，现住湖北省武当山旅游经济特区。被上诉人（原审被告）：田京涛，男，1978年4月27日生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：方城龙鑫物流有限公司。住所。住所地：河南省方城县凤瑞办安庄村大凉亭**div>法定代表人：朱国保，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）因与被上诉人厉桂林、田京涛、方城龙鑫物流有限公司（以下简称龙鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险南阳支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少赔偿21996元，并不承担案件受理费。事实与理由：案涉交通事故驾驶员田京涛驾驶的系重型半挂车，属于营运车辆，依照法律，需要提供相应的从业资格证，但驾驶员田京涛提供的从业资格证在官网中无法查询到，侧面证明其从业资格证造假，上诉人不承担任何赔偿责任。田京涛提供假的从业资格证，说明其知道没有从业资格证将会带来怎么样的后果，不存在其不知道从业资格证作用的情况。厉桂林辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求不应当支持。田京涛、龙鑫公司均未答辩。厉桂林向一审法院起诉请求：判令田京涛、龙鑫公司、阳光财险南阳支公司赔偿其因交通事故造成的经济损失23947元，并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月28日，田京涛驾驶龙鑫公司所有的豫Ｒ×××**号货车行驶至福兰线元和观铁路桥上坡路段时，与马华驾驶的属厉桂林所有的鄂Ｃ×××**号货车发生追尾事故，导致两车及鄂Ｃ×××**号货车所载发电机受损。2019年10月31日，武当山旅游经济特区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为田京涛驾驶车辆时观察不周，未确保安全通行，应负事故的全部责任。事故发生后，经当事人报案，阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司对鄂Ｃ×××**号货车及其运输的发动机财产损失进行定损，确认鄂Ｃ×××**号货车财产损失为8560元（残值价值为150元），车辆运载发动机财产损失为15387元。在厉桂林向田京涛、龙鑫公司、阳光财险南阳支公司索赔时，阳光财险南阳支公司以田京涛驾驶车辆时虽具有驾驶证，但不具有交通运输管理颁发的道路营运从业资格为由拒绝赔偿。本案中，龙鑫公司以自己为被保险人，对田京涛驾驶的豫Ｒ×××**号货车在阳光财险南阳支公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险（附加不计免赔条款）的保险金额为1000000元。本案交通事故发生在保险期间内。田京涛在事故发生时持有A2机动车驾驶证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，田京涛驾驶的机动车与厉桂林所有的机动车发生交通事故，造成厉桂林所有的车辆损坏，经交警部门认定，田京涛应负事故全部责任。阳光财险南阳支公司系田京涛驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故阳光财险南阳支公司应先在交强险责任限额内对厉桂林的损失承担赔偿责任，不足部分的损失在商业三者险的限额内承担赔偿责任。对于厉桂林的车辆损失费用，阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司已进行定损，双方对定损金额均无异议，对厉桂林的经济损失可据此予以确认。阳光财险南阳支公司主张已向龙鑫公司履行免责条款说明义务，根据保险合同条款的约定，因田京涛未取得交通运输管理部门核发的从业资格证，故其不应承担赔偿责任。一审法院认为，田京涛虽无从业资格证，但其持有与驾驶车型相符的机动车驾驶证，可以驾驶涉案车辆。其次，道路运输从业资格证属于行政管理的范畴，是否具有从业资格证并不影响驾驶车辆的能力和资格，也没有证据证明无从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度。再次，阳光财险南阳支公司提交的保险合同免责条款笼统概括，具体是哪些证书该格式免责条款并未规定清楚详细，实为免除己方责任，加重对方责任的条款，应为无效。故阳光财险南阳支公司应在其承保的商业三者险范围内承担赔偿责任。本案车辆维修费残值150元，厉桂林同意在本案赔偿费用中予以扣减，一审法院予以准许。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款、第十六条规定，判决：一、阳光财险南阳支公司在交强险财产损失限额内赔偿厉桂林经济损失2000元；二、阳光财险南阳支公司在商业三者险限额内赔偿厉桂林经济损失21797元；三、上述款项于判决生效后五日内给付；四、驳回厉桂林其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，减半收取计199元，由阳光财险南阳支公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审查明的事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，阳光财险南阳支公司上诉认为按照机动车第三者责任保险条款的“责任免除”条款中第二十四条第六项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情况下，保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人应当举证证明其在与投保人订立保险合同前，对保险合同中的免责条款作出了足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，并且对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释和说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，否则该免责条款不生效。本案中，阳光财险南阳支公司向一审法院提交了投保单复印件，其中，尾部“投保人声明”一栏的投保人签章处虽加盖了龙鑫公司公章，但并无具体经办人员的签名，不能证明阳光财险南阳支公司已向龙鑫公司的某个特定工作人员就免责条款尽到了提示和明确说明义务。阳光财险南阳支公司作为专业的保险机构，应当明知《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，且有能力也有义务对免责条款的内容和法律后果向投保人作出提示和明确说明，并用相应的方式对其作出提示和明确说明以及投保人对免责条款的内容和法律后果已明了进行证据固定，但本案中，阳光财险南阳支公司未举证证明其已尽前述义务，故相应的免责条款对投保人不生效。综上，阳光财险南阳支公司的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于案件受理费分担不当，二审予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费399元，减半收取计199.50元，由田京涛负担。二审案件受理费350元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 君审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二〇年十二月三日法官助理柏媛媛书记员胡小容