陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕09刑终209号原公诉机关陕西省紫阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁高峰，男，汉族，生于1978年9月23日，初中肄业，江西省高安市人，江西瑞州汽运集团豪杰汽运有限公司经理，家住高安市高丰路。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年3月5日被紫阳县公安局依法刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于紫阳县看守所，无前科。辩护人雷大学、郭庆（实习），陕西尊知律师事务所律师。辩护人胡先波，陕西汉水律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗杰，男，汉族，生于1985年7月17日，初中文化，江西省高安市人，无固定职业，家住高安市碧落路。2011年11月23日因犯盗窃罪被江西省余江县人民法院判处有期徒刑二年，2013年11月24日刑满释放。2016年9月21日因吸食毒品被惠州市公安局惠城分局处以行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年3月5日被紫阳县公安局依法刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，现羁押于紫阳县看守所。指定辩护人陈鹏，陕西宁康律师事务所律师。上诉人（原审被告人）付青波，男，汉族，生于1986年9月5日，初中肄业，江西省高安市人，无固定职业，家住高安市黄沙岗镇。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年3月5日被紫阳县公安局依法刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，现羁押于紫阳县看守所，无前科。指定辩护人潘小军、田玲玲（实习），陕西宁康律师事务所律师。上诉人（原审被告人）涂辉，男，汉族，生于1985年6月16日，初中文化，江西省高安市人，无固定职业，家住高安市伍桥镇伍桥村长源自然村**。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年3月5日被紫阳县公安局依法刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，现羁押于紫阳县看守所，无前科。指定辩护人张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。上诉人（原审被告人）涂安，男，汉族，生于1984年1月4日，初中文化，非江西省高安市人，无固定职业，住高安市伍桥镇。2009年8月26日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2009年9月22日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年3月6日被紫阳县公安局依法刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，现羁押于紫阳县看守所。指定辩护人刘涛、陈阳（实习），陕西宁康律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邓林光，男，汉族，生于1988年11月21日，初中文化，江西省高安市人，无固定职业，家住高安市大城镇。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年3月6日被紫阳县公安局依法刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，现羁押于紫阳县看守所，无前科。指定辩护人张丽，陕西恒典律师事务所律师。陕西省紫阳县人民法院审理的陕西省紫阳县人民检察院指控被告人梁高峰、罗杰、付青波、涂辉、涂安、邓林光犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于2019年7月1日作出（2019）陕0924刑初32号刑事判决，各被告人不服上诉至本院，经本院审理于2020年6月29日作出（2019）陕09刑终143号刑事裁定，裁定本案发回紫阳县人民法院重新审理。紫阳县人民法院经审理后于2020年9月25日做出（2020）陕0924刑初58号刑事判决。宣判后，原审被告人梁高峰、罗杰、付青波、涂辉、涂安、邓林光不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，听取辩护人及上诉人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：梁高峰是江西瑞州汽运集团豪杰汽运有限公司的法定代表人，他以该公司之名从事购车按揭贷款业务，其在承接贷款中，事先与“中介”沟通，先收取购车人定金和首付款并将车辆过户至该公司名下，在办理贷款业务中以该公司需要赚钱和实际开支等为由，以“还款保证金”“资金占用费”“公安档案费”“法院评估费”“集团费”“挂靠费”“管理费”等名目虚增贷款金额，并让购车人签订空白《汽车融资租赁合同》《分期付款保留所有权购车买卖合同》、《车辆挂靠合同》《借款协议》《还款协议》《授权委托书》以及《承诺书》等，约定月息一分、每月还款额度以及还款期限，同时约定购车人如果违约，公司将收取大额违约金和收回车辆等，使购车人产生错误认识签订上述合同、协议等。购车人如对虚增费用提出异议放弃贷款，梁高峰便以不退还定金为要挟，迫使购车人承担虚增债务。在购车人归还贷款中或者还款完结后，梁高峰为获得更多的非法利益，又单方面以需要收取虚拟的“营运税”等费用为名，虚增购车人债务，恶意制造购车人违约或者恶意垒高购车人贷款金额，并肆意认定购车人违约，然后雇佣涂安、罗杰、涂辉、付青波、邓林光将车辆扣回高安市，以不归还车辆为要挟，通知购车人交纳“扣车费”、下余欠款以及其他费用，否则将变卖车辆。涂安、罗杰、涂辉、付青波、邓林光明知梁高峰对购车人实施“套路贷”以及扣车后将收取购车人“扣车费”等，而采取暴力或者秘密窃取的手段帮助梁高峰将车辆扣回高安市，然后以每公里10-11元的价格获取非法利益。梁高峰、罗杰、付青波、涂辉、涂安、邓林光六被告人自2018年4月至11月期间，经常纠集在一起，为了向购车人收取保险费等债务或者获取非法利益，采用暴力或者秘密窃取的手段、多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，在高安市二手车交易市场造成了较为恶劣的社会影响，具体犯罪事实如下：2016年3月，汉阴县漩涡镇居民李某一通过网上发布的信息，前往高安市二手车交易市场购车，在“中介”罗某一的介绍下相中了一辆赣C8****仓栅式货车，李某一交付定金50000元后，因购车资金欠缺需要贷款，“中介”罗某一事先与梁高峰联系后，将李某一带至梁高峰的公司办理按揭贷款。梁高峰同李某一谈妥贷款意向后，先将车辆过户到梁高峰所在的公司名下。在具体办理按揭贷款时，梁高峰以公司需要赚钱和开支各项费用为由，以“还款保证金”、“资金占用费”、“公安档案费”、“法院评估费”、“集团费”、“挂靠费”、“管理费”等名目虚增贷款金额39000元，要求李某一签订空白合同、协议等。李某一当时对10000元的“还款保证金”和1200元“管理费”表示认可，对其余的27800元各项费用不予接受，并表示放弃贷款。梁高峰遂以不退还定金为要挟，迫使李某一认可了虚增的债务。李某一交纳90000元首付款（包括此前交纳的50000元定金在内）后签订了空白合同、协议等，李某一共计贷款218800元。贷款手续办理完结后，梁高峰将车辆交给李某一。李某一于2016年9月28日将贷款本息全部还清(因李某一在还款期限内还清了本息，按照约定，虚增的10000元“还款保证金”从借款本金中减掉了，未收取。)，梁高峰实际获取虚增的费用27800元。此后，梁高峰又单方面虚拟“营运税”，给李某一虚增债务10062元，并连同该公司为李某一车辆垫付的2018年3月19日至2019年3月18日期间的保险费用一并向李某一索要，恶意制造并肆意认定李某一违约。李某一对“营运税”表示需咨询确认后支付，梁高峰见李某一不就范，遂于2018年4月中旬雇佣涂安扣车，涂安随即召集安排罗杰、付青波、涂辉、邓林光前往陕西扣收李某一的车辆，2018年4月19日中午，涂安、罗杰、涂辉、付青波、邓林光五人在紫阳县蒿汉路双安镇境内将李某一的车辆拦截、逼停，罗杰、付青波、邓林光强制李某一下车并控制李某一，涂安安排涂辉将李某一车辆强行开走，李某一为了阻挡强行扣车，与罗杰、付青波、邓林光发生肢体冲突纠缠在一起，并咬住罗杰的手指，付青波持铁质撬棍恐吓李某一，并用拳头打击李某一面部，致使李某一受伤。经鉴定，李某一的损伤程度为轻伤二级。由于李某一的极力阻止和报警，涂辉开走的车辆被当地公安民警拦截，此次扣车未果。2016年3月，紫阳县毛坝镇居民黄某一在朋友桂某一的介绍下，前往高安市梁高峰所在的公司，公司派人带黄某一在二手车交易市场相中一辆东风牌赣CT****半挂车头和一辆赣CZ***拖挂车厢，因黄某一资金不足需要向梁高峰所在的公司贷款，在黄某一交纳定金后，车辆过户到梁高峰公司名下。在具体办理按揭贷款中，梁高峰以公司需要赚钱为借口，以“还款保证金”等费用为名目虚增贷款金额，黄某一由于错误认识认可了虚增额度，并交纳了首付款，签订了空白合同、协议等。梁高峰将车辆交予黄某一营运三个月后，即2016年7月，因黄某一未按期还款，车辆被梁高峰雇佣人员秘密扣回高安市，后梁高峰通知黄某一支付贷款，黄某一支付18000元后，梁高峰让黄某一到高安市取车，并以黄某一不讲诚信为由，以不归还车辆为要挟，要求黄某一归还所有欠款。由于黄某一无能力全额还款，要求先支付50000元取车，梁高峰表示同意，但是向黄某一索要28000元“扣车费”，并将“扣车费”计入贷款总金额中，黄某一支付了50000元借款后，梁高峰要求重新为其出具了包括28000元“扣车费”在内的总金额为115000元的借条，恶意垒高借款金额，并约定黄某一继续还款。2018年5月，黄某一因未按期还款，梁高峰雇佣涂安扣车。涂安随即召集安排罗杰、涂辉、付青波、邓林光前往陕西扣取黄某一车辆。2018年5月21日晚，涂安、罗杰、涂辉、付青波、邓林光将黄某一停放在毛坝镇老家河坝边的车头秘密开走，行驶至湖北省鄂州市境内发生交通事故。梁高峰将该车头拉回高安市以后，通知黄某一付款取车，黄某一表示放弃，梁高峰就将车头卖给他人，获利6000元。黄某一出具115000元欠条过后，包括梁高峰出售车头获利的6000元在内，共归还梁高峰借款104084元。2017年2月，贵州省息烽县居民刘某一通过“中介”在高安市二手车交易市场相中了一辆赣C4****工程车，交纳定金后，因资金不足需要贷款，“中介”随即将刘某一介绍到梁高峰公司作按揭。在办理贷款过程中，梁高峰以公司需要赚钱为借口，以“还款保证金”等费用为名目虚增贷款金额，刘某一由于错误认识认可虚增额度，并交纳了首付款，签订了空白合同、协议等，共计贷款168248元。贷款手续办理完结后，梁高峰将车辆交予刘某一。刘某一在还款期间，梁高峰又单方面虚拟“营运税”9600元虚增刘某一债务，恶意制造刘某一违约。在刘某一与梁高峰就实际已还款金额产生争议后，2018年11月下旬，梁高峰认定刘某一违约，并雇佣罗杰等人扣取刘某一车辆。罗杰随即召集安排涂辉、付青波秘密从息烽县将刘某一车辆扣回高安市，梁高峰为本次扣车向罗杰等支付报酬11000余元。后梁高峰通知刘某一到高安市取车，刘某一到达高安后，梁高峰以不归还车辆为要挟，向刘某一索要18000元“扣车费”和5890元“提档费”。刘某一被迫支付相关“费用”后，办理了过户手续，将车辆开回了息烽县。另查明，被害人李某一被打伤后，梁高峰等六被告人的亲属与李某一于2019年3月20日自愿达成赔偿协议，一次性向李某一赔偿了280000元，此金额包含但不限于李某一的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等相关赔偿项目，李某一自愿放弃继续要求各被告人赔偿的权利，并取得李某一谅解。原审法院认为，被告人梁高峰以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或者迫使被害人签订各类空白合同、协议等，通过各种名目的费用虚增借贷金额、恶意垒高借贷债务、恶意制造被害人违约、肆意认定被害人违约，敲诈勒索被害人钱款，期间还雇佣他人采用暴力或者秘密窃取的方式非法扣车，实施更多的敲诈勒索；被告人罗杰、付青波、涂辉、涂安、邓林光明知被告人梁高峰实施“套路贷”进行犯罪活动，而帮助其扣车。六被告人的行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中规定的“套路贷”的特征，应当认定为“套路贷”。被告人梁高峰在实施“套路贷”犯罪活动中，与被告人罗杰、付青波、涂辉、涂安、邓林光经常纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，在高安市二手车交易市场造成了较为恶劣的社会影响，被告人梁高峰、罗杰、付青波、涂辉、涂安、邓林光的上述行为已经符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》中规定的“恶势力犯罪”的特征，因该犯罪团伙组织结构较为松散，团伙头目自发产生，团伙成员在犯罪活动中分工比较简单，就现有证据尚未达到刑法所规定的犯罪集团的稳固组织性特征，因此本案应当认定为敲诈勒索型的“套路贷”恶势力犯罪。紫阳县人民法院认为，六被告人具有共同的犯罪故意，在作案中，被告人梁高峰将作案的具体事项安排给被告人涂安、罗杰，再由涂安、罗杰负责召集安排被告人涂辉、付青波、邓林光等人具体实施，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，属于共同犯罪。被告人梁高峰在对被害人黄某一、刘某一敲诈勒索和对被害人李某一寻衅滋事犯罪中，负责组织、安排和具体实质性实施，在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，属于主犯，同时其单独对李某一还实施了敲诈勒索犯罪，因此，被告人梁高峰应当对敲诈勒索被害人李某一、黄某一、刘某一共计79690元的犯罪金额以及对李某一实施的寻衅滋事承担责任。被告人罗杰、涂辉、付青波、涂安、邓林光五人在对被害人黄某一敲诈勒索的共同犯罪中以及被告人罗杰、涂辉、付青波三人在对被害人刘某一敲诈勒索的共同犯罪中，属于共同犯罪的成员，其中涂安、罗杰属于较为重要的成员，为被告人梁高峰实施敲诈勒索提供帮助，在犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，属于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；但在对被害人李某一实施寻衅滋事的犯罪中，被告人罗杰、涂辉、付青波、涂安、邓林光属于共同犯罪成员，且均在现场实施了犯罪行为，在该起犯罪中都起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，也属于主犯。据此，被告人罗杰、付青波、涂辉应当对敲诈勒索被害人黄某一、刘某一共计51890元的犯罪金额和对李某一实施的寻衅滋事承担责任；被告人涂安、邓林光应当对敲诈勒索被害人黄某一28000元和对李某一实施的寻衅滋事承担责任。被告人罗杰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属于累犯，应当从重处罚。被告人涂安有前科，量刑时可以适当增加刑罚量。被告人梁高峰、罗杰、付青波、涂辉、涂安、邓林光均为一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。在寻衅滋事犯罪中，六被告人的家属对被害人李某一进行了民事赔偿并取得谅解，其中被告人罗杰和涂安如实供述了犯罪事实，系坦白，被告人付青波、涂辉、邓林光当庭认罪，依法均可以酌定从轻处罚。因此，六被告人及其辩护人以已赔偿李某一的损失并取得谅解以及罗杰、涂安具有坦白从轻处罚的情节和付青波、涂辉、邓林光当庭认罪请求从轻处罚的情节为由，要求从轻处罚，该辩护意见符合相关法律规定，予以采纳，在量刑时依法予以考虑。对于各辩护人提出的关于量刑情节方面的其他辩护意见，与本案认定事实相符的予以采纳。关于梁高峰敲诈被害人李某一的27800元，因六被告人已与李某一达成了赔偿协议并给付完毕，在赔偿协议中已经向其足额退赔，故在本案中不再责令梁高峰对被害人李某一进行退赔。综上，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本着惩罚与教育相结合的原则以及宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第七条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第十四条、第十六条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的意见》第四条、第十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第一条、第五条和第七条的规定，判决：一、被告人梁高峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金130000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金130000元。二、被告人罗杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑两年零两个月，并处罚金5000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年零七个月，并处罚金5000元。三、被告人付青波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑两年零两个月，并处罚金5000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年零五个月，并处罚金5000元。四、被告人涂辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑两年零两个月，并处罚金5000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年零两个月，并处罚金5000元。五、被告人涂安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金3000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑两年零六个月，并处罚金3000元。六、被告人邓林光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金3000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑两年零三个月，并处罚金3000元。七、被告人梁高峰、罗杰、付青波、涂辉、涂安、邓林光共同退赔黄某一扣车款28000元，出售车头款6000元，合计退赔34000元。八、被告人梁高峰、罗杰、付青波、涂辉共同退赔被害人刘某一扣车费18000元，提档费5890元，共计退赔23890元。九、紫阳县公安局扣押冻结的中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政银行以梁高峰为户名开户的账户（银行卡）中的款项由相应部门依法处置。上诉人梁高峰提出，原判认定事实错误，豪杰公司从事的是融资租赁业务，相关费用的收取属于被允许的事项，扣车费系双方约定，且扣车行为并不违法，故梁高峰不构成敲诈勒索罪。原判认定三起犯罪事实均有错误，梁高峰委托他人扣李某一的车基于其与李某一的约定，其他被告人对李某一实施暴力行为超出委托权限，梁高峰不应当对该行为负责，梁高峰也并未经常与其他被告人纠集在一起。故梁高峰不构成寻衅滋事罪。原审法院刻意回避辩护人提交的证据，违背法律规定。综上，请求二审法院依法改判上诉人无罪。梁高峰的辩护人雷大学提出辩护意见为：1.梁高峰及江西瑞州汽运集团豪杰有限公司系合法经营；原判认定梁高峰及瑞州公司实施“套路贷”属于认定错误；2.梁高峰不构成敲诈勒索罪，原判认定的三起扣车事实，均事出有因，系李某一、黄某一、刘某一欠款在先，梁高峰对其并无威胁或要挟行为，更不会让被害人产生心理的恐惧。3.梁高峰不构成寻衅滋事罪，梁高峰索要自己的合法债务，与本案五位被告人系合法雇佣关系，梁高峰未参与殴打李某一。综上，原判认定事实不清，证据不足，请求二审宣告梁高峰无罪。梁高峰的辩护人胡先波提出辩护意见为：1.梁高峰不构成敲诈勒索罪，其与被害人之前系民事法律关系，没有证据证明梁高峰对被害人有胁迫行为。2.梁高峰不构成寻衅滋事罪，梁高峰委托他人扣车，受托人超越授权的行为不应该由梁高峰承担责任。3.认定梁高峰与罗杰等人经常纠集在一起证据不足，更不能因此认定本案为恶势力犯罪。综上，请求二审法院依法改判梁高峰无罪。上诉人罗杰提出：1.关于寻衅滋事罪，原判对自己量刑过重。应当和涂安、邓林光、涂辉一样量刑一年五个月；2.关于敲诈勒索罪，罪名不成立。自己并没有和梁高峰商量如何敲诈勒索，只是受梁高峰委托前往扣车，收取扣车费属于合理费用，其与梁高峰之前是民事委托关系，依法不构成犯罪。3.即使构成敲诈勒索罪，自己也不应当对梁高峰敲诈黄某一28000元和刘某一6000的提档过户费的行为负责，自己并未参与第一次扣黄某一的车，原判认定提档过户只需要110元也不是事实。罗杰的辩护人提出辩护意见为：1.对原判认定罗杰犯寻衅滋事罪没有异议，但对原判认定罗杰犯敲诈勒索罪有异议。2.本案中各被告人并不存在以非法占有的目的及对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，梁高峰与被害人之间的纠纷属于民事纠纷，罗杰受梁高峰委托，除了有偷开、强行扣车行为，并未向被害人索要钱财，属于完成委托事项的行为。3.罗杰如实交待自己的犯罪事实，系坦白，且其家属与被害人李某一达成赔偿协议书并获得谅解，可从轻处罚。上诉人付青波提出：1.上诉人付青波自愿认罪，但原判对自己量刑过重；2.上诉人付青波自愿认罪，请求从宽处理。综上，请示二审法院依法改判。付青波的辩护人提出辩护意见为：1.付青波在本案中系从犯，应当从轻、减轻处罚；2.付青波如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪悔罪，其家属与李某一已经达成赔偿协议并取得李某一及其家属的谅解，可从轻处罚。3.付青波不应当对梁高峰敲诈勒索黄某一28000元的行为承担责任。上诉人涂辉提出，1.寻衅滋事罪中，自己并没有随意殴打他人，寻求刺激。2.敲诈勒索罪中，自己并没有非法占有公私财物，也没有实施威胁和要挟被害人的行为。3.自己并不知道套路贷是什么。综上，请求二审法院依法改判。涂辉的辩护人提出辩护意见为：1.原判以敲诈勒索罪和寻衅滋事罪两罪并罚，导致对涂辉的行为重复评价，加重了处罚。2.本案应定性为寻衅滋事罪，涂辉不构成敲诈勒索罪。3.涂辉系从犯，应当从轻、减轻处罚。4.涂辉属初犯、认罪悔罪，可酌情从轻处罚。上诉人涂安提出：1.原判认定事实不清，自己不应当对梁高峰敲诈勒索黄某一28000元的行为承担责任。2.自己受雇扣李某一的车属于完成工作任务，而非对李某一进行人身伤害，虽然在扣车过程中打伤李某一，但后来已经对其进行赔偿并获得谅解，原判量刑过重。综上，请求二审法院对自己从轻或减轻处罚。涂安的辩护人提出辩护意见为：1.涂安不构成寻衅滋事罪，涂安受委托扣李某一的车，客观上虽然实施了暴力，造成李某一轻伤二级的后果，但其侵犯的法益并非是社会公共秩序，没有寻求刺激、发泄情绪、扰乱社会公共秩序的主观故意。2.涂安不应当对梁高峰敲诈勒索黄某一28000元的行为承担责任。梁高峰敲诈勒索黄某一28000元在其第一次扣车时已经实施完毕，涂安等人并未参与第一次扣车行为，故不应当对该起事实承担责任。3.涂安属于从犯，应当从轻处罚。涂安如实交待自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；涂安家属与李某一已经达成赔偿协议并取得李某一及其家属的谅解，可从轻处罚。综上，请求二审法院对涂安从轻处罚。上诉人邓林光提出，对自己的行为深感后悔，以为公司有委托手续和登记证书就属于合法的，因为自己法律意识淡漠所以犯下了大错。但自己本意并不是要伤害他人。请求二审法院对自己从轻处罚。邓林光的辩护人提出辩护意见为：1.邓林光属于作用较小的从犯；2.邓林光有坦白情节、且属初犯、自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。二审经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）梁高峰、罗杰、付青波、涂辉、涂安、邓林光犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的事实是清楚的，有经原审庭审举证、质证并在判决书中认定的下列证据证实：1.接处警登记表、受案登记表、紫阳县人民法院刑事裁定书。证明案件的来源及受理情况。2.在逃人员登记、撤销表、抓获经过、羁押证明。证明紫阳县公安局通过网上追逃，抓获被告人梁高峰、涂安、罗杰、付青波、涂辉、邓林光的时间、地点和经过。3.人口信息详细查询单。证明被告人梁高峰、涂安、罗杰、付青波、涂辉、邓林光的年龄、籍贯、住址、文化程度等个人身份信息。同时证明了被告人梁高峰、涂安、罗杰、付青波、涂辉、邓林光均年满十六周岁，符合寻衅滋事罪和敲诈勒索罪的主体资格。4.江西省瑞州汽运集团豪杰汽运有限公司营业执照、道路运输经营许可证。证实该公司的性质以及经营范围等。5.李某一和梁高峰所在公司的汽车融资租赁合同书、分期付款保留所有权购车合同和授权委托书等相关合同。该证据证明梁高峰所在的公司同李某一签订的分期付款保留所有权的买卖合同、融资租赁合同、借款协议、授权委托书、承诺书及相关附件均只有李某一的签字捺印和重要内容上的空白捺印，没有梁高峰所在公司基本信息的填写。同时分期付款保留所有权的买卖合同、融资租赁合同、借款协议是针对同一标的三种独立相互排斥的合同，且合同的重要条款为被害人捺印的空白内容，便于梁高峰在出现纠纷时临时填写或者随意填写。6.搜查证、账单扣押清单、李某一和刘某一的账单、催款记录、集团标准上户费用表（李某一）和黄某一记账单。证明梁高峰以公司的名义，在李某一签订合同时，虚构债务39090元；在刘某一和李某一归还梁高峰公司开始确定的“欠款”后，陆续虚增“营运税”等不实债务，恶意制造李某一、刘某一违约。同时证明梁高峰第一次扣车向黄某一索要28000元扣车费，并计入之后的欠款中，恶意垒高黄某一的债务。7.⑴李某一付款以及梁高峰收款情况：①公安民警调取的李某一尾号149070农行卡交易明细。②公安民警调取李某一农商行尾号695380交易明细。③公安民警调取的梁高峰农行尾号161474交易明细。④公安民警调取的梁高峰农商行尾号665545交易明细。以上李某一的银行卡交易记录和梁高峰银行卡交易记录，结合梁高峰记账情况，和梁高峰对所有交易记录的核对确认，证实李某一向梁高峰归还车款情况，以及李某一在2016年9月28日已付清分期付款，即在李某一2016年9月28日当日向梁高峰大额转账161525元之时，所欠车款本息已经全部付清。⑵黄某一付款以及梁高峰收款情况：①公安民警调取的黄某一邮政卡尾号651914户交易明细。②公安民警调取的黄某一的朋友毛某一邮政卡尾号573556户交易明细。③公安民警调取的黄某一弟弟黄某二妻子徐某一的朋友国某一邮政卡尾号462828户交易明细。④公安民警调取的唐某一邮政卡尾号560744户交易明细。⑤公安民警调取的梁高峰农商行尾号为665545户交易明细。⑥公安民警调取的梁高峰邮政卡160648户交易明细。⑦接受证据清单、汇款凭证、入账汇款业务凭证、汇款单、自动柜员机客户凭证。以上黄某一银行卡以及黄某一妻子及其朋友银行卡，和梁高峰银行卡交易记录，结合梁高峰的辨认确认，证明黄某一向梁高峰交付车款情况。⑶刘某一付款和梁高峰收款情况：①刘某一的妻子徐某二提供的其贵阳银行尾号8617户交易明细。②刘某一的妻子徐某二提供的贵州息烽农商行尾号为909450户交易明细。③刘某一的妻子徐某二提供的其中国银行信用卡尾号为0207户交易明细和中信银行尾号为2002户交易明细。④公安民警调取的梁高峰工行尾号为582825户交易明细。⑤公安民警调取的梁高峰农商行尾号为665545户交易明细。⑥公安民警通过银联江西分公司调取的梁高峰豪杰公司在银联的交易明细和梁高峰农行尾号为161474户交易明细。⑦接收证据材料清单、刘某一还款账单一张、微信转款账单8张、车辆照片2张。以上银行卡交易明细以及银联明细、微信转款记录，经梁高峰核对确认，证明了刘某一向梁高峰归还购车贷款以及2018年11月26日、12月1日因刘某一车辆被梁高峰扣收，为取回被扣车辆而向梁高峰交纳40400元款项的事实。8.接受证据材料清单、李某一诊断证明、出院证明、营业执照、车辆保险单和李某一伤情照片。证明李某一于2018年12月7日向紫阳县公安局提供了自己在安康市中心医院的诊断证明、出院证和面部照片，诊断结果是面部多处骨折和全身多处软组织损伤。该证据还证明李某一因未及时向梁高峰公司还款（其中包括虚增费用），梁高峰派人强行扣车，在扣车的过程中，殴打李某一致面部多处骨折、全身多处软组织损伤。9.宜春市交警支队机动车登记服务站收费标准、调取证据通知书。证明高安市车管所的详细收费标准，梁高峰向本案被害人收取的检验委托书等费用均是虚增费用，且过户登记只需要110元，而梁高峰向被害人刘某一索要了过户提档费6000元。10.涉案车辆年审证明、江西省道路运政管理信息系统和调取证据通知书。证明梁高峰公司向三被害人虚增了营运证、年审营运费、补营运登记费、不来年审营运证费用等年审费用，同时证明了涉案车辆登记在梁高峰公司名下，并为车辆安装行车记录仪、卫星定位，是后续扣车敲诈勒索的手段。11.调取证据通知书、国家关于征收、取消营运车辆营运税的相关规定。证明梁高峰以营运税之名恶意虚增被害人李某一、刘某一债务的事实。12.紫阳县公安局调取证据通知书，赣C8****、赣C4****、赣CT****自2016年以来车辆基本信息、过户登记、车辆检验及原车辆所有人等信息。证明赣C85**、赣C4****、赣CT****三辆涉案车辆登记、检验等基本信息，三被害人所购买的车辆都是梁高峰公司通过将车辆过户登记在该公司名下，继而为后续虚增债务、实施“套路贷”提供了一定的便利条件；同时证明了刘某一购买的车辆目前已过户到刘某一的名下，李某一购买的车辆目前还登记在梁高峰公司名下，黄某一的车辆目前已报废。13.梁高峰在当地公安机关被举报的接处警登记表、调取证据通知书。证明梁高峰公司在高安市公安局和该局货运汽车产业基地派出所因强行扣车、虚增费用购车纠纷被他人投诉报警16起，说明梁高峰公司对多人实施套路贷、扣车，获取非法利润，为非作恶、欺压百姓，在高安市二手车交易市场形成了较为恶劣的社会影响。14.赣CT****重型半挂牵引车2018年5月22日发生交通事故及事故赔偿的相关资料。证明梁高峰派涂安等被告人悄悄将黄某一赣CT****重型半挂牵引车扣走，行驶至湖北省武皇段高速公路时发生事故，致使车辆驶出护拦，造成路产和车辆损坏，随后梁高峰向湖北省交通运输厅武黄高速公路管理处赔偿27080元路产损失的事实。15.接处警登记表、受案登记表和受案回执。证明梁高峰指使涂安、涂辉、罗杰、付青波和邓林光强行扣走李某一大货车，并将李某一打伤，殴打过程中，也造成了扣车人员受伤的事实。16.赣C8****行驶证和注册登记机动车信息栏。该证据是被告人涂安2018年4月19日向派出所出示的，此证据显示车辆登记在梁高峰公司名下，被告人以此说明扣车的依据。证明将李某一车登记在梁高峰公司名下，是梁高峰对李某一实施敲诈勒索的手段和方式，依此规避法律责任。17.委派扣车的授权委托书。该委托书是被告人涂安2018年4月19日向派出所出示的，委托书显示赣C8****大货车车主故意拖欠梁高峰公司购车款和各种费用，公司委派涂安、涂辉扣车作回收处理，希望公安、交警、路政给与协助放行。证明梁高峰指使涂安等人扣取李某一车辆的事实。18.赔偿协议书、赔偿收据和刑事谅解书。证明被告人梁高峰等六名被告人强行扣车，将李某一打伤的事对李某一进行了赔偿，并取得被害人李某一的谅解。19.释放证明材料和行政处罚决定书。证明罗杰属于累犯并具有吸毒劣迹、涂安有前科。20.冻结资金类证据。紫阳县公安局通过公安机关平台委托中国银行、工商银行、农业银行、建设银行、邮政银行对梁高峰开户的账户（银行卡）资金进行冻结的文书和冻结资料（补充证据）证实：2019年5月17日紫阳县公安局委托冻结了梁高峰中国银行（尾号404742）资金8842.39元；梁高峰工商银行（尾号942638）资金42582.76元；梁高峰农业银行（尾号161474，跟本案相关的结算账户，接受黄某一资金）资金398316.94元；梁高峰邮政银行（尾号160648，跟本案相关的结算账户，接受李某一资金）资金128599.03元；梁高峰建设银行（尾号183588）资金194451.23元，共计772792.35元。截止2020年9月7日尾号1474户资金434990.6元；尾号3588户资金195212.68元；尾号0648户资金128599.3元；尾号2639户资金72841.9元，共计831644.48元。21.高安市人民政府办公室印发的《高安市关于实行商用二手车集中进场交易的实施方案》的通知。证明高安市对二手车交易的规定。22.李某一的手机勘验检查记录和手机图片。证明李某一在豪杰汽运公司按揭贷款买车，梁高峰多次以扣车为要挟向李某一催收欠款、强行购买的保险款以及虚增的费用，并于2018年4月派人强行扣车，且将李某一打伤的事实。同时证明刘某二作为豪杰公司的财务人员曾经催债的事实。23.徐某一的手机勘验检查记录和手机图片。证明梁高峰于2017年7月21日派人扣车，将黄某一购买的大货车扣回高安市，然后向黄某一索要扣车费28000元的事实，黄某一向梁高峰支付68000元后才将车取回，梁高峰将上述28000元扣车费计入之后的总借款中。24.法医学检验鉴定委托书、陕西安康金州司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定机构资质、鉴定人资格证明材料和鉴定意见通知书。证明了2018年4月19日，梁高峰指使扣车人员涂安、涂辉、罗杰、付青波和邓林光在紫阳县双安镇境内强行扣取李某一的大货车，并将李某一打伤，经鉴定：李某一颌面部多发性骨折，属轻伤二级。25.与李某一相关的证人证言：⑴证人钟某一的证言，证明了豪杰公司的法定代表人梁高峰对李某一虚增购车欠款金额，在李某一发现费用不合理准备放弃购车时，梁高峰以不退还押金相要挟，迫使李某一接受了虚增的债务，截止2016年9月28日，李某一提前还完了所有购车款（包括虚增的费用）。2018年4月19日，因李某一未及时归还另一笔保险费，梁高峰指使五个人强行扣车，并将李某一打伤。说明梁高峰等被告人为非作恶，欺压百姓，具有稍微不及时还款就扣车的恶劣情形，影响了李某一的生命财产安全及社会治安管理秩序。⑵证人何某一的证言，证明李某一被他人殴打，李某一委托何某一报警的事实。26.与黄某一相关的证人证言：⑴证人唐某一的证言，证明了黄某一准备购买一辆拖挂车，向梁高峰公司交了20000元定金，随后签订合同按揭购车，总计交了首付款100000元，最后贷款十几万，除去车款外，另虚增费用诈骗黄某一。2016年6月份，因未及时归还欠款，被梁高峰派人扣车，本次总计交了69000元。2018年4月份的时候，因未及时还款，梁高峰公司再次将黄某一车头扣走，途中发生交通事故。梁高峰两次强行扣走黄某一车辆，就是为了获取扣车费和虚增的其他费用，一定程度上给被害人黄某一造成了恐慌，严重侵犯了黄某一的财产安全。⑵证人毛某一的证言，证明了毛某一用自己的银行卡为黄某一归还购车款向梁高峰账户转账两笔，共计11200元。同时证明了曾经帮助黄某一从ATM机向对方账户缴存现金归还车款的事实。⑶证人徐某一的证言（两次），证明黄某一购买的车辆两次被扣走的事实，2016年7月份第一次扣车时，自己借给黄某一50000元取车，黄某一他们才将车取回来，2018年上半年听黄某一说车子又被扣了。同时证明其帮助黄某一归还2万元购车款，但由于当时没带身份证，无法进行现金汇款操作，于是将现金存入到国某一的银行卡中，然后请国某一帮忙给车贷公司转账的事实。该证人证言也印证了国某一的证言。⑷证人国某一的证言，证明国某一用自己的银行卡帮助徐某一向梁高峰转款20000元的事实。⑸证人黄某二的证言，证明梁高峰公司第一次强行扣走黄某一的车，并索要欠款，18000元欠款汇过去之后，梁高峰又要求去高安市还款取车，到了豪杰公司后，梁高峰在吃饭期间安排几个“光头”模样很凶的人孤立黄某一等人，还利用车上的钢筋棍和采取走小路的方式故意营造一种不良的气氛，使黄某一、黄某二心理畏惧，随后黄某一交了50000元欠款才将车开走。2018年被告人梁高峰又再次非法扣取黄某一的车辆。⑹证人桂某一的证言，证明桂某一介绍黄某一去梁高峰所在的豪杰公司贷款买车，黄某一的车辆被扣后，自己陪同黄某一取车，梁高峰给黄某一算了30000多元的扣车费，经自己说情，梁高峰减少了些扣车费。同时证明自己曾在梁高峰公司贷款买车，但是签定的合同为非空白合同。27.与刘某一相关的证人证言：证人徐某二的证言，证明刘某一还完所有的欠款后（包括虚增的费用），梁高峰又让刘某一支付15000元的虚增费用，刘某一不同意，梁高峰所在的豪杰公司便将车偷偷的开走了，之后刘某一、徐某二夫妻二人前往豪杰公司支付了40400元，才将车取回来。说明梁高峰通过虚增债务和扣车的方式，敲诈勒索刘某一钱财的手段卑劣，纯属于诈骗未果，继而非法扣车，再敲诈勒索，“套路”方式十分明显，为非作恶，欺压百姓。28.被告人梁高峰所在公司人员的证人证言：⑴证人刘某三的证言，证明梁高峰所在的豪杰公司在给客户办理按揭贷款时，会虚增费用，让客户签订空白套路合同，方便日后随意填写，掌握主动权，如果客户不按时还款，梁高峰就会派人扣车，索要扣车费，不交扣车费取不走车。同时证明刘某一支付完所有车款后（包括前期虚增费用），因为对后期虚增费用有异议，于是豪杰公司便委托罗杰他们将车扣回高安市，索要虚增的杂费和扣车费。⑵证人刘某二的证言，证明梁高峰所在的豪杰公司在给客户做按揭贷款时，等客户交了定金和首付款后才给客户虚增费用，客户不同意就不会退定金和首付款，客户还款过程中梁高峰又虚增税收等费用，只要客户违约梁高峰就指使扣车队将车扣回高安市场，然后要求客户支付按揭款，收到按揭款后又要求客户去公司交扣车费，要不然就将车变价处理。同时证明自己在梁高峰的指示下向李某一催过款，在李某一明确表示偿还保险费的情况下，梁高峰依然派人将李某一的车扣回了高安市。29.与本案有关的“中介”人员的证人证言：⑴证人刘某四的证言，证明梁高峰所在的豪杰公司区别于正常的汽运公司，该公司通过虚增债务骗取客户额外的费用，如果客户不给，就威胁客户不返还定金或者首付款，并让客户签订一大堆空白套路合同，只要客户稍微违约，梁高峰就指使扣车队将客户的车强行扣回来，索要高额扣车费敲诈外地客户钱财，为非作恶，欺压百姓，梁高峰所在的公司在汽运行业名声很大，胆大心黑，造成了极其恶劣的影响，严重地扰乱了社会管理秩序。同时证明刘某四通过罗某一将李某一介绍给梁高峰做按揭贷款，罗某一收取中介费后给了自己好处。⑵证人罗某一的证言，证明罗某一在网上发布低首付低价车辆信息，李某一看到信息后前来购车，罗某一收取了李某一的定金，然后通过刘某四将李某一介绍给梁高峰做按揭贷款，签订了一系列的空白套路合同，梁高峰给李某一虚增了三万元多的费用，因李某一提出异议，发生争执，梁高峰以不退定金为要挟，最后李某一没办法，只能签合同交首付。同时证明梁高峰通过扣车敲诈勒索高额扣车费或者将车卖掉赚钱，梁高峰所在的豪杰公司在二手车行业长期从事“套路贷”洗车，在当地影响极为恶劣，破坏了二手车交易市场秩序。30.有关梁高峰报废黄某一车辆的证人证言：证人王某一的证言，证明梁高峰将缺失了很多零件的赣CT****半挂拖头以6000元的价格卖给王某一，同时提供了该车的行驶证、登记证书、委托书、公司的营业执照等手续，再由王某一将车拉到南昌的一家报废公司报废销户。31.高安市二手车交易市场多个汽运公司法定代表人和员工的证人证言：⑴证人王某二的证言，证明梁高峰公司对做按揭贷款的客户乱收费，之后找借口扣车，指使扣车队强行扣车收取高额扣车费，客户不同意就低价评估车辆卖车赚钱，这种“套路贷”形式，与正常的汽运公司区别很大。同时证明梁高峰公司在汽运行业名声很大，胆大心黑，造成了极其恶劣的影响，侵犯他人财产安全，严重扰乱了社会管理秩序。⑵证人刘某五的证言，证明梁高峰所在的公司对做按揭贷款的客户乱收费，之后找借口扣车，指使扣车队强行扣车收取高额扣车费，客户不同意就低价评估车辆卖车赚钱的这种“套路贷”形式，与正常的汽运公司区别很大。同时证明梁高峰的豪杰公司在汽运行业影响很不好，搞乱了市场，侵犯他人财产安全，严重地扰乱了社会管理秩序。⑶证人郑某一的证言，证明梁高峰的豪杰汽运公司的贷款服务区别一般的汽运公司，豪杰公司收取虚增的营运税，通过恶意制造违约或者稍有违约就派人扣车的手段，索要高额扣车费并要求支付所有尾款，否则将车卖掉，以此来达到敲诈勒索非法占有的目的。同时证明梁高峰及其公司的行为在高安汽运行业造成了恶劣的社会影响。⑷证人冷某一的证言，证明梁高峰的豪杰公司是害群之马，为非作恶，坑害、欺压百姓，曾经将藏族客户的车辆扣走，导致藏族客户全家到梁高峰的公司讨说法，梁高峰还是未将车归还，梁高峰的公司影响了高安市汽运市场的形象和秩序，社会影响恶劣。⑸证人刘某六的证言，证明梁高峰的公司除本案外还扣车收高额扣车费2起，为非作恶，欺压百姓，强取豪夺，曾将藏族客户车扣走，导致藏族客户全家到梁高峰公司讨说法，梁高峰还是未将车归还，梁高峰的公司影响了高安汽运市场的形象和秩序，社会影响恶劣。⑹证人刘某七的证言，证明汽车产业园近期对梁高峰公司非法经营及套路贷的情况进行了通报，组织大家进行了警示教育，说明梁高峰实施敲诈勒索的行为社会影响大。⑺证人曾强的证言，证明产业园已对梁高峰的案例进行通报，听说梁高峰弄虚作假，欺骗外地客户，脱离了正常的市场范围，把高安的汽运市场声誉搞坏了。⑻证人刘某捌的证言，证明梁高峰的豪杰汽运公司违规操作，不合法经营，以前听别人说他和一个藏族人做生意，后来藏族人没还款，梁高峰就把藏族人的车扣了，藏族客户一家人到梁高峰公司闹了半个月，说明梁高峰公司欺压外地客户、不合法经营，造成了恶劣的社会影响。⑼证人施某一的证言，证明梁高峰的公司主要做二手车按揭贷款，低首付给客户，每个月收取高额欠款和利息，客户还不起一两个月就强行把车收回来，然后卖给另外一个客户，梁高峰的公司是二手车市场典型的不正规汽运公司，搞坏了二手车市场，有的客户到公司堵门，印象最深的就是藏族客户和他们发生的纠纷。32.被害人李某一的陈述和辨认笔录:证明李某一于2016年3月在中介的介绍下，到梁高峰公司做按揭贷款购买赣C8****号大货车，交了50000元定金后，在签合同时，梁高峰虚增了三万多元的费用，李某一提出异议后，梁高峰以不退定金为要挟，迫使李某一同意。李某一在分期归完还梁高峰所列的欠款和利息后，要求李某一支付保险费、管理费，并虚增营运税10062元及营运证件税1600元，在李某一对虚增的营运税表示怀疑后，梁高峰便以李某一不按时还款为由指示涂安、涂辉、付青波、罗杰、邓林光前去扣车，五人在强行扣车过程中寻衅滋事，将李某一大货车开走，抢走李某一手机，并将李某一殴打至轻伤。足以说明梁高峰为首的六名被告人为非作恶、欺压百姓，严重侵犯了他人健康、财产安全。33.被害人黄某一的陈述:证明黄某一经人介绍去梁高峰的豪杰公司作按揭贷款购买赣CT****、赣CZ***号拖挂车，在向梁高峰交了定金后，梁高峰专门挑一个晚上让黄某一去公司签合同，公司晚上没有客户，都凶神恶煞的，梁高峰列了包括资金占用费在内的一系列费用算成欠车款，合同都是黄某一单方面签的空白合同，交完首付款后。梁高峰又利用晚上将车交付给黄某一，黄某一发现车内零件存在诸多问题，第二天去梁高峰的豪杰公司找他时，梁高峰嚣张的称随便到哪里去告，手续都是齐全的。因黄某一分期还款不及时，先后两次被梁高峰扣车，第一次黄某一按要求支付了18000元欠款后，梁高峰告知他车已经开到了高安市，带钱取车，黄某一到高安支付了梁高峰索要的50000元欠款，并将28000元扣车费加入到下欠的债务中，才将车开回紫阳。第二次也是因为债务还的不及时，梁高峰派人将车头扣走，实现了扣车费及其他债务。说明梁高峰欺压百姓、为非作恶，坑害外地客户。34.被害人刘某一的陈述:证明刘某一2016年去高安市二手车辆停车场选了一辆货车，车牌号为赣C4****，因为资金不够，二手车市场的中介就介绍刘某一到梁高峰的汽运公司做按揭贷款，当时车价是206000元，付了80000元，还差126000元，梁高峰公司当时说要收一次性挂靠费10000元，一年的管理费1200元，其他杂费（包括保证金等)算了三万多，加上车款一共是168000元,到2018年9月19日，刘某一还完了最后一笔欠款本金和利息。但梁高峰说还欠15000元的杂费，刘某一提出异议后，2018年11月24日，梁高峰派人将刘某一的大货车扣回高安市，并电话通知刘某一带钱去取车，刘某一迫于梁高峰的压力交了25000元的扣车费和15000元杂费才将车开回。35.被告人梁高峰的供述与辩解:梁高峰的前六次供述与辩解证明了下列事实：⑴梁高峰公司给客户做按揭贷款时，会虚增2-3万元的费用，如果客户不同意，就以不退定金相要挟，要求客户签订借条、授权委托书、分期付款保留所有权买卖合同和融资租赁合同等空白合同，目的是为了随意填写违约理由方便扣车，进而索要高额扣车费和虚增费用（杂费和税费）。⑵梁高峰为了扣车，长期和涂安、罗杰等一行人保持合作，相信涂安、罗杰等人胆子大、人数多、面相凶、不怕事的扣车能力，对涂安、罗杰强行扣车的手段持有放任和希望状态，涂安、罗杰等人将车扣回高安市，梁高峰便按照每公里11元价格支付扣车费，随后向车主索要高额扣车费及其他费用，车主不同意就变卖车辆。⑶李某一在梁高峰的公司办理按揭贷款时，梁高峰给李某一虚增了30000多元的费用，在李某一表示不同意的情况下，以不退定金为要挟的手段迫使李某一妥协。随后，让李某一签订一系列空白套路合同，目的是为了后期随便找理由扣车，在李某一交完了开始约定的欠款后，因未及时缴纳保险费、对梁高峰后期虚增的营运税有异议，梁高峰为了实现虚增债务，便指示涂安、罗杰、付青波、涂辉、邓林光扣取李某一的车辆，涂安等五人在扣车过程中，采用暴力的手段强行扣车，殴打李某一。⑷黄某一在偿还梁高峰公司的贷款本金及利息期间，两次被梁高峰扣车。第一次派人扣车，将28000元的扣车费算入总债务；第二次梁高峰指使涂安等人将车扣走，路途中发生交通事故，梁高峰将车辆以6000元的价款做了报废处理，获利6000元。⑸梁高峰的公司因虚增费用等与刘某一发生争执后，梁高峰指使罗杰等人将刘某一的车辆扣回高安市，梁高峰借此敲诈刘某一扣车费18000元和提档过户费6000元。第七次和2019年4月11日的供述与辩解，证明梁高峰签字确认了公安机关在其公司搜查的有关李某一购车合同相关资料的真实性，确认了梁高峰在李某一出具借条时虚增了39000元费用（包括保证金10000元、中介费12000元、其他费用15000元、办营运和行车记录仪2000元），确认了在李某一还款期间虚增了营运税10062元和车审营运费等诸项费用。同时证明梁高峰对黄某一赣CT****、赣CZ***挂账单进行了确认，第一次扣车先后收取了黄某一68000元的欠款，并将本次扣车费28000元算在了之后总的借款中让黄某一按期偿还，以及在出具借条时向黄某一、刘某一虚增了10000元保证金。以上梁高峰向李某一、刘某一、黄某一虚增的费用和让李某一签订的多份空白合同是梁高峰实施敲诈勒索、寻衅滋事的前提和作案手段。第八次的供述和辩解，证明梁高峰让涂安等人扣车是因为他们胆子大、能力强，能当着车主面扣车，对涂安等人是悄悄扣还是当面强行扣走持放任态度，梁高峰只认车辆扣回，才会支付费用，足以说明在梁高峰的指使下和放任态度下，涂安等人采取秘密窃取或者强行扣走车主车辆的方式以多欺少、为非作歹，主观恶性和社会危害性大。同时证明梁高峰确认了刘某一贷款购车的还款账单，增加了公司管理费和9600元的税收，将刘某一车辆扣回高安后索要了刘某一40000元，其中包括15000元的欠款、敲诈的18000元扣车费和6000元的车辆提档费。确认了黄某一还款账单中增加的1300元委托书费，第一次扣车增加了28000元的扣车费算到了之后的欠款中。再次确认了李某一签署的系列合同资料。梁高峰让刘某一、黄某一签订了一式一份的融资租赁空白合同，用于规避风险和实施“套路贷”。第九次供述和辩解，证明刘某一通过微信八次向梁高峰转账。第十一次（2019年5月16日）的供述与辩解：（通过向梁高峰出示其使用的农行尾号为161474银行卡的交易记录）梁高峰证实，该卡接受了李某一尾号为149070账户的转账以及李某一女儿李某二尾号为006652账户的转账，即2016年4月11日12000元；5月25日12000元；2017年7月26日10000元，是李某一向其支付的车款。（通过向梁高峰出示其使用的农商行尾号为665545银行卡交易明细）梁高峰证实，该卡接受了李某一尾号为149070、695380银行卡账户的转账，即2016年6月30日转账11000元；8月28日转账12000元；2016年9月28日转账161525元，这些都是李某一给梁高峰转的车款，梁高峰账上都能对的上。（通过向梁高峰出示其使用的尾号为160648邮政银行账户交易明细）梁高峰证实，该卡接受了尾号为361823账户、651914账户、573566账户、462828账户、560744账户的转账以及毛坝营业所柜面的现金汇款，即2016年6月2日转账6000元；7月21日三笔共计18000元；9月14日现金缴存45000元；10月29日现金缴存6284元；12月3日现金缴存600元；2017年3月2日转账6200元；4月18日转账20000元；5月31日转账5000元；7月4日转账4000元；8月2日转账6000元；2018年1月11日现金缴存5000元，上述转款和现金汇款均是黄某一给梁高峰的按揭车款。（通过向梁高峰出示其使用的农商行尾号为665545银行账户交易明细）梁高峰证实，该卡2016年4月14日接受的尾号为025416账户转账50000元，就是黄某一缴纳的首付款。（通过向梁高峰出示其使用的农商行尾号为665545银行账户的交易明细）梁高峰证实，该卡接受了尾号为909450账户的转账，即2017年2月18日转款10000元；4月6日转款19182元；12月12日分两笔共计转款10800元；2018年2月11日分两笔共计转款20000元；8月3日分两笔共计转款10668元，均是刘某一给梁高峰支付的购车款。（通过向梁高峰出示其使用的工行尾号为582825银行账户交易明细）梁高峰证实，该卡接受了徐某二尾号为8617账户的转款，即2017年10月11日转款11000元；11月11日转款11000元；2018年1月12日转款10700元；3月14日转款15000元；6月23日转款10434元，是刘某一给梁高峰支付按揭车款以及相关费用；之前刘某一微信转款61302元，也是刘某一给梁高峰支付的按揭车款。（通过出示江西瑞州汽运集团豪杰汽运公司在江西银联POS机的开户记录以及交易明细）梁高峰证实，POS机是豪杰公司使用的，结算账号为农行尾号161474为梁高峰的银行账户。交易明细显示2018年11月26日徐某二尾号为2002的中信卡刷POS机20200元；12月1日徐某二尾号为0207的中国银行卡刷POS机20200元，就是梁高峰扣收了刘某一的车辆后，刘某一交纳的40000元。以上确认的内容，证明梁高峰确认了银行交易中各个账户记录的往来款项均是其接受李某一、黄某一、刘某一交纳的按揭购车款和相关费用。36.被告人涂安的供述与辩解：涂安的八次供述与辩解共同证明：⑴梁高峰的豪杰公司在江西二手车买卖市场专门从事“套路贷”，购车时会收取定金，虚增费用，如果客户不同意，就以不退押金为要挟，还要求客户签订多份空白套路合同，等客户违约，以便扣车收取扣车费，找不到借口扣车的会虚增费用讹客户。⑵梁高峰经常委托自己和罗杰扣车，对暴力扣车持放任心态，梁高峰扣车是为了公司利润，收取高额扣车费，扣车队的都心知肚明。第一起是强行扣取李某一的车辆，并把李某一打伤，李某一将罗杰咬伤，梁高峰向罗杰支付了医疗费。第二起是扣黄某一的车，在开回去的过程中发生了交通事故。⑶平时扣车，五人有分工，因为人多，有时还拿着扳手等工具，一般车主就不敢反抗，而且罗杰和付青波脾气暴躁，动不动就打人，胆子大不怕事。高安套路贷和扣车现象影响恶劣，有时候会毁坏一个家庭，影响了社会市场秩序和他人生命财产安全。⑷梁高峰唯利是图，实施套路贷“洗车”，让客户签订套路合同、虚增债务，扣车收取扣车费等形式坑骗客户钱财，给车主造成经济损失，说明梁高峰欺压百姓、为非作恶。37.被告人罗杰的七次供述与辩解：证明自己和涂安、涂辉、付青波、邓林光长期纠集在一起从事扣车业务，多次和梁高峰合作帮其扣车赚取扣车费。在梁高峰指使下，自己和涂安、涂辉、付青波、邓林光在安康扣取黄某一、李某一的车辆，其中在扣取李某一的车辆时将李某一打伤了；自己和付青波、涂辉等人还去贵州扣了刘某一的车。同时证明客户在梁高峰公司办理按揭，梁高峰公司会收取介绍费、资金占用费等虚增费用，自己知道梁高峰扣客户车的目的就是收取车主扣车费和违约金，梁高峰对扣车队暴力扣车持放任默许的心态，如果客户不同意支付费用，梁高峰就将车卖掉的事实，说明梁高峰和扣车队共同为非作歹、欺压百姓，严重侵害他人健康、财产安全和社会管理秩序。38.被告人付青波的供述与辩解：证明付青波参与了本案三起扣车行为，一次将李某一打伤，一次将黄某一的车扣走后在高速路上发生了交通事故。付青波和涂安、罗杰、邓林光、涂辉组成了一个“飞龙扣车队”，涂安和罗杰是组织者，自己知道梁高峰给客户整套路，让扣车队扣车是为了让客户出高额扣车费，要不然开不走车。同时证明扣车时会带工具，有时候强行扣车要控制司机，有时候也会拿扳手、撬棍吓唬司机，梁高峰对暴力扣车具有放任的心态，说明付青波等被告人为梁高峰实施“套路贷”敲诈勒索车主提供帮助，梁高峰和付青波等被告人为非作恶，欺压百姓，严重侵害了车主的合法权益和社会管理秩序。39.被告人涂辉的供述与辩解：证明涂辉在梁高峰指使下分别参与扣了李某一的车、黄某一的车和刘某一的车，其中暴力扣取李某一的车发生了冲突，殴打李某一至轻伤。涂辉和涂安、罗杰、付青波、邓林光是一个专业的扣车队，涂安和罗杰是组织者，都知道梁高峰扣车回去是要收取客户扣车费及违约金等费用的。同时证明高安市二手车市场普遍存在套路模式，自己曾经买车也被套路过，梁高峰的公司给客户借贷款时也实施“套路”。涂辉五被告人为了获取扣车报酬，为梁高峰实施敲诈勒索提供了帮助，梁高峰和扣车队横行霸道，欺压百姓，严重影响了社会管理秩序。40.被告人邓林光的供述与辩解：证明邓林光、涂安、罗杰、付青波、涂辉长期从事二手车扣车业务，涂安和罗杰是组织者。在梁高峰的指使下，邓林光参与扣车队扣车两次，分别是扣李某一的车和黄某一的车，邓林光虽然不知道梁高峰具体怎么搞套路，但知道梁高峰扣车后肯定要收取车主的扣车费，其中在暴力扣取李某一的车辆时，发生了冲突，造成李某一受伤。在扣走黄某一车辆后，还在高速路上发生了车祸。同时证明扣车队人多势众，扣车时会携带开锁扳手、电瓶线、撬棍，都是搞车用的，有时也用扳手、撬棍吓唬人，罗杰和付青波脾气暴躁，足以说明扣车队凶狠，扣车情形恶劣。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其中能相互印证的内容予以采纳，作为认定本案犯罪事实的定案依据。关于上诉人及其各自的辩护人提出的上诉意见及辩护理由，本院综合评判如下：关于梁高峰及其辩护人提出其与被害人之间系融资租赁合同关系，委托他人扣车是依据合同行使权利，其行为不构成敲诈勒索罪的意见，经查，梁高峰确实要求被害人李某一签订了融资租赁合同，但并不能因此证明双方存在融资租赁合同关系。理由如下：第一，梁高峰除了要求李某一签订了空白的《汽车融资租赁合同》，还要求李某一签订了空白的《分期付款保留所有权购车买卖合同》《车辆挂靠合同》《借款协议》《还款协议》《授权委托书》以及《承诺书》。第二，根据被害人陈述及其他证人证言表明，梁高峰与被害人签订合同的格式文本均由梁高峰公司提供，被害人并无修改或否定的权利，如果不接受，将不得不接受失去定金的后果。第三，从合同形式来看，李某一所签的合同及其他文书都只有李某一一方签字，合同中关于借款数额、期限、还款方式、违约责任等重要条款都是空白，这既不符合民事合同的法定要件，而且从这些空白文书中也能看出，梁高峰在签订合同时就为之后随意认定被害人违约打下基础。第四，本案中各被害人是否欠梁高峰及其公司款项，欠款多少，并无生效的法律文书认定，被害人对梁高峰所称的欠款数额也不认可，梁高峰在所谓的“欠款”并未得到认定的情况下，即雇佣他人秘密或强行开走被害人合法占有的财产，不符合法律规定。第五，即便被害人与梁高峰之间存在民事债权债务关系，在债务人欠款的情况下，债权人可以通过协商、仲裁、诉讼等合法的方式实现债权，而不是单方认定债务人违约后，依据空白的授权委托书雇佣他人秘密或强行开走债务人合法占有的车辆。无论双方的协议是否合法,法律都没有赋予公民或公司单方认定他方违约,并因此盗抢他人合法占有的财物的权利。原判认定的三起事实中，梁高峰及其公司均因单方认定被害人欠款，然后雇佣本案其他被告人秘密或强行扣车，并在扣车后向被害人勒索较大数额的钱款。被害人如不按梁高峰及其公司索要的数额还款，将遭受更大数额的损失，所以不得不放弃自己的合法财产或交付被勒索的钱款。综上，被告人梁高峰及其公司无论前期签订协议的行为，还是后期的扣车行为，都不符合民事法律关系的特征和构成要件，且梁高峰以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或者迫使被害人签订各类空白文书，通过巧立名目虚增借款金额、恶意垒高借贷债务，敲诈勒索被害人钱款，期间还雇佣他人采用暴力或者秘密窃取的方式非法扣车，进而对被害人实施更多敲诈勒索,其行为构成敲诈勒索罪,故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于梁高峰及其辩护人称基于合法的债权和委托关系，委托其他被告人把车偷偷开走，其他被告人超越权限造成的李某一被殴打致伤的后果，梁高峰不应当承担责任，故不构成寻衅滋事罪及涂安的辩护人提出涂安的行为不符合寻衅滋事特征的意见，经查，基于前述理由，梁高峰并无合法的理由和权利扣走李某一的车辆，其在委托本案其他被告人扣车时，除本人供述之外，并无其他证据证明其曾要求其他被告人只能将车辆偷偷开回。且在案证据中，各被告人供述及被害人陈述均能证实，梁高峰知道扣车过程中可能发生暴力事件，但他只要求其他被告人把车扣回来，其对扣车过程中可能发生的暴力事件持放任的态度，应当对李某一被殴打致伤的结果承担责任。综上，罗杰等五位被告人受梁高峰雇佣前往紫阳双安，在公共场所随意拦截、逼停李某一车辆，制造事端，殴打李某一致轻伤二级，各被告人的行为符合寻衅滋事罪的特征，构成寻衅滋事罪，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。对于涂辉的辩护人提出原判以敲诈勒索罪和寻衅滋事罪两罪并罚，导致对涂辉的行为重复评价的意见，经查，根据前述理由，各被告人殴打李某一的行为构成寻衅滋事罪。同时，李某一被扣车及被殴打，是梁高峰为实施敲诈勒索目的的手段行为，故各被告人的行为同时构成敲诈勒索罪。因路人报警，李某一的车未被扣走，敲诈勒索目的未能实现，故敲诈勒索罪为未遂。根据择一重罪原则，原判认定各被告人在殴打李某一一节事实中构成寻衅滋事罪一罪符合法律规定，故对该辩护意见不予采纳。关于罗杰等被告人及其辩护人提出各被告人只是受委托前往扣车，不构成敲诈勒索罪及对黄某一被敲诈勒索一节犯罪事实不应当承担责任的意见，经查，在案有各被告人供述及证人证言能够证实，罗杰等人持梁高峰的空白委托手续和GPS定位进行扣车，扣车人对梁高峰及其公司具体如何实施敲诈勒索行为可能并不清楚，但他们熟悉当地二手车贷市场的常规操作，其主观上明知自己协助梁高峰扣车后，梁高峰将对被害人收取数额较大的钱款，在客观上通过扣车帮助梁高峰实施敲诈勒索行为，故其应当与梁高峰共同构成敲诈勒索罪的共犯。但在共同犯罪中，罗杰等五位被告人的行为起辅助和次要作用，属从犯。关于黄某一被敲诈勒索一节犯罪事实中，梁高峰向黄某一索要的扣车费28000元系第一次扣车时形成的债务，该债务通过罗杰等被告人第二次扣车行为得以实现，故罗杰等五位被告人的行为在客观上对梁高峰敲诈勒索黄某一的犯罪行为起了帮助作用，应当对该起事实承担责任。故对该上诉意见和辩护理由不予采纳。关于上诉人罗杰提出原判刘某一一节事实中提档过户只需要110元不是事实的意见，经查，在案有宜春市交警支队机动车登记服务站收费标准、调取证据通知书等书证证明高安市车辆过户登记收费标准是110元，故对该上诉意见不予采纳。关于梁高峰的辩护人提出本案不能认定为“恶势力”犯罪的意见，经查,在案有报案记录、高安市二手车交易市场相关汽运公司法定代表人和员工的证人证言、被害人陈述及被告人供述均能证实，梁高峰在实施敲诈勒索犯罪活动中，与罗杰、付青波、涂辉、涂安、邓林光经常纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，在高安市二手车交易市场造成了较为恶劣的社会影响。梁高峰等人的犯罪行为符合“恶势力犯罪”的特征，本案应定性为恶势力犯罪。故对该辩护意见不予采纳。关于梁高峰的辩护人提出原判认定梁高峰及其公司对他人实施“套路贷”属于认定错误的意见，经查,梁高峰及其公司在与被害人李某一签订借款协议时及协议签订后，虽有虚增债务本金、签订空白合同、肆意认定违约并通过扣车对被害人进行敲诈勒索的行为，但其对未虚增的借款本金仍然享有合法的权利，且未虚增的借款本金数额大于虚增的部分。根据《最高院、最高检、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，梁高峰及其公司的行为不符合“套路贷”的特征，本案不认定梁高峰及其公司对他人实施“套路贷”。关于罗杰等被告人及其辩护人提出各被告人已经对李某一进行了民事赔偿并取得谅解及从犯、坦白、认罪悔罪、初犯偶犯、量刑过重等上诉理由和辩解意见，因原判已经予以认定并酌情从轻处罚，所有量刑均在法定幅度之内，故对该上诉理由的辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）梁高峰以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物79690元,其行为构成敲诈勒索罪，上诉人梁高峰在被害人李某一结清欠款本息后，以李某一拖欠保险费和“营运税”为由，雇佣上诉人涂安、罗杰、付青波、涂辉、邓林光非法扣取李某一的车辆，涂安等五人先是跟踪、拦截，然后强行扣车，在受到李某一的强烈阻挡后，又对李某一进行随意殴打，致李某一轻伤二级。其行为构成寻衅滋事罪。上诉人罗杰、付青波、涂辉、涂安、邓林光受梁高峰的雇佣，秘密扣收被害人黄某一的车辆，帮助梁高峰实现勒索的“扣车费”28000元。上诉人罗杰、涂辉、付青波受梁高峰的雇佣，秘密扣收被害人刘某一的车辆，帮助梁高峰实施勒索“扣车费”18000元和“提档过户费”5890元。其行为构成敲诈勒索罪。梁高峰将作案的具体事项安排给被告人涂安、罗杰，再由涂安、罗杰负责召集安排被告人涂辉、付青波、邓林光等人具体实施，六被告人具有共同的犯罪故意，属于共同犯罪。被告人梁高峰在对被害人黄某一、刘某一敲诈勒索和对被害人李某一寻衅滋事犯罪中，负责组织、安排实施，在共同犯罪中起主要作用，属于主犯，同时其单独对李某一实施了敲诈勒索犯罪，故梁高峰应当对敲诈勒索被害人李某一、黄某一、刘某一共计79690元的犯罪金额以及对李某一实施的寻衅滋事承担责任。罗杰、涂辉、付青波、涂安、邓林光五人在对被害人黄某一敲诈勒索的共同犯罪中以及罗杰、涂辉、付青波三人在对刘某一敲诈勒索的共同犯罪中，属于共同犯罪的成员，其中涂安、罗杰接受梁高峰雇佣为实施敲诈勒索提供帮助，在犯罪中起次要作用，属于作用较大的从犯，涂辉、付青波、邓林光接受涂安、罗杰的安排实施犯罪活动，属于作用较小的从犯，依法应当从轻或减轻处罚；但在对被害人李某一实施寻衅滋事的犯罪中，罗杰、涂辉、付青波、涂安、邓林光属于共同犯罪成员，且均在现场实施了犯罪行为，在该起犯罪中都起主要作用，均属主犯。据此，被告人罗杰、付青波、涂辉应当对敲诈勒索被害人黄某一、刘某一共计51890元的犯罪金额和对李某一实施的寻衅滋事承担责任；被告人涂安、邓林光应当对敲诈勒索被害人黄某一28000元和对李某一实施的寻衅滋事承担责任。被告人罗杰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人涂安有前科，量刑时可以适当增加刑罚量。被告人梁高峰在实施敲诈勒索犯罪活动中，与被告人罗杰、付青波、涂辉、涂安、邓林光经常纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，在高安市二手车交易市场造成了较为恶劣的社会影响，被告人梁高峰、罗杰、付青波、涂辉、涂安、邓林光的上述行为已经符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》中规定的“恶势力犯罪”的特征，属于“恶势力”犯罪。梁高峰、罗杰、付青波、涂辉、涂安、邓林光均为一人犯数罪，应当数罪并罚。在寻衅滋事犯罪中，六被告人的家属对被害人李某一进行了民事赔偿并取得谅解，其中罗杰和涂安如实供述了犯罪事实，系坦白，付青波、涂辉、邓林光认罪悔罪，依法均可酌情从轻处罚。综上，原判认定各上诉人（原审被告人）犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方仁和审判员  张 晔审判员  邝 希二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 优