安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖01行初214号原告阮仁芬，女，汉族，1965年9月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告刘良珍，女，汉族，1957年12月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**。法定代表人陈伟，区长。委托代理人金宗婷，工作人员。委托代理人孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。原告阮仁芬、刘良珍不服被告合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）政府信息公开答复一案，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告阮仁芬、刘良珍，被告庐阳区政府委托代理人金宗婷、孙绪及该区政府负责人彭加林（副区长）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月9日，被告庐阳区政府作出庐信〔2020〕第20号《政府信息公开申请答复书》，以原告申请公开的胡金莲户《城市森林公园房屋拆迁补偿安置协议书》和胡金成户《城市森林公园房屋拆迁补偿安置协议书》涉及个人隐私为由不予公开。原告诉称，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定向被告邮寄政府信息公开申请，请求公开案涉政府信息，被告却以该信息涉及个人隐私为由不予公开。根据前述规定，原告申请的是被告法定需要主动公开的政府信息，但被告却认为其涉及个人隐私。针对征地拆迁中的补偿费用发放、拆迁档案均应依法公平公正办理，原告有知情权和监督权，有权了解拆迁补偿补助情况。原告申请公开的信息是必须予以公示并接受社会监督的，且原告申请公开的信息具有公共利益属性，有利于社会的监督和拆迁补偿的公平原则。根据（2018）最高法行再76号裁判文书的观点，“为了防止房屋征收部门滥用权力、暗箱操作，为某些被征收人谋取不正当利益，让被征收人互相监督，实现所有被征收人公平补偿…即使涉及个人隐私，也要予以公开。因国务院《信息公开条例》第十四条第四款是对政府信息公开问题的一般规定，而国务院《征收与补偿条例》第十五条和第二十九条是对有关房屋征收政府信息公开的特别规定，故对房屋调查情况和分户补偿情况的公开问题，应当适用《征收与补偿条例》，而非《信息公开条例》”。被告不敢公开的原因是为了保护贪腐，对抗中央的反腐败方针、路线。在2004年城市森林公园拆迁项目中，原告的房屋被强拆，当时的安置政策随意性很大，多次变更安置政策，干部随意侵占和分配安置房，安置房的分配权利掌握在部分领导干部手里，导致安置房分配具有很大的不公平和随意性，三千多套拆迁安置房被干部多侵多占、权钱交易、优亲厚友、挂户、外来户、重复安置，以及在原始丈量表上任意添加人口空手套白狼给瓜分了，有的干部多侵占几十套房屋，有的挂户、外来户比原告本地失地农民多安置几倍。原告作为本地失地农民，不但没有得到合法安置，反而遭到大杨镇相关腐败官员的疯狂打击报复，甚至采取24小时跟踪拍照、恐吓威胁、砸门堵锁、停水停电、拘禁绑架、辱骂毒打、故意制造车辆追尾事故、故意开车撞原告等手段，导致原告长年生活在恐惧之中，每天都战战兢兢。综上，原告被逼无奈只有走信息公开程序，但是被告为了掩盖腐败真相，竟然以案涉信息涉及个人隐私为由不予公开，剥夺了原告的知情权、监督权。为此，原告向贵院提起行政诉讼，请求撤销案涉政府信息公开答复，限令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复，并公开原告所申请的政府信息，案件诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据及证明目的：1.政府信息公开申请表，证明原告申请内容。2.《政府信息公开申请答复书》，证明被告拒不公开法定主动公开的政府信息。3.身份证复印件，证明原告的身份。被告辩称，一、案涉政府信息公开答复作出程序合法。2019年4月23日，被告收到原告的政府信息公开申请后，于5月9日以谈话笔录的形式让原告明确其所申请公开的政府信息的具体内容。同日，被告作出《第三方意见征询单》，并于5月19日向案涉政府信息所涉及的个人予以邮寄送达。对此征询意见情况被告亦书面告知本案原告。2020年6月10日，被告作出被诉的政府信息公开答复，并依法邮寄送达给原告。二、案涉政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确。原告申请公开的政府信息不同于“补偿、补助费用的发放、使用情况”，也不等同于分户登记、评估、安置情况。拆迁安置协议是征收部门与被征收人就征收补偿等相关问题达成一致意见的载体，其内容具有私密性，涉及他人隐私。本案被告书面征询案涉协议被拆迁户的意见，在给定期限内被拆迁户未提出意见。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条和第三十二条之规定走出不予公开的答复，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告庐阳区政府向本院提供的证据及证明目的：1.政府信息公开申请表、快递单、依申请公开件谈话笔录，证明2020年5月9日两原告明确了申请公开的信息是胡金莲户《城市森林公园房屋拆迁补偿安置协议书》和胡金成户《城市森林公园房屋拆迁补偿安置协议书》。2.刘良珍、阮仁芬身份证，证明原告身份信息。3.第三方意见征询单、国内挂号信函收据，证明2020年5月19日，被告向胡金成、胡金莲邮寄《第三方意见征询单》，胡金成、胡金莲未提出意见。4.告知书、国内挂号信函收据，证明2020年5月19日，被告向原告送达书面的《告知书》，告知两原告申请公开的信息涉及第三方隐私需要征询第三方意见，于2020年6月11日前作出书面答复。5.政府信息公开申请答复书、EMS快递单、收件信息查询打印件，证明2020年6月10日，被告作出的答复并于次日邮寄送达原告。经庭审举证质证，原告对被告提供证据的质证意见：对证据1和证据2的真实性、合法性和关联性予以认可，对证据3的真实性不予认可，被告应当提供原件予以核对。另外，被告并未举证证明其向胡金成、胡金莲寄送的征询单被实际签收，即便实际签收被告也不能以默示的方式要求其答复。对证据4不予质证。对证据5的真实性、关联性予以认可，不认可其合法性。被告对原告提供证据的质证意见：对原告提供证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下，案涉政府信息公开答复书系本案被诉行政行为，对其真实性和关联性予以确认，对其合法性在证据认定中不予审查。对原、被告提供的其他证据均予以确认。经审理查明，2020年4月22日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，请求公开胡金莲户《城市森林公园房屋拆迁补偿安置协议书》和胡金成户《城市森林公园房屋拆迁补偿安置协议书》。2020年5月9日，被告作出《第三方意见征询单》，并于5月19日向胡金莲户和胡金成户予以邮寄送达。对此征询意见情况被告亦书面告知本案原告。2020年6月10日，被告作出被诉的政府信息公开答复，以原告申请的政府信息涉及个人隐私为由不予公开。并依法邮寄送达给原告。原告不服，诉至本院，请求撤销该答复，限令被告重新作出答复，并公开原告申请公开的政府信息，案件诉讼费用由被告负担。本院认为，本案的争议焦点为案涉政府信息公开答复是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。本案原告申请公开的是其他户的《城市森林公园房屋拆迁补偿安置协议书》，参考本院审理的相关案件，城市森林公园拆迁安置项目是2004年左右合肥城投公司根据拆迁许可制度实施的拆迁项目，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条定义的政府信息（是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息），拆迁人与被拆迁人所签订的拆迁补偿安置协议并非严格意义上政府信息，但被告庐阳区政府为解决历史遗留问题，保存了上述信息，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，其仍应为公开主体。原告申请公开其他户《城市森林公园房屋拆迁补偿安置协议书》涉及特定个人的政府信息，申请人并非该信息的权利主体，按照当时的信息公开制度并没有对拆迁补偿安置协议强制公开的要求。因此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定，对公开后可能损害第三人权益的，书面征求第三人意见，不仅体现对第三人个人信息（含部分隐私）的尊重和保护，同时也有社会稳定方面的考虑，避免产生新的社会矛盾。综上，被告庐阳区人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》事实清楚、适用法律并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阮仁芬、刘良珍的诉讼请求。案件诉讼费用人民币50元由原告阮仁芬、刘良珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇二〇年十二月十五日书记员  程文附本裁判文书适用的法律规范：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。