浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6036号 原告：桐乡市众力混凝土有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇晚村村南塘桥（桐乡市洲泉富强建材有限公司内1幢4间），统一社会信用代码91330483597203723L。 法定代表人：龚雪荣。 委托诉讼代理人：顾雪利，男，该公司员工。 被告：浙江博阳建设有限公司，住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路**中海大厦****，统一社会信用代码913308021477498410。 法定代表人：祝智军。 委托诉讼代理人：张忠林，男，该公司员工。 被告：德清县新鑫达丝绸炼染有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省湖州市德清县新市镇徐家北路**用代码9133052173243914XK。 法定代表人：金建国。 委托诉讼代理人：张宝，浙江苕溪律师事务所律师。 原告桐乡市众力混凝土有限公司（以下简称众力公司）与被告浙江博阳建设有限公司（以下简称博阳公司）、德清县新鑫达丝绸炼染有限公司（以下简称新鑫达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚亮独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。众力公司委托诉讼代理人顾雪利、博阳公司委托诉讼代理人张忠林、新鑫达公司委托诉讼代理人张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众力公司提出诉讼请求：1.判令博阳公司立即支付混凝土款2545682.47元；2.判令博阳公司立即支付逾期付款违约金暂计256679.34元，计算至实际支付之日止；3.判令新鑫达公司对第一、二项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。 博阳公司答辩称，对混凝土款金额有异议，截至2019年9月30日的对账单中的台班费1800元应予扣除。 新鑫达公司答辩称，本案担保无效，公司对外提供担保应由公司董事会或股东会、股东大会作出决议，而本案中其公司董事会、股东会未作决议且众力公司对此也未作审查，请求驳回对其的诉讼请求；即使担保有效，对于货款金额的意见同博阳公司答辩意见一致，且合同约定的违约金标准过高，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院经审理查明： 2019年5月25日，众力公司与博阳公司签订《桐乡市预拌混凝土购销合同》（以下简称购销合同）一份，约定博阳公司向众力公司购买商品砼，按当月《湖州市工程造价信息》德清商品混凝土含税信息价下浮14%为结算单价，汽车泵单次泵送量不足50m³的加收泵车台班费500元/次，固定泵单次泵送不足100m³的按1800元/次计算；每月月底为结算截止日，次月10日前支付上月货款的70%，以此类推，余款30%在该工程供货结束后6个月内付清；博阳公司逾期付款，按逾期金额每天支付万分之六的违约金和承担债权人实现债权的全部费用，并在7天内付清尾款（含但不限于律师费、诉讼费）；担保方愿意承担担保责任，保证期限为二年，保证范围为货物本金、利息违约金和实现债权费用。新鑫达公司在购销合同担保方处盖章。2019年6月至2020年3月，众力公司依约向博阳公司供应商品砼，并形成应收款对账单九份，其中2020年4月13日形成的对账单中，博阳公司涉案工程项目负责人张森确认截至2020年3月31日，博阳公司欠款2545682.47元。 以上事实有《桐乡市预拌混凝土购销合同》、对账单等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点有二：一是博阳公司应付款项金额问题，二是新鑫达公司担保的效力及民事责任如何承担的问题。 关于焦点一。众力公司主张混凝土款金额为2545682.47元，博阳公司辩称2020年3月的对账单中台班费1800元应予扣除，对其余欠款无异议。本院认为，首先，博阳公司涉案工程项目负责人张森已经在对账单中对该笔1800元的费用签字确认；其次，购销合同明确约定固定泵单次泵送不足100m³的按1800元/次计费，且2019年10月、11月、12月均按上述合同约定计算拖泵送台班费，而2020年3月20日供货规格为“拖泵送C30”、数量65m³，按照合同约定应当支付台班费1800元，故博阳公司尚欠众力公司混凝土款2545682.47元。博阳公司、新鑫达公司以对账单载明为“台班费”而非“拖泵送台班费”为由认为该笔费用计算不合理，应予扣除的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。博阳公司未按约支付混凝土款，应承担违约责任。众力公司主张按万分之六计算逾期付款违约金，其未举证证明其实际损失，本院根据合同履行情况、当事人过错程度等因素酌情确定逾期付款违约金在2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的2倍计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算，结合合同对付款时间的约定和博阳公司实际付款情况，确定逾期付款违约金计算至2020年10月19日为94800.76元，此后的逾期付款违约金应以2545682.47元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算至实际支付之日止。博阳公司关于付款以众力公司提交发票及相关资料为前提，故博阳公司不存在违约的抗辩意见，本院认为根据合同中并无将开具发票作为付款前提的约定，而是明确约定了在供砼结束砼款付清后提供商品砼的产品合格资料，故博阳公司上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。新鑫达公司关于违约金标准过高，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的答辩意见，本院予以部分采纳。 关于焦点二。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案中，众力公司仅证明新鑫达公司在购销合同担保方处盖章，同时自认未审查新鑫达公司为博阳公司的债务向众力公司提供担保事项的相关公司机关决议，故众力公司在订立购销合同担保条款时并非善意。根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，购销合同中相关担保条款应属无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，购销合同相关担保条款虽无效，但新鑫达公司未经公司机关决议即加盖公章表示提供连带保证责任的担保，存在管理不当的过错责任，其应就因购销合同中担保条款无效导致众力公司信赖利益受损承担赔偿责任。由于众力公司对购销合同中担保条款无效也负有审查不严的过错责任，双方过错程度相当，故新鑫达公司承担赔偿责任的范围为博阳公司不能清偿部分的二分之一。新鑫达公司关于担保无效，其不承担责任的答辩意见，本院予以部分采信。众力公司要求新鑫达公司承担担保责任的诉讼请求，依据不足，本院在担保无效的民事责任范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告浙江博阳建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市众力混凝土有限公司混凝土款2545682.47元及逾期付款违约金[计算至2020年10月19日为94800.76元，此后的逾期付款违约金以2545682.47元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算至实际支付之日止]； 二、被告德清县新鑫达丝绸炼染有限公司对被告浙江博阳建设有限公司上述第一项债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任； 三、驳回原告桐乡市众力混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费29218元，减半收取14609元，由原告桐乡市众力混凝土有限公司承担647元，由被告浙江博阳建设有限公司负担13962元。 被告浙江博阳建设有限公司应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××67，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 姚亮 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 姚鑫