广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8088号原告：东莞市兴鸿线材有限公司，住所地为广东省东莞市****************。诉讼代表人：东莞市兴鸿线材有限公司管理人。委托诉讼代理人：谢冠环，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：陈烁婷，女，汉族，1989年10月16日出生，住湖南省常德市武陵区******村民组，公民身份号码为430************52X。被告：谭天成，男，汉族，1974年2月1日出生，住四川省开江县********，公民身份号码为513************119。委托诉讼代理人：卢华显，广东召棠律师事务所律师。原告东莞市兴鸿线材有限公司诉被告陈烁婷、谭天成追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢冠环、被告谭天成及其委托诉讼代理人卢华显到庭参加诉讼，被告陈烁婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.陈烁婷向原告依法缴付未履行的出资人民币50万元及支付相应的利息（以50万元为本金，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从起诉之日起计算至实际付清之日）；2.令谭天成向原告依法缴付未履行的出资人民币50万元及支付相应的利息（以50万元为本金，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从起诉之日起计算至实际付清之日）；3.令陈烁婷对谭天成上述50万元出资承担连带责任；4.案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年9月20日，东莞市第三人民法院受理东莞市伟安五金制品有限公司对原告破产清算的申请，并作出（2019）粤1973破申34号民事裁定书，在该裁定书事实部分查明：兴鸿公司（即原告）系2014年7月9日登记成立的有限责任公司，注册资本100万元，股东为陈烁婷、谭天成。东莞市第三人民法院于2019年10月17日作出（2019）粤1973破19号决定书，指定广东天健会计师事务所有限公司为原告的管理人。管理人通过到东莞市工商行政管理局调取原告设立企业过程中提交备案存档的资料发现，原告原为一人有限责任公司，陈烁婷为原告股东。陈烁婷与谭天成于2017年8月16日签订《东莞市兴鸿线材有限公司股东转让出资协议》，约定陈烁婷将其持有原告的50%的股份共50万元出资额（实际到账资金为0元），以1元转让给谭天成。后于2017年8月31日完成工商变更登记，变更后，公司股东为陈烁婷、谭天成两人。新的公司章程规定，陈烁婷、谭天成分别以货币出资50万元，认缴出资50万元，各占原告公司股份50%，认缴出资应在2050年12月31日前缴足。陈烁婷、谭天成尚未实缴上述出资。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”管理人分别于2019年12月23日、2020年2月14日向谭天成、陈烁婷送达了追缴股东出资通知书，但原告至今仍未收到两被告相应的出资。且陈烁婷明知其未履行其出资义务即向谭天成转让股权，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》中第十三条、第十八条，原告有权请求陈烁婷对其转让的50%股份对应出资承担连带责任。现特向法院提起诉讼，望准如所请。被告谭天成答辩称，一、谭天成对东莞市兴鸿线材有限公司的实际出资，已经超过谭天成在公司章程中认缴出资的50万元。谭天成已完全履行出资义务。（一）东莞市兴鸿线材有限公司（以下简称“兴鸿公司”）系陈烁婷于2014年7月9日出资设立的公司，注册资本为100万。鹰潭兴华金属线材有限公司（以下简称“兴华公司”）系陈烁婷及其丈夫吴文华于2012年9月20日出资设立的公司，注册资金为30万元。（二）2017年6月11日，陈烁婷的丈夫吴文华与谭天成签订《合伙合同协议》，约定甲方吴文华、陈烁婷以兴华公司以及兴鸿公司“以前公司盘点机器等辅材和后批机器首付”计200万出资，乙方谭天成以现金300万出资，双方出资500万元，用于投资兴华公司以及兴鸿公司。（三）2017年6月19日至2017年7月31日期间，谭天成按照吴文华、陈烁婷的要求，先后6次委托谭天成的妻子姚寒英，向公司出纳陈烁婷缴纳出资款共计280万元。陈烁婷收到上述款项后，于2017年6月19日至2017年7月31日期间，共计向兴鸿公司银行账户（户名东莞市兴鸿线材有限公司，账号：201*************746，开户行：中国工商银行东莞清溪支行）转入出资款2293900元。（四）2017年6月15日，谭天成代表兴鸿公司与李龙签订《厂房租赁合同》，约定李龙将东莞市横沥镇隔坑下车岗原港晟厂厂房一楼整层加宿舍四楼整层，出租给兴鸿公司使用。谭天成委托妻子姚寒英向李龙转账支付押金167200元。签订租赁合同后，谭天成对外支付因建造及装修兴鸿公司办公室、平整厂房地面、修建防火墙、安装线路与电线，以及挖油池等费用，连同已支付的押金167200元，共计457572元。前述款项457572元亦应冲抵谭天成的出资款。（五）综上，谭天成的实际出资，已经超过谭天成在兴鸿公司章程中认缴出资的50万元。谭天成已完全履行出资义务；二、2019年3月5日，东莞市第三人民法院通过阿里拍卖平台，对兴鸿公司存放于东莞市*********的一批机器设备进行拍卖，最终以成交价986323元成交。该设备亦是通过谭天成的出资款购买。由此可以佐证，谭天成已完全履行出资义务；三、虽然谭天成与陈烁婷于2017年8月18日签订的《东莞市兴鸿线材有限公司股东转让出资协议》第一条第1款约定，陈烁婷转让给谭天成的50%股权，对应50万元认缴出资额，实际出资为0元，以1元转让给谭天成。但上述约定仅系套用工商代理公司提供的股权转让协议模板的表述。实际上在签订该股权转让出资协议前，谭天成已共计向兴鸿公司出资300多万元。四、虽然谭天成与陈烁婷于2017年8月18日制定的兴鸿公司章程规定，谭天成认缴出资的50万元在2050年12月31日前缴足。但该表述系套用工商代理公司提供的章程模板的表述。实际上在制定兴鸿公司章程前，谭天成已完全履行出资义务。综上所述，请求法院驳回东莞市兴鸿线材有限公司要求谭天成缴付出资款及利息的诉讼请求。被告陈烁婷未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，本院于2019年9月20日作出(2019)粤1973破申34号民事裁定书，裁定受理原告破产清算一案，并指定广东天健会计师事务所为管理人。管理人代表原告参加本案诉讼。原告于2014年7月9日登记成立，目前的企业类型为有限责任公司，注册资本为100万元，股东为谭烁婷出资50万元，谭天成出资50万元。2017年6月11日，谭天成（乙方）与鹰潭兴华金属线材有限公司（法定代表人吴文华）、原告（法定代表人陈烁婷）（共同甲方）签订《合伙合同协议》，约定甲方以前公司盘点机器等辅材和后批机器首付方式出资，计200万元。乙方谭天成以现金方式出资，计300万元。双方合伙出资500万元，合伙期间甲乙双方出资为共有财产，不得随意请求分割，双方各按50%比例分享共同投资经营的盈亏。2017年8月18日，陈烁婷按照《合伙合同协议》的约定，将原告公司50%股权变更登记到谭天成名下。双方在工商内档备案的《东莞市兴鸿线材有限公司股东转让出资协议》写明“陈烁婷同意将持有东莞市兴鸿线材有限公司50%的股份共50万元出资额，实际到账资金为0元，以1元转让给谭天成，谭天成同意按此价格及金额购买上述股份”。谭天成主张受让原告股权后，已实际出资，证据包括：1.谭天成妻子姚寒英向陈烁婷的转让记录和原告公账的银行流水。上述资金来往记录显示，姚寒英在2017年6月19日至2017年7月31日期间向陈烁婷个人账户转账2800000元，附言为投股资金。2017年6月19日至2017年7月31日期间，陈烁婷向原告账户转账2293900元，摘要为还款。谭天成主张其入股金已经陈烁婷投入到原告公司账户，并用于购买机器设备、支付货款;2.《厂房租赁合同》、转账凭证。上述证据显示2017年6月15日，谭天成代表原告与案外人李龙签订《厂房租赁合同》，由原告租赁位于东莞市横沥镇隔坑下车岗厂房一楼整层加宿舍4楼整层，租金为41800元/月。2017年6月14日，姚寒英向李龙支付了20000元，2017年6月15日，姚寒英向李龙支付了147200元。谭天成主张上述厂房租金167200元是代原告支付，亦属于其出资款;3.谭天成支付明细表及相关费用产生的凭证。谭天成支付明细表有谭天成和吴文华签字，显示在2017年6月13日至2017年8月30日期间，谭天成为原告经营支付的金额为457572元（含厂房租金167200元）。原告主张该457572元也可以冲抵其出资款。综上，原告主张其出资款已达到2800000元+457572元，其已足额履行出资义务。另查明，2019年3月5日，原告本院在执行程序中对原告的机器设备等财产进行了拍卖，拍卖成交的金额为986323元。以上事实，有原告提交的（2019）粤1973破申34号民事裁定书、（2019）粤1973破19号受理破产案件通知书、决定书、东莞市工商行政管理局关于东莞市兴鸿有限公司商事登记信息查询、通知书（关于追缴股东出资）-谭天成签收、（2019）粤1973破19号送达回证、法院专递邮件详情单、通知书（关于追缴股东出资），被告谭天成提交的东莞市兴鸿线材有限公司、鹰潭兴华金属线材有限公司企业登记查询信息截图、《合伙合同协议》及后附的陈烁婷、吴文华、谭天成身份证复印件、户口本、（2019）赣06民终11号判决书、谭天成出资款明细表、中国工商银行电子银行回单、东莞市兴鸿线材有限公司账户（账号：201*************746）资金流水、《厂房租赁合同》、出租方李龙身份证复印件、微信支付转账电子凭证、中国工商银行电子银行回单、收据、兴鸿公司办公室、厂房建造及装修费用支付凭证、兴鸿公司办公室、厂房建造及装修后的照片、视频、谭天成支付费用明细表、司法拍卖资料，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为追收未缴出资纠纷。陈烁婷经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告的工商内档并无显示股东实际出资情况，而陈烁婷也未对其出资进行举证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条:“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”之规定，陈烁婷应承担举证不能的后果，本院认定陈烁婷未出资。虽然陈烁婷的认缴出资时间为2050年12月31日，但在原告已进行破产清算程序的情况下，管理人有权要求股东出资加速到期。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求陈烁婷补缴出资50万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率从起诉之日起支付利息，合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点在于，谭天成是否履行了出资义务？第一，就谭天成入股事宜，谭天成于2017年6月11日与吴文华、陈烁婷签订了《合伙合同协议》，于2017年8月18日与陈烁婷签订了《东莞市兴鸿线材有限公司股东转让出资协议》，从现有证据来看，本院认定双方真实履行的是《合伙合同协议》。第二，根据《合伙合同协议》的约定，谭天成在2017年6月19日至2017年7月31日期间向陈烁婷支付了2800000元，陈烁婷则向原告支付了2293900元，陈烁婷向原告支付款项的时间与谭天成向陈烁婷支付款项的时间基本吻合，且上述款项的支付时间在谭天成确定入股初期。因此，本院认为，虽然谭天成的出资没有进行正式的书面登记，但其已实际履行了出资义务，且出资额已超出了其认缴的注册资本。综上，原告诉请谭天成缴付出资并支付利息，本院依法予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告陈烁婷于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市兴鸿线材有限公司支付出资款500000元及利息（利息以500000元为本金，从起诉之日2020年5月28日起，按按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市兴鸿线材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由原告东莞市兴鸿线材有限公司负担6900元，由被告陈烁婷负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  曾庆枢人民陪审员  莫雪芳人民陪审员  李凤映二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  罗慧萍附本案适用法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。