陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初4744号 原告：甲公司。 法定代表人：王某某，系该公司经理。 住所地：定边县。 委托诉讼代理人：白学智，系定边县贺圈镇法律服务所工作者。 被告：乙公司。 法定代表人：赵某，系该公司经理。 住所地：榆林市。 委托诉讼代理人：牛娜，系陕西三边律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，男。 被告：丙公司。 法定代表人：曹某，系该公司经理。 住所地：定边县定边镇西环路住建局**。 委托诉讼代理人：曹某甲，女。 委托诉讼代理人：魏某，男。 原告甲公司（以下简称甲公司）与被告乙公司（以下简称乙公司）、丙公司（以下简称丙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告甲公司法定代表人王某某及委托诉讼代理人白学智、被告乙公司委托诉讼代理人牛娜及李某某、被告丙公司委托诉讼代理人魏某及曹某甲到庭参加了诉讼，庭审后，原告向法庭提交了所举证据原件，本院于2020年11月5日主持原、被告双方进行了质证。本案现已审理终结。 原告甲公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告装饰装修工程进度款75534元；2、依法判令二被告立即给付装饰装修材料款513004元；3、依法判令本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2017年10月1日，被告乙公司将承建被告丙公司开发建设的定边县鼓楼南北大街拆迁改造工程中的南大街3号商业楼外墙干挂石材、保温等装饰装修工程分包给原告施工，双方签订了《定边县鼓楼南北大街拆迁改造3号商业楼外墙干挂石材、保温工程承包合同》，合同约定工程范围为本工程所有的外墙干挂石材、外墙保温所有工程量，并约定承包方式为由原告负责工程全面施工和代供工程所需材料。同时约定了施工中双方的权利义务。为了明确所供材料的品种、规格、质量、价款等，双方又补充签订了《石材供货协议书》，约定乙公司应付原告的工程款和材料款经审核后委托被告丙公司支付。合同中明确约定了付款方式，双方签订的合同生效后，原告按照合同约定进行了施工和供给建筑材料，所供材料均由被告方工程项目部负责人签收，为了使工程顺利进行，双方于2019年9月12日对已投入工程的石材进行了结算，分两笔结算共计价款429934元，于2019年9月14日对槽钢等钢材价款进行结算，价款为83070元，材料款共计513004元，于2019年9月14日对已完成的工程价款进行了结算，结算为75534元。结算后，被告乙公司均向丙公司出具了《代付款委托书》和签字确认的《收款收据》，交由原告到被告丙公司处领款。原告持被告乙公司出具的领款手续到被告丙公司处领款，但被告丙公司以其法定代表人更换为由推脱不付。原告方工程项目负责人王亚山于2019年10月7日因施工从高空摔下致伤住院，急需用钱治疗，但二被告相互推诿，至今分文不付，给原告造成了重大损失。原告按照合同约定，履行了施工和供给建筑材料的义务，但二被告不按合同约定履行给付工程款和材料款的义务，其行为属违约行为，应承担给付债务的民事责任，由于被告不能主动履行合同义务，故原告诉至法院，请求依法判决。 原告向法庭提交以下证据： 证据1工程承包合同、石材供货协议各一份，证明原告与被告乙公司签订了《定边县鼓楼南北大街拆迁改造3号商业楼外墙干挂石材、保温工程承包合同》和《石材供货协议》明确了分包工程施工范围和承包方式、价款及付款方式，同时约定了供给石材的品种、规格、价款及付款方式。 证据2收款收据、代付款委托书、石材签收单各一份（签收单为复印件），证明原告供给被告乙公司的石材经结算共计价款429934元，由被告审核签字确认了应付款金额，并出具了代付款委托书，交由原告到被告丙公司处领款。 证据3收款收据、代付款委托书、钢材签收单各一份，证明原告供给被告乙公司的钢材经结算共计价款83070元，由被告审核签字确认了应付款金额，并出据了代付款委托书，交由原告到被告丙公司处领款。 证据4收款收据、代付款委托书、工程进度量审核单各一份，证明原告已完成的工程量经结算，工程价款为75534元，由被告乙公司审核签字确认了应付款金额，并出据了代付款委托书，交由原告到被告丙公司处领款。 证据5证明一份，证明定边县泰华石材经销部系甲公司自设的石材经销部，石材款与工程款一并结算，均归原告公司所有。 原告庭后向本院提交了所举证据1中发货清单原件三份。 被告乙公司辩称，原告主张的款项属于申请预支款项，并非结算后应得款项，故原告主张与事实不符，没有法律依据。原告所持代付款委托书是在王亚山发生事故之前，工程顺利进行之时作出的，所以被告乙公司按照惯例与原告共同捏造发货单，出具代付款委托书，但王亚山随后发生事故，导致案涉工程停工，故原告公司不能继续履行施工义务，被告乙公司没有义务向原告继续支付工程款，拒绝支付涉案工程款的行为合情、合法、合理，被告乙公司要求原告立即与被告乙公司进行结算。 被告丙公司辩称，本案所涉款项，被告丙公司已经给被告乙公司付过了。 被告乙公司向法庭提交以下证据： 证据1收款收据5支、委托书2份、进账单1份、转账支票存根2支（只有2019年8月24日、2019年9月7日的收据为原件，其余为复印件），证明从2018年2月份起至2019年9月7日止，被告乙公司以委托支付和直接支付的方式，已支付给原告工程款和石料款计790635元的事实，原告所持2019年9月12日至2019年9月14日委托支付的凭证，并非是对已发生材料款的结算，而是原告为保证其顺利履行合同义务而申请预支的款项。 证据2收款收据5支，证明原告不能继续履约后，被告乙公司于2019年10月19日支付给原告拖欠以俄向伟作为代表的工人工资80000元的事实；于2019年11月12日起至2020年1月13日止，为完成原告不能完成的工程部分支出工人工资共计337121.25元的事实，被告乙公司在原告违约后，承担了因其违约造成的损失，并积极阻止损失扩大，故原告在没有完成合同义务的情形下，其对未经结算的工程款主张没有事实和法律依据。 被告丙公司向法庭提交以下证据： 丙公司财务科出具的证明一份，证明定边县鼓楼3号商业安置楼，由被告乙公司施工，实际造价36825503.57，扣除消防安装等12252550.72元，剩余24572952.85元，已向被告乙公司支付24900590.25元，剩余327637.4元已不足扣留质保金，所以被告丙公司再未进行支付。 经庭审质证： 被告乙公司对原告所举证据1无异议；对证据2有异议，认为收款收据与被告乙公司无关，说明原告已经收到两支收据所载明的款项，发货清单不是原件，未进行质证；对证据3部分有异议，收款收据与被告乙公司无关，说明原告已经收到收据所载明的款项，对收料单两支无异议，对代付款委托书的证明目的有异议，被告乙公司为保证涉案合同的顺利履行，以实际行为向原告保证工程款的支付义务不存在拖欠工程款，在原告申请预支工程款时按照合同约定履行出具代付款委托书的义务，但是委托书所载明的款项并不等同于结算款项，既不等于原告应当获得的工程款项；对证据4部分有异议，收款收据与被告乙公司无关，说明原告已经收到收据所载明的款项，对收料单两支无异议，对代付款委托书的证明目的有异议，被告乙公司为保证涉案合同的顺利履行，以实际行为向原告保证工程款的支付义务不存在拖欠工程款，在原告申请预支工程款时按照合同约定履行出具代付款委托书的义务，但是委托书所载明的款项并不等同于结算款项，既不等于原告应当获得的工程款项，发货清单的形式不符合法律形式要件；对证据5系原告自行出具，与被告乙公司无关。被告乙公司对三份发货清单原件质证意见如下：发货清单并不是真实的，实际发生的，案涉工程并不需要所谓发货清单上载明的材料，最后结算工程款实际以墙面上平米数为准，之所以双方制作此单据就是为了能让王亚山持代付款委托书提前将工程款从被告丙公司预支出来，让王亚山（即原告公司）能保障工程建设时效，因此原告依据捏造的，用作套出预付工程款的单据配合代付款委托书向被告提出付款主张是没有事实和法律依据的。 被告丙公司对原告所举证据1无异议；对证据2、3、4的真实性无异议，该三组证据中的代付款委托书中所载明的金额被告丙公司已经全部支付给被告乙公司；对证据5无异议。被告丙公司对原告庭后提交的三份发货清单以不清楚为由，未进行质证。 原告对被告乙公司所举证据1有异议，该证据与本案无关联性，原告所诉的款项从时间上看都在被告提供票据所载时间之后，原告诉请的是被告未付的材料款，与被告所提交的收款收据没有任何关系，被告提供的票据是已付款，原告主张的是未付款。且只有2019年8月24日、2019年9月7日两支票据系原件，其他均无原件，原告不予认可；对证据2有异议，与原告诉请的本案所涉工程进度款无关联性，原告诉请的是完成3号楼石材墙面圆柱子、柱座子的共计施工面积，共计完成6825平方米，完成的工程总价款75534元，而被告所举俄向伟收到的是工资款，原告诉请的是工程款，而且原告所举的收款人是俄向伟，并非原告，原告不予认可。 被告丙公司对被告乙公司所举证据1、2无异议。 原告对被告丙公司所举证据无异议，通过被告丙公司的证明，原告诉请的工程款已被被告乙公司领取，同时足以证明被告乙公司对原告所举五组证据的质证理由自相矛盾。 被告乙公司对被告丙公司所举证据证明目的有异议，是二被告之间的结算往来，与本案无关。 本院对原、被告所举证据作如下认定： 原告所举证据1工程承包合同、石材供货协议，二被告无异议，本院予以确认；对原告所举证据2中代付款委托书系被告乙公司根据其与原告签订的承包合同向原告出具领取工程款的相关手续，本院予以确认，对于收款收据中有被告丙公司相关人员的签字，所载明的数额与代付款委托书中记载的数额一致，且丙公司对其真实性无异议，本院予以确认，对发货清单（复印件）与原告庭后提交的原件一致，本院予以确认；对原告所举证据3中代付款委托书系被告乙公司根据其与原告签订的承包合同向原告出具领取工程款的相关手续，本院予以确认，对于收款收据中有被告丙公司相关人员的签字，所载明的数额与两支收货清单中记载的数额一致，且丙公司对其真实性无异议，本院予以确认，对于收料单两支，加盖有被告乙公司的印章，本院予以确认；对证据4中代付款委托书系被告乙公司根据其与原告签订的承包合同向原告出具领取工程款的相关手续，本院予以确认，对于收款收据中有被告丙公司相关人员的签字，所载明的数额与代付款委托书中记载的数额一致，且丙公司对其真实性无异议，本院予以确认，对工程进度量审核单中有二被告及监理单位的盖章，能够证明原告所施工的进度；对原告所举证据5系原告公司及其下设的定边县泰华石材部就涉案材料款结算方式共同作出的说明，本院予以确认； 对被告乙公司所举证据1中所有证据载明的时间均在2019年9月12日之前，而原告所持有的三份代付款委托书有一份记载的时间为2019年9月12日，有两份记载的时间为2019年9月14日，故被告所举证据1与本案所涉材料款没有关联性，且被告所举证据1为复印件，无法核实真伪，故本院不予确认；对于证据2俄向伟出具的收款收据5支，因无法核实俄向伟的身份，故本院不予确认。 对被告丙公司所举其财务室的证明，可以证明涉案工程发包方被告丙公司向被告乙公司支付工程款情况，本院予以确认。 对于原告庭后提交的三份供货清单，加盖被告乙公司的印章，被告乙公司认为该三份清单系与原告共同捏造的，但未提供证据证明，故对原告所举三份供货清单，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2017年10月1日，被告乙公司将其承建被告丙公司开发建设的定边县鼓楼南北大街拆迁改造工程中的南大街3号商业楼外墙干挂石材、保温等装饰装修工程分包给原告施工，双方签订了定边县鼓楼南北大街拆迁改造3号商业楼外墙干挂石材、保温工程承包合同，合同约定工程范围为外墙干挂石材及外墙保温所有工程量，同时约定工程款由被告乙公司委托被告丙公司直接支付给原告，还约定了其他事项。合同在履行过程中，被告乙公司与原告公司下设的定边县泰华石材部于2018年10月20日签订了石材供货协议书，约定由原告公司下设的定边县泰华石材部为上述工程供应石材，石材款结算方式为“货到工地付款”，该协议中还约定了所供应石材的规格、产地、单价等，合同在履行过程中，定边县泰华石材部为被告乙公司供应了工程所需要的石材和钢材，双方结算后，被告乙公司向原告出具了代付款委托书，原告于2019年9月12日持被告乙公司出具的两份代付款委托书及相关手续至被告丙公司领取石材款共计429934元时，原告下设的定边县泰华石材部给被告丙公司出具收款收据两支，被告丙公司财务总监李登山在收据中签字确认，但被告丙公司未将该两项款项支付给原告，而是直接支付给了被告乙公司。原告又于2019年9月14日持被告乙公司出具的代付款委托书及相关手续至被告丙公司领取钢材款83070元时，原告下设的定边县泰华石材部给被告丙公司出具收款收据一支，被告丙公司财务总监李登山在收据中签字确认，但被告丙公司未将该钢材款支付给原告，而是直接支付给了被告乙公司。被告乙公司在收到上述款项后，未向原告支付，经原告多次索要未果，诉至本院，请求依法判决。 另查明，被告乙公司之前名称为榆林市中承建工集团有限公司。 还查明，定边县泰华石材部同意其为被告乙公司供应石材和钢材的价款归原告所有，由原告一并结算。 本院认为，原告与被告乙公司签订定边县鼓楼南北大街拆迁改造3号商业楼外墙干挂石材、保温工程承包合同，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。双方应按照合同约定享受权利，履行义务，该合同在履行过程中，原告下设的定边县泰华石材部又与被告乙公司签订了石材供货协议书，该协议书同样合法有效。基于该供货协议，定边县泰华石材部为被告乙公司供应石材和钢材，被告乙公司应该向定边县泰华石材部支付相应的价款，被告乙公司虽向原告出具了相应价款的代付款委托书，原告也到被告定边县丙公司办理了相关领款手续，但被告丙公司将应直接支付给原告的材料款513004元支付给了被告乙公司，而被告乙公司在收到上述材料款后，未向原告支付，应属违约，被告乙公司应当向原告支付材料款513004元。被告丙公司已将本案所涉款项支付给了被告乙公司，故被告丙公司不再承担支付义务。关于原告主张被告乙公司还应支付工程进度款75534元，虽然被告乙公司向原告出具了该工程进度款的代付款委托书，但涉案工程在原告项目负责人王亚山摔伤后，原告再未进行施工，因此原告就涉案工程的工程量未最终确定，该进度款应待原告施工总工程量确定后，再与被告乙公司一并结算，或另案主张，因此原告的该项诉讼主张在本案中不作处理。被告乙公司辩称，原告主张的款项属于申请预支款项，并非结算后应得的结算款，但原告与被告乙公司在签订承包合同时，约定工程款按照进度付款，且被告乙公司在出具代付款委托书时未载明系预支款，同时根据原告与被告乙公司签订的石材供货协议，被告乙公司出具的代付款委托书中为材料款，而材料款不应存在结算，故对被告乙公司的该抗辩意见不予采纳。被告乙公司还抗辩称，原告所举领取案件款材料中的收货（料）清单系原告与被告乙公司共同捏造的，为了从被告丙公司领取预支款，但未提供证据证明，本院不予采信。被告乙公司还称其已向原告支付各项费用790635元，但所提供的收款收据所载明的时间均在本案所涉案件工程款领取之前，故本院不予采纳。同时被告乙公司还称其向原告的工人俄向伟支付工资337121.25元，但其所举证据不能支持其证明主张，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、由被告乙公司于本判决生效后五日内向原告甲公司支付材料款513004元。 二、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9686元，由被告乙公司负担8930元，原告甲公司负担756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  闫学峰 人民陪审员  王文虎 人民陪审员  冯 娜 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  刘海浪