广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民再19号 上诉人（原审被告）：苏梅娇，女，1982年6月5日出生，壮族，广西南宁市青秀区居民，住该区。 委托诉讼代理人：宾文学，广西科豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁慧，女，1978年5月1日出生，汉族，钦州市灵山县居民。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶慧达，广西公润律师事务所实习律师。 上诉人苏梅娇因与被上诉人梁慧民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院作出的（2020）桂0721民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人苏梅娇的委托诉讼代理人宾文学，被上诉人梁慧及其委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人苏梅娇上诉请求：请求撤销（2020）桂0721民再3号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院以上诉人不予认可的微信截图作为采信的证据为主要判决依据，违反民事诉讼法的证据规则，并进而作出错误判决。该证据没有提供手机微信以核对原始记录，该电子证据极易伪造，截图复印件未经上诉人认可，在案件的庭审过程中，被上诉人反复要求上诉人确认每月3%的借款利息是否约定的问题，在上诉人否认后，被上诉人没有证据证明的情况下，强行以双方借款惯例为由，认为上诉人通过微信、支付宝、银行转账的5万余元是利息。综上所述，上诉人请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人梁慧答辩称，上诉人与被上诉人存在合法的民间借贷关系，并且存在多笔民间借贷。被上诉人在一审已经提交了相关证据证实被上诉人的主张，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请二审法院驳回。 梁慧向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金50000元，以及支付资金占用期间的利息（以50000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计至本金归还完毕时止）；2、本案受理费由被告负担。 一审法院认定事实：苏梅娇向梁慧借款100000元，2014年4月28日，苏梅娇出具《借条》一份交原告收执。借条内容为：“今收到梁慧借来壹拾万元整（10000.00）。”，苏梅娇在借条上借款人签名捺印手印。借款后，梁慧与苏梅娇还存在其他的借款合同。2016年10月21日，苏梅娇在微信聊天软件上与梁慧表示“你的几十万就剩下五万而已”，于2016年12月28日在微信聊天软件上与梁慧表示“这些年给赚的钱也不算少吧！足矣还够你十万块了，最后超出的五万也是跟你商量明年还给你”。后梁慧多次向苏梅娇追讨借款无果。另查明，2017年9月4日，该院作出（2017）桂0721民初57号民事判决书已发生法律效力。2020年6月30日，该院作出（2020）桂0721民监3号民事裁定书，裁定再审本案。2020年7月21日，该院作出（2020）桂0721民再3号民事裁定书，裁定对苏梅娇名下的银行卡、网络资金（微信、支付宝）在金额50000元范围内进行冻结，冻结期限为一年。2017年1月4日，梁慧以至2016年12月13日苏梅娇尚欠梁慧借款50000元为由，提出上述诉讼请求，诉至该院。 一审法院认为，梁慧通过邓慧冰的账户以银行转账方式借款给苏梅娇，苏梅娇收到借款后，2014年4月28日，苏梅娇出具《借条》给梁慧收执，双方对借款的事实均无异议，系双方当事人的真实意见表示，符合法律规定，双方形成了民间借贷的法律关系。关于还款的问题，梁慧主张苏梅娇仅归还50000元，还有借款50000元尚未归还，苏梅娇主张已经通过转账全部归还梁慧。但在本案查明的事实中，苏梅娇于2016年10月21日、2016年12月28日均对尚欠梁慧借款50000元的事实进行确认，梁慧与苏梅娇在微信软件聊天中对所借的款项进行再次确认，属于双方对借款进行确认结算，对苏梅娇提交的还款记录均是在2015年10月8日之前，与双方确认结算的数额日期相悖，苏梅娇主张已经全部归还借款与事实不符，该院不予采信。对梁慧主张苏梅娇尚欠人民币50000元的主张，有借据、转账记录、聊天记录进行相互佐证，能够形成完善的证据链，有事实依据，该院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，梁慧与苏梅娇之间存在合法有效的民间借贷法律关系，梁慧已依约交付借款，苏梅娇借款后未履行全部的还款义务，其行为已构成违约，应承担迟延还款的违约责任。双方对借款期限虽无约定，梁慧有权随时请求被告还款，苏梅娇应及时履行还款义务。对梁慧请求苏梅娇归还借款人民币50000元的主张，符合法律规定，该院予以支持。关于梁慧请求苏梅娇支付资金占用期间的利息是否应予支持问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”的规定，在再审过程中，梁慧变更诉讼请求请求苏梅娇支付资金占用费，超出原审诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。关于原审判决是否应予撤销问题。在原审中，传票没有送达苏梅娇、苏梅娇的代理人宾文学没有向该院提交委托材料，判决文书送达给宾文学，原审违反法定程序，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。”的规定，原判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应当纠正瑕疵后予以维持，因此对（2017）桂0721民初57号民事判决，该院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第四百零七条第一款的规定，判决：一、维持灵山县人民法院（2017）桂0721民初57号民事判决，二、驳回原审原告梁慧的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 经二审审理查明，除借条内容为：“今收到梁慧借来壹拾万元整（10000.00）。”不予确认外，其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院查明，借条内容为：“今收到梁慧借来壹拾万元整（100000.00）。”。 另查明，被上诉人梁慧于2014年9月9日向上诉人苏梅娇转账10万元，上诉人苏梅娇于2014年12月10日归还10.3万元。被上诉人梁慧于2014年12月18日向上诉人苏梅娇转账10万元，上诉人苏梅娇于2015年2月10日、11日共归还9.9万元。被上诉人梁慧于2015年3月19日向上诉人苏梅娇转账10万元，上诉人苏梅娇于2015年4月23日归还15万元。被上诉人梁慧于2015年6月18日向上诉人苏梅娇转账5万元，上诉人苏梅娇于2015年6月24日归还10.14万元。被上诉人梁慧于2015年9月2日向上诉人苏梅娇转账10万元，被上诉人梁慧于2015年9月10日向上诉人苏梅娇转账5万元，被上诉人梁慧于2015年9月11日向上诉人苏梅娇转账5万元。上诉人苏梅娇于2015年9月22日归还10.3万元，上诉人苏梅娇于2015年9月30日归还5万元。上诉人苏梅娇于2015年10月4日归还3万元，上诉人苏梅娇于2015年10月8日归还2万元，上诉人苏梅娇于2015年10月9日归还3万元，上诉人苏梅娇于2015年10月10日归还1万元，上诉人苏梅娇于2015年10月11日归还1万元。 再查明，2014年至2015年期间，上诉人苏梅娇向被上诉人梁慧的转账情况如下：2014年5月29日3000元，2014年6月19日3000元，2014年6月29日3000元，2014年7月29日3000元，2014年9月29日3000元，2014年10月9日3000元，2014年10月29日3000元，2014年11月4日1000元，2014年11月29日3000元，2014年12月29日3000元，2014年12月29日3000元，2015年3月1日3000元，2015年4月29日3000元，2015年5月10日2000元，2015年5月29日3000元，2015年6月10日2000元，2015年6月29日3000元，2015年7月19日4000元，2015年10月8日1000元。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人苏梅娇是否尚欠被上诉人梁慧借款5万元。 本院对本案综合评判如下： 本院认为，上诉人苏梅娇于2014年4月28日向被上诉人梁慧借款10万元，双方当事人均无异议，上诉人苏梅娇与被上诉人梁慧之间存在民间借贷纠纷。借款发生后，被上诉人梁慧多次出借款项给上诉人苏梅娇，虽然苏梅娇抗辩称这是双方之间的经济往来，但是未提供证据证实除了民间借贷以外的其他经济往来，上诉人苏梅娇在2014年4月28日之后还多次向被上诉人梁慧借款。在庭审中，双方均确认除了2014年4月28日的借款外，其他借款上诉人苏梅娇已经偿还。被上诉人梁慧主张在借款期间，上诉人苏梅娇的转款是支付被上诉人梁慧的借款利息，而上诉人苏梅娇抗辩称双方之间的借款没有约定利息。本院认为，虽然2014年4月28日的《借条》中没有约定利息，但是从上诉人苏梅娇转账给被上诉人梁慧的流水账可以看出，从2014年5月29日至2015年6月29日，这期间每月的29日，上诉人苏梅娇均按时将3000元转给被上诉人梁慧，直至2015年10月9日、10月10日、10月11日，上诉人苏梅娇转账3万、1万、1万给被上诉人梁慧用于偿还涉案的借款10万元中的5万元。而且从上诉人苏梅娇与被上诉人梁慧多次借款往来看，上诉人苏梅娇均多偿还金额给被上诉人梁慧，上诉人苏梅娇对此未作出合理充分的说明，并且在上诉人苏梅娇与被上诉人梁慧之间的微信聊天记录，上诉人苏梅娇在2016年10月21日的聊天记录中承认剩下5万元未偿还，被上诉人对此予以认可。因此，上诉人主张其偿还的款项是归还涉案的本金，不是利息的证据不足，本院不予支持。一审判决上诉人苏梅娇偿还被上诉人梁慧尚欠的借款本金5万元，证据充分，本院予以维持。 综上所述，上诉人苏梅娇的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽