湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1083民初820号 原告：彭钢，男，1977年5月12日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。 委托诉讼代理人：陈定军，男，系湖北凌枫律师事务所律师。 被告：刘菀南，男，1982年8月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，现下落不明。 原告彭钢与被告刘菀南民间借贷纠纷一案，本院原于2019年4月16日立案受理，2019年8月27日作出（2019）鄂1083民初555号判决，后被荆州市中级人民法院撤销并发回重审，本院依法重新组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈定军到庭参加诉讼，被告刘菀南经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭钢向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告返还借款本金128320元及借款利息21557.76元(借款利息以128320元为基数，按月息1.2％从2018年1月15日暂计算至2019年3月15日止，以后借款利息以l28320元为基数，按月息1.2％从2019年3月16日计算至实际支付之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原、被告及许函签订一份《商业摄影项目合伙投资协议》，该协议约定：原告彭钢为被告刘菀南共同经营的位于洪湖市××路原农机公司二三楼东方神韵古典摄影楼垫付投资款128320元，被告同意按照月息l分2支付利息，约定36个月还清借款。后原告为被告垫付投资款128320元。原、被告对上述借款事实达成了还款计划书，约定每月应偿还借款的数额，但被告至今未按约定偿还借款。经原告多次催促，被告仍拒不返还借款。 原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 一、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格； 二、《影楼合作协议》复印件，拟证明原告彭钢与被告刘菀南及许函、华玲、刘程合伙经营洪湖市新堤神韵古风婚纱摄影店的事实； 三、《商业摄影项目合伙投资协议》一份，拟证明协议约定原告为被告垫付投资款l28320元并约定月息1分2的事实； 四、银行转帐截图7份、营业执照、结婚证（许函与袁欢），拟证明原告转帐给许函360000元，另给付现金40800元，已履行为被告垫付投资款的事实；影楼以袁欢的名义予以登记。 五、洪湖市东方神韵摄影店收据，拟证明原告履行了为被告垫付投资款义务的事实； 六、影楼前期支出流水凭证29份，拟证明影楼前期开支流水合计1004494.2元； 七、微信聊天记录一份，拟证明原告之兄彭涛向被告催款，被告明确表示拒不还款的事实。 被告刘菀南未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 经庭审举证，本院对以下证据作如下确认： 一、原告提供的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明拟证事实，本院依法予以认定。 二、原告提供的证据三《商业摄影项目合伙投资协议》明确注明洪湖店已投资848000元，原告为被告在洪湖店的投资垫资128320元，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 三、原告提供的证据四中的营业执照、结婚证（许函与袁欢），符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原、被告等五人共同投资开设洪湖市新堤神韵古风婚纱摄影店，并以袁欢的名义予以登记的事实，本院予以认定。该组证据中的银行转帐截图7份，分别为原告彭钢、案外人闵红姣、彭涛向许函转帐共计360000元，该证据不能直接证明原告为被告刘苑南、许函垫付了投资款，但结合原被告与许函共同开办影楼且原告应交的投资款仅为144160元的事实，也不能排除其多交部分为其替被告刘苑南、许函垫付的投资款。因原告是否为被告垫付了投资款是本案需查明的主要事实，本院将结合其他证据在说理部分予以评判。 四、原告提供的证据五影楼收据，该证据能证明原告彭钢、被告刘苑南及华玲足额交纳了合同约定的投资款，不能直接证明原告为被告刘苑南、许函垫付了投资款，但结合原被告签定的《影楼合作协议》、《商业摄影项目合伙投资协议》，也不能排除被告刘苑南的部分投资款为原告为其垫付。本院将结合其他证据在说理部分予以评判。 五、原告提供的证据六影楼前期支出流水凭证29份，本院经核查该证据确为原始帐册的复印件，庭后又向经手人华玲予以了核实，该证据能证明影楼前期投入1004494.2元的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 六、原告提供的证据七微信聊天记录从其内容来看，能够证明原告之兄彭涛向被告催款，但是被告明确拒绝并表示不要垫资的股份。本院对该证据予以采信。 综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实： 2018年1月15日，原、被告及许函、华玲、刘程签订一份《影楼合作协议》，约定：五人共同投资经营位于洪湖市××路原农机公司二三楼洪湖市新堤神韵古风婚纱摄影店，投资金额为848000万元，其中原告彭钢占股17%、被告刘菀南占股34%、许函占股27%、华玲占股17%、刘程占股5%。同时约定被告刘苑南个人出资160000元、许函个人出资106130元外的余款由原告彭钢垫付。同日被告刘苑南又与原告彭钢及许函签订了一份《商业摄影项目合伙投资协议》，该协议约定：三人共同投资2848000打造商业摄影产业链，洪湖店现已投资848000元，武汉店拟投资2000000元。原告彭钢为被告刘菀南、许函在洪湖店的投资各垫资128320元，被告刘菀南、许函同意按照月息l分2支付利息，约定36个月还清借款本息并附了还款计划书，最后的还款日期为2021年2月15日。此外，该协议对2个店的投资占股比例、垫资、分红、股权变更等作了约定。上述协议签定后，洪湖影楼经过前期投资开始经营，被告刘苑南参与影楼管理一段时间后离开影楼，其在与原告哥哥的微信中表示不愿意要垫资的股份并拒绝还款。 本院认为，原告彭钢与被告刘菀南在《影楼合作协议》、《商业摄影项目合伙投资协议》中关于垫付投资款的相关约定，其实质为民间借贷协议，该协议是双方真实的意思表示且无违反法律规定的情形，合法有效。《影楼合作协议》约定包括原被告在内的五位股东的应缴投资款为848000元，被告刘苑南个人出资160000元外的余款128320元由原告彭钢垫付。同日签订的《商业摄影项目合伙投资协议》中也约定了上述借款垫资事宜且明确注明洪湖店已投资848000元，则《影楼合作协议》中的五位股东的投资款都已按协议约定足额交纳完毕，原告彭钢也为被告刘菀南履行了垫资义务。此外，原告主张其向影楼共计给付投资款400800元，该款项包括原告本人的投资款144160元、给被告刘苑南及许函各垫资的128320元。其通过转款形式给付360000元，余40800元以现金方式给付。本院认为，上述拟证事实能与原被告签定合同的相关约定相互印证，且被告未到庭视为其放弃质证权利，本院对原告主张其向影楼给付投资款144160元并为被告垫资128320元的事实予以采信。另影楼足额收取原被告投资款的收据、影楼前期支出流水达1004494.2元的凭证进一步印证了这一事实。因此，原被告民间借贷关系成立，被告刘菀南应负还款责任。被告刘苑南已向原告明确表示不履行还款义务，原告依法可以在履行期满之前要求其承担违约责任。此外《商业摄影项目合伙投资协议》中原被告约定以1分2计付利息，按民间习惯理解应为月利率1.2%，年利率14.4%。因本案系发回重审案件，且重审立案时间为2020年7月13日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对原告要求以约定利率支付利息的诉讼请求予以支持。《商业摄影项目合伙投资协议》约定36个月还清借款本息但未明确何时开始计算利息，其所附的还款计划书载明最后的还款日期为2021年2月15日，经推算则应自合同签定的次日2018年1月16日起计付利息，则被告刘苑南向原告支付利息的起算时间应以该时间为准。被告刘苑南经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定如下： 被告刘苑南自本判决生效之日起十日内向原告彭钢偿还借款128320元，并自2018年1月16日起以14.4%的年利率支付利息至本息全部付清之日止。 如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费3298元，由被告刘苑南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  杨清平 人民陪审员  吴文彬 人民陪审员  胡红霞 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  齐 彩 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。