贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初4877号 原告：周卫，男，1985年8月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭锡均，系赫章县天网安防保卫科技有限公司推荐。 被告：徐明登，男，1992年9月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈欢，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：先永裕，贵州威迪律师事务所实习律师。 原告周卫与被告徐明登财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫及其委托诉讼代理人彭锡均，被告徐明登及委托诉讼代理人陈欢、先永裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告吊车停运损失29155.00元（25000.00元／月／30＊35）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2020年4月16日下午在赫章县野马川工地驾驶自己名下的挖掘机与停放在施工地的贵Ａ×××××起重机发生碰撞，该起重机所有权为原告，在此次碰撞事故中，被告承担全部责任。原告车辆属于工程营运车辆，因此次事故车辆一直无法正常运行，该车每月租金25000.00元，总共停运了35天，每天833元停运损失费，因此该车辆停运损失费合计29155.00元。该车辆经维修花费了17400.00元维修费，后原告多次向被告索赔该车修理费及车辆停运损失合计46555.00元，但是被告只支付完该车修理费17400.00元后，不愿意再赔付该车停运损失费29155.00元，经原告多次向被告催收均无果后。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告徐明登辩称，1.事故发生后，原、被告达成协议，被告向原告赔偿17,400.00元，此事就此作罢，原告诉状中事实及理由部分也认可收到被告支付的该笔款项。2.被告对原告吊车停运损失的真实性、维修费及维修时间的合理性进行质疑。原告要求被告支付停运损失无事实及法律依据。停运并非必然的损失，在实践中我们经常看到这样的情况，吊车、挖机、铲车等机械设备停运三五月未进行正常工作的现象时有发生，原告吊车停止运营并不必然导致其有损失。原告主张其吊车的损失就应当提供证据加以证明，例如吊车的营运许可证、纳税证明，如果其未提交证据，那么其主张的停运损失不具有合法性。事故发生后，双方未通过交通警察处理，被告行为造成车辆损坏的部分，并非形成比例，且原告方所停车辆的位置，是否是合理的停车位，是否有明确的停车标志。事故发生时间在2020年4月16日，然而原告起诉的时间是在2020年10月20日，距离事发已经过了6个月，该期间内，原告的吊车停放在何处，无从考证，维修的时间也需要对方提供证据加以证明，原告的吊车因事故造成的损坏程度是否必须维修35天，被告有理由怀疑原告的吊车是遭受第二次损害而进行的维修。3、其诉称每月租金25,000.00元又依据如何。营运车辆每月租金应根据车辆核实载重量多少吨，每吨多少元进行确认，本案原告称25,000.00元是原告自己口述及与他人书面协议，并无其他证据证明。 本院经审查认定事实如下：“赫六高速公路”修建期间，周卫于2019年6月3日与李伟签订《吊车租赁合同》，将其所有的号牌号码为贵Ａ×××××号的中联20吨型号吊车出租给李伟，合同约定：租赁时间从2019年6月4日起，租赁期最少1月，不足1月按1月计算，1月后超出按实际天数计算；租赁费为每月25000.00元；机组人员由周卫提供，施工期间机组人员的住宿就餐等生活问题由李伟负责；吊车施工所用燃油由李伟负担。合同签订后，李伟将该吊车用在“赫六高速公路”赫章县野马川镇山脚路段施工。2020年4月16日下午，涉案吊车在施工时，被徐明登驾驶的挖掘机碰撞，造成吊车受损。经双方协商后，遂请拖车于2020年4月22日将吊车拖到贵州全瑞宏机械设备有限公司进行维修，拖车费用系徐明登兄弟支付。吊车维修完毕，周卫与徐明登协商一致，徐明登于2020年5月20日19时许将维修费用17400.00元通过其昵称为“爱而不得”的微信转给周卫，转款时徐明登在转账说明处备注“吊车修理费17400”字样，周卫收到后将该款项支付给修理厂，并于2020年5月21日将吊车开回“赫六高速公路”赫章县进野马川镇山脚路段继续施工，至2020年9月中旬终止施工，结束与李伟的租赁关系。涉案吊车维修期间，周卫另行提供了一台吊车给李伟顶替涉案吊车。 另查明，李伟租用周卫涉案吊车的时间从2019年6月4日起，至2020年9月中旬止，其间因春节及新冠肺炎疫情原因，2020年1月14日至2020年3月6日涉案吊车作业路段停工，该期间未计入租赁期，扣除停工期间，周卫应得租金为340,000.00余元，李伟已通过刘修福（又名刘江）、其父亲李应海、其弟李兵以微信及支付宝等方式支付了周卫租金340,000.00余元。 又查明，徐明登的碰撞涉案吊车的挖掘机在“赫六高速公路”上施工。徐明登称该挖掘机租金为27,000.00元/月，驾驶员由其提供，驾驶员工资为7,000.00元/月，与吊车的租金每月悬殊2,000.00元。 上述事实，有原、被告的陈述和辩解，原告提供的行驶证、汽车交易协议、收条、吊车租赁合同、证明、微信转账截图，以及本院依职权调取的调查笔录和与刘修福的通话录音等证据，在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是周卫涉案吊车的停运损失应当如何计算，徐明登是否应当赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，徐明登应当赔偿周卫涉案吊车的停运损失。本案中，周卫涉案吊车在停运期间系出租给案外人李伟，租金为25,000.00元/月，有周卫提供的吊车租赁合同和支付租金转账截图以及本院向李伟、刘修福核实的笔录和录音等证据予以证实，本院予以采纳。25,000.00元/月的租金标准，能够作为周卫吊车停运期间损失的参照依据。虽然徐明登不认可涉案吊车的租金为25,000.00元/月和停运期间吊车的损失参照该租金标准计算，在周卫完成相应的举证证明责任后，经本院向徐明登释明，若徐明登不认可，可以申请对损失进行司法评估，但徐明登未申请司法评估，且徐明登自己也知晓吊车的租金为25,000.00元/月，故该吊车停运期间的损失参照该租金标准予以计算。鉴于吊车租金25,000.00元/月包含驾驶员工资，周卫未提供证据证明吊车停运期间造成驾驶员工资损失，因此吊车停运期间给周卫造成的损失应当扣除驾驶员工资，结合徐明登称挖掘机驾驶员工资为7,000.00元/月，且双方均同意吊车驾驶员工资参照该工资标准确实，故本院酌定参照该标准予以扣除吊车驾驶员工资后的损失为18,000.00元/月。周卫涉案吊车的停运损失，应以35天停运时间（从2020年4月16日至2020年5月21日），按每月18,000.00元计算，合计为21,000.00元（18,000.00元/月÷30天×35天）。对于被告辩称，原、被告已达成协议，被告向原告赔偿17,400.00元，此事就此作罢。经查，从双方微信聊天记录、庭审中被告的陈述及其转账给原告时备注的“吊车修理费17400”字样等事实来看，被告的辩称与事实不符，故本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐明登于本判决生效之日起五日内赔偿原告周卫损失21,000.00元； 二、驳回原告周卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530.00元，减半收取265.00元，由被告徐明登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 毛 绪 二〇二〇年十二月八日 书记员 姚思思