广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初894号 原告:吴建军，男，1971年5月15日出生，汉族，广西南宁壮通通讯技术有限公司总经理，住浙江省嵊州市，现住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：廖海蛟，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。 被告：李恩禧，男，1965年9月6日出生，汉族，个体户，住广西田东县，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：李一禹，田东县全兴法律服务所法律工作者。 原告吴建军与被告李恩禧居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案公告向被告送达民事起诉状副本、应诉材料期间，依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条的规定，依法不计入审限内。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元；2、被告向原告支付利息（以本金20万元为基数，按中国人民银行流动资金年利率6%，从2015年11月7日起向原告计付资金占用期间利息，暂计至2020年4月20日止为53425元，之后另行计算）；3、被告赔偿给原告催收欠款实现债权而产生并已实际支出的法律服务费11800元及差旅费 （含交通、调查、食宿费用）3000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年10月初，原告经朋友介绍，与自称为广西老区建设集团有限公司副总理的被告认识。被告称已中标位于百色市隆林县水电站建设工程项目和桂林市一小区装修工程的施工，只要交纳60万元履约保证金，即可将其中部分工程项目的施工发包给原告承建施工。2015年10月14日至11月7日间，原告及朋友常杰七次通过银行转账方式向被告支付共计60万元。原告足额支付履约保证金后，被告并未按约定将部分工程项目交由原告施工，后经原告、案外人常杰及被告共同协商，口头约定解除承揽施工关系，被告保证即时退还履约保证金30万元给原告和常杰，剩余30万元在2016年春节前如数全额退还。2015年12月31日，被告通过银行转账方式向原告退还30万元。后又按原告指定向案外人郭晓路银行账号上汇付10万元。经原、被告和案外人常杰协商一致后，三方同意余下20万元作为被告向原告的借款。为此，被告向原告出具一份《借条》，该借条记载：“今收到吴建军交来桂林装修工程款贰拾万元正（200000元）定于5月30日还清”。还款期限届满，经原告催收，被告于2017年9月2日向原告出具一份《承诺书》，承诺2017年10月10日前还清。期限再次届满，原告经催收无果，遂向法院提起诉讼。 被告李恩禧辩称，已经偿还了2万元，实际上尚欠18万元。原告要求支付利息和催款产生的其他费用，双方没有约定利息，没有事实依据和法律依据。实现债权而产生的实际费用没有证据证实，也没有法律依据。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据1《户籍信息登记表和李恩禧简介》、2《转账凭证》、3《农行卡交易明细清单》、6《结算书》的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4《借条》、5《承诺书》的关联性有异议，认为被告通过银行转账2万元给原告，实际尚欠18万元；对证据7《委托代理合同和收款收据》的真实性、合法性、关联性有异议，认为是否实际履行缺乏证据佐证，代理费与相关收费标准不符，与本案无关。 本院认为，对于各方当事人均无异议的部分证据，本院予以确认，可作为本案的定案依据。被告对原告证据4、5、7持有异议，但未提交充分证据予以反驳，负举证不能不利后果，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月初，原告吴建军与被告李恩禧经朋友介绍相识。被告李恩禧以其系广西老区建设集团有限公司副总经理，并称其公司中标隆林县水电站建设工程项目和桂林市一小区装修工程，只要原告向其交付60万元作为履约保证金，其保证将部分工程分包给原告。原告吴建军与其合伙人常杰从2015年10月14日起至2015年11月7日通过银行转账方式向被告李恩禧支付共计60万元。后被告李恩禧未按约定将工程分包给原告吴建军及其合伙人常杰。2015年12月31日，原、被告及原告合伙人常杰经三方协商，达成口头解除合同的协议，被告李恩禧承诺全额退还履行保证金。当日，被告李恩禧通过银行转账方式向原告吴建军退还30万元。后被告李恩禧又按原告吴建军的指示，将履行保证金10万元汇至案外人郭晓路的银行账号上。2016年初，被告李恩禧向原告吴建军出具一份《借条》，该借款内容：“今收到吴建军交来桂林装修工程款贰拾万元正（200000元）定于5月30日还清。”被告倒签落款日期为2015年11月7日。2017年9月2日，被告李恩禧向原告出具一份《承诺书》，内容为“由于本人目前经济困难，因原欠有吴建军人民币欠条一张。（具体数目以本人写的借条数额为准）。本人承诺在下个月10日前还清。否则负法律责任。特写此承诺书。”还款期限届满，原告经催收无果，遂向本院起诉。 原告提起本案诉讼前，向大家财产保险有限责任公司广西分公司购买诉讼财产保全责任保险为本案财产保全提供担保，本院经审查于2020年4月28日依法作出（2020）桂1022财保9号民事裁定，裁定：冻结被申请人李恩禧名下银行存款268225元，冻结期限为一年。 本院认为：关于本案的法律关系问题。本案中，被告李恩禧以其系广西老区建设集团有限公司副总经理的身份，向原告承诺交付履约保证金60万元后，将其公司中标建设项目的部分工程分包给原告施工。原告按约定履行交付义务后，被告未能如约将工程分包给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证 为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案应当按照建设工程分包合同的法律关系审理。因此，本案的案由为建设工程分包合同纠纷。原告履行支付履约保证金后，被告未按承诺向原告发包建设工程项目，被告的行为构成违约，应承担违约责任。被告仅向原告退还40万元，依法仍应退还20万元履约保证金，故原告此项诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告行为构成违约，依法应当承担违约责任，原告主张被告支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。利息支付起止日为双方约定解除之日起即2015年12月31日起至本案判决生效之日止。原告未提交双方存在实现债权费用的约定，其主张法律服务费、差旅费，无合同约定，亦无法律明确规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李恩禧向原告吴建军返还履约保证金20万元； 二、被告李恩禧向原告吴建军支付资金占用期间利息[利息计算方式：以20万元为基数，自2015年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本案判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]； 三、驳回原告吴建军的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费5323元，诉讼保全费1861元，公告送达费用350元，共计7534元，由被告李恩禧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄**纯 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  韦仁鲜 二〇二〇年十二月五日 法官 助理  韦兰兰 书 记 员  黄彩秋