江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终6306号上诉人（原审原告）：韦映雪。委托诉讼代理人：罗天明，江苏万拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊。被上诉人（原审被告）：杨巧迪。原审第三人：重庆海尔小额贷款有限公司，住重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**。法定代表人：汪传国。上诉人韦映雪因与被上诉人刘俊、杨巧迪、原审第三人重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦映雪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据司法解释规定，买受人可以通过代替出卖人清偿债务的方式，使抵押权消灭，排除合同履行的障碍。本人在诉讼中要求代偿刘俊、杨巧迪的债务，并涤除抵押权。第三人无故回避，应该视为其拒不接受债务人履行债务的要求。按照合同法的规定，本人有权要求将履行款（按照最高额抵押权126万元计算）交付至法院或者提存到相关部门，由法院判决涤除抵押权。本人对刘俊、杨巧迪与海尔小贷公司之间的债务数额不知情，不能通过正当途径取得该证据。该举证责任应分配给刘俊、杨巧迪。第三人拒不出庭讲明关于债务的事实，理应承担未依法举证的责任。刘俊、杨巧迪及海尔小贷公司未到庭，导致不能查实债权债务及抵押担保的具体情况，不应由本人承担不利后果。一审法院应就本人不能收集的证据进行调查收集。一审法院未查明事实，认定事实不清，适用法律错误。刘俊、杨巧迪、海尔小贷公司二审未发表意见。韦映雪向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘俊、杨巧迪继续履行《房屋买卖合同》，配合韦映雪将苏州市吴中区房屋（带车库）的不动产权登记在韦映雪名下；2、本案诉讼费用由刘俊、杨巧迪承担。一审法院认定事实：2019年3月1日，韦映雪（买受方、乙方）与刘俊、杨巧迪（出卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：1、甲方将位于苏州市吴中区房屋出售给乙方，面积118.6平方米，价款1615000元，2019年3月1日支付定金1万元，2019年6月1日前支付购房定金3万元，其余资金走托管流程；2、2019年7月1日前，双方共同向房屋权属登记机构申请办理资金托管，且买方必须在资金托管当日将首付款或全款打入资金托管账户，自买受方付清房款之日起7日内，买、卖双方共同向房屋权属登记机构申请办理房屋权属转移登记手续；3、房屋买卖过程中应当缴纳的有关税费，买、卖双方各自按国家和省、市相关规定分别缴纳。同日，韦映雪向刘俊、杨巧迪交纳定金1万元。2019年5月14日，韦映雪向刘俊、杨巧迪支付房款3万元。2019年6月12日，韦映雪与刘俊、杨巧迪签订《付款协议》，载明：关于韦映雪与刘俊、杨巧迪房屋买卖合同纠纷一案（2019苏05**民初4889号），涉案房屋青山溪语花园15幢201室被吴中区人民法院查封（2019苏05**执1006号查封、2019苏05**民初4458号轮候），为了顺利履行韦映雪与刘俊、杨巧迪的房屋买卖合同，刘俊、杨巧迪要求韦映雪将应付的部分房款用于偿还上述两个案件的债务，由韦映雪直接转账支付至法院履行款账号（其中2019苏05**执1006号的债务数额为232431元、2019苏05**民初4458号债务数额为48500元），以上款项由韦映雪从应付房款中代付，抵作2019苏05**民初4889号的应付房款。该付款协议的下方备注：2019苏05**执1006号案件的实际债权金额为243700元，执行费另外计算，也由韦映雪代偿。同日，韦映雪向一审法院的履行款账户分别转账48500元（备注代刘俊、杨巧迪付4458履行）、243700元（备注代刘俊、杨巧迪付张学峰1006执行款）、3336元（备注代刘俊、杨巧迪付张学峰1006执行费）。2019年1月29日，涉案房屋设定一般抵押，权利人系第三人，债权数额126万元。2019年3月8日，涉案房屋被一审法院查封（案号为2019苏05**执1006号）。2019年5月23日，涉案房屋被一审法院轮候查封（案号为2019苏05**民初4458号）。韦映雪审理中提供2019年11月12日的涉案房屋不动产登记簿查询记录，该记录显示已无2019苏05**执1006号、2019苏05**民初4458号案件的查封；涉案房屋存在案号为2019苏05**民初4889号的轮候查封（设定时间2019年6月3日）、案号为2019苏05**民初5455号的轮候查封（设定时间2019年6月19日）、案号为2019苏05**民初2866号的轮候查封（设定时间2019年6月20日）、他项权利人为第三人的一般抵押（债权数额126万元）。庭审中，韦映雪称其通过介绍与刘俊、杨巧迪建立房屋买卖合同关系，目前房屋未交付，其支付韦映雪房款合计326206元。其不清楚刘俊、杨巧迪结欠第三人借款本息的金额，愿意将剩余房款支付至法院账户，请求法院判决注销抵押权，继续履行涉案房屋买卖合同。以上事实由《房屋买卖合同》、付款凭证、付款协议等证据及本案庭审笔录予以证实。一审法院认为，涉案房屋目前存在抵押，因刘俊、杨巧迪及第三人均未到庭，无法查实债权债务的真实性及抵押担保的具体债权数额、抵押人还款情况等事项，无法涤除抵押权，进而无法实现房屋过户。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回韦映雪的诉讼请求。案件受理费19336元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币24936元，由韦映雪负担。二审中，各方当事人未提交新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。案涉房屋所有权人刘俊、杨巧迪将房屋抵押给海尔小贷公司，并办理了抵押登记。后刘俊、杨巧迪与韦映雪签订房屋买卖合同，未通知海尔小贷公司，也未告知韦映雪抵押事宜。韦映雪要求代替刘俊、杨巧迪清偿欠海尔小贷公司的全部债务。因刘俊、杨巧迪、海尔小贷公司未到庭发表意见，不能核实拖欠海尔小贷公司债务数额，故在本案中难以消灭抵押权。一审法院未予支持韦映雪要求刘俊、杨巧迪协助办理过户手续的主张并无不当。综上所述，韦映雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19336元，由韦映雪负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年十二月八日书记员  毛莉莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。