西藏自治区林芝市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏04民终196号   上诉人（原审被告、反诉原告）：四川旭亮园林建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区科园南路**蓉药大厦****附**，统一社会信用代码9151000005608184X9。   法定代表人：方峻，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：衡骏伟，西藏琪格律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：米林县华宇商砼建材有限公司，住所地西藏自治区林芝市米林县米林镇多嘎村，统一社会信用代码91540422321365449K。   法定代表人：杨春彦，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：普布次仁，西藏兰卓律师事务所律师。   上诉人四川旭亮园林建筑工程有限公司（以下简称旭亮建筑公司）因与被上诉人米林县华宇商砼建材有限公司（以下简称华宇商砼公司）买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区米林县人民法院（2020）藏0422民初85号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旭亮建筑公司委托诉讼代理人衡骏伟、被上诉人华宇商砼公司的委托诉讼代理人普布次仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   旭亮建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费及律师费由华宇商砼公司承担。事实与理由；一、一审法院违反法定程序。一审法院开庭独任审理了双方的买卖合同纠纷，旭亮建筑公司在反诉请求中主张了1,591,904.5元的损失，该笔损失是由于华宇商砼公司未提供符合国家标准质量的商品混凝土所导致其返工的损失，已另案处理，该案的审理结果将直接影响本案的审理，故向一审法院书面提出中止审理的申请，但被当庭驳回，旭亮建筑公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定。二、一审判决认定事实不清，证据不足。1.《预拌商品混凝土购销合同》并非是旭亮建筑公司所签，双方不存在买卖合同法律关系，2019年4月7日《预拌商品混凝土购销合同》落款是四川旭亮园林建筑工程有限公司米林县里龙乡巴让村至邦则村公路硬化工程项目部，并加盖鲜章，但在合同落款处鲜章并非本公司项目部印章，实际情况是本公司有两个项目部专用章，均在公安局有备案，其实际鲜章内容刻有藏文，且该合同落款处系严敬熙作为经办人签字，严敬熙并非本公司的法定代表人也非公司在该项目工程的授权项目负责人，一审法院认定与事实不符；2.双方未进行结算，其不应承担逾期付款违约责任，一审法院对逾期付款利息计算标准较为过高；3.华宇商砼公司未提供符合国家标准质量的商品混凝土，旭亮建筑公司应减少承担民事责任，从华宇商砼公司提交的进货单看，商品混凝土运输时长均在4小时以上，不符合《预拌混凝土购销合同》约定的GB/T14902-2012国家标准，综上，一审法院程序错误，事实认定不清、证据不足，请求发回重审或依法改判。   华宇商砼公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。   华宇商砼公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决旭亮建筑公司支付材料款579,940元及逾期违约金115,988元；2.案件受理费、律师费由旭亮建筑公司负担。   旭亮建筑公司提出反诉请求：1.判令华宇商砼公司赔偿损失1,967,982.5元；2.判令华宇商砼公司支付违约金115,988元；3.案件反诉费、律师费由华宇商砼公司承担。   一审法院认定事实：米林县里龙乡巴让村至帮则村公路硬化工程由旭亮建筑公司施工。2019年4月7日，双方签订《预拌混凝土购销合同》，约定了混凝土单价、订货方式、供货质量标准、计量方式、结算方式，双方责任等内容。华宇商砼公司实际于2019年3月29日供应1车，4月7日至17日共计供应78车，实际运输时间在4小时左右。2019年4月17日，经检查发现旭亮建筑公司施工的米林县里龙乡巴让村至帮则村公路硬化工程，存在路面施工组织不合理、不科学，导致已浇筑的混凝土路面裂缝多、厚度不足，外观缺陷为横向裂缝、纵向裂缝、路面整体沉陷、路基下沉等。同时存在运输距离远，运输时长4小时以上，与混凝土初凝时间相近，混凝土质量难以保障。2019年8月31日，通过整改确认已按要求整改。2019年10月15日经双方结算确认了混凝土方量共计混凝土996立方米，混凝土款579,940元。   一审法院认为，双方签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方买卖合同关系成立，应按照合同约定履行义务。本案争议焦点综合庭审查明事实，该院评析如下：一、华宇商砼公司的预拌混凝土是否符合双方约定的质量，是否因混凝土导致旭亮建筑公司施工的工程质量出现问题。首先，双方签订的《预拌混凝土购销合同》约定了旭亮建筑公司工程技术人员按照标准及规范对混凝土抽样检验、按需要数量制作试件，标准养护试件至定龄期后，送质检机构进行检验，以此结果作为混凝土质量评定依据；因现场抽样检验不合格，双方可协商用相应的方法进行鉴定；华宇建材供应的混凝土出现质量问题，以对该工程有管辖权的建设主管部门组织进行的专家分析的结论和鉴定结果作为裁决依据等等。本案中旭亮建筑公司对针对上述约定向法庭举证。其次，从抽查意见中旭亮建筑公司施工中存在组织不科学，路面厚度不足等问题，对运时过长表示为质量难以保障而非质量存在问题。且对运输时间有“不宜大于90分钟”规定，同时规定了如延长运时可采取相应的技术措施。最后，买卖合同中买受人有及时或在合理期限内检验及通知义务。本案中双方于2019年4月17日后未继续履行合同，并于2019年10月15日进行了结算。综上，混凝土是否存在质量问题及因此导致工程质量出现问题，旭亮建筑公司没有充分的证据证明。故对旭亮建筑公司的辩称及反诉诉称，该院不予采纳。二、旭亮建筑公司是否应向华宇商砼公司支付货款及逾期利息。双方签订的合同中约定违约方支付合同总价20%的违约金，本案中华宇商砼公司未提供其实际损失的证据，该院根据合同履行情况，双方预期利益及公平原则，酌情调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍，故旭亮建筑公司应以579,940元为基础，2019年10月15日为起算，暂计算至2020年10月20日为41,886.76元。三、华宇商砼公司关于旭亮建筑公司承担律师费的诉求。虽双方合同中约定了违约方承担相关费用，但未向法庭提交相关证据，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决：一、旭亮建筑公司于本判决生效后十五日内向华宇商砼公司支付货款579,940元及逾期违约金41,886.76元。二、驳回华宇商砼公司其他诉讼请求。三、驳回旭亮建筑公司的反诉请求。案件受理费5380元，由华宇商砼公司负担4807.1元，由旭亮建筑公司负担527.9元。反诉案件受理费11,735.88元，由旭亮建筑公司负担。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   二审期间，旭亮建筑公司围绕上诉请求在庭审中提交两组证据：1.（2020）藏0422民初124号民事调解书一份，欲证明本案应以该案的审理结果为依据，一审法院驳回中止申请系程序错误。2.《授权委托书》打印件一份、《说明》原件一份、《国家开发银行印鉴卡片》打印件一份，欲证明案涉合同的印章系伪造，且并未委托严敬熙为经办人，其公司授权的委托代理人为游骏，上述证据系其公司在公安机关备案的真实印章。本院认为，以上证据均在举证期限后提交，且无法达到其证明目的，本院依法不予采信。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于双方是否存在买卖合同关系的问题。经审查，旭亮建筑公司在一审中将其与华宇商砼公司签订的《预拌混凝土购销合同》作为证据向法庭提交，并对该证据三性均予以认可，应视为对严敬熙作为该公司经办人无异议。同时，旭亮建筑公司与华宇商砼公司于2019年10月15日对混凝土方量及款项进行了结算确认，综合以上事实，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以确认。对旭亮建筑公司主张印章系伪造，未委托严敬熙为经办人，不存在买卖合同关系的上诉理由依法不予支持。二、关于华宇商砼公司提交的混凝土质量是否合格的问题。首先，本案系买卖合同纠纷，卖方华宇商砼公司按照合同约定将79车次混凝土已运输至买方旭亮建筑公司施工现场且已签收，根据《预拌混凝土购销合同》“旭亮建筑公司工程技术人员按照标准及规范对混凝土抽样检验、按需要数量制作试件，标准养护试件至定龄期后，送质检机构进行检验，以此结果作为混凝土质量评定依据……”的规定，对华宇商砼公司提供的混凝土抽样检验的责任在于旭亮建筑公司；其次，林芝市交通工程质量监督站的《抽查意见通知书》认为旭亮建筑公司施工中存在组织不科学，路面厚度不足等问题，并未明确指出系混凝土质量不合格。现案涉工程已验收合格，旭亮建筑公司并未举证证明华宇商砼公司提供的混凝土不符合《预拌混凝土购销合同》约定的GB/T14902-2012国家标准，应由其承担举证不能的责任。再次，虽然中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的《中华人民共和国国家标准》对预拌混凝土运输时间有“不宜大于90分钟”规定，但同时还规定了“如需延长运送时间，则应采取相应的有效技术措施，并应通过实验验证”的规定，旭亮建筑公司并未举证证明华宇商砼公司未采取有效措施，应由其承担举证不能的法律责任，且旭亮建筑公司在与华宇商砼公司签订合同初期，应当预见该运输时间的问题。最后，2019年10月15日，双方已经对混凝土方量及款项进行了结算确认，旭亮建筑公司并未提出异议，现案涉工程已经投入使用，旭亮建筑公司理应支付相应的款项。综上，对旭亮建筑公司的上诉主张不予支持。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，旭亮建筑公司与华宇商砼公司于2019年4月7日签订《预拌混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约诚实履行。卖方华宇商砼公司已按约交付标的物，买受人旭亮建筑公司理应按约履行支付价款的义务。一审法院认为《预拌混凝土购销合同》违约金约定过高，并根据合同履行情况，双方预期利益及公平原则，酌情调整并确定违约金为41,886.76元并无不妥，本院予以支持。旭亮建筑公司的中止申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，一审法院程序合法，本院予以确认。   综上所述，旭亮建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10,018.27元，由上诉人四川旭亮园林建筑工程有限公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   松吉卓玛   审  判  员   边  巴   审  判  员   孙 丹 华   二〇二〇年十二月二十四日   法 官 助 理   陶 金 平   书  记  员   姆  地