湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初5491号原告：武汉众邦银行股份有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道**汉口北国际商品交易中心******。法定代表人：晏东顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏可英、余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。被告：舒敏，女，1994年9月14日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。原告武汉众邦银行股份有限公司（以下简称武汉众邦银行）与被告舒敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉众邦银行的委托诉讼代理人余佳奇到庭参加诉讼，被告舒敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉众邦银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金26750.31元、利息（包括罚息、复利）暂计3325.75元（暂计金额从2019年5月5日计算至2020年7月31日止，实际金额从2019年5月5日计算至债务全部清偿之日止，利率按照原被告签订的《武汉众邦银行个人借款合同》中约定的标准计算）；2、判令本案的诉讼费用、律师费等因实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，被告与武汉众邦银行签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：武汉众邦银行向被告提供31468元的贷款用于个人消费，期限为36个月，还款日为每个月05号。贷款利率执行固定利率为年利率8.3%，贷款逾期的，武汉众邦银行有权自逾期之日起，按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。被告出现合同约定违约情形的，武汉众邦银行有权宣布借款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。2019年5月5日，武汉众邦银行向被告发放了全部贷款31468元，被告未按约定还款，虽经催告仍不偿还借款本息。被告舒敏未予答辩亦未提交证据。原告武汉众邦银行围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告舒敏未到庭发表质证意见，由其承担不利法律后果。本院对原告提交的证据进行实质性审核。认为，原告提交的《武汉众邦银行个人借款合同》、《数字证书签名验签报告》、武汉众邦银行放款回执单、还款明细等证据均能反映案件的事实，具有证据三性，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2019年5月5日，舒敏（借款人，甲方）与武汉众邦银行、重庆三峡银行股份有限公司（贷款人，乙方）以数据电文的方式签订了《武汉众邦银行个人借款合同》。合同约定，借款用于个人消费，借款金额31468元，借款期限36个月，借款利率按年利率8.3%计算，自借款发放至贷款发放账户之日起计算，逾期利息按借款利率上浮50%，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。本合同项下资金采取受托支付，支付账户名，华昌融资租赁（中国）有限公司，开户行，武汉众邦银行股份有限公司，账号02×××81。还款账户名，舒敏，开户行，中国建设银行，账号21×××56，采取等额本息还款法，还款日为按放款日对日还款。甲方未按约定偿还借款本息或其他应付款，未按约定用途使用借款等，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，以法律手段借款本息，且乙方因实现债权权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）由甲方承担。本合同以电子方式签署的，自借款人点击“确认”并完成电子渠道验证操作之日起生效。本合同任何一方当事人传递给另一方的通知，须按本合同所列通讯地址、联系电话或其他联系方式进行，甲方住所（地址）四川省泸州市泸县兆雅镇石龙村五组128号，身份证号，联系电话181××******。合同注明，本合同将由武汉众邦银行代表全体贷款人签署，甲方指向武汉众邦银行与其合作的金融机构申请贷款的借款人，乙方指武汉众邦银行与其合作的金融机构。借款金额由乙方基于本合同条款，按合同约定的贷款份额，联合且同时向借款人发放贷款资金，其中武汉众邦银行贷款份额10%，合作金融机构贷款份额90%。合同还对双方权利义务、救济措施等进行了详细约定。合同签订当日，武汉众邦银行向华昌融资租赁（中国）有限公司账户支付31468元。2019年6月5日至2019年11月5日，舒敏通过其上述中国建设银行账户向武汉众邦银行偿还借款本金4717.69元，利息1225.01元。此后，舒敏没有还款。至2020年7月31日，舒敏下欠武汉众邦银行本金26750.31元，利息2963.34元，罚息及复利362.41元。另查明，2018年9月14日，武汉众邦银行与重庆三峡银行股份有限公司签订《联合贷款合作协议》，主要约定，双方合作的贷款产品为“众车贷”产品，基于共同的贷款条件和同一借款合同，按约定比例出资，联合向符合条件的借款人发放的互联网贷款。合作期限3年，对于每一笔贷款，按照重庆三峡银行股份有限公司承贷90%份额，武汉众邦银行承贷10%份额的比例进行。武汉众邦银行负责汇集重庆三峡银行股份有限公司承贷份额，统一向借款人放款，对放款环节的真实性、合规性负责；统一向借款人计收本息，并按照约定向重庆三峡银行股份有限公司汇划；代表重庆三峡银行股份有限公司督促借款人按时还款，在逾期情况下对逾期未还的本息进行催收；如遇与借款合同有关的诉讼，负责诉讼执行等相关事宜。本院认为，合法的借贷款息受法律保护。根据中国银行业监督管理委员会《银团贷款业务指引》规定：银团贷款是指两家或两家以上银行基于相同贷款条件、依据同一贷款合同，按约定时间和比例，通过代理行向借款人提供的本外币贷款或授信业务；银团代理行是指银团贷款合同签订后，按相关贷款条件确定的金额和进度归集资金向借款人提供贷款，并接受银团委托按银团贷款合同约定进行银团贷款事务管理和协调活动的银行；代理行应当依据银团贷款合同的约定履行代理行职责，包括根据银团贷款合同，在借款人出现违约事项时，及时组织银团成员对违约贷款进行清收、保全追偿或其他处置；必要时可以申请仲裁或向人民法院提起诉讼。本案《武汉众邦银行个人借款合同》所涉金融借款业务，符合银团贷款业务特征，是银团贷款。银团成员是武汉众邦银行和重庆三峡银行股份有限公司，武汉众邦银行是代理行，武汉众邦银行与借款人签订的《武汉众邦银行个人借款合同》是银团贷款合同，在借款人出现不按约定偿还贷款本息时，武汉众邦银行向人民法院提起诉讼享有借款项下的全部权益。武汉众邦银行与舒敏签署的《武汉众邦银行个人借款合同》系以数据电文方式签署，只有通过身份认证才能使用电子签名，故该合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。武汉众邦银行履行了放款义务，舒敏未按约定偿还借款本息，构成违约，武汉众邦银行有权按照合同的约定宣布借款立即到期，要求舒敏立即清偿借款本息及相关费用。故舒敏应当承担向武汉众邦银行偿还下欠借款本息（包括罚息、复利）的民事责任。武汉众邦银行未向本院提交律师费实际发生的证据，对其要求舒敏承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告舒敏于本判决生效后十日内向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还借款本金26750.31元；二、被告舒敏于本判决生效后十日内向原告武汉众邦银行股份有限公司偿还借款利息（含罚息、复利）（2020年7月31日前为3325.75元；2020年8月1日起的利息以26750.31元为基数，按《武汉众邦银行个人借款合同》的约定计算至本金实际清偿之日止）；三、驳回原告武汉众邦银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取276元。由被告舒敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李勇胜二〇二〇年十二月六日书记员  张 钊