福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1310号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市福新东路**韩阳煌都**101D至111D。 负责人：肖艳明，行长。 委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈孟梅，女，1974年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：陈惠珍，女，1975年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：陈奶峰，男，1988年3月23日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：陈驹，男，1995年2月3日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：陈瑾，女，1999年4月3日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人中国建设银行股份有限公司福安支行（以下简称建行福安支行）因与被上诉人陈孟梅、陈惠珍、陈奶峰、原审被告陈驹、陈瑾信用卡纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2020）闽0981民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。 上诉人建行福安支行上诉请求：1．撤销福建省福安市人民法院（2020）闽0981民初2308号民事判决第一项，支持上诉人主张的分期费用8705.6元的诉讼请求。2．本案所有诉讼费用均由被申请人承担。事实和理由：原审认定：“上诉人在2019年4月8日要求陈春杰一次性偿还剩下全部分期金额，故2019年4月8日后不存在账单分期的事实”。然双方约定按《中国建设银行龙卡信用卡章程》《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》履行，在《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》第二项第六条中明确：“若持卡人的龙卡信用卡被停卡、或发生其他建行认为持卡人债务履行能力或其他信用程度降低、持卡人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或持卡人违反建行相关时，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”，该约定符合国家金融政策及法律规定。本案陈春杰在2019年4月8日违约后上诉人要求陈春杰一次性偿还剩下全部分期金额有事实与法律依据的。基于上述事实和理由原审认定：上诉人在2019年4月8日要求陈春杰一次性偿还剩下全部分期金额，故2019年4月8日后不存在账单分期的事实是错误的，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，恳请贵院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈孟梅、陈惠珍、陈奶峰未作答辩。 原审被告陈驹、陈瑾未作陈述。 上诉人建行福安支行向一审法院起诉请求：陈驹、陈瑾在继承陈春杰遗产的范围内偿还建行福安支行透支信用卡本金49,992.81元及至全部本金偿还之日止的利息，利息按合同约定标准即每日万分之五计算；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的5%计收；暂算至2020年3月24日利息为10,511.18元、费用为8,705.6元。诉讼过程中，建行福安支行变更第一项诉讼请求为：陈驹、陈瑾、陈孟梅、陈惠珍、陈奶峰在继承陈春杰遗产的范围内偿还建行福安支行信用卡本金49,992.81元、费用8,705.6元及利息（利息含复利，截至2020年3月24日利息为10,511.18元，此后利息按照领用合约约定计算至实际还款日）。 一审法院认定：2012年12月20日，陈春杰（甲方）向建行福安支行（乙方）提出领用龙卡信用卡的申请并填写了申请表，双方约定：甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所做的修改），履行本协议；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收；乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案；信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。之后，建行福安支行在审查之后同意了陈春杰的开卡申请，陈春杰领取了卡号为4895××××3940的龙卡信用卡。2013年3月22日，中国建设银行发布关于调整账单分期业务手续费收费标准的公告，载明：中国建设银行将于2013年5月8日起调整账单分期业务手续费的收费方式及标准，账单分期业务手续费收费方式由目前的“一次性收费”变更为“分期收费”，调整后的每期分期手续费＝分期总金额×每期手续费率；12期每期手续费费率为0.6%，24期每期手续费费率为0.62%；本公告未涉及事项按照《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》执行。《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》载明：若持卡人的龙卡信用卡被停卡，或发生其他建行认为持卡人债务履行能力或其他信用程度降低、持卡人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或持卡人违反建行相关规定时，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2016年11月16日，中国建设银行在网站公告了修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（2017年1月1日正式施行），明确以“违约金”取代“滞纳金”，新章程载明：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，建行福安支行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。陈春杰在2018年12月份后未及时足额还款，截至2020年3月24日，结欠建行福安支行信用卡透支本金49992.81元、费用（违约金及分期手续费）8705.6元及相应利息（含复利）10511.18元。陈春杰于2019年12月15日死亡，陈春杰的第一顺序继承人为儿子陈驹、女儿陈瑾、母亲彭细梅。陈春杰的母亲彭细梅于2020年1月12日死亡，故彭细梅应继承陈春杰的遗产转由彭细梅的女儿陈孟梅、女儿陈惠珍、儿子陈奶峰继承，本案陈春杰的继承人有陈驹、陈瑾、陈孟梅、陈惠珍、陈奶峰。 另查明，2019年4月8日，建行福安支行宣布账单分期（24期）中第5-24期的账单分期金额总计27,468.32元、手续费3,296.2元到期出账。 一审法院认为，陈春杰向建行福安支行申领信用卡，双方所签订的协议系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自义务。陈春杰在使用该卡过程中未按约还款，其行为已构成违约，依照约定，建行福安支行要求陈春杰偿还信用卡本金49,992.81元、利息10,511.18元，依据充足，予以支持。关于费用中违约金及分期手续费问题，由于建行福安支行在2019年4月8日要求陈春杰一次性偿还剩余全部分期金额，故2019年4月8日后不存在账单分期的事实，故建行福安支行主张收取2019年4月8日之后的分期手续费3,296.2元，依据不足，应予以驳回；建行福安支行主张收取违约金及2019年4月8日前的分期手续费（即8,705.6－3,296.2＝5,409.4元），符合双方约定及相关法律规定，依据充足，予以支持。对于陈奶峰抗辩称建行福安支行同时主张的利息、其他费用过高问题，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二大点第2点：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”，本案案由是信用卡纠纷，因其法律关系性质上与金融借款合同纠纷具有相似性，本案参照上述意见进行适用，因此，本案讼争的透支利息、费用之和不应超过以实际结欠本金为基数按年利率24%标准计算的所得额，陈奶峰的抗辩意见依据充分，予以采纳。陈春杰于2019年12月15日死亡，其继承人为陈驹、陈瑾、陈孟梅、陈惠珍、陈奶峰。其中陈驹、陈瑾已提交放弃继承权声明书，声明放弃对陈春杰的遗产继承权，故陈驹、陈瑾无需在继承遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任，陈孟梅、陈惠珍、陈奶峰应在继承陈春杰遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任，建行福安支行对陈驹、陈瑾的诉讼请求应予以驳回。诉讼费用的负担系属法院职权范围之事项，依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本案中所承担的责任进行分配，毋须建行福安支行主张。综上所述，建行福安支行之诉请，依据充分部分，予以支持；依据不足部分，应予驳回。陈驹、陈瑾、陈孟梅、陈惠珍、陈奶峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1．陈孟梅、陈惠珍、陈奶峰在判决生效之日起三日内以继承陈春杰遗产实际价值为限，偿还陈春杰结欠建行福安支行信用卡透支本金49,992.81元、费用5,409.4元和利息（利息含复利，截至2020年3月24日利息为10,511.18元，此后利息按双方合同约定的计算标准计算至实际还款之日，但该利息、费用之和以实际结欠本金为基数按年利率24%标准计算的所得额为限）；2．驳回建行福安支行的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审认定的事实，双方均无异议，且有相关证据证明，本院予以确认。 本院认为，《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》载明：“若持卡人的龙卡信用卡被停卡，或发生其他建行认为持卡人债务履行能力或其他信用程度降低、持卡人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或持卡人违反建行相关规定时，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。”因此，上诉人建行福安支行在宣布陈春杰分期债务全部到期后，陈春杰应当一次性偿还全部剩余欠款本金及手续费，建行福安支行主张收取全部手续费8,705.6元，具有合同依据。但建行福安支行所主张的手续费、利息、罚息、复利的总和仍不应超过年利率24%，对于超出部分不予支持。一审法院未支持欠款到期日之后的分期手续费，存在不当，本院依法予以改判。 综上，上诉人建行福安支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省福安市人民法院（2020）闽0981民初2308号民事判决第二项； 二、变更福建省福安市人民法院（2020）闽0981民初2308号民事判决第一项为“陈孟梅、陈惠珍、陈奶峰在本判决生效之日起三日内以继承陈春杰遗产实际价值为限，偿还陈春杰结欠中国建设银行股份有限公司福安支行信用卡透支本金49,992.81元、手续费8,705.6元和利息（利息含复利，截至2020年3月24日利息为10,511.18元，此后利息按双方合同约定的计算标准计算至实际还款之日，但利息、复利、罚息、违约金和手续费之和以实际结欠本金为基数按年利率24%标准计算的所得额为限）； 三、驳回中国建设银行股份有限公司福安支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,448元，减半收取计724元，由上诉人中国建设银行股份有限公司福安支行负担50元，被上诉人陈孟梅、陈惠珍、陈奶峰共同负担674元。 二审案件受理费50元，由被上诉人陈孟梅、陈惠珍、陈奶峰共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高晓燕 审 判 员 陈潇婷 审 判 员 陆学宇 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈玉玲 书 记 员 陆垭婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。