陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省某某法院民 事 判 决 书  (2020)陕0825民初2548号 原告：某某有限责任公司。法定代表人:郑某某。委托诉讼代理人：文鑫，系陕西其源律师事务所律师委托诉讼代理人：周修羽，系陕西其源律师事务所实习律师。被告：某某政府。法定代表人:苗某某。委托诉讼代理人：白彦强，系陕西丰园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳霞，系陕西三边律师事务所律师。被告：某某局。法定代表人:万某某。委托诉讼代理人：牛某某。委托诉讼代理人：崔占华，系陕西金赞律师事务所律师。被告：某某有限公司。法定代表人:曹某某。委托诉讼代理人：曹某甲。委托诉讼代理人：付生强，系陕西金赞律师事务所律师。原告某某有限责任公司诉被告某某政府、某某局、某某有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭。被告某某政府于2020年6月29日提出管辖异议，经本院向榆林市中级人民法院报请提级管辖，榆林市中级人民法院于2020年8月25日作出（2020）陕08民辖22号批复，不同意该案提级管辖。本院于2020年9月21日作出驳回管辖异议裁定，并于2020年9月24日向被告某某政府送达，该裁定已生效，本院于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告某某有限责任公司委托诉讼代理人文鑫、周修羽，被告某某政府委托诉讼代理人白彦强、王艳霞，某某局的委托诉讼代理人牛某某、崔占华，某某有限公司委托诉讼代理人曹某甲、付生强均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2007年4月3日,定边县人大常委会颁布[定人发(2007)3号]文件，决定对定边县XX楼XX街进行拆迁改造。2016年1月5日《定边县XX大街XX小组专项问题会议纪要》表明: 1、2009年,原告按照县上方案,采取了联户改造的方式对A2、A3区域进行拆迁,共拆迁46户,拆迁面积为20206.35平方米,合30.31 亩. .... 2、原告按照《定边县鼓楼大街拓宽改造实施方案》([2008]21号)对A2、A3区块进行拆迁改造应予认可。3、2010年9月9日拆迁领导小组办公室会议及被拆迁人与被告三签订的相关合同,确认了金得雨公司在A2、A3区块拆迁的3户需在B、D区安置。但原告始终未收到《定边县XX大街XX小组专项问题会议纪要》所表明的安置逾期费等费用,导致拆迁改造范围内的人员赵某某、王某某将原告诉至法院。2016年6月20日,榆林中级法院以(2016)陕08民终358号判决由原告承担给付赵某某、王某某营业用房“停业补助费”的责任至交付营业用房止。判决作出后,原告多次要求按《定边县XX大街XX小组专项问题会议纪要》及相关法律将安置逾期费等费用给付原告,但至今未果。现原告为维护其合法权益,特依法诉请被告一向原告给付房屋拆迁安置逾期补偿费5008500元。同时,被告二在拆迁工作期间,是被告一拆迁工作的执行者之一,被告三是被告一在2009年6月3日确认的拆迁人之一。据此被告二、被告三依法应当对被告一的给付责任承担连带责任。请依法判令被告一向原告给付房屋拆迁安置逾期补偿费5008500元;请依法判令被告二、被告三对前述给付责任承担连带责任;诉讼费由三被告承担。 原告向法庭提交了以下证据：第一组证据《定边县鼓楼南大街区拆迁补偿合同》（复印件）、《民事判决书》（某某法院）（2014）定民初字第03779号（复印件）、《房屋拆迁权置换协议》、陕西榆林市中级人民法院（2016）陕08民终358号民事判决各一份，证明1、该份合同已经依法被（2014）定民初字第03779号判决书确认，属于合法有效合同。2、原告据此判决承担拆迁人责任（两份判决书中的赔偿责任已支付）。第二组证据《定边县鼓楼南北大街拓宽改造文件汇编》（定边县鼓楼南北大街拆迁改造领导小组办公室），证明案涉的拆迁由政府统一规划及相关的政策依据。第三组证据《关于进一步加强定边县鼓楼南北大街拓宽改造建设的意见》（第3页（三）2、第11页（七）6），证明拆迁工作及内容得到政府部门的认可，同时证明原告在拆迁过程中享受权利及法律地位。第四组证据《定边县城市投资营业有限公司关于鼓楼南北大街拓宽改造建设项目补充方案》（定城投发（2011）50号）（第七项），证明城投公司应当承担相应的赔偿连带责任。第五组证据《鼓楼南北大街拆迁改造领导小组会议纪要》（第1次）（定边县鼓楼南北大街拆迁改造领导小组办公司文件《定边县城投公司关于鼓楼南北大街拓宽改造项目补充方案》，证明政府是支付主体（公共设施、基础设施），第6条第2款证明政府不与民争利，应当支付相关款项而且城投公司是拆迁人之一。第六组证据《定边县XX大街XX小组专项问题会议纪要》（第1次）（定边县XX大街XX小组）《某某政府常务会议纪要》（第1次）（某某政府办公司），证明2016年1月5日发文中确认了原告公司拆迁面积为20206.35平方米和约30.31亩，(纪要第三页)确认了原告的法律地位，确定了补偿数额2010.5445万元（1、拆迁土地补偿款。2、附着物补偿款。3、安置费。4、公共设施建设费），进一步确认城投公司对原告公司进行补偿，其他补充内容详见文件。第七组证据《某某局关于拨付金得雨公司南北大街各区块拆迁户逾期费的报告》（某某局文件）（定政住建字（2016）106号）、《金得雨公司与城投公司南北大街拆迁补偿概算对照表》一份，证明原告即将承担的逾期费用（支付实际情况代核实后以事实为据，前述类似描述以本条为准）。第八组证据执行裁定书两份，1224-1号（227782）、1224-2号（440351）证明判决书中起诉内容已经全部支付。被告某某政府辩称，被告某某政府与原告某某有限责任公司之间不具有合同法律关系，被告依法不应承担任何合同义务，原告某某有限责任公司以房屋拆迁安置合同纠纷提起本案诉讼。首先，被告与原告之间不是拆迁与安置的法律关系，《城市拆迁管理条例》第四条明确规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，可见，涉案房屋拆迁与安置的主体是原告与拆迁所在地的住户，而不是被告。其次，被告与原告之间不存在房屋拆迁安置的合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定的一项重要原则，依合同履行义务原则，也就是合同的相对性，合同只约束签订合同的当事人，那么本案中，被告与原告未签订房屋拆迁安置合同，被告依法不应当履行合同义务。原告依据《会议纪要》向被告主张房屋拆迁安置逾期补偿费，但《会议纪要》只是行政机关的内部意见或工作安排，并不是民事行为，《定边县XX大街XX小组问题会议纪要》系定边县南北大街拆迁改造建设专项工作安排的内部行政行为，对外不发生法律效力，并不对原告的权利和义务产生影响，不是可诉的具体行政行为。该纪要所确定负责拆迁安置逾期费这项工作的是县住建局，而不是被告某某政府。仅凭该纪要并不应将被告作为本案的民事诉讼被告而提起诉讼。即使原告认为该纪要对其的权利和义务产生了影响，也应当提起行政诉讼，而不是民事诉讼。综上所述，被告与原告之间不存在房屋拆迁安置合同关系，涉案《会议纪要》是被告的行政内部行为，而不是民事行为，故原告对被告提起民事诉讼是错误的，依法应当驳回其起诉。2016年6月20日榆林市中级人民法院作出判决，已经确认了原告公司的损失，在3年内未主张，现超过诉讼时效。被告某某政府未向法庭提交证据材料。被告某某局辩称，被告虽然是某某政府的职能部门，对于定边县南北大街的拆迁改造，是基于某某政府对南北大街拆迁改造的方案之一即“连户改造”而进行的。因而拆迁改造主体不是被告，既然是联建，原告与当地住户必然形成《联建协议》，原告属房地产开发商，也是联建的合同当事人，是合同的相对履约义务主体，对联建的另一方应当履行按约及时交付房屋的合同义务，被告在原告与住户的联建协议中没有参与，也没有履约义务，所以，在原告没有及时履行合同的法律后果不承担任何责任，原告在与住户签订《联建协议》中，作为开发商在谋求利益的同时本应充分预测市场风险，盈亏自负。政府及其职能结果只是政策的执行部门，没有代替房地产开发企业承担市场盈亏风险职责。故原告将自己不能合理、及时履约合同的法律后果推向被告既不合理，也没有法律依据。为此，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。被告某某局未向法庭提交证据材料。被告某某有限公司辩称，被告与原告没有签订过《房屋拆迁安置补偿合同》。被告事实上也没有拆迁过原告的房屋，既不存在安置，也不存在补偿。综上两点说明，原告诉被告就是主体不适格，请求依法驳回原告对被告的起诉。被告某某有限公司未向法庭提交证据材料。经庭审质证，被告某某政府对原告所举第一、二、三、四、五、六、XX组XX号民事判决书真实性予以确认，对于其他真实性不予认可，所有的证据均与本案和被告某某政府不具有关联性，原告主张的是拆迁安置逾期补偿费，所有证据里面都未显示拆迁逾期安置补偿这一项，除城投公司的文件和判决书外，均是内部行政行为是一种内部意见和工作安排与本案没有直接的联系。所有证据均不能证明原告主张的拆迁安置逾期补偿费，反而可以证明原告是拆迁人就是承担拆迁安置的所有安置义务人，无权向某某政府主张。对原告所举第八组证据被告某某政府对真实性无异议，对证明目的有异议，与本案没有关联性。被告某某局对原告所举证据质证意见如下：同意第一被告某某政府的主体质证意见，对原告所举的所有证据综合发表质证意见如下： 2010年9月9日原告公司与赵某某、王某某签订的协议真实性无异议，对证明目的有异议，与本案没有关联性，与住建局更没有关联性，对358号判决书真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书可以证明履行主体是原告，不是住建局，对2016年1月5日纪要真实性无异议，对证明目的有异议，该纪要是内部行政传递的文件对外不发生法律效力，该纪要涉及到原告3个方面，原告提出公共设施部分2010.5445万元政府已经进行补偿，和原告自己拆迁没有关联性。针对原告自行拆迁与被拆迁户的安置补偿协议中补偿不到位的面积，由政府给予解决问题的方案为：由原告在城投公司修建的房屋中按照7800元每平方米购买补偿给被拆迁户。鼓楼大厦和宾馆兑换与南北大街的拆迁没有关联性。从原告提交的所有证据来看均与住建局没有关联性，对于其中住建局所打的报告涉及的59万元和本案请求没有关联性。被告某某有限公司对原告所举证据质证意见如下：同意第一、二被告的质证意见。综合原告提出的证据来看，主要分成两类，1、主体一方是原告、一方是被拆迁户，基于此作出的相关民事判决书真实性均无异议，但该证据与被告无关。对于第二类均系三被告所出具的相关政策性文件，对此真实性均无异议，但与本案诉求及事实均无关联性，与被告也没有关联性。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的第一、二、三、四、五、六、七、八组证据，三被告对真实性有异议，但未在法定期限提供相应文件的原件进行核对，故应当视为对原告出示关于政府出具文件的认可，故上述证据系人民政府及其职能部门公文，以及法院生效法律文书，故本院对其真实性予以确认，对证明目的不予确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告在定边县XX楼XX街进行拆迁改造过程中采用联户改造的方式对A2、A3区域进行拆迁，共拆迁46户，拆迁面积为20206.35平方米，合30.31亩。其中政府修建鼓楼南大街拓宽道路时占用原告土地3973.74平方米，合5.96亩，后被告某某政府在2016年1月5日作出《定边县XX大街XX小组专项问题会议纪要》，会议决定：XX楼XX大街XX道建设占用金得雨公司拆迁土地、土地附着物补偿、18个月临时安置补助费、公共市政设施补偿等共计补偿2010.5445万元。以上款项已由被告某某政府支付。后原告因拆迁对被拆迁户产生的安置逾期补偿费用发生争执，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告诉请三被告支付房屋拆迁安置逾期补偿费5008500元，并提供两份生效判决、裁定书和一份计算清单，生效判决及裁定书中可确定已由原告支付给被拆迁户的逾期补偿费用的数额，但未提供应当由三被告承担支付义务的依据，根据合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人的一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同的义务。故原告依据拆迁合同向被拆迁户支付相关费用与法有据，但原告诉请依据被告某某政府出具的会议纪要及相关文件作为向三被告主张的依据，会议纪要中确定补偿的2010.5445万元均已补偿，对原告主张生效判决中已履行的数额，未提供三被告负有支付义务的相关证据，起诉三被告缺乏法律依据，主体不适格；对除生效判决以外的费用均为原告自行核算，未提交证据证明该部分费用已实际发生，缺乏事实依据，故原告的诉讼请求，不予支持。对三被告辩称，与查明事实相符的，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告某某有限责任公司的诉讼请求。案件受理费46860元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长  党翠琴人民陪审员  刘国平人民陪审员  秦希清   二〇二〇年十二月十六日 书  记  员  高雪琼1