文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2864号上诉人（原审原告）：李福成，男，1971年11月24日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。委托诉讼代理人：高彦,葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李占宽，男，1954年5月9日出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。原审被告：绥中县前所镇大架子村民委员会，住所地辽宁省绥中县前所镇大架子村。上诉人李占宽、李福成因建设工程施工合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李福成上诉请求：1、依法改判支持原审原告的诉讼请求，要求原审被告绥中县前所镇大架子村共同承担给付义务，利息从工程完工之日起(即2015年8月15日起)计算。2、本案一审、二审的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：绥中县大架子农贸市场项目是由原审二被告共同开发，2015年4月9日将混凝土路面及污水管网工程承包给原告，原告于2015年8月30日按照规定完成全部工程项目，被告理应按图纸进行决算，应给付原告工程款3368890.00元，但被告不信守承诺，只是以3套房抵了部分工程款，在诉讼过程中被告不同意按原告提供的决算书计算申请做出评估，评估结果是原告按图纸施工的总工程款为3039714.4元，人民法院理应按双方约定图纸预算决算，依法认定原告应得工程数额为3039714.4元，扣除已付1931600元，被告应实际给付原告下欠工程款1108114.4元，二被告应共同承担给付义务。另外，按照《建设工程施工合同》的相关法律规定人民法院应当从工程完工之日起开始计算利息，故应从2015年8月15日开始计算利息。综上，敬请二审人民法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。李占宽辩称：其答辩意见同上诉意见一致。李占宽上诉请求：1、请求改判按合同约定的责任人支付工程款。2、请求改判(2019)辽1421民初2164号判决书330106.42元，不应由我方支付此项费用，因为属于现场没有做，属判决失误，明显失实。3、请求改判我们支付李福成的工程款不是1933600元，而是2133600元。4、上诉费用由被上诉人李福成承担。理由与事实：1、关于(2019)辽1421民初2164号判决书，违反合同约定，合同中明确约定工程款由徐红军负责，是李福成双方达成协议的，判决李占宽支付所欠工程款是不合理的，李占宽在本合同纠纷中是工程技术人员，负责管理现场和技术处理，在以上付给李福成的抵账房也是通过徐红军同意签字的，另外绥中法院判决付工程款1933600元，也是不对的，其中，以上支付李福成20万现金，现有收据为凭。2、对于判决书的有争议部分只是李福成单方在无中生有，捏造事实，现场没有实际工程量，法院认定明显失实，判决书中有记录，属单方编造，甲方没有任何签字。3、判决书中的合格一说明显失实，到目前工程没有验收，大架子村认定工程合格，不于接收，没有任何单位和任何个人同意工程使用，李福成也没有出具工程验收合格证，没有出具工程验收合格证的工程法院不应该判决，如判决是不符合法律规定的，法院判决书中说工程已经进入使用是失实的。李福成辩称：1、李占宽是本案的适格被告，应当承担支付工程款的义务；2、一审中以《工程造价鉴定意见书》、《大架子农贸市场工程计算清单》作为计算案涉工程款的最低值造价与工程质量合格的确认并无错误。李占款的上诉请求应予驳回。李福成向一审法院起诉请求：1、判令被告李占宽给付工程款1298430.00元及逾期利息；2、判令被告绥中县前所镇大架子村民委员会在欠付被告李占宽工程款范围内承担连带责任；3、被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2014年被告李占宽以“河南建筑工程公司建设分公司一处”的名义，承包了第二被告“修建农贸市场等工程”。2015年4月9日被告李占宽又将“绥中县大架子农贸市场工程”中的“全部外围广场混凝土路面及市场大棚内混凝土地面工程、外围污水管网及市场大棚内排水工程”发包给了原告。同时被告李占宽指派自己的技术员肖永康与原告签订了《混凝土路面及污水管网承包协议》，协议约定：“承包计价：执行现行2008辽宁省建筑工程预算定额，取费标准按照四类取费。材料价格按照施工期间辽宁省造价总站发布的人工费指数进行调整.。。工程量按现场施工实际发生工程量计算。工程费用结算方法：所有工程完工后二年内将工程款付清，付款由徐洪军负责支付。”原告随后按照协议约定组织人员施工，2015年底完工并向被告李占宽交付了工程。但被告李占宽直至2017年12月3日才为原告核算了工程量，并出具了《大架子农贸市场李成工程计算》，双方确认了工程总量。2018年4月15日，原告与被告李占宽再次明确，按照承包协议约定的08定额计价标准计算工程款，即工程价款总计应为3368890.00元。同时，被告李占宽用大架子农贸市场的三套房屋抵顶了工程款总计209万元，尚欠1278890.00元。另外，经被告安装电表及互感器时多收取电费19540.00元应返还原告。原告的工程款总计1298430.00元，其中大部分为人工费，由于被告拖欠造成农民工工资无法按时支付，已经造成了社会不良影响。经查询国家企业信用信息公示系统，“河南建筑工程公司建设分公司一处”并未进行工商登记，没有民事主体资格。该公司名下所有的民事活动均由被告李占宽个人进行，应由被告李占宽承担民事责任。综上，被告李占宽拖欠原告工程款，但索要未果，无奈诉至贵院。由于被告逾期支付工程款已经造成原告损失(按人民银行同期贷款利率计算)。为保证原告合法权益应判令被告李占宽立即支付工程款及逾期给付的利息。此外，由于被告大架子村委会尚欠被告李占宽工程款，故请求被告大架子村委会在欠付范围内承担连带给付责任。原审判决认定：2013年12月15日，被告绥中县前所镇大架子村委会发布招标公告，拟建大型农贸市场。其招标条件载明：1、投资方负责整个农贸市场及其它项目的投资，包括图纸设计费。并上缴大架子村委会土地使用费1000万人民币(门市房销售50%时，将土地使用费全部交清)。2、工程完工后，大架子村委会享有农贸市场的所有权，投资方享有除市场外所有其他项目及包括门市房在内的所有权，可自行销售，以便回收投资。3、投资方在施工中，如遇资金周转不开，而影响工程进度，可与大架子村委会协商，寻求帮助。2014年1月20日，被告李占宽以河南建筑工程公司建设分公司一处(查未登记)为乙方，被告绥中县大架子村委会为甲方，双方签订了《关于修建农贸市场等工程合同书》，部分内容载明：1、工程项目及名称：农贸市场、综合服务楼、门市房。2、工程期限：18个月。2015年4月9日，被告李占宽委托肖永康与原告李福成签订了大架子市场《混凝土路面及污水管承包协议》，被告李占宽将“大架子农贸市场全部外围广场混凝土路面及市场大棚内排水工程”承包给原告李福成。计价方式：执行现行2008辽宁省建筑工程预算定额，取费标准按照四类取费。材料价格按照施工期间辽宁省造价总站发布的价格信息进行调整，人工费按照施工期间辽宁省造价总站发布的人工费指数进行调整，工程结算时不计税金，所有税金及政府部门收取的费用全部由甲方缴纳。工程量按照现场施工实际发生工程量计算。施工期间由乙方全部垫资(如有变更或增加部分按现场技术签证并入决算)。工程费用结算方法：所有工程完工后，二年内将工程款付清，付款由徐洪军负责支付。合同签订后，原告李福成依约进行了施工。2017年10月15日，原告李福成委托绥中大地工程造价咨询有限责任公司对已完工程进行决算。2017年11月20日，绥中大地工程造价咨询出具造价金额为3368890.44元，被告李占宽未认可。2017年12月3日，原、被告双方签订了《大架子农贸市场工程计算清单》。2018年4月15日，原告李福成与被告李占宽签订协议：双方暂时按209万元计算，以后按合同约定计算。同日双方签订了《房屋抵账合同》，被告李占宽将103#、104#门市房，面积147.17平方米，每平方米5500.00元，分别折价735850.70元，三层15#，面积153.3平方米，每平方米3000.00元，折459900.00元。2019年3月27日，原告李福成向本院提起诉讼。2019年11月26日，被告李占宽向本院提出申请，要求对原告施工的工程价款重新鉴定。2020年5月，经葫芦岛市中级人民法院委托葫芦岛建达项目管理咨询有限公司对原告施工的工程量进行鉴定。2020年8月12日，鉴定单位出具了《工程造价鉴定意见书》。鉴定结果为：绥中县大架子市场工程由李福成施工的市场外砼路面，污水管网，内外排水沟等全部工程量，经计算工程造价无争议部分总值为人民币2709607.98元。双方有争议部分工程价款为330106.42元。有争议的内容：1、当事人双方对拆除原有公共厕所项目有争议，李福成一方确认拆除一个厕所，李占宽一方称没有，造价11489.20元。2、室内、外排水管垫层李福成一方认为150mm厚，600管径垫层宽1400mm，400管径垫层原1200mm，300管径垫层宽1100mm；李占宽一方认为垫层厚度均为800mm厚，600管径电测宽600mm宽，400管径垫层宽均为300mm宽。无争议部分按最小工程量计算，差值部分放在有争议工程造价中，差价造价为41637.54元。3、室内、外排水管回填砂项目，当事人李占宽一方认为回填砂厚度为管线两侧各100mm厚，李福成一方认为回填砂厚度为管上200mm厚。无争议部分暂按最小工程量计算，差值部分放在有争议工程造价中，差值造价为76480.03元。4、室外排水管南面一侧主管线DN600管共计237.4米，当事人李占宽一方主张挖土方工程为李占宽施工并不是李福成方施工，李福成一方当事人主张所有污水管线均为自己施工，无争议造价部分不包含237.4米DN600管线挖土方项目，挖土方部分造价放在有争议工程造价中，工程造价为16478.46元。5、室内、外地面砂垫层厚度有争议，李占宽一方认为垫层厚度为60mm厚，而李福成一方认为垫层厚度为100mm厚，暂按6mm厚计算在无争议造价中，4mm厚列入有争议部分造价中，造价值为100711.85元。6、室外混凝土地面混凝土强度标号有争议。李占宽方认为混凝土强度标号为C20，李福成方认为混凝土强度标号为C25，差值部分造价55240.84元列入有争议造价部分。7、室外地面挖土方问题有争议。当事人李占宽一方说不存在挖土方问题，只给场地平整一项；另一方当事人李福成说用反铲挖掘机挖土自卸汽车外运1公里，经计算该争议工程款造价为8950.56元。8、关于污水井发生抽水台班问题的争议。李福成一方认为污水井排污水发生抽水台班2个，发电机台班2个，李占宽方认为没有发生抽水问题。该项目列入争议部分，工程造价为1800.42元。9、室内、外排水沟两侧回填砂有争议。当事人李福成一方说在室内排水沟两侧均回填200mm宽回填砂，室外排水沟一侧回填200mm宽回填砂；而另一方当事人李占宽不认同这个做法，除地面基层跟面层外，均为回填土。现已按回填土计算在无争议造价中，回填砂与回填土之间差值17317.52元计算在有争议造价中。10、造价中已扣除施工用电费用，扣除混凝土地面养生用水费用。被告李占宽花鉴定费50000.00元。原审法院认为，原告李福成、被告李占宽均无施工资质，签订的《混凝土路面及污水管网承包协议》无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持!”原告施工混凝土路面及污水管网工程、建设单位被告绥中县前所镇大架子村委会及被告李占宽已使用。被告李占宽应按约定向原告支付价款。关于价款金额，鉴定报告中确认双方无争议价款2709607.98元。有争议的部分有9项，其中1、拆除原公共厕所；2、室内、外排水管垫层；3、室内、外排水管回填砂项目；4、室外排水管南侧主管线DN600管；5、室内、外地面砂层；6、室外混凝土地面混凝土强度11标号；7、注水井发生抽水台班。虽然双方存在争议，但双方于2017年12月3日签订了施工工程确认单中有记载，并且该造价为最低值，本院予以确认，即303838.34元。其中第7项、第9项双方确认单没有记载，本院不予确认。关于被告提出的施工用电费用，造价已扣除。关于原告主张工程款利息，应从向本院起诉之日开始计算。关于被告绥中县前所镇大架子村委会承担责任问题。因二被告签订了《关于修建农贸市场等工程合同书》系合作性质，被告绥中县前所镇大架子村不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的法律意义上的发包人，所以被告绥中县前所镇大架子村民委员会不承担连带责任。综上，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、第三十六条之规定，判决：一、被告李占宽于判决生效后30日内向原告李福成支付工程价款1081846.32元(3013446.32元-1931600.00元)，并从2019年3月27日开始计算利息至给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；二、被告绥中县前所镇大架子村民委员会不承担责任。案件受理费16846.00元，鉴定费50000.00元(被告已支付)，由被告李占宽承担。经审理查明，2018年4月15日，甲方李占宽、乙方李福成达成协议，双方之间的已付工程款按209万元计算。其他事实与原审一致。本院认为，李福成与李占宽均无施工资质，签订的《混凝土路面及污水管网承包协议》无效。但依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持!”李福成施工混凝土路面及污水管网工程、建设单位绥中县前所镇大架子村委会及李占宽已使用。李占宽应按约定向李福成支付价款。上诉人李占宽提出“鉴定”有争议的部分有9项，应在工程款中扣除。经查，“鉴定”有争议的部分有9项，其中有7项双方在2017年12月3日签订的施工工程确认单中有记载，并且该造价为最低值，应予以确认。上诉人李福成提出有争议的另两项工程涉及金额26268.08元，因未得到双方确认，其请求不予支持。关于上诉人李占宽提出通过戴连军给付李福成工程款20万元，该款项已在双方确认的209万元中冲减，因此，实际给付工程款金额应确认为209万元。上诉人李福成提出利息问题，因双方对此没有约定，原审按主张权利时起算并无不当。上诉人李福成与李占宽的其他上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持绥中县人民法院（2019）辽1421民初2164号民事判决的第二项及诉讼费承担部分；二、撤销绥中县人民法院（2019）辽1421民初2164号民事判决的第一项；三、李占宽于判决生效后30日内向李福成支付工程价款923446.32元(3013446.32元-2090000元)，并从2019年3月27日开始计算利息至给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。二审案件受理费16846.00元，上诉人李占宽负担13476.8元，上诉人李福成负担3369.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 葛 飞审判员 侯秀菲二〇二〇年十二月二十三日            本件与原本核对无异      书记员 刘佳欣本判决援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；