云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1778号上诉人（原审被告）：杨芳，女，1978年11月17日生，壮族，原住云南省文山壮族苗族自治州富宁县阿用乡里往村民委者介小组**，现住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：罗渭文，云南圆合圆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：黄福宁，男，1974年6月11日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。上诉人杨芳因与被上诉人黄福宁追偿权纠纷一案，不服云南省富宁县人民法院（2020）云2628民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2020年12月1日组织双方当事人进行法庭调查和调解。上诉人杨芳及其委托诉讼代理人罗渭文、被上诉人黄福宁到庭参加调查调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。杨芳上诉请求：1.撤销云南省富宁县人民法院（2020）云2628民初875号《民事判决书》；2.依法判令黄福宁承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，杨芳与黄福宁经富宁县人民法院调解离婚，并制作云南省富宁县人民法院（2017）云2628民初158号《民事调解书》。杨芳与黄福宁涉及未了事项为《民事调解书》“四、欠住房公积金贷款300000.00元，原告黄福宁与被告杨芳各自承担一半即150000.00，每月还款1700.00元，被告杨芳承担870.00元，从2017年3月起，每月20日前支付给原告黄福宁，支付账号：62×××19（利率以银行计算利率为准，按银行收取实际利率支付）”。杨芳在履行支付上述款项时，是依上述约定履行的。至今，杨芳已经向黄福宁实际支付了肆万陆千陆佰元（46600.00元），按每月捌佰柒拾元（870.00元）顺延计算已经支付到了2021年12月。黄福宁提起本次诉讼，是因为其在自己先去垫支偿还住房公积金贷款数额的前提下，自己为了提前一次性收回垫支的全部资金，才提起无理要求杨芳一次性全部付清他垫支款项的。黄福宁自己先期垫支偿还住房公积金贷款数额，纯粹是其个人行为，他并没有与我这个共同借款人进行过任何商量；提前归还住房公积金贷款当然是好事，可以减少我们的利息支出，我在此也要感谢他；但是，因为我没有固定工作，也就没有绝对稳定的收入来源，不是每月按月都有稳定的收入，所以我只能采取有钱就支付，甚至多支付，没钱就暂缓支付的办法进行，但时至今日我也从未拖延到期欠付的情况。按《民事调解书》的约定，每月支付捌佰柒拾元（870元）顺延计算我都甚至已经支付到了2021年12月。住房公积金是为中低收入人群解决住房问题提供，为了制度保障，住房是价值较大的必要消费品，需要较强的支付能力才能购买，而广大中低收入家庭支付能力有限，光凭自身能力购买比较困难。住房公积金以其贷款率低，使用灵活的特点，成为中低收入职工解决购房资金的首选，可有效提高购建住房的支付能力，我们当年也是基于这样的认识才去办理了住房公积金贷款手续，黄福宁是一名中学政治教师，有固定的工作，有稳定的收入来源，月收入七、八千元；而我没有固定的工作，没有稳定的收入来源，只能靠做零工获取一些不稳定的零星收入。因此，按照当初云南省富宁县人民法院（2017）云2628民初158号《民事判决书》的解决办法，我勉强能够履行自己的义务，若非要我一次性完全履行所有还款义务，我实在无法履行。云南省富宁县人民法院（2017）云2628民初158号《民事判决书》中，提到杨芳未到庭应诉，未进行举证、质证，进而缺席判决。是由于杨芳另一小孩年幼突发疾病之故。综上所述，一次性归还黄福宁自己先期垫支偿还住房公积金贷款数额，我根本办不到，无法实现，也将会给我的工作和生活带来极大的不便，甚至存在生存危机；为维护我自身的合法权益，特依法提起上诉，请求人民法院主持公道，撤销云一审判决，按云南省富宁县人民法院2017年2月6日作出（2017）云2628民初158号《离婚调解书》第四条规定的义务去履行，依法判决支持杨芳的上诉请求。黄福宁辩称，杨芳的陈述不是事实，其没有如实地履行我们之间离婚调解书的规定。从2017年2月16日调解我们离婚至今，杨芳未主动偿还钱，拒绝履行调解书的规定，拒绝履行自己的责任，到目前为止杨芳确实偿还了46600.00元，但是这不是其主动还款，富宁县人民法院之前的《离婚调解书》规定杨芳偿还公积金，从2017年3月起每月20日之前还给我，但是杨芳没有主动支付，直到2017年12月16日才偿还了5000.00元，且也不是主动偿还的，现在杨芳已经偿还的钱是我之前向富宁县法院起诉她调解后才还的，且在调解书生效后还有4652.00元未还，直到今年我向富宁县法院申请执行后才还的。黄福宁向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令杨芳赔偿黄福宁已经垫付的住房公积金贷款本金计人民币103400.00元；2.杨芳承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：黄福宁系富宁县新华镇中心学校职工，在与杨芳婚姻关系存续期间，于2016年7月28日向文山州住房公积金管理中心富宁县管理部贷款300000.00元，并用富宁县房权证新华字第**房屋作抵押。2017年2月16日，经一审法院主持调解，黄福宁与杨芳自愿离婚，并就该笔贷款如何偿还作出约定，黄福宁与杨芳各自承担一半即150000.00元，杨芳每月承担870.00元，每月20日前支付给黄福宁。调解后，杨芳于2017年12月16日一次支付性黄福宁50**.00元后，未按时按约支付，至2018年7月3日，黄福宁共计还款102324.00元，遂以追偿权向一审法院提起诉讼，要求杨芳支付黄福宁已垫付的住房公积金贷款46162.00元，经一审法院于2018年7月23日主持双方调解，双方达成调解协议，杨芳自愿于2018年9月23日前偿还20000.00元，2018年12月30日前偿还26162.00元。调解书送达双方后，杨芳分别于2018年9月25日还款21600.00元，2018年12月24日还款20000.00元，剩余4562.00元至本案一审开庭时尚未履行。2020年4月20日，黄福宁将案涉贷款全部结清，因杨芳三次总的向黄福宁还款46600.00元，尚有部分未履行，故黄福宁诉至法院，提出如上诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点为：杨芳是否应该偿还黄福宁代其垫付的住房公积金贷款103400.00元。首先，杨芳应否承担案涉贷款300000.00元的一半即150000.00元的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”且本案案涉贷款已经一审法院（2017）云2628民初158号民事调解书认定，案涉住房公积金贷款300000.00元黄福宁和杨芳各自承担150000.00元。且杨芳答辩亦认可其承担偿还案涉贷款300000.00元的一半即150000.00元的债务，对于此处双方无异议的案件事实，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条：“……一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，案涉贷款300000.00元黄福宁已于2020年4月20日结清，黄福宁享有对杨芳的追偿权，故杨芳应承担住房公积金贷款300000.00元的一半即150000.00元。其次，杨芳承担的150000.00元住房公积金贷款剩余未支付部分是多少？应该如何支付的问题。一审法院（2017）云2628民初158号民事调解书已经认定，黄福宁与杨芳承担偿还住房公积金贷款每月1700.00元，杨芳每月承担870.00元，从2017年3月开始，每月20日前支付给黄福宁，并在调解书上注明了黄福宁的支付账号。但双方达成一致协议后，杨芳并未按时支付，直到2017年12月16日首次支付5000.00元，之后直到黄福宁第一次诉至一审法院，杨芳均未支付，后经一审法院调解，双方就黄福宁代其垫付的住房公积金贷款达成调解协议，杨芳自愿偿还黄福宁垫付的住房公积金贷款46162.00元，后杨芳于2018年9月25日履行21600.00元，2018年12月24日履行20000.00元，直到黄福宁再次诉至一审法院向杨芳主张追偿权为止，杨芳尚有4562.00元未履行。综合上述事实可以看出，杨芳以自己的行为表明其不履行双方达成的调解协议，黄福宁为了防止扩大损失，提前还款，并向杨芳主张追偿权有事实和法律依据，杨芳答辩其支付的款项按照调解书确定的事项履行义务已经支付到2021年12月，之所以这样做，是为了信守当初的诺言，让调解书成为双方履行义务的依据的主张，不予采纳，因为其后面所支付款项的行为系其在法院主持调解下达成调解后，履行调解书的义务的行为。综上，黄福宁已结清欠文山州住房公积金贷款300000.00元本息，其中杨芳应承担150000.00元，双方均认可至本案开庭结束止杨芳分三次共偿还黄福宁466**.00元，尚余103400.00元未支付，但其中有4562.00元系一审法院于2018年7月23日主持黄福宁、杨芳调解并制作（2018）云2628民初1105号民事调解书确定的履行款46162.00元中尚未履行的部分，庭审时已向黄福宁释明，可以通过执行程序予以实现，本案不再重复处理，故黄福宁主张要求杨芳支付其代为垫付的住房公积金贷款103400.00元，予以支持98838.00元，超出部分不予支持。综上所述，黄福宁的诉讼请求部分有事实和法律依据，予以部分支持。杨芳经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。据此，判决：一、由杨芳于本判决生效后十日内支付黄福宁代其偿还的住房公积金贷款98838.00元；二、驳回黄福宁其他诉讼请求。案件受理费2368.00元，由黄福宁负担104.00元，由杨芳负担2264.00元。双方当事人在二审阶段均未提交新证据。经询问，双方当事人对一审判决认定事实均无异议。对一审判决认定的法律事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案在二审的争议焦点问题是：杨芳是否应当一次性偿还黄福宁垫付的住房公积金贷款本金98838.00元？本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案双方当事人在人民法院的主持下达成调解协议，约定黄福宁与杨芳所欠住房公积金贷款300000.00元由双方各承担一半，由杨芳从2017年3月开始每月20日前支付870.00元给黄福宁。达成上述协议后，杨芳并未按照协议约定履行自己的义务，并在黄福宁催促、提起诉讼后才支付部分款项。杨芳不履行协议义务的行为率先违反了双方的约定，黄福宁在提前偿还住房公积金贷款的前提下，有权要求杨芳一次性偿还其垫付部分98838.00元。杨芳未依照约定履行支付义务在先，现其又要求按照调解协议确定的支付方式履行义务，该主张有违诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，杨芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2368.00元，由杨芳负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。审判长 张 祺审判员 陈登荣审判员 黄敏丽二〇二〇年十二月四日书记员 黄雅迪