江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初2906号原告：董某，男，1972年10月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。被告：江苏某建设公司，住所地盐城市亭湖区潘黄大孙居委会华悦公司综合楼**。法定代表人：商中军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学祝，该公司法律顾问。被告：王某，男，1968年9月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：建湖某房地产公司，住，住所地建湖县上冈镇新东南路/div>法定代表人：唐修实，该公司总经理。委托诉讼代理人：周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1964年9月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：乔红源，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。原告董某诉被告江苏华某1建设集团有限公司（简称江苏华某1公司）、王某、建湖县华某2房地产开发有限公司（简称建湖华某2公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2018）苏0925民初4731号民事判决书，被告江苏华某1公司不服，提起上诉。盐城市中级人民法院作出（2020）苏09民终1521号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏0925民初4731号民事判决，发回本院重审。该案在审理过程中，原告董某申请追加陈某为本案被告，撤回对被告建湖华某2公司的起诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告董某及其委托诉讼代理人房锦根、被告江苏华某1公司委托诉讼代理人刘学祝、被告王某、被告陈某的委托诉讼代理人乔红源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令三被告立即向原告支付尚欠工程款641563元，并承担逾期付款利息（按银行同期贷款利率，从2018年2月起计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江苏华某1公司承建被告建湖华某2公司在建湖县上冈镇开发的“锦冠佳苑”商住楼建设工程，案外人王某1代表被告江苏华某1公司将该工程的木工、瓦工、钢筋工、脚手架、塔吊等以大清包的形式转包给无资质的被告陈某，被告陈某又将该工程木工项目分包给无资质的被告王某，被告王某又将该工程10号楼木工模板制作安装工程分包给原告，双方并签订木工工程劳务承包合同一份。原告按照合同约定全面履行了义务，但三被告未按约定支付原告劳务款。2017年12月28日，被告王某与原告结算后，尚欠原告劳务款项641563元，并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告王某催要，但至今未付，故原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告江苏华某1公司辩称：1.我公司与原告无任何雇佣或合同关系，我公司非原告施工合同的相对人；2.我公司与被告陈某及其所在的劳务公司已结清工程款。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告王某辩称，欠原告董某木工项目工程款641563元是事实，向原告董某出具的欠条是真实的，此笔欠款是被告陈某和被告江苏华某1公司代表人王某1于2017年12月28日在建湖县接访开会时一起核对认可的。当时王某1表态由他安排资金兑现，可是他至今未付。我也没有支付，主要原因：一是我虽然接受被告江苏华某1公司以房抵算工程款的一部分，但是我与陈某工程款账目至今未结，双方还存在较大争议，被告陈某还欠我工程款；二是2016年12月4日在案涉工程施工中发生一起安全事故，事故处理的赔偿金60万元，被告江苏华某1公司直接从我的工程款中扣除了，但该事故的责任不应由我承担；三是安全事故发生后，保险公司理赔款30万元由被告江苏华某1公司收取，我分文未见，但工人的意外伤害保险费是我交的，理赔款应归我所得；四是被告陈某超过40%的以房抵工程款的账我不认可，按账结算，被告陈某还欠我工程款220万元。综上原告起诉我支付工程款，我没有意见，但所欠工程款应由被告江苏华某1公司和被告陈某共同支付，这样才能尽快解决拖欠农民工工资问题。被告陈某辩称，本案原告与被告陈某不存在任何承包关系，被告陈某将案涉工程分包给被告王某，在此期间，被告王某在施工期间直至案涉工程结束，已超付了合同价款。因此，原告董某追加陈某为被告无法律依据，请求法院驳回原告对被告陈某的诉讼请求。本院查明的事实如下：建湖华某2公司于2014年3月23日与被告江苏华某1公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定建湖华某2公司将其开发的建湖县上冈镇“锦冠佳苑”商住楼小区发包给被告江苏华某1公司承建，双方约定工程总造价为1.3亿元，最终以有权部门出具的审计报告为准。同时约定部分工程款以开发的商品房及车库车位冲抵。上述协议，由案外人王某1作为被告江苏华某1公司的委托代表人与建湖华某2公司签订。目前，案涉建湖县上冈镇“锦冠佳苑”小区未经竣工验收，但主体工程已完成，大部分房屋已被销售，有部分房屋已交付业主装修完毕。因案涉工程尚有部分附属工程尚未完工，被告江苏华某1公司与建湖华某2公司对案涉工程造价尚未结算和审计。另查明，2014年6月8日，被告江苏华某1公司委托代表人王某1与被告陈某签订《工程承包协议》一份，协议约定，王某1将案涉工程的木工、瓦工、钢筋工、脚手架、塔吊、人货电梯等大清包工程承包给被告陈某施工。双方还约定乙方（指被告陈某）自愿拿工程总价的40%的房子抵充工程款。2014年10月27日，被告陈某与被告王某签订《木工工程承包合同》一份，双方约定陈某将案涉工程的木工工程承包给王某施工，同时约定乙方（指被告王某）自愿拿工程造价的40%的房子抵充工程款。2015年1月22日，被告王某与原告董某又签订《木工工程承包合同》一份，将案涉工程图纸范围内的全部模板工程再分包给原告董某。合同还约定乙方（指原告董某）自愿拿工程总价的40%的房子抵充工程款。2017年12月18日，被告王某与原告董某进行结算并形成清单，被告王某确认欠原告董某劳务费641563元，并向原告出具欠条。原告董某等人多次信访，被告王某再次向原告董某出具欠款641563元的欠条。建湖县劳动监察大队工作人员王某2、被告陈某的弟弟陈某作为见证人在欠条中签名。又查明，被告陈某提交了2020年5月11日《王某木工结算清单》一份，证明被告王某应得工程款为1391.7万元，实付工程款（含以房抵款）1467.7万元，被告王某已超付工程款75.6万元。被告王某对被告陈某提交的2020年5月11日《王某木工结账清单》质证意见为：是陈某的弟弟陈某逼迫我在清单上签名的，当时我说账目没有结清，我不同意签，陈某说你如果不签，其他项目和以前的项目不再结算。因此，我便在清单上注明“以上陈某所立账目，经我核对，确认无误。但和陈某合同里60%的房价和瓦工钢筋工等班组一致，原房价不予认可。”该案在审理过程中，本院组织被告陈某与被告王某就陈某是否向王某付清工程款问题进行逐项核算，根据被告陈某提供的相关证据，被告陈某已向被告王某付清工程款。再查明，原告董某明确表示不要求被告江苏华某1公司代表人王某1、盐城兆阳劳务建筑有限公司承担连带清偿工程款责任。同时撤回对发包人建湖华某2公司的起诉。本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。前手转包人、违法分包人举证证明其付清工程款的，可以相应免除其给付义务。发包人在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案被告江苏华某1公司将其承建的建湖县上冈镇“锦冠佳苑”商住小区工程中的木工、瓦工、钢筋工、脚手架、塔吊、人货电梯等项目违法分包给不具备相应资质条件的被告陈某，被告陈某又将其承包的木工工程项目违法分包给被告王某，被告王某又将其承包的木工工程项目中10号楼和地下车库模板制作安装项目违法分包给原告董某。由于案涉工程存在层层转包问题，因此，本案原告董某作为实际施工人要求违法分包人被告江苏华某1公司、被告陈某、被告王某承担清偿欠付工程款的责任并无不当。本案被告王某差欠原告董某工程款641563元，有被告王某向董某出具的欠据为证。因此，被告王某应承担清偿责任。关于被告王某前手违法分包人陈某是否承担连带责任问题，本院认为，被告陈某有证据证明已向被告王某付清工程款，因此，可以免除其给付义务。实际施工人向层层转包人或层层违法分包人主张给付工程价款，转包人或违法分包人能够证明已经付清工程价款的，其前手非法转包人或违法分包人均不再承担给付责任。因此，被告华某1公司亦不承担给付责任。关于原告董某主张的欠付工程价款利息计付问题，因原告董某与被告王某于2018年2月2日对欠付工程价款进行结算，双方对利息计付标准没有约定，故被告王某应于2018年2月2日起承担欠付工程价款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一被告王某于本判决发生法律效力后十日内给付原告董某工程款641563元，并自2018年2月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担欠款利息；从2019年8月20日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担欠款利息。二驳回原告董某的其余诉讼请求。案件受理费10216元，诉讼保全费3770元，合计13986元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王守荣审 判 员  曾书明人民陪审员  朱巨艳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  傅 怡