安徽省桐城市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0881行初36号 原告：安徽省腾辰建设发展有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路**，统一社会信用代码913408815518322337。 法定代表人：黄长兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。被告：桐城市社会保险管理中心，住所地安徽省桐城市 政务服务中心三楼，统一社会信用代码12340881485671020W。 法定代表人：李红林，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘文革，安徽承义律师事务所律师。原告安徽省腾辰建设发展有限公司诉被告桐城市社会保 险管理中心给付工伤保险待遇一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月14日立案后，2020年10月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案，原告安徽省腾辰建设发展有限公司委托诉讼代理人王晓龙，被告桐城市社会保险管理中心法定代表人李红林及委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月9日，安徽省腾辰建设发展有限公司根据建设工程办理报批手续的需要向桐城市社会保险征缴中心报送了《建筑工地农民工工伤保险参保登记表》，为参加该项目的所有农民工投保了工伤保险。经桐城市社会保险征缴中心审核同意，安徽省腾辰建设发展有限公司于2019年9月10日缴纳工伤保险费7721.03元。2020年8月25日，安徽省腾辰建设发展有限公司建设工地的农民工黄学林在工程施工中，因土方垮塌被埋，经医院抢救无效死亡，2020年9月14日桐城市人力资源和社会保障局作出桐认定（2020）329号认定工伤决定书，认定黄学林因工死亡，2020年9月22日安徽省腾辰建设发展有限公司向桐城市社会保险管理中心提交申请，要求支付工伤保险待遇，2020年9月23日，桐城市社会保险管理中心作出不予支付工伤保险待遇决定，安徽省腾辰建设发展有限公司不服，向本院提起行政诉讼。 被告桐城市社会保险管理中心在法定期限内向本院提交作出不予支付工伤保险待遇告知书的事实证据： 一、1.桐城市社会保险管理中心统一社会信用代码证复印件；2.《工伤保险条例》第五条第三款、《安徽省实施办法》第四条第二款，证明被告的主体资格及职权依据。 二、1.《建筑施工企业农民工工伤保险参保登记表》；2.《桐城市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》；3.《桐城市工伤保险待遇申请表》；4.《工伤保险待遇不予支付告知书》，证明：原告建设项目[桐城市居巢北路望溪路-海峰路道路工程]工伤保险投保期为2019年8月25日至2020年3月28日，原告单位职工黄学林发生工伤事故的时间不在原告承包项目工伤保险的参保期内，被告依据上述事实作出不予支付黄学林工伤保险待遇的决定。 三、1.安徽省翔鹰市政集团有限公司出具的《报告》[2018年10月22日]；2.安徽省滨江路桥工程有限公司出具的《工程工伤保险延期申请报告》[2019年7月17日]；3.合肥浦发建设集团有限公司出具的《关于保险延期的申请报告》[2020年5月19日]，证明建设项目参保单位须主动申请保险延期报备手续。 四、证人出庭作证的申请。 原告安徽省腾辰建设发展有限公司诉称，原告于2008年9月通过公开招标方式取得桐城市居巢北路Ｂ标段的承包施工权。因受沿线拆迁问题的影响,该工程项目直到2019年8月份才开始启动。2019年9月9日,根据办理施工许可手续的需要，原告向桐城市社会保险征缴中心报送了《建筑施工企业农民工工伤保险参保登记表》,为参加该项目施工的所有农民工投保了工伤保险。桐城市社会保险征缴中心审核同意后,原告于2019年9月10日缴纳了由该中心核定的工伤保险费7721.08元。2020年8月25日9时20分许,原告单位农民工黄学林在工程项目施工中因土方垮塌被埋,经桐城市人民医院抢救无效不幸身亡。2020年8月26日,经过桐城市人民调解委员会主持调解,原告与黄学林的妻子、女儿签订《人民调解协议书》。2020年8月28日,原告按照《人民调解协议书》的约定向黄学林的妻子和女儿支付赔偿款1220000元。2020年9月14日,桐城市人力资源和社会保障局作出桐认定（2020）329号《认定工伤决定书》,认定黄学林为因工死亡。2020年9月22日,原告向被告提交了相关资料申请支付黄学林工亡待遇。被告于2020年9月23日作出不予支付工伤保险待遇的决定。原告认为,被告作为案涉工程项目工伤保险的经办机构对在保项目施工期间发生的工亡事故不予支付相应的工伤保险待遇，明显不合法。为维护原告的合法利益,原告向法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求：1、撤销被告不予支付黄学林工亡待遇的决定；2、判决被告立即向原告支付黄学林工亡待遇共计人民币886698.5元（其中丧葬补助金39518.5元、一次性工亡补助金847180元）；3、被告承担本案诉讼费用。 原告提交以下证据材料：1、《建设工程施工合同》复印件，证明原告于2008年9月通过公开招标方式取得桐城市居巢北路Ｂ标段的承包施工权；2、《居巢北路道路工程补充协议》复印件，证明因受沿线拆迁问题的影响，该工程项目直到2019年8月份才开始启动；3、《建筑施工企业农民工工伤保险参保登记表》、《桐城市建筑施工企业农民工参加工伤保险人员花名册》复印件各一份，证明：2019年9月9日，原告向桐城市社会保险征缴中心报送了《建筑施工企业农民工工伤保险参保登记表》，为参加该项目施工的所有农民工投保了工伤保险；4、《税收完税证明》复印件，证明桐城市社会保险征缴中心审核同意，原告于2019年9月10日缴纳了由该中心核定的工伤保险费7721.03元。5、《人民调解协议书》复印件，证明：2020年8月25日9时20分许，原告单位农民工黄学林在参与案涉工程项目施工中因土方垮塌被埋，经桐城市人民医院抢救无效不幸身亡。2020年8月26日，通过桐城市人民调解委员会调解，原告与黄学林的妻子、女儿签订《人民调解协议书》。6、《收条》复印件，证明：2020年8月28日，原告按照前述《人民调解协议书》的约定向黄学林的妻子和女儿支付1220000元的赔偿款。7、《认定工伤决定书》复印件，证明：2020年9月14日，桐城市人力资源和社会保障局作出桐认定［2020］329号《认定工伤决定书》，认定黄学林为因工伤亡。8、《工伤保险待遇不予支付告知书》复印件，证明：2020年9月22日，原告向被告提交了申请支付黄学林工亡待遇的相关资料。被告于2020年9月23日作出不予支付工伤保险待遇的决定。 经庭审质证（交换证据），本院对证据作如下确认：被告提交的证据三为当庭提交的材料，未书面提交申请说明逾期提交证据的法定事由，原告坚持不予质证，该证据与本案没有关联性，本院不予认定；被告提交书面申请要求证人出庭作证，本院通知证人曹某、张某到庭陈述，经审查，曹某、张某系被告单位员工，具体经办工伤保险登记、审查工作，所作的陈述具有客观真实性，不符合证人证言的形式要件，作为被告陈述意见予以采信，本院对被告提交的证据三不予认定，其余证据予以认定，对原告提交的所有证据予以认定。 原告对被告桐城市社会保险管理中心作出不予支付工伤保险待遇告知书的程序无异议，认为被告的行政行为程序合法，对其适用法律有异议，认为被告应当适用《工伤保险条例》和《社会保险法》。 被告桐城市社会保险管理中心提供不予支付工伤保险待遇的法律依据：1.《工伤保险条例》第十条第三款；2.《人力资源社会保障部住房城乡建设部安全监督总局全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发[2014]103号）第一条；3.《关于印发建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）的通知》（人社险中心函[2015]38号）第十一条、第十六条、第十七条、第二十一条第一款，证明被告不予支付黄学林工伤保险待遇的法律依据。 被告桐城市社会保险管理中心辩称，一、原告未按规定办理延期备案手续致案涉建设项目工伤保险脱保。2019年9月9日，原告因案涉建设项目向被告报送了《建筑施工企业农民工工伤保险参保登记表》，为参加该项目施工的黄学林等10名农民工投保工伤险，被告经审核同意后给予办理了参保登记手续，项目投保期为2019年9月10日至2020年3月28日，至工伤事故发生之日即2020年8月25日，原工伤投保期限已逾期，原告在案涉工程迟延期间未按规定向被告办理变更项目结束时间，致工伤保险脱保。 二、被告不予支付黄学林工亡待遇有法律依据，根据人社部社保中心《关于印发建筑业项目参加工伤保险办规程（试行）的通知》第二十一条规定，以建设项目参保，但施工人员在保险生效时间开始之前或保险终止时间之后发生工伤的，由用人单位承担工伤待遇，建设单位和施工总承包单位承担连带责任。被告认为，案涉项目工伤保险因投保期限届满已终止，案涉工亡事故发生在保险终止之后，其工亡待遇应由原告承担，被告作出的不予支付黄学林工亡待遇决定符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2008年9月，安徽省腾辰建设发展有限公司通过招投标方式取得承包建设桐城市居巢北路Ｂ标段道路工程，由于沿线房屋拆迁的影响，该工程项目于2019年8月开始启动。2019年8月20日，安徽省腾辰建设发展有限公司与桐城市建设投资发展有限责任公司签订居巢北路道路工程补充协议，约定安徽省腾辰建设发展有限公司承包建设2018年11月桐城市规划建筑设计院设计施工图纸列示除路灯、绿化、道路划线外的全部内容，开工日期2019年8月28日，竣工日期2020年3月28日，合同价款6434190元。2019年9月9日，安徽省腾辰建设发展有限公司根据建设工程办理报批手续的需要向桐城市社会保险征缴中心报送了《建筑工地农民工工伤保险参保登记表》，为参加该项目的所有农民工投保了工伤保险，黄学林为建设工地参保登记的农民工，经桐城市社会保险征缴中心审核同意，安徽省腾辰建设发展有限公司于2019年9月10日缴纳工伤保险费7721.03元。2020年8月25日9时20分，安徽省腾辰建设发展有限公司建设工地的农民工黄学林在工程施工中，因土方垮塌被埋，经医院抢救无效死亡。2020年8月26日，桐城市办事处人民调解委员会进行调解，安徽省腾辰建设发展有限公司与黄学林亲属达成一致意见并签订人民调解协议书，一次性赔偿1220000元，2020年8月28日，按照调解协议书双方自动履行完毕。2020年9月14日，桐城市人力资源和社会保障局作出桐认定（2020）329号认定工伤决定书，认定黄学林因工死亡，2020年9月22日安徽省腾辰建设发展有限公司向桐城市社会保险管理中心提交申请和相关材料，要求支付工伤保险待遇，2020年9月23日，桐城市社会保险管理中心作出不予支付工伤保险待遇决定，安徽省腾辰建设发展有限公司不服，向本院提起行政诉讼。 本案的争议焦点为：1、被告是否负有给付义务?2、被告抗辩超过保险期限发生的工伤不予支付工伤保险待遇是否支持？ 本院认为，桐城市社会保险管理中心是社会保险行政部门的经办机构，具体承办本行政区域内的工伤保险事务，履行下列职责：征收工伤保险费；核查办理工伤保险登记、并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；管理工伤保险基金的支出；按照规定核定工伤保险待遇。桐城市社会保险管理中心具有核定支付工伤保险待遇的职权，被告桐城市社会保险管理中心的主体适格。《社会保险法》第三十三条、三十四条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费，国家根据不同行业的风险程度确定行业的差别费率，并根据使用工伤保险基金、工伤发生率等情况在每个行业内确定费率档次。2014年12月29日，人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监督总局、全国总工会联合发布（2014）103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》，规定实施意见和具体措施，建筑业开始实行工伤保险，解决农民工维权能力弱、工伤待遇落实难等问题。工伤保险不同于商业保险，用人单位为职工参加工伤保险登记，并按时足额缴纳工伤保险费，职工受伤被认定工伤后，工伤保险基金应当支付工伤保险待遇。建筑施工企业以建设项目为单位参保的，按照项目工程总造价的一定比例缴纳工伤保险费用，属于工伤保险。建筑业职工在参保项目施工期间发生工伤，待完成工伤认定或劳动能力鉴定后，依法享受工伤职工的各项工伤保险待遇。人社部社保中心人社险中心函（2015）38号《关于印发建筑业按项目参加工伤保险经办流程（试行）的通知》规定工伤保险具体经办流程，属于程序上的管理性规定，是行政规范性文件，与实体法规定不一致时，应当适用《中华人民共和国社会保险法》和国务院发布《工伤保险条例》。本案中，原告安徽省腾辰建设发展有限公司在承包建设桐城市居巢北路道路施工工程时，以建设项目参保为建筑工地农民工参加工伤保险，按照规定的费率缴纳工伤保险费用，黄学林是建筑工地参保登记在册的农民工，黄学林在建筑工地上受伤死亡，已被认定为工伤，黄学林应当享受工伤保险待遇。黄学林死亡后，经有关部门进行调解，安徽省腾辰建设发展有限公司向黄学林亲属赔偿了所有费用，安徽省腾辰建设发展有限公司支付全部赔偿款后，作为参保单位向桐城市社会保险管理中心申请支付工亡职工工伤保险待遇，符合法律规定。桐城市社会保险管理中心收到原告要求核定支付工伤保险待遇申请，受理后对原告提交的材料进行核实，认为缺少经批准的工程延期报告，建设工程竣工到期后未办理延期竣工备案手续，所办理的建设工地农民工工伤保险超过投保期限，不予支付工伤保险待遇，并发出不予支付工伤保险待遇告知书。桐城市社会保险管理中心负有给付义务，不向原告支付工伤保险待遇缺乏事实和法律依据。桐城市社会保险管理中心辩称原告以建设项目参保，未办理工程竣工延期报备手续、工伤保险超过期限不予支付工伤保险待遇，本院不予支持，主要理由是以建设项目参保并按照项目工程总造价的比例缴纳保险费用，建设工程项目期限自开工之日至工程竣工之日，竣工日期应当以相关部门验收合格出具竣工报告为准，不应当以施工单位填报的竣工日期，2020年1月至6月，全国各地发生新冠××疫情，停工停业对原告承建的工程竣工有一定的影响，原告建设工程竣工日期延长，属于法律规定的不可抗力情形，且工程竣工日期延长必须办理报备批准手续是被告主管部门的程序（试行）规定，不是法律强制性规定。桐城市社会保险管理中心应当按照《工伤保险条例》第三十九条、第四十六规定向原告安徽省腾辰建设发展有限公司支付工亡职工黄学林的丧葬补助金、一次性工亡补助金，具体为丧葬补助金39518.5元、一次性工亡补助金847180元计886698.5元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条、第四十六条规定，判决如下： 一、撤销被告桐城市社会保险管理中心作出的不予支付黄学林工亡待遇的决定书； 二、被告桐城市社会保险管理中心于本判决生效后十五日内向原告安徽省腾建设发展有限公司支付黄学林工亡待遇886698.5元。 案件受理费50元，由被告桐城市社会保险管理中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  姚 庆 审 判 员  周玲菊 人民陪审员  王 晟 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  朱明明 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。