江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初7250号原告：倪四凯，男，1978年2月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：杨维广，男，1973年2月15日生，居民身份证号码320706197302151510，汉族，住连云港市海州区武圩村小印庄**。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，统一社会信用代码91320700839006061H，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。原告倪四凯诉被告杨维广、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪四凯的委托诉讼代理人高辉，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的委托诉讼代理人董淑锦到庭参加诉讼，被告杨维广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪四凯向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔付车辆修理费、施救费等合计69532.70元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月14日06时20分许，被告杨维广驾驶苏Ｇ×××**号重型货车沿中央大街延长段由东向西行使至八里沪钢钢材市场门前左转弯时，与由西向东原告雇佣的驾驶员王宁驾驶的挂靠在睢宁嘉泰土石方工程有限公司名下经营的苏Ｃ×××**号重型货车相撞，后苏Ｃ×××**号重型货车又撞上停在路边潘志华驾驶的苏Ｇ×××**号重型货车，致三车损坏的交通事故。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告杨维广负事故的主要责任，王宁负事故的次要责任，潘志华无责任。被告杨维广驾驶的苏Ｇ×××**号重型货车在第二被告处投保了交强险、商业三责险，苏Ｇ×××**号重型货车在第二被告处投保了交强险。为此依法诉讼，请予以判处。被告杨维广未到庭应诉亦未提交答辩状被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司辩称，对事故事实无异议，经过我公司庭前参与查看定损，对涉案车辆底盘线束、前桥、减震器、轮胎、水箱、方向直拉杆是否因本次事故损坏，是否已经实际更换有异议，对本案原告方车辆驾驶室是否达到必须更换总成的程度有异议，因此对原告单方委托的评估报告不予认可，评估报告的价格和上述项目我公司无法认可。要求法院委托重新评估。对原告单方的评估费不应我公司承担。经审理查明：2020年5月14日06时20分许，被告杨维广驾驶苏Ｇ×××**号重型货车沿中央大街延长段由东向西行使至八里沪钢钢材市场门前左转弯时，与由西向东原告雇佣的驾驶员王宁驾驶的挂靠在睢宁嘉泰土石方工程有限公司名下经营的苏Ｃ×××**号重型货车相撞，后苏Ｃ×××**号重型货车又撞上停在路边潘志华驾驶的苏Ｇ×××**号重型货车，致三车损坏的交通事故。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告杨维广负事故的主要责任，王宁负事故的次要责任，潘志华无责任。被告杨维广驾驶的苏Ｇ×××**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司处投保了交强险、100万元三责险含不计免赔，苏Ｇ×××**号重型货车在第二被告处投保了交强险。庭审中原告自愿放弃苏Ｇ×××**号重型货车在交强险范围内的赔偿责任。2020年6月3日，原告的车辆经中正保险公估有限公司徐州分公司进行鉴定苏Ｃ×××**号车损价值为88511元，原告为此支出公估费4425元。2020年6月29日，该车经睢宁县昌峻汽车服务有限公司修理共花费修理费88511元。另查明，事故发生后，因原告车辆受损，花费拖车费（施救费）3600元。上述事实，有原、被告的庭审陈述，事故责任认定书、驾驶证行驶证复印件、保险单、中正保险公估有限公司徐州分公司公估报告、睢宁县昌峻汽车服务有限公司修理费发票及车辆维修清单、睢宁县常青运输有限公司拖车费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告杨维广驾驶机动车上道路行驶时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是导致了本次交通事故的发生主要责任。睢宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”对原告倪四凯的各项损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由该公司根据保险合同约定，按照被告杨维广所应承担主要责任70%的比例予以赔偿，超出商业险的部分由侵权人承担。原告倪四凯主张汽车修理费88511元，有中正保险公估有限公司徐州分公司出具的公估报告及睢宁县昌峻汽车服务有限公司出具修理费发票、车辆维修清单等证据证实，本院予以确认。关于被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司提出的要求法院委托重新评估的观点，本院认为中正保险公估有限公司徐州分公司具备评估资质，且在江苏省人民法院委托鉴定机构的名录之中，相关的公估鉴定人员具备相应的资质，该报告附录了机动车损失部位的具体照片及车辆损失价值鉴定表，故对被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司要求重新评估的意见本院不予采纳。关于原告倪四凯主张的施救费3600元，因此次交通事故造成原告的车辆损坏，拖运车辆的费用是该起事故造成的实际损失，故该费用亦应由被告承担。原告自愿放弃苏Ｇ×××**号重型货车在交强险范围内的赔偿责任是对自己权利的处分。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应支付原告总数额为62907.7元[（88511+3600-2100）×70%-100］。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司向原告倪四凯支付62907.7元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告倪四凯其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取769元，车辆评估费4425元，共计5194元，由原告倪四凯负担520元，被告杨维广负担4674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 雷二〇二〇年十二月二十三日法官助理  张 慧书 记 员  刘倩如附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。