湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2654号 原告刘登云，男，汉族，冷水江锡矿山工人，户籍所在地：湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人彭松山，湖南波月律师事务所律师。 被告毛欣欣，女，汉族，居民，住湖南省新化县。 被告毛新元，男，汉族，居民，住湖南省娄星区。 原告刘登云与被告毛欣欣、毛新元合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘登云及其委托诉讼代理人彭松山，被告毛欣欣、毛新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘登云请求判令：1.请求撤销2019年1月11日财产分割协议；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告患精神病障碍、脑神经发炎、脑梗塞、老年痴呆，正处生命危急住院治疗期间，神志不清，被两被告威胁、打骂、掐脖子、欺骗等手段以9万元一次性补偿的谎言，欺骗原告在协议上签字。后两被告没给原告一分钱，威逼原告净身出户造成原告已73岁高龄，无儿无女，孤寡老人，无依无靠，无处安身活命。为此，特具状前来，请求判如所请。 被告毛欣欣答辩要点：1.财产分割协议是有效的，有居委会工作人员可以作证；2.被告方不愿承担诉讼费。 被告毛新元答辩要点：自两被告母亲去世后，原告即威胁社区工作人员，要求进行财产分割，经社区工作人员多次调解，原告与两被告于2019年1月11日签订协议。签订协议后，毛欣欣即将9万元钱通过银行转帐给了原告。该协议是原告的真实意思表示，且原告在签订协议时，精神状况正常，根本不存在威胁、欺骗的情况。 查明的事实 根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方无争议的事实 被告毛欣欣、毛新元系刘爱珍与其前夫所生子女。1995年11月,原告刘登云与刘爱珍办理结婚登记手续后，刘登云与刘爱珍、毛欣欣、毛新元共同在工农河路48号生活。2017年农历十月刘爱珍被确诊肺癌晚期。2018年12月5日，刘爱珍因病过世。此后原、被告因刘爱珍的遗产分配发生纠纷。为此，原告刘登云多次要求工农河社区、上梅镇司法所等相关部门进行调解，但均未果。后经多方做工作，2019年1月11日原、被告双方在工农河社区支书康忠辉主持下达成《财产分割协议》，内容如下：“甲方：刘登云以下简称甲方，乙方毛新元、毛欣欣以下简称乙方甲方系乙方继父，现因乙方母亲刘爱珍于2018年12月去世，甲方自愿和乙方脱离一切关系。为此，甲、乙双方签订以下财产分割协议：1.由乙方一次性付给甲方人民币玖万元整（¥90000）。2.乙方付款后，甲方放弃应有的所有权益（含继承刘爱珍的权益），所有财产均归乙方所有。3.甲、乙方双方的债权债务由甲、乙双方各自负责处理。4.甲方自愿以后的生老病死均与乙方无关。甲方不再以任何理由和借口找乙方负责经济责任和其他任何责任。5.此协议一式肆份，甲、乙双方及工农河社区人民调解委员会各留一份存档。”原告刘登云、被告毛欣欣、毛新元均在上述协议上签字、捺印，时任工农河社区支书康忠辉作为鉴证单位负责人在协议上签字，并加盖新化县上梅街道工农河社区人民调解委员会公章，当时在场的社区工作人员阳娇、刘姣、胡浴亦作为在场人签名。协议签订后，被告毛欣欣、毛新元即于当日通过银行转账付给原告刘登云9万元，原告刘登云亦向两被告出具领据。2019年10月21日，原告刘登云以与毛欣欣、毛新元继承纠纷一案向本院提起诉讼，2019年11月18日，刘登云向本院申请撤回起诉，本院于2019年11月18日作出（2019）湘1322民初5387号民事裁定：准许原告刘登云撤回对被告毛欣欣、毛新元的起诉。2020年7月23日，原告刘登云再次具状本院要求撤销案涉协议。 二、双方有争议的事实： 案涉协议是否存在可撤销情形。 原告刘登云认为，由于其患精神障碍疾病，其于2018年7月21日委托侄子刘国庆、刘国兴处理一切事务。而案涉协议是在原告精神障碍期间签订，签订协议时两监护人并未在场，且签订协议时两被告对原告进行了胁迫、打骂，因此该协议系违背其真实意思表示所签，依法应当予以撤销。为此，原告刘登云提交了2019年1月11日的财产分割协议的复印件、2019年1月7日的锡矿山中心医院神经内科诊断证明书、2020年6月28日的娄底市第三人民医院科诊断证明及其委托侄子刘国庆、刘国兴处理一切事务的委托书复印件进行佐证。被告毛欣欣、毛新元对上述证据的质证意见为：协议系在基层调解组织下达成，合法有效，且已履行完毕；原告提交的医院诊断证明不能证明原告患精神疾病；委托书的真实性无法确定，且两被告根本不认识刘国庆、刘国兴。被告毛欣欣、毛新元认为，案涉协议是工农河社区工作人员根据原告刘登云的意见拟定的，是其真实意思表示，且两被告已依此协议将9万元支付给了刘登云，因此该协议应当是真实有效的，不存在撤销情形。 本院认为，对原告提交的证据认证如下：双方对案涉协议的真实性均无异议，对该协议的真实性予以认定；两份医院诊断证明不能达到原告证明目的，不能证实原告当时患有精神疾病；委托书的真实性无法确定，不予采信。且经本院找工农河社区相关工作人员进行核实，其均证实当时社区是在刘登云多次要求下才对其与两被告的纠纷进行调解，协议签订时，原告神智清醒，没有任何异常反映，且协议上的9万元金额亦是刘登云自己提出来的。综上，案涉协议有原、被告双方的签名捺印，有工农河社区在场的工作人员的签名，并加盖人民调解委员会公章，其性质应认定为人民调解协议，协议签订后两被告亦按协议内容将9万元付给了刘登云。案涉协议合法有效，不存在可撤销情形，原告刘登云请求撤销案涉协议于法无据。 判决的理由与结果 本院认为，根据《合同法》第五十四条之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。案涉协议系原告多次找当地基层组织要求调解双方纠纷的情况下，由当地基层组织工作人员主持、参加下签订的协议，经原、被告本人签字确认，且加盖有人民调解委员会公章，其性质应认定为人民调解协议，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张撤销，但未能举证证明其系受欺诈、胁迫或被乘人之危，在违背其真实意思的情况下签订该协议。此外，协议签订后，两被告按协议内容履行了付款义务，原告已收取该款项，亦能证实该协议系其真实意思表示。故对原告刘登云要求撤销案涉协议的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘登云的全部诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告刘登云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  伍 萍 人民陪审员  张永解 人民陪审员  邹秀泉 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销” 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。