安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初6277号 原告：巢湖日九新型材料有限公司，住所地巢湖市烔炀镇彭风路与经四路交叉路东南侧，统一社会信用代码91340181MA2RFFUN7X（1-1）。 法定代表人：刘在木，该公司经理。 委托代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：中海建筑有限公司（深圳中海建筑有限公司），住所地深圳市南山区科技园**朗山**路齐民道**路，统一社会信用代码91440300192565187U。 法定代表人：田树臣，该公司董事长。 委托代理人：何志会，该公司法务。 被告：首天建设集团有限公司，住所地常州市新**常信怀德名园48-201，统一社会信用代码913204115570855150。 法定代表人：高宝仓，该公司总经理。 委托代理人：张丽新，该公司员工。 原告巢湖日九新型材料有限公司（以下简称日九公司）诉被告中海建筑有限公司（以下简称中海公司）、首天建设集团有限公司（以下简称首天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员吴晓萍独任审判,公开开庭进行了庭审。原告日九公司的委托代理人倪修荣和被告中海公司的委托代理人何志会、被告首天公司的委托代理人张丽新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告日九公司诉称：2017年被告承接了黄麓师范学校改造项目,2017年10月被告中海公司与安徽和泉新型材料股份有限公司（以下简称和泉公司）签订了一份《预拌砂浆购销合同》,对产品规格、数量、价格、付款方式、期限等进行了明确约定。2017年12月和泉公司又与施工人被告首天公司签订了一份《预拌砂浆购销合同》,对产品规格、数量、价格、付款方式、期限等进行了明确约定。协议签订后,后和泉公司将合同权利义务转让给原告,由原告对被告进行供货,至2019年元月结束,经结算被告差欠原告货款742182元。因此起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款742182元并自2019年元月起诉之日起按照银行同期货款利率支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告中海公司辩称：原告起诉中海公司没有事实和法律依据：1、原告与和泉公司的债权转让对我司不产生法律效力，依据法律规定转让的债权必须合法有效真实存在，本案和泉公司及首天公司均向我司出具承诺书，承诺实际履行的买卖采购合同发生在和泉公司与首天公司之间，我司与和泉公司之间不存在任何真实的买卖行为，更不存在任何债权债务关系，和泉公司与首天公司出具的承诺书不违反法律法规，是双方真实意思表示，至今有效，应当履行，因此和泉公司转让的所谓对我司的债权不存在，原告无权让我司承担责任。2、债权转让必须履行通知或者告知债务人的义务，否则对债务人不产生效力。2018年3月和泉公司将债权转让给原告，但是在将近3年的时间里，不论是和泉公司还是原告，并没有通知或者告知我司，我司并不知晓原告与和泉公司之间的转让行为，该债权转让行为对我司不产生任何法律效力。3、假设原告与和泉公司的债权转让行为有效，根据原告提供的和泉公司与我司签订的采购合同及法律规定，对我司也不产生任何效力，法律规定当事人在合同中可以约定禁止债权转让的内容，该约定同其他条款一样具有法律效力。原告提供的和泉公司与我司签订的采购合同特别条款10.3、10.4条明确约定乙方即和泉公司不得将本合同履行的义务和权利转让第三单位，未经甲方即我司同意及相关合法手续，乙方不得将本项目所得债权、债务抵押或转给第三单位，退一万步讲即便本案原告是依据该份不实际履行的合同向我司主张权利，该份合同已经明确约定和泉公司不得转让合同权利义务及相应债权，原告不可能不知晓。4、原告提供的证据可以证明原告已经与首天公司签订了采供合同并已经实际在履行，原告向法院提供了《预拌砂浆供货合同》补充协议，该补充协议的签约方是原告与首天公司，而且协议书第二条明确约定双方已经在2017年12月10日签订《预拌砂浆供货合同》，该合同原告未提供，该补充协议的落款时间是2018年3月26日，和泉公司与原告签订的合同权利义务转让协议落款也是2018年3月26日，另外和泉公司与首天公司签订的《预拌砂浆供货合同》，落款时间为2017年12月10日，时间高度吻合，我们认为原告补充协议里说的2017年12月10日签定的《预拌砂浆供货合同》就是和泉公司与首天公司签订的《预拌砂浆供货合同》，签订补充协议时原告是知晓的。此外原告提供的砂浆对账单上收货方确认处签字人员是夏爱国，夏爱国是和泉公司与首天公司2017年12月10日签订的采购合同指定的收货人之一，进一步证实实际履行的采购合同发生在原告与首天公司之间，另外据了解，原告送货单、结算单均发生在其与首天公司之间，截止目前我司根本不知晓原告的实际供货情况及结算情况等，综上所述，原告已经与首天公司签订实际履行的采购合同，过程中供货、结算均由原告与首天公司进行，原告从和泉公司受让的债权，真正的债务人系首天公司与和泉公司，与我司没有任何关系，请求法院依法驳回原告对我司的诉请。 被告首天公司辩称：根据原告及中海公司提供的证据，关于购货合同我公司予以承认，我们认可差欠原告公司货款740702元，双方相差1480元，但同意给付差欠原告货款740702元，因为首天公司和中海公司本涉案项目还没有最终结算，我们希望协商解决。希望原告对诉请的利息放弃，因为首天公司比较困难。在涉案项目上首天公司属于劳务公司，按照法律法规，部分小型材料和人工是合法的，其实就是首天公司代中海公司支付原告货款。 经审理查明：2017年被告中海公司承接了巢湖市黄麓师范学校改造项目,同年9月被告中海公司与被告首天公司签订《合肥市巢湖市黄麓师范学校改扩建工程施工劳务分包合同》。2017年10月被告中海公司与案外人和泉公司签订《合肥市巢湖市黄麓师范学校改扩建工程预拌砂浆采购合同》,对产品规格、数量、价格、付款方式、期限等进行了约定。该合同特别条款10.3、10.4条明确约定和泉公司不得将本合同履行的义务和权利转让第三单位，未经中海公司同意及相关合法手续，和泉公司不得将本项目所得债权、债务抵押或转给第三单位。同年11月6日首天公司向中海公司出具承诺函，内容为“关于黄麓师范学校改扩建工程项目，我司已与贵司签订了合同编号为AH-HF-013/DSC/H001的《黄麓师范学校改扩建工程施工劳务分包合同》。预拌砂浆采购在该合同范围内，应由我司实施。现为办理付款手续需要，须以总承包单位（即贵司）的名义与我司指定的分包商和泉公司签订《黄麓师范学校改扩建工程预拌砂浆采购合同》（合同编号：AH-HF-013/DMS/H006），以下简称《预拌砂浆采购合同》，请贵司在《预拌砂浆采购合同》的“甲方”一栏签字盖章，我司承诺如下：1、《预拌砂浆采购合同》无需实际履行，仅用于贵司办理付款手续，对于合同双方当事人均不具有约束力。2、贵司通过《预拌砂浆采购合同》支付给分包商和泉公司的款项视同支付我司合同编号为AH-HF-013/DSC/H001的《黄麓师范学校改扩建工程施工分包合同》之工程款。3、如果和泉公司因《预拌砂浆采购合同》，通过诉讼、仲裁或其他形式向贵司提出任何主张的，我司将负责处理并承担由此产生的全部费用和法律责任，由此给贵公司造成损失的，我司将负责赔偿。专此承诺！”。同日和泉公司向中海公司出具承诺函，内容为“关于黄麓师范学校改扩建工程项目预拌砂浆采购，我司已与贵司合作单位首天公司（以下简称“合作单位”）签订了实际履行的《预拌砂浆采购合同》。现为办理付款手续需要，须以总承包单位（即贵司）的名义与我司签订《黄麓师范学校改扩建工程预拌砂浆采购合同》（合同编号：AH-HF-013/DMS/H006），以下简称《预拌砂浆采购合同》，请贵司在《预拌砂浆采购合同》的“甲方”一栏签字盖章，我司承诺如下：1、《预拌砂浆采购合同》无需实际履行，仅用于贵司办理付款手续，对于合同双方当事人均不具有约束力。2、贵司通过《预拌砂浆采购合同》支付给我司的各类款项视同贵司合作单位支付给我司的工程款，贵司支付金额与实际金额的差值由我司与贵司合作单位协商解决，与贵司无关。3、我司承诺不会因《预拌砂浆采购合同》及其付款而以诉讼、仲裁或其他形式向贵司提出任何主张。专此承诺！”。2017年12月10日首天公司与和泉公司分别作为需货方和供货方签订《预拌砂浆供货合同》,对产品规格、数量、价格、付款方式、期限等进行了约定，该合同约定首天公司指定的收货人员为冯林强和夏爱国。当天被告首天公司与和泉公司分别作为购货方和销售方签订《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》,对产品规格、数量、价格、付款方式、期限等进行了约定。2018年3月26日原告日九公司与和泉公司签订协议书，主要内容如下：“和泉公司与首天公司、中海公司2017年就黄麓师范工程签订的预拌砂浆购销合同，自即日起和泉公司就合同中的所有权利义务均转让给日九公司享有和承担，日九公司自即日起享有与首天公司、中海公司就黄麓师范工程签订合同中的权利并承担合同义务”。被告中海公司未在该协议书上签名盖章予以确认。当日被告首天公司作为总包单位与原告日九公司作为分包单位签订《预拌砂浆供货合同》补充协议，该补充协议第二条约定“首天公司与日九公司于2017年12月10日签订《预拌砂浆供货合同》”，双方对产品规格、价格、付款方式等进行了约定。之后原告日九公司按照其与首天公司于2017年12月10日签订的《预拌砂浆购销合同》及于2018年3月26日签订的《预拌砂浆供货合同》补充协议的约定向被告首天公司供货。2019年3月2日被告首天公司指定的收货人员夏爱国在原告日九公司砂浆对账单上签名确认收货数量为8136.52吨，累计金额2210717元，累计付款1153535元，累计欠款1057182元。原告现主张被告差欠其货款742182元，被告首天公司予以认可，本院予以确认。2020年11月10日原告起诉来院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、《合肥市巢湖市黄麓师范学校改扩建工程预拌砂浆采购合同》、《建设工程材料供应合同》、《合肥市建设工程预拌砂浆产品购销合同》、《预拌砂浆供货合同》补充协议、日九公司与和泉公司协议书、对账单及被告中海公司提交的《巢湖师范项目分包合同》、承诺函2份、巢湖市人民法院及合肥中院判决书各1份等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：2018年3月26日被告首天公司与原告日九公司签订《预拌砂浆供货合同》补充协议，原告日九公司向被告首天公司供货，被告首天公司与原告日九公司之间系买卖合同关系，原告主张被告首天公司差欠其货款742182元，被告首天公司予以认可，因此对原告日九公司要求被告首天公司给付货款742182元的诉请，本院予以支持。被告首天公司应自2020年11月10日原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款利息至给付之日止。原告日九公司与被告中海公司之间未签订买卖合同，2017年10月被告中海公司与案外人和泉公司签订的《合肥市巢湖市黄麓师范学校改扩建工程预拌砂浆采购合同》特别条款10.3、10.4条明确约定和泉公司不得将本合同履行的义务和权利转让第三单位，未经中海公司同意及相关合法手续，和泉公司不得将本项目所得债权、债务抵押或转给第三单位。2017年11月6日首天公司向中海公司出具承诺函，承诺“预拌砂浆采购在《黄麓师范学校改扩建工程施工劳务分包合同》范围内，应由被告首天公司实施。现因办理付款手续需要，须以总承包单位（即中海公司）的名义与首天公司指定的分包商案和泉公司签订《黄麓师范学校改扩建工程预拌砂浆采购合同》，中海公司对《预拌砂浆采购合同》无需实际履行，仅用于办理付款手续，对于合同双方当事人均不具有约束力”。同日案外人和泉公司向中海公司出具承诺函，承诺“和泉公司已与首天公司签订了实际履行的《预拌砂浆采购合同》。为办理付款手续需要，须以总承包单位（即中海公司）的名义与和泉公司签订《黄麓师范学校改扩建工程预拌砂浆采购合同》，中海公司对《预拌砂浆采购合同》无需实际履行，仅用于办理付款手续，对于合同双方当事人均不具有约束力。中海公司通过《预拌砂浆采购合同》支付给和泉公司的各类款项视同首天公司支付给和泉公司的工程款，中海公司支付金额与实际金额的差值由和泉公司与首天公司协商解决，与中海公司无关。和泉公司承诺不会因《预拌砂浆采购合同》及其付款而以诉讼、仲裁或其他形式向中海公司提出任何主张”。2018年3月26日原告日九公司与案外人和泉公司签订的协议书约定“和泉公司与首天公司、中海公司2017年就黄麓师范工程签订的预拌砂浆购销合同，自即日起和泉公司就合同中的所有权利义务均转让给日九公司享有和承担，日九公司自即日起享有与首天公司、中海公司就黄麓师范工程签订合同中的权利并承担合同义务”。但该转让未通知中海公司，更未得到中海公司的同意和认可。且案外人和泉公司已向中海公司承诺“和泉公司已与首天公司签订了实际履行的《预拌砂浆购销合同》。中海公司对《预拌砂浆购销合同》无需实际履行，仅用于办理付款手续，对于合同双方当事人均不具有约束力”。原告日九公司与被告中海公司之间不存在买卖合同关系，因此对原告日九公司要求被告中海公司承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告首天建设集团有限公司于本判决生效后三十日内给付原告巢湖日九新型材料有限公司货款742182元及逾期付款利息（自2020年11月10日原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）； 二、驳回原告巢湖日九新型材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5610元由被告首天建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴晓萍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  段晓清 附引用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。