湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1642号原告：熊彬，女，1958年3月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：钟晓臣（特别授权代理），男，1950年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：武汉岸房建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路****。法定代表人：乐照彪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡建忠（一般授权代理），男，1969年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：陈弘（一般授权代理），男，1970年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被告：武汉市江岸国有资产经营管理有限公司，，住所地：湖北省武汉市江岸区洞庭街******法定代表人：王浩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雪知（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。原告熊彬诉被告武汉岸房建筑工程有限公司、武汉市江岸国有资产经营管理有限公司物权保护纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊彬及其委托诉讼代理人钟晓臣、被告武汉岸房建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡建忠及被告武汉市江岸国有资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人杨帆、施雪知均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复由被告非法私自强行拆除的原告阳台晒衣架或按市场价赔偿人民币1080元；2、判令被告恢复由被告私自强行涂黑后受热变形的全部窗户，不能恢复的按政府立面综合整治统一标准全部更新或折价赔偿，并赔礼道歉；3、判令被告承担本案诉讼费和律师咨询费。事实和理由：2018年9月下旬，被告武汉岸房建筑工程有限公司中标迎接军运会建筑立面综合整治工程，负责惠中社区一带立面整治施工。原告所住的惠济二路1号3栋在施工范围内，施工项目经理胡建忠。原告当时在外地，家中无人，被告在没有得到原告同意，在原告不知情的状况下，把原告阳台外晒衣架全部私自拆除，并将拆除的晒衣架当废铁卖了。10月底原告回家后，发现晒衣架不见了，多次要求被告按原样恢复，被告工地负责人不能出示任何有法律效力的文件证明其拆除的合法性，答应工程收尾再解决。工地前后换了几个负责人，一直拖到2018年12月11日，工地当时负责人董经理查看了工地进点时他们拍的录像，确认原告原来确实安装了晒衣架，这才安排二七路一家与他们合作的做五金的徐老板加工安装。原告当即把晒衣架的图纸交给了董经理，请董经理转交给徐老板。由于过年的原因，直到2019年2月4日，原告按董经理提供的电话联系了徐老板，徐老板说20号以后才有时间做。董经理说他把图纸弄丢了，要原告把图纸发给徐老板。3月26号，原告按董经理要求用彩信的方式将图纸给徐老板，由于照片不清晰，原告又重新画了一份发给了徐老板。随着工地完工，工程队撤离，原告打电话给董经理，后来就联系不上董经理。董经理答应还建的晒衣架一直没有兑现。被告私自拆除了原告阳台的晒衣架是侵权行为，至今没有兑现按原告还建的承诺，给原告生活造成了极大的危害，原告是一个肢体残疾人，没有电梯，上下楼很困难，家中衣被全靠在阳台的晒衣架晾晒，晒衣架被被告拆除后，只能抱着被子下三楼到大街旁晾晒，最近还跌倒摔伤膝盖。被告必须改正错误，迅速还建恢复原告阳台晒衣架。立面综合整治由政府全部投资，所有住户都统一更换彩铝窗户。原告看见所用彩铝型材厚度不是工地负责人说的1.6毫米，实际不到1.4毫米，提醒工地肖经理注意有人偷工减料，谁知被肖经理打击报复，原来给原告已经量了尺寸准备更换彩铝窗户的，他找借口说原告窗户有防盗网必须拆掉，否则不给更换彩铝窗户。实际上他们同时施工的解放公园路沿线没有拆防盗网的都更换了彩铝窗户，原告同一个单元也有3家没有拆除防盗网的都更换了彩铝窗户。工地负责人肖经理说：你怀疑我们偷工减料，我们心里不舒服，就是要给你惩罚，就是不给你们换，我们是一房一方案，这明显是被告工地负责人把政府政策随心所欲当玩物，泄私愤，对我们进行报复。更无法无天的是被告工地负责人肖经理不顾原告阻止反对，乘原告不在家的机会，分几次把原告所有白色的塑钢外面全部涂上了黑漆，被告所有房间充满刺鼻的油漆味，几天都不能在家居住。这个夏天，被涂黑漆的窗户大量吸收阳光，温度烫手，塑钢快速老化变形，寿命缩短。把原告窗户涂黑漆，除了有制造施工假象应对工程验收，骗取工程款的线以外，对原告不仅是对财产的侵犯，而且也是对人格的侮辱。被告必须承认错误，赔礼道歉，迅速恢复窗户原样并承担相应损失，故原告诉至本院。被告武汉岸房建筑工程有限公司辩称，对于原告的请求予以否认。第一，施工之前在各单位门口张贴的有关立面整治相关政策的告示，不存在原告所述在原告不知情的情况下把原告的晒衣架私自拆除。第二，此次军运会立面整治项目是在市委、市政府明确指示下全武汉市都在进行的项目，施工是合法有依据的。第三，原告说同一小区有没拆防盗网也更换了铝合金窗户的，我们经过调查得知，并不是没有拆原有的窗户，而是该居民本身就没有防盗网。被告武汉市江岸国有资产经营管理有限公司辩称，否认。第一，我们不是本案适格被告，我们同原告之间没有任何基于特定合同的债务关系。第二，原告诉称的行为并非第二被告实施，本案的纠纷发生在原告与第一被告之间，与我们无关。第三，原告的诉请没有事实和法律依据，原告诉请的第一项具体金额没有依据，第二项诉请中相应的标的物在2018年之前是什么状态我们无从得知，诉请中赔偿金额的标准含糊不清，不符合立案条件，第三项诉请也没有法律和事实依据，也没有合法的证据予以支持其主张。经审理查明，位于江岸区惠济二路**********房屋为熊彬所有。2018年10月为迎接第七届世界军人运动会，武汉市进行基础保障线路沿线建筑立面整治提升（江岸区建设大道段），整治措施包括饰面主材、空调遮挡、门窗更换、规划晾晒、规整灶台等措施。此项目由被告武汉岸房建筑工程有限公司施工建设，施工过程中，被告武汉岸房建筑工程有限公司拆除原告熊彬阳台晾衣架，并按政府要求将阳台窗户颜色统一刷成黑色。原告诉称，因被告施工行为导致其阳台晾衣架被拆除，窗户被刷成黑色，给其带来经济损失，故诉至本院。以上事实有不动产权证书、照片、武汉军运会基础保障线路沿线建筑立面整治提升规划书以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告熊彬作为案涉房屋的所有权人，被告武汉岸房建筑工程有限公司在施工过程中，拆除原告房屋阳台晾衣架，给原告造成一定经济损失，原告有权要求被告武汉岸房建筑工程有限公司进行赔偿。审理中，因原被告双方对晾衣架的价格无法协商一致，且原被告均拒绝鉴定，故本院出于节约当事人诉讼成本的考虑，并结合原告的实际损失情况，依法酌定被告武汉岸房建筑工程有限公司赔偿原告因拆除晾衣架造成的损失1000元。关于原告提出的判令被告恢复由被告私自强行涂黑后受热变形的全部窗户，不能恢复的按政府立面综合整治统一标准全部更新或折价赔偿，并赔礼道歉的诉讼请求，因原告并未举证证明窗户被刷成黑色及发生变形的实际损失情况，且被告武汉岸房建筑工程有限公司将窗户刷成黑色是依据政府审批通过的施工方案实施的，故原告的此项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出的被告承担本案律师咨询费的诉讼请求，因原告并未向本院提交证据证明律师费的实际支付情况，故本院对其该项诉请不予支持。关于被告武汉市江岸国有资产经营管理有限公司的责任问题。因原告并未举证证明阳台被拆除及窗户刷漆与被告武汉市江岸国有资产经营管理有限公司之间的关联性，被告武汉市江岸国有资产经营管理有限公司并非本案的侵权人。故本院认为原告要求被告武汉市江岸国有资产经营管理有限公司承担损害赔偿责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉岸房建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告熊彬支付因拆除晾衣架造成的损失1000元；二、驳回原告熊彬的其他诉讼请求。被告武汉岸房建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告武汉岸房建筑工程有限公司负担。因上述费用已由原告熊彬预交，故被告武汉岸房建筑工程有限公司在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告熊彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐耀辉二〇二〇年十二月五日书记员  史炎炎