wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂10刑终305号原公诉机关湖北省监利县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某1，男，1980年6月28日出生于湖北省监利市，汉族，中专文化，住监利市，个体从业人员。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月24日被监利县公安局取保候审，同年10月12日经监利县人民法院决定逮捕，次日由监利市公安局执行。现羁押于监利市看守所。指定辩护人周毅成，湖北保维律师事务所律师。原审被告人刘某2，男，1990年1月28日出生于湖北省监利市，汉族，初中文化，住监利市，个体从业人员。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月24日被监利县公安局取保候审，同年10月12日经监利县人民法院决定逮捕，次日由监利市公安局执行。现羁押于监利市看守所。原审被告人刘某3，男，1987年6月1日出生于湖北省监利市，汉族，初中文化，住监利市，个体从业人员。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月24日被监利县公安局取保候审，同年10月12日经监利县人民法院决定逮捕，次日由监利市公安局执行。现羁押于监利市看守所。原审被告人刘某4，男，1971年6月2O日出生于湖北省监利市，汉族，高中文化，住湖北省荆州市荆州区，企业工作人员。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月24日被监利县公安局取保候审，同年10月12日经监利县人民法院决定逮捕，次日由监利市公安局执行。现羁押于监利市看守所。湖北省监利县人民法院审理湖北省监利县人民检察院指控原审被告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4犯赌博罪一案，于2020年10月16日作出（2020）鄂1023刑初290号刑事判决。宣判后，刘某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审查明，2020年3月20日至同年4月19日，被告人刘某4提供位于监利市周老嘴镇鲁桥村一组的老宅一楼堂屋做为赌博场地，被告人刘某1在该场所聚众赌博，被告人刘某2、刘某3受刘某1安排轮流担任“幺场”，刘某1和其他人分别担任“老爷”，采取摇骰子押单双的方式赌博，十元或一百元起注，场面有千余元，最大达数千元，每场有十余人参赌，每场一般可抽“头子”钱一千多元，先后组织赌博二十余场。所抽“头子”钱部分用于赌场上的日常开支，剩余的钱由刘某1、刘某4、刘某2、刘某3分配使用。一审另查明，被告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4经监利市公安局书面传唤到案后，均如实供述了自己的罪行。刘某2、刘某3各非法获利八百余元，刘某4非法获利四千元。监利市公安局在侦查期间收取了刘某1的取保候审保证金三万元、收取刘某2、刘某3、刘某4的取保候审保证金各二万元，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4在取保候审期间均未违反取保候审的规定。上述事实，一审列举了经庭审举证、质证并确认的涉案赌具骰子照片；到案经过、行政处罚决定书等书证；证人邓某1、阳某、杨某、刘某5、刘某6、吴某、胡某、黄某、邓某2的证言；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；被告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的供述和辩解等证据予以证实。一审认为，被告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4以营利为目的，聚众赌博，构成赌博罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4经公安机关书面传唤到案后，均如实供述了自己的罪行，是坦白，且被告人刘某4在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚，被告人刘某1、刘某2、刘某3在开庭审理时自愿认罪认罚，均可从宽处罚。被告人刘某2、刘某3、刘某4在共同犯罪中罪责相对较轻，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某1犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万二千元。二、被告人刘某2犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金八千元。三、被告人刘某3犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金八千元。四、被告人刘某4犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。五、追缴被告人刘某2的违法所得八百元，并上缴国库。六、追缴被告人刘某3的违法所得八百元，并上缴国库。七、追缴被告人刘某4的违法所得四千元，并上缴国库。八、监利市公安局收取被告人刘某1的取保候审保证金三万元，在扣缴应由被告人刘某1缴纳的罚金一万二千元上缴国库后，余款一万八千元退还给被告人刘某1；收取被告人刘某2的取保候审保证金二万元，在扣缴应由被告人刘某2缴纳的罚金八千元和违法所得八百元上缴国库后，余款一万一千二百元退还给被告人刘某2；收取被告人刘某3的取保候审保证金二万元，在扣缴应由被告人刘某3缴纳的罚金八千元和违法所得八百元上缴国库后，余款一万一千二百元退还给被告人刘某3；收取被告人刘某4的取保候审保证金二万元，在扣缴应由被告人刘某4缴纳的罚金五千元和违法所得四千元上缴国库后，余款一万一千元退还给被告人刘某4。宣判后，刘某1不服，提出上诉。刘某1的上诉理由为：1.其只是参与赌博，不构成赌博罪；2.其构成自首。刘某1辩护人的辩护意见为：刘某1犯罪情节轻微，请求从轻处罚。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人刘某1提出“其只是参与赌博，不构成赌博罪”的上诉理由，经查，上诉人刘某1以原审被告人刘某4提供的房屋作为赌博场地，安排原审被告人刘某2、刘某3轮流担任“幺场”，采取摇骰子押单双的方式赌博，先后组织赌博二十余场，每场有十余人参赌，场面有千余元，最大达数千元，每场一般可抽“头子”钱一千多元，所抽“头子”钱部分用于赌场上的日常开支，剩余的钱由刘某1、刘某4、刘某2、刘某3分配使用，刘某2、刘某3各非法获利八百余元，刘某4非法获利四千元，上述事实，有证人邓某1、阳某、杨某、刘某5、刘某6、吴某、胡某、黄某、邓某2的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等书证，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的供述和辩解等证据予以证实。上述证据之间能够形成证据锁链，足以证实上诉人刘某1与原审被告人刘某2、刘某3、刘某4以营利为目的，组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上，赌资数额累计达到5万元以上，抽头渔利数额累计达到5000元以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，其行为属于《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定的“聚众赌博”，均已构成赌博罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘某1与原审被告人刘某2、刘某3、刘某4以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。关于上诉人刘某1提出“其构成自首”的上诉理由，经查，刘某1在公安机关发现其涉嫌赌博犯罪的情况下，经书面传唤到案，其行为不能视为主动投案，不符合自首的法定条件，依法不能认定为自首，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于刘某1辩护人提出“刘某1犯罪情节轻微，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，上诉人刘某1犯赌博罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，一审法院根据其犯罪事实、犯罪性质，充分考虑其具有坦白、认罪认罚等从轻情节，依法在法定量刑幅度内对上诉人刘某1予以了从轻处罚，原判量刑并无不当，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 潘 龙审判员 曹 磊审判员 张继明二〇二〇年十二月十六日书记员 彭 轲
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1890号 上诉人（原审被告）：魏强，男，1989年11月23日出生，满族，无职业，住沈阳市浑南新区。 委托诉讼代理人：魏玉忠（魏强的父亲），自然情况同下。 上诉人（原审被告）：魏玉忠，男，1963年9月18日出生，满族，无职业，住沈阳市浑南新区。 被上诉人（原审原告）：车美艳，女，1972年8月27日出生，满族，农民，住凤城市。 上诉人魏强、魏玉忠因与被上诉人车美艳不当得利纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2020）辽0682民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 魏强、魏玉忠上诉请求：1.撤销辽宁省凤城市人民法院（2020)辽0682民初1622号的民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中，上诉人多次提到被上诉人利用关系笼络黑社会势力7-8人，用私家车将两名上诉人拉倒一个小卖店地下室屋子里，绑住两人逼迫殴打两个上诉人，强迫将被上诉人写好的字条，让两个上诉人签字按下手印，被上诉人获取了在法庭上出示的“所谓”的欠据，故该案应该移交公安机关，依法对非法拘禁，黑社会势力进行查证，以维护上诉人合法权益。2.上诉人将办理养老保险款项打给了范成功，范成功说将款项交给了丹东市社保局的一个科长关德林，钱没在魏玉忠手中，更与魏强无关，请求二审法院慎重审理，做到依法公平、公正的判决。 车美艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 车美艳向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还欠原告的人民币59000元，利息自被告欠款之日起按银行存款利率计算17257.5元（59000元×6年×0.04875元）合计：76257.5元；2、原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率24%计算，至欠款付清为止；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告魏强与魏玉忠系父子关系。因原告车美艳的母亲想办理社会养老保险，遂通过案外人车吉林认识被告魏玉忠（案外人车吉林系被告魏玉忠的客户，被告魏玉忠曾在凤城平安保险公司工作）。2014年秋天，案外人车吉林、原告车美艳及其母亲邹桂兰在凤城市站前农业银行将59000元给付被告魏玉忠。2014年9月28日，被告魏玉忠为原告出具收据一份，载明：“收到邹桂兰办社保人民币59000元”，收款人处被告魏玉忠签名。同日，被告魏玉忠出具保证书一份，内容为：“本人魏玉忠收到邹桂兰办社会养老保险所需费用59000元人民币，如有任何风险，魏玉忠必须无条件返还本金给邹桂兰，截止日期为2015年5月30日前，经双方同意，特签保证书”，中介人车吉林、交款人车美艳、保证人魏玉忠。 2016年3月24日，被告魏强为原告出具欠条一份，载明：“魏强欠车美艳59000元，每月还1200元生活费，直到还完为止，4.28号开始偿还”。欠条落款处魏强签字按印确认并书写其身份证号码。同日，被告魏玉忠为原告出具欠条一份，载明：“今日欠邹桂兰人民币伍万玖仟元整，落款处魏玉忠签字按印确认。”在被告魏玉忠书写内容下部记载：“本人从2016年4月初开始由魏玉忠向邹桂兰还款1200元每月，直至还清所有金额为止，如59000元无力偿还所有欠款由长子魏强为其还所有欠款。”底部由欠款人魏玉忠签字按印确认，魏强签字确认。 该笔涉案款项被告魏玉忠向该院提供九张汇款收据复印件与本案形成时间不符。 一审法院认为，公民从事民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。公民办理社会养老保险有法律及各项明文规定，被告魏玉忠想通过非正规途径为原告母亲办理社会养老保险事宜，并收取原告车美艳59000元人民币，是没有法律依据的，该民事行为应属无效行为。因此，被告魏玉忠收取原告车美艳的现金59000元应予以返还。 本案中，被告魏玉忠的儿子即本案被告魏强2016年3月24日为原告出具欠条一份，该欠条载明借款金额、还款事项、还款日期，应视为对该笔不当得利之债的加入，但是原债务人被告魏强并未脱离原告债务关系，被告魏强应与被告魏玉忠共同承担对原告59000元的返还责任。 被告魏强、魏玉忠抗辩该笔欠条的形成系原告采取不正当并带有黑社会性质索要借款的手段获取的，但是被告未提供证据予以佐证证明，因此对其抗辩主张该院不予采纳。 被告魏玉忠抗辩该笔涉案款项已经转给案外人范成功，但是从其提供给案外人范成功的银行交易流水显示，其打款记录时间与本案形成时间不符，与本案待证事实不符，因此对其抗辩该院不予采纳。 关于原告车美艳请求从欠款之日起至借款付清之日止按银行存款利率计算17257.5元请求利息的问题（59000元*6年*0.04875=17257.5元）：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借期自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，被告魏玉忠为原告出具的保证书中双方约定如有任何风险，魏玉忠必须无条件返还本金给邹桂兰，截止日期为2015年5月30日前，该笔不当得利逾期日期应为2015年5月31日，因此利息计算时间应为2015年5月31日起至借款付清之日止按年利率6%计算。 一审法院判决：一、被告魏强、魏玉忠于本判决生效后十日内返还原告车美艳不当得利59000元及利息（利息按年利率6%计付：自2015年5月31日起至借款付清之日止）；二、驳回原告车美艳其他诉讼请求。案件受理费1710元，减半收取855元，由被告魏强、魏玉忠承担。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人魏玉忠收到被上诉人59000元款项后为被上诉人出具了收据和保证书，保证书载明如有任何风险，上诉人魏玉忠必须无条件返还该款项。同时，2016年3月24日两名上诉人又为被上诉人出具了欠条，欠条载明了借款金额、还款事项、还款日期，两名上诉人在无正当理由继续占有案涉款项的情况下，一审判决两名上诉人共同承担返还责任，并无不当。上诉人主张出具的欠条是被上诉人采取不正当手段获取的，但其对此并未提供相关证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉主张因证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人魏强、魏玉忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1710元，由上诉人魏强、魏玉忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  关 爽 审判员  张惠清 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王杨 书记员李益宁
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀07刑更857号罪犯李俊，男，1953年10月19日出生，汉族,河北省张家口市人，大学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市经济开发区人民法院于2017年6月20日作出（2017）冀0791刑初第31号刑事判决书，以李俊犯受贿罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币400000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2020年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭于2020年12月17日公开开庭审理了本案，执行机关代表梁旭龙、张黎，张家口市人民检察院指派检察员张四萍、检察员张健出庭履行职务，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯李俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬5次，确有悔改表现。该犯曾被严管集训1次，全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯李俊予以减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯李俊在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李俊减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月18日起至2022年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  刘馨宇审判员  牛 洁二〇二〇年十二月十七日书记员  张歆瑶
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0112民初27955号原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。被告：戴剑江，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告戴剑江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。    审  判  员       刘晓国   二〇二〇年十二月三十日 法 官 助 理       杨 晏书  记  员        张 瑾          1
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新29执监95号 申请执行人:崔忠孝，男，1950年11月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市 被执行人:任树芳，那，1940年3月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市 阿克苏市人民法院执行的申请执行人崔忠孝与被执行人任树芳借款合同纠纷一案,阿克苏市人民法院立案执行后,至今仍未执行结案根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条规定,裁定如下: 阿克苏市人民法院于2020年5月11日作出的（2020）新2901民初1937号民事调解书由乌什县人民法院执行 阿克苏市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送乌什县人民法院,并通知相关当事人 本裁定立即执行 审 判 长 李   云   丽 审 判 员 黄      理 审 判 员 胡马尔江·马金才 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 许      平 书 记 员 达 吾 木 拉 江
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执保789号 申请人：张德强，男，汉族，1973年1月4日生，住山东省临沂市河**。 被申请人：陈为峰，男，汉族，1972年8月18日生，住山东省烟台市莱山区。 被申请人：张春虹，女，汉族，1976年12月4日生，住山东省烟台市莱山区。 申请人张德强与被申请人陈为峰、张春虹民间借贷纠纷一案，申请人张德强于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈为峰、张春虹价值200万元的财产进行查封或冻结,申请人张德强以其安诚财产保险股份有限公司提供担保（保单号为：299371304682020000639）。 本院经审查认为，申请人张德强的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈为峰、张春虹价值200万元的财产(详见查封清单)。 需要续行查封的应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 审判员  张立健 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  姜金良
西安市莲湖区人民法院民事裁定书(2020)陕0104民初11523号原告：刘锐娜，女，汉族，1989年11月23日出生，住西安市莲湖区。被告：西安英华房地产营销策划有限公司，住所西安市雁塔区。法定代表人：朴昌权，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雷，该公司股东。本院在审理原告刘锐娜诉被告西安英华房地产营销策划有限公司房屋租赁纠纷一案中，原告于2020年12月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘锐娜申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘锐娜撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审  判  员   贺洪武  二〇二〇年十二月二十八日  书  记  员   韩瑞云1
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执恢56号 申请执行人：林威，男，1981年4月1日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 被执行人：李兰发，男，1966年10月9日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 被执行人：李兰玉，男，1972年12月2日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 关于申请执行人林威与被执行人李兰发、李兰玉民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2018年3月6日作出的（2017）桂1123民初1014号民事调解书确认：李兰发欠林威借款本金人民币45000元及相应利息，李兰发定于2018年8月5日前一次性还清；案件受理费525元由李兰发负担。李兰发未能自动履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人林威于2020年7月16日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、不动产登记服务中心、车辆登记部门和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、金融理财产品、收益类保险、股息分红、不动产登记、车辆登记和工商登记状况，均未查询到被执行人李兰发、李兰玉有可供执行的财产或其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人林威向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执恢56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 柳真诚 书 记 员 林乔佑
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5491号原告：姜某。被告：朱某。本院受理原告姜某与被告朱某劳务合同纠纷一案中，现原告姜某申请撤回对被告朱某的起诉。经审查，原告姜某的撤诉请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姜某撤回对被告朱某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。审 判 员 赵 福 荣二〇二〇年十二月十日书 记 员 白朝力格日
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0503执942号申请执行人：李金凤。被执行人：郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰。本院执行的申请执行人李金凤与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书，被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生退赔给申请执行人99.05元。被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知。审判员  尹远铭二〇二〇年十二月十六日书记员  张 丰
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初901号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人曹作东，男，1984年5月9日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，户籍地湖南省桂阳县。曾因犯盗窃罪，于2011年1月25日被武汉市东湖新技术开发区，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年6月9日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2011年11月13日被刑满释放。因本案于2020年4月28日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人柯贤伟，湖北涛实律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人曹作东犯盗窃罪于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员蒋景华出庭支持公诉，被告人曹作东及其辩护人柯贤伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月30日8时许，被告人曹作东至武汉市洪山区柳园路武汉理工大学围栏外面，将被害人邓某所停放电动车的一组“超威”牌（48V12A）电瓶盗走；同年1月31日7时许，被告人曹作东至武汉市洪山区花卉市场，将被害人刘某所停放电动车的一组“超威”牌（72V20A）电瓶盗走；同年2月26日7时许，被告人曹作东至武汉市洪山区楚康路某投瀚城东二门，将被害人戴某1能所停放电动车的一组“超威”牌（60V20A）电瓶盗走；同年3月19日6时许，被告人曹作东至武汉市洪山区文治街腾飞烟酒店门口，将被害人查某所停放电动车的一组“超威”牌（48V12A）电瓶盗走；同年3月26日5时许，被告人曹作东至武汉市洪山区康福路，将被害人孙某所停放电动车的一组“超威”牌（72V20A）电瓶盗走；同年4月10日5时许，被告人曹作东至武汉市洪山区关西小区“江家旅馆”门口，将被害人张某所停放电动车的一组“超威”牌（48V12A）电瓶盗走，后又至武汉市洪山区雄楚大道关西小区路边，将被害人熊某所停放电动车的一组“超威”牌（72V20A）电瓶盗走；同年4月23日6时许，被告人曹作东至武汉市洪山区书城路图书城附近，将被害人徐某所停放电动车的一组“超威”牌（60V20A）电瓶盗走。以上被盗的八组电动车电瓶共计人民币3368元，且均被销赃，未被追回。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。并认为，被告人曹作东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。被告人曹作东对起诉书指控的罪名和事实均不持异议，并当庭认罪认罚。被告人曹作东的辩护人对本案定性不持异议，但认为被告人曹作东自愿认罪认罚，真诚悔罪，并自愿缴纳罚金。被告人曹作东虽然具有犯罪前科，但是其主观恶性较小，社会危害性不大，依法可以从轻处罚。经审理查明，2020年1月30日8时许，被告人曹作东至武汉市洪山区柳园路武汉理工大学围栏外面，将被害人邓某所停放电动车的一组“超威牌”（48V12A）电瓶盗走（经鉴定，被盗电动车认定价格为人民币304元）；同年1月31日7时许，被告人曹作东至武汉市洪山区花卉市场，将被害人刘某所停放电动车的一组“超威”牌（72V20A）电瓶盗走（经鉴定，被盗电动车认定价格为人民币565元）；同年2月26日7时许，被告人曹作东至武汉市洪山区康福路某投瀚城东二门，将被害人戴某1能所停放电动车的一组“超威”牌（60V20A）电瓶盗走（经鉴定，被盗电动车认定价格为人民币250元）；同年3月19日6时许，被告人曹作东至武汉市洪山区文治街腾飞烟酒店门口，将被害人查某所停放电动车的一组“超威”牌（48V12A）电瓶盗走（经鉴定，被盗电动车认定价格为人民币295元）；同年3月26日5时许，被告人曹作东至武汉市洪山区康福路，将被害人孙某所停放电动车的一组“超威”牌（72V20A）电瓶盗走（经鉴定，被盗电动车认定价格为人民币613元）；同年4月10日5时许，被告人曹作东至武汉市洪山区关西小区“江家旅馆”门口，将被害人张某所停放电动车的一组“超威”牌（48V12A）电瓶盗走（经鉴定，被盗电动车认定价格为人民币341元），后又至武汉市洪山区雄楚大道关西小区路边，将被害人熊某所停放电动车的一组“超威”牌（72V20A）电瓶盗走（经鉴定，被盗电动车认定价格为人民币676元）；同年4月23日6时许，被告人曹作东至武汉市洪山区书城路图书城附近，将被害人徐某所停放电动车的一组“超威”牌（60V20A）电瓶盗走（经鉴定，被盗电动车认定价格为人民币324元）。以上被盗的八组电动车电瓶均被销赃，未被追回，被告人曹作东所获赃款被其用于赌博。上述事实有经庭审质证、确认的报案材料，抓获、破案经过及办案说明，扣押物品清单，指认照片，现场监控视频截图，微信及支付宝转账明细，前科材料等书证；证人尹某、曹某等人的证言；被害人邓某、刘某、戴某1能、查某、孙某、张某、熊某、徐某等人的陈述；被告人曹作东的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹作东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人曹作东具有认罪认罚，自愿缴纳罚金等情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹作东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期2日，即自2020年10月13日起至2021年7月10日止;罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人曹作东向被害人邓某退赔人民币304元、向被害人刘某退赔人民币565元、向被害人戴某1能退赔人民币250元、向被害人查某退赔人民币295元、向被害人孙某退赔人民币613元、向被害人张某退赔人民币341元、向被害人熊某退赔人民币676元、向被害人徐某退赔人民币324元。公安机关扣押在案的电动车电瓶共计39个和“优能”电动车一辆，由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许雄文审 判 员  刘玉飞人民陪审员  代 娟二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  廖 军
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初6240号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。 住所地：桐梓县燎原镇蟠龙大道蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明，系该公司员工。 被告：覃维刚，男，汉族，成年，住贵州省桐梓县娄山关镇尚河城**。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告覃维刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月30日立案后，依法通知原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在七日内缴纳案件受理费。2020年12月30日，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司以与被告覃维刚自行和解为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告在缴费期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员 龙 洁 二〇二〇年十二月三十日 书记员 周恩龙
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1167号申请执行人：曾德贵，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：杨旭峰，男,汉族，湖北省潜江市人。本院在执行曾德贵与杨旭峰买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人杨旭峰暂无可供执行财产，且申请执行人曾德贵亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年十二月十七日书记员  李 成
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民申9号再审申请人（原审被告）：王雪垠，女，1982年11月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：钱坤，江苏知本律师事务所律师。被申请人（原审原告）：姜龙升，男，1964年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人（原审原告）：凡启亮，男，1977年8月6日生，汉族，居民，住建湖县。再审申请人王雪垠因与被申请人姜龙升、凡启亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0925民初4228号民事判决，于2019年4月28日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雪垠申请再审称，原审判决认定事实错误，是被申请人之间恶意串通提起的虚假诉讼，66万借条系被申请人胁迫形成的。请求法院撤销原判，依法裁定进入再审。本院经审查认为，申请人王雪垠在再审申请过程中，未能提供足以推翻原判决的新证据，故其申请再审的事由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雪垠的再审申请。审判长  王正涛审判员  夏 勇审判员  陈 松二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴梦雨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执4308号 申请执行人：苏州浩昌建筑模具有限公司，统一社会信用代码91320581MA1W423F79，住所地常熟市辛庄镇长发路**。 法定代表人：单锋。 委托代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：苏州烽鑫燃建筑模具制造有限公司，统一社会信用代码91320581MA1X0BH74U，住所地常熟市支塘镇锦绣大道**。 法定代表人：方亚洲。 本院受理执行苏州浩昌建筑模具有限公司与苏州烽鑫燃建筑模具制造有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初5219号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告苏州烽鑫燃建筑模具制造有限公司支付原告苏州浩昌建筑模具有限公司70253元。具体支付时间及方式：被告于2020年6月30日前支付原告20000元，于2020年7月31日前支付20000元，于2020年8月31日前支付20000元，于2020年9月30日前支付10253元。该款由双方自行交接。如被告有任一期未按期足额履行，则被告还需增加支付原告违约金10000元，且原告有权就全部款项83453元的未履行部分一并向法院申请强制执行。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。三、案件受理费减半收取1830元，保全费1370元，合计3200元，由被告苏州烽鑫燃建筑模具制造有限公司负担，并于2020年8月31日前直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理，执行标的计人民币63453元。 案件执行过程如下： 1、2020年8月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产登记信息、银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，依法冻结被执行人银行账户，冻结期限2020年9月29日至2021年9月28日；依法扣划被执行人银行存款13882元，扣除本案执行费后余款13030元已发还申请执行人。除此，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产信息。2020年12月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询，反馈结果与之前无异，未发现新的可供本案执行的财产信息。 3、2020年8月18日，本院向常熟市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2020年8月18日，本院向常熟市车辆管理所调查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年月日，申请执行人向本院出具情况说明一份，确认被执行人已自行向其支付40000元。 6、2020年12月15日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人法定代表人下落，亦未发现被执行人可供本案执行的财产线索。 7、2020年12月17日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的63453元，已执行到位53030元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除已执行到位53030元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 邓胜军 书 记 员 施俊杰 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执201号中盐湖北红四方生态科技有限公司、中国银行股份有限公司湖北省分行：本院于2020年12月1日立案执行的申请执行人中盐湖北红四方生态科技有限公司与被执行人中国银行股份有限公司湖北省分行借款合同纠纷【执行依据：湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终31号民事判决书】一案，已于当日发出执行通知书。后被执行人中国银行股份有限公司湖北省分行于2020年12月11日已支付申请执行人垫付的二审案件受理费111，800．00元。因此，本院（2020）鄂13执201号执行案件已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十九日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执982号 张铁锁、谢军： 张铁锁与谢军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12470.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本案已于2020年12月28日被执行人谢军将该款转付给张铁锁。至此，张铁锁向本院申请执行的（2019）内0626民初793号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：杨震东 二〇二〇年十二月二十八日
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏1324执4098号刘明、王云;与王瑞租赁合同纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年12月30日以执行完毕方式结案。特此通知！执行员 ：江海天二〇二〇年十二月三十日书记员 ：李欣阳
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2158号 原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司，营业场所：河北省衡水市安平县为民西街北圣姑路西。 负责人：梁文庆，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张帅，男，1988年5月20日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 被告：陈新年，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍所在地：河北省安平县。 案由：电信服务合同纠纷 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司诉被告陈新年电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘佳硕
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3979号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 代表人：石波。 被执行人：吴军辉，男，1983年8月23日出生，汉族，住河北省任丘市。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人吴军辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初1382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为：被执行人吴军辉归还申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行借款本金114850.74元；支付至2020年9月8日的利息、罚息204633.71元，此后至款项付清之日止的利息、罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并承担执行费4891元。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人吴军辉发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴军辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人吴军辉名下无银行存款、不动产和有价证券。本院查封了被执行人吴军辉名下车牌号码为冀Ｊ0××××的机动车辆，该机动车辆未实际扣押。经多方查找，未发现被执行人吴军辉下落，亦未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴军辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴军辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执3979号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 骆可佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初879号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人罗小军，男，1966年9月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省大埔县。因本案于2020年7月10日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年12月2日被本院取保候审，现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]473号起诉书指控被告人罗小军犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人罗小军到庭参加了诉讼，现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2020年7月4日晚，被告人罗小军酒后驾驶粤Ｍ2××××号小轿车，行至龙岩市新罗区××镇××道××处，与陈某驾驶的闽ＦＹ××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的一般道路交通事故。事故发生后，陈某报警。民警出警到现场处理，发现被告人罗小军涉嫌酒后驾驶，随后在龙岩市公安局适中派出所依法由医务人员对其抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人罗小军血液乙醇含量为170.98ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队认定，被告人罗小军负事故全部责任。 另，被告人罗小军自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人罗小军提出如下具体量刑建议：被告人罗小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元。 另查明，案发后，被告人罗小军积极赔偿被害人陈某的经济损失1700元。 上述事实，被告人罗小军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗小军的身份证明、前科证明、到案经过、现场调查笔录和照片、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、抽血照片、机动车行驶证、驾驶证、交通事故认定书、赔偿调解书、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、被害人的陈述及被告人罗小军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗小军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人罗小军醉酒后发生交通事故，负事故的全部责任，予以从重处罚。但鉴于被告人罗小军归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人的经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人罗小军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑三个月，并处罚金五千元（限判决生效之日起十日内缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈    颖 二〇二〇年十二月七日 书记员 汤芹娟（代） 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34405号原告深圳市华成工业控制股份有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路。法定代表人汤勇。委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。被告东莞市普诺思科智能装备有限公司，住所地东莞市寮步镇塘边社区华南工业城金富路。法定代表人韦成。委托代理人文丰兵，广东君爵律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款205790元及逾期付款的利息15434元（逾期付款的利息以205790元为基数，按法律规定的利率计算，从2019年6月1日计算至本息实际付清之日止）;2、诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求的利息计算方式为：以205790元为本金，自2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；明确第2项诉讼请求各项费用包括案件受理费4618元及律师费8000元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市普诺思科智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华成工业控制股份有限公司货款人民币205790元及利息（其中198390元自2020年4月1日起，100元自2020年5月1日起，7300元自2020年8月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告东莞市普诺思科智能装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华成工业控制股份有限公司律师费人民币8000元；二、驳回原告深圳市华成工业控制股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4618元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年十二月十六日书记员  董诗颖书记员  陈家慧
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1571号之一 申请执行人杜鹏军,男,1990年03月19日出生,住所地陕西省白水县。 被执行人徐伟,男,1981年10月01日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 被执行人贺鑫,女,1985年03月23日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人杜鹏军与被执行人徐伟、贺鑫为民间借贷纠纷的（2020）浙0206民初1105号民事判决书一案中，于2020年6月18日向被执行人徐伟、贺鑫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐伟、贺鑫履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人杜鹏军借款本金人民币12万元，支付律师费2万元，财产保全申请费1480元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2047元、申请执行费2802.2元。但被执行人徐伟、贺鑫未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人杜鹏军与被执行人徐伟、贺鑫达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行。 本院认为，本案执行中，申请执行人杜鹏军与被执行人徐伟、贺鑫达成长期履行的执行和解协议。鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1571号一案的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十二月三日 代书 记员  陈沛林
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11089号申请执行人：张淼淼。被执行人：贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场**。本院在执行申请执行人张淼淼与被执行人贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人给付申请人课时费共计10446.75元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。经网络查控系统查询,被执行人名下有车辆一辆（车管所反馈未查询到车辆信息，未能查封）；再查，被执行人名下无不动产、无证券、无大额银行存款。后本院对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，现本案暂无其他可供执行的被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  闫志亮
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初670号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人丁某某，男，1988年5月11日出生，满族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区，现住址辽宁省沈阳市铁**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）481号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘景坤出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月16日16时30分左右，在沈阳市铁西区路口东侧，被告人丁某某与被害人韩某因停车费用发生口角，被告人丁某某将被害人韩某推倒在地，致韩某腰部受伤。经司法鉴定，被害人韩某遭外力作用致腰1-腰4椎体左侧横突骨折，构成轻伤一级。被告人丁某某经公安机关电话通知到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人丁某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如能取得被害人谅解，达成刑事和解，符合缓刑适用条件，建议判处被告人丁某某缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人丁某某经公安机关电话传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首；且民事赔偿已与被害人达成协议，取得被害人谅解，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具的调查评估意见书，建议对被告人丁某某适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人丁某某应于本判决生效后3日内到辽宁省沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇二〇年十二月二日书记员  齐玮瑶本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执2841号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路**，社会统一信用代码：91371500796183251U。法定代表人：杨茂合，董事长。被执行人：阳谷辰鑫塑料厂，，住所地：阳谷县阿城古柳树村东社会统一信用代码：91371521766669146L。负责人：王福亭。被执行人：山东阳谷华辉特种电缆有限公司，，住所地：阳谷县寿张镇大碾郭村社会统一信用代码：91371521666718895P。法定代表人：李学光，执行董事兼总经理。被执行人：王福亭，女，1961年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：朱保文，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：朱月鹏，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：彭云华，女，1986年5月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：朱月宾，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张和欢，女，1984年5月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：朱月磊，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李学光，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：贾秀元，女，1970年2月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初2137号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李学光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李学光在山东省农村信用社联合社6223191501980820,0101,0账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二〇年十二月二十二日书记员  马德彪
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执6890号申请执行人：罗文。被执行人：贵阳浙商综合批发市场有限公司。地址：本市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。法定代表人：王剑。本院在执行申请执行人罗文与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人贵阳浙商综合批发市场有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0102执6890号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宗德审判员  沈 帅审判员  黄小春二〇二〇年十二月十一日书记员  梁 军
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2870号原告：李爱玲，女，1966年10月1日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**。负责人：杨克学，该广发银行安阳分行行长。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱程，河南兴邺律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司，，住所地广东省广州市越秀区东风东路**法定代表人：尹兆君，广发银行行长。委托诉讼代理人：冷宏伟，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱程，河南兴邺律师事务所律师。原告李爱玲与被告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行安阳分行）信用卡纠纷一案，本院立案后，原告李爱玲申请追加广发银行股份有限公司（以下简称广发银行公司）作为被告参加诉讼，后本院依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李爱玲，被告广发银行安阳分行、广发银行的共同委托诉讼代理人冷宏伟、钱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同偿还非法收取原告白金卡年费6400元，非法收的利息28080元，损失费27000元，合计61480元；2、诉讼费由被告承担。增加诉讼请求为：3、要求被告共同按2%支付利息28080元。事实和理由：2012年2月，原告去被告处办业务，因前面人多又有急事，就问工作人员能不能先办一下手续，工作人员说可以办张白金卡，以后再来就不用排队了。于是原告就办了一张广发银行的白金卡（卡号：52×××80）。2020年7月18日，原告发现自己的广发银行信用卡最低还款多了800多元，就给广发银行客服打电话问一下，原告说是白金卡，每年有800元的年费，这是故意隐瞒真相，避重就轻，骗取钱财。在征得工作人员同意后，扣掉年费800元，把此卡全部还清了。后来又查询了一下，这张卡是2012年2月办的，当时就收取了原告800元的年费，直到原告发现已收了9年之久，如果原告不是这次发现最低还款多了800元，到现在原告都不知道收费的事，办卡时工作人员也没说，收任何费用银行都有告知的义务，原告的钱被扣掉也有知情权，于是原告与客服人员沟通，要求退还被告的6400元，在多次交谈中，客服经理只能同意退回3年的年费2400元。这是典型的霸王条款，单边主义，原告坚决不同意，只能拿起法律武器，为自己维权。况且广发银行用骗原告的钱又非法收取原告的2%的利息达9年之久，2012年安阳融资风波，原告的钱被骗，生意周转失灵，每月只能还最低还款，一直到现在还是还最低还款，里面含2%的利息，共收9年，合计28080元。再者每年非法扣取原告800元，原告做生意，就按一年盈利3000元计算，9年也是27000元。所以请求法院，尽快处理此事。被告广发银行安阳分行、广发银行公司辩称，首先，原告系2012年在广发银行安阳分行当面填写申请表，并按照要求提供相应手续，在符合要求的情况下办理了双币臻享白金卡，并以合同享有了其服务和贵宾待遇，享有被告附送的服务。双方是在平等的基础上签署了双币臻享白金卡，并就此享有了广发银行针对该白金卡享有的服务，例如机场免费贵宾室以及高铁站贵宾服务、网点办理业务免排队等，因此双方均是按照约定履行了各自义务，请求法院在查明事实的基础上依法驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2012年2月16日，原告李爱玲在被告广发银行安阳分行处申请办理广发银行信用卡并填写广发白金信用卡申请表，在该申请表确认并签名一栏，申请人声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”原告本人在“申请人签署确认”处签名。该申请表背后表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《综合费率表》，其中《综合费率表》（节选）信用卡年费服务价格中载明：“臻享白金主卡RMB800,臻享白金卡附属卡RMB400；备注1、客户支付年费可享受本行提供的信用卡支付和循环信贷服务。2、客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。原告李爱玲递交该申请表后，广发银行经过审核后向原告李爱玲开立了卡号为52×××80，综合授信额度为13000元。之后，李爱玲开卡使用并消费。因资金紧张，原告李爱玲一直按最低额进行还款。李爱玲称直到2020年7月3日根据短信载明的信用卡还款提醒，发现2020年7月份账单的最低还款额为1185元，与2020年6月份最低还款额421元差距较大，经向广发银行客服中心咨询，才得知其持有的尾号为4480的信用卡为白金卡，每年年费800元。原告李爱玲认为广发银行及广发银行安阳分行侵犯了其合法权益，故诉至法院。另查明，原告李爱玲于2020年7月18日将尾号为4480的信用卡所欠款项3877元全部还清，并办理了注销手续。以上事实，有原告李爱玲提供的手机短信通知、网上报道一份、录音，被告广发银行提交的申请书、信用卡对账单、网站截屏以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告李爱玲向广发银行申领信用卡，并承诺广发银行信用卡客户协议的约定，广发银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。原告在申领信用卡时在申请上签名确认其已阅读申请材料，清楚知晓信用卡产品的相关信息，并愿意遵守客户协议的各项规则，应视为该申请表所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《综合费率表》是原告与广发银行对使用信用卡并偿还相关款项所达成的协议，原告李爱玲应受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定，客户应当按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。客户清楚年费仅指客户向银行申请信用卡业务服务，按规定应向银行支付的款项并不是赠予积分、奖品、增值服务等的对价。本案中，原告李爱玲所持有的尾号为4480的信用卡是臻享白金卡，按照《综合费率表（节选）》信用卡年费服务价格中臻享白金卡主卡年费为800元，而相比较普通信用卡客户来讲，原告李爱玲持有的臻享白金卡可以享受贵宾柜台免排队等待遇服务，而关于申领信用卡的类别及年费的收取约定，原告李爱玲已签名同意遵守，且该约定不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，因此，被告广发银行的行为不构成欺诈，原告的各项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告李爱玲的全部诉讼请求理据均不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李爱玲的诉讼请求。案件受理费1337元，减半收取668.50元，由原告李爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇二〇年十二月九日书记员  高鹏鹰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初7351号原告：徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站，住所地徐州市泉山区奎园皓月园**。法定代表人：马广银，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘璐，江苏逸诚律师事务所律师。被告：徐刚，男,1980年6月15日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市金芬钢模出租供应站泉山区分站与被告徐刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，因原告未在规定的时间内交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  汤文平二〇二〇年十二月十九日书记员  丁雅琳
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初3125号原告：刘某，住宁夏西吉县。被告：杨某，住甘肃省静宁县。原告刘某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告建筑材料款4493元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在兴隆街道经营兴盛五金建筑材料大全五金建材店，被告在兴隆街道包干工程。2016年5月21日开始，被告以资金周转紧张为由在原告处赊购建筑材料，并在每次购买材料时写下购买清单。被告于2016年5月21日、6月1日、6月30日分别向原告赊购建筑材料300元、4025元、168元，共计4493元。被告口头承诺在兴隆的工程结束后付清材料款，但至今未支付，故提起诉讼。杨某未作答辩。刘某围绕诉讼请求依法提交了销货清单、杨某身份证复印件各一张。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。杨某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。本院根据上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2016年5月21日，被告在原告处赊购建筑材料300元；2016年6月1日，被告又分两次在原告处赊购建筑材料2300元、1725元。原告向被告索要材料款未果，现依法提起诉讼。本院认为，原告刘某与被告杨某之间属买卖合同关系，被告作为买受人，应当向原告支付材料款。关于原告要求被告支付2016年6月30日销货清单上的建筑材料款168元的诉讼请求，因被告并未签字确认且没有其他证据予以佐证，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨某于本判决生效后十日内支付刘某材料款4325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担1元，杨某负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 祁喜龙二〇二〇年十二月十日书记员 曹 慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初16387号 原告：刘学智，男，汉族，1956年3月6日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：吴敏，系贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦莹，系贵州圣谋律师事务所实习律师。 被告：陈贵平，女，汉族，1973年3月4日出生，住贵州省毕节市。 被告：金红槟，男，汉族，1973年11月10日出生，住贵州省毕节市。 原告刘学智与被告陈贵平、金红槟屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘学智向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘学智撤回起诉。 案件受理费1125.00元（已减半收取），由原告刘学智负担。 审判员  张春辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周 萌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2837号之一 申请执行人：覃建忠，男，1990年6月2日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区， 被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，住所：江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐。 被执行人：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所，住所：江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**部分**整层div> 法定代表人：黄乐。 本院在执行覃建忠与南京车置宝网络技术有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为174237元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 磊
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执10992号 张柏妹: 关于曹莉红与张柏妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初6705号民事判决，本院于2020年12月28日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初2410号原告：武汉新恒基础工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街油坊湾**。法定代表人：詹克侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师。被告：张绪鹏，男，1966年4月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告武汉新恒基础工程有限公司与被告张绪鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告武汉新恒基础工程有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉新恒基础工程有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉新恒基础工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉新恒基础工程有限公司负担。审判员  谢燕临二〇二〇年十二月十八日法官助理彭聪书记员张琪
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0921执715号之一 申请执行人:四川锦鑫源医疗器械有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路**********。统一社会信用代码：91510100394181528T。 法定代表人：刘刚。 委托代理人（特别授权）：杨贺名（员工）,男,1986年7月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人（特别授权）：黄娅（员工）,女,1994年3月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：蓬溪博裕医院有限责任公司。住所地：蓬。住所地：蓬溪县赤城镇西湖路（芝溪坊**楼）用代码：91510921MA633NC22P。 法定代表人：冉茂生。 本院在执行申请执行人四川锦鑫源医疗器械有限公司与被执行人蓬溪博裕医院有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2020)川0921民初1182号民事调解书所确定的支付购药款1,581,466.39元、违约金74,476.64元等义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已限制被执行人法定代表人高消费，查控被执行人的银行账户。目前，未发现被执行人有可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 文国江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 许洪沁
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507财保30号申请人：中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区******。负责人：闫新国，行长。委托诉讼代理人：张海亮，广东龙湖律师事务所律师。被申请人：张广游，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***************。申请人中国民生银行股份有限公司汕头分行于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张广游名下的位于汕头市*****************的房地产（房地产权证号：粤房地权证汕潮阳字第**），保全价值以人民币750,000元为限，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张广游名下的位于汕头市****************的房地产（房地产权证号：粤房地权证汕潮阳字第**），查封价值以人民币750,000元为限，查封期限三年。案件申请费人民币4,270元，由申请人中国民生银行股份有限公司汕头分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄丽君二〇二〇年十二月八日书记员  李少欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25187号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：鲁英伟，男，汉族，1967年9月23日出生，住河南省荥阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告鲁英伟保证保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院现缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款55151.07元；2.判令被告向原告支付未付保费3624.2元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数-当期已缴纳的保费。每期应缴保费1002.36元；当期实际承保天数从2020年1月4日计算至2020年4月24日，共111天；当期已缴纳的保费84.53元；故未付保费为1002.36元/月÷30天×111天-84.53元）；3.判令被告向原告支付滞纳金5959.81元。（滞纳金=（代偿理赔金额＋未付保费）×0.06%×滞纳金天数，滞纳金天数从赔偿日2020年4月24日起暂计算至2020年10月10日，合计169天）。2020年10月10日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止；4、依法判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2019年9月3日，被告作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201941010000002803的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为66818.05元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费1002.36元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2019年9月4日，被告在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行成功申请贷款60000元（《个人贷款合同》编号：52101916005926），贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2019年9月4日至2022年9月4日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2020年4月24日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付理赔代偿款55151.07元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2019年9月3日，原、被告签订一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，主要约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行），投保人为被告，贷款金额60000元，保险金额66818.05元，每月保险费1002.36元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2019年9月4日，被告（借款人）与光大银行淮河路支行（贷款人）签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，主要载明：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款。本合同项下贷款的用途为生产生活所需，贷款金额为6万元，贷款期限为36个月，自2019年9月4日至2022年9月4日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%，上浮50%执行，实际执行年利率为7.125%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%等。2020年4月24日，光大银行淮河路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明：原告个人信用贷款保证保险第PBBR201941010000002803保险单项下的代偿款55151.07元，本行已于2020年4月24日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。另查明，截至代偿日2020年4月24日，被告尚欠保险费3624.2元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、被告与光大银行淮河路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》均系各方当事人真实意思表示，依法成立有效。被告未按约向光大银行淮河路支行还款，原告作为保证保险的保险人为被告代偿了借款本息，原告承担保险责任后有权向被告追偿，故对原告请求被告支付代偿款55151.07元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告共欠原告保费3624.2元未付，已构成违约，故对原告请求被告支付保费3624.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告的行为构成违约，原告依据双方所签订保险单中的特别约定主张违约金并无不妥，该约定滞纳金实为违约金。但违约金计算标准过高，本院支持被告支付原告违约金5515.11元（55151.07元×10%）。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鲁英伟于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款55151.07元、保险费3624.2元及违约金5515.11元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后709元，由原告负担5元，被告负担704元。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二〇年十二月十八日书记员  李 恒
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4169号申请执行人：嵇臣，男，1991年10月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：洑苏翔，江苏晔楷律师事务所律师。被执行人：吴爽，男，1991年9月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人嵇臣与被执行人吴爽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初3007号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：吴爽于该判决生效之日起十日内归还嵇臣借款本金15000元及利息（截至2019年4月14日的利息为4372元，其余利息以15000元为基数,自2020年4月15日之起至实际付清之日止,按月息1%计算）。案件受理费88元（已减半收取），由吴爽负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月3日立案执行，执行标的15088元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，除扣划被执行人银行存款1184.32元外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控,查到被执行人吴爽名下有苏Ｄ××**福克斯牌汽车一辆，本院已于2020年12月30日对该车予以查封，查封期限两年（自2020年12月30日至2022年12月29日），且已告知申请人，如需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出。该车因未实际控制，故暂无法处置。四、通过全国网络查控系统查询，未查询到被执行人有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初3007号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十二月三十日书记员  蒋 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川04刑终94号 原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘天宏，曾用名刘洪，男，1971年2月10日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区，捕前住四川省攀枝花市仁和区。曾因犯故意伤害罪，于2001年6月25日被四川省盐边县人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年12月19日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2019年1月18日被取保候审。2020年10月21日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人刘治成，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310984162。 辩护人陈文友，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104199710668807。 四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人刘天宏犯组织、领导传销活动罪，于2020年10月21日作出（2020）川0402刑初113号刑事判决认定被告人刘天宏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人刘天宏不服，提出上诉。上诉人（原审被告人）刘天宏及其辩护人提出“1.刘天宏在此次犯罪中起辅助、次要作用，系从犯；2.刘天宏有自首情节；3.刘天宏、陈某向平台账号张某转款金额3225667.2元不能认定是刘天宏直接、间接收取传销金额；4.刘天宏向受害人退还了投资款，取得部分受害人的谅解；5.一审判决部分事实不清；6.一审判决过重，应判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑”的诉、辩意见。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭。经阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。合议庭经评议后作出决定，本案现已审理终结。 本院认为，原审认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402刑初113号刑事判决； 二、发回四川省攀枝花市东区人民法院重新审判。 审 判 长 文仁寿 审 判 员 李仕强 审 判 员 曹 宇 二〇二〇年十二月三日 法官助理 周新丽 书 记 员 王 宏 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 …… 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执6700号冯国其、岳敏与济南立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初9842号民事调解书已经发生法律效力。因济南立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，冯国其、岳敏向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年12月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初9842号民事调解书执行完毕。二〇二〇年十二月十六日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初5417号 原告：晟航云科（武汉）信息服务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区9C2地块和居大厦******。 法定代表人：何凤娇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：轩梓翰，湖北瑞通天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴林波，湖北瑞通天元律师事务所律师。 被告：重庆日晟物联网科技有限公司，，住所地重庆市南岸区南滨路****** 法定代表人：刘胜勇。 原告晟航云科（武汉）信息服务有限公司（以下简称晟航云科公司）与被告重庆日晟物联网科技有限公司（以下简称日晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告晟航云科公司的委托诉讼代理人轩梓翰到庭参加诉讼，被告日晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晟航云科公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余货款81,550元，并自2019年7月1日开始以81,550元为基数，每日按照5‰标准违约金至结清货款为止；2、被告支付原告律师费15,000元整；3、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2019年2月28日，原告（供方）与被告（需方）签订了总价款为163,100元的《购销协议》。协议约定合同签订后3个工作日内，被告向原告支付合同总价款50%，即81,550元，原告将货物运输到被告指定收货地址后15个工作日内付清剩余价款81,550元。2019年6月14日，原告向被告交付了合同项目下的全部货物。按照合同约定被告应当于2019年7月1日支付剩余货款81,550元，但被告未按照合同约定向原告支付剩余价款，经原告托人多次催讨后，被告仍未支付。原告与被告在合同中约定，若发生争议，由合同签定地法院管辖。通过双方往来微信记录显示，该《购销协议》先由被告盖章，然后邮寄至原告，再由原告完成签章。合同的签订地即为原告公司所在地。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告日晟公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月28日，原告晟航云科公司作为服务方（乙方）与被告日晟公司作为采购方（甲方）签订《购销合同》，约定：日晟公司向晟航云科公司采购核心交换机、无线控制器等产品，合同总价款为163,100元。合同签订后3个工作日内，甲方向乙方支付合同总款项的50%，即81,550元。乙方货物运输到达甲方指定收货地址后15个工作日内付剩余总款项的50%，即81,550元。甲方未按期支付货款的，应每日按未能履约部分的5‰向乙方支付违约金，不可抗力除外。因本合同纠纷产生的维权费用由违约方承担，包括但不限于：交通费、差旅费、律师费等相关费用。甲方应在产品到货后的三日内验收完毕，甲方在验收中如发现货物品种、型号、规格、数量、质量与本合同规定条件不符，须在该期限内提出书面异议和处理意见，经乙方确认后根据具体情况进行处理。合同还约定了产品的单价、数量、交货方式等。 上述合同签订后，原告晟航云科公司于2019年6月11日通过顺丰物流向被告日晟公司发货。被告日晟公司于2019年6月13日收到上述货物，并向原告晟航云科公司支付货款81,550元。 另查明，原告晟航云科公司因提起本案诉讼支出律师费15,000元。 上述事实，有原告晟航云科公司提交的《购销合同》、付款记录、货物快递单、微信聊天记录、微信搜索截图、委托代理合同、转账记录及律师费发票等经庭审质证的证据以及原告晟航云科公司陈述、庭审笔录予以证实。 本院认为，被告日晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告晟航云科公司与被告日晟公司签订的《购销合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。现原告晟航云科公司已按照合同约定于2019年6月11日向被告日晟公司发货，被告日晟公司于2019年6月13日收货后，根据合同约定本应于收货后15个工作日即2019年7月4日前向原告晟航云科公司支付剩余货款81,550元，但被告日晟公司未按时付款，已构成违约，应承担支付剩余货款及相应违约金的责任。关于原告晟航云科公司主张被告日晟公司向其支付剩余货款81,550元的诉请，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告晟航云科公司主张按照合同约定的日千分之五的标准计算，本院认为，合同约定的日千分之五的标准明显过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。关于违约金的起算时间，原告晟航云科公司主张自2019年7月1日起算，本院认为被告日晟公司的应付款时间为2019年7月4日之前，故违约金起算时间应为逾期之日即2019年7月5日。原告晟航云科公司主张的超出前述部分的违约金，本院不予支持。关于原告晟航云科公司主张被告日晟公司支付律师费15,000元的诉请，本院认为，双方在合同中明确约定了因合同纠纷产生的包含律师费在内的维权费用由违约方承担，现被告日晟公司已违约，原告晟航云科公司实际支出律师费15,000元，故对原告晟航云科公司的此项诉请，本院予以支持。综上，被告日晟公司应向原告晟航云科公司支付剩余货款81,550元及违约金（以81,550元为基数，自2019年7月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），律师费15,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆日晟物联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晟航云科（武汉）信息服务有限公司支付剩余货款81,550元及违约金（以81,550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年7月5日起计至给付之日止）； 二、被告重庆日晟物联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晟航云科（武汉）信息服务有限公司支付律师费15,000元； 三、驳回原告晟航云科（武汉）信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,107元，由被告重庆日晟物联网科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑广芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  石 君
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执2129号申请执行人：贾云龙，男，1989年10月31日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：陈新建，男，1975年1月6日出生，汉族，现住石家庄市新乐市。本院依据已经发生法律效力的鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3406号民事判决书，于2020年11月15日向被执行人送达执行通知书，责令其给付贾云龙机械使用费19200元，另承担本案受理费162元、执行费188元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经本院查询被执行人陈新建的银行存款、房地产登记、土地、股权收益、车辆信息、住房公积金、保险类收益、金融理财、均未发现被执行人有财产可供执行，且申请人无法提供被执行人财产或者财产线索，本院已将被执行人陈新建纳入限制高消费。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）冀0110民初3406号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠书二〇二〇年十二月十七日书记员  杨亚东
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1024执559号之一 申请执行人柯贤强，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人宋波，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人柯贤强与被执行人宋波财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2020)陕1024民初795号民事判决书，判决书确定：由被告宋波赔偿原告柯贤强财产损失23554元、鉴定费2000元，共计25554元。案件受理费220元，由被告宋波负担。判决书生效后，被执行人宋波未自觉履行该判决书确定的给付义务，申请执行人柯贤强向本院申请执行，本院于2020年10月22日依法受理立案。 在执行过程中，被执行人宋波之舅白显权自愿为被执行人宋波提供执行担保，保证被执行人宋波于2021年2月24日前履行案件款25554元、案件受理费220元、执行费283元。若逾期未履行，其自愿用本人财产承担担保责任。申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕1024执559号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨鸿雁 审 判 员 赵 虎 审 判 员 房小康 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张 烨 书 记 员 王 月
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执3496号之一申请执行人王冬兵,男,1974年07月23日出生,住所地台州市路桥区，法律文书送达地址：台州市路桥区。被执行人张彬,男,1976年09月01日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人王冬兵与被执行人张彬为运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初2843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王冬兵向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人王冬兵执行款人民币45000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费462.5元、申请执行费575元。立案执行后，本院于2020年9月25日向被执行人张彬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人张彬履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人张彬未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张彬的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人张彬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人张彬不动产登记情况，经查被执行人张彬名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人张彬机动车登记情况，查明，被执行人张彬有车牌号为浙Ｊ8××**的五菱牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人张彬发出限期交出车辆通知书，并要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人张彬股权登记情况，经查被执行人张彬名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人张彬的住房公积金信息，未发现被执行人张彬开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人张彬的金融理财产品信息。经查被执行人张彬名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人张彬的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人张彬无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人张彬通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人张彬居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人张彬有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人张彬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张彬纳入失信被执行人名单及对被执行人张彬采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人张彬的其他系列案件中，另案对被执行人张彬拒不申报财产的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人张彬。经查，截止目前，被执行人张彬在本院另有9件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张彬的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人张彬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人王冬兵，申请执行人王冬兵未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人张彬目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执3496号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年十二月二十四日代书记员 金梦希
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初4154号原告：江苏中阳建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市丰县解放西路**。法定代表人：王金波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨萍，女，1977年2月20日出生，汉族，系该公司项目经理。住辽宁省东港市。被告：徐福江，男，1955年12月16日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：徐振杰，男，1975年6月14日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。第三人：宽甸金远房地产开发有限公司。。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道黄椅山大街东侧法定代表人：王恩柱，系董事长。委托诉讼代理人：滕显志，男，1963年3月17日出生，汉族，系该公司副总经理。住宽甸满族自治县。原告江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）与被告徐福江、第三人宽甸金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中阳公司的委托诉讼代理人杨萍、被告徐福江的委托诉讼代理人徐振杰、第三人金远公司的委托诉讼代理人滕显志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中阳公司向本院提出诉讼请求：撤销（2020）辽0624执异151号执行裁定书，继续执行涉案房屋。事实和理由：原告因申请执行宽甸魅力城小区A18号楼2单元202室房屋而引起被告徐福江提出执行异议，并经宽甸法院（2020）辽0624执异151号执行裁定书以涉案房屋已办理了预告登记而认定异议理由成立并中止了对涉案房屋的执行。原告认为被告徐福江并不是消费者，同时没有证据证明徐福江支付了房屋价款，涉案房屋也不是被告徐福江的唯一住房，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的若干问题之规定》的相关规定，故裁定存在错误，应予撤销。被告徐福江辩称：根据相关规定，商品房取得预告登记即具有准物权性质，具有排他性，符合相关法律规定，应中止对涉案房屋的执行。第三人金远公司述称：对原告的起诉无异议，案涉房屋当初系借款抵押，并不是真实的房屋买卖。经审理查明，被告徐福江与第三人金远公司商品房销售合同纠纷一案，经被告徐福江提起诉讼后，本院于2014年3月3日作出（2014）宽民一初字第00676号民事调解书，确认双方达成协议：“一、原告徐福江与被告金远公司签订宽甸魅力城A18橦2单元202室（面积106.11平方米）……等六栋房屋的商品房买卖合同有效。二、被告金远公司于2014年5月30日前协助原告徐福江办理上述六栋房屋所有权及土地使用权登记手续”。调解书生效后，被告徐福江向本院提出执行申请，本院向宽甸满族自治县国土资源局下达了协助执行通知书，要求该局将案涉房屋过户到被告徐福江名下，但因第三人金远公司原因不能办理产权证。2015年4月13日，被告徐福江与第三人金远公司在宽甸满族自治县预售商品房登记。另查，2014年12月15日，丹东市中级人民法院作出（2014）丹民一初字00027号民事判决书，判决被告金远公司给付原告中阳公司工程款37623980.24元。原告中阳公司就其工程款对涉案建设的A1、A2、A11、A15、C12共计五栋楼的工程价款享有优先受偿权。判决生效后，经原告中阳公司申请，本院查封了涉案房屋魅力城小区A18号楼2单元501室。被告徐福江随即提出执行异议，本院异议审查认为，涉案房屋被告徐福江与金远公司签订了有效的房屋买卖合同并已给付全额房屋价款，办理了预告登记，被告徐福江对涉案房屋所享有的权益足以排除执行，故本院作出（2020）辽0624执异151号执行裁定书裁定中止对涉案房屋的执行，原告中阳公司不服上述执行裁定书遂提起本诉。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，（2020）辽0624执异151号执行裁定书、（2014）宽民一初字第00676号民事调解书、宽房预宽甸镇字第××号预售商品房登记在卷为凭，具有证明力，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为被告徐福江就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处理异议的人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的应予支持。”本案中被告徐福江与第三人金远公司的买卖行为已经生效法律文书确认为真实有效，同时确认金远公司协助办理相应产权登记，经当事人申请本院执行过程中已向宽甸满族自治县房产处下达了协助执行通知书，要求该处将案涉房屋过户到徐福江名下，涉案房屋已经办理了预售登记，应认定被告徐福江对涉案房屋所享有的权益足以排除执行，故对原告要求撤销执行裁定书，继续执行案涉房屋的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告江苏中阳建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  张晓鹏审判员  李美霞审判员  刘威威二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙艳俊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初2558号原告：千微（杭州）科技有限公司贵阳分公司，地址：贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**************。法定代表人：邵琨。委托代理人：梁朝友，贵州黔信律师事务所律师。委托代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师。被告：何明忠，男，1968年10月5日出生，侗族，住贵阳市云岩区。原告千微（杭州）科技有限公司贵阳分公司（以下简称：千微公司）诉被告何明忠借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司贵阳分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款66164.34元及逾期利息至全部款项付清之日止（逾期利息以66164.34为基数，按年利率24%的标准，从2019年1月5日起暂计算至2019年12月31日止）；2、判令原告对被告何明忠抵押的-途威牌车辆（车牌号：贵Ａ×××**，车架号：ＶＶＶ6ＥＨ35Ｎ5ＬＷ078484,发动机号：ＣＡＷ143187）以折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；3、案件诉讼费及原告律师费9680元等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告通过具有金融居间资质的案外人微贷网平台以网络点击的方式与微贷网、原始出借人林某等人签订《借款协议书》向林某等人借款121600元，借款期限3个月，每月5日还利息，到期还本，逾期一期超3天的，所有借款提前到期，原始出借人授权案外人微贷网对外转让债权，合同还就违约责任等内容进行了约定。被告何明忠于线下签订了《借款协议书》电子合同确认书，对前述合同内容予以确认。前述协议签署后，原始出借人根据约定支付了借款，原始出借人授权的微贷网、被告何明忠与原告签订了《债权转让通知书及还款协议》，将案涉债权转让给原告，并将债权转让的事实通知了被告，并约定了律师费由被告承担。被告与原告还签订了《汽车抵押借款合同》，该合同约定以被告自有一辆途威牌车辆（车牌号：贵Ａ×××**，车架号：ＶＶＶ6ＥＨ35Ｎ5ＬＷ078484,发动机号：ＣＡＷ143187）作为抵押物对被告前述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。债权转让后，被告偿还了部分利息后，便未还本付息。故原告遂诉至本院，诉请如前。本院经审查查明：2016年9月6日，杨顺智通过作为居间服务方向微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）经营的微贷网平台向该平台的众多注册用户作为出借人融资借款，并出具《借款协议书电子合同确认书》确认其通过微贷网的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于微贷网站签订电子合同《借款协议书》并由微贷网代为保管。之后，何明忠以借款人的名义与微贷网平台的十位出借人签订了《微贷网借款协议书》，总计向该十位出借人借款121600元，其中各出借人的出借款项为1041.64元至50360元不等，借款期限为3个月，借款年利率为9.20%，还款方式为先息后本，分三期（一月为一期）支付利息，借款期限届满后归还借款本金；若逾期每天按0.8‰支付逾期罚息，出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。若逾期90天，借款人还应按照借款本金总额的20%支付出借人违约金，并承担诉律师费等为实现债权的费用。该合同第五条第1项约定，借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，第3项约定就债权转让事宜，出借人在此无条件委托微贷网代表全体出借人与债权受让人签订《债权转让协议》或《债权转让协议书》及其他债权转让有关的合同、文件。上述合同中合同约定的出借人并未签名。2016年9月6日，微贷公司通过新浪支付平台向被告何明忠的银行账户转款107664.34元。同日，原告千微公司作为债权受让人与微贷公司（债权转让人委托代理人）及何明忠（债务人）签订了《债权转让通知书及还款协议》，约定微贷网依照委托将出借人对借款人签订的《借款协议书》享有的债权及一切附随权利，转让给千微公司。债务人在该协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。同日，原告千微公司（债权人）与被告何明忠签订了《汽车抵押借款合同》，约定抵押人将其所有的汽车抵押给千微公司，并约定了抵押方式、抵押担保范围等，2016年9月6日，双方在车辆管理部门对约定的抵押车辆办理了抵押登记。前述合同签订后，被告何明忠未按合同约定向原告还本付息。另查，2020年7月4日，杭州市公安局上城区分局作出通报内容如下：“2020年7月4日，杭州市公安局上城区分局依法对微贷（杭州）金融信息服务有限公司（“微贷网”平台）涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。目前，案件正在依法侦办中。……”本院审查认为：本案系何明忠通过微贷公司经营的微贷网融资，在涉案《借款协议书》中载明的出借人为注册为“微贷网”的用户众多实际投资人，借款人为何明忠，微贷公司为合同中的平台服务商。根据查明事实，微贷网的经营模式为向注册为其用户的众多不特定主体吸收资金建立自己的资金池，再将资金池中的资金放贷给不特定的他人。根据杭州警方的通报，微贷公司已涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。由此，应认定千微公司受让的原借款合同关系违法，且千微公司在未支付对价的情形下受让微贷公司出让的债权，该行为实际为微贷公司将其债权转让给其关联公司（原告千微公司），严重损害众多原始出借人的债权实现。微贷公司与千微公司债权转让的行为系以合法形式掩盖其非法目的，双方签订的《债权转让通知书及还款协议》无效，故千微公司不具有向债务人主张债权的权利，其起诉应予驳回。有关材料移送公案机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告千微（杭州）科技有限公司贵阳分公司的起诉。案件受理费2166元，退还原告千微（杭州）科技有限公司贵阳分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二〇年十二月一日书记员  邓韵竹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27219号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码:91610112MAB0XXXXXX。法定代表人：梁宝川，执行董事。被告：熊超熊超，男，1997年02月04月出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告熊超融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。（此业无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日