山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4952号原告：梁衍伦，男，汉族，1966年12月30出生，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。被告：郓城成顺木业有限公司，住所地郓城县黄安镇罗庄村，统一社会信用代码9137172550910711A。法定代表人：刘兰香，执行董事兼总经理。被告：吕永房，男，1968年8月11日出生，汉族，郓城成顺木业有限公司监事，住菏泽市牡丹区。被告：刘香兰，女，1967年2月10日出生，汉族，郓城成顺木业有限公司法定代表人，住菏泽市牡丹区。被告吕永房、刘香兰的委托诉讼代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。原告梁衍伦与被告郓城成顺木业有限公司（以下简称成顺公司）、吕永房、刘香兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告梁衍伦及其委托诉讼代理人闵丹丹，被告吕永房、刘香兰的委托诉讼代理人郭爱国到庭参加了诉讼，被告成顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁衍伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告郓城成顺木业有限公司支付原告货款277480元，被告刘香兰、吕永房负连带偿还责任；2、本案诉讼费、保全费、保险费等涉案费用由三被告承担。事实与理由：被告刘香兰与被告吕永房系夫妻关系，二人共同经营被告成顺公司，该公司为自然人独资公司。被告成顺公司多次向原告购买木板胶，截止2015年3月24日，共欠货款164900元，被告分两次偿还了83600元，下欠81300元，有被告吕永房出具的欠条为证。2015年4月起，被告又陆续购买原告木板胶，货款为196180元，有被告刘香兰签字确认的单据为证。前后共欠货款277480元。原告多次向三被告催要，被告拒不偿还。被告之行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告特提起诉讼。被告郓城成顺木业有限公司未作答辩。被告吕永房、刘香兰辩称，1、涉案买卖发生在原告与成顺公司之间，根据合同关系的相对性合同权利义务由原告和成顺公司承担，被告刘香兰和吕永房作为被告主体不适格，不应当承担合同责任。2、涉案买卖发生在2015年至今已有5年多的时间，原告的起诉已超过诉讼时间，已丧失胜诉权，应驳回起诉。3、刘香兰与吕永房已不是夫妻关系，两自然人与成顺公司公司均系独立的法律主体。4、原告的诉请欠缺事实法律依据，无有效证据支持。综上所述，请驳回原告对被告刘香兰、吕永房的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交被告郓城成顺木业有限公司企业信息1份、郓城县人民法院（2018）鲁1725刑初204号判决书1份，证明被告成顺公司成立于2010年1月27日，该公司为被告刘香兰投资的自然人独资企业。被告刘香兰与被告吕永房系夫妻关系。法院办理刑事案件中查实该公司实际经营者为被告吕永房。成顺公司在被告刘香兰、吕永房婚姻关系存续期间设立，公司资产归二被告共同共有，涉案债务应由三被告共同承担。被告吕永房、刘香兰质证认为企业信息证实了合同主体是成顺公司，该公司应承担还款责任。对于判决书的真实性、合法性、关联性均有异议，来源不合法，没有相应法院的盖章，没有生效证明。该两份证据不能证明原告的主张。2、原告提交被告吕永房出具的欠据1份，证明截止2015年3月24日三被告共欠原告胶款164900元，支付货款83600元，下欠81300元。被告吕永房、刘香兰质证认为欠条系吕永房代公司出具，该买卖合同是成顺公司与原告签订，款项应当由成顺公司偿还，吕永房只是成顺公司的员工，从事的是职务行为。该欠条也显示了原告起诉已超过诉讼时效。3、原告提交被告刘香兰签字确认的出库单10份、收款收据7份，证明自2015年4月份开始，三被告又陆续购买原告的胶，胶款共计196180元，由被告刘香兰出具收货单据并签字确认。被告吕永房、刘香兰质证认为出库单及收款收据系复写件，存在伪造或添加内容的可能，要求原告提交原件。该证据上的签名是否为刘香兰签署无法证实。该证据上没有原告的签署，无法证实系原告所有。该证据刘香兰签名为制表人，并不是欠款人或收货人。该证据也显示原告超过诉讼时效。4、原告提交大家财产保险有限责任公司保单、保险费发票各1份，证明因三被告违约导致本案诉讼，原告申请对被告财产保全产生保险费800元，该损失系原告合理损失应由被告承担。被告吕永房、刘香兰质证认为保单和保险费发票真实性无异议，该费用不应由被告承担。5、原告申请证人梁某出庭作证，证明被告购买原告货物，梁某运送到被告成顺公司，刘香兰收货出具单据，梁某将单据交给原告，并知道后来原告向被告催款的事实。被告吕永房、刘香兰质证认为，原告未在法定期限内提起证人出庭申请。证人与原告同村同族同宗，关系较近，又存在经济上有利害关系，其证言明显存在虚假倾向性，不应采纳。证人的陈述也不能证明原告的主张。经综合审查上述证据，被告吕永房、刘香兰对原告提交的成顺公司企业信息、吕永房出具的欠据、诉讼保全责任保险保单和保险费发票真实性均无异议，这些证据对本案事实有证明力，确认为有效证据。原告提交的裁判文书网络打印的本院（2018）鲁1725刑初204号刑事判决书，虽然被告吕永房、刘香兰提出异议，经核查属实，为本院对被告吕永房、成顺公司作出的刑事判决书，并已生效，该判决中的被告单位郓城成顺木业有限公司和被告人吕永房犯骗取贷款罪已服从判决，并执行、服刑。该刑事判决已证明吕永房是成顺公司的实际经营人和负责人的事实，本院予以确认。被告吕永房、刘香兰系对多联复写的单据虽然提出异议，刘香兰系单据出具人，该复写形成的原件单据，双方各持一联，刘香兰不到庭核实，也未提供反驳证据，该单据有日期、货物名称、数量、单价、金额、刘香兰签名，对买卖合同的事实有证明力，且与证人梁某的证言相互印证一致，证人系原被告买卖合同履行的参与者，证言陈述客观真实，与其他已确认的事实相符，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，原告向被告成顺公司出售木板用胶，由运输专业户梁某将胶运送到成顺公司，被告吕永房或刘香兰负责收货后，出具收货单据，梁某交给原告，原告再向被告收取货款。截止2015年3月24日，被告成顺公司欠原告货款164900元，被告吕永房出具欠条1份，后经原告催要偿还了83600元，下欠81300元。自2015年4月至12月25日双方多次买卖交易，刘香兰给原告出具收货单据17张，货款合计196180元。原告向被告催款未果，向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）鲁1725财保718号民事裁定书对三被告予以财产保全，原告支付申请费2020元，财产保全责任保险保险费800元。另查明，被告成顺公司成立于2010年1月，为自然人独资有限责任公司，刘香兰为唯一股东，担任公司执行董事并总经理，吕永房为实际控制人、负责人，担任公司监事，二人系夫妻关系，后于2015年3月13日协议离婚。2015年11月16日成顺公司、吕永房骗取银行贷款，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁1725刑初204号刑事判决，判处成顺公司、吕永房犯骗取贷款罪。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。原告梁衍伦与成顺公司虽未签订书面的买卖合同，但根据梁衍伦提交欠条及出库单、收款收据、证人证言等证据，足以证明原告与被告成顺公司之间的买卖合同成立。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告成顺公司欠原告货款277480元的事实清楚、证据确实，故原告要求被告成顺公司支付货款277480元，要求被告给付因财产保全合理支出的保险费800元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘香兰、吕永房承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。成顺公司为一人有限责任公司，刘香兰作为唯一股东，未能提交证据证明其自身财产独立于成顺公司财产，应当承担举证不能的不利后果，应对成顺公司上述债务承担连带清偿责任。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告刘香兰与吕永房在夫妻关系存续期间，设立的成顺公司，成顺公司的资产为其夫妻共同共有。其二人虽于2015年3月13日办理离婚手续，但未对成顺公司资产分割处理，仍为被告刘香兰与吕永房共有。本院（2018）鲁1725刑初204号刑事案件中查明，2015年11月吕永房仍为成顺公司实际控制人、负责人，期间刘香兰仍为成顺公司的唯一股东且担任执行董事兼总经理，且被告刘香兰与吕永房均向原告出具货款欠据，刘香兰与吕永房实际共同经营成顺公司。故原告梁衍伦主张吕永房应承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于被告刘香兰与吕永房反驳主张原告梁衍伦的诉讼请求超过诉讼时效的问题。被告刘香兰与吕永房出具货款欠据时，双方未约定付款期限，原告一直向被告主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效期间尚未起算。因此，被告主张原告本案诉讼请求已过诉讼时效，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郓城成顺木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁衍伦支付货款277480元。二、被告郓城成顺木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告梁衍伦保险费800元。三、被告刘香兰、吕永房对被告郓城成顺木业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5462元，诉讼保全申请费2020元，由被告郓城成顺木业有限公司、刘香兰、吕永房承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  樊庆国人民陪审员  侯希运人民陪审员  侯仰聚二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王玉秋注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。