江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏03刑终447号原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈雷，男，1992年6月28日生，汉族，初中文化，打工，住广西壮族自治区南宁市良庆区（户籍地河北省衡水市故城县）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月24日被刑事拘留，2020年3月30日变更为取保候审，2020年9月1日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。辩护人鲍亚云，江苏非圆律师事务所律师（实习）。原审被告人吴雄镇，男，1989年3月7日生，汉族，初中文化，打工，住福建省安溪县（户籍地福建省安溪县）。曾因犯强奸罪，于2011年8月29日被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2012年10月9日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月7日被刑事拘留，2020年3月9日变更为取保候审，2020年9月1日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。原审被告人李涛，男，1996年2月17日生，瑶族，初中文化，打工，住广西壮族自治区南宁市青秀区（户籍地广西壮族自治区）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月25日被刑事拘留，2020年3月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。原审被告人刘照成，男，1986年7月13日生，汉族，初中文化，打工，住广西壮族自治区南宁市良庆区（户籍地四川省合江县）。曾因犯抢劫罪，于2005年9月9日被福建省厦门市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元，2015年6月11日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月23日被刑事拘留，2020年2月25日变更为取保候审，2020年2月27日再次变更为刑事拘留，2020年3月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人吴雄镇、李涛、刘照成、陈雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月17日作出（2020）苏0311刑初255号刑事判决。宣判后，原审被告人陈雷不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，提审上诉人陈雷，听取辩护人的意见，对全案审查后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年5、6月份，被告人吴雄镇、李涛在菲律宾合谋，由被告人李涛返回国内收购实名注册的银行卡，邮寄到菲律宾后，再由被告人吴雄镇有偿提供给“卡卡”(身份不明，在逃)用于非法资金走账，以牟取非法利益。2019年10月至2020年1月，被告人刘照成在明知银行卡用于不法用途的情况下，按照被告人李涛的授意，在广西南宁市先后向他人收购银行卡8张，并按照每张银行卡1000-2000元不等的价格累计获利10000余元。2020年1月，被告人陈雷明知银行卡用于不法用途的情况下，按照被告人刘照成的授意，办理中国银行、中国农业银行卡各一张、绑定银行卡手机卡一张交付给被告人刘照成，并收取办理银行卡好处费600元、办理手机卡费用100元。2020年2月，被告人吴雄镇得知被告人陈雷办理的中国银行卡(卡号62×××72)内资金21万余元被冻结后，与被告人李涛合谋占为己有。2月17日，被告人李涛通过被告人刘照成告知被告人陈雷上述银行卡被冻结的情况，并指使被告人陈雷重新办理该银行卡并绑定手机卡，将卡内21.3万元转账至被告人李涛父亲李世文银行账户。事后，被告人吴雄镇、李涛、刘照成、陈雷分别分得10万元、9.431万元、1.869万元、500元。2020年2月至3月，被告人吴雄镇、李涛、刘照成、陈雷先后被抓获归案，被告人吴雄镇退缴违法所得10万元。另查明，案件审理期间被告人吴雄镇提供重要线索，协助泉州市公安局侦破其他案件。原判决认定上述事实的证据有被告人吴雄镇、李涛、刘照成、陈雷供述，被害人段某、张某的报案材料，被告人陈雷银行开户、销户记录、取款、转账记录，陈雷、李世文、李建等人银行卡明细，被告人吴雄镇和李涛的聊天记录，电子数据检查笔录，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单及发还清单，到案经过及发、结案经过、情况说明，四被告人的户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书，归案经过、工作说明、立功材料报备审批表，在逃人员登记撤销表，被告人吴雄镇、李涛、刘照成的认罪认罚具结书等。原审人民法院认为，被告人吴雄镇、李涛、刘照成、陈雷明知是犯罪所得予以转移，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘照成系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴雄镇具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人吴雄镇、李涛、刘照成、陈雷均具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人吴雄镇、李涛、刘照成自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，根据本案四被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人吴雄镇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；被告人李涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元；被告人刘照成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；被告人陈雷犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；被告人吴雄镇退缴的赃款十万元依法上缴国库；涉案赃款责令退赔，发还被害人。上诉人陈雷的主要上诉理由:1.其不知道刘照成让其办理银行卡的用途，更不知道是用于不法用途；2.其在共同犯罪中作用小；3.原审判决量刑过重。其辩护人提出的主要辩护意见:1.实施电信诈骗犯罪的上游犯罪嫌疑人未被查获、未到案的情况下，不宜直接对下游的上诉人陈雷作出有罪裁判；2.原审判决量刑过重。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人陈雷及其辩护人均未提交新的证据。针对上诉人陈雷的主要上诉理由及其辩护人的辩护意见，结合查明的事实、证据和法律规定，综合评判如下：关于上诉人陈雷提出其不知道刘照成让其办理银行卡的用途，更不知道是用于不法用途的上诉理由。经查，上诉人陈雷多次稳定供述其知道刘照成让其办理银行卡、手机卡是用来干“洗黑钱”的违法犯罪行为，且该供述有原审被告人刘照成供述等证据相印证。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人陈雷提出其在共同犯罪中作用小的上诉理由。经查，上诉人陈雷与原审被告人吴雄镇、李涛、刘照成实施共同犯罪，虽然分赃数额差距大，但是陈雷在共同犯罪中的行为对整个犯罪起到直接导致危害结果发生的作用，是非常重要的一个环节。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于辩护人提出实施电信诈骗犯罪的上游犯罪嫌疑人未被查获、未到案的情况下，不宜直接对下游的上诉人陈雷作出有罪裁判的辩护意见。经查，我国法律没有规定在上游犯罪嫌疑人未被查获或未到案的情况下，不能对下游犯罪嫌疑人进行定罪量刑。只要查明的事实清楚，证据确实、充分，应当依法追究下游犯罪嫌疑人的刑事责任。该辩护意见不能成立，不予采纳。关于原审判决是否对陈雷量刑过重的问题。经查，上诉人陈雷与原审被告人吴雄镇、李涛、刘照成明知是犯罪所得予以转移，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决鉴于上诉人陈雷的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，认罪、悔罪表现，对其判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。本院认为，上诉人陈雷与原审被告人吴雄镇、李涛、刘照成明知是犯罪所得予以转移，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，定性准确，量刑适当。原判决漏引《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应予以纠正。上诉人陈雷的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 梅审 判 员  徐志华审 判 员  李建华二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘 通书 记 员  于吉祥