江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5949号上诉人（原审原告）：林南，女，1985年5月15日出生，汉族，现住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏金迪新能源车业有限公司，住所地徐州工业园区白集社区快速通道北。法定代表人：鹿秀美，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：江苏金彭集团有限公司，住所地徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西。法定代表人：鹿守光，该公司董事长。上诉人林南因与被上诉人江苏金迪新能源车业有限公司（以下简称金迪公司）、江苏金彭集团有限公司（以下简称金彭公司）劳动争议一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初215号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林南的委托诉讼代理人张国阳到庭参加了询问，被上诉人金迪公司及被上诉人金彭公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林南向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院主动要求被上诉人出具合同，违反了“谁主张谁举证”的原则，当被上诉人拿出合同，才发现是金彭公司盖章，金迪公司才开始否认与林南之间存在劳动关系，并导致上诉人追加金彭公司，让本案案情复杂。2.一审法院未查明上诉人的工资到底是哪个被上诉人发放。3.一审法院适用法律错误，解除劳动合同有辞职和旷工开除两种情况，2017年2月以后因上诉人早产请假，非自动离职。用人单位没有通知上班，也没有根据规章制度作出开除的决定，一审法院认定解除错误。4.上诉人生产后又回到原岗位，从事原来的工作，工友和领导都没有变化，以前的工龄应当计算。5.如果法院认定上诉人的工作岗位、劳动关系发生变化，那么为什么变化，无论是被上诉人之间收购还是合并、租赁等等都和上诉人无关，且两个被上诉人是关联企业。6.一审法院判决不符合常理。7.一审认定2019年3月14日林南到金彭公司从事磨锯片工作错误，应当是林南重新回到原单位原岗位工作。单位一直都是金彭车业，岗位一直都是下料车间磨锯片工。被上诉人金迪公司与金彭公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。林南的一审诉讼请求：判令金迪公司支付以下费用：1.医疗费损失6391.91元；2.赔偿金36000元、失业金损失19200元；3.产假工资24000元。后变更诉讼请求为：1.医疗费损失6391.91元；2.赔偿金44000元、失业金损失22013元；3.产假工资24000元。一审法院经审理查明：2015年2月，林南到金迪公司工作，从事磨锯片工作，双方签订劳动合同。2017年2月后，林南未再至金迪公司上班。2017年2月11日，林南因先兆流产到徐州市贾汪区人民医院住院，2017年2月17日好转出院，出院医嘱为：1.注意休息及营养；2.按时产检；3.异常随诊。2017年9月19日至24日，林南到徐州市贾汪区人民医院住院，生产一男婴名张薪墨，林南于2017年9月24日治愈出院，同日，徐州市贾汪区人民医院支付林南贾汪区新型农村合作医疗住院补偿款3098.85元，林南支付医疗费3293.06元。2019年3月14日，林南到金彭公司下料车间从事磨锯工，金彭车业公司（甲方）与林南（乙方）签订书面劳动合同书，合同约定，第一条劳动合同期限：有固定期限的劳动合同自2019年3月14日起至2022年3月13日止。第二条工作内容、工作地点：乙方同意根据甲方工作需要，从事普工工作，工作地点为徐州，乙方确认甲方已在签订本合同前告知其内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况及其认为需要了解的情况。乙方应当按照甲方安排的工作内容及要求履行劳动义务，按质按量完成甲方正常安排的生产（工作）任务。甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位。2019年5月5日，金彭公司工作班班长李浩与林南发送微信，内容为：“林南：是集团综管让你通知我不去上班的吗林南：说什么原因了吗李浩：咱这边综管没说林南：他怎么给你说的李浩：就让我通知你不要来上班了林南：什么都没说，那也得有个原因吧李浩：就说你告厂子了林南：我咨询的是保险的事，给告厂子没有关联，我刚问完了”。李浩通知林南不要再回金彭公司上班。2019年6月14日，林南向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金迪公司支付：1.医疗费损失6391.91元；2.赔偿金36000元、失业金损失19200元；3.产假工资24000元。2019年7月13日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第1119号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应在裁决生效后10日支付申请人赔偿金3241元。二、对申请人的其他请求不予支持。林南不服上述裁决，遂提起诉讼。另查明，林南2019年3月发放工资2533元、4月发放工资2783元、5月发放工资296元。再查明，2019年4月18日，金彭车业公司后变更名称为金彭集团公司。一审法院认为：一、关于金彭公司的被告主体资格是否适格的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第六条规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。结合本案，金彭公司虽未以被申请人参与仲裁程序，但林南于2019年3月14日与金彭公司签订书面劳动合同，林南接受金彭公司劳动安排及制度管理，金彭公司向林南发放工资，林南实际提供劳动对象为金彭公司，林南与金彭公司形成劳动合同关系，由此产生的法律后果，应由金彭公司承担责任。林南在劳动仲裁过程中，未将金彭公司列为被申请人参加仲裁程序，属于遗漏被申请人参与仲裁程序。因此，林南追加金彭公司为本案共同被告参加诉讼，符合上述司法解释的规定，法院予以准许。金彭公司辩称的林南追加金彭公司违反仲裁前置程序的意见，法院不予采信。二、关于林南主张的各项诉讼请求是否超出仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。林南自2015年2月到金迪公司处工作，2017年2月后不再到金迪公司工作，且未提供证据证实其已经办理了请假审批手续，应视为自动离职，林南与金迪车业公司之间的劳动合同关系自2017年2月起已经解除。林南于2019年6月14日向徐州市贾汪区劳动人身争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金迪公司赔付各项损失已经超出一年的法定仲裁时效期间，法院不予支持。林南虽自述其于2017年2月开始休产假，与金迪车业公司之间的劳动关系一直存续。经查明，林南的法定产假假期为128天，林南自2017年2月11日入住徐州市贾汪区人民医院至2017年2月17日出院，2017年9月19日入住徐州市贾汪区人民医院生产男婴张薪墨，至2017年9月24日出院，此期间一直未至金迪公司工作，也未办理请假审批手续。林南未提交证据证明2017年2月后请假的事实，金迪公司对林南所述请假的事实不予认可，故林南的上述主张，法院不予采信。综上，林南主张的产假工资24000元和医疗费损失6391.91元及上述期间的经济赔偿金、失业金损失等诉讼请求，法院不予支持。三、关于林南主张的赔偿金44000元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。结合本案，2019年3月，林南与金彭公司签订劳动合同，林南接受金彭公司安排劳动及监督管理，双方之间已经建立新的劳动关系，2019年5月5日，金彭公司以林南向有关部门投诉为由口头辞退林南，系违法解除劳动合同，金彭公司应当向林南支付经济赔偿。根据林南提交中国农业银行卡交易明细清单，林南离职前月平均工资计算为3240.75元（2533元÷17天×21.75天），因林南工作年限不满一年，金彭公司应当向林南支付经济赔偿金3240.75元（3240.75元/月×0.5×2)，超出部分不予支持。金彭公司与金迪公司虽系关联企业，但林南自2017年2月从金迪公司离职后，一直未到金迪公司上班，亦未到金彭公司上班，且未提供请假审批手续，因此，林南与金迪车业公司的劳动关系自2017年2月已经解除。2019年3月14日，林南与金彭公司签订书面劳动合同，接受金彭车公司的劳动安排及监督管理，金彭公司向林南发放工资，金彭公司与林南建立新的劳动关系，从林南提供的微信截图“林南：是集团综管让你通知我不去上班的吗林南：说什么原因了吗李浩：咱这边综管没说”，能够证明林南是知道其与金彭公司之间存在劳动关系的。故林南主张应当自2014年2月至2019年3月计算工作年限，主张赔偿金44000元的诉讼请求，不予支持。四、关于林南主张失业金损失22013元的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。林南自2019年3月14日在金彭公司工作不满一年，不符合领取失业保险金的要求，其主张失业金损失22013元无事实和法律依据，不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：（一、）金彭公司应在判决发生法律效力之日起十日内向林南支付经济赔偿金3240.75元；（二）驳回林南的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人林南主张其一直与金迪公司之间存在劳动关系，并据此主张其入职金迪公司后及2017年2月生产后的各项待遇及损失。但是从其仲裁及一审的主张看，其在2017年2月后，不再到金迪公司上班，虽然林南主张其通过同为同事的丈夫向公司履行了请假手续，但不能够就此提供相应的证据。在此情况下，林南不再向金迪公司提供劳动，金迪公司并不负有通知其返岗的法定义务。因此，一审法院认定林南与金迪公司的劳动关系在2017年2月终止并无不当，林南在2019年6月申请仲裁上述时间内的各项费用当然超过法定时效。其次，关于其与金彭公司之间的劳动关系问题，林南主张对于劳动合同相对方是金彭公司的事实，其系在一审庭审中才知晓，但是二审庭审中又主张一直与金彭公司之间存在劳动关系。本院认为，对于一般劳动者，签订劳动合同时即应当明知用人单位为谁，林南的上述说法不仅相互矛盾且与其2019年3月入职后订立劳动合同的客观事实不符。金彭公司即使与金迪公司系关联企业，林南客观上并未连续在两个单位不间断工作，也并非金迪公司将其派至金彭公司工作，且在2019年入职金彭公司后双方另行签订了劳动合同。因此，林南主张金彭公司应当对其与金迪公司之间的权利义务承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。再次，对于林南主张的失业金损失问题，其2019年3月入职金彭公司，2019年6月申请仲裁，本就不符合领取失业金的法定条件，故一审不予支持此项主张亦无不当。综上，上诉人林南的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二〇年十二月十六日法官助理 沙朝丑书 记 员 汤璐菲