河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7281号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地：唐山市丰润区平安路**。 负责人：刘家驿，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王兰，男，1977年8月28日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区永嘉运输有限公司，住所地：唐山市丰润区王官营镇千佛院村村南。 法定代表人：范宝芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王术国，男，1974年12月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称人保财险唐山新城支公司）因与被上诉人王兰、唐山市丰润区永嘉运输有限公司（以下简称永嘉公司）、王术国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险唐山新城支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人赔偿责任或发回重审。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误；被上诉人王兰的租赁交通工具费不属于保险责任，上诉人已经提交投保声明，且加盖了永嘉公司公章，上诉人已经尽到了提示告知义务，上诉人不承担被上诉人王兰的费用；涉及交通事故财产损失的案件，并没有相关法律依据支持交通费用。 被上诉人王兰主要辩称，一、答辩人要求赔偿替代性交通工具的费用是有相关法律依据的，一审法院支持答辩人诉请是正确的，应当予以维持。二、上诉人认为答辩人通常替代性交通工具的费用为交通费用，这种理解是错误的。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条就是交通事故造成的财产损失的赔偿范围。第四项即为“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，而并不是解释为“交通费用”。上诉人将“通常替代性交通工具的合理费用”理解为“交通费”是错误的。三、只要属于交通事故赔偿责任，保险公司就应当依法承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条所列明的损失，当事人请求侵权人赔偿，人民法院应予以支持。被上诉人永嘉公司在上诉人处为其车辆投保第三者责任保险，目的就是在车辆发生交通事故时由上诉人进行赔偿。法律、法规支持的损失，应当属于保险赔偿范围，上诉人将这种损失以免责条款予以剔除，从而免除自己的责任，即便有证据证明其履行了告知义务，该免责条款也对被上诉人永嘉公司不生效，上诉人应当依照法律规定承担赔偿责任。 被上诉人永嘉公司主要辩称，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。王兰替代性交通工具的合理费用，属于合理的第三者损失，属于保险赔偿范围，这是法律规定的，不是当事人约定或某一方当事人声明就能免除的责任，故一审判决是正确的，要求二审法院依法裁判。 被上诉人王术国主要辩称，王术国只是开车的，有保险公司和车主，不应由王术国承担责任。 王兰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆贬值损失、公估费、代步损失共计97768元。 一审法院认定事实：2019年8月29日10时许，被告王术国受雇于被告永嘉公司期间，驾驶登记在永嘉公司名下的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号汽车列车沿遵宝线由北向南行驶至王各庄村处理情况时，遇王兰驾驶其所有的冀Ｂ×××××号小型越野客车由南向北行驶，两车发生交通事故，致王兰受伤，车辆损坏。玉田县公安交通警察大队于2019年9月1日作出道路交通事故认定书，认定王术国负事故全部责任，王兰无责任。事故发生后，原告对冀Ｂ×××××号车进行了维修，被告人保财险唐山新城支公司支付了该车的维修费用。原告在维修该车期间，租用了玉田县顺发汽车租赁有限公司奥迪Ａ6车一辆，产生替代性交通工具费35400元。另查明，被告永嘉公司为冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山新城支公司投保了交强险及保险金额为100万元的第三者责任商业保险，保险期间均为2019年6月23日至2020年6月22日。原告委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车贬值损失进行评估，经河北三玉利保险公估有限公司公估，该车贬值损失为60568元，原告支出鉴定费1800元。上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以认定。 一审法院认为，被告王术国驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车与原告王兰驾驶冀Ｂ×××××号车发生交通事故，事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告王术国负事故全部责任，原告王兰无责任，该认定结果客观公正合法，本院予以采信。因冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山新城支公司投保了交强险及保险金额为100万元并附加不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，原告因此事故造成的合理损失，被告人保财险唐山新城支公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险唐山新城支公司按被告王术国在事故中所负责任比例在商业三者险保险范围内予以赔偿。原告主张车辆贬值损失60568元，因该损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失的赔偿范围，亦无其他法律明文规定，且河北三玉利保险公估有限公司的经营范围中不包含贬值损失鉴定，故本院对原告此项主张不予支持，原告因鉴定贬值损失产生的鉴定费本院亦不予支持。原告主张替代性交通费35400元，虽提交了原告王兰与玉田县顺发汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》、玉田县顺发汽车租赁有限公司出具的租赁费发票、中国农业银行分户账明细，但其租赁的车辆为奥迪Ａ6，并非通常替代性交通工具，结合原告车辆损坏维修情况及本地出租车业行情，本院酌定原告替代性交通工具费为15000元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在交强险责任限额及第三者责任商业保险限额内赔偿原告王兰替代性交通工具费15000元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告王兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由原告王兰负担1900元，被告永嘉公司负担344元，分别于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，侵权人侵害他人民事权益，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。王兰因交通事故产生通常替代性交通工具费用，一审法院认定王兰的通常替代性交通工具费用为15000元理据充足，并无不当。因永嘉公司为冀Ｂ×××××号车辆在人保财险唐山新城支公司投保了交强险、第三者责任险，故一审法院认定王兰的损失由人保财险唐山新城支公司负担于法有据，并无不当。人保财险唐山新城支公司主张通常替代性交通工具费用属于间接损失，属于保险责任免除，但人保财险唐山新城支公司提交的证据不足以证实其公司已就免责条款尽到了法律规定的明确说明义务。故，一审法院对人保财险唐山新城支公司的免责主张不予支持并无不妥。 综上所述，上诉人人保财险唐山新城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 雷 审 判 员  于 芳 审 判 员  刘江静 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  赵国莹 书 记 员  张艺馨 ——