江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7129号上诉人（原审被告）：徐州赫威商贸有限公司，住所地徐州市云龙区六堡村**。法定代表人：张勇，该公司经理。委托诉讼代理人：曹爱敏，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱振荣，女，1974年11月28日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。上诉人徐州赫威商贸有限公司（以下简称赫威公司）因与被上诉人朱振荣劳动争议一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初5030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赫威公司上诉请求：撤销一审判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。被上诉人是自己不小心滑倒摔在地上，只是造成骶尾骨骨折，而骶尾骨骨折根本评不上十级伤残，且在GBT16180-2014工伤评定标准十级伤残等级项目内，并没有骶尾骨骨折选项，所以被上诉人在2018年9月7日被徐州市云龙区人力资源和社会保障局终止了工伤认定，理由是被上诉人的椎间盘突出与2018年3月14日的滑倒摔伤是否有因果关系不确定。后来被上诉人委托代理人后，2018年10月30日徐州市云龙区人力资源和社会保障局又做出了工伤认定，2019年4月30日又认定被上诉人的工伤构成十级伤残。骶尾骨骨折够不成十级伤残，但腰间盘突出构成十级伤残。在一审开庭时上诉人申请对被上诉人的腰间盘突出等疾病与滑倒摔伤是否有因果关系鉴定时，被上诉人不同意做鉴定，后被上诉人自己承认腰间盘突出和滑倒摔伤没有因果关系。2020年5月26日，南京东南司法鉴定中心对上述医疗费进行了鉴定，认定2018年9月17号日以后的医疗费主要治疗被上诉人自身的腰间盘突出膨出腰椎骨质增生等疾病，因此被上诉人的摔伤不构成十级伤残。一审法院在审理中，没有查明上述事实，也没有纠正云龙区人力资源和社会保障局及相关部门做出的错误的十伤残认定，从而做出错误的判决。2.一审法院认定被上诉人的误工期、护理期六个月是没有事实依据和法律依据的。被上诉人滑倒摔伤的是骶尾骨骨折，并不是法律规定的伤情严重或者是伤情特殊，所以一审法院认定被上诉人停工留薪期六个月、护理期六个月是错误的。3.上诉人是个小微企业，现己面临倒闭，如果承担不必要的赔偿企业就要关门，请求二审法院查明事实，挽救我单位。朱振荣辩称：1.徐州市云龙区人力资源和社会保障局受理并出具的认定工伤决定书符合法律程序、认定正确。上诉人收到认定工伤决定书，未在法律规定的期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，应当具有法律效力，一审认定正确。2.徐州市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论通知书，是在对被上诉人鉴定后出具并认定十级伤残，鉴定程序及鉴定伤情均符合规定，上诉人在收到鉴定结论通知书后未提出申请复核鉴定，应当具有法律效力，一审认定正确。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014第12条规定，身体各部分骨折愈合后无功能障碍或轻度功能障碍者符合十级伤残。3.被上诉人于2018年3月15日发生工伤，至2018年9月不间断的去医院治疗，根据被上诉人受伤害的部位完全不能劳动及需要专人护理，一审法院判决的误工、护理期限合理且不违反法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。朱振荣向一审法院诉请判令：1.解除双方之间的劳动关系；2.赫威公司向其支付医疗费19711.83元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资30000元（3000元/月*10个月）、护理费24000元（80元/天*10个月）、住院伙食补助费950元（50元/天*19天）、交通费1000元、劳动能力鉴定费用147元，合计141808.83元；3.诉讼费用由赫威公司承担。一审法院查明：2016年3月25日，朱振荣到赫威公司工作，在入职表中登记的名字为朱振玲。根据朱振荣提供的结婚证显示，该结婚证中登记的名字为朱振玲，身份证号为。2018年2月23日，朱振荣与赫威公司签订劳动合同，合同中载明的劳动者名字为朱振荣，身份证号码为。赫威公司答辩时认为朱振玲与朱振荣并非同一人，后在庭审中称朱振玲系朱振荣朱振荣的小名。赫威公司未为朱振荣缴纳工伤保险费用。2018年3月14日15时30分左右，朱振荣在赫威公司车间正常工作时，因地面湿滑导致朱振荣摔倒受伤。朱振荣于2018年3月15日就诊于铜山区张集镇魏集卫生院，2018年3月16日就诊于徐州市中心医院，被诊断为：1、尾椎骨折；2、骶4椎体骨折。2018年7月10日，徐州市中心医院出具诊断证明书，诊断朱振荣为骶4椎体骨折、腰4-骨骶1椎间盘突出。2018年10月8日，朱振荣在徐州市中心医院住院治疗，诊断为腰椎间盘突出症、骶骨陈旧性骨折，朱振荣于2018年10月25日出院，共计住院17天。2019年7月10日，朱振荣向赫威公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，赫威公司于2019年7月12日签收。2018年10月30日，徐州市云龙区人力资源和社会保障局出具徐云人社工认字[2018]第138号《认定工伤决定书》，认定朱振荣受到的事故伤害为工伤。2019年4月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会出具徐劳工鉴通[2019]第201903252号《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》，认定朱振荣为十级伤残，无生活自理障碍。朱振荣花费劳动能力鉴定费147.4元。庭审中，朱振荣称工资按件计算，为现金发放。赫威公司提供了相关工资单及考勤记录，工资单显示朱振荣的工资为按月发放。朱振荣对工资单及考勤记录不予认可，但未提供相关工资发放凭证，另朱振荣认可2018年3月份工资赫威公司已经结清，该院按赫威公司提供的工资单计算朱振荣发生工伤前12个月平均工资为2093元。本案审理过程中，赫威公司申请对朱振荣的医疗费是治疗滑倒摔伤，还是治疗自身的腰间盘突出、腰椎骨质增生、腰4/5椎间盘膨出等疾病进行司法鉴定。南京东南司法鉴定中心于2020年5月26日出具东南司鉴中心[2020]临鉴字第525号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱振荣于2018年3月15日-9月17日之间的医疗费主要以治疗摔伤为主；2018年9月17日之后的医疗费主要以治疗自身的腰椎间盘突出/膨出、腰椎骨质增生等疾病为主。赫威公司花费鉴定费1480元。经核算，朱振荣于2018年3月15日-9月17日之间的医疗费金额共计4774.13元。朱振荣于2019年7月29日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁，请求事项与本案诉讼请求相同。2019年8月6日，该仲裁委员会以朱振荣提供证据不完整，经释明后五日内又不补正的，应向有管辖权的人民法院提起诉讼为由作出徐云劳人仲不字[2019]第124号不予受理通知书。一审认为：用人单位应当为劳动者缴纳工伤保险费用，如用人单位未为劳动者办理工伤保险而发生工伤的，由用人单位按法律规定承担工伤赔偿责任，故本案朱振荣因工伤而应享受工伤保险待遇的费用由赫威公司承担。关于朱振荣的主体问题，从双方提供的证据材料及赫威公司当庭陈述朱振玲系朱振荣的小名来看，朱振荣的诉讼主体适格，对赫威公司关于朱振荣主体的辩称意见，不予采纳。关于朱振荣主张解除与赫威公司之间劳动关系的诉请，赫威公司对此并无异议，予以支持。对于朱振荣主张的各项费用，认定如下：1.关于医疗费，根据鉴定意见，对朱振荣治疗因工作中摔伤产生的医疗费4774.13元，予以支持。2.关于停工留薪期工资，根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。据此规定，结合朱振荣受伤的事实以及其伤残情况，支持其6个月的停工留薪期工资，故朱振荣停工留薪期工资为12558元（2093元/月*6个月）。3.关于护理费，根据法律规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。据此规定，结合朱振荣伤残情况及就医情况，支持其护理费14400元（80元/天*6个月）。4.关于住院伙食补助费，朱振荣并未住院治疗工伤，故朱振荣的该项诉讼请求，不予支持。5.关于一次性伤残补助金，支持14651元（2093元/月*7个月）。6.关于一次性工伤医疗补助金30000元，朱振荣的主张符合法律规定，予以支持。7.关于一次性伤残就业补助金15000元，朱振荣的主张符合法律规定，予以支持。8.关于鉴定费，朱振荣提供了票据证实其花费劳动能力鉴定费147.4元，故支持其鉴定费147元。9.关于交通费，根据法律规定，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费从工伤保险基金支付。根据朱振荣的就医情况，对其该项主张不予支持。综上，遂判决：一、解除朱振荣与赫威公司之间的劳动关系；二、判决生效之日起七日内赫威公司支付朱振荣医疗费4774.13元、停工留薪期工资12558元、护理费14400元、一次性伤残补助金14651元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费147元，合计91530.13元；三、驳回朱振荣其他诉讼请求。案件受理费10元，由赫威公司负担；鉴定费1480元，由朱振荣负担1000元，由赫威公司负担480元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：一、朱振荣在赫威公司工作期间因地面湿滑摔倒受伤，徐州市云龙区人力资源和社会保障局、徐州市劳动能力鉴定委员会已经分别于2018年10月30日、2019年4月30日作出认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论通知书，分别认定朱振荣本案受到的事故伤害属于工伤、构成十级伤残。上述决定书和鉴定结论作出后，朱振荣和赫威公司均未按照规定依法提出复议、行政诉讼或申请复核鉴定，故一审法院认定朱振荣构成工伤十级伤残，证据确实充分，并无不当。二、朱振荣2018年3月14日工作中滑倒导致尾椎骨折，至2018年9月17日期间不间断进行治疗，且南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书已认定该期间主要系治疗摔伤，故一审法院根据上述伤情、治疗情况等，酌情确认停工留薪期和护理期为六个月，亦无不当。综上，赫威公司的上诉请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  秦国渠审判员  张 洁二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 扬