广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24079号上诉人（原审原告）：曾沛泉。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾印财，现服刑于广州市花都区监狱。上诉人曾沛泉因与被上诉人曾印财生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。曾沛泉上诉请求：1.改判曾印财赔偿人身损害赔偿款115283.37元；2.本案诉讼费由曾印财承担。事实与理由：一审法院认定“双方在本次纠纷中处事不冷静，均存在过错”，属于对事实认定不清楚且适用法律错误。根据（2020）粤0117刑初93号刑事判决书认定“本案因近亲属间矛盾激化引发，可酌情从轻处罚”，该刑事判决书既没有认定曾沛泉存在过错，还因双方近亲属的关系而对曾印财作出了从轻的处罚。一审法院妄顾生效刑事判决书认定的事实，无视事情的发生经过，无端由近亲属的身份关系直接推导出曾沛泉存在过错，完全违背基本的法律逻辑及事实。本案纠纷发生的直接原因是曾印财带着行凶工具到案发现场实施破坏行为，在被制止过程中实施了故意伤害行为，曾沛泉在案件发生过程中甚至都没有与曾印财有肢体接触就被曾印财用凶器殴打受伤。在刑事处理中法院已经考虑了因近亲属间的矛盾对曾印财作了从轻处罚，但并不意味着曾沛泉存在过错，一审法院无端减轻侵权人的民事责任必然加重了曾沛泉民事责任，与《侵权责任法》相关规定、原则相违背。综上，请求二审法院支持曾沛泉的上诉请求。曾印财经本院合法通知，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。曾沛泉向一审法院提出诉讼请求：1.曾印财向曾沛泉赔偿各项损失合共152833.04元[赔偿项目包含：误工费10500元（100元/天×105天）、护理费25386.67元（6800元/月÷30天×112天）、交通费1000元、住院伙食补助费4500元（45天×100元/天）、营养费5000元、医疗费106446.37元]；2.本案受理费由曾印财承担。一审法院认定事实：2019年10月21日6时许，曾印财在广州市从化区鳌头镇龙星村大围队17号门前空地处，因土地纠纷问题与曾沛泉、冯洁娴二人发生肢体冲突。期间，曾印财持铁锤击打曾沛泉、冯洁娴二人，致使其二人受伤。经法医鉴定曾沛泉损伤程度为重伤二级，冯洁娴损伤程度为轻伤二级。2020年2月26日，一审法院作出（2020）粤0117刑初93号刑事判决书，判决曾印财犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，现曾印财在广州市花都监狱刑。另查明，2019年10月21日，曾沛泉被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗，于2019年12月5日出院，共住院45天，最后诊断：1.创伤性血气胸；2.感染性休克；3.失血性休克；4.左侧大脑中动脉脑梗死；5.左侧9-10肋骨骨折；6.双下肺挫伤并感染；7.胸腔积液；8.左侧颈内动脉闭塞；9.2型糖尿病；10.中度贫血；11.耳廓裂伤；12.左侧颧骨骨折；13.双侧颞部头皮裂伤；14.全身多处组织损伤。出院医嘱：1.低盐低脂高蛋白糖尿病饮食；2.出院带药，遵嘱服药；3.定期复查胸部感染情况、肋骨愈合情况、颈脑部血管情况等，出现相关不适请脑外科、神经内科随诊；4.加强发声练习、肢体功能自我锻炼，劳逸结合，必要时我科门诊继续康复治疗。又查明，本次纠纷造成曾沛泉、冯洁娴两人受伤，曾沛泉与冯洁娴为夫妻关系。2020年3月11日，冯洁娴另案向一审法院提起诉讼，案号为（2020）粤0117民初1251号。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，曾沛泉、曾印财因近亲属间矛盾激化引发肢体冲突，导致曾沛泉损伤程度为重伤二级。双方在本次纠纷中处事不冷静，均存在过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”因曾印财已被刑事追诉，并判处有期徒刑，故根据双方的过错程度，一审法院酌定曾沛泉在本案当中承担20%的民事责任，曾印财承担80%的民事责任。对于曾沛泉提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，一审法院对曾沛泉的各项赔偿诉求认定如下：⒈误工费，曾沛泉主张10500元（100元/天×105天）。本案中，侵权纠纷发生时，曾沛泉64岁已达到法定退休年龄，且在诉讼中，曾沛泉亦未提供证据证明其造成误工损失的依据，故曾沛泉的该项主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。2.护理费，曾沛泉主张25386.67元（6800元/月÷30天×112天）。原告虽提供其儿子曾子龙所在单位出具的护理人员误工证明及个人参保证明，但无法证实在曾沛泉住院期间是由其儿子曾子龙全程陪护，故对于曾沛泉主张以该标准计付护理费，一审法院不予采纳。另因医嘱只显示其住院期间陪护一人，对于曾沛泉主张出院后的护理费，没有医嘱或护理等级鉴定意见书等证据予以证实曾沛泉出院后仍需护理，故对于曾沛泉主张出院后的护理费，一审法院不予支持。故一审法院酌定曾沛泉住院期间的护理费为6750元（150元/天×45天）。3.交通费，曾沛泉主张1000元。曾沛泉没有提交票据，但结合曾沛泉的就医地点、住院天数等实际情况，曾沛泉主张交通费1000元，没有超出法律的规定，一审法院予以支持。4.住院伙食补助费，曾沛泉主张4500元（45天×100元/天）。曾沛泉住院45天，主张按100元/天的标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持。5.营养费，曾沛泉主张5000元。本次纠纷导致曾沛泉受伤并经法医鉴定损伤程度为重伤二级，且医嘱显示有加强营养，故曾沛泉主张营养费有理，但主张的金额过高，故一审法院酌定本案营养费1000元为宜。6.医疗费，曾沛泉主张106446.37元。曾沛泉在南方医科大学第五附属医院住院期间产生医疗费合共102033.37元（80.23元+893.10元+100881.04元+179元），均有对应的住院病历、出院记录、广东省医疗收费票据、病人住院费用明细清单等证据予以证实，故在南方医科大学第五附属医院产生的医疗费102033.37元，一审法院予以确认。对于曾沛泉在广州市从化城郊颂良方药店于2019年10月28日购买营养流食（立适康）、人血白蛋白（百特）产生的费用合共4207元，因购买营养流食的费用属于营养费，故一审法院不再重复计算。而对于购买人血白蛋白的费用，因没有医嘱或其他证据证明需另外购买药品，故对曾沛泉主张的该笔费用，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院确认曾沛泉的损失有：1.护理费6750元；2.交通费1000元；3.住院伙食补助费4500元；4.营养费1000元；5.医疗费102033.37元。以上损失合计115283.37元，曾印财需向曾沛泉赔付92226.70元（115283.37元×80%）。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、曾印财于判决发生法律效力之日起10日内向曾沛泉支付人身损害赔偿款92226.70元；二、驳回曾沛泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3356元，由曾沛泉负担1330.83元，曾印财负担2025.17元。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。另查明，（2020）粤0117刑初93号刑事判决书查明认定如下事实：2019年10月21日6时许，曾印财在广州市从化区鳌头镇龙星村大围队17号门前空地处，因土地纠纷问题与曾沛泉、曾沛泉二人发生肢体冲突。期间，曾印财持铁锤击打被害人曾沛泉夫妻二人，致使其二人受伤……。二审期间，曾沛泉向本院提交了广州市公安局从化分局旗杆派出所对曾印财进行讯问制作的讯问笔录，拟证明事件发生的经过即曾印财带着作案凶器到曾沛泉居住处进行破坏行为，致使双方发生口角，最终曾印财用所携带的铁锤将曾沛泉打伤，整个过程中，曾沛泉并不存在任何过错。二审期间，曾印财未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据曾沛泉的上诉意见，本案二审争议焦点为：曾印财对于曾沛泉人身损害应当承担的赔偿责任比例。对于该争议焦点，本院具体分析如下：本案系一般侵权责任，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据（2020）粤0117刑初93号刑事判决书查明认定的事实，曾印财因土地纠纷问题与曾沛泉、冯洁娴二人发生肢体冲突，期间，曾印财持铁锤击打被害人曾沛泉夫妻二人，致使其二人受伤。根据该刑事判决书认定的事实，涉案事件是双方因土地纠纷所致，双方在纠纷中有发生肢体冲突，一审法院根据本案查明的事实认定曾沛泉对涉案纠纷存在过错，依据上述法律规定并结合本案实际情况，认定曾沛泉在本案中承担20%责任，曾印财承担80%责任并无不当，本院予以维持。曾沛泉提交的证据不足以证明其在本案中没有过错，其上诉主张应由曾印财承担全部赔偿责任依据不足，本院不予支持。曾印财经本院依法通知，没有向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，曾沛泉二审期间提交的证据不足以推翻刑事判决书认定的事实，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376.42元，由上诉人曾沛泉负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  康玉衡审判员  刘 敏二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 琳黄翠婷