wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305财保67号 申请人：李红军，男，1971年4月23日出生，汉族，江苏省徐州市贾汪区。 被申请人：宋小龙，男，1990年1月18日出生，汉族，江苏省徐州市贾汪区。 被申请人：苏州迈缘宏汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。 法定代表人：王东风。 申请人李红军于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人苏州迈缘宏汽车贸易有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆（保全标的3万元）。申请人李红军提供其名下坐落于贾汪区贾汪206国道东侧东方宜家花园12号楼2-201室的房产一套为其本次诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人苏州迈缘宏汽车贸易有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆（保全标的3万元）。 二、查封申请人李红军名下坐落于贾汪区贾汪206国道东侧东方宜家花园12号楼2-201室房产一套。 案件申请费320元，由申请人预交，待结案时确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  焦罗 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘静
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6395号原告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，负责人：都某，委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：王某，住山西省大同市，工作单位：一亩地袜业。原告中国农业银行股份有限公司大同市分行（以下简称农业银行大同市分行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同市分行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本金7486.31元，利息1214.22元，逾期还款违约金437.34元，共计人民币9137.87元(截止2020年3月17日），并承担自2020年3月18日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年6月1日获得批准，卡号为：XXX。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年3月18日欠款本息共计人民币9137.87元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月18日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计9137.87元，其中本金7486.31元、利息1214.22元，逾期还款违约金437.34元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月18日的信用卡欠款本金7486.31元、本金7486.31元、利息1214.22元，逾期还款违约金437.34元，并承担自2020年3月19日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同市分行信用卡欠款本金7486.31元、本金7486.31元、利息1214.22元，逾期还款违约金437.34元及自2020年3月19日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 玮
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执771号申请执行人：鹿生林，男，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人：隋月圆，女，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：郑鹤，女，汉族，集安人，住所地集安市。被执行人：张航，男，汉族，集安人，住所地集安市。申请执行人鹿生林、隋月圆与被执行人郑鹤、张航民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）吉0582民初1386号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人鹿生林、隋月圆于2020年12月9日向本院申请执行，要求被执行人郑鹤、张航给付欠款本金30万元及利息。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人诉前保全了被执行人郑鹤工资款每月2500元，本院于2020年12月18日将扣留工资款1万元发放给申请执行人。2020年12月15日本院依法冻结了被执行人张航的企业年金。2020年12月17日本院依法到通化市住房公积金管理中心集安管理部冻结了被执行人郑鹤住房公积金。申请执行人鹿生林、隋月圆再未能提供被执行人有其他可供执行财产。申请执行人鹿生林、隋月圆向本院申请终结本次执行。本院于2020年12月9日对郑鹤、张航发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人郑鹤、张航有可供执行财产。申请执行人鹿生林、隋月圆又提供不出被执行人的财产线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  丁天彬审判员  吕永胜二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁永飞
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3184号 上诉人（原审被告）：张振虎，男，1991年5月9日出生，汉族，闻喜县河底镇葛寨村北葛寨组**居民。 被上诉人（原审原告）：柴焱洲，男，1990年4月1日出生，汉族，闻，闻喜县河底镇葛寨村南葛寨组**居民。div> 原审被告：刘春燕，女，1993年5月2日出生，汉族，闻喜，闻喜县河底镇葛寨村北葛寨组**居民。iv> 上诉人张振虎因与被上诉人柴焱洲民间借贷纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张振虎上诉请求：1、请求依法撤销闻喜县人民法院(2020)0823民初1207号民事判决书第一项。依法改判上诉人偿还被上诉人5000元。2、一审诉讼费和二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。本案的事实真相是上诉人当时借被上诉人一个25000元的信用卡和5000元的现金,共计30000元,被上诉人要求上诉人承担5000元的利息,所以上诉人给被上诉人出具一个35000元的借条。之后上诉人于2019年大概5、6月份把信用卡25000元还清,把信用卡还给被上诉人,并通过朋友袁某微信转账还了5000元。当天上诉人给被上诉人打电话说,还剩下5000元未还,被上诉人在电话上也予以认可(有电话录音和证人袁某证人证言为证)。而一审中被上诉人歪曲事实,竟然说借我现金30000元,否定我借其25000信用卡的事实。我给上诉人出具的借条中所写的收到被上诉人35000元,而不是现金35000元。如果被上诉人借我30000元成立,为什么没有转账记录?被上诉人是年轻人,5000元都转账,30000元却是现金,明显是歪曲事实,颠倒黑白。以上事实由我的同村朋友袁袁某以作证证明。综上,请求二审法院查明事实真相,还上诉人一个清白。依法撤销一审判决的第一项,重新做出公正判决。 柴焱洲答辩称：当时借钱没有提过利息，5000元不是利息。当时上诉人也承认我没有要过利息。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘春燕陈述称：我没有见过被上诉人，被上诉人的父亲说只欠5000元。 柴焱洲原审诉讼请求：1、判令被告张振虎、刘春燕偿还原告柴焱洲借款30000元及利息(利息按照银行活期存款利率计算,自2019年5月16日起计至款还清日)；2、诉讼费用由二被告承担。 原审查明：被告张振虎因经营装潢材料需要资金向原告借款，2019年4月26日，被告张振虎给原告出具借条一份，载明：“今借到柴焱洲叁万伍千元（35000元），用于店进料，至2019年5月16归还。借款人：张振虎2019年4月26日”，双方未约定利息。同日原告通过微信向被告张振虎支付5000元，原告称另外30000元系之前以现金方式出借给被告张振虎。后被告张振虎以微信转账方式通过案外人袁袁某还原告5000元，此外再未归还借款。另查明，被告张振虎与刘春燕系夫妻关系。 原审认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告柴焱洲向被告张振虎出借35000元的事实，有被告张振虎出具的借条为证，本院依法予以确认。被告张振虎称其实际借款30000元，但原告要求其出具35000元的借条，对此其未提供证据证明，不予采信。被告张振虎称该笔借款包含其借原告的信用卡所刷的25000元，但其对该事实未提供证据证明，本院不予采信。被告张振虎提供一段通话录音，拟证明原告认可该笔债务只剩5000元未归还。综合整段录音内容来看，该录音通话质量较差，原告在录音中多次听不清被告所说内容，故该录音尚不足以证明被告张振虎的主张，故对被告该项主张本院不予采信。现原告要求被告张振虎归还剩余借款30000元，本院予以支持。原告主张按同期银行活期存款利率计算利息,符合法律规定，本院予以支持，利息应自逾期之日即2019年5月17日起计算。原告柴焱洲未提供证据证明该笔借款系基于二被告夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、生产经营，故对其要求被告刘春燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张振虎于本判决生效后十日内偿还原告柴焱洲借款30000元及利息（利息按同期银行活期存款利率计算,自2019年5月17日起计算至借款还清之日止）;二、驳回原告柴焱洲对被告刘春燕的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张振虎负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张振虎向被上诉人柴焱洲借款35000元的事实，有其出具的借条及原审庭审陈述为证，其通过他人向被上诉人柴焱洲偿还5000元后，剩余借款未予偿还，原审法院判决其偿还剩余借款30000元正确。关于上诉人张振虎所提其实际借款30000元，另外5000元系被上诉人柴焱洲要求其承担的利息的上诉理由，经查，原审庭审时双方当事人均陈述本案借款并无约定利息，被上诉人柴焱洲所提交的短信记录亦可证实该点，故对上诉人张振虎所提此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人张振虎所提案涉借款中的25000元系被上诉人借给其一个25000元的信用卡，其已将该信用卡25000元还清的上诉理由，经查，被上诉人柴焱洲称案涉30000元借款系其向上诉人张振虎交付的现金，在双方短信记录中，被上诉人柴焱洲称“你用的钱都是我在我姐那里拿的。你弄好送过去。”上诉人张振虎对此并未否认。综合全案证据分析，应当认定被上诉人柴焱洲现金交付30000元的事实，上诉人张振虎的此项上诉理由不能成立。上诉人张振虎虽称其同村朋友袁袁某以作证证明，但其在一审及本院审理过程中，均未申请证人出庭作证，应承担举证不能的不利后果。 综上，上诉人张振虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人张振虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 娜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208财保335号 申请人：张淑文，女，1965年4月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：魏丽敏，女，1962年9月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：高东利，男，1962年3月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人张淑文于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏丽敏、高东利的银行存款2494000元或者查封相应价值的财产。申请人张淑文已由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张淑文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏丽敏、高东利的银行存款2494000元或者查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张淑文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗 彬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初12004号原告：蓬江区昌永建材经营部，住所地江门市，注册号440********0139。经营者：黄旋骥，男，1948年9月17日出生，汉族，住广东省开平市***************，公民身份号码440************819。委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。被告：卢健荣，男，1992年12月10日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码440************619。被告：卢沃胜，男，1960年11月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码440************617。原告蓬江区昌永建材经营部（以下简称昌永经营部）诉被告卢健荣、卢沃胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告昌永经营部的委托诉讼代理人余柏祥到庭参加诉讼，被告卢健荣、卢沃胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌永经营部诉称：2018年3月30日至2018年5月19日期间，原告向两被告供应钢材，双方约定逾期付款的，违约金按欠款金额每日3‰计算，双方于2018年5月30日对账确认两被告尚欠原告货款人民币33000元。但是签订对账单后，两被告并没有履行支付义务。原告多次催收未果，为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即向原告支付货款人民币33000元及支付逾期付款违约金（违约金从2018年5月31日起计至实际给付之日止，按每日3‰计算，暂计至2020年8月30日违约金为人民币81477元）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告昌永经营部主张被告卢沃胜对上述债务承担连带清偿责任。原告昌永经营部在举证期限内提供的证据有：1.《销货合同单》3份；2.《欠据》1份。被告卢健荣、卢沃胜无到庭，无答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：昌永经营部与卢健荣从2018年开始存在业务往来，由昌永经营部向卢健荣供应钢材，双方没有签订书面买卖合同。交易习惯一般是：卢健荣需要货物时，通过电话方式向昌永经营部下订单，双方约好数量、单价。昌永经营部准备好货物后，由卢健荣上门提货。每次交易，昌永经营部会出具《销货合同单》，列明购货日期、货物数量、价格、付款日期及逾期付款的违约责任等，由卢健荣签收。2018年3月至2018年5月期间，昌永经营部共向卢健荣送货三次，价值人民币33000元。卢健荣在《销货合同单》签名，确认收到货物。卢沃胜作为担保人在《销货合同单》签名。2018年5月30日，卢沃胜向昌永经营部出具《欠条》一份，确认尚欠昌永经营部货款人民币33000元。之后，卢健荣、卢沃胜没有支付货款，昌永经营部催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。昌永经营部与卢健荣形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，应确认为有效。一、关于卢健荣尚欠昌永经营部的货款金额问题。昌永经营部主张卢健荣欠其货款人民币33000元未支付。并提交了《销货合同单》、《欠据》等证据予以证明。经审查昌永经营部举证的《销货合同单》、《欠据》等证据是原件，《销货合同单》有卢健荣的签名，能证明其与卢健荣存在买卖合同关系及卢健荣拖欠货款的事实。在没有其他证据可以推翻《销货合同单》、《欠据》真实性、合法性及关联性的前提下，本院确认《销货合同单》、《欠据》真实性、合法性及关联性，确认卢健荣尚欠昌永经营部货款人民币33000元未付。因此，对昌永经营部主张卢健荣尚欠货款人民币33000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。二、关于逾期违约金问题。昌永经营部主张违约金从对账次日即2018年5月31日起计至实际还清之日止，按每日3‰计算。按《销货合同单》的约定，卢健荣应在2018年4月10日前付清货款人民币3466元；在2018年5月20日前付款货款人民币26502元；在2018年5月25日前付清货款人民币3032元。若逾期付款，则按所欠货款总额按每日3‰计算违约金。现昌永经营部仅主张违约金从2018年5月31日开始计算，这是当事人对自己权利的处分，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。至于利率，虽然约定逾期付款按每日3‰计算，但这约定明显过高，本院依法调整为按每日1‰计算。因此，对昌永经营部关于违约金的主张，本院依法予以支持，但应按本院调整的从2018年5月31日计至实际给付之日止，按每日1‰计算为准。对超出部分，本院不予支持。三、关于卢沃胜的责任问题。庭审中，昌永经营部主张卢沃胜对上述债务承担连带清偿责任。卢沃胜在《销货合同单》中的担保人一栏签名，担保没有约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，卢沃胜应对上述卢健荣的债务承担连带清偿责任。在卢沃胜承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内对卢健荣追偿。被告卢健荣、卢沃胜经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢健荣应于本判决生效之日起十日内支付货款人民币33000元及支付违约金（违约金从2018年5月31日起计至实际给付之日止，按每日1‰计算）给原告蓬江区昌永建材经营部；二、被告卢沃胜对上述债务承担连带清偿责任。在卢沃胜承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内，向卢健荣追偿；三、驳回原告蓬江区昌永建材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费2589.54元,减半收取1294.77元，保全费1092.39元，合共2387.16元（已由原告蓬江区昌永建材经营部预交3681.93元），由原告蓬江区昌永建材经营部负担1132.68元，被告卢健荣、卢沃胜共同负担1254.48元。原告蓬江区昌永建材经营部预交的费用2549.25元，本院予以退回；被告卢健荣、卢沃胜应向本院补缴本案诉讼费用1254.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郭子托二〇二〇年十二月七日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0112行审48号 申请人福州市长乐区市场监督管理局，住所地福州市长乐区首占新区广场南路**。 法定代表人林斌星，局长。 委托代理人林明绣，该局工作人员。 被执行人福建省长乐市闽光消防器材设备有限公司，住，住所地福州市长乐区潭头镇厚东村/div> 法定代表人林尚济。 申请执行人福州市长乐区市场监督管理局于2020年12月16日向本院申请执行其作出的长市监行罚[2020]第98号《行政处罚决定书》一案，要求强制被执行人缴纳罚没款16772元及加处罚款16000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 本案在审查中，申请人于2020年12月25日以被执行人已缴纳罚没款为由向本院申请撤回强制执行。 本院认为，申请人向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请人福州市长乐区市场监督管理局撤回强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 孙国富 审 判 员 陈天鹏 审 判 员 董文静 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈吓梅 书 记 员 冯雪玲
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝行申269号再审申请人(一审原告，二审上诉人)章和忠，男，1955年3月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)石柱土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道**。法定代表人冉瑞红，局长。章和忠因与石柱土家族自治县人力资源和社会保障局(简称石柱县人社局)确认行政行为违法一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行终160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。章和忠申请再审称，1.本案属行政案件受案范围。被申请人作出的石人社行处字(2019)第1号《处理决定书》（简称《处理决定书》），认定再审申请人在单位改制时没有退休，不符合《原改制或撤销的事业单位退休人员按事业单位退休待遇“补差”工作实施方案的通知》（简称《实施方案》）规定的条件，不能享受补差待遇并告知再审申请人，如果对决定不服，可在60日内申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起诉讼。《处理决定书》为再审申请人设定了权限，属可诉的行政行为一审裁定驳回起诉错误。2.二审法院认定再审申请人不符合“补差”条件属认定事实错误。请求撤销一、二审行政裁定，撤销石柱县人社局作出的《处理决定书》。石柱县人社局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，在本案诉讼过程中双方当事人对于石柱县人社局具有作出被诉《处理决定书》的职权、行政程序合法均无异议,本案的争议焦点是石柱县人社局对章和忠作出《处理决定书》的内容是否合法。关于章和忠是否应当按《实施方案》享受“补差”待遇的问题。2015年7月27日，石柱县人社局发布了《实施方案》，该《实施方案》决定对原被改制为企业或撤销的自收自支事业单位在改制、撤销时办理退休人员，以及经原黔江地区人事局同意纳入参照机关事业单位工资制度管理的单位的退休人员，按全额事业单位退休人员确定其退休费标准并享受相应的经济待遇。上述人员的企业职工养老保险政策所享受待遇与按全额事业退休人员确定的经济待遇实行“就高不就低”，差额部分由县财政补足。首先，该《实施方案》确定的“补差”的全县原被改制为企业或撤销的事业单位14家单位中，没有章和忠原所在的林场，章和忠原所在的三星林场未被包含在《实施方案》所确定的“补差”的全县原被改制为企业或撤销的事业单位之中。其次，“补差”对象必须是所在单位改制或撤销前已办理退休手续，以及在改制或撤销时符合退休或提前退休条件并办理退休手续的人员。而在三星林场改制前和改制时章和忠未退休，章和忠系因改制时没有取得上岗资格而与三星林场解除了劳动关系并领取一次性安置金，之后以个人身份参加养老保险，并于2015年4月办理退休，享受企业职工基本养老保险。章和忠并不符合上述享受“补差”待遇的条件。石柱县人社局作出的本诉《处理决定书》认定章和忠不符合《实施方案》规定的“补差”对象并无不当。综上，石柱县人社局作出的被诉《决定书》合法，章和忠的诉讼请求应当被判决驳回，一审采用“裁定”驳回章和忠的起诉程序确有不妥，但鉴于二审已经对章和忠不能享受《实施方案》的“补差”待遇进行了实体审查，为减轻当事人诉累，节约司法资源，对一审裁定予以维持亦无不当。章和忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回章和忠的再审申请。审判长  艾春玲审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇二〇年十二月二十四日书记员  艾 新
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020津01**执4983号申请执行人：贾云翔，男，1981年8月17日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612。法定代表人：张旭东，董事长。本院于2020年10月28日立案执行申请执行人贾云翔与被执行人天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。2020年9月16日，天津市河西区人民法院作出（2020）津0103民初2167号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经查询被执行人名下银行存款、车辆、证券及房产等，被执行人天津天房天陆置业有限公司涉及多起执行案件，本院对被执行人天津天房天陆置业有限公司名下广发银行9550××××0214账号进行轮候冻结，名下位于天津市河西区××道××路××合里配建3-06号底商-101号房产进行查封。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，被执行人已被查封、冻结的财产不能立即处置，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 林
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1271号申请执行人：周汝寿。被执行人：许源。关于申请执行人周汝寿与被执行人许源民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2019）云0181民初1738号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许源未履行生效法律文书确定的义务，申请人周汝寿向我院申请强制执行。经我院审查，执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行，执行标的96900.00元，申请执行费1354.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。我院通过执行查控系统查询被执行人许源的财产，以及到被执行人住址进行现场调查，我院已查封被执行人名下云A792**号车辆档案未实际扣押，并且冻结扣划被执行人银行账户6887.39元。被执行人许源名下暂无其他可供执行财产线索，目前我院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户等措施。现本案已执行6887.39元，尚有执行款90012.61元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，查封车辆暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李勇明
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢1067号申请执行人：周荣华，男，1972年2月9日生，住东台市。被执行人：陈华明，男，1969年9月8日生，住东台市。申请执行人周荣华与被执行人陈华明机动车交通事故责任纠纷一案，(2014)亭少民初字第0025号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈华明在金融机构的存款或在其他单位的收入6429.90元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 蔡 锦二〇二〇年十二月二十八日书记员 曹海洋
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执537号之二 申请执行人费新加。 被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司。 法定代表人黄孟红，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205民初589号民事判决书，依法向被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记股权、不动产等财产情况进行了调查，除冻结了被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司因关闭煤矿应收取的采矿权补偿款83084元(该款项暂时未下拨)外，未发现其它可供执行财产。上述执行进展已向申请执行人费新加予以告知，申请执行人费新加同意终结本次执行程序并已提交书面申请。本院现已将被执行人阳新县金海煤炭开发管理区瓦咀一号煤业有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人黄孟红限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0205民初589号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。 如申请人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李瑾璆 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理石芳小群 书记员盛芸婷
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执恢391号 申请人执行人：吴伟强，男，汉族，现住内蒙古。 被执行人：张占荣，男，汉族，个体，现住内蒙古。 申请人吴伟强与被执行人张占荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）乌民初字第414号民事调解书已经发生法律效力，执行标的198000元及利息、案件受理费4348元、执行费2870元，申请人于2019年8月15日向本院申请恢复强制执行，已依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，执行中经网络查控和传统查询后未发现被执行人名下有财产可供执行，2020年12月7日轮候查封了被执行人名下的位于赛马场东侧电力Ｂ区5-2-401房产，申请人未能提供出被执行人名下其他的可供执行财产且申请将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 一、对(2020)内0626执恢391号执行案件终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 思双东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更3323号 罪犯姚金，男，1984年11月23日生，侗族，初中文化，贵州省玉屏县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 2018年5月22日，贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出（2018）黔0622刑初46号刑事判决，认定姚金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年1月22日起至2021年7月21日止）。 2020年12月7日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚金在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年8月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬；2019年10月2020年3月获1个表扬，共3个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯姚金在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯姚金减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 李永进 审判员 林 玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理冯雪梅 书记员徐行
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初6766号 原告：牛衍彬，男，1970年3月4日出生，汉族，沂水县居民，住该村。 委托诉讼代理人：李梦雪，山东大昌律师事务所律师。 被告：李树法，男，1989年2月28日出生，汉族，沂水县农民，住该村。 被告：中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城八家组团天义路东应昌街北综合办公楼。 负责人：张永刚。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。 负责人：王存现。 原告牛衍彬与被告李树法、被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，经查，被告李树法涉嫌刑事犯罪，原告牛衍彬于2020年12月12日向本院提出申请撤诉申请。 本院认为，原告牛衍彬的撤诉申请不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛衍彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛衍彬负担。 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 曹晓霞 书 记 员 张贝贝
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2553号申请执行人：苏某甲，男，汉族。被执行人：苏某乙，男，汉族。申请执行人苏某甲与被执行人苏某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人苏某乙履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年7月23日向被执行人苏某乙发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人苏某乙未实际履行。2.本院于2020年7月22日、2020年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人苏某乙名下的相关财产信息，经反馈，被执行人苏某乙银行、互联网银行无存款，无房产、车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年7月22日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.2020年7月23日，本院依法对被执行人苏某乙名下的所有银行账户进行冻结，冻结期限一年。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人苏某乙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年十二月十一日书记员  闫 有
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2171号之八申请执行人：黄德琴，女，1966年1月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：丁丽，女，1967年10月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行黄德琴与丁丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁丽在中国工商银行24XXXXX65账户内存款人民币34613.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈泉泉
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2602号 申请执行人：龙游荣惠纺织品有限公司，住所地浙江龙游工业园区茂盛路**。 法定代表人：方智海。 被执行人：兰溪市双乐毛巾厂，，住所地浙江省兰溪市诸葛镇组织机构代码:609785311。 法定代表人：洪润裕。 被执行人：洪润裕，男，1961年12月28日出生，住兰溪市。 申请执行人龙游荣惠纺织品有限公司与被执行人兰溪市双乐毛巾厂加工合同纠纷一案，本院依据发生效力的（2020）浙0781民初1838号民事调解书，于2020年9月11日立案执行。执行过程中，申请执行人龙游荣惠纺织品有限公司与被执行人兰溪市双乐毛巾厂于2020年12月21日达成达成分期还款的和解协议，最后一期履行期限为2021年10月1日。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执2602号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 吴 昕 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 王小武
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路**。负责人：章卓，该行行长。委托诉讼代理人：邓斌，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨爱军，女，1964年7月28日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗翀，男，1961年4月20日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路****。法定代表人：焦念宝，董事长。再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行因与被申请人杨爱军、罗翀、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行为妥善处理纠纷，于2020年12月23日向本院提交了《关于撤回再审申请的报告》，申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司浏阳支行自愿撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人中国建设银行股份有限公司浏阳支行撤回再审申请。审判长 朱 曦审判员 罗芳海审判员 董强强二〇二〇年十二月二十三日法官助理郭程鹏书记员胡文彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10916号上诉人(原审被告)：响水金全针织有限公司，住所地江苏省盐城市。被上诉人(原审被告)：李金全，男，1967年6月7日出生，汉族，户籍地广东省。被上诉人(原审原告)：上海安诺其集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：纪立军，董事长。委托诉讼代理人：何雁鸣。原审被告：周鹏，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省。上诉人响水金全针织有限公司、李金全因与被上诉人上海安诺其集团股份有限公司、原审被告周鹏买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初12193号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人响水金全针织有限公司、李金全收到缴纳上诉费用通知后未在规定期限内缴纳。且上诉人响水金全针织有限公司、李金全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人响水金全针织有限公司、李金全撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李非易二〇二〇年十二月十日书记员  卞耀辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在制定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执10754号中山市丰纳塑料包装有限公司：中山市丰纳塑料包装有限公司与宋广民劳动争议一案，本院已执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执2824号 冯兰芳、广西桂裕控股有限责任公司： 本院执行的冯兰芳申请广西桂裕控股有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十六日
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂11刑终327号原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。上诉人(原审被告人)王林青，男，1978年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省蕲春县，住。因犯盗窃罪于2009年1月14日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。辩护人王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。执业证号14211201910524025。湖北省蕲春县人民法院审理蕲春县人民检察院指控原审被告人王林青犯运输毒品罪一案，于2020年9月14日作出（2019）鄂1126刑初355号刑事判决。原审被告人王林青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定。一、运输毒品的事实2019年2月25日，被告人王林青在武汉市三阳路地铁站路口处，从一个周姓男子手中购买8000元毒品，包含50克的冰毒和五颗麻果。之后，王林青驾驶牌照号为鄂Ｊ×××**的小轿车返回蕲春，在鄂州服务区吸食部分毒品后在八里黄黄高速路口被蕲春县公安局民警抓获，现场查获三个透明塑料袋装白色晶体和红色片剂药丸一袋，经称重上述白色晶体和红色片剂药丸净重49．49克，经鉴定上述白色晶体和红色片剂药丸均检测出甲基苯丙胺成分。另认定，2019年2月26日王林青因吸毒被行政拘留十五日，2019年2月26日蕲春县公安局采取甲基安非他明（MET）胶体金检测试剂盒对被告人王林青进行尿检，检测结果呈阳性。上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：户籍信息、到案经过、检验报告和行政处罚决定书、蕲春县人民法院（2009）蕲刑初字第13号刑事判决书。2.被告人的供述及辩解。3.鉴定意见：黄冈市公安司法鉴定中心（黄）公（司）鉴（化）字（2019）009号检验报告。4.勘验、检查、搜查笔录：检查笔录、扣押物品清单、称量笔录、涉毒物品称重记录、取样笔录、取样记录。5.被告人王林青现场抓捕视频。二、非法持有枪支的事实2019年2月26日，蕲春县公安局民警从王林青位于漕河镇杨四岭五组住宅家里搜出气枪两把。经黄冈市司法鉴定中心认定两支气枪为枪支。上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人的供述与辩解。2.勘验、检查、搜查笔录：搜查笔录、扣押清单。3.鉴定意见：黄冈市公安司法鉴定中心鉴定书（黄）公（司）鉴（痕）字（2019）8号。原审法院认为，被告人王林青系吸毒人员，在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达49.49克，以运输毒品罪定罪处罚，其行为构成运输毒品罪；其违反枪支管理规定，非法持有气枪二支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人王林青犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王林青犯有前科，酌情从重处罚。其在非法持有枪支罪中具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第一百二十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条的规定，判决：一、被告人王林青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年十一个月，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元二、扣押在公安机关的毒品、手机二部、现金11750元、号牌为鄂Ｊ×××**小汽车及其他物品由扣押机关依法处理。上诉人王林青上诉及辩护人辩护称，原判量刑过重，理由：一、上诉人仅对犯罪的定性有异议，对主要犯罪事实均供认不讳，故上诉人具有认罪认罚的情节，可以从轻处罚。二、上诉人系吸毒人员，在购买毒品过程被查获的毒品是用于自身吸食，虽依照《武汉毒品会议纪要》规定以运输毒品罪定罪，但在量刑上应有所区别。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，该事实有经过一审庭审质证、认证的证据在卷证实，本院经审查核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，予以确认。本院认为，上诉人王林青违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法运输，毒品数量达到49.49克，其行为构成运输毒品罪；王林青违反枪支管理规定，非法持有气枪二支，其行为构成非法持有枪支罪。上诉人王林青犯数罪，依法应当数罪并罚。关于上诉人及辩护人认为原判量刑过重的意见。经查，上诉人王林青虽对运输毒品的罪名有异议，但对主要犯罪事实能够如实供述并表示认罪，可以认定具有坦白情节，可以从轻处罚。上诉人系吸毒人员，即使所购买毒品均用于自身吸食，但依照法律规定只要行为人主观上明知是毒品，客观上实施了携带毒品，利用交通工具运载、邮寄等行为的，构成运输毒品罪，犯罪动机和目的并不是构成运输毒品罪主观方面的必备条件。上诉人王林青运输毒品数量较大，达到49.49克，虽具有坦白情节，但原审根据其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度所判处的刑罚并无不当，故上诉人王林青及辩护人认为原判量刑过重的意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡启旺审判员  钟新阶审判员  陈 静二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈杰书记员江丽红
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1129民申2号 再审申请人：孙明，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省沐川县。 被申请人：郑军，男，1982年10月3日出生，汉族，住四川省冕宁县。 再审申请人孙明因郑军起诉修理合同纠纷一案，不服沐川县人民法院(2020)川1129民初324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，申请人孙明于2020年12月11日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，申请人孙明自愿撤回再审申请是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人孙明撤回再审申请。 审判长  夏定华 审判员  舒晓红 审判员  刘 禄 二〇二〇年十二月十一日 书记员  魏 路
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民再24号原二审上诉人（一审原告）：王林东，男，1976年1月8日出生，满族，辽宁省人，农民，现住辽宁省宽甸满族自治县委托诉讼代理人：孙晓明，男，1984年2月10日出生，汉族，吉林省乾安县人，现住乾安县。原二审被上诉人（一审被告）：杨永成,男，1959年10月13日出生，汉族，吉林省乾安县人，无职业，现下落不明。原二审被上诉人（一审被告）：高继霞，女，1979年6月8日出生，汉族，吉林省乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人冯景峰，宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人孟凡和，男，1953年10月27日生，汉族，现住乾安县。原二审上诉人王林东与原二审被上诉人高继霞、杨永成劳务合同纠纷一案，乾安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）乾民初字第1580号民事判决，已经发生法律效力。依高继霞申请，松原市人民检察院于2012年6月13日对本案提出抗诉，本院于2012年7月8日以（2012）松抗字第62号民事裁定指令乾安县人民法院再审。乾安县人民院于2013年1月14日作出（2012）乾民再初字第18号民事裁定终结再审程序，已经发生法律效力。高继霞于2013年5月14日申请再审，经乾安县人民法院审判委员会讨论决定，以（2013）乾民监字第7号民事裁定，决定对本案再审。乾安县人民法院于2014年6月16日作出（2013）乾民再字第10号民事判决，高继霞不服，向本院提出上诉，本院于2015年6月29日作出（2015）松民再终字第41号民事裁定书，撤销原判，发回重审；乾安县人民法院于2016年6月13日作出（2015）乾民重初字第37号民事判决，王林东不服向本院提起上诉，本院于2017年9月10日作出（2017）吉07民终820号民事裁定，驳回起诉，已发生法律效力。王林东在乾安县人民法院另案起诉杨永成、高继霞，乾安县人民法院于2018年7月10日作出（2017）吉0723民初3323号民事判决，高继霞不服向本院提出上诉，本院于2019年3月11日作出（2019）吉07民终2号民事裁定，以重复诉讼驳回起诉，已发生法律效力。2020年3月24日本院作出（2020）吉07民监10号民事裁定，对本院（2017）吉07民终820号案件再审。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，原二审上诉人王林东的委托代理人孙晓明、原二审被上诉人高继霞的委托诉讼代理人冯景峰、孟凡和到庭参加诉讼，杨永成经本院依法公告送达未出庭，本案现已依法缺席审理终结。王林东再审称，本案经过多次审理，基本事实清楚，王林东与杨永成、高继霞确实存在劳务关系。松原市中级人民法院（2019）吉07民终2号民事裁定中载明高继霞的陈述“被上诉人（王林东）主张他们干的是河道清淤工作，但是实际捞的是铁砂”这已经构成高继霞自认，即双方之间构成劳务关系。要求撤销原一二审判决、裁定，依法保护王林东主张劳务费的诉讼请求。高继霞辩称，王林东与杨永成、高继霞之间不存在劳务关系，也没有书面劳务合同，工单都是孙晓明自书自写，无法确定欠付工资，王林东方提供的证据不应予以采信。孙晓明等人在河道里捞沙属于违法行为，涉嫌犯罪，应移送公安。松原市中级人民法院（2017）吉07民终820号裁定事实清楚，适用法律正确，要求维持原二审裁定。杨永成未出庭，未答辩。本院认为，本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销松原市中级人法院（2017）吉07民终820号民事裁定；二、撤销乾安县人民法院（2015）乾民重初字第37号民事判决和（2011）乾民初字第1580号民事判决；三、本案发回乾安县人民法院重审。审判长  邵浩鹏审判员  张晓辉审判员  刘 甲二〇二〇年十二月十八日书记员  卢 雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民再522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胥小蓉，女，1971年2月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：黄勤麟，四川贵博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋学顶，男，1966年3月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋彬，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨春霞，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯小龙，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨春霞，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪树雄，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨春霞，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。 再审申请人胥小蓉因与被申请人宋学顶、宋彬、侯小龙、汪树雄合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11663号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月28日作出（2019）川民申2101号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人胥小蓉及委托诉讼代理人黄勤麟，被申请人宋学顶，被申请人宋彬、侯小龙、汪树雄的委托诉讼代理人刘璠皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胥小蓉申请再审称，有新的事实和证据足以推翻原判。2017年1月4日，在被申请人侯小龙隐瞒事实真相与于川疆秘密签订的转让价款为200万的《酒店经营权转让协议》出现后，被申请人宋学顶向四川省成都市双流区人民法院提起诉讼，请求撤销《内部收购协议》并确认酒店对外转让的转让方是申请人与四被申请人。四川省成都市双流区人民法院作出（2018）川0116民初6191号民事判决，支持了被申请人宋学顶的主张，撤销了案涉《金芙蓉大酒店内部收购协议》。被申请人侯小龙、宋彬不服，上诉至四川省成都市中级人民法院。四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终8670号终审判决，驳回上诉请求，维持原判。依照该案所查明的事实真相，足以认定（2016）川01民终11663号民事判决所认定的事实有误。请求：1.撤销（2016）川01民终11663号民事判决。2.依法判决五合伙人按酒店《补充协议》特别约定进行分配酒店转让款并支付占用申请人的资金利息。 侯小龙、宋彬、汪树雄答辩称：一、案涉《补充协议》第二条第(三)款关于胥小蓉在酒店对外转让时亏损大于5万元时只承担5万元亏损的约定系保底条款，违反法律规定，系无效条款。《补充协议》关于“特别约定甲方（胥小蓉）在酒店对外转让时亏损大于5万的只承担5万元亏损，若亏损小于5万元时按实际出资比例亏损，其余亏损由本协议其他方按出资比例承担”的约定违背《中华人民共和国合伙企业法》第二条关于合伙企业共担风险的规定，系无效条款，不应据此作为侯小龙、宋彬、汪树雄与胥小蓉以及宋彬、宋学顶、汪树雄间分配剩余财产的依据。本案中，侯小龙、宋彬、汪树雄、宋学顶均在剩余财产分配方案中签字同意按照投资比例分配，汪树雄虽未签字，但明确表示同意，因此，对于剩余财产的分配应按照各合伙人投资比例进行分配。综上，胥小蓉主张其只承担5万元的亏损不应得到支持。二、侯小龙、宋彬、汪树雄不应支付胥小蓉主张的资金占用利息。本次再审案件所依据的《内部收购协议》被法院判决撤销的这一情形系2019年11月才产生并生效。《内部收购协议》被撤销前，即使认定《补充协议》中的特别约定有效，但案涉转让系对内转让，按照各合伙人合伙份额分配剩余财产并无不妥，胥小蓉没有主张按照只亏损5万元的方案进行剩余财产分配的前提和依据，在此情形下，胥小蓉更无权主张答辩人支付资金占用利息。且《补充协议》被撤销后，胥小蓉才据此就本案申请再审，但本案原一审判决驳回被答辩人全部诉求，原二审判决维持原判，原审判决系生效判决，再审期间仅为中止原判决的执行，并不影响原判决的效力。根据原判决，答辩人并不负有退还款项的义务，更不存在需支付相应资金占用利息的义务。请求驳回胥小蓉全部诉讼请求。 宋学顶答辩称：宋学顶以侯小龙、宋彬、汪树雄、胥小蓉为被告，于川疆、唐浩博为第三人，向四川省成都市双流区人民法院提起合伙协议纠纷诉讼。四川省成都市双流区人民法院作出（2018）川0116民初6191号民事判决，以侯小龙存在故意隐瞒已与他人就酒店转让基本达成一致意见的事实，其行为构成欺诈为由，判决撤销了宋学顶、侯小龙、宋彬、汪树雄、胥小蓉于2015年8月23日签订的《金芙蓉大酒店内部收购协议》，二审维持了一审判决。因宋学顶是被欺诈的受害者，胥小蓉的一、二审诉讼费不应该由宋学顶承担，而应该由欺诈实施者侯小龙承担。请求支持胥小蓉的再审申请。 再审审理查明的基本事实与一、二审一致。 另查明，宋学顶起诉侯小龙、宋彬、汪树雄、胥小蓉及第三人于川疆、唐浩博合伙协议纠纷一案，四川省成都市双流区人民法院作出（2018）川0116民初6191号民事判决，认定侯小龙在内部接手酒店前，已在与他人协商酒店转让事宜，且侯小龙也未将该协商事宜及转让价格的情况告知宋学顶，故侯小龙存在故意隐瞒已与他人就酒店转让基本达成一致意见的事实，其行为构成欺诈，并导致作为合伙人的宋学顶作出违背真实意思的情况下签订《内部收购协议》。遂判决：撤销了宋学顶、侯小龙、宋彬、汪树雄、胥小蓉于2015年8月23日签订的《金芙蓉大酒店内部收购协议》。侯小龙、宋彬不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终8670号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。 本院再审认为，本案一、二审法院认定的基础证据，即《金芙蓉大酒店内部收购协议》已被生效的（2019）川01民终8670号民事判决撤销，故原一、二审判决缺乏事实依据，合伙财产应当如何分配的基本事实需要进行审理。 综上，胥小蓉申请再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11663号民事判决和四川省成都市双流区人民法院(2016）川0116民初5695号民事判决； 二、本案发回四川省成都市双流区人民法院重审。 审 判 长  文 霁 审 判 员  肖黔蜀 审 判 员  王学东 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  卢 佳 书 记 员  耿蜀豫
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初14号 本院于2020年11月10日对原告覃从体诉被告环江金泰矿业有限责任公司、环江上马矿业有限责任公司、黄进强股权转让合同纠纷一案作出的（2020）桂1226民初14号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 正文第1页第6行“被告（反诉原告）环江金泰矿业有限责任公司”存在笔误，应补正为“被告环江金泰矿业有限责任公司”。 审判长  韦立春 审判员  欧力锐 审判员  言慧玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  覃潇潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执恢114号申请执行人：胡员，男，1972年3月10日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：柳新明，男，1965年1月1日出生，汉族，湖北省通城县人，住本县。本院在执行胡员与柳新明民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡员向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1222执恢114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴强二〇二〇年十二月三十日书记员  聂涛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初714号 原告：桂林银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：熊程，男，1985年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 原告桂林银行股份有限公司与被告熊程借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王 灿 书 记 员 聂思祺
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀11知民初294号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市虹口区保定路**。法定代表人：潘秋生，董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。被告：故城县坊庄春彦副食部，住，住所地故城县坊庄乡孙庄村/div>经营者：宋春彦，女，1975年6月24日出生，汉族，住衡水市故城县。被告：故城县坊庄唯美日化门市部，住，住所地故城县坊庄乡孙庄村/div>经营者：宋春彦，女，1975年6月24日出生，汉族，住衡水市故城县。上海家化联合股份有限公司与故城县坊庄唯美日化门市部、故城县坊庄春彦副食部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对故城县坊庄唯美日化门市部的撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回对故城县坊庄唯美日化门市部的起诉。审 判 长 倪庆华审 判 员 李春蕾审 判 员 贡文忠二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黄佳楣书 记 员 怡艳平——
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                              （2020）陕0825民初7746号 原告郭廷芝，男，汉族。被告田德雄，男，汉族。原告郭廷芝与被告田德雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员秦鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭廷芝、被告田德雄经合法传唤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭廷芝诉称，2015年4月19日，被告田德雄称要还贷款，向原告借款现金20000元，约定月利率为2%，被告向原告出具借据一支，后经原告多次催要借款本金及利息未果，故诉至法院请求1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（年利率按15.4%计算）； 2.由被告承担本案一切诉讼费用。被告田德雄辩称，借款金额及借款时间属实，原、被告约定的利息属实，2019年被告分三次共计向原告偿还借款本金3000元。被告现在没有能力偿还该笔借款。经审理查明，2015年4月19日，被告田德雄向原告郭廷芝借款本金20000元，并出具借据一支，约定月利率为20‰，未约定还款期限，2019年被告分三次共计向原告偿还利息3000元。下余借款本金及利息经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。以上事实有庭审笔录一份，原告向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。庭审中，虽被告田德雄以向原告偿还的3000元系本金为由提出抗辩，但被告不能向法庭提供充分的证据就其抗辩理由加以证明，故被告的抗辩理由不能成立。本案借款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有借据在卷佐证。故原告郭廷芝主张被告田德雄偿还借款本金20000元的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十二条的规定，本案中，原告主张按照年利率15.4%计算利息未超过法律规定，本院予以支持，兑付时扣除已付利息3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告田德雄于本判决生效后三日内偿还原告郭廷芝借款本金20000元及利息（年利率按15.4%计算，从借款之日起至该款项兑付完毕止），兑付时扣除已付利息3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费492元，由原告郭廷芝负担32元，被告田德雄负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  （此页无正文）    审  判  员    秦 鹏 程   二0二0年十一月三十日 书  记  员    吴 海 平  - 1 -
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0121执2059号申请执行人文严森，男，1978年8月16日生，汉族，住开阳县城关镇云开国际******，身份证号5102231978********。被执行人陈靖，男，1982年8月2日生，汉族，，住开阳县冯三镇堕秧村三洋寨组身份证号5225221982********。本院在执行申请人文严森与被执行人陈靖买卖合同纠纷一案，开阳县人民法院作出的（2020）黔0121民初1374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈靖未履行法律文书确定的义务。申请人文严森于2020年12月03日申请执行，要求被执行人陈靖给付案款15894.50元。立案后，本院在执行过程中，经网络查控、调查核实，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人陈靖纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本案在执行中经过网络查控、调查核实，查明被执行人陈靖无可供执行的财产，申请执行人也不能提供相关可供执行财产线索，短期内难以执行，该案将终结本次执行程序,和申请执行人进行约谈，申请执行人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2020）黔0121执2059号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备履行条件时，持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 康审判员 郑志军审判员 谢贵祥二〇二〇年十二月二十四日书记员 李远娇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1445号申请执行人：王某某。申请执行人：张某明。申请执行人：张某杰。申请执行人：张某一。被执行人：中国某某财产保险股份有限公司池州市分公司。负责人：邓某。本院在执行申请执行人王某某、张某明、张某杰、张某一与被执行人中国某某财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2018）皖08民终xxxx号民事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国某某财产保险股份有限公司池州市分公司名下银行存款3954.50元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年十二月十六日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更1107号罪犯罗代刚，男，1983年10月8日出生，四川省泸海县人，汉族，小学文化,现在湖南省岳阳监狱第八监区。云南省临沧市中级人民法院于2017年2月14日作出（2017）云09刑初21号刑事判决，以被告人罗代刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。刑期自2016年7月27日起至2031年7月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2020年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯罗代刚在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3861.9分。据此，执行机关认定罪犯罗代刚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯罗代刚在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯罗代刚在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯罗代刚减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2030年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 斌审 判 员  杨 辅人民陪审员  李岳斌二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  毛 婧
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105财保616号申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被申请人：阚旋。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心与被申请人阚旋信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阚旋名下银行存款161458.27元或查封相应等值财产。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人阚旋名下银行存款161458.27元或查封相应等值财产。案件申请费1327元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  年芳芳二〇二〇年十二月十八日法官助理刘晨一书记员刘理
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1812号申请执行人：张国生，男，1968年9月18日出生，汉族。被执行人：邓军，男，1972年4月10日出生，汉族。被执行人：胡学东，男，1972年11月4日出生，汉族。申请执行人张国生与被执行人邓军、胡学东借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2019年12月10日作出的（2019）鄂1126民初3020号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人张国生的执行申请，本院于2019年10月19日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张国生撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张国生撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初3020号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田茂审判员孟柏林审判员邓亚东二〇二〇年十二月二十一日书记员 周            凡
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初5244号原告：任桂华，女，1972年9月3日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：郭宇航，山东瑞茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振伟，山东瑞茂律师事务所律师。被告：山东圣源棉业有限公司，住所地：广饶县孙武路**，统一社会信用代码91370523745698001H。法定代表人：吴春生，该公司总经理。诉讼代表人：山东圣源棉业有限公司管理人。负责人：田明静，山东舜翔（东营）律师事务所律师。原告任桂华诉被告山东圣源棉业有限公司（以下简称圣源公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任桂华及其委托诉讼代理人郭宇航、被告圣源公司诉讼代表人的负责人田明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任桂华向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于广饶县孙武路870号1号院内左前排东数第一间房屋为原告任桂华的住房；2.判决原告有权按照破产管理人山东舜翔律师事务所确定的职工住房分配方案购买上述房屋；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：圣源公司是由原广饶县第二油棉厂改制的有限责任公司。改制之前，原广饶县第二油棉厂系集体所有制企业，已将位于广饶县孙武路870号1号院内左前排东数第一间房屋分配给原告任桂华，该房屋一直由原告居住至今，系原告的住房。居住期间，原告每月均按照企业规定缴纳房费，该房款由企业从原告的工资扣缴。现圣源公司已经进入破产程序，山东舜翔律师事务所系破产管理人。破产管理人在处理职工住房事宜时，没有公布职工住房处理方案，仅通知个别职工缴纳房款后，擅自认定为个人住房，但将原告居住的住房纳入了破产财产范围，严重侵犯了原告的合法权益。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定，原告有权按照破产管理人确定的职工住房处理方案购买原告居住的住房。为维护社会问题，息诉息访，切实维护原告的合法权益，原告依法起诉，望判若所请。圣源公司辩称，任桂华的诉求与事实不符，经管理人核实，本案所涉房屋为圣源公司单职工宿舍，为公司财产，属于破产财产，请法院查清事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：圣源公司系原广饶县第二油棉厂改制而来。任桂华曾系原广饶县第二油棉厂职工，被分配住在本案所涉房屋中。公司改制前后均每月从任桂华工资中扣除5元的房费，扣至2012年08月份。圣源公司于2020年9月28日进入破产程序。以上事实，有任桂华、圣源公司的当庭陈述及任桂华提交的圣源公司法定代表人吴春生签字的证明、圣源公司职工住宅分布图、工资表，圣源公司提交的圣源公司通知、圣源公司的工资表等证据在案佐证为凭，足以认定。本院认为，依照最高人民法院《关于审理破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定：破产企业的职工住房，已经签订合同、交付房款，进行房改给个人的，不属于破产财产。未进行房改的，可由清算组向有关部门申请办理房改事项，向职工出售。按照国家规定不具备房改条件，或者职工在房改中不购买住房的，由清算组根据实际情况处理。本案中，涉案房屋系公司为解决单职工上班、休息而提供的居住房屋，不同于当时单位职工的福利分房，公司每月从职工工资中扣发的5元款项系房屋的使用费用，任桂华主张系购房款证据不足，双方对涉案房屋的争议不符合最高人民法院《关于审理破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定。综上，任桂华要求确认位于广饶县孙武路870号1号院内左前排东数第一间房屋为其住房及要求按照破产管理人所确定的职工住房分配方案购买上述涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告任桂华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告任桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  常兴泉二〇二〇年十二月二十九日书记员  武聪聪附判决书所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省邵武市人民法院             民事判决书             (2020)闽0781民初3229号                                           原 告                       邵武田园物业管理有限公司，住所地福建省邵武市八一北路**。                               法定代表人                       陈玲玲，总经理。                               委托诉讼代理人                       廖国珍，男，邵武田园物业管理有限公司职员，住福建省邵武市。             林花云，女，邵武田园物业管理有限公司职员，住福建省邵武市。                               被 告                       李长光，男，1964年10月10日出生，汉族，住福建省邵武市。                               案 由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       一、被告支付2018年1月起至2019年12月止的物业管理服务费2308元及违约金544元，以上合计2852元；二、被告支付2018年1月起至2019年12月止的公摊水电费235元、公共维修金304元，以上合计539元；三、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2020年12月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邵武田园物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖国珍到庭参加诉讼，被告李长光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告李长光应于本判决生效后十日内支付原告邵武田园物业管理有限公司2018年1月起至2019年12月止的物业管理服务费2308元及违约金544元，以上合计2852元。             二、被告李长光应于本判决生效后十日内支付原告邵武田园物业管理有限公司2018年1月起至2019年12月止的公摊水电费235元、公共维修金304元，以上合计539元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长光负担。             本判决为终审判决。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员  危 艳                                     二○二○年十二月二十一日                         法官助理  陈 萍             书 记 员  何甘杰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3763号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市雨花支行，住所地湖南省长沙市雨花区木莲东路**木莲花苑****。负责人：黄文尧。被执行人：张松辉，男，1990年8月1日出生，汉族，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市雨花支行与被执行人张松辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市雨花支行向本院申请撤回本院作出的（2020）湘0111民初4743号《民事调解书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初4743号《民事调解书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二〇年十二月二十三日书记员  肖 晴附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘12执他584号申请执行人：党马平，男，汉族，生于1978年9月25日，陇南市武都区。被执行人：石强红，男，汉族，生于1983年3月1日，陇南市武都区。被执行人：石张红，男，汉族，生于1983年8月2日，陇南市武都区。申请执行人党马平与被执行人石强红、石张红借款合同纠纷一案，武都区人民法院于2020年8月19日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由文县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：武都区人民法院作出的（2020）甘1202民初1354号民事判决书由文县人民法院执行。武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送文县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  胡志英审判员  安武民审判员  赵格社二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 刚
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终1139号上诉人（原审被告）：新城大自然业主委员会。住所地：随州市高新区新城大自然小区1-1-3002。负责人：夏志勇，主任。委托诉讼代理人：胡强，湖北神农律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉福赛德物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区建设三路**。法定代表人：潘劲，总经理。委托诉讼代理人：肖小军、黄立涛，武汉福赛德物业管理有限公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市伟达工程造价咨询有限公司随州分公司。住所地：随州市曾都区南郊办事处金三角森源荣御中央商业街**。法定代表人：张高波，董事长。委托诉讼代理人：张新，系该公司行政主管。被上诉人（原审原告）：随州市三联物业管理有限责任公司。住所地。住所地：随州市曾都区解放路**iv>法定代表人：付楚欣,总经理。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。上诉人新城大自然业主委员会、武汉福赛德物业管理有限公司（以下简称福赛德公司）、深圳市伟达工程造价咨询有限公司随州分公司（以下简称伟达随州分公司）因与被上诉人随州市三联物业管理有限责任公司（以下简称三联公司）物业服务合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定的基本事实不清，适用法律不当。1.一审判决认定“新城大自然业主委员会提供的会议记录及向有关单位的情况反映记载，新城大自然业主委员会召开的业主大会业主没有达到法律规定的人数”与现有证据证明的事实不符。上诉人新城大自然业主委员会二审中向本院提交的证据表明：因疫情防控原因，不能召开现场业主大会，经业主委员会委员、业主代表、楼栋长共同讨论决定，采取入户调查问卷的形式征询各业主的意见，对被上诉人三联公司的服务满意度和通过招投标方式重新选聘物业服务公司进行公开征询。新城大自然业主委员会提交的统计数据显示：新城大自然小区总户数为972户，专有部分总建筑面积为123440㎡，调查问卷核实数据总户数为532户，同意另行选聘物业公司的529户，不同意3户，同意的占比54.42%，其中专有部分总建筑面积为67150.13㎡，占比54.40%，达到“双过半”的要求，同时业主对三联公司物业服务的满意度远远低于合同约定的80%，故上诉人新城大自然业主委员会认为选聘福赛德公司作为新的物业服务企业履行了《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》规定的业主议事及表决程序。被上诉人三联公司虽不认可前述证据，但未提交证据予以反驳。重审中应查清新城大自然小区重新选聘物业服务企业是否具备了法律规定的要件，以及新城大自然业主委员会是否保障了业主的知情权、参与权、表决权。2.法律对行使撤销权的主体资格有相应的限制，一审判决对三联公司在本案中是否享有撤销新城大自然业主委员会与福赛德公司所签物业服务合同的请求权未作审查。如果三联公司认为新城大自然业主委员会违约，或违约行为给其造成了损失，可以提起违约赔偿之诉，如果三联公司认为福赛德公司强行进驻侵犯其合法权益，造成了相关损失，可以提起侵权赔偿之诉，重审中应向当事人释明。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初1845号民事判决；二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。上诉人新城大自然业主委员会、武汉福赛德物业管理有限公司、深圳市伟达工程造价咨询有限公司随州分公司各自预交的二审案件受理费80元，合计240元，均予以退还。审判长 杨 亘审判员 张 欢审判员 吕丹丹二〇二〇年十二月二十四日书记员 郭金洋
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1234号之一申请执行人:浙江南浔农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路**。法定代表人:沈家骅。委托诉讼代理人：陆美丽，该公司职员。被执行人:褚亚芬,女,1990年1月13日出生,汉族，住所，住所地浙江省湖州市南浔区div>被执行人：李俊生,男,1988年6月30日出生,汉族，住所，住所地安徽省太和县div>被执行人：莫建良,男,1976年8月2日出生,汉族，住所，住所地浙江省湖州市南浔区div>申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司与被执行人褚亚芬、李俊生、莫建良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初503号民事判决书已发生法律效力。因被执行人褚亚芬、李俊生、莫建良未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行，执行标的为被执行人褚亚芬返还申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、支付利息6799.44元（自2020年2月18日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率9.0045%另计），并负担案件诉讼费2238元。被执行人李俊生、莫建良对上述款项承担连带清偿责任。执行立案后，本院于同日向被执行人褚亚芬、李俊生、莫建良发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人褚亚芬、李俊生、莫建良申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人褚亚芬、李俊生、莫建良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人褚亚芬、李俊生、莫建良的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到三被执行人住所地对被执行人褚亚芬、李俊生、莫建良的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人褚亚芬名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险;被执行人李俊生名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险;被执行人莫建良名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人褚亚芬、李俊生、莫建良的部分银行账户予以冻结。被执行人褚亚芬名下浙Ｅ8××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人莫建良名下位于湖州市南浔区××镇××幢××单元××的不动产，本院已依法拍卖，得款1851015元，扣除执行费1536元，因被执行人莫建良涉及多起执行案件，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司按比例已分配受偿12576.38元。截止2020年12月9日，本案已执行到位借款本金10338.38元、退回诉讼费2238元，尚未执行到位借款本金89661.62元、利息6799.44元（自2020年2月18日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率9.0045%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人褚亚芬、李俊生、莫建良有其他可供执行财产。本院已对被执行人褚亚芬、李俊生、莫建良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人褚亚芬、李俊生、莫建良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1234号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年十二月九日书记员 陈林浩
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3522号申请执行人：云南景洪农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托代理人：胡波，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曹秋林，男，1972年8月1日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被执行人：邓世霜，女，1972年8月7日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被执行人：高龙，男，1988年8月25日出生，彝族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。被执行人：陈姗姗，女，1989年5月23日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人云南景洪农村商业银行股份有限公司与被执行人曹秋林、邓世霜、高龙、陈姗姗金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2020年7月9日作出的（2020）云2801民初2143号民事调解书已经发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金325826.49元、执行费4787元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人曹秋林名下有位于云南省景洪市的林地（林权登记号：景林证字（2010）第0016253号），申请执行人暂不要求处置该林地。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执3522号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十二月二十三日书记员 马元鑫
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢639号申请执行人张梅被执行人王俊昌被执行人马占存申请执行人张梅与被执行人王俊昌、马占存民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘04民终711号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请执行人张梅于2020年12月16日以与被执行人私下协商处理为由申请撤回该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定：终结本院（2020）甘0403执恢639号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇二〇年十二月十六日法官助理 李世良书 记 员 万**鹏
结 案 通 知 书 关于宁波兰羚钢铁实业有限公司与湘潭地通汽车制品有限公司的（2020）浙0206执3424号买卖合同纠纷一案，被执行人湘潭地通汽车制品有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十二月十日
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0521执恢183号 申请人李平，男，汉族，1968年10月10日出生，住贵州省大方县。 被执行人大方县残疾人联合会，住所地：贵州省大方县红旗小区。 法定代表人：赵志邦。 本院在执行李平申请执行大方县残疾人联合会装饰装修合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初866号民事调解书,申请人李平于2020年12月24日向本院申请恢复强制执行。 立案受理，在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初919号原告：廉江市长青水果场，住所地廉江市石颈镇。法定代表人：钟贞波。委托诉讼代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。被告：钟亚三，男，1989年4月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告廉江市长青水果场与被告钟亚三返还原物纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，于2019年6月25日转为普通程序。本院审理系列案中的另案被告钟由端提出行政诉讼，本案必须以该行政诉讼案件的审理结果为依据，故本院于2019年8月5日裁定中止诉讼，于2020年11月24日恢复审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告廉江市长青水果场的委托诉讼代理人陈达斌到庭参加诉讼，被告钟亚三经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉江市长青水果场向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵权、恢复原状，将占用原告所有的鸡乸虫的土地（约3亩）退还给原告；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：位于廉江市白坟窝林地（该两岭的四至范围：东至二张塘，南至瘦猪窝启，西至仙人域岭，北至五块田）的权属归原告所有，廉江市人民政府于2004年12月20日将廉林证字（2004）第002801号《林权证》颁发给原告，但被告强行占用原告所有的鸡乸虫岭的部分土地（约3亩），严重侵犯原告的合法权益。原告多次要求被告停止侵权，退还侵占的土地给原告，但被告至今拒绝退还。为此，特起诉请求法院判令支持原告的诉讼请求。原告委托廉江市国土资源测绘院对上述侵占土地进行现场测绘，于2020年11月21日向本院申请变更诉讼请求，将原来的土地面积约3亩变更为“974.49平方米（合1.4618亩）”。原告向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、林权证、行政判决书、生效证明书，证明涉案土地属原告廉江市长青水果场所有。3、企业机读档案登记资料，证明原告的诉讼主体资格。4、廉江市石颈镇双良种植基地范围图，证明被告侵权的土地范围、四至及面积。5、证明，证明原告的法定代表人由刘存虎变更为钟贞波的事实。被告不到庭，不作答辩，没有提供证据。经开庭质证，被告不到庭，视为放弃答辩、质证和辩论权利。经审核，本院对原告所提供的证据予以采信。本院查明：位于于廉江市白坟窝（四至范围：东至二张塘，南至瘦猪窝启，西至仙人域岭，北至五块田）的林地60亩，廉江市人民政府于2004年12月20日将廉林证字（2004）第002801号《林权证》颁发给原告，把上述林地确权给原告，林地使用期限为长期。多年来，被告占用原告所有的鸡乸虫的部分林地974.49平方米（合1.4618亩）种植，原告多次要求返还，被告拒不返还。原告于2019年3月11日诉至本院，要求判令被告返还上述侵占的林地。另查明：本院在审理过程中，本院受理的系列案中（2019）粤0881民初917号一案，被告钟由端于2019年4月16日向湛江经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销廉江市自然资源局（原廉江市林业局）颁发给原告的廉林证字（2004）第002801号《林权证》，该院经审理后作出（2019）粤0891行初160号《行政判决书》，认为涉案林权登记依据充分，但程序轻微违法，判决确认廉江市人民政府于2004年12月20日向廉江市长青水果场颁发的廉林证字（2004）第002801号《林权证》对鸡乸虫、白坟窝进行的林权登记违法。被告不服该判决，遂向湛江市中级人民法院上诉，湛江市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）粤08行终120号《行政判决书》，认为涉案《林权证》的林权登记的权属来源清楚，证据充分，钟由端上诉请求理据不足，不予支持，故判决驳回上诉，维持原判。该判决于2020年8月14日发生法律效力。本院认为，本案属返还原物纠纷。涉案林地权属来源清楚，证据充分，已由上述《林权证》《行政判决书》证实，被告没有提供相反的证据来推翻。故涉案林地属原告所有的事实，本院予以确认。被告对涉案林地无理占有使用，已构成侵权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的林地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”、第一百三十四条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，被告应当将占用的涉案林地974.49平方米（合1.4618亩）返还给原告。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告无理占据涉案林地，应当对地上附着物清理后返还给原告。鉴于被告长期在涉案林地种植，故给予适当清理期限，由其自行解决清理事宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告钟亚三在本判决发生法律效力之日起三个月内将位于廉江市鸡乸虫的974.49平方米（合1.4618亩）林地的附着物自行清理完毕，把林地返还给原告廉江市长青水果场。案件受理费400元，由被告钟亚三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  刘志辉人民陪审员  杨道诚人民陪审员  许嗣昌二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  林晓军附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第一百三十四条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的林地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4458号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区公园北路**，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 被告：唐华龙，女，汉族，1986年5月16日出生，住广西兴安县。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司诉被告唐华龙信用卡纠纷一案中，原告桂林银行股份有限公司已明确表示不缴纳本案诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告桂林银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3242号原告：周美姿，女，汉族，1966年2月6日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人：蒋龙，湖南晨晖律师事务所律师。委托代理人：蒋跃文，湖南晨晖律师事务所律师。被告：肖勇波，男，汉族，1977年8月3日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。被告:湖南东岱光电科技有限公司。住所地：娄底市经济开发区太和工业园鸿冠街。法定代表人：肖勇波。原告周美姿诉被告肖勇波、湖南东岱光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周美姿的委托代理人蒋跃文到庭参加了诉讼。被告肖勇波、湖南东岱光电科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周美姿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金30万元及利息46.8万元（自2014年1月3日起按月息2%计算，直至本金偿还完毕之日止）共计76.8万元整；2、判令两被告承担原告为实现债权的费用。（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保险费等）。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2011年12月15日向原告借款30万元并出具借条（被告肖勇波在借款人处签字予以认可），借条约定月利息3%，每一季度付息一次。原告于2011年5月15日通过中国工商银行信用卡为被告湖南东岱光电科技有限公司向娄星区国家税务局缴纳税款29.6万元并支付了4000元现金交付给公司。经原告多次催讨两被告均未偿还借款本息。被告肖勇波、湖南东岱光电科技有限公司未做答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2011年12月15日，原告周美姿应被告要求通过POS机消费的方式向娄星区国税局缴纳了296000元，被告肖勇波、湖南东岱光电科技有限公司共同向原告周美姿出具了《借款单》，内容为：“今借到周美姿人民币叁拾万元整，注：利息按每月3分息计算，每一个季度付息一次。借款人：肖勇波、湖南东岱光电科技有限公司盖章”。原告周美姿主张其还向被告交付了4000元现金。原告周美姿在审理中认可被告自借款后按月利率3%的标准支付了六个月的利息，之后按月利率2%的标准向其支付利息至2013年7月，但被告并未偿还过借款本金。之后经原告催讨，被告肖勇波、湖南东岱光电科技有限公司均未向原告履行还款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告肖勇波、湖南东岱光电科技有限公司共同向原告周美姿借款，原告提供了借款凭证等证据予以佐证，双方借贷关系明确，被告肖勇波、湖南东岱光电科技有限公司应当按约偿还原告借款本金30万元。关于利息，原、被告双方在借条中约定按照月利率3%计息，已违反国家有关限制借款利率的规定，现原告在诉求中调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认可。原告在审理中认可两被告按约向其支付利息至2013年7月，被告肖勇波、湖南东岱光电科技有限公司未就其是否还向原告偿还过其他款项提供相应证据，故对原告主张两被告从2014年1月3日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止的诉求本院予以支持。被告肖勇波、湖南东岱光电科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未就双方是否有其他经济往来或被告已向原告偿还过借款本息提供相应证据，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖勇波、湖南东岱光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告周美姿借款本金300000元，并以300000元为基数从2014年1月3日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止；二、驳回原告周美姿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11480元，公告费260元，共计11740元，由被告肖勇波、湖南东岱光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  童湘江人民陪审员  刘婵娟二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。