河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2436号 上诉人（原审被告）：河北盛华化工有限公司，住所地河北省张家口市桥**大仓盖镇梅家营村。 法定代表人：刘志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路**。 法定代表人：桑振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。 上诉人河北盛华化工有限公司（以下简称河北盛华公司）因与被上诉人北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称北京设备安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北盛华公司委托诉讼代理人乔晓东、被上诉人北京设备安装公司委托诉讼代理人于卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北盛华公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。（争议金额：9612元)二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月至2015年11月，被上诉 —2— 人的工作人员在上诉人生活区居住期间产生电费9612元，在此期间被上诉人仍在处理涉案工程的后续问题，产生的费用与本案属同一法律关系，应从工程款中扣除，一审判决仅以费用产生于质保期满后为由，认定与本案无关联性，太过片面。上诉人认为，欠款金额扣除该笔电费后应为5401509元，一审判决认定错误。 北京设备安装公司答辩称，上诉人主张的电费产生的时间是2015年9月至11月，涉案工程于2014年6月竣工，2015年6月质保期届满，故上诉人主张的电费与我公司无关，上诉人没有证据证明电费是我公司人员居住期间产生的生活用电费用，且电费数额明显违背日常生活经验法则，故河北盛华公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。 北京设备安装公司向一审法院起诉请求：1、判令河北盛华公司向北京设备安装公司支付工程款4367860.86元；2、判令河北盛华公司向北京设备安装公司支付增项部分工程款1043261元；3、判令河北盛华公司向北京设备安装公司支付利息损失1687054.53元（以4323741.86元为基数，自2014年6月26日起按照同期银行贷款利率标准，暂计至2019年9月30日；以1087380元为基数，自2015年6月26日起按照同期银行贷款利率标准，暂计至2019年9月30日，要求计算至工程款全部给付之日）；4、诉讼费用由河北盛华公司承担。 一审法院认定事实：2012年11月北京设备安装公司与河北盛华公司签订河北省建设工程施工合同，约定由北京设备安装公司建设河北盛华公司3×240t/h锅炉脱硫项目工程，一期工程造价为2174.76万元，双方约定的工程款（进度款）支付 —3— 的方式和时间：1、工程预付款按工程款10%拨付；2、设计确认后，施工队伍进场，支付工程进度款，按工程款50%拨付；3、主要设备进场（浆液泵、脱水皮带、氧化风机、开关柜、主体脱硫塔进场），应于5天内给予支付工程款的20%；4、本期脱硫设施安装完毕，调试正常，竣工验收后，交付使用7天内，发包方支付工程款的15%；5、余下5%（不计利息）待一年质保期满，一次性付清。双方约定工期延误条款：13.1因下列原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行。双方约定违约责任条款：发包人违约，当发生下列情况时：（1）本通用条款第24条提到的发包人不按时支付工程预付款；（2）本通用条款第26.4款提到的发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行…，发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。承包人违约，当发生下列情况时：（1）本通用条款第14.2款提到的因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工：承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失，双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金的数额或计算方法。整体工程质量质保一年，终身维护，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。北京设备安装公司于2013年3月1日开工，2014年6月26日竣工。因施工中产生增项，双方于2018年11月20日结算，确定工程总价款为22790861.2元。后河北盛华公司陆续支付17379739.14元，尚欠5411121.86元工程款未给付。 —4— 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。北京设备安装公司与河北盛华公司签订的协议书系双方真实意思表示，合同约定明确、具体，不违反法律规定，系有效合同。完成工程施工后，河北盛华公司未按约定支付工程款构成违约，应承担继续支付工程款并支付逾期付款利息的违约责任。关于拖欠工程款的数额，河北盛华公司主张北京设备安装公司未如期开工，应扣除相应违约金；法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”因河北盛华公司未如约给付工程预付款，北京设备安装公司享有先履行抗辩权，依照合同约定有权顺延开工日期，不存在违约情形，未产生违约金，拖欠的工程款为5411121.86元。由于双方提交的付款明细不一致，但均体现2018年未再付款，而增项部分在2018年11月20日结算时确定，则视河北盛华公司已支付的17379739.14元系支付合同约定工程款，则增项工程款为1043261元。关于逾期付款利息，河北盛华公司认为应从双方最终结算日期即2018年11月20日计算；法院认为，河北盛华公司未按约定方式支付款项，实际支付双方提交的证据不一致，北京设备安装公司主张按照工程交付日计算利息，对此主张予以支持，竣工单上显示工程竣工日期为2014年6月26日，但竣工验收报告中的施工内容未标明增项工程，则增项工程应视2018年11月20日计逾期利息，双方约定质保金为工程款的5%，应包括增项工程款，则增项工程质保金部分应从2019年11月20日起计息。综上所述，北京设备安装公司的诉讼请求应得到支持。依照《中华人 —5— 民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：河北盛华化工有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付北京市设备安装工程集团有限公司工程款5411121.86元及利息（合同欠款以4149467.82元为基数，利息起止日期自2014年6月27日至工程款实际付清之日；合同欠款质保金部分以218393.04元为基数，利息起止日期自2015年6月25日至工程款实际付清之日；增项工程款部分以991097.95元为基数，利息起止日期自2018年11月21日至工程款实际付清之日；增项工程款质保金部分以52163.05元为基数，利息起止日期自2019年11月20日至工程款实际付清之日；2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，河北盛华公司上诉主张北京设备安装公司的工作人员2015年9月至11月在其生活区居住期间产生电费9612元，应在欠款金额中扣除。根据一审查明的事实，案涉工程于2014年6月26日竣工，依照合同约定，质保期截至2015年6月25日止，河北盛华公司主张的电费产生于2015年9月至11月期间，河北盛华公司亦未提交证据证明产生的电费与案涉工 —6— 程具有关联性，故其主张在欠款金额中扣除电费没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，河北盛华化工有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北盛华化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何燕芬 审 判 员 姜建龙 审 判 员 梁金前 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛