江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5234号上诉人（原审被告）：夏济兴，男，1952年11月18日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：狄夕英，女，1970年8月28日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴建新，江苏崇安律师事务所律师。原审被告：夏江峰，男，1978年7月22日生，汉族，住江苏省江阴市。上诉人夏济兴因与被上诉人狄夕英及原审被告夏江峰民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初8613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏济兴上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人作为公司法定代表人签署了涉案借款协议，同时由股东夏江峰进行担保，实际借款主体为江阴万鼎呢绒有限公司（以下简称万鼎呢绒公司），应由万鼎呢绒公司负责清偿。上诉人并未直接经手涉案款项，借款协议明确约定借款用于公司被执行款，而且协议签订后的第二天，上诉人与狄夕英、夏江峰签署相应的公司内部决议并进行增资和修改公司章程，使得狄夕英成为万鼎呢绒公司的法定代表人和大股东，并实际控制了公司。2.上诉人在“还款时间”书面材料中明确表达“现还款时间于2019年7月20日后厂归还本款”，一审法院认定还款时间为“2019年7月20日前归还本款”违背了上诉人出具该材料的本意，不符合本案事实。3.被上诉人狄夕英存在要求提前支付高额利息、虚增债务、控制上诉人名下公司的一系列行为，属于“套路贷”行为。狄夕英辩称，1.借款如何使用并不影响借款主体的认定，借款协议明确约定借款人为夏济兴，义务主体约定明确，合意内容表达清晰，能够反映当事人的真实意思表示。2.夏济兴手书“还款时间”材料，从字迹形成看，前与后有完全不同的书写形成规律，即便双方对书写字迹有争议，也不影响狄夕英要求夏济兴归还借款本息的权利。3.工商变更资料是为了帮助夏济兴取得银行贷款，将公司原注册资金50万元增资到500万元，以满足银行放款要求。事后双方并未办理变更，狄夕英从未接管和经营过万鼎呢绒公司，不存在非法侵占和实际控制的事实。一审查明事实准确，适用法律得当，请求驳回上诉人的上诉请求。夏江峰述称，同上诉人的意见，请求依法改判。狄夕英向一审法院起诉请求：1.夏济兴归还狄夕英借款本金200万元及利息（自2018年11月14日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中2018年11月14日至2019年7月31日为262720元）。2.夏江峰对夏济兴的还款承担连带偿还责任。3.狄夕英有权以江阴市××镇××路××号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债权及本案诉讼费用优先受偿。4.本案诉讼费用由夏济兴、夏江峰承担。诉讼中，狄夕英将第一项诉讼请求变更为要求夏济兴归还借款本金170万元并支付利息（自2018年11月14日起至实际给付之日止，以170万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。事实与理由：2018年11月14日，夏济兴以处理执行案件急需资金为由向狄夕英借款205万元，约定借款期限自2018年11月14日至2019年1月14日，按银行同期贷款利率四倍计算利息，并约定将江阴市xxx的房屋作为借款的担保。夏江峰为夏济兴的借款进行担保，承担连带责任。因夏济兴已经归还了5万元，并预先支付了30万元利息，而拒不归还剩余本息，故狄夕英诉至法院。夏济兴一审辩称，1.狄夕英转账为其归还法院执行款205万元，扣除其转账归还的5万元，及预先支付的30万元利息，狄夕英实际出借本金应为170万元。2.本案的借款归还系万鼎呢绒公司的欠款，故借款人为万鼎呢绒公司。夏济兴系该公司法定代表人，其在相关协议上签名系代表万鼎呢绒公司。夏江峰对夏济兴的抗辩意见均予以认可，并表示其作为万鼎呢绒公司股东，在借款协议上签字，对担保责任没有异议。一审法院认定事实：2018年3月5日，一审法院立案受理广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行无锡分行）申请对江阴市博澳服饰有限公司（以下简称博澳公司，已变更名称为万鼎呢绒公司）、夏济兴、夏江峰等强制执行一案，案号为（2018）苏0213执922号。为筹措该执行案件所涉还款，夏济兴经他人介绍认识狄夕英，协商借款事宜。2018年8月29日，夏济兴向狄夕英汇款30万元，作为预付狄夕英借款的利息。2018年11月14日，狄夕英向广发银行无锡分行转账支付205万元，用于归还博澳公司欠款，随即，夏济兴归还狄夕英借款本金5万元。随后，以狄夕英为甲方、夏济兴为乙方、夏江峰为丙方签订借款协议书一份，载明就乙方向甲方借款处理（2018）苏0213执922号执行案件事宜，达成借款协议，并约定：夏济兴向狄夕英借款210万元，利息按照银行贷款利息的四倍计算，借款期限自2018年11月14日起至2019年1月14日止；夏济兴将坐落于江阴市××镇××路××号的商业用房作为借款抵押担保，并将上述房屋的土地证、房产证交狄夕英保存；夏江峰为夏济兴向狄夕英借款210万元进行担保；夏济兴在2019年1月14日止，逾期归还狄夕英210万元借款和利息的，抵押担保物的所有权归狄夕英所有，夏济兴必须配合狄夕英做好抵押担保物的变更手续等内容。同日，狄夕英与夏济兴另签订补充协议一份，载明：在夏济兴的借款归还期内，均由狄夕英负责夏济兴xxx房产，联系银行房产抵押贷款，同时夏济兴要配合好狄夕英的贷款过程，在贷款过程中产生的费用均由夏济兴承担，贷款到账后先归还狄夕英的借款等内容。2018年11月28日，狄夕英丈夫宿某某出具收条一份，载明：今收到澄土国用（2003）字第xxxx号国有土地使用证一本，房权证澄字第ＣＪxx**房屋所有权证一本。2019年1月30日，夏江峰签收收条一份，载明：今收到澄土国用（2003）字第xxxx号、澄字第ＣＪxxxx号国有土地使用、房屋所有权证各一本。拿去办理贷款手续。如果贷款办不好，二天之内归还给狄夕英。狄夕英与夏济兴未就江阴市××镇××路××号办理抵押登记手续。约定的借款期限到期后，狄夕英多次催讨，夏济兴、夏江峰均未归还借款本息。一审审理中，狄夕英提供夏济兴于2019年7月9日手写出具的“还款时间”书面材料一份，载明：在2018年11月14号的借款（狄夕英）2018年11月14日二份借条为正。现还款时间于2019年7月20号前【后厂】归还本款，本人房产代（贷）款一下转账马上还以上借款。以证明，夏济兴曾承诺于2019年7月20日前还款。夏济兴认可该材料的真实性，但认为材料中狄夕英认为的“现还款时间于2019年7月20号前归还本款”其书写的应为“现还款时间于2019年7月20号后厂归还本款”，即由万鼎呢绒公司还款，不足部分再由其本人还款。一审法院认为，本案案涉借款的借款人应为夏济兴。首先，2018年11月14日，夏济兴、夏江峰与狄夕英达成的借款协议，明确载明夏济兴为借款人，夏江峰为担保人。夏济兴当时虽是万鼎呢绒公司的法定代表人，但借款协议中，对借款人的约定只字未提万鼎呢绒公司或者夏济兴的法定代表人身份，不能反映出其系代表万鼎呢绒公司签订协议。借款人是明确借款意愿的主体，借款如何使用并不影响借款主体的认定，不能因为案涉借款是为万鼎呢绒公司解决执行案件使用就当然认为借款主体是万鼎呢绒公司。上述借款协议中，明确借款人为夏济兴，借款用途为解决万鼎呢绒公司执行案件，义务主体约定明确，合意内容表达清晰，能够反映当事人的真实意思表示。其次，夏济兴认为2019年7月9日其手写出具的“还款时间”书面材料中其书写的应为“现还款时间于2019年7月20号后厂归还本款”，即由万鼎呢绒公司还款，不足部分再由其本人还款。该院认为，该手写材料中，争议部分字迹较为潦草，但从字迹形迹看，更像是“前”字。且该书面材料是狄夕英向夏济兴催讨借款情况下书写形成，本意应为明确还款时间，如若夏济兴解释的“2019年7月20日后”，则还款时间遥遥无期，不符合该材料出具的本意。结合下文“本人房产代（贷）款一下转账马上还以上借款”，明确表示由夏济兴本人以房产贷款偿还借款，则前文明确还款时间，后文明确还款资金来源，更为符合常理，也与2018年11月14日补充协议中，以夏济兴名下房产抵押贷款偿还案涉借款的约定相印证。且如果双方需要明确万鼎呢绒公司为借款主体，完全可以以明确的文义载明，而不是仅由夏济兴在还款承诺中以字迹潦草、语句晦涩的语句表达。故该院认定，案涉借款的借款人为夏济兴，夏江峰在借款协议上签字作为担保人，依法应当对案涉借款承担连带保证责任。关于万鼎呢绒公司申请工商登记变更事宜，所有材料落款时间均为2018年11月15日，即在短短一天时间内完成公司内部决议、与第三人签订租赁合同、向工商部门申请等手续，申请变更的主要内容为公司增资及股东、法定代表人的变更，将公司注册资本从50万元增至500万元，增资部分均约定由狄夕英、宿某某投入，狄夕英、宿某某未从夏济兴、夏江峰处受让股权，夏济兴、夏江峰原在公司投入的注册资本未发生变化，至今万鼎呢绒公司仍未最终完成工商登记事项变更。上述材料中未见有与前述借款相关的材料，尤其是以前述借款作为狄夕英增资款项的材料，或可证明申请工商登记中的事项与案涉借款存在法律关联的其他证据。故仅依据上述材料，难以认定与本案借款纠纷的关联性，双方如有争议，可另觅法律途径解决。综上，2018年11月14日，狄夕英与夏济兴、夏江峰达成借款协议，并已于当日实际出借200万元用于处理万鼎呢绒公司执行案件，审理中，双方对夏济兴已预付30万元利息的事实无异议，狄夕英认可将该预付的30万元利息充抵本金，故狄夕英实际向夏济兴出借本金为170万元。借款协议约定的借款期限到期后，夏济兴、夏江峰均未履行还款义务，已构成违约，夏济兴应归还借款本金170万元并支付相应利息，夏江峰应对夏济兴的还款承担连带保证责任。狄夕英与夏济兴未就江阴市××镇××路××号办理抵押登记手续，其主张实现抵押权的请求，不予支持。一审法院判决：一、夏济兴应于判决生效之日起10日内向狄夕英归还借款本金170万元并支付相应利息（以170万元为基数，自2018年11月14日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。二、夏江峰对上述第一项确定的夏济兴债务承担连带清偿责任。三、驳回狄夕英的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，出借人有权主张返本付息。本案二审争议焦点是夏济兴是否逾期未还款，是否应当承担还款义务。首先，案涉借款协议约定的借款期限为2018年11月14日至2019年1月14日，夏济兴于2019年7月9日手写出具“还款时间”书面材料。诉讼中夏济兴主张其手写内容为“现还款时间于2019年7月20日后厂归还本款”，真实意思是还款时间在2019年7月20日之后、还款主体为厂即万鼎呢绒公司。经审查，该争议字迹本身在形迹上看，也像“前”字，而夏济兴的解释既与债权人催讨借款时债务人出具书面材料之背景不相符，也与书面材料后文“本人房产代（贷）款一下转账马上还以上借款”无法印证并形成统一整体，故一审认定夏济兴出具书面材料的真实意思应为2019年7月20日前归还借款，并无不当。夏济兴未按照约定的期限返还借款，除了归还本金之外，还应当按照约定支付逾期利息。一审判决夏济兴归还实际借款本金并支付相应利息，夏江峰承担连带清偿责任，并无不当。其次，根据法律规定，法人的法定代表人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人有权请求单位与个人共同承担责任。夏济兴以个人名义签订借款协议并将所借款项用于处理涉万鼎呢绒公司的（2018）苏0213执922号执行案件事宜，出借人狄夕英依法有权请求万鼎呢绒公司与夏济兴连带清偿，但是出借人仅请求法定代表人夏济兴承担还款责任的，是债权人正当行使其权利，并不违反法律规定。上诉人夏济兴主张案涉借款应当由实际借款人万鼎呢绒公司负责清偿，该抗辩理由不能成立。综上所述，夏济兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24902元，由夏济兴负担。本判决为终审判决。审判长  王静静审判员  陈丽芳审判员  卢文兵二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 希