云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1526号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄市北浦路**。统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：李涛，该分行行长。委托诉讼代理人：郭建生，1962年2月12日出生，中国工商银行股份有限公司楚雄分行信贷与投资管理部员工，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：王绍花，云南兴彝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文林，女，1982年12月21日出生，住云南省楚雄市。上诉人中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称“工行楚雄分行”）因与被上诉人李文林信用卡纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2019）云2301民初4389号民事判决，提出上诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭进行了审理，上诉人工行楚雄分行特别授权的委托诉讼代理人郭建生、王绍花到庭参加了诉讼，被上诉人李文林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行楚雄分行上诉请求：一、依法支持上诉人工行楚雄分行的一审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费、公告费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对上诉人与被上诉人签订的《牡丹信用卡领用合约》的条款及约定内容认定有遗漏，事实认定错误，致使作出错误判决，阻碍了上诉人合法行使合同赋予的权利。根据《牡丹信用卡领用合约》第九条明确约定“本合约由乙方（上诉人）负责制定和修改。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更”以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》第六章第二十九条约定“本章程由发卡机构负责制定和修改。发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程变更。”同时，被上诉人在申请信用卡时己阅读了合约、章程的相关条款且未提出异议，并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被上诉人对合同的各项条款已知悉且无异议。根据中国人民银行2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，上诉人对《章程》及《领用合约》进行了修改，依据双方的合同约定采取领用合约中约定的公告方式，在上诉人的官方网站上公告自2017年1月1日起取消收取滞纳金并新增违约金收费项目，并公告了违约金收取方式及计算标准，其标准与变更前的滞纳金标准一致。被上诉人在公告期间及公告期满后未向上诉人提出异议并继续使用信用卡，根据双方的约定应视为被上诉人同意合同条款的变更。且无论是合约变更前的滞纳金还是合约变更后的违约金，均是以被上诉人未履行还款义务，达到违约标准才进行收取。一审法院在审理过程中遗漏双方合同的约定及上诉人已对修改内容进行公告的事实，阻碍了上诉人行使合同权利。一审法院遗漏合同条款认定，并错误认定上诉人未尽到告知义务而未支持上诉人对违约金的诉请，剥夺了上诉人的权利。因此，请求二审法院查明本案事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。李文林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。工行楚雄分行向一审法院起诉请求：1.由李文林立即偿还工行楚雄分行截止2019年7月13日的信用卡透支本金9215.12元、透支利息7633.15元、违约金8267.70元，合计25115.97元，并支付自2019年7月14日起至透支本息还清之日止的利息及违约金；2.由李文林承担本案律师代理费1000元；3.本案诉讼费、公告费由李文林承担。一审法院认定事实：李文林于2013年12月11日向工行楚雄分行申请办理信用卡一张，并签署了工银信用卡申请表（内附中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约）。经审查批准后，工行楚雄分行向李文林发放了卡号为62XX13的信用卡。李文林在使用上述信用卡进行透支消费过程中，自2016年2月10日开始出现逾期，截止2019年7月13日尚欠工行楚雄分行信用卡本金9215.12元、利息7633.15元、滞纳费2317.48元。一审法院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。李文林向工行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，工行楚雄分行审核后向李文林发放了信用卡，由此，工行楚雄分行、李文林之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。李文林持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，李文林未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，工行楚雄分行要求李文林偿还信用卡欠款本金及利息的主张，符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。关于工行楚雄分行主张的违约金，根据工行楚雄分行提交的证据及庭审查明的事实，其中2317.48元实际系2016年2月10日至2016年12月10日期间产生的滞纳金，该项费用在双方签订的信用卡领用合约及章程中有明确约定，一审法院予以支持。自2017年1月10日至2017年12月10日期间产生的违约金，双方并未约定，一审法院不予支持。关于工行楚雄分行主张的律师代理费，根据双方约定及工行楚雄分行所提交的《诉讼委托代理协议》和云南省增值税发票能够证明工行楚雄分行为实现债权支出的律师代理费1000元的事实，一审法院予以支持。李文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由李文林于一审判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司楚雄分行信用卡欠款本金9215.12，支付滞纳金2317.48元，并支付截止2019年7月13日的欠款利息7633.15元，自2019年7月14日起的利息按牡丹信用卡领用合约的约定计算支付至欠款还清之日止；二、由李文林于一审判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司楚雄分行为实现债权产生的律师代理费1000元。案件受理费453元，公告费750元，由李文林负担（未交）。二审中，工行楚雄分行对一审认定的事实无异议，本院对一审法院确认的本案事实予以确认。二审中，工行楚雄分行未提交新证据。归纳双方的诉辩主张，本案二审的主要争议焦点为：李文林是否应支付2017年1月10日至2017年12月10日的违约金5950.22元，并支付自2017年12月11日至信用卡透支款项还清之日止产生的违约金。针对以上争议焦点，本院认为，根据双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，违约金在该合约中并无约定，虽然工行楚雄分行于2016年9月30日在其官网发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，修改客户协议为违约金按最低还款额未还清部分的5％收取。根据领用合约约定：“工行楚雄分行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，工行楚雄分行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整，工行楚雄分行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效”。但2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行楚雄分行发布的上述公告向不特定的对象发布，其未尽到告知义务，且也不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于与持卡人协议约定的规定，故对工行楚雄分行主张李文林支付2017年1月10日至2017年12月10日的违约金5950.22元，并支付自2017年12月11日至信用卡透支款项还清之日止产生的违约金的上诉请求，应不予支持。综上所述，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，二审应予维持；上诉人中国工商银行股份有限公司楚雄分行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，公告费300元，均由中国工商银行股份有限公司楚雄分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪志敏审 判 员 马春梅审 判 员 速 力二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨 洁书 记 员 曾靖超