河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2420号 上诉人（原审被告）：河北盛华化工有限公司，住所地河北省张家口市桥**大仓盖镇梅家营村。 法定代表人：刘志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊丽丽，河北华研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宣化县双盛煤炭经销处，住所地河北省张家口市宣化区顾家营镇半坡街村。 经营者：侯瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：赵敏，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓超，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 原审被告：中国化工新材料有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**406B。 法定代表人：高志伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾振强，河北华研律师事务所律师。 上诉人河北盛华化工有限公司（以下简称河北盛华公司）因与被上诉人宣化县双盛煤炭经销处（以下简称双盛煤炭经销处）、原审被告中国化工新材料有限公司（以下简称化工新材料公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初113号民事判决，向本院提起上诉。本 —2— 院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北盛华公司委托诉讼代理人樊丽丽，被上诉人双盛煤炭经销处委托诉讼代理人赵敏、黄晓超，原审被告化工新材料公司委托诉讼代理人贾振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北盛华公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》并未约定逾期付款应承担的违约责任，不应承担利息。 双盛煤炭经销处答辩称，河北盛华公司未按时付款，已构成违约，应当给付利息。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 化工新材料公司答辩称，河北盛华公司的上诉请求与我公司没有关联性，请求法院依法判决。 双盛煤炭经销处向一审法院起诉请求：1、判决河北盛华公司给付双盛煤炭经销处煤款9167433.24元及迟延支付的利息464101.31元（以9167433.24元为本金，自2018年11月21日起至2019年8月19日按照全国银行间贷款基准利率计，自2019年8月20日至2020年8月31日按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2020年9月1日至实际清偿之日的利息按照日万分之五计），以上暂计9631534.57元；2、判令化工新材料公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由河北盛华公司、化工新材料公司承担。 一审法院认定事实：双盛煤炭经销处自2012年开始与河北盛华公司有买卖煤炭的业务往来。2015年12月1日，双盛煤炭经销处与河北盛华公司签订工业品买卖合同1份，约定河北盛华公司向双盛煤炭经销处购买40万吨褐煤，价格随行就市， —3— 出卖人开具全额增值税法发票月底结算；2017年1月1日，双盛煤炭经销处与河北盛华公司签订工业品买卖合同1份，约定河北盛华公司向双盛煤炭经销处购买40万吨褐煤，价格随行就市，出卖人开具全额增值税法发票月底结算；2018年1月1日，双盛煤炭经销处与河北盛华公司签订工业品买卖合同1份，约定河北盛华公司向双盛煤炭经销处购买27万吨褐煤，价格随行就市，出卖人开具全额增值税法发票月底结算。2018年6月25日，双盛煤炭经销处与河北盛华公司签订工业品买卖合同1份，约定河北盛华公司向双盛煤炭经销处购买70000吨褐煤，480元/吨，出卖人开具全额增值税法发票月底结算。2018年11月21日，河北盛华公司最后一次给付煤款200万元，未再给付货款，仍拖欠双盛煤炭经销处9167433.24元煤款未给付。根据双盛煤炭经销处提交的开具发票明细显示，双盛煤炭经销处最后一次出具发票的日期为2018年12月29日。又查，河北盛华公司股东为昊华资产管理有限公司，昊华资产管理有限公司股东为蓝星石化有限公司，蓝星石化有限公司股东为中国化工新材料有限公司与泰州中电善源投资中心（有限合伙）。经立信会计师事务所（特殊普通合伙）、山东大信会计师事务所有限公司出具2015年度至2019年度审计报告及财务报表，化工新材料公司财务正常。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双盛煤炭经销处与河北盛华公司长期有业务往来，双盛煤炭经销处提交的4份工业品买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，确认为有效合同予以采信。庭审中，河北盛华公司对双盛煤炭经销处主张的拖欠煤款数额无异议，河北盛华公司自2018年11月21日最后一次给付煤款200万元后未再给付煤款，已构成违约，应当承担给付煤款的义务。双盛煤炭经销处主张自 —4— 2018年11月21日开始计算利息，河北盛华公司认为应依约以最后一次开票日期即2018年12月31日计利息，法院认为合同中双方约定付款方式为“出卖人开具全额增值税发票月底结算”，根据双盛煤炭经销处提交的开具发票明细显示，双盛煤炭经销处最后一次出具发票的日期为2018年12月29日，则违约金应依约自2018年12月31日开始计息，但双盛煤炭经销处主张自2020年9月1日开始此后的利息按照日万分之五计算至实际给付之日，因《保障中小企业款项支付条例》于2020年9月1日起开始施行，本案辩论终结日为2020年8月7日，无法适用此标准，故对此主张不予支持。关于双盛煤炭经销处要求化工新材料公司对上述款项承担连带责任的主张，依据公司法的相关规定，公司人格否认应具备的条件是公司与股东之间或者关联公司之间人格混同、过度支配与控制、财务混同。首先，河北盛华公司的股东为昊华资产管理有限公司，化工新材料公司并非河北盛华公司的股东，两公司之间在资金、经营方面也不存在控制关系、利益并无关联，不属于关联公司；其次，人格混同的根本判断标准是财产混同且无法区分、公司无独立意思和独立财产，双盛煤炭经销处主张河北盛华公司将一笔承兑汇票给付化工新材料公司的子公司德州实华化工公司，此情形无法证明母子公司之间或者子公司之间进行利益输送、致使公司之间财务混同；最后，关于过度支配与控制，双盛煤炭经销处提交的证据只能证明化工新材料公司与河北盛华公司存在国企内部管理关系，目的是为了防止国有资产流失，化工新材料公司并没有参与河北盛华公司的实际运营；高管任职交叉也系国企内部管理模式。综上，双盛煤炭经销处提交的证据不足以证明化工新材料公司与河北盛华公司人格混同、过度支配与控制，故化工新材料公司不承担连带责任。综上，双盛煤 —5— 炭经销处的诉讼请求应得到支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决：一、河北盛华化工有限公司自判决生效之日起五日内一次性给付宣化县双盛煤炭经销处煤款9167433.24元及利息（本金以9167433.24元计，自2018年12月31日起至实际给付之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、中国化工新材料有限公司不承担连带责任；三、驳回宣化县双盛煤炭经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，河北盛华公司与双盛煤炭经销处签订的4份工业品买卖合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，河北盛华公司认可欠付双盛煤炭经销处煤款9167433.24元，河北盛华公司未给付剩余煤款构成违约，应承担相应的违约责任。2019年8月20日起，中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民 —6— 银行贷款基准利率这一标准已取消，因此，一审法院对于本案中的逾期付款损失从2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算并无不当。 综上所述，河北盛华化工有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10314元，由上诉人河北盛华化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何燕芬 审 判 员 姜建龙 审 判 员 梁金前 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛