文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              民事判决书                        案号      文号              (2020)鄂0984民初3279号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              民事审判第二庭              签发：                  拟稿人              张艳侠                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初3279号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称人保武汉新洲支公司）。住所地，武汉市新洲区齐安大道。负责人：陈斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔贺贺、张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李维，男，1992年10月14日生，汉族，汉川市人，住武汉市汉阳区。被告：华泰财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称华泰保险襄阳公司）。住所地，襄阳市襄城区檀溪路山水家园******。法定代表人：邵学谦，总经理。委托诉讼代理人：韩伟，该公司员工。代理权限为特别授权。原告人保武汉新洲支公司诉被告李维、华泰保险襄阳公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保武汉新洲支公司的委托诉讼代理人崔贺贺，被告李维、华泰保险襄阳公司的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对李海洋的诉讼。本案现已审理终结。原告人保武汉新洲支公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告28916.73元；2.由二被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告李维赔偿原告28916.73元。事实和理由：2019年5月31日，栾某驾驶车牌号鄂Ａ×××**的车辆行驶至枣阳市民主路××与××大道交汇处路段，与被告李维驾驶的车牌号鄂Ｆ×××**小轿车相撞，致使鄂Ａ×××**的车辆受损。枣阳市交通警察大队认定李维承担本次事故的全部责任。事故发生后，各被告均不配合车辆定损及维修。经原告定损鄂Ａ×××**的车辆损失为28616.73元。车辆实际发生维修费29600元，施救费300元，共计29900元。因鄂Ａ×××**的车辆在原告处投保车损险，2019年11月16日，原告按保险合同的约定向车主周思胜赔付车辆损失28916.73元。鄂Ｆ×××**小轿车在华泰保险襄阳公司投保交强险及第三者责任保险。原告向两被告代为求偿，两被告拒不赔偿。被告李维辩称，被告已赔付车辆损失5900元，不应再行赔偿。被告当时是准备赔偿车损的，但是对方没有要求被告修理车辆，就把车拖走了。被告华泰保险襄阳公司辩称，事故发生后，肇事车辆的车主李海洋和司机李维签署了放弃向华泰保险襄阳公司索赔的权利，该起事故造成的损失由其本人自行承担，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告华泰保险襄阳公司对人保武汉新洲支公司、李维证据均未发表质证意见。对原、被告证据中对方当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告的证据一被告华泰保险襄阳公司的工商信息单和李海洋在华泰保险襄阳公司购买车险的保单，华泰保险襄阳公司并未否认其真实性，对其真实性，本院予以采信；对证据二道路交通事故认定书第1页无异议，对第2页有异议。认为当时事发时，被告驾驶的车辆的副驾驶上有一名乘客（叫王杰），责任认定书未对此人的责任予以认定，故该责任认定书认定错误，且不符合事实。本院认为，原告提交公安交警部门制作的责任认定书的原件，对其真实性予以认定。即便存在漏列乘客，也不会改变责任认定书的结果。对证据三的真实性不予认可。对修车费数额有异议，认为该车市场价值达不到3万元；对施救费300元，不清楚。本院认为，原告确定的零部件更换项目清单、修理项目清单，从而确定损失额。与修理费发票印证，对其真实性予以采信。施救费与修理费开在同一张发票上，修理费数额能够确定。对证据四，报案记录、代为求偿案件索赔申请书、转账回单、权益转让书真实性无法确认。本院认为，报案记录、转账回单有原告的公章，其真实性予以采信。代为求偿案件索赔申请书、权益转让书，真实性无法确定，但不影响在原告赔偿后，代位取得对第三人的求偿权。对被告李维证据二修车的明细5张；证据三收据打印件，原告对其关联性有异议，认为交通事故责任认定李维全责，其损失自担。本院认为，证据二、证据三是证明车牌号为鄂Ｆ×××**小轿车修理情况证明，本案是对鄂Ａ×××**的车损进行审理，对关联性的异议，本院予以采信。对证据四三张转账给冰心水静微信记录，原告认为5900元中的900元是栾某及其车上人员为配合被告处理事故在枣阳发生的食宿费；另5000元是车上人员受伤回武汉的检查费。本院认为，被告转出5900元属实，但无法证明该款项转给栾某的用途。相反，根据责任认定书的记载，鄂Ａ×××**车辆确有人员受伤的事实，基于被告承担全责，对原告的主张予以采信。对被告认为5900元为支付的修理费的证明目的，本院不予采信。证据五被告与王杰微信聊天，原告认为无法核实其真实性，该微信聊天与本案无关。本院认为，王杰的身份本院无法确定，其内容与本案讼争的车辆损失没有关联性。证据六鄂Ｆ×××**车辆事故理赔保险权益声明，原告对其证明目的有异议。被告无证据证明其存在法律规定的受胁迫的情形；该声明明确记载被告李维系醉酒后驾车，且被保险人车辆上存在人员受伤的事实。该证据与被告华泰保险襄阳公司的证据相同。本院审查原件，对其真实性予以采信。对被告李维认为放弃权益声明系强迫所为，没有证据证明，其证明目的，本院不予采信。本院认定事实如下：2019年5月31日4时30分，李维驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**小轿车（载靳某）沿枣阳市民主路由西向东行驶上中兴大道右转弯时驶入左侧，与栾某所驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**小轿车（载郭某）停等红绿灯时相撞，致栾某、郭某、靳某受伤，两车、电脑、手机受损的交通事故。事故发生后，由武汉植德盛世汽车销售有限公司将鄂Ａ×××**小轿车车辆托运、修理，车主周思胜支付施救费300元，修理费29600元。周思胜在原告人保武汉新洲支公司投保保险限额为98592元的机动车损失保险，原告定损后，确定在车损险范围内赔偿周思胜28916.73元。该赔偿款于2019年11月16日通过银行转账支付。另查明，2019年6月4日，鄂Ｆ×××**小轿车车主李海洋、肇事司机李维均签字确认，本次事故所有纠纷与华泰保险襄阳公司无关。本院认为，被侵权人有权要求侵权人承担赔偿责任。被侵权人也有权要求由其投保的被保险人依据保险合同的约定承担保险金的赔偿责任。在被侵权人选择由其投保的保险公司赔偿后，保险公司对保险标的的损害而造成保险事故的第三者，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告有权取得代位对李维请求赔偿权利。肇事车辆在华泰保险襄阳公司投保商业第三者责任险，原告有权要求华泰保险襄阳公司在保险限额内赔付。由于肇事车辆投保人放弃对保险公司的赔偿，原告变更由肇事司机承担赔偿责任符合法律的规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李维于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司损失28916.73元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费523元，减半计261.5元，由被告李维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张艳侠二〇二〇年十二月十六日书记员  李梦容附1证据原告人保武汉新洲支公司提交证据如下：证据一，被告李维驾驶证、行驶证、被告华泰保险襄阳公司工商信息单、保单一份（复印件）；证据二，事故认定书；证据三，机动车损失情况确认书、维修费及施救费发票；证据四，机动车保险报案记录（代抄单）、索赔申请书、转账回单及权益转让书。被告李维提交证据如下：证据一，事故认定书的第一页；证据二，修车的明细单5张；证据四，三张转账给冰心水静微信记录打印件；证据五，王杰微信聊天打印件3张；证据六，鄂Ｆ×××**车辆事故理赔保险权益声明（打印件）。被告华泰保险襄阳公司提交证据如下：鄂Ｆ×××**车辆事故理赔保险权益声明，签署声明过程照片，附2法律条款如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。