山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终13229号上诉人（原审被告）：高建峰，男，1971年2月14日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王飞，男，1979年9月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李兵，山东立善律师事务所律师。上诉人高建峰因与被上诉人王飞民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高建峰上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回王飞的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由王飞承担。事实和理由：一、涉案借款是高建峰与山东泺融信息技术有限公司之间的民间借贷行为，2018年12月5日高建峰与泺融公司签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，能够证明涉案55万元借款的借贷双方为高建峰与泺融公司。协议签订后，高建峰按照约定向泺融公司的法定代表人韩志强缴纳45000元及保证金11000元，每月借款利息7700元亦是汇到韩志强账户。故本案借款的出借人应为泺融公司，高建峰从未与王飞签订借款合同，不存在借款合意，亦未发生过业务往来，一审认定高建峰与王飞之间存在民间借贷法律关系，系认定事实不清。二、一审程序违法。由于本案的出借方为泺融公司，高建峰将保证金、利息等款项均汇入韩志强账户，王飞一审认可韩志强收到上述款项后再转给王飞，故泺融公司与王飞是转贷关系。一审中高建峰申请追加案外人泺融公司为第三人参加诉讼，但一审并未准许。一审中高建峰申请对涉案借款合同中王飞的签名日期进行书写时间鉴定，一审法院并未准许便径直作出判决，故一审存在程序违法。三、王飞未取得放贷资格，从事盈利性放贷，其行为违反了法律强制性规定，故涉案借款合同为无效合同。王飞辩称，一、高建峰称借款相对方是山东泺融信息技术有限公司，缺乏证据证实，高建峰提交的《关于保证金退还或罚没的补充协议》并不能证实高建峰与泺融公司存在借贷关系，退一步讲即使他们之间存在借贷关系，那也是高建峰与案外人泺融公司之间的法律关系，与本案无关。二、王飞一审中提交的借款合同、银行交易明细足以证实高建峰与王飞之间存在借贷关系，王飞提交的房产抵押合同、房产证及不动产他项权证书，证实高建峰为涉案借款提供担保，该房产担保的内容与双方的借款合同吻合。且该担保系在房管部门办理的房产抵押登记，对当事人的身份有严格的审查程序，对提交的主债权、担保资料也有详细的审查要求，有较高的公信力和证明效力，该证据进一步印证了高建峰与王飞之间的借贷关系。三、关于高建峰所称的申请对王飞签名时间进行鉴定，因高建峰未在法定期限内按照相关要求行使权利，应视为放弃鉴定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王飞向一审法院起诉请求：1.判令高建峰偿还王飞借款本金55万元及利息（以55万元为基数，自2019年11月7日起至实际清偿之日止，按月息1.4分计利息及逾期利息，暂计算至2020年3月7日计利息38500元）；2.王飞有权对高建峰名下位于明水镇东大街56号1幢一单元五层西户的房产（房产证号：章房权证城字第150***号）折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.高建峰承担王飞为实现债权支出的律师费15000元；4.诉讼费由高建峰承担。一审法院认定事实：2018年12月7日，王飞与高建峰签订借款合同一份，双方约定，出借人为王飞，借款人为高建峰。借款用途：资金周转，借款金额55万元，借款期限自2018年12月7日至2019年12月6日，借款月利率为1.4%，利息每月7700元。已偿还至2019年11月7日。罚息和违约金的计算方法为：利息到期：如果到期不能按约定支付利息，从逾期之日起按未还本金金额的万分之五每日计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；如果到期不能全部偿还借款本金，则从逾期之日起按未还本金金额的千分之三计收罚息，直至本金与利息全部结清为止。利息违约：如果到期不能按约定日期支付利息，每期违约金按照借款金额的千分之三收取，每期单独计算。本金违约：如果到期不能按约定日期偿还借款本金，违约金按照借款本金的百分之一收取。因本合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用及为实现债权而产生的…律师代理费…等均由借款人承担。同日，高建峰与王飞签订房屋抵押合同一份，约定，为确保出借人王飞与借款人高建峰签订的借款本金55万元借款合同的履行，高建峰愿以其自有房产一处（房产证号：章房权证自第150***号）作为抵押。王飞于2018年12月7日通过手机银行转账，从中国民生银行股份有限公司济南章丘支行转账至高建峰中国农业银行20万元；通过中国建设银行转账至高建峰账户账户35万元。转款前，高建峰给付王飞“利息”33450元，“保证金”11000元，给付韩志强“好处费”11500元。后王飞给付高建峰本金55万元，高建峰按照每月利息7700元共支付了10个月的利息,共计77000元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，高建峰与王飞签订借款合同，系其真实意思表示。借款人应按照约定按时还清款项。高建峰向王飞借款55万元系其真实意思表示，高建峰理应及时还清款项，转款前高建峰给付王飞“利息”及“保证金”共计44450元，应视为倒扣的利息，应从借款本金中予以扣除，故高建峰实际向王飞借款505550元（550000-44450=505550元），高建峰应偿还王飞借款本金505550元。王飞提交证据足以形成完整的证据链证实与高建峰之间的借贷关系，高建峰称与王飞之间无借贷关系，未提供有效证据予以证明，故不予以采信。关于利息，双方约定月利率为1.4%，应以505550元为基数，计算借期内利息，故借期内利息应为505550元×1.4%×12=84932.4元，高建峰共偿还7700×10月=77000元，故借期内利息，剩余7932.4元未偿还。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:…(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率为1.4%，故高建峰应以505550元为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按照月利率1.4%支付逾期利息。高建峰与王飞签订房屋抵押合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，抵押权，是指债务人或第三人不转移对财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。高建峰以其所有的房产一处（章房权证城字第150***号）向王飞借款抵押担保，且办理了抵押物登记，依照担保法的规定，王飞对该抵押房屋享有优先受偿权。高建峰称办理抵押登记时其不在场，不符合办理抵押登记双方必须到场的规定，且其未提供有效证据予以证明，故不予以采信。关于王飞主张的律师费15000元，王飞提交了与山东立善律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票、转账明细等证据,王飞委托诉讼代理人李兵亦实际对本案进行了代理,且该费用并未超出《律师服务收费管理办法》规定的收费标准,符合双方的约定，予以支持。王飞要求高建峰支付代理费15000元的诉讼请求，符合双方的约定，高建峰应予支付。高建峰主张与王飞不存在借款合意，本案是虚假诉讼，但其主张与本案查明的事实不相符合，也未举证证明其上述主张，故对其上述主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、高建峰于判决生效之日起10日内偿还王飞借款本金505550元及借期内利息7932.4元及逾期利息（以505550元为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按照月利率1.4%计算）；二、王飞对高建峰位于章丘区明水镇东大街56号一幢一单元五层西户的房产一处（章房权证城字第150***号）享有优先受偿权；三、高建峰于判决生效之日起10日内支付王飞代理费15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9835元，由高建峰负担。本院二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，二审予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：王飞与高建峰之间是否存在民间借贷法律关系。王飞提交的《借款合同》、银行账户交易明细、《房屋抵押合同》、《不动产登记申请表》、《不动产登记证明》、证人韩某证言等证据相互印证，形成了完整的证据链条。《借款合同》、《房产抵押合同》的出借人及抵押权人处均为王飞的签字，且王飞与高建峰就房产抵押担保办理了抵押登记，能够证实王飞与高建峰签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，双方形成了借贷合意，王飞按合同约定向高建峰转账支付55万元履行了款项出借义务，双方的借款合同成立并生效，高建峰应向王飞承担还款责任。关于涉案借款的保证金及利息均转入韩某账户的问题，韩某在一审中出庭作证证实其收取上述保证金及利息后均转交给王飞，王飞对此予以认可，本院予以确认。关于高建峰辩称的王飞系根据韩某的指示向其转款，其收到款项后立即将款项返还给韩某的意见，因韩某出庭作证陈述高建峰向王飞借款后转给韩某系为了通过韩某偿还其对案外人所负的债务，该陈述与高建峰向王飞借款同日即解除了其抵押房产之上的在先抵押权的事实相互印证，且高建峰对于收到款项后10分钟以内即将款项返还的情况下仍支付借款保证金及砍头息的事实未能作出合理解释，故对其辩称的款项出借人并非王飞的意见不予采信，一审认定王飞与高建峰之间成立民间借贷法律关系并无不当。综上所述，高建峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9835元，由上诉人高建峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  高希亮审 判 员  尹 腾二〇二〇年十二月四日法官助理  宋文燕书 记 员  田 琳