辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终251号上诉人：（一审原告）：王丽影，女，1971年9月19日出生，汉族，住址海城市。委托诉讼代理人：李新月，女，1996年8月29日出生，汉族，住址同上，系王丽影女儿。上诉人（一审第三人）：辽宁天鸿农业生产资料股份有限公司，住所地海城市农业技术高新区耿庄镇耿北路。法定代表人：李庆涛，公司经理。委托诉讼代理人：朱红利，辽宁宇声律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：海城市人力资源和社会保障局，住所地海城市站前街桥北委**。法定代表人：张朋，局长。委托诉讼代理人：黄庆波，该局工作人员。委托诉讼代理人：谢丽，辽宁天珺律师事务所律师。上诉人王丽影、辽宁天鸿农业生产资料股份有限公司（以下简称天鸿公司）因与被上诉人海城市人力资源和社会保障局（以下简称海城市人社局）工伤认定一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日组织各方当事人进行询问，上诉人王丽影及其委托诉讼代理人李新月，上诉人天鸿公司的委托诉讼代理人朱红利，被上诉人海城市人社局的委托诉讼代理人黄庆波、谢丽到庭参加询问，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告王丽影丈夫李东自2007年3月到2017年9月在第三人天鸿公司工作,工作性质是从事农业技术服务和农资销售。2017年9月10日，李东受第三人高管的指派，以技术为先导，由营口农资经销商王明亮(公司员工)接送安排到三星生态有限公司明亮农资经销处并开拓农资销售市场。9月12日早上，原告接到李东单位同志电话说李东出事儿了。原告赶到大石桥市中心医院时,得知李东由于药物中毒而进行抢救,据此医院按照药物中毒对李东实施了洗胃处理和抢救,胃里洗出的内容无化验结果。当日下午3时,李东家属按照该医院建议将李东转院到沈阳医大一院急诊监护室并实施血液灌流继续抢救,医院按药物中毒对李东实施治疗的抢救,9月14日上午8:58分（中国医大日常病程记录记载）,李东心脏出现停跳,经抢救无效死亡,医大在病历医嘱栏中表述为“急性有机磷中毒？”现李东己火化后安葬。2018年7月25日，原告到被告处为李东申请工伤（亡）认定，2018年10月16日,原告收到被告关于李东非工伤(亡)认定决定书。原告不服诉讼来院，要求撤销被告作出的工伤认定书并重新作出认定。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告对本行政区域内的工伤认定工作具有法定职权。本案认定李东为工伤(亡)或非工伤(亡)，主要是李东的死亡是否系自杀。被告依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，认定李东系自杀，据此不能认定为工伤(亡)。被告虽然同意李东是在工作岗位上和工作时间内发生的死亡事件，但其认为公安机关作出了非他杀的鉴定书，也就合理推定李东系自杀，且李东的胃内存有有机磷农药残留物。根据医疗机构即大石桥市中心医院和中国医科大学附属第一医院的病历记载，均未显示李东的胃内存有有机磷农药残留物，因此，被告的推定意见不成立。公安机关的鉴定意见李东系非他杀，但也不能够证明李东就系自杀身亡，这种具有排他性的意见导致了被告用推定的结果认定李东系自杀，从而认定其为非工伤（亡）属于认定事实错误，对此应予以纠正。关于第三人辩解李东既不是在工作岗位上，也不是在工作时间内发生的死亡事故，还不是在48小时之内因抢救无效死亡等辩解，经查，李东是第三人的员工，曾被第三人派驻、调岗至出现死亡事故的区域内继续作农资推广和产品开发工作，原告及被告在庭中和庭前提供了大量的、充分的证据予以证明，这点是毋庸置疑的，双方在庭审中均没有坚持各自的辩解意见，因此，李东属于在工作时间、工作岗位上发生的死亡事故；关于李东死亡的时间问题，李东首次被送往医疗机构抢救的时间为2017年9月12日9:45分（根据大石桥市中心医院病历记载）,死亡时间为2017年9月14日8:58分，即李东突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，故对第三人的上述辩解本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告海城市人力资源和社会保障局作出的[2018]海人社非工认字第173号非工伤(亡)认定决定书，在法定时间内重新作出。案件受理费50元，由被告承担。上诉人王丽影上诉称，李东事发于工作场所工作时间因工作原因伤亡，公司没有尽到承担李东劳动安全和职业卫生防范的义务，使李东受到不安全因素、职业危害因素及职业病危害因素的损害，导致李东受到事故伤害和急性职业健康损伤。李东有权依法享有工伤保险，李东事故同时适用工伤保险条例第14条之（一）、（四）、（七）项第15条之（一）项，结合第19条倒置举证和第16条排除条款，依据《工伤认定办法》第17条申请判决李东系工亡。天鸿公司答辩称，鉴于李东的死亡不属于工伤，请求撤销原判，依法改判。海城市人社局答辩称，该案不构成工伤，请求改判。上诉人天鸿公司上诉称，请求撤销鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311行初47号行政判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决认定李东属于在工作时间，工作岗位上发生的死亡事故，是错误的；二、公安机关作出了李东死亡系非他杀的鉴定，并且证明李东的死因为急性有机磷中毒，已经排除李东是遭受事故导致死亡的可能；三、没有任何证据显示上诉人提供的宿舍场所存在安全问题，或者是由于上诉人原因导致李东有机磷中毒。综上，海城人社局作出的非工伤认定结论清楚正确，符合法律规定。一审法院作出的撤销非工伤认定的判决与事实严重不符，适用法律错误，违反法律、行政法规有关规定，请求二审法院予以纠正。王丽影答辩称，判决撤销工伤认定处作出的非工亡认定，李东伤亡事故应该认定是工亡。海城市人社局答辩称，请求撤销一审判决，海城人社局作出非工亡认定正确。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，海城市人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。本案审查的被诉行政行为是海城市人社局作出的（2018）海人社非工认字第173号非工伤(亡)认定决定书，审查的主要内容为李东是否符合《工伤保险条例》第十四条或第十五条规定，即李东是否属于工伤（亡）。一审法院东认为“认定李东为工伤（亡）或非工伤（亡），主要是李东的死亡是否系自杀”，将自杀作为本案审查重点不当。自杀是认定工伤（亡）的排除性条款，是否认定工伤（亡）应当首先考虑适用《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。此种情况视同工伤应同时满足“工作时间”、“工作岗位”、“突发疾病”这三个条件，本案中李东受公司安排到大石桥市场工作，2017年9月12日早晨被其同事发现出事儿了，疾病发生的时间段考虑可能为2017年9月11日夜晚至2017年9月12日早晨之间，即通常认为的休息时间，属于个人活动时间范围，而非工作时间，且李东从事的农业技术服务亦不属于必须全天24小时待岗服务的行业性质，故李东突发疾病不应认定为在工作时间及工作岗位上，不满足视同工伤的条件。一审法院认为李东属于“工作时间”、“工作岗位”、“突发疾病在48小时之内经抢救死亡无效”缺乏事实依据，本院予以纠正。关于上诉人王丽影提出李东符合《工伤保险条例》第十四条第一项、第四项、第七项规定，应当认定工伤（亡）的主张。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中，李东不满足在工作时间的条件，亦无证据证明李东发生药物中毒最终死亡系工作原因受到事故伤害引起；也无证据证明李东因患职业病死亡。本院对上诉人王丽影的该项主张不予支持。被上诉人海城市人社局提供的证据可以证明其作出的（2018）海人社非工认字第173号非工伤（亡）认定决定书，认定李东属于非工伤（亡）,事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，一审法院判决撤销不当，本院予以纠正。综上，一审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311行初47号行政判决；二、驳回王丽影的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由上诉人王丽影负担。本判决为终审判决。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇二〇年十二月二十五日书记员 张涵舒