山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑终167号原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志伟，男，1985年2月15日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，户籍地莒县，住莒县。2015年3月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月。2019年11月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被日照市公安局岚山分局指定居所监视居住，2019年12月19日因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于日照市看守所。辩护人仲剑，北京市盈科（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张明晖，男，1984年6月12日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，中共党员，户籍地莒县，住莒县盛世城**。2019年11月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被日照市公安局岚山分局指定居所监视居住，2019年12月19日因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于日照市看守所。辩护人高玉刚，山东德衡（胶州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘鲲鹏，曾用名刘跟涛，男，1993年7月14日出生于日照市岚山区，汉族，中专文化，户籍地日照市岚山区，住日照市东港区。2018年6月因犯隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2019年11月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于日照市看守所。辩护人付伟，山东天蓝律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘凯，男，1995年12月9日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，住莒县。2020年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局取保候审，同年8月28日被逮捕。现羁押于日照市看守所。辩护人徐小龙，山东德衡（胶州）律师事务所律师。原审被告人崔晓，男，1987年11月6日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，住莒县。2012年4月因犯寻衅滋事罪被莒县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2019年11月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被日照市公安局岚山分局指定居所监视居住，2019年12月19日因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人陈维良，曾用名陈臣，男，1994年2月23日出生于日照市岚山区，汉族，中专文化，户籍地日照市岚山区，住日照市东港区。2015年3月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月。2019年11月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人张明宝，男，1989年5月6日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，住莒县。2019年11月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被日照市公安局岚山分局指定居所监视居住，2019年12月19日因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人潘月涛，男，1991年5月16日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，住莒县。2019年11月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被日照市公安局岚山分局指定居所监视居住，2019年12月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人倪守昶，曾用名倪小龙，男，1994年8月17日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，户籍地莒县，住莒县。2015年3月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2019年11月因犯危险驾驶罪被莒县人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。2019年12月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被日照市公安局岚山分局指定居所监视居住，2019年12月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人陈泊霖，又名陈杰，男，1997年9月23日出生于日照市岚山区，汉族，中专文化，户籍地日照市岚山区，住日照市东港区。2015年3月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年11月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2020年8月28日被逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人牟进刚，男，1995年6月11日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，户籍地莒南县，租住日照经济技术开发区。2019年11月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人王善玉，男，1984年11月23日出生于山东省沂水县，汉族，高中文化，户籍地沂水县，住新疆维吾尔自治区伊宁市开发区。2015年3月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑七个月。2019年11月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。同年11月29日因一审判决的刑期届满被释放，同日经本院决定被取保候审。原审被告人刘肖飞，男，1994年9月6日出生于河北省魏县，汉族，小学文化，户籍地河北省魏县,住山东省莒县。2019年3月因犯寻衅滋事罪被河北省魏县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2020年3月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局取保候审，同年8月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪、交通肇事罪被逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人翟晓军，男，1983年2月2日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，户籍地莒县，住莒县。2020年4月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局取保候审。原审被告人翟瑞磊，曾用名翟发廷，男，1996年3月15日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，户籍地莒县,住莒县。2020年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局取保候审。原审被告人刘志永，男，1984年2月5日出生于山东省莒县，汉族，大学文化，中共党员，户籍地临沂市罗庄区，住临沂市罗庄区。2020年5月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局取保候审。原审被告人刘志星，男，1992年5月28日出生于山东省莒县，汉族，初中文化,住莒县。2020年3月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局取保候审。原审被告人倪国庆，男，1993年10月1日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，住莒县。2018年3月因犯危险驾驶罪被山东省莒县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。2019年12月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，2020年1月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，同年9月3日被日照市岚山区人民法院决定取保候审。原审被告人刘星雨，曾用名刘安文,男，1989年8月9日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，户籍地日照市岚山区，住日照市东港区。2020年5月9日被日照市公安局岚山分局取保候审，同年8月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人吴昀楼，男，1991年10月4日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，户籍地日照市岚山区，住日照市东港区。2020年5月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪被日照市公安局岚山分局取保候审，同年8月28日被逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人蒲文栋，男，1996年10月17日出生于山东省莒县，汉族，大专文化，户籍地莒县，住日照市东港区。2020年5月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪被日照市公安局岚山分局取保候审，同年8月28日被逮捕。现羁押于日照市看守所。原审被告人刘冬冬，男，1990年1月1日出生于黑龙江省七台河市新兴区，汉族，初中文化，户籍地日照市岚山区，住日照市东港区。2020年5月18日涉嫌犯非法侵入住宅罪被日照市公安局岚山分局取保候审。原审被告人赵翰林，男，1987年11月13日出生于山东省莒县，回族，初中文化，户籍地莒县，住临沂市兰山区。2019年12月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，2020年1月22日被取保候审。原审被告人费振东，曾用名费帅帅，男，1990年4月8日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，中共党员，户籍地日照市岚山区，住日照市东港区。2019年12月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，2020年1月22日被取保候审。原审被告人费振峰，曾用名费龙龙，男，1990年4月27日出生于日照市岚山区，汉族，大专文化，户籍地日照市岚山区，住日照市岚山区。2020年5月19日涉嫌犯非法拘禁罪被日照市公安局岚山分局取保候审。原审被告人辛本磊,男,1986年12月1日出生于日照市岚山区，汉族，高中文化，住日照市岚山区。2020年5月20日涉嫌犯非法拘禁罪被日照市公安局岚山分局取保候审。原审被告人辛全杰，曾用名辛柠柠，男，1987年7月6日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，户籍地日照市岚山区，住日照经济技术开发区。2020年5月20日涉嫌犯非法拘禁罪被日照市公安局岚山分局取保候审。山东省日照市岚山区人民法院审理岚山区人民检察院指控原审被告人刘志伟犯敲诈勒索罪、诈骗罪、职务侵占罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，原审被告人张明晖、崔晓犯敲诈勒索罪、诈骗罪、职务侵占罪、寻衅滋事罪，原审被告人陈维良犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、故意伤害罪，原审被告人刘鲲鹏犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人张明宝犯诈骗罪、职务侵占罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人潘月涛犯敲诈勒索罪、职务侵占罪、寻衅滋事罪，原审被告人倪守昶犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人刘凯犯职务侵占罪、寻衅滋事罪，原审被告人陈泊霖犯诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，原审被告人王善玉、刘志星、费振东犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人刘肖飞犯寻衅滋事罪、交通肇事罪，原审被告人牟进刚、倪国庆、翟晓军、翟瑞磊、刘志永、赵翰林犯寻衅滋事罪，原审被告人刘星雨、蒲文栋、吴昀楼犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，原审被告人刘冬冬犯非法侵入住宅罪，原审被告人费振峰、辛本磊、辛全杰犯非法拘禁罪一案，于二〇二〇年十月二十九日作出（2020）鲁1103刑初228号刑事判决。原审被告人刘志伟、张明晖、刘鲲鹏、刘凯不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人），听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、被告人刘志伟恶势力犯罪集团实施的犯罪自2012年以来，被告人刘志伟约合并组织被告人费振东、陈维良、刘志星、赵翰林，以及盛某3、刘某26和刘某27（二人均另案处理）等人，在莒县高利放贷并实施各种违法犯罪行为。2014年以来，随着高利贷业务的扩大，刘志伟又陆续吸收被告人张明晖、张明宝、刘鲲鹏、倪守昶等多人加入，在莒县和日照市岚山区、东港区等地高利放贷，暴力或者“软暴力”催收。多年来,在刘志伟的组织、领导下，他们多次实施敲诈勒索、诈骗、职务侵占以及寻衅滋事、非法拘禁、非法侵入住宅等违法犯罪活动，形成了以被告人刘志伟为首要分子，以被告人张明晖、崔晓、陈维良、刘鲲鹏、张明宝、倪守昶、潘月涛、刘凯、陈泊霖、牟进刚、王善玉、翟瑞磊、翟晓军、倪国庆、刘志星、刘志永、刘肖飞、费振东、赵翰林等人为成员的恶势力犯罪集团。该集团实施多种违法犯罪行为，造成有的企业倒闭，有的被害人离婚，有的被害人外出打工不敢返乡，多数被害人不敢向司法机关控告，严重扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。该集团放贷和催收通常采用相对固定、具有“套路贷”特征的模式，即被告人刘志伟亲自或安排张明晖等人对借款人进行考察并收取考察费，了解借款人的经济状况，确认借款人的住址。随后与借款人签订本金虚高的借款协议，协议上的借款利率有的不填，有的远低于约定并实际执行的利率。在签订借款协议时，大都要求借款人提供车辆或者其他财产抵押或质押，有的还将抵押财产签订买卖、过户协议，协议中抵押权人和受让人大多空白。在签订借款协议时，陈维良等经办人向借款人故意隐瞒或模糊介绍砍头息、违约金、保证金、考察费等重要内容。借款协议仅一份由经办人单独持有，不交给借款人。协议由张明晖负责审核后通过银行转账将借款全额支付给借款人，再要求借款人将“首次利息”“保证金”“考察费”等支取现金后返还给经办人。刘志伟等人还要求借款人归还本息以及缴纳违约金只能以现金形式，且有些收到还款后不出具收据。通过以上手段，为后续向借款人索要违约金、罚款，非法占有借款人高于应还款数额的财物，或者隐匿还款证据后通过诉讼手段获取借款人财产创造条件。如果借款人未能按照约定期限还款，刘志伟视其经济状况决定是否没收保证金、索要违约金以及罚款。为追索本息、罚款及违约金，经常采取非法拘禁、非法侵入住宅、随意殴打他人、强行抢走借款人及担保人车辆等手段，后期则主要采用喷漆、喊喇叭、拉横幅等“软暴力”方式。（一）敲诈勒索事实1．被告人刘志伟、陈维良敲诈勒索事实。2013年7月，李某1、刘某7、孙某3三人通过费振东办理向刘志伟借款4万元，借款10天，利息和考察费各2000元，扣除利息和考察费后李某1得款3.6万元。费振东在签订合同时未明确告知李某1违约金的具体内容。借款到期后，李某1未按时偿还，费振东以违约为由要求李某1每逾期一天缴纳违约金5000元，并和陈维良、盛某3等人多次对李某1威胁，强行索要违约金。李某1还了4万元本金和3.5万元违约金。费振东等人还以顶账为名，强行拿走李某1的书法扇面和小玉件等财物，书法扇面鉴定价值400元。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人王某8、刘某7、孙某3、郭某2、李树明、吕某的证言，扣押决定书、价格认定结论书等书证及被告人陈维良、费振东、盛某3的供述等证据予以证实。根据以上事实,被告人费振东在签订借款协议时不告知被害人违约金数额等具体内容；借款时签订金额虚高的“借贷”协议，实际被害人得到钱款少于协议约定数额；借款到期后以威胁手段索要“违约金”，并要求还款4万元。综上，应认定刘志伟、陈维良、费振东、盛某3等人对李某1实施了“套路贷”敲诈勒索犯罪。费振东、盛某3因犯罪已过追诉时效，不予追究刑事责任。虽然陈维良只参与了部分行为，但应承担共同责任，并应对总数额负责。认定被告人刘志伟、陈维良敲诈勒索李某13.9万元及书法扇面、小玉件等财物。2．被告人刘志伟、陈维良敲诈勒索事实。2014年七八月份，申某1通过被告人陈维良向刘志伟借款3万元，约定期限半个月，扣除了利息3000元后，陈维良给了申某12.7万元现金。申某1写了借条,借条上放款人空白,陈维良未告知逾期还款需缴纳违约金。借款到期的当天下午，陈维良与刘志伟通过担保人刘某8，在日照市岚山区虎山镇浩通驾校附近找到申某1。二被告人强行索要违约金1万元，否则不允许其离开，并威胁到其家中滋扰。申某1被迫向申某2借款1万元交给刘志伟后才得以离开。第二天申某1归还了3万元借款。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人申某1的陈述，证人申某2、刘某8的证言及辨认笔录，被告人陈维良的供述等证据予以证实。根据上述事实，被告人刘志伟、陈维良故意向借款人隐瞒逾期还款要付违约金的事实，还虚增借贷金额，借款到期当天即对申某1进行威胁，强行索要“违约金”，要求还款3万元。应认定二被告人对申某1实施了“套路贷”敲诈勒索犯罪，犯罪数额应为1.3万元。3．被告人刘志伟、张明晖、刘鲲鹏、崔晓、倪守昶敲诈勒索事实。李某2在日照市岚山区经营建材生意，自2015年12月以来，经刘鲲鹏联系介绍，先后三次向刘志伟借款共计70万元。借款时均签订借款合同、担保合同、抵押合同、车辆买卖合同等，合同内容中出借人及借款利息不填写，利率由双方口头约定。上述部分借款由张某1徐某8等人作为担保人，用于抵押的车辆刘志伟要求安装GPS定位装置。合同由刘鲲鹏与李某2签订，后拍照后发给张明晖审核，只有一份，由张明晖等人持有。张明晖将上述借款通过银行转账全额转给李某2，要求李某2随即支取现金，交还首次利息及考察费。以上三次借款，李某2实际得款共计64.65万元。刘志伟要求李某2归还本息只能以现金形式，后刘鲲鹏私自同意李某2转账给他还款，李某2还款有时出现逾期。期间刘志伟多次以还款逾期、GPS装置安装到其他车上，未能按要求提前还款等各种借口，强行要求李某2缴纳罚款，先后索要罚款共计22万元。为了催收罚款和欠款本息，刘志伟多次带领张明晖、刘鲲鹏、崔晓和倪守昶等人对李某2及担保人进行威胁、恐吓和滋扰。在多次向李某2索要罚款等各种款项后，刘志伟安排张明晖、崔晓继续向李某2催讨欠款，安排二被告人监督、督促李某2卖房，李某2被迫卖房后还款52万元。被告人倪守昶参与对李某2进行滋扰，帮助索要一笔2万元款项；还在刘志伟安排下向李某2催收2万元罚款。截止到2016年9月28日，李某2被迫通过银行转账给刘鲲鹏付还本息75.53万元，卖房子后付本息52万元，付给刘志伟本息合计127.53万元。期间刘志伟还要求李某2为其安装两套价值为2.6576万元的卫浴。在李某2卖房归还各种欠款后，刘志伟以应交的罚款未交清为由，让张明晖、崔晓强迫李某2写了一张8万元的欠条，后对其滋扰索要，李某2又支付了8000元。综上，认定被告人刘志伟、张明晖、刘鲲鹏、崔晓、倪守昶对李某2实施了“套路贷”敲诈勒索犯罪，刘志伟、张明晖、刘鲲鹏参与了全部犯罪数额88.3376万元；崔晓参与数额为52.8万元；倪守昶参与数额为4万元。公诉机关指控的该笔被告人犯罪总数额有误，应予纠正。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人李某2的陈述，证人张某1乔某、李某7、徐某1、郑某2、董某3、牟某2、秦某2、张某12的证言，徐某8、牟某2的辨认笔录，银行转账明细、卫浴价格表、审计报告等书证，被告人刘志伟、张明晖、崔晓、刘鲲鹏、倪守昶的供述等证据予以证实。4．被告人刘志伟、张明晖敲诈勒索事实。2016年1月份，经刘志星介绍，陈某1向刘志伟借款45万元，期限一个月，以其一套房产作为抵押，双方办理了它项权利登记，约定一年内双方如果未去房管局解押，一年之后房子即可过户到倪守昶名下。在办理抵押手续之后，才告诉陈某1要扣一个月利息6万元、5万元保证金，陈某1只得同意并签订借款协议。后陈某1收到张明晖转账仅40万元，还按要求当天取现金6万元作为首次利息给了张明晖，实际得到34万元。借款到一个月期限时陈某1不能还款，张明晖要求先再付一个月利息，陈某1付给3.5万元利息。第二天陈某1按张明晖要求到指定地点，在车上见到刘志伟，因晚还款两天，刘志伟要求每晚一天罚1万共罚款2万元，且没收5万元保证金，并对陈某1进行威胁。陈某1只得向其外甥苑某借款4.5万元作为罚款和利息交给张明晖。后该笔借款再次到期，陈某1又给了张明晖6万元利息。借款再次即将到期时，在刘志伟安排下陈某1将房产和倪守昶解押，后抵押给日照玫瑰园不动产房产中介，抵押了50万元，扣除3.1万元手续费，陈某1向张明晖转账40万元，另取现金6.9万元给了张明晖，其中还款5万元，1.9万元系帮着陈某1介绍抵押业务的好处费。后陈某1将该房屋卖了58万元，并还上了从日照玫瑰园不动产中介借的50万元。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人陈某1的陈述，证人苑某、王某9、路某、庞某的证言，借据、合同、银行交易明细、网银交易账单等书证，被告人刘志伟、张明晖、倪守昶、刘志星、倪国庆等人的供述等证据予以证实。根据查明的事实，被告人刘志伟将陈某1房产办理它项权利登记到倪守昶名下作为要挟和制约；借款45万元中5万元直接作为“保证金”扣下，再要求陈某1取出6万元现金作为“首次利息”交给张明晖，陈某1实际仅得款34万元，被告人虚增借贷金额，制造虚假给付事实；还款逾期两天，刘志伟即对陈某1进行威胁，要求没收“保证金”、缴纳“罚款”并偿还借款45万元。综上，认定被告人刘志伟、张明晖对陈某1实施了“套路贷”敲诈勒索犯罪，犯罪数额为25万元。5．被告人刘志伟、张明晖、潘月涛敲诈勒索事实。2017年下半年，李某3向刘志伟借款，刘志伟提出以李某3经营的日照瀚博农业科技有限公司51%股权转让给潘月涛作为抵押。双方办理了股权变更手续后，李某3先后三次从刘志伟、张明晖处借高利贷，放款均是通过银行转账，而后李某3取现金付给张明晖砍头息，三次李某3均正常还款。2017年9月30日，李某3第四次借款40万元，借款期限一个月。收到张明晖转账40万元后，按照其要求，取现金6万元作为首月利息返还，实际得款34万元。借款到期后，李某3逾期不能还款，张明晖告诉李某3刘志伟找他。李某3到刘志伟办公室后，张明晖、潘月涛在场，刘志伟要求李某3缴纳罚款6万元，并威胁到其家中和单位滋扰且不将股权变更回去，迫使李某3缴纳了4万元。后李某3还清了全部借款本金40万元，要求将股权变更回来，刘志伟、潘月涛以剩余2万元罚款未缴纳为由拒绝返还。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人李某3的陈述，证人李某8、王某10的证言，日照瀚博农业科技有限公司企业信息及股权转让协议，李某3的银行流水，被告人刘志伟、张明晖、潘月涛、崔晓等人的供述等证据予以证实。根据以上事实，被告人刘志伟等人在李某3首次借款时即将其公司51%的股权变更到潘月涛名下，作为对李某3的要挟控制；转账交给李某340万元借款，又要求取现金支付“利息”6万元，制造虚假给付痕迹，虚增借贷金额；在李某3还款出现逾期时刘志伟以胁迫手段强行索要“罚款”，并要求还清40万元本金。综上，认定被告人刘志伟、张明晖、潘月涛对李某3实施了“套路贷”敲诈勒索犯罪，犯罪数额为10万元。综上，被告人刘志伟共敲诈勒索作案5起，涉案金额共计128.5776万元；被告人张明晖共敲诈勒索作案3起，涉案金额共计123.3376万元；被告人崔晓共敲诈勒索作案2起，涉案金额共计53.1万元；被告人陈维良共敲诈勒索作案3起，涉案金额共计5.84万元；被告人刘鲲鹏参与敲诈勒索作案1起，涉案金额88.3376万元；被告人潘月涛参与敲诈勒索作案1起，涉案金额10万元；被告人倪守昶参与敲诈勒索作案1起，涉案金额4万元。（二）诈骗事实1．被告人刘志伟、张明晖、崔晓、张明宝诈骗事实。2016年6月，经被告人崔晓介绍，董某1以其一辆车作为抵押从刘志伟处借高利贷9万元，崔晓有分成。董某1将抵押车交给刘志伟等人开走后，张明晖、崔晓与董某1签订了借款合同、车辆抵押协议、车辆买卖合同及过户委托书，手续只有张明晖持有一份，未给董某1。后刘志伟、张明晖让张明宝给董某1分两次转账9万元后，张明晖要求董某1向其转账1万元作为利息，又要求董某1取现金支付3500元的利息、1000元考察费、2万元保证金，董某1实际得到5.55万元。借款到期后董某1无力偿还，付给张明晖1.35万元的利息后延期使用一个月。第二个月借款到期后董某1还款7万元。刘志伟以其还款逾期为由，要求罚没保证金，并以不归还抵押车辆为要挟，安排张明晖、崔晓逼迫董某1写一张2万元的欠条。刘志伟让张明宝、刘凯、倪守昶、潘月涛等人对董某1滋扰催收，董某1只得又付给1.5万元。2016年10月催收欠款期间，刘志伟对董某1殴打，拍摄了侮辱视频在集团成员间传播。本案审理过程中，崔晓的亲属退赔给董某18000元。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人董某1的陈述，证人刘某9、彭某、陈某6、崔某2的证言，银行交易明细等书证，被告人刘志伟、张明晖、崔晓、张明宝、倪守昶、潘月涛、刘凯的供述等证据予以证实。根据查明的事实，被告人刘志伟、张明晖、崔晓等人与董某1签订借款合同、控制抵押车辆之前，隐瞒了要扣除大额“保证金”和“利息”的事实，诱使董某1签订合同；先通过转账制造借款全部给付的假象，再要求取现金付还“利息”“保证金”和“考察费”等，虚增借贷金额，董某1实际未得到协议约定的钱款；还清欠款后刘志伟又以逾期违约为由没收保证金，以不归还抵押车辆为要挟，逼迫董某1写下2万元的欠条，并恐吓索要。综上，因前期主要手段为诈骗，可以对参与的被告人以主行为“套路贷”诈骗定性处罚。崔晓、张明宝与刘志伟、张明晖系共同犯罪，应对总数额承担责任。以上认定刘志伟、张明晖、崔晓、张明宝“套路贷”诈骗董某1共计4.3万元。对四被告人催要债务的行为不再另行评价，对以滋扰手段催要债务的刘凯、倪守昶、潘月涛则以寻衅滋事定性处罚。2．被告人刘志伟诈骗事实。2017年初，经陈某1介绍，田某向刘志伟借款45万元，许某2作担保人，签订了借款合同、车辆抵押合同，抵押车安装了GPS定位装置。田某承诺到期不能归还欠款，刘志伟有权处置田某山上的苗木。后张明晖给田某转账45万元，要求田某取现返还5.4万元利息及2000元GPS安装费和考察费，田某实际得到借款39.4万元。田某要求通过银行转账还款，但刘志伟不允许，田某只得多次让陈某1一起去还款，并将还钱时与刘志伟的通话进行了录音，每次还款刘志伟等人均不出具收条，实际共计还款23.4万元。期间，刘志伟安排潘月涛、张明宝、刘凯对田某进行滋扰催收欠款，最后向莒县人民法院提起民事诉讼，要求归还45万元本金。隐瞒了借款系高利贷，有5.6万元实际未给借款人，以及田某已经归还23.4万元等事实，还安排人员试图干扰陈某1作证。田某提交了还款的录音并申请陈某1出庭作证，除田某主张的一笔4万元还款法院未认定外，认定田某已还款共计23.4万元，最后判决田某尚需归还本金183945.54元。刘志伟不服一审判决提出上诉，二审维持原判。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人田某的陈述及辨认笔录，证人陈某1、许某2、宋某2、刘某10、卢某1、孙某4的证言，银行对账单及交易明细、大字报、苗圃及大门被上锁的照片、民事判决书两份及相关民事诉讼案卷等书证，手机通话录音，被告人刘志伟、张明晖、崔晓、潘月涛、刘凯、张明宝的供述等证据予以证实。根据以上事实，被告人刘志伟要求田某收到转账45万元后再取现金交还5.6万元“利息”“安装费”和“考察费”，制造虚假银行流水，虚增债务数额5.6万元；要求田某现金还款且收款后不出具收条，故意隐匿还款证据23.4万元；最后向法院起诉要求还款45万元，意图借助诉讼手段非法占有被害人财物共计29万元，其行为构成“套路贷”诈骗犯罪，因未能得逞，属诈骗未遂。另外，刘志伟多次指使他人以滋扰方式向田某索要债务，对其他参加者以寻衅滋事定性处罚。3．被告人刘志伟、张明晖诈骗事实。2015年12月6日、2016年1月31日，商某2两次分别用其两辆货车作抵押从刘志伟、张明晖处借款10万元，共计20万元。期间，2016年1月28日商某2还向张明晖借款5万元，后归还。该两辆货车商某2曾作抵押向银行贷款，后将一辆货车作价后用于偿还银行贷款及抵顶所借别人的欠款。另一辆货车商某2同意过户给张明晖抵债，抵顶所欠10万元本金及部分利息，后二人确定商某2还欠张明晖10万元本金未还。期间，商某2多次被张明晖等人滋扰逼债，后外出打工。找不到商某2后，张明晖持由商某1作担保人的商某2所借5万元、10万元的借款合同，向某晓催要债务，故意隐瞒商某2已还其中5万元的事实，谎称两笔借款均未还。自2016年5月10日至2017年5月22日，商某1分多笔陆续还给张明晖16万元。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人商某1、商某2的陈述及辨认笔录，证人卢某2、安某1、杨某2、商某4、杨某3、姚某1的证言，收到条、借款合同、车辆抵押合同、银行交易明细等书证，以及被告人张明晖、张明宝、倪守昶等人供述等证据予以证实。根据以上事实，被告人张明晖向某晓隐瞒了商某2实际已经归还其中5万元的事实，骗得商某1最终归还了6万元。张明晖虚构事实、隐瞒真相，骗取商某16万元，其行为构成诈骗罪，刘志伟对此应承担相应的刑事责任。综上，被告人刘志伟诈骗作案3起，既遂金额共计10.3万元，未遂金额29万元；被告人张明晖诈骗作案2起，涉案金额共计10.3万元；被告人崔晓、张明宝均参与诈骗作案1起，涉案金额4.3万元。（三）职务侵占事实日照海容管业有限公司（以下简称海容管业公司）系自然人投资的有限责任公司，法定代表人孙某1。孙某1曾三次向被告人刘志伟借高利贷，均按时归还。2017年8月31日，孙某1向刘志伟借高利贷150万元，约定借款期限至同年9月30日，由张明晖与孙某1签订借款合同，扣除当月利息15万元后，孙某1实际得款135万元。孙某1还书写一份证明，表示用公司库存货物及厂房、设备做担保抵押，其中一部分用于质押的管件被刘志伟存放在邢某的仓库里，后孙某1因经营需要经刘志伟同意后拉回一部分。孙某1还将一辆别克君越轿车交给刘志伟质押。2017年10月，借款到期后孙某1未再还款，且离家不知去向,海容管业公司内夜间只有张某13一人在监控室值守，看守公司财物。10月底的一天夜里，刘志伟约合张明晖、崔晓、潘月涛、刘凯、张明宝等人，租用多辆大型货车并雇佣民工到海容管业公司。因事先得知张某13在公司6万元的投资孙某1没有归还，刘志伟派人先进入公司院内找到张某13给了其6万元。张某13得款后打开公司大门让货车进入，还告知哪些货物价值高，提示先将价值高的拉走。刘志伟等人将大量货物拉至邢某的仓库，与原来质押的剩余部分一起存放，后被邢某使用一部分，刘志伟部分使用并将部分出售，案发后剩余的少部分被公安机关追回。经价格认证中心认定，刘志伟等人从仓库拉走的管件价值169.5768万元，原用于质押的管件价值70.7836万元，质押的别克君越轿车价值1.5万元，该轿车后被公安机关追回。张某132019年3月被确诊患有严重疾病，生命垂危，未被追究刑事责任，2020年5月13日病亡。综上，认定被告人刘志伟、张明晖、崔晓、潘月涛、刘凯、张明宝等人利用张某13看守海容管业公司财产的职务便利非法占有该公司财物，价值共计85.8604万元。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人孙某1的陈述，证人张某13、孙某5、唐某2、车某、张某14、张某15、朱某1、韩某1、蒲某、邢某、黄某2、冯某等人的证言，电子证据检查工作记录、扣押决定书及清单、物品明细、银行往来明细、企业信用报告、海容管业公司报价表、租赁合同及法院裁定书、死亡证明、管件照片、借款合同、借款借据、厂房转让协议书、证明和收到条等书证，价格认定结论书三份，被告人刘志伟、张明晖、崔晓、张明宝、刘凯、潘月涛、翟瑞磊等人的供述等证据予以证实。（四）寻衅滋事事实在被告人刘志伟安排、纠集、带领下，被告人张明晖、崔晓、陈维良、刘鲲鹏、张明宝、潘月涛、倪守昶、刘凯、陈泊霖、牟进刚、王善玉、刘肖飞、翟晓军、翟瑞磊、刘志永、刘志星、倪国庆、费振东、赵翰林等人，为向被害人索要欠款和财物，多次实施随意殴打、威胁、恐吓他人、任意占用他人财物的寻衅滋事行为，具体事实如下：1.被告人刘志伟、刘志星寻衅滋事。2012年，为追索高利贷，被告人刘志伟四次带领刘志星、刘某26、刘某27、盛某3等人到张某1家中，殴打张某1，滋扰其家人。（1）2012年的一天，刘志星与张某1约定见面，以张某1迟到为由在车上对其殴打。（2）2012年夏天的一天，刘志伟伙同刘志星去找张某1催收，刘志伟在车上殴打张某1。（3）2012年秋天的一天，刘志伟伙同刘志星、盛某3、刘某26、刘某27等人到张某1家催收，采取踹门、入户不走、打砸物品及威胁的方式对其家人滋扰。（4）2012年底，刘志伟安排刘志星将面包车停放在张某1家门口将大门堵住，十余天后才开走。后刘志伟安排他人将一车渣土倾倒在张某1家的门口将大门封堵。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人张某1的陈述，证人尹某、张某16、张某17、张某18、张某19、张某20的证言，辨认笔录及照片，损毁门窗照片，被告人刘志伟、刘志星的供述，另案犯刘某26、刘某27、盛某3的供述等证据予以证实。2.被告人刘志伟、陈维良、费振东、赵翰林寻衅滋事。2013年，为向陈某2追索高利贷欠款，刘志伟三次安排陈维良、赵翰林、费振东、刘某26、刘某27等人到陈某2家及其鱼塘进行滋扰。（1）2013年的一天，刘志伟纠集刘某26、刘某27、盛某3、赵翰林、费振东等人去陈某2家催收，刘某26在车上殴打陈某2。（2）2013年的一天，费振东、赵翰林、陈维良、刘某27等人去陈某2家催收，未找到陈某2，便将其家中财物故意毁坏。后来费振东、陈维良、赵翰林等人又去陈某2家喊喇叭。（3）2013年的一天，费振东、陈维良、赵翰林等人去陈某2家砸门并辱骂。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人陈某2的陈述，证人陈某7、赵某3的证言，辨认笔录及照片，喷漆照片、接警记录等书证，被告人刘志伟、费振东、陈维良、赵翰林、张明晖、盛某3及另案犯刘某26、刘某27的供述等证据予以证实。3.被告人刘志伟、费振东寻衅滋事。2013年期间，刘志伟安排费振东等人到莒县寨里河镇老营村找张某2催收，在村委会大院中对张某2进行辱骂，还持长刀威胁、恐吓张某2。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人张某2的陈述，证人张某21、翟某、辛某的证言，被告人刘志伟、费振东的供述等证据予以证实。4.被告人刘志伟、陈维良、刘鲲鹏、陈泊霖寻衅滋事。2014年5月至6月期间，为催讨高利贷欠款，四被告人多次对借款人牟某1、担保人刘某1进行滋扰。（1）2014年5月份的一天，刘志伟伙同陈维良、刘鲲鹏、陈泊霖等人到牟某1家楼下用喇叭喊。（2）2014年期间，刘志伟多次安排他人去牟某1家喷漆。（3）2014年5月份之后，陈维良先后找到牟某1、刘某1，对二人实施殴打，并将刘某1身上的100元钱抢走。（4）2014年五六月份，陈维良等人连续两天去刘某1家喷漆，并用大喇叭在村中喊。（5）2014年五六月份，刘志伟、陈维良等人强行将刘某1自家中带至一家二手车店，殴打刘某1，胁迫刘某1上车。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人牟某1、刘某1的陈述，证人宋某3、高某2、徐某2、刘某11、牟某3、陈某8的证言，辨认笔录及照片，喷漆照片、民事诉讼卷宗等书证，被告人刘志伟、陈维良、刘鲲鹏、陈泊霖、张明晖、费振东的供述等证据予以证实。5.被告人刘志伟、张明晖、陈维良、张明宝、倪守昶、王善玉、翟晓军寻衅滋事。2014年为追索高利贷欠款，上列被告人多次对借款人杜某2、担保人商某3、杜某1进行殴打和滋扰。（1）2014年的一天，张明晖等人将杜某2带到莒县寨里河镇商某3家，对杜某2拳打脚踢。（2）2014年的一天，刘志伟、张明晖、翟晓军等人将杜某2自家中带至莒县，在车上刘志伟殴打杜某2。（3）2014年的一天，刘志伟、张明晖、倪守昶、陈维良等人将杜某2自家中带至日照市人民医院附近找到杜某1，后刘志伟、陈维良等人对杜某2进行殴打。（4）2014年6月份的一天，刘志伟、张明晖、翟晓军、王善玉、倪守昶、张明宝等人去找杜某2催收，在杜某2家外墙上喷漆并持喇叭在村内喊。（5）2014年9月20日，刘志伟、张明宝、张明晖、翟晓军等人将商某3养猪场内的饲料强行拉走，要求抵顶欠款1万元，后经鉴定被拉饲料价值1.864万元。（6）2015年秋天的一天，刘志伟安排张明晖、倪守昶去商某3家催收，在商某3家外墙上喷漆并持喇叭绕村播放。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人商某3、杜某2、杜某1的陈述，证人杜某4、商某5、曹某3、申某3、宋某4、朱某2的证言，辨认笔录，价格认定结论书、手表盒子标签、疤痕照片、民事诉讼材料等书证，被告人刘志伟、张明晖、陈维良、张明宝、倪守昶、翟晓军、王善玉的供述等证据予以证实。6.被告人张明晖、张明宝寻衅滋事。2014年底，刘志伟因非法拘禁刘某13被羁押期间，被告人张明晖、张明宝为索要高利贷，先后两次到莒县何某1家，用自喷漆在外墙上喷字进行滋扰。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人何某1的陈述，证人何某2、王某11、何某3的证言，辨认笔录，被告人张明晖、张明宝的供述等证据予以证实。7.被告人刘志伟、陈维良、倪守昶、陈泊霖寻衅滋事。2014年夏天，为催讨欠款，刘志伟多次安排陈维良、倪守昶、陈泊霖威胁、殴打、滋扰张某3及担保人许某1。（1）2014年夏天的一天，刘志伟未能找到张某3，就找许某1催债。在贵和大厦办公室内，刘志伟、陈维良、倪守昶等人在场，刘志伟威胁许某1还钱,倪守昶殴打许某1。（2）2014年夏天的一天，刘志伟安排陈维良、倪守昶、陈泊霖等人到张某3住处，用喇叭喊并在家门口喷漆。（3）2014年夏天的一天9时许，许某1再次被陈维良叫到办公室索债，陈维良持棒球棍殴打许某1，后与陈泊霖带许某1强迫其下海干活还债未成，后又把许某1带回办公室再次殴打后某其离开。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人张某3、许某1的陈述，证人张某22的证言，辨认笔录及照片，银行交易明细、民事诉讼卷宗等书证，被告人刘志伟、陈维良、倪守昶、陈泊霖、张明晖、王善玉的供述等证据予以证实。8.被告人张明晖寻衅滋事。2014年冬天的一天，张明晖等人为催债，到日照市东港区南湖镇李某4家，在外墙上喷漆“欠债还钱”。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人李某4的陈述，证人李某9的证言，存款回执，喷漆照片等书证，被告人张明晖、倪守昶供述等证据予以证实。9.被告人刘志伟、陈维良寻衅滋事。2014年9月19日，为向张某4索要高利贷债务，刘志伟安排陈维良等人将张某4及担保人刘某2带至贵和大厦办公室，陈维良持棒球棍将刘某2胳膊打伤。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人刘某2、张某4的陈述，刑事侦查卷宗等书证，被告人刘志伟、陈维良、倪守昶、陈泊霖、王善玉的供述等证据予以证实。10.被告人张明晖寻衅滋事。2014年至2015年期间，张明晖等人多次到莒县洛河镇借款人张贵现的担保人张某5、商庆邦家进行滋扰，催收债务。（1）张明晖等人到张某5家催收，用自喷漆在张某5家外墙上喷涂“欠债还钱”的字样。（2）张明晖等人到商庆邦家催收，撕扯商庆邦，商庆邦报警后双方调解处理。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人张某5的陈述，证人安某2、商某6、单某的证言，辨认笔录及照片、指认现场照片，被告人刘志伟、张明晖、倪守昶、倪国庆的供述等证据予以证实。11.被告人刘志伟、陈维良、倪守昶寻衅滋事。2014年唐某1从刘志伟处借高利贷，后归还了一部分。刘志伟被判刑出狱后安排陈维良、倪守昶等人催收，二人将唐某1约至日照市东港区一饭店内殴打，并让唐某1写了7万元的欠条，后刘志伟安排人员通过喷漆、喊大喇叭、贴大字报等方式进行催收。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人唐某1的陈述，证人高某3、唐某3、唐某4、陈某9、唐某5的证言，辨认笔录及照片，借款借据、转账凭条、收到条、银行明细，喷漆照片等书证，被告人刘志伟、陈维良、倪守昶、张明晖、刘鲲鹏、陈泊霖、翟晓军的供述等证据予以证实。12.被告人刘志伟、张明晖、陈维良、刘鲲鹏、倪守昶、王善玉、翟晓军、翟瑞磊、刘志永寻衅滋事。2015年，为索要高利贷欠款，上列被告人多次到五莲县对王某2及担保人王某1进行滋扰。（1）2015年上半年的一天，张明晖带领倪守昶在王某2家养猪场外墙上喷“欠债还钱”等字样。（2）2015年夏天的一天，张明晖、王善玉、倪守昶、翟晓军等人到王某2家门口持喇叭喊。（3）2015年夏天的一天，张明晖、刘志永、倪守昶等人到王某2家催要债务，将担保人王某1的轻卡货车强行开到莒县，并将二人强行带到莒县，后在王某1转账给1万元后将车及二人放回。（4）2015年夏天一天，刘志伟带领翟瑞磊等人到王某2家催收，在村中持喇叭喊，翟瑞磊还打了担保人王某1一耳光。（5）2015年夏天的一天，刘志伟带领张明晖、翟晓军、倪守昶、陈维良、王善玉、翟瑞磊、刘鲲鹏、刘志永等人到王某2家所在村，通过喷漆、拉横幅、喊喇叭等方式进行催收。（6）2015年夏天的一天，刘志伟安排倪守昶强行将王某2家停放的村委的面包车开走，案发后被追回。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人王某2、王某1的陈述，证人孙某6、王某12、王某13、于某2的证言，银行交易明细、收到条、民事诉讼卷宗、大字报、喷漆照片、扣押笔录、扣押清单等书证，辨认笔录及照片，价格认定结论书，被告人刘志伟、张明晖、陈维良、刘鲲鹏、倪守昶、王善玉、翟晓军、翟瑞磊、刘志永的供述等证据予以证实。13.被告人张明晖、倪守昶、倪国庆寻衅滋事。2015年，张明晖带着倪守昶、倪国庆去莒县城阳街道东陈家楼村张某6家催收，持喇叭在张某6家喊“欠债还钱”。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人张某6的陈述，证人周某1、谷某的证言，辨认笔录及照片，证明合同、苗圃转让合同等书证，被告人张明晖、倪守昶、倪国庆的供述等证据予以证实。14.被告人张明晖、张明宝、翟晓军、翟瑞磊寻衅滋事。2015年刘志伟被羁押期间，张明晖等人多次对卜某1及担保人于某1进行滋扰，催收高利贷欠款。（1）2015年3月份的一天，张明晖伙同张明宝在卜某1养猪场外墙上喷漆。（2）2015年三四月的一天，张明晖伙同他人去找担保人于某1、赵某1催收，在于某1工厂外墙上喷漆“欠债还钱”。（3）2015年4月15日，张明晖伙同张明宝、翟瑞磊、翟晓军等人去卜某1家外墙上喷漆“欠债还钱”。当天再次在于某1工厂外墙上喷漆“欠债还钱”，并持喇叭在工厂门口喊，后张明宝殴打了于某1。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人卜某1、于某1、赵某1的陈述，证人李某10、赵某4、刘某12、卞某、卜某2的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片、110出警记录、执行卷宗、银行交易明细等书证，被告人张明晖、张明宝、翟晓军、翟瑞磊的供述等证据予以证实。15.被告人刘志伟、张明晖、陈维良、陈泊霖、王善玉寻衅滋事。2015年6月，刘志伟安排其他四被告人到日照经济技术开发区海星针织厂家属院将刘某13担保人郑某1的红色雪佛兰轿车抢走，后郑某1交给刘志伟等人6.8万元将车取回。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人郑某1的陈述，证人滕某、刘某13、秦某3的证言，辨认笔录及照片，借款借据、收条、银行交易明细等书证，被告人刘志伟、张明晖、陈维良、陈泊霖、王善玉、倪守昶、翟晓军、刘某29的供述等证据予以证实。16.被告人刘志伟、张明晖、陈维良、倪守昶、陈泊霖、翟瑞磊、倪国庆寻衅滋事。2015年8月，刘志伟强行将王某3与刘志星的合伙关系转变成了王某3借刘志伟、张明晖50万元的借贷关系，王某3又向刘志伟借款15万元。后刘志伟多次安排人员到王某3家中、公司进行滋扰，致使王某3的公司无法正常经营。（1）2015年期间，刘志伟安排张明晖、陈维良在王某3居住的家门口外墙上用漆喷涂字。（2）2015年期间，刘志伟安排人员到王某3公司，在办公室大门和外墙上用漆喷涂字。（3）2015年期间，刘志伟安排张明晖、陈维良、陈泊霖等人到公司办公室驱赶员工，扰乱公司办公秩序，致使员工无法正常上班。（4）2015年至2016年期间，刘志伟安排张明晖、倪国庆等人在日照城区、五莲县等地张贴关于王某3的大字报和寻人启事。（5）2016年3月5日，张明晖在自己的微信朋友圈内发布因王某3欠款而寻人的“悬赏广告”。（6）2015年10月，王某3开着其轿车到莒县找刘志伟，车辆被刘志伟扣下。2015年冬天，王某3用备用钥匙将车开走，后刘志伟带领张明晖、倪守昶等人又将车重新抢回。案发后公安机关追回该车，经价格认定，2015年10月价值33万余元，2020年5月31日价值17万余元。（7）2017年1月14日，刘志伟、张明晖、翟瑞磊等人在五莲县找到王某3，张明晖、翟瑞磊将其看押在家中，王某3于下半夜逃走。张明晖、翟瑞磊随即将王某3家中的金银首饰、手机、公司印章等物品带走。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人王某3的陈述，证人于某3、于某4、王某14、王某1王某16、厉建宝、于某5的证言，抵押合同结清证明、借款合同、收到条、还款明细、手表照片、朋友圈截图、聊天记录、民事诉讼材料、扣押清单及照片、发还物品清单等书证，辨认笔录及照片，价格认定结论书，被告人刘志伟、张明晖、陈维良、倪守昶、陈泊霖、翟瑞磊、倪国庆、刘凯、朱某1的供述等证据予以证实。17.被告人刘志伟、张明晖、倪守昶寻衅滋事。2015年夏天，张明晖和倪守昶多次去借款人宋某1、担保人赵某2家进行滋扰催收。（1）张明晖和倪守昶去宋某1家催收，用自喷漆在外墙上喷涂字。（2）倪守昶去赵某2家催收，用自喷漆在赵某2家商店门口外墙上喷涂字。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人宋某1、赵某2的陈述，证人张某23的证言，辨认笔录及照片，被告人张明晖、倪守昶的供述等证据予以证实。18.被告人刘志伟、陈维良、刘鲲鹏、陈泊霖寻衅滋事。2015年夏天，刘志伟多次安排其他三被告人对陈某3通过滋扰的方式进行催收。（1）陈维良带领刘鲲鹏、陈泊霖等人在日照市东港区涛雒镇商业街陈某3酒行内对陈某3跟随盯靠数天，干扰了陈某3的日常生活。（2）陈维良还带人到陈某3村中用喇叭绕村喊。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人陈某3的陈述，证人郭某3、陈某10、苗某、陈某11、陈某4、孙某7的证言，辨认笔录及照片，被告人刘志伟、陈维良、刘鲲鹏、陈泊霖的供述等证据予以证实。19.被告人刘志伟、陈维良、刘鲲鹏、陈泊霖寻衅滋事。2015年，秦某1向刘志伟借款，后到期未还，陈维良、刘鲲鹏、陈泊霖等人到秦某1家以滋扰方式进行催收。（1）陈维良带领刘鲲鹏、陈泊霖到秦某1村里用喇叭喊。（2）陈维良安排刘鲲鹏等人在秦某1家的墙上、地上喷漆。（3）陈维良带领刘鲲鹏、陈泊霖等人闯进秦某1家催收，与秦某1父亲发生争执，最后秦某1弟弟报警，民警赶到后将上述人员带至派出所调解处理。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人秦某1的陈述，证人秦某4、秦某5、刘某1徐某3的证言，辨认笔录及照片，报警记录、治安调解协议书等书证，被告人刘志伟、陈维良、刘鲲鹏、陈泊霖、刘某29的供述等证据予以证实。20.被告人刘志伟、张明晖、倪守昶、刘肖飞、刘志星寻衅滋事。2015年，刘志伟安排上述四被告人为向借款人刘某3及担保人董某2催收，多次对二人滋扰。（1）2015年秋天的一天，刘志伟安排倪守昶到刘某3家催收，在其家南墙上喷字。（2）2015年10月21日，倪守昶在刘某3家大门上用自喷漆喷“奠”字，刘某3报警后，倪守昶被公安机关行政拘留5天，罚款500元。（3）2015年冬天，刘志伟决定对担保人董某2催收，后张明晖、刘志星、刘肖飞等人强行将董某2妻子孙某8驾驶的车抢走，董某2替刘某3还款后将车要回。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人刘某3、董某2的陈述，证人李某11、孙某8、潘某、冷某的证言，行政处罚卷宗、喷漆照片以及汽车购置手续等书证，被告人刘志伟、张明晖、倪守昶、刘肖飞、刘志星、翟晓军的供述等证据予以证实。21.被告人刘志伟寻衅滋事。2015年秋天，曹某1无力偿还高利贷欠款，刘志伟纠集多人到曹某1瓦厂站场、滋扰。期间曹某1不堪滋扰曾写遗书想要自杀，被亲属发现后制止。后曹某1同意刘志伟拉瓦顶债，后变卖了瓦厂还债。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人曹某1的陈述，证人周某2、曹某4、刘某15、周某3、战立卿、王某17、史某、房某、刘某16的证言，价格认定结论书，被告人刘志伟、张明晖、倪守昶、刘志星的供述等证据予以证实。22.被告人刘志伟、张明晖、倪守昶寻衅滋事。2016年期间，为催收高利贷债务，刘志伟、张明晖多次带领倪守昶等人到宁某1及担保人谢某1家某。（1）2016年2月的一天，刘志伟安排倪守昶等人去宁某1家催收，持喇叭在家门口喊。又去谢某1家持喇叭在小区里喊。（2）2016年2月的一天晚上，刘志伟带领倪守昶到宁某1家持喇叭喊，后在大门西侧铁皮上喷涂字。（3）2016年3月份的一天，张明晖给谢某1打电话威胁，并在电话中给谢某1放喇叭听，当天下午张明晖带领倪守昶到谢某1居住的小区用喇叭喊，还用红色的自喷漆在谢某1家大门上喷字。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人宁某1、谢某1的陈述，证人宁某2、谢某2、陈某12、王某1宁某3、陈某13、宁某4的证言，辨认笔录及照片，借款借据、借款合同、借款抵押协议、转账票据、交易记录和喷漆照片等书证，被告人刘志伟、张明晖、倪守昶、刘志星、倪国庆的供述等证据予以证实。23.被告人刘志伟、倪守昶寻衅滋事。2016年，刘志伟安排倪守昶等人到莒县桑园镇孙某2家以滋扰方式催收欠款。（1）倪守昶带人去孙某2家中强行将空调拆走。（2）倪守昶用自喷漆在孙某2家外墙上喷字，并持喇叭在孙某2村内喊。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人孙某2的陈述，证人陈某14、孙某9、孙某10、孔某、王某19的证言，喷漆照片、工作说明等书证，被告人刘志伟、倪守昶、张明晖、倪国庆的供述等证据予以证实。24.被告人刘志伟、倪守昶寻衅滋事。2016年，刘志伟安排倪守昶等人多次去张某7家催收，采用喷漆、绕村喊喇叭的方式对张某7家人进行滋扰。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人张某7的陈述，证人张某24、张某25、孙某11、许某3的证言，辨认笔录及照片，喷漆照片，被告人张明晖、倪守昶的供述等证据予以证实。25.被告人刘志伟、崔晓、潘月涛、倪守昶寻衅滋事。2016年，石某1曾向崔晓借款，担保人方某，刘志伟三次安排倪守昶以喷漆、在村中喊喇叭方式帮助崔晓、潘月涛找石某1催收，后石某1两次向崔晓还款。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人石某1的陈述，证人柳某、石某2、陈某15、方某、陈某16的证言，辨认笔录及照片，借条、银行交易明细和喷漆照片等书证，被告人刘志伟、崔晓、潘月涛、倪守昶的供述等证据予以证实。26.被告人刘志伟、崔晓、潘月涛、倪守昶、张明宝寻衅滋事。2016年，崔晓、刘志伟等人为催收债务，多次对方某、刘某4、崔荣军等人进行滋扰。（1）2016年春的一天，刘志伟安排倪守昶和崔晓、潘月涛去找方某催收，崔晓用喇叭在村中绕村喊。（2）2016年夏天的一天，刘志伟安排崔晓带领潘月涛、倪守昶、张明宝等人去崔荣军村中张贴大字报，并持喇叭在村中喊。（3）2016年的一天，崔晓伙同他人到刘某4家催收，在外墙上喷上“欠债还钱”字样。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人方某、刘某4的陈述，证人崔某3、宋某5、董某4、袁某1、董某5、宋某6、蔡某的证言，辨认笔录及照片，被告人刘志伟、崔晓、倪守昶、潘月涛、张明宝、刘肖飞、刘志星的供述等证据予以证实。27.被告人刘志伟、张明晖、张明宝、潘月涛、倪守昶、刘凯寻衅滋事。2015年至2016年间，上列被告人向某文催收高利贷，多次进行滋扰。（1）2016年上半年的一天，张明晖和张明宝在商某2住处喷漆、喊喇叭。（2）2016年的一天，张明晖和倪守昶在商文庆住处喷漆、喊喇叭。（3）2017年2月的一天，张明晖、刘凯、张明宝、潘月涛在商某2住处喷漆、喊喇叭。（4）2017年5月份的一天，张明晖、刘凯、张明宝到商某2家催收，张明晖在外墙上喷涂“欠债还钱”。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人商某2的陈述，证人商某4的证言，辨认笔录及照片，喷漆照片，被告人刘志伟、张明晖、张明宝、潘月涛、倪守昶、刘凯的供述等证据予以证实。28.被告人潘月涛、倪守昶、刘凯寻衅滋事。2016年8月董某1还上了向刘志伟所借高利贷后，刘志伟安排张明晖、崔晓逼迫董某1写欠2万元罚款的欠条，后某潘月涛、倪守昶、刘凯催收。（1）2016年8月份的一天，崔晓和张明宝、倪守昶、潘月涛等人在董某1家墙上用自喷漆喷字，并持喇叭在村内绕村喊。（2）2016年年底，张明宝伙同刘凯再次用自喷漆在董某1家大门和外墙上喷字。（3）2017年年底的一天，张明宝伙同刘凯去找董某1催收，二人抢过董某1的手机强行往刘凯的手机上发了100元的红包。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人董某1的陈述，证人刘某9、陈某6、彭某、崔某2的证言，喷漆照片，被告人刘志伟、张明晖、崔晓、张明宝、潘月涛、倪守昶、刘凯的供述等证据予以证实。29.被告人刘志伟、张明晖、张明宝、倪守昶、刘凯寻衅滋事。2016年，刘志伟安排张明晖、张明宝、倪守昶、刘凯去林某3家催收，在林某3卖饲料的房子大门、林某3家的墙上、门口水泥地面等多处喷漆。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的证人林某1、林某2的证言，喷漆照片、工作说明等书证，被告人刘志伟、张明晖、张明宝、倪守昶、刘凯的供述等证据予以证实。30.被告人刘志伟、张明晖、倪国庆寻衅滋事。2015年底，刘志伟安排张明晖、倪国庆到莒县孟某家催收高利贷，二被告人在村里用喇叭喊，后孟某还清了欠款。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人孟某的陈述，辨认笔录及照片，被告人刘志伟、张明晖、倪国庆的供述等证据予以证实。31.被告人刘志伟、刘鲲鹏、张明宝、牟进刚寻衅滋事。2016年，刘志伟安排刘鲲鹏、牟进刚等人多次到借款人李某16和担保人曹某2家进行滋扰。（1）刘志伟、张明宝、刘鲲鹏、牟进刚去找李某16催收，在李某16家外墙上用喷漆喷字。（2）刘志伟、刘鲲鹏、牟进刚、张明宝等人一起去找曹某2催收，持喇叭在村中喊。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人曹某2的陈述，证人陈某17、陈某1陈某19、张某26、张某27的证言，喷漆照片，被告人刘志伟、刘鲲鹏、张明宝、牟进刚的供述等证据予以证实。32.被告人刘志伟、张明宝、刘鲲鹏、潘月涛、牟进刚寻衅滋事。2016年，万力通过刘鲲鹏从刘志伟处借款后无力偿还，刘志伟安排刘鲲鹏、牟进刚等人去万力家进行滋扰。（1）刘鲲鹏和牟进刚去万力家催收，在家门口墙上喷涂字，并持喇叭绕村播放。（2）牟进刚和张明宝、潘月涛去万力家催收，用喇叭绕村播放。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的证人徐某4、司某的证言，指认现场照片、工作说明等书证，被告人张明宝、刘鲲鹏、潘月涛、牟进刚的供述等证据予以证实。33.被告人刘志伟、刘鲲鹏、张明宝、牟进刚寻衅滋事。2016年底，刘志伟安排刘鲲鹏、牟进刚等人到借款人苏某1、担保人刘某30家进行滋扰。（1）刘鲲鹏和牟进刚在苏某1家墙上用自喷漆喷字，并持喇叭在村中喊。（2）刘志伟带领张明宝、刘鲲鹏、牟进刚去刘某30的家楼下拿着喇叭喊。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人苏某1的陈述，微信支付交易明细、银行卡交易明细，喷漆照片和工作说明等书证，被告人刘志伟、刘鲲鹏、张明宝、牟进刚的供述等证据予以证实。34.被告人刘志伟、张明晖、张明宝、刘凯寻衅滋事。2016年下半年，刘志伟安排张明晖、张明宝等人到日照市岚山区中楼镇找借款人崔某6、担保人崔英吉以滋扰方式进行催收。（1）2016年下半年，张明晖、张明宝两次到崔某6的村里喊喇叭、喷漆。（2）2016年11月的一天，张明宝、刘凯及朱某1到崔某6村里喊喇叭。（3）2016年底的一天，张明宝、刘凯到崔某6、崔英吉家外墙上用漆喷字。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的证人崔某4、崔某5、马某、袁某2的证言，喷漆照片，被告人刘志伟、张明晖、张明宝、刘凯、朱某1的供述等证据予以证实。35.被告人刘志伟、张明宝、崔晓寻衅滋事。2016年，三被告人对借款人张治安多次滋扰，并扣留了担保人车辆。（1）2016年下半年的一天，张明宝、崔晓到张治安家墙上喷字，并在村里用喇叭播放。（2）2016年下半年的一天，刘志伟安排张明宝、崔晓到张治安家催收，在村里用喇叭播放。（3）2016年下半年的一天，张明宝、崔晓去找张治安催收时发生争执，最后张治安被迫给了7000元，包含1000元逾期罚款。（4）2016年下半年的一天，在莒县,刘志伟、崔晓、张明宝将担保人魏某1驾驶的猎豹越野车扣留。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人张治安的陈述，证人王某20、魏某1、魏某2、张某28的证言，辨认笔录及照片，银行交易明细和喷漆照片等书证，被告人刘志伟、崔晓、张明宝、张明晖、刘凯的供述等证据予以证实。36.被告人张明宝、潘月涛、刘凯寻衅滋事。2017年春天，刘志伟等人在向田某催收高利贷过程中，三被告人多次对田某及担保人许某2进行滋扰。（1）刘志伟带着张明宝、潘月涛、刘凯到田某的苗圃，恐吓看门人并喷字。（2）刘志伟安排张明宝、潘月涛、刘凯到田某的苗圃将门用U型锁锁上。（3）刘志伟安排张明宝和潘月涛到田某所在的莒县盛元御景小区贴大字报。（4）刘志伟安排他人到许某2所在单位贴大字报。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人田某的陈述，证人宋某2、刘某10、许某2、孙某4的证言，大字报、喷漆及锁具照片等书证，被告人刘志伟、张明晖、崔晓、张明宝、潘月涛、刘凯的供述等证据予以证实。37.被告人刘志伟、崔晓、张明宝、潘月涛、刘凯、翟瑞磊寻衅滋事。2017年，刘志伟多次安排其他五被告人到借款人于某7和担保人聂某家进行滋扰，催收欠款。（1）2017年2月的一天，刘志伟安排张明宝、刘凯、翟瑞磊等人到于某7家催收，在墙上及附近电线杆上用自喷漆喷字。（2）2017年的一天，刘志伟带领张明宝、崔晓、潘月涛到于某7家催收，在村里用喇叭播放。（3）2017年的一天，张明宝和潘月涛、刘凯到聂某家肉制品厂催收，在厂门口用喇叭播放。（4）2017年3月29日，张明宝伙同潘月涛、刘凯等人到聂某家催收，在防盗门及楼道墙上用自喷漆喷字。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人聂某的陈述，证人于某6的证言，借款借据、借款合同、借款抵押协议、收到条、治安调解协议书、喷漆照片等书证，被告人刘志伟、崔晓、张明宝、潘月涛、刘凯、翟瑞磊的供述等证据予以证实。38.被告人刘志伟、张明晖、刘凯、翟瑞磊寻衅滋事。2017年8月，刘志伟为催收盛某1借的高利贷债务，组织其他被告人多次到担保人来永礼的服装厂恐吓。还安排张明晖、刘凯、翟瑞磊将借款人盛某1厂房的一辆铲车开走。高利贷全部还清后刘志伟拒不将铲车归还，并以2万元卖掉，经鉴定该车价值2.6万元。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人盛某1的陈述，证人盛某2、高某4、朱某3、刘某1姚某2的证言，辨认笔录及照片，借款合同、借款借据、还款协议书等书证，被告人刘志伟、张明晖、刘凯、翟瑞磊、朱某1的供述等证据予以证实。39.被告人刘志伟、张明晖、崔晓、张明宝、潘月涛、刘凯、刘肖飞寻衅滋事。2017年下半年，刘志伟为向借款人黄某1、王某4催收欠款，安排其他被告人多次到日照市岚山区虎山镇黄某1工厂及其父母家、王某4家进行滋扰。（1）2017年11月，刘志伟安排张明晖、崔晓、张明宝、潘月涛、刘凯、刘肖飞等人到黄某1的螺旋桨厂催收，悬挂横幅，用喇叭播放，用车辆堵住大门，致使进出货车无法正常通行。（2）2017年12月16日，张明晖带领张明宝、潘月涛、刘凯等人去王某4家，强行将其轿车开走，后过户给潘月涛，一直由崔晓使用。经鉴定，该车价值5.1162万元。（3）2017年底，刘志伟多次安排张明晖、潘月涛、刘凯等人到王某4村中用喇叭绕村播放。（4）2017年底，刘志伟安排张明晖、潘月涛等人去黄某1父母家，用喇叭绕村播放。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人黄某1、王某4的陈述，证人黄某3、刘某18、王某21、刘某19、张某2李某12、王某22的证言，辨认笔录及照片，个人明细对账单、保证书等书证，价格认定结论书，被告人刘志伟、张明晖、崔晓、张明宝、潘月涛、刘凯、刘肖飞的供述等证据予以证实。（五）非法拘禁事实1.被告人刘志伟、刘志星非法拘禁陈某5。2012年夏天的一天下午14时许，为向陈某5索要高利贷欠款，刘志伟、刘志星将陈某5带至日照市东港区一咖啡店内威胁还款，并电话通知刘某26到日照市帮助索要。当日16时许，刘某26与刘某27到达咖啡店后刘某26威胁陈某5。当晚刘志伟、刘志星与刘某26、刘某27等人将陈某5带至一歌厅内，多次殴打、威胁、辱骂，当夜23时许放其离开。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人陈某5的陈述，证人刘某20、陈某20、王某23的证言，辨认笔录及照片，借据、民事判决书、银行交易明细、工作说明等书证，被告人刘志伟、刘志星及另案犯刘某26、刘某27的供述等证据予以证实。2.被告人刘志伟非法拘禁杨某1。2013年的一天上午，为索要高利贷债务，刘志伟安排费振东、盛某3、赵翰林等人将杨某1从平邑县带至莒县，刘志伟威胁、辱骂并逼杨某1还款。后将其看押在一宾馆内，次日送回其租住处继续看管，下午才放走。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人杨某1的陈述，证人谢某3、卢某3、赵某5、徐某5的证言，辨认笔录及照片，被告人刘志伟、陈维良、刘志星、赵翰林、费振东、盛某3的供述等证据予以证实。3.被告人刘志伟、陈维良非法拘禁刘某5。2013年夏天的一天下午，为索要刘某5借刘志伟的高利贷欠款，费振东、陈维良伙同盛某3、赵翰林等人将刘某5从家中拉到车上并殴打，后费振东、陈维良、盛某3将刘某5看押在莒县华侨宾馆内，威胁其还款，次日上午才放走。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人刘某5的陈述，证人刘某21、徐某6、薛某、来某、刘某22的证言，辨认笔录及照片，银行交易明细、民事诉讼卷宗、工作说明等书证，被告人刘志伟、陈维良、赵翰林、费振东、盛某3的供述等证据予以证实。4.被告人刘志伟、陈维良、倪守昶、陈泊霖非法拘禁张某3、许某1。2014年8月的一天18时许，为索要高利贷债务，陈维良等人将张某3带到日照山孚大酒店看押，次日让张某3联系担保人许某1到刘志伟办公室。陈维良、倪守昶多次殴打张某3、许某1。二被告人与陈泊霖等人将二被害人押往莒县，当天晚上刘志伟安排人在一宾馆内看押张某3，许某1被陈维良送回日照。第三天，刘志伟等人逼迫张某3提供苗圃承包协议后将其放回。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人张某3、许某1的陈述，证人张某22的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片、银行交易明细、民事诉讼卷宗等书证，被告人刘志伟、陈维良、倪守昶、陈泊霖、张明晖、王善玉的供述等证据予以证实。5.被告人刘志伟、陈维良、倪守昶、王善玉非法拘禁李某4。（1）2014年秋天的一天上午10时许，刘志伟在日照市东港区贵和大厦办公室以违约为由要求李某4交纳违约金，后某倪守昶、王善玉看管，直到下午5时许才允许离开。期间刘志伟持棍击打李某4的头部和背部。（2）2014年秋天的一天上午10时许，为了催要高利贷，陈维良将李某4带到日照市岚山区蹬山风景区一别墅内并殴打，刘志伟安排倪守昶等人看押李某4，直到21时许才放走。（3）2014年秋天的一天上午，陈维良驾车在日照市城区将李某4接上车并殴打，当日下午又将其带至一宾馆内让他人看押，次日凌晨李某4被解救。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人李某4的陈述，证人许某4、邹某、许某1、孙某12的证言，辨认笔录及照片，接收证据材料清单、存款回执、指认现场照片、工作说明等书证，被告人刘志伟、陈维良、倪守昶、王善玉张明晖、刘鲲鹏、张明宝的供述等证据予以证实。6.被告人刘志伟、陈维良、张明宝、倪守昶、陈泊霖、王善玉非法拘禁张某4。（1）2014年下半年的一天，陈维良、倪守昶、陈泊霖等人开车将张某4自家中带至贵和大厦办公室催要债务，途中三被告人对张某4辱骂、殴打。后陈维良用棍棒殴打张某4，当晚将张某4看押在一宾馆内。白天跟随张某4去借钱，晚上在宾馆内看管。三天后三被告人开车带张某4回家拿走几千元后离开。（2）2014年下半年的一天，刘志伟、张明宝、王善玉、陈维良、倪守昶、陈泊霖等人再次将张某4自家中带至贵和大厦办公室，期间威胁、殴打张某4，并让人带着张某4出去借钱。当晚，将张某4看押在一酒店房间内。白天被告人跟随张某4去借钱，晚上在宾馆看押，时间长达三天以上。（3）2014年9月19日17时许，陈维良、陈泊霖等人将张某4、刘某2、刘某13等人分别带至刘志伟在日照市贵和大厦的办公室内逼债，陈维良持殴打上述三人，后安排倪守昶、陈泊霖将张某4和刘某13看押在一宾馆内至次日中午。上述参与拘禁刘某13的各被告人已经被本院判处刑罚。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人张某4的陈述，证人张某30、许某1的证言，辨认笔录及照片，被告人刘志伟、陈维良、张明宝、倪守昶、陈泊霖、王善玉的供述等证据予以证实。（六）非法侵入住宅事实1.被告人刘志伟、陈维良非法侵入住宅。2013年夏天，杜某3通过费振东从被告人刘志伟手中借7万元高利贷，担保人纪某、扈某2，后杜某3未能按时还款，刘志伟指使费振东、盛某3、陈维良等人去莒县龙山镇驻地纪某家催收。为逼迫纪某偿还债务，刘志伟指使费振东安排陈维良违背纪某及其家人意愿，在生产与生活居住一体的纪某家中连续居住三四天。为逼迫扈某2的父母帮助扈某2偿还高利贷，被告人费振东在扈某2父母家中居住一晚。两被告人得到刘志伟允许后才离开。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人杜某3、纪某的陈述，证人扈某1的证言，辨认笔录及照片，收到条，被告人刘志伟、陈维良、费振东、赵翰林、盛某3的供述等证据予以证实。2.被告人刘志伟、陈维良、陈泊霖非法侵入住宅。2014年的一天，陈维良等人多次到日照市岚山区虎山镇桥南头村张某4家催收，其中刘志伟、陈维良安排陈泊霖违背张某4意愿，在张某4住所长时间居留达四五天，拒不退出，严重影响了张某4正常生活和居住安宁。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人张某4的陈述，证人张某30的证言，辨认笔录及照片，被告人刘志伟、陈维良、陈泊霖的供述等证据予以证实。二、被告人陈维良恶势力犯罪集团实施的犯罪2016年下半年至2017年，被告人陈维良退出了刘志伟恶势力犯罪集团后，拉拢被告人刘星雨、吴昀楼、蒲文栋等人在日照市区开始高利放贷和暴力催收，在陈维良的组织和指挥下，形成了以陈维良为首要分子，以刘星雨、吴昀楼、蒲文栋为成员的恶势力犯罪集团，该犯罪集团实施了一系列寻衅滋事、敲诈勒索、非法侵入住宅等犯罪活动，破坏经济、社会秩序,影响群众的正常生产生活。（一）寻衅滋事事实1.被告人陈维良、刘星雨、吴昀楼、蒲文栋寻衅滋事。2016年，为索要高利贷，上列被告人多次到日照市东港区秦楼街道小孙家村佳苑小区王某5及其父母家某。（1）2016年的一天，陈维良安排刘星雨、蒲文栋、吴昀楼到王某5父母家小区内，张贴对王某5的寻人启事小广告。（2）2016年的一天，陈维良安排刘星雨、蒲文栋催收,逼迫担保人张某8在王某5父母家门口东侧墙上喷涂红漆。（3）2016年的一天，陈维良安排蒲文栋、刘星雨等人催收，在王某5父母家门口防盗门、猫眼上喷漆。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人王某5、张某8的陈述，证人匡某、徐某7、王某24的证言，辨认笔录及照片，被告人陈维良、刘星雨、吴昀楼、蒲文栋的供述等证据予以证实。2.被告人陈维良、陈泊霖、刘星雨、吴昀楼、蒲文栋寻衅滋事。2016年，陈维良带领陈泊霖、刘星雨、吴昀楼、蒲文栋至日照市岚山区虎山镇相家结庄村，强行开走借款人韩某2的担保人陈某4的车辆，并殴打陈某4。后韩某2还清债务，陈维良仍不归还该车。案发后公安机关将该车追回，经鉴定价值5.592万元。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人陈某4的陈述，证人韩某2的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单，车辆购买发票、登记证书等书证，价格认定结论书，被告人陈维良、陈泊霖、刘星雨、吴昀楼、蒲文栋的供述等证据予以证实。3.被告人陈维良、刘星雨、吴昀楼、蒲文栋寻衅滋事。2016年，李某5从厉成亮处借款，担保人张某9。后陈维良带领刘星雨、吴昀楼、蒲文栋等人主动帮厉成亮以滋扰的方式催收。（1）陈维良、刘星雨、吴昀楼、蒲文栋等人到日照市岚山区虎山镇泥田沟村，在张某9家卷帘门、后墙上喷漆。（2）陈维良安排刘星雨、吴昀楼、蒲文栋先后去李某5家和张某9家门口喊喇叭，还在张某9家门口播放哀乐。（3）陈维良安排蒲文栋到日照市岚山区虎山镇黄泥沟村，在李某5家外墙上喷字。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人李某5、张某9的陈述，证人谢某4、厉成亮、刘某23的证言，辨认笔录及照片，被告人陈维良、刘星雨、吴昀楼、蒲文栋、刘冬冬的供述等证据予以证实。4.被告人陈维良、刘星雨、蒲文栋寻衅滋事。2017年上半年，为催收高利贷借款，陈维良等人在日照航贸中心的办公室内，多次对崔某1随意殴打。（1）陈维良电话通知崔某1到其办公室，采取扇耳光、脚踢、拿鞋底抽打等方式殴打崔某1。（2）刘星雨、蒲文栋等人把崔某1带至陈维良办公室内，陈维良威胁去崔某1前妻家某，并对崔某1进行殴打。（3）陈维良安排刘星雨、蒲文栋等人开车拉着崔某1去找其前妻催收，后陈维良在办公室内再次殴打崔某1。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人崔某1的陈述，证人匡某、徐某7、魏某3的证言，辨认笔录及照片，被告人陈维良、刘星雨、蒲文栋的供述等证据予以证实。（二）非法侵入住宅事实1.被告人陈维良、刘星雨、吴昀楼、蒲文栋、刘冬冬非法侵入住宅。2016年的一天，陈维良、刘星雨、蒲文栋等人到张某9家进行催收未果，陈维良安排刘星雨和蒲文栋在张某9家居住，次日再次安排吴昀楼与刘冬冬前来替换，二人连续居住2天。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人张某9的陈述，证人李某5、谢某4、厉成亮的证言，辨认笔录及照片，被告人陈维良、刘星雨、吴昀楼、蒲文栋、刘冬冬的供述等证据予以证实。2.被告人陈维良、刘星雨、吴昀楼、蒲文栋非法侵入住宅。2017年的一天，陈维良安排刘星雨、吴昀楼、蒲文栋到崔某1家催收。指使刘星雨在崔某1家居住一晚上，后吴昀楼和蒲文栋继续在崔某1家居住多日。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人崔某1的陈述，证人匡某、徐某7的证言，辨认笔录及照片，被告人陈维良、刘星雨、吴昀楼、蒲文栋的供述等证据予以证实。（三）敲诈勒索事实2017年8月，张某31从陈维良处借高利贷，担保人张某1李某6分别用轿车作抵押，抵押车辆被安装GPS定位器。张某31偿还了部分款项后无力偿还，陈维良等人将张某1李某6车辆扣押，并以拒不归还车辆威胁二人还款。同年11月28日，张某1李某6前往日照航贸大厦为张某31还清债务，后陈维良以GPS丢失为由，强行向张某1李某6索要违约金6000元后二人才得以将车开走。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人张某1李某6的陈述，证人张某31的证言，借款合同、抵押协议、银行交易明细、支付宝转账记录、收到条等书证，被告人陈维良、刘星雨、蒲文栋的供述等证据予以证实。三、其他个人犯罪事实1.被告人费振东、费振峰、辛本磊、辛全杰非法拘禁事实2015年1月20日17时许，为向索要高利贷债务，被告人费振东带领费振峰、辛全杰、辛本磊持棍到借款人孙某13日照市昭阳路的装饰公司内，将担保人王某6、郭某1拘禁在公司办公室，并威胁、殴打，要求替孙某13偿还高利贷。王某6于当晚报警，民警到现场后告知双方协商处理。次日凌晨1时28分，王某6和郭某1在缴纳1.1万元后得以离开。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人王某6、郭某1的陈述，证人孙某13的证言，辨认笔录及照片，110处警现场情况登记表、借款条、借款合同、收条等书证，被告人费振东、费振峰、辛本磊、辛全杰的供述等证据予以证实。2.被告人崔晓敲诈勒索事实2016年五六月份，陈某1从刘肖飞和崔晓手中借款3万元，借款期限一天，利息3000元，实际到手2.7万元。次日，陈某1支付3000元利息延期使用一天。第三天中午，陈某1归还上述款项，崔晓认定陈某1违约并威胁去陈某1单位滋扰，逼迫陈某1缴纳了3000元的违约金。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人陈某1的陈述，被告人崔晓、刘肖飞的供述等证据予以证实。3.被告人陈维良故意伤害事实2017年10月21日晚上，陈维良与刘某6同在日照市岚山区海源大酒店喝酒，相遇后发生争执打斗，两人用拳头、啤酒瓶互相殴打。陈维良致刘某6面部软组织损伤，蛛网膜下腔出血，陈维良腰部也受伤。后经法医鉴定,刘某6的伤情构成轻伤二级。2018年3月3日，陈维良赔偿刘某63万元，双方相互表示谅解。2019年7月4日陈维良主动到案接受调查并如实供述了作案事实。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的被害人刘某6的陈述，证人韩某3、吴昀楼、刘某2刘某25的证言，现场勘查笔录，伤情鉴定书及照片，办案说明、和解协议书、谅解书等书证，被告人陈维良的供述等证据予以证实。4.被告人刘肖飞交通肇事事实2020年2月20日19时30分许，被告人刘肖飞驾驶鲁Ｑ×××**号牌轿车沿莒县银杏大道由东向西行驶至北关集处，与王某7驾驶的二轮电动轻便摩托车相撞，致王某7当场死亡，车辆受损。事故发生后刘肖飞驾车继续前行逃离现场，当天夜里去莒县中医医院输液。次日，刘肖飞到莒县公安局交通警察大队投案。经该大队认定，刘肖飞驾驶未按规定审验机动车超速行驶，未让右侧来车先行，是事故发生的主要原因，因其发生事故后驾车逃逸，确定其承担事故的全部责任。案件侦查阶段，刘肖飞赔偿了被害人亲属9万元，被害人亲属出具了一份谅解书。民事赔偿部分莒县人民法院已经作出民事判决。2020年7月10日，莒县公安局将此案移送至日照市公安局岚山分局并案侦查。案件审查起诉阶段公安机关向朱某4调查了民事赔偿的情况，其证实刘肖飞亲属前期赔偿了9万元后不再继续赔偿，表示对刘肖飞不予谅解。上述事实，有经原审庭审出示、质证并确认的证人刘志星、李某13、李某1朱某4的证言，尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像，道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、民事判决书等书证，被告人刘肖飞的供述等证据予以证实。原审另认定，公安机关自莒县小店镇石材协会扣押刘志伟、张明晖所有的存款180万元,扣押张明晖名下鲁Ｌ×××**黑色帕萨特轿车一辆。还查封、扣押了刘志伟、张明晖的其他部分财产，冻结了张明晖个人及刘志伟亲属的部分银行账户，扣押了张明宝被抓获时身上带的1.9万元。还认定，2019年11月，有被害人向日照市公安局岚山分局报案，后公安机关立案侦查。被告人刘志伟等人先后被抓获到案。2019年11月28日刘鲲鹏被抓获，次日下午电话联系牟进刚并带领公安民警到牟进刚住处将其抓获。同年12月3日，被告人倪守昶主动到公安机关投案，后被告人刘凯、刘志星、刘星雨、吴昀楼、蒲文栋、刘冬冬、费振峰、辛全杰、辛本磊、刘志永等人接公安机关通知后主动到案。被告人刘志伟、崔晓到案后供述了部分案件事实，其他被告人到案后如实供述了全部作案事实。本案还有经原审庭审出示、质证并确认的下列综合证据：（1）受案登记表、立案决定书、强制措施文书，证实本案立案和各被告人强制措施情况。（2）常住人口信息，证实各被告人身份。（3）发破案经过、抓获经过、工作说明等证明，证实案件侦破和各被告人到案经过。（4）纹身照片一宗，证实被告人刘志伟、倪守昶、吴昀楼、刘冬冬等12人有纹身。（5）扣押的刘志伟的笔记本及摘要内容，证实刘志伟恶势力犯罪集团有较强的组织性，刘志伟要求在催收时“不言手段”，使用喷漆、用喇叭喊、贴字条等方法，明确提出“新款一律不得拖，收不回本金，就收违约金”。（6）张明晖手机中微信朋友圈放贷信息照片，系2016年2月以来张明晖所发朋友圈，主要是放贷的欺骗性宣传。其中有“正规民间借贷”“利息全市最低，无任何服务费”等内容。（7）刑事判决书六份，证实被告人刘志伟、陈维良、王善玉、倪守昶、陈泊霖、崔晓、刘鲲鹏、倪国庆、刘肖飞等人曾被判刑情况。（8）涉案财产部分的证据，主要有查封、扣押决定书、扣押清单和扣押笔录，鉴定聘请书、鉴定报告等证据证实。（9）各被告人的供述，系本案被告人对于他们参与作案事实的具体供述。原审法院认为，被告人刘志伟以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；诈骗他人财物，数额巨大；利用他人职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大；纠集他人多次任意占用他人财物，情节严重，严重破坏社会秩序，还随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣；非法拘禁他人并具有殴打情节；非法侵入他人住宅，其行为分别构成敲诈勒索罪、诈骗罪、职务侵占罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。被告人张明晖伙同他人，以非法占有为目的，敲诈勒索被害人财物，数额特别巨大；诈骗他人财物，数额巨大；利用他人职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大；参与随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重，其行为分别构成敲诈勒索罪、诈骗罪、职务侵占罪、寻衅滋事罪。被告人崔晓伙同他人，以非法占有为目的，敲诈勒索被害人财物，数额特别巨大；诈骗他人财物，数额较大；利用他人职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大；恐吓他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重，其行为分别构成敲诈勒索罪、诈骗罪、职务侵占罪、寻衅滋事罪。被告人陈维良伙同他人，以非法占有为目的，敲诈勒索被害人财物，数额较大；随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重；非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节；非法侵入他人住宅；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、故意伤害罪。被告人刘鲲鹏伙同他人，以非法占有为目的，敲诈勒索被害人财物，数额特别巨大；参与随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣，其行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。被告人张明宝伙同他人，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大；利用他人职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大；参与随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重；非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为分别构成诈骗罪、职务侵占罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪。被告人潘月涛伙同他人,以非法占有为目的，敲诈勒索被害人财物，数额较大；利用他人职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大；参与恐吓他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重，其行为分别构成敲诈勒索罪、职务侵占罪、寻衅滋事罪。被告人倪守昶伙同他人,以非法占有为目的，敲诈勒索被害人财物，数额较大；参与随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重；非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪。被告人刘凯伙同他人，利用他人职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大；参与恐吓他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重，其行为分别构成职务侵占罪、寻衅滋事罪。被告人陈泊霖伙同他人，恐吓他人，情节恶劣；非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节；非法侵入他人住宅，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。被告人王善玉参与恐吓他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重；非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。被告人刘志星参与随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重；非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。被告人刘肖飞参与任意占用他人财物，情节严重，还参与恐吓他人；违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为分别构成寻衅滋事罪、交通肇事罪。被告人牟进刚、倪国庆参与恐吓他人，情节恶劣,其行为均构成寻衅滋事罪。被告人赵翰林、翟晓军、翟瑞磊参与随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣,翟瑞磊还参与任意占用他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人刘志永参与任意占用他人财物，情节严重，还参与恐吓他人，其行为构成寻衅滋事罪。被告人费振东参与随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣；还非法拘禁他人，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。被告人刘星雨、蒲文栋、吴昀楼与陈维良结伙，参与随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣；还非法侵入他人住宅，其行为均构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪。被告人刘冬冬与他人结伙，非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。被告人费振峰、辛本磊、辛全杰伙同他人，为索取债务，非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪。被告人刘志伟、陈维良分别组织、领导恶势力犯罪集团，系首要分子，应按照各自集团所犯的全部罪行处罚。在刘志伟集团实施的敲诈勒索犯罪和诈骗犯罪中，刘志伟组织、指挥并实施主要行为，系主犯；被告人张明晖参与敲诈勒索李某2、陈某1、李某3三起作案，积极配合刘志伟对被害人进行敲诈，参与了大部分实行行为，该罪总体上不能认定为从犯，但与刘志伟相比作用较小，在量刑时可予以体现。张明晖参与诈骗商某1、董某1两起作案，实施了主要犯罪行为，不属从犯。其他参与敲诈勒索和诈骗犯罪的崔晓、陈维良、刘鲲鹏、张明宝、潘月涛、倪守昶总体上可以认定为从犯，分别予以从轻或者减轻处罚。职务侵占犯罪中,刘志伟系主犯，其他参与的各被告人属于从犯,应当从轻处罚。刘志伟集团与陈维良集团寻衅滋事犯罪中，有的被告人负责驾车前往寻找被害人，有的跟随到现场并未动手打人、扣车、喷漆、喊喇叭、拉横幅，他们均是在催收债务过程中按照分工和日常惯用手段，相互配合实施违法或者犯罪行为，不能认定为从犯；非法拘禁和非法侵入住宅作案中，各被告人按照分工积极实施犯罪行为，不宜区分主、从犯，对上述三罪，均可按被告人各自的犯罪情节分别处以刑罚。被告人费振东2013年即退出刘志伟犯罪集团，被告人刘志星在该犯罪集团中作用较小，对犯有两罪的二被告人可以从宽处罚。被告人刘星雨、吴昀楼、蒲文栋属陈维良恶势力犯罪集团的重要成员，应予从严判处。被告人刘志伟、陈维良、王善玉均构成累犯，依法应当从重处罚。被告人崔晓有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人倪守昶、刘凯、刘志星、刘志永、刘星雨、吴昀楼、蒲文栋、刘冬冬、费振峰、辛全杰、辛本磊等人主动到案并如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法均可以从轻处罚。被告人张明晖、刘鲲鹏、张明宝、王善玉、陈泊霖、潘月涛、牟进刚、翟晓军、倪国庆、翟瑞磊、费振东、赵翰林等人到案后如实供述犯罪事实，均构成坦白，可以从轻处罚。张明晖的行为不符合刑法第六十七条第三款规定的特殊坦白情形，不能予以减轻处罚，但综合考虑其到案后认罪悔罪表现较好，就各罪可以酌情从轻判处。被告人刘志伟、崔晓自愿认罪，供述了部分犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人刘志伟部分诈骗未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公安机关查封、扣押、冻结了被告人刘志伟等人的有关资金和财物，可以酌情对有关被告人从轻处罚。扣押了张明宝部分现金，可以酌情对其从轻处罚。被告人崔晓赔偿了董某1等被害人的一部分损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。职务侵占罪部分公安机关追回了剩余部分管件和轿车，可以酌情对各被告人从轻处罚。被告人陈维良在两个集团中所犯各罪构成坦白，均可以从轻处罚；故意伤害罪中被害人有过错,陈维良犯罪后自首并赔偿了被害人损失，可以从轻处罚。被告人刘肖飞寻衅滋事罪构成坦白，交通肇事犯罪后投案自首并部分赔偿了被害人，均可以从轻处罚。被告人刘鲲鹏协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人,有立功表现,对其所犯两罪可以从轻处罚。被告人倪守昶、陈泊霖、刘肖飞在缓刑考验期内又再新罪，被告人倪守昶还在危险驾驶罪缓刑考验期内发现漏罪，均应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人刘志伟、张明晖、崔晓、陈维良、刘鲲鹏、张明宝、潘月涛、倪守昶、刘凯、陈泊霖、刘肖飞、王善玉、刘志星、刘星雨、吴昀楼、蒲文栋、费振东等人一人犯有数种罪行，应予并罚。根据被告人翟晓军、翟瑞磊、刘志永、刘志星、倪国庆、刘冬冬、赵翰林、费振东、费振峰、辛本磊、辛全杰犯罪的情节，可以适用缓刑。被告人崔晓、陈维良、潘月涛、倪守昶、刘凯、陈泊霖、张明宝、牟进刚、刘肖飞、翟晓军、翟瑞磊、刘志永、刘志星、王善玉、倪国庆、刘星雨、吴昀楼、蒲文栋、刘冬冬、赵翰林、费振东、费振峰、辛本磊、辛全杰等人愿意接受处罚，部分被告人还自愿缴纳罚金，均可以从轻处罚。被告人陈维良、陈泊霖因指控的诈骗犯罪不能成立，原公诉机关建议的量刑应予以调整。陈泊霖大部分犯罪时未成年,对所犯各罪应当从轻处罚，公诉机关量刑建议可以再予以调整，以充分体现对未成年犯从宽处理。公诉机关指控的寻衅滋事罪中，证据不足，不能认定被告人参与作案的，不予认定。被告人刘志伟、陈维良、刘鲲鹏、张明宝、倪守昶、刘凯、牟进刚均有一起或两起不认定的作案。对于作案次数较多的被告人，原认罪认罚建议的量刑尚不需要调整；对于次数较少，对量刑有影响的牟进刚等人，可以调整原建议的量刑。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二百七十一条，第二百九十三条、第二百三十八条第一、三款、第二百四十五条第一款、第二百三十四条第一款、第一百三十三条、第十七条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘志伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币一百二十三万元。被告人张明晖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三十二万元。被告人崔晓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。被告人陈维良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。被告人刘鲲鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人张明宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人潘月涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。被告人倪守昶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；撤销本院所判非法拘禁罪有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑，与原判有期徒刑六个月并罚；撤销莒县人民法院所判危险驾驶罪拘役二个月，缓刑二个月的缓刑，与原判拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元并罚；以上刑罚予以并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万六千元。被告人刘凯犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月。被告人陈泊霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月；撤销本院所判非法拘禁罪有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑，与原判有期徒刑六个月并罚，以上刑罚予以并罚，决定执行有期徒刑二年。被告人牟进刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人王善玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年。被告人刘肖飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；撤销河北省魏县人民法院所判寻衅滋事罪有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑，与原判有期徒刑十个月并罚，以上刑罚予以并罚，决定执行有期徒刑四年。被告人翟晓军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。被告人翟瑞磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。被告人刘志永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人刘志星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。被告人倪国庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人刘星雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑二年。被告人吴昀楼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年。被告人蒲文栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑二年。被告人刘冬冬犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人赵翰林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人费振东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。被告人费振峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人辛本磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人辛全杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、责令涉侵犯财产犯罪被告人将犯罪所得退赔各被害人。三、涉“套路贷”敲诈勒索罪、诈骗罪部分，被告人刘志伟恶势力犯罪集团实际支出的本金应予以追缴，上缴国库。四、扣押在案的登记在张明晖名下的鲁Ｌ×××**帕萨特轿车一辆,系作案工具，依法予以没收。一审宣判后，原审被告人刘志伟、张明晖、刘鲲鹏、刘凯不服，提出上诉。刘志伟的上诉理由为：1、原审开庭方式及合议庭组成均不合法，本案不应适用远程视频方式开庭，且应当组成七人合议庭审理；2、刘某5被非法拘禁案与刘志伟无关；3、纪某被非法侵入住宅案与刘志伟无关；4、认定刘志伟构成职务侵占罪，事实不清，证据不足，适用法律错误；5、刘志伟仅在对刘某3、董某2寻衅滋事事实（原审认定的寻衅滋事事实第20笔中的第3起）和王某4被寻衅滋事事实（原审认定的寻衅滋事事实第39笔中的第2起）中构成寻衅滋事罪，在王某4被寻衅滋事事实中（原审认定的寻衅滋事事实第39笔中的第3起）构成一般违法行为，原审认定的其他寻衅滋事事实，均不构成寻衅滋事违法或犯罪行为；6、刘志伟不构成诈骗罪，（1）田某被诈骗一案，认定事实及适用法律均错误；（2）商某2被诈骗一案，张明晖仅仅实施了民事上的欺诈行为，不属于刑事诈骗；（3）董某1被诈骗一案，不存在刻意制造违约的情形。7、原审认定的部分敲诈勒索事实错误，（1）李某1被敲诈勒索案，应认定为费振东的个人犯罪，而非刘志伟恶势力犯罪集团的犯罪行为；（2）陈某1被敲诈勒索一案，是否收取保证金、是否实施威胁并形成心理强制等方面的证据不足；（3）李某3被敲诈勒索案，是否实施威胁、实施威胁的内容等事实不清，证据不足；（4）李某2被敲诈勒索案，不符合“套路贷”特征，且现有证据不能证实刘志伟有非法占有他人财产的故意。辩护人提出的辩护意见与上诉理由一致，另提出：1、刘志伟犯罪集团实施的放贷行为，既有高利贷，也有“套路贷”，原审未进行综合区分，将犯罪集团的放贷行为全部认定为“套路贷”犯罪予以整体否定性评价，错误地扩大了打击范围；2、鉴于原审在事实认定和法律适用方面存在错误，建议二审在对事实重新认定的基础上，对刘志伟判处较轻的刑罚。张明晖的上诉理由为：1、张明晖在犯罪集团中，并未起到实质性作用，虽然钱是通过张明晖的卡转账，但使用权、决定权在刘志伟手中，张明晖对借款人的情况不知情，借条和借款合同也都是打印好的格式文本，其并未参与审查；2、在李某2被敲诈勒索案中，张明晖系从犯；3、陈某1被敲诈勒索案及李某3被敲诈勒索案中，没有使用暴力或者软暴力，应属于民间纠纷；4、商某2被诈骗案中，张明晖并没有诈骗商某2的想法；5、原审对其量刑过重。辩护人提出如下辩护意见：1、本案不属于“套路贷”犯罪，而是利息畸高的民间借贷；2、原审认定李某2被敲诈勒索的数额错误，违约金和利息不应计算在内；3、陈某1被敲诈勒索事实，是否收取保证金、是否实施威胁并形成心理强制及非法占有故意等方面的证据不足；4、李某3被敲诈勒索事实中，李某3向刘志伟等人隐瞒了名下公司为空壳公司的事实，原审认定事实错误；5、商某2被诈骗事实中，张明晖没有非法占有除利息以外的被害人其他财产的故意，且商某2曾多次向张明晖借款，对借款的操作方式即制造银行流水然后提取现金收取利息的惯常做法非常清楚；6、董某1被诈骗事实中，张明晖仅就后续的2万元构成犯罪，既遂数额为1.5万元，未遂数额为0.5万元；7、原审认定的职务侵占罪，事实不清，证据不足；8、原审认定张明晖参与的9起寻衅滋事事实中，均存在被害人欠钱不还的情况，不宜认定为寻衅滋事行为；9、张明晖构成特殊坦白，因其如实供述自己罪行，有助于侦查机关及时查清全案事实并冻结了大量涉案资金，建议对其减轻处罚；10、张明晖在犯罪集团中只起到从属作用，应认定为从犯。刘鲲鹏的上诉理由为：1、李某2被敲诈勒索案，不属于“套路贷”犯罪，且原审认定犯罪数额错误，应按照实际罚款数额22万元认定；2、无论是李某2被敲诈勒索事实，还是刘鲲鹏参与的寻衅滋事事实中，均系被害人违约在先，应根据被害人存在过错的情形适当减轻其刑事责任。辩护人提出的辩护意见与上诉理由一致。刘凯的上诉理由为：1、刘凯不构成职务侵占罪，刘志伟等人拉走孙某1管件的行为系民事上的自助行为，不具有非法占有的故意，且刘凯接到电话赶到现场时，管件已经装车，其只是负责领着司机把车开到存放的仓库，不应受到刑事处罚；2、原审认定其参与的寻衅滋事行为，其仅是作为司机，并未实际参与实施暴力、威胁等行为，有的连被害人的面都没见着，情节显著轻微；3、其具有从犯情节；4、原审对其量刑过重。辩护人提出的辩护意见与上诉理由一致，另提出，刘凯具有自首、自愿认罪等情节，可以从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。针对各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院结合查明的事实和法律规定，综合分析、评判如下：（一）关于原审程序问题上诉人刘志伟及其辩护人提出“原审开庭方式及合议庭组成均不合法，本案不应适用远程视频方式开庭，且应当组成七人合议庭审理”，经查，本案于新冠肺炎疫情防控期间审理，且被告人人数众多，原审法院根据疫情防控工作要求，采用远程视频方式开庭，并不违反法律规定，且原审在庭审中充分保障了各原审被告人及辩护人的诉讼权利，各原审被告人及辩护人在原审中并未对庭审方式提出异议。本案不属于依法应当组成七人合议庭审理的案件，原审法院组成由两名审判员和一名人民陪审员组成的三人合议庭审理本案，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条的规定。对该上诉理由、辩护意见不予采纳。（二）关于对犯罪集团放贷行为的综合认定问题上诉人刘志伟的辩护人提出“刘志伟犯罪集团实施的放贷行为，既有高利贷，也有‘套路贷’，原审未进行综合区分，将犯罪集团的放贷行为全部认定为‘套路贷’犯罪予以整体否定性评价，错误地扩大了打击范围”的辩护意见，上诉人张明晖的辩护人提出“本案不属于‘套路贷’犯罪，而是利息畸高的民间借贷”的辩护意见，经查，套路贷，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概况性称谓。现有证据证实，原审认定的大部分诈骗及敲诈勒索事实，涉案犯罪集团均在故意隐瞒或模糊介绍砍头息、违约金、保证金、考察费等条款的情况下，与被害人签订虚增借款本金的协议，在故意制造全额给付的虚假银行流水后，要求被害人通过现金的方式返还首次利息、“保证金”“考察费”等，并通常要求被害人只能通过现金方式归还本息及“违约金”且不出具收据，便于其隐匿还款证据，为后续进一步通过诉讼或其他手段非法占有他人财产创造条件。如被害人未能按照约定期限归还本金及高某1，则会通过非法拘禁、非法侵入住宅、殴打、强拿硬要以及喷漆、喊喇叭、拉横幅等“软暴力”方式进行非法催收。故应认定刘志伟犯罪集团在放贷过程中实施了“套路贷”违法犯罪行为。原审法院在对涉案犯罪集团的放贷行为进行分析评价过程中，根据查明的事实和证据，结合两高两部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中的相关规定，在敲诈勒索及诈骗事实中，对是否构成“套路贷”进行了逐笔分析认定，不存在违反法律规定扩大打击范围的情形。对上述辩护意见不予采纳。（三）关于诈骗罪的相关问题1、上诉人刘志伟及其辩护人提出“田某被诈骗一案，认定事实及适用法律均错误”，经查，田某被诈骗事实，有被害人田某的陈述，证人陈某1、许某2、宋某2等人的证言，银行转账记录、大字报、民事判决书及卷宗等书证，上诉人刘志伟、张明晖、刘凯及原审被告人崔晓、潘月涛、张明宝等人的供述予以证实，足以认定上诉人刘志伟等人以非法占有为目的，通过诉讼手段，隐匿还款证据，意图非法占有田某财产的犯罪事实。对该上诉理由、辩护意见不予采纳。2、上诉人刘志伟及其辩护人提出“商某2被诈骗一案，张明晖仅仅实施了民事上的欺诈行为，不属于刑事诈骗”，上诉人张明晖提出“张明晖并没有诈骗商某2的想法”，上诉人张明晖的辩护人提出“商某2被诈骗事实中，张明晖没有非法占有除利息以外的被害人其他财产的故意，且商某2曾多次向张明晖借款，对借款的操作方式即制造银行流水然后提取现金收取利息的惯常做法非常清楚”，经查，该笔事实，有被害人商某1、商某2的陈述，证人卢某2、安某1、杨某2等人的证言，收到条、借款合同、车辆抵押合同等书证及原审被告人张明晖、张明宝、倪守昶等人的供述等证据，足以认定上诉人张明晖以非法占有为目的，向某晓隐瞒了商某2实际已归还5万元的事实，并以此骗取商某16万元，应认定为诈骗行为，刘志伟作为犯罪集团首要分子和实际受益者，应对此承担相应刑事责任。对上述上诉理由、辩护意见不予采纳。3、上诉人刘志伟及其辩护人提出“董某1被诈骗一案，不存在刻意制造违约的情形”，上诉人张明晖的辩护人提出“董某1被诈骗事实中，张明晖仅就后续的2万元构成犯罪，既遂数额为1.5万元，未遂数额为0.5万元”，经查，该笔事实，有被害人董某1的陈述，证人刘某9、彭某、陈某6等人的证言，银行交易流水、喷漆照片等书证，上诉人刘志伟、张明晖、刘凯及原审被告人崔晓、张明宝、倪守昶、潘月涛等人的供述等证据，足以认定上诉人刘志伟、张明晖等人在放贷过程中，隐瞒事实，诱使董某1签订借款合同，并制造全部给付的银行流水，虚增借贷本金，待董某1还清欠款后，又以不归还抵押车辆为要挟，再次逼迫董某1出具欠条，并通过恐吓的方式继续索要财物，符合“套路贷”诈骗的认定条件。在该笔诈骗事实中，上诉人张明晖积极与被害人签订借款合同及车辆抵押、买卖合同，发放贷款并制造全额给付银行流水后用现金方式收取首期利息、“考察费”“保证金”等，在被害人还款后又强迫被害人出具欠条等行为，应对全部诈骗数额承担相应的刑事责任。对该上诉理由、辩护意见不予采纳。（四）关于敲诈勒索罪的相关问题1、上诉人刘志伟及其辩护人提出“李某1被敲诈勒索案，应认定为费振东的个人犯罪，而非刘志伟恶势力犯罪集团的犯罪行为”，经查，原审被告人费振东、陈维良、盛某3的供述均能证实，费振东借给李某1的钱实际是刘志伟的，刘志伟系实际出借人，且该笔敲诈勒索事实发生于涉案恶势力犯罪集团存续期间，有多名集团成员参加参与，依法应认定为犯罪集团实施的有组织的犯罪行为，刘志伟作为犯罪集团首要分子和实际出借人，依法应对该起犯罪事实承担责任。对该上诉理由、辩护意见不予采纳。2、上诉人刘志伟及其辩护人提出“陈某1被敲诈勒索一案，是否收取保证金、是否实施威胁并形成心理强制等方面的证据不足”“李某3被敲诈勒索案，是否实施威胁、实施威胁的内容等事实不清，证据不足”，上诉人张明晖提出“陈某1被敲诈勒索案及李某3被敲诈勒索案中，没有使用暴力或者软暴力，应属于民间纠纷”，上诉人张明晖的辩护人提出“陈某1被敲诈勒索事实，是否收取保证金、是否实施威胁并形成心理强制及非法占有故意等方面的证据不足”“李某3被敲诈勒索事实中，李某3向刘志伟等人隐瞒了名下公司为空壳公司的事实，原审认定事实错误”，经查，在陈某1被敲诈勒索事实中，被害人陈某1的陈述、上诉人刘志伟、张明晖的供述均能证实，刘志伟等人将保证金5万元予以罚没，被害人陈某1的陈述、上诉人张明晖及原审被告人倪国庆的供述均能证实刘志伟等人在实施“套路贷”的过程中，通过威胁等手段逼迫陈某1将抵押的房产进行处置并非法占有陈某1财产的事实。在李某3被敲诈勒索事实中，被害人李某3的陈述、证人李某8等人的证言，上诉人刘志伟、张明晖及原审被告人潘月涛、崔晓等人的供述能够相互印证，证实刘志伟等人在实施“套路贷”过程中，以到李某3家中和单位滋扰和不将股权变更相威胁，对李某3实施敲诈勒索。上诉人张明晖作为犯罪集团重要成员，无论其本人在共同犯罪过程中是否具体实施了暴力或威胁的实行行为，均应当对其所参与的共同犯罪承担相应的刑事责任。上述上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。3、上诉人刘志伟及其辩护人提出“李某2被敲诈勒索案，不符合“套路贷”特征，且现有证据不能证实刘志伟有非法占有他人财产的故意”，上诉人张明晖提出“在李某2被敲诈勒索案中，张明晖系从犯”，上诉人张明晖的辩护人提出“原审认定李某2被敲诈勒索的数额错误，违约金和利息不应计算在内”，上诉人刘鲲鹏及其辩护人提出“李某2被敲诈勒索案，不属于“套路贷”犯罪，且原审认定犯罪数额错误，应按照实际罚款数额22万元认定”，经查，现有证据证实，该笔事实中，上诉人刘志伟、张明晖、刘鲲鹏等人诱使被害人李某2签订虚增本金的借款合同及相关的担保合同、车辆买卖合同，故意制造已将全部借款交付被害人的银行流水记录，并多次通过威胁、恐吓和滋扰的手段肆意对被害人进行罚款，非法占有被害人财物，数额特别巨大，上述行为区别于一般的民间借贷，应认定为“套路贷”，且符合敲诈勒索罪的犯罪构成。上诉人张明晖作为犯罪集团重要成员，在该笔事实中实施了放款、收款、审核合同、逼迫被害人家属卖房、索债等多个环节的实行行为，不符合从犯的认定条件。在认定“套路贷”犯罪数额时，应从整体上予以否定性评价，除本金外，各上诉人及原审被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额，原审对犯罪数额的认定符合法律规定。故上述上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。（五）关于职务侵占罪的问题上诉人刘志伟及其辩护人提出“认定刘志伟构成职务侵占罪，事实不清，证据不足，适用法律错误”，上诉人张明晖的辩护人提出“原审认定的职务侵占罪，事实不清，证据不足”，上诉人刘凯及其辩护人提出“刘凯不构成职务侵占罪，刘志伟等人拉走孙某1管件的行为系民事上的自助行为，不具有非法占有的故意，且刘凯接到电话赶到现场时，管件已经装车，其只是负责领着司机把车开到存放的仓库，不应受到刑事处罚”，经查，被害人孙某1的陈述，证人张某13、孙某5、唐某2等人的证言，物品明细、银行交易明细、报价表、扣押清单等书证，上诉人刘志伟、张明晖刘凯及原审被告人崔晓、张明宝、潘月涛、翟瑞磊等人的供述等证据能够证实，上诉人刘志伟等人买通张某13，并利用张某13负责看守海容管业公司财产的职务便利，从海容管业公司非法拉走价值远远高于其放贷金额的管件，构成职务侵占罪的共同犯罪。刘志伟等人拉走的管件的价值远远高于其放贷本金及约定的利息，应认定其对超出应收债权的数额具有概括的非法占有的故意，而非民事上的自助行为。上诉人刘凯作为犯罪集团成员，在明知“厂子老板肯定不同意”“大晚上干的事都是见不得人的事”的情况下，仍然按照刘志伟等人的要求，带领车辆将涉案管件拉至刘志伟等人控制的仓库，应认定刘凯参与共同犯罪，但鉴于其在共同犯罪中所起作用较小，原审依法认定其构成债务侵占罪的从犯，符合查明的事实和法律规定。故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。（六）关于寻衅滋事罪的问题上诉人刘志伟及其辩护人提出“刘志伟仅在对刘某3、董某2寻衅滋事事实（原审认定的寻衅滋事事实第20笔中的第3起）和王某4被寻衅滋事事实（原审认定的寻衅滋事事实第39笔中的第2起）中构成寻衅滋事罪，在王某4被寻衅滋事事实中（原审认定的寻衅滋事事实第39笔中的第3起）构成一般违法行为，原审认定的其他寻衅滋事事实，均不构成寻衅滋事违法或犯罪行为”，上诉人刘凯及其辩护人提出“原审认定其参与的寻衅滋事行为，其仅是作为司机，并未实际参与实施暴力、威胁等行为，有的连被害人的面都没见着，情节显著轻微”，经查，原审判决认定的39起寻衅滋事违法或犯罪事实，均有被害人陈述、证人证言、书证及相关被告人供述等证据相互印证，符合刑事证据采信规则，涉案犯罪集团成员在上述寻衅滋事事实中，采用了暴力或者“软暴力”威胁手段，对他人实施殴打、恐吓，或者强拿硬要他人财物，应认定为寻衅滋事行为。原审判决在此基础上，对单次或累计构成寻衅滋事罪的被告人依法定罪处罚，并无不当。上诉人刘凯明知犯罪集团组织实施索要非法债务的行为，仍多次积极参与寻衅滋事的实行行为，原审判决认定其构成寻衅滋事罪的共犯，符合法律规定。对上述上诉理由及辩护意见不予采纳。（七）关于非法拘禁罪的问题上诉人刘志伟及其辩护人提出“刘某5被非法拘禁案与刘志伟无关”，经查，同案犯费振东、盛某3、赵翰林的供述均能够证实，刘某5借了上诉人刘志伟的高利贷，刘志伟安排费振东等人去催收，故应认定该笔事实系犯罪集团组织实施的犯罪行为，刘志伟应对该笔事实承担刑事责任。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。（八）关于非法侵入住宅罪的问题上诉人刘志伟及其辩护人提出“纪某被非法侵入住宅案与刘志伟无关”，经查，该起事实中，费振东、盛某3均供述该笔借款系刘志伟的钱，且费振东明确供述刘志伟指使其把陈维良留在纪某住处要钱。故应认定该笔事实系犯罪集团组织实施的犯罪行为，刘志伟应对该笔事实承担刑事责任。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。（九）关于各上诉人（原审被告人）在犯罪中的地位和作用1、上诉人张明晖提出“张明晖在犯罪集团中，并未起到实质性作用，虽然钱是通过张明晖的卡转账，但使用权、决定权在刘志伟手中，张明晖对借款人的情况不知情，借条和借款合同也都是打印好的格式文本，其并未参与审查”，其辩护人提出“张明晖在犯罪集团中只起到从属作用，应认定为从犯”，经查，现有证据证实，上诉人张明晖在涉案犯罪集团对外发放高利贷及实施“套路贷”违法犯罪过程中，负责对外放款、收款及对借款合同的审查，多次积极参与犯罪集团组织实施的敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事、职务侵占等违法犯罪行为，在整个刘志伟犯罪集团中的地位和作用仅次于刘志伟，系犯罪集团的重要成员，从整体上不能认定为从犯。对该上诉理由和辩护意见不予采纳。2、上诉人刘凯及其辩护人提出“刘凯具有从犯情节”，经查，上诉人刘凯在职务侵占共同犯罪中系从犯，原审已予以认定；上诉人刘凯在寻衅滋事共同犯罪中，多次积极参与实行行为，不能认定为从犯。对该上诉理由和辩护意见不予支持。（十一）关于被害人过错问题上诉人张明晖的辩护人提出“原审认定张明晖参与的9起寻衅滋事事实中，均存在被害人欠钱不还的情况，不宜认定为寻衅滋事行为”，上诉人刘鲲鹏及其辩护人提出“无论是李某2被敲诈勒索事实，还是刘鲲鹏参与的寻衅滋事事实中，均系被害人违约在先，应根据被害人存在过错的情形适当减轻其刑事责任”，经查，本案大量证据证实，涉案恶势力犯罪集团在发放贷款初期通常采用“套路”手段，被害人作为借款人，自始至终处于明显的弱势地位。而且，犯罪集团通过实施敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事行为，意图非法占有的对象是本金之外的高某1、违约金、罚款等不受法律保护的非法利益。因此即使部分被害人存在违反“合同”约定的情形，亦应通过合法的途径解决，不构成刑法意义上的过错，亦不能阻却对犯罪集团成员主观目的非法性的认定，不影响对犯罪行为的定罪和量刑。对上述上诉理由及辩护意见不予采纳。（十二）关于量刑问题上诉人刘志伟的辩护人提出“鉴于原审在事实认定和法律适用方面存在错误，建议二审在对事实重新认定的基础上，对刘志伟判处较轻的刑罚”，上诉人张明晖、上诉人刘凯均提出“原审量刑过重”，上诉人张明晖的辩护人提出“张明晖构成特殊坦白，因其如实供述自己罪行，有助于侦查机关及时查清全案事实并冻结了大量涉案资金，建议对其减轻处罚”，上诉人刘凯的辩护人提出“凯具有自首、自愿认罪等情节”，经查，原审在认定事实和法律适用方面均正确，故上诉人刘志伟的辩护人提出的“二审对事实重新认定”的基础并不存在。原审在对各上诉人（原审被告人）量刑时，已经充分考虑了各项量刑情节，量刑适当，二审不再重复评价。对上述上诉理由、辩护意见不予采纳。本院认为：上诉人刘志伟以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；诈骗他人财物，数额巨大；利用他人职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大；纠集他人多次任意占用他人财物，情节严重，严重破坏社会秩序，还随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；非法拘禁他人并具有殴打情节；非法侵入他人住宅，其行为分别构成敲诈勒索罪、诈骗罪、职务侵占罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，应予数罪并罚。上诉人张明晖伙同他人，以非法占有为目的，敲诈勒索被害人财物，数额特别巨大；诈骗他人财物，数额巨大；利用他人职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大；参与随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重，其行为分别构成敲诈勒索罪、诈骗罪、职务侵占罪、寻衅滋事罪，应予数罪并罚。上诉人刘鲲鹏伙同他人，以非法占有为目的，敲诈勒索被害人财物，数额特别巨大；参与随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣，其行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，应予数罪并罚。上诉人刘凯伙同他人，利用他人职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大；参与恐吓他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重，其行为分别构成职务侵占罪、寻衅滋事罪，应予数罪并罚。原审被告人崔晓伙同他人，以非法占有为目的，敲诈勒索被害人财物，数额特别巨大；诈骗他人财物，数额较大；利用他人职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大；恐吓他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重，其行为分别构成敲诈勒索罪、诈骗罪、职务侵占罪、寻衅滋事罪，应予数罪并罚。原审被告人陈维良伙同他人，以非法占有为目的，敲诈勒索被害人财物，数额较大；随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重；非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节；非法侵入他人住宅；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、故意伤害罪，应予数罪并罚。原审被告人张明宝伙同他人，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大；利用他人职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大；参与随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重；非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为分别构成诈骗罪、职务侵占罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，应予数罪并罚。原审被告人潘月涛伙同他人,以非法占有为目的，敲诈勒索被害人财物，数额较大；利用他人职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大；参与恐吓他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重，其行为分别构成敲诈勒索罪、职务侵占罪、寻衅滋事罪，应予数罪并罚。原审被告人倪守昶伙同他人,以非法占有为目的，敲诈勒索被害人财物，数额较大；参与随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重；非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，应予数罪并罚。原审被告人陈泊霖伙同他人，恐吓他人，情节恶劣；非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节；非法侵入他人住宅，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，应予数罪并罚。原审被告人王善玉参与恐吓他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重；非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪，应予数罪并罚。原审被告人刘志星参与随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重；非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪，应予数罪并罚。原审被告人刘肖飞参与任意占用他人财物，情节严重，还参与恐吓他人；违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为分别构成寻衅滋事罪、交通肇事罪，应予数罪并罚。原审被告人牟进刚、倪国庆参与恐吓他人，情节恶劣,其行为均构成寻衅滋事罪。原审被告人赵翰林、翟晓军、翟瑞磊参与随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣,翟瑞磊还参与任意占用他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。原审被告人刘志永参与任意占用他人财物，情节严重，还参与恐吓他人，其行为构成寻衅滋事罪。原审被告人费振东参与随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣；还非法拘禁他人，其行为分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪，应予数罪并罚。原审被告人刘星雨、蒲文栋、吴昀楼与陈维良结伙，参与随意殴打他人、恐吓他人，情节恶劣；还非法侵入他人住宅，其行为均构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，均应予数罪并罚。原审被告人刘冬冬与他人结伙，非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。原审被告人费振峰、辛本磊、辛全杰伙同他人，为索取债务，非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪。对犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。涉“套路贷”敲诈勒索、诈骗事实中，犯罪集团实际支出的本金应予以追缴，上缴国库。用于犯罪的工具，持有的违禁品等，依法应予以追缴、没收。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高益民审判员  周 涛审判员  赵艳霞二〇二〇年十二月十八日法官助理王竹新书记员张永乐