江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终862号上诉人（原审被告）：蔡小敏,女，1978年3月29日出生，汉族，住广东省清远市。委托诉讼代理人：朱政宇，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，江西法烁智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘翔，男，1979年11月14日出生，汉族，住景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：柴智强，江西三人行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景德镇风益高分子材料科技有限公司，住所地景德镇市昌江区鱼丽工业平台。法定代表人：蔡烨兵，该公司董事长。上诉人蔡小敏与被上诉人景德镇风益高分子材料科技有限公司、刘翔买卖合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月16日受理后依法组成合议庭进行了审理。蔡小敏委托诉讼代理人朱政宇、徐扬,刘翔及其委托诉讼代理人柴智强，景德镇风益高分子材料科技有限公司法定代表人蔡烨兵到庭参加诉讼。蔡小敏上诉请求：依法撤销（2020）赣0202民初217号民事判决书；依法裁定发回重审或驳回被上诉人刘翔的一审全部诉讼请求；本案一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：刘翔与景德镇风益高分子材料科技有限公司2019年5月20日签订《供货合同》中约定的价款，已由风益公司通过其公司员工王菲的账户汇入刘翔的人账户，故蔡小敏对刘翔已不存在任何担保责任，原审法院对上述事实未予认定，径直作出判决，严重侵害上诉人及风益公司的合法权益，应当予以纠正。原审法院在未查清事实的前提下，认定本案系《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，同样刘翔也未依照相关法律规定向风益公司履行解除告知义务，原审法院的认定于法无据，应当予以纠正。综上所述刘翔在明知已获取风益公司及蔡小敏通过他人返还的货款前提下，再次向法院起诉的行为严重背信弃义，诉讼过程中提出解除的诉求同样不符合我国关于合同解除的法定程序，原审法院在未查清相关事实的情况下，错误的判决将直接导致风益公司及蔡小敏重复还款，严重侵害其合法权益。刘翔答辩意见：1.上诉人提出通过本单位职工王菲已归还被上诉人货款的理由是不能成立的，被上诉人与王菲之前一直存在债权债务关系，并且双方的债务关系是多次的；王菲归还刘翔欠款的时候并没有说是代风益公司来归还欠款，另外风益公司对原审判定的因退还货款的判决内容未提出上诉，由此可以证明风益公司并没有归还刘翔的欠款，上诉人与风益公司法人是亲兄妹关系，不存在风益公司与刘翔勾结损害上诉人利益的行为。2.供货合同是由被上诉人风益公司与被上诉人刘翔签订，上诉人作为供货合同的无利害关系人，也不是签约人，无权对供货合同的解除提出异议，风益公司对原审作出解除合同的判决未提起上诉，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求维持原判。景德镇风益高分子材料科技有限公司答辩意见：八月份的时候，刘翔还在公司提过货是事实。整个资金往来上边，王菲是公司的管理人员，公司的一部分经营款项都是走其私人账户，在整个银行流水可以反映出来，包括我们在偿还刘翔的款项的时候，很大一部分也是用这个账户，与刘翔的合同上的进款以及以王菲名义向刘翔的借款都是用于公司刘翔向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告分别于2019年5月20日、29日签订的《供销合同》；2.判令被告景德镇风益高分子材料科技有限公司一次性返还原告采购款541680元；3.判令被告蔡小敏对上述40万元采购款向原告承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告负担。一审法院审理查明：原告因经营需要向被告景德镇风益高分子材料科技有限公司采购石英石板材，双方分别于2019年5月20日、29日签订了两份《供销合同》。合同约定，5月20日货款40万元、5月29日货款20万元（后经协商为191680元）；货物交付日期分别为合同签订后的120天、60天，由原告自行提货；如被告未能按期交货，原告可以要求被告退还全部货款。被告蔡小敏对2019年5月20日签订的《供销合同》中返还40万元货款承担担保责任。合同签订后，原告依约向被告景德镇风益高分子材料科技有限公司支付了591680元货款，被告景德镇风益高分子材料科技有限公司未能在约定的交货期间向原告供货，至2019年12月20日，原告只提货41651元（原告自认退还5万元货款）。一审法院认为，原告与被告景德镇风益高分子材料科技有限公司分别于2019年5月20日、29日签订的两份《供销合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告按约支付货款，被告景德镇风益高分子材料科技有限公司未能按时供货，致使原告的合同目的不能实现，应承担本案的全部责任，故原告要求解除合同，由被告返还货款的请求应予支持。被告景德镇风益高分子材料科技有限公司的代理人提出已返还原告货款，因其提供的支付原告明细表中，付款时间大部分发生在2019年9月20日前（货物最后交付时间），且其也自认与原告有债权债务关系，无法确认哪笔交易系其个人还款还是代替公司还款，故对其抗辩理由不予采纳。被告蔡小敏系2019年5月20日《供销合同》中被告景德镇风益高分子材料科技有限公司的担保人，应对返还40万元货款承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘翔与被告景德镇风益高分子材料科技有限公司于2019年5月20日、29日签订的两份《供销合同》；二、被告景德镇风益高分子材料科技有限公司在本判决生效后的十五日内返还原告货款541680元；三、被告蔡小敏对上述40万元货款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9218元，减半收取4609元，由被告景德镇风益高分子材料科技有限公司负担。二审期间，蔡小敏补充提交四组证据，第一组证据为2020年8月11号刘翔在风益公司再次提货的出货单一份，证明双方的合同依旧在履行；第二组证据为2020年7月28日昌江区人民法院庭审笔录一份，证明原审法院在核实双方争议的两份供货合同时，并没有将事实查明，双方供货合同约定由刘翔到风益公司提货，但庭审笔录中原审法庭未对此项进行核实进而认定风益公司未及时向刘翔提供货物导致根本违约，上述事实认定不清；第三组证据为王菲的银行转账流水，证明已经向刘翔偿还货款40万元整；第四组证据为一份证人证言，证明2020年2月27日蔡小敏已经叫王菲通过建行卡转款40万元于刘翔。刘翔质证意见：针对第一组证据，提货的事实没有异议但恰恰证明上诉人所签的已退还货款是相矛盾的，如果退了货款就不存在再去提货的问题；针对第二组证据，上诉人对庭审笔录的理解有问题，原审关于提货部分的认定其实质是对货物交付的举证责任分配问题，并不能说明原审就该部分的事实没有查清，做为供货单位，其应当提供证据证明刘翔作为购买人拒绝提货；对第三组证据，根据上诉人整理的明细清单可以看到，涉及到王菲与刘翔的往来的时间基本上存在2019年9月份之前，也就是风益公司按照合同约定应当退还货款的时间之前，另外王菲本人在原审庭审过程中明确确认，其与被上诉人刘翔之间存在着债权债务关系，该组证据不能证明风益公司通过王菲退回刘翔的货款；对第四组证据，我们对王菲作为证人资格持异议，在一审当中其作为风益公司的代理人，并且参与了整个庭审活动，其不具备证人资格，王菲就本案的有关陈述的事实在原审庭审中已经做了充分的陈述，王菲的证人证言不具有证明效力。景德镇风益高分子材料科技有限公司质证意见：王菲与刘翔属于一般关系，所有的债务关系也是由风益公司引起的，我们在转账记录上有证据，通过王菲账户还钱的流水数据是非常明确的，该案子牵扯到王菲，不管她是证人与否，但是该资金流水与本案是有关系的。对方律师说到合同的有效性问题，该合同是有效的，我认为应由对方举证终止合同的证据。被上诉人刘翔补充提交证据，借条复印件一张，证明在2018年之前王菲与刘翔就有债务关系。蔡小敏质证意见：对该证据真实性无异议，对证明目的提出异议，该份借条及转款凭证时间均为2018年6月20日之后，并不能证明在2018年之前王菲与刘翔存在任何债权债务关系；王菲同刘翔自2018年6月从王菲处转至刘翔账户的金额高达90余万，显然同该份借条所载金额不符。该借条对方提交的是复印件，说明该笔债务已经完结，原件已取回。景德镇风益高分子材料科技有限公司质证意见：这笔钱是立马转到风益公司，用于公司经营的。本院认证意见：上诉人蔡小敏及被上诉人刘翔提交的证据均与本案不具有关联性，本院不予采信。二审期间，刘翔与景德镇风益高分子材料科技有限公司对买卖合同的实际履行部分进行了核对，双方均认可刘翔提取的货物价值41651元（其中，2019年11月8日的合同金额为1698元，2019年11月30日的合同金额为35475元，2019年12月20日的合同金额为4478元）。本院确认一审法院认定的其他事实。本院认为，二审期间，刘翔与景德镇风益高分子材料科技有限公司对买卖合同的实际履行部分进行了核对，共同确认刘翔提取的货物价值41651元，已经履行的部分，应当予以核减，则景德镇风益高分子材料科技有限公司应返还刘翔货款500029元。担保人蔡小敏对买卖合同进行担保，根据一审法院的认定，景德镇风益高分子材料科技有限公司已经返还货款5万元，则应相应的减少担保人责任数额，并减去已经履行的41651元，则担保人须对308349元承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初217号民事判决；二、景德镇风益高分子材料科技有限公司在本判决生效后的十五日内返还刘翔货款500029元；三、蔡小敏对308349货款承担连带担保责任。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4609元，二审案件受理费7300元，合计11909元，由景德镇风益高分子材料科技有限公司负担4500元，由蔡小敏负担5475元，由刘翔负担1934元。本判决为终审判决。审判长  舒振亚审判员  周寿林审判员  徐文生二〇二〇年十二月十五日法官助理金勇胜书记员朱洁