湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11625号上诉人（原审原告）：陈宏明，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****。法定代表人：刘录音，董事长。委托诉讼代理人：龙永魁，男，1983年3月13日出生，汉族，住湖南省隆回县，系公司员工。上诉人陈宏明因与被上诉人湖南六建机电安装有限责任公司(以下简称六建机电公司)劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初7696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宏明上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持陈宏明全部诉讼请求；2、本案诉讼费由六建机电公司承担。事实和理由：一、依据《湖南省工伤保险条例》第二十六条的规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的……劳动（聘用）合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金的具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资……一次性伤残就业补助金具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资……”一审判决查明陈宏明系在仲裁过程中提出解除与六建机电公司的用工关系，故陈宏明应获得的一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算基准均应为湖南省2019年度平均工资即6,193元／月，一审法院以陈宏明受伤前湖南省上年度在岗职工月平均工资为计算基准是错误的，陈宏明应获得的一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金均为92,895元，两项合计185,790元。二、《司法鉴定意见书》认定陈宏明的误工期为12个月，且陈宏明实际停工留薪期远超12个月，一审判决仅认定其停工留薪期为8个月，明显与事实不符，系事实认定不清。三、陈宏明提交的处方笺、药店销售票据均形成于工伤发生之后，处方笺、药店销售票据上载明的药品均用于治疗“左股骨骨折”，陈宏明就近在卫生所和药店诊疗、买药，符合社会生活习惯，是已经实际发生的医疗费用，一审判决不予支持，属于事实认定不清。四、陈宏明申请再次鉴定是因为首次鉴定后自身伤情加重，陈宏明担心首次鉴定结论不能全面、正确的反映伤情，所以再次申请鉴定，虽然再次鉴定结论与首次鉴定结论一致，但是再次鉴定时陈宏明伤情明显较首次鉴定时严重，陈宏明申请再次鉴定是工伤伤情加重后不得不为的行为，一审判决不予支持再次鉴定的费用有误。五、鉴定结论显示陈宏明需护理5个月，一审判决仅仅认定36天的护理期，与鉴定结论差距过大，明显不合理。六、住院伙食补助费参照《湖南省省直单位差旅费管理办法》，为每人每天100元，故陈宏明应获住院伙食补助费为3,600元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律有误，请求判如所请。六建机电公司辩称，1、仲裁裁决认定的辅助器具费为13,000元，而劳动能力鉴定结论书第五点为可配拐杖或轮椅，因此仲裁认定的轮椅费用不是必然、必需的费用，不应得到支持。若陈宏明后续发生了此项费用仍然可以依法主张权利。2、在陈宏明受伤期间六建机电公司已向陈宏明支付了医疗费用，仲裁裁决六建机电公司仍需支付的医疗费用，实际已包括六建机电公司此前支付的医疗费用，再行认定属于重复计算。3、仲裁裁决认定的停工留薪期间过长，陈宏明伤残等级为柒级，停工留薪期间最长不能超过12个月，因此仲裁裁决停工留薪期为8个月与陈宏明的伤情实际情况不相符合。4、对仲裁裁决的其他项目无异议。陈宏明向一审法院起诉请求：一、六建机电公司支付陈宏明一次性伤残补助金58,383元、一次性工伤医疗补助金91,620元、一次性伤残就业补助金91,620元；二、六建机电公司支付陈宏明停工留薪期工资53,892元；三、六建机电公司支付陈宏明医药费63,288.49元、鉴定费2,186元、辅助器具费22,500元；四、六建机电公司支付陈宏明护理费25,050元、住院费用伙食补助3,600元、营养费10,800元、交通费5,000元。一审法院认定事实：陈宏明在六建机电公司承包的雨花区黎托街道粟塘小区项目工地从事油漆工作。2016年11月6日下午5点左右，陈宏明从事油漆工作时，不慎从人字梯摔下受伤，后被送至医院治疗。陈宏明2016年11月6日至2016年11月16日在益阳市中心医院住院治疗10天，2018年11月11日至2018年11月19日在中南大学湘雅三医院住院治疗8天，2019年11月21日至2019年12月9日在浏阳市骨伤科医院住院治疗18天。陈宏明住院治疗期间六建机电公司未提供护理人员对陈宏明进行护理，陈宏明自行垫付医疗费61,085.49元。2017年10月18日，长沙市人力资源和社会保障局认定陈宏明所受伤害为工伤。六建机电公司不服该工伤认定，向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼，主张其不应承担陈宏明的工伤保险责任。湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出（2018）湘0102行初92号行政判决，认定市人社局作出的长人社工伤认字（2017）241号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该院予以维持，判决驳回六建机电公司的诉讼请求。后六建机电公司不服该判决，上诉至本院。2018年10月23日，本院作出（2018）湘01行终573号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月19日，陈宏明所受伤害经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，可配置拐杖或轮椅。陈宏明对该鉴定不服，申请再次鉴定。2020年1月22日，湖南省劳动能力鉴定委员会对陈宏明所受伤的伤残等级进行再次鉴定，鉴定结论为柒级伤残。六建机电公司未为陈宏明缴纳工伤保险。另认定，陈宏明就涉案事项向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并在仲裁过程中提出解除与六建机电公司的用工关系。该仲裁委员会于2020年7月16日作出湘劳仲案字（2020）064号裁决书，裁决：一、六建机电公司自裁决生效之日起十日内向陈宏明支付一次性伤残补助金58,383元、一次性工伤医疗补助金67,365元、一次性伤残就业补助金67,365元、医疗费61,066.49元、劳动能力鉴定1,400元、停工留薪期工资35,928元、住院期间护理费5,909.8元、住院期间伙食补助360元、辅助器具配置费13,000元、交通费2,000元；二、驳回陈宏明其他仲裁请求。陈宏明对上述裁决不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，陈宏明在六建机电公司承建的工程项目工地工作时因工作原因受到伤害，经长沙市人力资源和社会保障局认定工伤并经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定陈宏明伤残等级为伤残柒级，应当享受工伤保险待遇，六建机电公司应当对陈宏明享有的工伤保险待遇承担赔付责任。陈宏明、六建机电公司均未提交充分有效证据证明陈宏明工资标准，一审法院参照其受伤前统筹地区上年度在岗职工月平均工资4,491元确定其月工资标准。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，六建机电公司应当支付陈宏明一次性伤残补助金58,383元（4,491元／月×13个月）。陈宏明与六建机电公司已终止用工主体关系，根据《工伤保险条例》第三十七条以及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条之规定，六建机电公司应当支付陈宏明一次性工伤医疗补助金67,365元（4,491元／月×15个月），一次性伤残就业补助金67,365元（4,491元／月×15个月）。关于陈宏明停工留薪期工资、医疗费、鉴定费、辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费的认定问题。陈宏明因工作原因造成伤残，在工伤治疗期间享受停工留薪待遇。根据陈宏明的伤情，参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》，一审法院酌情确定陈宏明停工留薪期为8个月，六建机电公司应支付陈宏明停工留薪期工资35,928元（4,491元／月×8个月）。关于医疗费、鉴定费，对于陈宏明提交的卫生所出具的处方笺以及药店销售票据均不足以证明该费用系因本次工伤事故而产生的医疗费，对于该部分诉请，一审法院不予支持。陈宏明支付的再次鉴定费786元因鉴定等级未发生变化，再次鉴定费应由陈宏明自行承担，故六建机电公司应当支付陈宏明因伤治疗发生的医疗费61,085.49元以及初次鉴定费为1,400元。关于辅助器具费，经长沙市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，陈宏明受伤可配置轮椅。一审法院认为，陈宏明未提交证据证明其需要配备高靠背轮椅，参照《湖南省工伤保险辅助器具配置项目目录和最高支付限额标准》，故陈宏明可配备普通轮椅，每部轮椅限额1,000元，使用期限3年，陈宏明受伤时37岁，按照人均寿命年龄75周岁计算，尚需配备13部轮椅，六建机电公司应承担辅助器具配置费13,000元。关于护理费、住院伙食补助费，一审法院参照2016年、2018年、2019年湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业年平均工资的标准，结合六建机电公司的住院天数，六建机电公司应支付陈宏明住院期间护理费5,909.8元（46,458元÷365天×10天＋61,227元÷365天×8天＋66,816元÷365天×18天），住院伙食补助费360元（10元／天×36天）。关于交通费，陈宏明虽然未提交交通费票据予以证明，但根据陈宏明提交的病历资料，陈宏明因伤到外地治疗发生了交通费，一审法院酌情认定六建机电公司支付陈宏明交通费2,000元。陈宏明主张的营养费无法律依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条以及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条之规定，判决：一、六建机电公司于判决生效之日起5日内向陈宏明支付一次性伤残补助金58,383元、一次性工伤医疗补助金67,365元、一次性伤残就业补助金67,365元；二、六建机电公司于判决生效之日起5日内向陈宏明支付停工留薪期工资35,928元；三、六建机电公司于判决生效之日起5日内向陈宏明支付医疗费61,085.49元；四、六建机电公司于判决生效之日起5日内向陈宏明支付鉴定费1,400元、辅助器具配置费13,000元；五、六建机电公司于判决生效之日起5日内向陈宏明支付护理费5,909.8元、住院伙食补助费360元、交通费2,000元；六、驳回陈宏明的其他诉讼请求。如果六建机电公司未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由六建机电公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明，陈宏明在受伤后即未向六建机电公司提供劳动，六建机电公司亦未再向陈宏明支付劳动报酬。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的工资标准问题。二、停工留薪期的时间问题。三、医疗费、再次鉴定费、护理费及护理期、住院伙食补助费问题。关于焦点一。经审查，本案中，陈宏明虽然是于2020年1月申请劳动仲裁时才提出解除劳动关系，但事实上陈宏明在受伤后即未向六建机电公司提供劳动，六建机电公司亦未再向陈宏明支付劳动报酬，故此时双方的劳动关系已经实际解除。一审法院参照陈宏明受伤前统筹地区上年度在岗职工月平均工资4,491元确定其月工资标准并无不当，本院予以确认。关于焦点二。经审查，本案中，陈宏明所受伤的伤残等级为柒级伤残，一审法院结合其伤情酌情认定停工留薪期为8个月并无不当，本院予以确认。关于焦点三。经审查，1、陈宏明提交的卫生所出具的处方笺以及药店销售票据尚不足以证明该费用系因本次工伤事故而产生的医疗费，故一审法院不予支持并无不当。2、陈宏明支付的再次鉴定费786元因鉴定等级未发生变化，再次鉴定费应由陈宏明自行承担。3、陈宏明的伤情并未鉴定护理依赖程度，一审法院判决其住院期间的护理费并无不当。4、《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条规定，工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费按每人每天10元发放。故一审法院判决陈宏明住院伙食补助费为360元并无不当，本院予以确认。综上所述，陈宏明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由陈宏明负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二〇年十二月十日法官助理邹志斌书记员陈涛附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审