广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初794号 原告：陈久伢，男，1953年1月9日出生，汉族，住所地：湖北省应城市。 原告：苏桥仁，男，1963年6月25日出生，汉族，住所地：广西灵川县。 原告：李黎明，男，1969年9月21日出生，汉族，住所地：广西灵川县。 原告陈久伢、苏桥仁、李黎明委托代理人：李军华，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：广西住麒建筑工程有限公司桂林分公司，住所地：灵川县八里街开发区**地“雅云尚城”3幢1单元17层1-17-3号。 负责人：廖振涛，该公司经理。 被告：广西住麒建筑工程有限公司，，住所地：南宁市青秀区竹溪路********房 法定代表人：邓斌，该公司董事长。 被告：廖常宇，男，1962年9月28日出生，汉族，住所地：广，住所地：广西灵川县> 原告陈久伢、苏桥仁、李黎明与被告广西住麒建筑工程有限公司桂林分公司（以下称：住麒桂林分公司）、广西住麒建筑工程有限公司（以下称：住麒公司）、廖常宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告苏桥仁、李黎明及原告陈久伢、苏桥仁、李黎明的委托代理人李军华，被告廖常宇到庭参加了诉讼。被告住麒公司、住麒桂林分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈久伢、苏桥仁、李黎明向本院提出诉讼请求：一、被告住麒公司、住麒桂林分公司、廖常宇支付原告材料款及工资832000元；二、被告住麒公司、住麒桂林分公司、廖常宇自2019年3月13日起至2020年10月12日止，按年利率6%支付利息79040元，以后的利息计至清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，三原告签订《合作协议书》，共同承包广西桂林市资源县天能光伏电站的施工。2018年6月30日，三原告代表陈久伢与廖常宇签订《挡土墙及道路工程内部承包合同》，约定以包工包料的方式承包天能公司光伏发电站的毛石混凝土、砌块石挡土墙、道路路基、土方开挖、片石镇压、现浇砼等进行施工，并对价格、工期、付款时间等进行了约定，合同签订后，原告按设计图纸、工期、质量要求施工完毕，经结算，工程价款为1960000元，扣除被告已支付款项，尚欠932000元，廖常宇向原告出具了《委托结算书》，要求原告向住麒公司领取结算款，但住麒公司于2019年3月15日支付工程款100000元外，余款未予支付。三原告并于2020年1月15日向住麒公司、住麒桂林分公司、廖常宇发出《验收申请书》，但被告至今未组织验收。住麒公司为工程的分包发包方，廖常宇为分包人及合同的直接相对人，住麒桂林分公司为住麒公司的分支机构，因此，应承担本案支付责任，故此，诉诸本院，请求判如所诉。 原告陈久伢、苏桥仁、李黎明为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 1、2018年3月2日，陈久伢、苏桥仁、李黎明签订的《合作协议书》，原告拟证明涉案工程为三原告合伙承包，三原告为本案的适格主体；2、2019年3月13日，住麒桂林分公司、廖常宇出具的《委托结算书》，原告拟证明住麒桂林分公司、廖常宇欠原告材料款及工人工资932000元的事实；3、2018年6月30日，陈久伢与廖常宇签订的《挡土墙及道路工程内部承包合同》，原告拟证明就涉案工程的施工双方约定的权利义务；4、廖常宇出具的结算单，原告拟证明涉案工程款已与被告结算的事实；5、业主单位、施工单位、原告方代表签具的《工程量签认单》（4张5页），原告拟证明三方认可的施工工程量，被告欠付工程款具有相应的事实；6、2020年1月15日，三原告向住麒公司、住麒桂林分公司、廖常宇发出的《验收申请书》及邮寄回执，原告拟证明被告拒绝验收已施工完毕工程的事实。 被告廖常宇辩称：一、被告与原告均为涉案工程的实际施工人，但均无建设工程的施工资质，因此，双方签订的《挡土墙及道路工程内部承包合同》违反了法律规定，合同无效；二、苏桥仁、李黎明非合同的相对人，不具本案诉讼主体资格；《委托结算书》为原告要求被告出具，并非被告的真实壹拾表示，故此，该结算书无效；《资源县天能光伏电站文洞村山体挡土墙结算》没有原告的签字，作为结算文件不规范，不能作为结算依据；《工程签证单》只能证明原告完成的工程量，且原告与被告均为工程的实际施工人；三、被告已向原告出具《委托结算书》，住麒公司亦支付了原告工程款，因此，原告应向住麒公司主张工程款，与廖常宇无关，故此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告廖常宇未提供证据。 经开庭举证、质证，被告廖常宇认为原告提供的证据1与本案无关；证据2为预算书，且与实际不符，不能作为结算依据；证据4的真实性没有异议，但是预算书，并非实际工程款；证据3、5、6无异议。前述证据，对双方无异议的证据，本院予以确认，作为本案认定事实的依据；对双方有异议，且涉及本案基本事实认定的证据，本院将综合全案证据内容及当事人发表的质证情况，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，进行全面综合审查，在本院认为中再予评述。 被告住麒公司、住麒桂林分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩状及提供证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担不利后果。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2018年6月30日，陈久伢（乙方）与廖常宇（甲方）签订《挡土墙及道路工程内部承包合同》，合同条款一、工程名称：广西资源县天能光伏电站，工程价款：壹仟伍佰万元（最终以实际结算为准），资金来源：自筹资金，承包方式：包工包料，工程承包的内容及范围：毛石混凝土浆砌块石挡土墙（含伸缩缝）、道路路基、土方开挖、片石镇压、稳垫层、现浇砼；条款二、挡土墙工程自从乙方开工之日起到竣工期为90天完成。道路从开工之日起到竣工期限为180天完成，如受大自然及其他不可抗力因素影响，经甲方现场管理人员签证后，工期方可延长；条款三、1、道路工程根据桂林地区当地最新定额结合桂林市同期信息价下浮15%；2、挡土墙毛石混凝土和浆砌片石综合包干价为300元/立方米；3、挡土墙工程3000立方米为一个结点，乙方完成3000立方，甲方应在3天内按乙方完成工程量80%的工程款给付乙方，第二个结点给付100%，依次类推，余额20%待验收合格，甲方在28个工作日内一次性结清给付乙方；道路工程按月进度给付工程款，第一个月甲方按乙方所完成工程量的80%的工程款给付乙方，下一个月甲方按乙方所完成的工程量的100%的工程款给付乙方，依次类推，余额20%的工程款待验收合格，甲方在28个工作日内一次性结清给付乙方；条款四、根据业主要求，该工程质量要求达到合格，因此单项承包必须确保优良，如质量不合格，由乙方进行返工达到合格，返工的一切经济损失有乙方承担；条款六、（一）1、甲方有权对乙方进行资格审查，对乙方违反合同条款内容处罚；3、甲方提供乙方尽可能方便的施工条件，并按劳务合同约定付款情况支付工程款给乙方；（二）1、乙方必须主动承担合同内容的全部工作，确保工程质量；条款七、2、如因乙方原因损害公司信誉、现场设备及对工程一定经济损失，甲方有权要求乙方赔偿全部损失，并从承包劳务非中扣除；如果甲方违约对乙方造成损失，乙方有权要求甲方赔偿全部损失，合同还就安全生产、人员管理、争议解决等进行了约定。合同签订后，陈久伢、苏桥仁、李黎明于2018年7月组织工人、购买建筑材料等对挡土墙进行了施工，施工过程中，先后7次签证《工程量签认单》，《工程量签认单》的主管经理、现场主管、施工单位、业主单位/甲方现场主管栏分别为廖常宇、苏桥仁、廖庆志、李春瑞签名，其中廖庆志为廖常宇聘请的管理人员，李春瑞为住麒公司现场管理人员。施工过程中，2019年2月3日、3月1日、3月1日、3月4日、3月15日分别以支付工人工资的名义经住麒桂林分公司账户支付工程款90000元、100000元、30000元、109965元，2018年10月10日，廖常宇经微信转账8000元等工程款项后，2019年3月13日，廖常宇出具《委托结付书》载明“兹有陈久伢同志在资源文洞光伏电站施工挡土墙工程，尚欠材料及工人工资款共计玖拾叁万贰仟元整（￥932000.00），请唐基伟老总在与廖常宇工程结算款中代为支付，特此书”，住麒桂林分公司在《委托结付书》上加盖了印章，次日，廖常宇又签具《资源县天能光伏电站文洞村山体挡土墙结算》的结算单，该结算单载明：总工程量（款）1959531.15元，税（194187.27元）、钩机部分（155051.21元）、机械进场（1247.56元）、13%管理费（200921.94元），应付1399868.82元，欠905.650元，该结算后，2019年3月15日，经住麒公司账户支付材料款100000元。 另查明，资源县天能光伏有限公司挡土墙施工工程为廖常宇自住麒公司转包，之后转包陈久伢施工，人工、材料、机械设备等均为陈久伢组织、购买及提供。2020年1月15日，陈久伢、苏桥仁、李黎明以邮寄及当场送达的方式，分别向住麒公司、住麒桂林分公司、廖常宇、资源县天能光伏有限公司发出《验收申请书》载明：2018年6月-8月完成挡土墙等的施工（具体见《工程量签认单》），请在收到本申请书之日起一个月内组织验收，但住麒公司、廖常宇收到《验收申请书》后，截止法庭辩论终结，未组织验收。再有，陈久伢、苏桥仁、李黎明于2018年8月2日签订《合作协议》，该协议约定：三人共同承包资源县光伏电站土建工程；盈、亏各自占1/3，本项目业主付款后，各自收回本金，在分红利。 本院认为：陈久伢与廖常宇签订的《挡土墙及道路工程内部承包合同》的施工项目为资源县天能光伏有限公司毛石混凝土浆砌块石挡土墙，属土石方建设工程，故建筑资质、工程的发包、承包、禁止转让等，适用《中华人民共和国建筑法》的规定，该法第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”、第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”、第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；…”据此，从事建筑工程的承包人应当具有相应的施工资质，且工程不得非法转包和违法分包。涉案挡土墙工程为廖常宇自住麒公司转包，再转包陈久伢，因廖常宇、陈久伢均没有建设工程施工资质，且非法转包，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称：解释（一））第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。…”，故此，陈久伢与廖常宇签订的《挡土墙及道路工程内部承包合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”本案原告投入的人力、物力已经转化为建筑物，不能返还财产，根据解释（一）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案挡土墙工程并经竣工验收，但工程已经完工，且三原告向住麒公司、业主单位、廖常宇发出《验收申请书》，请求验收，但住麒公司、廖常宇收到通知后，未组织验收，截止法庭辩论终结也未提出挡土墙工程质量存在问题，且从廖常宇出具的《委托结付书》、《资源县天能光伏电站文洞村山体挡土墙结算》来看，双方就工程价款已经结算，故此。三原告作为实际施工人，请求支付工程款，具事实及法律依据，本院予以支持。三原告认可2019年3月14日《资源县天能光伏电站文洞村山体挡土墙结算》载明的欠905650元的事实，且在结算后，2019年3月15日，住麒公司又支付了100000元，因此，欠付工程为805650元。廖常宇抗辩《委托结付书》、《资源县天能光伏电站文洞村山体挡土墙结算》不能作为正式的结算依据，但未提出足以推翻的事实和理由；苏桥仁、李黎明不能作为本案诉讼主体向其主张权利，但苏桥仁、李黎明与陈久伢签订《合作协议》,实际参与了涉案工程的施工，与本案有直接的利害关系，且在工程款的支付上与陈久伢的利益是共同的，因此，可作为本案原告主张权利，故廖常宇的前述抗辩理由，本院不予采信。 解释（一）第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”对利息的支付没有规定合同有效或无效的情形，因此，三原告请求支付工程款利息的诉请，本院予以支持。同时，解释（一）第十八条“利息从应付工程价款之日计付。…”因合同无效，依照解释（一）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，工程款支付应在工程验收合格后，利息支付的时间应在合理支付工程款的期限之后，根据原告提供的《验收申请书》载明的一个月内验收，被告最后收到通知的时间2020年3月14日，参照双方“余额20%待验收合格，甲方在28个工作日内一次性结清给付乙方；”的约定，确定利息的支付时间自2020年5月13日起，原告主张自2019年3月13日起支付利息，本院不予支持；另原告主张按年利率6%支付利息过高，根据前述第十七条规定，调整为自2020年5月13日至实际给付之日止，每月按一年期贷款市场报价利率计算。涉案挡土墙工程为住麒公司承包，之后转包廖常宇，住麒公司转包工程的行为，违反了法律规定，存在过错，应承担本案责任；廖常宇为合同的相对人，依法应承担合同责任；住麒桂林分公司，办有营业执照，可作为案件诉讼主体，但没有事实表明参加涉案工程的转包，且根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。…”的规定，即使住麒桂林分公司参与了涉案工程的转包，其民事责任应由住麒公司承担。廖常宇以向原告出具了《委托结付书》为由，抗辩原告应向住麒公司主张工程款，其不再承担本案责任，但从其出具的《委托结付书》载明“请唐基伟老总在与廖常宇工程结算款中代为支付”来看，只是要求住麒公司在与其的工程款结算中代为支付原告工程款，并没有约定原告的工程款由住麒公司支付，而廖常宇不再承担责任，并得到了原告的认可，且住麒公司未付清原告工程款，故不能免除廖常宇作为合同相对人的合同责任。被告住麒公司、住麒桂林分公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广西住麒建筑工程有限公司、廖常宇支付原告陈久伢、苏桥仁、李黎明工程款805650元及利息（自2020年5月13日起至实际给付之日止，每月按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈久伢、苏桥仁、李黎明的其他诉讼请求。 案件受理费12946元，减半收取6473元，由被告广西住麒建筑工程有限公司、廖常宇负担6273元，原告陈久伢、苏桥仁、李黎明负担200元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务违约金。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费12946元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 谢惠勋 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陈千苗 书 记 员 宋 丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。