湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1509号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路西海燕职专办公楼。负责人：张新黎，总经理。委托诉讼代理人：蒋宛辰，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省吉瑞物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区国际物流园区环区东路北段路西。法定代表人：张要仁，总经理。委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：金姬，湖南麓邻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扶沟奥龙汽车运输有限公司，住所地河南省周口市扶沟县韭园镇东。法定代表人：张艳梅。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“中华联合财保周口支公司”）因与被上诉人河南省吉瑞物流有限公司（以下简称“吉瑞物流公司”）、扶沟奥龙汽车运输有限公司（以下简称“奥龙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财保周口支公司上诉请求：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1021号民事判决；二、核减湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初1021号民事判决金额或将本案发回重审；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审审理过程中，被上诉人吉瑞物流公司未能提交任何客观证据证明其修理车辆的事实存在，且被上诉人吉瑞物流公司提交的损失鉴定系由被上诉人吉瑞物流有限公司单方委托出具，不能直接作为认定被上诉人吉瑞物流公司车辆损失的依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持我方上诉请求。吉瑞物流公司答辩称：本案车辆损失有经过第三方价格机构所出具的《价格鉴定意见结论书》认定，上诉人中华联合财保周口支公司一审时并未申请重新鉴定，也未对车辆进行定损。因此，吉瑞物流公司在一审审理中提交的《价格鉴定意见结论书》能确认本案车辆的有关损失。故一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人中华联合财保周口支公司的上诉请求。奥龙公司未发表答辩意见。吉瑞物流公司向一审法院提出诉讼请求:1、请求判令被告奥龙公司赔偿原告车辆损失225200元、施救费10300元、评估费8000元，共计243500元；2、请求判令被告中华联合财保周口支公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院查明：2019年11月21日09时13分，周百树驾驶豫Ｐ7××**／豫Ｐ××**号重型半挂货车沿京港澳高速公路由南往北行驶至1533Ｋｍ＋684ｍ处行车道，遇前方交通拥堵时自车避让不及，分别与因拥堵而停于前方行车道上的由潘广庆驾驶的豫Ａ1××**／豫Ａ××**号重型半挂货车及超车道上由杨建军驾驶的湘Ｃ2××**号小型轿车追尾，并推动豫Ａ1××**／豫Ａ××**号重型半挂货车再与其前方同车道内代小龙驾驶的沪ＥＬ××**／赣Ｌ××**号重型半挂货车发生追尾，造成豫Ｐ7××**／豫Ｐ××**号重型半挂货车驾驶员周百树死亡、乘车人周伟光受伤、四车不同程度受损的交通事故。事发后，湘Ｃ2××**号小型轿车驾驶员杨建军及乘车人肖伟兵、彭立强、卢艳不适送医。经交警部门认定，周百树负此次事故的全部责任，驾驶人潘广庆、杨建军、代小龙及乘车人周伟光均不承担此次事故责任。事故发生后，吉瑞物流公司委托湖南顺美价格评估有限公司对其所有的豫Ａ1××**／豫Ａ××**号重型半挂车车辆损失进行评估，湖南顺美价格评估有限公司于2020年3月2日出具价格鉴定结论为：价格评估标的事项于价格评估基准日评估价格为225200元；原告吉瑞物流公司花费评估费8000元。吉瑞物流公司另花费施救费10300元。周百树所驾驶的事故车辆在中华联合财保周口支公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计责任免赔，本次事故发生在保险有效期限内。奥龙公司系周百树所驾驶的事故车辆所有人，周百树具有合法驾驶资格。一审法院认为，侵害公民财产造成损失的，应当进行赔偿。经交警部门认定，周百树负事故的全部责任，该事故认定内容真实，程序合法，予以认可。奥龙公司系周百树所驾驶的事故车辆所有人，且周百树所驾驶的事故车辆系重型半挂货车，故奥龙公司对周百树应赔偿部分承担侵权赔偿责任。周百树所驾驶的事故车辆在中华联合财保周口支公司投保了交强险及商业三者险，中华联合财保周口支公司应当在保险限额内对吉瑞物流公司的损失承担赔偿责任。超出保险责任限额部分，由奥龙公司承担赔偿责任。由此，吉瑞物流公司的车辆损失225200元、施救费10300元，合计235500元，由中华联合财保周口支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元、在商业三者险限额内赔偿233500元；评估费8000元由奥龙公司赔偿。中华联合财保周口支公司辩称，应当在商业三者险限额内为本次事故的其他伤者预留相应份额，因法律规定仅在交强险赔偿份额考虑对其他赔偿主体的预留份额，故对中华联合财保周口支公司的该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告河南省吉瑞物流有限公司因本次交通事故造成的损失235500元；二、被告扶沟奥龙汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告河南省吉瑞物流有限公司评估费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告扶沟奥龙汽车运输有限公司负担。二审期间，上诉人中华联合财保周口支公司、被上诉人吉瑞物流公司、奥龙公司均未向本院提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人吉瑞物流公司所有的豫Ａ1××**／豫Ａ××**号重型半挂货车在本次事故中产生的车辆损失应当如何认定。涉案事故发生后，被上诉人吉瑞物流公司委托湖南顺美价格评估有限公司对豫Ａ1××**／豫Ａ××**号重型半挂货车的车辆损失进行评估，湖南顺美价格评估有限公司于2020年3月2日出具《价格鉴定意见结论书》，结论为：价格评估标的事项于价格评估基准日评估价格为225200元。上诉人中华联合财保周口支公司在一审庭审中对该《价格鉴定意见结论书》进行质证时，明确表示对《价格鉴定意见结论书》的三性均无异议。故一审法院依据《价格鉴定意见结论书》，认定豫Ａ1××**／豫Ａ××**号重型半挂货车车辆损失为225200元正确，本院予以确认。上诉人中华联合财保周口支公司提出的“被上诉人吉瑞物流公司未能提交证据证明其修理车辆的事实存在以及《价格鉴定意见结论书》不能直接作为认定被上诉人吉瑞物流公司车辆损失的依据”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 伟审判员 曾波毅审判员 周 粤二〇二〇年十二月一日法官助理郭太盛书记员胡思佳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……