广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初608号 原告：李祖玉，男，汉族，1958年5月11日出生，住广西壮族自治区资源县。 委托诉讼代理人：赵先柱，广西法治律师事务所律师。 被告：肖庆文，男，汉族，1957年5月7日出生，住广西壮族自治区资源县。 被告：张依国，男，汉族，1964年9月9日出生，住广西壮族自治区资源县。 被告：唐正宣，男，汉族，1962年5月9日出生，住广西壮族自治区资源县。 三被告委托诉讼代理人：苏联生，广西壮族自治区桂林市叠彩区名流法律服务所法律工作者。 第三人：刘忠秀，女，汉族，1961年3月15日出生，住广西壮族自治区资源县。 委托诉讼代理人：王登相，广西君夏律师事务所律师。 2 第三人：李祖云，男，汉族，1970年1月2日出生，住广西壮族自治区资源县。 第三人：周增光，男，汉族，1968年6月28日出生，住广西壮族自治区资源县。 第三人：江淑梅，女，汉族，1978年3月25日出生，住广西壮族自治区资源县。 第三人：潘增光，男，汉族，1953年10月8日出生，住广西壮族自治区资源县。 原告李祖玉诉被告肖庆文、张依国、唐正宣，第三人刘忠秀、李祖云、周增光、江淑梅、潘增光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告李祖玉的委托诉讼代理人赵先柱，被告肖庆文、张依国、唐正宣及其委托诉讼代理人苏联生，第三人刘忠秀及其委托诉讼代理人王登相、第三人李祖云、周增光、江淑梅、潘增光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李祖玉向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告医药费25159元、误工费34932元、住院伙食补助费14800元、护理费1072752元、交通费3000元、残疾赔偿金660155元、营养费12300元、精神抚慰金50000元、鉴定费1900元，合计1874998元；2、判决三被告对上述1874998元赔偿金承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2019年8月12日，三被告购买了地 3 名为陡山里的杉树山，雇请原告和五位第三人进行砍伐，原告在砍伐过程中负责用钩子拉住树梢，控制树不要往砍树人的方向倒，防止砸到砍树的人。在砍一棵树过程中，原告用钩子拉住树梢，当树按照预定的方向倒下时，原告往一旁躲开，可树倒在一棵剥了皮的树上，然后树往原告躲闪的方向滑去，压在原告身上，导致原告受伤住院。原告在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院（以下简称九二四医院）和资源县人民医院共住院5次，住院时间为148天，现出院在家休养，因受伤严重，生活不能自理，一直需要专人照顾。2020年4月22日经桂林市正华司法鉴定中心鉴定：一、原告属于一级伤残；二、原告属于完全护理依赖；三、误工期为246日，护理期为246日，营养期为246日。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于护理费和伤残赔偿的相关规定，确定护理期限为20年，计算出护理费为1037820元，确定伤残赔偿期限为19年，计算出伤残赔偿金为660155元。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，三位被告对原告的损失应承担赔偿责任。请法院支持原告的诉请。 原告为证实其主张，向法庭提交的证据如下： 1、身份证复印件，证明原告的身份情况； 2、住院材料，证明原告受伤后住院5次，住院时间共计148天的事实； 3、医院发票，证明原告住院产生的医药费为25159元； 4、发票，证明鉴定费为1900元； 5、鉴定意见，证明原告受伤后的误工期为246天，护理期为246天，营养期为246天，全部护理依赖，伤残一级； 6、交通费证明两份，证明产生的交通费用一次是560元、一次是500元。 4 被告肖庆文、张依国、唐正宣辩称，三被告买下事故发生的山场后，是原告及五名第三人共同承包承揽事故山场的杉树砍伐，并事先说好，不管树木大小，整片山场共有200棵杉树，每棵砍树价格14元。砍树过程中三被告也不需要在现场，以砍树棵数为基数，砍完就付清树款。在原告和第三人于2019年8月12日在陡山里砍杉树时，由于原告在杉树倒下后不小心，踩在刚砍下的树杆后不小心跌伤。原告的伤，是其自身过错所造成，与被告没有任何直接关系。在原告受伤后，三被告作为老乡，也多次看望了原告，并出于人道主义出资医疗费6万多元。现原告起诉1874998元，是没有任何理由的。三被告与原告之间是承揽关系，而非雇佣关系。 三被告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据： 1、大源村村民委员会证明，证明原告与被告是承包合同关系； 2、开支发票，证明三被告出于人道主义已支付6万多元； 3、肖庆宣证明，证实原告与被告是承包关系； 4、李祖云证明，证明原告与被告是承包关系； 5、录音，证明第三人潘增光、刘忠秀及李祖云陈述原、被告间是承包关系。 第三人刘忠秀述称，2019年8月12日早上，被告唐正宣和李祖玉打电话问刘忠秀去不去砍树，去就同其一起去。刘忠秀是女性，体力不如男人，就是去修砍被砍杉树的四周杂柴杂草，剥掉所砍杉树蔸周围的树皮。原告与第三人等在砍树，被砍倒的树倒下滑向其身体压伤时，第三人刘忠秀在离原告等人砍树的地方有十多米处修砍杂柴杂草。因山体地形原因，第三人刘忠秀看不见原告等人，因此，第三人刘忠秀与原告受伤无关联性。 第三人李祖云、周增光、江淑梅、潘增光述称，第三人都是去做小工，不知道是谁承包的。 5 第三人未向法庭提交证据。 经庭审质证，三被告对原告提交证据的质证意见是：对证据1无异议；证据2、3真实性无异议，但原告通过新农合已经报账，三被告也出了6万多元，原告的伤是其自身原因造成的，属于意外事件；证据4、5真实性无异议，但这是原告单方面作出的鉴定，不管鉴定结果怎样都与被告无关，因为是原告自身造成的；证据6真实性无异议。 第三人对原告提交的证据无异议。 原告对被告提交证据的质证意见是：对证据1证明目的不认可，不符合证据形式，没有村民调解委员会盖章，只有村委会盖章，没有经办人签字是不符合证据形式的；证据2真实性无异议，但是该费用不是原告诉请的，没有包含在原告的医药费内，原告诉请的医药费已经除去了这部分；证据3证人未出庭作证，不予认可，且只说了每棵树14元，不能证明承包关系；证据4也不能证明承包关系，只是说14元每棵树，只是一个价格，不能证明承包关系，对肖碑生的证言不认可，没有证人出庭作证，只是听说，并不能证明是承包关系，只能证明砍树的价格、计工计酬；证据5不认可，录音时间没有说明，是否征得了潘增光等人的同意，谈话内容也只是在说计价方式，内容也说点工等，从内容看不是承包关系，下雨就不要砍，说明还是受三被告安排，如果是承揽关系则不受三被告安排，只看结果，所以并不能证明原告与被告是承揽关系。 第三人刘忠秀对被告提交证据的质证意见是：对证据1程序上不合法，村委会只是个组织，调解需要调解人，证明内容不真实，村委会不是当事人，是否是承包关系村委会是不知道的；证据2真实性无异议；证据3不真实，没有证人出庭作证；证据4不真实，不予认可；证据5的录音时间地点及录音人、被录音人都未记载，不符合证据条件，且录音内容具有引导性，不真实，对于证言，因为证人未到庭，不予认可。第三人周增光对被告提交的证据1无异议，证据2、 6 3、4、5不清楚，不认可。第三人李祖云对三被告提交证据的质证意见是：证据1不认可，证据2无异议，证据3不认可，证据4是本人所写，但证明内容不认可，证据5本人不在场，不认可，对证言也不认可。第三人江淑梅对被告提交证据的质证意见是：证据1不认可，本人不在场；证据2、3，本人不在场也不清楚，不认可；证据4是被告诱导李祖云写的；证据5不清楚，内容不认可，对证言也不认可。第三人潘增光对被告提交的所有证据不清楚、不认可。 本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人存有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告肖庆文、张依国、唐正宣三人购买了小地名为陡山里的山林中的杉木。原告李祖玉与五名第三人系当地经常为他人砍伐林木的人员。2019年8月10日下午，原告李祖玉、第三人潘增光、李祖云、案外人肖庆宣等人在被告唐正宣与他人购买的另一处山林中砍伐林木，被告唐正宣对原告李祖玉、第三人潘增光、李祖云、案外人肖庆宣等人说让原告等人第二天到三被告购买的陡山里山林中砍伐杉木，并说了“如果明天下雨就不去，按14元每株计算包给原告等人砍”的话。2019年8月11日早上，原告李祖玉、第三人潘增光、刘忠秀相邀一起来到被告唐正宣家，因原告等人是当地伐木负责砍树枝、剥树皮、清理需砍的树旁的杂木杂草等辅助工作的人员（当地俗称小工），案外人肖庆宣系油锯师傅（负责拿油锯砍树木的），当天肖庆宣因有事未到场，被告唐正宣打电话给油锯师傅周增光，让其到陡山里山林中砍伐杉木。后原告与第三人潘增光、刘忠秀、周增光一起来到陡山里山林，第三人李祖云、江淑梅夫妇已在陡山里山林中等候，于是第三人周增光负责拿油锯砍杉树，原告李祖玉与第三人刘忠秀、潘增光、李祖云、江淑梅五人负责清理杉树旁的杂树杂草、剥树皮、控制树倒的方向等辅助工作，上午10时左右，三被告到伐木的现场看了一下，并提醒原告及第三人注意安全，后 7 三被告离开了。当天中午，原告与第三人一起在被告唐正宣家吃午饭。下午原告等人继续到山中伐木，16时30分左右，第三人周增光在砍一棵树，原告负责用钩子拉住树梢，控制树不要往周增光的方向倒，当树按预定的方向倒下时，原告往一旁躲开，但树倒在另一棵剥了皮的树上，然后树往原告所在的方向滑去，原告躲闪不及，滑过来的树将原告砸伤。原告伤后被送往资源县人民医院治疗，因没有明显好转，由九二四医院救护车接至该院住院治疗。入院诊断为：1、颈3／4、颈6／7脊髓损伤并高位截瘫（ＡＳＩＡ分级Ａ级）；2、左额部头皮挫裂伤；3、颈椎病；4、颈3－7椎体后缘增生；5、颈5、6椎体融合畸形；6、右房大；7、低蛋白血症；8、肺部感染；9、低钾、低钠血症。原告于2019年10月12日从该院出院，共花费医疗费136192.42元，医保报账后，个人支付部分为59256.53元。原告分别于2019年10月18日至11月14日、2019年12月5日至2019年12月27日、2020年1月8日至2020年1月18日、2020年2月20日至2020年3月19日四次在资源县人民医院进行住院治疗，共花费医疗费74695.08元，医保报账后，个人支付部分为23966.51元。原告在资源县附属医院门诊检查治疗花费医疗费1168元。原告于2020年4月14日自行委托桂林市正华司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行评定。2020年4月22日桂林市正华司法鉴定中心作出正华司鉴中心［2020］临鉴字第125号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李祖玉本次颈3／4、颈6／7脊髓损伤遗留四肢肌力Ｉ级属于一级伤残；2、被鉴定人李祖玉护理依赖程度属于完全护理依赖；3、综合评定被鉴定人李祖玉本次外伤的误工期246日，护理期246日，营养期246日。原告为此开支鉴定费1900元。原告受伤后，三被告已代原告支付在九二四医院住院治疗的个人支付部分医疗费59256.53元，另支付原告伙食费1500元，合 8 计已支付60756.53元。 另查明，三被告至今未与原告及第三人就伐木报酬进行结算。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告间是劳务关系还是承揽关系；二、原告对自己身体受到的伤害是否有过错，对原告的损失原、被告如何分担；三、原告的损失金额如何确定。 一、关于原、被告间是劳务关系还是承揽关系问题。 劳务关系是指劳动者向接受劳务一方提供劳动力服务，接受劳务一方支付劳动报酬所形成的法律上的权利义务关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求，完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案中三被告主张被告唐正宣与第三人周增光联系，将杉木包给原告及第三人砍，伐木报酬为14元一株，小工由周增光安排，原、被告之间系承揽关系；原告及第三人主张被告只是与原告、第三人等人谈论了伐木报酬按14元一株的计价方式，但双方未达成协议，原告、第三人与被告间系劳务关系。本院认为，三被告因有杉木需要砍伐，被告唐正宣于2019年8月10日下午让原告等人第二天为三被告到陡山里山林中伐木，双方虽然谈及伐木的报酬问题，但被告未提供证据证实双方达成了协议，且2019年8月11日早上，在原告及第三人潘增光、刘忠秀等三人当地俗称的小工到被告唐正宣家后，被告唐正宣才临时打电话叫油锯师傅周增光一起去伐木，周增光与原告及第三人潘增光、刘忠秀到陡山里山林时，第三人李祖云、江淑梅夫妇已在该山中等待。本次原告及五名第三人进行伐木，在工作地点、工作内容、务工人员、工作时间上，都接受被告的安排，原告及第三人提供的是劳务，被告是接受劳务的一方。因此，原告、第三人与三被告之间是劳务关系。被告主张跟第三人周增光联系，将林木按14元一株包给原告及第三人砍，小工由周增光安排，与查明的事实不符，因此，被告主张原告与被告之间系承揽关系，没有事实依据，本院不予支持。 9 二、关于原告对自己身体受到的伤害是否有过错，对原告的损失原、被告如何分担问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任”，据上述规定，原告请求三被告赔偿损失，应根据各自的过错予以确定。本案三被告作为接受劳务方，原告及第三人的工作内容、时间、地点均由三被告安排，原告及第三人提供劳务是为三被告的利益，因此，三被告对原告及第三人在劳动过程中的人身负有安全注意和劳动保护的义务，虽然三被告提醒了原告等人应注意安全，但伐木具有明显的危险性和安全隐患，被告却没有采取相应的安全措施，也未在现场进行指挥，保护原告等人的安全，因此，对本次事故的发生应承担过错责任。原告系具有完全民事行为能力的人，对自身的安全负有注意义务，且作为经常从事伐木的人员，在伐木工作中，应当具有相应的安全常识，采取必要的安全措施，原告在伐木过程中负责控制树倒的方向的具体工作，明知存在控制不好方向，树会砸伤人的安全隐患，但原告因疏忽大意没控制好方向，导致砍伐的树倒在刚剥了皮的树上，倒下的树滑过来将自身砸伤，原告本身亦存在过错。综合原、被告双方的过错程度，以原、被告各自承担50%的责任为宜。 三、关于原告的损失金额如何确定问题。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》、参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，原告的各项损失计算如下： 1、医疗费：59256.53元（九二四医院住院个人支付部分）＋23966.51元（资源县人民医院个人支付部分）＋1168元（资源县附属医院门诊）＝84391.04元（原告总医疗费为212 10 055.50元，原告诉请中仅主张在资源县人民医院住院开支的个人支付部分医疗费及门诊费用25159元，但考虑到原、被告之间的责任比例问题，本院将被告已实际支付九二四医院个人支付部分的住院医疗费59256.53元计算在内）； 2、住院伙食补助费：［九二四医院61天+资源县人民医院87天（27+22+10+28）］×100元/天=14800元； 3、营养费：5000元×100%（原告为一级伤残，赔偿指数为100%）＝5000元； 4、护理费：（1）定残日之前的护理费，鉴定意见护理期为246日，原告未对护理人员的收入状况进行举证，参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，即（58061元／年÷365天）×246天=39131.52元；（2）定残后的护理费，120元／天×100%（完全护理依赖）×5年（原告为完全护理依赖，护理年限暂按5年计算，5年后发生的另行主张）×365天＝219000元，两项护理费合计为258131.52元； 5、误工费：原告未举证证明近三年平均收入状况，参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资51891元／年÷365天×246天=34973.11元，原告主张34932元，按34932元计算； 6、交通费：原告主张3000元，原告未提供正式票据，根据其就医地点、次数及必要的陪护人员，本院酌定为2000元； 7、残疾赔偿金：34745元／年×19年（原告出生于1958年5月11日，定残日为2020年4月22日，故按19年计算）×100%（构成一级伤残，赔偿指数为100%）=660155元； 8、鉴定费：1900元； 9、精神抚慰金：原告构成一级伤残，身体及精神上受到严重打击，综合考虑被告的过错程度，被告的经济能力及当地平均生活水平，确定精神抚慰金为 11 10000元。 综上，原告1至8项的损失为1061309.56元，根据确定的原、被告分担的责任比例，原告自负50%，为530654.78元，三被告应赔偿原告1061309.56元×50%+10000元（精神抚慰金）=540654.78元，超出部分的诉请，本院不予支持。被告原已支付60756.53元，应从中扣除，三被告还应赔偿原告479898.25元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖庆文、张依国、唐正宣赔偿原告李祖玉各项损失479898.25元； 二、驳回原告李祖玉的其他诉讼请求。 上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。 案件受理费21675元，由原告李祖玉负担16127元，被告肖庆文、张依国、唐正宣负担5548元。原告李祖玉负担部分，经本院院长批准，依法予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费21675元（收款单位：桂 12 林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谢国淑 人民陪审员  莫满春 人民陪审员  李芳进 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  兰 岚 书 记 员  唐 瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责 13 任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请 14 求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最 15 长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 16 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。