wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初824号原告：陈志垒，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：曹晶晶，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈峰，上海振顺律师事务所律师。被告：陈登科，男，1992年10月27日出生，汉族，户籍地河南省。原告陈志垒与被告陈登科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈志垒的委托诉讼代理人曹晶晶到庭参加诉讼，被告陈登科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈志垒向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费人民币818元(以下币种均为人民币)、误工费5,000元、护理费280元、营养费210元、交通费200元、鉴定费900元、律师费4,800元，共计12,208元。事实和理由：2020年4月15日，原告为从合肥乘车至上海在“哈啰出行”APP上下单，后被告接单。当晚原告乘坐被告驾驶的车牌号为豫K2XX**的小型客车从合肥出发，次日5时40分许，车辆行驶至上海市南北高架西侧中兴路下匝道时，因被告疲劳驾驶操作不当与高架设施发生碰撞，造成原告受伤。交通事故认定被告全责，原告无责。为维护原告合法权益，故诉至法院。陈登科未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过“哈啰出行”APP下单预约2020年4月15日22时35分从安徽省合肥市银泰中心至上海市中山北路805弄小区的顺风车，车费230元，被告接单后，原告乘坐被告驾驶的车牌号为豫K2XX**小型客车从合肥出发。2020年4月16日5时40分，被告驾驶上述小型客车，沿上海市南北高架西侧行驶至西侧中兴路下匝道时，因操作不当与高架设施发生碰撞，造成车上乘客原告受伤，高架设施损坏，一车损坏的道路交通事故，后原告就医治疗。2020年4月30日，上海市公安局交通警察总队高架道路支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定涉案交通事故被告负全部责任，原告无责任。经原告申请本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告受伤后的三期进行了鉴定。该中心于2020年8月14日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陈志垒因交通事故致头面部外伤，酌情给予伤后误工30日，营养7日，护理7日。”原告支付了鉴定费900元。另查明，原告自2019年1月起供职于案外人上海烨青劳务派遣有限公司，在人防部门任保安员于虹口区花园坊做保安，月均工资5,000元。原告因交通事故受伤于2020年4月16日至2020年5月15日未上班，休息期间的工资未发放。以上事实，有原告提供的“哈啰出行”APP顺风车订单截图、道路交通事故认定书、门急诊病历、医疗费票据、诊断报告、微信聊天记录、劳动合同、收入证明、情况说明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、委托代理协议、律师费发票及原告的及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告驾驶车辆发生单车交通事故致使本车乘客原告受伤，且经事故认定被告对事故发生负全部责任，故原告主张被告承担侵权赔偿责任，于法有据，本院予以确认。就原告的损失范围：对于原告主张的医疗费818元、鉴定费900元，根据原告提供的对应单据，本院均予以确认。误工费，结合鉴定意见的误工日期、原告提供的收入证明、实际误工情况等证据，本院确认为5,000元。原告主张护理费40元/天按鉴定意见的7日计算为280元、营养费按30元/天按鉴定意见的7日计算为210元，并无不当，本院予以支持。交通费，本院结合原告就医情况，酌定为100元。律师费，结合本案的诉讼标的、难易程度、代理律师在本案代理活动中工作量等因素，本院酌定为2,000元。审理中，原告称医疗费818元均由被告支付，故不再主张该项诉请，系原告处分自己的权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、辩驳等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈登科应于判决生效之日起十日内赔偿原告陈志垒误工费5,000元、护理费280元、营养费210元、交通费100元、鉴定费900元、律师费2,000元，共计8,490元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈登科负担。该款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。本判决为终审判决。审 判 员 徐晔斐二〇二〇年十二月二日法官助理 钱彦兵书 记 员 余 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执5145号 申请执行人:赵鑫良，男，1966年4月10日出生，汉族，住东阳市。 被执行人:金元忠，男，1979年10月5日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人赵鑫良与被执行人金元忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初6746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵鑫良向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人金元忠应归还申请执行人赵鑫良借款27300元并支付利息，并负担案件受理费354元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人金元忠发出执行通知书、报告财产令，要求金元忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金元忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金元忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，未发现被执行人有存款、不动产、有价证券等可供执行的财产；发现被执行人金元忠名下有车牌号为浙ＧＫ××××的福田牌汽车（2009年出厂），但该车价值过低，目前暂无处置必要。截至2020年12月3日，本案未执行到位债权27300元及利息，本案案件受理费354元，执行费309.5元也尚未执行到位。暂未发现被执行人金元忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金元忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金元忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金元忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵鑫良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金元忠暂无可供执行的财产，且被执行人在本院已有6件案件作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执5145号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  楼 聪 二〇二〇年十二月三日 代书记员  卢洋昊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1117号申请人：王广明，女，汉族，1962年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王华振，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂丹，广东德纳律师事务所实习律师。被申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。申请人王广明因与被申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年11月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人向本院申请：确认申请人与被申请人签订的《云快贷借款合同》中约定的由深圳仲裁委员会仲裁的条款无效。事实和理由：2017年11月21日，申请人与被申请人签订编号为2017-0040-290929的《云快贷借款合同》，该协议第二十七条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，提交深圳仲裁委员会。申请人认为，借款合同是被申请人拟好的格式合同，申请人根本没有看到且被申请人也未特别注明，违背当时双方的真实意思表示，因此该仲裁条款无效。综上，仲裁条款违背双方的意思，且约定不明确，属于无效情形，请求法院确认该仲裁条款无效，并由被申请人承担本案诉讼费用。被申请人辩称：1.申请人与被申请人、案外人深圳市三益发贸易有限公司签订的《云快贷借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效；2.《云快贷借款合同》已明确约定争议解决的仲裁条款，该仲裁条款合法有效，被申请人通过仲裁方式维护自身合法权益并无不当。本院经审查查明，申请人王广明、被申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行及案外人深圳市三益发贸易有限公司于2017年11月21日签订的《云快贷借款合同》第二十七条约定：本合同适用中华人民共和国法律，凡因本合同因其的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按一下第贰种方式解决：贰：提交深圳仲裁委员会（仲裁地点为深圳市），按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，涉案仲裁条款有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，且申请人并未提交证据证明涉案仲裁条款有上述无效的情形，故涉案仲裁条款应属合法有效。申请人主张仲裁条款系格式条款，应属无效，但案涉《云快贷借款合同》第二十七条提供了仲裁及诉讼两种争议解决方式供当事人选择，故该条款不属于格式条款。且该条款不存在免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故申请人主张涉案仲裁条款属于格式条款应当无效，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人申请确认案涉合同仲裁条款无效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人王广明确认其与中国建设银行股份有限公司深圳市分行及案外人深圳市三益发贸易有限公司于2017年11与21日签订的编号为2017-0040-290929号《云快贷借款合同》中仲裁条款无效的申请。本案受理费400元，由申请人王广明负担。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年十二月二十一日书记员 贾祎祺（兼）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更2099号罪犯李文生，男，汉族，1975年6月16日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2007年10月17日作出（2007）朝刑初字第2531号刑事判决，认定被告人李文生犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币22000元，剥夺政治权利四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。2018年8月22日本院裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李文生在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李文生减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李文生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励四次，结余积分252分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯李文生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李文生的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2006年12月9日起至2023年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十二月二十四日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更6222号 罪犯谢建琴，女，1992年2月3日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省长兴县人民法院于2018年8月27日作出(2018)浙0522刑初458号刑事判决，以被告人谢建琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯谢建琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢建琴减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯谢建琴本次考核期为2018年11月至2020年8月共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢建琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢建琴减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月26日起至2020年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 胡世雄 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王其星 书 记 员 刘 菁
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3742号 原告：杭州言午至艺文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨盛路**宝龙城****，统一社会信用代码：91330108MA28NRRM9F。 法定代表人：蔡泽宜，执行董事。 委托诉讼代理人：方燕、陈丽媚,浙江金道律师事务所律师。 被告：杭州旅奇文化科技有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路********码：913301035605846141。 法定代表人：沈向科。 原告杭州言午至艺文化艺术有限公司与被告杭州旅奇文化科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州言午至艺文化艺术有限公司于2020年9月2日向本院起诉，诉请判令：1．被告向原告支付租金、票务分成款及电费共计385895.26元；2．被告向原告支付滞纳金964341.69元；3．案件诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，适用简易程序于2020年11月2日公开开庭审理。原告杭州言午至艺文化艺术有限公司委托诉讼代理人方燕，被告杭州旅奇文化科技有限公司法定代表人沈向科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月22日，杭州言午至艺文化艺术有限公司（甲方、出租方)与杭州旅奇文化科技有限公司(乙方、承租方)签订《活动场地租赁合同》约定：乙方承租甲方位于杭州宝龙艺术中心1号展厅、3号展厅、4号展厅位置的场地用于杭州梵高星空艺术展，租赁期限自2018年12月22日起至2019年3月31日止。本次展览采用保底租金+票务分成的方式，门票分成方式为“展览的销售净票房50万元以内甲方不计提；50万-80万元之间甲方计提10%；超过80万以上部分甲方计提20%”。乙方应在展览结束10个工作日内向甲方支付票房分成款。乙方应当在布展入场前向甲方缴纳履约保证金50000元，甲方收到履约保证金后，向乙方提供收据。 2019年2月22日，杭州言午至艺文化艺术有限公司（甲方、出租方）与杭州旅奇文化科技有限公司（乙方、承租方）签订《梵高星空展续签合同》约定：1、场地基本情况：1.1甲方场地坐落于浙江省杭州市滨江区××路××号××幢××室杭州宝龙艺术中心。甲方出租给乙方的场地是杭州宝龙艺术中心1号展厅、3号展厅、4号展厅位置的场地。1.2展览项目：杭州梵高星空艺术展，延展时间：2019年4月1日—2019年12月31日，撤展时间：2020年01月02日—2020年01月10日。2、租赁期限：租赁期限自2019年04月01日起至2020年01月10日。3、场地租金、票房分成及付款方式：3.1本次展览采用保底租金＋票务分成的方式，租赁期内场地租金总额共计1080000元。3.2支付方式：3.2.12019年03月31日前，乙方向甲方支付04月租金，120000元。3.2.2租金按月结算：乙方向甲方支付租金每月120000元，支付时间为：2019年05月开始每月10日按月结算。3.2.3门票分成：本次展览的销售净票房分成方式为按季度考核，一季度三个月：50万元以内甲方不计提；超过50万以上部分甲方计提18%；门票分成每三个月结算一次，即2019年7月15日，2019年10月15日，2020年撤展前结算。3.2.4能耗费用：根据乙方实际使用面积的能耗（电费）支付给甲方，计算方式：乙方应缴能耗＝乙方实际面积分摊能耗＊1.25元／度。3.3门票分成：3.3.1在展览结束10个工作日内乙方向甲方支付票房分成款，需甲方开具对应金额发票。3.3.3乙方将本次展览的销售净票房为扣除票务代理费、票纸费成本之后的门票销售款，其中甲方的票务渠道代理费为8%，代理协议另行签订。3.4乙方应当在布展入场前向甲方交纳履约保证金50000元，甲方收到履约保证金后，向乙方提供收据。5、违约责任5.1乙方未按时支付场地租金或其他合同约定费用的，每逾期一天甲方有权向乙方收取应缴纳费用（含税）的0.5%作为滞纳金。 上述合同签订后，被告即在承租场地展览杭州梵高星空艺术展，并向原告支付了部分租金、票务分成等。2019年12月31日，原告向被告发送《催款函》向其表明应在2019年12月31日前将合同场租480000元，票务分成及能耗费用297834.97元，共计777834.97元向原告全部付清，但原告目前仍未收到该笔款项，因此特致函提醒。请与于日内进行结算付款。被告于2020年1月9日收到了该函件。 原告认为被告未按合同约定支付全部票务分成，能耗费用，且自2019年10月起开始拖欠租金，截至2020年8月10日，被告欠付场地租金260000元、票务分成262478.88元（含2018年12月22日至2019年3月31日期间的票务分成132096.68元）、能耗费37699.58元，总计欠付560178.46元，扣除原告需返还被告的代收票款92295.26元、衍生品款11988元、履约保资金70000元，被告仍应支付原告385895.26元。被告对于尚应支付原告385895.26元没有异议，但认为展览系如期结束，但因被告未付清合同款，原告不允许搬离，导致延期搬离，违约金过高，应予以调整。原告认可双方曾进行协商，但因被告无法给出付款承诺，故要求将场地保持原样。被告于2020年9月撤离涉案场地。 本院认为，原、被告双方签订的涉案合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。双方均认可被告尚应支付原告租金、票务分成款及电费共计385895.26元，本院予以认定。双方的租赁期限已于2020年1月10日到期，被告未按约支付原告租金、票务分成款及电费，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告未按时支付场地租金或其他合同约定费用的，每逾期一日，原告有权要求被告按照日0.5%向其支付滞纳金。双方在合同中约定的滞纳金标准过高，本院依法予以调整。考虑到被告未及时撤场亦有原告阻拦的因素，本院综合合同履行情况、当事人的过错程度以及原告的逾期利益等因素，酌情调整为4万元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州旅奇文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州言午至艺文化艺术有限公司租金、票务分成款及电费共计385895.26元； 二、被告杭州旅奇文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州言午至艺文化艺术有限公司滞纳金4万元； 三、驳回原告杭州言午至艺文化艺术有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8476元，由被告杭州旅奇文化科技有限公司负担3844元，由原告杭州言午至艺文化艺术有限公司负担4632元。原告于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费，逾期将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  靳幸佳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  濮卒燕
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)苏02刑终28号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某，男，1951年6月5日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某（曾用名王菊芳）,1955年9月21日生，汉族，户籍在无锡市滨湖区。诉讼代理人朱某，系上诉人黄某丈夫（受黄某的特别授权委托）。原审被告人吴博询，男，1992年9月12日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，货车驾驶员，户籍在枣阳市，现住湖北省襄阳市樊城区。2011年9月11日因本案被取保候审，2012年9月11日被解除取保候审，2019年5月1日被刑事拘留，2019年6月2日被逮捕。2020年2月29日刑满释放。诉讼代理人卞忠明，江苏蠡湖律师事务所律师。原审被告人李光亚，男，1992年9月8日出生于江苏省泗阳县，汉族，高中文化，个体水果经营者，户籍在江苏省宿迁市宿城区，住宿迁市宿城区。2011年9月11日因本案被取保候审，2012年9月11日被解除取保候审，2019年5月9日被审查，次日被刑事拘留，2019年6月2日被逮捕。2020年1月8日刑满释放。诉讼代理人朱岳峰，江苏蠡湖律师事务所律师。无锡市滨湖区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吴博询、李光亚犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人朱某、黄某向吴博询、李光亚提起的附带民事诉讼一案，于2019年12月17日分别作出（2019）苏0211刑初461号刑事判决和（2019）苏0211刑初461号刑事附带民事裁定。在法定期间内，原审被告人吴博询、李光亚未上诉，原公诉机关未抗诉，本案的刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人朱某、黄某对刑事附带民事裁定不服，提出上诉。本院于2020年1月7日立案，经报江苏省高级人民法院延长审限2个月，同年4月20日因遇不能抗拒的原因中止审理，同年12月7日恢复审理，同月10日公开开庭审理了本案。上诉人及诉讼代理人朱某、原审被告人吴博询、李光亚及其诉讼代理人卞忠明、朱岳峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，2009年8月，朱某、黄某夫妻二人位于本市滨湖区雪浪社区陶墅13号的房屋被行政强制拆迁。此后，朱某、黄某夫妇二人持续向有关部门反映情况。2011年7月1日10时许，因雪浪社区停止支付朱某、黄某二人旅馆食宿费用，朱某、黄某二人至本市滨湖区雪浪街道雪浪社区二楼社区主任办公室讨要说法，要求解决社保问题，时任社区副主任杨某接待朱、黄二人。当日11时许，黄某单独至该雪浪社区食堂吃饭，社区时任治保主任金某予以阻止，二人发生争执。金某要求物业公司派驻社区的保安被告人吴博询、李光亚将黄某带离社区食堂。被告人吴博询、李光亚即上前拉扯黄某，拉拽中黄某倒地。此时，朱某恰从社区二楼下楼至该处，见此情形即用手中的折叠雨伞击打被告人吴博询、李光亚，黄某随即加入，四人互相扭打、追打。期间，被告人吴博询、李光亚拳击、脚踹朱某、黄某身体，朱某右手第4、5掌骨骨折，右胸、腋下、右后背皮下出血、鼻部出血，黄某左上第2颗牙齿脱落、多处牙齿错位松动、蛛网膜下腔出血、左侧第六肋骨骨折。被告人吴博询、李光亚手部、脖颈部皮肤破损或有皮外伤。雪浪派出所民警接朱某报警后赶至现场将双方带至派出所。经鉴定，被害人朱某、黄某伤势均构成轻伤。2011年8月5日，无锡市公安局滨湖分局对该案立案侦查，2011年9月11日对被告人吴博询、李光亚取保候审，2012年9月11日解除取保候审。2019年5月1日，公安机关至湖北襄阳市将被告人吴博询抓获归案。2019年5月9日，李光亚接公安机关电话通知后赶至无锡投案，在入住宾馆时被公安机关查获。以上事实，有原审法院经过庭审质证的刑事案件侦破经过、接处警登记表、情况说明、户籍资料、伤势照片、病历资料、辨认笔录、《江苏省无理信访事项终结认定审批表》及无锡市信访工作领导小组办公室《关于申请认定朱某无理信访事项的综合报告》，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及《情况说明》，证人金某、杨某、周某、袁某、陆某、胡某、沈某的证言笔录，被害人朱某、黄某的陈述笔录，被告人吴博询、李光亚的供述笔录等证据证明。原审法院审理过程中，附带民事诉讼原告人朱某、黄某提起附带民事诉讼，要求被告人吴博询、李光亚赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费及后续治疗费等各项费用，但拒不明确主张的赔偿金额。经多次释明，附带民事诉讼原告人朱某、黄某仍拒不明确诉讼请求。原审法院认为，被告人吴博询、李光亚故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人李光亚主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，予以从轻处罚。起诉必须有具体的诉讼请求。附带民事诉讼原告人朱某、黄某提起附带民事诉讼未明确其诉讼请求，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人吴博询犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；认定被告人李光亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，驳回附带民事诉讼原告人朱某、黄某的起诉。上诉人朱某、黄某提出的上诉理由是：1.请求撤销（2019）苏0211刑初461号刑事附带民事裁定，并发回重新审理。2.请求对打人主犯社区治保主任金某、主谋社区书记钱立新追究刑事责任。3.请求判令本案主犯、从犯等人共同赔偿被害人的所有损失。4.判令主犯、从犯所有人赔偿被害人赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、出院后的后期治疗费等和九年的银行同期贷款利息。原审被告人吴博询、李光亚及其诉讼代理人提出的意见是：吴博询、李光亚愿意赔偿上诉人朱某、黄某，但朱某、黄某应当提供相应的证据。本院二审审理查明的事实与一审裁判认定的事实一致。相关证据已在原审裁判文书中列举，并在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，可以作为认定的依据。本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为：原审被告人吴博询、李光亚故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原审被告人李光亚主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首。关于上诉人朱某、黄某提出的上诉理由，本院认为：1.原审被告人吴博询、李光亚的犯罪行为给朱某、黄某造成了一定的经济损失，故朱某、黄某可以提起附带民事诉讼，但应符合附带民事诉讼的起诉条件。根据法律规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。朱某、黄某提起附带民事诉讼后，经原审法院多次法律释明仍拒不明确具体的诉讼请求，故原审法院据此驳回朱某、黄某的起诉并无不当。2.朱某、黄某提出的其他上诉理由，因不属于附带民事诉讼审理的范围，故本院不予理涉。综上，原审裁判的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持。上诉人朱某、黄某请求发回重审的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 璟审 判 员  马小卫审 判 员  徐海宏二〇二〇年十二月二十九日法官助理  黄 辛书 记 员  王舒颖本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3017号申请执行人：魏兆亮。被执行人：刘家旺。被执行人：王兢。本院于2019年7月29日立案执行申请执行人魏兆亮与被执行人刘家旺、王兢民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权57.812万元。经本院网络查控及现场调查等措施，查封了被执行人名下房产，但上述房产暂无法处置，另查封了被执行人名下车辆，但车辆因未实际控制暂无法处置，除上述财产外未查询到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，并且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月十日书记员  万富琳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7718号原告：王雷苹，男，1997年07月14日，汉族，住河南商水县。委托代理人：裴金金、李双（实习），河南沃华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：左璐璐，女，1996年03月10日出生，汉族，住濮阳县。原告王雷苹诉被告左璐璐民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，依据原告提供的被告送达地址，无法向被告送达法律文书，原告又不能提供被告的具体明确信息，致使该案诉讼程序无法进行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回王雷苹的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王巧莲二〇二〇年十二月三日书记员  徐志磊
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初328号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人康树林，男，1961年4月12日出生，公民身份号码：xx，满族，吉林省吉林市人，初中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区缸窑镇康屯村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人康树林犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官孟刚、齐政为出庭支持公诉，被告人康树林到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人康树林于2020年10月10日15时，酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车沿吉林市龙潭区缸窑镇乡道由西向东行驶至缸窑镇派出所附近时被执勤民警当场查获。经鉴定：从送检的康树林静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为104.71mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人康树林经公安机关电话传唤后，主动到案并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人康树林醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康树林系自首且认罪认罚，具有从轻处罚情节；其无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节。建议判处被告人康树林拘役一个月，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣判、出示了被告人康树林供述与辩解；证人王永田证言；技术检验报告；到案经过、常住人口数据查询详细信息、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、情况说明、工作纪实等证据。被告人康树林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人康树林在审理期间主动缴纳罚金人民币2000元。本院认为，被告人康树林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人康树林系自首且认罪认罚，具有从轻处罚情节；其无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人康树林在案件审理期间积极缴纳财产刑担保，具有悔罪表现。公诉机关的量刑建议适当。根据康树林的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人康树林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 蔡 毓二〇二〇年十二月十五日书记员 张馨心
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执221号申请执行人：任晓波，住所地：山西省昔阳县。被执行人：山西世诺房地产开发有限公司,住所地：晋中市榆次区榆太路**。法定代表人：李桂琴，该公司总经理。申请执行人任晓波与被执行人山西世诺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，晋中仲裁委员会作出（2019）晋仲调字第313号调解书已经发生法律效力。申请执行人任晓波依法向本院提出执行申请。本院根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定向山西省高级人民法院提出指定执行请示，山西省高级人民法院于2020年12月23日作出（2020）晋执他60号《关于将任晓波申请执行山西世诺房地产开发有限公司仲裁裁决一案指定管辖的复函》批准本院指定山西省昔阳县人民法院执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：晋中仲裁委员会作出（2019）晋仲调字第313号调解书由山西省昔阳县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  康建军审判员  王新明审判员  赵保军二〇二〇年十二月二十四日书记员  李枭凤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执恢537号之三申请执行人:江苏海陆科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市站西路**。法定代表人：张惠明，该公司董事长。被执行人：象山县小野猪户外拓展有限公司，住，住所地浙江省象山县石浦镇檀头山村/div>法定代表人：梁文光。申请执行人江苏海陆科技股份有限公司（以下简称海陆公司）与被执行人象山县小野猪户外拓展有限公司（以下简称小野猪公司）定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初15188号民事判决书已发生法律效力。依该判决：象山县小野猪户外拓展有限公司应向江苏海陆科技股份有限公司支付价款255万元并赔偿255万元自2017年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失。案件受理费、保全费共计18600元由象山县小野猪户外拓展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院对被执行人所有的位于浙江省50个集装箱式居住房（含内全部设施）进行两次拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人愿意以第二次拍卖的保留价138万元接受上述财产以抵偿本案债务。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下资产已处置完毕，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二〇年十二月二十六日书记员  袁 婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8151号申请执行人：毛龙达，男，1949年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会,住所地天津市滨海新区茶淀街孟家瞿阝村，统一社会信用代码54120116K00409522G。本院在执行申请执行人毛龙达与被执行人天津市滨海新区××街道××村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为104866元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。本院冻结了被执行人的征地补偿款，另查被执行人名下无银行存款、无不动产、无车辆、无证券，后本院对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单，现本案暂无其他可供执行的被执行人财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  闫志亮
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初6268号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。 住所地：桐梓县燎原镇蟠龙大道蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明，系该公司员工。 被告：何光明，男，汉族，成年，住贵州省桐梓县娄山关镇尚河城**。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告何光明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月30日立案后，依法通知原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在七日内缴纳案件受理费。2020年12月30日，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司以与被告何光明自行和解为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告在缴费期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员 龙 洁 二〇二〇年十二月三十日 书记员 周恩龙
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初389号 原告：张文芳，男，1957年6月6日出生，汉族，河北省廊坊市大城县人，无固定职业，现住山西省榆社县。 被告：牛奇（未到庭），男，1987年1月6日出生，汉族，山西省榆社县人，现住榆社县。 原告张文芳与被告牛奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文芳到庭参加诉讼，被告牛奇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款29000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告牛奇于2017年9月初向我进购保温材料抗裂砂浆用于榆次某工地，未向我结清；2018年3月又向我进购保温材料抗裂砂浆和粘结砂浆用于榆社县华安泰房地产开发有限公司做外墙保温，工程结束后，一直拖欠未付款。因2017年9月21日至2018年3月30日欠材料款至今未结，经多次索要、上门寻找、电话联系未曾要到。 被告牛奇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了内容为“今欠到张文芳从2017年9月21日到2018年3月30日抗裂砂浆、粘结砂浆材料款共贰万玖千元整、牛奇、2018年3月3日”欠条一份。 被告未到庭，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据予以采信。 本院认为，根据原告提供的证据可证明原、被告双方形成了买卖合同关系，原告给被告提供了保温材料抗裂砂浆和粘结砂浆，被告理应按双方约定的价格支付原告材料款，被告拖欠原告材料款29000元未给付的行为构成了违约，被告应承担给付原告材料款的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛奇于本判决生效后十日内给付原告张文芳材料款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告牛奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  陈建忠 人民陪审员  张素萍 人民陪审员  车 燕 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  裴梓吕
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执恢140号之一 申请执行人：龚某,女,2014年11月12日出生,住所地江苏省南通市海门市。 被执行人：浙江勤行影业有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区学源街**浙江传媒学院生活区****,组织机构代码:MA2B1Q9D0。 法定代表人:钟屾。 被执行人：钟屾,女,1988年08月28日出生,住,住所地浙江省桐庐县/div> 申请执行人龚某与被执行人浙江勤行影业有限公司、钟屾合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初1251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江勤行影业有限公司、钟屾未履行生效法律文书确定的义务，权利人龚某于2020年08月21日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0191执恢140号，执行标的为85000元，另被执行人浙江勤行影业有限公司、钟屾尚应支付本案诉讼费775元及执行费1187元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、本院向被执行人浙江勤行影业有限公司、钟屾送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人浙江勤行影业有限公司、钟屾未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人钟屾名下12个银行账户，实际共计冻结金额为18.21元；本院已冻结被执行人浙江勤行影业有限公司名下1个银行账户，实际冻结金额为0元；被执行人钟屾名下房产分别被浙江省桐庐县人民法院及杭州市滨江区人民法院司法处置，本院已将申请执行人李戴霖、龚某的参与分配申请书转交至相关法院，上述法院还未反馈分配结果；另查被执行人浙江勤行影业有限公司、钟屾名下无其它银行存款、房产、车辆、工商股权、证券等可供执行的财产线索。 3、本院已依法对被执行人浙江勤行影业有限公司、钟屾采取限制出境措施。 4、本院已依法决定将被执行人浙江勤行影业有限公司、钟屾纳入失信被执行人名单，并对被执行人钟屾采取限制高消费措施。 5、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人浙江勤行影业有限公司、钟屾尚应支付申请执行人85000元，另被执行人浙江勤行影业有限公司、钟屾尚应支付本案诉讼费775元及执行费1187元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执恢140号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  施国华 审判员  张清华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  卜文迦
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书`（2020）苏0707民特332号申请人：陈皊伶，女，1986年7月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：卢童英，江苏同科律师事务所律师。申请人：罗来福，男，1989年6月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院于2020年12月22日立案受理申请人陈皊伶与申请人罗来福关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年12月15日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人罗来福共欠陈某借款人民币伍万元（￥50000.00）及律师费肆仟元（4000.00）；罗来福自愿于2020年12月30日前偿还壹万元（￥10000.00），2021年1月30日偿还壹万元（￥10000.00），2021年2月28日偿还壹万元（￥10000.00），2021年3月30日偿还壹万元（￥10000.00），2021年4月30日前将剩余的壹万元（￥10000.00）及肆仟元（4000.00）律师费还清。如任意一期逾期，罗来福自愿加付陆仟元（￥6000.00）违约金，申请人陈某有权就全部剩余欠款及违约金一并向法院申请强制执行；二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈皊伶与罗来福于2020年12月15日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  李 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  刘 丽书 记 员  车树春
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执3401号之一申请执行人胡辉,男,1975年08月14日出生,住所地四川省锦阳市涪城区，现住台州市黄岩区。被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司,住所地台州市黄岩区新前街道西范村,组织机构代码:329839733。法定代表人:杨鹏飞。申请执行人胡辉与被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司为加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初3013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡辉向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人胡辉执行款人民币115750元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费1636.25元。立案执行后，本院于2020年9月22日向被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司不动产登记情况，经查被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司的机动车登记情况，经查被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司股权登记情况，经查被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司的金融理财产品信息。经查被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司名下无金融理财产品信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经对被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。2、因被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司纳入失信被执行人名单及对被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司的法定代表人杨鹏飞作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司的法定代表人。经查，截止目前，被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。又因被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力或资不抵债，申请执行人可提起破产申请，但申请执行人逾期未提出。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人胡辉，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩麦吉科模塑有限公司目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人胡辉亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执3401号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年十二月十七日代书记员 许城豪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民辖终122号上诉人（原审被告）：沙县广播电视台，住所地福建省三明市沙县新城北路**。法定代表人：邢丹鸿，该电视台台长。被上诉人（原审原告）：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园******。法定代表人：滕树亮，该公司总经理。上诉人沙县广播电视台因与被上诉人怀化市惟楚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民初441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。沙县广播电视台上诉称：本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案上诉人住所地和涉嫌侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均在福建省三明市沙县，故本案应由上诉人所在地人民法院管辖，原审裁定适用法律不当。请求依法撤销怀化市中级人民法院（2020）湘12民初441号民事裁定，并将本案依法移送至上诉人所在地人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》，认定本案被上诉人诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地于法有据，据此确定被侵权人的住所地人民法院即湖南省怀化市中级人民法院对本案具有管辖权依据充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘海洲审判员  蒋 敏审判员  文勇辉二〇二〇年十二月十七日法官助理苏玲玉书记员王哲
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1125执2765号之一申请执行人：罗培炜，男，1972年11月8日出生，汉族，住定远县。被执行人：定远县仁和房地产开发有限责任公司，住所地定远县东城路，统一社会信用代码913411255634297677。法定代表人：魏莹，执行董事。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人定远县仁和房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人定远县仁和房地产开发有限责任公司在安徽省农村信用社联合社20000×××18账户内存款人民币549820.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋广胜二〇二〇年十二月四日书记员  李迟珣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋广胜联系电话：0550429****
托克托县人民法院执行裁定书(2020)内0122执645号之二申请执行人：庞利刚，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。被执行人：张志强，男，职工，住内蒙古自治区托克托县。被执行人：袁风智，女，无业，住内蒙古自治区托克托县。本院在执行申请执行人庞利刚与被执行人张志强、袁风智民间借贷纠纷一案中，申请执行人庞利刚依照（2020）内0122民初380号民事判决书申请执行张志强、袁风智给付案款193400元利息35878元，案件受理费2079元，总计231357元。本院受理案件后，于2020年7月1日向被执行人张志强、袁风智送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年7月1日、2020年9月8日、2020年10月8日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张志强、袁风智名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人银行账户仅有零星存款，本院已经依法予以冻结。车辆登记信息显示被执行人张志强名下有×××汽车一辆，本院已于2020年8月18日予以查封，但无法实际控制车辆；被执行人袁风智名下无车辆信息。本院于2020年7月30日、2020年7月30日通过托克托县不动产登记中心查询了被执行人张志强、袁风智的不动产登记信息，被执行人张志强有位于××县住宅用地一宗的不动产登记信息。本院于2020年8月19日办理查封时，托克托县不动产登记中心于2020年8月28日协助办理时出具审查意见，因原建筑物灭失无法办理查封；被执行人袁风智无不动产登记信息。本院于2020年8月3日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人袁风智有住房公积金登记信息；被执行人张志强的住房公积金账户已由其他案件冻结。于2020年8月24日通过中国人民保险股份有限公司托克托县支公司查询，2020年8月11日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人张志强、袁风智名下有收益类保险。上述情况及信息，本院于2020年12月1日与申请执行人进行面谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人执行人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。在执行过程中，本院于2020年8月21日对被执行人张志强、袁风智适用限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人庞利刚释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高丽娟审判员 杨慧芳审判员 史宇飞二〇二〇年十二月七日书记员 梁茹萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0201执1803号之一申请执行人：彭世兰，女，1951年4月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：肖文碧，女，1956年8月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：陈娟娟，女，1984年12月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人彭世兰与被执行人肖文碧、陈娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的（2020）黔0201民初2926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭世兰向本院申请强制执行，申请标的为94,366元及利息，本院于2020年8月26日立案执行，执行费1,315元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未如期履行义务，本院于2020年12月11日限制被执行人肖文碧、陈娟娟高消费，于2020年12月11日将被执行人肖文碧、陈娟娟纳入失信被执行人名单。本院通过网络查控及传统查控，查明被执行人肖文碧有银行存款3870元，未发现被执行人肖文碧有可供执行不动产、动产、股权、有价证券等财产登记信息，查明被执行人陈娟娟名下有车牌号为贵Ｂ×××**机动车，未发现被执行人陈娟娟有可供执行银行存款、不动产、股权、有价证券等财产登记信息。上述财产线索中，本院冻结、划拨、提取被执行人名下银行存款，发放给申请执行人3870元，本院于2020年12月9日查封上述机动车财产，查封期限为2020年12月9日至2022年12月8日，因该机动车未实际控制，故暂不具备处置条件。本案除上述财产线索外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无其他可供执行财产线索，故本案暂不具备执行条件。2020年12月11日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查及处置结果，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，现本案执行到位3,870元，因被执行人名下财产暂不具备处置条件，且本案无其他可供执行财产，申请执行人亦无被执行人名下可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：终结对（2020）黔0201民初2926号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春雷审判员  杨 霆审判员  陈 莉二〇二〇年十二月十一日书记员  余知楠
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4900号 申请执行人林爱钦，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人翁子旺，女，1966年8月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林爱钦与被执行人翁子旺民间借贷纠纷一案,福清市人民法院作出（2020）闽0181民初156号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币20万元及利息，案件受理费人民币5745.5元由被执行人负担。申请执行人林爱钦向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行后，依法向被执行人翁子旺发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 查明，本案被执行人与本院（2020）闽0181执5637号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何颖慧
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执967号 申请执行人宜兴市天源防腐科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇民胜村**，统一社会信用代码91320282092492304X。 法定代表人：陈旭，公司总经理。 被执行人廊坊润通环保科技有限公司，，住所地大城县二姑院村统一社会信用代码911310253202938188 法定代表人：郭建勋，公司执行董事。 申请执行人宜兴市天源防腐科技有限公司与被执行人廊坊润通环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初2500号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还货款120000元，缴纳执行费1700元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年10月10日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年10月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年11月10日本院执行法官向被执行人经营场所周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现可供执行财产。 五、2020年11月26日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2020年11月24日本院依法将被执行人廊坊润通环保科技有限公司限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2020年12月25日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的120000元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕元合 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周 娜
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执766号 申请执行人：张新业，男，1965年8月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人：陈泉太，男，1962年5月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：大田县源盛铸造有限公司，住所地福建省大田县桃源镇前厝村武陵下尾处，统一社会信用代码：91350425775366729C。 法定代表人：施发锬，执行董事兼总经理。 申请执行人张新业、陈泉太与被执行人大田县源盛铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0403民初665号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，并冻结被执行人银行账户，且将该案相关执行情况告知申请执行人。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、经向三明市不动产登记中心、大田县不动产登记中心查询，被执行人大田县源盛铸造有限公司名下没有不动产登记信息。 5、2019年5月16日本院在诉讼中裁定查封被执行人大田县源盛铸造有限公司所有的坐落在大田县××镇××村××号厂区的钢结构厂房（未办理房产和土地的不动产权属登记），查封期限为2年。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人提出申请先与被执行人协商并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐 璐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初18015号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邹宇，女，1986年07月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邹宇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审判员  任璐二〇二〇年十二月二十三日书记员  张琪
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初4100号民事判决书，向本院申请执行与被执行人黄武英、王喜刚、俞亚琴小额借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执3878号案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十二月三日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申210号再审申请人（原审被告）：郑必勤，男，汉族，1973年7月12日出生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王大荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卉琳，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路**。法定代表人：曹阳，南京枫嘉投资咨询有限公司总经理。原审被告：赵业兰（现名赵叶兰），女，汉族，1969年7月17日出生，住南京市浦口区。原审被告：郑仁德，男，汉族，1953年10月3日出生，住南京市浦口区。原审被告：周纪才，男，汉族，1965年1月9日出生，住南京市浦口区。原审被告：宋林芝，男，汉族，1958年7月16日出生，住南京市浦口区。原审被告：滕宏奎，男，汉族，1970年8月24日出生，住南京市浦口区。原审被告：李荣兵，男，汉族，1963年5月27日出生，住南京市浦口区。原审被告：汪贤兵，男，汉族，1965年11月10日出生，住南京市浦口区。原审被告：郑仁宜，男，汉族，1962年6月7日出生，住南京市浦口区。原审被告：王天艳，女，汉族，1962年9月17日出生，住南京市浦口区。原审被告：杜尔林，男，汉族，1956年12月30日出生，住南京市浦口区。再审申请人郑必勤因与被申请人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）、原审被告赵业兰（现名赵叶兰）、郑仁德、周纪才、宋林芝、滕宏奎、李荣兵、汪贤兵、郑仁宜、王天艳、杜尔林清算责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院作出的（2018）苏0111民初3455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑必勤申请再审称：原审法院未能正确查明和认定申请人郑必勤系原江浦县振动仪器厂（以下简称仪器厂）的小股东身份，也未查明郑必勤根本不具备履行清算义务能力和不存在怠于履行清算义务的事实，即径行判决郑必勤向枫嘉公司承担连带赔偿责任，显失公平。一审法院认定事实不清，适用法律错误。枫嘉公司发表意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑必勤申请再审没有事实和法律依据，请求法院驳回郑必勤的再审申请。本院经审查认为：仪器厂在1996年进行股份制改制后（由全厂28名在职人员分别购买并持有不同数额的股份），于1998年9月30日从中国农业银行江浦县陡岗营业所（下称农行）贷款48.2万元至今未能付息还本；且仪器厂又于2002年被工商部门吊销营业执照后，至今无力继续开展经营活动，已出现法定的解散清算事由。仪器厂的股东在2002年被吊销营业执照之后至一审法院审理(2016)苏0111民初180号案即枫嘉公司诉本案11名被告“清算责任纠纷一案”时，未对仪器厂进行清算，故一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称《公司法解释二》）第七条第二款第一项的规定，根据本案11名被告均为仪器厂股东身份的事实，判决本案郑仁宜等11名股东在指定的期限内对仪器厂进行清算完毕。而在郑仁宜等11名股东逾期未对仪器厂启动并清算完毕的情况下，一审法院依照《公司法解释二》第十八条第一款“有限责任公司的股东，股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应当依法予以支持”的规定，根据枫嘉公司的诉讼请求，判决本案郑仁宜等11名股东限期连带赔偿枫嘉公司债务损失51.551392万元，与法有据，并无不当。因一审法院在依据已发生法律效力的（2018）苏0111民初3455号民事判决，对该案被告进行强制执行时，已从郑必勤的个人银行账户中扣划了52.291392万元，满足了枫嘉公司的债权。根据《公司法解释二》第二十一条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司实际控制人为二人以上的，其中一人或者数人按照本规定第十八条和第二十条第一款的规定承担民事责任后，主张其他人员按照过错大小分担责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，郑必勤可向仪器厂的其他股东要求负担或追偿。且郑必勤于2020年6月11日已向一审法院起诉郑仁德等八名股东，请求判令该八名股东连带偿还郑必勤47.53763万元，并支付相应利息。2020年10月13日，一审法院作出(2020)苏0111民初3640号民事判决，分别判决郑仁德、周纪才、宋林芝、李荣兵、郑仁宜、王天艳、杜尔林等七人于该判决生效之日起五日内按各自持股的比例，分别向郑必勤偿还相应的款项及利息。即郑必勤已通过法律途径，依法向其他股东行使追偿权，并已获得法院的支持。故其向本院申请对南京市浦口区人民法院审理的(2018)苏0111民初3455号案进行再审，无法律依据。郑必勤向本院申请再审，属审判监督程序，最高人民法院关于印发相关会议纪要的通知中，并未明确对按照再审审判监督程序审理的案件适用该会议纪要。故郑必勤主张本案应适用最高人民法院相关民事审判会议纪要，无法律依据。综上所述，郑必勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑必勤的再审申请。审判长  仲新建审判员  刘 杰审判员  陈红旗二〇二〇年十二月二十五日书记员  史晓琦
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民特83号 申请人：谭金华，女，汉族，生于1972年8月17日，住四川省盐亭县。 申请人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居，统一社会信用代码：915107047779211408。 法定代表人：刘明东。 本院收到谭金华与四川浩兴实业有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人谭金华、四川浩兴实业有限公司称，二申请人因商品房买卖合同纠纷，于2020年2月11日经游仙区人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、四川浩兴实业有限公司承诺，定于2020年9月30日之前为谭金华办理完毕所购房屋的土地使用权证书。二、四川浩兴实业有限公司从2010年1月31日起按照已付房款225137元的总额，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算违约金，至土地使用权证书办理完毕。上述协议系二申请人自愿达成，没有恶意串通、规避法律的行为，现请求绵阳市游仙区人民法院对上述协议予以确认。 本院经审查认为，二申请人调解协议中关于办理土地使用权证书的内容涉及物权确权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项：“当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：……（五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。……”之规定，不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第五项规定，裁定如下： 对谭金华、四川浩兴实业有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 李 林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 周小芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2177号原告：刘金晶，女，1975年10月1日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡容，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：钱太平，女，1978年10月28日出生，香港特别行政区居民。刘金晶诉钱太平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序独任制。原告刘金晶于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金晶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金晶撤诉。案件受理费44735元，退回原告刘金晶。审判员  刘一瑶二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 健
甘肃省礼县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1226刑初139号   公诉机关礼县人民检察院。   被告人李某，甘肃礼县人，住礼县。   礼县人民检察院以礼检刑检刑诉（2020）63号起诉书指控被告人李某犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年11月份，被告人李某在京东商城、拼多多商城购买射钉枪及相关枪支组件后，通过自行改造组装成一把土枪，以钢珠为发射动力，用于打野鸡，案发后该枪支被礼县公安局依法收缴。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检检材为改制射钉枪，枪支机件完备，以火药为发射动力，发射6mm钢珠，枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，所以认定为枪支，具有致伤力。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书等程序性材料，户籍证明，被告人李某供述与辩解，现场勘验、指认笔录及照片，提取笔录、网购订单截图说明及照片，甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）［2020］110号鉴定书，扣押清单、收条等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某未经国家有关部门许可，私自组装枪支，危害公共安全，其行为确已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，故依法决定对其从轻处罚，并宣告缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   被告人李某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)   如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。   审判长 李长生   审判员 赵 娅   人民陪审员 陈妍嫔   二○二○年十二月十七日   书记员 郑燕燕
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终2306号 上诉人（原审被告）：徐瑞，男，1981年7月17日出生，汉族，现住桃城区。 委托诉讼代理人：徐寒，衡通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：武彩虹，女，1978年3月12日出生，汉族，现住桃城区。 上诉人徐瑞因与被上诉人武彩虹不当得利纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初5516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐瑞的委托诉讼代理人徐寒、被上诉人武彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐瑞上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、武彩虹不具备本案诉讼主体资格；三、武彩虹应返还徐瑞工资加提成4101元；四、上诉费由武彩虹负担。事实和理由：2020年3月8日至4月15日，徐瑞在武彩虹之夫李国辉处销售洗衣液，武彩虹不具备本案诉讼主体资格。利润为销售价的50%，徐瑞挣利润提成的40%，没有工资，在该期间，徐瑞给武彩虹销售洗衣液9500元，武彩虹应付未付提成1900元（9500元×50%×40%）。自2020年4月中旬，徐瑞挣工资加提成。2020年3月8日至5月17日，徐瑞共销售洗衣液27870元，总计提成款8686元，28天工资为3267元，提成加工资共计11953元。徐瑞在武彩虹处曾支取4笔款共计7852元，武彩虹应返还徐瑞工资加提成4101元。 武彩虹辩称，同意原判。 武彩虹向一审起诉请求：1.判令徐瑞返还不当得利5540元；2.诉讼费由徐瑞承担。 一审认定事实：2020年3月，徐瑞担任武彩虹的业务员，从事洗涤用品的销售工作。双方约定，徐瑞为武彩虹开发市场，武彩虹不为徐瑞发放工资，徐瑞只赚取其销售货物的提成。该期间徐瑞为武彩虹向衡水市景县龙华镇小黑马超市销售洗涤用品合款8132元。截至2020年5月17日，小黑马超市已将该笔货款给付徐瑞，但经武彩虹多次催要，徐瑞至今尚欠5540元。 一审认为，民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。徐瑞系武彩虹的业务员，徐瑞销售货物后代武彩虹收取的货款应归武彩虹所有，徐瑞无权取得。现武彩虹要求徐瑞给付剩余货款，于法有据，予以支持。徐瑞辩称武彩虹欠其提成和工资，与本案不属于同一法律关系，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：徐瑞于本判决生效后三日内给付武彩虹货款5540元。案件受理费25元，由徐瑞负担。 本院二审期间，徐瑞提交证据：1.徐瑞的微信账单8张，证明徐瑞与小黑马的转款记录共计8160元及徐瑞在武彩虹处的工作时间；2.徐瑞自己记录的销售提成、工资及多卖的货款清单三份，以上两份证据均证明徐瑞在武彩虹处工作所得销售及提成情况。武彩虹质证意见：对证据一的真实性认可，但只能证明小黑马把货款转给徐瑞。美好时光洗护用品是我，我认可收到徐瑞的微信转账2680元。证据二是徐瑞自己书写的，不具有真实性，不予认可，其销售的价钱超出了我的定价，属于擅自做主，这是违纪行为。本院认证意见：武彩虹对证据一的真实性予以认可，故应予认定。证据二系徐瑞自己书写计算，且武彩虹持有异议，故对其证明力不予确认。 本院二审查明：2020年3月，徐瑞担任武彩虹的业务员，从事洗涤用品的销售工作。双方约定，徐瑞为武彩虹开发市场，武彩虹不为徐瑞发放工资，徐瑞只赚取其销售货物的提成。2020年4月中旬以后，双方约定改为徐瑞挣工资。该期间徐瑞向衡水市景县龙华镇小黑马超市销售洗涤用品合款8160元。截至2020年5月17日，小黑马超市已将该笔货款给付徐瑞，徐瑞向武彩虹微信转账2680元，徐瑞至今尚欠5480元。 本院认为，关于武彩虹是否具备本案诉讼主体资格的问题。徐瑞销售武彩虹的洗涤用品、收取货款后，向武彩虹微信转账部分货款。并且，徐瑞庭审中述称其是为武彩虹跑客户挣提成、后改为挣工资。故徐瑞上诉主张武彩虹不具备本案诉讼主体资格与事实不符，不予支持。 关于武彩虹要求徐瑞返还不当得利5540元的问题。徐瑞二审时提供的微信账单，武彩虹对其真实性予以认可。该证据显示徐瑞向衡水市景县龙华镇小黑马超市销售货款8160元，已支付武彩虹2680元，尚欠5480元，应予返还。徐瑞主张武彩虹欠其工资、销售提成及超出定价部分的销售款共计4101元，因其一审时未提起反诉，一审法院对此未予审理，故二审对此不予理涉，应当另行处理。 综上所述，原判认定事实有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、变更河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初5516号民事判决为：徐瑞于收到本判决之日起三日内返还武彩虹货款5480元； 二、驳回被上诉人武彩虹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由上诉人徐瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  刘万斌 审判员  吕国仲 二〇二〇年十二月四日 书记员  王洁蕾 ——
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0191执1092号 未永海与兰州泰至发园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案执行。被执行人兰州泰至发园林绿化工程有限公司已向未永海自动履行案款12000元，剩余案款未永海自愿放弃，并向本院缴纳执行费114元。至此，本院执行的（2020）甘0191民初645号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3015号 原告：薛志强，男，1973年3月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所法律工作者。 被告：任海华，女，1983年9月27日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：邸林杰，男，1993年3月15日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告薛志强与被告任海华、邸林杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任海华偿还原告借款50000元以及直至还清全部本金之日的全部利息（利率按合同约定计算；2.原告为实现债权所产生的催讨费用由被告承担；3.被告邸林杰对以上借款、利息及为实现债权所产生的各项费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月13日，被告任海华向原告借款50000元整，被告邸林杰为此次借款的担保人，承担连带保证责任，并于当日出具借据一份。借据约 —2— 定了借款利率，为实现债权所产生的催讨费用由借款人或担保人承担。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 被告任海华、邸林杰经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1.2019年4月13日，被告任海华向原告借款50000元整，被告邸林杰为此次借款承担连带保证责任，并于当日出具借据一份。借据约定：借款金额50000元，借款利息为月利率3%，借款期限自2019年4月13日至2020年4月13日。该借据有被告签名捺印。2.原告给付被告借款后，被告结息至2020年4月12日。3.原告提起本次诉讼，原告交纳律师费3000元。 本院认为，原、被告间民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故认定该民间借贷合同有效，被告任海华应偿还原告借款50000元并承担利息、律师费，被告邸林杰应对以上款项的偿还承担连带责任。原、被告约定的利率过高，依照最高人民法院《关于修改的决定》第三十二条的规定，年利率应为2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告任海华、邸林杰经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，原告的主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于修改的决定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉 —3— 讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告任海华于本判决生效之日起十日内偿还给原告薛志强借款50000元及利息（利息自2020年4月13日起按照2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清本金之日止），并给付原告薛志强律师费3000元； 二、被告邸林杰对以上款项的给付承担连带责任； 三、驳回原告薛志强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告任海华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵林鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执3333号 叶财友、朱力俊： 本院以（2020）浙1102执3333号立案执行的申请执行人叶财友与被执行人朱力俊房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位人民币40000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24841号上诉人（一审被告）：陆娜，女，1970年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。上诉人（一审被告）：邱茂国，男，1970年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：张若鸿，广东国道律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：杨亚勇，男，1986年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘智，广东金轮律师事务所律师。上诉人陆娜、邱茂国因与被上诉人杨亚勇民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初6446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。被上诉人杨亚勇一审诉讼请求：1.判令陆娜立即向杨亚勇偿还借款400万元；2.判令陆娜向杨亚勇支付自2018年8月28日起至实际归还之日止的逾期还款利息及违约金（以400万为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年6月27日为176万元）；3.判令杨亚勇对陆娜所有的位于广州市海珠区新港中路赤岗西二街20号401房以折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.判令陆娜支付杨亚勇为实现债权的律师费1万元；5.判令邱茂国对陆娜的上述债务承担连带担保责任；6.判令陆娜、邱茂国承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：一、陆娜于一审判决发生法律效力之日起五日内向杨亚勇返还借款4000000元；二、陆娜于一审判决发生法律效力之日起五日内向杨亚勇支付借款的利息（利息以4000000元为基数，自2018年8月28日起按年利率24%计至款项清偿之日止）；三、杨亚勇对陆娜名下并提供抵押的位于广州市海珠区新港中路赤岗西二街20号401房以折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、陆娜于一审判决发生法律效力之日起五日内向杨亚勇支付律师费10000元；五、邱茂国对陆娜的上述债务承担连带清偿责任。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费52190元由陆娜、邱茂国负担。判后，陆娜、邱茂国不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判陆娜向杨亚勇支付借款利息，利息自判决生效之日起按全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付；2.撤销一审判决第四项，驳回杨亚勇要求支付律师费的诉讼请求；3.一、二审诉讼费费由被上诉人承担。事实与理由：1.陆娜、邱茂国与杨亚勇并不认识，杨亚勇只是与邱茂国相熟的余观帝指派的名义出借人。余观帝曾以其经营的广州市东岸美景投资有限公司名义及其姐姐余婷的名义向邱茂国借出资金。2018年8月，余观帝以其员工杨亚勇的名义要求邱茂国提供房屋抵押担保并出借400万元，陆娜是邱茂国的妻子且名下有房产可供抵押，故陆娜作为名义借款人签署合同并办理抵押登记。当时双方协商该笔借款用于偿还余婷欠款，并新增抵押。2018年8月20日陆娜、邱茂国与杨亚勇签订《借款合同》及相应的担保合同，2018年8月28日15时46分，杨亚勇通过银行转账的方式向邱茂国指定林少妮账户支付400万元，同日15时48分邱茂国通过林少妮银行转账的方式向余婷支付400万元。余婷与杨亚勇是利益共同体，且可认定为职业放贷人，案涉合同应认定无效，一审认定案涉合同是有效合同并作出判决存在重大错误。2.由于案涉合同无效，利息条款亦无效。利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付，并自认定合同无效的判决生效之日起计。四、由于案涉合同是无效的，合同约定律师费用由陆娜、邱茂国承担亦无效。杨亚勇发表答辩意见称：1.关于利息，本案于2020年6月19日起诉，起诉时司法解释尚未改变，杨亚勇要求按照年利率24%计算到清偿之日止的利息符合法律规定。2.双方借款及保证合同均约定逾期还款需要赔偿损失，包括但不限于律师费、诉讼费，且杨亚勇一审提交了委托代理合同及收费发票证明已支付律师费1万元，该收费符合广东省收费标准，因此杨亚勇主张律师费符合法律规定。一审判决正确，应当予以维持。一审判决查明的事实本院予以确认。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：利息的计付和律师费的负担。陆娜、邱茂国主张其无需按照涉案借款合同支付利息和律师费的理由是，杨亚勇系作为余婷代理人出借涉案款项，涉案借款实际出借人为余婷，余婷为职业放贷人，故涉案借款合同无效，陆娜、邱茂国无需按照涉案借款合同约定支付利息和律师费。但对于杨亚勇系代理余婷出借涉案款项的主张，陆娜、邱茂国仅提供转账凭证；对于余婷系职业放贷人的主张，陆娜、邱茂国仅陈述余婷在广州市越秀区人民法院有另两起作为出借人的民间借贷案件，且未提交相应的证据予以证实。本院认为，上述证据均不足以证实杨亚勇系代理余婷出借涉案款项以及余婷系职业放贷人的事实，陆娜、邱茂国对此应承担举证不能的法律后果。故对其上诉主张，本院不予采信。涉案借款合同有效，陆娜、邱茂国应按照涉案借款合同的约定支付利息和律师费。因约定利息过高，杨亚勇请求按照月利率2%计息符合法律规定，依法应予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对有关事实进行了认定，并在此基础上做出了一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人陆娜、邱茂国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人陆娜、邱茂国负担。本判决为终审判决。审判长 张 淼审判员 谷丰民审判员 汤 琼二〇二〇年十二月十八日书记员 曾晓敏
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初4227号原告程某，男，1985年6月10日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被告肖某1，女，1987年12月14日出生，汉族，住蕲春县。被告肖某2，男，1963年4月1日出生，汉族，住蕲春县，系肖某1父亲，两被告共同委托诉讼代理人段世政，国信信扬律师事务所律师。原告程某与被告肖某1、肖某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人袁新华、被告肖某1及其委托诉讼代理人段世政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告返还原告彩礼172310元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告于2017年年底通过微信群聊相识，××××年2月5日定亲，定亲时原告给两被告订婚彩礼共60000元，三天后原告母亲又给作为准媳妇身份的被告肖某13000元彩礼红包。在交往过程中，被告肖某1为缴纳房贷多次向原告索取现金累计高达109000余元。××××年年底，原告请求被告登记注册结婚，被告肖某1以感情不成熟为由拒绝。被告向原告索取的172310元现金，两被告均拒不返还。被告行为致使原告家庭生活陷入困境，故诉至法院。被告肖某1辩称，我收受原告见面礼60000元属实，没有收3000元彩礼红包。我不认可原告转账我的钱是彩礼，原告曾来广州与我同居四次，都是我出钱开支。原告及家人逼迫我们结婚，未能登记结婚的过错在原告。原告程某围绕诉讼请求提交的证据身份信息、经济往来明细统计表、微信转账记录复印件、微信聊天记录复印件、短信聊天记录复印件、刘河镇鸭咀村村委会证明、（2019）鄂1126民初3426号民事裁定书、微信转账电子凭证复印件、支付宝转账电子凭证复印件、收入证明及工作证明复印件、营业执照复印件、工商银行卡复印件等证据。被告肖某1围绕其辩称意见提交了微信聊天记录复印件、程方QQ用户信息复印件、微信用户信息复印件、房贷催款短信复印件、退还60000元转账记录复印件、报警回执复印件等证据，本院组织当事人进行质证。对以上双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：1、原告程某提交的经济往来明细统计表、微信转账记录复印件、微信聊天记录复印件、短信聊天记录复印件、微信转账电子凭证复印件、支付宝转账电子凭证复印件等证据。被告肖某1对以上证据均有异议，并提交退还60000元转账记录复印件，认为⑴没有收受彩礼红包3000元，收受原告转账60000元属实，是否属于彩礼由法院认定。但之前曾退还60000元，原告已放弃，无权再次主张返还；⑵不认可原告转账10万余元是彩礼，均系原告为讨被告开心以及双方共同生活开支；⑶微信、短信聊天记录缺乏连贯性，不能反映真实情况。经核实，原告曾多次向被告的微信账户、支付宝账户转账，原告明确表示其中60000元为彩礼礼金，被告默许并收受，故该60000元应认定为彩礼。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”被告在原告第一次起诉时已承认收受彩礼红包3000元，尽管被告本案当庭否认，但被告未能对其否认合理解释，本院认定原告在双方见面后给付被告彩礼红包3000元属实，计入彩礼返还范围。除上述彩礼63000元外，原告在诉状中对109310元表述为“在嗣后交往过程中，被告肖某1为缴纳房贷，多次向原告索取金额累计高达十万九千余元。”被告否认上述100000余元属婚约彩礼。原告在举证期限内未能证实该钱款是因婚约而支付的彩礼，该款是否应返还及返还数额多少均属另一法律关系，原告主张按照彩礼返还缺乏法律依据，本案不予采信，原告可另行主张。2、原告程某提交的刘河镇鸭咀村村委会证明、收入证明及工作证明复印件、营业执照复印件。原告程某拟证明其在上海做发型师，收入为6800元/月，其给付彩礼行为已经造成家庭生活困难。被告肖某1对以上证据均有异议，认为以上证据不能证实原告给付彩礼而家庭困难。刘河镇鸭咀村村委会证明无负责人与经办人签名，收入证明、工作证明、营业执照均为复印件，因原告在举证期限内未提交相关证据予以佐证，对其真实性不能认定，本院不予采信，同时，因原、被告双方最终未能登记结婚，符合法律规定返还彩礼的条件，本院对返还彩礼事实已予以认定。3、被告肖某1提交的微信聊天记录复印件、程方QQ用户信息复印件、微信用户信息复印件、房贷催款短信复印件、报警回执复印件。被告肖某1拟证明未能缔结婚姻的过错在于原告程某，并认为转账退还60000元原告没有收受，应认定原告已放弃相关权利。原告程某对以上证据真实性无异议，对证明目的均有异议，认为：⑴程某妹妹与被告的聊天记录与本案无关联性；⑵被告没有工作收入，并多次找原告出钱偿还房贷；⑶被告曾退还原告彩礼60000元属实，但原告未收受，现原告要求退还符合法律规定；⑷双方之前为结婚一事确有争吵，但原告没有对被告实施暴力。原告未能提交证据证实双方没有登记结婚的全部过错在于被告，被告亦不能证明原告具有全部过错，但双方提交的微信聊天记录可以相互印证，可以证实双方曾因结婚一事互相指责、争吵，本院认定未能登记结婚双方均具有过错。程方QQ用户信息复印件，因与本案无关联性，本院不予采信。报警回执复印件，该证据无报警内容及出警原因，亦不能证实原告殴打被告，故对该证据本院不予采信。房贷催款短信复印件与本案缺乏关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程某与被告肖某1于2017年年底通过微信群聊相识，××××年2月5日双方依据习俗定亲，原告程某给付被告肖某1彩礼60000元，其后原告母亲给付被告肖某13000元彩礼红包。此后双方屡发争执产生矛盾未能登记结婚，双方协商未果，原告诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款明确规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的人民法院应当予以支持”。尽管原告程某与被告肖某1自由恋爱并短暂同居生活，但最终未办理结婚登记，原告程某主张返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。但是原告在举证期限内未能举证证实被告肖某2收受了彩礼，故被告肖某2不承担返还责任。本案中原告程某为达成婚约，依照习俗给付被告肖某1礼金63000元应纳入返还范围。考虑双方曾短暂同居，且未办理结婚登记双方均具有过错，本院酌情认定由被告肖某1返还原告程某彩礼50000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖某1在本判决生效之日起三日内返还原告程某彩礼50000元；二、驳回原告程某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1873元，由原告程某负担1276元，被告肖某1负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘昱二〇二〇年十二月十八日书记员  冯卫
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终2144号 上诉人（原审原告）曾少梅，女，1975年2月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 上诉人曾少梅诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服四川省成都市（2019）川01行初1279号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现审理完毕。 原审法院经审理查明，2019年9月24日，成都市公安局温江分局寿安派出所（以下简称寿安派出所）原审法院经审理查明，2019年9月24日，寿安派出所向原告曾少梅作出《告知书》，其内容为“曾少梅：中华人民共和国成立70周年即将来临，党和国家在京大庆活动期间，为切实维护社会大局稳定和正常信访秩序，根据我国《刑法》《治安管理处罚法》《信访条例》等相关法律法规规定，现在告知你，在国庆70周年期间，请你在依法表达自己述求的同时，必须严格遵守国家法律法规，严禁越级赴省市或进京进行非正常上访、参与非法聚集维权、非法游行示威活动、利用信息网络编造或者故意传播虚假信息等违法活动。截止目前，你已进京参与非正常信访活动次，如你对温江区各级政府职能部门对提出的述求解决不满意，仍执意在国庆70周年大庆期间进京参与信访活动，特别是进京后，在信访接待场所滞留、滋事；在非信访区域或在重点地区、国家机关办公场所以及其他公共场所滞留、非法聚集等违法活动，公安机关将依法对你进行处罚，构成犯罪的，将依法追究刑事责任，请你配合并对自己的行为负责。特此告知！”曾少梅对该告知不服，于2019年10月3日向温江区政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认寿安派出所于2019年9月24日对其作出的未加盖公章的《告知书》违法，并依法予以撤销。温江区政府于2019年10月10日收到该复议申请，于2019年10月14日作出温复不字（2019）第13号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称13号不予受理复议决定）并于同日向曾少梅邮寄送达。曾少梅不服，遂提起本案诉讼。 上述事实有《告知书》《行政复议申请书》、13号不予受理复议决定、邮寄凭证及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十五条第一款第二项的规定，被告温江区政府具有作出本案13号不予受理复议决定的行政职权。行政复议法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，原告曾少梅对寿安派出所作出的《告知书》不服，向温江区政府提起行政复议申请，温江区政府收到后，经审查，在五日内作出不予受理复议决定并送达曾少梅，其复议程序合法。曾少梅以寿安派出所作出的《告知书》违法为由，向温江区政府提起行政复议，该《告知书》未对曾少梅增设义务或减损权利，不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。温江区政府根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出13号不予受理复议决定并无不当。曾少梅的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告曾少梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾少梅负担。 曾少梅不服，上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1.判令撤销一审判决；2.撤销温江区政府作出的13号不予受理复议决定，判令其重新作出具体行政行为。 温江区政府答辩称，答辩人作出的13号不予受理复议认定事实清楚、程序合法、符合法律规定，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉。 二审期间，各方当事人向原审法院提交并经质证的证据材料已随卷移送本院。原审判决记载了各方当事人提交的证据及对证据的质证意见，经审查，原审法院采信的证据符合行政诉讼证据有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。本院经审查查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，根据行政复议法第十五条第一款第二项的规定，温江区政府具有作出本案13号不予受理复议决定的行政职权。行政复议法第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，曾少梅对寿安派出所作出的《告知书》不服，向温江区政府提起行政复议申请，温江区政府收到后，经审查，在五日内作出不予受理复议决定并送达曾少梅，其复议程序合法。曾少梅以寿安派出所作出的《告知书》违法为由，向温江区政府提起行政复议，该《告知书》未对曾少梅增设义务或减损权利，不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。温江区政府根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出13号不予受理复议决定并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。曾少梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人曾少梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  郭 毅 二〇二〇年十二月九日 法官助理  程铄涵 书 记 员  李 凡
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执9714号 梁洪伟： 关于你犯隐瞒犯罪所得罪被处罚金一案，本院于2020年10月27日立案执行。依据本院作出的（2018）粤2072刑初1382号刑事判决书，本院于2020年12月8日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫07刑更3599号罪犯张文军，男，1959年4月23日出生，汉族，初中毕业，原住河南省博爱县，现在河南省平原监狱服刑。河南省博爱县人民法院于2018年9月17日作出（2018）豫0822刑初250号刑事判决，认定被告人张文军犯强迫交易罪、聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。被告人张文军不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫08刑终422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年3月14日起至2021年5月13日止。于2019年1月22日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯张文军减去有期徒刑三个月的建议，于2020年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张文军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张文军自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张文军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯张文军准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2018年3月14日起至2021年3月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  郑建友审判员  赵西云二〇二〇年十二月二十五日书记员  霍宣巍
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3807号 申请执行人：班琪儿，女，1985年1月6日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：徐春秀，女，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被执行人：黄学贵，男，1983年4月3日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人班琪儿与被执行人黄学贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案执行后向被执行人黄学贵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人班琪儿返还借款20000元和支付相应的利息、负担申请执行费239元，但被执行人黄学贵至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询被执行人黄学贵名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，暂未发现被执行人黄学贵有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。另外，本院已依法冻结被执行人黄学贵名下的银行账户，期限为一年，若需要续冻，申请执行人须在2021年11月5日前书面向本院提交续冻申请书。本院已依法对执行人黄学贵发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人黄学贵纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人黄学贵有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃海燕 审判员  覃 文 审判员  黄梓卫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  钟敏劲