陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕06民终2017号 上诉人(原审被告)：延安福兴置业有限责任公司，住所地：陕西省延安市富县，统一社会信用代码：91610628338726175L。法定代表人：吴旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘岗，陕西至正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩应虎，男，1962年1月1日出生，汉族，陕西省黄陵县城区街道办事处居民，住黄陵县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。原审被告：吴旭，女，1965年10月5日出生，汉族，陕西省西安市阎良区居民，住西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：陕西锡源房地产开发有限责任公司富县分公司，住所地：陕西省延安市富县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2741。负责人：苏云峰。原审被告：苏云峰，男，1965年10月10日出生，汉族，陕西省黄陵县居民，住黄陵县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：胡瑞常，男，1964年7月27日出生，汉族，陕西省西安市临潼区西泉街道办事处居民，住西安市临潼区西泉街道办事处西泉乡政府，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人延安福兴置业有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2020）陕0628民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安福兴置业有限责任公司的委托诉讼代理人刘岗、被上诉人韩应虎的委托诉讼代理人宋智卿、原审被告陕西锡源房地产开发有限责任公司富县分公司的负责人苏云峰、原审被告苏云峰、胡瑞常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人延安福兴置业有限责任公司的上诉请求：请求撤销（2020）陕0628民初605号民事判决书第一项，并依法改判延安福星置业有限责任公司不承担责任；请求被上诉人韩应虎承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定原审被告苏云峰为原审被告锡源富县分公司股东。原审被告胡瑞常为原审被告锡源富县分公司委托代理人，与事实不符，与法律向悖。二、一审判决认定涉案款项用于锦绣观邸小区项目建设，锡源富县分公司为借款人缺乏证据，且与事实不符，与法律相悖。三、一审判决依据承诺认定上诉人福兴公司为债务加入无任何法律依据，且认定被上诉人韩应虎为善意相对人而判令上诉人福兴公司承担还款责任，与法相悖。被上诉人韩应虎辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陕西锡源房地产开发有限责任公司富县分公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告苏云峰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告胡瑞常辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人韩应虎向一审法院起诉请求：判令五被告连带清偿原告借款2000000元，并按照月利率2%支付自2015年1月21日起至实际支付之日止利息；判决本案受理费费由被告承担。 一审法院认定，2013年1月8日，被告吴旭与被告苏云峰就富县XX巷XX小区投资与分红达成协议，双方共同开发，共同经营，吴旭负责有关部门关系的协调以及财务管理。被告苏云峰负责现场施工以及综合管理。被告胡瑞常受被告锡源分公司委托，被告苏云峰代表被告锡源分公司于2015年1月26日借原告韩应虎2000000元，约定月利息40000元，借款期限半年，并向原告韩应虎出具借据一份。原告扣除利息200000元后实际向被告苏云峰支付现金700000元，向被告苏云峰的账户转账1100000元，共计向被告苏云峰支付1800000元。被告苏云峰将该笔借款用于被告锡源分公司开发的锦绣官邸小区项目。2017年6月28日被告福兴公司作出承诺，对被告锡源分公司因锦绣官邸项目约定的责任及权利由被告福兴公司承担。 一审法院认为，被告苏云峰系被告锡源分公司股东，负责被告锡源分公司锦绣官邸小区的现场施工和综合管理，其以被告锡源分公司名义实施的对外借款行为，对被告锡源分公司发生效力。被告锡源分公司对被告苏云峰职权范围的限制，不得对抗善意相对人原告且被告苏云峰以被告锡源分公司名义向原告的借款用于被告锡源分公司开发的锦绣官邸小区项目，故被告锡源分公司应当承担还款责任，被告苏云峰不承担还款责任。被告胡瑞常系锡源分公司委托代理人，不承担还款责任。本案中，原告韩应虎实际出借金额为1800000元，应以实际出借金额认定为借款本金。原告请求按月利率2%支付借款利息符合法律规定，予以支持，但借款利息应从2015年1月26日起计算至实际支付之日止。被告福兴公司出具承诺，即是以第三人的身份加入到了原告韩应虎与被告锡源分公司的债权债务关系中，应与被告锡源分公司共同承担还款责任。原告主张被告吴旭对涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，被告锡源分公司、福兴公司应共同偿还原告韩应虎借款1800000元及利息（自2015年1月26日起至实际支付之日止，按月利率2%计息）。驳回原告韩应虎对被告吴旭、苏云峰、胡瑞常的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告陕西锡源房地产开发有限责任公司富县分公司、延安福兴置业有限责任公司共同偿还原告韩应虎借款1800000元及利息（自2015年1月26日起至实际支付之日止，按月利率2%计息）；二、驳回原告韩应虎对被告吴旭、苏云峰、胡瑞常的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告陕西锡源房地产开发有限责任公司富县分公司、延安福兴置业有限责任公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审被告陕西锡源房地产开发有限责任公司富县XX组证据：银行流水。提供第二组证据：公司记账凭证，收款收据。证明贷款的真实性，韩应虎以现金形式给苏云峰180万元，在四到五天内，全部用于工程开支。上诉人：对第一组证据的真实性、合法性、证明目的均不认可，认为该组证据不属于新证据，并且证据都是复印件，没有原件。对第二组证据的真实性、合法性、证明目的均不认可，认为证据都是复印件，没有原件，无法与原件进行核对，不符合证据规则。被上诉人韩应虎对证据的真实性、证明目的均没有异议。原审被告胡瑞常对证据的真实性、证明目的均没有异议。本院认为，陕西锡源房地产开发有限责任公司富县分公司提供的该两组证据均为复印件，无原件予以核对，故对该两组证据均不予认可。本院认为，涉案借据上加盖陕西锡源房地产开发有限责任公司富县分公司的公章，原审被告苏云峰与吴旭当时是共同合作开发富县钟楼改造项目，吴旭担任该分公司的负责人，原审被告胡瑞常系受吴旭与苏云峰的特别委托，担任该分公司的委托代理人，其与苏云峰以陕西锡源房地产开发有限责任公司富县分公司的名义对外实施的借款应当由陕西锡源房地产开发有限责任公司富县分公司承担，上诉人延安福兴置业有限责任公司出具的承诺系其对自身权利的处分，其作出的对陕西锡源房地产开发有限责任公司富县分公司开发的与锦绣官邸项目有关的责任及权利由其承担的承诺真实有效，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由上诉人延安福兴置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。  审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二〇年十二月二十一日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   闫      波2020062017112160119640727610XXXXXXXXXXXXXXX1965101061263219651010101916106280679472441916100628338726175196201011502610XXXXXXXXXXXXXXX20200628605202011251