天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行终458号上诉人（原审原告）王金平，男，1964年12月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人王玉萍，北京银雷律师事务所律师。委托代理人刘岩，北京银雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市宝坻区牛家牌镇人民政府，住所地天津市宝坻区牛家牌镇。法定代表人王占梁，镇长。参加诉讼行政机关负责人张桂军，天津市宝坻区牛家牌镇人民政府武装部部长。委托代理人田适雨，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市宝坻区人民政府，住所地天津市宝坻区建设路**。法定代表人毛劲松，区长。委托代理人孙庆国。委托代理人齐震宇。上诉人王金平因责令限期拆除决定及行政复议决定一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金平及其委托代理人王玉萍、刘岩，被上诉人天津市宝坻区牛家牌镇人民政府（以下简称牛家牌镇政府）的负责人张桂军、委托代理人田适雨，被上诉人天津市宝坻区人民政府（以下简称宝坻区政府）的委托代理人孙庆国、齐震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，王金平于2002年2月1日与宝坻区牛家牌镇赵家牌村村民委员会签订了《土地使用合同》，后又签订《补充合同》，约定涉案土地由王金平使用至2027年2月1日。王金平在涉案土地上建造房屋及其他建筑物，以该处场所作为经营场所，王金平和其妻赵某为股东于2015年10月17日注册成立天津市帅佳气体有限公司（以下简称帅佳公司），该公司一直经营至今。2019年，相关行政主管部门开展对公路建筑控制区内违法建筑、河道管理范围内的违法建筑进行整治，天津市规划和自然资源局宝坻分局、天津市宝坻区交通局向牛家牌镇政府下达《整改告知函》，要求牛家牌镇政府对其辖区内未经批准修建建筑物的违法行为予以查处，拆除相关违法建筑物，进行整改。2019年10月22日，牛家牌镇政府立案调查，查明王金平所建的涉案房屋等建筑物系未经行政主管部门批准、未取得规划许可证的情况下擅自建造，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《天津市城乡规划条例》第七十六条的规定，依法应当予以查处。2019年10月24日，牛家牌镇政府作出津宝坻区牛家牌镇法字191024003号《责令限期拆除决定书》，责令王金平对违法建筑物于7日内自行拆除。牛家牌镇政府依法将《责令限期拆除决定书》送达王金平。王金平不服，于2019年11月12日向宝坻区政府申请行政复议，请求撤销牛家牌镇政府作出的《责令限期拆除决定书》。宝坻区政府于同日受理后，向牛家牌镇政府送达《行政复议答复通知书》，牛家牌镇政府于2019年11月22日提交了《行政复议答复书》及涉案的所有证据材料。2020年1月6日，宝坻区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，经复议机关负责人批准，行政复议决定延期30日作出，并书面告知王金平和牛家牌镇政府。依法进行书面审查，于2020年2月4日作出宝政复决字【2020】2号《行政复议决定书》，决定维持牛家牌镇政府作出的津宝坻区牛家牌镇法字191024003号《责令限期拆除决定书》，并将《行政复议决定书》送达王金平和牛家牌镇政府。王金平不服，提起行政诉讼。一审人民法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十六条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；拒不停止建设或者逾期不改正的，由乡、镇人民政府强制拆除。涉案建筑物位于牛家牌镇规划区内,王金平未经行政主管部门批准、未取得规划许可证擅自建造，违法状态持续至今。牛家牌镇政府具有对王金平违法建设行为作出限期改正行政决定的法定职权。王金平在公路建筑控制区内、河道管理范围内，未取得规划许可证修建的建筑物，依法应当予以拆除。牛家牌镇政府作出津宝坻区牛家牌镇法字191024003号《责令限期拆除决定书》，责令王金平对违法建筑物于7日内自行拆除，具有事实根据和法律依据，程序合法，并无不当。王金平的违法行为持续至今，其主张不应当适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》的抗辩意见，以及王金平非被诉行政行为相对人的抗辩意见，不予采纳。王金平的诉讼请求，理由不成立，不予支持。宝坻区政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。宝坻区政府依法受理申请人的行政复议申请，向被申请人下达行政复议答复通知书，通知其参加复议，审阅复议案件相关材料和证据，依法对被申请人作出的行政行为进行审查，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。故宝坻区政府作出宝政复决字【2020】2号《行政复议决定书》的行政程序具有合法性。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王金平的诉讼请求。案件受理费50元，由王金平负担。上诉人王金平不服一审判决上诉称，1.牛家牌镇政府未调查帅佳公司对该建筑物的权属及使用情况,系程序违法,依法应当纠正。帅佳公司系利害关系方,拆除涉案建筑物会导致该公司无法继续经营,该公司有权发表意见。帅佳公司是涉案建筑的所有权人和实际使用者,并就此办理了相关的经营证照。牛家牌镇政府认为涉案建筑违规,应当向帅佳公司作出《责令限期拆除决定书》,而非向上诉人作出。2.上诉人请求牛家牌镇政府解决帅佳公司实际经营困难,变更为协调异地搬迁或补办正式的合法手续。上诉人在行政复议中就提出该主张,既遵守服从牛家牌镇政府调整及美化规划,也照顾企业实际经营需求,恳请在司法机关的调解协调下,可以兼顾上诉人及牛家牌镇政府的利益。3.帅佳公司已获得相应审批许可,涉案建筑为合法建筑,拆除将对帅佳公司的合法权益造成损失。帅佳公司不具备异地搬迁的条件。帅佳公司于2004年1月1日获得乡政府的审批，于2011年5月18日获得牛家牌镇政府的审批，于2011年11月28日获得地类管理中心的审批。上诉人的建筑物所在区域为村庄,其规划职权并非在被诉行政复议决定认定的规划主管部门。牛家牌镇政府负责该区域的规划,该地块暂未由宝坻区政府直接规划。被诉行政复议决定称未获得城乡规划部门的审批,是错误的认定意见,该意见未征询国土管理部门及规划管理部门,系对宝坻区内部职权划分的错误认定。帅佳公司已获得牛家牌镇政府全部审批，牛家牌镇政府又做出了《责令限期拆除决定书》，属于相互矛盾的决定。涉案建筑不在整改范围内,牛家牌镇政府做出的《责令限期拆除决定书》错误。宝坻区政府适用的法律依据与行政处罚决定适用的法律依据不同,属于变更行为。本案系历史遗留问题,不能依照现在的法律规定直接予以拆除。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审判决；2.依法改判撤销宝坻区政府作出的宝政复决字【2020】2号行政复议决定；3.依法改判撤销牛家牌镇政府作出的津宝坻区牛家牌镇法字191024003号责令限期拆除决定；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人牛家牌镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求二审人民法院：维持原判。被上诉人宝坻区政府辩称，上诉人是违法建筑的建设者，牛家牌镇政府对其作出责令限期拆除决定并无不当。帅佳公司只是违法建筑的使用者，不是本案当事人。上诉人主张的经营困难与本案无关。上诉人的违法建设系1987年《中华人民共和国土地管理法》实施后所建，用于乡镇企业，且一直未取得县级以上人民政府批准文件，不能对其违法建设确定集体建设用地使用权，其违法建设应当予以拆除。被上诉人宝坻区政府请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。上诉人向本院提交的证据有：编号2020-070《政府信息公开申请答复书》，用以证明涉案土地不存在任何规划，镇政府已经在周边土地上进行了房屋及设施建设，但没有任何规划信息。牛家牌镇政府认定上诉人违反规划无事实和法律依据。经庭审质证，被上诉人牛家牌镇政府对于上诉人提交证据的真实性予以认可，但对其关联性以及证明目的不予认可；被上诉人宝坻区政府对于上诉人提交证据的证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：上诉人提交的证据与本案不具有关联性，且不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人牛家牌镇政府作出的责令限期拆除决定是否合法，被上诉人宝坻区政府作出的行政复议决定是否合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被上诉人牛家牌镇政府具有对乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为予以查处的主体资格和法定职权。被上诉人牛家牌镇政府提供的证据能够证实，其履行了立案、调查、现场勘察等程序，认定上诉人在××路××镇路段实施违法建设行为证据充分，其针对上诉人作出责令限期拆除决定适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人宝坻区政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的主体资格及法定职权。被上诉人宝坻区政府提供的证据能够证明，其在收到上诉人的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，作出的行政复议决定合法。关于上诉人主张牛家牌镇政府未对帅佳公司进行调查、帅佳公司已获得相应审批许可等问题，本院认为，被上诉人牛家牌镇政府提供的《土地使用合同》《补充合同》及企业信用信息公示报告能够证明，上诉人系涉案土地的使用人，且系帅佳公司的法定代表人，涉案建筑虽用于帅佳公司生产经营，但现有证据不能证明涉案建筑系帅佳公司违法建设，被上诉人牛家牌镇政府认定上诉人实施了违法建设行为并无不当。上诉人虽获得了危险化学品经营等许可，但其未取得涉案建筑的乡村建设规划许可，其关于已获得许可的主张没有证据予以支持，其关于解决实际经营困难的请求亦与本案无关。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人王金平负担。本判决为终审判决。审判长  王桂英审判员  刘 锟审判员  李柏翠二〇二〇年十二月十日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……