江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9858号上诉人（原审被告）：高新区狮山星耀会娱乐会所，经营地江苏省苏州高新区金狮大厦**。经营者：毕宁，女，1959年7月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐想，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。上诉人高新区狮山星耀会娱乐会所（以下简称星耀会会所）因与被上诉人松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星耀会会所上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回起诉或改判驳回石焱公司赔偿损失的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由石焱公司负担。事实和理由：1.石焱公司诉讼主体地位不适格。石焱公司曾系中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）会员，与音集协签订《音像著作权授权合同》，将依法拥有的音像作品的权利信托音集协管理。石焱公司在推出音集协之前已取得了案涉作品著作权。因此音集协可依据约定信托管理案涉作品，案涉作品著作权属于石焱公司与音集协合同所涉的著作权范围。2019年1月9日，石焱公司与案外人吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称青咖公司）共同向音集协声明，声明石焱公司将与音集协签订的《音像著作权授权合同》所涉全部著作权及收益转让给青咖公司。星耀会会所认为上述转让的应包括案涉作品著作权。同日，青咖公司加入音集协成为会员，将其依法拥有的音像作品权利信托音集协管理。故石焱公司现有证据不足以证明其有权依据案涉作品主张权利，其诉讼主体地位不适格。2.星耀会会所即使使用案涉作品，亦不构成侵权。星耀会会所已与音集协签订许可合同，已获得使用音集协信托管理音像作品的权利。而案涉作品属于音集协信托管理的范围，故星耀会会所有权使用。另外，石焱公司曾系音集协会员，星耀会会所作为KTV经营者，无从知晓石焱公司与音集协签订的许可合同中不包含案涉作品，因此星耀会会所使用案涉作品不存在过错。3.石焱公司主张的赔偿额过高。石焱公司系音集协会员期间，获得分配2017年度卡拉OK著作权使用费28196.47元，现仅起诉星耀会会所一家就判赔偿金额5000元，判决金额明显过高。石焱公司辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用准确，请求驳回星耀会会所的上诉请求。石焱公司向一审法院起诉请求：1.星耀会会所立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品55首；2.星耀会会所赔偿石焱公司经济损失人民币27500元（包含合理费用的支出）；3.本案诉讼费由星耀会会所承担。一审法院认定事实：2019年7月22日，北京市东方公证处出具（2019）京东方内民证字第09376号公证书。该公证书载明，李中受石焱公司的委托向该公证处申请办理保全证据公证。李中向公证人员出示了吉林省松原市松江公证处出具的（2019）吉松松江证内民字第443号公证书（共二百六十二页），公证人员对上述文件书面审核后，使用公证处的复印机对该文件当场进行了复印（共复印一式五十一份，每份二百六十二页），其中五十份制作公证书，一份公证处存档，原件交还李中。该公证书载明与该公证书粘连的吉林省松原市松江公证处出具的（2019）吉松松江证内民字第443号公证书的复印件系由石焱公司委托代理人李中提供的原件复印所得，与原件相符。粘连的吉林省松原市松江公证处出具的（2019）吉松松江证内民字第443号公证书中包含《敖包再相会》等54首涉案音乐电视作品（作品清单详见附件1）的作品登记证书，证书载明著作权人为石焱公司。2019年10月18日，北京市首佳公证处出具（2019）京首佳内民证字第04886号公证书。该公证书载明，北京市铭盾律师事务所受石焱公司的委托向该公证处申请办理证据保全公证。2019年9月6日，公证人员与申请方人员来到位于江苏省苏州市虎丘区滨河1156号金狮大厦2层标志有“星聚会量贩KTV”的经营场所，以普通消费者的身份进行消费。公证人员事先对用于本次保全证据所使用的本处的摄像设备进行了清洁度检查。进入“A12”房间后，委托人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了《敖包再相会》等54首音乐电视作品，由公证人员操作摄像设备对播放的音乐电视作品的情况进行摄像。消费结束后，得到该经营场所提供的一张发票（记载金额为92元）。石焱公司确认取证时其并非中国音像著作权集体管理协会的会员，并确认放弃对《总有一首歌我能打动你》、《问草原天天爱》、《追逐我的梦》、《马背上失落的歌》4部音乐电视作品主张权利。经比对，公证取证的本案所涉其他50部音乐电视作品中的相对应画面与石焱公司提交出版物光盘中收录的同名音乐作品相同。另查明，2019年6月27日，星耀会会所与中国音像著作权集体管理协会等签订《和解及许可协议》，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。一审法院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第三条的规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案的音乐电视视频通过构思、摄影、表演、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。该类作品的著作权应归属于制作者。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在本案中，石焱公司提供的作品登记证书能够证实涉案作品的著作权归属于原告，因此，在无其他相反证明的情况下，应认定石焱公司享有涉案作品包含放映权在内的著作权利，其有权提起本案诉讼。对于星耀会会所抗辩的诉讼主体不适格的意见，一审法院认为，经核实，石焱公司转让给青咖公司的作品与本案所涉作品并不重合，故对于该意见，一审法院不予采纳。根据我国《著作权法》第十条规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。在本案中，星耀会会所未经权利人许可，在其经营的KTV场所提供涉案作品的内容供消费者进行点播放映并收取费用，属于商业性经营行为，星耀会会所的涉案行为侵害了石焱公司对涉案作品所享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于星耀会会所抗辩的其不构成侵权的意见，一审法院认为，因取证时石焱公司并非音集协会员，故对于星耀会会所的该意见，一审法院不予采纳，但考虑其已经在取证前向集体管理组织交费情况，其侵权的主观恶意程度较低，在相应赔偿数额的确定时，对此应予以考虑。关于本案赔偿数据的确定，一审法院认为，因石焱公司未能举证星耀会会所侵权给石焱公司造成损失的具体数额，也未能举证星耀会会所因为侵权所获的违法所得，因此一审法院综合考虑涉案作品的类型、所涉及到的歌曲数量、知名度、星耀会会所的营业规模、消费水平、时间及主观过错程度及石焱公司维权支出、疫情对经营的影响等情况，酌情确定星耀会会所应赔偿石焱公司经济损失和合理开支共计5000元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第十项、第十一条第一款、第三款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、星耀会会所于判决生效之日起立即停止侵害涉案作品（作品清单见附件1）著作权的行为，并从曲库中删除相关作品；二、星耀会会所于判决生效之日起十日内赔偿石焱公司经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回石焱公司其他诉讼请求。案件受理费488元，由被告星耀会会所负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、石焱公司是否有权提起本案诉讼；二、星耀会会所是否侵犯了石焱公司对涉案作品的放映权；三、一审判决确定的赔偿额是否适当。具体评述如下：一、石焱公司有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。石焱公司一审提交的《作品登记证书》上标明著作权人为石焱公司，故在无相反证据的情况下，可以认定石焱公司系涉案作品的著作权人。关于星耀会会所上诉称石焱公司已将案涉作品著作权转让给案外人，因此石焱公司不具备诉讼主体资格的意见，经本院审查，案涉作品与石焱公司转让给案外人的作品并不重合，因此石焱公司就案涉作品仍享有提起诉讼的权利。故星耀会会所关于石焱公司无权提起本案诉讼的上诉意见,缺乏事实和法律依据,不予支持。二、星耀会会所侵犯了石焱公司对涉案作品的放映权。星耀会会所未经权利人许可，在其经营的KTV场所提供涉案作品中的视频片段供消费者进行点播放映并收取费用，属于商业性经营行为，侵犯了石焱公司的合法权益，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。星耀会会所上诉认为其使用案涉作品不构成侵权，对此本院认为，基于石焱公司公证取证时并非音集协会员，案涉作品也未信托给音集协进行集体管理，故星耀会会所已与音集协签订协议并缴纳版权使用费的事实，不影响对其相应行为的认定。故星耀会会所的该上诉理由不能成立，不予支持。三、一审判决确定的赔偿额适当根据著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，因石焱公司未提供证据证明其因涉案侵权行为所遭受的损失，以及星耀会会所因涉案侵权行为的获利，一审法院综合考虑涉案作品的类型、所涉及到的歌曲数量、知名度、星耀会会所的营业规模及主观过错程度及石焱公司维权支出等情况，酌情确定星耀会会所应赔偿石焱公司经济损失及合理开支共计5000元，并无不当。综上所述，星耀会会所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高新区狮山星耀会娱乐会所负担。本判决为终审判决。审判长  徐飞云审判员  王小丰审判员  张小全二〇二〇年十二月十六日书记员  石敬瑀