江苏省苏州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2020)苏05委赔5号赔偿请求人:沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：李长宝，上海致格律师事务所律师。委托代理人：黄殿龙，上海致格律师事务所律师。赔偿义务机关:张家港市公安局，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道**。法定代表人：吴剑，局长。委托代理人：王银龙，该局民警。委托代理人：仲琪，该局民警。复议机关:苏州市公安局，住，住所地江苏省苏州市相城区人民路**/div>法定代表人：江海，局长。委托代理人：苏小芹，该局民警。赔偿请求人沈文富因违法刑事拘留申请张家港市公安局国家赔偿一案，不服张家港市公安局作出的张公赔不受字〔2020〕001号国家赔偿申请不予受理通知书及苏州市公安局作出的苏公赔复决字〔2020〕2号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2020年8月26日，张家港市公安局作出张公赔不受字〔2020〕001号国家赔偿申请不予受理通知书，认为沈文富的国家赔偿申请不符合申请条件，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第二项的规定，决定不予受理。沈文富不服，向苏州市公安局提起复议，苏州市公安局于2020年10月26日作出苏公赔复决字〔2020〕2号刑事赔偿复议决定书，认为沈文富的国家赔偿申请超过请求时效且无正当理由，张家港市公安局对沈文富的国家赔偿申请作出不予受理的决定，并无不当。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第五十条的规定，决定维持张家港市公安局不予受理决定。赔偿请求人沈文富申请事项及理由是：1.撤销苏州市公安局作出的苏公赔复决字〔2020〕2号刑事赔偿复议决定书，同时撤销张家港市公安局作出的张公赔不受字〔2020〕001号国家赔偿申请不予受理通知书；2.决定苏州市公安局重新作出复议决定或由苏州市中级人民法院赔偿委员会直接作出赔偿决定，以支持赔偿请求人沈文富如下赔偿请求：(1)确认张家港市公安局对沈文富采取刑事拘留、非法拘禁(张家港市骏马宾馆116房)强制措施违法；(2)张家港市公安局支付沈文富国家赔偿金346.75元/天*124天=42997元。（3）张家港市公安局赔礼道歉，恢复沈文富名誉。事实与理由：张家港市公安局因江苏沙钢国际贸易有限公司(以下简称“沙钢国际公司”)向其报案,称沈文富涉嫌“挪用资金”刑事犯罪,张家港市公安局据此对沈文富进行刑事立案,并于2011年12月9日对沈文富采取了刑事拘留强制措施,并于2011年12月10日对沈文富变更强制措施为监视居住,于2012年4月14日变更强制措施为取保候审,最终于2012年12月25日解除了对沈文富的取保候审强制措施。对照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定,由于沈文富与沙钢国际公司从未建立过任何形式的劳动合同关系,不是该公司的董事、监事、高级管理人员,也不是该公司投资人、股东,因此,从刑事主体角度而言,是不可能成为此案的犯罪嫌疑人,张家港也不具备“犯罪行为地、犯罪结果地、犯罪嫌疑人居住地”等与本案管辖关联的因素，张家港公安局不可能依职权取得管辖权。理论上说,张家港市公安局不具备管辖权,但却不排除其依上级公安机关的指定，对赔偿请求人沈文富的某项行为予以刑事立案并启动侦查程序,对此,赔偿请求人沈文富在张家港公安局于2011年末进行刑事立案时是无从知晓的。张家港公安局于2012年12月25日解除了对沈文富的取保候审强制措施后,在长达六年多的时间内,该局从未对沈文富采取任何侦查、讯问措施,此行为严重违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条第二款关于取保候审期间,不得中断对案件的侦查,以及执行取保候审超过三个月的,应当至少每个月讯问一次被取保候审人的规定,因此,赔偿请求人沈文富才于2019年8月1日向张家港市公安局正式提出撤销刑事案件申请书。因张家港市公安局拒不回复,赔偿请求人沈文富才不得已向张家港市检察院申请检察监督,作为阶段性检察监督结果,张家港市检察院于2020年5月15日向沈文富出具《答复函》,明确写明“张家港市公安局正在对管辖权及其他有关问题逐级向上级公安机关请示汇报解决”,据此,赔偿请求人沈文富才确知张家港市公安局对本案刑事立案及侦查也未取得上级公安局管辖之授权及依据,其对沈文富的刑事立案完全是违法的。因此，对赔偿请求人沈文富而言,明确知晓该违法事实的时间是2020年5月,其提出的国家赔偿请求显然未超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定的两年时效期限。综上，支持赔偿请求人沈文富的赔偿请求。赔偿义务机关张家港市公安局答辩称，沈文富于2012年4月14日人身自由即不再受到限制，至2020年8月提出赔偿申请，已经超出二年的请求时效，请求驳回赔偿请求人沈文富的赔偿请求。复议机关苏州市公安局答辩称，沈文富于2011年12月9日被张家港市公安局监视居住，2012年4月13日变更强制措施为取保候审，同年12月25日被解除取保候审，至2020年8月18日提出赔偿申请，已经超出二年的请求时效。请求驳回赔偿请求人沈文富的赔偿请求。经审理查明，2011年12月9日，张家港市公安局因沈文富涉嫌“挪用资金罪”而予以刑事拘留,次日变更强制措施为监视居住。2012年4月13日，张家港市公安局解除了对沈文富的监视居住，变更强制措施为取保候审。2012年8月21日，张家港市公安局作出张公刑诉字〔2012〕第1105号起诉意见书，以沈文富涉嫌“挪用资金罪”移送张家港市人民检察院审查起诉。2012年8月26日，张家港市人民检察院作出张检案管不受通〔2012〕19号不受理案件通知书，以犯罪嫌疑人不在案为由，决定不予受理案件。2012年12月25日，张家港市公安局作出张公刑解保字〔2012〕第590号取保候审决定书，解除对沈文富的取保候审。又查明，2019年8月1日，沈文富以没有犯罪行为、张家港市公安局违法采取刑事强制措施等为由，要求张家港市公安局撤销对其“挪用资金”行为的指控而立案侦查的刑事案件。2020年4月29日，沈文富就上述刑事案件撤销为由向张家港市人民检察院申请检察监督，张家港市人民检察院于2020年5月15日作出《答复函》，择要如下：经过审查，已书面要求张家港市公安局说明立案理由，该局回复正在对管辖权及其他有关问题逐级向上级公安机关请示汇报解决。本院已指派专人持续跟踪监督该案处理情况，将及时向你反馈相关情况，并按期书面答复本院办理结果。再查明，2020年8月20日，沈文富以张家港市公安局违法立案、违法拘留及非法拘禁为由，向张家港市公安局申请国家赔偿，张家港市公安局于2020年8月26日作出张公赔不受字〔2020〕001号国家赔偿申请不予受理通知书。沈文富不服，向苏州市公安局提起复议。苏州市公安局于2020年10月26日作出苏公赔复决字〔2020〕2号刑事赔偿复议决定书，维持张家港市公安局不予受理决定。以上事实有拘留通知书、监视居住决定书、解除监视居住决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、撤销刑事案件申请书、检察监督申请书等证据予以证实。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。所谓“知道”，是指赔偿请求人收到了相关法律文书，或者知道相关法律行为、事实行为的内容。在刑事赔偿中一般是赔偿申请人收到生效的无罪判决或有关机关的撤销案件决定、不起诉决定之日，也可以是被羁押人被释放之日，受害人被武器、警械伤害之日。所谓“应当知道”，一般是指赔偿义务机关虽然没有证据证明赔偿请求人签收有关法律文件的直接证据，知道有关侵权行为发生的时间和内容，但根据法律规定和案件的具体情况，赔偿义务机关、复议机关或者人民法院推定赔偿请求人知道侵权行为发生时间和内容的情况。《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项规定，解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：……(二)解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的……。本案沈文富取保候审的强制措施自2012年12月25日解除后，张家港市公安局超过一年未移送起诉或者撤销案件，应视为终止追究刑事责任，即沈文富自取保候审解除一年后可依法申请国家赔偿，其现于2020年8月提出赔偿申请，已经超出二年的时效。赔偿请求人沈文富主张自2020年5月收到张家港市检察院的《答复函》，才知晓张家港市公安局无本案管辖权，违法进行立案及拘留的事实，国家赔偿的请求时效应当自2020年5月起算。本院赔偿委员会认为，法律规定一旦出台即推定为社会公众所知。经核查，2013年1月1日施行的《公安机关办理刑事案件程序规定》（2012年修订）第十五条规定，刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。故在上述规定出台后，应当推定赔偿请求人沈文富对张家港公安局是否因“犯罪行为地、犯罪结果地、犯罪嫌疑人居住地”等关联因素取得本案管辖权已经获得理性认知。即使存在沈文富所称的不排除张家港市公安局依上级公安机关的指定而获得管辖，也不影响沈文富知道其被处以刑事拘留的强制措施并在终止追究刑事责任、人身自由的情形下及时提出国家赔偿申请。因此，沈文富主张本案国家赔偿的请求时效应当自2020年5月起算，本院不予支持。张家港市公安局所作张公赔不受字〔2020〕001号国家赔偿申请不予受理通知书及苏州市公安局所作的苏公赔复决字〔2020〕2号刑事赔偿复议决定书，驳回沈文富的赔偿申请，并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人沈文富的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月二十四日