河北省涿州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0681行初44号 原告张丽娜，女，1982年2月22日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托代理人吴伟民，北京市正仁律师事务所律师。 被告涞水县公安局三坡派出所，住所地河北省保定市涞水县泰安路公安街**，统一社会信用代码11130623000824915W。 负责人刘峥，该所所长。 委托代理人丁志伟，河北平一律师事务所律师。 第三人国丽伟，女，1983年1月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告张丽娜不服被告涞水县公安局三坡派出所行政处罚一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告张丽娜及委托代理人吴伟民，被告涞水县公安局三坡派出所委托代理人丁志伟，第三人国丽伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告涞水县公安局三坡派出所于2020年9月29日作出涞公（三）行罚决字（2020）0871号行政处罚决定，查明：2020年6月14日12时许，在三坡镇苟各庄村河北旅游投资有限公司市场营销部办公室内，国丽伟与张丽娜因工作问题发生口角，后双方发生打斗，在打斗过程中国丽伟受伤。根 2 据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张丽娜罚款伍佰元整。 原告张丽娜诉称，2020年6月14日，张丽娜刚上班，国丽伟就冲进其办公室指责张丽娜此前阻止有关领导报销酒水票据，挤兑同事。因国丽伟在微信群发出一些不实之词，张丽娜随即前往国丽伟办公室制止其行为，双方发生言语冲突。后国丽伟闯入张丽娜办公室，一边骂人，一边抄起暖壶砸向张丽娜。原告认为，张丽娜不仅没有殴打国丽伟，反而被其辱骂和推搡，险些被国丽伟用暖壶砸伤。国丽伟的伤情并非原告所致。在没有任何证据可以印证原告故意伤害国丽伟的情况下，被告对原告处罚不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、第九十四条，《公安机关办理行政案件程序规定》第二十七条、第六十七条、第一百六十七条，被告未使用传唤证对原告传唤，未听取原告的陈述和申辩，被告未在作出行政处罚决定前，告知原告处罚的事实依据和结果，剥夺了原告的知情权和申辩权，属于严重程序违法。请求判决撤销涞水县公安局三坡派出所于2020年9月29日作出的涞公（三）行罚决字（2020）0871号行政处罚决定。 原告张丽娜向本院提交了证人许某证言一份。 被告涞水县公安局三坡派出所辩称，答辩人作出的涞公（三）行罚决字【2020】0871号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。理由如下：一、事实方面：（一）通过答辩人为涞水县医院耳科医生夏某所做的《询问笔录》证实：第三人来院就诊的时间是本案事发的2020年6月14日中午11时30分许，就诊时的状态是左耳耳鸣，听力下降，医治方法及结果是耳内镜检查为鼓膜穿孔。通过《涞水县医院病历》入院情况记载：“考虑诊断左耳鼓膜外伤性穿孔”，证实：第三人因此次事件造成外伤性 3 左耳鼓膜穿孔的事实。（二）通过答辩人为原告及第三人共同的同事李俊杰所作的《询问笔录》足以证实：第三人一侧的脸红与原告和第三人在办公室内的争吵、打斗存在直接的因果关系。（三）通过答辩人事发后为本案原告作的《询问笔录》及答辩人为第三人所作的《询问笔录》，证实第三人《询问笔录》的真实性，能够进一步证实第三人一侧脸红是被原告殴打所致。另外，通过原告及李俊杰的《询间笔录》还证实，原告和第三人在第三人办公室争吵的时间大概两三分钟，争吵过程中第三人的动作包括由坐着到站起来、与原告争吵、与原告互相推搡，没有发现第三人自己致伤的动作及行为。综上，答辩人认为，上述证据之间能够互相印证，形成完整的证据链条，足以证实原告殴打第三人致左耳外伤性鼓膜穿孔的事实，而且上述证据符合审理行政案件对证据盖然性的要求。（四）第三人的损伤经鉴定已构成轻微伤。二、程序方面：（一）2020年6月14日12时30分答辩人接报警后立即受案处置，并按照《公安机关办理行政案件程序规定》制作《报警案件登记表》、《受案登记表》及《受案回执》，并在事发后及时询问了涉事当事人基本事实，为原告、第三人及证人许某、夏某、李俊杰制作了《询问笔录》，及时调取了第三人在涞水县医院住院治疗期间的病历。为了查明第三人的伤情，答辩人经依法审批后聘请涞水司法医学鉴定中心对第三人的伤情进行鉴定，并将《鉴定意见通知书》送达相关当事人。后因本案案情重大，在法定办案期间无法办结，答辩人申请延长办理期限。经查实，答辩人在拟做出行政处罚决定前，经批准后制作了《公安行政处罚告知笔录》，该笔录中对答辩人拟作出的行政处罚所依据的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利均进行了告知，但因原告怀孕保胎的原因无法找到原告并向其直接送达，在答辩人两名干警向原告丈夫徐术东说明情况后，依据《公安机关办理行政案件程 4 序规定》第五十五条的规定在《公安行政处罚告知笔录》上注明了原告家属拒绝签字的事实。后经审批后，答辩人依据我国《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，制作了涞公(三)行罚决字【2020】0871号《行政处罚决定书》，同样因原告怀孕保胎的原因无法找到并向其直接送达，答辩人只能依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条的规定注明原告家属拒绝签字。(二)关于传唤程序：依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十六条的规定：“询问违法嫌疑人，可以到违法嫌疑人住处或者单位进行，也可以将违法嫌疑人传唤到其所在市、县内的指定地点进行。”第六十七条规定：“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示人民警察证，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。”本案中，原告张丽娜陈述的事发时间为2020年6月14日12时许，答辩人将其口头传唤至三坡派出所的时间为2020年6月14日13时许，答辩人的口头传唤符合上述规定。2020年9月4日因调查案件需要，答辩人经批准后拟再次传唤原告张丽娜接受询问，但因无法找到其本人，无法送达传唤证，也未能对其进行进一步的调查询问。综上，请贵院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 被告涞水县公安局三坡派出所向本院提交了以下证据：1、报警案件登记表、受案登记表、受案回执；2、传唤审批表、传唤证；3、行政鉴定聘请审批表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；4、呈请延长办理期限审批表；5、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；6、许某询问笔录、夏某询问笔录、国丽伟询问笔录、张丽娜询问笔录、李俊杰询问笔录；7、司法鉴定意见书、涞水县医院病例；8、户籍信 5 息和前科证明。 第三人国丽伟述称，一、原告诉说的事情起因、涉及人员及经过与本案不符。2020年6月13日晚，原告在部门工作群中间接辱骂并造谣诋毁第三人，借以挑拨部门内部人员关系。2020年6月14日上班后答辩人发现群内情况，询问原告，原告说是传达的会议精神，并有许某在旁随声附和，第三人给本部门最高领导打电话，领导说核实情况后再说。后来第三人到公司办公室找来会议录音在部门群内澄清此事，并指出了这种情况的不正常行为，原告恼羞成怒来到我办公室把会计人员支走，并把门反锁后在毫无防备的情况下对我进行殴打。原告拒不承认其行为，把我气得摔了手机和暖壶，当时的大办公室有很多人，其他部门的领导也过来劝解，我冷静下来后感觉耳朵鸣响头发晕，在其他部门领导及同事陪同下去往涞水县医院进行检查，在单位同事的共同见证下，被医生诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔并住院治疗。二、我的伤情鉴定是持涞水县公安局的鉴定聘请书按照法定流程进行的，不存在自行委托行为。三、本次事件自发生之日起到收到涞水县公安局伤情鉴定意见通知书过去了两个月的时间，到接到涞水县公安局行政处罚决定书又等了大约一个半月的时间，共计三个半月时间。期间曾多次询问派出所办理结果，被告之原告以养胎为由，拒不接受派出所传唤，不履行做为公民的法律义务。综上所述，请求人民法院依法予以驳回。 第三人国丽伟未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1证明目的不认可，并非现场发生的治安案件；证据2真实性、合法性不认可，未找到原告不符合实际情况；证据3鉴定意见通知书合法性不认可，无原告签字；证据4无异议；证据5合法性不认可，未向原告送达；证据6许某询问笔录无异议，夏某、李 6 俊杰询问笔录不能表明目睹张丽娜殴打国丽伟，不能作为行政处罚的事实；证据7关联性不认可；证据8无异议。被告对原告提交的证人证言关联性不认可，认为原告打伤第三人发生在第三人办公室，证人并未看到原告殴打第三人的客观事实。第三人对原告提交的证人证言真实性不认可，认为第三人并未用暖壶砸原告。 本院对上述证据认证如下：对被告涞水县公安局三坡派出所提交的证据真实性予以确认。 经审理查明，2019年6月14日，国丽伟报警称在三坡镇苟各庄村河北旅游投资有限公司市场营销部办公室内，国丽伟与张丽娜因工作问题发生口角及打斗，在打斗过程中国丽伟受伤。被告涞水县公安局三坡派出所接警后于当日对原告进行询问。2019年6月15日，被告对李俊杰进行询问，李俊杰称：“张丽娜到我们办公室，和我说让我出去一下……，过了没两分钟，就听见我们办公室有争吵的声音和类似打斗的声音……，推门没推开，才知道门被反锁了。听见里面国丽伟说为什么推我，凭什么打我。国丽伟从办公室出来时，有一侧脸是红的。”2019年7月5日，被告对许某进行询问，许某称：“我俩在办公室呆了一会儿，就听见对面有争吵的声音，我俩就过去看看怎么回事，到了门口李俊杰说开不开门，她就开始敲门，我也开始敲门，后来张丽娜和国丽伟前后脚就出来了。”2020年6月19日，被告委托涞水司法医学鉴定中心对国丽伟伤情进行鉴定，2020年8月11日作出鉴定意见，被鉴定人国丽伟左耳外伤性鼓膜穿孔属于轻微伤。2020年9月29日涞水县公安局三坡派出所作出涞公（三）行罚决字（2020）0871号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张丽娜罚款伍佰元整。 本院认为,本案的争议焦点系原告是否存在殴打第三人 7 的事实和被告行政处罚程序是否合法。一、关于原告是否殴打第三人国丽伟。根据公安机关对李俊杰、许某的询问以及许某的证言，可以认定2020年6月14日，原告与第三人分别在国丽伟办公室和张丽娜办公室发生冲突，在国丽伟办公室，原告张丽娜让李俊杰先出去，双方发生争吵，李俊杰和许某听到后去敲门，随后俩人从办公室出来。同日，国丽伟到涞水县医院就诊，诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔，共住院六天。上述事实各方陈述基本一致，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，结合第三人国丽伟的陈述，可以认定原告殴打第三人导致其左耳外伤性鼓膜穿孔的事实。综上，被告涞水县公安局三坡派出所认定事实清楚，证据确实充分。二、关于被告作出的行政处罚程序是否合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第二款规定：“送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。”原告对行政处罚告知笔录、行政处罚决定书送达程序有异议，被告未能按照上述规定办理，应视为没有送达。《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，没有向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据的，行政处罚决定不能成立。但鉴于被告认定原告殴打第三人的事实清楚，在撤销其行政处罚决定后仍需重新作出行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销被告涞水县公安局三坡派出所作出的涞公（三） 8 行罚决字（2020）0871号行政处罚决定。 二、责令被告涞水县公安局三坡派出所于本判决生效后三十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告涞水县公安局三坡派出所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 杜   朝   阳 人民陪审员 娄艳人民陪审员黄岩 二〇二〇年十二月八日 法官 助理 韩   艺   红 书 记 员 胡   煜   威