wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11289号 上诉人（原审被告）：江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市东高新珠峰大街**珠峰花园。 负责人：张泰英，该公司经理。 委托诉讼代理人：鞠爱国，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱林倩，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢英杰，男，1970年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 上诉人江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司（以下简称江苏大都石家庄分公司）因与被上诉人邢英杰买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江苏大都石家庄分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由邢英杰承担。事实和理由：一、一审判决仅用欠条来认定案件事实，系事实认定不清。二、一审判决显示欠条中加盖有申请人公司发票专用章，江苏大都石家庄分公司对该印章真实性不予认可。 邢英杰答辩称，快递员和材料员的签字在灵寿县项目部所签。 邢英杰向一审法院起诉请求：1．判令江苏大都石家庄分公司给付欠邢英杰水暖材料款157,129元并支付欠款期间的利息；2．诉讼费用由江苏大都石家庄分公司承担。 一审法院认定事实：江苏大都石家庄分公司从邢英杰处购买水暖材料，经结算，于2017年5月20日给邢英杰出具欠条一张，载明：今欠邢英杰水暖材料款合计157,129元（大写：壹拾伍万柒仟壹佰贰拾玖元整）2017年5月20日会计：蔡继伟材料：张建军（收回入库单）并加盖江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司发票专用章。因索要未果，邢英杰诉至该院。以上事实由欠条及庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，江苏大都石家庄分公司从邢英杰处购买水暖材料并出具欠条，双方形成买卖合同关系，江苏大都石家庄分公司未支付货款构成违约，应当承担相应的民事责任，故对 邢英杰诉请江苏大都石家庄分公司支付水暖材料款157,129元的主张，该院予以支持。江苏大都石家庄分公司向邢英杰出具的欠条中未约定还款期限及利息，邢英杰所主张的利息应自起诉之日起计算。江苏大都石家庄分公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，该院依法缺席判决。综上所述，判决：江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司于判决生效后十日内支付邢英杰水暖材料款157,129元及利息（自2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,442元，减半收取计1,721元，由江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”江苏大都石家庄分公司主张 邢英杰提起本案诉讼所依据的欠条中其单位印章系伪造，但没有提交相关证据予以证实，本院不予采纳。案涉欠条中已载明明确具体的欠款数额，亦载明入库单据已收回，江苏大都石家庄分公司再以邢英杰未提交其他证据而否认欠款的真实性，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,442元，由上诉人江苏大都建设工程有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 杨义秀 审判员 刘明军 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王 歌
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2020）甘1124民初4415号原告：临某。住所：甘肃省定西市临洮县洮阳镇北关**。统一社会信用代码：92621124MA724HD531。经营者：张红平。被告：孙某，甘肃省临洮县人，住，住临洮县民身份号码：×××。原告临某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年12月8日，原告临某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予临某撤回起诉。案件受理费351元，减半收取计176元，由临某负担。审判员 孟宪忠二○二〇年十二月八日法官助理 田小红书记员 董鹏星
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5432号 上诉人（原审被告）：李苗，女，1987年10月21日出生，汉族，现住涉县。 被上诉人（原审原告）:刘锋会，女，1987年7月9日出生，汉族，现住涉县。 上诉人李苗因与被上诉人刘锋会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李苗经本院传票合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李苗撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 2 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李苗负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张振华 审 判 员 田保俊 审 判 员 田 莉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 吴广晓 书 记 员 辛鹏辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初97号原告：利星行融资租赁（中国）有限公司。法定代表人：傅耀生（POHYEOWKIMLAWRENCE）。委托诉讼代理人：张春雪，湖北垦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘慧敏，湖北垦博律师事务所实习律师。被告：张世彪。被告：张世琛。原告利星行融资租赁（中国）有限公司（以下简称利星行公司）诉被告张世彪、被告张世琛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告利星行公司的委托诉讼代理人张春雪到庭参加诉讼，被告张世彪、被告张世琛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告利星行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世彪向原告支付全部未付租金13,539.97元及迟延履行金（暂计至2019年11月1日为10,172.66元，从2019年11月2日起，以13,539.97元为基数，按月利率2%的标准支付至实际清偿完毕止）；2、判令被告张世彪承担原告实现债权的代理费8,000元；3、判令被告张世琛对张世彪应承担的前述第1、2项给付义务承担连带责任；4、判令本案受理费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原告与被告张世彪在武汉市东西湖区签订《融资租赁合同》，约定原告根据被告张世彪指定，从利星行机械（扬州）有限公司处购买一台液压挖掘机（二手设备）（型号为305.5E，机器编号为MX501612）出租给其使用；租赁期为24个月，自租赁物交付证明书记载的交付日期起计算；租金总额为223,536元，被告张世彪在合同签订之日支付首付款84,000元，剩余租金由被告张世彪分24期，按5,814元/月的标准支付；被告张世琛对被告张世彪合同项下所负义务向原告承担不可撤销的连带责任保证；因合同所产生的争议，均应向合同签订地人民法院提起诉讼。同日，原告依约与利星行机械（扬州）有限公司签署了《二手设备购买合同》。2016年11月19日，卖方将原告所购机械交付被告张世彪，开始起算《融资租赁合同》中24个月的租赁期。然被告张世彪却从2017年11月20日开始拖欠租金至今，经多次催讨未果，构成重大违约。据此，原告认为，被告张世彪拖欠租金不付，构成重大违约，依法应承担民事责任；被告张世琛作为担保人，依法应承担连带保证责任。被告张世彪、被告张世琛未到庭，亦未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告利星行公司提供了《融资租赁合同》、《二手设备购买合同》、《产品合格证》、《租赁物交付证明书》、《对账单》、《法律服务合同》及对应的发票，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以认定。另查明：一、《融资租赁合同》第一章第8条约定：“延迟履行金的计算标准：按月利率百分之二（2%）计算。”；二、《融资租赁合同》第二章第20.3条约定：“保证期间为主债务履行期届满之日起二年”；三、《融资租赁合同》第二章第21.1条约定：“根据合同明细表的约定，本合同公证后成为有强制执行力效力的债权文书。承租人如违约，出租人可以依法向法院申请强制执行，承租人放弃抗辩等全部权利，接受法院的强制执行。法律费用（包括不超过两名代理人的律师费）可作为请求事项提出并由承租人承担。”；四、2019年10月，原告利星行公司（委托方、甲方）与湖北垦博律师事务所（受托方、乙方）签订《法律服务合同》，约定乙方为甲方与张世彪、张世琛合同纠纷一案（标的额23,886元）提供法律代理服务等。2019年11月7日，湖北垦博律师事务所向原告利星行公司开具金额为8,000元的增值税发票。本院认为，上述《融资租赁合同》合法有效，原告利星行公司与被告张世彪、被告张世琛均应全面履行合同义务。原告利星行公司依约购卖并向被告张世彪交付租赁设备，履行了合同义务。被告张世彪未依约支付租金，其行为违约，原告利星行公司有权要求被告张世彪支付租金、迟延履行金。被告张世琛为被告张世彪在上述《融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证担保，因此，原告利星行公司有权要求被告张世琛对被告张世彪的上述债务承担连带清偿责任。《融资租赁合同》中关于律师费的约定在《融资租赁合同》作为债权文书经公证后的法院强制执行环节，故本院对原告在本案中主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张世彪于本判决生效后十日内向原告利星行融资租赁（中国）有限公司支付到期未付租金13,539.97元及迟延履行金（截止2019年11月1日为10,172.66元，此后以13,539.97元为基数，按月利率2%的标准计算至付清之日止）；二、被告张世琛对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告利星行融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由原告利星行融资租赁（中国）有限公司负担200元，被告张世彪、被告张世琛负担139元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  彭 刚人民陪审员  陈方兰二〇二〇年十二月十一日书 记 员  童诗瑶
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执505号 申请执行人：康县梅园旅游商贸有限责任公司，住所地甘肃省陇南市康县阳坝镇上坝村，统一社会信用代码：916XXX46Y。 法定代表人：刘康成，任公司总经理。 被执行人：甘肃绿方现代农业有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区建西西路**，统一社会信用代码：916XXX5W。 委托代理人：陈思思，任公司财务经理。 本院立案执行的申请执行人康县梅园旅游商贸有限责任公司与被执行人甘肃绿方现代农业有限责任公司租赁合同纠纷一案，因被执行人甘肃绿方现代农业有限责任公司未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2020）甘1224民初126号民事调解书确定的义务，经康县梅园旅游商贸有限责任公司申请，本院于2020年11月9立案执行。执行标的414481元；承担保全费2592元、公告费300元、案件受理费7517元、申请执行费6117元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人甘肃绿方现代农业有限责任公司的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人甘肃绿方现代农业有限责任公司无上述财产可供执行。2020年12月14日，本院传唤被执行人甘肃绿方现代农业有限责任公司到庭执行，其委托代理人陈思思到庭。本院向其送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，进行询问，责令限期执行，陈思思表示现在甘肃绿方现代农业有限责任公司未继续经营，公司无资金收入来源，仅有可供执行的财产系甘肃绿方现代农业有限责任公司在康县梅园旅游商贸有限责任公司的冷库设备及存放的七百斤左右茶业，自己将和申请执行人康县梅园旅游商贸有限责任公司协商执行，宽限期限来处置以上财产执行。2020年12月24日，本院传唤康县梅园旅游商贸有限责任公司到庭告知本案执行情况，其公司副总经理黄海英到庭。经询问，黄海英称被执行人甘肃绿方现代农业有限责任公司财务经理陈思思已和自己进行了协商，并且达成了执行和解协议，对本案的执行款项约定了执行期限，黄海英当庭向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2020）甘1224民初126号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李社林 审 判 员 靳从海 审 判 员 辛文平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘丽琴 书 记 员 王武生
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初1810号     原告：五家渠中顺木业加工部，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市。   经营者：万富恩，男，1958年9月20日出生，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   委托诉讼代理人：李绪东，新疆弓月律师事务所律师。   被告：刘超，男，1988年6月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：于长江，男，1968年5月28日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告五家渠中顺木业加工部与被告刘超、于长江买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告五家渠中顺木业加工部于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告五家渠中顺木业加工部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告五家渠中顺木业加工部撤诉。   案件受理费1166元，减半收取计583元，由原告五家渠中顺木业加工部负担。         审判员 陈小燕         二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日     书记员 凌    丹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执13841号申请执行人：穆金玲，女，1956年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙。申请执行人穆金玲与被执行人北京长宏盛世房地产经纪有限公司合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初13672号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付穆金玲租金72243元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费803元，由北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院于2020年11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人北京长宏盛世房地产经纪有限公司名下无银行账户开户信息。同时查询到被执行人名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人北京长宏盛世房地产经纪有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。3、本院于2020年11月18日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初13672号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇二〇年十二月二十一日书记员 马皓玮
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0926执375号 申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：福建省柘荣县 法定代表人：蔡永钦，董事长。 被执行人：林向荣，男，住福建省柘荣县。 被执行人：杨妙玉（系林向荣妻子），住福建省柘荣县。 被执行人：林建慈，男，住福建省霞浦县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司柘荣县支行与被执行人林向荣、林建慈、杨妙玉借款合同纠纷一案，柘荣县人民法院作出的（2017）闽0926民初578号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月2日立案执行，申请执行标的为借款本金人民币73058.41元及利息。 在执行过程中，本院已依法向被执行人林向荣、林建慈、杨妙玉发出《执行通知书》和《报告财产令》等相关执行法律文书，责令其立即履行相应的还款义务，但被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下房地产已被本院查封暂无法处置，被执行人没有银行存款、车辆登记信息及其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费及其他消费。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9053号原告：胡瑶瑶，女，1982年10月31日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津市武清区法律援助中心指派律师。被告：尹万军，男，1986年9月22日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：杨兰，女，1985年7月18日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：杨兰，女，1985年7月18日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：丁月林，天津莫道律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼**。主要负责人：邢小越，该公司经理。委托诉讼代理人：王啸宇，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。主要负责人：欧亚平，该公司经理。第三人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地，住所地天津市南开区王顶堤堤南道**iv>主要负责人：牛健，办公室主任。委托诉论代理人：姜姗，天津旗帜律师事务所律师。原告胡瑶瑶与被告尹万军、杨兰、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司，第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告胡瑶瑶于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡瑶瑶撤回起诉。案件受理费150元，由原告胡瑶瑶负担。审判员  李楠二〇二〇年十二月七日书记员  卢健
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执2036号申请执行人汪素荣，女性,1958年2月28日生，汉族，住广饶县。被执行人彭爱厂，男性,1969年8月22日生，汉族，住广饶县。被执行人曹爱红，女性,1971年3月16日生，汉族，住广饶县。被执行人广饶县鑫生商贸有限责任公司，住所地广饶县李鹊镇王庄村。法定代表人：彭爱厂,该公司经理。本院在执行申请执行人汪素荣与被执行人彭爱厂、曹爱红、广饶县鑫生商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0523执2036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘广明审判员  李学海审判员  张东亮二〇二〇年十二月八日法官助理李伟书记员张广信
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执867号 申请执行人苏东华，男，1975年9月1日出生，壮族，户籍地广西合浦县，现住广西靖西市。 被执行人广西芯禧餐饮有限责任公司，住所地广西靖西市新靖镇龙潭路**环球国际大酒店**。 法定代表人邓小莉，该公司股东。 申请执行人苏东华与被执行人广西芯禧餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案,靖西市人民法院于2020年6月18日作出的（2020）桂1081民初1583号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人广西芯禧餐饮有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏东华于2020年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人货款142153元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：通过全国法院执行查控系统查明被执行人有银行部分存款，本院依法冻结并扣划到37714.72元，无车辆登记信息，无股权开户登记信息；通过传统查询查明被执行人无股权红利及收益类保险登记信息、无不动产登记信息、无住房公积金缴纳记录。另查明，被执行人广西芯禧餐饮有限责任公司已经不在靖西市新靖镇龙潭路8号环球国际大酒店2楼经营。因无其他财产可供执行，本案执行标的142153元执行到位37714.72元，未执行到位104438.28元。 本院认为，本案被执行人广西芯禧餐饮有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏东华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西芯禧餐饮有限责任公司新的财产线索，申请执行人苏东华可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农堂文 审 判 员 农定祝 审 判 员 叶凯明 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李先兴 书 记 员 黄玉风
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执恢139号申请执行人：张超，男，1964年12月27日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：杜学武，男，1961年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：安淑娟，女，1963年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：杜学友，男，1958年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被执行人：于纪庆，男，1962年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行张超与杜学武、安淑娟、杜鹏、杜学友、于纪庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初383号民事判决书，于2020年8月25日向本院申请执行，要求被执行人返还欠款50万元，利息7万元，案件受理费4750元及执行费由被执行人负担。本院受理执行案件后，于2020年8月25日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书。经本院网络查控，被执行人名下没有证券、保险、不动产、网络资金等可供执行财产，有车辆登记信息，本院已在2018内0702执427号案件中进行查封，未找到具体车辆，无法处置；发现被执行人于纪庆名下有银行存款信息，本院于2020年9月3日扣划被执行人于纪庆名下存款59000元，其中10000元支付被执行人于纪庆为生活费，剩余款项49000元发放申请执行人。经本院传统调查，被执行人名下没有无土地登记、社会保障金登记、收益类保险登记、住房公积金登记、房产登记等可供执行财产信息，发现被执行人安淑娟有社会保障金登记信息，本院轮候冻结。经现场调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。申请人向本院提供被执行人工资信息，本院已进行冻结。综上，本案无可供执行财产，本院于2020年12月20日告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁乌力吉审判员 刘 惠 峰审判员 陈  伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理李璐书记员白瑞新
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0304执849号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行，住所地洛阳市瀍河区中州东路**楼。法定代表人：马建刚，该行行长。被执行人河南林立房地产开发有限公司，住所地洛阳市高新开发区三山路**。法定代表人：李武林。被执行人李武林，男，汉族，1963年12月3日生，住河南省洛阳市涧**。被执行人王叶，女，汉族，1966年4月7日生，住河南省洛阳市涧**。中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行与河南林立房地产开发有限公司、李武林、王叶借款合同纠纷一案，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2020）豫0304民初274号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南林立房地产开发有限公司于2020年7月31日之前偿还贷款本金500万元；被告李武林、王叶对上述还款事项承担连带偿还责任。因河南林立房地产开发有限公司、李武林、王叶未按上述生效法律文书履行义务，中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下有银行存款56416.18元已扣划。未发现被执行人有其它可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、申请执行人的委托代理人（律师）可申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位56416.18元，本案债权尚余4943583.82元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南林立房地产开发有限公司、李武林、王叶负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍振武审判员  刘家定审判员  余 婧二〇二〇年十二月二十九日书记员  昌洋洋
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终2120号 上诉人（一审原告）：王延波，男，1979年1月4日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（一审被告）：山东省金坤城工程建设有限公司，住所地济南市历城区花园路****。 法定代表人：苏健，总经理。 被上诉人（一审被告）：高争栋，男，1996年10月12日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人王延波因与被上诉人山东省金坤城工程建设有限公司（以下简称金坤城公司）、高争栋买卖合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王延波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持王延波在一审中的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由金坤城公司和高争栋承担。事实和理由：2019年9月，金坤城公司和高争栋在建设东营碧桂园天玺项目时，从王延波店铺购买了各种工程材料，双方核算欠付王延波材料款15620元。王延波多次催要，金坤城公司和高争栋均拒付。请求二审法院支持上诉请求。 金坤城公司未应诉答辩。 高争栋辩称，案外人何守福是碧桂园天玺项目精装修的承包人，也是实际的买方，并且何守福在送货单上签字确认欠付材料款。金坤城公司和我本人不应承担买卖合同责任。 王延波向一审法院起诉请求：1.判令金坤城公司和高争栋立即支付王延波材料款16808元及从起诉之日起按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由金坤城公司和高争栋承担。庭审过程中，王延波变更其诉讼请求为要求金坤城公司履行付款义务并支付利息，放弃对高争栋的诉讼主张。 一审法院认定事实：2019年6月14日，金坤城公司（甲方）与何守福（乙方）签订《工程承包合同书》，金坤城公司将位于东营市黄河辅路以南、香山路以东的碧桂园一期三标段货量区精装修工程以包工包料的形式承包给何守福。庭审中，金坤城公司认可何守福系借用其资质进行施工。王延波自述：2019年9月至2019年11月，李秋喜从王延波处购买拖把、垃圾袋、铲刀、胶带等材料；2019年9月16日以前、10月1日以后的材料款，李秋喜拿货时已经付清；2019年9月17日至9月30日的货款16808元未付，其中包含在该期间内李秋喜让其代买装修用的排水管，王延波代付货款近1000元。王延波自行记录的记账本中显示：自2019年9月17日至9月30日的未付款金额为15620元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王延波主张其与金坤城公司存在买卖合同关系，并主张由金坤城公司支付自2019年9月17日至9月30日的欠付货款，但其提交的记账本、李秋喜与高争栋的微信记录、王延波妻子张金秀与金坤城公司法定代表人苏健的短信记录及录音、视频不足以证实其与金坤城公司成立买卖合同关系，亦不足以证实李秋喜在该期间内到王延波处购买货物系受金坤城公司指派。金坤城公司提交的《工程承包合同书》、东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初1151号民事判决书可以证实，金坤城公司将东营碧桂园项目精装修工程以包工包料方式承包给案外人何守福。综上，王延波主张与金坤城公司成立买卖合同关系及金坤城公司应支付欠付货款和利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：驳回王延波的诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，由王延波负担。 二审期间，王延波和金坤城公司未提交证据。 高争栋提交了以下证据：王延波的送货单一宗，证据来源于高争栋与李秋喜的微信聊天记录，以证明何守福是案涉材料款的买家，金坤城公司和高争栋本人不应承担付款责任。 王延波质证认为，对该证据的真实性不清楚，对证明目的不予认可。 本院对高争栋的证据认证如下：王延波虽对该证据的真实性未明确意见，但认可送货单是其店铺开具，送货单上的印章也是其店铺的印章。从送货单内容上看，送货单上有何守福的签字并注明“欠”字，部分送货单上有李秋喜的名字，结合金坤城公司将案涉项目精装修承包给何守福的事实，可以认定该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，该证据能够证实何守福在王延波的送货单上签名确认欠付材料款的事实。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，何守福在王延波的送货单上签名确认欠付材料款。高争栋是金坤城公司的资料员。 本案的争议焦点是，王延波向金坤城公司和高争栋主张材料款及利息是否成立。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王延波在一审中提交的记账本、李秋喜与高争栋的微信记录、王延波妻子张金秀与金坤城公司法定代表人苏健的短信记录及录音、视频证据尚不足以证明其供货是向金坤城公司供货。王延波自述拿货人是李秋喜，王延波没有证据证明其向金坤城公司供货以及工程材料被高争栋或金坤城公司其他工作人员接收。金坤城公司在一审提交的证据，特别是高争栋在二审提交的证据，能进一步反证王延波的主张证据不足。王延波仅凭李秋喜书写“金坤城项目”及材料用于项目工地就认定金坤城公司是材料买家的认识错误。另外，王延波在一审中已经放弃向高争栋主张付款责任，但在二审中又将高争栋列为被上诉人同时向金坤城公司及其工作人员主张买方付款责任，亦表明其对买卖合同相对方的认识错误。一审法院根据双方证据证明力的大小，认定王延波的证据不足以证明其主张并由其承担举证不利的后果，是正确的。 综上，王延波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费220元，由上诉人王延波负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅雪芳 审判员  李 敏 审判员  孙国臻 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王潇雅 书记员卢桂丽
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执6670号中山市横栏镇广沛塑料制品厂、汕头市潮阳第二建筑总公司：申请执行人中山市横栏镇广沛塑料制品厂与被执行人汕头市潮阳第二建筑总公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2020）粤2072民初7507号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于2020年08月14日作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年十二月三十日承办人：徐荣076022588953承办部门：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执恢4373号杨军卫：你与杨爱梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）开民初字第3989号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月28日向本院申请恢复执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、偿还原告807000元及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息三、负担案件受理费12741元，申请执行费7889元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十二月二十八日联系人：联系电话：03716952****本院地址：郑州市郑东新区正光北街众旺路往北50米路东邮编：450000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执恢348号 申请执行人：吴向荣，男，1956年4月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:崔亚丽，女，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行吴向荣与崔亚丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人崔亚丽立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔亚丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔亚丽存款253468元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人崔亚丽收入253468元。 本裁定立即执行。 审判员  吴洁宇 二〇二〇年十二月一日 书记员  姜 莉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄月园，女，1984年8月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李英伟，南宁市衡鉴法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那岳坡第14村民小组。 负责人：黄俊，该组组长。 再审申请人黄月园因与被申请人南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那岳坡第14村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终13936号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄月园申请再审称，1.申请人自出生就原始取得集体经济组织成员资格，不存在再由某一个组织或者机关再确认。申请人的父母就是被申请人集体成员之一，并且申请人还分有承包田地，结婚后也没有被剥夺权利。2.根据相关法律规定，本案系公民与集体组织之间的财产关系纠纷，符合民诉法受理范围，一、二审法院裁定驳回申请人的起诉属于事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，判决被申请人支付集体分红款8000元给申请人。 本院经审查认为，申请人具有集体经济组织成员资格是其享有集体经济组织成员待遇的前提条件。根据双方当事人的诉辩意见分析，本案系因集体经济组织否认申请人享有成员资格引发的集体经济组织收益分配纠纷。2018年12月29日修正、2019年1月1日起实施的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”目前，集体经济组织成员身份确认的原则、程序尚无法律、法规明文规定，但全国农村集体产权制度改革将其列入改革的一项重要内容。南宁市城区、县作为农村集体产权制度改革地区，制定了集体经济组织成员资格确认争议解决规则，对成员身份确认有异议的，由农村集体经济组织成员大会或者代表大会民主讨论决定，确认成员身份要在一定范围内张榜公示，在成员身份确认后，编制集体经济组织成员名册并存档，报乡镇人民政府（街道办事处）和县级农村经营管理部门备案等程序。据此，在申请人的集体经济组织成员资格存在争议的情况下，二审法院裁定驳回申请人的起诉，符合南宁市农村集体产权改革精神，有利于在行政机关指导、监督下解决纠纷，本院予以维持。申请人如经集体经济组织成员资格确认程序确认享有成员资格的，仍可另行提起民事诉讼解决相关权益纠纷。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄月园的再审申请。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  梁冬云 审 判 员  禤柔伶 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  黄育培 书 记 员  刘岁月
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终8721号上诉人（原审原告）：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北爵视广告有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区怀特商业广场写字楼**1505，统一社会信用代码91130108308230195X。法定代表人：袁志强，总经理。上诉人刘超因与被上诉人河北爵视广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2020）渝0192民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘超申请撤回对被上诉人河北爵视广告有限公司的上诉。本院认为，上诉人刘超的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘超撤回上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人刘超负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 姜      蓓二〇二〇年十二月一日书记员 胡      艳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3419号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：刘伟，男，1992年5月10日出生，汉族，现住河北省遵化市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 奚子昂
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初1157号原告肖振华，男，1984年6月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告杨乐，男，1991年6月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告肖振华诉被告杨乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖振华到庭参加诉讼。被告杨乐经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖振华诉称：被告以做生意需要资金周转为由，于2020年6月30日向原告借款，原告通过支付宝向被告转账46000元，另给付现金4000元，共计50000元借给被告。被告收到款后向原告出具一张50000元的收据和一张50000元的借据，借据约定2020年7月30日还清。被告借款到期后，却并未按约偿还借款。原告催讨未果，故诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金50000元；2、被告承担本案诉讼费、差旅费等。被告杨乐未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2020年6月30日，被告杨乐以需要资金周转为由向原告肖振华提出借款，原告通过支付宝向被告转账46000元，另给付现金4000元，共计借款5万元给被告。被告于2020年6月30日向原告出具金额为5万元的收据和借据各一张，借据约定2020年7月30日前还清借款。被告逾期未向原告偿还借款，原告催讨未果，故诉至本院。另查明，原告起诉后，被告向原告偿还借款26000元，尚欠原告借款本金24000元。上述事实，有原、被告的身份证复印件、借据、收据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨乐向原告肖振华提出借款，原告支付5万元借款本金给被告，被告向原告出具了借据，借据的内容未违反法律强制性规定，系被告杨乐的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。借款期限届满后，被告杨乐应当按照约定全面履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，被告已向原告偿还借款本金26000元，故被告杨乐还应偿还原告肖振华借款本金24000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨乐于本判决生效之日起十日内偿还原告肖振华借款本金24000元；二、驳回原告肖振华的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案案件受理费1050元，财产保全费用520元，合计1570元，由被告杨乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  章露茜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9718号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：徐巍，男，汉族，1982年6月24日出生，住江西省瑞昌市。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告徐巍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人陈碧云，被告徐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.徐巍向天下行公司支付提前解除合同违约金25143元；2.徐巍支付律师代理费1300元。 徐巍辩称，对天下行公司的诉求，其全部不愿意承担。天下行公司的行为属于诈骗，天下行公司业务员当时跟其说车辆可以随租随还。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《车辆长期租赁合同实施细则》签订时间：2017年11月10日。 二、出租方：天下行公司。 三、承租方：徐巍。 四、租赁物：车辆型号为起亚Ｋ22014款自动租赁版1.4Ｌ电动门窗，车架号为ＬＪＤＬＡＡ299Ｇ0712964，发动机号Ｇ1253543，车牌号为闽ＤＨ××××。 五、租赁期限：租期36期，自2017年11月10日起至2020年11月9日止。 六、租金总额：104040元。 七、租金支付方式：分36期支付租金，每期租金还款日为每月3日，第1期租金2890元，第2期至第35期每期租金2890元，第36期租金2890元。 八、保证金金额：2890元。 九、租赁物交付及验收时间：2017年11月10日。 十、已支付款项：7期租金20230元，租金支付至2018年6月9日。 十一、车辆收回时间：2018年6月10日，徐巍自行归还车辆。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费1300元。 十三、逾期付款违约责任的约定：自本合同生效之日起，合同期限内，徐巍不得单方解除合同，徐巍单方解除合同的应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；徐巍违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与徐巍签订的《车辆长期租赁合同》及《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，徐巍应按约定支付租金。天下行公司自认徐巍支付了7期租金，徐巍于2018年6月10日自行将承租车辆交还天下行公司，双方之间的合同关系已经实际解除。 二、解除合同违约金。 徐巍单方解除合同，应支付提前解除合同违约金，徐巍抗辩承租车辆可随租随还，未提供相应证据，对其抗辩意见，本院不予采纳。关于解除合同违约金，综合考虑实际租赁期限、徐巍已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按未履行期间总租金83810元（总租金104040-20230）的20%计算解除合同违约金16762元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张徐巍支付其因本案支出的律师费1300元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，徐巍应向天下行公司支付解除合同违约金16762元、律师费1300元，共计18062元。天下行公司自认徐巍交纳保证金2890元，徐巍交纳的保证金应用于抵扣其应向天下行公司支付的上述款项，经抵扣，徐巍还应向天下行公司支付15172元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、徐巍于本判决生效之日起十日内向天下行公司支付15172元； 二、驳回天下行公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，由天下行公司负担282元，徐巍负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  马阑铰 人民陪审员  刘美慧 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  丁 君 附页 本案适用的法律、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3502号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：郑永辉，女，1978年11月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告郑永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费410元（原告已预交205元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执27号申请执行人：李世雄，男，1972年1月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：黄应琪，男，1979年11月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：罗调子（系黄应琪之妻），女，1987年1月24日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行申请执行人李世雄与被执行人黄应琪、罗调子借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2020）甘0524执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇二〇年十二月二日书记员  张海莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初6474号原告：深圳市宝泰源投资有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道五湾社区蛇口港湾大道**招商港务综合办公楼101，统一社会信用代码：914403005891573841。法定代表人：陈杰，总经理。委托诉讼代理人：刘启明，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈语嫣，广东鼎方律师事务所实习律师。被告：吴赞忠，男，汉族，1962年4月14日出生，身份证住址：广东省电白县，原告深圳市宝泰源投资有限公司诉被告吴赞忠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘启明到庭参加了诉讼，被告吴赞忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市宝泰源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款139368.5元及利息（以139368.5元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自起诉之日起计至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求中的利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：原告与被告之间长期合作，原告根据被告的需要向被告提供石岩、龙华、公明等工地供应砼，双方多次进行对账，2017年05月31日，原、被告对账确认，被告共欠原告货款共计139368.5元。原告也多次向被告催收，但其至今仍未付清货款。被告吴赞忠未答辩，亦未举证、质证当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月31日，原告与被告签订了对账单，载明：“径贝可乐仓库289元、运费100元”、“吴赞忠向公司借款9550元”、“塘坑工地所欠砼款53711.5元”、“浪口80-81栋工地所欠砼款19205元”，合计82855.5元，当月应收56913元，当月已收400元，截至2017年5月31日欠款139368.50元，收货方为吴赞忠。另查，原告于2019年12月30日向本院提交起诉状等材料。本院认为，根据对账单，截至2017年5月31日，被告尚欠原告货款及借款共计139368.50元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款及自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴赞忠应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝泰源投资有限公司支付款项139368.5元及利息（利息自2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3087.38元，由被告吴赞忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丁明君人民陪审员  魏双斌人民陪审员  曹玲莉二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吴秋娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖03执复46号 复议申请人（异议人）：商丘市梁园区住房保障中心（以下简称保障中心），住所地河南省商丘市梁园区果园路**。 法定代表人:田红梅，该中心主任。 委托代理人：韩增举，安徽全路律师事务所律师。 申请执行人：安徽省方圆金属材料有限责任公司（以下简称金属公司），，住所地安徽省蚌埠市解放路**统一社会信用代码91340300799835817M。 法定代表人：倪菁菁，该公司总经理。 被执行人：安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳公司），住所，住所地河南省林州市振林区桃源大道**社会信用代码91410581728655229F。 法定代表人：李文生，该公司董事长。 复议申请人保障中心不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行法院查明，保障中心在收到该院（2017）皖0302执833号案件履行到期债务通知书后，按规定在15日内向该院邮寄了异议复函，但邮寄单仅有单位名称龙子湖区人民法院，无具体收件人及收件人电话，法院干警众多，该函实质上无法送达给具体承办人。另查明，商丘市梁园区房地产管理局与安阳公司签订了合同协议书，约定由安阳公司承建锦华社区二期18#楼工程。2019年4月24日，商丘市梁园区房地产管理局变更为商丘市住房保障中心。 执行法院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但是对终结执行措施提出异议的除外。该院执行的金属公司申请执行安阳公司买卖合同纠纷一案，已于2019年12月30日终结执行程序。异议人是在2020年6月4日提出执行异议，该案件执行程序已终结。因此，对异议人的异议请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定驳回异议人保障中心的异议申请。 保障中心向本院申请复议称：一、龙子湖区人民法院确认“保障中心在收到我院（2017）皖0302执833号案件履行到期债务通知书后，按规定在15日内向我院邮寄了异议复函，但邮寄单仅有单位名称龙子湖区人民法院，无具体收件人及收件人电话，法院干警众多，该函实质上无法送达给具体承办人”，案件事实错误。1、我中心于2019年8月20日邮寄异议复函，经查询，2019年8月21日17时7分5秒由龙子湖区人民法院门卫代收。在法院签收后，2019年8月22日18时12分26秒被法院退回。龙子湖区人民法院是办理协助执行案件的主体，具体承办人是法院的内部分工。根据法律规定，门卫签收视为法院签收，其退回邮件，责任不属于复议申请人。我中心已经按照（2017）皖0302执833号履行到期债务通知书规定的15天内提出协助执行异议。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。3、我中心已提出书面异议，龙子湖区人民法院应当撤销履行到期债务通知书及相关的法律文书，不得对我中心强制执行。二、龙子湖区人民法院冻结复议申请人在中原银行80×××10账户内存款3500000元没有法律依据。三、安阳公司承建的商丘市丽晶路、梁园路交叉口东南角的锦华社区二期18号楼工程的实施单位及工程款支付单位为商丘市梁园产业集聚区管委会。据了解剩余未付工程款，依据《合同协议书》约定，未到付款时间。即使到了付款时间，因其绝大部分是农民工工资，也不宜协助执行。四、龙子湖区人民法院分别查封、冻结案外人肖峰、复议申请人3500000元。现在案外人肖峰3500000元款项已被龙子湖区人民法院划拨，执行案件已经执行终结。龙子湖区人民法院继续冻结复议申请人3500000元，于法于理不通。请求：依法撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302执异17号执行裁定、（2017）皖0302执833号履行到期债务通知书及所有与其相关的之二、之三、之四、之五和（2020）皖0302执恢1号之三执行裁定、协助执行通知，并解除对复议申请人在中原银行80×××10账户内3500000元的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”。执行法院在审查保障中心提出的异议时，原执行实施案件的人员参与了执行异议案件的审查，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302执异17号执行裁定； 二、本案发回蚌埠市龙子湖区人民法院重新审查。 审判长  钟如君 审判员  李丰年 审判员  许 翔 二〇二〇年十二月七日 法官助理王亚群 书记员陈序 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民再130号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁海峰，男，1972年6月11日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人于浩，辽宁东来律师事务所律师。委托诉讼代理人马畅，辽宁东来律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐积丰，男，1952年6月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人崔石根，辽宁海润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁盈德建筑安装工程有限公司，住所地营口经济技术开发区滨海工业园（熊岳镇）。法定代表人孙军，该公司总经理。委托诉讼代理人刘长青，系该公司经理。再审申请人丁海峰（以下简称市政公司）因与被申请人徐积丰、被申请人辽宁盈德建筑安装工程有限公司（以下简称盈德公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1757号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2020年10月26日作出（2020）辽民申1806号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人丁海峰及其委托诉讼代理人于浩、被申请人徐积丰委托诉讼代理人崔石根、盈德公司委托诉讼代理人刘长清到庭参加诉讼。本案现已审查终结。丁海峰再审申请称：（一）原审判决依据《工程造价鉴定报告书》第一项按照再审申请人丁海峰与被申请人徐积丰签订的劳务分包合同计算工程总造价384万元有误，明显背离市场实际价格标准。首先，丁海峰与徐积丰签订的“劳务分包合同”，因双方均不具备建设施工资质，违反法律强制性规定，属无效合同。其次，“劳务分包合同”所确定的承包价格也并非双方真实意思表示。丁海峰与徐积丰“劳务分包合同”签订日期为2013年3月28日，当时徐积丰还没有与“盈德公司”签订承包合同。徐积丰于“盈德公司”是在2013年5月才签订的承包合同，2013年5月才有图纸明确涉案工程的建筑内容，故在2013年3月28日丁海峰与被告徐积丰签订“劳务分包合同”时，丁海峰还没有看到图纸。仅听徐积丰口述认为是建设钢结构大棚厂房，而非框架结构，故在对建设内容理解有误的情况下签订“劳务分包合同”时是按照钢结构厂房定价，这与之后实际施工内容不符，所以对涉案工程进行造价不能依据双方“劳务分包合同”确定，而应依据实际的市场价值进行造价鉴定。（二）再审申请人有新的证据，证人华某系徐积丰的项目经理。证人白某系案涉工程徐积丰雇佣的现场管理负责人，同时也是徐积丰的内弟，均证实在熊岳镇政府城建科组织下签订的《协议书》系白某经请示徐积丰后得到明确同意而签订的。该《协议书》约定的人工费标准为力工130元∕天；技工300元∕天。（三）《建设工程造价鉴定规范》5.3.4在鉴定项目工程合同对计价依据、计价方法约定条款前后矛盾的情况下，当事人之间发生争议，鉴定人应某1委托人决定适用条款，委托人不明确的，鉴定人应某2同的约定条款分别鉴定，出具可供委托人选择的鉴定意见。双方除签订了《劳务分包合同》，还在熊岳镇政府城建科组织下签订了《协议书》，重新确认了人工费价格。在鉴定过程中，鉴定机构为确定《协议书》真实性，曾要求丁海峰将《协议书》拿到熊岳镇政府城建科盖章确认，熊岳镇政府、城建科在该《协议书》上加盖公章。此后，鉴定机构依据《协议书》出具了《工程造价鉴定报告书》争议部分编制说明，《协议书》作为增补人工费的依据测算的争议人工费差额2226448.2元，法院应予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一项第二项的规定，请求再审本案。被申请人徐积丰辩称：一、辽宁省高级人民法院（2020）辽民申1806号民事裁定书，存在错误。二、本案争议焦点的《协议书》效力问题，被答辩人主张该协议系由答辩人授权白某、华某与其签订，而该《协议书》并无答辩人签字，只有案外人白某、华某的签字和辽宁盈德建筑安装工程有限公司项目部的印章，没有任何证据证明白某、华某二人持有答辩人的授权委托书。在没有答辩人明确授权的情况下，任何人均无权代表答辩人签订任何协议，且该协议明确说明经主包方与分包方双方友好协商一致签订的。案涉工程的总包方是盈德公司而非答辩人，该协议对答辩人无任何约束力。三、案涉工程造价鉴定报告书中的争议人工费差额部分不能作为定案依据。由于鉴定机构的鉴定方法及鉴定依据完全背离了双方当事人约定的工程造价的计算方式。鉴定机构没有针对本案的实际确定正确的鉴定技术路径，错误地采用定额计算相较定额取费的所谓差额。因此该鉴定机构作出的该项鉴定结论不能作为本案的定案依据。本次审查过程中，再审申请人向法庭提供证人白某情况说明一份、华某情况说明一份、辽宁盈德建筑安装工程有限公司给省高院承办法官书证一份。被申请人质证称该两份证据属证人证言，不属新证据。盈德公司质证称说明不具有真实性。本院再审认为，原判认定部分事实不清。经查，本案查明的事实，2013年3月28日，丁海峰与徐积丰双方签订《劳务分包合同》。2013年5月15日，徐积丰于盈德公司签订《互感器厂房分包协议书》，工程竣工后，双方对人工费产生争议，故经营口市中级人民法院委托，辽宁溪城工程项目管理有限责任公司，就丁海峰施工的辽宁新明互感器厂房的土建施工人工费及辅材、周转材料费价格进行工程造价鉴定，在鉴定过程中，丁海峰与徐积丰的项目经理华某、现场管理负责人白某在营口市鲅鱼圈区人民政府达成协议书，内容为“经总包方和分包方双方友好协商达成一致。新明互感器厂房人工费按当地市场标准力工130元∕天，技工300元∕天”，盖有“辽宁盈德建筑安装工程有限公司”项目专用章，营口市鲅鱼圈区人民政府城建科签字盖章，并有项目经理华某、现场管理负责人白某及丁海峰签字确认。按照此协议书测算，争议人工费差额为2226448.2元。丁海峰请求按此协议进行人工费增补计算，鉴定机关认为上述协议书作为调整合同价格的证据并不完全充分，得不到徐积丰对该事项的认可确认，故将该费用列在争议项目中，是否能作为增补人工费的依据及争议项目费用如何处理，最终由法院来判定。本院再审期间，丁海峰举证白某、华某出具的情况说明，均证实经徐积丰同意签署的协议书，且盖有“辽宁盈德建筑安装工程有限公司”项目专用章，故应进一步查明协议书的签订原因及客观情况，以确定争议人工费差额应否给付丁海峰，此事实再审中应予以查明。同时，应进一步查明由第三方按施工图纸计算力工按130元∕天、技工300元∕天是否符合当时用工费用标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销营口市中级人民法院(2019)辽08民终1757号民事判决和营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初2278号民事判决；二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。审判长  黄卫海审判员  刘剑勇审判员  付 尧二〇二〇年十二月二十五日法官助理司歌书记员焦玉亮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异288号 案外人：何德武，男，汉族，1973年6月18日出生，住湖南省汝城县。 案外人：舒易，男，汉族，1970年11月13日出生，住湖南省汨罗市。 案外人：陈汝东，男，汉族，1979年1月25日出生，住湖南省东安县。 以上三案外人委托代理人：张文化，湖南震宇律师事务所律师。 申请执行人：东莞智丰电脑制品有限公司，住所地为广东省东莞市××镇××利鹿××路××号。 法定代表人：吕理敬。 被执行人：东莞市德康五金电子塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市××镇××区、××区。 法定代表人:朱正康。 被执行人：朱正康，男，汉族，1961年1月14日出生，住安徽省安庆市宿松县陈汉乡广福村新屋组**，公民身份号码为。 关于本院执行的申请执行人东莞智丰电脑制品有限公司与被执行人东莞市德康五金电子塑胶制品有限公司、朱正康其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执3618号】，案外人于2020年8月28日向本院提交书面异议。在本案审查期间，案外人于2020年12月24日向本院提交撤回异议申请书，请求撤回本案的异议申请。 本院认为，案外人申请撤回异议申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人何德武、舒易、陈汝东撤回申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执1326号胡德君、鞍山市宏昊房产开发有限公司、包洪根：胡德君与鞍山市宏昊房产开发有限公司、包洪根其他案由一案，申请执行标的共计6550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6550.00元。本院已于2020年12月30日将该款转付给胡德君。至此，胡德君向本院申请执行的（2018）辽0302民初2247号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1138号申请执行人：杨秀丽,女性,1970年6月29日出生,汉族，宝力医院医生，住昌图县。被执行人：李立帅，男性,1986年12月13日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人杨秀丽与李立帅民间借贷纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初1729号法律文书已发生法律效力。因被执行人李立帅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨秀丽于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月7日向被执行人李立帅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报，本院已对被执行人限制高消费。本院于2020年7月7日对被执行人李立帅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行大额存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人李立帅暂无财产可供执行财产。申请执行人杨秀丽未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年十二月二十四日书记员  关 帅
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2699号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1989年1月5日出生，住舒兰市。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1967年8月26日出生，住舒兰市。被上诉人（原审被告）：舒兰市风光地产营销策划有限公司。法定代表人：刘某2。上诉人刘某1因与被上诉人陈某、舒兰市风光地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.撤销舒兰市人民法院（2020）吉0283民初2650号民事判决书；2、驳回陈某的诉讼请求。事实和理由：1.案涉房屋买卖合同无法履行的原因是陈某后悔不想购买，是陈某个人原因所致。2.既然陈某已经明确表不购买房屋，故房屋买卖合同已经没有履行的必要。陈某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。舒兰市风光地产营销策划有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈某向一审法院起诉请求：1．解除陈某与刘某1签订的房屋买卖合同；2．要求两名被告返还购房定金22,000元；3．诉讼费由两名被告承担。一审法院认定事实：2020年6月7日，陈某与刘某1通过房屋中介舒兰市风光地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同。合同约定：出让方（甲方）刘某1将座落于舒兰市××苑，建筑面积89.76平方米的抵押贷款房屋出售给承购方（乙方）陈某，房屋价款302,000元，约定乙方自签订合同之日向甲方支付定金22,000元，在签订本合同之日起30日内，乙方将剩余房款280,000元转入甲方账户，双方约定房屋交接时间为2020年6月10日。2020年6月7日陈某、刘某1及房屋中介舒兰市风光地产营销策划有限公司签订定金保管书，陈某已交付定金22,000元，刘某1已收到定金，并交由舒兰市风光地产营销策划有限公司保管。2020年6月10日通过房屋中介，刘某1将出售的房屋钥匙交给陈某。2020年6月17日陈某将该房屋钥匙退回中介公司，并表示不买该房屋，原因是陈某表示不认识刘某1，没有交付房产证，房屋中介表示不同意买的原因是陈某妻子不同意买该房屋。刘某1未通知陈某将该房屋出卖他人，2020年7月10日刘某1告知陈某合同解除。该合同违约责任第四款约定：甲方保证上述房产符合国家有关法律规定且权属清楚，符合上市交易的条件，所提供的权属资料真实有效。交易过程中若发生产权人（所有权人）有关的产权纠纷及债务由甲方负责处理并承担相应的法律责任，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责全额赔偿并承担本合同约定之违约责任。同时乙方有权提出退房，乙方之行为不构成违约；甲方在乙方提出退房之日起3日内将乙方已支付给甲方有关该房屋买卖的款项全部退回给乙方。该合同丙方（舒兰市风光地产营销策划有限公司）义务第3条约定：丙方为居间方，如甲乙双方因本合同发生纠纷，丙方均不承担任何责任。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，陈某与刘某1于2020年6月7日签订房屋买卖合同，陈某于同日交付刘某1定金，并由房屋中介公司代为保管，房屋买卖合同约定签订合同的30日内陈某支付剩余房款，约定2020年6月10日刘某1交付房屋，但刘某1只通过房屋中介交付了房屋钥匙，交付房屋钥匙只是交付房屋的使用权，并未交付房屋所有权证等手续，违背了双方签订的房屋买卖合同违约责任第四款的约定，陈某提出不买该房屋并未违约，因刘某1未及时办理房屋解押未交付陈某房屋所有权证，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”可以解除合同，故陈某主张解除该房屋买卖合同，法院应予支持。陈某主张返还定金22,000元，刘某1作为收受定金的一方应当返还定金，房屋中介舒兰市风光地产营销策划有限公司作为居间方按定金保管书约定履行了代为保管义务，属于刘某1收取了陈某的定金22,000元，并交由舒兰市风光地产营销策划有限公司代为保管定金，按照合同相对性原则，房屋中介公司对陈某不具有返还定金的义务，但对刘某1具有返还所保管定金的义务。陈某主张由刘某1返还定金的诉讼请求法院应予支持，主张舒兰市风光地产营销策划有限公司返还定金于法无据，法院不予支持。判决：一、解除陈某与刘某1签订的房屋买卖合同；二、刘某1于判决发生法律效力后立即返还陈某定金22,000元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，因刘某1提交的房照复印件不属于新的证据，本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2020年6月7日，陈某与刘某1通过房屋中介舒兰市风光地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同。合同约定：出让方（甲方）刘某1将坐落于舒兰市××苑，建筑面积89.76平方米的抵押贷款房屋出售给承购方（乙方）陈某，房屋价款302,000元，约定乙方自签订合同之日向甲方支付定金22,000元，在签订本合同之日起30日内，乙方将剩余房款280,000元转入甲方账户，双方约定房屋交接时间为2020年6月10日。同日陈某、刘某1及房屋中介舒兰市风光地产营销策划有限公司签订定金保管书，陈某交付定金22,000元，刘某1已收到定金，并交由舒兰市风光地产营销策划有限公司保管。2020年6月10日通过房屋中介，刘某1将出售的房屋钥匙交给陈某。2020年6月17日陈某将该房屋钥匙退回中介公司。另查明：2020年6月9日至同年6月17日期间，陈某多次用本人176XXXXXXXX手机向刘某1发送短信协商房屋事宜。其中2020年6月17日短信记载：“春雷，咱俩房屋买卖就不成交了，你婶不同意，我想成交也没钱，钱全在她手中，定金2万2全归你，你要看我这人不错，返点也行，不返就拉倒，合同也可以撕了，房照你也不用提了，也没有给你造成损失，到时我损失2万2，因为无论你卖或者住，燃气费物业取暖费都得交，陈叔”。此后，刘某1电话通知陈某欲将案涉房屋转售他人，陈某明确表示同意转售。本院认为，陈某与刘某1签订的房屋买卖合同、定金合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人应全面履行合同义务。陈某在房屋买卖合同履行期限届满之前已经明确表示不再履行合同，系违约方。此后刘某1也通知陈某解除合同，案涉房屋买卖合同已经解除。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。现陈某作为违约方要求刘某1返还定金没有事实根据和法律依据，其诉讼请求无法得到支持。综上所述，刘某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初2650号民事判决；二、驳回陈某的诉讼请求。一审案件受理费175元、二审案件受理费350元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵 鹏
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执4945号 惠东县人民法院刑事审判第一庭： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人张火南罚没财产一案，依据本院已生效的（2013）惠东法刑一初字第10号刑事判决，随案移送的注射器1把、夹子6把、剪刀3把、诊牙器材6把、牙齿模具3把、手术刀1把、锤子1把、补牙器1把、银汞调和机1台、药品1批，依法予以变卖、没收，上缴国库。本院于2020年11月07日立案执行。 因上述注射器1把、夹子6把、剪刀3把、诊牙器材6把、牙齿模具3把、手术刀1把、锤子1把、补牙器1把、银汞调和机1台、药品1批均属于作案工具，且存放时间久，无使用价值，不宜进入市场流通，经合议庭讨论，决定将上述物品予以销毁。据此，申请执行人据以申请执行的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执387号 申请执行人：蒙辉，男，1964年6月10日出生，壮族，住西林县。 被执行人：韩勇，男，1977年10月25日出生，壮族，西林县汪林场职工，住西林县。 本院在执行蒙辉与被执行人韩勇买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人韩勇送达执行通知书、财产报告令、风险告知书，责令被执行人履行西林县人民法院2018年11月13日作出的（2018）桂1030民初721号民事调解书确定的还款义务，即向蒙辉支付欠款11500元。在执行过程中，被执行人韩勇在西林县汪林场上班，有工资收入可供执行，已按月扣留被执行人韩勇工资收入1000元，至全部履行生效法律文书确定的义务时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1030执387号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年十二月七日 书记员  汤 兵
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢224号申请执行人：抚州市军峰园林绿化工程有限公司，住所地：抚州市临川区黄巢西路**，统一社会信用代码：91361000769505648。法定代表人：陈党根。被执行人：江西迪蒙服饰有限公司，住所地：崇仁县工业园区温州产业园（迎宾大道**），统一社会信用代码：9136102455351161X4。法定代表人：李志勇。抚州市军峰园林绿化工程有限公司与江西迪蒙服饰有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依据抚州市军峰园林绿化工程有限公司的申请，于2020年8月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西迪蒙服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2020年12月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为437668.8元及利息，截至2020年12月17日，未执行标的为437668.8元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年十二月十七日书记员  邹志超
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执1052号被执行人：徐冰，男，1989年11月18日出生，汉族，原住湖南省耒阳市，现服刑。徐冰因犯侵犯公民个人信息罪，本院审理后于2020年7月21日作出（2020）苏0391刑初36号刑事判决，判决：徐冰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期至2021年12月5日止。罚金应于本判决生效的次日起三十日内缴纳。）因徐冰未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院于2020年9月1日立案执行，执行标的40000元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐冰送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人徐冰名下房产、车辆、银行存款等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。执行到位金额为0元。本院认为，被执行人徐冰暂无可供执行的财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二〇年十二月三十日书记员  陈兴直
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初16719号原告：廖通文，男，汉族，1975年2月2日生，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：许兴华，北京昌九（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李文峰，男，汉族，1984年9月1日生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。原告廖通文与被告李文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告廖通文于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖通文撤诉。案件受理费25元（原告廖通文已预交11432元，已减半收取）由原告廖通文负担，剩余11407元退还原告廖通文。审判长  李红朴二〇二〇年十二月一日书记员  谭 燮
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11659号之二解除保全申请人：魏波，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：深圳市金源达建设集团有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道新澜社区泗黎路**东昌大厦1001。法定代表人：林贤明。魏波诉深圳市金源达建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2019）湘0121民初11659号之一民事裁定书，裁定冻结深圳市金源达建设集团有限公司银行存款600000元或查封、扣押同等价值的其他财产,此后本院冻结了该公司的银行账户。申请人魏波于2020年12月29日以深圳市金源达建设集团有限公司已履行完民事判决书确定的全部义务为由，向本院申请解除冻结深圳市金源达建设集团有限公司相应的银行账户。本院经审查认为，魏波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对深圳市金源达建设集团有限公司银行存款600000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何建军二〇二〇年十二月二十九日书记员  喻利辉
黑龙江省通河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0128行初4号原告：朱克义，男，1957年10月25日出生，汉族，退休工人，住通河县。被告：通河县人力资源和社会保障局，住所地：通河镇。法定代表人：郭枫，职务：局长。本院在审理原告朱克义诉被告通河县人力资源和社会保障局行政补偿类其他行政管理行政补偿纠纷一案中，原告于2020年12月9日对提起的行政诉讼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱克义自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告朱克义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱克义负担。审 判 员  桑继宏人民陪审员  王春梅人民陪审员  李英捷二〇二〇年十二月九日书 记 员  孙伟彭
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初6165号原告：葛钊，男，汉族，1995年12月16日出生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志平，北京泽达律师事务所实习律师。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区**（五星公司办公室**）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，汉族，1983年10月28日出生，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，汉族，1987年5月25日出生，该公司职工。原告葛钊与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告葛钊于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛钊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛钊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由葛钊负担。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  李丹丹
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执1155号申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站**渤海大街**。被执行人：匡德卉，男性,1977年12月10日生，汉族，住，住营口市/div>张楠，女性,1979年7月4日生，居民身份证号码2108241979********，汉族，住营口市槐花园辽河大街**。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司营口分行与被执行人匡德卉、张楠债权一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）辽0802执1155号案件的执行。终结（2020）辽0802执1155号案件中对被执行人匡德卉、张楠的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年十二月三十日书记员  吕 雷
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4890号原告长春市玉树连丰商贸有限公司，住所地长春市绿园区兴阳街**体委宿舍****房。法定代表人：朱振豪，经理。委托诉讼代理人：明岩、刘少华，吉林坤山律师事务所律师。被告瑞驰恒达商业（北京）有限公司，住所，住所地北京市东城区朝阳门南小街**楼******div>法定代表人：李师，经理。第三人沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司，住址沈阳市皇姑区崇山东路**。法定代表人王少岩，经理。本院在审理长春市玉树连丰商贸有限公司诉被告瑞驰恒达商业（北京）有限公司、第三人沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司合同纠纷一案中，本院经审查认为，原、被告所履行的《商铺租赁合同》第十二条中，约定本合同发生争议的管辖法院为长春铁路运输法院。该约定不违反法律强制性规定，合法有效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送长春铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郎 萍二〇二〇年十二月十四日书记员 张**
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2325行审60号 申请人:奇台县卫生健康委员会，住所地奇台县团结南路魁星中街**。负责人:赵强,系该委员会主任。委托诉讼代理人：黄英，系奇台县卫生健康委员会计生科科员。被申请人:马建军,男,东乡族，1985年7月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县卫生健康委员会于2020年12月9日向奇台县人民法院提出申请,要求强制执行该委员会委托五马场乡人民政府对马建军2019年6月20日作出五政决字(2019)第02号社会抚养费征收决定书。本院于2020年12月9日受理后,依法组成合议庭,对五政决字(2019)第02号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为,申请执行人奇台县卫生健康委员会对被执行人马建军作出行政征收决定事实清楚、证据充分,法律依据正确,也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本院认为,奇台县卫生健康委员会对马建军2019年6月20日作出五政决字(2019)第02号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定,裁定如下:对奇台县卫生健康委员会对马建军2019年6月20日作出五政决字(2019)第02号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杨磊柯审  判  员   樊玉伟人民 陪 审员   韩招生二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   顾怡甜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25603号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王泽粒，男，1971年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，被告：郭龙珠，女，1968年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，原告兴业消费金融股份公司与被告王泽粒、郭龙珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托代理人洪晓洁到庭参加了诉讼。被告王泽粒、郭龙珠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告归还原告贷款本金49835.14元，罚息、手续费、逾期违约金以贷款本金49835.14元为基数，合并按照年利率24%从逾期之日即2019年10月15日起计算至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告王泽粒、郭龙珠无答辩。经审理查明：被告王泽粒向原告申请贷款，并同意遵守贷款相关协议的约定，双方约定了贷款金额为12万元，贷款期限24个月，服务费1200元，手续费0元，月利率为1.75%，等额本息还款，罚息按应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的（1%）且不低于20元，如被告违约，原告有权要求承担为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括律师费用等。原告依约向被告放款，被告从2019年10月15日开始未依约还款，尚欠本金49835.14元及相关费用。被告郭龙珠签订《共同还款承诺书》，承诺对王泽粒的义务承担共同还款责任。原告提供其与广东天穗律师事务所就涉案诉讼签订的《委托代理协议》，该协议约定原告委托广东天穗律师事务所指派律师代理本案诉讼，基本服务费为1000元，原告支付了包括本案被告在内共计30人的律师费共计3万元。以上事实，有《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司服务申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、转账凭证、还款明细表、《共同还款承诺书》、《委托代理协议》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告王泽粒订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求被告王泽粒提前偿还贷款本金、利息、还款违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告王泽粒应向原告偿还本金49835.14元及利息、罚息、违约金，利息、罚息、违约金合并以49835.14元为本金，自2019年10月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止。由于双方约定了如被告违约应向原告支付律师费等费用，结合原告实际委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，故原告要求被告王泽粒支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。由于郭龙珠书面承诺与被告王泽粒共同还款，故郭龙珠应与被告王泽粒承担共同还款责任。被告王泽粒、郭龙珠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王泽粒、郭龙珠于本判决生效之日起五日内，偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金49835.14元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并以49835.14元为本金，自2019年10月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止）；二、被告王泽粒、郭龙珠于本判决生效之日起五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。本案受理费626.13元，由被告王泽粒、郭龙珠负担（上述受理费已经由原告兴业消费金融股份公司预交，原告兴业消费金融股份公司同意由被告王泽粒、郭龙珠在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二〇年十二月十七日书记员 黄惠玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4635号申请执行人王苏云，女，1995年5月6日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人刘鑫，男，1989年12月17日生，汉族，户籍在江苏省丹阳市。申请执行人王苏云与被执行人刘鑫刑事赔偿纠纷一案，本院作出的(2018)苏0213刑初977号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，依该调解，被执行人需承担的义务有：一、刘鑫一次赔偿王苏云人民币60万元，此款于2019年3月31日前支付10万元，2024年12月31日前支付5万元，2025年至2027年每年12月31日前支付15万元。若刘鑫未按约履行，王苏云则有权对剩余未付款项申请全额一并执行，对此产生的费用(包括但不限于律师费、交通费)由刘鑫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：执行中，本院已对刘鑫采取了限制高消费的措施。申请执行人王苏云无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0213刑初977号刑事附带民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长 张 麒审判员 包征雄审判员 蔡 岩二〇二〇年十二月四日书记员 韩 鹏
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执2389号之三申请执行人：江苏益友天元律师事务所，住所地江苏省苏州市解放东路****楼**。法定代表人：唐海燕。被执行人：苏州台家开发有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**iv>法定代表人：翁国维，执行董事。本院在执行申请执行人江苏益友天元律师事务所与被执行人苏州台家开发有限公司法律服务合同纠纷一案中，本院作出的((2020)苏0507民特59号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定：“一、双方一致确认苏州台家开发有限公司结欠江苏益友天元律师事务所法律服务费878400元。苏州台家开发有限公司承诺于2020年7月20日之前支付628400元。二、苏州台家开发有限公司按上述约定付款后，余款25万元江苏益友天元律师所自愿放弃，双方就2018年6月至2020年4月期间的法律服务费再无其他纠葛。如果苏州台家开发有限公司没有按时付款，则江苏益友天元律师事务所有权按778400元的金额以及该款逾期付款利息（自2020年7月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）一并向相城区人民法院申请执行。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏益友天元律师事务所已向院申请执行，本院于2020年7月27日立案执行。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2020年7月29日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令等材料，要求被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、经查，被执行人苏州台家开发有限公司名下有大量位于苏州市相城区元和街道嘉元路818、828号宝地商务广场房产已被苏州市中级人民法院、本院、南京市雨花台区人民法院的多个案件查封。本院正由被执行人涉及的其他案件处置被执行人名下房产，本案可参与分配。本院亦已向苏州市中级人民法院、南京市雨花台区人民法院具函参与分配。3、经查，本院于（2019）苏0507执3512号案件中于2020年4月24日查封被执行人苏州台家开发有限公司名下有苏Ｅ×××**奥迪牌汽车一辆、苏Ｅ×××**骏逸牌汽车一辆、苏Ｅ×××**普瑞维亚牌汽车一辆、苏Ｅ×××**桑塔纳牌汽车一辆、苏Ｅ×××**奔驰牌汽车一辆、苏Ｅ×××**江淮牌汽车一辆，共6辆汽车，查封日期自2020年4月24日至2022年4月23日。除苏Ｅ×××**车辆外，上述其他车辆因本院未能实际扣押，故暂无法处置。作为申请执行人，若申请对上述已冻结、查封财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。4、本院已于2020年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。5、本院于2020年7月6日在(2020)苏0507执1732号拍卖了被执行人苏州台家开发有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**的汽车一辆，拍的人民币260680元，因被执行人涉及众多劳动争议案件，故拍卖款均用以处理劳动争议案件，本案未分配到款项。6、本院于2020年7月18日在（2019）苏0507执4094号案件中通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人苏州台家开发有限公司名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路858号宝地商务广场的127套不动产，拍的人民币59440000元。因被执行人涉及案件较多，本院对该款项进行了分配，本案共分得32359元。7、本院于2020年11月开始，在多个案件中通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人苏州台家开发有限公司名下位于苏州市相城区元和街道嘉元路818号宝地商务广场的142套不动产，共拍得66094826元。因被执行人涉及案件较多，本院对该款项进行了分配，本案共分得167081元。7、本院分别于2020年7月28日、12月22日经全国网络查控系统查询，除上述财产外，未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产。9、2020年11月25日通过人民法院综合信息管理平台关联案件强制检索，查得被执行人苏州台家开发有限公司在南京市鼓楼区人民法院有（2018）苏0106执3503号案件作为权利人的诉讼或执行案件。本院已于（2019）苏0507执3271号案件中向该院发出执行裁定书和协助执行通知书提取该案的执行款。10、本院于2020年12月28日通知申请人到庭，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。11、本案执行标的为人民币778400元，执行到位199440元，剩余标的578960元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院处置了被执行人的部分财产，但不足以清偿全部债务，其他财产正由被执行人涉及的其他案件处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民辖终210号 上诉人（原审被告）：范新路，男，汉族，1975年5月30日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被上诉人（原审原告）：浙江鼎诺家具制造有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇西港村兜门坝****楼**。 法定代表人：陈宏学。 原审被告：杭州余杭区南苑街道朗庭歌舞厅，经营场所浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城尚峰轩****。 经营者：侯理想，男，汉族，1988年6月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 原审被告：侯开军，男，汉族，1978年4月2日出生，住浙江省海宁市。 上诉人范新路因与被上诉人浙江鼎诺家具制造有限公司（以下简称鼎诺公司）、原审被告杭州余杭区南苑街道朗庭歌舞厅、侯开军定作合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院于2020年8月25日作出的（2020）浙0521民初2844号民事裁定，向本院提出上诉。 范新路上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的杭州市余杭区人民法院或安徽省五河县人民法院管辖。事实和理由：依据范新路与鼎诺公司法定代表人签订的《补充协议》，买方变更为侯开军，卖方变更为陈学军与范新路，且该《补充协议》约定款项与鼎诺公司无关。上述事实说明鼎诺公司己退出《购销合同》，不再是《购销合同》的相对方。现鼎诺公司仍以《购销合同》为依据提起诉讼缺乏法律依据。原审法院以《购销合同》为依据受理本案实属不当。 本院经审查认为，本案系因《购销合同》及其《补充协议》的履行而产生的纠纷。各方当事人在《购销合同》中约定的争议解决方式为向合同履行地法院起诉，结合合同第四条“加工地点：乙方工厂内，即合同履行地”的约定，原审法院作为合同履行地人民法院依约对本案具有管辖权。范新路上诉提出的鼎诺公司己退出《购销合同》的主张，系对原告主体资格提出的异议，不属于本案管辖异议阶段审查的范围。综上，原审裁定管辖本案，并无不当。范新路的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二〇年十二月三日 法官助理  孟 寅 书 记 员  步佳雯
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督929号申请人：深圳市万象美物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区农科路****楼****，统一社会信用代码91410102561046631J。负责人：胥盈。委托代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。被申请人：张鸽，女，汉族，1977年8月13日出生，住郑州市金水区。申请人深圳市万象美物业管理有限公司郑州分公司于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人深圳市万象美物业管理有限公司郑州分公司称，被申请人张鸽系金水区XXXX业主，住宅面积222.14平方米，2014年10月28日申请人、被申请人签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定，高层住宅物业管理服务费每月4元/平方米，按季度缴纳费用，在每个结算周期到来前10日预先缴纳该结算周期的物业服务费，该协议在实际履行中，申请人为被申请人提供了物业管理服务，被申请人自2018年8月1日起未缴纳物业费，经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳。申请人深圳市万象美物业管理有限公司郑州分公司已就本案提供了《前期物业管理服务协议》、房屋交接单、催缴通知各一份。要求被申请人张鸽给付申请人深圳市万象美物业管理有限公司郑州分公司物业费26656.8元（2018年7月1日至2020年12月31日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张鸽自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市万象美物业管理有限公司郑州分公司物业费26656.8元。申请费155元，由被申请人张鸽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 崔 雷二〇二〇年十二月八日书记员 赵淑霞
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3637号原告：岳占权,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：邢澍，男,住呼和浩特市。被告：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街**。法定代表人:禹培珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向军，该公司总经理。被告：呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司。法定代表人:张正鹏，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：柴艺、叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告岳占权与被告邢澍、呼和浩特市瑞环(集团)有限公司、呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告岳占权于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邢澍、呼和浩特市瑞环(集团)有限公司、呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳占权撤回对被告邢澍、呼和浩特市瑞环(集团)有限公司、呼和浩特市乾元房地产开发有限责任公司的起诉。本案案件受理费4320元已收取，由原告岳占权承担。审判员 徐海峰二○二○年十二月二十五日书记员 邬 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。