陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3884号上诉人（原审原告）：张艳侠，女，1959年6月3日出生，汉族，住陕西省铜川市。委托诉讼代理人：张联营，男，1966年6月2日出生，汉族，住铜川市。被上诉人（原审被告）：李和堂，男，1946年8月1日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市。负责人：侯永利，总经理。委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭秋生，男，1973年8月27日出生，汉族，住榆林市。被上诉人（原审被告）：任斌，男，1970年7月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：榆林市公共交通总公司，住所地：榆林市。法定代表人：付明荣，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：榆林市榆阳区。负责人：赵智勇，经理。委托诉讼代理人：张雪梅，陕西文星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文强，男，1968年10月4日出生，汉族，住榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：高小艳，女，1966年1月21日出生，汉族，住榆林市榆阳区。上诉人张艳侠因与被上诉人李和堂、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、郭秋生、任斌、榆林市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、王文强、高小艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张艳侠上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、依法判令被上诉人赔偿上诉人人身损害费用计116061元；3、依法判令上诉人继续治疗的诉讼权；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法。上诉人的鉴定结果被否定后，一审当庭决定双方共同选择鉴定机构进行鉴定而中止审理，但一审委托榆林市中级人民法院后并未告知上诉人选择鉴定机构，剥夺了上诉人与被上诉人共同选择的权利，上诉人的代理人接到鉴定书后当场提出异议，要求共同重新选择后再做鉴定。此外，被上诉人提出来的重新鉴定，一切费用应由其支付，鉴定所又让上诉人交了300元拍片费用。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求，公正判决。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。李和堂、郭秋生、任斌、榆林市公共交通总公司、王文强、高小艳均未提出答辩意见。张艳侠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告医疗费9198元、误工费18000元、护理费2300元、交通费402元、住宿费405元、住院期间伙食补助费2300元、营养费4500元、精神损失费5000元、残疾赔偿金72196元，共计114301元；2、依法判令被告承担鉴定费1760元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月14日7时38分许，被告李和堂驾驶陕**“长安牌”小轿车由东向西行驶至榆林市榆阳路与常乐路向西70米处实施向右变更车道途中，与由东向西行驶于此被告王文强驾驶的陕**“黄河牌”大型普通客车相撞，造成陕**“黄河牌”大型普通客车乘坐人原告张艳侠受伤、两车受损之交通事故。事故发生后原告被送往榆林市中医院救治，经诊断为：右尺桡骨远端骨折（粉碎）。原告共计住院23天，花费医疗费7228.15元。此次事故经榆林市公安局交通警察支队二大队作出第610812120190000419号道路事故认定书，认定被告李和堂应承担事故的主要责任，被告王文强承担事故的次要责任，原告张艳侠无责任。2020年4月27日，原告就本次事故委托铜川睿鑫诚法务咨询服务有限公司向陕西铜川市人民医院法医司法鉴定所申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2020年5月8日出具陕铜法医司鉴所【2020】临鉴定第66号司法鉴定意见书，结论为：1、依据《人体损伤致残程度分级》，5致残程度分级5.10十级5.10.6.11之规定：被鉴定人张艳侠交通事故外伤致右桡骨骨折伤残等级为十级。2、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.5.a之规定：被鉴定人张艳侠交通事故外伤后右桡骨骨折误工期综合评定为120日、护理期综合评定为60日、营养期综合评定为90日。原告张艳侠因此支出鉴定费1760元。审理中，被告平安财险公司榆林分公司对原告提供的鉴定结论有异议，提出重新鉴定申请，经榆林市中级人民法院委托陕西榆林正大法医司法鉴定所对原告张艳侠的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心出具陕榆正法【2020】临鉴字第J263号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张艳侠本次外伤，未及伤残。事故发生后，被告郭秋生向原告垫付医疗费7985.15元。另查明：1、肇事车辆陕**“长安牌”小轿车登记车主和实际车主为被告李和堂。肇事车辆陕**“黄河牌”大型普通客车登记在被告高小艳名下，实际所有人为被告郭秋生和被告任斌，该车挂靠于被告榆林市公交公司名下，并由被告榆林市公交公司收取管理费用。被告王文强系被告郭秋生雇佣的司机。2、肇事车辆陕**“长安牌”小轿车在被告平安财险榆林支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。肇事车辆陕**“黄河牌”大型普通客车在被告人保财险榆林分公司投保有交强险、100万元限额的商业三者险且不计免赔、20万元限额的道路客运承运人责任险一份，事故发生在保险期间。3、原告张艳侠于2014年7月退休，退休前系铜川市耀州区永安路街道南街小学教师，现被铜川市新区树人教育培训有限公司聘为长期授课教师。一审法院认为，根据《侵权责任法》第六条规定，本起事故经交警部门认定，被告李和堂承担事故的主要责任，被告王文强承担事故的次要责任，原告张艳侠无责任，对事故责任认定依法予以确认。根据《最高人民法院》第十六条规定，因肇事车辆陕**“长安牌”小轿车在被告平安财险榆林支公司人保财险榆林分公司投保有交强险，故原告张艳侠的各项损失先由被告平安财险榆林支公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由被告李和堂和被告王文强按照责任比例进行赔偿。肇事车辆陕**“黄河牌”大型普通客车登记在被告高小艳名下，但实际车主为被告郭秋生和被告任斌，被告王文强系被告郭秋生雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，应由被告郭秋生、任斌承担赔偿责任，被告王文强、高小艳不承担责任。肇事车辆陕**“黄河牌”大型普通客车挂靠在被告榆林市公交公司名下，并由被告榆林市公交公司收取管理费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应由被告榆林市公交公司对原告张艳侠的损失按照责任比例与被告郭秋生、任斌承担连带赔偿责任。原告张艳侠诉请的赔偿项目及数额依照有关法律规定确定为：医疗费7228.15元、护理费5300元、住院伙食补助费2070元、交通费酌情认定400元。住宿费票据不符合证据的形式要件，不予支持。虽然原告张艳侠提供铜川市新区树人教育培训有限公司出具的书面证明用以证明其误工损失，但原告未提供工资发放情况等相关证据，应当承担举证不利后果，故对原告主张赔偿误工损失，不予支持。营养费无医嘱不予支持。残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费因原告张艳侠经重新鉴定后未及伤残，不予支持。综上，原告各项损失合计14998.15元。原告张艳侠的各项损失应先由被告平安财险榆林支公司在其承保的交强险限额内赔偿。因被告平安榆林支公司在交强险限额内对原告张艳侠的各项损失已足额赔付，故被告郭秋生、任斌、榆林公交总公司、人保财险榆林市分公司不再承担赔偿责任。在被告平安财险榆林支公司向原告张艳侠理赔后，原告张艳侠应当向被告郭秋生返还前期垫付的医疗费7985.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告张艳侠各项损失14998.15元（被告郭秋生垫付7985.15元，在保险公司理赔后应由原告张艳侠予以返还）。二、被告郭秋生、任斌、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、榆林市公共交通总公司不再承担赔偿责任。三、被告王文强、高小艳不承担赔偿责任。四、驳回原告张艳侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告张艳侠负担1030元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担280元。本院二审期间，上诉人张艳侠与被上诉人李和堂、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、郭秋生、任斌、榆林市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、王文强、高小艳均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，李和堂驾驶小轿车与王文强驾驶的大型普通客车发生交通事故，致使乘坐客车的上诉人张艳侠受伤，经公安交警部门认定，李和堂承担此次事故的主要责任，王文强承担此次事故的次要责任，张艳侠无责任，一审依据该事故责任认定，并按照相关法律规定对本案赔偿责任、赔偿顺序及赔偿项目认定正确。上诉人张艳侠上诉认为，一审重新鉴定时未告知上诉人选择鉴定机构，剥夺了上诉人与被上诉人共同选择鉴定机构的权利。本院认为，当事人协商确定鉴定机构作为一种鉴定选任方式，应当尊重当事人意思，上诉人张艳侠在一审准许保险公司的重新鉴定申请后，并无证据证明其同意或要求与被上诉人协商确定鉴定机构的意愿，故按照规定由法院指定具备相应资格的鉴定机构进行鉴定，并无不当，且上诉人张艳侠既未对重新鉴定意见的内容有实质性的异议，亦未对鉴定机构、鉴定人的资格提出质疑，故上诉人张艳侠仅以未通知其选择鉴定机构为由否定重新鉴定意见的上诉理由，依法不能成立。综上所述，张艳侠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人张艳侠负担。本判决为终审判决。审 判 长 高慧云审 判 员 惠莉莉审 判 员 霍 韬二〇二〇年十二月十日法官助理 李 浩书 记 员 杨 聃