湖南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）湘委赔13号赔偿请求人：易瑞姣，女，汉族，1953年9月6日出生，住湖南省永州市零陵区。委托代理人：易艾筑，女，1969年9月4日出生，住湖南省东安县。赔偿义务机关:永州市中级人民法院。住所地:永州市零陵区芝山北路**。法定代表人:罗重海，该院院长。委托代理人：唐爱民，该院工作人员。委托代理人：伍绍儒，该院工作人员。易瑞姣因申请永州市中级人民法院（以下简称永州中院）错误执行赔偿一案，不服永州中院（2020）湘11法赔3号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。永州中院（2020）湘11法赔3号决定认为：赔偿请求人易瑞姣以永州中院在东安县人民法院执行过程中不告知申请人和执行法院，却违法作出批示致使自己申请查封的财产被被执行人变卖，自己分文未得为由申请永州中院国家赔偿。关键要查明易瑞姣是否存在财产损失，永州中院是否有过错以及两者之间是否存在因果关系。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二十六条规定，赔偿请求人和赔偿义务机关都有举证义务，但从现有证据看，应驳回其赔偿申请。理由是：一、依照《国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条“应当在执行程序终结后方能提出国家赔偿请求”的规定，提起国家赔偿的前提是执行案件已终结，请求人损失已明确。而易瑞姣申请东安县人民法院执行的案件至今仍在执行过程中，尚未终结执行，易瑞姣现提出国家赔偿显属时机不当，其执行款项不能执行造成损失的依据不足。二、依《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项的规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中违法采取强制措施或保全措施，或对判决裁定及其他生效法院文书执行错误，造成损害的才属国家赔偿案件范畴。而本案中受理易瑞姣执行案件的法院是东安县人民法院，并非永州中院，亦即易瑞姣并非永州中院执行案件的申请执行人，永州中院在执行过程中，对该院查封的财产在双方同意的情况下可以作出处置，该院批示内容也仅限于如实陈述该院执行案件的双方当事人达成某种协议的事实，允许变卖亦在法律许可范围之内，并没涉及东安县人民法院查封的财产，此事与易瑞姣申请执行案件无关，易瑞娇提出系永州中院允许被执行人变卖东安县人民法院第二次查封的货物的依据不足，对永州中院提起国家赔偿申请亦属对象错误。三、由易瑞姣2016年开始向有关部门反映此事可知，易瑞姣在2016年已知此事，易瑞姣若认为永州中院非法执行处置，或干预案件对其构成侵权，造成其合法权益受损，依法应在二年之内提出诉讼，但易瑞姣信访不信诉，没有及时主张权利，故本案即使属国家赔偿范畴，也已过诉讼时效。综上，依照《国家赔偿法》第三十八条、第三十九条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第（九）项和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第（一）款之规定，决定：驳回赔偿请求人易瑞姣提出的国家赔偿申请。易瑞姣不服永州中院的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定称：一、原审决定认为“易瑞姣的执行案件尚在执行过程中，尚未终结执行，易瑞姣现提出国家赔偿显属时机不当”，无视客观事实。东安宏旺锌锰厂及田甲元已无可供执行的财产，从2014年至今，赔偿请求人未得到分文执行款，东安县人民法院已无法执行。二、原审决定认为“受理易瑞姣执行案件的法院是东安县人民法院，易瑞姣并非该院执行案件的申请执行人，对该院提起国家赔偿申请亦属对象错误”，是推卸责任。东安宏旺锌锰厂田甲元就是凭永州中院批示才将东安县人民法院第二次查封的产品变卖的，导致易瑞姣的执行案件没有财产可供执行。三、原审决定认为“易瑞姣依法应在二年之内提出诉讼，但易瑞姣信访不信诉，没有及时主张权利，故本案已过诉讼时效”，不符合客观事实和法律规定。多年来，赔偿请求人无数次找赔偿义务机关，赔偿义务机关明确表态要查清事实，予以解决。赔偿请求人由于相信法院的承诺，才没有申请国家赔偿，不存在过了诉讼时效。综上，请求：1、依法撤销永州中院（2020）湘11法赔3号决定；2、责令永州中院赔偿易瑞姣55万元。经审理查明：2014年7月28日，永州中院受理方**诉东安县宏旺锌锰厂、苏乙英、田甲元、田建飞、田建勇借款合同纠纷一案。2014年9月18日，永州中院作出（2014）永中法民一初字第21号民事判决书，判决：一、被告东安县宏旺锌锰厂、苏乙英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方**借款本金500万元，利息按月息2%计算。被告田甲元、田建飞、田建勇对上述借款本息承担连带偿还责任。二、驳回原告方**的其他诉讼请求。案件受理费46,800元，由被告东安县宏旺锌锰厂、苏乙英负担。该判决发生法律效力后，方**于2014年11月向永州中院申请强制执行，永州中院立案执行。2014年9月11日，东安县人民法院受理易瑞姣诉东安县宏旺锌锰厂、田甲元民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，易瑞姣提出财产保全申请，申请冻结东安县宏旺锌锰厂、田甲元的银行存款55万元及利息或查封、扣押相应价值的财产。2014年10月8日，东安县人民法院作出（2014）东法民二初字第246-1号民事裁定书，裁定：查封、扣押东安县宏旺锌锰厂产品电解锌锌锭40吨，查封期限一年；查封期间，被查封财产由东安县宏旺锌锰厂自行保管。同年10月29日，东安县人民法院作出（2014）东法民二初字第246号民事调解书，确认：被告田甲元、东安县宏旺锌锰厂分期归还原告易瑞姣借款本金合计55万元及相应利息。由于田甲元、东安县宏旺锌锰厂未履行该调解书确定的义务，易瑞姣向东安县人民法院申请强制执行。东安县人民法院于2014年12月立案执行。在方**诉东安县宏旺锌锰厂、苏乙英、田甲元、田建飞、田建勇借款合同纠纷一案的执行过程中，2015年1月6日，方**的委托代理人杨毅与东安县宏旺锌锰厂田甲元等人经过协商，允许东安县宏旺锌锰厂出售成品锌锭，并在出售后三天内将35万元打入永州中院标的账号。被执行人田甲元等人向永州中院出具承诺书承诺上述内容。2015年1月7日，永州中院作出（2014）永中法执行字第96号执行裁定，认为该院“于2014年9月1日作出的（2014）永中法民一初字第21-2号民事裁定，对东安县宏旺锌锰厂价值200万元的成品锌锭进行了查封。2015年1月6日双方自愿达成一致意见。”裁定解除对东安县宏旺锌锰厂价值200万元的成品锌锭的查封。同月22日，永州中院执行局工作人员在东安县宏旺锌锰厂《关于处置东安宏旺锌锰厂查封成品锌绽的申请报告》上批字：“本院在执行（2014）永中法执字第96号一案中，于2014年10月26日依宏旺锌锰厂的承诺执行了30万元，2015年1月6日双方当事人达成协议承诺：申请执行人允许东安宏旺锌锰厂先出售查封锌锭，出售后的三个工作日内将35万元记入中院账户以偿付申请执行人。”并在该批字上盖上永州中院执行局的印章。之后，东安县宏旺锌锰厂处置了锌锭，但田甲元等人承诺的该35万元没有进入永州中院指定账户。因易瑞姣诉东安县宏旺锌锰厂、田甲元民间借贷纠纷一案长期未能执行到位，易瑞姣也未收到东安县人民法院的相关执行进展（结案）文书，易瑞姣从2016年起向当地法院、政法委、省委巡视组等多番反映要求追查。2018年5月31日，东安县人民法院作出《关于易瑞姣信访事项的答复意见书》，答复如下：“您（易瑞姣）提出的追回借款180万元的请求，因本案东安县人民法院正在执行中，且已冻结了被执行人的房产与公司股份……”。2020年6月，易瑞姣以永州中院乱作批示允许东安县宏旺锌锰厂出售了自己第二次查封的40吨成品锌锭，致使其执行案件无财产可供执行为由，向永州中院提出国家赔偿申请。另查明：东安县宏旺锌锰厂尚未注销，也未进行破产清算。上述事实有永州中院（2014）永中法执行字第96号执行案的相关执行案卷材料，东安县人民法院（2014）东法民二初字第246-1号民事裁定书、（2014）东法民二初字第246号民事调解书，东安县人民法院《关于易瑞姣信访事项的答复意见书》等证据予以证实。本院赔偿委员会认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”的规定，本案中，易瑞姣认为永州中院有国家赔偿法第三十八条规定的错误执行情形，从而请求国家赔偿。经审查，赔偿请求人易瑞姣未收到其所涉执行案件的结案文书，东安县人民法院也答复易瑞姣其所涉执行案件正在执行中，并未终结；且从东安县人民法院的答复来看，东安县人民法院在执行易瑞姣所涉执行案件时，还“冻结了被执行人的房产与公司股份”，而易瑞姣所涉执行案件的被执行人东安县宏旺锌锰厂尚未进行破产清算，该执行案件还有执行的可能。据此，根据上述司法解释的规定，易瑞姣尚不能提起国家赔偿；已经提起的，也应依法驳回其赔偿申请。原审决定驳回易瑞姣的赔偿申请，结果正确。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，本院赔偿委员会对易瑞姣的国家赔偿申请也应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第（一）项的规定，决定如下：驳回易瑞姣的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月二十四日