吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2400号 原告：乾安县中小企业融资担保有限公司，住所地：乾安县。 法定代表人：李志，。 委托诉讼代理人：吕永辉，女，1980年6月21日出生，汉族。 被告：松原市。 法定代表人：王国有。 被告：王国有，男，1978年5月28日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：刘丽，女，1981年1月8日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：刘志宝，男，1971年10月07日生，汉族，现住吉林省长岭县。 被告：王淑华，女，1973年4月20日生，汉族，现住吉林省长岭县。 原告乾安县中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告松原市国有粮油贸易有限公司（以下简称国有粮贸公司）、王国有、刘丽、刘志宝、王淑华追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕永辉、被告国有粮贸公司法定代表人王国有、被告王国有、被告刘丽到庭参加诉讼，被告刘志宝、王淑华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告松原市国有粮油贸易有限公司偿还原告乾安县中小企业融资担保有限公司代偿贷款利息64,660.47元。二、依法判令被告松原市国有粮油贸易有限公司支付自代偿之日起至实际给付日止的利息，计息方式：按年利24％。（自2019年8月1日至给付之日以10,873.5元为基数计息，自2019年8月29日至给付之日以11,432.41元为基数计息，自2019年9月30日至给付之日以4,040元为基数计息，自2019年10月31日至给付之日以12,830.95元为基数计息，自2019年11月29日至给付之日以17,156.26元为基数计息，自2019年12月6日至给付之日以8,327.35元为基数计息。三、被告王国有、刘丽、刘志宝、王淑华承担连带担保责任。四、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月12日，被告国有粮贸公司在延边农村商业银行股份有限公司松原份行借款160万元，每月21日为付息日，借款到期后一次性还本，由原告乾安县中小企业信用担保有限公司（现已更名为：乾安县中小企业融资担保有限公司）提供担保，被告王国有、刘丽、刘志宝、王淑华向原告提供反担保。贷款期间，被告国有粮贸公司违约，未结清贷款利息，经贷款行及原告多次催要后，各被告仍拒绝清偿，遂原告依据保证责任分七次代为偿还贷款利息64,660.47元，代偿后原告又多次向各被告索要，仍无果，无奈原告将各被告诉至法院。请求人民法院维护原告的合法权益，依法裁判。 松原市国有粮油贸易有限公司、王国有、刘丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为，代偿款64,660.47元按照年利率24%的标准给付利息过高。 刘志宝、王淑华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提出的事实及证据的真实性的认可，原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《银行信贷授信追偿及反担保合同》、延边农村商业银行股份有限公司还款凭证六枚及还款说明一份可证明案件事实，本院依法予以采信。 本院认为，松原市国有粮油贸易有限公司、王国有、刘丽、刘志宝、王淑华承认乾安县中小企业融资担保有限公司在本案中主张的事实，故对乾安县中小企业融资担保有限公司主张的事实予以确认。对于担保公司请求对代偿的利息64,660.47元，按照年利率24%计息是否适当的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部分批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”对于本案中的担保公司是否属于非金融机构，能否参照该规定的利率规制，本院认为该解释所规范的民间借贷行为主体是金融机构之外的所有非金融机构及其自然人，非金融机构通常即为金融机构之外的法人及其分支机构和其他组织等，非金融机构法人既包括依法设立登记的企事业法人，也包括一些经政府金融主管部门批准设立的小额贷款公司、担保公司、融资租赁公司等以及新型的一些利用网络平台进行借贷的人人贷公司、P2P，还有带有互助性质的合会、轮会、摇会、标会、私人钱庄、基金会等等各类民间组织。基于此，该解释第一条第一款在界定民间借贷主体范围的同时，也明确了其调整的范围，即自然人之间、自然人与法人、其他组织之间发生的借贷行为；法人之间、其他组织之间、法人与其他组织之间发生的借贷行为等均为本解释所称的民间借贷。按照最高人民法院1991年8月13日的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的一方必须是公民（自然人），而本条解释所规定的主体突破了这一限制，主体范围包括了金融机构以外的非金融机构法人及其分支机构之间、其他组织之间及相互发生的资金融通行为，规范的借贷关系更为广泛，案件的受理范围也更为扩大。担保公司虽然非同于一般的工商业企业，是经过政府金融主管部门批准设立监管，从事金融贷款担保业务的非金融机构法人，从其本质上看，尚不属于正规金融机构的范畴，担保公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立的有限责任公司或者股份有限公司，是一个企业法人，只是其在设立上需要特别程序，即政府金融管理部门批准，其所从事的业务接受中国银行业监督管理委员会和中国人民银行指导，故该司法解释所规定的利率规制就应当适用于本案中担保公司。虽本案为签订了反担保合同的追偿权纠纷，但是国有粮贸公司未如约偿还担保公司代偿欠款给担保公司造成的损失，与民间借贷逾期还款的损失一样均主要体现在违约方占用借款期间的利息损失及实现债权的合理费用，而本案中担保公司除占用货币期间产生的利息（即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）损失外未能证明尚有其他实际损失，另参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人……出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用……，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍部分，人民法院不予支持。”为进一步促进金融和民间资本为实体经济服务，维护金融市场健康有序发展，根据诚实信用原则和公平原则，结合本案中担保公司代偿的金额以及国有粮贸公司违约的过错程度，国有粮贸公司应向融资担保公司支付综合利息的标准调整为代偿发生时一年期贷款市场报价利率四倍，自代偿之日起算，超出部分，本院不予支持。 2.关于反担保责任问题。经查，担保公司与王国有、刘丽、刘志宝、王淑华各反担保保证人签订的《银行贷款授信、追偿及反担保合同》系双方真实意思表示，其中约定了保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至乙方与贷款行之间签订的《流动资金借款合同》项下约定的借款期限届满之日后两年。本案中，国有粮贸公司借款期限自2018年10月12日至2019年10月11日，担保公司是2019年7月31日至2019年12月6日期间代为国有粮贸公司偿还贷款本息，于2020年12月3日向本院提起诉讼要求借款人及各反担保保证人承担还款责任，尚在保证期间内，故本院对担保公司主张王国有、刘丽、刘志宝、王淑华承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。四被告承担连带保证责任后，有权向国有粮贸公司进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告松原市国有粮油贸易有限公司于本判决生效后立即给付原告乾安县中小企业融资担保公司代偿款64,660.47元，其中10,873.50元自2019年8月1日始至实际给付之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍给付利息，11,432.41元自2019年8月29日起至给付之日止按2019年8月29日一年期贷款市场报价利率四倍给付利息，4,040元自2019年9月30日起至给付之日止按2019年9月30日一年期贷款市场报价利率四倍给付利息,12,830.95元自2019年10月31日起至给付之日止按2019年10月31日一年期贷款市场报价利率四倍给付利息,17,156.26元自2019年11月29日起至给付之日止按2019年11月29日一年期贷款市场报价利率四倍给付利息,8,327.35元自2019年12月6日起至给付之日止按2019年12月6日一年期贷款市场报价利率四倍给付利息。 二、被告王国有、刘丽、刘志宝、王淑华对第一项给付内容承担连带保证责任。 三、被告王国有、刘丽、刘志宝、王淑华承担连带保证责任后有权向松原市国有粮油贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由松原市国有粮油贸易有限公司、王国有、刘丽、刘志宝、王淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 查 多 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 闫依宏