河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终16601号上诉人（原审原告）：黑秋霞，女，1991年7月20日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：岳嵩峰，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱重轩，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********。负责人：吴斌，总经理。委托诉讼代理人：田慧，河南铭树律师事务所律师。上诉人黑秋霞因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。黑秋霞上诉请求：1、依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）豫0191民初12068号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或依法发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实存在严重错误。首先，上诉人并未违反任何的公司内部规定，上诉人在公司内部的账号有许多种泄露的可能，被上诉人至今也未提供任何证据证明究竟是从何处泄露的，在没有任何证据的情况下直接认定系上诉人故意泄露了相关账号并导致王某某能够违规出单显然是没有任何事实依据的。其次，上诉人并未违反过公司内部规定中所谓的账号保管制度，因为案涉第三人王某某系上诉人团队内部的内勤岗位，负责将业务员的业务进行出单，其业务岗位本来在公司内部的系统上就可以直接选择添加业务人员（相关功能在此次事件之后被关闭），因此根本不存在所谓的上诉人泄露其管理账号的情况，王某某本人利用公司平台漏洞（在平安内部处罚决定中明确提到）出单的行为本就不需要上诉人的任何配合，现一审法院认定上诉人主动泄露相关账号是没有任何依据的。最后，一审法院认定所谓上诉人没有核实名下业务的真实性进而存在过错一事更是没有任何依据的，首先上诉人系被上诉人的业务人员负责业务渠道，相关的保险材料审核均由被上诉人的核保部门进行审核，如果审核不通过自然无法出具相应的保单，因此所谓核实保险材料一事本就不是上诉人的工作职责，而且王某某利用所谓的公司漏洞正是公司内部系统允许自行修改车辆吨位的相关漏洞，因此在此种情况下，连专业的核保部门都无法察觉到任何问题，反而要上诉人承担相应的审查义务是严重与事实不符的，一审法院认为上诉人没有尽到审查其名下业务的相关义务是与事实严重不符的。二、被上诉人所谓的内部制度不能成为本案的定案依据。被上诉人在法庭提交的所谓内部规定并不能成为本案的定案依据，根据最高人民法院发布的《关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第十九条之规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”也就是说，相关内部规定是必须要满足上述司法解释中包含得到全部要件，而被上诉人至今也未向法庭提供任何有关于案涉内部制度系通过民主程序制定的相关证据。其次，所谓的告知及培训也并非实际情况，上诉人直至此次劳动争议之前从未见到过所谓的内部制度，所谓的回执单签字不过是入职时被上诉人要求的，被上诉人从未对上诉人进行过培训及告知，甚至连对上诉人本人的通知单亦由被上诉人掌握，该情形亦证明了所谓的告知不过是被上诉人利用其劳动关系中的优势地位要求上诉人单方面签字的行为，实际上从未告知过上诉人所谓的内部制度。三、被上诉人滥用其优势地位，歧视性解除劳动关系。从被上诉人提交的相关证据中可知，案外人王某某明确表明了其先后添加了多名业务人员，总共涉及的业务人员多达20余人，但为何被上诉人仅仅选择与上诉人以及另外两名女性员工解除劳动关系。原因不过是因为被上诉人认为女性员工产值较低且有生育风险（其中一人刚刚休完产假），并且自2020年以来，被上诉人就已经以各种方式逼迫几十名员工离职，而上诉人的相关事件发生在2019年12月，之所以到2020年5月又决定要求必须解除劳动合同也是因为2020年被上诉人在大范围的裁员，因此被上诉人实际上是滥用其主体优势地位，随意的违法解除劳动关系，必须要承担违法解约带来的法律后果。综上，望贵院能够依法查清事实真相，维护上诉人的合法权益。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司答辩：一、违规承保的保单均出在上诉人名下，被上诉人每月根据上诉人提交的出库单数量核定业务提成进行业务考核，该提成与每月工资一起发放，上诉人领取绩效工资却称不知道账户泄露和王某某出单，与事实严重不符，且由被上诉人一审提交的王某某与黑秋霞的聊天记录可以证明黑秋霞对王某某用其账号出单且保单存在问题系明知。二、由被上诉人提交的案外人王某某与赵某某的微信聊天记录，可以证明王某某无出单权限。其和赵某某多次提到需要和业务员索要账户密码，且公司严厉禁止串用工号，处罚后果严重。可见出单上传资料系业务人员的本职工作和权限范围，王某某作为内勤并无此权限。三、业务员作为招揽业务的直接责任人，负责审核材料，核定保费是唯一能够直接接触投保人的工作人员。上诉人将工号交王某某挂单，将ps过的行车证上传系统，使后期核保部门看到的电子材料与真实信息不符。后期核保部门仅是对上传系统材料的复核，上诉人作为业务员才是审核材料原件，并将材料上传系统的第一责任人，上诉人领取业绩提成及由此带来的绩效考核成果，却并未履行本职工作，未审核名下业务涉及的车辆信息存在严重失职，且给被上诉人造成巨额的经济损失。四、被上诉人可以解除劳动合同，首先，上诉人存在严重失职行为，且给被上诉人造成巨大经济损失。根据劳动合同法，被上诉人享有法定解除权，可以依法解除与上诉人的劳动合同。其次，上诉人与被上诉人签订的劳动合同中同时约定上诉人如存在失职及扰乱被上诉人经营管理秩序的行为，被上诉人可以解除劳动合同，未遵守电脑使用规范，亦属于劳动合同中约定的上诉人应当履行的合同义务。该劳动合同由双方平等、平等、协商后签订，不违反法律规定，对合同双方具有约束力。本案上诉人违反多项合同义务，被上诉人依约可以解除劳动合同。最后，除法律规定及合同约定外，被上诉人制定的多项制度中均有不得串用工号失职应受处分的规章制度，且所有规章制度均由上诉人在签订合同时进行学习确认。平时工作过程中亦不间断地以会议、邮件形式强调该违规行为的严重后果。王某某和赵某某的聊天记录中对此也有陈述，上诉人陈述不知情完全与事实不符。五、系统漏洞是指因技术问题，被上诉人的合法系统在上传行车证后，会根据车辆种类自动选择车辆吨位。牵引车一般情况下会自动识别为十吨以上，但因个别车辆存在特殊情况，在车管所登记，吨位在十吨以下，被上诉人系统需要有权限的业务员手动修改车辆吨位，从而根据行车证吨位确定最终保费。该手动修改权限仅由业务人员才有。本案中上诉人将账号密码交王某某挂单，王某某利用上诉人特有的权限手动修改车辆吨位，且上传ps过的行车证是被上诉人长期承担与保费不符的保险责任，给被上诉人造成上百万损失的同时，也扰乱了整个保险行业的市场经济管理秩序，性质严重，后果恶劣。六、被上诉人系根据上诉人的违规及失职行为造成后果的严重程度给予解除劳动合同的决定，该决定公平合理，并不涉及性别问题，且被上诉人2020年并无裁员行为。2020年1月份对设施行为调查完毕后因涉及疫情才推迟到四五月份进行处罚决定，上诉人应当对其行为产生的后果承担相应的责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。黑秋霞向一审法院起诉请求：1．被告支付违法解除劳动合同赔偿金84,944元；2．被告支付应休未休年休假工资16,402.98元；3．本案诉讼法由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月5日，原告黑秋霞与被告平安财险签订《劳动合同》，该合同为固定期限劳动合同，自2015年11月5日至2018年11月4日止；合同试用期自2015年11月5日起至2016年2月4日止；原告的工作地点为郑州市；同日，被告向原告发出《制度学习通知书》，载明：鉴于黑秋霞已被平安财险录用，请您及时登陆分公司内部网规章制度库，学习相关制度，．．．《员工违规行为处理执行标准（2010版）》、《“红、黄、蓝”牌制度（2014版）》．．．为您必学制度，请您务必抽时间完成。落款处有原告黑秋霞签字确认；原告黑秋霞于2015年11月12日在《制度学习完成回执》中签字确认，并承诺：“我已按照制度学习通知书要求，进入分公司内部网站规章制度库完成了制度的歇息：．．．《员工违规行为处理执行标准（2010版）》、《“红、黄、蓝”牌制度（2014版）》．．．本人承诺严格遵守上述公司相关规章制度的规定。”《“红、黄、蓝”牌处罚制度（2014版）、《“红、黄、蓝”牌处罚制度（2017版）》均规定，第九条：“员工处罚的种类包括．．．．．解除劳动合同十种”。第十一条规定：“对于下列违规行为，应出示红牌。并对直接责任人给予警告以上处罚，对相关责任人给予通报批评以上处罚；．．．．．（十九）严重渎职、失职行为，给公司造成重大损失或重大风险；．．．．．．第十三条规定：“对于下列违规行为，应出示蓝牌，并对直接责任给予口头批评以上、警告以下处罚，对相关责任人给予口头批评以上、通报批评以下处罚：．．．．．．（十一）违反电脑用户管理制度和权限；．．．．．．”2018年10月17日，原告同意与被告签订续签劳动合同，该合同为固定期限劳动合同，自2018年11月5日至2023年11月4日；原告的工作地点为河南省郑州市；上述两份合同均约定：原告承诺主动学习并严格遵守公司依据国家法律法规制定的各项公司制度和劳动纪律，如存在以下严重违纪行为，同意公司随时单方解除劳动合同：其他造成恶劣后果或严重损失，对本单位正常经营管理秩序产生重大应向或有损公司、客户、股东、其他员工利益的行为；原告具有下列情形之一的，被告可以随时通知原告解除该合同；严重违反公司规章制度或劳动纪律的；严重违反该合同第六章、第七章及第八章的规定；严重失职、营私舞弊、给公司造成重大损害的。2020年1月6日，王某某向黑秋霞支付16,681.9元，附言：转回公司绩效。同日，原告黑秋霞将该笔款项转至中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。2020年5月14日，产险河南分公司处罚小组向黑秋霞发出《关于员工黑秋霞的处罚通知》，载明：“经查，2016年1月至2019年12月期间，员工王某某存在违规利用公司系统漏洞提供虚假材料进行出单，造成公司重大损失的情况，存在您对自身出单账户及相关权限疏于管理，造成公司巨大损失的情况，您对该行为负直接责任。经分公司处罚小组决定，给予您解除劳动合同处罚．．．．．．”2020年5月15日，被告向平安财险工会发出《公司单方解除合同通知单》，载明：“经查证属实，我公司黑秋霞同志因涉及违反《“红、黄、蓝”牌处罚制度（2017版）》十一条第二十款“严重渎职、失职行为，给公司造成重大损失或重大风险；”经慎重考虑，公司拟于2020年5月20日与其解除劳动合同．．．请工会就此提出意见，并反馈给人事行政部。同日，平安财险工会委员会作出《解除合同意见反馈书》，载明：“经过研究考虑，工会决定同意解除。”2020年5月20日，平安财险作出《解除劳动合同通知书》，载明：因黑秋霞严重违纪，经公司审慎考虑，决定于2020年5月20日解除与黑秋霞所签劳动合同，．．．”原告黑秋霞于2018年2月13日至2018年2月14日休息2天、2018年6月15日休息1天、2018年8月10日休息1天、2018年9月14日休息1天、2018年11月30日休1天、2019年2月2日休息1天、2019年2月3日休息1天、2019年5月16日至2019年5月17日休息2天、2020年3月13日休息1天、2020年4月7日休息1天、2020年4月16日休息1天、2020年4月26日休息1天，共计14天。原告黑秋霞于2020年6月10日向郑州郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为1．裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金84,944元；2．裁决被申请人支付未休年休假工资16,402.98元。该仲裁委员会于2020年7月11日作出郑东劳人仲案字（2020）652号仲裁裁决书裁决：驳回申请人黑秋霞的全部仲裁请求。一审法院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。关于原告主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金84,944元的诉讼请求，本案中，根据原、被告提交的制度学习确认书、关于员工黑秋霞的处罚通知、转账记录、银行电子回单显示，原告已学习被告处的相关规章制度，并在制度学习完成回执中作出承诺，后被告发现在2016年至2019年期间，黑秋霞名下存在违规承保车辆业务的情况，要求黑秋霞将涉及的绩效16,681.9元予以返还，黑秋霞将该事情告知王某某，王某某于2020年1月6日将款项转至黑秋霞账户中，另附言：“转回公司绩效”，同日，黑秋霞将该笔款项转到平安财险账户。黑秋霞作为熟练的业务人员，将其信息系统账号、密码与同事分享，也未对其账号中的业务基本信息进行审核，其已经违反了《“红、黄、蓝”牌处罚制度（2014版）》第十一条第十九项及《“红、黄、蓝”牌处罚制度（2017版）》第十一条第二十项的管理规章制度，给公司造成重大损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：．．．（二）严重违反用人单位的规章制度的；．．．”，被告不存在违法解除劳动合同的情形，故对原告该项主张，原审法院不予支持；关于原告主张被告支付未休年休假工资16,402.98元的诉讼请求，根据被告提交的请假记录表显示，原告于2018年、2019年和2020年共计休年休假14天，故对原告该项主张原审法院不予支持；对于2018年以前的休假与否双方均未举证，且已超过原告申请仲裁时效，故原审法院不予支持；综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，郑州市高新技术产业开发区人民法院判决如下：驳回原告黑秋霞的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黑秋霞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。黑秋霞的上诉请求证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黑秋霞负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二〇年十二月十七日书记员  汪 雨