河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5471号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路中段，统一社会信用代码:91411600770868463Y。负责人:曹云天，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：司刘洋，男，汉族，1984年3月30日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张长伟，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：赵振升，男，汉族，1991年10月21日出生，住河南省太康县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）因与被上诉人司刘洋、赵振升机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初5389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财险周口公司上诉请求:一、一审法院认定事实不清,请求二审法院撤销原审判决或依法改判。二、判令被上诉人承担上诉费用。事实与理由:1、评估金额过高,评估金额超出4S店价格,且该评估报告中车壳含带车门、翼子板和行李箱盖前舱盖，评估报告中重复计算。2、施救费用过高,未提供施救作业单。综上,望二审法院依法查明本案事实,正确适用法律,做出公正、合理的判决。司刘洋辩称，本案在一审诉讼期间，司刘洋申请太康县交通事故纠纷调解委员会对豫Ｐ×××**号车辆车损进行评估。周口市华鑫价格评估公司对该车辆进行了车损价格评估并出具了评估报告,该评估意见真实有效。况且保险公司并未申请重新评估，也未提供证据推翻该评估报告。事故发生后,因豫Ｐ×××**号车辆不能正常行驶，需施救单位救援,司刘洋支付施救费2000元是必然的发生的合理费用。保险公司并未提供证据证明施救费过高。综上，保险公司上诉理由不能成立。请贵院依法驳回上诉维持原判。司刘洋向一审法院提出诉请：1、请求法院依法判令司刘洋、太平洋财险周口公司赔偿司刘洋车辆损失88128元。2、本案诉讼费用由司刘洋、太平洋财险周口公司承担。一审法院认定事实：2020年07月19日23时许,赵振升驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿徐西311国道由东向西行驶,行驶至徐西××国道太康县××豫东锅炉厂门口时,与同方向左拐弯的司刘洋驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车相碰,造成司刘洋受伤、豫Ｐ×××**号小型轿车乘坐人司小龙抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。2020年8月5日，河南省太康县交警大队事故中队出具第20200000234号道路交通事故认定书，认定赵振升负事故的主要责任，司刘洋负事故次要责任，当事人司小龙无责任。事故发生后，因事故造成登记在司刘洋名下的豫Ｐ×××**号小型轿车无法正常行驶，经太康县威达汽车销售服务有限公司采取施救措施，司刘洋为此支出施救费2000元。事故发生后，司刘洋申请对豫Ｐ×××**号小型轿车因本次事故造成的车辆损失进行评估，经太康县交通事故纠纷人民调解委员会委托，周口市华鑫价格评估有限公司于2020年8月22日作出周华鑫价评字（2020）第624号价格评估报告书，认定车辆损失为82128元。司刘洋为此支出评估费4100元。另查明，赵振升具有公安交警部门核发的C1驾驶资格证，其驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车登记车辆所有人为赵振升，注册日期为2018年4月8日，车辆处于6年免于安全技术检验有效期内，且赵振升作为被保险人在太平洋财险周口公司投保有交强险及商业第三者责任险（限额100万元且不计免赔），事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，本次交通事故认定赵振升负事故的主要责任，司刘洋负事故次要责任，且赵振升在太平洋财险周口公司投保由交强险及商业险，故司刘洋的损失应首先由太平洋财险周口公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由太平洋财险周口公司在商业第三者责任险范围内按事故责任比例予以赔偿。关于太平洋财险周口公司辩称鉴定费实为评估费问题，依据《保险法》第64条之规定被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，结合本案实际，司刘洋车辆损失评估费用确属于司刘洋为查明其实际损失程度所支出的必要合理费用且依据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文之规定，评估费在交强险财产损失项下予以赔付，故对太平洋财险周口公司不应承担该项费用的辩称不予支持。关于太平洋财险周口公司辩称不服评估结论问题，首先该评估结论系双方当事人共同参与并经太康县交通事故纠纷人民调解委员会委托有评估资质的评估机构依法作出。其次，太平洋财险周口公司未提出推翻该评估报告的证据，故该评估结论应予以采信。关于太平洋财险周口公司辩称对交通事故认定书认定事实及施救费用有异议问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，结合本案，因太平洋财险周口公司未提供相应证据予以佐证，故对太平洋财险周口公司的该项辩解不予支持。司刘洋所受损失核定如下：车辆财产损失82128元、评估费司刘洋诉请4000元、施救费2000元，共计88128元。以上费用首先由太平洋财险周口公司在交强险财产损失项下赔付1000元（为当事人司小龙预留1000元），剩余的部分87128元（88128元-1000元），由太平洋财险周口公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担70%的赔偿责任即60989.60元（87128元×70%）。因司刘洋负事故次要责任，故其损失仍不足部分由其自行承担，赵振升不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿司刘洋各项损失61989.60元。二、驳回司刘洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由司刘洋负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，一、关于涉诉车辆损失，本案车辆损失是经一审法院依法委托的有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，且上诉人未提供充分证据否定原审的鉴定结论，因此，一审法院依据鉴定结论确定事故车辆损失费并无不当。二、关于施救费用，《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定,保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。本案中,被上诉人司刘洋提供了施救费发票证实其因本案事故支出施救费2000元,该费用系被上诉人司刘洋为减少损失所支付的必要的、合理的费用,一审法院判决上述施救费由上诉人承担并无不当。综上所述，太平洋财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘潇书记员张文晶