湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终2305号上诉人（原审原告）：李勇，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：黄殷，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅传芬，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。法定代表人：李霁，该公司负责人。委托诉讼代理人：彭广丽，湖南秦湘律师事务所律师。上诉人李勇因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2020)湘0408民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李勇上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、由被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：1、原审因上诉人未实际修理车辆，不认定上诉人提交的鉴定报告，加重了上诉人的举证责任。2、被上诉人提供的鉴定报告存在瑕疵，不应作为本案认定损失的依据，上诉人提供的合法有效鉴定报告，更具有公信力。3、原审认定对上诉人对超出保险公司认定部分车辆修理费用另行主张权利系增加诉累。4、原审驳回上诉人诉请的鉴定费、拖车费及诉讼费违反法律规定及合同约定。保险公司辩称，我司不承担超出83300元定损扩大部分赔偿责任。李勇向一审法院起诉请求，1.判令保险公司向其支付保险赔款共计人民币158300元；2.判令保险公司承担本案诉讼费用。保险公司辩称，1.李勇诉请金额过高，缺乏事实依据，答辩人认为本案的交通事故车辆损失的保险赔款仅限于83300元，法院应该予以核减；2.答辩人认为答辩人不承担李勇诉请的鉴定费用、拖车费用及本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年12月12日15时12分许，案外人彭阳斌醉酒后执注销的“Ｂ1Ｂ2”型驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的湘ＤＧ××**小型普通客车，搭乘彭兴余沿107国道由南往北方向行驶，途径国道107衡山县开云镇师古村石门组（1748ｋｍ＋800ｍ）路段时，遇李勇驾驶的湘ＤＧ××**小型轿车搭乘案外人夏中辉、尹国平、武水华相对方向行驶，因案外人彭阳斌醉酒驾车、超速逆向行驶，造成湘ＤＧ××**小型普通客车与湘ＤＧ××**车两车车头在道路中线偏左（湘ＤＧ××**小型普通客车行驶方向）位置发生相撞，造成案外人彭阳斌、彭兴余、李勇、夏中辉、尹国平、武水华受伤，两车受损的道路交通事故。2020年2月6日，衡东县公安局交警大队作出第430423120190000095号《道路交通事故认定书》，对事故发生的当事人、车辆、道路、交通环境、事故发生经过、事故证据以及事故形成原因进行了分析，最终认定案外人彭阳斌持已注销的机动车驾驶证醉酒、超速、逆行发生道路交通事故，是造成此次事故的根本原因，应承担此次事故的全部责任；李勇在此次事故中无过错及违法行为不承担责任，乘车人武水华、夏中辉、彭兴余、尹国平等四人在此次事故中无责任。事故发生后，产生汽车施救费1500元，至今李勇并未将湘ＤＧ××**小型轿车送去汽修店进行修理，亦未提供汽修店有关该车。2020年4月8日，经保险公司委托湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司对湘ＤＧ××**小型轿车受损的维修损失进行鉴定评估，湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司作出釜信鉴字［2020］第Ｒ0414Ｈ号《机动车鉴定评估报告》的车辆鉴定评估结论为湘ＤＧ××**小型轿车的维修损失为83300元。2020年4月16日，经李勇委托湖南省明鼎机动车鉴定评估有限公司对湘ＤＧ××**小型轿车车辆因事故造成的维修损失进行鉴定评估，湖南省明鼎机动车鉴定评估有限公司作出湘.明鼎［2020］评字Ａ0404Ｌ号《机动车鉴定评估报告》的车辆鉴定评估结论为湘ＤＧ××**小型轿车的维修损失为153800元，并产生鉴定费3000元。另查明，李勇所有的湘ＤＧ××**号小型轿车在保险公司处投保了机动车损失保险（保险责任限额191000元）、不计免赔率险，保险期间为2019年3月26日17时起至2020年3月26日24时止，事故发生在保险期内。一审法院认为，本案系责任保险合同纠纷。李勇为湘ＤＧ××**号小型轿车在保险公司处投保了机动车损失保险、不计免赔率险，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。因涉案事故中湘ＤＧ××**小型轿车的受损系案外人彭阳斌持已注销的机动车驾驶证醉酒、超速、逆行导致，经衡东县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定案外人彭阳斌负此次事故的全部责任，李勇在此次事故中无责任，故案外人彭阳斌应对湘ＤＧ××**小型轿车的受损承担赔偿责任。现案外人彭阳斌至今怠于履行赔偿义务，且事故发生在湘ＤＧ××**号小型轿车的保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，李勇有权要求保险公司代案外人彭阳斌对湘ＤＧ××**小型轿车的受损承担赔偿责任，保险公司承担本案保险赔偿责任后，有权另行向案外人彭阳斌行使代位请求赔偿的权利。根据保险公司提供的釜信鉴字［2020］第Ｒ0414Ｈ号《机动车鉴定评估报告》可以认定保险公司自认涉案湘ＤＧ××**小型轿车的维修损失为83300元，故保险公司应支付李勇保险赔偿款83300元。对于李勇诉请超过该金额的保险赔偿款，因车辆并未实际维修，李勇提供的证据不足以证明该车损实际发生，故依法不予支持。李勇可待涉案湘ＤＧ××**小型轿车实际进行维修后，对于超过部分金额另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于判决生效之日起十日内支付李勇赔偿款83300元；二、驳回李勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担912元，由李勇负担821元。二审中，上诉人李勇提交了三份证据，证据一，车辆维修结算单，证据二，维修发票，拟证实事故车辆已经经过维修，共产生维修费135441元,证据三，车辆视频及照片。保险公司诉讼代理人质证认为，对证据一、二真实性无异议，但对证明目的有异议，该费用中可能存在虚增维修费用，不能证实该车辆实际必要修理费用，对证据三形成时间有异议，认为不能反映案涉车辆是否实际维修。本院经审查认为，该证据一、二可以证实案涉车辆实际维修费用，证据三可以证实案涉车辆已实际维修，依法予以采信。本院二审查明，上诉人李勇在二审期间已将案涉标的车辆实际维修，依其提供的车辆维修结算单、维修发票、车辆视频及照片证据证实案涉车辆产生维修费135441元。本院对一审查明车辆维修费之外的事实予以确认。本院认为，李勇在保险公司购买商业车损险，在用车过程中因第三方责任原因发生交通事故，造成车辆受损，有权依法向保险公司请求履行车辆修复赔偿保险责任。二审中，李勇提供的维修结算单、维修发票、车辆维修视频及照片可以作为认定案涉车辆具体维修状况及金额的依据，本院依法确认案涉车辆保险合同理赔金额为135441元，对保险公司要求以车辆未修理前的鉴定报告意见作为认定车辆损失主张不予采纳。另，本案系基于新证据改判，不以错案论处。综上所述，李勇的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2020)湘0408民初1185号民事判决第二项；二、变更湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2020)湘0408民初1185号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于判决生效之日起十日内支付李勇赔偿款135441元；三、驳回上诉人李勇的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1733元，二审案件受理费1562元，合计3295元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 齐国安审 判 员 罗 源审 判 员 陈 慧二〇二〇年十二月十日法官助理 尹奇捷书 记 员 周慧娟