广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1884号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行，住所地南宁市武鸣区灵源路西段**。统一社会信用代码:91450122198552395F。 负责人：朱海，职务：行长。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兴升，广西欣和律师事务所律师。 被告：刘含仁，男，1969年1月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：广西宏湖房地产开发有限责任公司，住所南宁市青秀区厢竹大道**。统一社会信用代码：914500007689106341。 法定代表人：卓振涛。 委托诉讼代理人：粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶欣，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行（以下简称农行武鸣支行）与被告刘含仁、广西宏湖房地产开发有限责任公司（以下简称宏湖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告农行武鸣支行的委托诉讼代理人覃兴升、被告宏湖公司的委托诉讼代理人粟英臻到庭参加诉讼，被告刘含仁经本院合法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 农行武鸣支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘含仁、宏湖公司与农行武鸣支行签订的借款合同编号为45020120170013188的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；2.判令刘含仁立即归还农行武鸣支行借款本息925670.1元。其中本金909368.87元，利息16301.23元（利息计算以借款本金909368.87元为基数，按执行年利率4.9%计付，自2019年11月11日至2020年4月21日为16301.23元，自2020年4月22日至该笔债务全部结清的利息另外计收，计算结果以农行武鸣支行系统为准）；3.宏湖公司对上述债务承担连带清偿责任；4.农行武鸣支行对本债务的抵押物即位于广西-东盟经济技术开发区的房地产折价或者以拍卖、变卖之价款优先受偿；5.本案诉讼费用由刘含仁、宏湖公司承担。在审理过程中，农行武鸣支行变更诉讼请求第一项为：确认刘含仁、宏湖公司与农行武鸣支行签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120170013188）合同项下贷款提前到期。事实与理由：2017年1月19日刘含仁向农行武鸣支行申请借款，于2017年3月2日，农行武鸣支行与刘含仁签订了借款合同编号为45020120170013188《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，借款合同约定：刘含仁向农行武鸣支行借款人民币97.7万元，用于购买住房，借款期限23年；借款利率为浮动利率，借款执行利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率（借款时人行同期贷款基准利率为4.9%，现5年期以上的年利率为4.9%），还款方式为按月等额本息还款法，合同还约定刘含仁以所购房屋设定抵押作为借款担保，宏湖公司提供阶段性担保，在刘含仁取得房地产权属证书并办妥以农行武鸣支行为抵押权人的抵押登记手续前，为刘含仁提供连带保证责任；在债务履行期限届满，刘含仁未按约定足额清偿借款时，农行武鸣支行有权行使抵押权和要求保证人承担担保责任；保证和抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等农行武鸣支行（贷款人）实现债权的所有费用；因刘含仁、宏湖公司（借款人、保证人、抵押人）违约致使农行武鸣支行（贷款人）采取诉讼方式实现债权的，刘含仁、宏湖公司应当承担律师费等实现债权的所有费用，合同还对其他内容作了约定。2017年3月10日，依借款合同约定，农行武鸣支行向刘含仁发放贷款人民币97.7万元，借款期限23年，还款方式为按月等额本息还款。获得借款后，刘含仁基本上未能按期归还借款，经农行武鸣支行多次电话催收，均无法按时归还借款，截止2020年4月21日，刘含仁已连续5期未归还以上借款本息，拖欠逾期借款本息925670.1元，其中，本金909368.87元，利息16301.23元。（利息计算以本金909368.87元为基数，按执行利率4.9%计付，自2019年11月11日至2020年4月21日，为16301.23元，自2020年4月22日至该笔借款全部结清的利息另外计收，计算结果以本行系统为准）。农行武鸣支行认为:农行武鸣支行与刘含仁、宏湖公司签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》合法有效。农行武鸣支行已按合同约定向刘含仁发放贷款，但刘含仁未按合同约定按时归还借款本息，经农行武鸣支行多次电话催收，刘含仁仍未归还款欠款。农行武鸣支行为维护自身合法权益，确保信贷资产不受损失，特诉请贵院依法判决，支持农行武鸣支行的诉讼请求。 刘含仁未提交书面答辩状，亦未提交证据。 宏湖公司答辩称，宏湖公司不同意农行武鸣支行变更诉讼请求，农行武鸣支行对宏湖公司的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。一、因为刘含仁的违约，农行武鸣支行有权解除，农行武鸣支行通过起诉通知宏湖公司、刘含仁解除涉案合同，案涉合同第14页第20.10条约定，农行武鸣支行解除合同的，借款人、担保人的异议期是7个工作日，根据《中华人民共和国合同法》第96条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条，九民会议纪要第46条，涉案合同中与宏湖公司有关的合同关系，已经在宏湖公司收到起诉状副本的第七个工作日的时候就已经解除；二、因涉案合同已经解除，合同解除后尚未履行的终止履行，宏湖公司已经没有担保责任，农行武鸣支行要求宏湖公司承担连带责任没有事实和法律依据；三、在合同解除前，宏湖公司按约履行了担保责任，也被农行武鸣支行扣划了保证金，宏湖公司没有违约责任；四、刘含仁、宏湖公司之间的房屋买卖合同没有解除，宏湖公司没有还款给借款人的义务；五、涉案房屋没有办理登记，农行武鸣支行没有抵押物权也没有优先受偿权。 农行武鸣支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款人身份证；2.保证人身份信息；3.《借款合同》；4.放款凭证；5.贷款申请表；6.面谈笔录；7.商品房登记备案证明；8.不动产登记证明。 宏湖公司对农行武鸣支行提交的证据的真实性、合法性无异议。 宏湖公司未提交证据。 各方当事人对证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于关联性，本院容后论述。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款签订概况 2017年1月19日，刘含仁向农行武鸣支行申请97.7万元贷款。同年3月2日，农行武鸣支行与刘含仁（借款人）、宏湖公司（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120170013188），约定：由农行武鸣支行向刘含仁提供贷款977000元，用于购买位于广西-东盟经济技术开发区，借款期限23年；借款执行浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定；还款方式等额本息还款；借款逾期，贷款人对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期限内，借款人不能按期支付的利息，按罚息利率规定计收复利；发生下列情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款：……；⑵借款人未按约定按期足额偿还借款；……。 二、担保概况 宏湖公司作为保证人为刘含仁借款提供保证担保，保证方式为阶段性连带责任保证，自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。又约定保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；刘含仁以其购买的位于广西-东盟经济技术开发区向贷款人作抵押提供担保。 以上保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。 三、履行情况 2017年3月10日，农行武鸣支行向刘含仁发放贷款977000元，借款到期日为2040年3月9日。执行利率为4.9%，逾期利率7.35%。截止2020年9月10日，刘含仁逾期3期，尚欠本金896065.01元，利息10949.21元。 2017年6月20日，农行武鸣支行取得了坐落于广西-东盟经济技术开发区“宏湖·壹号城”欧洲小镇02地块07号楼1单元9号房房产的抵押权预告登记证明，但截至法庭辩论终结时该房尚未办理不动产权登记和抵押权登记。 本院认为，农行武鸣支行与刘含仁、宏湖公司签订的《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同）是各方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方应当本着诚实信用原则履行合同义务。且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应依约履行。农行武鸣支行已按合同约定向刘含仁发放贷款977000元，刘含仁应按约定期限偿还借款本金并按约定支付利息，刘含仁未按期足额偿还借款本金和支付利息，已构成违约，依法应承担违约责任。 关于是否应准许农行武鸣支行变更诉讼请求的问题。本案农行武鸣支行在第一次开庭时当庭提出变更诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。农行武鸣支行变更诉讼请求未超过法定期限，本院予以准许，且根据双方意见本院已重新指定举证期、答辩期。宏湖公司抗辩农行武鸣支行变更诉讼请求已过法定期限，本院不予采信。农行武鸣支行要求确认合同项下贷款提前到期，其变更诉讼请求并不违反法律规定，案涉合同第十一条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款和行使担保权，农行武鸣支行提起诉讼，请求确认案涉合同项下的借款提前到期和请求刘含仁立即偿还尚欠的借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于宏湖公司主张案涉合同已约定解除情形，在其收到起诉状副本之日起7日内，其未提出异议，案涉合同已按约定解除的抗辩。农行武鸣支行变更后的诉讼请求为宣布案涉借款提前到期，本院依据农行武鸣支行新的诉讼请求进行审理。 关于宏湖公司是否应承担连带清偿责任的问题。宏湖公司作为连带责任保证人，为刘含仁的债务提供保证担保，保证期间至刘含仁取得房地产权属证书并办妥以农行武鸣支行为抵押权人的抵押登记手续之日止。宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。农行武鸣支行在上述约定的保证期间内提起了本案诉讼，宏湖公司依法应承担保证责任，对刘含仁的债务承担连带清偿责任。至于宏湖公司主张案涉合同已解除其不承担担保责任的抗辩，即使案涉合同解除，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。”宏湖公司仍需对案涉刘含仁债务承担连带保证责任。故对宏湖公司的抗辩，本院不予采信。 关于农行武鸣支行是否对合同约定的抵押物享有优先受偿权的问题。截至本案法庭辩论终结时，合同约定的抵押物即坐落于广西-东盟经济技术开发区“宏湖·壹号城”欧洲小镇02地块07号楼1单元9号房房产尚未办理权属登记，也未办理抵押权登记，抵押权尚未设立，农行武鸣支行诉请就该房产优先受偿于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告刘含仁、广西宏湖房地产开发有限责任公司与原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行于2017年3月2日签订的《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》于2020年8月24日到期； 二、被告刘含仁返还原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行借款本金896065.01元； 三、被告刘含仁向原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行支付利息（利息的计算，截至2020年9月10日的利息为10949.21元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，利息以896065.01元为基数，按年利率4.9%计算）； 四、被告广西宏湖房地产开发有限责任公司对被告刘含仁的上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告广西宏湖房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告刘含仁追偿； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13057元，公告费260元，由被告刘含仁、广西宏湖房地产开发有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13057元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 斯 人民陪审员  黄若英 人民陪审员  黄荣新 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  钟小琴 书 记 员  梁晓程