广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17922号原告：深圳市东来设计有限公司。法定代表人：苏炜，总经理。委托诉讼代理人：陈铿，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国靖，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：东莞市亚鑫金属材料有限公司。法定代表人：徐珍珍，总经理。委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。原告深圳市东来设计有限公司诉被告东莞市亚鑫金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，发现不宜适用简易程序审理，于2020年8月7日转为普通程序，2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈铿、刘国靖，被告的委托诉讼代理人吴秀生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告违约损失人民币550000元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2017年12月16日，原被告签订《采购框架协议书》（含《供应商供货合同》），约定合同适用于原告向被告采购的所有产品及采购的整个过程，合同有效期为1年。2018年5月25日，原告与飞毛腿（福建）电子有限公司（以下简称飞毛腿公司）签订《买卖合同/供货协议》，并根据飞毛腿的采购需求向被告下单采购PAlOOA产品。2018年8月22日，原告向被告发送编号为05330-180800151的采购订单（以下简称151订单），向被告采购670个PA100A产品，交货期为2018年8月31日；同日，原告向被告发送编号为05330-180800244的采购订单（以下简称244订单），向被告采购5100个PA100A产品，交货期为2018年9月10日交付600个，10月5日交付1850个，10月20日交付1950个，11月20日交付700个。被告接单后，151订单下670个产品仍欠161个未交清，244订单下5100个产品从未交付。被告前述行为已经构成合同违约。原告多次催告未果，导致原告对飞毛腿公司交货延迟。2018年12月26日，飞毛腿公司向原告发函解除上述订单，并向原告索赔2765000元。经原告与飞毛腿公司积极沟通，飞毛腿公司确认因151订单及244订单原告交货违约导致损失为762489.94元，向原告索赔550000元。飞毛腿公司已将前述550000元在原告货款中扣除。根据原被告签署的《供应商供货合同》第十一条违约责任第3.3约定：“若因为乙方（被告）延误交期，致使甲方（原告）客户取消，订单或取消订单的延误部分，则甲方有权取消乙方订单或取消订单的延误部分，相关备料、成品、在制品等均由乙方自行负责消化，就此给甲方造成相关损失的，甲方有权向乙方追偿。”鉴于被告延误交期导致原告被飞毛腿公司取消订单并索赔，原告要求被告赔付原告合同违约损失550000元。被告答辩称：1、被告不存在逾期交货的行为，被告没有违约，在另案深圳市中级人民法院（2020）粤03民终392号民事判决书中对此予以认定，该终审判决认定原、被告工作人员通过微信沟通确认对账单的过程中，未显示原告增对逾期交货事宜提出过异议，双方对交货时间有进行协商调整及确认的交易习惯，也无有效证件证明交货时间延后对原告造成损失，故不足以证明被告需要承担相应的违约责任；2、原告起诉违反了一事不再理的原则，原告就同一事实和理由在上述终审案件中已经提出了自己的主张，并且经过了审理，法院也作出了判决，原告属于重复起诉；3、原告属于滥用诉权，存在恶意诉讼，在没有证据证明的情况下查封了被告550000元的银行存款，致使被告资金周转困难，发不了工资，给被告造成了损失，被告保留起诉的权利。本院经审理查明，认定事实如下：2017年12月16日，原、被告签订《采购框架协议》、《保密协议》、《廉洁协议》、《供应商供货合同》等一系列文件，由被告向原告采购结构件和模具产品。双方在《供应商供货合同》中约定，该合同适用于被告向原告采购的所有产品及采购的整个过程；双方业务往来中，与履行本合同相关的合同、协议、采购订单、通知信函等均为本合同的有效组成部分，对双方具有约束力，合同约定内容与上述有效组成部分约定的内容不一致时，以签订时间形成于最后的文件为准；原告将具体订单以电子邮件或传真的方式发送给被告，被告应于收到原告订单之日起1个工作日内对订单进行书面确认，确认方式为被告授权代表在原告订单上签字并加盖被告公司印章，以电子邮件或传真的方式回传给原告，若被告未依前述期限回复原告，应视同为默示确认订单，经被告确认后的订单对甲乙双方具有约束力；如无其他书面约定，原告应当按采购订单约定的交付日期按时向被告交货；付款方式为月结90天；原告不能按时交货，按逾期天数向被告支付违约金；逾期交货3天以内的，原告应按逾期天数向被告支付该批次订单总额5%/天的违约金；逾期超过3天以上仍未能交货的，视为交货不能，被告有权选择取消订单、解除合同，并就所受损失要求原告全面赔偿；若因原告延误交期，致使被告客户取消订单或取消订单的延误部分，则被告有权取消原告订单或取消订单的延误部分；如被告尚有应付给原告之款项的，则被告有权自该应付款项中迳行扣除前述违约金或损害赔偿金。不足部分，应在违约行为发生之日起向被告支付。逾期每日加收尚未支付金额1%的罚款；双方还在合同中约定了其他条款。原告提交与案外人飞毛腿公司签订《买卖合同/供货协议》，该合同约定如原告不能按合同规定时间交货，原告需承担飞毛腿公司一切缺料/停线及业务订单的损失，此费用从原告的货款中直接扣除。被告对该证据不予确认，称原告与飞毛腿公司存在利害关系。原告提交飞毛腿公司员工通过电子邮件向原告公司员工发送的采购订单，称原告在收到飞毛腿公司的订单后，以相同的单号及订单内容向被告下单，其中151订单为PA100A-灰670个，244订单为PA100A-灰5100个。被告对该邮件均不予确认，认为飞毛腿公司的邮件并不是发给被告的，原告是单方面发送邮件给被告，被告当时并没有确定交货期限，特别是244订单，被告始终是没有接受的。原告提交飞毛腿公司员工向原告进行催告交付151、244订单的电子邮件，原告向被告进行反复催告，且告知被告可能被飞毛腿公司追偿的法律后果。被告不予确认该证据。原告提交飞毛腿公司出具的《通知函》及《索赔扣款通知函》，称飞毛腿公司因被告未按时交货导致原告对飞毛腿交货违约，被飞毛腿公司解除订单并索赔2760000元，经原告沟通，最终确认因151、244订单原告交货违约，造成飞毛腿损失762489.94元，由原告承担550000元。被告对此不予确认，认为与本案无关。经核，《通知函》落款时间为2018年12月26日，其中载明飞毛腿公司因151、244订单以及05330-180800276订单（以下简称276订单），原告分别拖延交货670个、5100个、5100个，认为原告构成根本违约，飞毛腿公司解除该三个订单，并依照约定要求原告赔偿材料呆滞和人工等损失765000元以及市场订单流失、客户预期索赔、信用降低等间接损失2000000元。《索赔扣款通知函》落款时间为2019年11月20日，其中载明飞毛腿公司因原告未交付151订单中尚欠的161个PA100A，244订单中的全部5100个PA100A，要求原告赔偿物料呆滞及订单各项损失，核对后的损失为762489.94元，飞毛腿公司决定索赔金额为550000元，款项从应付但未付的原告货款中直接予以扣除。原、被告因买卖合同纠纷，被告另案（案号为（2019）粤0305民初17503号）向本院起诉原告，要求支付货款。该一审案件中，涉及订单为15330-170600094（以下简称094订单）、15330-170700022（以下简称022订单）、15300-171000032（以下简称032订单）以及151订单，该案民事判决书认定原告应当向被告支付货款，但还认为在094、022、151订单履行过程中，被告存在逾期交货的情形，在扣除逾期交货违约金后，原告仍需向被告支付货款272020.85元及利息。该案判决后，原告不服，向深圳市中级人民法院提出上诉，称一审判决遗漏了简称为026、323、032、348、112等五份订单同样存在逾期交货的行为。深圳市中级人民法院经审理后，作出（2020）粤03民终392号民事判决，确认该一审查明的事实，作出“驳回上诉，维持原判”的判决结果，另在该终审判决中，深圳市中级人民法院还认为结合该案的证据以及原、被告的陈述，结合案情，认为原、被告对交货时间有进行协商及确认的交易习惯。庭审中，被告称244号订单在另案中一审过程中，原告认为被告违约没有交货，但在上诉状中又为提及该订单，即原告上诉时认为该订单并未违约，另外按照采购框架协议，原告如果认为被告违约，违约金要从当期的货款中扣除，原告认为被告存在多期违约，但为何不在对账时一并提出要求从货款中扣减货款。原告称（2019）粤0305民初17503号案件中涉及的订单不包含244订单，故不存在就该订单提出扣减违约金的问题，且244号订单双方一直都在协调交货事宜，因飞毛腿公司给予原告宽限期，故才出现直到10月份还想被告催告交货的情况。被告称依据协议约定，如被告三天内不能交货，原告可以解除合同，涉案订单过去很长时间，原告明知道被告不能按照原告要求去交货，也明知道被告并没有给出明确的交货时间和交货计划，原告为何不解除合同。原告称因被告从未拒绝过这个订单，也没有表示不能生产。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案各项争议，本院综合评判如下：一、关于原告在本案中的起诉是否构成重复起诉的问题。另案并未涉及244订单，故本案原告依据履行该订单所产生的纠纷起诉被告并不违反“一事不再理”的原则，故本院认为，原告不构成重复起诉。二、关于被告是否应当赔偿原告违约损失的问题。本案实为原告认为就151、244订单的履行，被告存在逾期交货，进而导致原告对飞毛腿公司违约而产生损失，由此引发的诉讼。因另案已确定被告在151订单的履行过程中，存在逾期交货的事实，需承担违约责任，且另案已确定被告应当承担的违约责任，原告再次在本案中进行主张，本院不予支持；而又因原、被告对交货时间有进行协商及确认的交易习惯，故虽《供应商供货合同》约定，被告未在约定时间内回复原告，即视为对原告发送的订单默示予以确认，但因原、被告双方在履行合同的过程中，以具体行为对合同约定内容进行了变更，故涉案244订单实未确定交货时间，即无法认定被告在该订单的履行过程中存在逾期交货的情形。依上所述，原告要求被告承担违约损失无事实及法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市东来设计有限公司的全部诉讼请求。本案受理费9300元、保全费3270元，共计12570元，全部由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋 侃人民陪审员  杨良萍人民陪审员  林妙容二〇二〇年十二月十日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。