辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民再70号上诉人（原审被告、再审被申请人）：李家振，男，1968年10月9日出生，满族，住辽宁省鞍山市千山区。被上诉人（原审原告、再审申请人）：鞍山市唐家房镇李氏房村民委员会，住所地：鞍山市唐家房镇李氏房村。法定代表人：徐志满，村主任。委托诉讼代理人：鲁杰，辽宁律兴律师事务所律师。上诉人李家振因与被上诉人鞍山市千山区唐家房镇李氏房村民委员会（以下简称李氏房村）返还原物纠纷一案，鞍山市千山区人民法院（以下简称千山法院）于2019年9月9日作出(2019)辽0311民初429号民事裁定书，已发生法律效力。李氏房村委会不服，向千山法院申请再审。千山法院于2020年4月9日作出(2020)辽0311民监1号民事裁定，决定由该院再审本案。千山法院于2020年9月11日作出(2020)辽0311民再4号民事判决，宣判后李家振不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李家振、被上诉人李氏房村委托诉讼代理人鲁杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李家振上诉请求：一、依法撤销(2020)辽0311民再4号民事判决，依法维持(2019)辽0311民初429号民事裁定书效力。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、李家振承包的土地是合法取得；2、刑事判决书认定李家振的职务侵占是土地的使用价值，而不是土地本身，个人无权力将土地使用权占为己有；3、原审认定承包费每年500元是镇经管站出具的标准，并不是村承包我当时的标准。李氏房村辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李氏房村向千山法院起诉请求：李家振在任李氏房村村主任期间，犯非法转让土地使用罪，因占用村机动地，拒不交还土地，也不缴纳承包费，犯职务侵占罪,2014年10月11日被千山法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。判决书认定：李家振从2001年至2013年占用村土地，没有缴纳土地使用费用，侵占金额为56325元，李家振至今没有支付。从2014年至今李家振仍占用这17.02亩土地，也没有缴纳土地使用费，李氏房村要求李家振从2014年至2019年4月使用期间按每年每亩500元的价格支付使用费,500×5年×17.02亩=42550元，合计98875元。诉讼请求：一、判令李家振返还村所有的土地17.02亩；二、判令李家振支付占用土地期间的土地使用费98875元；三、判令李家振于判决生效30自内将占有土地上栽种的果树移走，如不移出李氏房村有权处理并不承担任何赔偿责任。庭审中，李氏房村将第一、二项诉讼请求变更为判令李家振返还村所有的土地15.02亩：判令李家振支付占用土地期间的土地使用费93875元。李家振辩称,1、李氏房村的起诉违背客观事实，原刑事判决书认定的事实，是依据其他人的道听途说，而不是转让当事人的真实情况，该案件其正在申诉，因此本案不存在李家振归还土地的问题；2、李氏房村起诉土地承包费500元每亩没有依据。原审法院一审查明，该院于2014年10月11日作出（2014）鞍千刑初字第42号刑事判决书，该判决书认定：“被告人李家振犯职务侵占罪的事实。被告人李家振于1998年7月30日至2001年10月3日担任李氏房村村主任，负责村委会除党务及党建工作以外的全面工作。被告人李家振在任期间，利用职务便利，在未召开全体村民大会或者村民代表大会的情况下，私自决定先后将该村“酒厂房后”及“顺道子”两块机动地承包给村民，并在2001年卸任之前，将该两块机动地的共计15.02亩占为己有，拒不归还该村，也未向村委会缴纳相关的承包费，至案发时，被告人李家振涉案金额达56325元”。该判决书判决如下：“一、被告人李家振犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；被告人李家振犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，数罪并罚，总和刑期二年四个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。二、被告人李家振非法所得，依法予以追缴。”千山法院一审认为：本案李氏房村的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且违反一事不再理原则的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围。”第一百二十四条第五项规定：“(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撒诉的裁定除外；”之规定。该院(2014)鞍千刑初字第42号刑事判决书已经认定被告人李家振将涉案的15.02亩土地非法占为己有，涉案金额为56325元，且判决被告人李家振非法所得，依法予以追缴。故李氏房村委会的起诉属于上述刑事判决书所涉及的后续执行及是否再次构成犯罪，该院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百十四条之规定，裁定如下：驳回鞍山市千山区唐家房镇李氏房村民委员会的起诉。李氏房村再审请求：请求判令李家振依法返还占用的15.02亩土地，移走树木，缴纳至2019年的土地使用费93875元。事实及理由：李家振在任李氏房村村主任期间，因私自占用村机动地15.02亩，没有缴纳土地使用费，认定侵占数额56325元,2014年10月11日被千山法院以非法转让土地使用权罪、职务侵占罪合并判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。(详见2014鞍千刑初字第42号刑事判决书)。判决后，该判决进入千山法院执行程序，李氏房村要求执行局将李家振占用的土地执行返还，及要求李家振支付至2019年的土地使用费，但执行局说：刑事判决书中只确定李家振侵占土地的数额，但没有判决返还，因此无法执行；土地使用费只负责追缴判决里确定至2014年的费用，让李氏房村通过民事诉讼程序解决返还及之后的土地使用费。李氏房村依据执行局的意见，2019年3月向千山法院提起民事诉讼，请求返还村所有的土地15.02亩：判令李家振支付占用土地期间的土地使用费93875元，判令李家振于判决生效30日内将占用土地上栽种的果树移走，如不移出李氏房村委会有权处理并不承担任何赔偿责任，由李家振承担诉讼费。千山法院（2019）辽0311民初429号民事裁定书认定，李氏房村的起诉，违反一事不再理原则的法律规定，该院（2014）鞍千刑初字第42号刑事判决书，已认定被告人李家振将涉案的15.02亩土地非法占为已有，涉案金额为56325元，且判决被告人李家振非法所得依法予以追缴，故李氏房村的起诉属于刑事判决书的后续执行及是否再次构成犯罪，该院依法裁定驳回起诉。李氏房村依据该裁定，要求执行局执行，但执行局仍以：刑事判决没有明确返还土地为由不予执行，对后续土地使用费也无法执行。李氏房村认为：同为千山法院执行局与民庭推诿使案件得不到执行，造成李家振长期占用村土地不予返还，村民意见很大，如果此事不能解决，李家振势必会继续占用该土地不返还。现李氏房村对千山区法院（2019）辽0311民初429号民事裁定申请再审，认为该裁定属于认定事实及适用法律错误，李氏房村的民事诉讼是新的请求，不属于一事不再理的范畴，请求依法再审，支持李氏房村在民事诉讼中的诉讼请求。千山法院再审认定案件事实与原审认定事实基本一致。千山法院再审认为：本案刑事判决判项不明，应给予当事人民事权益救济途径，故属于民事案件受案范围。关于李家振是否应向李氏房村返还李家振侵占的位于李氏房村顺道子地块、酒厂房后地块共计15.02亩土地一节。在庭审中，李氏房村以原刑事判决为依据要求返还。李家振提供赵君、李俊松、徐宝才、李家宁、王振操、李家宇、吕洪彬、李家龙证人证言，以上证人证言证明李家振位于李氏房村“酒厂房后、顺道子”地块的承包地均流转自以上人员，并非非法占有。因原审刑事判决发生法律效力，在原审刑事判决未被改判情况下，仍应以（2014）鞍千刑初字第42号刑事判决为依据，李家振应向李氏房村返还其占用的位于李氏房村顺道子地块、酒厂房后地块共计15.02亩土地，土地范围以原（2014）鞍千刑初字第42号刑事案件中鞍山科达不动产有限公司测给图为准。关于缴纳至2019年的土地使用费93875元一节。李氏房村主张返还土地使用费的标准，李氏房村提供的是该村与农业合作社的合同及原刑事判决中农业经管站的证实为证，李氏房村主张土地使用费以每年500元计，至2019年共计93875元。经查，2014年以前的土地使用费已计在原刑事判决中，故再次主张不予支持。李家振2014年以后的土地使用费以经管站证实为准，即500元/亩×15.02亩×（2014年至2019年，共计5年）=37550元，故李家振应向李氏房村支付土地使用费37550元。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条第一款第五项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定判决：一、撤销千山法院(2019)辽0311民初429号民事裁定书；二、李家振于本判决生效之日起三十日内将位于李氏房村内“顺道子、酒厂房后”地块，共计15.02亩（土地范围以原（2014）鞍千鞍刑初字第42号刑事案件中鞍山科达不动产有限公司测给图为准）土地及地上附着物全部退还李氏房村；三、李家振于本判决生效之日起三十日内向李氏房村给付土地损失37550元。李家振如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元由李家振承担738.75元，由李氏房村承担1533.25元。本院再审认为，原审判决认定事实不清。千山法院再审认定：“李家振于本判决生效之日起三十日内将位于李氏房村内“顺道子、酒厂房后”地块，共计15.02亩（土地范围以原（2014）鞍千鞍刑初字第42号刑事案件中鞍山科达不动产有限公司测给图为准）土地及地上附着物全部退还李氏房村”一节，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”之规定，李家振从1999年开始经营案涉土地，并交纳了1999年、2000年承包费2276元，现李氏房村主张收回案涉土地承包经营权是否经村民会议讨论决定？千山法院再审判决承包费以每年每亩500元计算，而千山法院(2014)鞍千刑初字第42号刑事判决书中证据第41鞍山市千山区农业经济经营管理站唐家房镇土地流转金参考价格表证实1997年至2013年唐家房镇土地流转金参考价格：1997年－2000年，100－150元；2001年－2005年，150－300元，2006－2010年，300－500元；2011年－2013年，500－800元。现李氏房村主张2014年至2019以每年每亩500元收取承包费已经超出鞍山市千山区农业经济经营管理站唐家房镇土地流转金参考价格表范围。故李氏房村主张以每亩500元标准收取承包费，该标准是否经过该村民会议讨论决定？综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院(2020)辽0311民再4号民事判决；二、本案发回鞍山市千山区人民法院重审。审判长  王延军审判员  廖晓艳审判员  李红兵二〇二〇年十二月二十一日法官助理程继国书记员贺娜（代）