广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32665号上诉人（原审原告）：深圳华盈城市信息股份有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**深华商业大厦裙楼**。法定代表人：林进千，总经理。委托诉讼代理人：刘红，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：周明阳，女，1982年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：叶**，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳华盈城市信息股份有限公司因与被上诉人周明阳劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人深圳华盈城市信息股份有限公司上诉请求：1.请求判决被告按照劳动合同约定向原告支付赔偿款10万元；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、双方签署的《劳动合同》中第二条“工作内容”第4点：在合同期限内，乙方应当全身心地投入工作，全面和适当地履行合同约定的和甲方确定的工作职责、指派的工作任务。乙方在任何时候均不得利用甲方的商业秘密、工作条件和业务机会为本人或第三人工作或服务，也不得在甲方规定的工作时间内为本人或第三人办理事务或提供服务，更不得在合同有效期限内从事与甲方经营范围、业务活动和利益相冲突的事项或业务，但经甲方书面同意的情况除外。双方签署的《劳动合同》中第二条“兼职、竞业限制等”第1、2、3点：1、合同有效期内，乙方未经甲方事先同意不得从事第二职业或兼职工作。乙方不能直接或间接地兼职或从事同甲方同类的业务，不能向甲方的竞争对手提供服务，无论是否获得报酬。不得利用职务便利为自己或者他人谋取属于甲方的商业机会，自营或者为他人经营与甲方同类的业务。2、合同有效期内，乙方未经甲方事先同意乙方及其亲属不能直接或间接投资与甲方同类的、有竞争性的公司或为该等公司的实际控制人（购买上市公司的股权/股票除外）或从事与甲方同类的、有竞争性的业务，并且不得直接或间接为甲方的客户提供额外服务或者参与甲方的竞争对手公司的任何经营活动，无论是否获得报酬，否则乙方应将其直接及间接一切所得归甲方所有并赔偿甲方因此而遭受的一切损失。3、如有违反本条规定，甲方有权即时解除与乙方的劳动合同，不予任何经济补偿或赔偿。同时，违反本条规定所得的直接及间接收入应当归甲方所有，甲方有权要求乙方支付违约金人民币20万元，若违约金不足以弥补甲方所受损失的，则应赔偿甲方由此引起的一切损失。双方签署的《劳动合同》中第二条“乙方责任义务、承诺保证、声明条款等”第3、4点：3、乙方同意在本合同期间及其终止之后的一年内，不直接或间接地劝说、引诱、鼓励或以其他方式促使甲方或其关联公司的任何客户或潜在客户终止或以其他方式改变与甲方或其关联公司的业务关系。如果乙方违约，乙方需支付给甲方相当于其在履行本合同约定之岗位（工种）实际获得的月平均工资之6倍作为违约金，且甲方因此而遭受的实际损失大于该违约金，则乙方应另行赔偿甲方该等损失。4、乙方同意在本合同期间及其终止后一年内，不得以建议、游说、利诱或任何其他方式，说服甲方、甲方员工离职，或影响甲方员工的工作积极性和主动性。如果乙方违约，乙方需支付给甲方相当于其在履行本合同约定之岗位（工种）实际获得的月平均工资之6倍作为违约金，且甲方因此而遭受的实际损失大于该违约金，则乙方应另行赔偿甲方该等损失。二、2019年4月13日，被告煽动原告公司职员秦某女士离职，入职被告新公司；同月2019年5月18日，被告煽动原告公司职员黄某女士离职，入职被告新公司。在原告的公司电脑中发现，上述报价方案显示，被告于2019年4月10日向寰图.深圳航天科技广场的报价方案。在原告的公司电脑中发现，被告在职期间为在职同事秦某制作与原告同类业务名片，并指派尚未离职的秦某接受其业务指令，进行非原告公司的工作安排，严重损害公司利益。离职证明载明原告承认2019年05月05日办完离职，原告并接受2019年04月28日是双方劳动解除日，但原告一直主张是2019年04月22日，这有驳常理，也证明了被告新设立的和原告同类业务的公司及新租赁的办公场所应于2019年04月22日至2019年04月29日期间生效，为避免法律制裁，极力主张双方劳动关系在2019年04月22日前终止。综上所述，被告自营或者为他人经营与甲方同类的业务，已严重违约，按照劳动合同第二条第3点，原告有权要求被告支付违约金人民币20万元；同时，按照劳动合同第二条第4点，被告不得以建议、游说、利诱或任何其他方式，说服甲方、甲方员工离职，或影响甲方员工的工作积极性和主动性。如果乙方违约，乙方需支付给甲方相当于其在履行本合同约定之岗位（工种）实际获得的月平均工资之6倍作为违约金。被告已事实构成违约，应支付原告违约金20万元及实际获得的月平均工资之6倍作为违约金，但原告考虑到被告曾为公司同事，也曾为原告公司的发展作出一定努力，所以原告主张被告承担违约金10万元于法于情。被上诉人周明阳辩称，对方所称只是纯属捏造，子虚乌有。同时，我方请求深圳华盈城市信息股份有限公司尽快完成韶关分公司负责人的变更登记。我方已离开韶关分公司多年，离开深圳公司也有一年多，希望深圳华盈城市信息股份有限公司实事求是，完成韶关分公司负责人的变更登记。深圳华盈城市信息股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判决被告按照保密协议向原告支付赔偿款10万元；2.请求判决被告向原告员工林某女士书面道歉，并承担相应的医疗费用；3.请求判决被告配合公司完成监事变更工商变更登记及韶关分公司负责人变更登记；4.请求判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、劳动关系情况：原告与被告确认双方于2017年2月签订了劳动合同，劳动合同的期限为2017年2月1日至2020年2月1日。二、劳动合同解除情况：原被告双方确认劳动关系解除，但对解除时间有争议，原告主张劳动合同的解除时间为2019年4月28日，被告主张的合同解除时间为2019年4月22日。一审法院认为，结合当事人在仲裁时提交的证据，本案的合同解除时间应认定为2019年4月22日。三、工资支付情况：原告确认未向被告支付2018年2月、3月、7月、8月及2019年2月、3月期间的工资及提成分别为8501.38元、8658.19元、11346.69元、10823.5元、23721.68元、6746.68元，共计69798.12元。原被告双方对报销款2749元没有异议，原告确认未向被告支付报销款2749元。四、仲裁情况：因本案争议事项，被告周明阳于2019年4月28日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.原告支付2018年2月、3月、7月、8月及2019年2月、3月期间的工资及提成90344.58元；2.原告支付报销款2749元；3.要求与原告于2019年4月19日解除劳动合同。原告于2019年6月5日提出反申请，反申请仲裁请求为：1.被告按照保密协议向原告支付赔偿款10万元；2.被告向原告员工林某女士书面道歉，并承担相应的医疗费用；3.被告配合公司完成监事变更工商变更登记及韶关分公司负责人变更登记；4.被告承担反请求仲裁费。原告当庭确认撤回要求被告承担反请求仲裁费用的反申请仲裁请求。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月4日作出深劳人仲案【2019】7035、8707号仲裁裁决书，【2019】7035号裁决：一、确认原告与被告于2019年4月22日解除劳动合同；二、原告支付被告2018年2月、3月、7月、8月及2019年2月、3月期间的工资及提成人民币69798.12元；三、原告支付被告报销款人民币2749元；四、驳回被告的其他仲裁请求。【2019】8707号裁决：一、准予原告撤回关于要求申请人承担反请求仲裁费的反申请仲裁请求；二、驳回原告的其他反申请仲裁请求。原告不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼，要求判如所请。五、其他情况：关于原告主张的被告违反保密协议及竞业禁止问题，原告未提交保密协议等证据予以证明。关于原告主张的要求被告向林某女士书面道歉，并承担相应的医疗费用的诉讼请求，原告代理人林某女士在庭审时确认当时未报警处理，也未提交相应的医疗费用凭证等证据。关于原告要求被告配合公司完成监事变更工商变更登记及韶关分公司负责人变更登记问题，被告在庭审时主张未做工商变更登记的原因在于原告一直未启动该项工作，被告曾主动联系原告要求进行工商变更登记均未果。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷案件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告要求被告按照保密协议支付赔偿款10万元，但原告并未提交证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求一审法院不予支持。原告要求被告向员工林某书面道歉和承担相应医疗费用问题，一审法院认为，原告未提交相应证据证明实际损害已经发生，且按原告主张受到人身伤害的主体为林某，原告并非要求被告书面道歉和承担相应医疗费用的适格主体，因此对原告的该项诉讼请求一审法院不予支持，如林某与被告之间因人身伤害产生纠纷，双方可另寻法律途径解决。关于原告要求被告配合完成工商变更登记的问题，一审法院认为，原告的该项诉讼请求不属于劳动争议处理范围，被告在庭审时已明确表示愿意配合办理工商变更登记，双方可自行协商办理工商变更登记问题，如无法协商发生争议，原告可另行提起民事诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告深圳市华盈城市信息股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告深圳市华盈城市信息股份有限公司负担。在二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。上诉人主张被上诉人在职期间经营与上诉人同类的业务并游说上诉人员工离职，违反了《劳动合同》的相关约定，应向上诉人支付赔偿金10万元。被上诉人对上诉人主张的事实予以否认。上诉人提交场地租赁报价表、秦某电子名片和黄某离职申请表证明其主张，但上述证据未能体现与被上诉人相关，上诉人主张系在被上诉人原办公电脑内发现场地租赁报价表和秦某电子名片，但未就此提交证据。本院认为，即使上述证据与被上诉人相关，其内容亦无法证明被上诉人在职期间经营与上诉人同类业务以及游说上诉人员工离职，故上诉人主张被上诉人存在前述违约行为缺乏事实依据，本院对其赔偿金请求不予支持。综上所述，上诉人深圳市华盈城市信息股份有限公司的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市华盈城市信息股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 郑寒江审判员 易 静二〇二〇年十二月七日书记员 陈泱羽书记员 彭镘羽