云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终11502号上诉人（原审被告）石大均，男，汉族，1957年11月5日生，身份证住址重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：龚庆斌，重庆聚焦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）黄宗平，男，汉族，1979年6月1日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨泽虎，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）安顺昶耀物资贸易有限公司，住所：贵州省安顺市镇宁自治县白马湖街道祝英村黑石头**。法定代表人：王帆飞。被上诉人（原审被告）王帆飞，男，汉族，1982年12月24日生，身份证住址重庆市江**。上诉人石大均因与被上诉人黄宗平、安顺昶耀物资贸易有限公司、王帆飞民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石大均的委托诉讼代理人龚庆斌，被上诉人黄宗平的委托诉讼代理人杨泽虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人石大均上诉请求:1.撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.黄宗平承担本案诉讼费用。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。1.一审中黄宗平主张石大均承担担保人的连带责任，一审法院在没有释明的情况下，径直认定为债的加入，违反了不告不理的基本民事诉讼原则，判决超出了黄宗平诉讼请求。2、从还款承诺书的内容来看，该承诺书系代偿代付关系，即便石大均应承担还款责任，前提条件是该笔借款到期后，此借款为不定期的借款，借款尚未到期时，石大均不应承担任何义务。3.本案借款属于不定期借款，黄宗平没有催告或给予合理期限返还借款，也没有提供证据证明安顺昶耀物资贸易有限公司明确表示或者其行为表示到期后不归还该借款，诉请不应该得到法院支持。4.一审法院判决支付的利息相互矛盾。另外，石大均向黄宗平共计转款45万元。二、一审法院适用法律不当。涉案借贷关系未约定借款期限，借款未到期，即便石大均应承担责任，但还款条件未成就；在借款合同没有解除前，黄宗平无权主张提前归还本金150万元，只能根据合同约定主张违约或支付利息。黄宗平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安顺昶耀物资贸易有限公司、王帆飞未到庭发表意见。石大均向一审法院提出以下诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款150万元，并支付自2018年9月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的借款利息；2、保全申请费5000元、保全担保费2500元、律师费67600元由被告承担。一审法院认定：2018年9月2日，原告与被告安顺昶耀物资贸易有限公司签订《借款合同》，约定被告安顺昶耀物资贸易有限公司向原告借款150万元；借款以转账方式转入被告石大均银行账户；借款月利率2%，不定期借款，借款人半年支付利息，利息支付日为半年期后第二天；如借款人不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的一切费用由借款人承担。被告石大均以借款人委托代理人身份在前述《借款合同》上签字。被告安顺昶耀物资贸易有限公司于2018年9月2日出具《授权委托书》，委托被告石大均办理工程投资借款事宜。原告于2018年9月5日通过其中国建设银行尾号为51800的账户向被告石大均尾号为58388的账户转款150万元。被告石大均于2019年6月5日向原告出具《还款承诺书》一份，载明：“黄宗平先生：安顺昶耀物资贸易有限公司（法定代表人：王帆飞）在你处借款壹佰伍拾万元整，此笔借款到期后本息概由石大均一人负责偿还。”原告与云南卢启云律师事务所于2019年8月27日签订《委托协议》，原告委托云南卢启云律师事务为原告与本案被告的民间借贷纠纷案件提供法律服务，委托期限自协议签订之日起至一审程序终结时止。原告于2019年8月27日向云南卢启云律师事务支出律师代理费67600元。原告在本案诉讼过程中于2019年12月2日向本院申请诉讼保全，支出保全担保费2500元，交纳保全申请费5000元。另，庭审中原告自认被告已支付借款利息250000元。现原告以被告安顺昶耀物资贸易有限公司向其借款150万元至今未归还。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明事实可以确定被告安顺昶耀物资贸易有限公司向原告借款150万元的事实，借贷双方未约定借款期限，原告现要求被告安顺昶耀物资贸易有限公司归还借款150万元的请求有事实及法律依据，一审法院予以支持。对于原告要求被告安顺昶耀物资贸易有限公司支付借款利息的请求，一审法院认为，庭审中原告自认被告已支付借款利息250000元，对于原告该自认一审法院予以确认，以所欠借款本金150万元按月利率2%自2018年9月6日起算，借款利息已支付至2019年5月15日，故对原告主张的借款利息一审法院确定由被告安顺昶耀物资贸易有限公司自2019年5月16日以所欠借款本金为基数按月利率2%计付借款利息。对于原告要求被告安顺昶耀物资贸易有限公司承担律师费、保全担保费的请求，一审法院认为，原告该主张实质系要求借款人承担逾期还款的违约责任，本案借贷双方约定借款为不定期借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，本案原告未提供证据证明其已在合理期限内催告借款人返还借款，就本案现有证据来看，不能确定借款人存在逾期还款的违约责任，故一审法院对原告主张的律师费、保全担保费不予支持。对于原告要求被告石大均承担还款责任的请求，一审法院认为，从被告石大均出具《还款承诺书》内容来看，可以确定系被告石大均加入到被告安顺昶耀物资贸易有限公司对原告所负的债务中，对被告安顺昶耀物资贸易有限公司所负借款本息债务承担共同还款责任的意思表示，根据“《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，一审法院对原告要求被告石大均归还借款本息的请求予以支持。对于原告要求被告王帆飞承担还款责任的请求，一审法院认为，原告未提供证据证明被告王帆飞系借款人或有对本案所涉债务承担还款责任的意思表示，故一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告安顺昶耀物资贸易有限公司、石大均于本判决生效之日起十日内归还原告黄宗平借款本金1500000元，并支付该款自2018年9月6日起至借款还清之日止按年利率24%计算的借款利息；二、由被告安顺昶耀物资贸易有限公司、石大均于本判决生效之日起十日内支付原告黄宗平以所欠借款本金1500000元为基数自2019年5月16日起至借款还清之日止按年利率24%计算的借款利息；三、驳回原告黄宗平的其余诉讼请求。二审中，石大均提交转账明细主张其共计向黄宗平还款45万元，黄宗平质证认为，认可石大均在一审后还款15万元，一审中自认的25万元即2020年1月24日转账的50000元以及指定收款人黄宗祥、黄昌志等五人共计收到的200000元；对收款户名为吴其伟的款项不予认可。对此，本院认为，对黄宗平认可收到的40万元予以确认，对收款户名为吴其伟的款项，因黄宗平不予认可，且石大均无证据证明黄宗平委托其支付到案外人名下，故本院对收款户名为吴其伟的款项不予确认。二审经审理查明的案件事实与一审一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。另确认，石大均于2020年6月13日向黄宗平还款15万元。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：石大均是否应当承担还款责任？归还的款项应计为本金还是利息？本院认为，一、石大均是否应承担还款责任的问题。首先，黄宗平与安顺昶耀物资贸易有限公司所签订的《借款合同》，虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的约定，对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，黄宗平在本案中虽然未提交催告的证据，但安顺昶耀物资贸易有限公司自2018年9月2日签订借款合同后，就没有按照该合同约定支付利息，并且在一、二审诉讼中均未到庭参与诉讼，已经以其实际行为表明不履行主要债务，故黄宗平主张安顺昶耀物资贸易有限公司归还借款本息意为解除合同并归还本息，有事实和法律依据；其次，对于石大均的还款责任问题，从《还款承诺书》的内容来看，是石大均对涉案债务承担的意思表示，而在黄宗平未对安顺昶耀物资贸易有限公司债务免除的情况下，一审判决石大均作为债务的加入承担共同还款责任并无不当，而黄宗平在一审当中对石大均的诉讼主张并不是担保责任，在举证环节已明确是债的加入，故一审判决安顺昶耀物资贸易有限公司、石大均承担还款责任并无不当，不存在判非所诉的问题，本院予以维持。二、石大均归还的40万元应计为利息还是本金的问题。涉案《借款合同》当中明确约定利息半年一付，但安顺昶耀物资贸易有限公司、石大均均未支付，故归还的款项应先归还利息，按照月利率2%的标准自2018年9月6日起算借款利息已支付至2019年10月15日，故黄宗平主张的借款利息应自2019年10月16日其以所欠借款本金为基数，按月利率2%计付至借款还清之日止。综上，因上诉人石大均在二审中提出新证据，对该部分请求，本院依法予以支持；对不成立的部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，但判决主文存在错误，且因二审出现新证据，本院予以改判。据此，根据《中华人民共和国共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11392号民事判决；二、由安顺昶耀物资贸易有限公司、石大均于本判决生效之日起十日内支付黄宗平所欠借款本金1500000元以及以该款项为基数自2019年10月16日起至借款还清之日止按年利率24%计算的借款利息；三、驳回黄宗平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21540元，保全费5000，由安顺昶耀物资贸易有限公司、石大均承担；二审案件受理费21540元，由安顺昶耀物资贸易有限公司、石大均承担。本判决为终审判决。审判长 蔡 芸审判员 古维贤审判员 汪丹丹二〇二〇年十二月十一日书记员 桂小涵