福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1622号 上诉人（原审被告）：李昌兰，女，1986年1月2日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住福建省泉州市台商投资区。 委托诉讼代理人：黄淑惠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈毓君，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：陈法科，董事长。 委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。 上诉人李昌兰因与被上诉人裕隆汽车金融（中国）有限公（以下简称裕隆公司）合同纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2020）闽0725民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李昌兰上诉请求：撤销一审判决，改判李昌兰偿还裕隆公司借款本金124963.6元及支付自2020年8月17日起至本息清偿之日止按年利率15.4%计算的利息或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定截至2019年11月17日，李昌兰尚欠裕隆公司借款本金140640.87元及相应利息，是错误的。2019年5月8日至2020年4月24日间，李昌兰分别通过本人银行账户及李昌杰、陈茂林银行账户共计向裕隆公司转账35036.4元，目前尚余124963.6元本金未偿还。一审法院认定事实错误，应予纠正。二、一审法院判决李昌兰支付自2019年11月18日起至借款本息清偿之日止按年利率23.76%计算的逾期利息违反法律规定。修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场利率四倍为限”。以2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的4倍计算为例，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%。且逾期利率起算时间应当以裕隆公司收到李昌兰偿还全部借款本金的时间为准。 裕隆公司辩称，李昌兰的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。裕隆公司具有国家主管部门颁发的金融许可证，不参照民间借贷利率一年期贷款市场利率四倍计算逾期利率。李昌兰尚欠裕隆公司借款本金140640.87元，是正确的。李昌兰每月偿还的款项应当包括借款本金和利息，而不能把还款金额全部计算为偿还借款本金。根据双方的合同约定，只要李昌兰逾期裕隆公司即可宣布案涉借款本息立即到期。因此，裕隆公司按照李昌兰逾期日2019年11月17日开始计算逾期利息并无不当。 裕隆公司向一审法院起诉请求：1.李昌兰偿还裕隆公司借款本金140640.87元及该款自2019年11月18日起至实际履行完毕之日止按年利率23.76%计算的逾期利息；2.对李昌兰抵押的车牌号为闽Ｃ1××××宝马牌小型轿车进行拍卖、变卖后所得价款由裕隆公司优先受偿。 一审法院认定事实：2019年5月11日，李昌兰因向泉州米袋商务信息咨询有限公司购买汽车的需要，向裕隆公司申请贷款，并与裕隆公司签订编号为Ｂｒ-Ａ163143000的《汽车贷款合同》（以下简称《汽车贷款合同》）。该合同约定贷款车辆销售价格为228572元，车辆品牌为宝马3系，车辆型号为2014款320Ｌｉ时尚型，贷款金额为160000元，贷款期限36个月，从贷款实际发放之日起计算，贷款利息按年利率15.84%计算，还款期数36期，每期还款额为5612.48元；合同同时约定贷款发放方式为借款人授权贷款人将贷款直接发放至借款人汽车销售方的收款账户或者按汽车销售方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；借款人未按合同约定按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则贷款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利息为按本合同确定利率的150%计收；借款人未能按时履行本合同规定的任何义务，或者未能依合同约定支付任何到期款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期等。同日，李昌兰向裕隆公司出具购车交易确认书和划款授权承诺书，确认其购买的车辆信息，同意并确认将《汽车贷款合同》约定的贷款金额直接划至收款人泉州米袋商务信息咨询有限公司账户，而无需划款到借款人账户。李昌兰与裕隆公司签订《汽车贷款合同》后，于同日与裕隆公司签订了《汽车抵押合同》，李昌兰为抵押人，裕隆公司为抵押权人。《汽车抵押合同》约定李昌兰同意以贷款车辆作为抵押物为主合同即《汽车贷款合同》项下债务提供担保，当抵押人不履行债务，出现主合同规定的违约事件或终止事件时，抵押权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保期间自合同签署之日起至所担保债权诉讼时效届满时止；抵押担保的范围包括主合同借款本息、逾期利息、罚息等；2019年6月4日，李昌兰贷款车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为裕隆公司，车牌号为闽Ｃ1××××。同日李昌兰还与裕隆公司签订了《补充协议》，约定双方如因贷款合同或抵押合同等发生争议，可以向李昌兰的户籍所在地人民法院起诉。上述合同及协议签订后，裕隆公司于2019年5月17日根据李昌兰出具的《划款授权承诺书》，将160000元贷款转账至泉州米袋商务信息咨询有限公司的银行账户，履行了放款义务。李昌兰向裕隆公司贷款后，向裕隆公司支付了部分贷款本息，截至2019年11月17日，尚欠裕隆公司贷款本金140640.87元及相应利息。 一审法院认为，李昌兰与裕隆公司签订的《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示,且符合相关法律法规的规定,故合法有效。合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务。裕隆公司已按双方的约定发放贷款，而李昌兰未按分期还款的约定支付贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。结合还款计划及裕隆公司陈述李昌兰已偿还前5期贷款本息、第6期偿还贷款本金1388.37元的事实,李昌兰尚欠裕隆公司借款本金为140640.87元。李昌兰自2019年11月17日起未按约还款且持续违约,裕隆公司有权依据合同约定,宣布全部贷款立即到期而无需另行通知,故裕隆公司要求李昌兰立即偿还余下全部借款本金的诉讼请求，合法有据，予以支持。裕隆公司的逾期利息主张符合双方的约定，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率上限的规定，对其逾期利息主张，予以支持。李昌兰将其所有车牌号为闽Ｃ1××××宝马牌汽车为案涉债务向裕隆公司提供抵押,并办理了抵押登记,其抵押合法有效，对裕隆公司的抵押权主张，予以支持。李昌兰在庭审中辩解该笔贷款的实际贷款人系其哥哥李昌杰，且除了裕隆公司所举的已还款金额，李昌兰自己还偿还了部分款项，但均未提交证据予以证实，故对李昌兰的上述辩解意见，不予采纳。综上所述，对裕隆公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：一、李昌兰于判决生效之日起二十日内偿还裕隆公司借款本金140640.87元,并支付该款自2019年11月18日起至本息清偿之日止按年利率23.76%计算的逾期利息;二、李昌兰若未按上述第一项履行还款义务，裕隆公司有权申请对李昌兰提供抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为闽Ｃ1××××）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于二审中当事人争议的事实，即截至2019年11月17日李昌兰是否尚欠裕隆公司借款本金140640.87元及计算逾期利息的标准，本院在裁判理由部分一并分析、认定。一审法院认定的其他事实，因当事人没有提出异议且有相关证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为李昌兰是否应偿还裕隆公司借款本金140640.87元以及是否应按年利率23.76%的标准支付该款自2019年11月18日起至本息清偿之日止的逾期利息。首先，关于还款数额。李昌兰主张其共计还款35036.4元，但从其二审中提交的证据来看，李昌兰分别于2019年8月19日还款5612.48元，于2019年10月25日还款5612.48元，于2019年10月30日还款1000元，于2019年11月1日还款1000元，于2019年11月22日还款1200元，于2019年12月2日还款750元，于2020年1月2日还款3024元，再加上裕隆公司一审中自认李昌兰于2019年6月、7月分别偿还5612.48元，以上总共还款仅为29423.92元。李昌兰之所以会认为其还款总额为35036.4元，很可能是将2019年8月19日一笔转账后又冲正（转账不成功）的5612.48元款项计入了已还款。根据裕隆公司自己的统计，自2019年6月至2020年4月李昌兰的还款数额为29445.77元，高于李昌兰所举证证实的还款数额。故一审法院根据裕隆公司的自认认定李昌兰还款数额，并无不当。其次，关于清偿顺序问题。根据案涉《汽车贷款合同》的约定，李昌兰每期还款当中包含利息，故李昌兰主张其还款应全部偿还本金，不符合合同约定，本院不予采纳。最后，关于逾期还款利息问题。新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的规定，仅适用于2020年8月20日之后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件。本案于2020年7月6日立案受理，一审法院参照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，按年利率23.76%计算逾期利息，符合相关法律规定，亦符合双方约定。故李昌兰对裕隆公司逾期利息的诉讼主张，缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，李昌兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3513元，由上诉人李昌兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊建安 审 判 员 吴彦瑾 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 崔志强 书 记 员 郑瑞颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。