河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终119号 上诉人（原审原告）王天军，男，1960年6月1日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。 被上诉人（原审被告）怀安县自然资源和规划局，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇新区。 法定代表人张晓涛，局长。 原审第三人张如，男，1956年12月25日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。 原审第三人怀安县运输管理所，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇新民街柴怀路原交通局院内。 法定代表人高文会，所长。 上诉人王天军因与怀安县自然资源和规划局、原审第三人张如、怀安县运输管理所行政撤销一案，不服河北省怀安县人民法院（2020）冀0728行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，原告在1998年9月1日向原怀安县商业局购买了位于××村的原食品院落一处。第三人张如于1999年2月向人民政府购买了原属于农机站的院落一处，该院落位于原告所买院落的西南方位。2001年12月26日，张如办理了怀集建（2001）字第000112号《集体土地建设用地使用证》，该使用证将第三人张如院落外南面3米宽东西巷道确权给张如，后张如将该院落出卖给了运管所。2009年8月运管所将购买院落翻建，翻建时将院落外3米宽东西巷道垒墙堵死，原告在运管所翻建院落时要求将3米宽东西巷道留下，作为原告走路，双方因此发生过争执。2019年原告开始诉讼，要求撤销第三人张如名下怀集建（2001）字第000112号《集体土地建设用地使用证》土地证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王天军诉求撤销第三人张如名下的土地证，判令恢复原告享有的3米宽的通行走路。该案实质争议是运管所垒墙堵死其院落南3米宽巷道是否影响原告的通行走路权。《中华人民共和国物权法》第87条规定，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，运管所垒墙封巷影响原告通行走路权，运管所应将3米巷道开通，但不应撤销第三人名下土地证。因此，该案法律关系应为不动产物权之间的相邻关系。因此关系产生的争议应为民事争议，原告应通过民事诉讼解决，而不应通过行政争议诉讼的方式解决。为此，原告的起诉不符合行政争议法定起诉的条件。为此依照。裁定：驳回原告王天军的起诉。案件受理费50.0元，退还原告王天军。 上诉人王天军上诉称，1998年上诉人购买了食品站院落，对多年来形成的出水、走路及相邻四至约定明确，据此上诉人于2000年办理了土地使用权证书。1999年原审第三人张如购买了乡原农机站的院落一处，该《房地产买卖协议》对上诉人购买房屋原3米宽的通行道路，进行了明确的约定。原审第三人张如在办理怀集建（2001）字第000112号《集体土地建设用地使用证》时，被上诉人不仅没有尽到依法审查义务，并且将上诉人的原3米宽的通行道路违规确权在张如的名下，后张如将该院落违规卖于原审第三人怀安县交通局运输管理所，该运输管理所于2009年重新翻盖时，堵死了原告的通行道路。被上诉人颁发怀集建（2001）字第000112号《集体土地建设用地使用证》没有进行必要的审查义务，而且放弃或篡改了与张如在该《房地产买卖协议》中对上诉人通行权的约定，侵害了上诉人的通行权利。一审法院不撤销被上诉人错误确权行为，认为上诉人的诉求属于民事纠纷范围，上诉人认为民事案件不可能处分行政行为，因此上诉人认为一审法院驳回上诉人的裁定是错误的，请求二审法院依法予以改判。再者本案庭审时被上诉人没有到庭，也没有委托代理人到庭，行政诉讼被告不到庭，上诉人认为程序违法。因此上诉人请求改判。 被上诉人怀安县自然资源和规划局答辩称，一审行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、怀集建（2001）字第000112号《集体土地建设用地使用证》合法有效，上诉人请求撤销该证缺乏事实根据和法律依据。该证有明确四至，面积、位置明确，土地转让有依据，颁证时并无争议。上诉人认为3米宽的通行道路属于公共的，但在政府和张如的《房地产买卖契约》附件一中明确说明3米宽的走路使用权归乙方，说明当时乡政府已经将三米宽道路一并转让与张如，张如对原3米宽的土地具有使用权，所以确权时不再显示道路。因此不存在确权时没有进行审查或者两份建设用地使用权相互矛盾的现象。二、上诉人对3米宽道路没有使用权，上述情况表明，政府把3米宽道路转让与张如而不是上诉人。三、上诉人的土地原来就有通行道路。既然有通行道路，那么就不应再为上诉人另行开辟一条通行道路，如果这样，既损害了张如的使用权，也显然不公平。四、根据怀集建（2001）字第000112号《集体土地建设用地使用证》发证机关是怀安县人民法政府，并盖有县政府公章，因此答辩人并非适格的被告和被上诉人。综上所述，3米宽的道路是否应由上诉人使用，是相邻关系的问题，是民事纠纷，而非行政诉讼，上诉人应当通过民事诉讼解决。因此请求二审法院对一审裁定予以维持。 经审理查明，1998年9月1日，上诉人王天军与怀安县商业局签订《出售房屋协议书》，购买商业局贸易公司位于的原食品院落二处，分前院、后院。《出售房屋协议书》载明两处院落均走路迎西。1999年2月9日，人民政府与原审第三人张如签订《房地产买卖契约》，该契约附图注明有3米的走路使用权归张如。2001年12月26日，怀安县人民政府为原审第三人张如颁发怀集建（2001）字第000112号《集体土地建设用地使用证》。后，怀安县运输管理所在张如土地上建设怀安县客运站。现上诉人认为怀安县运输管理所的建设行为导致其通行权受损。 另查明，上诉人王天军称其因出行道路被阻于2009年怀安县运输管理所进行建设时即主张权利，直至2019年怀安县运输管理所才将涉案的怀集建（2001）字第000112号《集体土地建设用地使用证》拿出来，上诉人才知道涉案证书的内容。 本院认为，根据行政机关机构改革，现负责自然资源统一确权登记工作的职能机关为县级以上自然资源和规划局，故怀安县自然资源和规划局为本案的适格被告，本院予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。现上诉人王天军认为怀安县人民政府于2001年12月26日为原审第三人张如颁发的怀集建（2001）字第000112号《集体土地建设用地使用证》中包含其享有通行权的土地，认为该证侵犯其通行权，请求撤销涉案的《集体土地建设用地使用证》，属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回原告起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省怀安县人民法院（2020）冀0728行初4号行政裁定； 二、本案指令河北省怀安县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵媛媛 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；