wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终529号 上诉人（一审原告）于清柳,男，1974年5月13日生，汉族，黑龙江省医院中心药局药剂师，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市道里区友谊西路**。 法定代表人张雪春，局长。 委托代理人张新颖，哈尔滨市住房和城乡建设局勘察设计处副处长。 委托代理人陈胜，哈尔滨市住房和城乡建设局法制处一级主任科员。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所，住所地哈尔滨市松**世纪大道**div> 法定代表人孙喆，市长。 委托代理人刘煦，哈尔滨市司法局行政复议与应诉一处副处长。 上诉人于清柳因诉被上诉人哈尔滨市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）政府信息公开及哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2020）黑0102行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年9月5日，于清柳向市住建局申请公开华润中央公园6号楼1层与负1层间夹层建筑施工平面图、楼梯间侧墙体剖面图。2019年9月20日，市住建局作出编号20190109《市住建局依申请公开办理告知单》（以下简称20190109号告知单），告知于清柳施工图纸不属于政府公开信息内容。考虑于清柳的实际需求，市住建局委托设计单位方舟国际设计有限公司，查阅了2017年华润中央公园项目图纸，经查6号楼位于小区东北角，地上，地上**、地下**，地上**与地下**之间设有管道夹层使用功能为管线进出户及维修养护。于清柳不服，向市政府申请行政复议。2020年1月16日，市政府作出哈政复决〔2020〕16号行政复议决定书，决定维持市住建局作出的20190109号告知单。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，市住建局提供的证据能够证明于清柳申请公开的信息不属于其在履职过程中获取的信息。市住建局对于清柳出具的20190109号告知单及市政府作出的复议决定，符合法律规定，于清柳的诉讼请求无法律及事实依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回于清柳的诉讼请求。 于清柳不服一审判决，向本院提起上诉称，《黑龙江省住房和城乡建设厅关于进一步规范全省建设行业行政审批工作的通知》（黑建法[2015]10号）第二条第二项明确包含施工图设计文件。市住建局辩称黑建法[2015]10号文件与《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》（住建部令第13号）及《关于调整我省房屋建筑和市政基础设施工程施工图审查管理办法实施细则的通知》的规定不符、已不再适用的证据不充分。参照黑龙江省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查报告书的标准范本第6页表三，施工图设计文件已向建设行政主管部门备案。请求二审法院撤销一审判决，撤销市住建局作出的20190109号告知单，撤销市政府作出哈政复决〔2020〕16号行政复议决定，判令市住建局全面完整公开于清柳申请公开的政府信息。 被上诉人市住建局辩称，我局在开展施工图图纸等设计文件审查管理时，属于告知性备案，不接触施工图，只进行行业监管，未留存施工图，于清柳申请公开的信息不属于政府信息公开内容。施工图属于甲、乙双方合同性行为，具有一定的商业秘密，签订过程中是保密的，不属于政府信息公开范畴。 被上诉人市政府辩称，市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。施工图审查分两步，一步是行政性审查，一步是技术审查，技术性审查需要委托审图机构进行，行政机关要看审图机构出具的结果是否通过了技术性审查，以及审查是否具备法定要件，行政性审查时不会取得施工图纸。请求驳回于清柳的上诉请求。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。若行政机关未制作或者保存相关信息，则无从公开。本案中，市住建局主张其未保存于清柳申请的信息，明确其在告知性备案过程中不接触、留存施工图，对施工图审查备案权力清单调整过程也作出合理解释和说明。因此，市住建局对于清柳作出20190109号告知单，履行了法定告知或者说明理由义务，符合法律规定。市政府作出哈政复决〔2020〕16号行政复议决定，维持市住建局20190109号告知单，并无不当。于清柳坚持要求市住建局公开其不持有的信息，该请求不成立，一审判决驳回于清柳的诉讼请求正确，依法应予维持。于清柳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人于清柳负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年十二月十六日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初4227号 原告：中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区公园路**，统一社会信用代码913603008590998592。 负责人：王丹，行长。 被告：贾爱花，女，1981年7月12日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行与被告贾爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行于2020年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行撤诉。 案件受理费1291.07元，减半收取645.54元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡城北支行负担。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  陈 旭
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1603号 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人叶正都。 本院在执行被执行人叶正都犯（2016）浙1003刑初415号贩卖毒品罪追缴罚金一案中，[原执行案号为（2016）浙1003执3297号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1603号]。经本院执行，被执行人叶正都已缴付罚金人民币4000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年十二月二十四日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执2208号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人刘荣华，该公司董事长。被执行人江苏里下河钢材大卖场有限公司，住所地建湖县。法定代表人陈霞，该公司董事长被执行人陈霞，女，1971年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人程风龙，男，1971年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏里下河钢材大卖场有限公司、陈霞、程风龙借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2020年8月31日作出的（2020）苏0925民初3490号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告江苏里下河钢材大卖场有限公司偿还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司建湖支行借款本金14000000元及利息351931.06元（算至2020年7月16日），合计本息14351931.06元。分别于2020年8月30日前偿还本金500万元、2020年9月30日前偿还本金500万元、2020年10月30日前偿还本金400万元及全部借款利息，并承担借款本金14000000元自2020年7月17日起至实际付清之日止按借款合同借款借据的年利率6.525%计算利息。被告程风龙、陈霞对上述付款义务承担连带责任。如三被告有一期未能按时足额履行，则原告有权就全部债权的给付余额申请法院强制执行，同时原告有权对被告江苏里下河钢材大卖场有限公司抵押不动产建湖里下河钢材大卖场二期商业服务4幢1层、建湖里下河钢材大卖场二期商业服务4幢2层、建湖里下河钢材大卖场二期商业服务4幢3层、建湖里下河钢材大卖场二期商业服务4幢4层、建湖里下河钢材大卖场二期商业服务3幢4层折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2020年12月27日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0925民初3490号民事调解书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十二月三十一日书记员 商 璐
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初991号 原告：张家口市雅馨物业服务有限公司，住所地张家口市高新区纬三路世纪豪园**楼**1201。 法定代表人：茹少鹏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：钱巨河。 被告：高志伟，男，1985年3月1日出生，汉族，住张家口市怀安县。 原告张家口市雅馨物业服务有限公司（以下简称雅馨物业）与被告高志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅馨物业法定代表人茹少鹏及其委托诉讼代理人钱巨河、被告高志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅馨物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费32353元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高志伟系天鹅湖花园新城一期42幢3室业主，原告与该小区签订物业服务合同并提供相应服务。从2015年7月1日至2020年12月31日，被告累计欠缴费用32353元，故提起诉讼。 高志伟辩称：一、原告擅自提高收费标准，法院不应支持。从2015年7月1日至2020年12月31日，物业费实际为25344元。二、小区没有做到全封闭管理，大门没有隔离措施，外来人员随意出入，东门、南门没有任何安全措施，导致被告住所在2016年2月4日被盗，造成被告经济损失39000元，原告应当承担赔偿责任。三、小区道路多处损坏失修、景观长期不维护导致荒废、小区遍布杂草垃圾、安防设施破损失修、废弃建筑物随意放置，原告应当就自己的监管失职承担相应的民事赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，原告雅馨物业与河北捷扬置业房地产开发有限公司签订《天鹅湖花园新城（一期）物业服务委托合同》并实行物业管理，合同约定：本合同期限自2012年6月1日起至前期物业服务阶段结束（业主委员会成立）；本物业管理区域物业服务收费实行包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，收费标准别墅2元/月·建筑平米；本物业区域内公共用水、用电、电梯等有关费用按业主临时管理规约由全体或相关业主均摊，均摊标准待定。业主临时管理规约第二章物业基本情况第六条对物业管理区域内公共用水、用电等有关费用分摊细则进行了明确，被告高志伟在履约承诺书上签字确认并按照每月每平方米2.55元标准缴纳了2013年4月至2015年6月期间的物业费和公用水电费用。按照物业合同约定，从2015年7月1日至2020年12月31日，按每月2.55元（物业费2元+公摊水电费0.55元）×建筑面积192.24平米×欠费66个月计算，高志伟共欠物业费32353元。 上述事实有原告提供的《天鹅湖花园新城（一期）物业服务委托合同》、《业主临时管理规约》、履约承诺书、资质证书、营业执照、雅馨物业公共照明用电缴费证明及明细、欠费统计表、催费通知、物业费收据佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。”本案原告与建设单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，原告雅馨物业请求被告高志伟支付物业费于法有据，本院予以支持。被告以原告未尽小区维修、养护、管理和维护义务为由，拒交物业费于法无据，其辩解意见本院不予采纳。被告辩称自己住所被盗，要求原告赔偿经济损失，因被告主张的事实与本案不属于同一法律关系，故本院不予审理，被告可另行解决。根据物业服务委托合同的约定，小区别墅物业收费标准为2元/月·建筑平米，小区公共用水用电等有关物业费用由业主均摊。从2013年4月1日至2015年6月30日，被告均按照物业费2元、公摊水电费0.55元标准履行了交费义务，故原告请求被告交纳2015年7月1日至2020年12月31日期间所欠物业费32353元，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条规定，判决如下： 被告高志伟于本判决生效后十五日内支付原告张家口市雅馨物业服务有限公司物业费32353元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608.83元，减半收取304.42元，由被告高志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 李 剑 二〇二〇年十二月十日 书记员 张俊杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫01知民初1267号原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区南环。法定代表人：阎瑞刚，总经理。委托诉讼代理人：王世平，福建大雄律师事务所律师。被告：西平县雨森商贸有限公司，住所地河南省驻马店市西平县栢亭杨庄高中南50米办公楼**。法定代表人：康森。原告深圳市恒康佳业科技有限公司诉被告西平县雨森商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告深圳市恒康佳业科技有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市恒康佳业科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇二〇年十二月四日书记员 丁 梅
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执4755号申请执行人：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。被执行人：蔡泽坤，男，汉族，住广东省普宁市。OPPO广东移动通信有限公司与蔡泽坤侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初3327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人OPPO广东移动通信有限公司向本院申请执行，要求被执行人蔡泽坤支付经济损失6000元、合理开支3900元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人蔡泽坤名下有少量存款，本院已轮候冻结。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初5346号原告：三门峡金渠福瑞物业管理有限公司住所地：灵宝市河滨西路金渠花园。确认送达地址：同前统一社会信用代码：91411282095616867P（1-1）法定代表人：段健康。该公司总经理。委托诉讼代理人：晋毛毛，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：卜全保，男，1950年9月2日出生，汉族，住灵宝市。原告三门峡金渠福瑞物业管理有限公司与被告卜全保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告三门峡金渠福瑞物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡金渠福瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门峡金渠福瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院免予收取。审判员  焦迎九二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯 静
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执异104号申请执行人:王晓敏，女，1989年1月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：西双版纳创富之星投资管理有限责任公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州XX。统一社会信用代码：91532XX。法定代表人：钱秀芬。第三人：钱秀芬，女，1962年8月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。第三人：王辉英，女，1957年10月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行(2020)云2801执878号申请执行人王晓敏与被执行人西双版纳创富之星投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王晓敏请求追加第三人钱秀芬、王辉英为被执行人承担偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人王晓敏称，王晓敏与西双版纳创富之星投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，经西双版纳傣族自治州中级人民法院二审作出的（2019）云28民终413号民事判决书生效后，王晓敏向景洪市人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）云2801执878号。执行中发现：西双版纳创富之星投资管理有限责任公司名下无任何资产，且早已是失信被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，但第三人钱秀芬、王辉英系西双版纳创富之星投资管理有限责任公司的股东，经已生效的（2018）云2801民初1778号民事判决书确认，二股东存在抽逃出资的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，特申请追加第三人钱秀芬、王辉英为（2020）云2801执878号执行案件的被执行人，要求钱秀芬在抽逃出资600万元本息范围内，王辉英在抽逃出资400万元本息范围内对西双版纳创富之星投资管理有限责任公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本院经审查查明,申请执行人王晓敏与被执行人西双版纳创富之星投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）云2801民初2294号民事判决书，判决驳回王晓敏的诉讼请求。后王晓敏不服提起上诉，经西双版纳傣族自治州中级人民法院审理作出（2019）云28民终413号民事判决书，判决：一、撤销景洪市人民法院（2018）云2801民初2294号民事判决；二、西双版纳创富之星投资管理有限责任公司于判决生效之日起十日内向王晓敏偿还借款10万元及该款项的利息（按本金10万元、月利率2%自2016年8月7日起计算至款项付清之日止）；三、驳回王晓敏的其它诉讼请求。二审案件受理费3512元，由西双版纳创富之星投资管理有限责任公司负担，一审案件受理费按二审收取。该判决生效后，申请执行人王晓敏向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日以(2020)云2801执878号案件依法立案受理。在执行过程查明被执行人无财产可供执行，本院依法终结(2020)云2801执878号案件的本次执行程序。现申请执行人王晓敏申请追加西双版纳创富之星投资管理有限责任公司的股东钱秀芬、王辉英为被执行人。另，本院已生效的（2018）云2801民初1778号民事判决书认定以下事实：“创富之星公司于2013年10月中旬向工商部门申请设立登记，公司股东为钱秀芬、王辉英，公司注册资本为1000万元，钱秀芬投资额为600万元，王辉英投资额为400万元。经查询创富之星公司的公用账户资金往来明细，确认2013年10月15日该账户转入注册资金1000万元，但在同一天该账户的1000万元被转出”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持”，本院已生效的（2018）云2801民初1778号民事判决书，认定了被执行人西双版纳创富之星投资管理有限责任公司的股东钱秀芬认缴的600万元注册资金、王辉英认缴的400万元注册资金在缴纳的同一天就被全部转走的事实，故申请执行人王晓敏关于第三人钱秀芬、王辉英抽逃出资的主张成立。据此，申请执行人王晓敏申请追加第三人钱秀芬、王辉英为被执行人在抽逃出资的范围内承担责任符合法律的相关规定，对其追加请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人钱秀芬、王辉英为（2020）云2801执878号案件的被执行人；二、第三人钱秀芬、王辉英于本裁定生效之日起五日内分别在抽逃出资600万元和400万元的范围内向申请执行人王晓敏偿还借款10万元及利息（按本金10万元、月利率2%自2016年8月7日起计算至款项付清之日止）、案件受理费7024元、执行费1505元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  杨维丽审判员  罗榕玮审判员  陈前妃二〇二〇年十二月七日书记员  吕双双
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0902执1993号之二申请执行人：蔡智恒，男，1986年5月9日出生，汉族，住茂名市茂**。被执行人：林志强，男，1983年6月24日出生，汉族，住茂名市电白区。本院在执行申请执行人蔡智恒与被执行人林志强民间借贷纠纷一案中，于2020年8月13日向被执行人林志强发出执行通知书，责令被执行人林志强履行下列义务：一、被执行人林志强向申请执行人蔡智恒偿还借款本金75000元及支付利息（利息自2018年12月25日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、向申请执行人蔡智恒加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1010、财产保全费1020及预估执行费1460元。因被执行人林志强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人蔡智恒于2020年8月4日申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年8月13日向执行人林志强发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人林志强无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能找到被执行人林志强有财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人林志强所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已依法向被执行人林志强发出限制消费令。上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。本院已发出告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行75000元及利息，截至2020年12月17日未执行到任何案款。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无正当理由拒不到庭报告财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行。另本院已依法向被执行人林志强发出限制消费令。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0902执1993号案件终结本次执行程序。被执行人林志强负有继续向申请执行人蔡智恒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  饶茂刚审判员  杨美安审判员  吴勇军二〇二〇年十二月十七日执行员  朱日华书记员  王中坚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保229号之一 申请人:黄信民。 被申请人：谭莎。 本院受理申请人黄信民与被申请人谭莎财产保全一案。于2019年4月1日裁定以32500元为限查封被申请人谭莎名下车牌号为桂Ａ×××××的小型普通客车，查封期限二年。现申请人以被申请人已履行债务为由，申请解除财产保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人谭莎名下车牌号为桂Ａ×××××小型普通客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  刘吉兴 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  林静妮
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执1269号申请执行人：张萌,男性,1988年5月16日出生,住大石桥市。被执行人：刘智君，男性,1986年12月19日生，汉族，住营口市站**。本院在执行申请执行人张萌与被执行人刘智君租赁合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）辽0802执1269号案件的执行。终结（2020）辽0802执1269号案件中对被执行人刘智君的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  丁 超审判员  冯 军二〇二〇年十二月三十日书记员  吕 雷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6999号原告：李鸿丹，女，汉族，1989年11月19日出生。住河南省柘城县。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司商丘中心支公司，住所地:河南省商丘市。负责人：郭浩洋，职务：经理。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司，住所地河南省郑州市。负责人：田灿斌，职务：经理。二被告委托诉讼代理人：徐鹏翔，该公司员工。本院在审理原告李鸿丹与被告泰康人寿保险有限责任公司商丘中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司河南分公司人身保险合同纠纷一案中，原告李鸿丹于2020年12月16日自愿撤回对被告泰康人寿保险有限责任公司商丘中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司河南分公司的起诉。本院认为，原告李鸿丹自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李鸿丹撤诉。案件受理费4302元，减半收取2151元，由原告李鸿丹负担。审 判 长  张 培审 判 员  游俊岭人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十二月十六日书 记 员  郭志豪
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8789号原告：陈家冬，男，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：温清林，男，1965年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：永安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区萱花路**附**，统一社会信用代码91500118736591309Y。负责人：邓盛国，经理。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告陈家冬与被告温清林、永安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家冬及其委托诉讼代理人罗禄兵，被告温清林及其委托诉讼代理人李婧，被告永安公司的委托诉讼代理人蒋东冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年3月7日18时20分许，温清林驾驶渝CXXX**号普通二轮摩托车由大安工业园区渝琥玻璃支路往石庙（陈璧路）方向行驶，行至大安工业园区陈璧路华新水泥厂门前路段路口左转时，与由石庙方向往大安办事处方向直行由陈家冬驾驶的渝CXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，温清林、陈家冬受伤的交通事故。温清林负事故全部责任，陈家冬无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：渝CXXX**号普通二轮摩托车在永安公司投保了交强险。本案事故发生时，温清林未取得机动车驾驶证。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：陈家冬系农村居民户口，本案事故发生前已在城镇居住生活一年以上。陈家冬因本案事故共住院治疗53天，共产生医药费115716.68元。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：陈家冬出院后委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理期、误工期进行鉴定，2020年9月27日，该所出具鉴定意见：陈家冬轻度智能减退，日常生活有关的能力轻度受限属十级伤残；开颅术后属十级伤残；右肩关节功能丧失25%以上属十级伤残；误工期为出院后150日、护理期为出院后120日、续医费15000元。陈家冬为此支付鉴定费3200元。五、损害后果：1、医药费：115716.68元。2、住院伙食补助费：3180元（53天×60元/天）。3、续医费：15000元。4、残疾赔偿金：91053.60元（37939元/年×20年×12%）。5、护理费：13440元。6、交通费：酌定600元。7、误工费：酌定20400元（100元/天×204天）。8、精神损害抚慰金：4000元。9、鉴定费：3200元。六、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。陈家冬在上述第五条中的损失合计266590.28元，永安公司应在交强险医药费赔偿限额内赔偿医药费10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元。其余损失146590.28元应由温清林根据其在本案事故中的过错程度（占100%）赔偿陈家冬。本案事故发生时，温清林未取得机动车驾驶证，永安公司向陈家冬赔偿后可另行向温清林追偿。七、原告的诉讼请求：医药费116804.38元、续医费15000元、误工费32232.15元、护理费13440元、住院伙食补助费3240元、残疾赔偿金91053.60元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费3200元。合计279970元。以上事项中，双方有争议的为第五条，其他各方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告陈家冬各项损失120000元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告温清林赔偿原告陈家冬各项损失146590.28元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告陈家冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告温清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇二〇年十二月三日书记员  姜宗月
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初943号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人廖凌龙，男，2001年2月25日出生，汉族。公诉机关以昌检一部刑诉[2020]592号起诉书指控被告人廖凌龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人廖凌龙于2020年8月23日0时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**红黑色台荣牌普通二轮摩托车，沿本市武昌区东湖路由南向北行驶，至东湖路黄金公司门前路段时不慎摔倒，造成本人受伤及车辆受损。经群众报警，民警赶赴现场，将被告人廖凌龙抓获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人廖凌龙的血液中乙醇含量为100.38mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。被告人廖凌龙到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人廖凌龙具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人廖凌龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖凌龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人廖凌龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 聪
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执恢147号之一 申请执行人：詹秀琴，女，1978年4月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：吴品扬，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人詹秀琴与被执行人吴品扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）梅民初字第506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币60000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年7月21日冻结了被执行人吴品扬的银行账户，冻结期限为一年，银行账户仅有少量存款。此外本案暂未发现被执行人吴品扬有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人吴品扬纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人吴品扬其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吴品扬有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年十二月四日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初740号原告:明廷耀，男，1976年10月20日出生，汉族，住所地阳新县，被告：张志明，男，1979年11月10日出生，汉族，住所地阳新县，原告明廷耀与被告张志明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告明廷耀向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还欠款17,000元整、承担全部诉讼费用。事实与理由：被告张志明2018年2月7日伙同张远干，以房屋买卖为由，欠资金17,000元，至2019年仍未交房。经多次与本人交涉无效，被告失联。现知有五人，金额80,000元，拒不返还。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，原告应当向合同的相对方主张权利，原告与第三人张远干具有合同法律关系，原告与被告之间不存在合同关系，故原告以被告张志明为被告提起房屋买卖合同之诉，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，裁定如下：驳回原告明廷耀的起诉。案件受理费113元，退还给原告明廷耀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黄石市中级人民法院。审判员  汪远红二〇二〇年十二月十日法官助理袁满书记员范倩楠
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0621执2406号申请执行人：刘山来，男，1966年12月1日生，住海安市。被执行人：储呈军，男，1974年4月25日生，住海安市。关于刘山来与储呈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日作出（2020）苏0621民初135号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，被告储呈军于本判决生效之日起10日内归还原告刘山来借款本金50000元、利息27600元，合计77600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘山来向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理，本案执行标的为793490元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未能履行义务，亦未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查。1、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，暂无可供执行的银行存款。2、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下无证券登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。3、本院依职权对上述被执行人采取了限制高消费的强制措施。4、本院依法将上述被执行人纳入失信人员名单。本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案已执行到位0元。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0621民初135号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年十二月七日书记员  夏冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保12718号 申请人深圳市信达雅包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人王博礼。 被申请人深圳市汉林生烟科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人谢黎黎。 被申请人谢黎黎，女，汉族，1988年2月27日出生，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。 被申请人尹利民，男，汉族，1986年9月21日出生，身份证住址湖南省邵东县。 申请人深圳市信达雅包装制品有限公司与被申请人深圳市汉林生烟科技有限公司、谢黎黎、尹利民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）粤0306执保4375号民事裁定书、（2020）粤0306执保8129号民事裁定书，查封、冻结被申请人深圳市汉林生烟科技有限公司、谢黎黎、尹利民名下价值人民币1,242,166元的财产。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对被申请人深圳市汉林生烟科技有限公司、谢黎黎、尹利民名下财产的查封、冻结，以人民币1,242,166元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人尹利民的支付宝账户的冻结； 二、解除对被申请人尹利民的微信账户的冻结； 三、解除对被申请人尹利民持有的深圳市汉林生烟科技有限公司69%的股权的冻结； 四、解除对被申请人尹利民持有的深圳市富瑞灵珂实业有限公司69%的股权的冻结； 五、解除对被申请人谢黎黎持有的深圳市汉林生烟科技有限公司21%的股权的冻结； 六、解除对被申请人谢黎黎持有的深圳市富瑞灵珂实业有限公司21%的股权； 七、解除对被申请人深圳市汉林生烟科技有限公司位于深圳市宝安区新桥街道万丰社区万安路47号一层2楼的生产设备的查封。 以上解除查封、冻结金额以人民币1,242,166元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨顺发
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2186号 案外人：左妮，女，1982年3月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：胡梦奇，四川贞固律师事务所律师。 申请保全人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都高新区高朋大道**。 法定代表人：龙恩弟，董事长。 被保全人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事兼总经理。 在本院执行四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）申请保全成都澜山置业有限公司（以下简称澜山置业公司）一案中，案外人左妮对本院执行位于成都高新区南华路1266号“一品金天府”4幢3单元5楼11号房产（以下简称争议房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人左妮称，其已与澜山置业公司签订《商品房买卖合同》购买争议房产，支付全部购房款，并占有使用争议房产。请求解除对争议房产的查封。 本院查明，争议房产地址现变更为成都高新区南华路1266号3栋3单元5层11号。在蜀通公司诉澜山置业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院接受蜀通公司的财产保全申请，于2020年5月6日分别作出（2020）川01民初2337号之一、之二民事裁定，查封澜山置业公司名下房产，查封期限三年。争议房产在查封范围内。 另查明，2020年4月9日，左妮与成都乾盛坤源企业管理有限公司签订《一品金天府认购协议书》认购争议房产，合同总价款90万元。2020年4月16日，左妮与澜山置业公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》约定购买争议房产，合同总价款561452元，房屋性质为办公。同日，左妮向成都乾盛坤源企业管理有限公司付款90万元。左妮未提交占有争议房产的相关证据。 以上事实，民事裁定书、执行裁定书、《一品金天府认购协议书》《四川省商品房买卖合同（预售）》等证据在案为证。 本院认为，案外人左妮对争议房产提出异议，但未提交在本院查明争议房产前已经占有争议房产的相关证据，其排除执行的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，故左妮的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人左妮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何静
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保206号申请人：谭丽敏，女，1964年6月6日出生，汉族，无职业，现住青冈县。被申请人：李文荣，女，1966年5月3日生，汉族，个体劳动者，现住青冈县。被申请人：王培芳，男，1968年5月7日生，汉族，个体劳动者，现住青冈县。申请人谭丽敏2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李文荣、王培芳所有的位于青冈县福源小区9号楼7单元401室、8号楼1层18号车库和李文荣在中国邮政储蓄银行的6217992610095770491工资账户内存款共计500000元予以查封或冻结。担保人郭树林以自己所有位于青冈县建设街仁和小区14号1-6-603门0的住宅、房地美名苑西区B栋2单元3层303室的住宅、青冈县新建街青冈一中厢房楼2单元702室的住宅提供担保。经审查，2018年至2019年被申请人李文荣、王培芳多次向申请人借款共计482000元未给付。申请人谭丽敏的申请符合有关法律规定，且提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李文荣、王培芳所有的位于青冈县福源小区9号楼7单元401室、8号楼1层18号车库、冻结李文荣在中国邮政储蓄银行的6217992610095770491工资账户内存款，以上保全金额共计500000元，期限一年；二、查封担保人郭树林所有的位于青冈县建设街仁和小区14号1-6-603门的住宅、房地美名苑西区B栋2单元3层303室的住宅、青冈县新建街青冈一中厢房楼2单元702室的住宅，期限一年。案件申请费3020元，由申请人谭丽敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄继科二〇二〇年十二月十日法官助理兴亮亮书记员李月星
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执2092号之一申请执行人：龙江，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：贺前进，代理权限，特别授权。被执行人：兰祖华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：龙文英（系兰祖华之妻），女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在执行申请执行人龙江与被执行人兰祖华、龙文英合伙协议纠纷一案中，申请执行人龙江于2020年12月30日自愿向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0223执2092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  孙乔波二〇二〇年十二月三十日书记员  王小玲
文书内容黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初2061号原告：衣立杰，男，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。被告：王天军，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告衣立杰与被告王天军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告衣立杰到庭参加诉讼，被告王天军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衣立杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款12000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月2日至8月23日期间，因雇佣关系为被告管理240亩水田，约定劳务费是12000元。被告于2018年5月26日和2019年1月28日两次给原告出具欠条，但是该劳务费12000元一直未给付。被告王天军未到庭、未答辩原告衣立杰为支持其诉讼主张向本院提供两份证据，被告出具的两份欠条。被告未到庭是对质证权利的放弃，不影响法庭对原告证据的确认。故本院对原告的两份证据予以采信。被告王天军未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告衣立杰于2016年6月2日至8月23日期间，因雇佣关系为被告王天军管理240亩水田，约定劳务费是12000元。被告王天军于2018年5月26日和2019年1月28日两次给原告出具欠条，金额均是12000元。但是该劳务费12000元被告王天军一直未给付。本院认为：两次出具的欠条表述的是同一法律事实，即被告王天军欠原告衣立杰劳务费12000元。两份欠条证明了双方当事人的雇佣合同关系客观存在，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，所以该雇佣合同合法有效应受法律保护。原告衣立杰已经提供了劳务，被告王天军有支付12000元劳务费的义务。故本院对原告衣立杰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王天军于本判决生效后十日内支付原告衣立杰劳务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告王天军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  黄忠梁人民陪审员  马俊生人民陪审员  孙艳娜二〇二〇年十二月四日书 记 员  陆 宽黑龙江省富锦市人民法院法律文书签发单            文书类别              民事判决书                  案    号                          （2020）黑0882民初2061号                  主审法官签署：                           年    月    日      合议庭其他成员签署：                           年    月    日              审判长签发：                                       年    月    日                  拟稿人              胡胜利                  拟稿人所在部门              头林法庭                  印发份数              10份      （合议制案件）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6711号之一申请人：李向元，男，1973年1月30日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：靳连军（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被申请人：张明旺，男，1980年9月10日出生，汉族，住山东省汶上县南站镇黄店村**，现住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：金涛（特别授权），济宁任城金城法律服务所法律工作者。申请人李向元与被申请人张明旺买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月25日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人张明旺银行存款490000元或查封、扣押其相应价值的财产。并以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为0220370816000402000181）作为担保。经审查，本院认为，申请人李向元的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：准予申请人李向元依法冻结被申请人张明旺银行存款490000元或查封、扣押其相应价值财产的保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙静二〇二〇年十二月二十五日书记员  张航
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终1190号上诉人（一审原告）刘耀茂，男，1951年12月29日出生，回族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区长青园路**办公楼。法定代表人王佑明，局长。上诉人刘耀茂因诉北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）不履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院所作（2020）京0101行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘耀茂向一审法院诉称：刘耀茂是原北京铁路分局南口机务段一名火车司机，现被怀北机务段合并。1987年4月2日，刘耀茂在清河站担任调车时，从高位站台滑落地面，造成身体损伤。1999年陈旧性工伤认定（京劳社工发42号文件）后，南口机务段出具了劳动能力鉴定确认申请表、委托书，委托东城人社局劳鉴中心办理工伤。2018年9月21日，刘耀茂在东城人社局政府信息公开办公室，看到了北京市劳动和社会保障局1999年颁布的《京劳社养发［1999］62号文件》，里面规定：“今后采取先进行工伤认定，再进行工伤致残程度的劳动鉴定。”2019年1月26日，刘耀茂写信给东城人社局领导，要求东城人社局按上述文件履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第38条，东城人社局应主动履行职责，处理刘耀茂工伤认定事宜。因此，刘耀茂诉至法院，要求东城人社局履行《京劳社养发［1999］62号文件》的法律责任即：“今后采取先进行工伤认定，再进行工伤致残程度的劳动鉴定。”对刘耀茂认定工伤，发放工伤证。东城人社局在一审中辩称，一、东城人社局从未收到过刘耀茂或其所在单位提出的对其进行工伤认定的申请，所以不存在东城人社局不履行工伤认定职责的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第一款的规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。根据前述法律、司法解释的规定，应驳回刘耀茂的起诉。二、刘耀茂曾以东城人社局不作为提起过行政诉讼，被法院裁定驳回起诉，经北京市第二中级人民法院作出（2020）京02行终270号行政裁定书维持了一审裁定。刘耀茂此次起诉系重复诉讼。三、刘耀茂的情况不属于62号文件规定的情形。62号文针对的是1997年以前发生的陈旧性工伤人员劳动鉴定程序的问题。而刘耀茂至今未被认定为陈旧性工伤人员，不属于上述文件规定的情形。综上所述，东城人社局不存在不履职、不作为的情形，且刘耀茂提起诉讼属于重复起诉，请求法院驳回刘耀茂的起诉。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该司法解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案刘耀茂曾于2019年提起要求确认东城人社局不履行法定职责的诉讼，一审法院作出（2019）京0101行初466号《行政裁定书》，认定刘耀茂请求东城人社局履行法定职责，未提供证据证明刘耀茂或其所在单位向东城人社局提出过对其进行工伤认定的申请，裁定驳回其起诉。北京市第二中级人民法院维持了该裁定，该裁定已发生法律效力。对比前诉与本诉，两诉的实质均指向刘耀茂要求东城人社局履行对其认定工伤，发放工伤证的职责，两诉当事人相同，诉讼标的和请求相同，刘耀茂提交的京劳社工发42号文件并不构成新证据，故本次刘耀茂的起诉已构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回刘耀茂的起诉。刘耀茂不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案刘耀茂的诉讼请求与其他案件不同，其提起诉讼不属于重复起诉，京劳社养发［1999］62号文件里面规定：“今后采取先进行工伤认定，再进行工伤致残程度的劳动鉴定。”刘耀茂向东城人社局提出履职申请，东城人社局应按上述文件履行法定职责等理由提起上诉，请求依法撤销一审裁定，依法改判。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，刘耀茂曾于2019年以要求确认东城人社局不履责为由提起诉讼，一审法院作出（2019）京0101行初466号《行政裁定书》，裁定驳回其起诉。刘耀茂不服，提起上诉，本院维持了该裁定，该裁定已发生法律效力。现刘耀茂再次提起的本案诉讼，与其先前提起的（2019）京0101行初466号案件，当事人、诉讼请求均相同，诉讼标的均指向要求东城人社局履行对其认定工伤，发放工伤证的职责，已经构成重复起诉，对刘耀茂的起诉，依法应予驳回。同时，人民法院审查行政机关是否依申请依法履行了职责，应以公民、法人或者其他组织提出申请，行政机关收到相应履责申请为前提。本案中，刘耀茂主张向东城人社局提出了履责申请，但未提供证据证实其曾向东城人社局提出符合形式的履责申请，东城人社局亦否认收到刘耀茂的履责申请。故刘耀茂要求东城人社局履行职责没有事实根据，刘耀茂的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回刘耀茂的起诉并无不当，应予维持。刘耀茂的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十二月十五日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
福建省明溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0421刑初132号                            公诉机关                       福建省明溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘爱春，女，1972年1月16日出生于福建省长汀县，公民身份号码35********，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省宁化县。住福建省宁化县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年9月8日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       明检一部刑诉〔2020〕107号。                               指控事实                       2020年7月20日至2020年7月24日期间，被告人刘爱春在明溪县XXX巷XXX号XXX小吃店内销售肠粉，为了增加肠粉的口感，遂购买硼砂添加到米浆中，制作成肠粉销售给不特定对象，非法获利1000元。             2020年7月24日，明溪县市场监督管理局联合明溪县公安局对刘爱春所经营的XXX小吃店内销售的肠粉进行抽样检测，并由明溪县公安局委托三明市检验检测中心进行检验。经三明市检验检测中心检测，刘爱春所销售的肠粉检测出硼砂的含量为616mg/kg。             2020年9月8日，被告人刘爱春到明溪县公安局投案。并于2020年12月8日，主动退出违法所得1000元。                               指控罪名                       生产、销售有毒、有害食品罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。禁止被告人刘爱春在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。                               被告人             意见                       被告人刘爱春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘爱春犯生产、销售有毒、有害食品罪罪名成立。公诉机关量刑建议适当予以采纳。被告人刘爱春主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，自愿退出违法所得，均可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款及第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人刘爱春犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已预缴）。             （缓刑考验期间从判决确定之日起计算）             二、禁止被告人刘爱春在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。             三、扣押在案的被告人刘爱春退出的违法所得人民币一千元，予以没收，由扣押机关依法上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  杨建玲                                                             二○二○年十二月十八日                                     书记员  杜丽琼
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢478号申请执行人：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市万盛经开区万盛大道**附**，统一社会信用代码91500110699288342G。负责人：赵福纯，该行行长。被执行人：刘顺，男，1992年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行与被执行人刘顺金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日裁定查封被执行人刘顺所有的位于万盛区房屋，查封期限为三年。现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘顺所有的位于万盛区房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  朱丽华二〇二〇年十二月十五日书记员  郭 庆
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市孝**香澳路**。法定代表人：熊青林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王舰，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北雄楚混凝土有限公司，住所地湖北省孝感市孝**毛陈镇古井岗工业园区。法定代表人：王莽，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市黎明基础工程有限责任公司，住所地湖北省孝感市开发区长征一路。法定代表人：黎凤平，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙福华，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡世强，男，1978年4月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。再审申请人湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称全洲公司）因与被申请人湖北雄楚混凝土有限公司（以下简称雄楚公司）、孝感市黎明基础工程有限责任公司（以下简称黎明公司）、龙福华、胡世强买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。全洲公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误：1.本案系买卖合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，全洲公司不是本案合同相对人，不应承担任何法律责任。2.即使认定龙福华与全洲公司之间系挂靠合同关系，也不符合表见代理的特征，全洲公司不应承担任何法律责任。3.本案原审期间，雄楚公司未提交过《预拌混凝土供货协议》，且其在多次的庭审中也一直陈述未签订过该协议，因此落款日期为2015年11月13日有关D2#、D3#楼《预拌混凝土供货协议》系雄楚公司在本案重审期间伪造的证据，不应被采信。4.龙福华与雄楚公司之间没有签订任何书面合同及约定任何违约条款，原判决雄楚公司按照欠款本金的年利率24%的标准支付违约金错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十）项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案与本院2020年10月10日立案受理的（2020）鄂民申4086号案件系关联案件，两案再审申请人均系不服湖北省孝感市中级人民法院（2020）鄂09民终625号民事判决，向本院申请再审。因本院对（2020）鄂民申4086号案件，已于2020年12月16日作出（2020）鄂民申4086号民事裁定：“一、指令湖北省孝感市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。对本案全洲公司的申请再审理由，本案不予评判，由湖北省孝感市中级人民法院在对雄楚公司与全洲公司、龙福华、胡世强、黎明公司买卖合同纠纷案件再审期间，对全洲公司、黎明公司的申请再审理由及请求，一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省孝感市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 叶 可审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年十二月十六日书记员 刘清晓
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初6736号申请人：潍坊丰浩保温建材有限公司。被申请人：潍坊金洋装饰工程有限公司。被申请人：金宗伦。潍坊丰浩保温建材有限公司诉潍坊金洋装饰工程有限公司、金宗伦买卖合同纠纷一案，潍坊丰浩保温建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结潍坊金洋装饰工程有限公司、金宗伦银行存款425164元或查封其相应价值的财产,申请人潍坊丰浩保温建材有限公司以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额425164元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，潍坊丰浩保温建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结潍坊金洋装饰工程有限公司、金宗伦银行存款425164元或查封其相应价值的财产。案件申请费2546元，由申请人潍坊丰浩保温建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王世燕二〇二〇年十二月八日书记员  孟胜男
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2531号申请执行人：李江红，女，1962年12月29日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：西双版纳财富之舟投资管理有限责任公司，地址云南省西双版纳州XX。统一社会信用代码91532XX。法定代表人：田维云，职务：执行董事。被执行人：田维云，女，1970年6月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人李江红与被执行人西双版纳财富之舟投资管理有限责任公司、田维云民间借贷纠纷一案。云南省景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初2740号民事判决书已发生法律效力。权利人李江红于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的342340元、执行费5035元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年十二月四日书记员 杨志强
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终11819号上诉人（原审原告）：宋朝荣，男，1962年1月6日，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，住所北京市平谷区平谷镇新平南路**。法定代表人：胡克修，董事长。委托诉讼代理人：李翔，北京双利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京明信博远劳务服务有限公司，住，住所北京市西城区前半壁街****/div>法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：董博南，北京明信博远劳务服务有限公司业务二部经理。上诉人宋朝荣因与被上诉人北京北燃绿谷供热科技发展有限公司（以下简称北燃公司）、北京明信博远劳务服务有限公司（以下简称博远公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋朝荣上诉请求：1．请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持孙建华的一审全部诉讼请求;2．本案一、二审诉讼费用由北燃公司、博远公司负担。主要事实与理由为：一审法院关于劳动合同期限认定的事实与劳动合同载明事实相矛盾。劳动者与用人单位之间依法签订的劳动合同受法律保护，宋朝荣两份劳动合同的合同期限分别为2018年9月23日至2020年10月22日和2019年10月8日至2021年10月7日。两份劳动合同期限存在重合，充分证明宋朝荣2018年9月23日至2021年10月7日期间与博远公司存在劳动关系，宋朝荣提出要求签订无固定期限劳动合同，博远公司应当同意。一审法院已经查明宋朝荣工作期间是24小时值守，但未支持宋朝荣主张的加班工资，与事实不符。北燃公司辩称，同意一审判决，不同意宋朝荣的上诉请求。北燃公司负责平谷区冬季供暖工作，每逢冬季需要有一批从事取暖设备维修紧急处理的工作人员，人员需求量较大，我们通过劳务派遣的形式与博远公司签订派遣协议，博远公司将宋朝荣派遣到北燃公司，我们供暖只有四个月，取暖完毕后派遣人员的工作关系就解除了。关于加班工资，仲裁和一审中，宋朝荣没有提供证据证明其存在加班。博远公司辩称，博远公司答辩意见同北燃公司意见一致。宋朝荣向一审法院起诉请求：1．确认宋朝荣于2018年10月23日至2019年10月25日与北燃公司存在劳动关系；2．北燃公司支付宋朝荣2018年10月23日至2019年3月16日延时加班费9300元；3．北燃公司支付宋朝荣2018年10月23日至2019年3月16日周六日加班费36000元；4．北燃公司支付宋朝荣2018年10月23日至2019年3月16日法定节假日加班费5400元；5．北燃公司支付宋朝荣2019年10月8日至2019年10月25日延时加班费1800元；6．北燃公司支付宋朝荣2019年10月8日至2019年10月25日周六日加班费1800元。一审法院认定事实如下：宋朝荣主张其于2013年11月8日起到北燃公司上班，每年供暖季与北燃公司存在劳动关系，非供暖季不存在劳动关系；因岗位的特殊性，全天24小时在岗，无论休息日和节假日，必要时全员在岗；在职期间由冯玉军记录考勤，需要填写运行日志以记录设备运行情况。北燃公司及博远公司对此不予认可。北燃公司认可冯玉军系其公司员工，但称经与冯玉军核实，冯玉军称因宋朝荣等人属于季节工，公司对季节工的考勤要求并不严格，无需记录考勤；如有运行日志，应在公司保存，不会在劳动者个人手里保存，况且其公司并没有运行日志这种材料。经一审法院与冯玉军核实，冯玉军称关于宋朝荣的所有情况，法院应与北燃公司核实，与其个人没有任何关系，不要再找其核实情况。一审法院另查，宋朝荣与博远公司分别签订了期限为2018年9月23日至2020年10月22日、2019年10月8日至2021年10月7日的劳动合同，博远公司将其派遣至北燃公司工作。宋朝荣于2019年10月31日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．确认2018年10月23日至2019年10月25日存在劳动关系；2．支付2018年10月23日至2019年3月16日延时加班费9300元；3．支付2018年10月23日至2019年3月16日周六日加班费36000元；4．支付2018年10月23日至2019年3月16日法定节假日加班费5400元。该仲裁委于2019年11月25日作出京平劳人仲[2019]第0064号裁决书，裁决：1．确认宋朝荣与博远公司自2018年10月23日至2019年3月16日期间存在劳动关系；2．驳回宋朝荣的其他仲裁请求。宋朝荣不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。宋朝荣与博远公司签订劳动合同后，博远公司将其派遣至北燃公司工作，博远公司为用人单位，应认定宋朝荣与博远公司存在劳动关系。根据宋朝荣要求确认劳动关系的时间，结合当事人陈述、宋朝荣与博远公司签订劳动合同的期限，一审法院认定宋朝荣与博远公司于2018年10月23日至2019年3月16日、2019年10月8日至2019年10月25日存在劳动关系。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案现有证据不足以证明宋朝荣在职期间存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班的情形，故一审法院对宋朝荣主张的加班费相关诉讼请求难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、确认宋朝荣与北京明信博远劳务服务有限公司于2018年10月23日至2019年3月16日和2019年10月8日至2019年10月25日存在劳动关系；二、驳回宋朝荣的其他诉讼请求。二审中，各方均未提交新证据。关于双方当事人二审中争议事实，本院认定如下：二审中经询，宋朝荣表示值班室可以休息、睡觉。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于劳动关系存续期间，各方对于劳动关系自2018年10月23日建立，并于2019年10月25日最终解除均无异议，本院对此予以确认。根据劳动合同内容载明，宋朝荣于2019年3月16日、2019年10月25日与博远公司解除劳动关系，宋朝荣一审中亦称双方仅在供暖季存在劳动关系，其二审中虽然称劳动合同中并非本人签字，但并未提交相反证据，故对其该项意见本院不予采信。一审法院根据双方陈述及劳动合同确定的劳动合同存续期间正确，本院予以确认。关于加班工资，劳动者主张加班工资的应当举证证明加班事实的存在，宋朝荣提交的证据并不足以证明其存在加班，北燃公司、博远公司一审中虽然称夜间会有人员轮流值班，但宋朝荣亦认可值班室可以休息睡觉，故该情形亦不属于用人单位应支付加班费的范畴。一审法院驳回宋朝荣关于加班工资的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，宋朝荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宋朝荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜丽霞审 判 员 金妍熙审 判 员 龚勇超二〇二〇年十二月二日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2302执935号 申请执行人：阜康津汇村镇银行有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市阜新路**。法定代表人：唐鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：范君，该公司职员。被执行人：陈秋燕，女，1986年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：程亮，男，1981年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：陈瑾，女，1978年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：张广贤，男，1969年4月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。被执行人：马新兰，女，1976年1月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：徐德林，男，1961年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被执行人：刘玉香，女，1962年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。申请执行人阜康津汇村镇银行有限责任公司与被执行人陈秋燕、程亮、陈瑾、张广贤、马新兰、徐德林、刘玉香金融借款合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的(2020)新2302民初868号民事调解书已经发生法律效力后，被执行人陈秋燕、程亮、陈瑾、张广贤、马新兰、徐德林、刘玉香未履行调解书确定的金钱给付义务，申请执行人阜康津汇村镇银行有限责任公司向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案执行，申请执行标的为322660元。被执行人陈秋燕、程亮、陈瑾、张广贤、马新兰、徐德林、刘玉香给付部分欠款后，将余款的履行与申请执行人阜康津汇村镇银行有限责任公司已达成和解协议，申请执行人阜康津汇村镇银行有限责任公司自愿于2020年12月29日申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结阜康市人民法院(2020)新2302执935号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   翟光辉审  判  员   张 静审  判  员   摆华英二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   张季洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行审36号 申请执行人：乌鲁木齐市城市客运统管办公室，住所地乌鲁木齐市北站路**。法定代表人：郭洪耀，乌鲁木齐市城市客运统管办公室主任。委托代理人：张丽华，女，乌鲁木齐市城市客运统管办公室科员。被执行人：阿卜杜拉莫敏，男，1994年1月18日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市城市客运统管办公室向本院申请强制执行乌客罚字2019第06-0090号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月27日，阿卜杜拉莫敏驾驶新X**号车在飞机场因无证营运被依法查扣。乌鲁木齐市城市客运统管办公室立案后，于2019年7月5日作出《行政处罚和听证告知书》，并按被执行人提供地址进行邮寄，邮寄回执显示“签收人：他人收家安商店”。2019年7月11日，申请执行人乌鲁木齐市城市客运统管办公室作出了乌客罚字2019第06-0090号《行政处罚决定书》，决定对阿卜杜拉莫敏作出罚款10,000元。当日申请执行人向被执行人邮寄上述决定书，邮寄回执显示“签收人：他人收家安商店”。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”据此，行政机关对被处罚人负有处罚前事项告知以及处罚决定书送达的法定程序义务。本案中，申请执行人以邮寄方式送达《行政处罚和听证告知书》以及《行政处罚决定书》，但邮寄结果显示签收人非被执行人本人，上述邮寄送达不能视为有效送达。申请执行人也未能提交其他证据证明其已向被执行人履行了处罚前事项告知及处罚决定书送达义务，故本案行政处罚决定存在程序明显违法并损害被执行人合法权益的情形，依法应不准予执行。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行乌鲁木齐市城市客运统管办公室作出的乌客罚字2019第06-0090号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审  判  长   薛      琳审  判  员   艾斯克尔江亚森人民 陪 审员   霍   存   芳二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   杨      鹏
福建省三明市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽04刑申32号 王凯禾： 你不服福建省沙县人民法院（2019）闽0427刑初139号刑事判决和福建省三明市中级人民法院（2020）闽04刑终96号刑事裁定，以本案所涉被查封车辆的实际所有人系明溪汇通车业有限公司（以下简称汇通公司），而非被执行人福建省三明锦田汽车贸易有限公司（以下简称锦田公司），汇通公司系合法处分公司财产，福建省沙县人民法院（以下简称沙县法院）驳回其执行异议的裁定有误，你不构成非法处置查封的财产罪，且应依法返还退缴至沙县法院的人民币57万元款项为由，提出申诉。 本院经复查查明，原审判决认定你犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 关于你提出汇通公司与锦田公司合作经营销售的被查封车辆系汇通公司全额出资购买，沙县法院（2013）沙执外异字第1号执行裁定书认定被查封车辆不属于汇通公司所有的事实存在错误，你不构成非法处置查封的财产罪的申诉意见。经查，2013年9月22日，沙县法院作出（2013）沙执外异字第1号执行裁定书，认为汇通公司提供的电子银行交易回单和增值税专用发票仅能证明被查封车辆是以汇通公司名义购买，而不能证明车辆全份额属汇通公司所有，驳回了汇通公司的异议申请，且汇通公司未在法定期限内提起诉讼，此时查封的法律强制效力仍在，非经人民法院依法定程序解除查封，任何组织或个人不得以任何理由处置。此后你在明知车辆被法院查封的情形下，仍擅自转移、变卖，经鉴定，非法处置车辆价值达人民币697337元，致使司法机关的执行行为受阻，严重扰乱司法秩序，构成非法处置查封的财产罪。你的该项申诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于你提出案发后退缴的57万元系汇通公司处置其所有的车辆所得，原二审法院裁定由原一审法院依法处理没有法律依据，应当予以返还的申诉意见。经查，你案发后向沙县法院退缴的57万元系非法处置被法院查封的汽车销售的款项，原审法院对该款项的处理并无不当。你的该项申诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，你的申诉不符合再审条件，现依法予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执25534号申请执行人：深圳市京基物业管理有限公司京基一百物业服务中心，住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****7202西侧，统一社会信用代码：91440300564228027J。法定代表人：易文谦。被执行人：深圳市田生资产管理有限公司，住所地，住所地：深圳市罗湖区红岭路京基金融中心**4305会信用代码：91440300080138068H。法定代表人：陈铎升。申请执行人深圳市京基物业管理有限公司京基一百物业服务中心申请执行被执行人深圳市田生资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初5052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇二〇年十二月二十四日书记员  李志刚
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初2399号原告：中国农业银行股份有限公司兰州西固支行，住所地甘肃省兰州市西固区福利西路**。负责人：柳道春，该行行长。委托诉讼代理人：许德伟，男。被告：彭静，女，1975年8月31日生，汉族，户籍住址甘肃省兰州市七里河区，工作单位及现住址××。原告中国农业银行股份有限公司兰州西固支行与被告彭静借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰州西固支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭静立即归还原告借款本金99990.11元，并向原告支付截止2020年8月20日欠息7629.81元（截止2020年8月20日本息合计107619.92元），并依照借款合同约定向原告支付利息、罚息、复利、违约金至其全额付清本息之日止；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告彭静持身份证、《员工基本情况及职级收入对应表》向原告申办个人自助小额消费贷款（网捷贷）预授信审批，同年9月1日申办农行借记卡并开通网上银行、手机银行、掌上银行等，借记卡卡号为6230********。2019年4月15日被告彭静通过农业银行掌上银行ＡＰＰ向原告申请个人自助小额消费贷款，经受理、审批环节后，原告与被告签订编号为62020120190037667的《个人自助小额借款合同》，约定自2019年4月15日起至2020年4月14日（额度有效期）止，借款人可以在人民币壹拾万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，到期日为2020年4月14日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定（即年利率5.8725%），借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息（即罚息年利率8.80875%）。合同约定：实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。原告于2019年4月15日为被告发放贷款，将100000元支付到被告农业银行卡号为6230********的卡内。原告贷款系统电子记录显示：该笔贷款借款凭证编号：×××06，贷款合约号：27018557400000037，借款金额为100000元，借款日期2019年4月15日，到期日期2020年4月14日，合同期内借款按年利率5.8725%计收利息，贷款逾期后借款按年利率8.80875%计收罚息，还款方式为一次性利随本清，借款提取方式为自主支付方式。2020年4月14日贷款到期后，被告未清偿借款本金及利息，经过原告多次进行电话催收，被告本人手机一直处于关机状态无法联系，拨打单位电话得知其早已辞职，与原单位同事没有任何联系。原告于2020年4月26日、2020年6月25日短信催收，未收到被告任何信息反馈。截至2020年8月20日尚有99990.11元本金及7629.81元利息未向原告偿还。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉被告偿还借款，原告向法院提供被告准确的送达地址是其法定义务。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案在审理过程中，原告向本院提供的被告联系方式及送达地址均不能通知被告应诉，无法向被告送达，经本院询问原告不能提供被告准确的送达地址，同时经本院查证仍不能确定被告送达地址。原告不能履行向法院提供被告准确的送达地址之法定义务，则视为被告不明确，其不具备《民事诉讼法》第一百一十九条中关于“有明确被告”的起诉条件，原告为此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司兰州西固支行的起诉。已减半收取的案件受理费1226元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年十二月一日书记员  侯沛含
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2932号之二申请执行人：高达，公民身份号码230102********，1918，1992年10月15日出生，男，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道外区东直路信用小区********。被执行人：王巍巍，身份号码2301251997********,1997年11月8日出生，女，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省宾县糖坊镇文川村腰陈屯，现住所地不详。本院依据（2019）黑0104民初3822号民事判决书执行高达与王巍巍借款合同纠纷一案，申请执行标的为10610.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王巍巍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将王巍巍纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王巍巍确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人高达，申请执行人高达不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初3822号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王福海审判员  蔡文丽审判员  张世清二〇二〇年十二月十五日书记员  王彦春
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执2866号申请执行人曹永旗，男，1982年8月5日出生，汉族，住濮阳县。被执行人史继臣，男，1973年11月6月出生，汉族，住范县。曹永旗申请执行史继臣民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928民初4808号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告史继臣同意偿还原告借款本金30,000元及利息7,200元，于2020年8月30日前一次性支付给原告。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人曹永旗向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明执行人名下银行账户存款7576元已扣划转付申请人。2、被执行人名下无房产、车辆、证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵宏增审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴振虎
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执2818号申请执行人：周海飞，女，1968年12月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：宁波俪梵针织有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道银峰路**。法定代表人:阎才军，该公司总经理兼执行董事。申请执行人周海飞与被执行人宁波俪梵针织有限公司劳动报酬纠纷一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬奉化劳人仲案（2018）315号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人周海飞于2020年12月22日申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款13865元，并承担执行申请费107.98元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且其法定代表人阎才军下落不明，申请执行人同意先行终结执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，故本案可以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0213执2818号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  陈石磊二〇二〇年十二月二十五日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）藏01执169号西藏自治区地矿物资供销公司、唐建碧：申请执行人西藏自治区地矿物资供销公司与被执行人唐建碧买卖合同纠纷一案，拉萨市仲裁委员会作出的（2016）拉仲裁字第22号裁决书已发生法律效力。申请执行人西藏自治区地矿物资供销公司于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。执行过程中，被执行人唐建碧向申请执行人西藏自治区地矿物资供销公司自动履行312500元。申请执行人西藏自治区地矿物资供销公司于2020年12月21日向本院提交书面的情况说明，同意放弃剩余执行标的。本院认为，拉萨市仲裁委员会作出的（2016）拉仲裁字第22号裁决书已经全部执行完毕，申请执行人西藏自治区地矿物资供销公司基于执行依据的权利全部得到实现。本案申请执行费5412.12元已由被执行人唐建碧交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：拉萨市仲裁委员会作出的（2016）拉仲裁字第22号裁决书已强制执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十三日-1-{文书日期}西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）藏01执169号西藏自治区地矿物资供销公司、唐建碧：申请执行人西藏自治区地矿物资供销公司与被执行人唐建碧买卖合同纠纷一案，拉萨市仲裁委员会作出的（2016）拉仲裁字第22号裁决书已发生法律效力。申请执行人西藏自治区地矿物资供销公司于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。执行过程中，被执行人唐建碧向申请执行人西藏自治区地矿物资供销公司自动履行312500元。申请执行人西藏自治区地矿物资供销公司于2020年12月21日向本院提交书面的情况说明，同意放弃剩余执行标的。本院认为，拉萨市仲裁委员会作出的（2016）拉仲裁字第22号裁决书已经全部执行完毕，申请执行人西藏自治区地矿物资供销公司基于执行依据的权利全部得到实现。本案申请执行费5412.12元已由被执行人唐建碧交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：拉萨市仲裁委员会作出的（2016）拉仲裁字第22号裁决书已强制执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十三日
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执387号 申请执行人：南丹县农村信用合作联社,住所地：南丹县城关镇新城区祥宁街**,统一社会信用代码：91451221G40620315M。 法定代表人：韦立善，理事长。 委托代理人：莫景尧，南丹县农村信用合作联社清收办副主任。 被执行人：南丹庆达惜缘矿业投资有限公司,住,住所地：南丹县城关镇民行中路华星大厦**一社会信用代码：911101127675114046。 法定代表人：陈祥生，董事长。 被执行人：广西龙源天然泉水有限公司,住,住所地：南丹县城关镇民行中路**一社会信用代码：914512210674306469。 法定代表人：陈祥生，董事长。 被执行人：陈聪,男,1984年6月13日出生,壮族,住南宁市青秀区。 被执行人：卢宝树,男,1982年5月4日出生,壮族,户籍地：南丹县，现在广西鹿州监狱服刑。 申请执行人南丹县农村信用合作联社与被执行人南丹庆达惜缘矿业投资有限公司、广西龙源天然泉水有限公司、陈聪、卢宝树的金融借款合同纠纷一案，南丹县人民法院于2020年6月29日作出的（2020）桂1221民初16号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南丹县农村信用合作联社于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金1000万元及利息120.5019万元（利息暂计至2020年8月28日，往后产生的利息按约定逾期利率另计至本金清偿时止），并负担案件受理费86018元，财产保全费5000元。本院于同日依法立案受理，申请执行费78605元。 本院在本次执行过程中，依法通过网络查控系统及各相关单位对被执行人的不动产、银行存款、住房公积金、车辆、收益型保险、金融理财产品等财产进行调查，查明被执行人卢宝树与案外人李世英（身份证号码：4527251982××××××××）名下共有房产一处（坐落：南丹县城关镇车马社区拉旦屯“华锡小区”6栋1-1301号房；不动产权证号：桂（2017）南丹县不动产证明第0000380号；建筑面积：119.621平方米），但该房产已设定抵押登记。另，被执行人卢宝树名下有车牌号为桂Ｍ×××××的丰田牌汽车一辆。因被执行人至今均未履行偿付义务，本院已依法对被执行人卢宝树的上述房产及车辆进行查封。经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人卢宝树与案外人李世英共有的房产已设定抵押登记，且未进行具体析产，暂不具备执行条件。另，被执行人卢宝树名下的车辆虽已被本院查封，但未能实际扣押该车辆，无法进行处置变现。被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陆 睿
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14713号原告：徐恩轩，男，1975年10月13日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：王长明，男，1973年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院认为，原告提供的被告地址有误，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐恩轩对被告王长明的起诉。案件受理费25元全部退还原告徐恩轩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇二〇年十二月十九日书记员  徐 东
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审169号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。住所：昆明市滇池路中段西侧**。法定代表人：龚波，职务：局长。委托代理人：李建芳，特别授权代理。委托代理人：王敏，特别授权代理。被申请执行人:字树专，男，1994年6月8日生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州云龙县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2020年12月9日以云昆运管罚[2020]86号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年12月11日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定。申请执行人认定被申请执行人在未取得道路运输经营许可的情况下于2020年3月12日上午10时19分驾驶云LXXX**号车从事非法营运，申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人依法作出处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2020年3月25日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年10月20日向被申请执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2020]86号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2020年3月25日作出的云昆运管罚[2020]86号《交通行政处罚决定书》。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  王 肖人民陪审员  石敏云二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王波婼
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初3252号原告：衡阳雅士林物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区祝融路**。法定代表人：陈第瑄，该公司总经理。委托诉讼代理人：周滔，男，汉族，1989年2月19日出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：王权，男，汉族，1976年10月6日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：胡争鸣，男，汉族，1981年11月1日出生，住湖南省衡阳市高新区。原告衡阳雅士林物业管理有限公司（以下简称雅士林物业公司）与被告胡争鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告雅士林物业公司的委托诉讼代理人周滔、被告胡争鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅士林物业公司向本院请求判令：1、被告向原告支付2016年1月1日至2020年3月31日的物业费10090.86元及违约金1000元（违约金暂计算至2020年3月31日，后续持续计算至被告实际支付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告胡争鸣辩称，被告的房屋存在渗水问题，原告进入本小区提供物业服务的程序不合法，原告在小区规划、垃圾站、业主用电等方面的服务不到位，且原告的起诉超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2009年4月18日，原告与雅士林湘苑小区建设单位衡阳雅士林房地产有限公司签订《雅士林湘苑前期物业服务合同》，约定委托管理期限为10年，即自2009年4月18日起至2019年4月17日止，高层住宅按1.2元/㎡/月收取物业费，逾期缴纳的则从逾期之日起按每日未交数额的千分之三收取滞纳金。被告系该小区40栋201室业主（高层），房屋建筑面积164.88㎡。原告提供物业服务至今，被告未依约支付2016年1月1日至2020年3月31日期间的物业费。本院认为，原告与涉案小区的建设单位衡阳雅士林房地产有限公司签订《雅士林湘苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对各业主具有约束力。合同到期后，虽未另行签订书面合同，但原告仍然按原合同提供物业服务，应视为原合同对合同相对方仍然具有约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告不能以其房屋质量存在问题为由拒缴物业费，被告未依约缴纳物业费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称原告进入小区提供服务的程序不合法，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。被告主张原告在小区规划、垃圾站管理、业主用电等方面存在问题，并主张本案已过诉讼时效，请求驳回起诉，缺乏事实依据，本院依法不予支持。鉴于原告的物业服务存在瑕疵，本院对物业费依法酌情核减10%，经核算，自2016年1月1日起至2020年3月31日止，按照1.2元/㎡/月计算，被告应向原告支付物业费9082元(164.88㎡×1.2元/㎡/月×51个月×90%)。从原、被告之间的和谐相处角度出发，对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告胡争鸣自本判决生效之日起五日内支付原告衡阳雅士林物业管理有限公司2016年1月1日至2020年3月31日期间的物业费9082元；二、驳回原告衡阳雅士林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告胡争鸣负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇二〇年十二月二十八日法官助理蒋华玉书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执466号申请执行人：德江县国有资本营运有限责任公司，住所地：贵州省德江县红旗路（供销大楼**）法定代表人：杨英，该公司经理。委托代理诉讼人：黄晓雪，系该公司员工。被执行人：党继宗，男，1980年10月15日出生，汉族，居民，住贵州省德江县合兴镇柏果村。被执行人：叶凤，女，1985年9月13日出生，汉族，居民，住贵州省德江县合兴镇柏果村，系党继宗之妻。被执行人：杨光国，男，1960年11月16日出生，土家族，住贵州省德江县龙泉乡。被执行人：德江县农业融资担保有限责任公司，住所地：贵州省德江县玉水街道办事处红旗路。法定代表人：李庆生，系该公司执行董事。本院受理的申请执行人德江县国有资本营运有限责任公司与被执行人党继宗、叶凤、杨光国借款合同纠纷一案，已发生法律效力的（2019）黔0626民初1326号民事调解书确认，被执行人党继宗、叶凤、杨光国偿还德江县国有资本营运有限责任公司借款本金180000元及利息、律师费3000元、案件受理费2115元，共计185115元。被执行人未按调解书内容履行义务，申请执行人即向本院申请强制执行。本案在执行过程中，当事人自愿达成如下和解协议，即一、被执行人党继宗、叶凤、杨光国应偿还德江县国有资本营运有限责任公司借款本金180000元及利息、律师费3000元、案件受理费2115元，共计185115元，2020年11月27日已偿还80000元，余款本息从2020年12月起每月30日前偿还10000元直至还清该款之日止；二、如被执行人未按该协议履行义务，申请人可恢复原判决书的执行，并由法院将被执行人限制高消费、纳入失信执行人名单，采取拘留、罚款等强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 蛟二〇二〇年十二月二日书记员 宁雄德