四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14343号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺。 负责人：范丹彦，总经理。 委托诉讼代理人：徐前丽，女。 被上诉人（原审原告）：苏凡珍，女，1953年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王扶风，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苟德菊，女，1979年1月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王扶风，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苟晓庆，女，1985年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王扶风，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵菊英，女，1970年1月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）因与被上诉人苏凡珍、苟德菊、苟晓庆、赵菊英机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险锦城支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安财险锦城支公司支付苏凡珍、苟德菊、苟晓庆111329.76元。争议项目和金额为：死亡赔偿金255763.2元，丧葬费22650.95元，精神抚慰金28000元，共计306414.15元。2.上诉费由其他各方当事人承担。事实和理由：（一）苟旭根因本次交通事故导致最终死亡，应为本次事故与其自身疾病的共同参与，应当考虑致其死亡的相关参与度。1.赵菊英在2019年11月13日驾驶车辆与行人苟旭根发生碰撞，造成苟旭根受伤，后经交警部门认定，赵菊英承担事故全部责任。苟旭根因本次事故受伤诊断为头部外伤、胸部软挫伤等，其就诊后因外伤轻微入院进行了观察治疗等，后于2019年11月29日出现心累气促等全身症状，经抢救无效死亡。2.苟旭根死因经鉴定为交通事故所致胸部损伤促进和加重冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作所致循环衰竭死亡，交通事故损伤在死亡中的参与度为同等作用。苟旭根患心血管疾病多年，在车祸前已因自身心血管疾病加重治疗多次，且病历提示均为高危性疾病，具有相当大的生命危险。鉴定报告第五条分析说明，苟旭根的胸部损伤存在，但胸部损伤程度未达致命程度。而对苟旭根的病理尸检发现，其符合冠状动脉粥样硬化心脏病急性发作所致的猝死。（二）鉴定机构既认定直接死亡原因是动脉粥样硬化心脏病，又认定交通事故的右侧第3肋骨骨折+胸壁软组织挫伤起到了促进和加重作用，说明交通事故的参与度应为次要作用，但鉴定结论却认定了同等作用。而同等作用的核心是原发损伤和伤病作用相同，不是一个诱发和一个根因，其鉴定结论也有误，故平安财险锦城支公司请求鉴定机构的相关专业人员出庭指证。 苏凡珍、苟德菊、苟晓庆辩称，一审判决符合法律规定，判决正确，应予维持。在本次事故发生前并无任何医疗机构曾向苟旭根发出过病危通知书。平安财险锦城支公司要求鉴定人出庭，但其并未提交申请，且该公司在一审中也未提出申请，则该公司提出的该请求没有任何法律依据。 赵菊英辩称，请求二审依法审理。 苏凡珍、苟德菊、苟晓庆向一审法院起诉请求：1.此次事故造成苏凡珍、苟德菊、苟晓庆损失451646.5元：医疗费912元、死亡赔偿金365376元、丧葬费32358.5元、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费1000元及误工损失2000元、精神抚慰金50000元，要求赵菊英赔偿451646.5元；2.平安财险锦城支公司在保险责任限额内代赵菊英赔偿并直接向苏凡珍、苟德菊、苟晓庆支付赔偿金（精神抚慰金在交强险限额内优先赔付）。 一审法院判决：一、平安财险锦城支公司于判决生效之日五日内向苏凡珍、苟德菊、苟晓庆支付赔偿金417743.91元；二、平安财险锦城支公司于判决生效之日五日内向赵菊英支付4347元；三、驳回苏凡珍、苟德菊、苟晓庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4037元，由苏凡珍、苟德菊、苟晓庆负担303元，赵菊英负担3734元（案件受理费由苏凡珍、苟德菊、苟晓庆预交，平安财险锦城支公司从支付赵菊英的款项中扣除3734元直接支付给苏凡珍、苟德菊、苟晓庆）。 本院二审期间，平安财险锦城支公司提交了《鉴定人出庭申请书》一份，请求四川华大科技司法鉴定所指派相关专业人员出庭，就鉴定结论既认定苟旭根死亡原因是动脉粥样硬化性心脏病，又认定本次交通事故的右侧第3肋骨骨折+胸壁软组织挫伤起到了促进和加重作用，说明本次交通事故对苟旭根的死亡参与度应为次要作用，但为何鉴定结论却认定为同等作用等问题予以说明质证。本院审查后准许了平安财险锦城支公司的该申请。四川华大科技司法鉴定所指派了专业人员周**等人出庭进行了相应说明，其说明的主要内容为，苟旭根本身存在的冠状动脉硬化性心脏病和苟旭根因本次交通事故所致的损伤，并不会在单个存在时死亡，但苟旭根因本次事故所受损伤促进和加重了其本身的疾病发作，故综合检查情况后，鉴定意见作出了本次交通事故直接损伤在苟旭根死亡结果中的参与度建议为同等作用等。各方当事人也就此发表了相应意见。平安财险锦城支公司请求二审支持该参与度的相应意见。苏凡珍、苟晓庆、苟德菊发表意见为，案涉鉴定结论具有事实依据，鉴定结果正确。赵菊英未对鉴定机构指派的专业人员作出的说明发表新的相应意见。经本院审查，本院将结合本案其他查明情况，对四川华大科技司法鉴定所指派的专业人员就相应问题作出的说明质证意见，一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本案应否考虑苟旭根的自身疾病在死亡结果中的参与度。针对前述争议焦点，本院评述如下： 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，本次事故的引发系赵菊英驾驶机动车未尽安全注意义务与行人苟旭根相撞，导致苟旭根受伤，并经交警部门认定由赵菊英承担事故全部责任。四川华大科技司法鉴定所作出的鉴定意见认为，苟旭根的直接死因是其冠状动脉粥样硬化性心脏病发作所致的急性循环衰竭，但该心脏病属于未发作可以长期生存的疾病，机体在长时间的病程中可以形成稳定的代偿，长期生存。该司法鉴定意见并认为，苟旭根的死亡原因为本次交通事故所致胸部损伤促进和加重冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作所致循环衰竭死亡，本次交通事故直接损伤在苟旭根死亡结果中的参与度建议为同等作用等。平安财险锦城支公司虽对上述鉴定意见不予认可，并申请了鉴定机构的专业人员出庭进行相应说明质证，四川华大科技司法鉴定所也指派了专业人员就相应问题出庭进行了说明质证，各方当事人也就此发表了相应意见。本院结合四川华大科技司法鉴定所指派的专业人员就相应问题所作出的说明，以及其他各方当事人就此发表的相应意见，并综合本案其他查明事实后认为，虽然苟旭根的个人体质状况对其死亡后果的发生具有一定影响，但苟旭根并不因此而应当自负相应责任。而根据道路交通安全法律相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保的保险机构在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。赵菊英驾驶的车辆在平安财险锦城支公司投保了交强险和商业三者险，则该公司应当在保险责任范围内对赵菊英的责任承担保险支付义务，一审对此相应认定无不当，本院予以确认。因此，平安财险锦城支公司的相应上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5896元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔俊安 二〇二〇年十二月四日 书记员  文钧浩