天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终494号上诉人（原审原告）田凤江，男，1957年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区（塘沽）安阳里10-4-402。被上诉人（原审被告）被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人廖国勋，市长。上诉人田凤江因诉被上诉人天津市人民政府政府信息公开一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审查终结。原审经审理查明，被告于2020年7月30日收到原告邮寄的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开内容为：“蓟港铁路扩能改造项目征收土地方案中的批准文号，征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准，安置办法”。经查询，被告于2020年8月20日作出编号：2020-ZD-101《告知书》，并将查询到的国土资函[2010]385号《国土资源部关于蓟港铁路扩能改造工程建设用地的批复》一并于2020年8月21日邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告天津市人民政府具有对原告田凤江的信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，被告在收到原告信息公开申请后，经查询找到原告申请公开的信息后，于2020年8月20日作出编号：2020-ZD-101《告知书》，将原告申请公开的蓟港铁路扩能改造项目征收土地方案中的征地用途、面积及征地补偿标准等政府信息告知原告，并将查询到的国土资函[2010]385号《国土资源部关于蓟港铁路扩能改造工程建设用地的批复》向原告公开，对原告申请公开的征地范围及安置办法亦已告知其向天津市滨海新区人民政府了解获取，并提供了地址及联系方式。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第（五）项之规定，在法定期限内作出的编号：2020-ZD-101《告知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法履行了政府信息公开职责。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告田凤江的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告田凤江负担。田凤江不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2020）津02行初178号行政判决；2.判令被上诉人依法履行政府信息公开职责，公开上诉人申请公开的政府信息。其上诉理由是：一、原审判决认定事实和适用法律、法规错误。1.被上诉人至今未向上诉人公开经天津市人民政府申请国务院批准的蓟港铁路扩能改造项目征收土地方案中的文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、安置办法等政府信息，属于不依法履行政府信息公开职能，违反《政府信息公开条例》第五十三条第（一）项之规定。2.被上诉人作出拟定编号：2020-ZD-101《告知书》，属于组织开展对拟公开政府信息的审查过程中，被上诉人不应该向申请人公开拟定的政府信息，违反《政府信息公开条例》第四条第（四）项之规定。3.上诉人的证据3、4能够证明，2003年上诉人在原塘沽区港塘路西侧，天津市凌花涂料有限公司对面新城村荒弃地上搞家禽养殖业，上诉人为了维护自己的合法权益，向被上诉人申请政府信息公开，符合《政府信息公开条例》第二十条、第二十一条之规定。4.上诉人的证据5、6能够证明上诉人在向被上诉人申请政府信息公开之前，曾经向滨海新区政府申请过涉诉信息，滨海新区政府的涉诉答辩状已辩称：本案涉及的蓟港铁路扩能改造项目农用地转用土地征收是经天津市政府申请国务院批准，因此，上诉人向被上诉人申请经天津市政府申请，国务院批准的蓟港铁路扩能改造项目征收土地方案中的文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、安置办法等政府信息，符合《土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，符合《政府信息公开条例》第二十条、第二十一之规定。二、原判决认定基本事实不清，证据不足。上诉人向被上诉人提出申请公开的是国务院批准的蓟港铁路扩能改造项目征收土地方案中的文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、安置办法等政府信息，被上诉人向上诉人公开的国土资函[2010]385号《国土资源部关于蓟港铁路扩能改造工程建设用地的批复》与本案没有关系，土地管理法规并未赋予国土资源部有批准征收土地方案的权利。三、原判决严重违反法定程序，遗漏当事人违法缺席判决。原审法院开庭审理本案，未依法要求被上诉人委托代理人向法庭提交加盖天津市人民政府印章的授权委托书，法庭未经核实就贸然进行审理，属于遗漏当事人违法缺席判决，违反《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条、第一百三十一条规定。被上诉人天津市人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。二审审理期间，上诉人向本院补充提交如下证据材料（复印件）：1.涉案《蓟港铁路塘沽段沿线征地范围内拆迁公告》（天津市塘沽区人民政府2009年1月2日）2.天津市高级人民法院对涉案行政机关作出的询问笔录5页（2012年11月1日）。本院经审查认为，上诉人补充提交的证据材料，既不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，又不能证明上诉人关于被上诉人未依法履行政府信息公开职责的证明目的，本院不予接纳。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是被上诉人是否履行了信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第四条的规定，原审法院认定被上诉人天津市人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权正确。上诉人提起本案诉讼的一审诉讼请求是：判令被告依法履行政府信息公开职责，公开原告申请公开的政府信息。理由是至今未向上诉人公开经天津市人民政府申请国务院批准的蓟港铁路扩能改造项目征收土地方案中的文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、安置办法等政府信息，属于不依法履行政府信息公开职能。被上诉人所举在案证据能够证明，其在收到上诉人申请“蓟港铁路扩能改造项目征收土地方案中的批准文号，征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准，安置办法”的政府信息公开申请后，经核查，作出本案被诉《告知书》，告知上诉人“经核实，蓟港铁路扩能改造项目涉及东丽、津南和滨海新区三个区，共批准用地133.6143公顷，其中滨海新区（原塘沽区）用地91.5470公顷，征收集体土地31.8874公顷，征地补偿标准按照我市2007年征地区片综合地价标准执行，涉及原塘沽区两个区片，每公顷54万元和84万元。征地用途为铁路用地。将查询到的国土资函[2010]385号《国土资源部关于蓟港铁路扩能改造工程建设用地的批复》向上诉人公开。关于上诉人申请公开的征地范围及安置办法，告知上诉人向天津市滨海新区人民政府了解获取该信息，提供了通讯地址和联系电话，并在法定期限内向上诉人予以送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定，履行了政府信息公开职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项“申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的规定”的规定，法院应该判决驳回上诉人的诉讼请求。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被上诉人提供的邮寄送达凭证证据，证明被上诉人2020年8月20日作出被诉《告知书》，并于2020年8月21日邮寄上诉人，上诉人2020年8月22日签收妥投，被上诉人履行行政程序合法。上诉人的理由不能成立。上诉人关于本案涉及的蓟港铁路扩能改造项目农用地转用土地征收是经天津市人民政府申请国务院批准，被上诉人向上诉人公开的国土资函[2010]385号《国土资源部关于系防铁路扩能改造工程建设用地的批复》与本案没有关系的上诉理由，本院认为，《报国务院批准的建设用地审查办法》（国土资源部1999年8月30日）五、审查程序（四）规定，建设用地经国务院批准后，由国土资源部负责办理建设用地批复文件，批复有关省、治区、直辖市人民政府，并抄送国务院各有关部门，批复文件中注明“经国务院批准”字样。国土资函[2010]385号《国土资源部关于蓟港铁路扩能改造工程建设用地的批复》有“你市《关于报批蓟港铁路扩能改造工程农用地转用土地征收的请示》（津政报〔2009〕30号）业经国务院批准，现批复如下”的字样，符合上述规定。上诉人关于原审法院开庭审理本案，未依法要求被上诉人委托代理人向法庭提交加盖天津市人民政府印章的授权委托书，法庭未经核实就贸然进行审理，属于遗漏当事人违法缺席判决，严重违反法定程序的上诉理由，本院认为，本案中被上诉人天津市人民政府向原审法院提交的授权天津市规划和自然资源局杨轩、刘喜广为被上诉人行政诉讼代理人的授权委托书，加盖有天津市人民政府印章，上诉人主张的原审法院遗漏当事人违法缺席判决，严重违反法定程序的上诉理由不能成立。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人田凤江负担。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理袁敏书记员满开琳附：本判决适用的法律依据具体条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；