内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1610号上诉人（原审被告）：艾国庆，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈强，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于树广，男，住内蒙古自治区。原审被告：曹金富，男，住内蒙古自治区。上诉人艾国庆因与被上诉人于树广，原审被告曹金富民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。艾国庆上诉请求：1.改判内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初1182号民事判决第一项为艾国庆于本判决生效之日起十日内偿还于树广借款170000元；2.改判内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初1182号民事判决第二项为曹金富对上述债务不再承担连带责任；3.于树广承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。一、借款本金是170000元。2019年7月9日，于树广与艾国庆签订了《借款合同》，双方约定艾国庆向于树广借款200000元，借款期限5个月（2019年7月9日至2019年12月8日），因为是朋友关系没有利息。曹金富作为保证人。虽然合同写的是借款200000元，但艾国庆实际收到的借款是170000元。根据相关规定，应当按照实际借款数额计算。二、借款合同约定无利息。合同第四条中已经明确约定“此借出款无利息”，所以于树广主张利息没有事实基础和法律依据。三、曹金富不应承担连带责任。2019年7月9日的借款合同约定了曹金富作为保证人，借款期限是5个月（2019年7月9日至2019年12月8日），而于树广于2020年8月1日起诉至一审法院。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“在六个月的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，保证人的保证期间为6个月，于树广超过6个月的保证期间不再承担保证责任。四、2019年12月9日签订的《借款合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，于树广未于2019年12月9日向艾国庆提供借款，所以该合同未生效。于树广向艾国庆提供借款的时间是2019年7月9日，所以双方签订的《借款合同》于2019年7月9日生效，双方应当按照2019年7月9日的《借款合同》履行合同义务，即借款本金170000元，无利息。因保证期间已过，保证人不再承担保证责任。综上，请求二审法院查清事实后依法改判。于树广辩称，艾国庆称借款本金是170000元是错误的，艾国庆借了224000元。一审庭审笔录是清晰的，并且有艾国庆签订的借款合同和现金收据。同时，合同中体现曹金富必须承担连带责任。曹金富未作陈述。于树广向一审法院起诉请求：1.艾国庆偿还借款224000元，并支付逾期利息（自2020年6月9日起，按照月利率2%计算至实际偿还之日）；2.要求艾国庆承担本案诉讼费及律师费（按实际发生金额）；3.依法判令曹金富对本债务全部欠款及利息承担连带担保责任。一审法院认定事实：于树广经曹金富介绍认识艾国庆。2019年12月9日，艾国庆以为其雇佣的工人发放工资为由向于树广借款224000元，约定2020年6月8日还款，双方未约定借期利息。曹金富提供连带保证责任，并约定保证范围系借款本金及利息，艾国庆应支付的违约金、赔偿金及于树广为实现债权而支付的律师费、诉讼费等合理费用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。艾国庆向于树广借款并签订《借款合同》，该行为不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，艾国庆借款后负有偿还借款的义务，故于树广要求艾国庆偿还借款224000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。双方对借期和逾期利息无约定，现于树广主张艾国庆自逾期还款之日起至实际偿还借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，该院予以支持。曹金富作为担保人同意对上述借款承担连带保证责任，故该院予以确认。关于律师费的主张，因于树广并未提供证据加以佐证，故该院不予支持。艾国庆经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、艾国庆于本判决生效之日起十日内偿还于树广借款224000元及利息（以224000元为基数自2020年6月9日起至实际还款之日止按年利率6%计息）；二、曹金富对上述债务承担连带给付责任；三、驳回于树广的其他诉讼请求。案件受理费4660元，减半收取2330元，由艾国庆、曹金富负担。二审中，艾国庆为支持其上诉主张，向本院提交了某银行个人账户收入交易明细（打印件）两页。证明于树广在2019年7月9日向艾国庆只交付了170000元银行转账。按照法律规定，自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效，于树广与艾国庆借款金额只是170000元。于树广质证称，对该组证据的真实性认可，确实是通过银行转款170000元，对证明目的不认可。本院认为，因于树广对该证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。于树广向本院提交了借款合同（复印件）一份。证明于树广与艾国庆之间第一笔借款的金额是200000元。艾国庆质证称，对该证据的真实性认可，证明目的不认可。艾国庆向于树广实际借款只有170000元，双方签订的借款合同只是证明双方有借款意向，按照法律规定，民间借贷应当以实际借款数额计算。借款合同上写的是200000元，其中包括了利息，艾国庆是在于树广的要求下写的200000元，实际借款只是170000元。本院认为，因艾国庆对该证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、艾国庆是否应偿还于树广借款224000元及利息；二、曹金富是否应就涉案借款承担连带给付责任。2019年12月9日，艾国庆因向于树广借款，与于树广、担保人曹金富签订《借款合同》一份，约定借款金额为224000元。同日，艾国庆为于树广出具《收据》，载明收到于树广交来现金224000元。艾国庆与于树广之间因借贷事实的发生及《借款合同》的签订形成民间借贷关系，该借贷关系的形成及《借款合同》《收据》的出具系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。针对第一个争议焦点问题，艾国庆上诉主张其实际收到借款本金为170000元，且双方明确约定借款没有利息，因此艾国庆仅应向于树广偿还借款170000元。本院认为，艾国庆与于树广签订的《借款合同》中约定借款金额为224000元，且艾国庆为于树广出具的《收据》中明确载明艾国庆收到了于树广给付的现金224000元。艾国庆该项上诉主张与其签字确认的《借款合同》及《收据》中载明内容均不相符，且未提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应自行承担举证不能的不利后果。作为完全民事行为能力人，艾国庆在其签订《借款合同》及出具《收据》时，应对其签字所产生的法律后果予以知晓，一审法院判决艾国庆偿还于树广借款224000元并无不当，对其提出的仅应偿还借款本金170000元的上诉主张，本院不予支持。关于借款利息问题，艾国庆与于树广虽然约定借款无利息，但双方约定了借款期限为六个月，艾国庆于借款到期后并未按照约定还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院判决艾国庆以224000元为基数，自2020年6月9日起至实际还款之日止，按年利率6%偿还于树广借款利息并无不当。对艾国庆提出的不应向于树广偿还利息的上诉主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。艾国庆上诉主张曹金富作为借款保证人，已经超过其应承担保证责任的保证期间，因此不应承担保证责任。本院认为，本案《借款合同》的签订时间为2019年12月9日，借款期限为6个月，即借款到期日为2020年6月8日。于树广于2020年8月就本案借款提起诉讼，并未超过曹金富应承担保证责任的保证期间，且曹金富作为保证人在一审法院判决其就涉案借款承担连带给付责任的情况下并未提起上诉主张权利，视为其对一审判决内容的认可，因此对艾国庆该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，艾国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人艾国庆负担；上诉人艾国庆预交的二审案件受理费3510元，予以退回。本判决为终审判决。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十二月一日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；