湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终1406号上诉人(一审原告):中国工商银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市南京路**，统一社会信用代码91420200878423941M。负责人：程先志，行长。委托诉讼代理人：夏宗锐，系中国工商银行股份有限公司黄石沈家营支行客户经理。委托诉讼代理人：李海钢，系该分行员工。被上诉人(一审被告)：周洪才，男，1958年12月12日出生，汉族，户籍登记住址湖北省黄石市黄石港区，被上诉人(一审被告)：张文惠，女，1961年8月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，上诉人中国工商银行股份有限公司黄石分行（以下简称工行黄石分行）因与被上诉人周洪才、张文惠信用卡纠纷一案,不服黄石市黄石港区人民法院(2019)鄂0202民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。工行黄石分行上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由周洪才、张文惠连带负担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.其在一审中提供的证据八-《账户截屏》，载明截止2019年5月15日，周洪才下欠信用卡分期款114，969.61元(其中本金104，125元，分期手续费10844.61元)、截止2019年5月15日的利息70，260.18元、违约金20，750.78元，以上款项共计205，980.57元。2.对于其在一审中的证据，一审判决中已载明“本院认为原告提交的上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，可作为认定本案事实的依据”。3.一审判决仅认定截止2017年8月9日尚欠本金104，962.74元、利息18，418.98元，认为其要求周洪才、张文惠既按《信用卡消费分期付款合同》支付手续费，同时又按《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定支付透支利息、滞纳金，对周洪才、张文惠显失公平，周洪才、张文惠在其处总的透支款为149，960元，在支付了分期付款手续费后，每月只用归还4千余元，在周洪才、张文惠未归还当期应归还金额逾期后，其计算逾期利息的基数也是当期未还款的透支本金和手续费，而不是全部透支本金，如以全部透支本金为基数，计算出的逾期利息将远远大于周洪才、张文惠应支付的分期手续费，而且一审在认定事实部分确认了其章程及领用合约中约定其对周洪才、张文惠不符合免息条件的交易款项、费用(滞纳金除外)等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利…，但在“本院认为”部分既未给出不计算复利的理由，又在具体计算利息部分只按单利计算了逾期利息，属于认定事实不清。二、手续费及违约金的诉讼请求均有合法依据，一审判决剥夺了其合法权益。1.其在一审中提供的证据三—《信用卡消费分期合同》中明确约定“乙方以信用卡透支方式消费，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费。手续费率为10.98％，手续费金额为人民币16470元”，该约定不违反国家法律禁止性规定，该项合同之债理应受到法律保护。2.其在一审中提供的证据三—《信用卡消费分期合同》中明确约定“如乙方没有按本合同按时足额存入资金导致甲方无法扣款受偿的，乙方应向甲方支付滞纳金。滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取”这是其收取滞纳金(后根据人民银行规定改为违约金)的合同依据。3.对于其证据一审出庭张文慧仅辩称“原告主张的手续费、违约金过高，请法庭依法核算”，并未否认合同中手续费、违约金的存在。4.其收取滞纳金不仅有合同依据，也有监管部门的规章依据，即中国人民银行1999年1月5日颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定。张文惠辩称，一、本案已超过诉讼时效期间，因工行黄石分行5年来一直未联系其。二、放贷手续伪造签名，因不是其本人所签。三、其与周洪才已离婚，借款均系周洪才本人使用，其并未使用。本案所涉房产是张文惠与周洪才共同财产，张文慧拥有占有、使用、收益和处分的权利，法院应予支持。周洪才未提交答辩意见。工行黄石分行向一审法院起诉请求：1.判令周洪才、张文惠立即偿还我行分期透支款114,969.61元、截止2019年5月15日的手续费12,810元、利息57,450.18元、违约金20,750.78元，2019年5月15日之后的利息按《牡丹信用卡章程》第22条第2款约定计算至交易款项清偿完毕为止，2019年5月15日之后违约金按《牡丹信用卡章程》第22条第2款、《信用卡收费标准》违约金一栏的约定计算至最低还款额清偿完毕为止；2.判令工行黄石分行与周洪才、张文惠签订的《个人借款/担保合同》合法有效，工行黄石分行对本案抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿本案分期本息、违约金及工行黄石分行实现债权的费用；3.判令周洪才、张文惠承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。一审法院认定的事实：2014年6月1日，周洪才向工行黄石分行申请办理了一张信用卡，并在工行信用卡申请表上签字确认其愿意遵守领用合约的各项规则，工行黄石分行于2014年6月18日向周洪才核发了卡号为62×××15的信用卡。《中国工商银行信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：周洪才可按照工行黄石分行对帐单标明的最低还款额规定还款。周洪才按照最低还款额规定还款的，工行黄石分行只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。周洪才未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法（即每日万分之五）支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行黄石分行对周洪才不符合免息条件的交易款项费用（滞纳金）等从银行记帐日开始计算透支利息，按月计收复利并从周洪才帐户中扣收（含透支扣收)，透支利率按照中国人民银行有关规定执行。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。2014年7月1日，工行黄石分行（甲方）与周洪才（乙方）签订了一份《信用卡消费分期付款合同》，合同约定：乙方以其在甲方申办的牡丹信用卡（卡号62×××15），以透支方式用于普通消费，透支金额为人民币150,000元。乙方使用信用卡透支消费后，以按月分期等额方式向工行黄石分行偿还透支的资金，分期付款共36期，每期偿还4,167元，并向甲方支付手续费，手续费率为10.98%，手续费为16,470元。若乙方存入的资金不足以支付手续费和第一期还款金额的，按照手续费优先支付方式处理。若乙方未按合同约定按时足额存入资金或乙方虽按合同按时足额存入还款资金但信用卡被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的，乙方应向甲方支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取；若乙方未按合同约定按时足额存入资金……导致甲方连续2期无法扣款受偿的，甲方有权提前终止合同，并要求乙方立即偿还透支未还的全部款项。张文惠作为财产共有人在该合同上签名。同日，周洪才、张文惠向工行黄石分行出具一份《共同承担还款责任承诺书》，承诺周洪才申请的该信用卡调额150,000元，张文惠与周洪才系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，愿意承担共同还款责任。周洪才还与工行黄石分行签订了一份《个人借款/担保合同》，工行黄石分行向周洪才发放150,000元贷款，贷款期限为36个月，周洪才将其名下坐落于湖北省黄石市黄石港区青山桥30-54号房屋为该笔贷款提供抵押担保。张文惠作为抵押物共有人在合同上签名。2014年8月11日，工行黄石分行将周洪才名下坐落于湖北省黄石市黄石港区青山桥30-54号房屋办理抵押登记，房屋他项权证号为黄房他证港字第××号，债权数额为150,000元。2014年8月14日，工行黄石分行将周洪才的该信用卡的信用额度调整至150,000元。2014年8月14日至15日，周洪才使用该信用卡透支消费83,560元、66,400元，合计149,960元。2014年8月19日，周洪才向工行黄石分行还款10,000元后，就该149,960元透支款办理了分期付款业务。当月，工行黄石分行从周洪才账户中扣除首期分期付款扣款4,185元、手续费505.61元；从次月起，工行黄石分行按分期付款到期扣收4,165元/月、手续费456元/月的标准从周洪才账户中扣除，还款日为每月10日。此后,周洪才按月支付分期款及手续费。自2015年8月起，周洪才逾期未还款，工行黄石分行每月按当月最低还款额未还部分5%的标准收取滞纳金，并按每日5?的标准收取透支利息。期间，周洪才于2015年12月9日还款4,700元。周洪才应支付工行黄石分行各项费用包括：借款本金36期共149,960元，手续费应计算至周洪才逾期还款之日，11期共5056.61元（505.61元+456元×10期），逾期还款利息应以当月累计到期未还借款本金为基数，按每日5?的标准，自周洪才逾期还款当月的工行黄石分行记账日即2015年6月10日起计算至涉案借款期限届满当月的工行黄石分行记账日即2017年8月9日止。一审法院认为，周洪才与工行黄石分行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，以及周洪才、张文惠共同与工行黄石分行签订的《信用卡消费分期付款合同》、《共同承担还款责任承诺书》、《个人借款/担保合同》，均系当事人真实意思表示且合同内容未违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。工行黄石分行依合同约定已履行发放贷款义务，周洪才未按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。张文惠自愿出具承诺对涉案债务承担共同还款责任，并作为财产共有人或抵押物共有人在《信用卡消费分期付款合同》及《个人借款/担保合同》上签名，故张文惠对涉案债务应当承担共同还款责任。关于周洪才、张文惠债务范围。工行黄石分行主张周洪才、张文惠逾期还款后同时收取手续费、逾期利息及违约金（滞纳金）。对此，法院认为，《信用卡消费分期付款合同》约定“若乙方未按合同约定按时足额存入资金或……乙方应向甲方支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取”，即周洪才、张文惠在逾期还款后，其应向工行黄石分行支付滞纳金（工行黄石分行所称违约金）。而《中国工商银行信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定了透支消费本金的免息还款期、最低还款额等规则，故《信用卡消费分期付款合同》与《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》收取费用的规则系不相同的。前者约定的是每期固定的还款额及每月均应支付手续费，不存在每月最低还款及免息还款期规则；而后者则约定借方使用本金后在期内偿还可免息，只有在逾期后，才自记账日开始计算利息。故在《信用卡消费分期付款合同》与《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计息规则不同的情况下，工行黄石分行要求周洪才、张文惠既按《信用卡消费分期付款合同》支付手续费，同时又按《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付透支利息、滞纳金，对周洪才、张文惠显失公平，法院不予支持。综上，依据公平、诚信的原则，法院确定，对逾期前应按《信用卡消费分期付款合同》手续费计算费用；因周洪才已在申办信用卡时承诺愿意遵守《中国工商银行信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，对逾期后，应按周洪才签名认可的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息日5?的标准计算费用。具体计算如下：第1至10期：应付分期借款本金41,670元（4,185元+4,165元×9期）、手续费4,609.61元（505.61元+456元×9期），合计46,279.61元。周洪才已付46,300元，即该期间周洪才分期借款本金及手续费均已付清，尚余20.39元。第11至16期：应付分期借款本金24,990元（4,165元×6期）、手续费456元（仅计算至周洪才逾期还款之日，即第11期，自逾期还款后，仅计算逾期还款利息，不再计手续费）。根据合同约定，上期余款20.39元应当在本期手续费中予以抵扣。周洪才自第11期开始逾期还款，则逾期还款利息应自第11期工行黄石分行记账日即2015年6月10日起至第16期工行黄石分行记账日即2015年12月9日止，以当月累计到期未还借款本金为基数，按每日5?的标准计算。其中累计到期未还借款本金为第11期4,165元，第12期8,330元，依次类推。截至2015年12月9日的逾期利息共计937.13元。该期间累计尚欠分期借款本金24,990元、手续费435.61元（456元-20.39元）、逾期利息937.13元。周洪才于2015年12月9日偿还的4,700元，应当优先偿还尚欠手续费435.61元、逾期利息937.13元，余款3,327.26元在尚欠借款本金中予以抵扣。至此，周洪才手续费、逾期利息已付清，尚欠分期借款本金21,662.74元。第17至36期：应付分期借款本金83,300元（4,165元×20期）。逾期还款利息自2015年12月10日起至2017年8月9日止，按每日5?的标准计算，以当月累计到期未还分期借款本金为基数，其中，累计到期未还分期借款本金为第17期25,827.74元（21,662.74元+4,165元），依次类推。截至2017年8月9日的逾期利息共计18,418.98元。周洪才再未还款。综上，截至2017年8月9日，周洪才、张文惠尚欠工行黄石分行分期借款本金104,962.74元（21,662.74元+83,300元）、逾期利息18,418.98元。自2017年8月10日起至借款本金付清之日止的逾期利息，以尚欠分期借款本金104,962.74元为基数，按每日5?的标准计算。对工行黄石分行诉请超过部分，法院不予支持。关于对周洪才、张文惠抵押物的优先受偿权。双方在《个人借款/担保合同》中，已经约定周洪才、张文惠作为抵押物共有人以其名下坐落于湖北省黄石市黄石港区青山桥30-54号房屋为该笔贷款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，工行黄石分行自抵押登记之日起即对抵押物享有优先受偿权。周洪才、张文惠不履行债务时，工行黄石分行有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，故工行黄石分行的该项诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周洪才、张文惠于判决生效后五日内向工行黄石分行清偿借款本金104,962.74元及逾期利息；二、工行黄石分行对周洪才、张文惠提供的抵押物坐落于湖北省黄石市黄石港区青山桥30-54号房屋享有优先受偿权；三、驳回工行黄石分行的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，关于周洪才、张文惠债务范围问题。工行黄石分行主张周洪才、张文惠在逾期还款后，应同时支付手续费、逾期利息及违约金（滞纳金）。一审法院根据《信用卡消费分期付款合同》、《中国工商银行信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》内容和规则，认定前者约定的是每期固定的还款额及每月均应支付手续费，不存在每月最低还款及免息还款期规则，而后者则约定借方使用本金后在期内偿还可免息，只有在逾期后，才自记账日开始计算利息，并无不当。故在《信用卡消费分期付款合同》与《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计息规则不同的情况下，工行黄石分行要求周洪才、张文惠既按《信用卡消费分期付款合同》支付手续费，同时又按《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付透支利息、滞纳金，对周洪才、张文惠显失公平，一审法院不予支持，本院予以确认。综上，一审法院依据公平、诚信的原则，确定对逾期前应按《信用卡消费分期付款合同》手续费计算费用、对逾期后应按周洪才签名认可的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息日5?的标准计算费用并无不当，本院予以确认。关于本案诉讼费用的负担问题，系法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，一审判决中关于诉讼费用的负担比例，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定。综上所述，工行黄石分行的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1865元，由工行黄石分行负担。本判决为终审判决。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年十二月十一日书记员 田 梦