福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终625号 原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张强，男，1986年3月21日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，无职业，住所地山东省菏泽市曹县。曾因犯盗窃罪，于2017年5月8日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年三个月。又因盗窃罪，于2019年6月11日被福建省福州市长乐区人民法院判处有期徒刑九个月，并于2019年11月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月3日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控被告人张强犯盗窃罪一案，于2020年11月6日作出（2020）闽0304刑初453号刑事判决。原审被告人张强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:（一）盗窃 1.2019年11月底12月初的一天下午17时许，被告人张强在仙游县天博广场附近，偷走一个蓝色头盔。经鉴定，该头盔认定价格为人民币（以下币种同）30元。 2.2019年12月3日凌晨，被告人张强在莆田市荔城区××街道××路××道上，将被害人苏某车牌号为闽ＢＪ××××小车右前车窗破坏后，偷走车内现金200元、一件外套及卡包，卡包内有身份证、银行卡等，后将衣服、卡包扔掉。经鉴定，该车窗玻璃认定价格为284元。 3.2019年12月15日凌晨，被告人张强在莆田市荔城区××街道××小区××道上，将被害人林某1车牌号为粤Ｂ9××××小车右前车窗破坏后，偷走车内现金30元；将被害人霍某车牌号为闽ＢＲ××××小车右前车窗破坏后，偷走车内现金20元、银行卡、身份证，后将银行卡、身份证扔掉；将被害人林某2车牌号为闽Ｂ1××××小车右前车窗玻璃破坏后，未偷到财物。经鉴定，被害人林某1小车车窗玻璃认定价格为368元，被害人霍某小车车窗玻璃认定价格为365元，被害人林某2小车车窗玻璃认定价格为288元。 4.2019年12月26日凌晨，被告人张强在莆田市荔城区拱辰街道木兰溪××停车场××区停车位，将被害人朱某闽ＢＲ××××小车右前车窗破坏后，偷走车内现金300元及3包烟。经鉴定，该车窗玻璃认定价格为170元。 5.2019年12月26日凌晨，被告人张强在莆田市荔城区镇××街道××道上，将被害人卢某车牌号为闽ＢＱ××××小车右前车窗破坏后，偷走车内现金20元。经鉴定，该车窗玻璃认定价格为709元。 6.2019年12月26日凌晨，被告人张强在莆田市荔城区镇××街道××路附近，将被害人陈某1车牌号为闽ＡＮ××××小车右后车门玻璃破坏后，偷走车内现金30元。经鉴定，该车窗玻璃认定价格为302元。 7.2020年ｌ月31日晚上20时许，被告人张强在莆田市荔城区镇海街道正荣财富中心停车场，偷走被害人吴某停放在该处的一部白色雅马哈牌普通二轮摩托车。经鉴定，该摩托车认定价格为7380元。 8.2020年l月31日晚上21时许，被告人张强在莆田市荔城区拱辰街道海峡商务中心旁的停车场，偷走一个粉红色头盔。经鉴定，该头盔认定价格为23元。 另查明，公安机关在被告人张强处扣押赃物两轮摩托一辆、粉红色头盔一个、蓝色头盔一个、黄色车牌一张以及作案工具螺丝刀一把。 （二）抢劫罪 2020年1月23日，被告人张强在福建省三明市三元区××路××号，将被害人余某车牌号为ＧＭ××××小车右前车门玻璃破坏后，爬进车内偷东西时，被余某发现，余某对其进行抓捕时，被告人张强持头盔、手电、折叠刀刀柄殴打余某并趁机逃走。经鉴定，被害人余某的伤情为轻微伤。 2020年2月3日被告人张强在福建省仙游县××镇××村××庄××山上被抓获归案。 原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、罪犯档案资料、前科记录、全国机动车驾驶人信息资源库信息、抓获经过、通话记录、住宿情况、寄件记录、银行卡交易记录、刑事照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行驶证、勘查笔录、勘验现场图、莆田市荔城区价格认证中心出具的《关于二轮摩托车等物品的价格认定结论书》、《关于汽车玻璃等物品的价格认定结论书》、三明市发展和改革委员会出具的《关于闽ＧＭ××××奥迪牌轿车副驾驶室车窗玻璃等物品的价格认定结论书》、提取清单、提取笔录，三明市公安局三元分局物证鉴定室鉴定书（三公元鉴［2020］12号）、三明市公安局物证鉴定所鉴定书（明公鉴［2020］196号），视频截图、监控视频、监控光盘，超市购物小票、银行卡账户信息、提取痕迹、物品登记表、监控视频、结算单原件、收款收据，被害人苏某、林某1、霍某、林某2、陈某1、朱某、卢某、吴某、傅某、余某的陈述，辨认笔录，证人陈某2、陈某3、曾某、蔡某、田某的证言，体检材料，被告人张强的供述和辩解、同步录音录像等证据证实，且原审被告人张强在原审庭审中对第1、7、8起盗窃犯罪并无异议。 原审法院认为，被告人张强曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值共计人民币8033元，数额较大；以非法占有为目的，盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力殴打他人，致人轻微伤，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪。被告人张强犯数罪，依法应予以数罪并罚。被告人张强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。考虑到被告人张强的部分盗窃行为系通过破坏性手段实施，故酌情予以从重处罚。被告人张强归案后能如实供述部分盗窃的事实，且涉案部分赃物已追回并发还被害人，可予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具螺丝刀一把，予以没收，由扣押机关依法处理；三、扣押在莆田市公安局荔城分局的赃物黄色车牌一张，予以发还被害人傅某；四、扣押在莆田市公安局荔城分局的赃物蓝色头盔、粉红色头盔各一个，查有失主的，予以发还；查无失主的，予以没收，由扣押机关依法处理；五、责令被告人张强退出赃款人民币600元，返还给被害人苏某人民币200元、被害人林某1人民币30元、被害人霍某人民币20元、被害人朱某人民币300元、被害人卢某人民币20元、被害人陈某1人民币30元。 上诉人张强对原判认定其盗窃的事实并无异议，上诉称其没有抢劫故意，在盗窃过程中被被害人发现后，其仅以推搡方式挣脱被害人追捕，没有采用暴力殴打行为，不应认定其系抢劫。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 关于上诉人张强称其没有抢劫故意，在盗窃过程中被被害人发现后，其仅以推搡方式挣脱被害人追捕，没有采用暴力殴打行为，不应认定其系抢劫的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，按照刑法第二百六十三条抢劫罪的规定定罪处罚。监控视频、被害人余某陈述、三明市公安局三元分局物证鉴定室鉴定书等证据证实上诉人张强在盗窃后为抗拒抓捕，对被害人当场实施暴力，其行为符合转化型抢劫犯罪特点。上诉人张强的上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人张强曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值共计人民币8033元，数额较大；以非法占有为目的，盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力殴打他人，致人轻微伤，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪。应数罪并罚。上诉人张强系累犯，依法予以从重处罚；归案后能如实供述部分盗窃的事实，且涉案部分赃物已追回并发还被害人，可予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑文贤 审判员  郑 星 二〇二〇年十二月十五日 书记员  翁燕彬 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。