湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10581号上诉人（原审被告）：武汉精华汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道**。法定代表人：汪**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐婕，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎栋，湖北浩泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚贵康，男，1947年3月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：邱妮，湖北静海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鸾，湖北静海律师事务所律师。原审第三人：吴红征，女，1972年10月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：徐婕，北京中伦（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉精华汽车销售服务有限公司（以下简称精华公司）因与被上诉人姚贵康及原审第三人吴红征委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。精华公司上诉请求：1、撤销（2019）鄂0102民初5263号民事判决；2、改判驳回姚贵康的诉讼请求；3、本案诉讼费用由姚贵康承担。事实和理由：一、一审法院认为精华公司对案涉纠纷的形成负有主要过错并承担违约责任，认定事实错误。二、一审法院将精华公司委托武汉五瑞华庭建筑装饰工程有限公司（以下简称五瑞华庭公司）对南湖4S店维修的支出，不认定为2019年租金收益应当扣除的费用部分，属于事实认定错误。三、一审判决以2016年、2017年度招待费用平均值认定2019年度精华公司管理支出费用，毫无事实依据。四、姚贵康应承担租赁收益对应税费。姚贵康拒不承担任何合理费用，导致南湖4S店租赁收益无法正常结算，并拖累另外两位委托人。精华公司受托管理南湖项目，未收取任何费用，出资出力还要受到姚贵康的无理纠缠、年年诉累，公司账户长期冻结、声誉受损，严重影响正常经营。姚贵康辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原判。一、精华公司未依约按时向姚贵康支付房屋租赁收益，对于其所主张的相关成本费用支出并未告知更未征得委托人的同意，过错在于精华公司，其应承担违约责任。二、关于维修费用的支出，精华公司并未在相关维修费用发生前尽到通知义务，更未征求过姚贵康的同意，亦不能证明系涉案纠纷的实际支出，应承担举证不能的后果。三、姚贵康明确发函告知精华公司不同意安排两名人员进行物业维修、管理，不同意进行相关业务招待，且明确告知：精华公司作为委托人，未经委托人同意，擅自进行有关南湖4S店房屋租赁的一切事务，需自行承担造成的一切损失和法律后果。四、精华公司的企业所得税，与姚贵康无关，精华公司无权向姚贵康主张企业所得税。吴红征述称：一、委托协议明确了各方权利义务，精华公司不承担成本费用，这是基本原则，必须遵守。二、我方作为委托人之一，了解知悉费用发生的详细情况，对精华公司经营南湖4S店2019年发生的成本费用予以认可，另一位委托人蔡红霞也认可。三、2016年精华公司的股权变更后，姚贵康和精华公司关系破裂，自2018年起开始交恶，才导致年年诉累，拖累我方和蔡红霞。姚贵康向一审法院起诉请求：1、判令精华公司向我支付租金收益1,331,599.50元（人民币，下同）；2、判令精华公司偿付资金占用费（按1,331,599.50元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年3月1日起计算至付清之日止）；3、判令精华公司负担本案保全费、诉讼费。一审法院认定事实：姚贵康（作为甲方）与吴红征（作为乙方）、案外人蔡红霞（作为丙方）及精华公司（作为丁方）签订《投资协议书》一份，其中载明：位于武汉市洪山区的南湖大道地块由所有权人湖北省农业厅畜禽育种中心（以下简称省育种中心）授权卓锐公司对外发租，受甲、乙、丙三方共同委托，丁方与卓锐公司于2011年7月12日签订土地租赁合同。租赁时间为20年，自2011年1月1日起至2030年12月31日止，年租金35,000元/亩，年租金297,500元，每3年按8%递增。随后，甲、乙、丙三人共同出资8,750,000元授权丁方负责完成了南湖4S店的建设。2011年7月11日，受甲、乙、丙三人委托，丁方与鸿泰公司签定合同，将该4S店租赁给鸿泰公司经营，年租金2,450,000元，起租日起第四年后每五年按10%递增，租赁期限自2011年11月30日起至2030年12月31日止。《投资协议书》并约定：姚贵康出资4,326,390.46元，占49.41%；吴红征出资1,802,881.59元，占20.59%；蔡红霞应出资2,626,830.88元，已出资400,000元，出资不足2,226,830.88部分元均由丁方代垫，占30%（合同中对该款归还方式作了约定）。该协议书还约定：甲、乙、丙三方一致同意委托丁方按年收取房屋租金并向三方进行收益分配，收益分配时间为每年3月1日前；收益分配方式为每年项目发生的各项成本、费用及应缴纳税款部分均由甲、乙、丙三人各自承担（包括土地租金、租赁税金、个人所得税、办公费、业务费、房屋维修基金等）。原则上三方所分配收益应由各自提供费用发票（限广告费用、维修加工费、运输费发票），按费用报销方式支取款项。特殊情况，不能提供发票的，由三方协商解决；甲、乙、丙三方一致同意继续委托丁方负责南湖4S店的后续事宜，三方并一致确认，丁方在本协议签订前及今后对外签订的所有关于南湖4S店的合同及协议，所享受的权利和承担的法律责任及义务均由甲、乙、丙三方共同承担，与丁方无关。2011年7月12日，精华公司（作为甲方）与鸿泰公司（作为乙方）签订《房屋租赁协议》一份，其中载明：经省育种中心同意，甲方将所租赁地块中的一半（10.5亩）完成4S店房屋建设后出租给乙方作为4S店，租赁期限为自2011年11月30日起至2030年12月31日止，自签订协议之日起10日内，乙方向甲方支付合同履约保证金1,000,000元，租金为：自起租日起第一年至第四年，为2,450,000元/年；自起租日起第五年至第十年，为2,695,000元/年；自起租日起第十一年至第十五年，为2,965,000元/年；自起租日起第十六年至2030年12月31日，为3,261,000元/年。每年度由乙方在该租赁年度开始前一周内，在收到甲方依法开具的房屋租赁专用发票之后五个工作日内，由乙方一次性支付至甲方指定的银行账户。在租赁期限内，因设计与施工原因造成的房屋故障，由甲方负责，若甲方未及时解决的，乙方有权自行或委托第三方予以维修或作相应的处理，由此产生的费用由甲方承担，且甲方应按实际维修费用的20%承担违约金。因使用原因造成的故障，由乙方负责；乙方对房屋及土地进行的装修和装饰，以及乙方添置和安装的设施与设备的维修责任，由乙方承担。鸿泰公司承租后至今，均按《房屋租赁协议》约定向精华公司支付了相应租金。2019年3月20日，精华公司委托森生律所向姚贵康发出《律师函》，其中载明：我方确认已收到鸿泰公司向其支付的2019年度房屋租金2,695,000元，扣除你方此年度应缴纳的各种税费，应承担的各项管理费用后，按照你方股比应支付你方的2019年度收益款557,479.19元、2018年度应支付你方房租收益1,031,192.55元，另外再扣除你方收益应补缴的2016-2018年度个人所得税及企业所得税共计1,321,314.08元后，以上三项我方实际应支付你方2019年南湖房租收益267,357.66元”。2019年3月27日，姚贵康向精华公司发出《回函》，表明：关于南湖4S店的维修费、管理费、招待费及2018年度租赁分配款，江岸区院（2018）鄂0102民初12568号民事判决已作认定，精华公司应履行支付义务，本人无须贵公司代扣代缴个人所得税；不同意设两名人员进行物业维修、管理，没有业务招待的必要，并强调“贵公司作为受托人，未经委托人同意，擅自进行有关南湖4S店房屋租赁的一切事务，造成的一切损失及法律后果，本人有追究贵公司法律责任”。同日，姚贵康并委托静海律所向精华公司发出静海律所《律师函》，其中载明：（姚贵康）2019年的房屋租赁收益，计算方式应为2695000元－实际已付税费（增值税、房产税、附税、印花税）－实际已付合理的维修费用后，按49.41%的比例计算；贵司要求姚贵康承担企业所得税无理无据；贵司无任何税务机关出具的完税凭证等证据证实实际履行了个人所得税的代扣代缴义务，姚贵康亦无须贵司代扣代缴。另查明：2019年1月，武汉市洪山区水务局水务监察大队分别向湖北省农业厅畜禽育种中心、鸿泰公司发出148号、150号《整改通知书》，其中主要内容为：通过对东风4S店(即争讼4S店)的排水、雨污错混接、餐饮排水排污等情况进行调查，发现存在《排水许可证》到期(无排水许可证)、店内两污合流于雨水管网进入南湖大道市政管网的违法排水行为，根据有关规定，分别责令两单位于2019年2月12日、2月15日前自行整改。拒不整改将启动相关执法程序，进行行政处罚并实施强制整改。鸿泰公司为此于2019年2月14日向卓越公司发出《关于协请对排水行为限期整改的函》（以下简称《协请整改的函》）。审理中，精华公司提交①其于2018年9月10日向其员工黄维革转款6,000元的《武汉农村商业银行网上银行电子回单》（打印）以及2018年9月11日编号为35409106号、金额为6,000元、用途为非金属矿物制品*防水维修的《湖北增值税普通发票》；②2019年1月26日编号为7616827、金额为450元《收据》，金额为90元的购物清单和由汪伦立于2019年1月30日向精华公司员工黄文超转款540元的《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》；③其于2019年4月26日向其员工黄文超转款3640元的《武汉农村商业银行网上银行电子回单》以及2019年4月17日编号为35709218号、金额为3,640元、用途为塑料制品*联塑PPR管材的《湖北增值税普通发票》，用以证明其支出了相应维修费用共计10,180元。2019年3月1日，武汉市公安局洪山区分局消防大队就南湖4S店问题向鸿泰公司发出《责令限期改正通知书》，认为南湖4S店应对消防设施、器材、消防安全标志配置应保持完好有效及存在其他消防安全违法行为和火灾隐患，责令鸿泰公司于2019年5月7日前改正。2019年3月10日，鸿泰公司等向武汉卓越时代汽车销售服务有限公司、精华公司等发出《关于协请完成对洪山区分局消防大队限期整改的函》，协请各公司对相关消防设施设备进行整改。再查明：2019年1月14日，鸿泰公司向精华公司发出《关于南湖雪铁龙店屋顶漏水维修催办函》（以下简称《漏水维修催办函》），其中说明：南湖4S店售后二楼培训室门前屋顶处、售后经理办公室屋顶和新能源车维修工位屋顶处存在漏水现象，且地面处积水，对售后车间工作环境存在安全隐患，要求精华公司进行处理。2019年3月1日，鸿泰公司再向精华公司发出《关于南湖雪铁龙店厂房漏雨维修催办函》（以下简称《漏雨维修催办函》），其中说明：南湖4S店除前述三处漏雨外，机位车辆工位、销售展厅屋顶等多处均发现漏雨点，吊顶有垮塌风险、售后车间工作环境存在安全隐患，要求精华公司进行处理，恢复完好。审理中，精华公司提交署期为2019年1月9日其与武汉五瑞华庭建筑装饰工程有限公司（以下简称五瑞华庭公司）签订的《武汉精华南湖店维修施工合同》（以下简称《施工合同》），其中约定五瑞华庭公司对南湖4S店的车间、办公室、屋面检修、内部维修、装修恢复、围墙修复进行维护，承包方式为乙方包工、包辅助施工材料；施工日期为2019年1月10日至2019年6月30日；合同价款190,000元；精华公司自行设计提供施工图纸；按施工进度支付工程款，整体完工后经验收合格尾款结清；工程竣工后，保修期为一年。精华公司提交其分别于2019年4月17日、4月25日、5月10日向五瑞华庭公司转款50,000元、80,000元、60,000元的《武汉农村商业银行网上银行电子回单》、《招商银行付款回单》以及2019年4月17日编号为02190012号、金额为50,000元、用途为建筑服务*维修费的《湖北增值税普通发票》；2019年5月13日编号为02190013号、02190014，金额分别为100,000元、40,000元，用途为建筑服务*维修费的《湖北增值税普通发票》各一份，合计金额190,000元。拟证明其支出相关维修费用。审理中，精华公司提交了其与易隽、黄继革签订的劳动合同（签订时间均为2016年1月）和工资表，月工资均为5,000元，拟证明其为南湖4S店维修等聘请易隽、黄继革作为专门人员。精华公司并提交一组各类烟酒、餐饮、咖啡屋、杭州物流等发票及转款凭证，拟证明其为招待支出了总计132471.39元的费用。同时，精华公司为证明其为案涉房租代缴税款分别提交了其于2019年2月16日、2月17日、4月9日向国家金库武汉市江岸区支库转账支付增值税639,568.55元（并自认南湖4S店计税基数为2,695,000元，对应税额245,000元，其余为精华公司自身应纳税额）、增值税附加73,550.39元（并自认南湖4S店计税基数为245,000元，对应税额28,175元，其余为精华公司自身应纳税额）、印花税5,366.70元（并自认南湖4S店计税基数为245,000元，对应税额2,450元，其余为精华公司自身应纳税额）、房产税77，000元（并自认均为南湖4S店税款）的中国民生银行转款凭证予以证明。因精华公司未支付2019年度租赁收益，姚贵康诉至该院。还查明：姚贵康原系精华公司股东（持股比例为41.17%）及法定代表人。2015年10月22日，其与吴红征等签订《协议书》，转让了全部其所持精华公司股份。精华公司于2016年3月22日并办理了股东变更登记和法定代表人变更登记，法定代表人由姚贵康变更为汪**。因精华公司未支付2018年度租金收益，姚贵康曾诉至该院，该院于2019年3月13日作出（2018）鄂0102民初12568号民事判决书，判决：一、精华公司向姚贵康支付2018年度租赁收益1,031,192.55元；二、精华公司向姚贵康偿付资金占用损失（即按1,031,192.55元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年3月2日起计算至付清之日止）；三、驳回姚贵康的其他诉讼请求；四、驳回精华公司的其他反诉请求等。精华公司不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）鄂01民终5554号民事判决书，判决：一、维持该院（2018）鄂0102民初12568号民事判决第一、四项；二、撤销该院（2018）鄂0102民初12568号民事判决第二、三项；三、精华公司向姚贵康偿付资金占用损失（即按1,031,192.55元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年8月15日起计算至付清之日止）；四、驳回姚贵康的其他诉讼请求。该院已生效的（2018）鄂0102民初12568号民事判决中认定：“精华公司反诉主张的招待费104,923.02元、相关人员工资及福利508,594.68元，均应属于管理租赁事宜的实际支出。因精华公司并未提交相关证据证明上列费用的支出事先征得姚贵康等三位委托人同意或事后追认，且不能提交充分证据佐证其所列支出与涉案48店的租赁相关，但考虑到《投资协议书》虽对受托人管理涉案43店租赁事宜的实际费用支出未作明确约定，而该公司在处理受托事宜时必然产生实际管理费用，对此，精华公司在2016年、2017年租金收益分配时已抵扣的款项中分别含招待费42,871元、3,700元，委托人对此未提出异议，故本案的管理费用支出应按双方以往惯例处理，结合精华公司为涉案4S店房屋、围墙等的鉴定、维修、协调所作工作，兼顾公平原则，故该项管理实际支出费用的计算应以2016年、2017年招待费用的平均值为宜，即（42,871元+3,700元）÷2=23,285.50元。精华公司反诉主张抵扣的其余招待费、人员工资福利超出上述认定金额部分，本院不予支持”。一审法院认为：案涉《投资协议书》系姚贵康、吴红征、蔡红霞、精华公司之间的真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，应为有效，各方当事人均应全面按约履行各自的义务。在委托合同法律关系中，忠实义务和报告义务是委托合同关系的基础和核心要务，对此，《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人”；第四百零一条规定“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果”。结合本案，精华公司在进行案涉维修维护、纳税等事宜时，应将相关事由、实施计划、实施范围、费用支出明细和相关后果等报送各委托人并进行充分说明，征得委托人的同意，而非擅作主张，而精华公司在本案审理期间对其抗辩主张的南湖4S店案涉用水管网及消防设施的整改、店面房屋防水补漏、税费缴纳等均未提交证据证明其就相关项目事前曾报送各委托人并征得委托人的同意或追认，且未及时向各委托人合理、及时支付相应租金收益，另外，精华公司在代缴案涉租赁收益应缴税费时未与本公司经营应缴税费严格区分、独立交纳，致使委托人产生质疑，对涉案纠纷的形成负有主要过错，应承担相应违约责任。姚贵康主张精华公司应向其支付租金收益1,331，599.50元（人民币，下同）且偿付资金占用费（按1,331,599.50元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年3月1日起计算至付清之日止）。精华公司辩称其在办理受托事宜时已支出的维修费、人员工资、招待费、税费等应予扣减。精华公司虽未征得委托人同意，但在委托合同关系履行期间，在双方委托合同关系尚未解除的前提下，相关为委托事宜合理支出应予扣减。围绕精华公司的抗辩事由以及《投资协议书》约定的收益分配期间（为每年3月1日前，案涉相应费用的核算期间即为2018年3月1日至2019年2月29日），该院分述如下：对于精华公司所述维修费200,180元。从精华公司提交的证据分析，维修事由及相应支出分别为：1、洪山区水务监察大队于2019年1月作出的148号、150号《整改通知书》；洪山区消防大队于2019年3月1日作出的《责令限期改正通知书》；鸿泰公司于2019年2月14日向卓越公司发出《协请整改的函》，上述维修事由存在必要性及合理性，但首先，精华公司提交的其于2018年9月10日所付6,000元的转账凭证以及2018年9月11日《湖北增值税普通发票》，发生于上述事由产生前，而在本案审理期间，精华公司不能提交充分证据证明该款支出与上述事由相关，故对该项费用支出，该院不予采纳；其次，对于精华公司提交的2019年1月26日金额为450元《收据》、金额为90元的购物清单以及汪伦立于2019年1月30日向精华公司员工黄文超转款540元的转款凭证，因上述《收据》、购物清单均非正规发票，不能证明系为涉案纠纷的实际支出，故对精华公司此项540元的支出不予采纳；最后，对于精华公司提交的其于2019年4月26日金额为3,640元的转款凭证以及2019年4月17日金额为3,640元的《湖北增值税普通发票》，虽付款用途与相关水务部门要求整改的内容相符，但款项结算发生于2019年3月1日后，依《投资协议书》的约定，应在下一年度中结算，故该院对精华公司要求扣减的抗辩主张不予支持。2、鸿泰公司分别于2019年1月14日、3月1日向精华公司发出《漏水维修催办函》、《漏雨维修催办函》及2019年1月9日精华公司与五瑞华庭公司签订的《施工合同》，虽从前述合同、函件的署期来看，《漏水维修催办函》署期为2019年1月14日、《施工合同》署期为2019年1月9日，但从鸿泰公司于2019年3月1日发送的《漏雨维修催办函》内容来看，急需防水补漏的部位（售后二楼培训室门前屋顶处、售后经理办公室屋顶和新能源车维修工位屋顶处）与鸿泰公司于2019年1月14日所发《漏水维修催办函》部位重合，且《漏雨维修催办函》所载需维修的部位多于《漏水维修催办函》，从常理分析，至2019年3月1日，鸿泰公司所需防水维修的部位尚未修理，而从精华公司提交的其分别于2019年4月17日、4月25日、5月10日向五瑞华庭公司转款50,000元、80,000元、60,000元(合计190,000元)的转款凭证及相应金额的发票来看，均为2019年3月1日以后，应属于下一年度处理范畴，故对精华公司拟从案涉租金收益分配中扣减此款的抗辩观点，该院不予采纳。对于精华公司所述招待费、人员工资。该院已生效的（2018）鄂0102民初12568号民事判决书对案涉《投资协议书》中“招待费”等的性质、计算标准已作认定，而精华公司、姚贵康均未提出证据证明双方存在新的约定，且双方委托合同关系仍存续，故该项实际支出的管理费用计算仍应依原有惯例，即以2016年、2017年招待费用的平均值（42,871元+3,700元）÷2=23,285.50元为宜。故对精华公司抗辩所称招待费、人员工资超出上述认定数额部分，该院不予支持。对于精华公司所述代缴税费的扣减。因按《投资协议书》约定，税费由精华公司代缴，结合精华公司自认，其垫资增值税245,000元、增值税附加28,175元、印花税2,450元、房产税77,000元，合计352,625元，应从租金收益中扣减（虽房产税缴纳时间在2019年3月1日之后，但税费属于每年必然发生的费用，故与其他税费一并纳入2019年度税费计算）。综上所述，精华公司应向姚贵康支付2019年度租金收益1,145,862.12元[即2,695,000元-23,285.50元-352,625元）×49.41%]，姚贵康超出上述确定部分租金收益的主张，该院不予支持。姚贵康并主张精华公司应支付迟延付款资金占用损失（按1,331，599.50元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年3月1日起计算至付清之日止）。从姚贵康的该项诉讼请求分析，系按合同内容具体确定，双方权利义务关系明确，自身无过错的情形要求对方承担完全过错责任，但从本案纠纷形成过程来看，《投资协议书》约定的权利义务关系尚不清晰，且从本案现有证据来看，姚贵康作为投资份额最大的合伙人，没有证据显现其曾主动协调其他合伙人、精华公司就《投资协议书》的有关约定进行完善和补充，对受托人的行为进行约束，仅依赖诉讼方式解决争议，对本案纠纷的形成亦负有一定的过错，故应以姚贵康主张权利义务之日（2019年4月3日）起算其资金占用损失，即精华公司就迟延支付租金收益应向姚贵康偿付资金占用损失（按1,145,862.12元为基数，分段计算：即自2019年4月3日起至同年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），姚贵康超出上述认定部分的资金占用损失的主张，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：精华公司于本判决生效后十日内向姚贵康支付2019年度租赁收益1,145,862.12元；二、精华公司于本判决生效后十日内向姚贵康偿付资金占用损失（按1,145,862.12元为基数，分段计算：即自2019年4月3日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回姚贵康的其他诉讼请求。案件受理费16,840元、诉讼保全费5,000元，合计21,840元，由姚贵康负担1,727元，精华公司负担20,113元。二审期间，双方均未补充提交证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对精华公司的上诉主张，本院评判如下：首先，精华公司是否系案涉协议的违约方及本案纠纷形成的主要过错方。案涉《投资协议书》系包括姚贵康和精华公司在内的各方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效。精华公司在处理案涉维修、纳税等委托事务时，对其所主张的相关费用支出，事先未向委托人充分告知和合理说明并获得委托人的同意，事后亦未获得委托人的追认。精华公司以相关费用须包括姚贵康在内的各委托人分摊为由，拒不依约按时向姚贵康支付相应租金收益，构成违约，应当承担相应违约责任。因其拒付租金收益，姚贵康不得已而提起本案诉讼，精华公司对本案纠纷形成负有主要过错。其次，精华公司委托五瑞华廷公司对南湖4S店维修的支出费用是否应当在2019年度租金收益中扣除。一审已查明，案涉《投资协议书》已明确约定收益分配时间为每年3月1日前。一审法院认定案涉相应费用的核算期间应为2018年3月1日至2019年2月29日，符合合同约定，并无不当。且，如精华公司依约在2019年3月1日前分配收益，其在2019年3月1日后如有费用依约应当扣减，客观上也不可能从2019年度租金收益中扣减。今其主张的上述维修费用实际发生日期在2019年4月-5月，均在2019年3月1日之后，一审法院认为上述维修费用应在下一年度处理，并无不当，应予维持。再次，一审法院对精华公司关于招待费、人工工资主张的处理有无不当。案涉《投资协议书》约定“每年项目发生的各项成本、费用及应缴税款均由姚贵康、吴红征、蔡红霞三人各自承担”，但并未明确“发生的各项成本、费用”的具体金额或者计算依据。依照相关法律规定，委托人应当偿还受托人为处理委托事务垫付的必要费用。本案中，精华公司并未就其主张的招待费和人工工资的真实性、合理性以及与处理委托事务的关联性，进行充分举证证明。换言之，精华公司并未充分举证证明其主张的招待费、人工工资等系其为处理委托事务而实际支出的必要费用。鉴于精华公司为处理委托事务确会发生必要费用，在该费用金额无法查证确定的情况下，一审法院参考已生效判决，酌定该必要费用金额为23285.50元。一审法院的上述认定和处理系对其自由裁量权的合法行使，并无明显不当，本院予以尊重。最后，精华公司主张相关个人所得税和企业所得税应从租金收益中扣减。其一，一审法院对精华公司已实缴税费中涉及与委托事务相关的南湖4S店的金额均进行了认定和处理。亦已查明精华公司并未实际缴纳其所主张的个人所得税和企业所得税。其二，个人所得税的征收方式依法包括代扣代缴和自主申报。姚贵康已向精华公司明确告知无须精华公司代扣代缴个人所得税。其三，精华公司就其依法应缴纳的企业所得税须由姚贵康等委托人分摊的主张，并未提供明确的法律依据或合同依据。故，精华公司关于此节的主张，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，精华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20113元，由武汉精华汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王日升审判员  陈 敏审判员  胡 劲二〇二〇年十二月三十日法官助理徐向云书记员许庆