广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂14行终71号 上诉人（一审原告）戚伟，男，1963年3月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广西壮族自治区崇左市。 被上诉人（一审被告）崇左市公安局交通警察支队一大队，住所地广西壮族自治区崇左市江州区花山路**。 负责人邱永良，大队长。 委托代理人李光诚，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）崇左市公安局交通警察支队，住，住所地广西壮族自治区崇左市江州区花山路**/div> 法定代表人黄拥军，支队长。 上诉人戚伟因与被上诉人崇左市公安局交通警察支队一大队（以下简称交警一大队）道路行政处罚及被上诉人崇左市公安局交通警察支队（以下简称崇左交警支队）行政复议一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明：桂Ａ×××××小型轿车登记的车辆所有人为戚玲。桂Ａ×××××号小型轿车分别于2019年3月19日、3月31日、4月8日、5月8日、5月15日、5月27日、6月9日、6月17日、6月18日、6月20日、6月23日、6月27日、7月2日、7月4日、7月7日、7月8日、7月11日、7月17日、7月18日、7月19日共20次停放于崇左市金鸡路路段，该路段两侧均设有“监控抓拍全段禁停（车位外）”的禁止停车标志，以上行为被交警一大队设置在道路旁的电子监控设备抓拍后，交警部门将该车辆的上述违反禁令标志指示的违法信息录入道路交通违法信息管理系统。 2020年4月14日，周祥能到交警一大队处理桂Ａ×××××小型轿车于2019年7月19日6时46分在崇左市金鸡路友谊大道路口100米实施机动车违反禁令指示标志的违法行为。交警一大队以周祥能实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项的规定，依法对周祥能作出451401-1200954250号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分的行政处罚。 2020年4月27日，戚伟到交警一大队处理桂Ａ×××××小型轿车于2019年7月18日14时52分03秒至55分08秒在崇左市金鸡路友谊大道路口100米实施机动车违反禁令指示标志的违法行为。交警一大队在听取戚伟的陈述和申辩后认为其理由不成立，以戚伟实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项的规定，依法对戚伟作出451401-1200958133号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分的行政处罚。戚伟不服，于2020年4月29日向崇左交警支队提交《行政复议申请书》，崇左交警支队经审查，于2020年6月24日作出《行政复议决定书》维持交警一大队的处罚决定。戚伟不服，起诉至法院。 桂Ａ×××××号小型轿车分别于2019年3月19日、3月31日、4月8日、5月8日、5月15日、5月27日、6月9日、6月17日、6月18日、6月20日、6月23日、6月27日、7月2日、7月4日、7月7日、7月8日、7月11日、7月17日的违反禁令标志指示的违法行为至今仍未处理。 一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域的道路交通安全管理工作”的规定，被告交警一大队作为崇左市城区公安机关交通管理部门，具有负责金鸡路友谊大道区域内道路交通安全管理工作的法定职责，有权对道路交通安全违法行为予以纠正、处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第二十五条规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”本案中，戚伟于2019年7月18日驾驶桂Ａ×××××小型轿车并停放在金鸡路友谊大道路口100米处，被设置在道路旁的电子监控设备抓拍到该车于当日14时52分03秒至55分08秒内处于静止状态，未发生位移，该路段设有禁止停车标志，该路段交通标志、标线清晰、醒目、准确。交通技术监控记录照片清楚地反映了桂Ａ×××××小型轿车违反禁令标志指示的事实。交警一大队查明事实并依法作出涉案处罚决定事实清楚。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；……”交警一大队对戚伟的上述违法行为，适用简易程序经事先告知、听取陈述申辩后，制作了简易程序处罚决定书，并送达给原告，其执法程序合法。戚伟主张交警一大队作出行政处罚前，没有对原告进行处罚告知，剥夺了原告陈述、申辩及听证等权利，处罚调查无两名执法人员，程序违法，一审法院不予采纳。戚伟主张其在金鸡路上停车并未违反有关“通行”的规定。“通行”的含义为行驶、通过，戚伟驾驶桂Ａ×××××小型轿车进入金鸡路并停放于此的行为是其自己忽视道路交通安全法律、法规的规定，不遵守交通信号标志通行而作出的选择。交警一大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项的规定，依法对戚伟作出451401-1200958133号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定予以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分的行政处罚，适用法律正确。崇左交警支队作为交警一大队的上一级主管部门，具有行政复议的职权。崇左交警支队收到戚伟的行政复议申请后，查明相关事实并依法作出涉案复议决定符合上述法律规定和本案的实际情况，戚伟请求撤销涉案《行政复议决定书》的理由不成立，一审法院不予支持。《道路交通安全违法行为处理程序规定（2008修订）》第十五条规定：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”第十九条规定：“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据。”公安机关交通管理部门利用交通技术监控设备收集的交通违法记录在性质上属于其处理交通违法行为的证据，戚伟起诉要求撤销桂Ａ×××××号小型轿车2019年3月19日、3月31日、4月8日、5月8日、5月15日、5月27日、6月9日、6月17日、6月18日、6月20日、6月23日、6月27日、7月2日、7月4日、7月7日、7月8日、7月11日、7月17日共18次交通违法记录不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外戚伟在起诉状的事实和理由中虽提出要求交警一大队赔偿损失3万元，但并未提出明确的诉讼请求，一审法院对此不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定判决：驳回戚伟的诉讼请求。案件受理费50元，由戚伟负担。 上诉人戚伟不服一审判决，上诉称：一、被上诉人执法过程中存在的问题。1.存在行政不作为的问题。自2019年3月19日至7月19日，上诉人经常看到有交警在金鸡路友谊大道路口值勤，那时金鸡路段每天都停满车辆，却从未看到交警对那些车辆予以处理；而上诉人将桂Ａ×××××小型轿车停放那里，从来没有收到《违法停车告知单》也没有收到有关车辆违法停放的手机短信提示。直到2019年下半年，上诉人才无意中上网查询到桂Ａ×××××小型轿车存在上述所谓的“违反禁令标志指示记录”信息。上诉人将桂Ａ×××××小型轿车停放在其住所小区对面，即金鸡路段，是被崇左市公安局交通警察一大队通过“其他电子设备”拍照，不是自动抓拍的电子设备，从图片上看不出违法的原因，交警一大队应该到现场执法，确定驾驶人，告知违法事实，但是交警一大队并没有这样做，所以说程序不合法。2.存在行政乱作为的问题。被上诉人在对上诉人作出的《崇左市公安局交通警察支队一大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：451401-1200958133）中称：被处罚人于2019年7月18日14时55分，在金鸡路友谊大道路口100米处实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项决定予以200元罚款，记3分。上诉人通过认真对照上述法律条文，发现没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项有关“通行”的规定。至于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，被上诉人在没有通知上诉人（即没有确定驾驶人）、而且该路段当时未设禁令标志指示的情况下，就草率作出“扣3分、罚款200元”的决定，有悖本条规定。3.存在提供伪证的问题。被上诉人向崇左市江州区人民法院提供证据1显示，崇左市金鸡路友谊大道路口100米处的违章抓拍设备的编码为45140100000000003，而证据4显示，抓拍桂Ａ×××××小型轿车2019年3月19日至7月19日在金鸡路违法停车的设备的编码为4Ｇ00574ＰＡＮ23765。这一情况说明被上诉人存在向崇左市江州区人民法院提供伪证的问题。4.存在滥用职权的问题。在上诉人完全不知道属于“违法停车”的情况下，先后将桂Ａ×××××小型轿车停放在金鸡路友谊大道路口100米处被拍照20次，按有关规定，在同一地点发生同样性质的违法现象，只能作出一次处理决定。二、一审法院判决错误。虽然上诉人在法庭上向一审法院揭露了被上诉人举伪证、滥用职权、行政乱作为等问题，但一审法院却不以理睬，并且胡审乱判，明显偏袒被上诉人。1.对于“崇左市金鸡路友谊大道路口100米处的违章抓拍设备的编码为45140100000000003；而抓拍桂Ａ×××××车辆2019年3月19日至7月19日在金鸡路违法停车的设备的编码为4Ｇ00574ＰＡＮ23765”的问题，一审法院没有调查取证，就草率认可被上诉人提供的有关桂Ａ×××××小型轿车2019年3月19日至7月19日在金鸡路“违法停车”的“事实”。2.对于“被上诉人知道上诉人早已使用187××××7578这一电话号码，在作出20次‘违法停车’处理决定后，仍不肯给上诉人送达《违法停车告知单》，也不愿意给原告发送一条有关违法停车的手机短信提示”的问题，一审法院没有作调查核实，而是完全听信被上诉人的狡辩，认为“其程序合法”。三、上诉人的请求：撤销一审判决，依法改判；要求被上诉人赔偿损失自从2019年下半年上诉人上网查询到桂Ａ×××××小汽车存在上述所谓的“违反禁令标志指示记录”信息后，一年多时间以来，上诉人为争取被上诉人撤销上述行政处罚，四处奔波，使得上诉人行动受限、被亲朋埋怨，寝食难安，身心倍受折磨，导致心脏病变、头痛反复发作，血压不断升高，严重影响了日常工作和家庭生活。因此上诉人要求被上诉人赔偿损失5万元人民币；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人交警一大队辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。现仅围绕上诉人在上诉状中提出的证据1和证据4两组交通技术监控“设备编码”不一致的问题进行解释说明。证据中的451401000000090003设备编码，是由全国公安交通集成指挥平台统一生成的执法管理代码，反映的是执法部门和设备类型，设备经上级公安机关交通管理部门同意并在全国公安交通集成指挥平台备案后方可抓拍取证，此为交通技术监控设备在系统中规范的备案执法编号；证据4中的4G00574PAN23765的设备编码，是设备出厂的自带编号，相当于这台设备的身份信息，每台设备的出厂编号都是唯一的。通俗来讲，“电子警察”要取证执法，首先要有出厂编号，然后在公安网络系统备案生成备案编号进行对应捆绑才能把电子抓拍数据同步推送至违法处理系统。综合以上事实和理由，被上诉人作出的具体行政行为符合法律规定，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。 被上诉人崇左交警支队没有向本院提交书面答辩意见。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。 经审查，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：一、关于被上诉人交警一大队处罚决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据被上诉人提供的证据，能证明戚伟于2019年7月18日驾驶桂Ａ×××××小型轿车停放在金鸡路友谊大道路口100米处，被电子监控设备抓拍该车于当日14时52分03秒至55分08秒内处于静止状态，该路段两侧均设置了“监控抓拍全段禁停（车位除外）”的禁止停车指示标志。以上事实有被上诉人提供的金鸡路禁停标志相片、金鸡路抓拍设备相片，2019年7月18日桂Ａ×××××小型轿车在金鸡路违法停车记录及违法停车照片等证据佐证，据此，被上诉人认定上诉人违反禁令标志指示的违法行为的事实清楚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第二十五条规定，“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案中，被上诉人系根据交通技术监控记录资料认定上诉人实施违法停车的行为，该行政管理方式是利用现代技术手段对交通违法行为进行远程监控与治理，契合现代交通管理的现状和要求。被上诉人在涉案道路设置的警示告示牌标志醒目，内容上亦告知了停车行为违法，同时还明示了电子警察监管的情况，内容清晰明确，对驾驶员起到了告知和警示的作用。上诉人在此情况下，于涉案路段停车3分钟以上，被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第八项的规定，对上诉人作出被诉行政处罚决定适用法律并无不当。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定，“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；……”根据上述规定，被上诉人适用简易程序处罚的应当经事先告知、听取陈述申辩后，制作简易程序处罚决定书，并送达给原告，其执法程序才合法。但被上诉人没有提供告知书或确认书或录音录像等有效证据证明已经履行了口头告知程序，因此，本院认定该451401-1200958133号《公安交通管理简易程序处罚决定书》程序违法。虽然该行政处罚违反法定程序，但判决撤销重做，将会形成循环诉讼，浪费司法资源和行政资源，不符合行政诉讼法实质化解行政争议的立法目的，损害国家利益和公共利益，因此，本院确认被上诉人交警一大队对戚伟作出451401-1200958133号《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法，不撤销保留效力。 二、关于上诉人戚伟要求被上诉人赔偿精神损害经济损失的问题。上诉人戚伟要求被上诉人赔偿精神损害经济损失不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条、第三十五条的规定。因此，上诉人戚伟要求被上诉人赔偿精神损害经济损失5万元人民币，于法无据，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定被上诉人交警一大队对戚伟作出451401-1200958133号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的程序合法错误，本院予以纠正。上诉人戚伟上诉部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项、第八十六条、第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、撤销崇左市江州区人民法院（2020）桂1402行初65号行政判决； 二、确认被上诉人崇左市公安局交通警察支队一大队对戚伟作出4514011200958133号《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法； 三、驳回上诉人戚伟要求被上诉人崇左市公安局交通警察支队一大队和被上诉人崇左市公安局交通警察支队赔偿经济损失5万元人民币的诉讼请求。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由上诉人戚伟和被上诉人崇左市公安局交通警察支队一大队各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  农立海 审判员  柳成功 审判员  陆有帅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈洋宇 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《中华人民共和国国家赔偿法》 第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。