安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5314号 上诉人（原审被告）：李晓明，男，汉族，1980年11月12日出生，住安徽省临泉县。 被上诉人(原审原告）：西平路顺物流运输有限公司，住所地河南省西平县蔡寨乡政府院内，统一社会信用代914117213995952792。 法定代表人：于智化，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王志俊，男，汉族，1985年3月7日出生，住安徽省临泉县。 被上诉人(原审被告）：临泉县第八运输有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区界临淮路，统一社会信用代码9134122170497644X2（1-1）。 法定代表人：邵琰，该公司经理。 被上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省临泉县阜临路（S102省道北侧回民公寓），统一社会信用代码91341221744869251L（1-1）。 负责人：余勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢辉，该公司员工。 上诉人李晓明因与被上诉人西平路顺物流运输有限公司、王志俊、临泉县第八运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2020）皖1221民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。 李晓明上诉请求：撤销原审判决，依法改判，并由西平路顺物流运输有限公司、王志俊、临泉县第八运输有限公司等承担本案诉讼费用。事实和理由：1、平安保险公司既未向李晓明送达保险条款，也未向李晓明就任何免责条款进行提示或解释说明，加之“营运车辆停业损失商业险免责的条款”系明显损害投保人利益的格式条款不应生效，故一审判决认定保险公司在商业险内免责显属适用法律错误。2、西平路顺物流运输有限公司恶意扩大损失，且提供的评估报告不合理、不客观，一审判决采信上述材料认定西平路顺物流运输有限公司主张的维修天数和停运损失不客观。 西平路顺物流运输有限公司辩称：平安保险公司并未提供证据证明其已依照保险法的规定将该免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，该免责条款是无效的。本案的当事人在收到我方提交的评估报告后，虽提出异议，但并未申请重新评估，也未提供证据推翻该评估报告，故一审法院采信评估报告是正确的。 王志俊辩称：我方认可李晓明的上诉请求。 平安保险公司辩称：我公司不承担本案诉讼费用，我公司不认可第一项上诉请求。我公司认可第二项上诉请求。 临泉县第八运输有限公司未进行答辩 西平路顺物流运输有限公司向一审法院起诉请求：依法判决王志俊、临泉县第八运输有限公司、平安保险公司、李晓明赔偿车辆维修费、停运损失费、施救费、评估费等各项损失共44839元，及平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任，平安保险公司赔偿后下余的损失，由其他当事人承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月31日23时20分许,王志俊驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的重型半挂牵引车皖Ｋ×××××号车，沿256省道由东向西行驶，行驶至256省道202省道东约300米处时，与前方同方向行驶马春峰驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××的重型半挂牵引车豫Ｑ×××××号车碰撞，造成两车及车上货物受损的交通事故。2019年8月1日，安徽省阜南县公安局交通警察大队作出第341225420190002909号道路交通事故认定书，认定王志俊负事故的全部责任，马春峰无责任。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车豫Ｑ×××××号车的所有人是西平路顺物流运输有限公司，西平路顺物流运输有限公司维修豫Ｑ×××××重型半挂牵引车豫Ｑ×××××号车花费维修费20639元、施救费2000元。2019年10月16日，经河南明德鉴定评估有限公司评估:豫Ｑ×××××豫Ｑ×××××停运损失价值为19200元。西平路顺物流运输有限公司花费评估费2000元。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车皖Ｋ×××××号车的实际车主是李晓明，登记车主是临泉县第八运输有限公司，李晓明与临泉县第八运输有限公司是挂靠关系，王志俊是李晓明雇佣的驾驶员，该车在平安保险公司投保交强险和商业三者险100万元，且不计免赔。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。阜南县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定王志俊负事故的全部责任，马春峰无责任。王志俊是李晓明雇佣的驾驶员，李晓明与临泉县第八运输有限公司是挂靠关系，该车在平安保险公司投保交强险和商业三者险，西平路顺物流运输有限公司的合理损失，应先由平安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由平安保险公司在商业三者险范围内赔偿。关于平安保险公司提出的增驾实习期商业三者险免赔的意见，增驾实习期免赔的条款加重了投保人责任，不能作为平安保险公司免责事由。西平路顺物流运输有限公司的维修费及施救费合计22639元，应先由平安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险的20639元，由平安保险公司在商业三者险范围内赔偿。停运损失及评估费属于商业三者险约定的免赔事项，平安保险公司就免责事项已尽到告知义务，故平安保险公司对本案的停运损失及评估费不负赔偿责任。西平路顺物流运输有限公司的停运损失及评估费合计21200元，由李晓明赔偿，临泉县第八运输有限公司负连带赔偿责任。关于西平路顺物流运输有限公司举证的购买轮胎1000元的收据，因该收据不是正规发票，故该费用不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司于判决生效之日起十日内赔偿西平路顺物流运输有限公司人民币22639元。二、李晓明于判决生效之日起十日内赔偿西平路顺物流运输有限公司人民币21200元，临泉县第八运输有限公司负连带赔偿责任。三、驳回西平路顺物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由李晓明、临泉县第八运输有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为,经一审法院查明，平安保险公司关于营运车辆停业损失商业险免责的免责条款已尽到告知义务，李晓明主张一审判决认定保险公司在商业险内免责显属适用法律错误的上诉请求不能成立，本院不予支持。西平路顺物流运输有限公司在一审审理期间提供的交通事故认定书、评估报告、证明等证据相互吻合、相互印证，足以证明涉案车辆因本次交通事故造成车辆受损的事实，李晓明上诉称一审判决采信上述材料认定西平路顺物流运输有限公司主张的维修天数和停运损失不客观，但其并为对停运损失申请重新评估，也未提供证据对上述证据加以推翻，其应承担举证不能的不利后果，故李晓明的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，李晓明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费330元，由李晓明负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王楠楠 书记员王影 附：（2020）皖12民终5314号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。