湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初1266号原告：范俊，男，1988年10月3日生，汉族，嘉鱼县人，水果店个体业主，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：马志敏，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：张腾腾，男，1990年1月27日生，汉族，嘉鱼县人，淘小二（武汉）网络服务有限公司隐名合伙人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杜江林，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告范俊与被告张腾腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范俊及其委托诉讼代理人马志敏、被告张腾腾及其委托诉讼代理人杜江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30万元及利息（从2019年4月28日至还清之日止按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告经朋友介绍认识。2019年4月28日，被告以投资工程缺少资金为由找原告借款35万元，同日原告通过银行转账方式向被告转账35万元，未约定利息，被告向原告出具了一张35万元的借条。后被告没有按照借条约定的日期偿还，原告一直找被告催讨。因为在此35万元借款之前，原告与被告之间还发生过三次借贷关系，经被告与原告协商，原告只要求被告偿还借款30万元，被告愿意按照月息2分计算利息，但被告一直未按期履行。综上，被告拒不还款，为了维护当事人的合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决。被告张腾腾辩称，原告出借给被告的35万元的银行流水是事实，原告陈述的借款事由是虚构的，原告是为了收取高额利息才借钱给被告的。原告是没有从事经营放贷许可证的，故原告、被告的借款合同无效。原告在借款当时就收取了利息。在2019年9月10日原告收到被告还款37.5万元，在2019年11月11日原告收到被告还款10万元，由于被告支付款项的银行流水需要去武汉调取，我方已经申请延期开庭进行收集证据，根据现有证据可以证明原告已经收取被告59.5万元的还款。换而言之，被告已经偿还给原告的钱已经超过原告所谓出借给被告的35万元，被告保留要求原告返还超过部分的款项及向有关部门控告原告放高利贷的刑事责任。故原告的诉请应该予以驳回。经审理查明，原告范俊与被告张腾腾经朋友介绍认识，被告张腾腾以需资金周转为由向原告范俊借款，双方之间发生过多次借贷关系，被告向原告及原告的妻子出具过多张借条。被告张腾腾出具借条的经过为：2019年3月11日，被告张腾腾向原告范俊的妻子出具了一张20万元的借条，约定于同年5月11日一次性偿还；2019年4月12日，被告张腾腾向原告范俊的妻子出具了一张7万元的借条，约定于同年4月21日一次性偿还；2019年4月18日，被告张腾腾向原告范俊出具了一张6万元的借条，约定于同年4月30日一次性偿还；2019年4月28日，被告张腾腾向原告范俊出具了一张35万元的借条，约定于同年5月10日一次性偿还。总计为68万元的借条。原告方出借借款的经过为：原告及原告的妻子从2019年1月6日开始至2019年4月28日向被告张腾腾及案外人周某、杜康转账（银行转帐、微信转账、支付宝转账），被告张腾腾向原告方出具的借条中的金额包含有向案外人周某、杜康的部分转账。2019年4月28日，原告范俊向被告张腾腾转账（银行转账）12万元、5万元、5万元、5万元、5万元、3万元。被告张腾腾的还款经过为：2019年9月10日，被告张腾腾向原告范俊还款20.5万元，同日，原告范俊向被告张腾腾出具了一张37.5万元的收条，备注有“375000中间包含杜康的170000的借条款”；2019年10月11日，被告张腾腾向原告范俊还款10万元，同日，原告范俊向被告张腾腾出具了一张10万元的收条。2020年1月24日，被告张腾腾的母亲向原告范俊支付了6000元。原、被告均认可，在前述所有借贷关系中，除前述还款内容之外，被告张腾腾还向原告范俊偿还过28600元、7000元。总计为34.66万元的还款。原、被告还认可，前三次的借款已经全部结清，但被告张腾腾认为还多了。对上述借款，双方均约定有利息，但每次借款的利息标准不一样。上述事实有原告范俊提交的范俊的身份信息、2019年3月11日的20万元借条、2019年4月12日的7万元借条、2019年4月18日的6万元借条、2019年4月28日的35万元借条、银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录，被告张腾腾提交的张腾腾的身份信息、2019年9月10日的37.5万元收条、2019年10月11日的10万元收条，证人周某出庭作证以及庭审记录附卷佐证。庭审结束后，被告张腾腾在规定时间内未向本院补交证据。双方经本院主持调解，未能达成一致意见。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定。首先，关于原告要求被告偿还借款本金30万元的诉求。原告与被告之间存在多次借贷关系，原告陈述其总计出借了68万元（20万元+7万元+6万元+35万元）给被告，但根据证据显示和原告自认，至2020年1月24日，被告向原告偿还了34.66万元（20.5万元+10万元+2.86万元+0.7万元+0.6万元），如此算来，被告应该尚欠原告33.34万元。现原告只主张30万元的借款本金，说明原、被告之间的借贷关系比较混乱。被告张腾腾作为一名完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的后果。当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证明，如不能提供充分有效的证据予以证明，则自负不利后果。被告张腾腾辩称偿还的借款金额远远超出借款本金，但未向本院提供充分有效的证据，应当自负责任。综上，原告要求被告偿还借款本金30万元的诉求，是原告对自己的权利的自由主张，本院予以支持。其次，关于原告要求被告支付借款利息的诉求。朋友之间因资金需要发生合法、合理的借贷关系，法律不禁止，但对超出法定范围的内容要予以调整。本案收案日期为2020年8月26日，立案日期为2020年8月27日，应当适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该司法解释第二十五条规定，原、被告之间的利息标准约定不明的，对原告主张的利息诉求不予支持。本案原、被告关于每次的借款利息标准的约定不一样，视为约定不明，故原告要求被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。但对逾期还款利息，被告可自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告主张按照年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告张腾腾于本判决生效之日起十日内向原告范俊一次性偿还借款本金300000元及逾期利息（以300000元为基数，按年利率15.4%计算，从2019年5月10日起算至还清之日止）；二、驳回原告范俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张腾腾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊梦玉二〇二〇年十二月二日书记员  唐佳慧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。