wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10144号上诉人(原审被告)：张永林，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍地山东省。被上诉人(原审原告)：徐金梅，女，1971年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被上诉人(原审第三人)：上海永隆商业投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱录松。上诉人张永林因与被上诉人徐金梅、上海永隆商业投资发展有限公司(以下简称“永隆公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初23993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人张永林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐金梅的诉讼请求；一审、二审诉讼费及其他费用均由徐金梅承担。事实和理由：1．徐金梅与永隆公司于2019年4月29日签订房屋租赁合同，永隆公司自认于2019年10月左右向徐金梅提出不能转租，具体哪一天提出的一审法院没有调查清楚。如果是10月底，则根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，永隆公司知道或者应当知道承租人转租，超过六个月未提出异议的，再提出不能转租，法院是不支持的。2．本案是永隆公司提出的让徐金梅不要转租给张永林做中介，永隆公司与本案有利害关系，而一审中永隆公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供其知道徐金梅把上海市宝山区南大路XXX-XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)转租，并提出不可转租的任何证明。张永林要求徐金梅提供相应的事实证据。3．徐金梅违反了其与永隆公司租赁合同中有关不能转租的条款，永隆公司应先解除与徐金梅之间的租赁合同，张永林和徐金梅签订的租赁合同才是无效的。而一审中永隆公司没有要求解除与徐金梅的租赁合同，反而继续履行合同，故张永林和徐金梅签订的租赁合同应为有效。4．徐金梅在第一次开庭时提供了一份和永隆公司签订的租赁合同，该合同双方没有签字和盖章，张永林认为这份合同是有效的。第二次开庭时徐金梅补交了一份合同，合同内容与第一次提交的不一致，一审法院没有对第二份合同的真实性进行鉴定。5．徐金梅承租系争房屋已经10年了，一直是拆分成两个独立门面，徐金梅承认其中一间，也就是转租给张永林的商铺，之前也是一直在转租的，产权人大华(集团)有限公司都没有提出异议，这次是因为产权人不允许张永林开办房产中介，才以不允许转租为由要求徐金梅收回商铺。张永林要求徐金梅对张永林装修损失负全责。被上诉人徐金梅答辩称，不同意张永林的上诉请求，因永隆公司明确向徐金梅提出不能转租系争房屋，故徐金梅只能解除与张永林的租赁合同，一审法院判决正确，请求二审予以维持。被上诉人永隆公司未作答辩。徐金梅向一审法院提起诉讼，请求：判令解除徐金梅与张永林系争房屋部分房屋租赁合同，并责令张永林搬离系争房屋。一审法院认定事实：系争房屋产权人为大华(集团)有限公司，产权人授权其子公司永隆公司对外出租。2019年4月，永隆公司将系争房屋出租给徐金梅经营理发店。租赁期限自2019年5月1日至2021年4月30日，月租金人民币(以下币种均为人民币)6123元。双方签订的《租赁合同》约定徐金梅在租赁期内对系争房屋不得分租、转租、转让。2019年7月22日，徐金梅与张永林签订《租房协议书》，约定徐金梅将系争房屋的一间商铺租给张永林经营房地产使用，日期从2019年8月1日至2021年4月30日止，月租金3700元，保证金3700元。合同签订后，张永林支付首期三个月租金及保证金。合同签订后，2019年9月17日，徐金梅向张永林发出告知函，内容为永隆公司不允许徐金梅将系争房屋的一间商铺转租给张永林经营房地产项目，故张永林应于2019年9月18日至2019年9月28日将商铺内的资产搬走，其余事宜双方共同协商。经一审法院向永隆公司调查，永隆公司认可自己在2019年10月份左右知道徐金梅将系争房屋转租，并提出不允许转租。关于房租、水电费支付情况，双方确认张永林支付了2019年8月-10月及2020年5月-7月的房租。水电费从2019年8月起未缴纳。庭审中，经过法院委托鉴定，上海大华工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，系争房屋易居房友门面的内饰装潢及门头现值为16，157元。一审法院认为，徐金梅和张永林签订的房屋租赁协议，性质上为房屋转租协议，因出租人永隆公司在规定期限内表示不允许转租，该房屋租赁协议应为无效。关于合同无效的后果处理，因合同无效，张永林应搬离系争房屋，并支付搬离之前欠付的房屋占有使用费并结清水电费，房屋占有使用费参照租金标准计算，水电费据实结算。关于张永林的损失，其装修部分，双方应按照过错大小承担，考虑到徐金梅明知房屋不能转租仍对外转租，故应承担较大的责任，一审法院酌情确定由徐金梅承担装修损失10，000元。关于张永林主张的其他损失，因没有证据予以支持，且考虑到大部分租期已经经过，故对于其他损失法院不予支持。一审法院判决：一、徐金梅与张永林签订的《租房协议书》无效；二、张永林于判决生效之日起十日内搬离上海市宝山区南大路XXX-XXX号房屋并结清水电费用；三、张永林于判决生效之日起十日内支付徐金梅房屋占有使用费(按照每月3700月的标准，自2019年8月1日起支付至实际搬离之日止，张永林已经支付的6个月款项予以扣除)；四、徐金梅于判决生效之日起十日内赔偿张永林装修损失10，000元；五、徐金梅于判决生效之日起十日内退还张永林保证金3700元；六、驳回徐金梅的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。根据本案查明事实，徐金梅与永隆公司签订的《租赁合同》明确约定徐金梅在租赁期内对系争房屋不得分租、转租、转让。徐金梅于2019年7月22日与张永林签订《租房协议书》，将系争房屋的一间商铺转租给张永林经营房地产使用，永隆公司得知上述情况后，自认于2019年10月左右向徐金梅提出不能转租，并未超出《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定的六个月期限，张永林上诉主张徐金梅未能提供证据证明永隆公司提出过不能转租系争房屋的要求，且提出的时间可能超出上述六个月期限，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审法院综合考虑徐金梅与张永林的过错程度以及合同已实际履行的情况，酌定由徐金梅承担装修损失10，000元，合法合理。张永林要求徐金梅赔偿全部装修损失，本院不予支持。一审法院根据各方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出判决，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张永林负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 伟二〇二〇年十二月四日法官助理  张文如书 记 员  高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执1631号隆永生、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、吉林市北建劳务有限责任公司、郑怀祥、杨小峰：隆永生与吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、吉林市北建劳务有限责任公司、郑怀祥、杨小峰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计48705.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位68808元，其中，本金48000元，案件受理费705元，利息16532元，执行费631元，迟延履行金2940元。本院已将该款转付给隆永生。至此，隆永生向本院申请执行的（2019）吉02民终2684号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初7126号申请人：中良通信科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村新华路**。法定代表人：陆水良。委托诉讼代理人：尤晶，江苏虎丘律师事务所律师。被申请人：江苏宇启恒飞电气制造有限公司，，住所地江苏省兴化市张郭镇赵万村赵西工业园区法定代表人：陈露。申请人中良通信科技（苏州）有限公司与被申请人江苏宇启恒飞电气制造有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，申请人中良通信科技（苏州）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏宇启恒飞电气制造有限公司名下的银行存款人民币377176元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中良通信科技（苏州）有限公司提供了担保。本院认为，申请人中良通信科技（苏州）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宇启恒飞电气制造有限公司名下银行存款人民币377176元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十二月十七日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行终214号 上诉人(原审原告)冷冬芳，女，汉族，19××年×月生，住扬中市。 委托代理人裴春文，住址同上，系上诉人丈夫。 被上诉人(原审被告)扬中市综合行政执法局，住所地扬中市三茅街道江洲西路×××号。 法定代表人陆学兵，局长。 委托代理人何宇洪，该局法规科科长。 委托代理人王君，该局法规科副科长。 上诉人冷冬芳因请求确认被上诉人扬中市综合行政执法局不履行城建行政管理法定职责一案，不服镇江市润州区人民法院(2020)苏1111行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定以下案件事实：被告扬中市综合行政执法局（原名称扬中市城市管理行政执法局）是扬中市城市管理局（以下简称扬中城管局）的对外加挂机构。2017年6月27日，原告以扬中城管局擅自改变规划批复，同意徐某某房屋拆除重建，要求扬中城管局赔偿为请求，向扬中市人民法院提起行政诉讼。2017年9月4日，扬中市人民法院作出（2017）苏1182行初14号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，镇江市中级人民法院审理后于2017年12月26日作出（2017）苏11行终214号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月2日，原告以徐某某户房屋拆除重建涉及被告管理失职，向扬中市人民法院提起诉讼，要求判令扬中城管局履行依法查处违章建筑的职责并赔偿损失。扬中市人民法院经审理后认为，原告未向扬中城管局提出履职申请，且扬中城管局也正在履职过程之中，原告不具备起诉条件，遂于2018年5月25日作出（2018）苏1182行初1号之一行政裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，镇江市中级人民法院审理后，于2018年10月10日作出（2018）苏11行终185号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2019年5月13日，原告向扬中市人民法院提起诉讼，要求判令被告乱作为、监管失责、行政违法并赔偿原告房屋开裂损失195万元；在该案审理中，被告重申已对徐某某户违法建设案件进行查处，已于2019年5月24日向徐某某户作出了《行政处罚决定书》，不存在不作为的情形。后扬中市人民法院于2019年11月12日作出（2019）苏1182行初42号行政裁定，裁定认为原告以同样的诉讼请求、事实和理由对被告提起诉讼，显属重复起诉，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，镇江市中级人民法院审理后于2020年2月26日作出（2020）苏11行终6号行政裁定，裁定认为原告要求确认被告乱作为、监管失责、行政违法，并要求行政赔偿的诉讼请求、事实和理由与此前诉讼相同，属于重复诉讼，遂裁定驳回上诉。 另，原审法院在审理中再次向原告释明关于房屋开裂的问题，如果系他人侵权所致，可以向侵权人依法请求损害赔偿；同时，原审法院再次告知原告关于徐某某户违法建设，被告已作出扬综执罚字[2018]第030029号行政处罚决定，并释明违法建设的最终认定及是否拆除问题应由相应行政机关办理，若对行政处罚决定不服，可以依法维护自身权益。但原告仍坚持认为被告未履行法定职责，并明确表示在原审案件中不要求对行政处罚决定进行处理。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。原审案件中，原告多次以同样的事实和理由，要求被告履行查处违法建设的法定职责向法院提起诉讼，人民法院已作出生效裁判，现原告在明知被告已经立案查处且已作出处罚决定的情况下，又以同样的事实和理由提起不履行法定职责诉讼，显属重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告冷冬芳的起诉。案件受理费50元，退回给原告。 上诉人冷冬芳上诉称：1、撤销原审行政裁定书；2、确认被上诉人2015年10月12日至2017年2月15日期间未履行职责、未查出违法建设的行为违法；3、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。 被上诉人扬中市综合行政执法局答辩称：上诉人的起诉属于重复起诉，其先后于2017年6月、2018年1月、2019年5月分别起诉被上诉人，要求确认行政行为违法、履行法定职责、赔偿损失等。本案中，上诉人的诉讼请求、事实和理由与此前诉讼相同，属于重复起诉，依法应予驳回。其次，被上诉人已依法履职，不存在监管失责、渎职、行政违法行为。2015年10月12日，原审第三人徐某某户取得了房屋维修意见，该意见载明同意危房加固维修，按建筑占地115平方米、层次两层，建筑面积230平方米进行加固维修，徐某某户的加固维修房屋图纸经过了包括上诉人在内的邻居签字，上诉人对徐某某户的加固维修形式是明知的。2016年3月4日，规划、城管、国土等部门与三茅街道、同心社区共同对徐某某户进行现场验线。2017年2月16日，被上诉人执法人员发现徐某某户违法建设后即按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定立案查处，责令其纠正违法行为。2017年5月27日，被上诉人致函扬中市规划局就该户违法建设的房屋是否属尚可采取改正措施消除对规划实施的影响进行认定，2017年6月6日，扬中市规划局作出回函。2018年8月13日，被上诉人向徐某某户下发了《行政处罚事先告知书》。2018年8月17日，被上诉人向徐某某户下发了《听证通知书》。2018年8月27日，被上诉人举行了听证会。2019年5月24日，被上诉人向徐某某户作出《行政处罚决定书》。故被上诉人系履行法定职责，不存在监管失责、渎职、行政违法行为。综上，上诉人的诉求无事实和法律依据，且属于重复起诉，请求驳回上诉人的起诉。 上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案中，上诉人冷冬芳认为其邻居徐某某户有违法建设行为，扬中市综合行政执法局行政违法，造成其损失，请求判决确认被告乱作为、监管失责、行政违法，并要求行政赔偿。由于本案的诉讼请求、事实和理由与此前诉讼相同，属于重复起诉，有关行政诉讼及赔偿诉讼均应一并驳回起诉。关于冷冬芳房屋开裂的问题，冷冬芳可依法予以修缮，如果系他人侵权所致，可以依法请求损害赔偿。综上所述，上诉人冷冬芳的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  左佳璇 书 记 员  史 慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9752号原告：昆明官渡农村合作银行关上支行，营业场所云南省昆明市官渡区官南大道268号。负责人：陆铁华。委托诉讼代理人：金涵宇、陶怡亭，特别授权代理。被告：张倩倩，女，汉族，1986年8月24日出生，身份证登记住址为湖北省沙洋县。原告昆明官渡农村合作银行关上支行与被告张倩倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币300,000.00元，截止2020年6月21日止的利息6800.50元，以及自2020年6月22日起至贷款实际还清之日止的利息（包括按合同约定计算的利息、罚息、复利）；2、判令被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。裁判结果：原告与被告张倩倩签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。借款人未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求借款人按照合同约定承担违约责任。现原告主张的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明官渡农村合作银行关上支行借款本金300,000元，以及截至2020年9月21日的利息、罚息、复利13,962.74元，并支付自2020年9月22日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息和复利，借款人承担的利息、罚息、复利总和不超过以借款本金为基数按年利率24%计算的金额；二、原告昆明官渡农村合作银行关上支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元，由被告张倩倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月二日书记员  汪建娇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4194号 原告：河北华岳建筑工程有限公司，住所地河北省定州市定兴路领秀城小区**楼****。统一社会信用代码：911306825896643941。 法定代表人：张振辉，职务：经理。 委托诉讼代理人：王策，男，1988年10月16日出生，汉族，该公司职工，住河北省定州市西城区。 被告：韩国清，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告河北华岳建筑工程有限公司（以下简称华岳公司）与被告韩国清劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华岳公司的委托诉讼代理人王策、被告韩国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华岳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告无需给付被告工资5500.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：仲裁委认定被告系原告招用的劳动者，双方签订了劳动合同，认定事实错误。原告从未雇佣过被告韩国清从事安装水暖维修工作，原告也不认识韩国清，原告从未和被告韩国清签订劳动合同。仲裁委仅仅根据被告提供的一张劳动合同首页照片，就认定原、被告签订了劳动合同，明显认定事实错误。该照片所显示的印章明显和原告公司的印章不符，并且仲裁委庭审时也提出了要求鉴定。仲裁委采纳薄华明、冷某、于凤广的证言，明显错误，上述证人没有出庭作证，对该证明的真实性根本无法核实，并且该证明系打印好后签字。所以上述证明是不是该三人所签名，也无法认定，故此仲裁委采纳该证言明显错误。综上，仲裁委认定上述两份证据材料的真实性和关联性，裁决原告给付被告工资5500.00元于法无据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩国清辩称，原告公司应该给付我工资5500.00元。卢鲲鹏用的是原告公司资质承建学府新城楼房工程，我和卢鲲鹏签的劳动合同，合同上面盖了公章，合同被卢鲲鹏收回给原告公司了。我从事水暖维修工作，自2019年1月1日至2019年3月8日，约定工资4000.00元每月。2019年8月15日卢鲲鹏给付工资3500.00元，剩余5500.00元未给付。我找卢鲲鹏索要，电话不接，联系不上了。卢鲲鹏使用原告的资质，原告应当给付工资，其他几十人的工资已经给付，就差我一人没有给付。 被告韩国清为证明其主张提交了以下证据： 1、劳动合同书封面照片一张，照片中显示用人单位：河北华岳建筑工程有限公司，劳动者姓名：韩国清。签证机关（章）及签证日期均为空白。照片中有一红章加盖，章内容模糊，无法辨认。 原告华岳公司认为劳动合同封面上的章并非华岳公司的公章，合同的来源不明。 2、证人冷某出庭作证，其证明内容如下：2018年，韩国清找到冷某去学府新城10、11号楼水暖安装维修,当时工作是2018年3月24日开始的，我们和卢鲲鹏、华岳公司签的劳动合同，合同在华岳公司。当时约定工资为每天260.00元，我们负责维修给排水和暖气管道，8月份工作完工。之后卢鲲鹏单独找的被告一人进行维修,大约2018年腊月时候,我跟着韩国清在1、5号楼干了10天，工资每天260.00元，给了我和韩国清各2600.00元工资。之后就剩下韩国清自己在那里干活，他后来干了多少天，具体应该给多少工资就不清楚了。 原告华岳公司对冷某的证人证言发表质证意见，被告所说的这几栋（1、5、6、7号楼）不是我公司施工，是卢子俊承建的。卢子俊和三强公司直接结算。证人称2019年1月1日开始干活，他们两个人并不在一起干活，我公司也不清楚两个人的薪酬。 被告韩国清对冷某的证人证言发表质证意见，对证人证言予以认可。开始10天是260.00元，后来是130.00元一天，合一个月4000.00元，我干了2个月零8天。2019年8月15日给付一部分。尚欠5500.00元。 本院依法调取了围场科教园区教师公寓项目施工合同书，合同书中写明：发包人（全称）承德三强房地产开发有限公司，承包人（全称）河北华岳建筑工程有限公司（卢子俊）。工程名称：围场科教园区教师公寓1#、5#楼及地下车库工程。……承包人项目经理姓名卢子俊，职务项目经理……（以下合同内容略）。此合同中分别加盖承德三强房地产开发有限公司及河北华岳建筑工程有限公司公章及法人章，签订日期为2015年8月20日。 原告华岳公司发表质证意见，三页合同中体现的是卢子俊作为实际施工人,所承建的楼号为教师公寓1#、5#楼，卢子俊用华岳公司的资质，实际是卢子俊施工建设，卢子俊和承德三强房地产开发有限公司单独结算。 被告韩国清发表质证意见，工程总体是承德三强房地产开发有限公司发包的，河北华岳建筑工程有限公司是承包方，卢子俊是实际施工人，但是现在联系不上他，河北华岳建筑安装工程有限公司有义务支付我工资款。 根据被告韩国清提交的证据和出庭当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年8月20日，承德三强房地产开发有限公司与原告河北华岳建筑工程有限公司（卢子俊）签订围场科教园区教师公寓项目施工合同书，卢子俊作为承包人项目经理负责建设围场科教园区教师公寓1#、5#楼及地下车库工程。被告韩国清称其受卢鲲鹏雇佣，在1#、5#楼处负责水暖维修工作，在此期间，其与原告华岳公司签订劳动合同。韩国清主张其为原告工作2个月零8天，一个月工资4000.00元，2019年8月15日给付一部分，下欠5500.00元。被告韩国清对欠付工资事项，向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会（简称围场县劳动争议仲裁委员会）申请仲裁。围场县劳动争议仲裁委员会于2020年9月20日作出围劳人仲裁字【2020】第168号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人给付拖欠申请人的工资5500.00元。二、上述第一项被申请人在本仲裁裁决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。仲裁裁决于2020年10月24日向华岳公司送达。华岳公司对仲裁裁决不服，于2020年11月3日向本院提起诉讼。 本院认为，被告按照其与原告存在劳动关系为由，请求判令原告华岳公司给付工资，原告不认可双方之间存在劳动关系，也不认可给付被告工资。从审理情况看，本案现有证据，亦不足以证实被告与原告之间存在劳动关系。故对被告请求由原告华岳公司支付工资的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，判决如下： 原告河北华岳建筑工程有限公司不给付被告韩国清工资5500.00元。 案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告韩国清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审判员  刘立宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵 俣 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0322民初2676号 原告：张建民，男，1966年10月4日生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。 被告：昌黎县永盛运输有限公司，地址昌黎县朱各庄镇上庄村，统一社会信用代码91130322MA0807Q09G。 法定代表人：陈小军，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王海香，女，1976年4月15日生，汉族，住昌黎县。 原告张建民与被告昌黎县永盛运输有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告张建民及其委托诉讼代理人、被告昌黎县永盛运输有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还冀Ｃ×××××号半挂车；2、要求被告按照每日500元的标准赔偿自2020年7月5日扣车之日起到实际归还车辆止期间的停运损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张建民将其自有的冀Ｃ×××××号半挂车借给其儿子张海龙，张海龙将该挂车牵引到冀Ｃ818**号半挂牵引车上营运使用。2020年7月5日，张海龙在运输过程中，被告永盛公司监事孙斌以拖欠租赁费为由将以上主挂车全部强行开走，将其停在昌黎县朱各庄镇被告控制的大院内。原告得知情况后，多次找永盛公司和孙斌索要冀Ｃ×××××号半挂车，被告拒不给付， 2 原告报警，朱各庄镇派出所民警让原告起诉。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。原告张建民当庭补充陈述，自己是将冀Ｃ×××××号半挂车租给儿子张海龙使用的，张海龙每月给付租赁费五六百元。 被告昌黎县永盛运输有限公司辩称，金达汽贸修理厂以昌黎县永盛运输有限公司的名义销售汽车，原告之子从金达汽贸修理厂购买了冀Ｃ818**牵引车、冀Ｃ×××××号挂车，原告之子是按揭贷款买的车，因为他有一年时间没有偿还车贷了，该车贷转给了昌黎县永盛运输有限公司，所以我们在2020年7月看见原告之子的冀Ｃ818**车牵引冀Ｃ×××××车在京唐港后，就把这两个车拖到金达汽贸修理厂了，我们当时不知道冀Ｃ×××××车登记在原告名下。原告说多次找我们要车不属实，因为原告就报过一次警。如果原告能把原告之子之前从昌黎县永盛运输有限公司买的冀Ｃ×××××车返还给公司，我们就立马把冀Ｃ×××××车还给他。另外，原告主张按每日500元的标准赔偿停运损失，与客观情况不符。所以，请驳回原告的诉讼请求。 原告为主张其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、录像光盘一张，证明原告向被告索要车辆时的情形。 2、冀Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车的《机动车行驶证》一份，证明其所有人是原告，而非原告之子，车辆识别代码ＬＤ99Ｌ40Ｃ1Ｋ0ＪＴＭ584,发证日期2019年12月26日。 3、证人翁某的当庭证词称，我们本村的张建民名下有一个半挂后斗，昌黎有个运输公司把他的车给扣下了，张建民找到我，我跟着他去要过两次。第一次去我们没报警，但我在现场照相对方不让我照，给我们轰出来了，我当时说车是我的也不行。过了10多天，即2020年8月22日，我们又去找对方要车，对方不给，我们这才报的警。当时，我们去的时候，被告代理人（王海香）也在场，她说让我们起诉。 3 经庭审质证，被告对证据1无异议，认为证据2不足以证实车就是原告的，不排除是原告之子的，对证据3基本无异议，但被告代理人强调只见过原告及证人去朱各庄金达汽贸修理厂要过一次车，也就是2020年8月22日那次。 经审核，因原告提供的证据符合证据合法性、客观性和关联性的要求，故均予以采信，被告的质证意见不予采纳。 本院经审理认定的事实如下：原告张建民将其自有的冀Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车（车辆识别代码ＬＤ99Ｌ40Ｃ1Ｋ0ＪＴＭ584）租给其儿子张海龙，张海龙用冀Ｃ818**号车牵引该挂车上路营运使用，张海龙每月付给原告租车费五六百元。因张海龙与被告昌黎县永盛运输有限公司之间存在债权债务纠纷，故张海龙在2020年7月5日使用冀Ｃ818**号车牵引冀Ｃ×××××号车营运过程中，被昌黎县永盛运输有限公司工作人员以拖欠贷款为由将主、挂车全部开走，并停放于昌黎县朱各庄镇金达汽贸修理厂院内。原告得知上述情况后，两次找被告索要其所有的冀Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车未果，遂于2020年8月22日报警。 本院认为，原告提交的证据能够证实冀Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人是原告，虽然被告对原告拥有该车的所有权提出质疑，但未能提供证据加以证实。原告作为该车的所有人，不论是将该车借给原告之子，还是租给原告之子，均不影响原告对该车享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然被告与原告之子间存在债权债务纠纷，但该债权债务纠纷与原告无关，被告私自采取强制措施强行将车扣留,其行为侵害了原告的合法权利，理应予以返还并合理赔偿其经济损失。但原告要求被告按照每日500元的标准赔偿其停运期间的经济损失，并无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告昌黎县永盛运输有限公司于本判决生效之日起 4 十日内向原告张建民返还冀Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车。 二、被告昌黎县永盛运输有限公司自2020年7月5日扣车之日起到实际归还车辆止，以每月600元的标准赔偿原告张建民停运期间的经济损失。 三、驳回原告张建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告昌黎县永盛运输有限公司负担并自本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  魏永立 二〇二〇年十二月八日 代理书记员  于欣桐
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初3780号 原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司常瑞支行，住所地湖州市南浔镇泰安路**。 负责人：徐建成，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈斌，该支行员工。 委托诉讼代理人：朱俊华，该支行员工。 被告：丁龙强，男，1994年11月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：丁雪强，男，1993年12月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被告：丁金彩，女，1994年4月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司常瑞支行与被告丁龙强、丁雪强、丁金彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼，被告丁龙强、丁雪强、丁金彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁龙强立即向原告支付贷款本金30万元，利息及逾期利息7666.67元(利息截至到2020年9月21日)，2020年9月21日之后的利息按借款合同约定利率计算至清偿之日止；2.被告丁雪强、丁金彩对被告丁龙强的上述债务共同承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日，被告丁龙强因家庭经营需要向原告申请贷款30万元，与原告签订个人循环借款合同，合同号：8861120190029967号，合同期限2019年10月28日至2024年10月27日，年利率为10%，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并由被告丁雪强、丁金彩作为保证人负连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告依约于2019年11月29日发放贷款30万元，到期日为2020年10月28日，年利率为10%，现借款人未按期还本付息，经原告多次与被告协商未果，保证人也未尽保证义务，故原告诉至本院。 被告丁龙强、丁雪强、丁金彩均未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下，2019年10月28日，原告与被告丁龙强签订借款金额为30万元的《个人循环借款合同》一份，约定：丁龙强向原告的借款额度为30万元，使用额度借款的期间为2019年10月28日至2024年10月27日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。借款年利率为10%，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同第六条约定，发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，按规定计收罚息和复利，并要求保证人承担连带保证责任等。被告丁雪强、丁金彩向原告出具《保证函》，为丁龙强在2019年10月28日至2024年10月27日期间内在最高融资限额30万元范围内的借款提供连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告于2019年11月29日向借款人丁龙强发放贷款30万元，借款年利率为10%，借款期限自2019年11月29日至2020年10月28日止。因借款人未按期还本付息，保证人亦未能履行保证责任，以致纠纷成讼。 以上事实，由原告提交并由本院认定的个人循环借款申请书、《个人循环借款合同》、自助放款凭证、保证函、利息证明书以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司常瑞支行与被告丁龙强间的借款合同关系、与丁雪强、丁金彩间的保证合同关系，均系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项的义务后，被告丁龙强未按约定期限支付利息，保证人丁雪强、丁金彩亦未履行保证职责，显属违约，原告有权按合同约定，要求各方当事人承担相应民事责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告丁龙强于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司常瑞支行借款本金30万元及按合同约定计算的逾期利息、罚息（暂自2020年6月21日计算至2020年9月20日为7666.67元，应计算至实际清偿日止）； 二、被告丁雪强、丁金彩对被告丁龙强的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告丁雪强、丁金彩对本案承担连带保证责任后，有权在清偿范围内向被告丁龙强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5916元，减半收取计2958元，由被告丁龙强、丁雪强、丁金彩连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  潘晓勤
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民督488号 申请人：邯郸市益家物业服务有限公司。 住所地：邯郸市磁县磁州镇磁州路东段路南怡欣苑小区。 法定代表人：吝翔宇，该公司经理。 被申请人：崔秀芳。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人邯郸市益家物业服务有限公司负担。 审判员  索保英 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马弘皓 ——
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初4765号 原告：遵义华庭物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91520324082790156P。 住所地：遵义市正安县迎宾大道华锐城**附**商铺。 法定代表人：李琴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦开灿，系该公司法务。 被告：雷华，女，1987年8月30日出生，汉族，贵州省正安县人，，住正安县 原告遵义华庭物业管理有限公司与被告雷华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，在审理中，2020年12月30日，原告以与被告庭外和解由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以与被告庭外和解由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义华庭物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告遵义华庭物业管理有限公司负担。 审判员  焦苑 二〇二〇年十二月三十日 法官助理黄远喻 书记员雷涛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终13595号 上诉人（原审原告）：程鹏，男，1990年10月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：杨秋菱，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钊，山东东标律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘军，男，1983年5月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵李娜，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩倩，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。 上诉人程鹏因与刘军不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程鹏上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人提交的录音材料(于城阳区民政局门口)中，明确显示被上诉人胁迫上诉人向其出具欠条的整个过程，上诉人基于胁迫才出具5万元欠款的欠条，该行为非上诉人真实意思表示，不符合民事法律行为生效的要件，被上诉人因此受有利益应当认定为构成不当得利。2.在录音材料(于保利广场星巴克)中载明“就是为了确保这给完你这些钱之后，你不要再找我任何麻烦了”，其余证据材料中亦显示“只要是不传播个人隐私就给钱”，上诉人出于惧怕被上诉人找上诉人麻烦才向被上诉人转账5万元。所以上诉人给付5万元金钱的行为明显非上诉人真实意思表示。3.被上诉人在一审中辩称该笔5万元转账为上诉人对被上诉人的损害赔偿确有不当。上诉人与被上诉人妻子为普通朋友关系，且被上诉人所提供的证据不能证明上诉人和案外人有出轨的行为，被上诉人认定其二人存在不正当男女关系属被上诉人过分揣测，应由被上诉人对其离婚自行承担责任。此外，离婚损害赔偿应当向夫或妻一方主张，被上诉人对上诉人并没有离婚损害赔偿请求权。故该笔钱款亦不能认定为上诉人自愿给付的损害赔偿。 刘军辩称，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 程鹏向一审法院起诉请求：判令被告返还不当得利5万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月29日，被告威胁并敲诈原告向其支付5万元的赔偿费用，原告于2020年3月19日分两次（一次支付宝22000元、一次微信×××元）转入被告账户，被告收取该5万元没有事实及法律依据，被告取得了不当利益，给原告造成了经济损失，应当返还原告。 一审法院认定事实：一、刘军与耿金霞原系夫妻关系，二人于2020年2月20日登记离婚。二、原告程鹏于2020年3月19日通过微信、支付宝方式向被告刘军转账共5万元。原告称是受被告胁迫而给付，被告抗辩称是原告与被告之妻存在不正当男女关系，原告出于对被告的精神补偿自愿支付的5万元。三、原告程鹏与被告刘军2020年3月13日短信聊天记录显示：“刘军，如果你答应我，之前的事不会在我们公司公布，那我会离婚、娶她，钱我会给你，只要你不纠缠，我们两清，只为了换大家的心安，你说话算数，我也说话算数”。四、截至2020年3月19日款项给付完毕之时，原告程鹏也未向公安机关报案陈述自己受被告刘军胁迫敲诈之事。 一审法院认为，本案系不当得利纠纷。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的成立需要同时具备以下构成要件1.一方受利益；2.他方受损失；3.一方受利益与他方受损失之间有因果关系；4.取得利益没有合法根据。本案中，结合原被告之间的陈述、短信记录、电话录音，可以认定原告给付被告5万元系自愿给付，是向被告支付的补偿。原告反驳称受到了被告对于原告人身家庭的言语、行为胁迫，并非出于原告本人意愿。但根据原告现有之证据，尚不足以认定原告主张的受到被告胁迫而给付钱财之情形成立，且截至2020年3月19日被告收到原告的5万元钱款时，原告也从未向公安机关报案称其收到被告胁迫之事。故对于原告之反驳，证据不足，法院不予采信。原告自愿给付被告5万元钱款，使得被告取得该5万元具有合法根据，因而不构成不当得利。判决：驳回程鹏的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点问题为被上诉人接受上诉人给付的5万元是否不具备合法依据。根据上诉人提交的录音材料和一审查明的其他事实，上诉人对被上诉人遭受精神痛苦具有愧疚心理。上诉人提交的证据不足以证明其向被上诉人给付5万元系基于受胁迫，一审法院认定上诉人的给付行为系基于真实意思表示的补偿行为并无不当，上诉人接受上诉人给付的5万元具备合法依据，对上诉人的上诉理由本院不予支持。 综上，上诉人程鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人程鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王小梅 书记员王倩 书记员于雪
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初11198号原告：侯海军，男，1976年5月19日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈成志，山东简成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏伟，山东简成律师事务所实习律师。被告：唐乃美，女，汉族，住平度市。原告侯海军与被告唐乃美租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案，原告侯海军在交费期间提交撤诉申请要求撤回起诉，不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯海军撤回起诉处理。审 判 员 王海霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吴俊洁书 记 员 刘 坤
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4997号 原告：刘文龙，男，1999年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：吴世杰，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：赵培亮，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告刘文龙与被告赵培亮修理合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告刘文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘文龙撤回起诉处理。 审判员  吴继红 二〇二〇年十二月十日 法官助理宫娜娜 书记员路露
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4548号之一申请执行人李浩，男，1979年6月24日出生，汉族，住址湖北省武汉市汉阳区，被执行人潜山县九牧皇家鹿业有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**福星城市花园******。法定代表人徐世军。申请执行人李浩与被执行人潜山县九牧皇家鹿业有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2020）第280号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李浩于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人潜山县九牧皇家鹿业有限公司武汉分公司支付欠款本金3488元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），本院已依法受理李浩的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人潜山县九牧皇家鹿业有限公司武汉分公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人潜山县九牧皇家鹿业有限公司武汉分公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人潜山县九牧皇家鹿业有限公司武汉分公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2020）第280号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯洁
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8230号申请执行人义乌市云钱不干胶材料厂,住所地浙江义乌市城西街道西城路**。经营者:陈**钱。被执行人汪春阳,男,1990年01月13日出生,汉族，住所，住所地湖南省新化县div>申请执行人义乌市云钱不干胶材料厂与被执行人汪春阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初9652号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市云钱不干胶材料厂向本院申请强制执行。本院于2020年09月08日立案执行。执行标的为被执行人汪春阳支付申请执行人义乌市云钱不干胶材料厂货款130371元及利息。执行立案后，本院于2020年09月08日向被执行人汪春阳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人汪春阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪春阳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪春阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人汪春阳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汪春阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪春阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市云钱不干胶材料厂。本院认为，被执行人汪春阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8230号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王剑锋执行员  骆俊强执行员  何 迅二〇二〇年十二月九日书记员  吴露阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7711号原告：汪卫国，男，1972年11月9日出生，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：张先峰，男，1974年4月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：李杰，男，1981年1月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告汪卫国与被告张先峰、李杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于2020年12月23日以庭外和解由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪卫国撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，尚未收取。审 判 员 司杨凯二〇二〇年十二月二十三日法官助理 宋 腾书 记 员 王小松
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执1173号 申请人：渭源县鑫城名酒营销中心，住甘肃省定西市渭源县清源镇昌林小区，统一社会信用代码92621123MA741PW78J. 经营者：李文英，女，1967年11月5日出生，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。 委托代理人：董春麟，系公司员工。 被执行人：甘肃弘泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码916211233456043522，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇三角路。 法定代表人：虎忠，该公司执行董事兼总经理。 申请人渭源县鑫城名酒营销中心与被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）甘1123民初2082号民事调解书确定：由被告甘肃弘泰房地产开发有限责任公司于调解书送达之日立即偿还原告渭源县鑫城名酒营销中心欠款85000元。案件受理费减半收取963元，由被告负担。调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年12月15日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,查明被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司开发承建的位于渭源县，已被定西市中级人民法院依法查封、评估、拍卖，并将剩余案款拨付我院，但被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司涉案较多，案款分配后该案分配到欠款53881.5元，诉讼费963元，合计54844.5元，执行费1189元，剩余案款31118.5元，经征求申请人意见，表示不予放弃，亦未能提供可供执行的财产线索，待其掌握到被执行人财产线索后再恢复执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1123民初2082号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文林 审判员  王军贤 审判员  李宁宁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 江
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6360号原告：张泰极，男，1995年8月25日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：谷岑茜，江苏新联律师事务所律师。被告：蒋跃平，男，1986年6月30日生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。原告张泰极与被告蒋跃平、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告张泰极的委托诉讼代理人谷岑茜、被告保险公司委托诉讼代理人王荟清到庭参加诉讼。被告蒋跃平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泰极向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计30537.95元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月4日7时50分左右，被告蒋跃平驾驶车牌号为苏Ｄ8××**的小型客车在创业路012号电线杆附近与骑电动自行车的原告发生了碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定本次事故原告承担无责任，被告蒋跃平承担全部责任。被告蒋跃平在被告保险公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在保险范围内承担保险责任。被告蒋跃平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故发生后我司没有垫付。肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万含不计免赔。事故发生在保险责任期间内。但是要求核查行驶证、驾驶证在有效期间内我司承担赔偿责任。医药费要求扣除10%医保外用药。诉讼费、鉴定费不承担。医疗费凭医疗费票据然后住院伙食补助费50元每天，住院7天，金额为350元。营养费12元每天，营养期60天，金额为720元；护理费是60元/天，护理期是60天，金额是3600元。误工费是从2019年4月30日发放的工资，计算至2019年9月30日发放工资，月均工资数额6060元，然后误工期5个月，扣除受伤以后发放1803.69元，1367.07元、5111.07元、3622.56元、3552.27元。计算金额为17567.48元。交通费没有证据，财产损失凭收据。经审理查明，2019年9月4时50分左右，被告蒋跃平驾驶车牌号为苏Ｄ8××**的小型客车，沿创业路012号电线杆附近由北向南倒车时，与原告骑电动自行车沿创业路由东向西行驶发生碰撞运动车辆，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告蒋跃平负事故全部责任。原告至常州市××人民医院留观治疗，2019年9月11日出观，出观诊断：创伤性蛛网膜下腔出血等，住院7天，医疗费总额5450.47元。原告委托常州市××人民医院司法鉴定所进行误工期、护理期、营养期的鉴定，2020年5月28日，常州市××人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书：原告受伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费900元。另查明，苏Ｄ8××**的小型客车登记所有人为被告蒋跃平，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内。事故造成车辆损坏，车损为950元。另，原告提供工资明细清单，原告事故发生前六个月平均工资为6058.7元。事故发生后休息的5个月期间，发放工资15456.66元。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的事故认定书、病历、出观记录、发票、费用清单、工资明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。本起事故被告蒋跃平负事故全部责任，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任，故原告的损失首先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超过保险部分的损失由被告蒋跃平承担赔偿责任。本起事故造成原告的损失有：根据原告提交的出观记录及医疗费发票，原告的医疗费金额为5450.47元。原告主张住院伙食补助费350元、营养费720元、护理费3600元，被告保险公司无异议，本院予以确认。根据鉴定报告，原告误工期为150日，原告提交的工资表明细，误工费应计算原告实际减少的损失，应为6058.7*5个月，扣除休息期间发放的15456.66元，误工费为14836.84元。交通费，结合原告的治疗情况，本院酌定300元。原告主张车损950元，事故造成原告车辆损坏，原告提交收据予以证明，故本院予以支持。上述损失合计为26207.31元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告25662.26元，被告蒋跃平赔偿原告非医保用药费用545.05元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张泰极交通事故损失人民币25662.26元。二、被告蒋跃平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张泰极交通事故损失人民币545.05元。三、驳回原告张泰极的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元，由原告张泰极负担155元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担245元，被告蒋跃平负担700元（此款已由原告张泰极预交，原告张泰极同意被告方于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  高攀二〇二〇年十二月三十日书记员  李燕
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执394号之一申请执行人周红林，男，1970年3月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被执行人胡广进，男，1960年3月16日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住山西省大同市，本院在执行申请执行人周红林与被执行人胡广进民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）鄂1083民初1738号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人周红林于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为：（2020）鄂1083执394号。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列措施：本院于2020年10月15日向被执行人胡广进邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡广进：1、向申请执行人偿还借款23000元；2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担诉讼费用187.5元；4、承担执行费用245元。逾期后，被执行人胡广进未予履行，且未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。二、本院多次在法院网络执行查控系统对被执行人胡广进财产情况进行了查询，暂未发现被执行人胡广进有车辆、证券、保险等财产信息。本院于2020年10月19日冻结被执行胡广进银行账户存款，但实际控制金额过少，暂不予扣划。三、本院到被执行人胡广进住所地不动产登记机关进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、本院于2020年11月9日将被执行人胡广进限制高消费，于2020年11月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院“执行情况告知书”告知申请执行人周红林，责令其自收到本告知书之日起三日内就能否提供被执行人可供执行的财产线索、是否认可本院的调查结果、是否同意本案终结本次执行程序等问题向本院提交书面材料。在规定的期限内申请执行人未向本院提交书面意见，视为其认可本院调查结果且不能提供被执行人可供执行财产线索。因本院已完成相应的调查事项，穷尽了调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执394号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时，可书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邱晓林人民陪审员  万平玉人民陪审员  叶 军二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  徐 甜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初34767号原告：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**W2-312-313。委托诉讼代理人：侯峰，北京市中灿律师事务所律师。被告:深圳市豪烨汽车服务有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城尚景社区龙城中路非凡空间阁201-005法定代表人:谢永勇,总经理。被告:深圳市程安汽车租赁有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代广场2705-06法定代表人:郭浩,总经理。被告:郭保铜,男,1963年5月10日生，汉族,住陕西省铜川市王益区。被告:郭浩,男,1986年3月11日生，汉族,住广东省深圳市龙岗区。原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被告深圳市豪烨汽车服务有限公司、深圳市程安汽车租赁有限公司、郭保铜、郭浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  曹广富二〇二〇年十二月二十三日法官助理吴家兴书记员安娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10352号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐国海，云南曲直律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张洪涛，1976年4月8日出生，男，汉族，住昆明市五华区。本院在审理云南木易洋物业服务有限公司诉张洪涛物业服务合同纠纷一案中，原告云南木易洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南木易洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南木易洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币56元，减半收取28元，由原告云南木易洋物业服务有限公司。审判员 徐 畅二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨富梅
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执2530号申请人成世华，男，1963年11月24日生，汉族，住重庆市忠县。被执行人印明贵，男，1985年2月16日生，汉族，住贵州省盘州市。成世华申请执行印明贵劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的盘州市人民法院（2019）黔0222民初8120号民事调解书，立案执行后，本院依法向被执行人成世华送达了执行通知书，责令被执行人履行以上生效法律文书确定的义务。执行过程中，我院多次通过“总对总”查控系统查询被执行人名下银行账户，查询到被执行人名下银行账户内无存款，被执行人名下无车辆登记。我院到盘州市不动产登记中心查询到被执行人名下无房产登记。被执行人暂无财产可供执行，神申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法司法解释＞》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结盘州市人民法院（2019）黔0222民初8120号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行或本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文胜审判员  胡 翔审判员  孙大禹二〇二〇年十二月十一日书记员  赵紫霞
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异922号申请人（第三人）：浙江浙易资产管理有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道贝村路****。法定代表人：顾锦荣，该公司董事长。申请执行人：中国农业银行武汉市分行国际业务部，营业场所：湖北省武汉市江汉北路254号。负责人：曾昭斌，该部总经理。被执行人：武汉市畜牧发展公司，住，住所地：湖北省武汉市台北一路**/div>法定代表人：杨捷，该公司经理。本院在执行（1996）武执字第0-05号中国农业银行武汉市分行国际业务部（以下简称农行国际业务部）与武汉市畜牧发展公司（以下简称畜牧公司）借款合同纠纷一案中，申请人浙江浙易资产管理有限公司（以下简称浙易公司）向本院提出书面申请，请求将其变更为该案的申请执行人，并提交了（1996）武经初字第90号民事判决书、（1996）武执字第0-05号民事裁定书及协助执行通知书、《委托资产分户转让协议（债权）》编号：129-58、《不良资产分户转让协议（债权）》编号：债权129-58、《债权交易合同》编号：YW-012017046-1、《不良资产分户转让协议（债权）》编号：ＹＷ-012017046-1分54、湖北日报分别刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》（三份）、《说明》（两份）、《债权转让确认函》等证据。经审查，原告农行国际业务部诉被告畜牧公司借款合同纠纷一案，本院于1996年3月25日作出（1996）武经初字第90号民事判决，判令：被告应偿付原告贷款本金200万元，贷款利息及罚息896271.74元等内容。法律文书生效后，因畜牧公司未自动履行义务，权利人农行国际业务部向本院申请执行，本院以（1996）武执字第0-05号立案执行。另查明，中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行长江支行）与湖北省资产管理有限公司（以下简称省资产公司）于2016年11月21日签订编号为129-58《委托资产分户转让协议（债权）》，约定农行长江支行将其对债务人畜牧公司共计1笔债权（截止2016年3月1日，共计本金2000000元，利息4250021.6元）及从属权利全部转让给省资产公司。双方于2017年1月7日在湖北日报上共同刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，其中第58项载明：本金为2000000，利息为4250021.6，债权合计6250021.6元等内容。2017年2月27日，省资产公司与湖北省宏泰托管资产经营有限公司（以下简称宏泰公司）签订编号为债权129-58《不良资产分户转让协议（债权）》，约定省资产公司将其对债务人畜牧公司共计1笔债权（截止2016年3月1日，共计本金2000000元，利息4250021.6元）及从属权利全部转让给宏泰公司。双方于2017年3月27日在湖北日报上共同刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，其中第58项载明的内容与2017年1月7日刊登内容一致。2017年12月7日，宏泰公司与浙易公司签订编号为ＹＷ-012017046-1《债权交易合同》。同时，双方签订《不良资产分户转让协议（债权）》，编号为ＹＷ-012017046-1分54，约定宏泰公司将其对债务人畜牧公司共计1笔债权（截止2017年3月31日，共计本金2000000元、利息4250021.6元）及从属权利全部转让给浙易公司。双方于2017年12月23日在湖北日报上共同刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，其中第54项所载明的内容与2017年1月7日刊登公告的内容一致。农行长江支行出具《说明》一份，载明：根据上级行的安排部署，已将（1996）武经初字第90号民事判决确认的全部权利转至我行管理，我行于2016年11月21日与省资产公司签订《委托资产批量转让协议》及编号为129-58号《委托资产分户转让协议（债权）》，将该案项下债权及从属权益转让给省资产公司。2017年1月7日双方就债权转让、债务催收事项作了登报公告。2019年3月15日，省资产公司出具《说明》一份，载明：2016年11月21日，我司与农行长江支行签订江北20161121号《委托资产批量转让协议》及129-58号《委托资产分户转让协议（债权）》，受让了该行对债务人畜牧公司享有的债权，双方于2017年1月7日在《湖北日报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2017年2月27日，我司与宏泰公司签订20170227号《不良资产批量转让协议》及129-58号《不良资产分户转让协议（债权）》，将上述债权及从属权益转让给宏泰公司，双方于同年3月27日在《湖北日报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2018年5月25日，宏泰公司出具《债权转让确认函》称，兹有我司从省资产公司受让取得的下述债权，其中第49项载明：债务人畜牧公司，截止2017年3月31日，尚欠本金2000000元，利息4250021.6元。生效文书：（1996）武经初字第90号民事判决书、（1996）武执字第0-05号协助执行通知书、……上述债权我司于2017年12月7日转让给浙易公司，并于同月23日通过湖北日报公告通知了债务人及担保人。再查明，2020年12月23日，被执行人畜牧公司向本院出具《情况说明》一份，内容：（1996）武经初字第90号民事判决已由贵院强制执行，执行案件（1996）武执字第0-05号，我公司因国家经营方针调整、经国资委安排已于2003年完成企业改制，原公司职工已买断工龄解除劳动关系，目前公司已被托管，无固定资产，无经营，无履行能力。经公司核查，没有找到本案相关执行文书，也没有履行法院判决的记录。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，农行长江支行根据其内部的职责分工，将其管理的农行国际业务部享有的本院（1996）武经初字第90号民事判决所确定的全部债权转让给省资产公司，省资产公司在受让该债权后依法转让给宏泰公司，宏泰公司在受让债权后依法转让给浙易公司。上述转让，均签订了资产转让协议，并履行了债权转让的通知义务，且农行长江支行、省资产公司、宏泰公司分别出具了说明和《债权转让确认函》，书面认可该案债权已合法转让的事实。浙易公司在取得债权人地位后，向本院提出变更其为案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将本院（1996）武执字第0-05号执行一案的申请执行人中国农业银行武汉市分行国际业务部变更为浙江浙易资产管理有限公司。如不服本裁定，可自收到裁定之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年十二月二十八日法官助理张菲娅书记员彭芳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执6780号 许祥雷向本院申请执行沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院已于2020年12月18日执行完毕,现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0606刑初772号 公诉机关 襄阳市樊城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人殷万强，男，1980年7月5日出生，汉族，本科文化程度，个体，户籍地襄阳高新区，住襄阳高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月3日被襄阳市公安局襄东分局取保候审。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 鄂樊城检刑诉〔2020〕742号 指控事实 2020年10月17日21时许，被告人殷万强饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**宝来牌小型轿车，沿襄阳市东风汽车大道行驶至襄阳市X医院门前路段时，被民警查获。 经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人殷万强的血液中检测出乙醇，其含量为186.26mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 对被告人殷万强判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人意见 被告人殷万强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人殷万强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人殷万强犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果 被告人殷万强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王天家 二〇二〇年十二月八日 书记员  梁泽星
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川19执132号 申请执行人：成都润鑫汽车销售服务有限公司。 法定代表人：雷滨源，总经理。 被执行人：巴中润达汽车销售服务有限公司。 法定代表人：周杰。 被执行人：严潘，男，汉族，1989年5月6日出生，住四川省平昌县。 成都润鑫汽车销售服务有限公司与巴中润达汽车销售服务有限公司、严潘保证合同纠纷一案，成都仲裁委员会作出的的（2019）成仲案字第924号裁决书发生法律效力后，申请执行人泸州老窖股份有限公司向本院申请执行，请求按生效法律文书确定的被执行人应返还融资款118263元、律师费8000元、仲裁费6513元。本院于2020年10月9日立案执行。 本院在执行中，经查找被执行人巴中润达汽车销售服务有限公司住所地，但该公司没有在登记机关登记注册住址的地方，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无互联网银行存款、无证券股票、无机动车辆，并通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。同时已对被执行人限制高消费。 本院认为,成都润鑫汽车销售服务有限公司与巴中润达汽车销售服务有限公司、严潘保证合同纠纷一案，因被执行人下落不明，也暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产或线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成都仲裁委员会（2019）成仲案字第924号裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 杨 垚 审判员 李晓云 二〇二〇年十二月八日 书记员 李林峰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14875号原告：青岛金泽热力有限公司，住青岛市市**，统一社会信用代码：91370203737292204C。法定代表人：祝远合，执行董事兼经理。被告：牛谢，住青岛市市**。本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛金泽热力有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈宝传二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡程程
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执4022号申请执行人：邢明峰，男，汉族，住商丘市，被执行人：安徽省亳州市齐棋渔锅光明路店。被执行人：锁立东，男，回族，住安徽省涡阳县。申请执行人邢明峰与被执行人安徽省亳州市齐棋渔锅光明路店、锁立东买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初12902号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并要求报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下银行卡号无存款，网络无资金，查询被执行人名下无车辆信息。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统查到被执行人名下无房产信息。向商丘市住房公积金管理中心梁园区管理部发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1402执4022号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇二〇年十二月二十三日法官助理柴显龙书记员赵凤华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初4390号 原告：贺州市桂佳房地产开发有限责任公司，住所地：贺州市八步区钟山西路****。 法定代表人：黄天庭，总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：李虹，该公司员工。 被告：杨永明，男，1967年5月18日出生，汉族，身份证住址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告贺州市桂佳房地产开发有限责任公司与被告杨永明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。2020年12月16日，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贺州市桂佳房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 2 准许原告贺州市桂佳房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费999元，减半收取500元（原告已预交500元），由原告贺州市桂佳房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 何学文 审 判 员 张先强 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 3 书记员凌姿
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0784执3222号申请执行人：何惠有，汉族，住广东省鹤山市。被执行人：崔平军，汉族，住。本院执行申请执行人何惠有与被执行人崔平军责令退赔一案，执行依据：（2020）粤0784刑初309号刑事判决书。依该生效文书，被执行人崔平军应向申请执行人何惠有支付案款250元。因被执行人未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年10月22日依法移送执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现开崔平军有可供执行的财产。何惠有亦未能提供崔平军有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人采取限制消费措施并列入失信名单。本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0784执3222号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  罗启全执行员  冯权胜执行员  李日明二〇二〇年十二月十八日书记员  邓 彬
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7580号原告：潘帮送被告：佟峥原告潘帮送诉被告佟峥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长，与审判员陈赫、隋电波组成合议庭，公开开庭进行审理。原告潘帮送到庭参加了诉讼，被告佟峥经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘帮送诉称，原、被告通过介绍认识。2017年10月，原告到被告承包的位于沈阳市铁西区美容院做木工工作。工作结束后，经双方结算，被告应付原告木工工费8800元。被告于2018年5月12日向原告出具欠条一张，书面承诺原告于2018年5月12日还清，超过7月份该欠条自动转为借条。现双方约定的履行期已过，被告迟迟未按约定履行给付义务。原告诉至法院，要求1、判令被告支付原告木工费8800元及利息（以本金8800元为基数按年息24%从2018年5月12日至还清之日起）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告佟峥未答辩。经审理查明，2018年5月12日，被告出具欠条一份，内容为：今欠木工费8800元，于2018年7月还清。超过7月份该欠条自动转为借条。下方有佟峥签名并注明日期。上述事实有原告陈述，原告方提供的欠条证据经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，原告要求被告支付拖欠的人工费8800元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方并未有明确约定，但对于借款到期后的利息，应按年息6%支持资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条判决如下：一、被告佟峥于本判决生效之日起十日内给付原告潘帮送拖欠的人工费8800元；二、被告佟峥于本判决生效之日起十日内给付原告潘帮送利息，以8800元为基数，按照年利率6%计算，从2018年8月1日起计算至实际给付之日止；以上判项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费50元，公告费560元，由被告张志东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  刘晓蕾审判员  陈 赫审判员  隋电波二〇二〇年十二月十七日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初6666号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区龙潭路，统一社会信用代码：91371311495175848L。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：徐金广，男，1978年8月31日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下至判决主文前简称建行罗庄支行）与被告徐金广信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人孙绍亮到庭参加诉讼，被告徐金广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告截至2020年1月31日的信用卡欠款人民币169378.48元；2.判令被告支付自2020年2月1日起至实际还款日的利息、违约金，利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算；3.本案的诉讼费、保全费等均依法由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月16日在原告处申请办理龙卡信用卡装修分期业务，并签署《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请书》及对应的领用协议和使用章程。后经原告核准为被告发放信用卡，卡号：6259××××2272。后被告使用该信用卡用于透支消费，但未按照信用卡章程及领用协议的约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 徐金广未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，徐金广向建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请分期金额150000元，分期期数48期，手续费率0.34%，分期手续费金额560元，徐金广在申请表上签字表示“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款的各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。”《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》载明：“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日全额归还对账单所列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若申请人的龙卡信用卡被停卡，或申请人主动申请销户或要求停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行分期付款相关的协议……申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明：“持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用卡额度内提取现金不享受免息还款待遇。本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行股份有限公司。……甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币…”。 经建行罗庄支行核准，于2016年2月22日向徐金广信用卡（卡号6259××××2272）发放装修分期款10万元，分48期偿还，于每月4日前偿还，每期偿还本金2083.33元，专项分期手续费340元。徐金广自2016年8月26日开始逾期未足额偿还信用卡透支款及分期款，截至2020年1月31日累计拖欠建行罗庄支行信用卡欠款本金92323.88元、逾期利息60567.66元、违约金3566.94元、分期手续费12920元，合计169378.48元。该款经建行罗庄支行催要未果，为此成诉。 本院认为，徐金广持有龙卡信用卡向建行罗庄支行出具《龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请办理分期业务，系其真实意思表示，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应按约全面及时履行。徐金广未按信用卡领用协议的约定偿还欠款，建行罗庄支行要求徐金广偿还欠款169378.48元，应予支持。建行罗庄支行要求徐金广以欠款本金92323.88元为基数，支付自2020年2月1日起至实际还款日的利息（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。徐金广经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐金广于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡欠款169378.48元； 二、被告徐金广于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行自2020年2月1日起至实际还款之日的利息（以92323.88元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3688元，减半收取计1844元，由被告徐金广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董明君 二〇二〇年十二月四日 书记员  王贝贝
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1557号申请执行人：栗海强，男，汉族，1978年2月7日生，现住晋城市城区。被执行人：闫笔胜，男，汉族，1969年5月24日生，现住晋城市。申请执行人栗海强与被执行人闫笔胜民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0502民初1311号民事判决书已发生法律效力，判令：被告闫笔胜于本判决生效后十日内偿还原告栗海强借款本金300000元，并从2016年4月12日起以300000元本金为基数按月利率2%的标准支付至借款清偿之日止。被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、依法冻结了被执行人闫笔胜的住房公积金账户。2、查封了被执行人闫笔胜名下纳智捷牌车辆的档案信息，但未实际查封，无法执行。3、查封了被执行人闫笔胜名下位于晋城市城区凤鸣小区*号楼*单元*室房产，查封期限为3年，自2020年12月16日至2023年12月15日止。但该房产现抵押在泽州农村商业银行股份有限公司处，4、查明被执行人闫笔胜名下位于晋城市黄**街南段东侧夏威夷小区*幢*单元*层*室房产，但已注销。5、查明被执行人无存款、无房产、无证券等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执1557号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  王丹丹人民陪审员  王 娇二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  苗一丹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5607号之一 申请执行人：霍科元，男,1957年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黄盛华，男,1988年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人霍科元与被执行人黄盛华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初5402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人霍科元向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付款项1032243.91元及利息，并支付案件受理费28351元。 本案在执行过程中，本院依职权通过中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询后，依法冻结被执行人的小额存款，实际冻结金额为695元，该款项在划拨后已优先支付执行费。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执5607号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 卢浩华
泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执4892号泗洪县恒盛客运有限公司：你依据(2020)苏1324民初5550号民事调解书向本院申请执行与刘海亮租赁合同纠纷一案。经本院执行，现已执行到位，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9110号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。 被申请人：张凤明，女，1974年10月15日出生，汉族，住广西南宁市江**。 本院在审理交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与张凤明信用卡纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人张凤明名下价值500元的财产。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张凤明名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄**莹 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901财保210号   申请人:新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市文化西路**信合大厦**。   法定代表人：王雨默，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郎新峰，男，该公司员工。   被申请人：程发伟，男，1981年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   被申请人：王发顺，男，1972年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被申请人：李健，男，1991年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被申请人：兰云分，女，1971年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程发伟、王发顺、李健、兰云分银行存款1000元予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人程发伟、王发顺、李健、兰云分银行存款1000元。   案件申请费30元，由申请人新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日   书  记  员   谢玉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01破申52号申请人（债务人）：辽宁省水产总公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**。法定代表人：徐功波，该公司总经理。委托代理人：张昊，男，汉族，1984年6月7日出生，住沈阳市和平区。2020年12月29日，辽宁省水产总公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：辽宁省水产总公司的登记住所地为皇姑区，登记机关为辽宁省市场监督管理局，注册资本2112万人民币，企业机读档案登记资料显示，申请人目前处于存续状态。申请人提交的资产负债表显示2020年11月资产总额4015936.84元、负债总额137596188.63元、所有者权益为负133580251.79元，债务清册显示申请人有多笔债务已到期未清偿。本院认为：辽宁省水产总公司的登记住所地为皇姑区，登记机关为辽宁省市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。申请人系企业法人，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产企业主体资格，具备破产能力。从申请人提交的材料可知，申请人对外负有多笔到期债务未清偿，资产负债表显示其已经资不抵债，具备企业破产法规定的破产原因。同时，辽宁省国有资产监督管理委员会亦同意其进行破产清算。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：受理辽宁省水产总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 何 阳审判员 于 雪审判员 丛凤钢二〇二〇年十二月二十九日法官助理李芳菲书记员董月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款中级人民法院一般管辖地区、、地级市含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执638号之二 申请执行人：金友谊，女，1955年2月8日出生，汉族，退休职工，户籍地政和县，现住政和县。 被执行人：张志勇，男，1975年7月15日出生，汉族，经商，住政和县。 申请执行人金友谊与被执行人张志勇民间借贷纠纷一案，政和县人民法院于2019年8月27日作出的（2019）闽0725民初580号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人于2020年10月10日向本院申请执行要求被执行人支付50000.00元及利息。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人张志勇银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了多次调查，经查，被执行人张志勇名下在农村信用合作联社账户存款两笔911.57元、1202.00元和在支付宝账户342.99元及财付通账户515.03元，共计四笔存款合计2971.59元，另查被执行人张志勇和案外人李文共同所有的一处位于政和县××街××号房产，本院已轮候查封，查封期限至2023年11月1日止，且有抵押。本案申请人暂不申请处置该处房产，若另案处置时，本案届时参与财产分配。其他暂无财产可供执行。现本案实现债权2971.59元。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库和限制其高消费，上网公布。 本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也认可法院的执行并申请终本，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2019）闽0725民初580号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  曾小丽 二〇二〇年十二月十八日 书记员  宋 进 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2402号原告：刘喜武，男，1987年3月25日生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：王小辉，男，1984年7月16日生，汉族，住江西省遂川县。原告刘喜武与被告王小辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜武到庭参加诉讼，被告王小辉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘喜武向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小辉立即向原告返还投资款人民币66000元；2、判令被告支付以人民币66000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系多年好友关系。2020年5月，被告致电原告，称有合作项目，邀请原告与其共同投资经营五金抛光项目。合作之初，被告称因合作厂家要求需提前支付合作押金，原告基于对被告的信任，在未签订合同的情况下分多次将款项转给被告。此后，原告又以需办理生产资格证、车间搬迁、车间装修、租赁机器要求原告持续付款。截至起诉之日，原告共向被告支付人民币66000元。前述款项支付后，被告一直未与原告签订合作协议，也未告知原告项目进展，原告无法核实项目是否已经开始实际运营。经原告多次催问后，被告一直以各种理由拒绝退还原告投资款，并将原告微信及电话拉黑。被告取得原告投资款后未用于合作项目，且拒绝归还，属根本违约，原告有权单方终止双方的合作，并要求被告承担赔偿责任。请求法院依法判决。被告王小辉缺席未答辩，亦未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日至同年6月15日，原告刘喜武分别通过微信向被告王小辉转账5次共计31000元，交易类型均为“转账”。2020年6月19日和同年6月22日，原告刘喜武向被告王小辉的东莞银行账户分别转账20000元和15000元，转账说明均为“转账”。2020年6月19日，被告王小辉向原告刘喜武发送了《项目合作协议书》的截图。本院认为，“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本原则。原告刘喜武主张其因与被告王小辉合作经营五金抛光项目，并向其交付投资款。经查：从原告刘喜武出示的微信聊天记录来看，原告刘喜武在每一次向被告王小辉转账前后，均未有提及双方合作经营项目或因合作项目需要资金投入的内容，双方的经济往来亦未注明款项性质或用途。双方仅在2020年6月19日的微信聊天中，被告王小辉向原告刘喜武发送过一份《项目合作协议书》，但该协议各方并未签字确认。从该《项目合作协议书》的内容来看，三方合伙人仅约定了合作项目的管理及日常事务由原告刘喜武负责及明确了各方的出资金额，并未约定合伙项目的资金由谁管理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘喜武主张其向被告王小辉转账的66000元系用于合作经营五金抛光项目的投资款，证据不足，其要求被告王小辉返还该款的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘喜武的诉讼请求。案件受理费减半收取734元，由原告刘喜武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郭 烽二〇二〇年十二月二日书记员 郭新星
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执2001号申请执行人：大连鑫推工程机械有限公司，住所地：大连市甘井子区。法定代表人：马旭光。被执行人：大化集团大连化工股份有限公司，住所地：大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人：易力。本院在执行大连鑫推工程机械有限公司与大化集团大连化工股份有限公司承揽合同纠纷一案中。经本院对被执行人的存款、车辆、股权、房产等情况进行网络查询，均无财产可供执行。现申请执行人暂无可供执行的财产线索，本院对被执行人采取了限高措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谈建环二〇二〇年十二月三十日书记员  孙 雯
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更765号罪犯周凤先，男，1943年11月30日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2018年7月5日作出(2018)赣0802刑初160号刑事判决，认定被告人周凤先犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周凤先在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年7月，先后获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周凤先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据其犯罪情节及社会影响，建议从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周凤先减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2018年3月11日起至2024年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年十二月十八日书记员  李小红
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保216号 童秀珍： 关于你与咸春财产保全纠纷一案，本院于2020年12月17日立案执行，现依据（2020）冀0727财保108号之二民事裁定书对保全车辆予以解除扣押，2020年12月17日本案按照解除保全方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1431号 申请执行人众网金融科技（上海）有限公司,住所地上海市长宁区广顺路********,组织机构代码:MA1FW0613。 法定代表人:高峻峰。 委托诉讼代理人何健，浙江轩韬律师事务所律师。 被执行人王盛华,男,1973年12月29日出生,住所地,住所地浙江省杭州市临安区iv> 被执行人杭州临安大华炒货食品厂,住所地,住所地浙江省杭州市临安区龙岗镇中胜村构代码:757239195。 法定代表人:王盛华。 申请执行人众网金融科技（上海）有限公司依据上海市长宁区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）沪0105民初21004号民事调解书，于2020年7月3日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人王盛华、杭州临安大华炒货食品厂支付申请执行人借款本金980000元、利息443148.39元（暂计算至2020年7月2日），合计1423148.39元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王盛华、杭州临安大华炒货食品厂发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询。依法冻结了被执行人王盛华名下公积金。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人王盛华、杭州临安大华炒货食品厂拒不申报财产，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1431号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李国臣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 军