黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1083民初1040号原告：孙德义，男，1953年3月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。委托诉讼诉讼代理人：孙凯（系孙德义女儿），女，1982年10月19日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。被告：海林皇家御园置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇中心区19委。法定代表人：汪湘萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。原告孙德义与被告海林皇家御园置业有限公司（以下简称皇家御园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙德义及其委托诉讼代理人孙凯、李一斌，被告皇家御园公司委托诉讼代理人井春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德义向本院提出诉讼请求：1.请求判令皇家御园公司向孙德义支付2014年4月至2019年3月拖欠工资合计415500元及利息（其中68000元工资的利息从2015年1月1日起，94000元工资的利息从2016年1月1日起，102000元工资的利息从2017年1月1日起，91000元工资的利息从2018年1月1日起，48500元工资的利息从2019年1月1日起，分别按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月20日；2019年8月20日以后的利息，按中国人民银行授权的全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至工资实际给付为止；12000元工资的利息从2020年1月1日起计按中国人民银行授权的全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至工资实际给付为止）；2.皇家御园公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：孙德义自2014年4月至2019年3月期间，在皇家御园公司担任工程部经理，月薪8500元，工作共计57个月（包括2019年春节至二月二期间24小时值班），工资合计484500元（已陆续收到现金及银行转账69000元），剩余工资为415500元整。经孙德义多次催要，皇家御园公司始终未能支付孙德义工资。皇家御园公司辩称，本案无论是劳动合同纠纷还是劳务合同纠纷前置条件必须经过劳动仲裁，确定本案的实质性，本案没有经过劳动仲裁，其程序不符合法律规定，孙德义提供的证据不足以证明其工作期间及是否欠其工资额，孙德义提供的银行流水可以证实皇家御园公司不欠其工资，且孙德义主张的2018年之前的工资无论是否存在都已经过诉讼时效，现正在严厉打击劳资纠纷虚假诉讼，请法院依事实裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：孙德义提供证据1.李益民身份证、证明及说明，证明和说明属于证人证言部分，出具人应出庭作证予以证实记载内容的真实性，故对该证据不予采信；2.企业信用信息公示报告，对报告中记载“汪振波”系自2016年1月11日至2017年7月11日系公司投资人的事实予以认定；3.仲裁裁决书、送达回证，对孙德义已于2019年8月26日就与皇家御园公司之间劳动关系申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会以孙德义在皇家御园工作时已享受退休待遇为由驳回孙德义的各项仲裁请求的事实予以认定，且该裁决现已生效；4.2020年8月18日海林市永恒建设工程质量检测有限公司证明、2014年-2017年皇家御园小区见证取样送检工作台账、2016年-2017年牡丹江市建设工程质量监督日志，该组证据没有原件予以核对，且与本案无关，对证据的真实性及关联系不予认定；5.2014年5月24日-2014年7月23日材料计划表、收货单欠据、2014年7月10日-2014年9月10日混凝土浇筑申请表及报审表，对提供的有原件的证据真实性予以认可；6.2014年8月8日-2014年12月11日现场签证、施工签证、建设单位工程联系函、2016年8月24日-2018年4月13日原始凭证粘贴单、收条、会议纪要1份、微信截图1份、2018年12月7日海林现场人员放假通知，对提供的原始凭证粘贴单、收条无法证实用于皇家御园公司生产作业故不予采信，对提供的聊天截图及放假通知因没有原件核对，无法证明微信聊天对方的身份及放假通知内容的真实性，故对该组证据不予采信；6.交通银行个人客户交易清单，对皇家御园公司通过银行转账方式向孙德义账户中合计转款61000元的事实予以认定；7.证人高某、吴某的证人证言，对二证人证明孙德义在其工作时间段即2014年8月14日至2017年5月1日间在皇家御园公司工作的事实予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙德义自2014年8月14日至2018年12月7日间在皇家御园公司工作，皇家御园公司以现金和银行转账方式共向孙德义支付工资共计69000元。另查明，皇家御园公司当庭自认至2017年8月孙德义月工资为2000元，同年9月份的工资亦为2000元，2017年10月起月工资增加至每月4000元，2018年2月起工资调整为每月5000元。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，孙德义为皇家御园公司提供劳务，皇家御园公司应当向孙德义支付相应的劳务报酬。本案中，孙德义和皇家御园公司对双方口头约定的劳务费金额各执一词，孙德义提供的证据无法证明其月工资的标准，皇家御园公司辩称2018年2月12日前的劳务费已全部付清，但双方均未能提供证据予以佐证，根据法律规定，应承担举证不能的不利后果，另皇家御园公司以孙德义主张的2018年之前的工资已超诉讼时效进行抗辩，从皇家御园公司给付劳务费时间上看，皇家御园公司于2017年8月14日支付2000元可以推定其有偿还之前劳务报酬的意思表示，应视为时效的中断，且孙德义付出劳务的行为存在连续性，至此陆续给付劳务报酬不存在已超诉讼时效情形，故对皇家御园公司已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。因此以皇家御园在庭审中自认孙德义月工资的变化情况，自2014年8月14日开始计算至2018年12月7日止，故孙德义提供劳务期间产生的劳务费合计（2014年8月-2017年9月共计37个月×2000元/月=74000元，2017年10月-2018年1月共计4个月×4000元/月=16000元，2018年2月-2018年12月共计11月×5000元/月=55000元）145000元，扣除皇家御园公司给付的69000元，应付76000元。关于利息起算时间，对孙德义要求从2015年1月1日分段计算利息的主张，本院认为，因双方没有约定付款期限，且孙德义未能提供证据证实已向皇家御园公司进行过催要，故孙德义的请求于法无据，本院不予支持。本院认定从孙德义起诉之日起即2020年9月8日起，按中国人民银行授权的全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至劳务费实际给付为止。综上所述，对孙德义诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百九十六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、海林皇家御园置业有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付孙德义劳务费76000元，并自2020年9月8日起以借款本金76000元为基数按中国人民银行授权的全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至劳务费实际给付完毕之日止；二、驳回孙德义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费7532.50元，减半收取计3766.25元，由孙德义负担3075.53元，由海林市皇家御园置业有限公司负担690.72元。如不服如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  林虹二〇二〇年十二月十日法官助理徐莉书记员郝靓