广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1290号 上诉人（原审被告）：吴二妹，女，1979年9月17日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：韦坚毅，广西协约律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈华艳，女，1966年1月1日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：黄宙，广西维冠律师事务所律师。 原审第三人：罗进魂，男，1974年1月5日出生，汉族，住广西东兴市。 上诉人吴二妹因与被上诉人陈华艳及原审第三人罗进魂房屋买卖合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2020）桂0681民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴二妹及其委托诉讼代理人韦坚毅，被上诉人陈华艳的委托诉讼代理人黄宙到庭接受询问。原审第三人罗进魂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人吴二妹上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈华艳的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人陈华艳承担。事实与理由：一、一审判决未查明罗进魂参与买卖过程的范围。二、一审判决支持陈华艳关于吴二妹协助办理房屋过户手续的诉讼请求并不采信吴二妹关于陈华艳至今未付清余下购房款28000元的辩解错误。吴二妹与陈华艳约定的购房款共268000元。陈华艳的银行存款凭条、银行结清证明及其出具的收条证明陈华艳已向吴二妹已支付24万元。另28000元仅有陈华艳陈述及罗进魂证言，而无直接证据证明已由陈华艳向吴二妹支付。且罗进魂与陈华艳系亲戚关系，罗进魂与吴二妹因有矛盾分手，故一审判决认定陈华艳已向吴二妹支付余下的28000元证据不足。三、因陈华艳未支付尾款，故其请求吴二妹协助办理涉案房屋过户手续应不予支持。吴二妹收到余款后将协助陈华艳办理涉案房屋过户手续。 被上诉人陈华艳辩称，一、本案双方当事人间存在房屋买卖合同关系。吴二妹认为陈华艳未支付购房款280000元并提起本案上诉，但其已实际向陈华艳交付涉案房屋及产权证、水电费交费凭证，按照日常交易习惯能够证明陈华艳已支付所有款项。且吴二妹未向陈华艳催收过28000元。二、过户条件经双方书面确认，陈华艳请求吴二妹协助办理过户具有事实和法律依据。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴二妹的上诉请求。 原审第三人罗进魂既未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案辩论等诉讼权利。 陈华艳向一审法院起诉请求：一、吴二妹协助陈华艳办理位于东兴市（金海商城）金虹阁2Ｂ203号房屋的房屋产权过户登记手续；二、吴二妹承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年6月7日，吴二妹向陈华艳出具《收条》，该份《收条》载明：今收到陈华艳购买吴二妹座落在东兴市预付款人民币120000元整，吴二妹在撤销房屋抵押后将房屋过户到陈华艳的名下，房屋的转让总价款为人民币268000元。同月18日，吴二妹再次向陈华艳出具《收条》，该份《收条》载明：今收到陈华艳交来购房款30000元。上述120000元、30000元均为现金交付，吴二妹予以认可。 同年6月20日、7月21日，陈华艳合计向吴二妹的涉案房屋的中国建设银行房贷账户中存入90000元；同年9月21日，中国建设银行出具个人贷款结清证明，证明吴二妹在该行的房屋贷款已经结清。吴二妹对陈华艳的上述行为予以认可，确认陈华艳又支付购房款90000元。 陈华艳称剩余购房款28000元系现金支付；罗进魂对此予以认可，称交付该28000元购房款时，其亦在场。但吴二妹称，该笔剩余房款28000元，陈华艳至今尚未支付，所以吴二妹才未协助陈华艳办理过户登记手续。 陈华艳与吴二妹均认可在2020年9月，办理完涉案房屋的解押手续后，吴二妹就将涉案房屋连同房屋产权证书（仍登记在吴二妹名下）一起交付陈华艳占有、使用至今。 另查明，在陈华艳与吴二妹进行涉案房屋买卖交易时，罗进魂与吴二妹系以夫妻名义共同生活（未登记）的关系，买卖过程有罗进魂参与。涉案房屋位于东兴市（金海商城）金虹阁2Ｂ203号，房产证号：东房权证东兴镇字第××号，房屋所有权人为吴二妹，该房现无抵押、无查封。 一审法院认为，陈华艳与吴二妹之间的房屋买卖关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈华艳已依约支付购房款，吴二妹早应按约在撤销涉案房屋抵押后协助陈华艳办理过户登记手续。现陈华艳诉请吴二妹协助办理房屋过户手续，依法有据，予以支持。吴二妹称陈华艳至今未付清余下购房款28000元，所以其到现在也未协助陈华艳办理过户手续，但吴二妹对其上述抗辩意见未能提供证据证明；相反，当时与吴二妹关系亲密、并参与到涉案房屋买卖的罗进魂证实了陈华艳已付清房款的事实。吴二妹的上述抗辩主张，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：吴二妹于本判决生效之日协助陈华艳将东兴市（金海商城）金虹阁2Ｂ203号房屋（房产证号：东房权证东兴镇字第××号）变更登记到陈华艳名下。案件受理费100元（陈华艳已预交），由吴二妹负担。 在本案二审期间，各方当事人均无新证据向本院提交。一审判决查明除“同年6月20日、7月21日，陈华艳合计向吴二妹的案涉房屋的中国建设银行房贷账户中存入90000元”与被上诉人陈华艳一审提交的存款凭条不一致、“吴二妹确认陈华艳又支付购房款90000元。”存在歧义、“陈华艳与吴二妹均认可在2020年9月，办理完案涉房屋的解押手续后，吴二妹就将案涉房屋连同房屋产权证书（仍登记在吴二妹名下）一起交付陈华艳占有、使用至今”与事实不符，本院均不予确认外，其余事实属实，本院予以确认。 本院另查明，中国建设银行个人贷款结清证明载明，吴二妹在中国建设银行贷款90000元，吴二妹按借款合同约定分期还款计已于2010年9月21日结清。陈华艳称其代吴二妹偿还该笔银行贷款90000元以支付涉案房屋购房款，吴二妹对此予以认可。吴二妹与陈华艳均认可2010年9月解押后吴二妹将仍登记在其名下的涉案房屋及产权证书交付陈华艳占有、使用至今。 本院认为，2010年6月7日吴二妹出具的《收条》具备交易标的、价款及履行方式等合同内容并经陈华艳确认，系双方的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审判决认定吴二妹与陈华艳间存在合法有效的房屋买卖关系正确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因《收条》载明吴二妹在撤销涉案房屋抵押后将其过户至陈华艳名下。吴二妹与陈华艳均确认涉案房屋已于2010年9月解押，故涉案房屋已达到约定的过户条件，陈华艳起诉请求吴二妹协助其办理涉案房屋过户登记手续具有事实和法律依据，一审判决对陈华艳的诉讼请求予以支持正确，本院予以维持。吴二妹上诉主张与陈华艳口头约定陈华艳付清购房款后吴二妹才协助办理涉案房屋过户，但未能提交证据证明双方之间有此口头约定且与合同约定不符，陈华艳对此亦不予认可，故本院对其该项上诉主张不予支持。至于陈华艳是否向吴二妹付清余款28000元并不影响本案的处理，故本院对该问题不予审查，双方可另行协商或另案解决。一审判决对此审查并作出认定不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，一审判决虽有瑕疵但裁判结果正确，故本院予以维持；吴二妹上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人吴二妹已预交），由上诉人吴二妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李世浩 审 判 员 崔 静 审 判 员 李丽莉 二〇二〇年十二月八日 法官助理 蔡澄莎 书 记 员 廖 兰 附本案判决所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。