四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3891号 原告：内江市天润商贸有限公司，住所地：内江市市中区棬子路******。 法定代表人：黄勇，总经理。 委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 被告：内江市博凯商贸有限公司，住所地：内江，住所地：内江市东兴区大千路****附** 法定代表人：胡章南，公司主要负责人。 委托诉讼代理人：胡值宾，董事长。 原告内江市天润商贸有限公司（以下简称天润公司）诉被告内江市博凯商贸有限公司（以下简称博凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托诉讼代理人孙仙强和被告博凯公司的委托诉讼代理人胡值宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2432万元整及利息（利息从2019年1月1日起，按年息13%计算至借款本金还清之日止）；2.请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权（抵押财产位于内江市东兴区××街××号××层商业楼面，内江市房权证字第2××8号、市国用2015第0××6号、内江市房权证字第2××5、市国用2015第0××5号）；3.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费；4.本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实及理由：2014年12月26日，原告内江市天润公司的母公司内江市天润投资管理有限公司与被告内江市博凯商贸有限公司签订了《资金借用协议》。协议约定：一、天润公司以追加投资的方式分期拆借3900万元资金给内江博凯商贸有限公司用于支付“博凯幼儿园、动迁房项目”工程款等相关费用。二、本协议项下借资期限：2015年1月1日至2018年12月31日止。三、还款来源1、乙方（内江市博凯商贸有限公司）以自有房产（内江市东兴区星桥街517号2层1号1-2楼商业楼面）做为还款保证。2、保证用企业经营收入和其他资金归还本协议借款。2018年12月30日，鉴于被告内江市博凯商贸有限公司暂无资金归还原告，后经被告向原告申请展期，且被告也同意由原告作为出借单位与被告签订《补充协议》。《补充协议》约定：一、借款本金：甲乙双方确认借款本金由3900万元变更为3832万元。二、借款期限：展期至2020年6月30日止。三、计算方式：利率为每年13%，以2432万元为基数，从2019年1月1日起开始计算。四、付款方式：乙方按每半年支付利息给甲方，即在2019年6月30日前支付利息158.08万元件2019年12月31日前支付利息158.08万元，2020年6月30日前支付利息158.08万元，并归还本金2432万元。五、还款保障：乙方以自有房产（内江市东兴区星桥街517号2层1号1-2楼商业楼面）作为还款抵押担保，乙方将承担一切法律后果。六、本补充协议与原《资金借用协议》约定不一致的，以本补充协议的约定为准…。综上所述，原告作为内江市国资委下属的国有公司，为解决被告开发项目的资金困难而借款给被告用于工程项目建设，但被告却严重违反协议约定不按期归还本金及支付利息，被告的行为已经构成违约且该违约行为可能会导致国有资产流失。本案在审理中，原告天润公司当庭撤回第3项律师费的诉讼请求。 内江市博凯商贸有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实。被告当庭确认至今尚欠原告借款金额共计2432万元。但认为市政府有会议纪要，原告未按照会议纪要履行。案涉借款房屋也抵押给了原告天润公司，评估报告也提供给原告天润公司。被告总共已还了1500万元，另还了600万元左右的利息。由于这几年经济下行，加上疫情，被告经营起来困难，故要求降息为银行贷款基准利率，并同意将抵押的财产过户给原告天润公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的原、被告双方营业执照等身份复印件、《资金借用协议》《补充协议》《银行转账凭证》《催款函》5份、《承诺书》2份、《申请》2份、抵押房屋的产权证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告当庭表示对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告内江市天润公司的母公司内江市天润投资管理有限公司与被告内江市博凯商贸有限公司签订了《资金借用协议》。协议约定：一、天润公司以追加投资的方式分期拆借3900万元资金给内江博凯商贸有限公司用于支付“博凯幼儿园、动迁房项目”工程款等相关费用。二、本协议项下借资期限：2015年1月1日至2018年12月31日止。三、还款来源1、乙方（内江市博凯商贸有限公司）以自有房产（内江市东兴区星桥街517号2层1号1-2楼商业楼面）做为还款保证。2、保证用企业经营收入和其他资金归还本协议借款。2018年12月30日，鉴于被告内江市博凯商贸有限公司暂无资金归还原告，后经被告向原告申请展期，且被告也同意由原告作为出借单位与被告签订《补充协议》。《补充协议》约定：一、借款本金：甲乙双方确认借款本金由3900万元变更为3832万元。二、借款期限：展期至2020年6月30日止。三、计算方式：利率为每年13%，以2432万元为基数，从2019年1月1日起开始计算。四、付款方式：乙方按每半年支付利息给甲方，即在2019年6月30日前支付利息158.08万元件2019年12月31日前支付利息158.08万元，2020年6月30日前支付利息158.08万元，并归还本金2432万元。五、还款保障：乙方以自有房产（内江市东兴区星桥街517号2层1号1-2楼商业楼面）作为还款抵押担保，乙方将承担一切法律后果。六、本补充协议与原《资金借用协议》约定不一致的，以本补充协议的约定为准…。内江市天润商贸有限公司和内江市博凯商贸有限公司均分别在前述协议书上加盖印章并签名。逾期后，原告多次向被告发出《催款函》，被告未按期向原告支付借款本息。 另查明，2013年1月31日，原告和被告双方在内江市人民政府有关人员的组织参与下，形成《研究内江天润投资公司收购“博凯幼儿园·动迁房”有关问题的备忘录》，但双方均未实际进行。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：被告博凯公司是否应向向原告支付利息的标准是多少？按照年利率13%的还是按照银行同期借款利率支付利息？被告与原告于2014年12月26日签订了《资金借用协议》，2018年12月30日，原被告双方又签订《补充协议》。《补充协议》约定：一、借款本金：甲乙双方确认借款本金由3900万元变更为3832万元。二、借款期限：展期至2020年6月30日止。三、计算方式：利率为每年13%，以2432万元为基数，从2019年1月1日起开始计算。四、付款方式……五、还款保障……六、本补充协议与原《资金借用协议》约定不一致的，以本补充协议的约定为准…。原告天润公司与被告博凯公司签订了《补充协议》，原告和被告之间的借贷关系属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。被告未按照合同约定履行支付义务，系违约行为，依法应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，其要求被告偿还本金2432万元及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告以原告未按照会议纪要履行，被告企业经营困难，要求降息为银行贷款基准利率的主张，因双方约定的利率为每年13%，以2432万元为基数，从2019年1月1日起开始计算。其约定没有超过国家有关限制借款利率的规定；被告提供的证据不能足以推翻原告持有的前述证据，亦未明确提起诉讼请求，故其主张于法无据，本院不予支持。本院结合本案诉讼标的额和新冠肺炎疫情的实际，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，综合认定被告应在一百八十日内向原告偿还前述债务。 原告请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权，因本案原告和被告双方未到有关登记机关办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条、四十三条规定，原告对被告提供的担保物因未办理抵押登记，不得对抗第三人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案在审理中，原告天润公司当庭撤回第3项律师费的诉讼请求，本院依法予以准许。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条、四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告内江市博凯商贸有限公司于本判决生效后一百八十日内向原告内江市天润商贸有限公司偿还借款本金2432万元及利息（利息的计算方式为:以本金2432万元为计算基数,自2019年1月1日起按年利率13%计算至还清全部借款时止）; 二、驳回原告内江市天润商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16.34万元、保全费0.5万元，共计16.84万元。由原告内江市天润商贸有限公司负担2.34万元,由被告内江市博凯商贸有限公司负担14.50万元(此款已由原告预交,由被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾幸刚 审判员  陈 剑 审判员  李远春 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 美