湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘01执复195号复议申请人（申请执行人、异议人）李向阳，男，1973年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：闫强，男，1982年9月6日出生，土家族，住湖南省石门县。复议申请人李向阳不服岳麓区人民法院（2020）湘0104执异121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。岳麓区人民法院查明：原告李向阳与被告闫强、第三人阳光壹佰物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，岳麓区人民法院于2017年11月9日以（2017）湘0104民初6184号民事判决书确认：一、原告（反诉被告）李向阳与被告（反诉原告）闫强签订的编号为ＺＳ2015022的《商铺租赁合同》、《补充协议》及其《合同主体变更三方协议》于2017年8月27日起解除；二、被告（反诉原告）闫强在本判决生效之日起十日内一次性向原告（反诉被告）李向阳支付抵扣履约保证金后的剩余租金及房屋使用费46853.76元，后续房屋占有使用费以175.09ｍ2为基数按照66.15元／ｍ2／月租金标准自2017年10月1日起至涉案商铺实际返还给原告之日止；三、被告（反诉原告）闫强在本判决生效之日起十日内将承租商铺腾空完毕并将房屋恢复原状后返还给原告（反诉被告）李向阳；四、被告（反诉原告）闫强在本判决生效之日起十日内一次性向第三人阳光壹佰物业发展有限公司支付物业管理33037.2元，原告（反诉被告）李向阳对上述物业管理费承担连带偿付责任，原告（反诉被告）李向阳代为偿付后，有权向被告（反诉原告）闫强进行追偿：五、被告（反诉原告）闫强在本判决生效之日起十日内一次性向第三人阳光壹佰物业发展有限公司支付中央空调电费3134.35元；六、驳回原告（反诉被告）李向阳的其他诉讼请求。七、驳回被告（反诉原告）闫强的其他反诉诉讼请求；八、驳回第三人阳光壹佰物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果本案被告（含反诉被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，原告李向阳于2018年2月7日向岳麓区人民法院申请强制执行，要求被告闫强履行判决书所确定的义务。岳麓区人民法院在该案件的恢复执行过程中，拍卖了被执行人闫强位于岳麓区××路××号××栋××号房屋，法院在执行分配时向权利人李向阳、袁凤琼、赵利群、赵翠文发出告知函，确定：“债权人李向阳依据生效（2017）湘0104民初6184号判决书，债权金额为81333元，此款项包括：1、剩余租金及房屋使用费46853.76元；2、2017年10月1日至2017年12月6日房屋使用费25094元；3、案件受理费、保全费1463元；4、迟延履行金7923元（算至拍卖成交确认日即2019年9月30日）。”另查明，案外人袁凤琼、赵利群、赵翠文也因相同情形在本院诉讼被告闫强，而形成(2017)湘0104民初6182号和(2017)湘0104民初6183号判决，也申请进入强制执行程序。再查明，2017年12月6日，案外人刘谷良电话联系了闫强(当时在外地打工)母亲谭碧云，针对判决书所确定的承租商铺腾空交房事项，经过查看店内设施物品后，双方交接了水卡、电卡、钥匙等手续，在被执行人整理提交的交接的谈话内容可以得出结论：1、申请执行人李向阳对此情况是知情的；2、在2017年12月6日后，涉案出租房屋不再由被执行人闫强控制；3、交接时对于判决认定的恢复原状，接受房屋方有已明确表示放弃的意识表示。岳麓区人民法院认为，(2017)湘0104民初6184号民事判决书第二、三项确定被告闫强应在本判决生效之日起十日内履行腾空房屋的义务，逾期应当承担房屋占有使用费。法院执行阶段，被执行人闫强提交的证据可以认定在2017年12月6日，被执行人闫强履行了房屋交付义务，承办人确认在当事人申请法院强制执行之前即2017年12月6日已经由当事人自行完成了涉案房屋的交接手续，并无不当，异议人(申请执行人)李向阳的主张的房屋占用费计算至2018年3月13日的请求不能成立，在执行阶段，法院已经对被执行人的强名下住房采取了查封、冻结、拍卖等强制措施，在确定执行分配方案时，权衡各方利益，在计算迟延履行金时，认定算至拍卖成交之日并无不当。综上，异议人(申请执行人)李向阳的异议请求不能得到支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)款之规定，裁定如下：驳回异议人(申请执行人)李向阳的异议请求。复议申请人李向阳向本院申请复议称，请求事项：1.依法撤销长沙市岳麓区人民法院于2020年9月16日作出的（2020）湘0104执异121号《执行裁定书》；2.请求贵院依法认定闫强返还涉案房屋时间为2018年3月13日，并向申请人支付2017年12月7日至2018年3月13日涉案房屋占有使用费37063元（执行程序中将涉案房屋占有使用费计算至2017年12月6日，应继续支付涉案房屋2017年12月7日至2018年3月13日的占有使用费37063元）；同时依法向申请人支付迟延履行金至全部履行义务完毕之日止。事实与理由：一、涉案房屋实际返还时间为2018年3月13日，案外人刘谷良既与本案无关，也无权代表申请人接收案涉房屋，（2020）湘0104执异121号《执行裁定书》对此事实认定错误。1.闫强从未按照生效判决要求将涉案房屋“恢复原状后返还”。判决生效后，闫强没有对涉案房屋进行恢复原状，也没有向申请人进行返还。事实上，申请人在判决生效后多次联系闫强，并通过短信、张贴公告等方式通知闫强务必在2018年3月13日前履行判决义务，即恢复原状后返还涉案房屋，但闫强均置若罔闻。2018年3月13日后，申请人无奈之下自行付费对涉案房屋进行恢复原状，至此方才收回涉案房屋。因此，闫强实际返还涉案房屋的时间应为2018年3月13日，其理应支付房屋占有使用费至2018年3月13日。2.案外人刘谷良无权代表申请人接收案涉房屋，申请人对刘谷良接收案涉房屋的行为自始不知情，申请人也不可能接受闫强未恢复原状的情况下返还涉案房屋。申请人自判决生效后一直主动联系闫强履行生效判决义务，均未果。其后，闫强及其家属在申请人完全不知情的情况下单方面将涉案房屋钥匙交还给案外人刘谷良，完全不具有向申请人返还案涉房屋的法律效力。3.因闫强拒不按照生效判决履行腾退、返还涉案房屋义务，万般无奈之下，申请人曾于2018年4月8日至岳麓区××室，现场与其沟通、协调，其后根据沟通结果自行清理涉案房屋后收回。现岳麓区法院认定闫强2017年12月6日即向申请人返还涉案房屋，明显与重实不符。二、原裁定仅以案外人刘谷良单方提供的其与闫强母亲谭碧云谈话录音内容即推定申请人对交房事实“知情”，明显属于事实认定错误。事实上，案外人在进行所谓收房之前，从未获得申请人任何形式的授权，申请人也完全不认可案外人刘谷良的单方收房行为。原裁定以此认定申请人知情并由此承担相应的不利后果，对申请人明显不公平。三、闫强应当支付迟延履行金至实际履行义务完毕之日，而非“拍卖成交确认日”。判决生效后，闫强拒不履行生效判决确定的义务，直至目前申请人尚未获得全部清偿。因此，根据民事诉讼法第253条规定，闫强应当向申请人支付迟延履行金至实际清偿债务完毕之日止，而非“拍卖成交确认日”。本院查明，复议申请人李向阳仍不服岳麓区人民法院（2020）湘0104执异121号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的事实与岳麓区人民法院查明的一致。本院认为，仅以案外人刘谷良单方提供的其与闫强母亲谭碧云谈话录音内容不能推定复议申请人李向阳对交房事实知情，现无其他证据证实复议申请人李向阳授权委托案外人刘谷良收房，故不能认定闫强于2017年12月6日向李向阳交付了房屋。根据生效判决内容，房屋使用费应支付至涉案商铺实际返还给复议申请人李向阳之日止。关于迟延履行金是否能计算至房屋拍卖成交之日止，本院认为，法院在确定执行分配方案时，权衡各方利益，在计算迟延履行金时，认定算至拍卖成交之日并无不当。综上，复议申请人李向阳的复议请求及理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2020)湘0104执异121号执行裁定；二、闫强向李向阳支付2017年12月7日至2018年3月13日涉案房屋占有使用费；三、驳回复议申请人李向阳的其他复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 谭斯元审判员 贺元芳二〇二〇年十二月四日书记员 陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。