吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初123号原告：周殿菽，男，1984年6月22日出生，汉族吉林省敦化市。委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长征，吉林冠宁律师事务所律师。被告：崔胜彬，男，1972年6月1日出生，汉族，住吉林省敦化市丹江街嘉惠五期。被告：敦化市仁和河套面粉经销处，住所地吉林省敦化市渤海街粮库家属楼。经营者：李玉兰，女，1957年2月12日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市渤海街利民社区**。委托诉讼代理人：孙风华（该面粉厂实际经营者），男，1985年5月16日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：孙风华，男，1985年5月16日出生，汉族，住吉林省敦化市佳盛苑**楼****西。委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。原告周殿菽诉被告崔胜彬、孙风华、敦化市仁和河套面粉经销处机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周殿菽及其委托诉讼代理人魏志友、周长征，被告崔胜彬，被告敦化市仁和河套面粉经销处的委托诉讼代理人孙风华，被告孙风华及其委托诉讼代理人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周殿菽向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿周殿菽各项损失179066.12元（已扣除保险公司赔付的12000元以及孙风华赔付的7960元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月23日9时50许，被告崔胜彬驾驶吉FV8**轻型箱式货车，沿着201国道由东向西行驶至官地镇腰岭村路段，由于操作不当致使车辆驶入相对方向车道，与由西向东吕殿勇驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××)相撞，事故造成驾驶员崔胜彬和乘车人周殿菽受伤、两车损坏的一起伤人道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定，被告崔胜彬负本次事故的全部责任，原告及吕殿勇无责任。吕殿勇所驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内。诉讼过程中中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已赔付交强险无责任赔偿限额的12000元。截至起诉之日，原告受伤后所发生的医疗费用均由被告孙风华支付，但各被告拒绝再支付其他任何费用。故提起诉讼。周殿菽主张的费用具体为：1.医疗费67472.09元，2.后续治疗费27800元（面部瘢痕修复费4800元、肢体长骨交锁髓内针内取出术费用10000元、股骨钢板内固定物取出术13000元），3.住院伙食补助费4200元（100元/日×42日），4.营养费5400元（30元/日×180日），5.陪护人员核酸检测费用及新冠病毒肺部CT平扫费用659.52元，6.护理费27790.2元（154.39元/日×180日），7.误工费58513.81元（154.39元/日×379日），8.交通费2014.50元，9.住宿费276元，10.法医鉴定费1200元，11.预交住院押金3000元。要求三被告承担连带责任的理由为崔胜彬为驾驶员承担本次事故的全部责任，孙风华挂靠面粉厂，崔胜彬系孙风华雇佣的人员。崔胜彬辩称，意见与孙风华意见一致。敦化市仁和河套面粉经销处辩称，孙风华是面粉经销处的实际经营者，李玉兰仅是挂名。其他意见与孙风华的意见一致。孙风华辩称，面粉经销处的实际经营者为孙风华，是孙风华以面粉厂的名义在经营，车辆属于孙风华的车辆，该事故的发生孙风华认可。该事故的原因及过程及责任认定被告孙风华没有意见。该车辆是属于驾驶人员违规操作，责任认定驾驶人员负全部责任，该责任应由有直接责任及重大过失过错的驾驶人员承担。医疗费部分我们以合理、合法票据为依据，陪护人员的核酸检测是实际发生我方认可；后续治疗费以鉴定为准，，住院伙食补助费以实际住院天数认可营养费标准由法院裁定；护理费没有意见；误工期限没有意见，误工费没有意见；交通费认可合理票据以及入院、出院合理的次数；；住宿费看原告举证票据关于鉴定费，因原告本次伤情不构成伤残，伤残部分的鉴定费被告不承担。原告要求连带赔偿由法院依法判决。被告驾驶员崔胜彬负本次事故全部责任，孙风华与面粉厂保留对崔胜彬追偿的权利。虽然崔胜彬是孙风华雇佣的司机，但是因为刚开始工作，孙风华没有允许崔胜彬驾驶车辆，车辆是由周殿菽开走的，是周殿菽将车辆交个崔胜彬驾驶，所以周殿菽也存在过错，也应该承担责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日9时50分许，崔胜彬驾驶吉FV8**轻型箱式货车，沿201国道由东向西行驶至官地镇腰岭村路段，由于操作不当致使车辆驶入对向车道，与由西向东吕殿勇驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）相撞，造成驾驶员崔胜彬和乘车人周殿菽受伤、两车损坏的一起伤人道路交通事故。本起事故经敦化市公安局交通警察大队认定，崔胜彬负本起事故的全部责任，吕殿勇、周殿菽无责任。崔胜彬与周殿菽均是孙风华雇佣的送货司机。吕殿勇驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该起交通事故发生在保险期间内。崔胜彬已明确针对其本次受伤的损失，不要求中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内予以赔偿，同意交强险限额内的钱款全部赔偿给周殿菽。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已赔付周殿菽12000元。2019年10月23日，周殿菽入住敦化市医院诊疗30天，诊断为右股骨粉碎性骨折、肺挫伤等，支出住院费33462.51元，该部分费用由孙风华支付。2020年1月14日、4月16日，周殿菽曾到敦化市医院诊疗，支出诊疗费311.60元。2020年7月1日，周殿菽入住吉林大学第二医院诊疗12天，诊断伤情为右侧股骨骨折不连接，支出诊疗费用61136.36元，出院诊断为：1.全休三个月，加强营养，术后第6周、3个月、6个月、1年来我院复查；2.适当加强右下肢各关节及双下肢股四头肌收缩功能锻炼、避免外伤；3.继续给予接骨、消肿、抗凝（利伐沙班片10ml1次/日口服至术后5周）……。经本院委托，2020年11月3日吉林天一司法鉴定所对周殿菽的本次伤情进行鉴定，2020年11月5日吉林天一司法鉴定所出具意见书，结论为1.周殿菽的本次损伤不构成伤残；2.本次损伤的误工期限评定为鉴定前一日；3.本次损伤护理期限评定为180日；4.营养期限评定为180日；5.后续治疗费评定约27800元。周殿菽支出鉴定费1900元，其中鉴证咨询服务伤残程度评定部分费用为700元。2020年6月20日至9月3日期间，周殿菽到敦化市医院及敦化市中医院检查、诊疗支出费用1513.27元。周殿菽的亲属郝桂芬、吴婷婷在敦化市医院因进行核酸检测支出费用328元。周殿菽的亲属吴婷婷、郝桂芬因进行核酸检测，在吉林大学第二医院支出检查费659.52元。2020年8月19日至10月13日期间，周殿菽在吉林大学第二医院诊疗支出费用298.10元。周殿菽购买利伐沙班片支出费用695元。周殿菽及其亲属往返敦化市与长春市诊疗支出交通费。周殿菽因进行司法鉴定，支出交通费。现各方当事人均认可孙风华为周殿菽在敦化市医院的诊疗垫付总费用37846元。周殿菽在敦化市医院住院期间，孙风华曾给付周殿菽本次损伤的赔偿款7960元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，崔胜彬负本起事故的全部责任，其对周殿菽的合理损失应承担全部赔偿责任。吕殿勇驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，因吕殿勇在本起事故中无责任，且中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已赔付了周殿菽无责任情况下交强险限额的12000元，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，周殿菽其余的合理损失均应全部由崔胜彬承担。因崔胜彬系孙风华雇佣的司机，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，崔胜彬在提供劳务过程中造成周殿菽损害，引起的赔偿责任应由孙风华承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，崔胜彬在本起事故中负全部责任，崔胜彬对周殿菽的损害出现具有重大过失，故崔胜彬与孙风华应对周殿菽的合理损失承担连带赔偿责任。因敦化市仁和河套面粉经销处登记的经营者为李玉兰，孙风华系该面粉经销处的实际经营者，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，孙风华、敦化市仁和河套面粉经销处应对周殿菽的合理损失承担连带给付责任。孙风华提出其未允许崔胜彬驾驶车辆，系周殿菽将车辆交给崔胜彬驾驶，周殿菽对其损害存在过错的抗辩，因崔胜彬系孙风华雇佣的送货司机，孙风华并未提供证据证实事故发生时其未允许崔胜彬驾驶车辆，无法证实周殿菽对崔胜彬驾驶车辆存在过错，故对孙风华的该项抗辩本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，周殿菽主张的护理费27790.20元（154.39元/日×180日）、误工费58513.81元（154.39元/日×379日）、后续治疗费27800元、住院伙食补助费4200元（100元/日×42日）、营养费5400元（30元/日×180日）、鉴定费1200元，具有事实及法律依据，本院予以支持。周殿菽主张的其自己交纳敦化市医院的住院押金3000元且已将票据原件交给孙风华，但孙风华不予认可，且周殿菽提供的证据无法证实其该项主张，故对周殿菽的该项主张，本院不予支持。周殿菽主张的医疗费，结合其提供的证据以及被告的意见，对敦化市医院门诊票据、敦化市中医院门诊票据、吉林大学第二医院住院以及门诊票据体现的费用本院予以支持，故周殿菽的医疗费本院支持63259.33元。对名称为吴婷婷、郝桂芬的门诊票据体现的费用，因被告对一人的核酸检测费用予以认可，周殿菽提供的证据无法证实其需要二人陪护，故对陪护人员产生的核酸检测费用，本院仅支持一人的费用702.76元。关于孙风华抗辩周殿菽提供的票据体现为普通医保其不予认可，但周殿菽已向本院提供了相关票据的原件，孙风华并无证据证实周殿菽针对其产生的费用已进行保险报销，故对孙风华的抗辩不予支持。周殿菽主张购买利伐沙班片的外购药费用，虽被告有异议，但结合出院医嘱，周殿菽购买药物的费用属于合理费用，对外购药费用695元，本院予以支持。关于周殿菽主张的交通费，结合周殿菽的诊疗时间，本院对周殿菽及一名陪护人员的费用予以支持，虽周殿菽主张其伤情需要乘坐一等座，但周殿菽针对其该项主张并未提供证据予以证实，故对周殿菽及陪护人员的交通费用按照二等座标准予以支持。周殿菽因鉴定产生的本人以及一名陪护人员的交通费、出租车费用，被告无异议，结合周殿菽提供的证据，本院予以支持。故对周殿菽主张的交通费，本院支持1417元。对周殿菽主张的住宿费问题，因周殿菽仅提供收据，被告不予认可，故本院对该项主张不予支持。综上，周殿菽的合理损失为医疗费63259.33元、外购药费用695元、陪护人员核酸检测费用702.76元、护理费27790.20元、误工费58513.81元、后续治疗费27800元、住院伙食补助费4200元、营养费5400元、鉴定费1200元、交通费1417元，以上合计190978.10元。因中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已赔付周殿菽12000元、孙风华已赔付周殿菽7960元，故崔胜彬、孙风华、敦化市仁和河套面粉经销处应连带给付周殿菽各项损失171018.10元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、崔胜彬、孙风华、敦化市仁和河套面粉经销处于本判决生效之日起五日内连带给付周殿菽171018.10元；二、驳回周殿菽的其他诉讼请求；如果被告崔胜彬、孙风华、敦化市仁和河套面粉经销处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元，由被告崔胜彬、孙风华、敦化市仁和河套面粉经销处负担3720元，由周殿菽负担161元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  宋 楠人民陪审员  郑亚慧人民陪审员  孟庆林二〇二〇年十二月十七日书 记 员  景馨乐