wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执24199号申请执行人：深圳市格利特印刷有限公司。住所地：深圳市光明新区光明街道观光路安华洲利工业园**，统一社会信用代码91440300671862031Y。法定代表人：李小平。被执行人：深圳维思杰科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道甘李六路中海信科技园**308，统一社会信用代码91440300558659285D。法定代表人：刘延华。被执行人：刘延华，男，1973年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人深圳市格利特印刷有限公司与被执行人深圳维思杰科技有限公司、刘延华买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21604号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人深圳市深圳维思杰科技有限公司、刘延华的财产进行查证。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十二月二十五日书记员  王超群
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保350号申请人：杜博，男，满族，住天津市。被申请人：乔海，男，汉族，住天津市。申请人杜博于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求1、依法冻结被申请人。大家财产保险有限责任公司天津分公司向本院出具《诉前财产保全责任保险保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、冻结被申请人。案件申请费由申请人杜博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杭宝林二〇二〇年十二月十六日书记员  陈鲁斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2357号原告：程松，男，1990年5月2日出生，汉族，无业，住阳新县。被告：吴高明（又名吴曙光），男，1980年1月1日出生，汉族，住阳新县。原告程松与被告吴高明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程松到庭参加了诉讼，被告吴高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程松向本院提出诉讼请求：1.判决对方支付原告程松民工工资9,000元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告吴曙光雇佣原告程松在阳新县××镇石镇上吴私房抹内外土墙，双方约定干完了付清民工工资9,000元。而后原告多次向被告追讨，被告一直拒而不见。为维护原告合法权益，特诉至法院，希望依法支持原告诉讼请求。吴高明未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年，程松经人介绍为吴高明承包的综合农场上吴村私房提供内外墙粉刷劳务。工程完工后，经程松催讨劳务费用，吴高明于2020年1月14日出具欠条“今欠到工人程松玖仟元整”。程松因催讨未果，遂起诉来院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告吴高明差欠原告程松劳务款，并出具欠条确认，理应及时清偿。原告要求被告支付欠款9,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴高明经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴高明于本判决生效后十日内向原告程松支付欠款人民币9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴高明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈明明
江口县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0621执203号刘清英（申请执行人）、杨红仙（被执行人）：刘清英与杨红仙房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计260900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位260900.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘清英（申请执行人）。至此，刘清英（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0621民初1336号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特1061号申请人：深圳市安泰建筑劳务有限公司,住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大厦****502-2。法定代表人：罗小冰。委托诉讼代理人：邱少龙，广东辰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉婷，广东辰耀律师事务所律师。被申请人：邓静，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：王坤丽，广东经国律师事务所律师。申请人深圳市安泰建筑劳务有限公司因与被申请人邓静劳动争议一案，不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2020]2096号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：一、深圳市安泰建筑劳务有限公司在本裁决生效之日起五日内一次性向邓静支付一次性伤残补助金46772.23元，一次性工伤医疗补助金8538.89元，一次性伤残就业补助金34155.56元；二、深圳市安泰建筑劳务有限公司在本裁决生效之日起五日内一次性向邓静支付停工留薪期工资25714.82元；三、深圳市安泰建筑劳务有限公司在本裁决作出之日起五日内一次性向邓静支付住院治疗期间的伙食费550元。深圳市安泰建筑劳务有限公司申请认为：一、申请人与被申请人之间不存在劳动关系，裁决书缺乏相关法律依据，事实不清。申请人承包了广州地铁六号线萝岗车辆段上盖开发项目，将项目中的木工活分包给案外人王占权，后来王占权私人聘用了被申请人，王占权与被申请人之间存在非法用工关系，且不具有用工主体资格的实际施工人所招用的劳动者与具有用工主体资格的承包单位之间并不存在劳动关系，因此申请人与被申请人之间不存在劳动关系。同时，申请人对被申请人认定工伤一事并不知情，不知道为何广州市黄埔区人力资源和社保保障局会在双方不存在劳动关系的前提下作出工伤认定。二、裁决书适用法律、法规确有错误。1.本案涉及的裁决事项并非一裁终局事项。仲裁委系根据《中华人名共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定作出终局裁决的结果，而仲裁裁决结果中认定的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资均不属于该规定中应当终局裁决的事项，且金额均超过了当地月最低工资标准十二个月金额。2.在双方劳动关系并未解除的前提下，不应支持一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金，裁决书明显适用法律错误。根据《工伤保险条例》第37条第二款“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”的规定，意味着一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，只有在劳动关系终止时才需要支付。但截至目前双方劳动关系并未解除，被申请人也未提交证据证明双方劳动关系已经解除，仲裁裁决书中也未确认双方劳动关系已经解除，故仲裁裁决申请人向被申请人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，没有事实和法律依据。3.在双方均未举证被申请人工资标准的前提下，被申请人的工资标准应参照《关于印发广东省2018年度相关统计调查数据的通知》中的国有同行业在岗职工年平均工资建筑业57397元的标准认定。裁决认定的8538.89元没有事实和法律依据。据此，深圳市安泰建筑劳务有限公司申请撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2020]2096号仲裁裁决。被申请人邓静称，同意仲裁裁决，请求驳回深圳市安泰建筑劳务有限公司的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。故深圳市安泰建筑劳务有限公司以本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的情形，不应当适用终局裁决为由申请撤销仲裁裁决，因法律依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无有效证据证明广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2020]2096号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对深圳市安泰建筑劳务有限公司的上述申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回深圳市安泰建筑劳务有限公司撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2020]2096号仲裁裁决的申请。本案受理费100元，由深圳市安泰建筑劳务有限公司负担。审判长  邹殷涛审判员  肖逸思审判员  陈少波二〇二〇年十二月二十四日书记员  甄新顺
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2924执保376号   戴晶晶、陈希利：   戴晶晶与陈希利财产保全一案，依据（2020）新2924财保267号民事裁定书，本院对被保全人陈希利银行账户10户限额冻结18200元，实际冻结22.94元。至此，戴晶晶向本院申请保全的（2020）新2924财保267号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。   特此通知。   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 二 日
文书内容西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异349号申请执行人：王虎，男，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县青町镇。被执行人：西安中侨商业管理有限公司，住所地：西安市曲江新区。第三人：李莎莎，女，1992年8月16日出生，汉族，住西安市新城区。第三人：种琳，女，1963年5月11日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人：焦泳森，男，1970年10月7日出生，汉族，住西安市长安区。第三人：闫刚，男，1977年9月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。第三人：覃侯锦，女，1991年10月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人王虎与被执行人西安中侨商业管理有限公司(以下简称中侨公司)房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王虎向本院申请追加第三人李莎莎、种琳、焦泳森、闫刚、覃侯锦为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人王虎称，其与中侨公司房屋租赁合同纠纷一案，贵院于2018年11月7日作出（2018）陕0113民初14639号民事判决书。判决生效后，被执行人一直未履行义务，申请执行人申请强制执行后无财产可供执行。经查询被执行人中侨公司工商档案信息显示，中侨公司于2015年10月29日注册成立，注册资本为50万元。2016年9月19日，中侨公司将注册资本变更为100万元，股权变更为：种琳出资10万元，焦泳森出资20万元，李莎莎出资70万元，出资方式为货币出资，章程规定出资时间为2017年12月31日。2018年3月31日，股东李莎莎将其认缴出资的55％股权及15％股权分别转让给新股东闫刚和覃侯锦；股东种琳将其认缴出资10％股权转让给覃侯锦。2018年5月27日，被执行人提交的2017年年度年报显示，李莎莎、种琳、焦泳森的实缴出资均为0元。基于上述事实，李莎莎、种琳存在未依法履行出资义务即转让股权的情形。截止最后一次工商登记显示，被执行人股东焦泳森、覃侯锦、闫刚均未实缴，存在未依法履行出资义务情形。综上所述，依据《公司法》二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，申请追加李莎莎、种琳、焦泳森、闫刚、覃侯锦为被执行人，在出资范围内承担责任。本院查明，王虎与中侨公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）陕0113民初14639号民事判决书，判决的主要内容为：中侨公司返还王虎商铺租金28000元、保证金6000元、卫生费932元并赔偿王虎损失500元。该判决生效后，王虎向本院申请强制执行，执行案件号为（2019）陕0113执744号。在执行过程中，因被执行人中侨公司名下无可供执行的财产，案件终结了本次执行程序。现申请执行人王虎以中侨公司股东未足额出资为由，向本院申请追加第三人李莎莎、种琳、焦泳森、闫刚、覃侯锦为本案被执行人。另查，被执行人中侨公司成立于2015年10月29日，成立初期注册资本为50万元，股东为李莎莎、李涛二人。其中李莎莎认缴出资47.5万元，李涛认缴出资2.5万元，认缴出资的期限为2045年12月31日前。2016年9月19日，中侨公司将注册资本变更为100万元，股权变更为：李莎莎出资70万元、种琳出资10万元、焦泳森出资20万元，认缴出资的期限为2017年12月31日。中侨公司2017年年度报告显示，股东李莎莎、种琳、焦泳森实缴出资均为0元。2018年3月31日，股东李莎莎将其持有的公司70%股权的55％和15％分别转让给新股东闫刚和覃侯锦；股东种琳将其持有的公司10％的股权转让给覃侯锦。至此，闫刚占中侨公司55％股权，认缴出资55万元；覃侯锦占中侨公司25％股权，认缴出资25万元；焦泳森占中侨公司20％股权，认缴出资20万元。根据中侨公司2018年3月31日股东会决议，认缴出资的期限均为2048年3月31日前。中侨公司2018年年度报告，对于股东实缴出资选择未公示。本院认为，在中侨公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，中侨公司的股东李莎莎、种琳、焦泳森，在认缴出资的期限2017年12月31日到期后并未实缴出资，因此申请执行人王虎申请追加股东焦泳森为被执行人，本院应予支持；股东李莎莎、种琳未依法履行出资义务即于2018年3月31日转让股权，因此申请执行人王虎申请追加李莎莎、种琳为被执行人，本院应予以支持；股东闫刚和覃侯锦，在受让股权后，将认缴出资的期限又变更为2048年3月31日前，可以推定其明知股东李莎莎、种琳在出资期限到期后并未实缴出资（出资瑕疵），因此根据《公司法司法解释（三）》第十八条第一款的规定，股东闫刚和覃侯锦应在各自受让股权的范围内对股东李莎莎、种琳的未出资承担连带责任。综上，申请执行人王虎申请追加第三人李莎莎、种琳、焦泳森、闫刚、覃侯锦为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下：一、追加第三人李莎莎为（2019）陕0113执744号案件的被执行人，在其未出资70万元范围内，对被执行人西安中侨商业管理有限公司债务承担清偿责任。二、追加第三人种琳为（2019）陕0113执744号案件的被执行人，在其未出资10万元范围内，对被执行人西安中侨商业管理有限公司债务承担清偿责任。三、追加第三人焦泳森为（2019）陕0113执744号案件被执行人，在其未出资20万元范围内，对被执行人西安中侨商业管理有限公司债务承担清偿责任。四、追加第三人闫刚为（2019）陕0113执744号案件被执行人，在其受让的股权55万元范围内，对第三人李莎莎70万元未出资中的55万元承担连带责任。五、追加第三人覃侯锦为（2019）陕0113执744号案件被执行人，在其受让的股权25万元范围内，对第三人李莎莎的15万元和种琳的10万元未出资承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 栩审判员 董 超审判员 王晓彦二〇二〇年十二月十一日书记员 贾雪艳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执3061号之一 申请执行人:郭维韵，女，1989年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人:曹郧超，男，1989年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 申请执行人郭维韵依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初2057号民事调解书，于2020年7月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曹郧超支付款项10818元及利息。被执行人曹郧超依法应承担本案执行费62元及案件受理费18元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月4日按照被执行人曹郧超在本案诉讼期间确认的送达地址“湖北省十堰市茅箭区××××号”向其邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人曹郧超未实际履行，也未按照规定向本院申报财产。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人曹郧超名下无房产、车辆，名下银行账户存款金额较小，财付通账户有1300元存款。除此之外，未发现被执行人曹郧超有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年10月23日作出（2020）闽0211执3061号执行裁定，冻结被执行人曹郧超名下多个银行账户，实际扣划1300元并发放给申请执行人郭维韵，其它账户存款金额较小且分散故本院仅办理冻结。 4、本院于2020年8月5日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人曹郧超在厦门市是否有缴交住房公积金，经厦门市住房公积金管理中心反馈,被执行人曹郧超名下无住房公积金。 5、因被执行人曹郧超违反财产报告制度、未向本院申报财产，本院于2020年11月3日决定对被执行人曹郧超适用限制高消费措施，于2020年12月15日决定将被执行人曹郧超列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月15日通过谈话方式将被执行人曹郧超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人曹郧超名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2801刑初784号 公诉机关新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院。被告人施怀领，男，1971年08月27日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地：河南省太康县，现租住：新疆库尔勒市。2020年06月04日因涉嫌危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉〔2020］1070号起诉书指控被告人施怀领犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控：2020年4月9日00时30分许，被告人施怀领酒后驾驶×××号小型轿车，沿库尔勒市索克巴格路由西向东行驶至市八中前掉头区掉头时，被库尔勒市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，施怀领血液中检出乙醇240.17mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关量刑建议：1.血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；2.自愿认罪认罚，可从轻处罚。故根据《刑法》及量刑指导意见的规定，建议判处被告人施怀领拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人施怀领对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民检察院指控被告人施怀领犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人施怀领犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   余美玲二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日书  记  员   赵楠楠
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民申35号再审申请人（原审第三人）：张坤，男，1964年6月25日出生，汉族，现住西藏自治区拉萨市。被申请人（原审原告）：赵永才，男，1972年7月15日出生，土族，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小芳，西藏国昂律师事务所律师。被申请人（原审被告）：西藏吉鑫劳务服务有限公司，住所地西藏自治区拉萨市哈达滨河花园**。法定代表人：陈兴贵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁溥钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：平措桑姆，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。原审被告：杨成果，男，1970年10月21日出生， 汉族，现住四川省崇州市。委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师。再审申请人张坤因与被申请人赵永才、西藏吉鑫劳务服务有限公司（以下简称西藏吉鑫公司）、原审被告杨成果买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张坤申请再审称：一、请求人民法院依法撤销（2019）藏0103民初2680号民事判决；二、判令原审二被告承担水泥款54万元；三、追加西藏天宇交通有限公司为被告并承担连带支付责任；四、判令原审二被告承担全部诉讼费。事实及理由：1.2017年9月底张坤到赵永才处，帮其西藏吉鑫公司赊销水泥，并与公司负责人杨成果商谈，让其给本人工地赊销水泥，并口头承诺工程款下拨优先解决赵永才的水泥款，2017年11月底工程停工后，杨成果优先支付了赵永才水泥款23万左右，2018年4月杨成果又让赵永才给工地赊销水泥，2018年7、8月赵永才已垫支不起，便找杨成果转钱并打了收据，工地所用水泥款都是赵永才与西藏吉鑫公司项目经理杨成果交易支付，本人只是负责工地签收水泥。该案原一审判定本人支付水泥款，后二审法院撤销原判，发回重审。发回后一审法院多次向赵永才进行法律释明但仍要求西藏吉鑫公司项目经理杨成果支付水泥款而并非让其本人承担。本人与赵永才并无任何购销合同的情况下不可能赊购水泥款。作为劳务施工队本身就只作劳务，并不承担大型材料。而本案中的《欠条》，因西藏吉鑫公司项目负责人杨成果不支付赵永才剩余水泥款54万元，西藏天宇交通有限公司作为总发包方也不支付赵永才的该笔水泥款，为证明确实是西藏吉鑫公司欠付赵永才该笔款项，为便于赵永才向法院起诉西藏吉鑫公司及公司项目经理杨成果和西藏天宇交通有限公司，出于好意才向赵永才打了欠条。2.西藏天宇交通有限公司未按法律程序进行工程拨款，导致西藏吉鑫公司项目负责人杨成果把工程款全部套走，又不履行其承诺，本身就负有不可推卸的责任。因此应追加西藏天宇交通有限公司为被告并承担连带支付责任。综上，恳请法院查明事实，支持再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，再审申请人张坤主张的本案所涉水泥款均系被申请人赵永才与被申请人西藏吉鑫公司项目负责人杨成果之间的买卖关系，再审申请人张坤只负责签收水泥，与本案欠款事实无关，出具欠条只是便于被申请人赵永才起诉被申请人西藏吉鑫公司及项目负责人杨成果才出具。对此，本院认为，原审中提交的《送货清单》及《欠条》均由再审申请人张坤本人签字确认，并无被申请人西藏吉鑫公司的公章及杨成果本人的签字捺印，无法证明被申请人西藏吉鑫公司及杨成果为本案所涉买卖合同关系的欠款人，同样无法证明被申请人西藏吉鑫公司及杨成果与被申请人赵永才之间存在合同关系及欠款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，再审申请人张坤并未提供任何证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果。故再审申请人张坤提出的该项申请理由不成立，本院不予支持。针对再审申请人张坤提出的追加案外人西藏天宇交通有限公司为本案被告并承担连带支付责任的主张。本院认为，案外人西藏天宇交通有限公司并非本案必要共同诉讼当事人，且依据原审中各方当事人提供的证据能够证实本案所涉买卖合同的相对人即被申请人赵永才与再审申请人张坤，欠付被申请人赵永才水泥款的事实与案外人西藏天宇交通有限公司并无任何关系，且在原审中再审申请人张坤并未申请追加该公司为原审被告。而申请再审案件的审理范围应在原审审理范围内进行审查，故对其主张追加案外人西藏天宇交通有限公司为本案被告并承担连带支付责任的再审请求已超出原审范围，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人张坤的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张坤的再审申请。审  判  长   次  央审  判  员   吉 红 霞审  判  员   扎西多吉二〇二〇年十二月二十八日法 官 助 理   索朗卓玛书  记  员   拉  珍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初14105号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：刘瑛，女，山东齐鲁律师事务所律师。被告：王海波，男，1974年7月31日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东佳园物业发展有限公司与被告王海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告山东佳园物业发展有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审判员 亓 蕾二〇二〇年十二月二日书记员 陈颜颜
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5412号原告：周雨恒，男，1985年9月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王西静（周雨恒之母），女，1962年6月16日出生，汉族，住天津市河**。被告：中商国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路**-2414。负责人：王冬冬，经理。委托诉讼代理人：刘武朝，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告周雨恒与被告中商国际旅行社有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雨恒，被告中商国际旅行社有限公司天津分公司的委托诉讼代理人李金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雨恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2016年11月、12月，2017年2月至10月期间应向原告交通银行账户支付的工资共计24970元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年起就职于被告处，自2016年2月被告不能按时足额支付劳动报酬，直至2017年10月口头终止劳动合同，故提起诉讼。被告中商国际旅行社有限公司天津分公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系，被告仅是代发工资的主体。原告的诉讼请求中的平均工资标准没有事实依据，其应当举证证明相关月份未发工资的实际金额。原告自称2017年10月份即与被告解除劳动关系，其主张工资的时效应该至2018年10月到期，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下，被告自2010年10月开始为原告参保社会保险至2017年12月，并自2015年开始向原告交通银行及中国银行账户发放工资。原告曾就包含本案诉求提出过如下仲裁及诉讼：2018年3月14日原告申请劳动仲裁，因不服劳动仲裁处理，于2018年3月26日向天津市和平区人民法院提起诉讼，案号为(2018)津0101民初2549号，后天津市和平区人民法院于2018年5月10日作出裁定书裁定该案按撤诉处理。原告后于2019年4月22日再次向天津市和平区人民法院提起诉讼，案号为(2019)津0101民初3014号，天津市和平区人民法院于2019年10月17日作出裁定书，准予原告撤回起诉。2019年11月7日原告申请的劳动仲裁，因对仲裁结果不服，于2019年11月27日向天津市和平区人民法院提起诉讼，案号为(2019)津0101民初8973号，天津市和平区人民法院于2020年4月24日作出裁定书，准予原告撤回起诉。本院认为，被告自2010年10月开始为原告参保社会保险直至2017年12月，且自2015年开始向原告交通银行账户发放工资，上述情况表明原告2016年11月、12月，2017年2月至10月与被告具有劳动关系，被告虽称原告与香港公司具有劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。2016年8月15日、2016年9月15日、2016年10月15日、2017年10月5日，原告交通银行收到被告工资均为2268.57元，故在无相反证据情况下原告2016年11月、12月，2017年2月至10月工资标准亦应以该数额为准，原告主张按照2015年6月至2017年10月的平均工资为基准计算未支付的工资缺乏事实及法律依据，超出部分本院不予支持。现被告未提供证据证明其已支付原告2016年11月-12月工资、2017年2月-10月工资，故被告应给付原告上述期间工资共计24954.27元（2268.57元×11月﹦24954.27元）。原告自述2017年10月与被告解除劳动合同，原告其后多次申请仲裁及提起诉讼，其结果均为按撤诉处理或准予撤诉，其间隔未超过一年劳动争议仲裁时效，故被告相关主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中商国际旅行社有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告周雨恒2016年11月-12月工资、2017年2月-10月工资24954.27元；二、驳回原告周雨恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中商国际旅行社有限公司天津分公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 堃二〇二〇年十二月十五日书记员 张中豪附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法（2012）》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4818号 原告：重庆青丽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道****27-7，统一社会信用代码91500108765936556N。 法定代表人：冉一成。 委托诉讼代理人：任平，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩思，该公司员工。 被告：王琼英，女，1964年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆青丽物业管理有限公司与被告王琼英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，原告重庆青丽物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告重庆青丽物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆青丽物业管理有限公司负担。 审 判 员 温晏志 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 冉 亚 书 记 员 张琳莉
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4344号 原告：四川宏山建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路******，统一社会信用代码：91510106MA61RTNG21。 法定代表人：文叶，总经理。 委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师，执业证号：15101201710319308。 被告：攀钢集团工程技术有限公司，住所地，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段**，信用代码：91510400204363911G。 法定代表人：王术军，总经理。 委托诉讼代理人:周友琼，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201311892106。 原告四川宏山建设工程有限公司诉被告攀钢集团工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告四川宏山建设工程有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宏山建设工程有限公司以其业务需要为由而自愿申请撤回起诉。原告四川宏山建设工程有限公司申请撤回起诉，未违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川宏山建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费3435元，减半收取计1717.50元，由四川宏山建设工程有限公司负担。 审 判 员 杨定涛 二〇二〇年十二月九日 书记员代 明 珠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初11936号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：魏守波、李晨月，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：张伍凤，女，1966年6月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张伍凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李晨月到庭参加诉讼，被告张伍凤经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金467029.03元，并支付利息、复利及罚息（截至2020年8月21日下欠利息46591.16元，复利3061.64元，此后的利息、复利、罚息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2019年10月10日，张伍凤（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：张伍凤向平安银行武汉分行贷款499000元，贷款用途为经营周转,贷款期限36个月（自2019年10月10日起至2022年10月10日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；张伍凤未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约,平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息;张伍凤任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由张伍凤承担。（三）关于送达的约定：张伍凤确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2019年10月10日向张伍凤指定账户发放贷款499000元。贷款发放后，张伍凤足额偿还了2019年10月10日起至2020年1月10日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含复利）6102.13元。截至2020年8月21日，张伍凤尚欠借款本金467029.03元及相应利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：张伍凤未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张伍凤之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张伍凤未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求张伍凤提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求张伍凤承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。张伍凤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伍凤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金467029.03元；二、被告张伍凤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月11日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金467029.03元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）6102.13元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8305元，减半收取4152元，由被告张伍凤负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张伍凤应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0691执1254号孙志鑫：大庆高新技术产业开发区人民法院执行的孙志鑫没收财产一案中，本院作出（2020）黑0691刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭已移送执行。本案在执行过程中，依法委托淘宝网拍卖重型半挂牵引车（悬挂车牌号吉G****）、重型半挂车（悬挂车牌号吉J****挂）、铲车，2020年12月11日张雪松以34080元的最高价竞得涉案的重型半挂牵引车、重型半挂车，2020年12月11日张雪松以10050元的最高价竞得涉案的铲车，扣除评估费2000元，剩余拍卖价款42130元已上缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）黑0691刑初67号刑事判决书关于没收财产部分已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1420号之一 申请执行人:乐增铭，男，1986年11月25日出生，汉族，住所地福建省大田县。 被执行人：黄正炆，男，1980年11月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人乐增铭与被执行人黄正炆劳务合同纠纷一案中，本院于2020年2月26日作出的（2020）闽0425民初84号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行，申请执行标的72800元。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人黄正炆名下有小量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人黄正炆名下有小量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  范燕君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13813号 起诉人：广西某某电梯服务集团有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：杨某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某某，广西某某律师事务所实习律师。 我院收到起诉人广西某某电梯服务集团有限公司的民事起诉状。起诉人广西某某电梯服务集团有限公司请求判令：1.被告向原告支付违约金29347.8元（违约金以被告实际违约时间2019年6月26日起算至2019年8月6日，共41天，按照合同总金额每天0.1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 —2— 经审查，本院认为：本案为合同纠纷，合同未约定由南宁市江南区人民法院管辖，故应由被告住所地或合同履行地法院管辖，但被告住所地及合同履行地均不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人广西某某电梯服务集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十二月一日 书记员 唐蓉琪
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1760号 杨灼荣、郑悦富： 本院在执行申请执行人杨灼荣与被执行人郑悦富民间借贷纠纷一案中，被执行人郑悦富已将本院作出的（2020）粤0785民初967号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2020）粤0785执1760号案件结案。 二〇二〇年十二月十八日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执6070号申请执行人：昆明官渡农村合作银行矣六支行。统一社会信用代码：915301117098748216。住所地：昆明市经开区世纪浩鸿商业广场**楼。法定代表人：杨国武。被执行人：杨伟，男，1986年3月10日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：施海莲，女，1991年9月9日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：张有青，男，1977年4月30日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：杨春艳，女，1982年12月18日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人昆明官渡农村合作银行矣六支行与被执行人杨伟、施海莲、张有青、杨春艳借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初9136号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年8月12日向我院申请执行，本案执行标的27,430.94元及利息，执行费311.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨伟、施海莲、张有青、杨春艳的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人杨伟杨春艳于银行有少量存款，本院依法予以冻结，扣划款项后已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  李 红二〇二〇年十二月二日书 记 员  赵柳婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初25986号原告：广州银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：林锦霞。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告林锦霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告林锦霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********53081）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金39488.48元、利息4731.39元、违约金8906.8元、手续费4625.25元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿日止的利息、违约金等按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月4日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为6449.79元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年6月5日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林锦霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39488.48元，及利息、违约金、手续费共计6449.79元（暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元由被告林锦霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  凌彩芳人民陪审员  邹 漪二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李展云
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执6279号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，系该行行长。 被执行人：翁建群，男，1969年7月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初5390号民事调解书，于2020年12月3日向被执行人翁建群发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人翁建群在银行存款489937.86元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二〇年十二月七日 书记员 曾培育
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初134号 原告周功波，男，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县市场监督管理局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平瑞路**。 法定代表人南朝阳，局长。 委托代理人王增匀，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 本院于2019年9月1日受理原告周功波诉被告平阳县市场监督管理局工商行政登记一案。 原告周功波诉称，2016年12月，原告遗失了有效期限从2012年2月9日至长期的身份证原件。后，立即申请补办了新的身份证件〔有效期限2017年2月21日至长期〕。2020年8月，原告收到平阳县人民法院(2020)浙0326民初3656号案件诉讼材料，该案原告诉称：原告为平阳亿家商业管理有限公司〔以下简称“亿家公司”〕股东，因亿家公司破产清算，原告未履行出资义务需支付未实缴的350万元出资款。原告得知该事实后，经查询发现，有人冒用原告已经遗失的身份证件于2017年12月6日注册成立了亿家公司，并将原告登记为该公司的法定代表人及股东，但该公司的所有工商申请注册登记材料及股权转让、身份变更等材料中有关于原告部分的签名均系伪造，原告对此事完全不知情。原告认为，被告依据虚假的申请材料为亿家公司办理工商注册登记，将原告作为股东及法定代表人，属事实不清、程序违法，且无合法依据，应予以撤销。 本案审理中，原告周功波以被告已自行纠正被诉行政行为为由于2020年12月28日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周功波撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由周功波负担。 审 判 长 谢海清 审 判 员 包崇鸽 审 判 员 郑 纯 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 林倩雯
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2020）吉0821民初2190号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行。主要责任人：宋吉。被告：王某，现住吉林省白城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行撤诉。案件受理费34.87元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行负担。审判员 靳立志 二〇二〇年十二月八日书记员 靳立志
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14251号 原告：曾树林，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：万芳，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许剑秋，福建佳汇律师事务所实习律师。 被告：刘文浩，男，1966年1月20日出生，汉族，住江西省崇义县。 原告曾树林与被告刘文浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾树林的委托诉讼代理人万芳、许剑秋到庭参加诉讼，被告刘文浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾树林向本院提出诉讼请求：判决被告刘文浩立即返还拖欠的借款35000元以及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告刘文浩因经商购买精雕机床，于2008年3月12日向原告借款70000元，并出具一份由被告本人于借款当日签名确认的借条交由原告收执。借款后，被告陆续还款35000元，至今尚欠原告35000元未还。对此，原告提供一份借条证明其主张。 被告刘文浩未作答辩。 本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其来源、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款并于2008年3月12日出具借条交原告收执，双方未约定还款期限。借款后被告陆续合计偿还原告借款35000元，至今尚欠原告借款35000元。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金35000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未明确约定计息，视为无息借款，现原告主张被告支付资金占用计息，依法可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因双方未约定还款期限，故该利息可自原告起诉之日起计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘文浩应于本判决生效之日起十日内返还原告曾树林借款35000元并以此为基数支付原告自2020年10月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，因适用简易程序依法减半收取337.5元，由被告刘文浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇二〇年十二月一日 书记员  蔡秋松 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0305执92号申请执行人：王清芳,男,1964年2月6日出生，汉族,住鸡西市梨树区。被执行人：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘贤君,总经理。本院在执行申请执行人王清芳与被执行人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司工伤保险争议纠纷一案中，双方当事人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0305执92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟才二〇二〇年十二月一日书记员  高洪峰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7243号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。负责人：刘振宏。被执行人邵国黔，男，汉族，1966年3月22日生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0102民初10393号民事调解书，已向被执行人邵国黔发出执行通知书，责令被执行人邵国黔支付申请人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心本金、利息、分期手续费、违约金共计15875.72元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费98元、执行费142元、保全费179元，共计16294.72元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邵国黔在银行（或其他金融机构）的存款16294.72元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人邵国黔的收入清偿其所欠申请人的16294.72元债务。三、被执行人邵国黔应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二〇年十二月二十九日书记员  江 阳
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1904号之一申请执行人：白长伟，男，1975年1月29日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：熊磊，男，1980年4月19日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人白长伟与被执行人熊磊劳务合同纠纷一案中，申请执行人白长伟于2020年11月10日向本院申请执行，本院同日受理并决定立案。申请执行人白长伟申请执行的债权为6600元及案件受理费25元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年11月10日向被执行人熊磊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人熊磊履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人熊磊未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年11月10日本院向被执行人熊磊发出传票一份，通知其于2020年11月23日本院接受调查。被执行人熊磊未到本院接受调查。三、2020年11月10日、2020年12月17日，经总对总查控分别对被执行人熊磊名下的银行存款、工商信息、车辆、民政、证券等进行了查询，发现被执行人熊磊名有车辆信息，现已车辆信息采取了查封措施（未实际控制）。其它均未发现被执行人熊磊名下有可供执行财产信息。四、2020年11月4日，经向新乡市住房公积金中心封丘县管理站、封丘县不动产登记中心查询，均未发现被执行人熊磊名下有住房公积金信息及房产信息。五、2020年11月17日，本院告知申请执行人白长伟可以委托律师，对被执行人熊磊名下的财产进行调查。六、2020年12月15日，本院到被执行人熊磊住所地进行实地调查，未发现被执行人熊磊名下有可供执行的财产和被执行人熊磊下落。七、2020年12月17日，将被执行人熊磊纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。八、2020年12月18日，经向中国人寿保险公司封丘分公司查询，均未发现被执行人熊磊名下有收益类保险信息。九、2020年12月18日，本院对申请执行人白长伟进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本案已穷尽执行措施，未发现被执行人熊磊名下有可供执行的财产，也未发现被执行人熊磊的下落。申请执行人白长伟未向本院提供被执行人熊磊名下可供执行的财产及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十二月二十二日书记员  程朋举
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异334号 案外人：岳奇慧，女，1992年7月4日出生，住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地：本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行(以下简称盛京银行明山支行)与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人岳奇慧提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人岳奇慧称，2016年6月购买本溪市明山区半山公馆××栋××号房屋，现已使用，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书，不符合商品房买卖合同性质。收款收据也非正式发票不能认定其交付的购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于证据君主的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的房产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月作出（2018）辽05民初16号民事裁定，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人岳奇慧主张2016年6月购买本溪市明山区半山公馆××栋××号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人岳奇慧请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆××栋××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2896号之一 申请执行人陈武达,男,1972年11月18日出生,住所地天台县。 被执行人范智青,男,1976年01月20日出生,住所地天台县。 申请执行人陈武达与被执行人范智青请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2020）浙1023民特1060号民事判决，被执行人范智青应归还申请人陈武达借款350000元及相应利息，负担案件执行费5150元，但被执行人范智青未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年9月3日向被执行人范智青发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人范智青既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈武达未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人范智青的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人范智青名下有银行开户信息，本院已依法冻结。被执行人范智青为天台县宏昇房地产公司职员，有工资账户可供执行，本案轮候冻结，定期扣划参与分配。被执行人范智青名下有位于天台县公积金中心账户，本案已冻结，但涉及政策目前暂时无法扣划。2020年9月4日,本院依法向天台县公安局送达被执行人范智青法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月23日，本院到被执行人范智青住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人陈武达的涉案债权暂无法实现。 2020年12月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈武达。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人范智青目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2896号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人范智青有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 朱东晖
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初3048号 原告：唐山嘉生活物业服务有限公司，住所地：唐山海港开发区港欣街以南、中山大街以北、海平路以东（青创联大厦7层703号），统一社会信用代码：91130294673222433H。 法定代表人：石亚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽恒，女，1982年7月19日出生，汉族，该公司员工，住河北省邢台市桥**。 被告：孙艳玲，女，1971年6月3日出生，汉族，现住唐山海港开发区。 唐山嘉生活物业服务有限公司与孙艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告唐山嘉生活物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山嘉生活物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山嘉生活物业服务有限公司撤诉。 案件受理费71元，由原告唐山嘉生活物业服务有限公司负担。 审判员  田洪涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  白瑞玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终23033号上诉人（原审原告）：徐林斌，男，汉族，1994年12月6日出生,身份证住址广东省揭阳市揭**。上诉人（原审被告）：赵秀军，男，汉族，1969年4月16日出生，身份证住址湖北省南漳县。上诉人徐林斌与上诉人赵秀军因买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2020)粤0306民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐林斌上诉请求:1、判令赵秀军向徐林斌退还货款共计人民币10820元；2、判令赵秀军向徐林斌依据食品安全法第148条赔偿人民币108200元;3、判令赵秀军承担与本案相关的全部诉讼费用。上诉理由是：一审法院已认定赵秀军销售涉案蛇酒不符合国家相关规定，赵秀军无法提供涉案蛇酒原材料的合法、安全来源。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第六条：食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。赵秀军上诉请求：请求事项：1、撤销原审判决，改判驳回徐林斌对赵秀军的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由徐林斌承担。事实与理由是：2019年7月7口，徐林斌在××蛇鹿庄购买的蛇酒，并不是在赵秀军经营的宝安区××餐厅购买，××蛇鹿庄在给徐林斌出具的收据中也载明了“××”的字样，在一审的庭审过程中,徐林斌也认可是在招牌为“××蛇鹿庄”的地方购买的涉案药酒。因此，一审认定徐林斌作赵秀军处购买的蛇酒事实是错误。综上，原审法院事实没有查清，严重损害了赵秀军的合法权益。为此，赵秀军依法向贵院提起上诉。望判如所请！徐林斌一审诉讼请求：1、判令赵秀军向徐林斌退还货款10820元；2、判令赵秀军向徐林斌依据《食品安全法》第148条赔偿108200元；3、判令赵秀军承担与本案相关的全部诉讼费用。一审法院查明如下事实：2019年7月7日，徐林斌在深圳市宝安区××餐厅用餐后购买自泡蛇酒21.5斤，单价480元、金钱龟蛋酒500元，共计10820元。该酒无任何食品标签。深圳市宝安区××餐厅系个体工商户，经营者系赵秀军，该个体工商户已注销。以上事实有录像、餐费结算单、收款收据、市场监督管理部门的举报处理结果告知书、工商注册登记信息及庭审笔录等证据证明。一审法院认为：1、徐林斌在深圳市宝安区××餐厅购买自泡蛇酒，双方之间成立买卖合同关系，深圳市宝安区××餐厅系个体工商户且已注销，诉讼时应将该餐厅的经营者即赵秀军列为案件当事人。赵秀军辩称涉案自泡蛇酒非在其处购买，与在案证据不符，不予采纳。2、赵秀军销售自泡蛇酒不符合国家相关规定，且未能证明原材料具有合法、安全的来源，赵秀军应承担退货的民事责任。3、中国民间有自泡酒传统，且赵秀军系销售食品的餐厅，赵秀军销售自泡蛇酒的行为虽不符合国家管理规范，但与故意销售假冒伪劣产品存在一定区别。徐林斌明知赵秀军销售的食品不符合国家管理要求而大批量购买，在自身没有受到实际损害的情况下又以该理由要求徐林斌承担惩罚性赔偿的民事责任，违反了民事法律关系应当遵循的诚实信用原则，对其惩罚性赔偿的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决：一、赵秀军于判决生效之日向徐林斌退还货款共计10820元，同时徐林斌向赵秀军退还涉案蛇酒及金钱龟蛋酒；二、驳回徐林斌的其他诉讼请求。如果赵秀军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由徐林斌、赵秀军各负担一半。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，一审中，徐林斌为证明其向深圳市宝安区××餐厅购买自泡蛇酒，提交了录像、餐费结算单、收款收据、市场监督管理部门的举报处理结果告知书、工商注册登记信息等证据，根据上述证据并结合庭审笔录，足以认定徐林斌向深圳市宝安区××餐厅购买自泡蛇酒。赵秀军上诉主张徐林斌向××蛇鹿庄购买蛇酒的证据不足，对其该主张不予采信。深圳市宝安区××餐厅未依法办理手续，销售自泡蛇酒，不符合法律规定，徐林斌要求退货退款，理由成立。深圳市宝安区××餐厅系个体工商户，经营者为赵秀军，现该餐厅已注销，故应由赵秀军承担责任。一审法院判决赵秀军向徐林斌退还货款，本院依法予以维持。对赵秀军的上诉请求不予支持。关于徐林斌上诉主张的惩罚性赔偿事项，一审法院对此作了分析认定，对徐林斌的该项请求不予支持，一审法院的认定意见明确，理由充分，符合本案的实际情况，本院确认一审法院的认定意见，不再赘述。徐林斌上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，徐林斌上诉的费用为2464元，由徐林斌负担，徐林斌已预交上诉费2500元，其可向本院申请退费36元；赵秀军上诉的费用为70.5元，由赵秀军负担，赵秀军已预交上诉费2500元，其可向本院申请退费2429.5元。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年十二月十五日书记员 钟立峰(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105财保630号申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被申请人：李明月。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心与被申请人李明月信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李明月名下银行存款93123.7元或查封相应等值财产。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李明月名下银行存款93123.7元或查封相应等值财产。案件申请费951元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  年芳芳二〇二〇年十二月十八日法官助理刘晨一书记员刘理
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民申168号再审申请人（原审被告）：广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市。负责人：熊林高，该行行长。委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛农，江苏恒茂律师事务所律师。被申请人（原审原告）：乔华琴，女，1977年10月9日生，汉族，住宜兴市。被申请人（原审原告）：张佳勇，男，1977年1月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：储安平（受乔华琴、张佳勇的共同委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。原审第三人：江苏金一铜业有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：乔敏明，该公司董事长。原审第三人：无锡市金正电缆有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：张佳勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇欣（受江苏金一铜业有限公司、无锡市金正电缆有限公司的共同委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。再审申请人广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴支行）因与被申请人乔华琴、张佳勇及原审第三人江苏金一铜业有限公司（以下简称金一公司）、无锡市金正电缆有限公司（以下简称金正公司）抵押合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宜兴支行申请再审称，1.宜兴支行与金一公司、金正公司签订的《协议》及无锡分行发出的《催款通知书》反映出《协议》已因金一公司、金正公司的违约失效并终止，双方也未就债务的清偿达成新协议，故原审引用《催款通知书》、《还款请示报告》及杨某某手机短信三份证据认定双方变更协议的还款金额及还款期限是错误的。2.案涉《还款请示报告》是伪造的。《还款请示报告》的落款处没有时间，且无原件，俞某某在该请示报告上签署意见时，已与宜兴支行解除劳动合同，故《还款请示报告》是乔华琴、张佳勇、金一公司、金正公司与俞某某恶意串通炮制的。请求对本案进行再审。乔华琴、张佳勇提交意见称，《协议》是双方对原审判决的重新约定，该《协议》从未终止。宜兴支行曾就原审判决向法院申请执行，该执行申请已被法院驳回，之后宜兴支行未对此提出执行异议，因此乔华琴、张佳勇要求解除抵押登记具有法律和事实依据，请求驳回宜兴支行的再审申请。金一公司、金正公司提交意见称，其与宜兴支行签订《协议》后，在履行协议过程中，宜兴支行发出《催款通知书》，金一公司向宜兴支行偿还了相应款项，金正公司又向宜兴支行出具《还款请示的报告》，并根据银行工作人员的指示进行付款，金一公司、金正公司已履行了全部还款义务，宜兴支行再要求乔华琴、张佳勇承担保证责任无依据。请求驳回宜兴支行的再审申请。本院认为，宜兴支行与金一公司、金正公司协商后签订的《协议》对（2016）苏0203民初1167号民事判决确定的履行标的及履行期限进行了变更，在《协议》履行过程中，银行方面又通过《催款通知书》及相关人员的短信等，对履行期限等作出变更，金一公司、金正公司对此依约履行了全部还款义务。宜兴支行认为《协议》因金一公司、金正公司的违约失效并终止，双方未就债务的清偿达成新协议，但对此未能提供充分的证据予以证实，且宜兴支行就（2016）苏0203民初1167号民事判决向原审法院申请强制执行，该院也以被执行人已经将约定的总金额全部履行完毕为由，裁定驳回了宜兴支行的执行申请。故原审基于宜兴支行对金一公司享有的主债权消灭，其享有的担保物权一并消灭，从而支持乔华琴、张佳勇要求解除抵押物登记的诉请并无不当。宜兴支行再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜兴支行的再审申请。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  徐莹颖二〇二〇年十二月十八日书记员  金馨梅
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终98号上诉人（原审被告）：宋建胜，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省金华市金**。被上诉人（原审原告）：杨光娥，女，1978年3月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原审被告：潘超，男，1980年1月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：倪产，男，1980年7月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人宋建胜因与被上诉人杨光娥及原审被告潘超、倪产民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初2461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋建胜上诉称，请求依法撤销（2020）鄂0304民初2461号民事裁定;依法将本案移送至浙江省金华市金东区人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人提出的管辖异议是正确的。本案中债权受让人与被告不存在着合同关系，不能适合同履行地管辖的规定。原审认为本案系民间借贷纠纷，被告住所地人民法院有管辖权，原审法院不是被告住所地人民法院，因此，无管辖权。杨光娥与上诉人之间不存在着任何合同关系，原审法院所在地也不是原债权人和民间借贷合同的履行地。原审法院无管辖权。参照最高院规定，债权转让案件应由被告所在地法院管辖。本案应由原审被告所在地人民法院管辖。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，对本案无管辖权。杨光娥未提出答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是因原借款合同的履行发生纠纷，并非债权转让发生的纠纷。因此，按照合同纠纷管辖的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均享有管辖。本案的合同对履行地点没有约定,争议标的为给付货币，杨光娥作为接收货币一方，其所在地的湖北省十堰市郧阳区为合同履行地。原告杨光娥选择向合同履行地的湖北省十堰市郧阳区人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人宋建胜上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年十二月十八日法官助理卢月华书记员李承霖
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1434号之一 申请执行人：陈世梨，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：蒋玉秀，女，1983年12月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑登基，男，1983年3月12日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人陈世梨与被执行人蒋玉秀、郑登基买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月21日作出的（2019）闽0425民初2182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行，申请执行标的35220元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人蒋玉秀未依法申报财产，且有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑登基有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人住所地前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈的形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1539号之一 移送执行人杭州经济技术开发区人民法院。 被执行人罗宗宝,男,1992年01月15日出生,住所地四川省宜宾市双龙镇新式村新地组**。 被执行人罗宗宝的盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0191刑初205号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本院于2020年8月19日立案执行。执行标的为退赔受害人傅金荣人民币6842.23元。 执行立案后，本院依法向被执行人罗宗宝发送执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，要求被执行人罗宗宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人罗宗宝逾期未履行且未报告财产情况。 本案执行过程中，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，银行存款极少量。另，本院（委托当地法院）依法现场上门调查，未发现可供执行的财产。本院已经对被执行人罗宗宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费措施。 截止至今，被执行人罗宗宝尚应退赔受害人人民币6842.23元。 综上，被执行人罗宗宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1539号案本次执行程序。 被执行人负有退赔的义务，待发现可供执行的财产，本院依法继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施国华 审判员  吴文兵 审判员  陈**祺 二〇二〇年十二月十五日 书记员  顾莹红
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执9106号 张江琴、合肥琅溪置业有限公司： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十二月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保108号 申请人：XXXXX养老服务有限公司，住石家庄市新华区。 法定代表人：杨某某某，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 被申请人：XXXX网络科技有限公司，住石家庄市新华区。 法定代表人：杨某，系公司经理。 申请人XXXXX养老服务有限公司与被申请人XXXXX网络科技有限公司借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXX养老服务有限公司于2020年12月21日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人XXXXX网络科技有限公司名下银行账户的存款717485.83元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人XXXXX养老服务有限公司在大家财产保险有限责任公司河北分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险单717485.83元，保单号2116404852020000635），保险人大家财产保险有限责任公司河北分公司为申请人XXXXX养老服务有限公司出具该保单保函作为担保物。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人XXXXX网络科技有限公司名下银行账户的存款717485.83元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费4107元，由申请人XXXXX养老服务有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终487号原公诉机关山东省梁山县人民检察院。上诉人（原审被告人）薛凡骄，男，1986年5月10日出生于山东省梁山县，汉族，初中毕业，农民，住梁山县。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于济宁市究州区看守所。指定辩护人孟令书，山东多道律师事务所律师。梁山县人民法院审理梁山县人民检察院指控被告人薛凡骄犯贷款诈骗罪一案，于2020年10月20日作出（2020）鲁0832刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人薛凡骄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月15日，被告人薛凡骄伪造买卖合同向中国邮政储蓄银行梁山县支行（以下简称邮储银行）申请贷款98万元，并向梁山国有资产运营投资有限公司交纳9.8万元的共保金。被告人薛凡骄取得贷款资金后将该98万元用于网络赌博，其间，被告人薛凡骄归还二个月的贷款利息10330.47元，后因无力偿还剩余贷款本息而失去联系。2020年5月19日，因被告人薛凡骄逾期无法归还邮储银行98万元的贷款，梁山国有资产运营投资有限公司将薛凡骄交纳的9.8万元共保金支付给邮储银行，用于归还逾期客户的本金及逾期利息。2019年10月31日11时许，被告人薛凡骄在梁山县被民警抓获归案。另查明，2019年6月14日23时许，张某（被告人薛凡骄之妻）通过电话向梁山县公安局报警称其和丈夫在“幸运”网络彩票赌博，先后输掉800多万元。梁山县公安局民警在梁山县富源大酒店内将另案犯罪嫌疑人刘某抓获。原审判决认定上述事实的证据有：被告人薛凡骄的户籍证明、到案经过、卖牛合同、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同、小额贷款额度借款支用申请单、个人贷款放款单、贷款借据、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表、担保函、农业新型经营主体融资增信申请审批表、梁山县新型农业经营主体融资增信合作协议、身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、高某1邮储银行交易明细、梁山县庆俭畜牧养殖场账户交易信息、薛凡骄账号为49×××38的农业银行卡、账号为62×××22的邮政储蓄银行卡、账号为62×××55的邮政储蓄银行卡、账号为62×××85的农商银行卡的交易明细、梁山县庆俭畜牧养殖场对账明细查询结果、薛凡骄62×××55的账户归还利息情况、损失证明、情况说明、薛凡骄贷款时的照片、中国邮政储蓄银行结算账户收款凭证、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、关于薛凡骄、李秀君逾期客户共保金退回代偿贷款的申请、办案说明、梁山县公安局水泊派出所出具的梁公（水）受案字［2019］409号受案登记表等书证，证人闫某、高某1、高某2、刘某、张某的证言及被告人薛凡骄的供述等。原审法院审理认为，被告人薛凡骄以非法占有为目的，诈骗银行贷款882000元用于违法活动，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。被告人薛凡骄到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人薛凡骄无犯罪前科，系初犯、偶犯，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人薛凡骄犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；责令被告人薛凡骄退赔被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行经济损失人民币871669.53元。上诉人薛凡骄上诉称，其为扩大养殖规模申请贷款，贷款手续都是合法的，养牛过程不慎迷上网络赌博，被骗800多万元，导致丧失了偿还贷款的能力，不构成贷款诈骗罪；其直接参与了将另案犯罪嫌疑人刘某送去公安机关、为查获刘某犯罪团伙提供帮助，属重大立功。请求二审法院依法改判。其辩护人提出的主要辩护意见是：薛凡骄前期贷款时没有犯罪的故意，后因赌博导致犯罪，主观恶性较小；薛凡骄具有坦白情节，有较为明显的认罪、悔罪态度，被害人单位具有一定的过错，原审判决对薛凡骄量刑过重。请求对薛凡骄从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人薛凡骄及其辩护人均未提出新的证据。本院认为，上诉人薛凡骄以非法占有为目的，诈骗银行贷款用于违法活动，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。关于薛凡骄上诉提出的其不构成贷款诈骗罪的上诉辩解和其辩护人提出的相应辩护意见。经查，综合证人张某、高某1等人的证言、薛凡骄的银行转账明细及薛凡骄的供述,能够认定薛凡骄于2018年11月向中国邮政储蓄银行梁山县支行申请贷款前，因参与网络赌博输掉巨额资金，已外欠大量债务无力偿还；在此情况下，薛凡骄伪造买卖合同、编造虚假的贷款理由申请贷款，款项下发后其并未用于生产经营活动，而是用于高风险的网络赌博，在仅偿还二个月的利息后便离开居所更换联系方式进行逃匿，能够认定薛凡骄对所贷款项具有非法占有的主观故意，其行为已构成贷款诈骗罪。关于薛凡骄提出的其协助破获刘某团伙案、应认定具有重大立功表现的上诉辩解，经查，根据公安机关出具的办案说明及受案登记表，在薛凡骄到案前，系薛凡骄妻子张某报警，公安机关将刘某抓获到案，薛凡骄并不具有“犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为经查证属实”等情形，其行为不符合立功的相关法律规定。原审判决对薛凡骄具有的从轻处罚情节在量刑时已予以考量。薛凡骄的上诉辩解及其辩护人提出的相应辩护意见均不能成立，不应采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  丁晓婧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执21075号申请执行人：李培，女，1988年03月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：杨波，男，1985年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人李培与被执行人杨波借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 李东方审判员 孟凯锋二〇二〇年十二月二十一日书记员 念智伟
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执2053号申请执行人：陈业，男，汉族，1993年12月15日，地址：廉江市。被执行人：陈其晓，男，汉族，1987年06月14日，地址：廉江市。陈业与陈其晓民间借贷纠纷一案，（2020）粤0881民初194号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付10025元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。（本页无正文）审 判 长 ： 陈 旺审 判 员 ：邹晨晖审 判 员 ： 刘 乐二〇二〇年十二月八日法官助理 ：杨华荣书 记 员 ： 黄 艳
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执2124号之一 申请执行人：王金林，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：王禄春，男，1976年11月3日出生，汉族，住福建省武平县。 本院于2020年11月17日立案执行的申请执行人王金林与被执行人王禄春民间借贷纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2020)闽0824民初870号民事调解书，被执行人应支付申请执行人款项25767元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年11月19日、12月17日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款、有价证券、工商、股权等登记信息。被执行人名下登记的闽Ｆ×××××东风标致牌轿车已达报废标准，无法处置。 三、2020年11月19日经向武平县不动产登记中心查询，经查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、本院依法前往被执行人户籍所在武平县xx村村民委员会及被执行人家中进行调查，经查，被执行人长期外出务工，具体地址不详，家中无可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。被执行人王禄春在本院作为被执行人的案件共有5件，涉案标的额合计约31.7万元及利息。本案执行标的款25767元及利息，暂未能执行到位。 本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员   王健彬
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初2288号原告：张永明，男，1978年1月27日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：史正梅，河南首鼎律师事务所律师。被告：张朝臣，男，1992年10月3日出生，汉族，住博爱县。原告张永明与被告张朝臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永明及其委托诉讼代理人史正梅到庭参加诉讼，被告张朝臣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款160000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在2014左右从事买卖白矸生意，因经营需要，被告陆续向原告借款，期间原告多次向被告讨要，被告一直推脱。2020年11月8日，被告向原告出具借据一份。被告张朝臣未到庭，未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，证明被告欠款的事实及数额。被告未到庭应视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院确认案件事实如下：2014年左右，被告张朝臣因做生意需要资金周转，陆续从原告张永明处借款。2020年11月8日经双方结算，被告欠原告160000元，被告出具借据一份为证。后原告催要被告未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张永明主张其与被告张朝臣间存在债权债务关系，有张朝臣亲笔书写的借条为证，应予认定。张永明要求张朝臣偿还借款160000元，有法律和事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张朝臣应在本判决生效后十日内偿还原告张永明借款160000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告张朝臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  鲁自力二〇二〇年十二月三日书记员  路莉莉
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执恢82号张志华、赵学峰：申请执行人张志华与被执行人赵学峰民间借贷一案，申请执行标的20400。经本院立案执行，被执行人赵学峰已履行完毕。至此张志华向本院申请执行的（2017）豫0781民初1921号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保539号 南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司、唐柳杏： 本院执行的南宁碧莉物业服务有限公司百色分公司申请唐柳杏其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1374号 申请执行人：李波，女，1957年12月6日生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：范立新，女，1966年8月25日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3892号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范立新在中国邮政储蓄银行60×××18账户内存款人民币189000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月八日 书记员  郭瑞峰
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执1678号之一 申请执行人谢春秀，女，1975年5月27日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县，现住浙江省杭州市余杭区。 被执行人海外海杭州商城美航小吃店，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路**（海外海杭州商城**大厅****），组织机构代码:MA2GP7UJ7。 法定代表人李纳新。 被执行人李纳新，男，1968年9月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人谢春秀与被执行人海外海杭州商城美航小吃店、李纳新劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）1590号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人谢春秀向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行,执行标的10500元，并负担执行费58元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人海外海杭州商城美航小吃店、李纳新发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人海外海杭州商城美航小吃店、李纳新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人海外海杭州商城美航小吃店、李纳新逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人海外海杭州商城美航小吃店、李纳新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人海外海杭州商城美航小吃店、李纳新住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结扣划；被执行人名下无股权及有价证券。申请执行人同意暂缓处理房车。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年12月17日，本案执行标的已执行到位5500元，未执行到位5000元及利息。暂未发现被执行人海外海杭州商城美航小吃店、李纳新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海外海杭州商城美航小吃店、李纳新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海外海杭州商城美航小吃店、李纳新作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人海外海杭州商城美航小吃店、李纳新采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人海外海杭州商城美航小吃店、李纳新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执1678号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 马 蕾