陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初705号 原告定边县某某公司。 法定代表人白某某，系该公司经理。 委托代理人冯某某，系该公司城北所所长。 委托代理人付某某，系陕西某某律师事务所律师。 被告定边县某某业主委员会。 委托代理人张某某，系该业主委员会主任。 委托代理人边某某，系该业主委员会会计。 原告定边县某某公司诉被告定边县某某业主委员买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告定边县某某公司的委托代理人冯某某、付某某、被告定边县某某业主委员会的委托代理人张某某、边某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称，定边县某某小区的物业由定边县某某业主委员会负责。定边县某某小区的供水由原告定边县某某公司负责。2018年6月15日至2019年6月18日原告发现定边县某某小区水费缴纳出现了异常（期间只缴纳两次水费共计6200元，2018年11月20日缴纳3100元，2019年5月7日缴纳3100元）。后经原告的工作人员在2019年5月份进行现场勘查发现，该小区水表机械指针不走，经通知被告后于2019年6月更换了新水表,但至2020年4月1日期间该水表仍是异常的，无奈原告又于2020年4月1日向被告下发了水表更换通知，进行了水表更换。在水表异常期间产生的水费，经原告多次催促被告缴纳，可被告不予支付,依据相关规定，在水表无法计量期间，造成无计量时，总用水量一般按照前三月的平均数收取，经计算被告现共欠原告水费353526.97元，据此原告提起诉讼。请求：1、人民法院依法判决向被告支付拖欠2018年6月15日至2019年6月18日某某费（居民用水+商业用水）167254.48元（已经缴纳6200元）；2、由被告支付拖欠2019年6月19日至2020年4月1日某某费（居民用水+商业用水）86272.49元；3、由被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 1、协议一份，证明2019年6月18日原告公司抄表员左某某、水表安装员高某某与定边县某某业主委员会因荣盛小区2018年6月15日至2019年6月18日出现了充费异常，原告工作人员2019年5月现场勘查，水表机械指针不运转，给该小区于2019年6月18日更换了新的水表，同时双方约定这一年（2018年6月15日至2019年6月18日）产生的水费以新读数平均测量计算以当日（2019年6月18日）至2019年11月18日止，且被告认可2018年6月15日至2019年6月18日水表异常，故水费亦不正常。 2、照片三张，证明该小区水表是2019年6月18日更换，更换后截至2019年10月8日共计量至6008方水，2019年10月21日原告工作人员检查时计量是7128方水，2020年3月27日原告工作人员再去检查时计量是8013方水，证明该小区水表虽然更换，但仍是异常的。 3、水表更换通知一份,证明原告工作人员对定边县荣盛小区水表例行检查时，发现水表异常，核对之前2019年10月21日检查水表读数为7128，2020年3月27日水表读数为8013，水表不正常运转，水费无法正常计量。原告向被告下达了《水表更换通知》，于2020年4月3日重新安水表，因此首先证明无法以协议约定的平均测量来计算2018年6月15日至2019年6月18日所产生水费；其次证明换表后该段时间的水表运转依然异常。 4、定边县荣盛小区交费查询表一份,证明1、定边县荣盛小区2016年度、2017年度用水缴费12-13万元，2018年1-6月共交纳水费66000多元，可以说明该小区年用水费用均在13万元左右；2、2018年6月至2019年6月该小区因为水表故障不计用水量时间长达一年，在此期间只向原告交纳水费6200元；3、证明2019年6月18日至2020年4月1日（9个月12天）水表异常期间共交费49600元；4、证明2018年3、4、5月份（共计10678方水33101.8元）平均月水费为11034元。 5、定边县人民政府办公室下发的（定政办发【2009】71号）文件《关于印发定边县城市供水和供水设施管理暂行办法定边县城市节约用水管理办法的通知》，证明该文件第二十一条规定，当计量仪表失灵或其它原因造成无计量时，总用水量一般按前三月平均数收取。因此，该在小区水表出现故障是2018年6月份，前三个月应当为2018年3、4、5月份。 被告辩称，原告所诉2018年6月15日至2019年6月18日的水费出现异常，因为水费是先买后用，不存在欠某某公司的水费。2018年6月15日水表就发生异常为什么要到2019年6月18日才说出来，1年内都没有监管被告小区的水务。且原告公司更换被告小区的水表未通知我小区业委会到现场留下现场的影像资料，被告到某某公司要求查勘更换下来的水表，原告拒绝给被告看，其小区有一个机械表一个电子表，都是同步的，其去要求查看水表，原告只给其机械表为75100方水（是被告小区从2013年入住以来，至2019年6月18日总计用水量），不给被告查看电子表，因为电子表能显示剩余存水量。被告不欠原告的水费，被告之前购买的水量还存在水表中，原告应该给被告返还。从2013年至2019年6月18日原告所诉被告小区用的商业水，是某某公司自愿收的民用水费。根据2020年3月27日给被告更换的新水表及原告下发的水表遥控器显示，被告的水表里还存7990方某某，双方达成协议后，2019年6月18日至2019年10月18日测量的用水量为120天每天50-60方，所以被告不欠原告的水费，且原告还应当返还给被告小区原有的某某存水。原告从2018年6月18日至2020年4月1日均未来小区监管小区的水表质量问题，是原告想说坏就坏，想让好就好。被告小区的水表不可能坏1年以上，原告说其没有来看被告小区的水表，但是被告小区一直在看，小区的水表一直是好的，用多少水，便花多少钱购买水费，被告小区不欠原告的水费。 被告定边县某某业主委员会向法庭提交以下证据： 1、协议一份，抄水表单一支，购水发票9张，证明通过原告所举三张照片被告小区每日用水量为50-60方。 2、收据一支，证明2019年6月18日前被告小区的水表是正常工作的，原告为了多收钱，而要求被告更换水表，正常的是2400元水表费，工时费为400元，后来收被告小区6450元，更换后不给被告业委会看水表，故可印证原告欠被告小区水。 3、照片复印件一支，证明2019年6月18日至2020年4月1日被告小区水卡上还存7990方水，不存在欠原告水费。 4、户缴费查询单3张，证明被告小区2013年起的购水量。 经庭审质证： 原告对被告所举第1组证据真实性无异议，对被告所证明目的有异议，协议证明机械表异常，该协议是为了计算前一年的水费是多少，对抄的水表单不予认可，不是证据，对购水发票9支真实性无异议，所购水费无异议，对证明目的有异议，被告虽然购买这么多水但实际上因为水表有异常，所以被告实际用水量大于所购水量。对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关，不予质证。对第3组证据有异议，因为水表异常，所以存水量肯定大。对第4组证据的真实性无异议，证明目的有异议，被告在2018年还缴纳6000多元，故能印证之前的水费已经用完了，所以还欠原告水费。 被告对原告所举第1组证据有异议，当时达成这份协议的时候，是因为与某某公司工作人员说好，更换水表后，看看被告小区此后5个月的用水量，来计算被告小区此前2018年6月15日至2019年6月18日之间的水量是否异常，并非是被告认可这期间的水量异常。对第2组证据有异议，照片是否为被告小区的水表其不清楚，但是这个水表指数与被告小区的用水量基本吻合。对第3组证据的真实性无异议，但是被告小区用水较为节约，用水量就是水表走多少用多少，并非是被告买多少用多少。对第4组证据有异议，不能以被告买多少水，而证明被告用多少水。对第5组证据无异议，但是不能拿被告买多少水来计算后来的费用。 本院对原告定边县某某公司、被告定边县某某业主委员会提交的证据作如下认定： 原告提交的第1组证据，被告有异议，认为签订该协议并更换水表后是用来观察某某此后5个月的用水量，来计算2018年6月15日至2019年6月18日之间的用水量是否异常，并非是被告认可上述期间的水量异常，本院对原、被告约定更换新水表来监测2018年6月15日至2019年6月18日的的用水量情况予以确认，对被告是否认可上述期间的水表异常不做认定；对原告所举第2组证据，被告有异议，认为照片是否为其小区的水表不清楚，但该照片中的水表指数与其小区用水量基本吻合，本院对原告为被告更换水表的事实予以确认，对新更换的水表是否异常，因无其他证据予以佐证，故本院不做认定。对原告所举第3组证据，被告对其真实性无异议，认为该小区用水量较为节约，用水量是水表走多少就用多少，并非是购买多少用多少，本院对该组证据的真实性及更换新水表予以确认，对证明无法按照协议约定平均测量2018年6月15日至2019年6月18日所产生的水费及更换新水表后运转依然异常不做认定。对原告所举第4组证据被告有异议，认为不能拿其购买多少水来证明被告小区用多少水，但该组证据系被告小区购水时的缴费明细，本院对其真实性予以确认，对证明目的因双方在2019年6月18日所签订的协议中约定，以该协议签订之日起（即为新水表更换之日）至2019年11月18日来计算2018年6月15日至2019年6月18日之间是否水费异常，经本院核查原告所提交的第2组证据（照片3张），按照该协议约定，被告小区所冲水费并无异常，故本院对该组证据的证明目的不予认定。对原告所举第5组证据，被告无异议，本院对其真实性予以确认，但被告认为不能以其购买多少水来计算后来的水费，故本院对该组证据证明出现故障时间为2018年6月份不做认定。 被告定边县某某业主委员会提交的第1组证据原告定边县某某公司对其中协议及购水发票的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对抄表单本院不做认定。对被告提交的第2组证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提交的第3组证据，原告有异议，本院对该组证据不做认定。对被告所举第4组证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，定边县某某小区的物业由被告定边县某某业主委员会负责。定边县某某小区的某某供水来源于原告定边县某某公司。2019年6月18日原告公司工作人员与被告达成协议，协议约定由原告为定边县某某小区更换新水表，监测2018年6月15日至2019年6月18日之间的充费情况是否异常(从2019年6月18日起至2019年11月18日止)。后原告公司工作人员于2019年10月8日勘查时水表指数为6008m³，2019年10月21日再次勘查时，水表指数为7128m³。在新水表更换后原告以新更换的水表仍处于异常状态为由诉至法院。 本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称其为定边县某某小区更换的新水表仍然处于异常状态，但其并未提供相应证据予以佐证，且根据双方约定的监测时间内所监测的用水量不能证明水表异常，亦不能因被告业委会在其公司缴纳水费，便认为定边县某某小区所购某某已经用完，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2550元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  赵彩艳 二〇二〇年十二月一日 书记员  张煊林