辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽07行初47号 原告：李久海，男，1975年9月17日出生，汉族，个体工商户，住义县。 原告：刘金红，女，1976年2月29日出生，汉族，个体工商户，住义县。 委托诉讼代理人：冯凯、宋英鹤，北京万典律师事务所律师。 被告：义县人民政府，住所地义县义州镇南关路**。 法定代表人：苏贵宏，该县县长。 委托诉讼代理人：闫家豪，义县土地储备服务中心科员。 委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。 原告李久海、刘金红诉被告义县人民政府房屋征收补偿决定一案，于2020年6月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告义县人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告李久海、刘金红的委托诉讼代理人冯凯、宋英鹤，被告义县人民政府的委托诉讼代理人闫家豪、刘春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 涉案行政行为：义县人民政府于2019年12月23日作出的义政征补[2019]第25号房屋征收补偿决定。 原告李久海、刘金红诉称，请求依法撤销义县人民政府作出的义政征补[2019]第25号房屋征收补偿决定（以下称补偿决定）。事实与理由：原告系辽宁省义县××南关村振兴街居民，其在义县××南关村有合法的房屋，用于经营义县城关乡红海水泵商店，2019年8月12日，义县人民政府作出（义政征字[2019]第1号）《房屋征收决定》（以下称征收决定）将原告的房屋纳入征收范围，因原告认为义县人民政府实施征收行为违法，而双方未达成补偿协议，部分被征收人就征收决定向锦州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销征收决定，目前案件正在审理中。义县人民政府于2019年12月23日针对原告的房屋作出（义政征补[2019]第25号）房屋征收补偿决定，原告不服该补偿决定，请求撤销补偿决定，具体理由如下：一、涉案征收决定合法性问题正在法院审理中，被告义县人民政府作出补偿决定尚早，程序违法。二、补偿决定剥夺了原告选择产权调换的权利，违反法律强制性规定。三、被告拟定的“房屋征收与补偿方案”没有向社会公示征求意见，补偿不合理。四、涉案征收补偿标准远低于周边房屋类似房地产的市场价值，被告义县人民政府给的补偿不合理。本案中，征收项目周边新建普通商品房住宅均价为3800元/平方米，被告义县人民政府委托的房屋征收部门补偿给原告的房屋价值在2500元/平方米，与周边类似房地产的市场价值偏差较大，补偿决定明显违反法律规定。五、未经登记建筑经认定属于合法建筑，应依法按照房屋征收价格进行补偿，被告义县人民政府给的补偿明显偏低。原告的房屋面积共307.05平方米，因历史、社会等因素存在未经登记的建筑19.08平方米，未经登记房屋已认定为合法建筑，应按照房屋征收价格进行补偿，被告按无照房屋给予原告较低的补偿，没有法律依据，原告主张按照周边类似房地产的市场价格进行补偿。六、本案评估公司选定的程序违法，以及评估过程和认定结果违法，评估报告亦违反法律规定，不能作为决定书的依据。1.被告义县人民政府仅提供两家评估公司供委托人选择，且由被告义县人民政府单方面指定，程序明显违法。2.涉案评估报告评估价格明显偏低，评估结果不公平、不公正。而本案，原告房屋用于商业经营，且房屋位于门市楼的位置，补偿决定评估房屋的价格未充分考虑区位、商业价值等因素，仅按照一般住房价格进行评估，评估明显偏低，补偿决定明显不合理。原告主张按照经营性用房价格进行补偿安置，即对涉案房屋依法评估后，按照评估价格的1.4倍进行补偿。综上两点理由，被告义县人民政府在补偿中认定的总价，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》所确定的应遵循的市场交易价值，甚至严重背离了市场交易价值。这根本不符合公平、公正的补偿原则。根据立法精神，对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建同用途商品房的价格，以被征收人在房屋被征收后居住条件、生活质量不降低为宜。而评估报告中所认定的补偿价格远远背离市场价值，不能作为补偿决定的依据。七、被告义县人民政府作出补偿决定事实依据不足。1.补偿决定有明显的遗漏，缺少停产停业损失的补偿。本案中，补偿决定没有对原告停产停业进行补偿，原告房屋用于存放农用机械、水泵，以及用于农用机械售后维修服务点，应按照经营性用房的实际情况，补偿原告停产停业的损失；再者，临时安置费补偿偏低，原告主张被告义县人民政府提供周转用房，或提供实际临时安置所支出的费用，以实质保障获得合法的补偿安置。另外，法律明确规定应给予被征收人补助和奖励，但补偿决定未对该部分对原告进行补偿。2.补偿决定评估价格明显偏低，补偿未结合实际情况，补偿不全面。（一）院落空地补偿明显较低，原告房屋地处门市楼街边，具有明显的商业利用价值，补偿决定对院落空地的补偿明显较低，原告主张按照市场价格进行评估补偿。（二）原告土地使用权证载面积435平方米，实际测量面积524.5平方米，院落空地面积为217.5平方米，原告主张按实际院落空地面积进行补偿，且按照市场价格进行评估补偿。补偿方案第六条（二）第1项中“关于有照房屋建筑面积的2.32倍的土地面积体现在房屋价值中”的规定，明显没有法律规定，补偿决定据此对原告进行补偿错误。（三）原告房屋实际用于经营红海水泵商店，房屋内存储大量水泵及其他物品，搬迁工作量大，补偿决定给予原告搬迁费明显没有结合客观事实，搬迁费补偿数额偏低。八、原告经营的义县城关乡红海水泵商店，营业执照登记地虽与涉案房屋不一致，但涉案房屋实质用于经营水泵，涉案房屋存储展现商店物品，事实上属于经营性用房。而被告作出补偿决定认定原告房屋为住宅用途，明显认定不符合事实，认定错误，原告主张按照经营性用房屋的价格进行补偿。综上所述，被告义县人民政府作出的补偿决定，事实认定错误，适用法律不当，程序违法，应当依法予以撤销，原告为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：证据：1.原告身份证、结婚证、土地使用权证及房屋所有权证，证明原告有合法土地使用权和房屋所有权，主体适格。2.营业执照及水泵商店运营照片及光盘，证明原告的房屋用于水泵商店经营，属于经营性用房，须按照经营性房屋进行补偿。证明停产停业损失没有给。证据3.房屋征收补偿决定（义政征补[2019]第25号），证明被告义县人民政府作出涉案行为，其作为被告的主体适格。证据4.辽宁华越土地房地产资产评估有限公司信用信息公示2019年8月13日涉案评估机构名称变更，证明评估机构于2019年8月30日作出评估报告的盖章为变更之前的公司，涉案评估报告明显无效。证据5.锦州市住房和城乡建设局行政处罚公示[2020]10号评估报告没有注册房地产估价师签字，证明评估报告违法、无效。证据6.锦州市义县土地挂牌出让信息，证明挂牌出让土地单价为3500元/平方米，本案对涉案土地补偿价格明显偏低。证据7.赵全珍集体土地使用证和承包证，关帝庙村委会出具的《证明》，证明被告超越职权征收集体土地，因超越职权作出的征收决定和补偿决定都属于违法、无效的。证据8.义县自然资源局《依申请公开政府信息告知书》3、4号证明原告房屋不属于道路占压范围。证据9.义县人民政府作出的《告知书》，证明义县人民政府已经调整道路规划，原告是否还属于道路占压户也没法确定，被告作出的补偿决定明显认定事实不清。证据10.《不动产权籍调查表》、《不动产测量报告》，原告实际占有、使用的土地面积大于土地证记载面积，被告即要征收房屋，也要征收土地，对于超出证载面积的土地，被告应当给予补偿。 经庭审质证，被告义县人民政府对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1-3真实性合法性关联性无异议。被告对证据4、5真实性无异议，名称即使发生变更了，属于瑕疵，但是不影响评估的效力，原告的理由不足以否定评估报告的效力。证据6-8与本案无关，不能否认征收补偿安置方案所定的补偿标准。赵全珍的身份与原告无关，该证据与本案无关。对证据9被告适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，已按照上述法律规定提交了相关证据，证据显示被征地已办理了相关手续，不存在未办理的情况。另外，原告该份证据主要是质疑行政征收决定的合法性，不属于本案审查范围。对证据11三性不认可，不同意证明目的。 被告义县人民政府辩称，我方做出的义政征补[2019]第25号房屋征收补偿决定合法，请求法院予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、征收决定符合法律规定。案涉行政行为是14号征收补偿决定，而非征收决定，征收决定不属于本案审查范围。另外，依据义县国土资源局出具的“关于开通文昌街基础设施建设项目用地的预审意见”及“;地籍证明&rdquo可知，被征收范围内土地属于国有建设用地，而非集体土地。对国有土地上房屋征收程序及补偿标准依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》并无不当。原告所述其房屋属于集体土地上房屋，征收应按《土地管理法》程序不符合本案事实。二、征收补偿安置方案和补偿标准符合法律的相关规定。2018年7月16日《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》经义县第十八届人民政府第十次常务会议论证。2019年5月15日补偿安置方案制定完成并印制。2019年6月22日，义县人民政府组织被征收人召开义县文昌街“基础设施建设项目房屋征收大会”，对房屋征收补偿安置方案进行了公布，原告当时对征收补偿安置方案并未提出异议。2019年6月24日义县人民政府在被征收范围内发布《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见公告，征求公众意见，期限为30天，从2019年6月24日起至2019年7月23日止。在公告期内，多数被征收人对方案无异议。原告在公告期内也并未对征收补偿安置方案提出异议或意见。2019年7月25日义县人民政府在被征收区域公布了义县人民政府关于《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见情况的公告。据此可知，义县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十、十一条的规定，征收补偿安置方案履行了论证、征求意见、公告的程序，程序合法。2、补偿标准合法。市、县人民政府制作征收补偿方案，其在不违反征收补偿原则的前提下可根据本地经济发展实际，作出具体的补偿标准。原告以相关补偿标准均应有相关法律规定，否则视为没有法律依据或违法的观点不成立。本案中义县人民政府正是结合本地区经济条件及发展水平，考虑被征收人切身利益，制定的各项补偿标准，并未减损原告合法权益。故补偿标准合法。三、评估机构选定程序合法，评估报告符合法律规定。1.在征收决定作出前选定评估机构并未违反法律规定。义县人民政府组织被征收人于2019年8月15日征收决定作出前选定评估机构，并不违反法律规定。评估机构以2019年8月15日征收决定公告之日作为评估时点进行评估，能够保障被征收人的合法权益。同时原告提出征收决定公告前即对房屋进行评估不是事实，实际上是评估公司开始入户调查，了解情况的过程性行为，并未对原告的权益产生实质性影响。2.评估机构选定系被征收人协商选定。2019年6月22日，义县人民政府组织被征收人召开文昌街“基础设施建设项目房屋征收大会”，会上工作人员下发选定评估机构的“征求意见表”，参会296户，锦州华越土地房地产评估有限公司以223票当选。表中明示“如不同意以下评估机构可另选并填入第3行”，原告在填表时未提出其他意见，表示原告对评估机构选择的认可。由此可见，义县人民政府在选择评估机构时充分保证了被征收人包括原告的参与权与提出意见权，并无原告所说未与之协商。3.评估报告没有估价师签字，不能否认评估报告的效力。尽管估价师以盖章代替签名，但是原告并没有证据证明该评估报告主体、内容违反事实和法律规定，原告该理由不足以否定评估报告证据的证明效力。4.已告知原告评估复核、鉴定的权利。锦州华越土地房地产评估有限公司发出的初评通告明确记载，如果征收当事人对评估公示表内的数据有异议，请当事人向所在村委会登记备案，华越公司会进行入户解答。义县土地储备服务中心发布的房屋征收估价报告送达通告中也明确载明被征收人有申请复核和鉴定的权利，已充分履行了告知义务。四、房屋征收补偿决定的内容，并未侵害原告选择权。本案审理过程中，被告已向原告送达《关于要求被征收人选择征收补偿方式的通知》，内容是让原告在接到通知的10日内选择补偿方式，逾期不选视为对产调的放弃，选择货币补偿，原告没有在规定日期内进行选择，所以被告作出的征收补偿决定只有货币补偿符合法律规定。五、赵全珍的身份与原告无关，被告征收范围的土地地籍证明可以证明土地的性质，赵全珍的集体土地证是当时换证的时候有一部分人没有换证，现在还有部分集体证在个人手中，现在土地的性质是国有建设用地。综上，请求法院依法维持并驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 被告义县人民政府向本院提交了以下证据：证据1.义县人民政府关于《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见的公告及现场影像资料；证据7.义县人民政府关于《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见情况的公告及现场影像资料，证明被告履行了公告、论证及征求意见的程序。证据2.义县文昌街基础设施建设项目房屋征收大会选定评估机构现场影像资料。证据3.选择评估机构征求意见表10张，证据4.关于文昌街基础设施建设项目选定评估机构结果公示及影像资料。证据5.文昌街基础建设项目房屋征收原始调查登记认定表及入户调查现场影像资料，证明房屋状况。证据6.调查结果公示《文昌街基础建设项目房屋征收调查登记认定结果公示》及现场影像资料，证明履行公告程序。证据8.锦州华越土地房地产评估有限公司通告及初评结果公示、现场影像资料，证明履行公告程序。证据9.房屋征收估价报告送达通告，证明必备文件及内容。证据10.房地产征收估价报告及送达告知书、送达回证，证明履行送达程序。以上证据证明被告履行了选择评估机构的程序，和公示调查登记表的程序及评估报告的公告及送达程序。证据11.房屋征收补偿决定，证明必备文件及内容。证据12.房屋征收补偿决定送达回证及补偿决定公告，证明履行送达及公告程序。以上证明被告义县人民政府作出的补偿决定及将补偿决定送达原告。 原告对被告义县人民政府提交的证据质证意见如下：对证据1-5、7、11真实性认可，合法性不认可。对证据6、8-10、12的三性不予认可。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1-2来源合法，能够证明原告的主体资格和房屋的性质，被告予以认可，本院予以采信。原告提交的证据3来源合法，关于评估报告的合法性问题详见本院认为部分。被告提交的证据来源合法，能够证明征收决定及补偿决定的制定过程，本院予以采信。其中，被告提交的证据9能够证明该评估报告已经作出并向原告送达，原告没有在法定期限内提出异议。被告提交的地籍证明表显示土地性质为国有，原告提交的赵全珍集体土地使用证属于早期未更换的原土地证书，不能印证涉案土地依然为集体土地。 本院依据上述的有效证据，认定事实如下：原告系辽宁省义县城关满族乡关帝庙村居民，原告居住的房屋××于义县××村，土地性质为国有，面积为435.0平方米，房屋用途为住宅，建筑面积分别为123.53平方米、105.92平方米、58.52平方米，房屋所有权人登记为李久海。2019年，被告义县人民政府为推进道路基础设施建设进程，决定对文昌街基础设施建设项目区域内的房屋实施征收，其于2019年8月12日作出《房屋征收决定》。原告登记的经营性用房在征收范围内。2019年9月10日，被告义县人民政府委托锦州华越土地房地产资产评估有限公司（现更名为辽宁华越土地房地产资产评估有限公司）出具房地产征收估价复核报告（wcj-157），被告义县人民政府于2019年9月11日向原告送达，原告拒绝签收。由于在法定期限内没有达成补偿协议，被告义县人民政府于2019年12月23日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《关于开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》及《锦州华越土地房地产资产评估有限公司的房地产征收估价报告》对原告作出（义政征补[2019]第25号）《房屋征收补偿决定》，房屋评估补偿价值722295元，搬迁费14615元，附属物评估补偿价值为105967元，停产停业损失补偿费0元，共计845759元。 另查明，被告义县人民政府在本案审理过程中，于2020年9月1日向原告李久海、刘金红送达《关于要求被征收人选择征收补偿方式的通知》，告知原告在接到上述通知的10日内选择补偿方式，逾期不选视为对产调的放弃，选择货币补偿，原告李久海、刘金红没有在规定日期内进行选择。 本院认为，被告义县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，制定并公开征集《关于开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）的意见，在该方案的基础上，实施关于文昌街基础建设项目房屋征收原始调查，组织当事人选择评估机构，并及时委托锦州华越土地房地产资产评估有限公司作出房地产征收估价报告，在与当事人达不成补偿协议的情形下，依据该估价报告对李久海、刘金红作出（义政征补[2019]第25号）《房屋征收补偿决定》符合法律规定。 关于原告提出的涉案征收决定合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有规定征收主体在房屋征收决定的合法性被法院审查过程中不能作出房屋征收补偿决定。故原告的该项观点本院不予支持。 关于原告提出的房屋征收与补偿方案没有向社会公示征求意见，征收补偿标准远低于周边房屋类似房地产的市场价值问题。《补偿安置方案》经被告义县人民政府公告并征求意见，根据被告义县人民政府提供的数据显示，周边288户被征收人已经根据上述方案和标准签订了补偿协议，签约率达到93%，并不存在补偿标准远低于周边房屋类似房地产的市场价值问题，另涉案房屋的土地属性为划拨，锦州华越土地房地产资产评估有限公司在市场调查时周边没有类似房地产，其参考当地征收案例得出的评估价格符合法定程序。另征收区域内土地面积是合法建筑面积的2.32倍，结合义县自然资源局于2013年出具的义县批准农村村民住宅用地现行标准，2.32倍的标准虽无法律规定，但符合当地实际情况。故原告的该观点本院不予支持。 关于原告提出的未经登记建筑经认定属于合法建筑，应依法按照房屋征收价格进行补偿问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。因原告主张涉案的补偿决定中存在未经行政登记的19.08平方米的房屋，属于无照房，被告义县人民政府在《补偿安置方案》中考虑历史形成的原因，将该类别房屋作为地上附属物补偿而没有简单的作为违法建筑处理，但其补偿标准明显不同于有照房屋，体现区别对待，符合客观实际，保障了被征收人的利益，本院予以支持。故原告的该观点本院不予支持。 关于原告提出的评估公司选定的程序违法，评估过程和认定结果违法，评估报告不能作为依据的问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有规定评估机构必须在征收决定作出之后进行选择，征收主体为推进道路基础设施建设进程在符合法律、行政法规的前提下确定选择评估机构的时间并无不当。其次，被告义县人民政府于2019年6月22日组织被征收人召开文昌街基础设施建设项目房屋征收大会，工作人员给参会人员发放“征求意见表”，参会296户，锦州华越土地房地产评估有限公司以223票当选。另“征求意见表”提示参会人员：“如不同意以下评估机构可另选并填入第3行”，上述事实清楚，原告关于被告义县人民政府没有组织被征收人自行协商选择评估机构，而是由政府部门自行确定评估机构的观点没有事实依据。再次，关于评估报告只有名章没有手写签名的问题。经庭审核实，评估公司因为没有注册房地产估价师签字受到行政机关的处罚，但该处罚并未撤销评估报告，评估师对该鉴定结果予以认可，该瑕疵不影响评估报告的结论。最后，锦州华越土地房地产资产评估有限公司及评估师具有法定的评估资格，其适用的评估办法符合法律规定，其作出的评估报告可以作为补偿决定的依据。故原告的该观点本院不予支持。 关于锦州华越土地房地产资产评估有限公司已经更名为辽宁华越土地房地产资产评估有限公司，在本案的评估报告继续使用锦州华越土地房地产资产评估有限公司的名称违法的问题。评估机构名称虽在市场监督管理局进行了更名，因业务性质的需要，其在辽宁省住建厅、辽宁省土地协会、辽宁省资产评估协会进行备案后才能使用新注册名称不违反法律规定，不能得出其在备案的过程中继续使用原名称进行鉴定属于无效的结论，没有证据显示其被吊销资格或不再继续从事鉴定工作，涉案的评估报告上继续使用锦州华越土地房地产资产评估有限公司的名称不存在程序违法的问题。 关于原告提出补偿决定有明显的遗漏，缺少停产停业损失的问题。庭审中，原告称其利用涉案土地上房屋配套建设的用于经营及仓储，补偿决定中对于其停产停业损失未予补偿。参照《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十八条第二款的规定，利用被征收房屋配套建设的阁楼、、地下室、仓房车库等附属物实施生产经营活动的，其被征收附属物按照评估价格给予补偿，并给予本办法第三十七条规定的停产停业损失补偿。但按照《关于开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿办法》第七条补偿方式中（一）项第2条（1）点生产、经营性用房确定的规定，本案中，原告的房屋不符合上述规定，原告房屋性质为住宅，原告虽对其经营行为进行注册和登记，但其登记地址与涉案房屋不一致，故被告义县人民政府对其未予确定为经营性用房，亦即在补偿决定中仅支付临时安置费而没有另行给付停产停业损失并无不当。故原告的该观点本院不予支持。 关于原告提出的房屋征收补偿决定剥夺了原告选择产权调换权利的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被告义县人民政府在征收补偿安置方案第十一条的相关规定2中规定“不能在签约期限内签订补偿协议的，视为自动放弃产权调换之权利，只能依法进行货币补偿。”该条款属于附条件的规定，该规定在双方不能达成一致意见的情形下剥夺了原告的选择权，程序违法。原告的该观点成立，本院予以采信。本院审理过程中，被告义县人民政府及时纠正上述错误，其于审理过程中向原告送达《关于要求被征收人选择征收补偿方式的通知》，告知原告在接到上述通知的10日内选择补偿方式，逾期不选视为对产调的放弃，选择货币补偿，原告张鼎没有在规定日期内进行选择，应当视为选择货币补偿。该补偿决定虽然程序违法，但实质结论并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，应当确认违法，不予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第六十九条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二十四条第二款、第二十六条的规定，判决如下： 一、确认被告义县人民政府于2019年12月23日作出的义政征补[2019]第25号《房屋征收补偿决定》违法； 二、驳回原告李久海、刘金红的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由被告义县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 李 勇 审判员 王锦鹏 审判员 闻 伟 二〇二〇年十二月八日 法官助理张睿 书记员张睿