wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终673号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗家杰，绰号老娃子，女，汉族，1976年8月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，商贩，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。辩护人杨玲玲，黑龙江星河律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李营，绰号黑子，男，汉族，1984年4月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，商贩，户籍地哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。辩护人田庆、赵彤英，黑龙江金京律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人罗家杰、李营犯强迫交易罪一案，于2020年10月28日作出（2020）黑0112刑初103号刑事判决。罗家杰、李营均不服，提出上诉。本院于2020年11月16日立案，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2014年至2016年8月期间，被告人罗家杰利用其姐罗某是哈尔滨市道里区朝阳大市场经营者身份的影响力，与被告人李营通过威胁、恐吓、辱骂等手段强迫市场内经营猪肉的商户在罗家杰处高于正常市场批发价格购买猪肉，垄断供货渠道。罗家杰指使李营负责收购猪肉并分发给市场内商户，由庞某负责记账收钱。期间给九名报案商户造成经济损失共计286万元，其中被害人刘某1损失20万元，被害人刘某2损失6万元，被害人杨某1损失50万元，被害人张某损失15万元，被害人杨某2损失65万元，被害人左某损失30万元，被害人陈某1损失50万元，被害人陈某2损失20万元，被害人刘某3损失30万元。案发后罗家杰、李营取得被害人谅解。2019年8月27日，罗家杰、李营在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。上述事实，有经过原审庭审质证、确认的案件来源、到案经过、指定管辖决定书、户籍证明、现实表现，被害人刘某2、杨某1、刘某1等人的陈述，证人许某、庞某、罗某等人的证言，鉴定意见，谅解书，被告人罗家杰、李营的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人罗家杰、李营以威胁手段强卖商品，情节特别严重，其行为均构成强迫交易罪。二人系共同犯罪，罗家杰系主犯，李营系从犯，对李营减轻处罚。罗家杰、李营在庭审过程中自愿认罪，愿意接受处罚，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定罗家杰犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50万元；认定李营犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；责令罗家杰、李营共同退赔被害人刘某1人民币20万元，刘某2人民币6万元，杨某1人民币50万元，张某人民币15万元，杨某2人民币65万元，左某人民币30万元，陈某1人民币50万元，陈某2人民币20万元，刘某3人民币30万元。宣判后，罗家杰以其与商户之间系正常交易，未强迫他人高价购买商品，原判对其量刑过重且责令退赔数额过高为由，提出上诉。其辩护人除提出与之内容相同的辩护意见外，另认为原判采信的鉴定意见数额不具客观性，据以认定被害人损失有误。李营以其系罗家杰的雇员，原判对其所处10万元罚金与其所得收益失衡，部分被害人损失数额有误，且对被害人退赔责任不应由其承担为由，提出上诉。其辩护人除提出与之内容相同的辩护意见外，另认为李营受罗家杰雇佣，未经手财物，认定其犯罪数额应以实际工资为限；且李营取得多名被害人谅解，亦应对李营从轻处罚。经二审查明的事实、证据与一审判决相一致。本院认为，上诉人罗家杰、李营采取威胁手段，强迫他人购买商品，情节特别严重，行为均构成强迫交易罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李营供认罗家杰委托其在朝阳市场内推销猪肉，及罗家杰威胁商户如不购进猪肉即找罗某、曹某收回商户摊位的事实，故罗家杰有关未胁迫他人购买商品的上诉理由不成立。罚金数额应根据犯罪情节决定，李营参与强迫交易犯罪金额达286万元，对其并处罚金10万元，属量刑适当。罗家杰、李营犯罪行为造成他人经济损失系有资质机构客观鉴定且二人对结论无异议，故原判认定犯罪数额正确；罗家杰、李营共同实施强迫交易犯罪，二人对犯罪损失亦应共同承担退赔责任，故罗家杰、李营及其辩护人有关认定损失数额错误，责令退赔数额过高及李营辩护人提出犯罪数额不当的上诉理由、辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋 研审判员 何富鑫审判员 王 涵二〇二〇年十二月二十一日法官助理于博洋书记员李宇杭《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执11070号 孔庆威: 关于张磊磊与孔庆威侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案执行。依据本院作出的（2017）粤2072民初6121号民事判决，本院于2020年12月30日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终876号上诉人（原审原告）：湛江古道山庄农业科技发展有限公司。住所地：湛江市赤坎区新坡桥仔村。法定代表人：马平，负责人。委托代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市人民政府。住所地：湛江市赤坎区跃进路**。法定代表人：姜建军，市长。委托代理人：何虹、莫卓慧，均为湛江市赤坎区司法局工作人员。上诉人湛江古道山庄农业科技发展有限公司（以下简称古道山庄公司）因诉被上诉人湛江市人民政府行政补偿纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2019）粤08行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系行政补偿纠纷，二审的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼的法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据原审法院查明，2013年8月28日湛江市人民政府作出《湛江市人民政府关于在湛江市区划定畜禽养殖禁养区限养区适养区的通告》（以下简称涉案《通告》），要求通告发布之前已在禁养区内养殖的畜禽及建成的畜禽养殖场，于本通告施行之日起4个月内自行清理，搬迁或关闭，并拆除相关设施；拒不执行或不按规定执行限期搬迁、关闭要求的，由各区人民政府依法予以关闭、取缔并拆除相关设施。上诉人古道山庄公司的生猪养殖基地虽然位于涉案畜禽养殖禁养区内，但在被上诉人发布涉案《通告》进行清猪行动前，上诉人的养殖基地已经闲置没有养殖生猪，且在涉案《通告》发布后被上诉人亦未对上诉人作出关闭、取缔或拆除相关设施等行政行为，故上诉人诉请法院判令被上诉人补偿其经营损失及拆迁损失，缺乏事实根据。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。古道山庄公司上诉主张，原审法院认定事实不清、适用法律错误，被上诉人应当依据《畜禽规模养殖污染防治条例》规定对其进行补偿等，请求撤销原审裁定，判令被上诉人向其补偿经营损失和拆迁损失，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被上诉人答辩主张上诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，请求驳回上诉人的上诉，理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十二月十五日书记员  陈玲茹苏靖茹
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初3775号原告:淮安市康达饲料有限公司，统一社会信用代码913208307185713470，住所地江苏省盱眙经济开发区天泉路**。法定代表人：姜滢，公司董事长。委托诉讼代理人：简立成，男，1952年11月20日出生，汉族，公司行政副总经理，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：姜玉红，女，1971年8月10日出生，汉族，公司销售副总经理，住江苏省盱眙县。被告：周建文，男，1972年12月4日出生，汉族，住湖南省华容县。原告淮安市康达饲料有限公司与被告周建文买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月20日立案审理。原告淮安市康达饲料有限公司以双方协商达成和解为由，于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市康达饲料有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市康达饲料有限公司撤诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告淮安市康达饲料有限公司负担。审判员  余中文二〇二〇年十二月八日书记员  徐芳芳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3221号之一 申请执行人谢锋，男，1976年10月22日出生，住杭州市西湖区。 被执行人俞军，男，1988年3月21日出生，住杭州市。 申请执行人谢锋与被执行人俞军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初7914-7918号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人1500000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，且未向本院申报其名下的财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下银行账户，本院已冻结，但无款项可扣划；被执行人名下位于罗兰春天公寓3幢2单元1602室房屋，本院于2020年9月3日轮候查封，该房屋由杭州市公安局江干分局首轮查封；被执行人名下浙ＦＥ××××车辆，本院于2020年9月29日查封，但未实际扣押；被执行人名下无对外投资及有价证券等财产。截止2020年12月16日，本案执行标的已到位0元。经委托当地法院实地查找，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未申报财产，本院对其采取限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执3221号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 肖 京 二〇二〇年十二月十六日 书记员 龚严品
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执4263号申请执行人：肖洪涛，男，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：刘建法，男，1954年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。被执行人：南京绿松工贸有限公司，统一社会信用代码9132010424967262XP，住所地江苏省南京市秦淮区军农路**。法定代表人：刘建法。关于肖洪涛与刘建法、南京绿松工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初7982号民事判决书已生效。确认：“一、刘建法、南京绿松工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还肖洪涛借款本金309万元，并支付利息[以87万元为基数，自2010年2月12日起至实际给付之日止；以50万元为基数，自2012年6月21日起至实际给付之日止；以上二笔利息均按年利率24%计算；按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以172万元为基数，自2019年6月18日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算(不超过年利率6%)，以172万元为基数，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止]。案件受理费52610元，由肖洪涛负担9090元，刘建法、南京绿松工贸有限公司共同负担43520元。保全申请费5000元、公告费600元，合计5600元，由刘建法、南京绿松工贸有限公司共同负担(此款肖洪涛已预付，刘建法、南京绿松工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付肖洪涛)。”因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年10月13日立案执行。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人进行了财产调查等执行措施，具体如下：1、被执行人刘建法、南京绿松工贸有限公司名下南京无房产；2、被执行人名下无车辆；3、2020年12月1日冻结被执行人刘建法名下南京银行账户，截止期限为2021年11月30日；4、本院前往被执行人南京绿松工贸有限公司住所地江苏省南京市秦淮区军农路**，未发现被执行人下落及可供执行的财产。被执行人刘建法户籍地江苏省南京市鼓楼区为空挂户,未发现被执行人下落及可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  齐晓东二〇二〇年十二月十四日执行员  丁 鹤书记员  王鹏越
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖03刑更659号 罪犯韩跃群，男，汉族，1966年12月7日出生，安徽省淮北市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）宿中刑初字第31刑事附带民事判决，以被告人韩跃群犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人韩跃群不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年9月21日作出（2007）皖刑终字第0314刑事附带民事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市高级人民法院于2010年3月31日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；安徽省高级人民法院于2012年2月13日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2015年11月18日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2018年10月30日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯韩跃群在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年12月16日立案后，于2020年12月16日至2020年12月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩跃群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得5次表扬奖励。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯韩跃群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩跃群减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2012年2月13日起至2027年12月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  陈二伟 ggz 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  贡雪洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保837号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：黄小珍，女，壮族，1975年7月2日出生，住，住广西马山县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人黄小珍名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄小珍名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初5576号 原告：陈双娥，女，1971年9月29日出生，土家族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。 被告：侯雪梅，女，1981年11月25日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：梁兴珍，女，1952年12月16日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告陈双娥与被告侯雪梅、梁兴珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双娥的委托诉讼代理人王艳江到庭参加诉讼，被告侯雪梅、梁兴珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈双娥向本院提出诉讼请求：1.恳请人民法院依法判决被告侯雪梅一次性偿还原告借款本金9.5万元及利息（以9.5万元为基数，按照全国银行间拆借利率的4倍从2020年9月14日起计算至偿还完毕之日止）；2.本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2020年6月13日，被告侯雪梅因资金周转困难，向原告借款10万元，原告按被告侯雪梅要求将借款转到被告母亲梁兴珍名下银行卡中（卡号为：62×××66），双方口头约定月息为五分，并由被告出具《借条》予以确认。借条出具后，原告多次要求被告偿还借款本息均未果，其行为严重损害了原告的合法权益，被告应承担原告的损失，故原告诉至法院。诉讼中，原告申请追加梁兴珍为本案被告，并变更第一项诉讼请求为：恳请人民法院依法判决被告侯雪梅、梁兴珍一次性偿还原告借款本金9.5万元及利息（以9.5万元为基数，按照全国银行间拆借利率的4倍从2020年9月14日起计算至偿还完毕之日止）。 被告侯雪梅、梁兴珍未作答辩。 原告陈双娥为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件及二被告人员基本信息，证明原被告主体适格。 2.原告在贵州织金农村商业银行股份有限公司调取的开户信息、个人账户明细帐查询、借条各一份，证明原告按被告要求将借款本金9.5万元转入被告梁兴珍名下，被告侯雪梅在2020年8月14日通过转账方式偿还原告借款利息5,000元的事实。 3.通话录音一份，证明原被告之间约定月利率5%，被告已偿还原告3个月利息，该利息偿还至2020年9月13日，借款本金9.5万元及2020年9月14日至今利息未偿还的事实。 4.（2020）黔0524执保559号执行裁定书，证明原告为实现债权向织金县人民法院申请保全，预交申请费970元的事实。 本院认为，以上证据虽未经被告侯雪梅、梁兴珍质证，未质证的原因系二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，应当承担对其不利的法律后果，虽借条为复印件，但与通话录音内容相印证，故以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定事实的依据。 经审理查明：2020年6月13日，被告侯雪梅因资金周转困难，立据向原告借款10万元，双方约定月利率5%，原告在扣除当月利息5000元后按被告侯雪梅要求将借款9.5万元转到被告母亲梁兴珍名下银行卡中（卡号为：62×××66），借款后，被告侯雪梅按月利率5%支付了原告2020年8月及9月13日前的利息共计10000元。后原告多次要求被告偿还借款本息未果，原告诉至法院。 本院认为，自原告向被告侯雪梅履行出借义务时，双方借贷关系成立，虽借条载明借款金额是10万元，但原告扣除了当月的利息5000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得在预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应当认定双方的借款金额为95，000元。借款后，被告侯雪梅支付了2020年9月13日前的利息，利息应从2020年9月14日计算支付，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的4倍计算支付利息不违反法律规定，应予支持。因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可催告借款在合理期限内返还”的规定，原告要求被告返还借款应予支持。原告将借款汇入被告梁兴珍的银行账户是受被告侯雪梅的指定，被告梁兴珍与原告并未形成借款的合意，不能认定被告梁兴珍是民间借贷的借款人，故原告要求被告梁兴珍承担还款义务的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告侯雪梅在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告陈双娥借款本金95,000元，并按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款利率的4倍计算支付从2020年9月14日起至偿还完毕之日止的利息； 二、驳回原告陈双娥要求被告梁兴珍承担偿还义务的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,174元，减半收取计1,087元，由被告侯雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇二〇年十二月三日 书记员  韩 雪
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830破35号申请人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道**。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德俊，该公司员工。被申请人：盱眙宏泰铜业制造有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道与梅花之间山路东侧。法定代表人：吴成荣，该公司总经理。申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司以被申请人盱眙宏泰铜业制造有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院于2020年12月14日予以立案，并于2020年12月17日通知盱眙宏泰铜业制造有限公司。被申请人盱眙宏泰铜业制造有限公司就该申请在规定的异议期限内未提出异议。本院查明：被申请人盱眙宏泰铜业制造有限公司于2007年3月23日在盱眙县行政审批局登记设立，注册资本200万元，股东为吴成荣、吴奥，由吴成荣担任法定代表人。经营范围：水龙头、管接、铜洁具配件、软管、铜制品生产及销售。申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被申请人盱眙宏泰铜业制造有限公司之间的债权经江苏省盱眙县人民法院作出的（2015）盱商初字第0364号民事调解书确定如下：一、被告盱眙宏泰铜业制造有限公司欠原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司贷款本金1999896.65元及利息（自2015年3月21日起按年利率9.72%计算至2015年7月10日），于2015年7月20日前一次性付清。二、被告盱眙诚熔铜业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费22799元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由两被告共同负担。后因被申请人盱眙宏泰铜业制造有限公司未履行生效法律文书确定义务，申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2016年1月7日向本院申请强制执行，经本院执行部门查明,被申请人江苏宏泰铜业制造有限公司房产证号为82××20、82××21的房产已设抵押，其工商股权已被另案冻结，未发现其他可供执行的财产线索。盱眙宏泰铜业制造有限公司作为被执行人在本院有多起执行案件均未执行到位。本院认为，债务人有不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。本案中，被申请人盱眙宏泰铜业制造有限公司一直未能履行生效法律文书所确定的义务。现盱眙宏泰铜业制造有限公司已停产歇业，被申请人江苏宏泰铜业制造有限公司房产证号为82××20、82××21的房产已设抵押，其工商股权已被另案冻结，未发现被申请人名下其他财产，符合法律规定的不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的情形，故申请人向本院提出破产申请，符合法律规定。因被申请人注册登记机关为盱眙县行政审批局，注册地在本院管辖范围内，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司对被申请人盱眙宏泰铜业制造有限公司进行破产清算的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德宝审 判 员  王 倩人民陪审员  王宜国二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  宋国庆
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执1259号申请执行人：营口市生态环境局,住营口市金牛山大街**。被执行人：于继超，男性,1966年3月7日生，汉族，，住盖州市本院在执行申请执行人营口市生态环境局与被执行人于继超行政非诉执行一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）辽0802执1259号案件的执行。终结（2020）辽0802执1259号案件中对被执行人于继超的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  冯 军审判员  赵 阳二〇二〇年十二月三十日书记员  吕 雷
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123财保21号申请人：薛春娟，女，1996年1月29日出生，汉族，务工，本科文化，户籍地云南省，现住云南省盈江县。被申请人：尹腊朗，男，1992年7月24日出生，景颇族，户籍地云南省。被申请人：尹腊鲁，男，1994年10月18日出生，景颇族，户籍地云南省。申请人薛春娟于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人尹腊朗、尹腊鲁名下的银行存款、动产、不动产等价值700000元的财产，并提供其父母杨海英和薛明华名下一栋位于盈江县的云（2016）盈江县不动产权第××号不动产作为担保财产。本院经审查认为，申请人薛春娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人尹腊朗、尹腊鲁名下的银行存款、动产、不动产等价值700,000元的财产。期限为：银行存款一年；动产二年；不动产三年。二、查封杨海英和薛明华名下一栋位于盈江县的云（2016）盈江县不动产权第××号不动产，查封期限三年。案件申请费4,020元，由申请人薛春娟负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张国盈二〇二〇年十二月十日书记员  黄 维
灵丘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0224执315号之一 申请人：山西灵丘农村商业银行股份有限公司，法定代表人，杨成，地址，灵丘县新建北路。被执行人：李秀平，女，汉族，1971年05月27日生，住东关村。本院于2020年08月26日以(2020)晋0224执保24号保全裁定对李秀平借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李秀平借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李秀平在中国农业银行6228480918398304975账户内存款人民币1873.06元。本裁定立即执行。 审判员 曾爱民 二〇二〇年十二月九日 书记员  邱珊
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执2162号 申请执行人：谢亚雄，男，1954年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人：仙桃市张沟镇长丰村民委员会。住所地湖北省仙桃市张沟镇长丰村。 法定代表人：刘东才。 申请执行人谢亚雄与被执行人仙桃市张沟镇长丰村民委员会合同纠纷一案中，本院依据发生法律效力的本院作出的（2013）鄂仙桃民二初字第01904号民事调解书于2020年9月25日立案执行。 在执行过程中，对被执行人仙桃市张沟镇长丰村民委员会名下财产分别进行网络与传统查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索可供执行，本案依法应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9004执2162号案件的执行。 当申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院将按照恢复执行案件予以立案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年十二月八日 执行员 朱耀华 书记员 王 圳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执886号之三十八被执行人：白光明，男，回族，1977年08月30日生，住辽宁省。关于申请执行人与被执行人白光明借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日冻结了被执行人白光明银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人白光明在闾阳信用社账户内存款人民币4271603.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年十二月三十日书记员  王天宇
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1899号申请执行人：陈振雨，男，汉族，1966年5月5日生，住长垣市南蒲区。被执行人：赵军，男，汉族，1988年4月10日生，住封丘县。申请执行人陈振雨申请执行被执行人赵军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案执行。申请执行人陈振雨申请执行的债权为201909元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年11月13日，本院依法向被执行人赵军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决书义务并向本院报告财产，被执行人赵军未向本院报告财产情况。二、2020年11月13日，本院向被执行人赵军发出传票一份，通知其于2020年11月18日到本院接受询问，被执行人赵军未到本院接受询问。三、2020年11月9日、2020年12月6日、2020年12月22日本院对被执行人名下的银行存款、网络资金、民政、证券、保险、车辆信息、工商总局、收益类保险等信息进行总对总查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。四、2020年11月4日，本院在封丘不动产登记中心调查被执行人房产信息，在封丘住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金信息，在封丘人寿保险公司调查被执行人收益类保险信息，均未发现被执行人有可供执行财产。2020年12月14日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2020年12月28日，本院到被执行人住所地封丘县××王庄村及村委会调查，未找到被执行人赵军下落及可供执行的财产线索。七、2020年12月30日，本院对申请执行人陈振雨终本约谈，申请执行人陈振雨同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十二月三十日书记员  侯晨阳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3888号 申请执行人：赵伟，男，1965年11月26日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人:刘小兰，女，1965年9月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人:李保，男，1964年11月25日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行赵伟与刘小兰、李保民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初5333号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长  齐颂梅 审判员  谢 睿 审判员  陈海能 二〇二〇年十二月三日 书记员  蒋可彧
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新29民终1449号 上诉人（原审被告）：刘志英，女，1970年5月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱江琼，男，1969年6月12日出生，土家族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人刘志英因与被上诉人邱江琼买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月30日进行公开调查，充分听取了各方当事人的意见，未开庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘志英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；事实理由：一审判决认定事实错误，双方签订的车辆买卖协议约定乙方前期付款40,000元，但被上诉人并未支付；上诉人在一审庭审中，并未认可收到被上诉人支付的车贷12,000元,上诉人只认可4张微信转款截图载明的款项。一审判决适用法律错误，本案系买卖合同纠纷，履行合同的一方应该负举证责任，但被上诉人并未向法庭提交支付40,000元车款的证据。 邱江琼辩称，车辆当时是扣押在姜海龙处，姜海龙是上诉人的亲戚，我当时给付4万元是让刘志英一起去，但刘志英因要捡棉籽没有去，我将钱给付后的当天与刘志英签订的车辆买卖协议。我已经通过微信转账的方式支付了6个月的车贷，后来发现车辆不见了，才知道是上诉人的儿子将车转让了。 邱江琼向一审法院起诉请求：1.请求判令解除双方签订的《车辆买卖协议》；2.被告向原告归还购车款55,000元；3.本案的案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：邱江琼的女儿与刘志英的儿子曾系夫妻关系。2018年4月4日，邱江琼（乙方）与刘志英（甲方）双方签订《车辆买卖协议》，内书：“刘志英（甲方）将车辆北京现代朗动牌轿车（×××）出售给邱江琼（乙方）。自2018年4月至2019年9月，该车辆剩余尾款由邱江琼（乙方）承担，刘志英（甲方）在车辆尾款付清后将车辆过户给邱江琼（乙方），邱江琼（乙方）前期付款四万元。刘志英（甲方）：刘志英，邱江琼（乙方）：邱江琼”。后，邱江琼向刘志英微信支付车贷共计12,000元。此后刘志英将该车辆卖给他人，邱江琼遂诉至法院。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《车辆买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。庭审中，双方对涉案车辆已出卖他人的事实均认可，且刘志英同意解除车辆买卖协议，故对邱江琼要求解除双方签订的车辆买卖协议的主张予以支持。庭审中，刘志英辩称其未收到购车款40,000元，邱江琼对此不认可，刘志英未提交证据予以证明其主张，且其辩解理由与车辆买卖协议内容相悖，故对刘志英的辩解理由不予采信。邱江琼主张刘志英返还已支付的车贷15,000元，刘志英在庭审中认可12,000元，复庭时仅认可9,000元，刘志英陈述前后不一致，且没有作出合理解释，故对邱江琼要求刘志英返还车贷15,000元的主张，支持12,000元。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为,本案的争议焦点是被上诉人邱江琼是否已经给付刘志英车款40,000元，以及微信转款偿还车贷的数额是多少。双方于2018年4月4日签订的《车辆买卖协议》系自愿签订，系双方真实意思表示，应属合法有效。《车辆买卖协议》中载明“乙方前期付款四万元（肆万元整）”，对该4万元是否实际支付一、二审中双方当事人各持己见。按照已知的事实和日常生活经验法则，被上诉人邱江琼向上诉人刘志英微信转款偿还车贷的时间均在2018年6月以后，而根据《车辆买卖协议》中载明的“乙方前期付款四万元（肆万元整）”的约定以及字面意思的理解，如邱江琼前期未支付40,000元，刘志英应当向其主张自己的权利索要欠款，从本案现有证据看，没有证据可以证明刘志英曾索要过40,000元，故一审法院认定40,000元邱江琼前期已经支付，本院对此予以确认。关于邱江琼微信转款数额的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三的规定，被上诉人刘志英在一审的两次庭审中对认可的数额表述不一致，一、二审中均未提供相应证据证实观点，亦未作出合理解释，故一审法院对微信转款偿还车贷的数额认定正确。 综上所述，上诉人刘志英上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由上诉人刘志英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 石      岚 审 判 员 孟   世   敏 审 判 员 吐尼沙古丽托合提 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 金   江   辉 书 记 员 尤   亚   娟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35253、35267-35273、35277-35281、35285-35289、35292-35294、36709-36717、36720、38196号之一原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**(自编**楼)X1301-I8400(集群注册)(JM)。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101/div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：武秀丽，该公司员工。原告广州创意联合视觉传媒有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，本院分别于2020年8月10日、2020年8月17日、2020年8月21日立案。原告广州创意联合视觉传媒有限公司分别于2020年12月18日、2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州创意联合视觉传媒有限公司撤诉。每案受理费50元，减半收取计25元，共计800元，均由原告广州创意联合视觉传媒有限公司负担。审判员  周扬二〇二〇年十二月二十一日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行初396号原告：于建森，男，汉族，1961年8月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：韩建军，区长。出庭应诉负责人：常广明，副区长。委托诉讼代理人：高自立，区司法局副局长。一般代理。委托诉讼代理人：张耕硕，该单位法律顾问。一般代理。第三人：洛阳市洛龙区关林街道办事处，住，住所地：河南省洛阳市洛龙区关林镇北路/div>法定代表人：焦智纯，主任。委托诉讼代理人：王静茹，该办事处工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：赵莹，河南惠人律师事务所律师。特别授权。第三人：洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村村民委员会，住，住所地：河南省洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村/div>法定代表人：刘松波，主任。委托诉讼代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告于建森诉被告洛阳市洛龙区人民政府、第三人洛阳市洛龙区关林街道办事处、第三人洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村村民委员会行政协议纠纷一案中，原告于建森申请撤回起诉。本院认为，原告于建森撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告于建森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告于建森负担。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月十八日书记员  袁 蓉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执恢267号之三 申请执行人：八步区工人文化宫，住所地：贺州市。 法定代表人：钟业。 委托代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 被执行人：广西宜嘉商贸有限公司，住所地：贺州市八步区。 申请执行人八步区工人文化宫与被执行人广西宜嘉商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1102民初112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月21日向本院申请恢复强制执行，请求：1、被执行人支付2016年9月1日至2017年9月6日期间的租金95500元及违约金偿还信用卡透支本金41882.3元、利息及逾期还款违约金；2、支付2017年10月6日至2018年6月6日期间的场地占用费41600元及之后的场地占用费；3、被执行人办理租赁场地；4、支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费1148元；本院于2020年7月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人广西宜嘉商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，被执行人广西宜嘉商贸有限公司未向本院报告财产及履行债务，本院对被执行人广西宜嘉商贸有限公司法定代表人发布了限制消费令并将广西宜嘉商贸有限公司列入失信被执行人名单。本院依法对被执行人广西宜嘉商贸有限公司的银行存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经到被执行人租赁场所工会大厦现场核查，被执行人在工会大厦内存放有用于酒店经营的物品，本院已依法对上述物品进行一拍、二拍，但均因无人竞买而流拍，本院已依法按照申请执行人的申请裁定上述物品以66456元的价格进行以物抵债，经抵债后，申请执行人实现债权64143元（优先扣除申请执行人垫付的网拍辅助费1165元、案件受理费1148元），剩余债权尚未实现。以物抵债后，本院已将租赁场地即工会大厦返还给申请执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况经面谈告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗雯雯
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初1038号 原告：苏燕芬，女，1983年12月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：涂华实，男，1979年11月8日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县。 原告苏燕芬与被告涂华实民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏燕芬到庭参加诉讼，被告涂华实经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏燕芬向本院诉请判令涂华实偿还其借款本金180000元，并支付从起诉之日即2020年7月22日起按月利率0.5%计算至借款实际清偿之日止的借款利息。事实和理由：其与涂华实在一起务工期间认识，二人系朋友关系，涂华实称其做生意需要资金周转为由从2016年10月至2017年间在屏南多次向其借款共计180000元，后于2018年12月22日涂华实来屏南喝喜酒期间向其出具借条一张，经其多次追讨，但涂华实均以各种理由为借口至今未偿还借款。由此，诉请法院支持其诉讼请求。在审理过程中，苏燕芬变更其借款本金的诉讼请求为178000元。 涂华实未作答辩，也未提交证据。 围绕诉讼请求，苏燕芬依法提交证据借条1张、账户交易明细3张、存款明细账1张。涂华实经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及苏燕芬当庭陈述，本院认定事实如下： 苏燕芬于2016年10月20日、2016年11月28日、2016年11月29日、2016年12月15日通过其配偶羊某的中国建设银行银行账户向涂华实分别转账50000元、50000元、50000元、10000元，上述转账款项合计160000元。后苏燕芬又于2017年2月21日通过其福州农行商业银行股份有限公司黎明支行账户向涂华实转账5000元。2017年农历9月份，苏燕芬又向涂华实现金交付15000元。2018年12月22日，涂华实向苏燕芬补写借条，借条载明：“今向苏燕芬借人民币现金180000元”。该借条补写之后，涂华实于2020年1月24日以微信转账方式向苏燕芬偿还2000元，之后便没有偿还过任何借款。 本院认为，合法的债务应当清偿。涂华实向苏燕芬借款合计180000元，有借条以及转账凭证为据，结合苏燕芬的当庭具结陈述，可以认定涂华实向苏燕芬借款180000元，尚欠178000元本金未偿还。该借款未约定借款期限，苏燕芬可随时主张偿还，现主张偿还，本院可以支持。苏燕芬主张借款利息从起诉之日即2020年7月22日起按月利率0.5%计算符合法律规定，本院予以支持。涂华实经本院依法传唤，未到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（法释〔2015〕18号）、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告涂华实应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏燕芬借款本金178000元，并从2020年7月22日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，公告费560元，合计4420元，由涂华实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  韩 敏 人民陪审员  包江晖 人民陪审员  宋秀娟 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  林建英 书 记 员  陈道珠 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（法释〔2015〕18号）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢487号 邓万喜、柳州市铁荣经贸有限公司、樊慧琳、仇社荣： 本院执行的邓万喜与柳州市铁荣经贸有限公司、樊慧琳、仇社荣借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十八日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8938号原告：张连生，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。主要负责人：牛江良，总经理。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。原告张连生与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“人保安阳分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张连生委托诉讼代理人宗朋，人保安阳分公司委托诉讼代理人朱捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告意外保险金30000元，其中医药费20000元、意外伤残保险金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月2日7时许，原告张连生在天津市蓟州区××镇补胎门市部前意外摔伤，受伤后原告被送往医院治疗9天，经鉴定，原告伤情被评定为十级伤残。原告在被告处投保意外险，死亡伤残限额为10万元，事故发生在保险期间。至起诉前被告一直未赔付原告的损失，为维护合法权益，原告具状起诉，望判如所请。人保安阳分公司辩称，在本案属于保险责任事故不存在免赔情形的前提下，对原告合法损失同意按照团体意外保险合同约定赔偿，其中残疾保险金额为10万元，医疗费保险限额为2万元，医药费每次事故免赔100元，给付比例为80%。原告主张的伤残评定标准不符合保险合同约定，诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，河南韶海网络科技有限公司作为投保人为原告张连生在被告人保安阳分公司投保团体意外伤害保险，保险期间自2019年2月23日零时起至2020年2月22日二十四时止。意外身故、残疾给付限额100,000元；意外医疗费用补偿限额20,000元。2019年6月2日，原告张连生在受其雇主尹全指派工作期间因意外摔伤，至天津医院住院治疗9天，开支医疗费54,095.49元。2020年7月6日，经天津市蓟州区人民法院委托天津市中胜物证司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》标准，对原告张连生的伤情作出鉴定意见：被鉴定人张连生左上肢损伤构成十级伤残。本院认为，原告张连生作为被保险人在被告人保安阳分公司处投保了团体意外伤害保险，保险合同是合同双方当事人真实意思表示，合法有效。关于被告人保安阳分公司主张原告张连生在受伤后未及时通知保险人，导致被告无法核实原告受伤是否属于意外事故问题。综合原告提交的村委会证明、医疗费票据、费用清单、住院病案、司法意见鉴定书等证据及对原告雇主尹全的询问笔录，可以认定原告因意外摔伤，造成盖氏骨折（左）、踝扭伤的事实，符合保险条款中关于意外伤害的定义，属于保险事故，被告人保安阳分公司亦未举证证明因原告张连生未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故对被告人保安阳分公司的主张不予支持。关于被告人保安阳分公司主张原告张连生的医疗费应扣除其治疗与本次事故无关的费用问题，因被告人保安阳分公司并未提交证据证明原告开支的医药费中存在非因治疗此次事故导致的伤情产生的非必要合理费用及具体金额，故对被告人保安阳分公司的主张不予支持。关于被告人保安阳分公司主张原告依据的伤残评定标准不符合合同约定，不予认可的问题，本院认为，被告人保安阳分公司虽提交了有投保人河南韶海网络科技有限公司盖章的团体意外伤害保险单，证明其已向投保人就保险条款及特别约定等内容进行了明确说明，但根据被告人保安阳分公司提交的保险条款2.1.2残疾保险责任中约定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。由此可见，保险合同中约定的伤残评定标准并非被告人保安阳分公司主张适用的中保协发[2013]88号《人身保险伤残评定标准》，且《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已废止，被告人保安阳分公司亦未提交证据证明向投保人或被保险人告知适用《人身保险伤残评定标准》，故被告人保安阳分公司主张适用《人身保险伤残评定标准》无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告张连生主张的医疗费用保险金20,000元的问题，因原告张连生开支医药费54,095.49元，按照合同约定扣除100元后按80%的比例由被告人保安阳分公司赔付，已超出意外医疗费用补偿限额，故对其主张予以支持，被告人保安阳分公司应承担给付医疗费用补偿20,000元的保险责任。综上，原告张连生主张被告人保安阳分公司支付意外保险金30,000元，理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司给付原告张连生保险金30000元，于本判决生效后十日内付至原告张连生的中国银行卡内（账号：6216********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担并直接给付上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周小琳二〇二〇年十二月二十日书记员  么义超附相关法律条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初489号原告:罗某，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：杨某，大同市金桥法律服务所法律工作者。被告：甄某，男，住山西省天镇县。原告罗某与被告甄某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人杨某及被告甄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因被告失火引起的原告房屋损失6774元、鉴定费2000元、房屋租赁费2500元、误工费1000元、交通费500元，共计12774元。2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年1月24日9时许，被告所有的房子院内不知是何原因起火，将原告所有的房子引燃，造成原告的房子无法居住。后经当地消防部门扑救，火被扑灭。火灾发生后，原、被告未就赔偿事宜达成协议，所以请求人民法院判令被告赔偿原告的各项损失。被告甄某辩称：1.其与原告罗某曾因房屋翻盖问题发生矛盾，导致双方产生意见；2.火灾起火原因不明，因本次火灾其人身及财产也受到很大损失，其也属受害者，故对原告主张的赔偿不予认可。原告罗某围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、房屋所有权证复印件、天镇县公安消防大队灭火救援出动命令单及证明、火灾现场视频资料等证据，上述证据均来源合法，且被告甄某对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的山西清泰资产评估有限公司评估报告及相应的鉴定费票据，被告认为与其没有直接关系，不予认可。本院认为该证据结论的得出均程序合法，故对原告因本次火灾造成的损失的事实予以确认。而对被告提供的租房合同，本院认为，仅凭一纸租房合同，在合同双方均未到庭说明事实且又无其他证据予以佐证的情况下，本院对其待证事实不予确认。被告甄某向本院提交了天镇县公安消防大队的火灾事故简易调查认定书及烧伤照片一张，对此原告无异议，本院予以确认。经审理查明本案的事实为：原告罗某与被告甄某系前后院邻居，罗某的房屋位于甄某房屋的前排西南方。2020年1月24日9时许，位于天镇县县城东门外的原、被告的房屋发生火灾，天镇县公安消防大队接警后赶赴现场将火扑灭。经评定估算：罗某拟火灾损失鉴定，在评估基准日二〇二〇年七月十四的评估价值为6774元，评估咨询费2000元。本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致的损害后果承担赔偿责任，同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告的房屋发生火灾，按照《火灾事故调查规定》第三十条规定，“对起火原因已经查清的，应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因；对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除和不能排除的起火原因。”而就本案的火灾事故认定书的认定来看，本次起火原因，不排除外来火源引发火灾，属于对起火原因无法查清的情形，即本次火灾事故的起因无法确定，也就是发生火灾导致损失的侵权人无法确定，同时原告罗某也没有证据证明被告甄某在本次事故中实施了其他侵权行为及对火灾事故的发生存在过错，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，判决如下：驳回罗某的诉讼请求。案件受理费60元，由罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 胡长春二〇二〇年十二月一日书记员 高春燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初26322号原告：王德昌，男，1972年9月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：王海生，男，1977年8月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭纬，重庆智渝律师事务所律师。原告王德昌与被告王海生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德昌，被告王海生及其委托诉讼代理人吴文龙、谭纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德昌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款82316元。事实与理由：2018年12月25日，原告与被告签订《家具窗帘购销合同书》，约定原告向被告供货，价值82316元，30天内安装完成，款项在安装完成后七日内支付。合同签订后，原告依约向被告提供了相应的货品，并在规定的时间内全部安装完毕。2019年1月25日，原告与被告进行了结算，结算金额为82316元。结算后，被告无正当理由拒不付款，故诉至法院。被告王海生辩称，原告确实供过货，但其供货对象为重庆市永川区平安乐途酒店，与原告建立买卖合同关系的也是该酒店，并非被告，被告只是该酒店的执行董事与股东，原告诉请的主体错误，但其诉请的82316元货款属实。此外，本案诉争的货款已由案外人谢朝龙在重庆市永川区人民法院另案提起诉讼进行主张，若法院在本案中主张了原告诉请的款项，被告将在另案中将该款项予以扣除。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购床、窗帘等货物，原告按约进行了供货。2019年1月25日，原告与被告进行结算，双方共同出具了《工程结算表》，表中载明工程名称为重庆市永川区平安乐途酒店有限公司，工程地址为永川区萱花西路283号，货物包括了床、床垫、窗帘等，货物已经实际交付酒店使用，结算金额为82316元。2018年12月20日至2020年8月1日期间，原告通过微信向被告催收预付款和货款，被告均承诺会支付，但被告并未履行付款承诺。庭审中，原告举示了2018年12月25日签订的《家具窗帘购销合同书》，拟证明原告与被告签订了合同，原告向被告供货，该合同载明购货方为王海生（甲方）、供货方为王德昌（乙方），产品为床、窗帘等物品，交货地点为自双方签订本合同之日起30天内，交货地点为永川区萱花西路283号金怡大酒店六楼，甲方代表人处王海生签名，乙方处王德昌签名。被告质证称王海生的签名系复印所得，其从未签订过该合同，但其未在本院指定的期间内对其签名是否为原件申请鉴定，也未举示其他反驳证据证明该签名系原告复印所得，其应当承担举证不能的法律后果，故本院依法确认该签名为被告本人所签的原件，对该合同予以采信。庭审中，被告举示了民事起诉状、重庆市永川区人民法院制发的应诉通知书、永川区平安乐途酒店装修决算表，拟证明对于本案诉请的货款，案外人在重庆市永川区人民法院进行了主张。被告质证称不清楚该情况，也未见过上述材料。本院审查后认为，上述证据与本案并无关联，本院不予采信。庭审中窗体顶端窗体底端窗体顶端上述事实，有《家具窗帘购销合同书》、《工程结算表》、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《家具窗帘购销合同书》系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约为被告提供了货物，被告也与原告对货款进行了结算，则被告应当按此履行支付货款的义务，但被告并未按约支付货款，故原告要求被告支付货款82316元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告称原告的合同相对方并非被告，而系永川区平安乐途酒店的抗辩意见，本院认为，与原告签订《家具窗帘购销合同书》的主体系被告，非永川区平安乐途酒店，且《工程结算表》亦系被告所签，虽然《工程结算表》上载明工程名称为重庆市永川区平安乐途酒店有限公司，但该公司并未在《家具窗帘购销合同书》或《工程结算表》上盖章确认，也未曾向原告出具过授权委托书表明被告系代表该酒店购买货物，不能据此认定被告系代表重庆市永川区平安乐途酒店与原告签订合同，故被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王海生于本判决生效之日起五日内支付原告王德昌货款82316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857.90元，减半收取计928.95元，由被告王海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚丽君二〇二〇年十二月一日书记员  张 欢
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2896号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城七路**首层、第**。负责人：静国斌。诉讼代理人：周劲，该公司员工。被上诉人（原审被告）：林大卫，男，汉族，1991年11月13日出生，住茂名市电白区。被上诉人（原审被告）：林李广，男，汉族，1965年5月25日出生，住茂名市电白区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：林春梅，女，汉族，1965年8月10日出生，住茂名市茂**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称平安保险茂名支公司）因与被上诉人林大卫、林李广保险人代位求偿权纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序，适用法律错误，应予以撤销，本案同时应发回重审。具体分析如下：一、平安保险茂名支公司于2020年6月15日提起本案诉讼，诉讼请求为：“1、判令被告赔偿原告损失共计110000元。2、本案诉讼费由被告承担。”林大卫、林李广于2020年7月9日提交书面答辩状对该诉讼请求进行了答辩。其后，平安保险茂名支公司于2020年7月30日向一审法院提交一份《民事起诉状（变更后）》，变更其诉讼请求为：“1、判令被告赔偿原告损失共计121655元。2、本案诉讼费由被告承担。”在2020年7月31日的庭审中，平安保险茂名支公司陈述时，其诉讼请求为变更后的诉讼请求，但一审法院对该诉讼请求变更是否准许没有明示，也没有询问林大卫、林李广对此是否有异议及给予相应的答辩期、举证期，更没有要求平安保险茂名支公司就诉讼请求增加数额11655元部分补交案件受理费，违反了法定程序，应予纠正。在重审时，一审法院应依法处理平安保险茂名支公司变更诉讼请求事宜。二、一审法院将本案的案由确定为保险人代位求偿权纠纷不当，应予纠正。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。”及《中华人民共和国保险法》第三节“财产保险合同”第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定是针对财产保险合同中第三者损害被保险标的（本案中应指涉案已向平安保险茂名支公司投保交强险的被保险车辆）情形下，保险人在赔偿被保险人损失后取得代位求偿权及行使代位求偿权的诉讼时效期间如何起计问题。但本案是因林大卫无证驾驶林李广实际控制的被保险车辆发生交通事故致使第三者陈三妹受伤造成损失，根据生效判决即一审法院（2016）粤0902民初491号民事判决的认定，林大卫负事故的全部责任，平安保险茂名支公司在交强险限额范围内赔偿110000元给陈三妹。因此，平安保险茂名支公司在本案主张根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”的规定向致害人追偿，依据充分。该追偿权并非《中华人民共和国保险法》第六十条第一款所规定的保险人代位求偿权，故本案应确定为追偿权纠纷。综上，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条的规定处理本案，属适用法律错误。同时，一审法院适用《中华人民共和国保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”的规定认定本案诉讼时效期间问题，亦属适用法律错误，应予以纠正。重审时，一审法院应根据本案纠纷的性质确定适用的法律及司法解释对诉讼时效问题进行正确处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初3616号民事判决；二、本案发回茂名市茂南区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司预交的二审案件受理费2733元予以退回。审判长 莫 挺审判员 陈春何审判员 赖慧嫦二〇二〇年十二月八日书记员 梁 哲速录员 吴锦丹
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执7428号西安市雁塔区人民法院、王明兴、刘安林、王战旗、王侨：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人王明兴、刘安林、王战旗、王侨罚金一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113刑初380号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人西安市雁塔区人民法院向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执7428号执行案件执行完毕，于2020年12月18日结案。二〇二〇年十二月十八日
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执1857号之一 申请执行人：彭辉，男，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：霸州市昌隆新能源有限公司，住所地霸州市，统一社会信用代码91131081308100956E。 法定代表人：吴平，该公司总经理。 本院在执行申请执行人彭辉与被执行人霸州市昌隆新能源有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，已经完成如下工作： 一、于2020年7月22日发起网络查控，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人霸州市昌隆新能源有限公司名下有土地，本院查封了被执行人霸州市昌隆新能源有限公司名下土地一块，证号为冀（2017）霸州市不动产权第0002341号，因该土地为轮候查封，不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 二、于2020年7月23日向你送达了提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、执行风险告知书、廉政监督卡，要求申请执行人提供被执行人财产状况的证据线索，但申请执行人未能提供被执行人财产线索； 三、于2020年8月3日向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书收到之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产； 四、于2020年11月9日对被执行人公司所在地进行了走访调查，未发现被执行人有可供执行财产； 五、于2020年11月10日发起第二次网络查控，未查到被执行人有可供执行的财产； 六、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年11月15日依法对被执行人罚款50000元； 七、因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单； 八、于2020年11月21日对申请执行人邮寄了终本约谈通知书，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已经穷尽调查财产措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云燕 审判员  李朝阳 审判员  刘华栋 二〇二〇年十二月一日 书记员  金泽鑫
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12475号 申请执行人：莫福明，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：中山市穗丰汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市**，统一社会信用代码91442000MA4UY6BJ9R。 法定代表人：陈竹兰。 被执行人：陈竹兰，女，1982年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 申请执行人莫福明与被执行人中山市穗丰汽车贸易有限公司、陈竹兰民间借贷纠纷一案，（2019）粤2071民初26379号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金66000元、违约金18744元，并返还案件受理费、诉讼保全费合计3748元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年8月21日轮候查封了被执行人陈竹兰名下的位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾3期1区5幢404房的房地产，查封期限三年，轮候查封暂无法处理；本院于2020年8月21日查封了被执行人中山市穗丰汽车贸易有限公司名下的号牌为粤Ｔ×××××号小汽车、查封了被执行人陈竹兰名下的号牌为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号小汽车，上述车辆均未扣押到实物，无法处理。上述查封物如需要续封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期申请或不提交申请造成查封物灭失、转移、解封等风险由申请执行人自行承担。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12475号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴永雄
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1394号之一 申请执行人姜才基，男，生于1975年7月14日，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，住本区。 被执行人马永军，男，生于1972年4月28日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，个体经营者，住本区。 本院在执行申请执行人姜才基与被执行人马永军民间借贷纠纷一案中，被执行人马永军无可供执行的财产，申请执行人姜才基向本院亦提供不出被执行人马永军有可供执行的财产线索及去向，致使本案中的借款100000元，暂时无法得以执行。为此,申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董开荣 审判员  王作祯 审判员  陈 凯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姚坤文
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0529执恢60号 申请执行人湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地：五峰土家族自治县。 被执行人杨某，男，1974年5月27日生，土家族，住五峰土家族自治县。 被执行人刘某，女，1969年12月22日生，土家族，住五峰土家族自治县。 申请人湖北五峰农村合作银行与被执行人杨某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0529民初191号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。在本院执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0529执恢60号案件的执行。 本裁定送达即发生法律效力 审判长 陈 勇 审判员 向 瑾 审判员 文宏祝 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 郭祝卿
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初2304号原告：洪员霞，女，汉族，1982年8月27日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告：余平，男，汉族，1977年12月14日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：景德镇市欣荣置业有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**海慧花园****。法定代表人：刘扬海，该公司总经理兼执行董事。原告洪员霞、余平与被告景德镇市欣荣置业有限公司（以下简称欣荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪员霞、余平到庭参加诉讼，被告欣荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪员霞、余平向本院提出诉讼请求：要求被告欣荣公司支付因逾期交房的违约金44248元。事实和理由：原、被告于2018年5月1日签订《商品房买卖合同》。合同约定：购房总金额为646903元，被告于2019年9月30日交付房屋。如被告未按约定期限交付房屋超过60天，则自约定交房之日次日起，每日按已付购房款万分三支付违约金。原告按约支付了购房款，被告未按约定交付房屋，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告欣荣公司书面答辩称，1、合同签订是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同明确约定交房时间为2019年9月30日，虽现逾期交付，但合同目的已实现，我司已于2020年5月12日完成竣工验收，并于2020年5月15日通知原告进行收房。2、由于环保和创建文明城市的原因，政府强制要求我司2次停工（第一次2017年7月25日，第二次2017年12月16日）；同时由于2018年10月28日景德镇市召开城运会，政府也强行要求所有的房地产商停止开工，上述停工时间再加上施工人员重新进场工程项目重新启动致使我司最少3个月无法进行施工，同时2020年1月由于疫情原因，各部门均无法按期开工，无法办理竣工备案。3、违约金约定过高，原告的实际损失远远低于违约金约定金额，因此恳请法院能综合考虑实际情况做出公正判决。经审理查明：原、被告于2018年5月1日签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买其开发的“百福佳苑”房屋，购房总金额为646903元，被告于2019年9月30日交付房屋。被告欣荣公司交付房屋时需取得建筑工程竣工验收备案表和商品房取得面积实测技术报告书。商品房达到交付使用条件后，被告欣荣公司应当书面通知原告办理交付手续。如遭遇不可抗力，且被告欣荣公司在发生之日起30日内告知原告，被告欣荣公司可据实予以延期交房。如被告欣荣公司逾期交房不超过60天，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。如逾期交付超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告欣荣公司按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款646903元。另查明，“百福佳苑”小区于2020年5月12日通过竣工验收。2020年5月15日，被告欣荣公司通知原告收房。上述事实由原告提供的证据以及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律，其真实性、合法性本院予以认定。原告按约履行了付款义务，被告欣荣公司未按合同约定履行交房义务，应承担相应的违约责任。原、被告约定的违约金计算方式符合法律规定，本院予以支持。根据同类已生效案件，本院酌定扣减3个半月违约期限。因此，被告欣荣公司应当支付给原告违约金23288.50元（646903×0.0003×120）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景德镇市欣荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告洪员霞、余平逾期交房违约金23288.50元。二、驳回原告洪员霞、余平的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，原告洪员霞、余平负担215元，被告景德镇市欣荣置业有限公司负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇二〇年十二月二十三日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722财保20号 申请人：浦北县绿宝石混凝土有限公司，住所地广西浦北县城工业区，统一社会信用代码：9145072255940556XQ。 法定代表人：曾小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁静，该公司经理。 被申请人：吴绍朋，男，1980年1月2日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在审理申请人浦北县绿宝石混凝土有限公司与被申请人吴绍朋买卖合同纠纷一案中，申请人浦北县绿宝石混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吴绍朋的银行存款查询后进行查封（以106030元为限），并已提供担保。 本院认为，申请人浦北县绿宝石混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人吴绍朋的银行存款共106030元，查封期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陆 鉴
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3433民初1630号 原告：刘锦华，男，1968年4月15日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。 被告：黄天虎，男，1962年12月5日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市。 委托诉讼代理人：黄吉（系黄天虎的侄儿），男，1990年1月27日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县，代理权限：特别授权。 被告：张希林，男，1964年11月17日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。 原告刘锦华与被告黄天虎、张希林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锦华，被告黄天虎委托诉讼代理人黄吉到庭参加诉讼，被告张希林经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锦华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款本金3万元，并按年利率15.4%支付利息至付清止（计至2020年11月30日暂计2480元）；2.请求人民法院判令二被告连带承担原告请律师代书起诉状支出的花费400元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告黄天虎急需资金周转，由张希林出面担保向原告借现金3万元。约定借款期限6个月，月利率3分。2018年10月30日，被告黄天虎归还原告利息9000元，2019年2月4日归还利息2000元。 被告黄天虎辩称，已合计归还原告1.1万元。但现无偿还能力，只同意归还本金，不同意支付利息。 被告张希林经传唤，未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。 围绕诉讼请求原告刘锦华提交了：1.《借条》原件；2.代书起诉状收款收据原件。经举证、质证，被告黄天虎对原告提交的证据的质证意见是：1.《借条》载明的3.54万元中的5400元是将半年的利息计入出具的欠款凭证，双方无5400元的借贷事实；2.代书法律文书的费属自行承担费用。本院认证如下：1.依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，该规定表明，原、被告之间未实际交付的5400元属虚假意思表示，当属无效。故原、被告之间借贷本金应以3万元计；2.代书法律文书的费用不是必须支出的费用且不是规范凭证，本院不予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年12月30日，黄天虎急需资金周转由张希林出面承担担保人责任后，向原告借现金3万元。双方约定借款期限6个月，月利率3分。并在出具欠款凭证时将半年利息5400元计入后由黄天虎出具3.54万元的欠款凭证交刘锦华持有。该欠款凭证由张希林签名承担担保人责任。2018年10月30日，黄天虎归还刘锦华9000元，2019年2月4日，黄天虎归还刘锦华2000元。此外，原告起诉前后一年期贷款市场报价利率是年利率3.85%。 本案争议的焦点是：原、被告之间的借贷应否计算利息及怎样计算。 本院认为，原、被告认可双方之间的利率约定高达年利率36%。依照《最高人民法院关于修改的决定》第二十一条规定：“......按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”。该决定第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。该解释实施前发生的借贷关系按起时利率计的规定。原告起诉前后一年期贷款市场报价利率四倍是15.4%，上述规定表明超出年利率15.4%部分的利率约定，人民法院不予支持。此外，利息计算基数，本院确定如下：第一期还款后的欠款基数，应按本金3万元加可支持利息3797元扣减被告归还的9000元得2018年10月30日止，原、被告之间的欠款基数是：2.4797万元（利息计算方式是：3万元×年利率15.4%÷365天×300天后取整数）。第二期还款后的欠款基数，应按法律不予支持多支付扣减所得2.4797万元加可支持利息680元扣减被告归还的2000元得2019年2月4日欠款基数是2.3477万元（其中利息计算方式是：2.4797万元×年利率15.4%÷365天×65天后取整数）。 《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”，上述规定表明，自还款期限届满六个月即2018年12月31日起担保人张希林依法不在承担保证人责任。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，该法第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。上述规定表明黄天虎应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决规定”，故被告张希林无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判处。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄天虎于本判决发生法律效力之日起十日内归还拖欠原告刘锦华借款本金2.3477万元，并支付自2019年2月5日起，以2.3477万元为欠款基数，按年利率15.4%计算资金占用利息至付清止； 二、驳回原告刘锦华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计306元，由被告黄天虎负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邓明才 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 玲 附：一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
神池县人民法院   结案通知书   （2020晋09**执43号   申请人：张某1，男，汉族，身份证号码×××   被执行人：张某2，男，汉族，身份证号码×××   本院在执行张某1申请执行张某2侵权责任纠纷一案中，被执行人履行完毕，准予结案。   审判员 宫继新     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 张 杰
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑更380号罪犯张新跃，男，1970年1月17日出生，汉族，初中文化，湖南省南县人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2005年6月5日作出（2005）岳中刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯张新跃犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元（已缴纳二万元）。在法定期限内没有上诉、抗诉。该犯系主犯。2005年6月27日交付执行。湖南省高级人民法院于2008年7月6日作出（2008）湘高法刑执字第485号刑事裁定，将罪犯张新跃的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院分别于2010年5月27日作出（2010）益刑执字第467号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2012年8月15日作出（2012）益刑执字第814号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2014年10月10日作出（2014）益刑执字第920号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2016年12月12日作出（2016）湘09刑更920号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。异动后刑期至2022年4月5日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张新跃在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。从事搬运劳作，出色的完成了监狱下达的劳动任务。分别被评为2016年度优秀生产能手奖考核分3分、2016年度优秀互监组长奖考核分2分；2019年4月至7月参加湖南省人社厅组织的职业技能培训，获得国家职业资格证书奖考核分100分。截止2020年2月累计表扬9次余33.5分。经南县司法局调查评估，可对罪犯张新跃适用社区矫正。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯张新跃在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张新跃予以假释，剥夺政治权利改为三年（假释考验期至2022年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卜雪梅审 判 员 薛谷雨审 判 员 黄和平二〇二〇年十二月十八日法官助理 薛 军书 记 员 周泽怡
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初3353号 原告：何宗明，男，1970年9月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：阮玉红，四川福智律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：何正敏，女，1998年10月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，系何宗明女儿，代理权限为特别授权。 被告：宋永洪，男，1987年10月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：张正能，男，1964年4月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 第三人：会理县城北街道铁厂村村民委员会（原城北街道茅草村民委员会），住所地：会理县城北街道铁厂村**，统一社会信用代码：54513425ME35161423。 法定代表人：李明才。 委托诉讼代理人：刘金杰，系，代理权限为特别授权。 原告何宗明与被告宋永洪、第三人会理县城北街道铁厂村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。原告何宗明于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何宗明撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告何宗明承担。 审判员  黄月 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马丽
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初1637号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人黄小七，男，1982年8月5日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年8月5日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2020〕1866号起诉书指控被告人黄小七犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人黄小七到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月1日22时8分许，被告人黄小七持“Ｃ1”驾驶证，酒后驾驶云Ａ×××**号“北京”牌轻型封闭式货车，行驶至昆明市交叉口附近路段时被交警查获，经抽血检测，其血样中乙醇含量为191.79ｍｇ／ｌ00ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人黄小七对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄小七犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄小七犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年十二月十七日法官助理王伟书记员张艺严
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2040号 申请执行人:温州银行股份有限公司龙港支行。 负责人:陈允秋。 被执行人:李进。 被执行人:毛春鸟。 申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行与被执行人李进、毛春鸟金融借款合同纠纷一案，被执行人李进、毛春鸟已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民初8783号原告：卢海林，男，汉族，1958年5月9日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：江**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告：李艳方，男，汉族，1972年9月11日出生，住郑州市。被告：河南三源实业有限公司，住所地郑州市惠济区长柳路****楼****。法定代表人：李艳方。原告卢海林诉被告李艳方、河南三源实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告卢海林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示因自己提交证据不足，故不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢海林撤回起诉处理审判员  黄国华二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 旭
辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初2646号原告：刘春刚，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。委托代理人：刘月芹，女，汉族，盘山县沙岭镇六间房村妇联主席，住所地辽宁省盘山县。被告：唐雷，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省辽中县。被告：紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市老边区太和北街**门市**。负责人：王潇，系该公司经理。委托代理人：韩晓光，系辽宁同方律师事务所律师。原告刘春刚诉被告唐雷、紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称紫金财保营口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘月芹、被告唐雷、被告紫金财保营口中心支公司的委托代理人韩晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年9月2日15时00分，被告唐雷驾驶车牌号为辽Ａ×××**捷达牌轿车由西向东行驶至台安县黄沙坨镇鲶鱼泡村3组丁字路口左转弯时，与由北向南行驶由原告刘春刚驾驶车牌号为吉Ｃ×××**铃田牌两轮摩托车相撞后（肇事后驾车逃逸），造成原告刘春刚受伤，二车损坏的交通事故。原告受伤后，被送至台安县恩良医院住院治疗，经该医院诊断为：头皮挫伤、胸部闭合性损伤、胸壁软组织挫伤、左肺内炎症、骶尾部软组织挫伤、右睾丸挫伤、左睾丸鞘膜积液，原告共住院28天，住院期间其中：一级护理4天、二级护理24天。原告于2020年9月29日出院。出院医嘱为：出院后对症休息，门诊定期复查，病情变化随诊，建议休息二周。原告经济损失有：医疗费3000元（己扣除被告唐雷垫付医药费8000元），护理费4117.76元，伙食补助费2800元，误工费11180元，交通费500元，摩托车经济损失18000元（以鉴定结论为准）。此事故经台安县公安局交警大队认定：被告唐雷负此事故的全部责任，原告刘春刚无责任。辽Ａ×××**小轿车在被告紫金财产保险股份有限公司营口自贸区支公司投保了交强险，该车辆在保险期限内。对于我的经济损失，我要求二被告予以赔偿。被告唐雷辩称：对原告的合理损失同意赔偿。被告紫金财保营口中心支公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××**号车在答辩人处仅投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时，肇事车辆承担本次事故的全部责任。针对被答辩人的各项请求，在法庭查明被告司机有合法驾驶证、行驶证，并在原告出示合法证据的前提下，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。经审理查明：2020年9月2日15时00分，被告唐雷驾驶车牌号为辽Ａ×××**号捷达牌轿车由西向东行驶至台安县黄沙坨镇鲶鱼泡村3组丁字路口左转弯时，与由北向南行驶由原告刘春刚驾驶车牌号为吉Ｃ×××**铃田牌两轮摩托车相撞后（肇事后驾车逃逸），造成原告刘春刚受伤，二车损坏的交通事故。此事故经台安县公安交通警察大队认定：被告唐雷负此事故的全部责任，原告刘春刚无责任。原告受伤后，到台安县恩良医院住院治疗，诊断为：胸部挫伤、头皮挫伤、骶尾部挫伤等，2020年9月29日出院，实际住院27天，住院期间一级护理4天、二级护理23天。出院医嘱休息14天。辽Ａ×××**号轿车在被告紫金财保营口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，本起事故发生在保险期间内。诉讼中，原告变更诉讼请求，在本案中对摩托车损失不要求鉴定，以后另行诉讼。经查，原告的经济损失总计为16864.78元，其中：一、医疗费用项目下的经济损失为5700元，其中：1、医疗费：3000元（实际医疗费10727.4元，原告主张3000元）；2、住院伙食补助费：100元/天×27天=2700元；二、死亡、伤残项目下的经济损失为11164.78元，其中：1、误工费：167.7元/天×（27+14）天=6875.7元；2、护理费：128.68元/天×（27+4）天=3989.08元；3、交通费：300元。综上，原告在交强险责任限额范围内的经济损失为16864.78元。上述事实，原告提供证据有交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断书、医疗费收据、误工证明为证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽Ａ×××**号车在交强险保险期限内发生交通事故，因该机动车一方负此事故的全部责任，被告紫金财保营口中心支公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。原告的经济损失未超出保险限额，故被告唐雷对原告的经济损失不承担赔偿责任。关于原告要求的医疗费，因有证据证明，本院予以支持。关于住院伙食补助费问题，原告住院治疗期间应给付伙食补助费，原告要求伙食补助费按100元/天计算，符合相关规定，本院予以支持。关于原告要求按每天260元给付误工费的请求，因其提供证据不足，本院不予支持，本院依据《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准》中建筑业行业工资标准167.7元/天计算。关于护理费问题，原告要求按居民服务行业工资标准128.68元/天计算护理费的请求，符合相关规定，本院予以支持。关于原告要求交通费500元的诉求，因原告未提供充分证据证明，本院不予支持，但考虑其在发生交通事故后住院治疗期间会产生交通费，本院酌情认定交通费300元。关于原告住院天数问题，原告病历记载实际住院天数27天，故本院认定原告住院天数为27天。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条的规定,判决如下:一、被告紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘春刚的医药费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计16864.78元；二、驳回原告刘春刚要求被告唐雷承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告紫金财产保险股份有限公司营口中心支公司承担340元，原告承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  常 春人民陪审员  刘桂拥二〇二〇年十二月十五日书 记 员  郝佳佳
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初5858号原告：张郑武，男，1950年3月6日出生，汉族，住陕西省华州区，居民。被告：陈浩，男，1986年12月19日出生，汉族，住西安市新城区，居民。委托诉讼代理人：曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。原告张郑武与被告陈浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告张郑武和被告陈浩及其委托诉讼代理人曹晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张郑武向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同关系，支付今年拖欠房费32万元，违约金依据合同按实计算违约金10万元；2.判令被告履行原合同第五条合同结束对房屋及设施恢复原状；3.诉讼费1.3万元由被告承担。事实与理由：原告张郑武2016年委托儿子张某某（原合同甲方）XX区XX商城XX房在委托权范围内与周某某（原乙方）建立合同关系，合同履行中对合同约定的条件发生分歧，分歧如下：1、原合同约定合同结束后乙方须对房屋及设施恢复原状，乙方认为不应该恢复原状；2、原合同约定每年房费一次性交清，为明确具体交费时间双方新合同约定每年5月1日一次付清，为保证合同顺利履行原告于今年4月25日将房费考察情况、恢复原状工程量、合同完善说明交给周某某等人，乙方当时认为价高说回去协商五一前答复，4月29日下午原告以信息形式向周某某发出催告通知督促周某某尽快签订合同，可周某某置之不理。5月8日，在原告苦等无果的情况下原告将不属于合同约定范围内的东边院子与被告所租房进行隔离，此时被告出面情形阻拦并强行将原告门锁拆除，此时周某某才委托儿子陈浩与原告协商并于9月29日在原合同基础上签订新合同，由于合同约定每年5月1日房费一次交清，但原告考虑到新合同签订时间是今年9月29日，被告合同签订时应将本应今年5月1日一次付清房费，可被告却以各种理由拒绝付款，最后在原告催促下两次共付款12万元。由于被告从来不主动履行合同，依据合同约定的条件，原告请求依据合同约定与被告解除合同关系并判令被告承担违约金。被告陈浩辩称，第一、原告张郑武不应将被告陈浩列为本案被告，被告主体资格不适格。被告之母周某某2016年1月1日和原告张郑武之子张某某签订了《房屋租赁合同》，2016年5月1日至2020年4月30日之前，双方按合同约定履行义务，无争议。因合同约定的第五年房费不明确，双方一直在协商，被告之母周某某因身体原因于2020年9月2日委托被告陈浩于2020年9月29日与原告签订了《房屋租赁合同》，根据法律规定，原告不应将被告即代理人列为本案的被告；第二、原告张郑武要求解除双方签订的《房屋租赁合同》、支付拖欠的房费、支付违约金的诉讼请求依法不能成立，原告与周某某签订的《房屋租赁合同》合法有效，应当继续履行合同。综上所述，《房屋租赁合同》合法有效，依法应受法律保护，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认定。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2015年10月1日，原告张郑武向被告陈浩母亲周某某出具《委托书》载明“由于我”年老多病，同意把渭南市音陈村口保险公司对面院子及所有房子由儿子张某某出面与租赁人建立租赁合同关系，委托期限为长期。2016年1月1日，张某某代表原告张郑武作为出租方（甲方）与周某某作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：甲方将坐落于渭南市XX大街XX路XX路的房屋出租给乙方使用，租赁期从2016年5月1日至2024年5月1日，共八年；租金从第五年起按市场行情收取，每次乙方向甲方交付一年租金。2020年9月29日，被告陈浩代表周某某作为乙方与原告张郑武作为甲方就2016年签订的房屋租赁合同条款补充签订《房屋租赁合同》。本院经审查认为，起诉时的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告张郑武主张其与被告陈浩具有涉案房屋的租赁合同关系，但根据本案查明的案件事实及当事人提供的证据均不足以证明原告张郑武与被告陈浩之间具有涉案的租赁合同关系，原告张郑武的主张不能成立，被告陈浩并非本案的适格被告，故本案应当驳回原告张郑武的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张郑武的起诉。案件受理费13000元，退还原告张郑武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  长   韦   平审  判  员   刘   莎人民陪审员   钟   雯 二0二0年十二月十六日 法官助理    郝亮亮书  记  员   张  莹     1