甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终1225号上诉人（原审原告）：王某，个体工商户，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：兰某，平凉市崆峒区东关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：静宁县红寺镇人民政府。法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：安某，甘肃璞义律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人静宁县红寺镇人民政府（以下简称红寺镇政府）买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2020）甘0826民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.改判红寺镇政府向王某支付通过案外人陈某账户支付的“煤炭款”60000元；2.赔偿逾期付款损失50000元；3.一、二审诉讼费用由红寺镇政府承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，片面采信红寺镇政府没有证据的单方说辞，作出的判决与事实不符，严重损害了王某的合法权益。对本案的基本事实双方在一审中均认可，只是对红寺镇政府单方备注的一张通过案外人陈某账户向王某支付煤炭款60000元的条据有异议，一审中王某反复说明案外人陈某收取的是给红寺镇政府出售锅炉的款项，与王某的煤炭款没有关系，但一审法院仅凭红寺镇政府没有证据的单方说辞认定通过陈某账户向王某支付煤炭款60000元与事实不符；2.一审判决驳回王某要求红寺镇政府赔偿逾期付款损失于法无据，红寺镇政府在双方结算后因主要领导的调动无故拖延货款的支付，导致王某资金紧缺，红寺镇政府严重违约，一审判决不予支持明显错误，应予以纠正。红寺镇政府辩称，1.通过陈某向王某支付的60000元煤炭款应当予以认定。2013年支付煤炭款时，王某要求将部分煤炭款支付给陈某，2014年的60000元也是基于这个原因才支付给陈某；王某辩称向陈某支付的60000元属于锅炉款，经现任会计查询红寺镇政府的锅炉并不是陈某安装，且锅炉款也不是60000元；2015年1月20日双方对总价款进行了结算对已经支付的金额没有核算，说明双方对已经支付的金额没有异议；红寺镇政府领导及会计已经变动三任，移交的账务上记载剩余款项为72360.4元；2.逾期损失不应当支持，王某与红寺镇政府之间没有签订合同，王某也未向红寺镇政府提供发票，导致红寺镇政府无法向财政部门申请办公经费，且双方未约定付款期限，从2015年1月20日双方结算后，王某没有提供证据证明，其向红寺镇政府主张过权利，故其主张逾期损失证据不足不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王某向一审法院起诉请求：要求红寺镇政府清偿货款132360.40元，赔偿逾期付款损失90000元，承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2012年11月4日、5日及14日，王某以980元/吨的价格向红寺镇政府出售煤碳8车143.91吨，价值141031.80元。2013年1月16日、4月29日、7月27日，红寺镇政府三次向王某支付煤碳款100000元（含转至陈某银行卡的20000元）。同年11月4日，王某以同样价格向红寺镇政府出售煤碳6车107.57吨，价值105418.60元。2014年1月27日，红寺镇政府再次通过陈某账户向王某支付煤碳款60000元。同年10月22日、23日，王某以780元/吨的价格向红寺镇政府出售煤碳2车84.9吨，价值65910元。11月22日，红寺镇政府向王某支付煤碳款40000元。2015年1月20日，双方对应付总价款进行了结算，但对已付款未予汇总。同年1月27日、2月7日、3月10日，红寺镇政府三次向王某转账支付煤碳款40000元。后红寺镇政府再未支付剩余货款，王某遂提起诉讼。一审法院认为，王某向红寺镇政府多次出售煤碳，双方之间成立买卖合同关系。王某向红寺镇政府交付全部合同标的物后，红寺镇政府未给付全部货款，故红寺镇政府对剩余货款应继续履行。对王某请求的逾期付款损失，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、静宁县红寺镇人民政府于本判决生效后三十日内清偿王某剩余货款72360.40元；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费5986元，减半收取2993元，王某负担1000元，静宁县红寺镇人民政府负担1993元。二审中，王某提交平凉市东城商贸有限责任公司证明1份，证明：平凉市东城商贸有限公司法人陈某在2014年1月27日收到红寺镇政府转账的锅炉款60000元；申请的证人马某出庭证明，平凉市东城商贸有限公司已经收到60000元的锅炉款，剩余锅炉尾款和瓷砖款未结清。红寺镇政府质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，红寺镇政府的锅炉并不是陈某安装，锅炉款也不仅仅是60000元，这60000元就是煤炭款；红寺镇政府于2014年1月27日支付给陈某的60000元与平凉市东城商贸有限公司没有关系，是支付给陈某个人，不能达到王某的证明目的；对证人证言的真实性有异议，红寺镇政府的锅炉并不是陈某出售安装，证人证言与事实不符。经本院审查认为，对王某提交的证据，虽然，红寺镇政府对证据的真实性提出异议，但上述证据相互印证，证明了2014年1月27日陈某收到红寺镇政府转账60000元为锅炉款。对一审判决查明和认定的事实，王某对认定的“红寺镇政府再次通过陈某账户向王某支付煤炭款60000元”有异议。该笔款项没有王某的签字确认，系红寺镇政府单方挂账。红寺镇政府无异议。故对双方当事人无异议的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。王某的上诉请求主要为，改判红寺镇政府向王某支付通过案外人陈某账户支付的煤炭款60000元，赔偿逾期付款损失50000元。因此，二审法院应围绕王某的上诉请求进行审理。本案中，王某和红寺镇政府对煤炭的总价款均认可，对已付煤款18万元认可，只是对转给陈某账户的60000元款项的性质存在分歧。红寺镇政府认为是付给王某的煤款，而王某予以否认。从本案双方当事人提交的现有证据来看，王某收到煤款后出具收条3张，对4次银行转账均认可，2014年1月27日红寺镇政府转给陈超名下的60000元，王某既未出具收条或说明确认，亦未在转账凭证上签名。而二审中，王某提交的证据证明该款与王某无关，红寺镇政府虽然辩称这60000元系支付王某的煤款，但提交的证据不能支持其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，红寺镇政府应承担举证不能的法律后果，因此，不能认定红寺镇政府支付给陈某的60000元为支付给王某的煤款。至于，王某请求的逾期付款损失，一是没有合同依据，二是王某没有提交证据证明双方对款项支付期限的约定，不存在逾期付款的问题，故不予支持。综上所述，王某的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销静宁县人民法院（2020）甘0826民初1933号民事判决；二、静宁县红寺镇人民政府于本判决生效之日起三十日内支付王某剩余货款132360.40元；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费520元，王某负担240元，静宁县红寺镇人民政府负担280元。本判决为终审判决。审判长 张兴平审判员 白皎洁审判员 高玉芬二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨 倩书记员 程阿扣