吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2225号上诉人（原审被告）：邹某，男，1969年1月21日出生，个体经营者，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭某，吉林明达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某，女，1971年12月5日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：赵某1，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐某，女，1974年8月28日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：赵某2，吉林领商律师事务所律师。上诉人邹某、刘某因与被上诉人唐某民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹某及其委托诉讼代理人郭某，上诉人刘某及其委托诉讼代理人赵某1，被上诉人唐某及其委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、邹某上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判刘某、邹某不偿还借款及利息。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。1.一审法院仅以唐某2020年1月10日提供的借条四张及唐某提供的2019年10月份录音中“你姐夫”进而判决邹某承担连带给付责任，属于认定事实不清。唐某在诉状中自认200万元是本息合计，479,300元是朋友的钱款，那么一审法院并没有审查出200万元本金具体多少钱，利息具体多少钱，也没有审查出200万元是从什么时间到什么时间形成的，479,300元是从什么时间到什么时间借款的，每次借款具体多少钱。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条的相关规定，唐某在一审开庭时并没有举出2012至2015年唐某通过金融机构的转账凭证转给刘某钱款，那么2016年至2019年期间唐某通过微信、支付宝及银行转账，转给刘某的钱款；刘某通过微信、支付宝及银行全部偿还，所以刘某不欠唐某的钱款。2.唐某提供的四份借条形成过程是在2020年1月10日双方在没有核对支付宝、微信、银行对账的前提下，没有扣除刘某偿还的钱款的情况下出具的。通过一审刘某的举证刘某已从2012年至2020年期间偿还唐某钱款1,815,728元，唐某提供的四张借据中并非是本金，全部是利息和复利，刘某在一审庭审举证时，针对借条200万元刘某已经举出唐某复利1,229,400元，其中2012年至2015年复利217,400元，2015年至2019年1,012,000元，双方实际2012-2020年实际发生金额为770,600元。479,300元根本就没有发生。关于一审法院判决刘某承担由汪春雨转来的30万元系一审法院适用法律错误。且开庭时刘某已经多次要求法院追加汪春雨作为第三人参加庭审，以证明从汪春雨处汇给刘某的钱款是受唐某的指派，但一审法院并没有追加，也没有调取汪春雨的笔录，进而判决刘某承担此项债务系一审法院适用法律错误。2020年1月10日所写借条是补充借条，之前所写唐某谎称丢失，这么大额欠条说丢失就丢失不现实，又不让写还款日期，就是随时为自己主张做准备，并非写多就意味着未还款，因为1月10日写完条，1月15日就主张，又要利息，哪有今天写条，不出一周就主张的道理，完全就是恶意诉讼，又做两套房屋保全价值500多万元，致使刘某不能在银行正常续贷，造成很大的经济损失。二、一审法院程序严重违法。1.一审法院在四次开庭中刘某均要求法院调取2012-2015年刘某通过银行现金存给唐某219,600元，当时每笔现金存给唐某的数额刘某没有将小票留着，致使开庭时无法提供。所以刘某以依据相关规定让法院调取唐某的流水，以证明刘某给唐某现金存款的数额，但一审法院并没有调取此证据。2.一审法院在开庭证据举证时，一审法官助理高斯琪并没有将唐某的证据交给刘某进行质证，进而导致刘某丧失对证据的质证的权利，希望二审法院调取一审开庭时的监控录像，进而证明刘某的主张。并且一审法院在开庭时法官助理进行对案件进行审理是严重违法，法官助理并没有审判资格也不是员额法官。所以无权审理案件。三、一审判决邹某承担连带给付钱款属于认定事实不清、适用法律错误。邹某2000年以前在国企工作，2000年以后自己单干，主要承包工程，任项目经理，工程师一职。邹某2000年之前开过派华物资经销有限公司，主要做建筑材料，工作状况好收入稳定，在2002年至2009年期间在昌邑区购买三处房产，在江南购买两处房产，邹某购买上述房屋都发生在刘某借款之前。同时也能证明邹某有能力，且家庭有资金无需向任何人借款。一审开庭时邹某已经举出在2017年至2020年期间共计通过银行、支付宝、微信的形式转给刘某3,456,200元，这些钱都是邹某承包工程赚的钱，转给刘某用于家庭日常开销及给儿子的开销。从邹某结婚到至今刘某没有转给邹某一分钱，既然法院判决邹某承担给付责任，唐某并没有举出邹某知道唐某转给刘某的借款刘某用于家庭生活或转给邹某。一审开庭时邹某也要求法院调取刘某与唐某从2012年至2020年期间是否刘某转给我钱款或者是唐某转给邹某钱款，法院仅以唐某提供的录音称为“姐夫”就认定邹某花了刘某从唐某借的钱款。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然刘某所欠债务发生在其与邹某婚姻关系存续期间，但是向唐某在一审法院所陈述借款债务2,465,681元，超出一般家庭日常生活，而唐某所举证据不足以证明刘某所付债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，该笔债务应为刘某的个人债务，家庭日常生活分别为食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品及服务（职业、身份、资产、收入、兴趣、家庭人员数）。刘某如存在借贷的话，刘某将所借的钱款并没有用于家庭生活所用与邹某无关。负债是否超出家庭日常生活，是判断是否构成夫妻共同债务的重要标准，①如负债期间购置大宗资产等形成夫妻共同财产。②举债用于夫妻双方共同从事的工商业或者共同投资；③举债用于举债人单方从事的生产经营活动，但配偶一方分享经营收益的。所以邹某已经举出从2016年至2020年转给妻子刘某3,456,200元，而唐某从2016年至2019年通过银行转给刘某1,625,231元，刘某从2016年至2019年也通过银行转给1,629,618元，所以从2016年至2019年刘某与唐某借贷互不相欠。根本不存在着刘某转给邹某钱款一说，也不存在刘某所借款用于家庭生活。故，一审法院判邹某承担偿还债务没有事实及法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院查明事实依法撤销一审判决书中第一项、第二项并依法改判邹某、刘某不偿还借款及利息。以维护刘某、邹某的合法权益。唐某辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持；刘某、邹某的上诉请求既没有事实根据，也没有法律依据，应驳回上诉，维持原判。二、刘某主张的借款事实，与事实不符，刘某出具的欠条，是刘某自行核对，协商无误，自己书写、签名捺印的借条，不存在欺诈、胁迫，完全是上诉人的真实意思表示。刘某与唐某为朋友关系，自2012年起，唐某就向刘某出借资金，多年来，唐某为了满足刘某的借款要求，将自己的钱、亲属的钱、朋友的钱借给刘某，用自己的名义向多个小额贷款公司借款给刘某使用，将自己的9张信用卡借给刘某使用，将房屋贷款30万元给刘某使用，通过现金、微信、支付宝、银行转账的方式交给刘某，不包括房屋贷款、九张信用卡欠款、小额贷款欠款，合计2,465,681元；双方借款历时时间长，往来频繁，刘某当庭自认之前给唐某出过借条。2020年1月10日，主要是刘某对所欠唐某借款进过详细对账、核算，对所欠唐某和唐某朋友的款项分别出具借条，欠唐某通过朋友的借款为479,300元，约定利息自2019年11月10日起每月按2分利给息；向唐某借款(2012年1月7日-2019年3月1日）本息合计200万元整。双方达成的新的借款协议，已经完全代替了原来刘某出具的借条，新借条以消灭原借条的债务为目的而设立的，新的借条成立后，原债归于消灭，新借条均是对原债务的重新确认，构成新的借贷合同关系。三、刘某于2019年7月30日出具借条，明确写明今借到唐某房屋抵押款30万元，刘某当庭自认该笔借款。借款发生后每月银行利息2000元是刘某偿还，至今已近数月没有偿还利息。刘某仅以汪春雨没有出庭为由没有其他相反证据，否认刘某的自认，滥用诉权。四、唐某与刘某形成的借贷关系，应为刘某与邹某的夫妻共同债务，刘某和邹某应共同履行向唐某还款的义务。刘某所谓的仅凭一份电话录音，“姐夫”认定，唐某在原审提供了充分的证据证明刘某的借款用于夫妻生产经营，且生产经营收入用于偿还借款。向唐某借款并出具借条的债务人刘某当庭一再表示借款个人使用，邹某不知情，但刘某没有提供任何证据证明如此巨大的借款金额如何使用，况且刘某没有任何工作，又否认用于家庭支出，完全不符合常理。本案在案的所有证据均可以证明：刘某的借款用于邹某建筑施工工地人工费、材料费、周转资金；还款也是邹某给刘某钱偿还借款，刘某在微信中明确说“他要不是一年押一年，自己前期垫付，两三百万也不算个啥”，“姐夫工地急用钱”等，完全可以证明刘某借款用途，资金去向。刘某向法庭提供的买房证据，不能证明刘某夫妻生活优越，却更能证明刘某、邹某夫妻经济压力大，所有房屋均是按揭贷款购房，每月有巨大的还款压力，江南两套房屋始终在抵押，其提供的昌邑区三套房产早已出售，不在刘某名下。唐某提供了多达40多页的刘某聊天记录，证明刘某所负的债务用于共同生产经营，也是刘某与邹某共同的意思表示，从聊天记录中可见，邹某工地急用钱，让刘某去借的意思表示。符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的夫妻共同债务认定的条件;债务的内容（三）规定：夫妻共同从事生产、经营活动所负债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务为夫妻共同债务，刘某在开庭中陈述，2012年-2020年3月，邹某给刘某转款1,651,700元，用于家庭生活，而该期间刘某向唐某还款150余万元，与邹某的转款数基本吻合，完全可以证明该借款为夫妻共同债务，应由刘某、邹某共同偿还。综上，请求贵院驳回刘某、邹某的上诉请求，维持原判。唐某向一审法院起诉请求：判令刘某、邹某共同偿还借款3,012,300元，其中479,300元自2019年11月10日起按月息二分计算到本金还清为止，其他2,533,000元自起诉之日起至实际履行完毕为止，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。一审法院认定事实：刘某与邹某为夫妻关系。唐某与刘某为朋友关系，自2012年起，唐某以现金、支付宝、微信、银行卡等支付方式向刘某出借大量资金，刘某亦通过支付宝、微信、银行卡等支付方式向唐某转款多笔，双方借贷往来频繁。2020年1月10日，刘某向唐某出具借条四张，第一张借条载明：刘某向唐某借款人民币肆拾柒万玖仟叁佰元整（479,300）从2019年11月10日起每月按2分利给息，直至还清本金为止，借条落款日期为2020年1月10日；第二张借条载明：刘某向唐某（2012年1月7日至2019年3月1日）共借款本息合计人民币贰佰万元整，以上核算准确无误，无异议，借条落款日期为2020年1月10日；第三张借条载明：今借到唐某房屋抵押贷款人民币叁拾万整（300,000），借条落款日期为2019年7月30日；第四张借条载明：今借到唐某信用卡九张使用。借条落款日期为2020年1月10日。刘某在上述4张借条上均签名并按捺手印。截至起诉之日止，刘某及邹某尚未偿还上述借款，且本次庭审前将借用的信用卡归还给唐某，对信用卡透支欠款并未偿还，唐某亦未进行偿还。另查明，唐某的微信名字为糖糖，刘某的微信名字为刘小溪，唐某通过微信多次催促刘某履行还款义务，并提示刘某偿还信用卡及小额贷款的欠款。再查明，唐某于2019年与吉林环城农村商业银行股份有限公司白山支行签订了《个人循环贷款借款合同》，贷款金额为300,000元，并委托银行将贷款发放至汪春雨账户，刘某当庭承认收到上述钱款，并定期向银行支付利息。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自提供借款时生效。自2012年起，唐某通过现金、微信转账、支付宝转账、银行卡转账等支付方式向刘某出借资金，刘某亦通过上述支付方式多次向唐某不定期进行偿还，通过双方提交的银行流水明细、微信、支付宝转账凭证及双方的微信聊天记录可知双方借贷往来频繁，唐某与刘某之间存在真实有效的民间借贷法律关系。根据2020年1月10日刘某出具的三张标有借款数额的借条内容显示，该借条是对双方自2012年起多笔借贷往来账目的结算，刘某自愿出具借条并在借条上签字并按捺手印，是对双方债务数额的重新确认及对借条内容的承认，故唐某有权依据此三张借条向刘某主张欠款。对于刘某出具的关于信用卡的借条，唐某将以自己名义申领的信用卡借给刘某使用，刘某在透支后于本次庭审前将借用的信用卡归还给唐某，对透支的欠款并未偿还，庭审时唐某陈述透支的信用卡其亦未进行偿还，一审法院认为，唐某以自己的名义申领的信用卡，虽借给他人使用，但其与银行之间形成了信用卡合同关系，其有义务对信用卡透支的欠款进行偿还，在其未偿还之前，其与刘某之间关于借用信用卡的债务数额并未确定，无法形成固定的债务数额，故对唐某的此项诉讼请求一审法院不予支持，其可在债务数额确定之后，另行主张权利。关于上述借款利息损失的计算。数额为2,000,000元和300,000元的借条，因双方之间并未约定利息，唐某主张自起诉之日（2020年5月6日）起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。数额为479,300元的借条中约定自2019年11月10日起至实际给付之日止，以479,300元为本金，月利率2％为标准计算利息，不超过法律规定的标准，一审法院予以支持。关于上述债务是否构成夫妻共同债务的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示除外。”根据刘某和唐某双方的微信聊天记录显示，其中大量存在“你姐夫来电话说工地整什么东西着急用两万，明天就给打过来，问问谁有……”“你姐夫说年末就能回款”等语句，可以推定刘某从唐某处借钱，用于邹某工程施工等资金周转，且结合邹某基本每月向刘某微信转账几千到几万数额不等钱款，亦可以推定该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营且邹某对此笔钱款为借款是知晓的，由此可以认定上述债务为夫妻共同债务，故对唐某请求刘某和邹某共同偿还上述债务的诉讼请求，一审法院予以支持。关于刘某抗辩借条是在双方没有对账的情况下签订的，且多年向唐某转款的数额已足够偿还借款。本院认为，虽然刘某多年来向唐某不定期小额转款，但刘某作为完全民事行为能力人，明知上述行为所产生的相应法律后果，自愿出具上述借条，并在2,000,000元借条中标注“以上核算准确无误，无异议”，是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，且根据双方的微信聊天记录和唐某提供的刘某记账本照片可知，刘某对双方之间往来账目有清晰的记载且有向唐某出具借条的意愿，刘某出具上述借条系对双方债务数额的重新确认和认可，其应对自己出具借条的行为负责，故对其抗辩一审法院不予采信。关于刘某抗辩其收到的房屋抵押贷款300,000元是汪春雨向其汇款而非唐某。根据唐某提供的吉林环城农村商业银行《个人循环贷款借款合同》显示，贷款人为唐某，唐某授权银行将款项支付至汪春雨名下账户，据此可以认定，唐某为该笔借款的实际贷款人，且刘某亦向唐某出具了该笔借款的借条，即是对唐某作为借款人身份的承认，故对刘某的抗辩一审法院不予采信。关于邹某抗辩其财务状况优越，对刘某的上述债务并不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活。根据刘某和唐某的微信聊天记录并结合邹某向刘某的微信转账凭证，可以推定该笔借款用于邹某工程资金周转，且邹某对此事知晓，其提供的房产信息证明等证据证明其生活优越无需借款，一审法院认为，二者之间并非有绝对的必要联系，故对其抗辩一审法院不予采信。另庭审中，刘某否认聊天记录中的“姐夫”是邹某本人，但又无证据证明“姐夫”的其他身份，此抗辩不能让一审法院信服，故对其抗辩一审法院不予采信。判决：一、刘某和邹某于一审判决生效之日起五日内共同向唐某偿还借款2,779,300元；二、刘某和邹某于一审判决生效之日起五日内共同向唐某支付上述借款利息损失（其中以2,300,000元为基数，自2020年5月6日起至实际给付之日止，以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，以479,300元为基数，自2019年11月10日起至实际给付之日止，以月利率2％为标准计算利息）；三、驳回唐某的其他诉讼请求。案件受理费30,898元，减半收取计15,449元，由刘某和邹某共同负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某提交证据如下：证据1，吉林省广盛会计师事务所出具的刘某与唐某资金往来专项审批报告（吉广盛专审字2020第004号），证明：2014年9月3日至2020年1月28日，刘某转账给唐某通过银行、支付宝、微信转账金额为1,669,308.88元，唐某从2014年9月30日至2020年1月28日也是通过银行、支付宝、微信转账金额为1,785,975元，刘某实际欠款为116,666.12元。同时证明一审判决认定错误。刘某在2020年1月10日给唐某出具的所有借条均不真实，双方未经对账。证据2，唐某2020年1月10日给刘某出具的一份证明，此证明证实原来双方存在借条，但唐某以所有借条丢失为由在双方没有对账的基础上出示的2020年1月10日的借条均不真实。唐某质证称，对证据1，刘某给唐某转款的审计报告其中有3笔刘某转给唐某的有异议，2019年6月2日、7月15日的是通过支付宝支付给交施罗公司，不是给唐某，2018年10月25日一笔，收款账号不是唐某的；该审计报告唐某转给刘某的明细中差了18笔，分别是2017年2月21日的1万元，2019年7月2日的1000元，2019年7月2日的2500元，2019年7月4日的1000元，2019年10月1日的1500元，2019年2月2日的4笔分别是1200元、1400元、4000元、6000元，2019年5月2日的1500元，2019年5月4日的2笔分别是200元、1000元，2019年5月7日的1000元，2019年5月12日的3笔分别是1200元、1400元、1800元，2019年5月20日的400元，2019年5月23日的200元，合计37,300元。对证据2真实性、关联性均没有异议，对证明问题有异议，该证据要证明的是刘某与唐某之间对账后经核算刘某给唐某出具了4份借条，在此基础上唐某所述原来所有借条无效。邹某质证称，没有异议。邹某提交证据如下：吉林省广盛会计师事务所出具的刘某与邹某资金往来专项审批报告（吉广盛专审字2020第026号），证明2014年2月12日至2020年10月28日邹某通过银行向刘某转款1,803,400元，通过微信向刘某转款727,400元，合计2,530,800元，以上款项足以支付家庭正常开支，此期间刘某并未向邹某转款一分钱的事实。唐某质证称，对该证据真实性不发表意见，无法核实其内容的真实性，该报告恰能说明刘某所有借款均为邹某使用，邹某给刘某转账的金额时间与刘某还唐某借款时间及数额基本吻合。刘某质证称，对其真实性没有异议，该报告能证实刘某收到钱款、微信及支付宝均发生在2020年1月10日之后，通过我方校对每笔转给刘某的生活费与唐某与刘某发生的业务不重叠，所以说明刘某与唐某发生的借贷邹某均不知情。刘某从2014年至今未通过银行、支付宝或微信给邹某一分钱，法院可以核实。本院对上述证据评判认为：刘某提交的证据1，对唐某无异议的部分予以采信；刘某提交的证据2，唐某对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；邹某提交的证据，为其单方制作，且无法证明其主张，故本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明：唐某一审中提交的照片中的记账本为刘某书写。2020年1月10日的200万元借条中，本金为137.1万元，剩余62.9万元为2012年1月7日至2019年3月1日期间，按照月利2分计算欠付的利息。2020年1月10日出具借条后，刘某于2020年1月13日给付给唐某30元，2020年1月23日给付唐某2000元，2020年1月27日给付唐某1000元，刘某于2020年1月28日给付唐某1300元。本院认为，根据涉案借条，足以证明刘某与唐某间存在民间借贷的合意。唐某提交的银行卡、微信、支付宝、汇款凭证及刘某的记账本、双方间微信聊天记录等证据与涉案的47.93万元、200万元及30万元三张借条的内容能互相印证，可以认定唐某已按照借条中载明的借款数额履行了款项交付义务。刘某作为完全民事行为能力，在双方对账时出具借条应保持谨慎的态度。现刘某否认借款的交付，该主张与其出具借条及微信聊天中的陈述相矛盾，本院不予采信。因刘某与唐某之间存在多笔款项往来，双方间出具的47.93万元、200万元及30万元三张借条应视为双方对2012年至2020年1月10日间所有欠款结算后，重新出具借据并约定了利息，故对2020年1月10日之前的还款，本院不再重新计算和调整。刘某应按照借条的约定履行上述还款义务。因上述三张借条的内容均为刘某本人亲自书写，且在200万元借条中刘某明确写明“以上核算准确无误，无异议”，故本院对刘某抗辩没有对账即出具上述借条的主张不予采信。关于200万元借款的构成及还款问题。本案中，唐某提交了200万元借条中本金137.1万元的构成明细，该明细与刘某记账本中的内容能相互印证，且不与刘某提供的审计报告中唐某的转账重叠。根据民事诉讼高度盖然性原则，结合唐某陈述及刘某的记账本，唐某现有证据已经能证明200万元中137.1万元为借款本金，剩余62.9万元为2012年1月7日至2019年3月1日期间，按照月利2分计算欠付的利息的发生具有高度盖然性，在刘某无充分证据予以反驳的情况下，本院对唐某的陈述予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案中，200万元中包含按照月利2分计算的利息，一审判决以200万元为基数计算逾期利息，该数额明显超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，属于适用法律错误，本院依法纠正为逾期部分应以137.1万元为基数计算利息，并扣除刘某在2020年1月10日之后已偿还的数额。刘某抗辩称200万元中本金仅为77万余元，该陈述与其对账本记载的内容相矛盾，且无证据予以证明，故本院不予支持。关于是否追加汪春雨的问题。本案中，《个人循环贷款借款合同》、30万元借条及刘某已收到该款项的陈述，各个证据之间已形成完整的证据链条，能够证明唐某的主张。刘某出具30万元借条的行为，已经能够认定刘某对唐某借款人身份的认可，故刘某主张唐某不是借款人的主张，本院不予支持。关于是否为夫妻共债的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，在唐某与刘某的微信聊天记录中，刘某多次表明“你姐夫”急用钱、“你姐夫”还没转款、“你姐夫”夸你等内容。可以认定邹某对借款一事知情，本案借款是基于夫妻共同的意思表示，属于夫妻共同债务，故一审判决刘某、邹某共同还款，并无不当。关于刘某主张一审未调取证据的问题。刘某向法院申请调取2020年1月10日之前其以现金的方式存入唐某账户的相关凭证，因刘某主张的上述款项均发生在2020年1月10日双方对账之前，故在双方对所有往来款项对账结算并重新出据的情况下，一审法院对刘某调取证据申请未予准许，并未损害刘某的诉讼权利，不存在程序违法的问题。综上所述，刘某、邹某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初827号民事判决书第一项；二、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初827号民事判决书第二项、第三项；三、刘某和邹某于本判决生效之日起五日内共同向唐某支付上述借款利息损失[其中以167.1万元（137.1万元+30万元）为基数，自2020年5月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。以479,300元为基数，自2019年11月10日起至实际给付之日止，以月利率2%为标准计算利息。上述利息计算总额应扣减已还的4330元。]；四、驳回唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费30,828元，由邹某、刘某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年十二月三十日书记员 曲鹏达