河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5981号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**城角街**（教育大厦）15层中侧、东侧。 负责人：耿建涛，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李艳强，男，汉族，1987年2月2日出生，住内蒙古兴安盟。 委托诉讼代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱占山，男，汉族，1979年3月14日出生，住河北省霸州市。 上诉人中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称河北中路保险）因与被上诉人李艳强、邱占山机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北中路保险上诉请求：一、请求依法撤销霸州市人民法院作出的(2020)冀1081民初2367号民事判决书，并在查明事实的基础上依法对本案发回重审或进行改判；二、本案上诉费用由各被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院按照每天50元的标准认定李艳强的营养费为5750元，该认定标准过高；二、被上诉人李艳强未提供误工证明等证据，而一审法院按照2019年度河北省居民服务业平均工资计算李艳强的误工费，无事实及法律依据；三、被上诉人李艳强提供的德恩家政的护理费证明不具有真实性，护理期限过高；四、一审法院认定被扶养人生活费10516元缺少事实和法律依据；五、李艳强购买残疾器具没有医生的医嘱，属于擅自购买，该项费用应由其自行承担，不应由上诉人进行赔偿；六、不应该再为被上诉人保留二次手术费诉权。被上诉人李艳强已经评定伤残，其治疗已经终结，而其主张保留二次手术费诉权，存在相互矛盾。 李艳强答辩称，中路财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、一审判决关于营养费的认定是正确的。本次事故发生在2019年8月18日，不适用《关于印发（试行）的通知》冀高法[2020]31号文件的规定。二、关于被上诉人的误工费，事故发生时被上诉人32岁，正值青壮年，其在霸州市打工为生，且河北省已经取消了农业与非农业的二元制户籍制度，均为居民户籍，其收入来源也并非来自农业，不能仅依据户籍性质确定被上诉人的收入水平，上诉人主张的按农林牧渔业平均工资计算误工费没有事实和法律依据，误工期的期限也在鉴定意见确定的区间内，并没有任何不妥之处。三、关于护理费，被上诉人系单身，父母年事已高，又在远离家乡的异地发生交通事故，住院后由护工进行护理符合实际，护理机构及护工履行了护理义务，被上诉人也支付了护理费用，双方均已履行了护理合同的全部内容，只是被上诉人没有及时索要发票，在开庭审理前才索要发票，故开票日期不及时，上诉人没有提供证据证实其上诉主张，请法庭结合被上诉人的伤情必须有护理人员、以及被上诉人不是法律专业人士、没有保留证据的法律意识等现实情况，依法驳回上诉人的该项主张。四、关于被扶养人生活费，被上诉人之父李金涛于1956年10月16日出生，已经年满60周岁，根据劳动部关于供养亲属范围的规定及人身损害赔偿司法解释的相关规定，年满60周岁视为无劳动能力，无须提供丧失劳动能力的证据，且李金涛的户口页显示其为粮农，能够证明其没有其他收入来源，判决上诉人承担被扶养人生活费事实清楚，证据充分。五、被上诉人购买外固定支具系伤情必要，病例中也记载了被上诉人的伤情，购买外固定支架是必要的、合理的支出。六、根据《人体损伤致残程度分级》第4.2鉴定时机的规定，应在原发性损伤及其与之有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定，临床伤情稳定是治疗终结的普遍原则，并不是以“内固定”取出之时为治疗终结，内固定取出仅仅属于后期治疗，治疗终结时间要视骨痂生长情况而定，应以医学眼光看待。被上诉人的二次手术仅仅是取出内固定物，保留二次手术诉权合理合法。 邱占山未发表答辩意见。 李艳强向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费等，共计192665.39元；保留二次手术费用的诉权；二、一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月18日11时20分许，邱占山驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿王庄子镇南北公路由西向东掉头过程中，与同在该路由北向南行驶的李艳强驾驶的无牌照轻便二轮摩托车相撞，致使双方车辆受损，李艳强受伤，构成交通事故。2019年8月29日，霸州市公安局交通警察大队出具第131081120190000349号道路交通事故认定书，认定邱占山负此事故的主要责任，李艳强负事故的次要责任。事故发生后，李艳强即被送至霸州市医院住院治疗，至2019年12月11日出院，出院诊断为右胫骨开放性骨折，右腓骨多段骨折，右小腿血管、神经、肌肉损伤等，实际住院115天，产生医疗费73540.32元、残疾辅助器具费487.79元，其中邱占山垫付17291.67元、河北中路保险垫付10000元。经李艳强申请、一审法院委托，安次司法医学鉴定中心于2020年7月23日出具鉴定报告，李艳强右踝关节功能活动丧失62.5%所致伤残属十级，外伤所致误工期180日、护理期115日、营养期115日；产生鉴定费2100元。李艳强住院期间雇请护工进行护理，产生陪护费25660元，其中邱占山垫付3000元。李金涛为李艳强父亲，1956年10月16日出生，身份证号1522231956××××××××；李金涛共生育姐姐李艳云、弟弟李艳强两个子女。邱占山驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在河北中路保险投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 一审法院认为，交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，一审法院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。邱占山驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在河北中路保险投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，且负此事故的主要责任，依法首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内按事故责任比例70%承担，保险之外的损失由邱占山承担。原告因事故产生的医疗费73540.32元，证据合法有效，应予认定；住院伙食补助费按100元／天标准，计算实际住院时间115天计11500元；营养费按50元／天标准，支持115天计5750元；其医疗费用项下损失共计90790.32元；保险公司先行垫付10000元，应予扣减；误工费酌情按上年度河北省居民服务业年均工资42115元标准计算180天计20769元；原告住院期间产生25660元为实际且合理支出，应予支持；其另行主张的护理费证据不足，不予支持；其主张的交通费，酌情支持2500元；原告伤残等级为十级，其主张的伤残赔偿金30746元、精神损害抚慰金5000元在法律规定范围内，予以支持，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿；原告伤残评定之时，其父年满63周岁，被扶养人生活费按上年度河北省农村居民人均年消费支出12372元计算17年乘以10%除以2计10516元；残疾辅助器具费487.79元为合理支出，证据合法有效，予以支持；其伤残赔偿项下损失共计95678.79元。鉴定费2100元为间接损失，由邱占山承担；其垫付的医疗费17291.67元、陪护费3000元，共计20291.67元，原告应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告河北中路保险在保险金额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告李艳强医疗费用项下损失56553.22元【（90790.32元-10000元）×70%】、伤残赔偿项下损失95678.79元，共计152232元；二、被告邱占山于判决书生效后十日内一次性赔偿原告李艳强鉴定费1470元（2100元×70%）；三、原告李艳强同时返还被告邱占山垫付的医疗费、陪护费共计20291.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告邱占山承担1039元、原告自行承担445元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，一审庭审中，河北中路保险对李艳强主张的20769.04元误工费明确予以认可，一审法院支持李艳强误工费20769.04元并无不当。关于护理费，李艳强提交了霸州市德恩家政服务有限公司营业执照、护理合同、电子发票等证据可以证实其实际支出的护理费，一审法院支持其护理费25660元并无不当。关于被扶养人生活费，李艳强伤残评定时，其父年满63周岁，已达国家法定退休年龄，一审法院按照河北省农村居民人均年消费支出计算李艳强被扶养人生活费符合法律规定。另外，残疾辅助器具费属于李艳强因交通事故产生的必要、合理的支出，应予支持。一审认定营养费基本合理，本院予以维护。 综上所述，中路财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3344元，由中路财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年十二月十三日 书记员  徐世玄