江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏04民终5152号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：顾亨，该中心员工。 委托诉讼代理人：张开凡，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：车袖兵，男，汉族，1965年9月19日生，户籍地常州市钟楼区，住常州市钟楼区。 上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“信用卡中心”）因与被上诉人车袖兵信用卡纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 信用卡中心上诉请求:撤销原判，依法改判车袖兵偿还信用卡中心透支的信用卡本金47288.08元及从2019年10月1日起至实际还清之日止按照年利率24%计算利息费用。事实和理由：1、2020年8月18日《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案系信用卡纠纷，信用卡中心是经中国银行业监督管理委员会依法批准许可设立的从事贷款业务的金融机构，因此该规定并不适用本案。2、第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案系钟楼区人民法院于2020年6月8日立案受理，依照规定并不属于新受理的案件，因此该规定也不适用本案。3、本案系上诉人在钟楼区人民法院信用卡纠纷批量案件中的一例，其他案件法院均支持了上诉人的一审诉讼请求，因开庭时间的不同，从而导致了本案不同于其他案件的判决结果，违反了“同案同判”原则。 信用卡中心向一审法院起诉请求：1、请求依法判令车袖兵偿还信用卡透支本金47288.02元，以及从2019年10月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算利息费用；2、请求依法判令被告承担本案律师费3000元。 一审法院认定如下事实： 一审法院经审理查明，2017年7月10日，信用卡中心、车袖兵签订了《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》，其中利息与费用部分约定，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年账单期的应缴款内；对持卡人的非预借现金交易，从计账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计算利息；选择以最低还款方式还款，且经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款未还部分的100%＋超限部分100%＋分期分摊资金100%＋领用额度内其他消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率记收利息；预借现金不享受免息期，持卡人需支付手续费和自计账日起按透支利率计算的利息；持卡人未于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率执行，透支利息按月收取复利；持卡人超过到期还款日，不偿还透支款项的，信用卡中心有权依法向持卡人催收，信用卡中心因向持卡人催收所引起的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）由持卡人自行承担。收费标准注明，透支利率为每日0.5%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，交易超限时按超限部分的3%收取超限费。合约还就其他内容做了约定。合约签订后，车袖兵领取了卡号6226××××8985的信用卡，并激活使用，并于2018年8月8日经信用卡中心平台办理了“全民乐分期现金贷”，本金为63000元，分期期数为24期，年化利率16.43%，月还本金加利息2625元，到期手续费总额11340元。车袖兵借款后仅归还本息至2019年8月22日，余款未能按约归还。截止2019年10月1日，该卡尚欠借款和信用卡透支款项合计47288.02元。信用卡中心要款未果，遂诉至法院，要求判如所请。 另查明，信用卡中心为主张本案权利与北京市盈科（常州）律师事务所签订委托代理协议一份，约定代理费为3000元。 一审法院认为，信用卡中心、车袖兵双方签订的信用卡协议和全民乐现金贷协议符合法律规定，予以确认。依法成立的合同自成立时生效，当事人应该按照合同约定全面履行义务。现信用卡中心按约履行了信用卡服务和发放借款的义务，车袖兵未能按约履行还款义务，是引起本纠纷的原因，应当及时履行。信用卡中心主张的借款事实得到其提交证据的证实，予以确认，信用卡中心要求车袖兵归还本金47288.02元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。信用卡中心关于利息的诉讼请求，因双方利率约定明显偏高，信用卡中心的利息主张也超出了现行最高院关于民间借贷利率的相关规定，因借款发生于2019年8月20日之前，应当以起诉之日全国银行同业拆借中心公布利率执行，酌情按全国银行同业拆借中心公布的2019年6月一年期贷款利率3.85%的4倍15.4%计算。因双方合同中约定了车袖兵如果违约应该承担的费用包含律师费，故信用卡中心要求车袖兵承担律师费3000元的诉讼请求，予以支持。车袖兵经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此判决：1、车袖兵于本判决生效之日起十日内支付信用卡中心借款和信用卡透支款项合计47288.02元及利息（2019年10月1日起至上述款项实际付清之日止，按照年利率15.4%计算）。2、车袖兵于本判决生效之日起十日内支付信用卡中心律师费3000元。3、驳回信用卡中心其他诉讼请求。案件受理费减半收取745元、财产保全费696元，合计1441元（信用卡中心已预交），由车袖兵负担，并应于本判决生效之日起十日内支付信用卡中心。 本院依法对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。根据该条款规定，人民法院在2020年8月20日以后受理的一审民间借贷案件，适用新修订的民间借贷司法解释。本案于2020年6月8日立案受理，受理案件时间在新修订的民间司法解释施行之前，故关于其受保护的利率上限仍应参照适用修订前的法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定逾期利率又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。本案中，《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及全民乐现金贷业务约定的信用卡和现金分期的年费、透支利息、手续费和滞纳金等总计超过年利率24%，信用卡中心请求按年利率24%计算利息费用，从2019年10月1日起至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，信用卡中心提出的上诉理由，合法有据，应予采信，对其提出的诉讼请求应予支持。一审处理结果有误，应予纠正。依照法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持钟楼区人民法院（2020）苏0404民初2725号民事判决第二项。 二、撤销钟楼区人民法院（2020）苏0404民初2725号民事判决第三项。 三、变更常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初2725号民事判决第一项为车袖兵于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款和信用卡透支款项合计47288.02元及利息（2019年10月1日起至上述款项实际付清之日止，按照年利率24%计算）。 四、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。 一审案件受理费745元，财产保全费696元，二审案件受理费1490元，均由车袖兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李银芬 审 判 员 时 坚 审 判 员 龙海阳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 戴 强 书 记 员 朱 云