湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2569号上诉人（原审被告）：云中雁，男，1989年12月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：云山群，男，1962年1月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：卜雪平，女，1987年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人云中雁因与被上诉人云山群、卜雪平不当得利纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云中雁上诉请求：撤销襄州区人民法院（2020）鄂0607民初552号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误：原审法院认为2018年6月8日“被告云山群以被告云中雁的名义向卜雪平出具的一份收条”，并无云中雁的任何授权，云山群交付给云中雁的款项金额及时间与该收条记载内容均不相符，从其转款时间节点及数额中可以看出是云山群购买云中雁的宅基地；关于土地平整费10000元的事实认定错误，土地平整费10000元为云山群向卜雪平索要的，土地平整费用并未支付给上诉人，相关施工活动均是云山群与卜雪平协商处理，不能据此向上诉人云中雁主张返还平整费用；卜雪平明知自己并非云湾村五（2）组村集体经济成员却仍然找被云山群购买宅基地，并且未签订任何书面合同，费用都是付给云山群指定的账户，付款前后也根本未联系过上诉人。卜雪平在向云山群主张退款未果的情况下通过电话和短信与上诉人联系想见面协商此事，上诉人在沟通中只是同意事情可以协商并不代表认可双方构成买卖关系，也不是认可卜雪平的钱就由上诉人来偿还，原审法院据此认定云中雁与卜雪平存在买卖宅基地的行为缺乏事实依据。（二）原审法院判决上诉人按年6%的标准向被上诉人支付利息是错误的，原审法院在判决文书中认定了被上诉人卜雪平的买卖合同属于无效合同。参照合同无效后的法律后果，并没有支付利息的相关规定。云山群、卜雪平辩称，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，请求依法维持原判。卜雪平向一审法院起诉请求：云山群、云中雁共同向卜雪平返还410000元并支付从2018年10月起至还清之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：卜雪平通过云山群了解到云中雁要转让其名下的位于张湾街道办事处××社区××（××）组的宅基地，有意购买并于2018年6月5日向云山群指定的账户转款400000元作为首付款用于购买该处宅基地；后应云山群所请，卜雪平再次交付了10000元现金作为该处宅基地的平整费；云山群、云中雁在收到该款后并未办理宅基地的交付事宜，卜雪平遂要求云山群、云中雁退还该笔款项，云山群、云中雁均拖诿拒付。一审法院认定事实：云山群与云中雁系堂兄弟关系。卜雪平经云山群介绍欲购买云中雁位于襄州区××××组的宅基地，2018年6月8日，卜雪平向云山群的妻子何艳清转账汇款400000元，云山群以云中雁的名义向卜雪平出具一份收条，内容为：“今收到卜雪平买云湾五组云中雁的宅基地款肆拾万元整（400000元），2018年6月8日下午，云中雁”，后卜雪平再次交付给云山群现金10000元。云山群将410000元转交给了云中雁。2018年7月16日、2018年10月26日、2018年10月30日云中雁分别向云山群出具金额为350000元、70000元及40000元的收条三张，总金额为460000元（含云山群自已所有的50000元）。后卜雪平以该宅基地系集体土地不能办理过户为由，要求与云中雁解除买卖关系并要求云中雁退还410000元，经多次催要无果，引起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”，本案诉争的宅基地系集体所有土地，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项：“违反法律、行政法律的强制性规定的，合同无效”的规定，本案买卖合同应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，卜雪平已支付的款项应当予以返还。云山群认可卜雪平支付了410000元宅基地款，而云中雁又认可云山群交付给了其600000元左右，因此，卜雪平诉请返还其支付的410000元，符合法律规定，法院予以支持，多出部分，属另一法律关系，权利人可另行主张。卜雪平还诉请云中雁从2018年10月起支付资金占用期间的利息损失，因卜雪平未能证实其向云中雁主张权利的具体时间，故法院从起诉状副本送达的次日即2020年5月2日起按年利率6%的标准计算逾期还款给卜雪平造成的资金占用期间的利息损失。云中雁辩称，其与卜雪平之间不存在买卖合同关系，应由云山群负责返还，法院认为，本案诉争的宅基地的使用权系云中雁享有，云山群在收到卜雪平转账支付的400000元后，并非以其自已的名义而是以云中雁的名义向卜雪平出具收条，且卜雪平多次与云中雁短信协商退还款项时，云中雁也未对向卜雪平出售宅基地的事实提出异议，因此，卜雪平的举证的证据具有明显优势，可以形成完整的证据链条，故法院认定卜雪平与云中雁之间存在买卖宅基地的行为，即使卜雪平与云山群之间发生买卖合同关系，在合同被确认无效后，云中雁收取的合同价款亦应予返还，故法院对云中雁的该项辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，判决：一、云中雁于本判决生效后十日内返还卜雪平410000元，并从2020年5月2日起至款项还清之日止以410000元为基数按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；二、驳回卜雪平的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3800元，由云中雁负担。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。二审另查明：云中雁在一审庭审中对真实性认可的与卜雪平的短信聊天记录中，云中雁对卜雪平陈述其付的41万元等内容，回复“是的”，且在一审庭审中，云中雁方自认与云山群之间有宅基地买卖，（云山群）付了大约60万元。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本案诉争的宅基地系襄阳市襄州区××××组的宅基地集体所有土地，卜雪平与云中雁非同一集体经济组织成员，故本案宅基地买卖合同关系违反法律、行政法律强制性规定，本案争议宅基地合同应属无效合同，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故卜雪平已支付的相关款项应当予以返还。上诉人云中雁上诉称其在沟通中只是同意事情可以协商并不代表认可双方构成买卖关系，也不是认可卜雪平的钱就由上诉人来偿还，一审法院据此认定云中雁与卜雪平存在买卖宅基地的行为缺乏事实依据的上诉理由，因云中雁与卜雪平的短信聊天记录中，对卜雪平陈述其付的41万元等内容，回复“是的”，且在一审庭审中云中雁方自认与云山群之间有宅基地买卖关系，收到大约60万元款项，该上诉人云中雁的一审中的自认与其上诉理由相矛盾，故一审法院判决云中雁返还卜雪平41万元实体处理正确，上诉人云中雁的上诉理由没有证据支撑，本院不予支持，上诉人云中雁还上诉称一审法院判决按年6%的标准向被上诉人支付利息是错误的上诉理由，因法院从起诉状副本送达的次日即2020年5月2日起按年利率6%的标准计算逾期还款给卜雪平造成的资金占用期间的利息损失，系从卜雪平提出主张的次日计算其利息损失，并无不当，故上诉人云中雁的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人云中雁负担。本判决为终审判决。审判长  李沈岐审判员  王明兰审判员  王 进二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡政豪