文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33827号上诉人（原审原告）：强大勇，男，汉族，1979年8月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：江丽红，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：习军，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯亚男，女，汉族，1970年10月15日出生，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：郑华金，男，汉族，1973年4月20日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人强大勇因与被上诉人侯亚男、郑华金民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。上诉人强大勇上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判支持一审的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定双方没有约定借款期间内利息，属于事实认定不清，法律适用错误。按照双方之间的约定，是按照月利率5分的标准支付利息，且到期归还全部借款。如到期没有归还，则按照借款总金额1%每天计算利息。在上诉人按照约定支付三笔借款后，被上诉人每月按照5分利率标准支付相应利息。具体表现为：2017年6月26日出借10万元，2017年7月份开始支付每月利息5000元；2017年7月31日出借40万元，2017年8月份开始支付每月利息20000元；2018年5月5日出借10万元，2018年5月份开始支付每月利息5000元。从2017年7月份至2018年9月份，被上诉人基本上都依约支付了利息，从2018年10月份开始至今，被上诉人未能依约支付利息。一审法院仅依据《借据》没有体现利息字样，机械认定双方没有利息约定，纯属认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院认为被上诉人在2018年8月30日前的付款与后两笔借款无关的事实与理由是错误的。被上诉人已在庭审上明确提出其在2018年8月30日前支付的款项与后两笔借款有关，并且该利息支付的明细是由被上诉人统计提交的，可以看出该《借据》是借款到期后重新出具的。而一审法院在没有其他相反证据的情况下自行认定被上诉人支付的款项与后两笔借款无关，实属事实认定错误。三、一审法院认为被上诉人己付款项总金额为395000元，属于事实认定错误。上诉人在2018年3月14日只收到10000元，3月27日只收到15000元，所以被上诉人己付款项总金额应为37万元。四、一审法院认为被上诉人侯亚男不需要承担还款责任的事实与理由是错误的。1、第一笔借款的本金两被上诉人并未归还，己支付的款项实质上为依约支付的利息，所以被上诉侯亚男作为该笔借款的签署主体及收款主体，理应承担还款责任。2、根据被上诉人郑华金向上诉人借款时所陈述，借款用于家庭临时周转。3、依据被上诉人郑华金提供的名下三个银行账户的明细可得出，在借款后，被上诉人郑华金的确如借款时所陈述，其银行款项长期存在与被上诉人候亚男频繁的交易往来，所以可直接证明款项用于家庭开支，足以证明上诉人郑华金所借的款项为夫妻共同债务。所以，本案的三笔借款是用于家庭开支，属于夫妻共同债务，理应由被上诉人共同偿还。综上，一审裁决事实认定不清，法律适用错误，损害了上诉人的合法权益，望贵院能查清事实，撤销一审判决，依法予以改判。上诉人在二审中补充：经核对上诉人在2018年3月14日收到被上诉人2万元，因此，上诉人合计收到被上诉人38万元。被上诉人侯亚男答辩称：侯亚男的收入以及卖了房子，足以支撑家庭开支、女儿出国，公司是由股东恶意摧毁的。郑华金没有尽到家庭责任，其与郑华金已经离婚，债务由郑华金承担，其与郑华金没有任何经济往来。如果婚姻期间其和郑华金之间有经济往来，是郑华金借用其名字去办理信用卡，至于使用情况不知情，所有郑华金的债务都不知道，其没有参与过任何的公司经营。被上诉人郑华金答辩称：一、郑华金与上诉人不存在任何个人借贷关系，一审判决错误。在一审中，其已经提交了借款的真实用途，资金流向均显示用于公司的正常开支。二、上诉人起诉的当事人主体是错误的，上诉人和深圳市瑧宝电子有限公司（以下简称瑧宝公司）的股东是亲戚关系，和李某以及蹇某是同乡关系，瑧宝公司由于资金需要，由股东经过商议向外借款用于经营，后李某便介绍强大勇借钱给瑧宝公司，我作为法人行使的职务责任，李某和蹇某同样履行了股东职责，进行了担保义务。三、从2019年11月21日，李某作为公司股东带领妻子李某2到公司强行抢走公司的印章、营业执照，从那一刻起，公司的经营显示异常，郑华金同时在瑧宝公司的所有投入全部化为乌有，上诉人应该起诉担保人和瑧宝公司。四、资金全部用于瑧宝公司正常的经营，郑华金作为公司的法人，代表公司行使职务权利，这都可以说明事实的存在。原告强大勇向一审法院起诉请求：一、被告立即偿还原告借款本金人民币60万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2018年9月23日开始计算至实际履行之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明：两被告原是夫妻关系，双方于2016年7月27日登记结婚，于2019年4月23日登记离婚。2017年6月22日，两被告作为共同借款人，出具《借条》给原告强大勇，确认向原告强大勇借到10万元，借期为6个月，从2017年6月23日至2017年12月23日。逾期还款的，按借款金额每日1%计算利息。2017年6月26日，原告强大勇向两被告指定银行账户转账95000元，另外现金交付5000元。2017年7月31日，原告强大勇向被告郑华金名下银行账户转账40万元。2018年8月30日，被告郑华金出具《借条》给原告强大勇，确认向原告强大勇借到40万元，借期为2个月，从2018年8月31日至2018年10月30日。逾期还款的，按借款金额每日1%计算利息。2018年5月5日，原告强大勇向被告郑华金名下银行账户转账10万元。2018年8月30日，被告郑华金出具《借条》给原告强大勇，确认向原告强大勇借到10万元，借期为2个月，从2018年8月31日至2018年10月30日。逾期还款的，按借款金额每日1%计算利息。另查明，2017年7月25日至2019年2月4日期间，被告郑华金向原告强大勇付款395000元，具体付款情况见下表(金额单位为元)。另外，被告郑华金主张于2018年3月24日支付原告强大勇1万元，但未提供相关凭证，原告强大勇不予认可，法院不予采信。            日期              金额              日期              金额              日期              金额                  2017/7/25              5000              2017/8/25              5000              2017/8/31              17000                  2017/9/1              3000              2017/9/26              5000              2017/9/30              20000                  2017/10/26              5000              2017/11/15              20000              2017/11/27              5000                  2017/12/9              10000              2017/12/15              10000              2017/12/30              5000                  2018/1/2              20000              2018/1/31              20000              2018/3/14              20000                  2018/3/27              30000              2018/4/3              10000              2018/4/9              13000                  2018/4/10              2000              2018/5/5              5000              2018/5/8              15000                  2018/5/9              10000              2018/6/5              20000              2018/6/12              5000                  2018/6/14              5000              2018/7/5              10000              2018/7/6              30000                  2018/7/18              10000              2019/7/29              5000              2018/7/31              10000                  2018/9/7              10000              2018/9/19              8000              2018/9/21              7000                  2018/11/9              10000              2019/2/4              10000                                  上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、微信转账凭证、银行账户资金往来流水清单、离婚协议书等书证在案证实，法院予以认定。原审法院认为：涉案的三笔借款，分别由两被告、被告郑华金、被告郑华金作为借款人出具《借条》给原告强大勇，并且相应的款项也分别给到两被告指定银行账户、被告郑华金名下银行账户、被告郑华金名下银行账户，可见借款的主体分别是两被告即被告郑华金与被告候亚男，而不是两被告辩称的案外人臻宝公司。另外，关于借款人是被告郑华金的两笔借款，虽然是发生在两被告夫妻关系存续期间，但两笔借款金额较大，超出一般家庭日常生活所需要，且原告强大勇未能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告强大勇关于此两笔借款属于两被告夫妻共同债务的主张，法院不予支持。两被告共同借款的第一笔借款，原告强大勇向两被告出借10万元后，被告郑华金在借款期间（2017年6月27日至2017年12月26日）内共向原告强大勇付款105000元。因双方没有约定借款期间内利息，被告郑华金偿还的款项105000元应当视为偿还本金，可见第一笔借款两被告已经还清。现原告强大勇诉请两被告偿还此笔借款债务，法院不予支持。被告郑华金借款的第二笔、第三笔借款，虽然相关款项原告强大勇转账时间是2017年7月31日、2018年5月5日，但被告郑华金于2018年8月30日才出具《借条》，且确认借款期间为2018年8月31日至2018年10月30日，则这两笔借款的起算时间应当是2018年8月31日。故被告郑华金于2018年8月30日前的付款与这两笔借款无关。这两笔借款本金合计500000元，被告郑华金于借款期间（2018年8月31日至2018年10月30日）共向原告强大勇付款25000元。因双方没有约定借款期间内利息，被告郑华金偿还的款项25000应当视为偿还本金。故这两笔借款的借款期限届满时，被告郑华金拖欠原告强大勇借款本金475000元。这两笔借款约定了逾期付款按每日1%计算逾期还款利息，该约定过高，对于被告郑华金已经给付的利息超过每月3%部分应当抵扣本金，对于还没给付的利息则以每月2%为限。被告郑华金于2018年11月9日向原告强大勇支付的1万元，经计算，当中有4685元是2018年10月31日至2018年11月9日按每月3%计算的利息，超过部分5315元抵扣本金。被告郑华金于2019年2月4日向原告强大勇支付的1万元，则是支付2018年11月10日至2018年12月1日期间按每月3%计算的利息。综上，被告郑华金应当向原告强大勇偿还借款本金475000-5315=469685元及自2018年12月2日起按每月2%计算的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告郑华金于判决生效之日起十日内偿还原告强大勇借款本金人民币469685元及利息（以469685元为本金，自2018年12月2日起按月利率2%计至本金清偿之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币4900元，财产保全费人民币3520元，合计8420元，由原告负担1829元，被告负担6591元。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：借款本金、利息以及被上诉人侯亚男还款责任的认定问题。关于借款本金、利息的认定问题。上诉人强大勇上诉主张，原审认定双方没有约定借款期间内的利息以及被上诉人的还款数额均有错误，属于事实认定不清。本案中，鉴于三份《借据》均未约定借款期限内的利息，结合被上诉人郑华金的还款时间和金额（经核实，详见付款情况表），原审认定第一笔借款两被上诉人已经还清以及第二、第三笔借款被上诉人郑华金应向上诉人偿还借款本金469685元、利息（自2018年12月2日起按每月2%计算逾期利息）的理由正确，本院予以确认。对此，上诉人该上诉主张，缺乏合同依据，本院不予采纳。关于被上诉人侯亚男还款责任的认定问题。上诉人强大勇上诉主张，原审认定被上诉人侯亚男对本案不需承担还款责任，纯属错误。因第一笔借款两被上诉人已还清，而第二笔、第三笔借款，被上诉人侯亚男并未在《借条》上签字，且未有证据证明该借款用于两被上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原审对上诉人主张此两笔借款属于两被上诉人夫妻共同债务不予支持，处理正确，本院予以确认。对此，上诉人该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9800元，由上诉人强大勇负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年十二月十一日书记员 彭镘羽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。