重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3319号 原告：严帆，男，1988年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：垫江县樱之花生态农业有限公司，住所地重庆市垫江县新民镇石仙村**，统一社会信用代码91500231MA5U3CKD6X。 法定代表人：张荣惠，执行董事。 委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。 原告严凡与被告垫江县樱之花生态农业有限公司（以下简樱之花公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严凡的委托诉讼代理人周飞，被告樱之花公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严凡向本院提出诉讼请求：由原告向被告支付经济补偿金14000元。事实和理由：原告不服垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出的垫劳人仲案字〔2020〕第159号仲裁裁决书。原告于2015年10月31日至2019年3月9日期间在被告公司从事总经理管理岗位工作，月工资4000元。被告未支付原告2018年2月至2019年3月期间的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者单方解除劳动合同的，用人单位应该支付职工经济补偿。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定计算，原告在被告公司工作3年2个月，被告应承担经济补偿14000元(4000元/月×3个月+2000元)。垫江县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，垫江县劳动人事争议仲裁委员会在审理中并未对原告知道或应当知道其权利被侵害之日的时间点予以审查。综上，原告为了维护自己的合法权益，故至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告樱之花公司辩称，原告系自动离职，不符合用人单位支付经济补偿的要件。原告的仲裁请求已超过仲裁时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告吴燕、被告樱之花公司向本院提交证据，结合双方的陈述，本院认定案件事实如下： 樱之花公司于2015年10月30日经在垫江县市场监督管理局登记成立，系有限责任公司。樱之花公司股东为张荣惠、严帆、吴燕、重庆兴垫实业有限责任公司，持股比例分别为36.11%、18.055%、18.055%、27.78%。 原告于2015年3月31日入职樱之花公司，从事总经理管理岗位工作，双方未签订书面劳动合同。 2019年1月31日，樱之花公司对截止2019年1月31日的债务进行了清理，作出了《樱之花公司资产负债表》，该负债表共计3页，内容包括“现有银行贷款”（第1页）“向个人借款”（第2页）“差人工费和材料费”（第2、3页）“其他欠款”（第3页）等四部分。该负债表载明樱之花公司欠20余家单位款项、欠30余人款项，各笔欠款金额为9000元至5000000元不等，包括欠吴燕借款50000元、张某某人工费9000元等内容，未载明欠严凡工资。严帆、张荣惠在每页上签字确认。 2019年3月8日，严帆（转让人）与张荣惠（受让人）、樱之花公司（担保人）签订《樱之花公司股权转让协议》，约定的部分内容：1.严帆将18.055%的公司股权转让给张荣惠；2.以此次负债表为准，此负债表以外的一律不负债；3.股权转让后，严帆不再参与公司的经营管理，对公司的债权债务不再承担任何责任和义务；4.特别约定：（1）以负债表为准；（2）以本协议签订日期为准。樱之花公司未向原告作出解除劳动关系的决定。 2020年6月28日，原告向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求樱之花公司支付经济补偿14000元(4000元/月×3个月+2000元)。仲裁中，樱之花公司提出仲裁时效的抗辩。2020年7月28日，垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出垫劳人仲案字〔2020〕第159号仲裁裁决书，裁决驳回严凡的仲裁请求。严凡不服该裁决，遂诉至本院，请求判如所请。 诉讼中，被告陈述严凡的工资为4000元/月，严凡于2019年3月8日股权转让后自动离职，其离职时并未以被告拖欠工资为由提出离职。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告于2015年10月31日入职被告公司，从事总经理管理岗位工作，被告向其发放工资，故双方之间的劳动关系于2015年10月31日建立。 原告主张其于2015年10月31日至2019年3月8日期间在被告公司工作，被告自认原告于2019年3月8日股权转让后离职，因此，本院认定原告与被告之间在2015年10月31日至2019年3月8日期间存在劳动关系，原告于2019年3月8日离职，劳动关系于2019年3月8日解除。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，计算劳动者工作年限涉及劳动者的离职时间，劳动者的离职时间应由用人单位承担举证责任。原告既是被告公司的劳动者，又是股东，被告于2019年1月31日对截止2019年1月31日期间的债务进行了清理，作出了《樱之花公司资产负债表》，该负债表共计3页，作为股东的原告在该负债表上签字予以了确认，本院予采信。原告与张荣惠、樱之花公司于2019年3月8日签订的《樱之花公司股权转让协议》约定樱之花公司的负债以此次负债表为准，该负债表并无樱之花公司欠原告工资的内容，因此，原告主张樱之花公司未及时足额支付其2018年2月至2019年3月期间工资的理由不能成立。对于原告主张的2019年2月1日至2019年3月8日期间工资问题，因原告与张荣惠、樱之花公司于2019年3月8日签订的《樱之花公司股权转让协议》约定樱之花公司负债以负债表为准，负债表以外的一律不负债，故即使存在樱之花公司未发放原告该期间工资的事实，应视为原告对该期间工资自愿放弃。故，被告不再承担支付原告2018年2月至2019年3月期间工资的责任。 解除劳动关系的经济补偿请求事项能否成立，取决于双方劳动关系系何种原因解除的事实。本案中，被告未向原告作出解除劳动关系的决定，因此，对于原告离职的原因，被告不负有举证责任，应由原告承担举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项和第四十六条第一项规定，用人单位具有未及时足额支付劳动报酬的情形，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告于2019年3月8日离职，2020年6月28日申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿，但未举证证明其离职时的原因是被告未及时足额支付劳动报酬，且被告不再承担支付严凡2018年2月至2019年3月期间工资的责任，因此，原告要求樱之花公司支付经济补偿的依据不足，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。如前所述，原告与被告之间的劳动关系于2019年3月8日解除，但原告于2020年6月28日向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出由被告支付经济补偿的仲裁请求，已超过法定仲裁时效。因此，对原告提出的由被告向其支付经济补偿14000元的诉讼请求，从仲裁时效方面，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 驳回原告严凡的诉讼请求。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  周建波 人民陪审员  毕 燕 人民陪审员  陈启娟 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  刘红君 书 记 员  陶秀丽