广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异275号异议人（申请执行人）：何金波。异议人（申请执行人）：广州凯炬科技企业孵化器有限公司。法定代表人：李慧君。共同委托代理人：梁红图，广东骅科律师事务所律师。共同委托代理人：蒲梦瑶，广东骅科律师事务所律师。被执行人：广州中慧物业管理有限公司。法定代表人：徐友芳。本院在办理何金波、广州凯炬科技企业孵化器有限公司（以下简称凯炬公司）与广州中慧物业管理有限公司（以下简称中慧公司）合同纠纷一案【（2019）粤0112执6602号】中，异议人何金波、凯炬公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人何金波、凯炬公司的异议请求：继续执行（2019）粤0112执6602号案件。事实与理由：在你院委托之评估公司无法完成股权价值评估的情况下，你院仍可采取当事人议价方式确定股权价值，并推动拍卖程序。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十四条规定：“被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益被冻结后，人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请执行人的债务。”《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”本案中，虽然目前你院委托的评估公司无法对股权进行评估，但中慧公司曾表示愿意与何金波、凯炬公司进行议价。在此情况下，你院可采取当事人议价方式，通知或组织当事人进行协商，双方在不损害他人合法权益的情况下，可将议价结果作为参考价进行拍卖，并将所得款项清偿中慧公司对何金波、凯炬公司的债务。你院未穷尽财产调查措施、未采取议价方式推动股权拍卖程序。你院在调查财产时，应当发现中慧公司原股东庄XX、李XX、张XX存在转让股权时未履行出资义务的情况，以及后期中慧公司通过股东决议恶意延长股东徐友芳出资期限的情况。你院在认为中慧公司无财产可供执行时，应依职权追加前述原股东、现任股东为被执行人，继续执行该案，而非裁定终结本次执行程序。我方认为（2019）粤0112执6602号案当时存在继续执行的条件，你院裁定终结本次执行程序不符合法律规定。综上，你院在办理（2019）粤0112执6602号案件时未穷尽财产调查措施，该案仍具备继续执行的条件，请法院查明。我方认为（2019）粤0112执6602号之三《执行裁定书》应当撤销，裁定继续执行该案。被执行人中慧公司不同意异议人何金波、凯炬公司的异议请求，答辩称：第一、关于股权议价问题，中慧公司不同意当事人议价，因双方之间存在复杂的民事纠纷，且仍在审理过程中，故不存在股权议价条件和友好协商基础；第二、关于本案遗漏原股东与受让股东为被执行人的事宜，对方未提供足够证据予以证明。根据相关规定，异议人若认为有依据申请追加被执行人，应由他们申请，而非由法院依职权追加。但本案申请执行人并未提交书面申请资料，你院终结本案本次执行程序符合规定。另，异议人若要追究股东责任，应严格履行举证义务，必要时提起民事诉讼，而不能在执行案件中解决。综上，你院作出的（2019）粤0112执6602号之三《执行裁定书》于法有据，应予维持。本院查明，关于何金波、凯炬公司与中慧公司合同纠纷一案，本院经审理后于2019年4月3日作出（2017）粤0112民初3636号《民事判决书》，判决：一、被告中慧公司于本判决发生法律效力之日起十日内向何金波、凯炬公司支付违约金500万元及及滞纳金（以2760万元为本金，从2015年7月11日起至清偿之日止，按日万分之一计付）；二、被告中慧公司于本判决发生法律效力之日起十日内向何金波、凯炬公司赔偿财产保全担保服务费损失110000元、律师费损失150000元；三、驳回原告何金波、凯炬公司的其他诉讼请求。何金波、凯炬公司、中慧公司不服前述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）粤01民终12672号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。因中慧公司未履行生效法律文书确定的义务，何金波、凯炬公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日以（2019）粤0112执6602号立案执行。在案件审理阶段，本院保全冻结了中慧公司持有的广州XXXX有限公司（以下简称XX公司）100%的股权（以下简称案涉股权）。进入执行程序后，本院于2020年4月8日作出（2019）粤0112执6602号之二《执行裁定书》，裁定：对中慧公司持有的XX公司100%的股权予以评估、拍卖、变卖。本院依法委托广东世华行资产评估房地产土地估价顾问有限公司（以下简称世华行公司）对案涉股权进行评估。2020年6月4日，世华行公司向本院出具了《无法评估函》。2020年7月7日，本院通知何金波、凯炬公司代理人与中慧公司、XX公司代理人到庭，询问双方能否协商确定股权处置参考价或协商转让股权和解，并要求在7月20日之前答复进度。双方未向本院提交双方就案涉股权财产处置参考价达成一致意见的材料。本案审查过程中，本院亦询问了何金波、凯炬公司与中慧公司在执行过程中是否就案涉股权议定过财产处置参考价，目前能否达成一致意见。何金波、凯炬公司未能提交双方在执行过程中议定过财产处置参考价。中慧公司明确表示双方在执行过程中未议定过案涉股权财产处置参考价，现在也无法达成一致意见。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议。异议人何金波、凯炬公司认为本院作出的（2019）粤0112执6602号之三《执行裁定书》终结该案执行程序存在错误，要求继续执行该案，属于执行行为异议审查范围，故本院作执行行为异议予以审查。本院具体评述如下：一、关于异议人主张本院在处置案涉股权过程中未穷尽执行措施问题。何金波、凯炬公司主张本院在处置案涉股权过程中，未依法通过当事人议价方式确定财产处置参考价，导致案涉股权未予处置，故（2019）粤0112执6602号案件不应当终结本次执行程序，而应继续执行。从本院查明的事实来看，在执行过程中，本院已经征询过双方当事人议价的意见，但双方当事人未能议定案涉股权财产处置参考价，中慧公司亦明确表示双方无法就此达成一致意见。因此，异议人的该项主张缺乏事实依据。二、关于异议人主张本院应在执行过程中依职权追加中慧公司原始股东与继受股东为被执行人，调查执行股东财产、继续执行案件问题。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”前述司法解释明确了变更、追加被执行人系依申请执行人申请而启动，而非法院依职权启动。在未依法定程序变更、追加被执行人股东为被执行人之前，本院亦无权直接调查、执行被执行人股东的财产。综上，何金波、凯炬公司主张本院在办理（2019）粤0112执6602号案件过程中未采用当事人议价方式确定案涉股权财产处置参考价、未依职权追加被执行人股东为被执行人、未调查执行被执行人股东财产，没有穷尽执行措施，应撤销（2019）粤0112执6602号之三《执行裁定书》、继续执行该案的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人何金波、广州凯炬科技企业孵化器有限公司的全部异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长 杨 桦审判员 李文锋审判员 杜俊锋二〇二〇年十二月十五日书记员 莫碧君附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。