江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终3206号上诉人（原审被告）：吴丛亮，男，1987年8月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）:朱孔聚,男,1955年3月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：吴**军，男，1954年1月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人吴丛亮因与被上诉人朱孔聚，原审被告吴**军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初8647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴丛亮上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一、租赁合同书显失公平，应当予以变更。2015年1月7日，被上诉人与上诉人签订的合同书是被上诉人单方制作的格式合同，双方仅对租赁物的租赁款项进行了约定，其他并未明确约定。1.合同赔偿条款部分。该合同是被上诉人单方制作，很多都是对被上诉人有利对上诉人不利的条款。2.虽然合同中约定“租赁过节报停，以双方签订的报停协议位置准”，但是在上诉人向被上诉人报停时，被上诉人未予以理会。上诉人不需要租赁时，将租赁物运至被上诉人处，被上诉人未予收货。3.合同约定的违约金过高，虽然一审法院将其调整为30%，但上诉人认为违约金还是过分高于损失。4.合同其他条款也明显有利于被上诉人，显失公平。二、一审法院计算租赁费用和租赁物缺失应赔偿的费用错误。上诉人在全价支付缺失的租赁物费用后，不应再支付该部分的租赁费用。被上诉人朱孔聚辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无新的证据支撑，应驳回其上诉请求。二、双方的租赁合同是双方认可的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方应遵照执行。双方对于缺货赔偿属于议定的价格，不在法院的调整范围。一审法院已经将约定的违约金调整为30%符合法律规定。上诉人主张吴**军为职务行为，为上诉人打工，法院处理合情合理。租赁的计算是经过合格机构计算作为依据，上诉人没有证据予以推翻。原审被告吴**军未作答辩。朱孔聚向一审法院提出诉讼请求：1.偿还租赁费人民币180239.1元及缺货赔偿84117元，维修保养费4518元，支付违约金人民币50000元，共计288874.1元；2.本案诉讼费由吴丛亮承担。一审法院认定事实：2015年1月7日，朱孔聚作为出租单位（甲方），吴丛亮作为租用单位（乙方），签订了《租赁合同书》，由朱孔聚向吴丛亮提供钢架管等租赁物，合同就收费标准、使用管理、损坏及丢失赔偿等进行了约定。合同的违约条款约定，1.乙方应在每月和甲方结算一次租赁费，若乙方不来结算，则以甲方单方结算为准；2.甲方单方进行结算后或双方结算后一天内，乙方应付清该次结算的全部租赁费，若乙方除应支付全部租赁费外还应另外支付该次结算所欠总额的百分之五十违约金，违约金＝（租赁费+维修保养费）×50%。合同签订后，朱孔聚向吴丛亮提供了合同约定的相关租赁物。一审诉讼中，朱孔聚提供了37张提货清单、29张回货清单。经双方庭审确认，29张回货清单双方无异议，37张提货清单中的2018年1月18日的提货单系重复提交、2014年2月14日的清单是回货单，不是提货单，双方对另35张提货清单确认属实，无异议。35张提货清单的日期分别为：2015年1月4日、2015年1月5日、2015年1月6日、2015年1月16日（2张）、2015年1月17日（2张）、2015年1月18日（2张）、2015年1月19日、2015年1月20日、2015年1月28日、2015年1月29日、2015年1月30日（2张）、2015年1月31日（2张）、2015年2月1日（3张）、2015年2月2日、2015年3月6日、2015年3月7日、2015年3月11日（3张）、2015年3月12日、2015年3月19日、2015年3月20日、2015年3月22日、2015年3月23日、2015年3月28日、2015年4月3日、2015年4月8日、2015年4月16日。双方对上述清单记载的租赁物的名称、数量均认可。29张回货单，日期分别为2015年3月7日、2015年3月10日、2015年3月20日、2015年3月23日、2015年3月30日、2015年4月3日、2015年4月8日、2015年10月24日（2张）、2015年10月25日、2016年1月31日（6张）、2016年2月1日、2016年9月10日、2016年9月13日（2张）、2016年9月16日（2张）、2016年9月18日、2016年9月20日、2016年9月23日、2016年9月24日（2张）、2016年9月29日（2张）。双方对上述回货清单记载的返还租赁物的名称、数量均认可。一审庭审中，吴丛亮提供了2015年6月1日、2014年2月14日（与朱孔聚作为提货清单提交的该日期的清单系同一张）2张回货清单，朱孔聚认可2015年6月1日的回货清单（回货清单共30张），对2014年2月14日的清单不认可。因该清单发生在双方签订合同前，与本案无关联性，一审法院不予认可。自吴丛亮收到上述租赁物之日，计算至2019年9月14日止，根据双方认可的35张提货清单、30张回货清单，朱孔聚依据鑫海软件计算建筑设备租赁费用的模式，提交了租赁费用、租赁物缺失应赔偿的费用、租赁物维修结算清单四张。经一审法院核对确认，四张清单记载的提货、回货名称、数量与35张提货清单、30张回货清单记载的提货、回货名称、数量一致。吴丛亮应付租赁费用194090.81元、租赁物缺失应赔偿的费用为89163元、租赁物维修费用4518元，合计287771.81元。一审诉讼中，吴丛亮提供了2016年9月9日付租金65000元的票据，并称另付30000元租金，没有票据。朱孔聚认可65000元的票据，称包括诉状中认可的30000元在内，共收到吴丛亮租金65000元，没有另付30000元租金的事。吴丛亮关于另付30000元租金，无据可证，一审法院不予认可。依据吴丛亮提供的票据及朱孔聚的陈述，一审法院确认朱孔聚共收吴丛亮租金65000元；吴丛亮认可吴**军是其雇员，朱孔聚未有提供吴**军承担还款责任的证据；吴丛亮辩称应减去四个月报停的租金（过年一个半月停工，在工地拆完货送给朱孔聚，朱孔聚不收货二个半月），没有举证，朱孔聚不认可。一审法院认为，朱孔聚与吴丛亮签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同依法有效，双方当事人均应按合同的约定行使权利、履行义务。经审核，吴丛亮总欠朱孔聚租赁费用194090.81元、租赁物缺失应赔偿的费用89163元、租赁物维修费用4518元，合计287771.81元，已付租金65000元，尚欠租金222771.81元，应予偿还。其未有及时清偿所欠债务，依据租赁合同之约定，应承担不能及时清偿的违约责任。关于违约金，因约定的违约金过高，根据相关法律规定违约金的约定不能超出不能清偿部分的30%，吴丛亮应支付的违约金一审法院酌情调整为（194090.81元+4518元－65000元）×30%＝40082.64元。吴丛亮在诉讼中辩称应减去四个月报停的租金，没有举证，且朱孔聚不认可，一审法院不予采信。吴丛亮认可吴**军是其雇员，朱孔聚未有提供吴**军承担还款责任的证据，故朱孔聚对吴**军的起诉不能成立，应予驳回。吴**军经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，对朱孔聚的诉求，其成立部分，予以支持，其他请求不能成立，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴丛亮于判决发生法律效力之日起十日内向朱孔聚支付租赁费用、租赁物缺失应赔偿的费用、租赁物维修费用222771.81元，并支付违约金40082.64元，合计262854.45元；二、驳回朱孔聚对吴**军的起诉。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634元，由朱孔聚负担508元，吴丛亮负担5126元（朱孔聚已预交，吴丛亮于判决生效之日起十日内将上述费用支付给朱孔聚）。二审期间，各方当事人均未提交证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人应当全面履行自己的合同义务。本案中，上诉人与被上诉人系租赁合同关系，上诉人应当按照租赁合同约定履行自己的合同义务。第一，关于上诉人称双方的租赁合同显失公平问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。上诉人并未提交证据证明双方的法律行为系朱孔聚利用上诉人处于危困状态或缺乏判断能力而订立，上诉人主张其与被上诉人之间的租赁合同显失公平依据不足。第二，关于违约金是否过高。一审法院根据当事人的抗辩和欠付租金等案件事实对双方约定的违约金依法予以调整降低，一审法院调整的违约金并无不当。第三，关于2014年2月14日的回货单。双方订立租赁合同是2015年，该回货单发生在双方订立租赁合同之前，被上诉人对该回货单不予认可，故该回货单不能证明上诉人归还了本案租赁合同中的货物。第四，租赁合同终止后，上诉人应当返还租赁物，对于不能返还部分应当予以赔偿。上诉人还称涉案部分租赁物系案外人董某租赁，被上诉人对此不予认可，因涉案租赁物均系吴丛亮或吴**军签字接收，且上诉人也未提交其他证据证明租赁物系董某租赁使用，故其该项上诉理由因证据不足不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理5634元，由上诉人吴丛亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 张 奇审 判 员 马晓凤二〇二〇年十二月十五日法官助理 夏五一书 记 员 孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。