河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6431号 上诉人（原审被告）：河北华银房地产开发有限公司，住所地：河北省涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王迪，该公司员工。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北华地物业服务有限公司，住所地：涞水县经济开发区（涞水县石亭镇渐村）办公楼**。 法定代表人：张海文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴雅舫，女，1957年8月18日出生，汉族，住北京市丰台区。 原审被告：刘超，男，1981年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）、上诉人河北华地物业服务有限公司（以下简称华地公司）因与被上诉人吴雅舫、原审被告刘超财产损害赔偿纠纷一案,不服河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华银公司上诉请求：1、请依法撤销涞水县人民法院（2020）冀0623民初704号民事判决第一项；2、改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一审法院审查事实不清，认定上诉人承担本案责任有误，也无任何证据支持，上诉人不应赔偿被上诉人的财产损失。1、虽然涉案管道发生漏水时尚在保修期内，但本案漏水事故的发生成因一审法院并未查清，也就是说，被上诉人既无证据证明是因管道本身的质量问题导致的漏水，本案中也无其他证据证明管道本身的质量问题直接造成的漏水。在核心焦点问题未查清的情况下，一审法院便主观认定上诉人也应承担涉案责任显然是错误的。2、关于责任比例划分问题，一审法院也属主观臆断，系对自由裁量权的随意使用，无任何依据。 吴雅舫辩称，我们就是普通退休人员，攒了一辈子钱养老，房没住就给水泡了，我方尊重客观事实，在一审中我方经过鉴定，同意一审判决，我花了30万元装修，只主张了15万元，都是根据发票说的，结果鉴定机构只鉴定了7万元。 刘超述称，认可一审判决。 华地公司述称，认可华银公司上诉意见。 华地公司上诉请求：1、请依法撤销涞水县人民法院（2020）冀0623民初704号民事判决第一项；2、改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一审法院审查事实不清，认定上诉人承担本案责任有误，也无任何证据支持，上诉人不应赔偿被上诉人的财产损失。1、涉案管道漏水点系在户内，已经超出上诉人的物业维修管理范畴，且房屋也早已交付，业主即本案第一被告理应尽到谨慎注意义务，而不应将该义务转嫁给上诉人。2、漏水事故发生且上诉人发现后，已经第一时间进行了紧急处理并通知了第一被告及被上诉人，尽到了相应义务，在此过程中上诉人无过错。3、关于责任比例划分问题，一审法院也属主观臆断，系对自由裁量权的随意使用，无任何依据。 吴雅舫辩称，同对华银公司答辩意见。 刘超述称，同意一审判决。 华银公司述称，同意华地公司上诉意见。 吴雅舫向一审法院起诉请求:1.依法判令被告赔偿因房屋漏水给原告造成的各项损失150000元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:原告向被告华银公司购买了河北省保定市涞水县天鹅湖.西峡谷-西山廊桥（E区二期）A10-83A的房屋，被告刘超向被告华银公司购买了河北省保定市涞水县天鹅湖.西峡谷-西山廊桥（E区二期）A10-93A的房屋，原告与被告刘超系上下楼邻居，原告居住在被告刘超楼下,2019年8月以后原告没有在该房处居住。2020年3月29日A10-33A业主告知华地物业自己家入户花园屋顶有漏水现象，经排查发现8层走廊有流水的痕迹，2020年3月30日物业通知原告到现场查看，原告前往西山廊桥与工程部、物业部工作人员共同到原告所有的A-83A房屋室内进行查看，漏水面积过大，屋顶、墙体及室内装饰家居遭受严重损坏，地面，地面仍存有积水漏水是被告刘超A10-93A房屋户内给水管末端封堵迸裂水管漏水，形成户内积水，分别沿阳台地漏、私家农场地漏流至原告室内所致。被告华银公司于2018年11月将本案涉及的A10-93A的房屋交付给被告刘超，该房屋尚未装修入住，被告华银公司将钥匙交付给被告刘超，但水卡尚在华地物业处。经本院委托专业鉴定机构评估，因此次漏水给原告造成工程造价损失为29816.81元，财产损失为48367元，另原告支出鉴定费6000元，共计84183.81元。 一审法院认为，原告与被告刘超各自从被告华银公司处购买商品房一套，2020年3月，被告刘超的房屋因水管末端封堵迸裂水管漏水，流入原告室内造成原告一系列财产损失。涉案房屋于2018年11月交付给被告刘超使用，被告华银公司也并未提供验收合格的证明，根据《建设工程质量管理条例》第四十条和第四十一条的规定，涉案管道尚在保修期内，华银公司作为该商品房的开发商，应对涉案漏水水管承担保修责任，并对因此造成的损失承担赔偿责任。因本案漏水房屋尚未入住、尚未装修，水卡尚在华地物业处，且华地物业没有及时发现漏水的情况，疏于管理，对扩大的损失应承当一定的赔偿责任。被告刘超作为漏水房屋的业主，未及时发现漏水的情况，也是造成损失进一步扩大的原因，就扩大的部分应承当一定的赔偿责任。根据本案查明的事实情况，本院酌情认定华银公司承担40%的责任，华地物业承担30%的责任，被告刘超承担30%的责任。本院认定原告的损失额为84183.81元，即华银公司赔偿原告33673.52元，华地物业赔偿原告25255.14元，刘超赔偿原告25255.14元。对原告的损失额应以鉴定机构出具的报告认定的数额为准，所以对原告主张的未评估的财产损失2653元，因三被告均不认可，对此不予支持。原告在诉状中称其自2019年8月后未在本案涉及的A10-83A房屋居住，说明原告有其他居住的地方，其也未提供证据证明居住损失，所以对原告主张的居住损失6680元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《房屋建筑工程质量保修办法》第七条的规定，判决如下：一、判令被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吴雅舫损失33673.52元。二、判令被告河北华地物业服务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吴雅舫损失25255.14元。三、判令被告刘超于本判决生效后十五日内赔偿原告吴雅舫损失25255.14元。四、驳回原告吴雅舫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担856元，由被告河北华地物业服务有限公司负担641元，由被告刘超负担641元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为,根据本案查明的事实，因刘超室内给水管末端封堵迸裂导致水管漏水，进而形成户内积水，后积水沿阳台地漏、私家农场地漏流至吴雅舫室内，造成其财产损害的后果，上述事实清楚，证据充分。经查，刘超的房屋自2018年11月交付后，尚未进行装修，水卡尚在华地公司处。由于涉案管道尚在保修期内，因此，华银公司作为该商品房的开发商，理应对涉案管道承担保修责任，并对因管道漏水造成的损害后果承担赔偿责任。刘超作为漏水房屋的业主，虽然未实际入住该房屋，但不能因此免除其对房屋内各项设施的管理责任，其对造成的损害后果亦应承担赔偿责任。华地公司作为小区物业，对小区内各项工作应尽到谨慎管理的义务，由于其疏于管理，对涉案房屋漏水问题未及时发现，导致吴雅舫财产受损的后果，其也应承担一定的赔偿责任。一审法院综合考虑造成本案损害后果的各种因素，认定华银公司、华地公司和刘超各自承担相应的赔偿责任既有充分的事实和法律依据，又符合情理，华银公司和华地公司主张其不应承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。 综上所述，河北华银房地产开发有限公司、河北华地物业服务有限公司的上诉请求均不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费4276元，由上诉人河北华银房地产开发有限公司负担2138元，上诉人河北华地物业服务有限公司负担2138元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  万丙申 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  沈 飞 书 记 员  霍思雨