江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6873号上诉人（原审原告）：焦凤华，女，汉族，1971年11月11日生，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦敏，女，汉族，1976年3月22日生，户籍地江苏省徐州市铜山区，住徐州市沛县。原审第三人：崔民子，男，汉族，1960年10月23日生，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，住徐州市沛县。上诉人焦凤华因与被上诉人焦敏、原审第三人崔民子姓名权纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2020）苏0391民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人焦凤华上诉请求：1.请求纠正江苏省徐州市经济技术开发区人民法院(2020)苏0391民初1913号民事判决中“关于2004年3月，被告使用的户口本经过原告母亲同意”的事实认定，依法认定“2004年3月，焦敏使用焦凤华的户口本没有经过焦凤华的母亲同意”。因为焦敏使用的是焦凤华母亲家的出生户口本。确认焦敏冒用上诉人的姓名，身份证号等个人信息办理的结婚登记(结婚证字号苏徐九里结字第010400589号)的违法行为。2.请求法院判令焦凤华与崔民子无效婚姻。3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误。一审判决经审理认定事实中“被告焦敏2004年3月在原告不知情的的情况下，被告的母亲找到原告的母亲，经过原告的母亲同意后，将原告的户口本交给被告使用”，一审法院作出该所谓事实认定的依据，仅仅是被上诉人的单方面陈述，没有其它证据予以佐证。事实上是被上诉人使用的上诉人母亲家的出生户口本，不是上诉人的婚后户口本。上诉人并不知情，母亲也不知道，家里都没听说过。而被上诉人除了代理律师替被上诉人陈述之外，也没有举证证明其使用的户口本是经过上诉人的母亲同意的。2.2000年上诉人焦凤华与解红艺在江苏省徐州市经济技术开发区徐庄镇山黄村110号(原江苏省徐州市铜山县毛庄乡山黄村110号)举办了结婚仪式，同年2月26日领取结婚证，婚后育有一子，婚后家庭居住地址是江苏省句容市边城镇桥东大队解家自然村41号，当时户口未迁移。没迁户口只有村委会和派出所知道，没迁户口娘家的户口本显示的是未婚。2004年3月31日，被上诉人焦敏已经持有江苏省徐州市铜山县公安局毛庄派出所颁发二代号码的身份证，户籍上的身份证号则是十五位的。2004年6月16日，被上诉人焦敏冒用焦凤华的二代身份证信息和出生户籍在江苏省徐州市九里区与崔民子登记结婚并领证（结婚证号：苏徐九里九里结字第**）。(2020)苏0391民初1913号一案中，上诉人在江苏省徐州市经济技术开发区人民法院于7月28号开庭时，才第一次见到崔民子，之前焦凤华与崔民子从未认识并见过，现被上诉人的侵权行为造成了上诉人法律上被“重婚”，请求法院撤销这个荒唐的婚姻关系。3.2018年，被上诉人持山黄村委会开具的，写有“焦凤华和焦敏是一个人”的虚假证明，去毛庄派出所注销焦凤华的二代身份证，由于工作人员发现号码对应的脸模不是一个人，被上诉人没办成。由于本人不懂法律的审理程序，在一审中遗漏利害关系人山黄村委会段超义，现追加其为第三被告人。综上，一审法院认定事实错误，特提起上诉，请求判如所请。被上诉人焦敏答辩称，1.当时是被上诉人母亲去上诉人家里要的户口本，当时说的很明白。具体是谁把户口本给被上诉人母亲不清楚，只知道当时被上诉人的父母、弟弟都在。被上诉人母亲说她跟上诉人家里人说了，上诉人是知道这个事情的。2.被上诉人也认为焦凤华和崔民子的婚姻是无效的。焦凤华向一审法院起诉请求：1.判令焦敏停止对焦凤华姓名权的侵害行为，包括但不限于办理的银行信用卡、住房贷款、支付宝、微信等一切贷款；恢复焦凤华的名誉，消除影响、赔礼道歉；2.确认焦敏冒用焦凤华姓名与第三人崔民子的婚姻是无效婚姻；3.赔偿焦凤华为维权而导致的误工费和交通费2万元；精神损失费2万元；律师费1万元；4.本案诉讼费用由焦敏承担。一审法院查明，焦敏系焦凤华的表妹。2004年3月，在焦凤华不知情的情况下，焦敏的母亲找到焦凤华的母亲，经过焦凤华母亲同意后，将焦凤华的户口本交给焦敏使用。焦敏（女,1976年3月22日出生，居民身份证号码，户籍地江苏省徐州市经济开发区徐庄镇山黄村7队**）冒用其表姐焦凤华的户籍户籍信息（女，71年11月11日出生，居民身份证号码，户籍户籍地江苏省徐州市开发区徐庄镇山黄村7队**）徐州市公安局毛庄派出所办理一张身份证，此身份证上的身份信息都是焦凤华的原户籍信息户籍信息，身份证上的照片是焦敏本人的。2004年6月16日，焦敏用该居民身份证与第三人崔民子在原徐州市九里区民政局办理编号为苏徐九里结字第010400589结婚证，结婚证上双方当事人的姓名为“焦凤华和崔民子”。2010年11月4日，焦凤华因迁至镇江市句容市，其居民身份证号码换发其中地址信息变更为江苏省句容市边城镇解家自然村41号，其他身份信息未变。2012年4月23日，焦敏换发居民身份证，系户籍信息户籍信息变更为，976年3月22日，地址江苏省徐州市鼓楼区徐庄镇山黄村7队**，居民身份证号码”。2018年8月，焦凤华接到焦敏电话，让其协助办理孩子上学的事情，才得知其被焦敏冒用身份信息。2019年12月7日，焦凤华接到第三人崔民子代理人的电话让其协助办理焦敏离婚并发来焦敏的结婚证照片，得知焦敏冒用焦凤华身份与第三人崔民子进行结婚登记的事实。从2018年8月至今，焦凤华及其丈夫一直来回奔波于徐州市公安局、徐州市泉山区民政局、徐州市铜山区民政局等处理身份被冒用一事。因焦凤华现住所地在镇江句容市，产生一定的交通、餐旅费用和误工费，同时身心和精神上遭受较大痛苦。2018年11月28日，崔民子诉焦敏婚姻无效一案在江苏省徐州市经济技术开发区人民法院立案。2019年4月16日，该院作出（2018）苏0391民初4743号民事判决：驳回崔民子的诉讼请求。2019年5月9日，崔民子诉徐州市铜山区民政局婚姻行政登记一案在徐州运输法院立案。崔民子请求法院判决撤销原徐州市九里区民政局作出的苏徐九里结字第010400589结婚登记。2019年6月19日，该院以崔民子超出最长诉讼时效为由，作出（2019）诉8601行初845号行政裁定：驳回崔民子的起诉。崔民子不服该行政裁定，上诉至徐州市中级人民法院。2019年9月4日，该院作出（2019）苏03行终530号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年6月13日，焦凤华作为甲方（委托方）与作为乙方（受委托方）江苏元宁律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与焦敏、第三人崔民子、徐州市铜山区民政局姓名权一案，聘请乙方律师作为诉讼代理人。乙方接收甲方委托，指派戴枝争、仲莹律师在本案中担任甲方一审委托诉讼代理人。经双方协商同意按照以下第（1）种方式支付律师代理费。（1）固定收费方式：代理费为10000元（大写：壹万元），在本合同签订时支付壹万元。2020年6月15日，江苏元宁律师事务所向焦凤华开具了诉讼代理人10000元的江苏省增值税普通发票。一审法院认为，一、焦凤华第二项诉讼请求与第一项诉讼请求不是同一法律关系。焦敏虽然对焦凤华的第一项与第二项诉讼请求均认可，但是焦凤华的第一项诉讼请求系基于人格权法律关系，第二项诉讼请求系基于婚姻法律关系，二者属于不同的法律关系。本案的案由系姓名权纠纷，请求权基础是人格权法律关系。因此，焦凤华的第二项诉讼请求与本案的请求权基础非同一法律关系，该项诉讼请求不予支持，对其第一项诉讼请求予以支持。二、关于焦凤华的经济损失认定。因焦敏侵害了焦凤华的姓名权，有事实与法律依据，且焦敏也明确自认。但焦敏对焦凤华只认可造成了一定的损失，损失数额只愿意赔偿1000元，赔偿数额与焦凤华的实际损失相差较大。对此，焦凤华因为焦敏冒用其姓名而进行民事诉讼并支付了相关的民事代理费用10000元、案件受理费700元系明确的，焦敏对此应当承担赔偿责任。焦凤华主张焦敏应当赔偿其为维权而导致的误工费和交通费2万元、精神损失费2万元，鉴于焦凤华并未提交相应的证据予以证明，考虑到焦凤华现居住在镇江句容，酌定支持其交通费3000元。结合具体案情，焦凤华因此身心和精神上亦遭受了较大的痛苦，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条的规定，酌定焦敏赔偿焦凤华精神损害抚慰金5000元。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决：一、焦敏于本判决发生法律效力之日起十日内停止对焦凤华姓名权的侵害行为，包括但不限于办理的银行信用卡、住房贷款、支付宝、微信等一切贷款；恢复焦凤华名誉、消除影响、赔礼道歉；二、焦敏于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿焦凤华交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、律师代理费10000元；三、驳回焦凤华其他的诉讼请求。案件受理费700元减半收取350元，由焦敏负担（焦凤华已预交，焦敏随上述案款一并给付焦凤华）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。上诉人焦凤华提出调查证据的申请，申请法院调取焦敏、焦凤华在2004年3月之前的户籍信息户籍信息，2004年3月焦敏冒用焦凤华身份信息之前双方各自的信息。因上诉人所申请调取的证据，不会影响对焦敏侵害焦凤华姓名权事实的认定，其申请不具有必要性，故对上诉人焦凤华的这一申请，本院不予准许。本院二审经查明，焦敏自称其母亲找到焦凤华的母亲，在经焦凤华母亲同意后，将焦凤华的户口本交户口本交给焦敏使用。的其他事实与一审一致。本院认为，关于一审法院认定焦敏使用焦凤华的户口本是户口本是经过焦凤华母亲同意是否正确的问题。敏称2004年3月，其用焦凤华的户籍信息户籍信息办理身份证时，焦凤华的户口本，而户口本是户口本是其母亲找到焦凤华母亲，华母亲同意后，将户口本交户口本交给焦敏使用的，该知情。对焦敏的这一陈述，焦凤华不予认可，称其未听其母亲和家人说过此事。双方的陈述各执一词，且均未进一步提供证据证明。在此情况下，一审法院在查明事实部分，认定“焦敏的母亲找到焦凤华的母亲，经过焦凤华母亲同意后，将焦凤华的户口本交户口本交给焦敏使用”，的自述。对于该部分事实，本院在二审审理查明部分的表述予以调整。关于在本案中应否处理焦凤华与崔民子婚姻的问题。虽然经过查明，原徐州市九里区民政局作出的苏徐九里结字第010400589结婚登记，系崔敏冒用“崔凤华”的名义与崔民子办理，但本案系姓名权纠纷，与焦凤华申请确认其和崔民子结婚登记为无效婚姻并非同一法律关系，不宜在本案中进行处理。综上，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人焦凤华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 红审 判 员  赵淑霞审 判 员  黄 博二〇二〇年十二月二十五日法官助理  徐蓓蓓书 记 员  尹 娅