wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执1110号之一申请执行人：海盐鸳鸯丝绸印染股份有限公司，住所地：海盐县于城镇鸳鸯村，统一社会信用代码9133042471259920X8。法定代表人：许加生，该公司董事长。被执行人：陆周园，男，1982年1月26日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人海盐鸳鸯丝绸印染股份有限公司与被执行人陆周园买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初391号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陆周园未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海盐鸳鸯丝绸印染股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的金额为305841.00元。执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人陆周园发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人陆周园履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行义务，也未到庭报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆周园的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的房产登记信息，无银行存款及有价证券。本院查封了被执行人名下牌号为浙Ｆ2××**的汽车一辆，未实际控制，故无法处置。本院扣划被执行人银行存款5270元，其中4488作为本案执行费,782元发放给申请执行人。截止2020年12月1日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陆周园拒不履行，本院对其采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人海盐鸳鸯丝绸印染股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陆周园暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 林少辉二〇二〇年十二月一日法官助理 尹 瑞书 记 员 顾志康
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初12828号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：戴智贤，男，1989年11月11日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告戴智贤追偿权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  刘美静二〇二〇年十二月九日法官助理夏路书记员宋岩
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初991号 申请人：李银田，男，1955年12月19日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被申请人：周宗江，男，1979年5月27日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 被申请人：丰德花，女，1982年1月24日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告李银田与被告周宗江等提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人李银田于2020年12月3日向本院申请财产保全查询，请求对被申请人周宗江、丰德花名下的财产（金额190000元）进行查询。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 移送本院执行局通过全国法院网络执行查控系统对周宗江、丰德花名下的财产（金额190000元）进行查询。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 陈永明 二〇二〇年十二月七日 法官助理 任 垚 书 记 员 李泠洁
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执1360号之二申请执行人杨东娥，女，汉族，住卢氏县。被执行人王志卢，男，汉族，住卢氏县。杨东娥申请执行王志卢民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初458号民事调解书，因被执行人王志卢未在法律规定期限内履行义务，现查明王志卢在保险机构有保险现金价值可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、冻结王志卢在中国人寿保险股份有限公司保单编号为2016****63470账户价值。二、冻结王志卢在中国人寿保险股份有限公司保单编号为20154****547账户价值。三、冻结王志卢在中国太平洋人寿保险股份有限公司保单编号为2****6713账户价值。四、冻结期限为三年。审判员  程军平二〇二〇年十二月九日书记员  王垚力
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1138号之七 被执行人：杨迎芬，女，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨迎芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨迎芬在中国建设银行6217××××8346_156_1账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十二月九日 书记员 樊思李
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民特333号申请人：董瑞，男，1986年11月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。申请人：张峰，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人：马荣，女，1979年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人：马守斌，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人：马欣，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院于2020年12月23日立案受理申请人董瑞与申请人张峰、马荣、马守斌、马欣关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年12月21日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人张峰、马荣共欠董瑞借款伍万元（￥50000.00），张峰、马荣自愿于2021年1月至2021年7月每个月30日前偿还陆仟元（￥6000.00）；2021年8月30日将剩余的捌仟元（￥8000.00）还清。如任意一期逾期，张峰、马荣自愿加付违约金柒仟伍佰元（￥7500.00），申请人董瑞有权就全部剩余欠款及违约金一并向法院申请强制执行；二、马守斌、马欣承担连带清偿责任；三、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人董瑞与张峰、马荣、马守斌、马欣于2020年12月21日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  李 伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理  刘 丽书 记 员  车树春
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1565号 上诉人（原审被告）：广西博时国际汽车城有限公司，住所地：广西钦州保税港区国际汽车城，统一社会信用代码：91450001329609890N。 法定代表人：黎云，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：钦州北部湾港务投资有限公司，住所地：钦州市钦州港勒沟西大街**，统一社会信用代码：914507005998293757。 法定代表人：曾超凡，该公司执行董事兼总经理。 上诉人广西博时国际汽车城有限公司因与被上诉人钦州北部湾港务投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人广西博时国际汽车城有限公司于2020年10月23日收到一审判决书，在法定期限内于2020年11月2日向本院提起上诉，并于2020年11月2日收到《预交上诉费通知书》，但上诉人未在本院指定的期限内向本院交纳诉讼费用，也不提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西博时国际汽车城有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年十二月十日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁08民终6108号上诉人（原审原告）：边某，男，1973年5月9日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：李庆兰、汪申，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1976年4月20日出生，汉族，住汶上县。被上诉人（原审被告）：庞某，女，1975年5月30日出生，汉族，住汶上县。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1983年7月9日出生，汉族，住汶上县。上诉人边某因与被上诉人李某1、庞某、李某2民间借贷纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初2667号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。边某上诉请求：依法撤销汶上县人民法院（2020）鲁0830民初2667号民事裁定，指令汶上县人民法院审理此案。事实和理由：一、本案民间借贷的主体是边某与李某1、庞某。起源是李某1找到边某借钱，出面的也是李某1与边某，具体的借款转账事实汶上县公安局刑警大队已查明【详见汶上县公安局起诉意见书汶公（法）诉字（2019）714号】，边某的报案材料与李某1在刑警大队的供述是一致的。二、借款条已明确了借贷关系的主体及担保人。借款条“今借到边某现金陆拾陆万伍仟圆整。借款人：李某1，借款人庞某，担保人李某2”。李某1的辩护人秦茂龙律师将了解的案件情况告诉了庞某等人，是庞某、李某2找到边某，向边某出具的借款条及收到条，并请求边某谅解李某1，而不是边某去找的庞某等，李某1被谅解后取保候审，找到边某，核实完庞某和李某2出具的借款条后，在借款条上签名按手印。三、正是基于向边某借款的事实，所以才有三被上诉人后期向边某分别还款50,000元、17,200元、4000元、16,300元、1000元的事实。如果不是向边某借款，何须向边某还款？四、关于裁定书提及的（2019）鲁0830民初1796号、1797号、1798号、1799号、1817号案件的来源，是李某1出面找的他在刑事阶段的辩护人秦茂龙律师，由秦茂龙律师具体操作的，作为一个农民的刘翠珍是不懂法的，只是按照秦律师的要求签字而已，是对事件的认识错误，法院也驳回了刘翠珍的诉讼请求。五、一审法官为偏袒被上诉人，在本案开庭前就做了准备工作，如在开庭时法官替被上诉人举证出示（2019）鲁0830民初1796号、1797号、1798号、1799号、1817号案件及（2015）汶民一初字第453号民事调解书。裁定书通篇未对本案事实置评，一审法官仅对替被上诉人出示举证的判决书及调解书作论述，并且是不当的论述。六、边某与刘翠珍1992年3月份就结婚，仅因为买房的需要，两人办理的离婚手续，但二人一直共同生活，所以未对共同财产分割，现在二人复婚，还是夫妻关系。刘翠珍的银行卡一直由边某掌控并且使用，涉案的款项也是由边某通过边某自己的手机网银转账的，一审开庭时已证实。退一步讲，即使边某与刘翠珍没有这层关系，通过边某借出去的钱，借款人给边某出具了借款条，出借人也是边某，边某与刘翠珍的经济往来是另一个法律关系。七、边某所出借款项中既有边某使用手机网银（刘翠珍银行账户）转账的585,000元，也有边某2018年3月21日、2018年7月20日两次借给李某1的8万元，所以才有借款总额665,000元。刘翠珍的诉讼请求被驳回，边某的起诉被驳回，边某、刘翠珍的权利如何维护？八、一审中被上诉人提供虚假的证明材料，让被判7年的诈骗犯武凤勤代理，庭审中诈骗犯李某1又推翻刑警大队的供述作虚假陈述，上诉人两次请求对被上诉人方作出处罚，但一审法官却对上诉人的请求不予答复，裁定驳回边某的起诉结案。请求二审法院依法撤销汶上县人民法院（2020）鲁0830民初2667号民事裁定，指令汶上县人民法院审理此案。李某1答辩称，欠刘翠珍的钱，并不欠边某的钱。李某2答辩称，认可一审裁定，请二审法院依法维持。庞某在二审中未提交书面答辩意见。边某向一审法院起诉请求：1.依法判令李某1、庞某归还借款本金615,000元及利息（以615,000元为基数，按月息1.5%从2019年4月1日起算至实际履行之日止）；2.判令李某2对上述借款本息承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院审查认为，1.2015年1月20日，边某诉至汶上县人民法院，请求判令其与刘翠珍离婚，婚生次子边江由边某抚养，不要求刘翠珍支付抚养费，依法分割共同共有财产。庭审过程中，边某变更诉讼请求为判令其与刘翠珍离婚，婚生次子边江由刘翠珍抚养，边某每月支付抚养费。同日，边某与刘翠珍达成调解协议，对双方的婚姻、子女抚养和不直接抚养婚生子边江的边某的探视权进行了明确约定。因边某在离婚诉讼中放弃了分割夫妻共同财产的请求，应视为边某与刘翠珍夫妻关系存续期间无夫妻共同财产或在存在夫妻共同财产的情况下，边某自愿放弃了夫妻共同财产归刘翠珍所有。2.根据庭审过程中，一审法院依法出示的（2019）鲁0830民初1796号、1797号、1798号、1799号、1817号立案审批表、起诉状、转账凭证、民事判决书等证据，足以认定刘翠珍曾以民间借贷为由起诉范继锐、张书光、武明河、王月振、张贵杰，要求上述五人归还其代为偿还的信用卡款项，刘翠珍主张的上述五案中涉及的款项，包含在边某提交的借款条所载明的665,000元的借款总数额内，且上述款项形成于边某与刘翠珍离婚后，而非二人夫妻关系存续期间，足以表明刘翠珍不认同涉案款项是其与边某的共同财产。3.即便按照边某的主张涉案665000元款项系边某与刘翠珍的夫妻共同财产，因夫妻共同财产属于夫妻共同共有，虽然边某主张其以个人名义提起本案诉讼已取得了刘翠珍的同意，但在庭审过程中，并未提交相应证据予以证实，依法应当由边某承担举证不能的不利的法律后果。综上所述，边某并非本案适格的原告主体，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的三款的规定，判决：驳回原告边某的起诉。边某在二审中提交了刘翠珍声明及身份证复印件一份。证明：边某用第三人刘翠珍的银行卡转账，是经过刘翠珍授意，证明边某只是代理刘翠珍进行转账。边某在民间借贷关系中具有债权人资格，原告主体适格。李某1、李某2质证认为对该证据不予认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，边某提起诉讼的依据为借款条“今借到边某现金陆拾陆万伍仟圆整。借款人：李某1，借款人庞某，担保人李某2”。根据该借条载明的事项，边某具体诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初2667号民事裁定；二、本案指令山东省汶上县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年十二月二日书记员  翟梦若
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2461号原告：张雯涵，女，汉族，2012年5月29日出生，住河南省洛阳市老城区。法定代理人：张炎龙，男，汉族，1988年2月5日出生，住河南省洛阳市老城区,系原告父亲。委托诉讼代理人：高慧娟、白翔龙（实习），河南大进律师事务所律师。被告：黄兰英，女，汉族，1976年12月15日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：崔清洛、崔航（实习），河南安多律师事务所律师。原告张雯涵与被告黄兰英健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雯涵撤回起诉。案件受理费减半收取126元，由原告负担。审判员 金 珂二〇二〇年十二月二十九日书记员 高卡仪
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖行赔终215号 上诉人（一审原告）管传凯，男，1956年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人（一审原告）赵守华，女，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，与管传凯系夫妻关系。 上诉人共同委托代理人李亚，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路与安丰南路交叉口。 法定代表人霍绍斌，该区区长。 委托代理人王**，该区拆迁服务中心副主任。 委托代理人孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。 上诉人管传凯、赵守华因诉六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）房屋拆迁行政赔偿一案，不服六安市中级人民法院（2020）皖15行赔初9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月2日公开开庭审理了本案。 管传凯、赵守华上诉称，一审判决未实质性化解纠纷，有违司法终局原则。行政案件审理应当以实质性化解纠纷为宗旨，及时解决行政争议,在上诉人已经提出明确的赔偿请求的情况下,原审法院无需判决另行通过征收补偿程序解决。本案中,上诉人先提起行政诉讼,之后再提起行政赔偿诉讼,就是选择通过司法途径解决其赔偿问题,人民法院对赔偿之诉应当依法受理并作出明确而具体的赔偿判决,保护赔偿请求人的合法权益,实质性解决行政争议。在当事人已经依照前述程序提出明确的赔偿请求、已经进入司法程序的情况下,人民法院不应再判决由赔偿义务机关先行作出赔偿决定,使赔偿争议又回到行政途径,甚至是协商途径,其判决内容没有终局性地解决上诉人的赔偿诉求,导致程序空转,浪费司法资源。对于本案情形人民法院判决赔偿更有利于公平、公正解决问题,避免行政机关对赔偿问题不予处理、拖延处理或者作出不合理的赔偿决定,以至最后当事人仍然需要通过司法裁判寻求救济,增加当事人的诉累。为维护当事人合法权益、加快实质解决纠纷进度、节约司法资源、减轻上诉人诉累,请求撤销原审判决并将本案发回原审法院重新审理。 金安区政府答辩称，上诉人要求对毁损房屋原址重建，履行不能。案涉房屋拆迁完毕，原址已重新规划其他建设项目，故对上诉人被拆房屋损失应以支付赔偿金的方式予以赔偿。上诉人案涉隔热层及院内附属物系非法建筑，一审法院未判决答辩人直接赔偿，并不违背司法终局原则。上诉人未举证证明其隔热层及院内附属物何时建造、是否履行了审批手续，亦未提供有效权属证书，无法证明属于合法建筑。一审法院认为应由答辩人组织相关部门调查认定处理，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，2018年9月17日，金安区政府作出国有土地上房屋征收决定，决定对原江淮电机厂家属区及周边棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋及附属物进行征收。管传凯、赵守华在该地块有住宅一处，并办有房地权证（房产中心字第××号），载明房屋建筑面积80.98平方米，套内建筑面积70.96平方米。同年9月25日，管传凯户与征收实施单位就房屋验收、交房以及附属物等情况进行商谈，在房屋搬迁验收单、房屋验收履约单上签字确认，但未签订补偿安置协议。2019年8月27日，管传凯户房屋被拆除。一审法院作出（2019）皖15行初38号行政判决，确认金安区政府拆除案涉房屋的行为违法。针对管传凯户案涉房屋内部附属物受到破坏，一审法院于2019年9月3日作出（2019）皖15行初28号行政判决，确认金安区政府拆除涉案房屋内附属物的行为违法。后管传凯户向金安区政府邮寄了国家赔偿申请，金安区政府未予回复，管传凯、赵守华遂提起本案行政赔偿诉讼。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决责令金安区政府在本判决生效后九十日内对管传凯、赵守华户案涉房屋作出赔偿决定。 本院认为，对于行政赔偿案件，如果所涉财产种类、数量繁多，赔偿范围、赔偿标准法律、政策界限不清，争议较大，案情较为复杂，可以责令赔偿义务机关先行处理。但本案系因房屋征收过程中强制拆迁引发的行政赔偿之诉，案涉强制拆迁行为已被人民法院生效判决确认违法，上诉人提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿请求主要包括房屋及附属物损失、搬迁费、临时安置费、装修损失、物品损失等，赔偿范围不大，赔偿请求具体明确，房屋登记面积清楚无争议，附属设施及物品种类、数量已经双方签字确认，案件基本事实不难查清。至于案涉未经依法登记的房屋应否赔偿、如何赔偿的问题，可根据双方当事人主张及其提供的证据，依照法律、法规，参照规章，参考当地政策、惯例及案涉征收项目补偿安置方案、其他被征收人类似房屋补偿情况等综合确定。对于案涉房屋及附属物、物品等赔偿数额问题，亦可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定的方式确定。在上诉人管传凯、赵守华已向金安区政府提出赔偿申请、金安区政府并未及时作出赔偿决定的情况下，如果仍判决金安区政府先行作出赔偿决定，将不利于纠纷的实质性解决，难以保障管传凯、赵守华合法权益及时得到保护。一审判决未确定具体赔偿方式、赔偿数额，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15行赔初9号行政赔偿判决； 二、发回安徽省六安市中级人民法院重审。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… -6- -1-
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执恢920号申请执行人董锦晶,男,1994年3月28日出生,住绍兴市越城区。被执行人周月烽,男,1983年8月12日出生,住绍兴市越城区。本院在恢复执行（2019）浙0602民特1050号民事裁定书，即原告董锦晶与被告周月烽请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执恢920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗国峰审判员  王晓波审判员  陈宝良二〇二〇年十二月二十五日书记员  范海燕
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初6668号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路**负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：杨桃，男，1984年10月26日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮储银行长寿支行）与被告杨桃信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长寿支行的委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼，被告杨桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨桃偿还原告邮储银行长寿支行截至2020年9月24日尚欠的信用卡透支本金10903元、利息1475.1元、费用1691.68元，合计14069.78元；2.判令被告支付原告自2020年9月25日起至借款还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金10903元为基数，按日利率万分之五计收；复利以尚欠利息1475.1元为基数，按日利率万分之五计收）；3.判令被告杨桃承担律师代理费1800元。事实和理由：2015年12月16日，被告杨桃（乙方）向原告邮储银行长寿支行（甲方）申请办理邮政银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表），其在申请表的“申明及签名”处手写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《信用卡收费项目及标准》）。《领用合约》第三条利息及费用部分约定：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2．乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3．对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费．．．．．．4．乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5．乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6．信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费，年费减免政策以甲方规定为准。7．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。8．甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等，甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。9．乙方使用信用卡发生的非人民币交易金额，甲方将根据指定卡组织在清算（请款）时的结算金额和甲方规定汇率及相关费用折算为人民币记账。乙方在此同意承担因此而产生的汇兑风险和费用并承诺履行还款义务，不得因甲方记账交易与其它市场机构的汇率比较后发生差异而拒绝接受。10．本合约涉及到的具体收费项目和标准见《信用卡收费项目及标准》。第五条还款部分约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。《章程》及《信用卡收费项目及标准》均对计息、复利等进行了约定，标准与《领用合约》一致。原告邮储银行长寿支行审核批准后向被告杨桃发放了卡号为6********的信用卡。被告杨桃将信用卡激活后多次使用，但在使用期间未能按时足额还款。截至2020年9月24日，被告杨桃尚欠原告邮储银行长寿支行信用卡透支本金10903元、利息1475.1元、费用1691.68元。经催收未果，原告通过诉讼方式向被告主张债权，已实际产生律师费1800元。被告杨桃未作答辩。本院认为，被告杨桃向原告邮储银行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守信用卡《章程》、《领用合约》约定，系其真实意思表示，被告杨桃在收到原告邮储银行长寿支行核发的信用卡后激活并使用，其与原告邮储银行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告杨桃在借款后未按照约定还款，构成违约。原告邮储银行长寿支行按照《章程》、《领用合约》、《信用卡收费项目及标准》的约定要求被告杨桃偿还截至2020年9月24日尚欠信用卡透支本金10903元、利息1475.1元、费用1691.68元，并支付自2020年9月25日起至欠款本息还清之日止的利息、复利，本院予以支持。原告邮储银行长寿支行与被告杨桃在《领用合约》中约定了原告邮储银行长寿支行因催收或委外催收而产生的律师费由被告杨桃承担，因此，对原告邮储银行长寿支行请求的律师代理费1800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨桃于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行截至2020年9月24日尚欠的透支本金10903元、利息1475.1元、费用1691.68元，合计14069.78元；二、被告杨桃于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行自2020年9月25日起至借款本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金10903元为基数，按日利率万分之五计收；复利以尚欠利息1475.1元为基数，按日利率万分之五计收）；被告杨桃于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行律师代理费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49.19元，由被告杨桃负担（该费用限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  张霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  罗琳
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民督2505号 申请人：大名华润燃气有限公司。住所地：大名县凤凰城东门商铺****。统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓洋，该公司员工。 被申请人：窦克岭，男，1967年12月21日生，住大名县。 申请人大名华润燃气有限公司（以下简称华润公司）于2020年12月8日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月8日受理后，经审查认为，华润公司的支付令申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，应驳回华润公司的支付令申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回大名华润燃气有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵会明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  苗清霞 ——
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执4576号申请执行人：黄建中，男，1970年10月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。被执行人：任阿富，男，1961年7月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：钟小凤，女，1966年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：任江，男，1984年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。黄建中与任阿富、钟小凤、任江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初6264号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，任阿富、钟小凤、任江尚欠黄建中货款585867元，应于判决生效之日起10日内付清，并承担该欠款自2019年8月6日起至同年8月19日止按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算的利息及承担自2019年8月20日起至欠款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。案件受理费9857元，诉讼保全费3620元，合计13477元，由任阿富、钟小凤、任江负担13037元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月12日立案执行（本案执行标的为598904元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人任阿富、钟小凤、任江发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，除扣划被执行人任江银行存款网络资金合计4508.96元外，未查到被执行人任阿富、钟小凤、任江有其他可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。本院依法冻结其名下部分银行账户，冻结期限分别为2020年10月15日至2021年10月15日、2020年10月23日至2021年10月23日、2020年12月21日至2021年12月21日，因账户余额较小，未作扣划。三、通过法院网络查控系统，查询到被执行人任江名下有苏Ｄ××**大众牌汽车，本院依法予以查封，查封期限自2020年10月20日至2022年10月19日，因车辆去向不明，暂难变现。未查询到被执行人任阿富、钟小凤名下有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人任阿富、钟小凤、任江名下有不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的款项外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初1788号民事判决书中被执行人未履行部分义务的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  戴 洁
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初1598号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行，住所地：凌云县前进社区营盘小区**。 负责人：谭冠湘，该行行长。 委托诉讼代理人：黄秀丽，该行员工。 委托诉讼代理人：何治吕，该行员工。 被告：韦冬玲，女，1973年12月25日出生，壮族，住广西凌云县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行（以下简称邮政储蓄银行凌云支行）与被告韦冬玲信用卡纠纷一案，原告诉前向本院申请财产保全，本院于2020年8月24日作出（2020）桂1027财保224号民事裁定书，冻结了被告韦冬玲的银行账户及机动车。本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行凌云支行的委托诉讼代理人何治吕到庭参加诉讼。被告韦冬玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行凌云支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韦冬玲偿还原告信用卡透支金额本金15349.49元，利息1973.38元，费用2707.01元，合计20029.88元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日和2017年12月23日，被告本人向原告申请办理信用卡，同意 2 遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合同（协议）的各项规则，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为51×××53、62×××99的信用卡，被告激活多次后使用该信用卡消费。后被告无法偿还，累计拖欠我行信用卡透支金额本息费用合计20029.88元，其中卡号51×××53尚欠金额为1583.4元，卡号62×××99尚欠金额为18446.48元，现尚欠总额为20029.88元。该总欠款不再变动。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告韦冬玲未提出书面答辩，也未提供任何证据。 本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，依法受法律保护。被告在透支款项后未按约定期限还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告在使用信用卡过程中透支的本金及产生的利息、违约金等其它有关费用应予偿还，对于逾期还款的，根据协议约定应自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，并且按月计收复利。卡号51×××53、卡号62×××99的信用卡已分别于2019年7月19日、2019年8月5日停止产生一切费用，该两张信用卡至起诉之日的总欠款为20029.88元。因此原告请求被告偿还信用卡欠款20029.88元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告韦冬玲于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行信用卡透支欠款20029.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 3 案件受理费300元，减半收取150元，保全费230元，由被告韦冬玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖凌燕 二〇二〇年十二月二十日 书记员  韦贵珍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初14727号原告：山东兴润物业管理有限公司济宁分公司，统一社会信用代码91370811310329493H，住所地济宁市兴唐经典梦园欣苑沿街商务公寓楼****房。负责人：白书漫，经理。委托诉讼代理人：董秀霞，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：侯某，1984年9月16日出生，汉族，住济宁太白湖新区。原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司与被告侯某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在提起诉讼后自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东兴润物业管理有限公司济宁分公司负担。审判员  郭克法二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭 楠
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执1010号 申请执行人：张来保，男，1968年1月20日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：毛良军，男，1973年12月22日出生，汉族，华容县人，住华容县。 申请执行人张来保与被执行人毛良军民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2020年3月31日作出（2020）湘06民终1289号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人毛良军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张来保于2020年11月2日向本院提出执行申请，本院于2020年11月2日立案执行。 2020年11月2日，本院向被执行人毛良军送达了执行通知书及报告财产令，于2020年11月2日向申请执行人张来保送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月2日发起总对总网络财产查控，查被执行人毛良军银行、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等情况，查询到被执行人毛良军有少量银行存款，已经被本院冻结；于2020年11月2日至11月12日向岳阳县不动产登记中心、住房公积金、保险收益等部门查询，未发现可供执行财产。 2020年11月25日，本院对被执行人毛良军适用限制高消费措施，并列入被执行人失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020年12月28日，本案应当执行的标的借款本金30万元及利息，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 邓 琬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初13108号原告:舒凤荣，女，1956年6月27日出生，汉族，住所地济宁市任城区。委托诉讼代理人：朱志勇，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：史衍强，男，1955年2月2日出生，汉族，住所地济宁市任城区。第三人：赵军，男，1975年4月19日出生，汉族，户籍所在地山东省金乡县，现住鱼台县。委托诉讼代理人：王**，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者。原告舒凤荣诉被告史衍强、第三人赵军共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒凤荣的委托诉讼代理人朱志勇、被告史衍强、第三人赵军及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒凤荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令位于济宁市阜桥辖区户住宅（附5.29平方米储藏室，房产证号：济宁市房权证房改阜字第**）系原告舒凤荣与被告史衍强夫妻共同财产;2.请求依法对上述财产进行分割，判令50%的房屋产权归原告舒凤荣所有；3.本案诉讼费用由原、被告均担。事实与理由：原告舒凤荣与被告史衍强于1980年4月25日登记结婚，婚后，国家实行房改政策，因夫妻只能一人参加房改，原、被告便参加被告史衍强单位房改，取得位于济宁市阜桥辖区户房改房屋一套，济宁市人民政府颁发了证号为“济宁市房房权证房改阜字第**”房屋所有权证，产权登记在被告史衍强名下。2013年被告史衍强为他人民间借贷提供担保，后被起诉，在案件执行阶段济宁高新技术产业开发区人民法院查封了案涉房产。原告舒凤荣认为自己并非是债务人，不属于被执行人，案涉房屋产权50%属于原告舒凤荣，于是向济宁高新技术产业开发区人民法院提出执行异议。高新区法院作出（2019）鲁0891执异113号执行裁定书，原告舒凤荣不服，向济宁市中级人民法院提起复议，济宁市中级人民法院作出（2020）鲁08执复126号执行裁定书，告知原告舒凤荣主张享有50%产权应通过民事诉讼程序予以处理。因此，原告舒凤荣为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告史衍强辩称，涉案房屋是原、被告的夫妻共同财产。因为原、被告都是国家职工，但夫妻只能有一人参加房改，便取得了被告史衍强单位的房改房屋，即涉案房屋。被告史衍强曾经与原告舒凤荣签订一份《离婚协议》，约定所有的资产和房产归原告舒凤荣所有，但双方没有办理离婚登记。被告史衍强对原告舒凤荣享有涉案房产50%的产权没有异议。第三人赵军辩称，涉案房产已通过司法拍卖程序于2020年10月20日10点27分许以569100元的价格被拍卖成交。该涉案房产原是物质局宿舍，于2000年通过房改过户至被告史衍强名下。房产证上登记房屋所有权人为被告史衍强，不动产以登记为准，涉案房产属被告史衍强的个人财产，不是原告舒凤荣与被告史衍强的夫妻共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告舒凤荣和被告史衍强于1980年4月25日登记结婚，婚后取得被告史衍强单位位于济宁市阜桥辖区户房改房屋一套（附5.29平方米储藏室），2000年12月4日办理不动产登记，登记权利人：史衍强，房产证号：济宁市房房权证房改阜字第**。查明，赵军诉刘万莉、尹文清、史衍强、赵文民间借贷纠纷一案，经山东省济宁高新技术产业开发区人民法院审理后作出（2014）济高新区民初字第194号民事判决书，判决史衍强、赵文作为连带责任保证人与刘万莉、尹文清向赵军承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力并经赵军申请进入执行程序，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院在执行中查封了涉案房产并进行司法拍卖，现已拍卖成交。本院认为，济宁市阜桥辖区户住宅（附5.29平方米储藏室，房产证号：济宁市房权房权证房改阜字第**）拍卖成交前，虽然登记在被告史衍强一人名下，但系原告舒凤荣与被告史衍强婚姻关系存续期间取得的房改房屋，属于夫妻共有财产。原告舒凤荣请求确认济宁市阜桥辖区户住宅（附5.29平方米储藏室，房产证号：济宁市房权证房权证房改阜字第**）执行时是原告舒凤荣与被告史衍强夫妻共同财产的诉讼请求，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因此，原告舒凤荣作为涉案房产的共有人在婚姻存续期间提起析产诉讼符合法律规定。夫妻双方对夫妻共有财产具有平等的权利，原告舒凤荣主张在强制执行时对涉案房产享有50%产权份额的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：济宁市阜桥辖区户住宅（附5.29平方米储藏室，房产证号：济宁市房权证房房权证房改阜字第**）014）济高新区民初字第194号民事判决书强制执行时，系原告舒凤荣与被告史衍强夫妻共同财产，原告舒凤荣享有50%的产权份额。案件受理费4644元，减半收取计2322元，由原告舒凤荣负担1661元，被告史衍强负担1661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年十二月二日书记员 耿玉新
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0717执恢84号 申请执行人中国建设银行股份有限公司伊春分行。 法定代表人张宏杰，职务行长。 被执行人伊春永旺食品有限公司。 法定代表人王**，职务总经理。 被执行人王**，男，1980年3月10日出生，汉族，住伊春市汤旺河区。 被执行人路丽惠，女，1980年10月29日出生，汉族，现住伊春市汤旺河区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司伊春分行依据2018年10月22日作出的（2018）黑0702民初724号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司伊春分行于2020年10月12日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司伊春分行与被执行人伊春永旺食品有限公司、王**、路丽惠借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司伊春分行于2020年12月31日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2020）黑0717执恢84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜腾阳 审判员  王玉明 审判员  李 晶 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 洋
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保336-26号申请人：张利丰，女，1976年11月3日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。被申请人：刘国才，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民初750号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“解除对被告刘国才6217000670000970727_156_1账户内的银行存款41,750元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项，裁定如下：解除对刘国才6217000670000970727_156_1账户内的银行存款41,750元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年十二月八日书记员  许 伟
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执1737号申请执行人：彭迪迎，男，1957年9月8日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：陈连华，男，1968年10月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：湖南省和政房地产有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区甘桂东路**。法定代表人：陈连华。申请执行人彭迪迎与被执行人陈连华、湖南省和政房地产有限公司民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院于2019年7月23日作出（2019）湘1321民初1622号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈连华、湖南省和政房地产有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭迪迎于2020年9月25日向本院提出执行申请，本院于2020年9月25日立案执行。2020年9月28日，本院向被执行人陈连华、湖南省和政房地产有限公司送达执行通知书及报告财产令，2020年9月28日第一次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人湖南省和政房地产有限公司有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产信息，查明被执行人陈连华有湘Ｋ2××**讴歌牌小车一辆已被另案查封。2020年10月13日向娄底市住房公积金管理中心双峰县管理局查住房公积金，未发现有可供执行住房公积金等财产信息。2020年10月13日向双峰县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现有可供执行的不动产，2020年10月26日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现有可供执行的不动产。2020年12月22日第二次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产信息。2020年12月30日对陈连华、湖南省和政房地产有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年12月30日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫平审 判 员  邹 文审 判 员  朱学东二〇二〇年十二月三十日法官助理廖文君代理书记员  邹群辉
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈超，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈中华，男，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 两申请人的委托代理人陈永群，女，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系两申请人的母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市庐阳区人民政府林店街道办事处，住所地安徽省合肥市庐阳区兴庐科技园**楼，统一社会信用代码11340103002992226Q。 法定代表人胡永宏，主任。 再审申请人沈超、沈中华要求确认合肥市庐阳区人民政府林店街道办事处（以下简称林店街道办）行政行为违法一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01行终506号行政裁定,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈超、沈中华申请再审称：林店街道办未经任何法定程序强行征用了沈超、沈中华位于天水路与古黄路交口、天水路以南、古黄路以西的3.3亩耕地及沈超、沈中华经营、居住一体的房屋。林店街道办在不履行拆迁安置补偿的前提下，采取停水、停电等暴力行为对沈超、沈中华经营、居住一体的房屋进行征收。沈超、沈中华经营一家家具厂，证照齐全，林店街道办在未下达任何拆迁文件及给予相应补偿的情况下，强行拆除沈超、沈中华的房屋，致使沈超、沈中华遭受了严重的经济损失。请求再审，判决确认林店街道办未经任何法定程序采取停水、停电等方式强行征收其3.3亩基本农田及经营、居住一体的房屋违法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。本案中，林店街道办无征收土地及附属房屋的职权，沈超、沈中华以林店街道办为被告，认为林店街道办未经任何法定程序采取停水、停电等方式强行征用了其3.3亩基本农田及经营、居住一体的房屋，无事实和法律依据。另外，沈超、沈中华提出的诉讼请求并不明确具体，土地征收行为是由一系列的行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或者作出补偿决定、责令交出土地等行为。沈超、沈中华笼统地请求确认征收土地的行政行为违法，属于诉讼请求不明确、不具体。原审裁定驳回沈超、沈中华的起诉，并无不当。 综上，沈超、沈中华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈超、沈中华的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年十二月十七日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特1376号申请人：广州派代教育咨询有限公司。法定代表人：邢孔育，该公司总经理。委托诉讼代理人：江盼，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：平定，广东正觉律师事务所实习律师。被申请人：孔秋娟。申请人广州派代教育咨询有限公司因与被申请人孔秋娟申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字﹝2020﹞2580-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州派代教育咨询有限公司申请认为：本案是协商一致解除劳动关系而非单方面解除劳动关系，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会所做出的裁决明显属于事实认定错误、适用法律错误。故申请人请求本院：1、依法撤销穗海劳人仲案终字﹝2020﹞2580-1号仲裁裁决书；2、判令本案的诉讼费用由被申请人承担。被申请人孔秋娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，申请人以被申请人试用期不符合录用条件并向被申请人出具了《解除劳动合同通知书》，申请人在仲裁时未能就被申请人不符合录用条件的事实举证，应承担举证不能的责任。现申请人主张其与被申请人协商一致解除，被申请人不予认可，申请人亦无新的证据佐证其主张，故本案仲裁裁决不存在适用法律错误。申请人未能证实本案仲裁裁决违反上述法律规定，故其撤销申请不能成立，本院不予支持。综上，孔秋娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席裁定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：驳回广州派代教育咨询有限公司撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字﹝2020﹞2580-1号仲裁裁决的申请。本案案件受理费100元，由广州派代教育咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年十二月十五日书记员 胡玮瑶谢汝华容爱玲
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初2231号原告：田国强,男，1969年8月2日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：田仁美，男，1976年6月17日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告田国强与被告田仁美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田国强到庭参加诉讼，被告田仁美经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田国强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金150000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告田仁美因经营“箭牌”卫浴缺乏资金周转，于2019年7月2日在原告田国强处借款150000元，双方口头约定6个月后偿还。还款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，至今仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特具文诉至人民法院，恳请支持前列诉讼请求。被告田仁美未到庭答辩，也未向本院提交任何证据。庭审中，经主审法官与其电话联系，被告田仁美辩称：自己在原告田国强处借款是事实，借款金额为130000元，口头约定月利率3%，已支付利息至2019年7月左右，没有偿还过借款本金。本院经审理认定本案案件事实如下：被告田仁美因经营商铺需要资金周转，从2014年至2016年12月17日先后分三次在原告田国强处借款共计130000元。其中，第一笔借款金额为20000元，第二笔借款金额为80000元，第三笔借款金额为30000元。双方对前两笔借款未约定利息，被告田仁美在取得第二笔借款时向原告田国强出具借条一份，载明借款金额为100000元。被告田仁美在取得第三笔借款时未出具借条，但双方约定月利率3%，对三笔借款均未约定还款期限。被告田仁美已支付借款利息共计28200元，未偿还借款本金。2019年7月2日，被告田仁美向原告田国强重新出具借条一份，载明借款金额为150000元，其中20000元系尚未支付的借款利息，同时将之前出具的借条收回。上述事实有当事人的陈述和原告提交的“身份证复印件”、“借条”和“银行流水记录”在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告田国强先后分三次向被告田仁美共计提供借款130000元，双方之间的借贷关系已依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告田国强主张被告田仁美偿还借款本金130000元，而被告田仁美未在合理期限内履行还款义务，对该主张，本院依法应予支持。关于利息问题，被告田仁美已支付的利息并未超出司法保护上限，本院不予重新调整。对尚未支付的利息，原告田国强已自愿放弃，视其对自己私权的自由处分，本院从其所愿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告田仁美在本判决生效后三十日内偿还原告田国强借款本金130000元；二、驳回原告田国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告田仁美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  王棋二〇二〇年十二月二日法官助理潘秋凤书记员王太源
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2020）青0224民初1183号原告：青海民生置业投资有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣某。被告：韩某，住青海省化隆回族自治县。原告青海民生置业投资有限公司与被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海民生置业投资有限公司的委托诉讼代理人荣某到庭参加诉讼，被告韩某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海民生置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还原告代偿的银行按揭贷款本息38244.18元，并以38244.18元为基数向原告承担按同期人民银行贷款基准利率计算，自2018年4月21日至2020年6月11日的利息3892元，对该项利息的主张至本案判决生效之日止，以上合计42136.18元；2.本案的案件受理费全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2018年4月9日签订《商品房买卖合同》一份，约定由被告向原告购买位于青海省××县第7号1单元1182室住宅一套，建筑面积为132.33m，单价3436.65元／m，合同总价为454772元，首付款144772元，剩余尾款310000元双方约定由被告向青海银行股份有限公司城东支行（以下简称“青海银行”）以按揭贷款的方式支付，原告为该笔贷款承担连带保证责任。后因被告未正常偿还青海银行按揭贷款本息，原告为被告承担连带保证责任，累计已向青海银行替被告共代偿贷款本息共计38244.18元。原告认为，原告作为保证人为被告承担保证责任后，有权向被告依法追偿为其代偿的全部本息，并有权要求被告承担原告为其代偿之日至被告向原告偿还全部代偿金额期间的债务利息。因此提起诉讼，请依法判决。被告韩某经传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张提交如下材料作为证据：1.购房合同及购房按揭贷款合同一份，证明原被告于2018年4月9日签订合同，被告购买商品房并向青海银行贷款的事实；2.还款凭证十二份，证明原告于2018年6月28日至2020年5月12日替被告偿还贷款65963元，被告2019年4月21日给原告还款20000元，2019年4月25日给原告还了7719元，剩余38244.18元未偿还。对案件事实和证据，本院认定如下：原被告双方于2018年4月9日签订《商品房买卖合同》一份，被告购买原告位于青海省××县第7号1单元1182室住宅一套，合同总价为454772元，首付款144772元，剩余尾款310000元由被告向青海银行以按揭贷款的方式支付，原告为该笔贷款承担连带保证责任。2018年4月，被告与青海银行签订（0301）青银按字（2018）第168号《购房按揭贷款合同》，原告为合同保证人。合同约定被告向青海银行贷款310000元，贷款期限96个月，自2018年5月17日至2026年5月17日止。因被告没有按约定及时还款，原告于2018年6月28日至2020年5月12日替被告偿还贷款65963元，被告2019年4月20日给原告还款20000元，2019年4月25日给原告还款7719元，剩余38244.18元未偿还。以上事实有原告提交的购房及按揭贷款合同、还款凭证及原告陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期偿还银行借款，而由原告代为偿还了借款本息65963元，被告只归还27719元，尚欠38244.18元未偿还，该事实有银行还款凭证予以证实，原告主张被告偿还垫付的贷款本息，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付代偿贷款以后的利息，因双方没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某偿还原告青海民生置业投资有限公司垫付的借款38244.18元，限判决生效后十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青海民生置业投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费853.4元，减半收取426.7元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 石小平二〇二〇年十二月二十一日书记员 孟瑞娟
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执恢555号之二 申请执行人：周庆兰，女，1963年01月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：黄**平，男，1966年05月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人周庆兰与被执行人黄**平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年11月20日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人应立即偿还申请执行人借款88400元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1000元、执行费1240元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年11月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2020年11月20日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，本院已划拨其账户存款352.28元，但余额不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年12月23日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现黄**平有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为89047.72元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴 崎 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初11505号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆梓耘餐饮娱乐有限公司，住，住所地重庆市渝**龙山街道龙华大道**北城国际中心商业幢1-商业一社会信用代码91500112060509466G。法定代表人：马泽勇，执行董事兼总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆梓耘餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审 判 员 蓝燕二〇二〇年十二月十六日法官助理 李麟书 记 员 程爽
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初939号之一 原告：伍臣龙，男，1967年10月28日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：周方根，福建葛忠恩律师事务所执业律师。 被告：宁化县水利局，住所地福建省宁化县翠江镇中环中路**，统一社会信用代码11350424003759792M。 法定代表人：张发禄，局长。 被告：毛显伙，男，1969年11月25日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告宁化县水利局、毛显伙共同委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所执业律师。 被告宁化县水利局、毛显伙共同委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所执业律师。 原告伍臣龙与被告宁化县水利局、毛显伙建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年5月11日立案。原告伍臣龙于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，伍臣龙以需要补充证据为由，向本院申请撤诉，其申请撤诉理由符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伍臣龙撤诉。 案件受理费5,949元，减半收取计2,974.5元，由伍臣龙负担。 审 判 长 邱    海    清 人民陪审员 夏由环人民陪审员朱金华 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理 刘    文    彬 书 记 员 叶    佳    佳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民特39号申请人：阜阳佳海产业新城发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区顶大路**，统一社会信用代码91341200349617510。法定代表人：袁化，总经理。委托代理人：孙超，安徽仲天律师事务所律师。被申请人：张杰锋，男，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：董瑞、王瑾，山西中硕律师事务所律师。申请人阜阳佳海产业新城发展有限公司（简称佳海公司）要求撤销阜阳仲裁委员会（2018）阜仲字第56号裁决，理由如下：1、阜阳仲裁委员会(2018)阜仲字第56号裁决书所裁决事项不属于仲裁协议范围，仲裁委员会无权仲裁；2、安徽省建筑工程质量第二监督检测站（简称安徽二监站）不具有涉案的鉴定资质，仲裁委以其作出的检测报告作为认定案件事实的依据程序违法，且仲裁委未要求鉴定机构对申请人提出的异议作出解释、说明或者补充，且未要求鉴定人出庭接受质询，程序违法，仲裁委向安徽二监站提供的鉴定材料，未经双方当事人质证，程序严重违法。被申请人张杰峰辩称：仲裁的撤裁理由必须严格依据第58内容，本案申请人所提出的理由均不属于该条内容，双方的房屋买卖合同第27所约定的争议解决办法，明确向协议不成以仲裁，同时对于仲裁机关的约定，故双方对于房屋买卖中发生的所有问题均属于仲裁庭的范围，申请人所提出的所谓关于鉴定机构的选取，是双方同意指定的，整个仲裁期间并未对该鉴定机构的资质提出书面的仲裁异议，关于鉴定机构是否超出资质范围进行鉴定，以及鉴定结论是否应该被采纳，均属于仲裁庭实体审理部分，不属于本案审查范围。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回佳海公司要求撤销仲裁裁决的申请。本院认为：对于申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对仲裁裁决进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。双方签订的商品房买卖合同第27条明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，或提交阜阳仲裁委员会仲裁。故佳海公司认为裁决事项不属于仲裁协议范围、仲裁委员会无权仲裁的理由不能成立。至于佳海公司所称的关于安徽二监站的资质、检测报告的认定不当、未要求鉴定人出庭接受质询等问题，实质上均属于仲裁委对证据的认定问题，系仲裁委对实体的认定范畴，且佳海公司在仲裁时并未对安徽二监站的资质问题提出书面异议，该检测报告既不属于“裁决所根据的证据是伪造的”的情形，也不属于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，仲裁委对该检测报告的认定不是本案审查范围，本院不予处理。佳海公司未能提供充分证据证明仲裁程序违反法定程序。综上，佳海公司提出申请撤销仲裁裁决的事由，均不属仲裁法第58条规定的情形之一，故对其申请撤销的理由，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回阜阳佳海产业新城发展有限公司的申请。案件受理费400元，由阜阳佳海产业新城发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汝 峰审判员 崔 磊审判员 邱明月二〇二〇年十二月十一日法官助理杨青书记员杜思慧
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8654号上诉人（原审被告）：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦****。统一社会信用代码：9152050255034224B。法定代表人：李当明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：万涛，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201810020420。委托诉讼代理人（特别授权）：黄佳：系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201511320546。被上诉人（原审原告）：李芳珍，女，汉族，1973年7月13日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：陈有招，男，汉族，1969年7月20日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：李芳珍，基本情况同上，与被上诉人陈有招系夫妻关系。原审被告：贵州省平安盛世物业管理有限公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路**社会统一信用代码：915205023143151878。法定代表人：范应雄，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：沈应梅，住贵州省毕节市。上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称福明房地产公司）因与被上诉人李芳珍、陈有招及原审被告贵州省平安盛世物业管理有限公司（以下至判决主文前简称平安盛世物业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12976号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人福明房地产公司的委托诉讼代理人万涛、黄佳，上诉人暨被上诉人陈有招的委托诉讼代理人李芳珍，原审被告平安盛世物业公司的委托诉讼代理人沈应梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈有招、李芳珍燃气开户费2500元、智能水表费580元，共计人民币3080元；二、驳回原告陈有招、李芳珍的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），原告陈有招、李芳珍负担5元，被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担20元。上诉人福明房地产公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担向被上诉人退还燃气开户费、智能水表费责任，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对商品房买卖合同第七条与第十四条的解释与理解存在错误，不应当将上诉人代为收取的燃气开户费、智能水表费等费用识别为已经包含在房屋总价款以内。2、建设安装费用不等同于入户或开户费用，一审法院对于该费用的定性理解错误。综上，关于上诉人代为向相关部门交纳而收取的被上诉人燃气开户费、智能水表费属于被上诉人应当缴纳的费用，不应当包含在商品房总价款以内，上诉人的代为收取费用行为符合法律以及合同约定。被上诉人李芳珍、陈有招二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告平安盛世物业公司二审请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明：双方当事人在《商品房买卖合同》第十四条第（四）项约定，买受人同意委托出卖人向相关单位缴纳专项维修资金、契税、管道煤气入户费、有线电视入户费，并在签订合同之日起/日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后60日内向买受人交付相应缴款凭证。其余查明事实与一审相同，本院予以确认。二审争议焦点：上诉人是否应退还燃气开户费、智能水表费？本院认为：上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定，买受人同意委托出卖人向相关单位缴纳管道煤气入户费、有线电视入户费。合同履行过程中，上诉人委托原审被告平安盛世物业公司向被上诉人收取燃气开户费，上诉人与被上诉人之间构成委托代办关系。双方未约定委托期限，上诉人未提供证据证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还燃气开户费的上诉理由不能成立。水、电达到使用条件，燃气达到进户标准系上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中所约定的基础设施建设需要达到的条件，上诉人认为智能水表费应由被上诉人缴纳的上诉理由不成立。上诉人在总房价外收取智能水表费无事实和法律依据，一审判决予以退还并无不当，本院对上诉人认为不应退还智能水表费的上诉主张，不予采纳。综上，一审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，故对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年十二月九日书记员  秦宇彤
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7538号 申请执行人杭州港汇进出口有限公司 被执行人扬州烨尧宸时装有限公司、苗国祥 本院在执行申请人杭州港汇进出口有限公司申请执行与扬州烨尧宸时装有限公司、苗国祥（2018）浙0109民初11970号民间借贷纠纷一案中，扬州烨尧宸时装有限公司、苗国祥已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜水清，男，1963年8月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟玉华，女，1966年4月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人杜水清、孟玉华因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜水清、孟玉华申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜水清、孟玉华的再审申请。审判长 苏 江审判员 龚 璟审判员 熊亚平二〇二〇年十二月七日书记员 刘雪梅
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执恢1685号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：王雪娇，女，1990年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：魏小帅，男，1988年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：彭丽，女，1982年10月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与王雪娇、魏小帅、彭丽金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王雪娇、魏小帅、彭丽偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金34.5万元及利息，并负担案件受理费3280元及执行费5200元。本案执行过程中，1、本院依法向被执行人发出了恢复执行通知书。2、本院通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经银行、证券、房管部门、工商总局、车辆管理部门等相关协助单位反馈，未查到被执行人可供执行的财产。3、对被执行人采取了限制消费措施。4对被执行人住所地进行传统调查亦未发现被执行人可供执行的财产。本院传唤申请人到庭，对被执行人所有的财产状况告知申请人，申请人表示认可。6、申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行或有财产暂不宜执行，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇二〇年十二月十一日书 记 员  杨 峰
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0403民初3891号 原告：冯富芹，女，1967年6年24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：杨杰，男，1981年5月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市丛台区市容环境卫生管理局，住所地：邯郸市丛台区幸福路**。 负责人：李书强，该局局长。 本院在审理原告冯富芹与被告杨杰、邯郸市丛台区市容环境卫生管理局身体权纠纷一案中，本院于2020年9月9日立案。原告冯富芹于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯富芹申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许冯富芹撤回起诉。 审判员  王彦伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李晓雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初6199号 原告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司,营业场所：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103号、104号、105号商铺。 负责人：范丹彦，该支公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何家永，四川同善律师事务所律师。 被告：马强，男，汉族，生于1977年3月5日，住四川省巴中市巴州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称为“平安财险锦城支公司”）与被告马强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险锦江支公司之委托诉讼代理人何家永到庭参加诉讼，被告马强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财险锦城支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还垫付的保险赔款17600元；二、请求判令被告向原告支付上述所欠款项的利息（利息计算方式为：以17600元为基数，从2017年10月13日起至2020年9月30日止，按中国人民银行贷款基准利率4.35%计算；从2020年9月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：案外人杨琨在原告处为其所有的川Ａ2××××号车投保了车辆损失险及相应的不计免赔，保险期间自2017年4月19日起至2018年4月18日止。2017年8月30日21时24分，被告马强驾驶摩托车与案外人胡晓明驾驶的川Ａ2××××号小型轿车在巴中市巴州区大道广电中心对面发生碰撞，造成车辆受损，经交警认定马强承担此次事故的全部责任，事发后因被告拒绝履行赔偿义务，案外人杨琨遂向原告申请保险理赔，原告依据保险合同约定向案外人杨琨支付了保险赔款17600元，根据保险法第六十条规定，原告已经取得了代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，被告应当依法向原告承担赔偿责任。综上，原告为维护其合法权益，诉至本院，要求实现其诉请。 被告马强在电话中辩称：其交通事故我也受伤花去了医疗费，且事发时与胡晓明协商好各自负责各自的费用。 经审理查明：被保险人杨琨在原告处为其所有的川Ａ2××××号车投保了车辆损失险及相应的不计免赔，保险期间自2017年4月19日起至2018年4月18日止。 2017年8月30日21时24分，被告马强驾驶摩托车与案外人胡晓明驾驶的川Ａ2××××号小型轿车发生碰撞，造成马强受伤，两车受损的交通事故，经巴中市公安局交通警察支队特勤大队出具了交通事故认定书认定：马强承担此次事故的全部责任，当事人胡晓明无责任。该道路事故认定书，被告马强签注了有异议，但是未向相关部门申请复议。 2017年10月10日被保险人杨琨向原告申请保险理赔，并签署了“代位求偿”案件索赔申请书，该索赔申请书明确载明了，本人的保险车辆发生的上述事故已结案，相关索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未向我支付赔款，因此向公司提出先行赔付的索赔申请，本人郑重承诺，本人尚未得到上述责任对方给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。 被保险人杨琨还签署了赔付协议及权益转让书。原告经过勘查定损后依据保险合同约定向被保险人杨琨支付了保险赔款17600元，并向本院提供了转款凭证。 上述事实，有原告的陈述、《道路交通事故认定书》、保单、转账凭证、代位求偿案件索赔申请书、赔付协议及权益转让书、及庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，保险人在向被保险人杨琨赔偿之后，就取得了向侵权行为人马强请求赔偿的权利。现已查明案涉事故造成的损失金额为17600元，被告马强负事故全部责任，故平安财险锦城支公司要求被告马强赔偿人民币17600元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张资金利息的认定，原告主张按照以17600元为基数，从2017年10月13日起至2020年9月30日止，按中国人民银行贷款基准利率4.35%计算；从2020年9月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院依法予以支持从2017年10月13日起，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至付清时止。 被告马强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等相应权利，应当由其自行承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 由被告马强于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司垫付的保险赔款17600元及资金利息（利息计算方式为：以17600元为基数，从2017年10月13日起，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至付清时止）； 如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告马强承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二〇年十二月九日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1629号 申请执行人：严德军，男，1979年10月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人：江西港港百货有限公司，住所江西省上饶市上饶县旭日大道**京都精品街****店面，统一社会信用代码913611006909971503。 法定代表人：陈露，公司总经理。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，住所，住所江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧社会信用代码913611285965384929。 负责人：陈冲。 被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所，住所江西省上饶市上饶县旭日北大道**社会信用代码91361121799477677B。 法定代表人：查文龙，执行董事。 被执行人：江西丰跃实业集团有限公司，住所江，住所江西省上饶市上饶县旭日街道办事处樟树东路北边会信用代码913611217165882092。 法定代表人：陈丰跃，执行董事。 被执行人：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区 申请执行人严德军于2020年11月2日向本院申请执行租赁合同纠纷一案。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人在本院涉多起同类型租赁合同纠纷案件，共计执行标的金额为394万余元。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在鄱阳湖赣剧院文化商业广场一层有四套房产分别为A1-079、A1-025、A1-027、C1-219号，被执行人名下有车辆，本院均已另案查封进行处置。另本院根据申请执行人提供执行线索，到被执行人所在地调查所涉房产的租赁情况，查实被执行人在上海喜盈门企业管理有限公司有租金收入，本院向第三人送达冻结裁定及协助执行通知书，因租金暂未到期，暂无法提取；本院已通过另案对被执行人名下财产进行查封、处置，处置期限较长，该案拟终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费。本案执行标的3.277万元，全部未执行。本院于2020年12月29日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  彭小华
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异273号 案外人：刘宝维，男，1979年2月18日生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：唐山瑞昌典当有限公司，住所地唐山市高新区火炬路**。 法定代表人：陈永红，董事长。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，，住所地唐山市路**龙泽北路**统一社会信用代码91130293746870918C。 法定代表人：曹文福。 在唐山市中级人民法院执行唐山瑞昌典当有限公司与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人刘宝维于2020年11月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘宝维称，早在法院查封之前案外人就购买了富星园小区313楼1单元202室房产，并于2009年12月18日向嘉润房地产交纳了155508元房款。因该财产属于案外人所有，继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益。为维护案外人合法权益，故请求中止对查封唐山市路北区韩城镇富星园小区313楼1单元202室房产的执行。 本院查明，唐山瑞昌典当有限公司诉嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院受理后，唐山瑞昌典当有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年8月25日作出（2015）北民初字第3634-1号民事裁定书，查封嘉润房地产开发的丰润区富星园小区包含313楼1单元202室在内的176套房屋及富星园小区办公楼一栋，查封期限三年，自2015年8月26日至2018年8月25日止。案件经审理，本院于2015年9月29日作出（2015）北民初字第3634号民事判决书。该判决书生效后，唐山瑞昌典当有限公司申请强制执行。2018年8月7日唐山市中级人民法院作出（2015）唐执五1057-1号执行裁定书，依法续查封上述房产，查封期限三年，自2018年8月7日至2021年8月6日止。 另查明，2009年12月18日，案外人刘宝维与嘉润房地产签订购买唐山市的《嘉润·彩虹城房屋诚意认购单》，需支付认购金总额155508元。同日，案外人刘宝维支付313-1-202房款149524元、地下、地下室款5984元，嘉润·彩虹城现统一用名为韩城富星园小区。上述事实有案外人刘宝维向本院提交的诚意认购单、收据等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提供的证据不足以证明其在法院查封前已合法占有该不动产，不符合上述法律规定，其所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘宝维的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 静 审 判 员  吴振兴 人民陪审员  沈春伟 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  李春英 书 记 员  刘 燕
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执1101号之一被执行人周智雄，男，1990年6月30日出生，汉族，初中文化，无业。出生地湖北省武汉市，住武汉市江岸区。本院在执行周智雄罚金一案中，经查，被执行人周智雄名下登记有车牌号码为鄂Ａ×××**马自达牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周智雄名下鄂Ａ×××**马自达牌汽车一辆。期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱美坪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终18388号上诉人（原审原告）：秦礼峰，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：杭娜丽，广东泽正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伞成喜，男，1982年5月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审被告）：广州亿友物流有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区江北路****。法定代表人：林超绪，职务：总经理。委托诉讼代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**iv>负责人：乌方，职务：总经理。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衣广东，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。上诉人秦礼峰因与被上诉人伞成喜、广州亿友物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、衣广东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初10233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院于2020年4月28日作出判决：一、被告衣广东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦礼峰赔偿车辆停运损失19254.4元、交通费200元，合计19454.4元。被告伞成喜、被告广州亿友物流有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告秦礼峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由原告秦礼峰负担440元，被告衣广东、被告伞成喜、被告广州亿友物流有限公司共同负担886元。上诉人秦礼峰不服上述一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人衣广东赔偿秦礼峰车辆停运损失40787.73元，交通费200元，合计40987.73元，被上诉人伞成喜、被上诉人广州亿友物流有限公司承担连带赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实与理由：一、根据滴滴出行科技有限公司平台费用说明及秦礼峰提供的银行流水，秦礼峰作为网约专车司机因本起交通事故产生的车辆停运损失为46884.25元，扣除燃油费7266.67元，实际停运损失为39617.58元。二、秦礼峰作为网约专车司机，其交通事故赔偿应依据由《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定的误工费和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14、15条规定的财产损失相加所得。一审法院即便按广东省2018年道路运输在岗职工年平均工资标准计算秦礼峰的收入损失，也应加上停运95天的租车损失21533.33元（根据2019年涉案车辆同款的租车费用每月6800元计算），即秦礼峰所有的停工损失为40787.73元。综上所述，请二审法院在查清事实后依法予以改判。被上诉人伞成喜经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述答辩意见。被上诉人广州亿友物流有限公司辩称：不同意秦礼峰的全部上诉请求。其主张的其所称的实际收入扣除燃油费作为其停运期间的停运损失，没有依据。秦礼峰新提交的关于燃油费材料，也只是其在作为网约车司机进行营运的时候的一部分成本。涉案车辆作为运营车辆，本起交通事故实际上只造成了秦礼峰停运损失，不应再累计误工损失。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：与广州亿友物流有限公司意见一致。被上诉人衣广东辩称：与广州亿友物流有限公司意见一致。伞成喜是衣广东聘请的司机，其在本起交通事故中存在着重大过失，应由伞成喜承担主要的赔偿责任，衣广东承担补充赔偿责任。本院二审查明，一审法院经审理认定的事实，当事人没有表示异议，且与本院查明的相符。对于一审认定秦礼峰的交通费200元，当事人没有表示异议，本院予以确认。另查，在二审期间，秦礼峰向本院提交滴滴出行科技有限公司平台的微信截图、其名下的《中国石化加油卡台帐对账单》、明信新能源（广州）有限公司《新签-快车经租方案》、广州市明信汽车租赁公司与案外人签订的《汽车租赁合同》，以证明其主张的停运损失。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。秦礼峰作为网约车司机，因事故车辆受损不能营运造成的停运损失，实质是因停运造成其收入（减去营运成本）的减少，同样也是因停运造成其收入减少的误工损失,故停运损失不能与该项累加计算。审查秦礼峰为证明其主张停运损失提交的证据，其中的滴滴出行科技有限公司平台的微信截图证明了秦礼峰的营运收入包括了高速费、路桥费、停车费等由乘客承担并由司机先垫付的费用；其中的银行账户交易明细仅能证明秦礼峰的营运收入，但该营运收入并未扣减其营运过程中所产生的燃油费、车辆维修保养费以及其他不是由乘客承担的费用等营运成本；其中的加油卡台帐对账单仅能证明秦礼峰名下加油卡的燃油消费数量及金额，但不能证明该加油卡的燃油消费实际全部用于涉案车辆营运，也不能证明涉案车辆营运时实际的燃油消耗量。其他的证据，不能证明也不能印证秦礼峰的主张。由于秦礼峰不能举证证明其在事故发生前的收入状况，一审法院根据其事故发生时从事的道路运输业，按广东省2018年道路运输在岗职工年平均工资标准计算其营运损失，并无不当，本院予以维持。秦礼峰的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费338元，由秦礼峰负担。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年十二月九日书记员  褚程足戴凯珊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10327号申请执行人张小敬，男，1980年11月08日出生，住安徽省桐城市。被执行人袁云坡，男，1991年08月01日出生，住河南省唐河县。申请执行人张小敬与被执行人袁云坡借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22177号民事判决书已发生法律效力。因袁云坡未在规定时间内履行义务，张小敬向我院申请强制执行，要求被执行人袁云坡给付张小敬借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月5日向被执行人袁云坡邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人袁云坡名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人袁云坡采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张小敬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22177号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初903号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人王运浩，男，1999年8月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地及住所地河南省濮阳市南乐县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月29日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，因长沙市天心区人民检察院不批准逮捕，于2020年9月1日被长沙市公安局天心分局取保候审，现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉（2020）481号起诉书指控被告人王运浩犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人王运浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：1、2020年7月6日凌晨3时许，被告人王运浩从长沙市天心区南湖路东怡外国商场二楼的消防通道进入辣椒树饭店，在收银台盗得50元现金、三包细支黄壳芙蓉王香烟；2、2020年7月10日左右凌晨3时许，被告人王运浩从东怡外国商场一楼的消防楼梯直接上二楼进入辣椒树饭店内，在收银台电脑旁盗得一厅可乐、四瓶光明酸奶；3、2020年7月13日左右凌晨2时许，被告人王运浩通过消防楼梯直接上二楼进入辣椒树饭店，在收银台抽屉内盗得现金200元，在收银台电脑桌处盗得一包细支的黄壳芙蓉王及一包黄壳芙蓉王香烟；4、2020年7月19日凌晨4时许，被告人王运浩通过东怡外国商场一楼消防楼梯进入辣椒树饭店内，盗得两瓶旺仔牛奶、一包黄壳芙蓉王香烟；5、2020年7月21日凌晨5时许，被告人王运浩通过消防楼梯进入辣椒树饭店，盗得一瓶旺仔牛奶、一瓶红牛饮料；6、2020年7月22日凌晨0时许，被告人王运浩通过东怡外国商场一楼的消防楼梯上二楼进入辣椒树饭店，在收银台处盗得一包黄壳芙蓉王香烟、旺仔牛奶及红牛饮料各一瓶；7、2020年7月23日凌晨0时许，被告人王运浩通过东怡外国商场一楼的消防楼梯上二楼进入辣椒树饭店，用起子撬开收银台的抽屉，盗得抽屉内的402元现金；2020年7月27日22时许，被告人王运浩在长沙市南湖路一网吧被抓获，归案后如实供述自己的罪行。2020年7月30日，被害单位出具谅解书，对被告人予以谅解。该院以抓获经过、被害人唐某的证言及被告人王运浩的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人王运浩以非法占有为目的，多次窃取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。因其具有以下量刑情节：被告人王运浩归案后如实供述了自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可认定具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人王运浩认罪认罚，可以从宽处理；被告人王运浩取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人王运浩犯盗窃罪，在拘役四个月予以量刑，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王运浩对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王运浩犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有现场照片、谅解书、抓获经过、身份信息、证人赖某的证言、被害人唐某的陈述、被告人王运浩的供述和辩解、现场监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王运浩以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为依法应予以惩处。被告人王运浩归案后如实供述，在法庭审理阶段亦能如实供述，系坦白，依法从轻处罚；被告人王运浩自愿认罪认罚，并签字具结，依法从宽处理；被害单位已谅解被告人王运浩，酌情从轻处罚。被告人王运浩系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，综合以上情节，本院对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王运浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）限被告人王运浩自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董燕二〇二〇年十二月九日书记员  陈检附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执1000号之八申请执行人：王某某，女，汉族，现住大同市云冈区。被执行人：赵某某，女，汉族，现住大同市云冈区。被执行人：马某某，男，汉族，现住大同市云冈区。关于申请执行人与被执行人马某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日冻结了被执行人马某某在财付通账户内余额人民币565.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马某某在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币565.97元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭志伟二〇二〇年十二月十五日书记员  张秀秀