昆明铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）云7101行初71号原告黄樟宝，男，汉族，1949年1月20日生，住浙江省义乌市。原告何丽华，女，汉族，1970年3月10日生，住浙江省义乌市。共同委托诉讼代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告石林彝族自治县自然资源局。机构地址：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道小东山红绿灯口石林国土大楼。法定代表人李一波，该局局长。出庭行政机关负责人韩春云，该局副局长。委托诉讼代理人颜益明、周彬，建纬（昆明）律师事务所律师。被告石林彝族自治县人民政府。地址：石林彝族自治县石林大道1号行政中心。法定代表人普建勇，该县县长。出庭行政机关负责人周林春，该县副县长。委托诉讼代理人时间。原告黄樟宝、何丽华诉被告石林彝族自治县自然资源局（以下简称县自然资源局）、石林彝族自治县人民政府（以下简称县政府）政府信息公开及行政复议一案，昆明铁路运输中级法院于2020年7月7日裁定移送本院审理，本院于2020年7月31日收到材料，同年8月3日立案，并依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告何丽华及黄樟宝、何丽华共同的委托诉讼代理人邬宏威，被告县自然资源局行政机关负责人韩春云及委托诉讼代理人周彬，被告县政府行政机关负责人周林春及委托诉讼代理人时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄樟宝、何丽华起诉称：2019年5月2日，楼某某（案外人，系原告黄樟宝之妻）等五人到云南省石林县万城旅游文化投资有限公司（以下简称万城公司）湖畔丽景小区售楼处购房。售楼处工作人员将五人带至施工现场看房，在看房过程中四人发现同行的楼某某不在，经过寻找，在6幢5单元一楼发现了已当场死亡的楼某某。事件发生后，原告发现万城公司存在许多违法行为：1.销售部只有沙盘没有样板房；2.未完工的房屋没有任何防护措施；3.安全帽仅有帽壳，而无内部缓冲装置及帽带；4.万城公司明知是施工现场，仍将楼某某等人带入。原告多方反映，万城公司的项目仍未见停工。故原告依据相关法律规定，于2020年3月12日向县自然资源局递交信息公开申请书：“依法申请县自然资源局公开ＧＦ-2000-26015301262008Ｂ00109合同编号：石国土资出（2008）合同字第35号宗地编号20××03号，由万城公司缴纳国有土地出让金（出让土地总价款95120000元）所有缴款单据。注：申请人在申请书上附：1.ＧＦ-2000-26015301262008Ｂ00109合同编号：石国土资出（2008）合同字第35号宗地编号20××03号《国有土地使用权出让合同》一份（以下简称35号《合同》）；2.《云南省国有土地有偿使用收入缴款通知单》（以下简称《缴款通知单》）编号：00067088、00067111、00067112、00067113四张。”县自然资源局收到申请后，作出了《石林彝族自治县自然资源局关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），告知原告申请的信息属于公开范围，但县自然资源局却没有公开任何材料，而是将原告邮寄给被告县自然资源局的材料加盖公章后寄给了原告。基于以上事实，原告向被告县政府提出行政复议，县政府未对答复进行合法性审查，违反复议法的规定作出了《石林彝族自治县人民政府行政复议决定书》（云石政行复决字［2020］第3号）（以下简称《复议决定书》），二被告未区分缴款通知单和缴款单据的区别，侵害原告的合法权利。请求判令：1.撤销县自然资源局作出的《答复》；2.撤销县政府作出的《复议决定书》；3.责令县自然资源局重新作出答复；4.本案诉讼费由二被告承担。被告县自然资源局答辩称：县自然资源局作出政府信息公开主体合法、未超越和滥用职权、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法且无明显不当。原告于2020年3月10日向县自然资源局提出政府信息公开申请，因其申请公开的政府信息由县自然资源局制作或获取，县自然资源局根据规定予以答复，主体合法、无超越和滥用职权；县自然资源局严格依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条之规定，根据不同情况予以答复。故县自然资源局作出的《答复》证据充分、适用法律、法规正确；县自然资源局于20个工作日内予以答复，遵守了法定时限，并告知原告行政复议及行政诉讼的权利；原告申请的事项，因缴款通知单已载明缴款单位、收款单位、付款金额等内容，并盖有银行业务清讫的印章，视为《缴款通知单》开具的金额已由银行转账至国家金库之凭证，该政府信息本质上与缴款收据、单据等凭证无异。县自然资源局的《答复》系依据《政府信息公开条例》而作出，该行政行为具有明确的法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告县政府答辩称：县政府所作出的《复议决定书》符合法定程序，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，县政府认为县自然资源局作出的《答复》程序合法，县自然资源局的政府信息公开符合《政府信息公开条例》关于政府信息答复的规定，应予维持。并且认为《缴款通知单》已载明缴款单位、收款单位、付款金额等内容，并盖有银行业务清讫的印章，同时单据右侧明确标注：“第一联回执，缴款后交回国土部门或土地储备交易中心”字样。其作为缴款人缴款后的回执凭证，虽然“名称”不是“缴款单据”，但其已经能充分证明“缴款”事实且该“缴款”行为已完成。综上，被告县政府认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告黄樟宝、何丽华提交以下证据：1.《信息公开申请书》、邮寄签收回单、4份《缴款通知单》、35号《合同》，欲证明原告向被告县自然资源局申请信息公开及提供被告县自然资源局有该信息的依据；2.《答复》及被告县自然资源局公开的材料，欲证明被告县自然资源局不依法履职的事实；3.《行政复议申请书》、邮寄签收回单，欲证明原告向被告县政府提出行政复议；4.《行政复议受理通知书》，欲证明被告县政府受理原告的申请；5.《复议决定书》，欲证明被告县政府未查明事实，违反法律规定作出《复议决定书》；6.死亡证明和火化证，证明楼某某是在万城公司看房时坠楼死亡；7.户口本，证明原告黄樟宝和楼某某是夫妻关系；8.《缴款通知书》编号为0002247、非税收入一般缴款书（收据），欲证明被告县自然资源局在其他信息公开案件中，不仅提供了《缴款通知书》，也提供了缴款收据。经法庭质证，被告县自然资源局、县政府对原告提交的证据提出如下质证意见，对证据1、3、4的“三性”及证明目的均予以认可，对证据2、5的“三性”予以认可，对证明目的不予认可，认为二被告针对原告的申请已经依法进行了答复和行政复议，对证据6、7、8的“三性”及证明目的均不予认可，认为与本案没有关联性。被告县自然资源局提交以下证据：第一组：1.黄樟宝、何丽华身份证复印件；2.信息公开申请书；3.EMS邮寄收件单；4.《答复》；5.向原告公开的政府信息材料；6.《石林彝族自治县关于黄樟宝、何丽华申请缴纳土地出让金信息公开有关情况的说明》；7.邮寄送达凭证，欲证明被告县自然资源局就原告的申请依法予以答复，并将答复内容送达原告的事实。该答复适用法律、法规正确、程序合法、未超越和滥用职权且无明显不当。被告县自然资源局提交的法律依据是《政府信息公开条例》。经法庭质证，原告黄樟宝、何丽华提出如下质证意见：对证据1、2、3、7的“三性”及证明目的予以认可，对证据4、5的真实性予以认可，合法性不予认可，被告县自然资源局对原告申请公开的土地出让金，仅有《缴款通知单》，没有缴款收据、银行对账单、财物记账凭证，也未对原告进行说明，违反了法律的规定。对证据6的“三性”不予认可，该证据形成于被诉行政行为之后。被告县政府对被告县自然资源局提交证据的“三性”及证明目的均予以认可。被告县政府提交以下证据：1.《行政复议申请受理通知书》；2.《行政复议被申请人答复通知书》；3.县自然资源局答复书及证据清单；4.《复议决定书》；5.邮寄单据，欲证明被告县政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告县政府提交的法律依据是《中华人民共和国行政复议法》。经法庭质证，原告黄樟宝、何丽华提出如下质证意见：对证据1、5予以认可，对证据2、3真实性不予认可，被告违反了复议法的规定，未保证原告的听证权，对证据4的真实性认可、合法性不予认可，认为被告县政府对《答复》未进行审查，复议认定的事实不清，作出的《复议决定书》是错误的。被告县自然资源局对被告县政府提交证据的“三性”及证明目的均予以认可。本院对证据认证如下：对原告提交的证据8，因与本案没有关联性，本院不予确认，对被告县自然资源局提交的证据6，该证据形成时间是在本案被诉行政行为作出之后，本院不予确认，原告黄樟宝、何丽华、被告县自然资源局提交的其余证据，被告县政府提交的证据合法、真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳，并对各方提交证据的证明内容进行综合评判。经审理查明：2020年3月12日原告黄樟宝、何丽华向被告县自然资源局递交信息公开申请书，申请公开合同编号为石国土资出（2008）合同字第35号（以下简称35号《合同》），万城公司缴纳95120000元国有土地出让金的所有缴款单据。并附35号《合同》一份，《缴款通知单》编号：00067088、00067111、00067112、00067113四张。县自然资源局收到后，于2020年3月16日作出了《答复》，告知原告申请信息是公开范围，并向原告公开了35号《合同》一份及编号为00067088、00067111、00067112、00067113《缴款通知单》四张并加盖了县自然资源局档案查询专用章，在答复书中告知其复议及诉讼的权利。原告认为，被告将自己邮寄给其的材料仅加盖了县自然资源局档案查询专用章就寄回给原告，并未公开任何材料，故向被告县政府提出行政复议。2020年5月28日，县政府作出《复议决定书》：“缴款通知单已载明缴款单位、收款单位、付款金额等内容，并盖有银行业务清讫的印章，同时单据右侧明确标注：‘第一联回执，缴款后交回国土部门或土地储备交易中心’字样。其作为缴款人缴款后回执给被申请人的凭证，予以认可。”故维持县自然资源局作出的《答复》。原告认为被告自然资源局未区分缴款通知单和缴款单据的区别，未向原告依法公开政府信息，侵害原告的合法权利。被告县政府复议认定事实不清，复议程序违法，适用法律错误，故向本院提起诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开”的规定，被告县自然资源局作为一级行政机关，具有对公民、法人和其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告县政府作为县自然资源局的本级人民政府，具有受理相关复议申请并作出复议决定的法定职责。黄樟宝、何丽华作为政府信息公开的申请人和被答复人，是本案的适格原告。本案中，原告黄樟宝、何丽华于2020年3月12日向县自然资源局申请公开35号《合同》所涉及的万城公司缴纳95120000元国有土地出让金的所有缴款单据。被告县自然资源局收到原告的申请后，根据《政府信息公开条例》第三十六条第二项：“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息”的规定，告知了原告申请内容属于可公开的范围，并将予以公开的35号《合同》一份及编号为00067088、00067111、00067112、00067113《缴款通知单》四张，加盖县自然资源局档案查询专用章后与《答复》一并于2020年3月16日邮寄给原告，被告在法律规定的20个工作日内履行了调查、答复、送达等法定程序，程序合法。关于原告认为其申请公开的材料为缴款单据，被告县自然资源局向其公开的是《缴款通知单》，本院认为，《缴款通知单》上盖有“云南省财政厅票据监管中心印”的印章且载明缴款单位、收款单位、付款金额，并加盖了银行业务清讫的印章，原告申请信息公开所要了解的政府信息，已经得到实际保障。故被告县自然资源局作出的《答复》已经履行了政府信息公开的法定职责，本院对原告要求撤销《答复》的诉讼请求不予支持，对被告县自然资源局、县政府认为《答复》适用法律、法规正确、程序合法、未超越和滥用职权且无明显不当，请求驳回原告的诉讼请求予以支持。关于原告认为被告县政府未保障其听证的权利的意见，本院认为，根据《云南省行政复议规定》第二十八条第三款规定“经上述第（一）、（二）款证据交换后，仍需进一步证明事实的，行政复议机关应当举行听证”，《云南省行政复议听证规则》第五条规定“具有下列情形之一的行政复议案件应当举行听证：（一）《云南省行政复议规定》第二十八条第三款规定的情形的；（二）申请人要求听证的；（三）案情复杂、疑难的；（四）社会影响较大的；（五）行政复议机关或行政复议机构认为应当举行听证的”，原告的申请不属于上述规定的应当举行听证的情形，因此，被告未举行听证并未违反法律规定。被告县政府受理原告黄樟宝、何丽华的复议申请后，在规定的期限内作出《行政复议决定书》并向原告进行了送达，复议程序合法，适用法律正确，本院对原告要求撤销《复议决定书》的诉讼请求不予支持，对被告县自然资源局、县政府认为复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求的主张予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄樟宝、何丽华的诉讼请求。本案案件受理费五十元，由原告黄樟宝、何丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长 邱 林审判员 龚 袭审判员 沈 洋二〇二〇年十二月十五日书记员 洪小淇