广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1311号申请人（仲裁被申请人）：罗道林，女，1976年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请人（仲裁被申请人）：颜子舒，男，1971年1月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（仲裁申请人）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，职务：董事长。委托代理人：谭颖鹏，广东启源律师事务所律师。委托代理人：欧秋瑜，广东启源律师事务所实习律师。申请人罗道林、颜子舒因与被申请人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲网案字第15803号裁决，向本院申请撤销。本院于2020年11月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人罗道林、颜子舒向本院提出申请：撤销广州仲裁委(2019)穗仲网案字第15803号裁决；申请费由对外经贸公司承担。事实和理由：一、仲裁程序违反法定程序。在仲裁期间，罗道林、颜子舒没有收到任何仲裁传票、仲裁裁决，包括短信和邮件，导致罗道林、颜子舒未出庭参与仲裁。涉案仲裁裁决是单方面做出的，与事实不符，违反仲裁程序。仲裁应是在双方自愿申请且到庭的情况下进行，仲裁庭剥夺罗道林、颜子舒提供证据、答辩等合法权利，该仲裁裁决不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的‘仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序’的情形：仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。”的要求，属仲裁的程序违反法定程序。二、罗道林、颜子舒与对外经贸公司之间的纠纷是由套路贷、高利贷、黑恶行为所导致，涉嫌黑恶犯罪，仲裁庭无权审理、争议不具可仲裁性。第一次2018年7月2日套路贷：李兆敏、陶德敏、陶德燕在昆明泛华公司（对外经贸公司昆明代理签约公司）办公区索款35000元；第二次2018年7月3日套路贷：张坤维、陶德敏、陶德燕在昆明泛华公司办公区索款40000元；第三次2018年8月20日套路贷（服务费，找茬收上门费、消气喝酒吃饭费）：沈祐生在颜子××、罗道林家里索款3000元；第四次2018年9月至10月恐吓、威胁黑恶行为:沈祐生、杨祖芳、赵永云在颜子舒工厂（广福路广福湘能一条街B6幢24号25号），昆明太家河派出所有相应出警记录；第五次2019年3月26日恐吓，撬门入门侵占：沈祐生在颜子××、罗道林家里，昆明昌宏路派出所有相应出警记录；第六次2018年8月至2020年1月，颜子舒尚在正常还款期间，不停恐吓、威胁罗道林要将房子低价卖给泛华公司业务员沈祐生，其已向昆明棕树营派出所报案。上述情况导致颜子××、罗道林在2018年8月至2019年12月间不能正常工作、生活。直至2019年12月至2020年5月疫情间，泛华公司业务员沈祐生才暂停。三、颜子××、罗道林已还款161974.76元，对外经贸公司及泛华公司未对账，仲裁程序违反法定程序，对外经贸公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。四、对外经贸公司及昆明放款公司泛华公司的金融行为是高利贷，表现为：综合利息达0.7733，年利率0.1547，并非合约中签订的10.930%。套路贷表现为：还款方式不可以协商选择1.到期一次还清贷款本金及利息。2.按月度还利息，到期一次性偿还本金。3.分期还本付息。套路贷表现为：双方签立合同的期限至2023年6月29日终止，直至今日都处于合同期限内。综上，请求依法撤销广州仲裁委（2019）穗仲网案字第15803号裁决。审查中，罗道林、颜子舒补充事实和理由：一、罗道林、颜子舒与对外经贸公司签订的《贷款合同-房屋抵押》中没有填写争议的解决方法，签约日期不是由颜子舒或罗道林填写，对外经贸公司有隐瞒本意套路之嫌、有欺骗嫌疑。仲裁裁决所依据的证据有套路伪造之嫌。仲裁协议的形式和内容不合法，仲裁协议并不存在。二、罗道林、颜子舒与对外经贸公司签订的《贷款合同-房屋抵押》中没有确定仲裁员，罗道林、颜子舒失去选定仲裁员权利，没有确定仲裁员是否回避的权利，仲裁程序违反法定程序。三、对外经贸公司提供的仲裁证据中颜子舒的身份证不对，不符合仲裁证据严肃性、正确性要求，该行为结果可能影响仲裁的公正。被申请人对外经贸公司答辩称，不同意罗道林、颜子舒的申请，仲裁裁决的事项合理合法，请求驳回罗道林、颜子舒的申请。一、仲裁庭于2019年3月19日作出涉案仲裁裁决并在作出之日起生效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条、第五十八条、第五十九条的规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。本案当事人申请撤销仲裁的期限已于2019年9月18日到期，故罗道林、颜子舒的申请已超过时效。二、仲裁裁决符合事实，没有任何违反仲裁程序的情况。双方签订的《贷款合同-房屋抵押》第九条第六款已明确约定仲裁协议，已选择方案一，即提交广州仲裁委在仲裁规则下进行，仲裁方式为网络仲裁，仲裁适用简易程序，并由独任仲裁员进行裁决。仲裁文书送达至双方约定的电子邮箱或手机号码视为送达，仲裁裁决是终局的，对双方具有约束力。双方的联系电话及电子邮箱均在涉案合同第一页明确约定，所以广州仲裁委所作出的仲裁裁决符合法定程序。罗道林、颜子舒所述套路贷、高利贷、黑恶行为并非事实。罗道林、颜子舒应支付的借款本金及利息均由双方签署的合同明确约定，不存在高利贷、套路贷的情况。且双方所签订的涉案合同已由云南省昆明市国正公证处进行公证。关于罗道林、颜子舒所述已还款161974.76元，根据对外经贸公司提供的证据显示，罗道林、颜子舒实际仅归还本金28825.24元、利息55149.52元，剩欠本金671174.76元。对外经贸公司已将相关证据全面向仲裁庭提供，没有隐瞒任何关于还款的事实，对外经贸公司不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为。罗道林、颜子舒所称涉案金融行为构成合同诈骗与事实不符：双方所签署的《贷款合同-房屋抵押》已明确约定双方的权利义务，利息及本金的归还方式均不违反法律规定。双方签署的《贷款合同-房屋抵押》已进行公证，具有较高的证据效力和证明力，不存在套路、伪造之说，因此《贷款合同-房屋抵押》依法有效，是双方真实意思的表现，不存在违法情形。关于仲裁员的选择，根据双方所选定的广州仲裁委及对外颁布的《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》（以下简称《网络仲裁规则》）第二十三条明确规定仲裁员的选择方式，故本案仲裁员的选择没有违反任何法定程序，同时双方在合同中也明确约定适用独任仲裁员进行裁决。综上，颜子××、罗道林的申请不成立。审查中，罗道林、颜子舒为证明其主张，共同向本院提交如下证据（除仲裁裁决书外）：1.罗道林、颜子舒身份证复印件；2.对外经贸公司信息表；3.广州仲裁委下载送达证明（无送达证明）截图；4.招商银行借记卡银行转账35000元流水单；5.颜子舒微信转款30000元流水单；6.对外经贸公司及关联业务人员沈祐生、赵永云黑恶行为信息；7.银行转款单；8.《贷款合同-房屋抵押》；9.颜子××、罗道林付款统计表；10.对外经贸公司提交的仲裁证据材料中颜子舒的身份证图片错误为罗道林的身份证图片。对外经贸公司的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2不予确认，罗道林、颜子舒没有提供原件；对证据3确认真实性，因为选择了电子送达，所以没有书面送达证据。对外经贸公司的证据可以证实广州仲裁委已按网络仲裁规则进行送达；对证据4、5，该款项并非对外经贸公司收取，与本案无关，不认可证据内容；对证据6的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据7的真实性予以确认，罗道林、颜子舒曾经偿还过4期款项，罗道林、颜子舒提交的银行转账数额、时间与对外经贸公司在仲裁时提交的相关证据是一致的；对证据8的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据恰恰证明了对外经贸公司有合法依据申请仲裁及向罗道林、颜子舒要求偿付相关款项；对证据9的真实性、合法性、关联性不予确认，但确认其中四笔款项是归还对外经贸公司的利息和本金，即罗道林、颜子舒的证据7；对证据10的真实性、合法性予以确认，但是其认为，广州仲裁委已经结合相关情况进行裁决并依照相关规定进行送达。其所提供的资料上记载的关于罗道林、颜子舒的信息都是正确的，与双方分别提交的涉案合同上所记载的电子送达信息包括姓名、身份证信息都是一致的，即便身份证图片上传有错也不会影响到裁决的公正性。对外经贸公司为证明其主张，向本院提交如下证据：《送达及生效证明》《仲裁庭组成通知书》《网络仲裁受理通知书》《网络仲裁规则》。罗道林、颜子舒的质证意见：对以上证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。经审查查明：颜子××、罗道林（借款人、甲方）与对外经贸公司（出借人、乙方）于2018年6月29日签署的《贷款合同—房屋抵押》显示，甲方（借款人1：颜子舒，电话：189××******，电子邮箱714×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，地，地址：云南省昆明市官渡区昆明市经济技术开发区**地块佳逸盛景花园********款人2：罗道林，电话：137××******，电子邮箱137×××＠139.ｃｏｍ，地址：云南省昆明市，地址：云南省昆明市官渡区昆明市经济技术开发区**地块佳逸盛景花园********国对外经济贸易信托有限公司。该合同第一条第五款约定：“5.利率及还款方式为：□贷款利率为：/%/年，到期一次性还清贷款本金及利息□贷款利率为：/%/年，按自然月度偿还利息，到期一次性偿还本金?贷款利率为：10.930%/年，分期还本付息。具体以《还款计划表》约定为准。”第三条第一款约定：“1.还款方式：（1）甲方应当按照本合同项下第一条甲方选择的还款方式向乙方偿还贷款本息；（2）若甲方按照本合同约定足额、按期偿还贷款本息的，则甲方在本合同项下的债务总负担不超过《还款计划表》所载应还总金额；但若甲方未按照本合同约定足额、按期偿还贷款本息的，除须依据本合同约定继续履行还款义务外，还须依据本合同约定，支付相关逾期违约金、罚息、提前还款补偿金等。”第六条第2款第（3）项约定：“法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。甲方确认以本合同所列的邮箱地址或手机号码为联络邮箱或联络手机号码及短信通知号码，作为涉仲裁或诉讼纠纷相关材料送达地址。人民法院或仲裁机构向甲方发出任何通知、涉诉讼或仲裁文件、文书等资料均可以电子邮件或短信等形式发出，送至甲方确认的上述邮箱或手机号码。甲方指定系统接受材料或通知之日，即视为送达和收到之日。”第九条第6款约定：“如果甲乙双方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，不论争议金额大小，均选择下述第（一）方案解决：第一方案提交广州仲裁委员会在仲裁规则项下进行仲裁（方式为网络仲裁）。仲裁适用简易程序，并由独任仲裁员_____进行裁决。仲裁文书送达双方约定的电子邮箱或收据号码视为送达，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。第二方案本合同经公证机关赋予本合同强制执行力，申请有管辖权人民法院进行强制执行，若公证机关不予出具执行证书或人民法院不予出具执行证书或人民法院不予受理强制执行的，双方可向合同签订地人民法院提起诉讼。第三方案其他。”第九条第9款约定：“9.甲方再次确认并承诺：（1）甲方为具备完全民事行为能力的主体，其签署本贷款合同并向乙方申请贷款为其自主意愿表示，未受任何误导、诱导或胁迫：（2）甲方对于本合同所有条款及其含义已仔细阅读、充分知悉并明确条款含义，包括但不限于贷款要素、还款方式、个人信息授权、债权转让、担保、违约责任、合同签署及效力、争议解决条款等，尤其对于《还款计划表》所列甲方应还款总额及各期应还款金额确认无误；（3）乙方或其委托的第三方合作机构已充分向甲方揭示了所有相关风险，甲方对本合同不存在误解或歧义；（4）甲方非在校学生，具备收入来源和相应的还款能力。”第10款约定“乙方特别提示如下：甲方除应按照本合同约定按期足额偿还贷款本金、利息、罚息（如有）、违约金（如有）、提前还款补偿金（如有）、本合同项下应由甲方支付的其他款项(包括但不限于公证费、办理抵押登记相关费用等)及担保费（如有）保险费（如有）之外，甲方无需为向乙方申请贷款向任何第三方支付其他任何费用。”合同“签署处”一栏“甲方”有颜子××、罗道林手写签名并捺印，“乙方”加盖有“中国对外经济贸易信托有限公司合同专用章”和“杨林”个人印章。颜子××、罗道林向本院陈述：其确认上述合同和签名的真实性，但表示其二人签名当时没有取得合同原件，当时合同的情况如下：1.没有填写具体日期；2.对外经贸公司没有在合同上盖章；3.第一条第五款的三个□均未选择√；4.第九条第六款（）内虽填写“一”，但位置较同行的打印文字偏高，据放贷工作人员称之后可以视情况加一横或二横，以便修改为“二”或“三”；5.其之后收到的合同原件即是涉案合同，该合同已填写好日期、加盖对外经贸公司印章，第一条第五款的第三个“□”内已有打印“√”，其他内容与其二人签字时是一样的。其确认没有证据证实其所述的情况。广州仲裁委依据颜子××、罗道林于2018年6月29日签订的《贷款合同-房屋抵押》中的仲裁条款，于2019年3月1日受理了对外经贸公司提起的关于借款合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委于2019年3月1日按照各方当事人在《贷款合同-房屋抵押》确定的电子送达地址分别向各方当事人送达了仲裁通知、仲裁申请书、网络仲裁规则、仲裁员名册及证据等材料，同时向各方当事人的手机各发送了两条提醒短信。广州仲裁委主任指定钟晓东于2019年3月7日组成仲裁庭，广州仲裁委于同日按照前述电子送达地址分别向各方当事人送达了组庭通知书，同时向各当事人的手机发送了两条提醒短信。仲裁庭依照《网络仲裁规则》规定进行书面审理后于2019年3月19日作出（2019）穗仲网案字第15803号裁决。同日，广州仲裁委向颜子××、罗道林前述电子邮箱及手机号分别发送电子邮件及短信。其中，电子邮件内容：“主题：结案通知送达（2019）穗仲网案字第15803号，内容：关于申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人颜子××、罗道林之间的借款合同纠纷，本会于2019-03-19裁决结案，案号为（2019）穗仲网案字第15803号，请及时查收相关法律文书。注意，该邮件由系统发出，请勿直接回复，如有疑问请联系秘书，电子邮箱：arb@gzac.org”、短信内容:“关于本会受理的申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人颜子××、罗道林之间的借款合同纠纷一案，案号为（2019）穗仲网案字第15803号，于2019-03-19结案，现向你方送达结案文书，请及时查收。可直接点击或复制以下网址查阅：……如有疑问请联系秘书，电子邮箱：arb@gzac.org。”电子邮件及短信均已送达成功，结案送达材料包括仲裁裁决书。本案审理过程中，申请人颜子××、罗道林共同确认：一、涉案合同首页记载的手机号码为其二人使用，所记载的颜子舒的邮箱是颜子舒本人的，所记载的罗道林邮箱虽然与罗道林的手机号码相对应但罗道林从未使用过；双方在签订合同时并没有注明发过来的邮件是否属于可以相信或者不属于垃圾邮件。二、仲裁裁决中关于颜子××、罗道林的身份信息是准确的。三、其二人确认已收到涉案借款。本院认为：本案系申请撤销仲裁裁决案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。根据《网络仲裁规则》第九条规定：“（一）当事人应当在仲裁协议或者合同中，约定电子邮箱及移动通信号码（包括但不限于手机号码、微信账号、QQ账号），作为其电子送达地址或者号码……（三）当事人未约定也未向本会确认的，其在网络交易中使用的或者网站注册时填写的电子邮箱或通信号码，可以作为其电子送达地址或者号码。”该规则第十条规定：“（一）电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。本会对应系统显示的传真、电子邮件、手机短信等发送成功的日期为送达日期，但受送达人证明到其特定系统的日期与本会对应系统显示发送成功的日期不一致的，以受送达人证明到达其特定系统的日期为准。（二）本会在向受送达人发送电子邮件时，可以向其移动通信号码一并发送提示查看的信息。”涉案仲裁裁决的送达符合双方当事人的合同约定及上述仲裁规则的规定，具有法律效力。《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定:“当事人申请撤销仲裁裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”本案中，广州仲裁委分别于2019年3月1日、3月7日、3月19日向颜子××、罗道林在合同中的电子邮箱714×××＠ｑｑ.ｃｏｍ、137×××＠139.ｃｏｍ发送了仲裁通知、仲裁申请书、网络仲裁规则、仲裁员名册及证据等立案材料以及组庭通知书、结案通知及仲裁裁决，并同时向颜子舒的手机189××××****、罗道林的手机137××××****发送提示和告知短信。上述电子邮件及手机短信均在《网络仲裁规则》规定的期限内到达罗道林、颜子舒。因此，广州仲裁委的送达程序符合合同约定和《网络仲裁规则》，广州仲裁委对应系统显示的传真、电子邮件、手机短信等发送成功的日期即为送达日期。颜子××、罗道林称其没有收到仲裁传票等，与事实不符。因颜子××、罗道林于2019年3月19日收到仲裁裁决书后，未在法定期限六个月内提出撤销涉案仲裁裁决的申请，怠于行使权利，应自行承担法律后果。本院本不应受理颜子××、罗道林的撤销仲裁申请，现已受理，本院依法驳回颜子××、罗道林的申请。对于颜子××、罗道林提出的其他事由，本院不作审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：驳回颜子舒、罗道林的申请。已预交的申请费400元，在本裁定生效后，退还申请人颜子舒、罗道林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 张 宾审判员 张一扬审判员 罗 毅二〇二〇年十二月二十五日书记员 伍静怡黄绍朗李蕴妍