wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院决 定 书（2020）黑01刑更2034号罪犯毕玉保，男，汉族，1988年8月11日出生于黑龙江省嘉荫县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2010年2月1日作出(2010)甬东刑初字第42号刑事判决，认定被告人毕玉保犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。2018年8月22日本院裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因该犯已刑满释放，执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年11月28日向本院申请撤回对罪犯毕玉保的减刑建议。本院认为，执行机关提出的撤回对罪犯毕玉保减刑建议的申请符合法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关黑龙江省呼兰监狱撤回对罪犯毕玉保的（2020）黑呼狱有减字第351号报请减刑建议书。二〇二〇年十二月二十四日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初1365号 原告:柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：何芬明，男，1962年11月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 柳州市光明物业服务有限责任公司诉被告何芬明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，在审理过程中原告柳州市光明物业服务有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回对何芬明的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  郑小林 二〇二〇年十二月十日 书记员  潘彭烟
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初1543号之二原告：郭玲红，女，1976年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄城支行，住所地，襄阳市襄城区东街**。代表人：贾辉，该支行行长。委托诉讼代理人：汪涛、洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司，，住所地，襄阳市樊城区松鹤路代表人：杨小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小波、李晓倩，湖北檀溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郭玲红诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄城支行、中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，案件审理过程中，原告郭玲红向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司的起诉。本院认为，原告郭玲红申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭玲红撤回对被告中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司的起诉。审 判 长  孙 华人民陪审员  杨鹏程人民陪审员  朱春红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  檀小寅
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与童震科的（2020）浙0206执恢594号盗窃罪一案，被执行人童震科已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年十二月九日
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督365号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：王某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年12月23日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费123元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费123元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初5194号 原告：芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地:安徽省芜湖市弋江区南瑞沐春园商办楼**，统一社会信用代码:91340200570427276B(1-1)。 法定代表人:马治国，总经理。 委托代理人：俞雄英，女，汉族。1978年1月29日出生，住安徽省芜湖市弋江区，该公司副总经理。 被告：杨敏，男，1972年1月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已协商息诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元予以免收。 审判员  张国荣 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙 浩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执1417号 温承龙、覃玉柯： 本院执行的温承龙申请执行覃玉柯提供劳务者受害责任纠纷一案，我院发出执行通知书后，被执行人覃玉柯已自动履行广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初2200号民事调解书的义务，即向申请执行人温承龙支付赔偿款40000元及迟延履行期间的债务利息600元、一审案件受理费400元，并自动履行申请执行费506元，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十九日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执1600号申请执行人杨飞，女，1970年5月2日，穿青人，住水城县。被执行人宁云贵，男，1977年5月15日生，汉族，住贵州省水城县。本院在执行杨飞申请执行宁云贵婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）黔0221执486号执行裁定书，本院于2020年7月22日立案执行该案，依法向被执行人田茂荣发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款43900元，并承担案件执行费559元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年7月23日本院通过查控系统查询被执行人宁云贵的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人宁云贵名下无车辆，有银行存款账户200元，本院依法冻结了被执行人的所有银行存款账户、无有价证券和债权，本院于2020年11月3日到不动产登记中心进行查询，经查被执行人宁云贵名下无房产登记信息，于2020年11月19日前期被执行人户籍所在海坪社区居委会进行调查，经查被执行人在该村无财产，于2020年11月16日，对被执行人宁云贵行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年12月4日依法将被执行人宁云贵列入失信人员黑名单、限制高消费，申请人不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，申请人同意终结本案的本次执行程序。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年十二月四日书记员  谢 澍
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初5204号 原告：李某，女，1979年6月26日生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，贵州总溪律师事务所实习律师。 被告：夏某1，男，1975年12月24日生，汉族，住贵州省赫章县。 原告李某与被告夏某1婚姻无效纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告夏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决原告李某与被告夏某1离婚；2.判决孩子夏某4、夏某3由原告抚养，被告按月支付每个孩子抚养费500元，直至两个孩子分别年满18周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自小同村，经父母包办与被告结婚，××××年××月××日生育长子夏某2、××××年××月××日生育长女夏某3、××××年××月××日生育次子夏某4。因婚前缺乏了解，夫妻感情薄弱。婚后，被告常常为家庭琐事对原告实施家庭暴力。被告的种种行为致使夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。夫妻关系存续期间无共同债务。根据相关法律规定，原告遂诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告夏某1辩称：原告所述部分属实，被告与原告系亲表兄妹关系，希望原告回家和被告一起抚养孩子。 本案经本院审理认定事实如下：原告李某与被告夏某1同居后于××××年××月××日生育长子夏某2、××××年××月××日生育长女夏某3、××××年××月××日生育次子夏某4，××××年××月××日补办结婚登记。 另查明：原告李某的父亲李世华与被告夏某1的母亲李国珍系同胞姐弟关系，原告李某与被告夏某1系亲表兄妹关系。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证复印件、户口本复印件及本院对潘定香（李某之母）、李世华的询问笔录在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚，有禁止结婚的亲属关系而结婚的，婚姻无效。原、被告之间系亲表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，原、被告之间的婚姻属无效婚姻。对于子女抚养及财产问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”之规定,本院将对孩子的抚养另行制作裁判文书进行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 原告李某与被告夏某1的婚姻无效。 本判决为终审判决。 审判员  陈珍伟 二〇二〇年十二月二日 法官助理何继品 书记员王磊
彰武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0922执1130号之一被执行人：韩某某，女，汉族，1975年06月12日生，住彰武县。本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩某某在辽宁省农村信用社联合社45×××23账户内存款人民币82781.00元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范洪二〇二〇年十二月二十二日书记员  马波
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执恢179号申请执行人：淅川县农村信用合作联社，住所地淅川县丹江大道中段。法定代表人：韩秀田。被执行人：彭某，男性，1991年05月15出生，汉族。被执行人：魏某，女性，1964年06月20出生，汉族。淅川县农村信用合作联社与彭某、魏某借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2015）淅法民二金初131号民事判决书已发生法律效力，因彭某、魏某未按照上述生效法律文书履行义务，侯键向本院申请执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下无财产信息。三、通过实地走访形式，到被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人彭某、魏某发出了限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人彭某、魏某有继续向申请执行人淅川县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ：张荣宝二〇二〇年十二月二十一日书记员 ：王润鹏
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0881刑初259号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人蔡成亮，男，汉族,1980年9月13日出生于江苏省徐州市，高中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。2012年2月15日因犯寻衅滋事罪被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月15日被桐城市公安局取保候审。 辩护人刘少根，安徽正维律师事务所律师。 桐城市人民检察院以桐检一部刑诉(2020)182号起诉书指控被告人蔡成亮犯交通肇事罪一案，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员张亮亮出庭支持公诉，被告人蔡成亮及其辩护人刘少根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月5日0时35分,被告人蔡成亮驾驶苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型半挂牵引车沿桐城市烟汕线由北往南行驶至1137ＫＭ＋300Ｍ处，与在此处由东向西横穿公路的行人汪某发生碰撞,造成汪某受伤经桐城市人民医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。后经桐城市交警大队现场勘查、调查取证，认定蔡成亮负该起事故的主要责任。 公诉机关就上述事实向法庭出示了现场勘查、检查笔录；鉴定意见；相关书证；证人证言及被告人供述等证据。 公诉机关认为被告人蔡成亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。蔡成亮在案发现场主动配合交警部门进行调查，且如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。蔡成亮认罪认罚，可以从宽处理。建议对蔡成亮判处拘役六个月至有期徒刑十个月，若达成谅解且通过社区评估，可适用缓刑。提请本院依法处理。 被告人蔡成亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 被告人蔡成亮的辩护人提出的辩护意见如下：1、本案系过失犯罪，被告人没有酒驾等违规驾驶行为，主观恶性较低。2、被告人系自首。3、被害人家属的经济损失已得到赔偿。4、被告人认罪认罚。综上，建议对被告人在有期徒刑以下判处并适用缓刑。 经审理查明：2019年11月5日0时35分,被告人蔡成亮驾驶苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）重型半挂牵引车沿桐城市烟汕线由北往南行驶至１137ＫＭ＋300Ｍ处，与在此处由东向西横穿公路的行人汪某发生碰撞,造成汪某受伤经桐城市人民医院抢救治疗无效死亡及车辆损坏的交通事故。后经桐城市交警大队现场勘查、调查取证，认定蔡成亮负该起事故的主要责任。 另查明：案发后，被害人汪某的亲属就民事赔偿向本院提起了民事诉讼，本院于2020年6月24日作出（2020）皖0881民初728号判决书，判决被告人蔡成亮赔偿815654.16元给被害人亲属，该判决书已发生法律效力。 另查明：本案由蔡成亮于2020年1月14日9时35分电话报案至桐城市公安局，该局于同年1月14日立侦查，并于次日对蔡成亮取保候审。 上述事实，被告人蔡成亮在开庭审理时亦无异议，且有现场勘查笔录及照片；被告人身份证、驾驶证、行驶证及机动车保险单复印件、机动车安全技术检验报告、现场过磅记录、交通事故认定书、桐城市人民医院论断证明书、死亡医学证明书、受案登记表、归案经过、户籍信息查询、民事判决书等书证；皖百友交鉴字第621号司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告书；证人某峰、张某的证言及被告人供述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人蔡成亮违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。蔡成亮有犯罪前科，可以酌情从重处罚。蔡成亮案发后拨打了“110”和“120”电话，并在现场等待交警的到来，可视为自动投案，且如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。蔡成亮已赔偿了被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。蔡成亮自愿认罪认罚，可以从宽处理。对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人蔡成亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月15日起至2021年6月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面提交上诉状的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黎俊秀 审 判 员  赵文生 人民陪审员  朱小林 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  鲍黎蕾 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执5132号申请执行人：齐永虎，男,1978年9月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：武汉市海燕汽车贸易有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道**竹叶山中环商贸城汽车市场H35。法定代表人：杨东强。关于齐永虎与武汉市海燕汽车贸易有限公司合同纠纷一案，（2019）鄂0102民初5362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付人民币43528.32元及相应利息，执行费553元，但被执行人未全部履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人银行账户存款，且已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十二月十六日书记员  蒋元媛
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙香莲，女，1967年5月30日出生，汉族，居民，住邵阳市大祥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐准发，男，1961年12月13日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：袁志高，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。再审申请人孙香莲因与被申请人唐准发民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）湘05民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙香莲申请再审称，一、本案债务不属于夫妻共同债务；二、法院在执行中查封的财产系其个人财产，不应用以清偿夫妻共同债务。本院经审查认为，孙香莲在2019年8月12日公安机关询问笔录中认可曾使用过“孙珊”这个名字做生意，并认可在屈志海提供的领条上签署了“孙珊”的名字，该证据系原审法院依据唐准发的申请向公安机关调取的证据，原一、二审判决根据孙香莲在公安机关的陈述并结合其他证据分析认定孙香莲在案涉条据上签字确认了借款的事实并无不当，原审据此依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，认定本案借款属于屈志海、孙香莲的共同债务并无不当，孙香莲申请再审主张本案借款不属于夫妻共同债务的观点不能成立，本院不予支持。孙香莲申请再审主张法院在执行中查封的财产系其个人财产，不应用以清偿夫妻共同债务，该主张不属于本案再审审查范围，本院不予审查。综上，孙香莲的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙香莲的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇二〇年十二月十八日法官 助理  毛佳宁代理书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执4640号申请执行人：南京哪玩国际旅行社有限公司，统一社会信用代码9132010656724441XY，住所地南京市鼓楼区中山北路**新晨国际大厦****。法定代表人：徐亚磊，该公司总经理。委托代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托代理人：张云梅，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被执行人：深圳市众喜国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91440300MA5D97G91H，住所地深，住所地深圳市罗湖区东门街道东门南路**金龙大厦**v>法定代表人：付寒冬，该公司总经理。本院在执行申请执行人南京哪玩国际旅行社有限公司与被执行人深圳市众喜国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初11707号民事判决书已生效，确定：“一、被告深圳市众喜国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告南京哪玩国际旅行社有限公司49977元及利息（利息以49977元为基数，自2017年7月1日起按照日万分之五的标准计算至实际给付之日止）；二、被告深圳市众喜国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告南京哪玩国际旅行社有限公司律师费5000元；三、驳回原告南京哪玩国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，公告费600元，合计1958元，由被告深圳市众喜国际旅行社有限公司负担。”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2020年11月4日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，依法对被执行人名下财产进行财产调查，具体如下：1.南京市不动产登记中心、罗湖区不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息；2.公安部查询结果反馈被执行人名下无车辆登记信息；3.被执行人名下无银行存款；4.被执行人名下无证券、无股票信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的未执行到位。本院已经将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人纳入限制高消费人员名单。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初6842号原告：河南民安物业服务有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道**，统一社会信用代码：91410104798246228T。法定代表人：郝慧芳。委托诉讼代理人：蔡爱娟、银振亚，系原告工作人员。被告：段付珍，男，汉族，1985年9月22日出生，住郑州市金水区。原告河南民安物业服务有限公司与被告段付珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南民安物业服务有限公司申请撤回对被告段付珍的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南民安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告河南民安物业服务有限公司负担。审判员  王孝丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  李易臻
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执恢136号申请执行人：刘景田，男，1960年3月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：三门峡合鑫机床有限公司，住所地三门峡工业园摩云路**。法定代表人：王明琦，该公司总经理。刘景田与三门峡合鑫机床有限公司劳动争议纠纷一案，河南省三门峡市陕州区人民法院作出的（2017）豫1203民初2174号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，三门峡合鑫机床有限公司偿还刘景田借款本金60000元，限判决生效后十日内付清。因三门峡合鑫机床有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘景田向我院申请恢复执行，我院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人三门峡合鑫机床有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、经三门峡市陕州区不动产登记中心查询，被执行人三门峡合鑫机床有限公司无不动产登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人三门峡合鑫机床有限公司住所地进行了调查，被执行人三门峡合鑫机床有限公司的土地及厂房已被三门峡市湖滨区人民法院拍卖，厂内机器设备已被另案查封。除此之外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。五、已向被执行人三门峡合鑫机床有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人三门峡合鑫机床有限公司负有继续向申请执行人刘景田履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  聂海萍审 判 员  曲 鸣人民陪审员  贺明娇二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  任安有
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初12483号原告：张敦利，男，汉族，1970年9月9日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：高倩，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：张士贤，男，汉族，1968年2月28日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：魏兰峥，山东文思达律师事务所律师。被告：孙中梅，男，汉族，1962年1月20日出生，住济宁市任城区。被告：济宁鲁兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370800613590197X，住所地：济宁市古槐路**。法定代表人：张彦辉，董事长。委托诉讼代理人：高兰考，山东宏易律师事务所律师。被告：济宁兴鲁建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91370800731730488T，，住所地：济宁市高新区柳行街道办事处南营村法定代表人：袁克军，董事长。委托诉讼代理人：张伟，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靖宇，山东民桥律师事务所实习律师。原告张敦利与被告张士贤、孙中梅、济宁鲁兴房地产开发有限公司、济宁兴鲁建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张敦利于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张敦利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张敦利撤诉。案件受理费3648元，减半收取计1824元，由原告张敦利负担。审判员 潘 超二〇二〇年十二月三十日书记员 刘汉杰
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1624号原告：刘丽芳，女，1975年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：张玮仪，女，1976年5月13日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告刘丽芳与被告张玮仪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币35万元及利息4.9万元，本息合计39.9万元（利息暂计算自2020年1月10日至2020年8月10日，按年利率24%计息，至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系中学同学关系。2018年12月27日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币5万元，利息按年利率15%计。原告按被告的要求，将人民币5万元转入被告的银行卡内。被告按约定向原告支付了2019年1月至2月的利息600元/月。2019年2月21日，被告同样以需要资金周转为由，又向原告借款人民币15万元，利息按年利率15%计。原告按被告的要求，将人民币15万元分三次每次5万元转入被告的银行卡内。被告按借款本金20万元按约定支付了2019年3月至2020年1月共计11个月的利息2500元/月。2020年1月10日，被告又以需要资金周转为由，再次向原告借款人民币15万元，并自愿支付利息15000元，如逾期，则每逾期一天，增加300元/日利息。承诺于2020年2月5日之前与原所借的款项20万元共计借款本金35万元人民币一并归还。借款期满后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当依法清偿。被告拒不偿还借款本息的行为不仅违背了诚信原则，且构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”根据原告现提供的证据材料，不足以证明本案被告张玮仪即本案原告起诉的借款人，被告信息不明确，故原告的起诉，不符合法律规定，原告可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘丽芳的起诉。案件受理费7285元，退还原告刘丽芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄颖群二〇二〇年十二月十七日书记员  陈文娟
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初4606号原告：韩爱明。委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所律师。被告：李凯。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，安徽益友律师事务所律师。原告韩爱明与被告李凯合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告韩爱明于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩爱明撤诉。案件受理费3860元，减半收取1930元，保全费1420元，由原告韩爱明负担。审 判 员 张永干二〇二〇年十二月四日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行初329号 原告吴丙新，男，1984年8月10日生，汉族，住江苏省东海县。 委托代理人龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所律师。 被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路**。 法定代表人张燕，局长。 出庭负责人张正华，该局副局长。 委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。 第三人苏州目海机电设备有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区清树湾村/div> 法定代表人严俭筑，执行董事兼总经理。 本院在审理原告吴丙新诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局、第三人苏州目海机电设备有限公司社会保障行政确认一案中，原告以已与第三人达成和解协议为由，于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴丙新撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴丙新负担。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  朱琴芳 人民陪审员  常云霞 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  吴凤萍
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2735号罪犯董传桥，男，1983年12月29日出生，汉族，初中文化，河北省黄骅市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省蠡县人民法院于2017年1月18日作出（2016）冀0635刑初38号刑事附带民事判决，以被告人董传桥犯污染环境罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币14万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人李金盔、李停珍经济损失人民币163820.5元，连带赔偿附带民事诉讼原告人代静、李佳璇、李佳昂经济损失人民币184663.5元。原审附带民事诉讼原告人代静、李佳璇、李佳昂，被告人董传桥及同案被告人张锁等不服，提出上诉。本院于2018年4月26日作出（2017）冀06刑终202号刑事附带民事判决，维持一审对被告人董传桥的定罪量刑和连带赔偿附带民事诉讼原告人代静、李佳璇、李佳昂经济损失人民币184663.5元的判决内容，撤销原判决第二十项，变更为连带赔偿附带民事诉讼原告人李停珍经济损失人民币163820.5元。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2020年12月3日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董传桥在2019年2月22日至2020年7月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯董传桥减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2015年8月29日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年十二月二十一日书记员  靳 松
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24428号上诉人（原审被告）：中航建筑工程有限公司。法定代表人：伍倜。委托诉讼代理人：曹武贤，男，1967年11月18日出生，系该司员工。被上诉人（原审原告）：薛宗涛。委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈佳俊。委托诉讼代理人：何丽秀，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢妹，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢正东。委托诉讼代理人：廖永东，广东海际明律师事务所律师。上诉人中航建筑工程有限公司（以下简称“中航公司”）与被上诉人薛宗涛、陈佳俊、谢正东因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初22610号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院判决：一、陈佳俊在本判决生效之日起10日内向薛宗涛支付劳务报酬款9973元；二、谢正东、中航建筑工程有限公司对本判决所确定的陈佳俊债务，承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈佳俊、谢正东、中航建筑工程有限公司负担。判后,中航公司不服，提起上诉。中航公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判中航公司无需对本案陈佳俊的债务承担连带清偿责任或发回原审法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、中航公司于2018年8月将生物岛AH0915064地块建设项目工程的模板制作、安装劳务工程分包给谢正东。后谢正东在没有经过中航公司允许且中航公司不知情的情况下，把上述模板制作、安装工程分包给陈佳俊。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，中航公司与薛宗涛不存在劳动关系，薛宗涛与陈佳俊是雇佣关系，陈佳俊作为实际施工人理应清偿其雇员的劳务报酬，谢正东作为承包方理应承担连带清偿责任，中航公司只应在谢正东的工程价款总额内承担清偿责任。二、2020年1月6日，中航公司项目部工作人员与谢正东的预算员对其所承担的模板制作、安装工程产值进行确认，总产值为7397711元。2020年1月7日前中航公司支付谢正东工程款6287800元，1月19日公司在黄埔区信访局支付陈佳俊工人工资1326997元，共计支付谢正东工程款7614797元，故中航公司已超额支付谢正东217086元。三、陈佳俊2020年1月13日提交的工人工资发放表中未有薛宗涛名字，在黄埔区人力资源和社会保障局劳动监察大队的调查笔录中陈佳俊确认所造工资表为全部工人的所有工资，故薛宗涛的劳务报酬存在虚假的嫌疑。薛宗涛答辩称：中航公司将工程违法分包给不具备资质条件的谢正东，谢正东又违法分包给陈佳俊，故中航公司应当承担用工主体责任，连带清偿拖欠的工资。薛宗涛的劳务报酬不存在虚假的情形，且中航公司也没有证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回中航公司的上诉，维持原判。陈佳俊答辩称：同意一审判决，不同意中航公司的上诉请求。谢正东答辩称：同意中航公司的上诉请求。一、一审仅凭薛宗涛的主张以及陈佳俊对此没有异议，就认定劳务合同关系以及拖欠劳务费的主张，是不顾证据的错误事实认定。二、一审法院判决谢正东承担连带责任没有法律依据。一审法院参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》判决谢正东对陈佳俊的债务承担连带责任属于违反法律规定的错误法律适用。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院依法对中航公司提出的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。谢正东虽对一审判决提出异议，但其并没有依法提起上诉，故本院对其请求不予审查。关于中航公司是否应当对陈佳俊拖欠的劳务报酬承担连带支付责任的问题，《广东省工资支付条例》第三十七条规定：建设单位（业主）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，人力资源社会保障部门可以责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。分包建设工程的承包人拖欠或者克扣劳动者工资的，分包建设工程的发包人在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者工资，垫付部分抵扣工程款。分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。本案中，中航公司作为涉案广州生物岛AH0915064地块建设项目工程的总承包单位，违法将涉案工程分包给不具备建筑施工企业资质的个人谢正东，谢正东再行将部分工程发包给陈佳俊施工。现陈佳俊拖欠工人薛宗涛的劳务报酬，依据上述法律规定，该情形下，中航公司作为违法分包建设工程的发包人对劳动者的工资应承担支付责任。故一审法院认定中航公司应对陈佳俊拖欠的劳务报酬承担连带支付责任，符合法律规定，本院予以确认。陈佳俊作为实际施工人已确认所欠付薛宗涛的劳务报酬，同时，根据向广州市黄埔区人力资源和社会保障局劳动监察大队调取的相关资料，其中2020年4月8日《广州生物岛AH0915064地块建设项目拖欠工人劳动报酬统计表》中记载了薛宗涛姓名及被拖欠劳动报酬的数额。上述证据可以证实薛宗涛在涉案工地工作并被拖欠劳动报酬的事实。中航公司对此虽有异议，但并无有效证据推翻薛宗涛的主张，故本院对其主张不予采信。综上所述，中航公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由中航建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 珺二〇二〇年十二月十六日书记员 黄洁萍谢汝华
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4321执保276号 申请保全人：布尔津县窝依莫克乡宏图砖厂，住所地：布尔津县。法定代表人：何金成，布尔津县窝依莫克乡宏图砖厂经理。被保全人：肖春春，男，1978年5月9日出生，汉族，住布尔津县。本院在执行申请保全人布尔津县窝依莫克乡宏图砖厂与被保全人肖春春财产保全一案中，申请保全人布尔津县窝依莫克乡宏图砖厂申请对被保全人肖春春在新疆布尔津喀纳斯农村商业银行股份有限公司的XXXX账户内存款人民币60,000元予以保全。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，裁定如下：冻结被保全人肖春春在新疆布尔津喀纳斯农村商业银行股份有限公司的XXXX账户内存款人民币60,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审  判  员   姜  英  林二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   米列依波拉提
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初6485号原告：肃州区洪临灌区临水水利管理所。统一社会信用代码：12622102438481443W。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：王某。被告：赵某，住甘肃省酒泉市。（身份信息由原告提供）原告肃州区洪临灌区临水水利管理所与被告赵某供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告肃州区洪临灌区临水水利管理所于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肃州区洪临灌区临水水利管理所撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告肃州区洪临灌区临水水利管理所负担。审判员 王发斌二〇二〇年十二月九日法官助理 徐 芳书记员 陈嘉奕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初12340号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，住所黑龙江省哈尔滨市道外区信用小区********（住宅）。法定代表人：姜文超，职务总经理。委托诉讼代理人：侯颖，系哈尔滨鸿清源企业管理有限公司债权部经理。委托诉讼代理人：贺凌，系黑龙江鼎润律师事务所律师。被告：罗君，男，汉族，1984年11月11日出生，，住所地四川省高县原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司（以下简称鸿清源公司）与被告罗君追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告鸿清源公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林道伟二〇二〇年十二月四日书记员  陈 伟
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民初1903号原告：王净净，女，汉族，1980年10月19日出生，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：蒋川健，福建贝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄啊婷，福建贝盈律师事务所律师。原告：侯筛红，男，汉族，1981年5月11日出生，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：蒋川健，福建贝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄啊婷，福建贝盈律师事务所律师。被告：福清市知日草夕贸易有限公司，住所地：福建省福州市福清市海口镇海口村明珠花苑**楼**。法定代表人：林杨茜。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地，住所地：上海市嘉定工业区叶城路********iv>法定代表人：韩瑞。原告王净净、侯筛红与被告福清市知日草夕贸易有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告王净净、侯筛红于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王净净、侯筛红提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王净净、侯筛红撤诉。案件受理费人民币425元，减半收取计213元，由王净净、侯筛红负担。审 判 长  黄 颖审 判 员  吴新鸿审 判 员  刘 巍二〇二〇年十二月七日法官助理  田小玲书 记 员  陈 玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢739号 申请执行人李仁财 被执行人邢玉霜 本院在执行申请执行人李仁财与被执行人邢玉霜买卖合同纠纷一案中，（2020）浙0703民初529号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0326执449号申请执行人：杨春娥，女，1970年9月9日出生，汉族，居民，住广西永福县。被执行人：陈凤梅，女，1966年4月25日出生，汉族，居民，住广西永福县。本院在执行杨春娥申请执行陈凤梅民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人陈凤梅送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，即一、被执行人支付民间借贷纠纷案款360600元及利息；二、承担案件执行费5460元、受理费10065元。但被执行人陈凤梅拒不履行。本院依法对被执行人陈凤梅的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，未查到被执行人有可供执行财产。因此按照有关法律规定，本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 徐全兴二〇二〇年十二月十六日代书记员 黄德鑫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初3156号原告：雷正吉，男，1962年12月出生，汉族，住青铜峡市。被告：李海涛，男，1979年10月出生，汉族，住青铜峡市。原告雷正吉与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷正吉、被告李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷正吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款3000元及逾期利息，以年利率6%自2007年10月14日起计算至本金付清为止（自2007年10月14日暂计算至2020年10月9日，3000元×6%÷12个月×155个月＝2325元，其他利息计算至本金付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2007年9月25日，被告因资金周转困难向原告借款3000元,并出具借条1张,借条中约定还款期限为2007年10月14日。当时原告与被告仅口头约定利息按年利率6%计算,但还款期限届满后,原告多次向被告索要借款,被告均答应还款,但以手头资金不足一直推拖,至今未返还原告借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉,望判如所请。李海涛辩称，我不认识原告，我也没有借过原告的钱。十几年前在我家××小区5号楼下，原告逼迫我给他出具过1张3000元的借条，但是我没有见到这3000元钱，原告将钱给谁了我也不知道。后原告带着一帮人到我媳妇单位要钱。今年在××律师事务所前碰到了原告，原告问我要钱。我是受到威胁才打的借条。再说这是2007年的事，追诉期已经过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李海涛对原告雷正吉出具的借条1张不表异议，但辩解没有收到原告3000元借款。经本院审核，原告提交的借条符合证据的有效要件，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月25日，被告向原告借款3000元,并给其出具借条1张,约定还款日期为2007年10月14日。2009年以前，原告多次向被告及其妻催要借款。2020年4月的一天，原告在青铜峡市裕民街道办事处××律师事务所前遇到被告，再次向被告催要该借款，被告未予返还。本院认为，被告李海涛认可原告雷正吉提交的借条系其出具，且未提交证据证实原告胁迫其出具借条的事实，故原、被告间的借贷关系合法有效。本案争议焦点是原告请求权是否已过诉讼时效期间的问题。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利，义务人有权提出拒绝履行的抗辩的法律制度。《民法总则》规定诉讼时效期间为3年，发生诉讼时效中断情形的，诉讼时效期间重新计算。原、被告约定的还款日期为2007年10月14日，至2010年10月14日诉讼时效期间届满，原告当庭陈述2009年至2020年4月期间未向被告催要过借款。被告李海涛抗辩原告请求权已过诉讼时效期间，不承担还款责任，原告亦未提交证据证实符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中产生诉讼时效中断的情形。故被告李海涛的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告雷正吉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷正吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  韩永军二〇二〇年十二月十六日书记员  丁瑜萍引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申2379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖薛梅，男，汉族，1958年7月9日出生，身份证住址广东省增城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区人民政府朱村街道办事处。住所地：广州市增城区朱村街朱村大道中**。法定代表人：邓章成，主任。被申请人（原审第三人）：广州市增城区农场。住。住所地：广州市增城朱村街市农场/div>法定代表人：黄南焕。再审申请人廖薛梅诉广州市增城区人民政府朱村街道办事处（以下简称朱村街道办）、广州市增城区农场住房安置协议行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终844号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖薛梅申请再审称：被申请人未按《住房安置协议书》及《安置房交楼标准》等约定履行，协议中的一台电梯改加为两台电梯，协议中两个卫生间改成一个卫生间，严重损害了申请人的权益。请求撤销一、二审判决，判令被申请人按《住房安置协议书》及《安置房交楼标准》等约定履行，诉讼费用由被申请人负担。朱村街道办答辩称：朱村街道办与申请人签订的《住房安置协议书》合法有效。安置房的设计和建设是经过政府相关部门批准的，经向安置户公示，设计和建设均符合国家质量安全标准，符合《住房安置协议书》约定的交付标准。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系住房安置协议行政纠纷。再审审查焦点为廖薛梅提出的撤销被诉《住房安置协议书》及朱村街道办支付违约损失的诉求，法院应否予以支持。本案中，廖薛梅于2013年7月10日与原增城市人民政府朱村街道办事处（甲方）、原增城市农场（乙方）签订被诉《住房安置协议书》。原增城市人民政府朱村街道办事处是由原增城市人民政府确定的统筹解决原增城市农场的债权债务、安置农场职工的主体，有权与农场职工签订住房安置协议，协议是各方当事人在协商一致的基础上签订，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，亦不存在欺诈、胁迫、显失公平等法律规定的可撤销的情形，该协议合法有效。廖薛梅请求撤销被诉《住房安置协议书》，欠缺事实根据和法律依据。对于廖薛梅提出的电梯加建和卫生间少设置问题。首先，国家质量技术监督局、建设部联合发布的《住宅设计规范》规定：“……4.1.7十二层及以上的高层住宅，每栋楼设置电梯不应少于两台，其中宜配置一台可容纳担架的电梯。……”涉案安置住宅楼为楼层层数高于十二层的高层建筑，根据上述规定，必须配置至少两台电梯，且增加一台电梯有利于住户的出行，并未损害廖薛梅的合法权益。其次，卫生间设置是《安置房交楼标准》中的约定，是对楼房装修标准的要求，而非安置房住宅楼和房屋的结构标准。安置房和公租房包括60平方米、90平方米等户型，公示的户型图只有一个洗手间，该户型图的设计方案经规划局批准，对于60平方米、90平方米的户型而言，只设置一个卫生间亦属合理，且也不会对涉案房屋的生活、居住功能造成严重影响。涉案安置住宅楼符合国家质量安全标准、竣工验收合格，满足被诉《住房安置协议书》约定的条件。基于上述事实和理由，一审法院对廖薛梅有关朱村街道办违约的主张不予支持，判决驳回廖薛梅的诉讼请求，二审法院予以维持，均无不当。廖薛梅申请再审请求撤销一、二审判决，判令被申请人按《住房安置协议书》及《安置房交楼标准》等约定履行，因理据不足，本院不予支持。综上，廖薛梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回廖薛梅的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年十二月十七日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1019号 申请执行人：王某，1963年7月11日出生汉族，住：吉林省长春市南关区。 被执行人：兴安盟某通信工程有限公司，住：内蒙古乌兰浩特市。 法定代表人：蒙某。 申请执行人王某申请被执行人兴安盟某通信工程有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年10月22作出的（2017）内2221民初5808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兴安盟某通信工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2020年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人兴安盟某通信工程有限公司给付欠款本金及利息共计748840.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2020年7月3日通过法院专递邮件向被执行人兴安盟某通信工程有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月3日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市××区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2020年12月16日将被执行人兴安盟某通信工程有限公司列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人王某，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人兴安盟某通信工程有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执1019号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 李 宝 德 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李   鑫
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2829号原告：岳体群，男，汉族，生于1968年10月4日，住湖北省黄梅县。原告：潘志纯，女，汉族，生于1974年6月13日，住湖北省黄梅县。两原告委托诉讼代理人：张展宏、李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为代为提起诉讼、参加庭审、参与调解，签收法律文书。被告：湖北中港置业有限公司，住所地黄梅县黄梅镇大众路**。统一社会信用代码：91421127550671220R。法定代表人：王松球，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡新婧，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告岳体群、潘志纯与被告湖北中港置业有限公司（以下称中港置业）预售商品房合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告岳体群、潘志纯的共同委托诉讼代理人张展宏、李梁勇，被告中港置业的委托诉讼代理人蔡新婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳体群、潘志纯共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还差额房价款31506.09元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月25日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以450087元从被告处购买位于黄梅县人民大道××北侧××＃××房，合同约定建筑层高3米。合同签订后，原告依约支付了合同项下的价款，此后被告向原告交付了房屋。原告发现房屋的层高仅2.85米，与约定的层高相差达0.15米以上，层高误差比达5％。被告交付的房屋层高不符合合同约定，不仅影响到原告居住的舒适度，而且严重违约。原告认为应参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项“房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还”的规定，计算差额房价款，并由被告返还。原告多次与被告交涉要求退还差额房价款，被告均拒绝。原告为维护自已的合法权益，故提起诉讼。被告中港置业辩称，1、原告主张其购买房屋层高仅2.7米，因属于原告方自行测量的数据，且系室内净高而非实际层高，被告不予认可。2、被告销售的房屋符合城市规划，且经竣工综合验收合格，是质量合格的房屋。3、被告销售的房屋层高、室内净高均达到且超过国家强制性标准，即《住宅设计规范》文件倡导住宅层高宜为2.8米，而被告开发设计原告房屋的实际层高达到2.9米，并未对原告使用、居住该房屋产生不良影响。4.原告没有因房屋层高减少而产生实际的损失，原告主张的违约金额的计算方法既没有合同约定，也没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据分析认定如下：关于原告购买房屋的实际层高及其证据的争议。其一、原告单方测量的数据未经被告或第三方测量机构的确认，其测量标准及真实性均无证据印证，本院不予采信。其二、原告在开庭前就该房屋的层高数据，书面申请本院向黄梅县住建局进行调查，调查结果显示，原告所在的G7幢楼已竣工验收，竣工图已注明原告购买房屋的层高为2.9米（2900mm），与被告中港置业承认的实际层高一致。其三、原告在申请调查的结果与被告承认的实际层高一致后，又申请鉴定（测绘机构进行测量），本院不予准许。因此，本院采信原告申请本院调查的层高数据2.9米。经审理查明：2018年9月11日，被告中港置业与原告岳体群、潘志纯共同签订了编号为HMX18006267的《商品房买卖合同》，约定两原告共同购买被告中港置业开发建设的位于黄梅县人民大道××段北侧“中港福地城”G7#幢303号预售商品房。房屋建筑面积117.03平方米，总价款共450087元，两原告已支付。2020年5月，该处建筑工程进行了竣工验收备案。被告后来向原告交付了该房屋，但该房屋的层高比合同约定的层高3米少0.1米，减少的层高占约定层高的3.333%（也是房屋空间减少的比例）。双方协商未果，原告遂诉至本院，请求判决如前所请。本院认为，被告中港置业与两原告共同签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告向原告交付房屋的层高未达到合同约定的层高高度，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺”，《中华人民共和国合同法》第八条规定“当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，故被告以合同中未约定层高与实际不符的违约责任，法律亦无此方面规定为由，辩称不构成违约的理由，不能成立。另一方面，被告中港置业作为经营者，虽然提供了经竣工验收合格的房屋，但至交房时也未主动告知原告。关于原告是否存在损失的问题。虽然原告未能提供损失大小的证据，但因层高的减少必然导致原告使用该房屋的空间减少，且影响原告居住的舒适度，故原告的损失是必然存在的。关于原告提出应参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项的规定返还房屋差价的理由，本院认为，其一、该司法解释不是处理层高差异纠纷案件的对应法律条款，不宜照样适用。其二、在商品房的层高符合住宅设计规范的前提下(即超过2.8米的部分)，其层高价值是依附并小于面积价值的，因为买卖合同中是以面积来计量房屋价值的，并不是以层高进行计量的。因此，原告要求用房屋总价来计算单位层高的价值，本院不予支持。其三、该条款中划分的误差比界限（3%），可作为本案处理层高误差比界限的参考。因此，本院酌定以房屋总价值的30%为基数，以层高缩减的比例3.333%为依据，并且加倍计算超过3%的部分（0.333%），两原告的损失为4950.06元[450087元×30%×（3.333%+0.333%）]。原告请求超过前述范围的请求，本院不予支持。综上，两原告的诉讼请求，本院部分予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限湖北中港置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿岳体群、潘志纯损失4950.06元；驳回岳体群、潘志纯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由湖北中港置业有限公司负担120元，岳体群、潘志纯共同负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员 梅艳芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初585号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹏，广西利业律师事务所律师。 被告：苏杰，男，1990年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告桂林银行股份有限公司与被告苏杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李灵恒 书 记 员 谢 云
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8928、8929号 8928号申请执行人：庄凯芳,女,1979年9月21日出生,汉族,身份证住址广东省揭西县上砂镇社前居委居民****,公民身份证号码。 8929号申请执行人：涂毅娟,女,1979年3月17日出生,汉族,身份身份证住址广东省深圳市福田区益田路明月花园**14B，身份证号码。 共同委托代理人：李钊华，广东诚公律师事务所律师。 被执行人：余成恳,男,1970年12月8日出生,汉族,身份身份证住址广东省深圳市南山区。div> 被执行人：张彦君,女,1970年11月18日出生,汉族,身份身份证住址广东省深圳市南山区。div> 被执行人：余臻华,男,1996年9月11日出生,汉族,身份身份证住址广东省深圳市南山区。div> 申请执行人庄凯芳、涂毅娟与被执行人余成恳、张彦君、余臻华借款合同纠纷执行两案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初25885、25886号调解书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，两申请执行人向本院申请强制执行，申请事项：一、请求被执行人向申请执行人庄凯芳支付执行款项人民币297693元及利息、执行费用；二、请求被执行人向申请执行人涂毅娟支付执行款项人民币297693元及利息、执行费用。本院于2020年7月14日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年十二月十五日 书记员  董欢欢 书记员  董欢欢
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3214号 原告：贵州家合天宜物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道水桥村，统一社会信用代码91522730MA6DMQUG2J。 法定代表人：朱薇，董事长。 被告：郑家贵，男，1978年1月8日生，住贵州省龙里县。 原告贵州家合天宜物业管理有限公司诉被告郑家贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告贵州家合天宜物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州家合天宜物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  李晓燕 二〇二〇年十二月十四日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7467号 原告:中国建设银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区。 负责人：林杭，行长。 委托诉讼代理人：盛海燕，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：胥锡强，男，1977年3月23日出生，汉族，住四川省西充市。 原告中国建设银行股份有限公司双流分行（以下简称“建行双流分行”）诉被告胥锡强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行双流分行的委托诉讼代理人盛海燕到庭参加诉讼,被告胥锡强经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行双流分行向本院提出诉讼请求：判令胥锡强偿还欠款本金56986.07元，利息（含利息、复利）8841.13元，违约金及年费5907.79元（前述金额暂计算至2020年4月30日，最终金额按《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》等约定计算至欠款全部结清之日止）。事实和理由：2017年1月25日，胥锡强向建行双流分行申请办理信用卡，其在签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表明愿意遵守领用合约各项约定。经审核，建行双流分行向胥锡强发放信用卡。胥锡强多次使用该信用卡透支消费，但未按时足额归还透支款项，故建行双流分行向法院提起上述诉请。 胥锡强未作出答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下：2017年1月18日，胥锡强向建行双流分行申请办理信用卡，其在填写的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在申请人一栏签名确认。 《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“龙卡信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行分行（以下简称乙方）就申领使用龙卡信用卡（以下简称信用卡），甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。该协议附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准。” 嗣后，建行双流分行为胥锡强核发了卡号为6259××××1648的信用卡，胥锡强使用该信用卡刷卡消费，截至2020年11月17日其尚欠建行双流分行欠款本金56316.77元，利息（含利息、复利）15054.31元。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、欠款情况说明、银行系统截图及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。胥锡强在向建行双流分行申请办理信用卡时明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定行使权利并履行义务。建行双流分行按照约定向胥锡强发放信用卡并提供了相应服务，胥锡强理应按照约定按时偿还欠款本息。现胥锡强未按约足额履行还款的行为，已构成违约，应当承担违约责任。故，建行双流分行要求胥锡强返还透支本金，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年11月17日，胥锡强尚欠建行双流分行欠款本金56316.77元，利息15054.31元。关于建行双流分行主张的违约金、年费，及从2020年11月17日以后的复利，本院认为，因胥锡强逾期还款的违约行为对建行双流分行造成的损失是资金占用损失，建行双流分行收取的透支利息（含复利）已经能够弥补胥锡强逾期还款违约行为对建行双流分行造成的损失，且兼顾了对胥锡强违约行为的惩罚作用，在建行双流分行无证据证明有其他损失存在的情况下，建行双流分行再主张违约金、年费及复利，过分高于胥锡强违约给建行双流分行造成的损失，故，对建行双流分行主张的违约金、年费及复利，本院不予支持。 胥锡强未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胥锡强于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司双流分行偿还信用卡透支本金56316.77元，并支付利息（截至2020年11月17日的利息15054.31元；自2020年11月18日起，以尚欠的透支本金56316.77元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，由被告胥锡强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 黄 黎 书 记 员 夏 东
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4111号上诉人（原审被告）：王珊，女，汉族，1981年2月8日出生，高中文化，住山东省禹城市。上诉人（原审被告）：王磊，男，汉族，1982年6月7日出生，高中文化，住山东省禹城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁莉，女，汉族，1965年12月26日出生，高中文化，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：刘群群，禹城启航法律服务所法律工作者。上诉人王珊、王磊因与被上诉人梁莉买卖合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。王珊、王磊上诉请求：1.撤销（2020）鲁1482民初2720号民事判决第一项，改判为上诉人给付梁莉12万元货款，不承担债务利息；2.本案一、二审诉讼费用由上诉人与被上诉人分别负担。事实和理由：一、一审判决认定的重要事实不清、证据不足。1.内容为“今收到肖寺刘工地砂石料材料款50,000元（伍万元），收款人赵吉庆，2018年2月14号”的收到条能证实5万元返还。当时是2018年农历年二十九，现场要账的人多事繁，双方又是同村老乡，王珊对梁莉签署赵吉庆的名字没提异议，但这不能否认被上诉人签署收条的真实性及合理性。2.肖寺刘工地的施工及进料管理都是王珊负责，欠条也是王珊所写，一审法院依据夫妻共同财产判决王磊承担责任没有事实和法律依据。一审法院依据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条判决上诉人承担500元的保全保险费违反了该条的立法原则。二、一审判决适用法律错误。一审判决违反不告不理诉讼原则，被上诉人在一审中始终是主张上诉人在起诉之日承担债务利息，一审判决在被上诉人没有变更诉讼请求的情况下，判决上诉人自欠条出具之日承担利息超出了审理范围。梁莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人拖欠被上诉人货款事实清楚，王磊在通话录音中已经向被上诉人作出了尽快还款的承诺，该笔款项作为两个上诉人的夫妻共债务并无不当，请求驳回上诉、维持原判。梁莉向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告货款170,000元及利息（利息以17万元为基数，按照银行同期贷款利率自诉讼之日起直至还清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王珊多次在原告处购买砂石料，2020年7月12日，王珊所写的欠条一张，内容为“欠砂石料壹拾柒万元整（170，000），王珊，2020年7月12日。”2020年8月7日，王磊与原告通话，王磊称知道17万欠条的事，弄清楚12万还是17万，凑起来一次性给。被告提交的收到条，“今收到肖寺刘工地砂石料材料款50,000元（伍万元），收款人赵吉庆，2018年2月14日”，原告否认真实性。一审法院认为，被告多次在原告处购买砂石料，被告为原告写有欠条，原、被告之间的买卖合同关系合法成立，该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告履行了交付货物义务，被告未按约定给付货款，存在违约。现原告要求被告给付货款170,000元，证据充分，一审法院予以支持。原告主张的利息，因买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；王珊称应在17万元中扣除5万元，因原告否认该收到条真实性，且该收条在欠条之前所写，被告的该主张，证据不充分，且与常理相悖，对此，一审法院不予采纳。原告主张王磊共同偿还，王磊与王珊系夫妻关系，王磊对该欠款认可且表示偿还，对原告的该主张，一审法院予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，对原告主张的保全保险费用，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：被告王珊、王磊于本判决生效之日起3日内给付原告梁莉货款170,000元及利息（自2020年7月13日起至实际交付日止，以170,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1850元，保全费1370元，保全保险费500元合计3720元，由被告王珊、王磊承担。二审经审理查明，梁莉在一审中诉求的利息起算时间是诉讼之日，根据一审立案审批表中记载，原审法院收到起诉状的日期为2020年8月14日，本院查明的其余事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于5万元是否应当在总货款中扣除的问题，经查，王珊于2020年7月出具欠条证实双方经核算尚欠梁莉17万元砂石料款，而上诉人所称的5万元收到条出具时间为2018年，上诉人主张该5万元予以扣除并提交收到条和证人证言予以证明，但该收到条中名字并非为梁莉，而是案外人赵吉庆，且签署时间早于双方最后一次核算时间，另外，证人亦系上诉人员工，仅以上述两份证据不足以证实上诉人支付了5万元，其主张在本案中予以扣除的主张不能成立，可待证据充足后另行主张。关于王磊是否应当承担还款责任的问题，涉案款项系因双方买卖合同引起的货款，王磊与王珊系夫妻关系，应对该款项共同承担偿还责任。关于利息问题，上诉人因未及时履行合同付款义务引发纠纷，应当支付资金占用期间的利息，原审判决支持利息并无不当，但原审关于利息计算起始时间超出了被上诉人的诉讼请求，应予纠正。关于保全保险费问题，该费用系因上诉人未及时付款产生的合理支出，应予支持。综上所述，王珊、王磊的上诉请求部分成立，原审判决部分存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省禹城市人民法院（2020）鲁1482民初2720号民事判决；二、上诉人王珊、王磊于本判决生效之日起三日内给付被上诉人梁莉货款170,000元及利息（利息自2020年8月14日起至实际交付日止，以170,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1850元、保全费1370元、保全保险费500元，合计3720元，由上诉人王珊、王磊负担；二审案件受理费1050元，由上诉人王珊、王磊负担1000元，被上诉人梁莉负担50元。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年十二月四日法官助理董国通书记员夏青
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审1480号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人赖正兵，男，1962年9月14日出生，住四川省大竹县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人赖正兵交通行政处罚一案，本院于2020年12月25日立案后，依法对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，被执行人驾驶车牌号为川SFXX**的小型越野客车于2019年7月5日9时57分在（二期）G5001绕城高速内圈59km+0m处存在未按规定使用安全带（机动车行驶时，驾驶人员未按规定使用安全带）的行为。申请执行人于2019年7月8日向其邮寄送达《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》，并于2020年5月12日作出渝交执罚〔2019〕1010251194号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》（简称《处罚决定书》），载明：被执行人的前述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定对其处罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2020年05月13日，申请执行人向被执行人邮寄送达《处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。申请执行人于2020年10月22日向被执行人邮寄送达渝交强催〔2019〕1010251194号《重庆市交通运输综合行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《处罚决定书》，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队现已更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010251194号《处罚决定书》，对被执行人赖正兵罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 员 杨柳幸 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 石 强 书 记 员 张思容
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初3369号（2020）苏0830民初3371号原告(被告)：盱眙盼盼防盗安全门专卖店，统一社会信用代码92320830MA1TABW704。住所地盱眙县盱城街道办事处海通****楼门面房**。经营者：陈素芳，女，1972年8月7日出生，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。被告（原告）：丁克来，男，1968年1月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：葛宏明、宋琦，江苏法之衡律师事务所律师。原告（被告）盱眙盼盼防盗安全门专卖店与被告（原告）丁克来确认劳动关系纠纷两案，本院于2020年9月29日、2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）盱眙盼盼防盗安全门专卖店委托诉讼代理人李明军、被告（原告）丁克来及其委托诉讼代理人宋琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙盼盼防盗安全门专卖店向本院提出诉讼请求：确认原被告自2016年1月1日至2020年7月17日期间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为个体工商户，其经营范围是门窗销售、安装及维修，室内设计、装潢及施工，平时承接到业务时才需要工人进行门窗安装，没有业务时则不需要安装工人。因此，虽然丁克来经常为原告工作，但工作时间是不固定的，有工作任务就通知被告来，没有工作任务就可以在家休息或从事其他工作，没有具体上下班时间，根据安装任务的需要，任务完成就结束回家，且即使有安装任务，通知被告后，被告也可以自主决定来或不来。综上，原被告双方没有人身隶属关系，也没有管理与被管理的关系，不符合劳动关系的特征，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告丁克来辩称：被告从2011年7月15日就到盱眙盼盼防盗安全门专卖店工作，每天正常上下班，很少休息，工资以农历年为单位结算一次，双方之间形成的系劳动关系。原告丁克来向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2011年7月15日起至今存在劳动关系。事实和理由：原告自2011年7月15日起就在被告处从事安全门的安装、卷帘门的拼接安装工作，开始是月工资3000元，平时借支，年底一起结算支付完毕。2020年5月6日，原告在被告承接的三河农场机耕队安装卷帘门过程中，因脚手架侧翻，原告从脚手架上坠落导致左足受伤。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告盱眙盼盼防盗安全门专卖店辩称如其诉状陈述。本院经审理认定事实如下：盱眙盼盼防盗安全门专卖店系从事门窗销售、安装及维修，室内设计、装潢及施工的个体工商户，成立于2010年11月29日，经营者为陈素芳。丁克来自述自2011年7月15日起到盱眙盼盼防盗安全门专卖店从事安全门安装、卷帘门拼接安装工作，双方未订立书面用工协议。2016年2月3日（农历腊月二十五）陈素芳向丁克来妻子徐正梅银行账户打款53000元、2017年1月22日（农历腊月二十五）陈素芳向徐正梅银行账户打款73500元（打款备注为工资）、2018年2月12日（农历腊月二十七）陈素芳向徐成梅账户打款60700元、2019年2月2日（农历腊月二十八）陈素芳向徐正梅账户打款77900元、2020年1月22日（农历腊月二十八）陈素芳向丁克来账户打款68300元。盱眙盼盼防盗安全门专卖店向丁克来提供印制有“盼盼防盗门”字样的工作服及名片，也提供安装工具等劳动用品。丁克来陈述自2015年起陈素芳开始打卡发放工资报酬，此前均以现金形式发放，但年底领取工资时无需出具收条等类似形式的领款手续，盱眙盼盼防盗安全门专卖店也不对其工作成果进行奖惩。2020年7月17日，丁克来向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盱眙劳动仲裁委）申请仲裁，请求确认双方自2011年7月15日起至今存在劳动关系，仲裁过程中，盱眙盼盼防盗安全门专卖店抗辩丁克来工资标准为每天100元，在本案诉讼过程中先是陈述平时发放生活费，年底一次性结算所有报酬，后又陈述平时不发放任何费用，丁克来陈述平时需要用钱时候就向陈素芳支用，其中2015年度支用过15000元、2017年度支用过18000元，2019年度支用过10000元。2020年9月21日，盱眙劳动仲裁委作出盱劳人仲案字[2020]第336号仲裁裁决书，裁决丁克来与盱眙盼盼防盗安全门专卖店于2016年1月1日至2020年7月17日间存在劳动关系。诉讼中，丁克来申请将确认劳动关系的截至日期确定为2020年12月。本院认为，事实劳动关系的认定，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是劳动单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，盱眙盼盼防盗安全门专卖店向丁克来发放工作服、名片，提供劳动工具，丁克来接受其指示从事门窗安装、维修等相关工作，盱眙盼盼防盗安全门专卖店支付相应的劳动报酬，上述情形符合劳动关系特征，应当认定为双方间形成的系劳动关系。对于双方劳动关系的建立日期，丁克来提供的相关通话录音、出警记录等证据，均系其自行陈述工作期限，陈素芳并未作出确认性回应，再没有其他证据印证的情况下，对于其主张2011年7月15日系用工关系起点本院难以认定，仅能以现有证据证实的2015年作为劳动关系建立日期。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告（被告）盱眙盼盼防盗安全门专卖店与被告（原告）丁克来自2015年1月至2020年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告（被告）盱眙盼盼防盗安全门专卖店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇二〇年十二月十一日书记员  魏 晨本案适用的法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执872号 申请执行人沈少州，男，1959年8月2日出生，汉族，户籍所在地融安县，现住融安县。 被执行人覃鸿腾，男，1964年8月26日出生，汉族，住融安县。 被执行人刘燕群，女，1965年12月11日出生，汉族，住融安县。 沈少州与覃鸿腾、刘燕群民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02民终4989号民事判决书已发生法律效力。因被执行人覃鸿腾、刘燕群未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人沈少州于2020年10月13日向本院申请强制执行，要求覃鸿腾、刘燕群归还尚欠借款本金45000元及利息（自2020年1月1日起，按每日万分之1.75计算至还清之日止）、一审案件受理费1300元，合计46300元。本院立案受理后向被执行人发出了执行通知书，责令其向申请执行人履行义务，并缴纳本案申请执行费595元，但被执行人仍未履行。 本案在执行过程中，本案依法划拨了刘燕群的存款合计2512元。在交纳本案申请执行费595元后，余款1920元付给沈少州。另经对被执行人的不动产、银行存款、车辆登记、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人发出了限制消费令。本次执行，沈少州已实现债权1920元（壹仟玖佰贰拾元）。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦恩宏 审判员  黄 薇 审判员  梁玉璧 二〇二〇年十二月三日 书记员  肖丽萍
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2327执恢59号申请执行人：永仁天晖房地产开发有限公司，住所：永仁县永定镇永仁古城市场区****，统一社会信用代码：91532327557797141K。法定代表人：李毅，系公司董事长。原告委托代理人张泰秉，男，1989年1月5日生，彝族，住地：永仁县。被执行人：吴秋燕，女，1968年10月5日生，彝族，高中文化，个体户，住永仁县。本院在执行永仁天晖房地产开发有限公司与吴秋燕租赁合同纠纷一案中，因申请执行人永仁天晖房地产开发有限公司于2020年12月30日向本院提出申请撤销对被执行人吴秋燕的执行。本院经审查认为，申请执行人申请撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）的规定，裁定如下：终结（2020）云2327执恢59号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇二〇年十二月三十一日书记员  苏加彬
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18486号原告：吴秀兰，女，1985年1月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：叶茂，男，1985年10月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告吴秀兰与被告叶茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀兰到庭参加了诉讼，被告叶茂经传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10000元。2.判令被告支付2018年1月13日至还清借款此期间的逾期利息，借款利息按合同5%的年利率2倍计算，利息暂定为2300元。事实及理由：2017年7月14日，被告由于资金周转向原告借款10000元，签订了借款合同，借款到期后未偿还。被告严重损害了原告的合法权益，起诉至法院。被告叶茂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告吴秀兰作为出借人与被告叶茂作为借款人签订借款合同，约定原告出借给被告10000元，于2017年7月14日前交付被告，借款期限为6个月，还款日期为2017年年底。但被告未按约还款，原告催要后被告仍未偿还。庭审中原告称，原被告通过共同的朋友罗小峰介绍认识，被告那时在开滴滴网约车，被告因资金周转向原告借钱，因原告住在新牌坊，被告开车将原告送到新牌坊旁边的重庆农村商业银行取钱交给被告，合同是原告从网上下载，在银行旁边的打印店打印出来交给被告签订的。庭审中，原告要求从起诉之日起按照LPR计算利息。以上事实，有原告吴秀兰举示的借款合同、微信聊天记录以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告吴秀兰与被告叶茂签订了借款合同，原告向被告交付了10000元借款，双方民间借贷关系成立，被告应当按约偿还借款。被告未按约偿还借款，经原告催收后，仍未偿还，故被告应当立即偿还。被告未按约偿还，应当支付资金占用利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告叶茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶茂于本判决生效后立即偿还原告吴秀兰借款10000元，并支付以10000元为基数，自2020年10月13日起至付清日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用利息。案件受理费107.5元，减半收取53.75元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年十二月三日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2020）青0121执929号   申请执行人：陈丙红，公民身份号码×××，男，1966年8月27日出生，汉族。   被执行人：青海万成新型建材有限公司。   法定代表人：王学义。   申请执行人陈丙红与被执行人青海万成新型建材有限公司买卖合同纠纷申请执行一案，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人给付货款及工程款50000元，并承担本案执行费650元。   1、执行过程中，本院分别于2020年8月19日、2020年12月24日依法对被执行人青海万成新型建材有限公司的银行账户、股票、证券、车辆、不动产进行了查询，查明被执行人青海万成新型建材有限公司名下没有银行存款、股票、证券、车辆和不动产等登记信息；   2、2020年08月21日向被执行人青海万成新型建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，督促其履行案款；   3、2020年8月21日被执行人青海万成新型建材有限公司法定代表人王学义提供《生产承包协议》和《合作协议》，证明被执行人青海万成新型建材有限公司的法定代表人与杨里成达成意向性合作协议，由杨里成负责青海万成新型建材有限公司的生产经营，承包场地和生产设备，承包期为10年（2021年3月1日-2031年12月31日止）；   4、2020年10月30日通过大通回族土族自治县不动产登记服务中心调查被执行人青海万成新型建材有限公司名下的不动产登记信息，查明青海万成新型建材有限公司名下有位于××县房屋（有抵押和查封）；   5、2020年12月14日通过大通年鑫物流有限公司员工鲁瑛调查，查明青海万成新型建材有限公司停业，其生产场地由年鑫物流有限公司进行租赁；   6、2020年12月15日在本院其他执行案件中查封了被执行人青海万成新型建材有限公司名下位于××县房屋的登记手续，查封期限为三年（轮候查封）；   7、2020年12月17日本院依申请执行人申请将被执行人青海万成新型建材有限公司采取限制高消费和列入失信被执行人名单强制措施；   8、2020年12月21日通过向大通年鑫物流有限公司法定代表人调查核实，大通年鑫物流有限公司与青海万成新型建材有限公司于2018年7月签订了10年租赁协议，且于2018年12月底前已向该公司支付租赁费150万元，因双方还存在其他经济纠纷，被执行人尚欠大通年鑫物流有限公司欠款，拟起诉被执行人。   综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人青海万成新型建材有限公司名下无可供执行财产，申请执行人陈丙红同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力   审 判 长 高 建 华   审 判 员 张 青 超   审 判 员 多杰才让     二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 马 晓 峰   书 记 员 刘  洁   附：本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01破39号申请人：广州粤图文化发展有限公司管理人。2019年12月24日，广州粤图文化发展有限公司管理人（以下简称“管理人”）向本院提出申请，称广州粤图文化发展有限公司(以下简称“粤图公司”)无财产可供分配，请求本院宣告粤图公司破产，并终结粤图公司的破产程序。本院认为：管理人依法履职对粤图公司全面清算后，粤图公司无财产可供分配，管理人申请宣告粤图公司破产，并终结粤图公司的破产程序，符合《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条的规定，本院应依法裁定宣告粤图公司破产，并终结粤图公司破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告广州粤图文化发展有限公司破产；二、终结广州粤图文化发展有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  张蕾蕾审判员  刘 璟二〇二〇年十二月四日书记员  张思玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3455号之三 申请执行人：吴立新,男,汉族,1970年7月30日出生,住福建省莆田市秀屿区； 被执行人：卓金友,男,汉族,1985年11月8日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人吴立新与被执行人卓金友民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年10月12日作出的(2019）闽0305民初5077号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴立新于2020年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人卓金友支付借款人民币313301.66元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年11月19日将被执行人纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院查明且裁定冻结被执行人卓金友名下银行账户、查封被执行人卓金友名下车牌号为辽ＡＥ××××奥迪牌小型汽车一辆、查封被执行人卓金友名下所有的坐落在大东区××路××号的房产一套（不动产权证书号：Ｎ060840390）。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人卓金友名下银行账户余额暂不足以支付本案标的，被执行人的车辆去向不明，已向公安机关请求协助寻找、扣押，被执行人名下房产已被北京市海淀区人民法院查封在先，须待该院评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）闽0305民初5077号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卓梅聪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6993号申请执行人：曹高杰，性别：男，民族：汉，1981年04月18日生，住河南省郸城县。被执行人：江阴市良晨紧固件有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：吴良生。申请执行人曹高杰与被执行人江阴市良晨紧固件有限公司（以下简称良晨公司）劳动争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月17日作出的澄劳人仲案字(2020)第781号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁：良辰公司应支付曹高杰一次性伤残补助金67500元、停工留薪期工资45000元、护理费2300元、住院伙食补助费460元、医疗检查费125元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、二倍工资35774元，以上款项共计226159元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，依法轮候查封其名下有牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆，且未实际扣押到案；此外未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已轮候查封其名下车辆，但未实际扣押到案，且本案无处置权；此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字(2020)第781号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈教智审判员  曹海英审判员  冯 强二〇二〇年十二月十五日书记员  张 玙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初44370号原告：江苏乾昭新材料有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区（中远路**），统一社会信用代码91320481086947202Y。法定代表人：蒋功云，董事长。委托诉讼代理人：蒋沂均，江苏翁昊律师事务所律师，执业证号13204201010608910。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：胡正富，总经理。原告江苏乾昭新材料有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告江苏乾昭新材料有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏乾昭新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏乾昭新材料有限公司撤诉。案件受理费4901元，由原告江苏乾昭新材料有限公司负担。审判员 王 鸥二〇二〇年十二月二十九日书记员 王丽君