山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12897号 上诉人（原审原告）：张涛，男，1973年7月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李和植，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙宽敏，男，1967年9月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：牛红岩，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙成金，男，1993年7月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：牛红岩，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。 原审第三人：青岛市李沧区虎山路街道办事处，住所地青岛市李沧区金水路**。 法定代表人：陈军，主任。 委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任永涛，山东加舜律师事务所律师。 原审第三人：青岛颐鸿鑫实业有限公司，住所，住所地青岛市李沧区金水路**div> 法定代表人：杨先金，董事长。 委托诉讼代理人：郑清明，北京市易理律师事务所律师。 原审第三人：青岛市李沧区下王埠公共事业服务协会，住所地青岛市，住所地青岛市李沧区金水路** 法定代表人：杨先金，会长。 委托诉讼代理人：郑清明，北京市易理律师事务所律师。 原审第三人：青岛市李沧区人民政府，住所地青岛市李沧区黑，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：张友玉，区长。 上诉人张涛因与被上诉人孙宽敏、孙成金、原审第三人青岛市李沧区虎山路街道办事处（以下简称虎山办事处）、原审第三人青岛颐鸿鑫实业有限公司（以下简称颐鸿鑫公司）、原审第三人青岛市李沧区下王埠公共事业服务协会（以下简称下王埠公共事业协会）、原审第三人青岛市李沧区人民政府(以下简称李沧区政府)债权人撤销权纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初5252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张涛向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决：2、判令撤销孙宽敏将“位于青岛市李沧区户房屋”无偿转让(赠与)给孙成金的行为；2、判令孙宽敏和孙成金承担张涛支付的律师费55100元：3、本案一、二审诉讼费由孙宽敏和孙成金承担。事实与理由：1、孙宽敏向张涛借款共计598000元，李沧区人民法院（2019）鲁0213民初1001号判决判令孙宽敏偿还张涛本息合计905250.68元。张涛提起强制执行，但孙宽敏名下无任何财产可以执行。2、孙宽敏为逃避债务，与其妻子于2013年8月协议离婚。通过办理离婚手续的方式，将其名下全部四套房屋予以转移，其中两套转移给了孙成金。转移后孙宽敏名下无任何财产，其转让行为明显是为了逃避债务，损害了张涛的债权。孙宽敏离婚后，仍然与其妻子以夫妻名义共同居住，共同生活，是典型的“假离婚”，是典型的通过办理离婚手续转移财产，逃避债务的行为。综上，孙宽敏作为债务人无偿转移财产的行为，对张涛的债权造成了损害，张涛提起撤销权之诉符合法律规定，依法应予以支持。3、现有证据不足以证明三辆车是本案所涉债权质押物，一审认定三辆车是本案涉案债权质押物证据不足，一审以此为由不支持张涛的诉讼请求，于法无据。首先，张涛与孙宽敏签订借款合同时，没有签订担保合同，也没有约定担保条款，孙宽敏未提供证据证明其将三辆车交给张涛是其涉案债务提供担保。其次，张涛对孙宽敏享有多笔债权，孙宽敏曾先后三次向张涛借款，至今尚有未偿还本金利息合计60余万元(本案所涉债权除外)，张涛将提起诉讼。孙宽敏所谓的三辆车可以在即将提起的诉讼中一并处理，也可以就该三辆车单独提起诉讼，另案处理。综上，一审法院在债权已经生效判决确认的情况下，任意解释法律，曲解法律，是枉法裁判，依法应予以纠正。 孙宽敏和孙成金共同答辩称，1、本案所涉基础债权已经被三辆质押车辆价值所抵扣，基础债权已经不存在。虽然有生效判决书，但是张涛一直否认三辆质押车辆的存在，导致基础债权未查明被抵销。2、孙宽敏在离婚时将家庭财产的一部分分给儿子，属于正常的分家行为，没有恶意，且当时三个车已经清偿了本案所涉的所有的基础债权，孙宽敏不存在逃债的必要和主观恶意。3、张涛本人从基础债权纠纷到本案撤销权纠纷的长达十次开庭中，每次都否认三辆车的存在，在本案一审最后一次开庭时，通过出示公安笔录，特别是张涛本人发给孙宽敏的一个手机短信后，才承认了三辆质押车辆存在的事实。因此本案基础债权因为存在三辆质押车辆。张涛虽然否认这种关系，但是没有提交证据证明，因此一审法院没有采信。本案基础债权存在三个质押车辆的事实已经十多次庭审完全查清，双方就债的基础以及债的抵销尚有争议，不应当通过撤销权这种极条件为严格的一种权利来实现债权。一审判决正确，应当予以维持。 虎山办事处陈述称，本案与其无关。 颐鸿鑫公司和王埠公共事业协会共同陈述称，其本案与无关。 张涛向一审法院提出诉讼请求：1.撤销孙宽敏将位于青岛市李沧区户房屋无偿转让给孙成金的行为，孙宽敏、孙成金将房屋登记至孙宽敏名下；2.判令孙宽敏支付张涛律师费55100元；3.诉讼费用由孙宽敏、孙成金承担。 一审法院查明事实： 1、（2019）鲁0213民初1001号张涛诉孙宽敏、陈红岩、青岛鲁润达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年5月31日作出民事判决书，判令孙宽敏支付张涛借款本金339000元及逾期利息。张涛不服，提起上诉，后撤回上诉。孙宽敏曾申请再审，被一审法院驳回。2020年5月11日，孙宽敏向青岛市李沧区人民检察院申请抗诉，主要理由为张涛已私自处置了三辆抵押车辆，债权已得到清偿。该院于2020年5月13日决定受理。 2、2019年11月1日，张涛使用136××××7366手机号码向孙宽敏发送短信，短信内容为“咱俩认识好几十年了，因为你的债务问题咱俩也不用伤感情！今后还要做人！你抵押我这那三个车，我也不会赖！你要车也行！抵成钱也行！你看怎么能好你就说！”。 一审根据孙宽敏申请，自青岛市公安局虎山路派出所调取询问笔录三份及录音一份，证据显示，张涛在与修方荣联系过程中，认可某人将包括一辆斯巴鲁越野车在内的三辆车抵押给张涛，张涛已起诉该人，但在法院未承认抵押事宜。孙款敏接受询问时，具体陈述了三辆抵押车辆细节。张涛认可录音的真实性，但主张是孙宽敏将车辆存方在张涛处，与借款无关。此外，孙宽敏提交车辆基本信息一份、证人包红霞证言一份，证明涉案基础债权存在车辆质押。张涛均未予认可。 3、孙宽敏、陈红岩于2013年8月28日离婚，离婚协议中约定青岛市李沧区户房屋归孙成金所有。 4、孙成金提交拆迁安置补偿协议复制件一份，显示房屋拆迁人为李沧区虎山路街道办事处下王埠社区居民委员会，被拆迁人为孙宽敏、陈红岩和孙成金。张涛对该证据真实性不予认可。 涉案房屋房产档案显示，2018年9月17日，孙成金通过与青岛市李沧区虎山路街道办事处下王埠社区居民委员会签订商品房出售合同的方式，申请登记为涉案房屋产权人，合同中约定回迁房不存在付款问题，并加盖有青岛市李沧区虎山路街道办事处下王埠社区居民委员会印章。 张涛提交证明复制件一份，证据显示2012年9月25日，青岛市李沧区虎山路街道办事处下王埠社区居民委员会出具该证明，证实涉案房屋属于孙宽敏所有。孙宽敏质证，对真实性不予认可。 青岛市李沧区虎山路街道办事处阜康花园社区居民委员会出具《关于孙宽敏办理不动产权证书的情况说明》一份，对涉案房屋的来源及流转问题进行说明。 5、2012年7月26日，李沧区政府作出青李沧政字【2012】14号批复，同意撤销虎山路街道办事处下王埠社区居民委员会，要求由虎山路办事处按照有关规定做好善后工作，相关牌照、印章进行封存或销毁，其中印章依相关规定交由街道办事处财务代理中心统一管理，该章将用于非它不能办理和代理的属于原集体所有的土地等属集体资源事宜，印章使用须经颐鸿鑫公司提出书面申请，报经街道主要领导批准后方可使用。 6、张涛为本案纠纷与上海锦天城（青岛）律师事务所签订委托代理协议，约定代理费78100元。张涛提交的转账记录显示其已支付20000元。 一审法院认为，债权人撤销权作为债的保全方式，影响现有交易秩序，应严格要件，谨慎行使。其中，诈害债权的行为系撤销权必备核心要件。本案中，张涛主张存放车辆与基础债权无关，但未提交证据予以证明，不予采信。张涛通过短信形式认可涉案债权存在车辆担保情形，双方就担保事宜尚有争议，不排除通过其他途径实现债权的可能。涉案房产的流转尚未直接影响基础债权的最终实现，目前尚不构成对基础债权的侵害。故，张涛行使撤销权，不符合法定要件，不予支持。其他诉请，遂无基础，亦予驳回。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回张涛的诉讼请求。案件受理费100元，由张涛负担。 经审理查明，1、孙宽敏因（2019）鲁0213民初1001号一案向青岛市李沧区人民检察院申请监督，后孙宽敏撤回监督申请，李沧区人民检察院已终结审查。2、张涛称孙宽敏放在张涛处的三辆车已经处理。3、（2019）鲁0213民初1001号民事判决认定孙敏宽分两次向张涛借款共计598000元，孙敏宽于2013年分四次还款24万元、。 本院二审查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为，本案二审中，张涛认可孙敏宽有三辆车放在张涛处，张涛虽不认可该三辆车是孙敏宽为涉案借款提供的担保，但其对此未能做出合理的解释。根据当事人的陈述和本案具体情况，本院认定该三辆车是孙敏宽为涉案借款提供的担保。孙敏宽共计向张涛借款598000元，已经于2013年还款24万元、于2016年还款19000元，孙敏宽另为涉案借款提供了三辆车作为担保，在此情况下，孙敏宽于2013年8月28日离婚时协议约定房屋归其儿子孙成金所有，并不足以危害张涛本案主张的债权，张涛以其该债权受损害为由行使撤销权，本院不予支持。 综上所述，张涛的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 娜 审判员 王化宿 审判员 盛新国 二〇二〇年十二月十日 书记员 胡浩东 书记员 李珊珊