天津市高级人民法院行 政 判 决 书(2020)津行终536号上诉人（原审原告）蒋怀山，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍地天津市河**,现住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河**狮子林大街**。法定代表人徐刚，区长。上诉人蒋怀山因诉被上诉人天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初234号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年12月17日被告天津市河北区人民政府作出河北政房征补字（2018）第005号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》，决定对东至东昌里、南至东联里、西至东秀里，北至席厂下坡范围内的房屋。并于同日在征收范围内发布《房屋征收决定公告》并附《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》。案涉房屋坐落在天津市河北区席厂下洼19号，建筑面积为28.21平方米，坐落在河北政房征补字（2018）第**《天津市河**人民政府房屋征收决定》确定的征收范围内。房屋权属性质为私产，平房。原审法院另查，具有资质的评估机构天津倚天房地产评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，采取比较法按照被征收房屋类似房地产价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，按照建筑面积计算补偿总价，并按照价高的评估结果确定案涉房屋的评估价格1092433元。评估总价不包含搬迁补助费、临时安置补偿费以及被征收房屋内自行装修装饰补偿金额，并作出《天津市房屋征收评估分户报告》，送达原告蒋怀山。在规定的期限内，原告未对分户评估报告提出复核。经过协商，原告在签约期内与房屋征收部门原天津市河北区房地产管理局未达成一致协议，房屋征收部门天津市河北区住房和建设委员会于2020年2月27日报请被告天津市河北区人民政府作出房屋征收补偿决定。被告于2020年3月10日作出本案被诉河北政房征补字（2020）第032号《房屋征收补偿决定书》，补偿决定书中载明了补偿安置方式为货币补偿和产权调换两种方式，后直接送达原告蒋怀山。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。原审法院又查，天津市高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）津行终440号终审行政判决，确认了本案涉及的河北政房征字（2018）第005号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》的合法性。原审法院认为，本案争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市河北区人民政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。业已生效的天津市高级人民法院（2019）津行终440号行政判决，确认了被告作出的河北政房征字（2018）第005号《天津市河北区人民政府房屋征收决定》的合法性，案涉房屋位于征收范围内。案涉房屋经具有资质并经投票推选经合法公证的评估机构采取比较法、以房屋征收决定公告之日作为估价时点，作出分户评估报告。分户评估报告送达原告后，原告未在期限内提出异议。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，经房屋征收部门天津市河北区住房和建设委员会报请被告，依据分户评估报告和房屋征收补偿方案，作出了河北政房征补字（2020）第032号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序。综上，被告天津市河北区人民政府作出的本案被诉河北政房征补字（2020）第032号《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确。根据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条第一、二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定。”第三十八条规定：“被征收人、公有房屋承租人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向原房地产价格评估机构书面申请复核评估。原房地产价格评估机构应当自收到复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。”被告提供的《天津市房屋征收评估分户报告单》已经注明“征收当事人对评估结果有异议，可自收到分户报告单之日起10日内，向评估机构提出书面复核申请，并指出评估报告存在的问题”，因原告未在10日内提出异议申请，属于自愿放弃了相关权益，故被告采取比较法按照被征收房屋类似房地产价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，按照建筑面积计算补偿总价，符合上述法律规定。本案涉及的评估机构的资质及选定过程，以及公证处的公证监督过程的合法性，均已由生效的天津市高级人民法院于（2019）津行终440号终审行政判决予以认定，故原告关于上述过程不合法的主张，本院不予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款之规定，对因旧城区改建征收的，被征收人有选择改建地段或者就近地段房屋安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，在征收补偿方案制定过程中确定，被征收人未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度等因素，选择确定更有利于保障被征收人居住权的安置房屋。被告在《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》中提供了就近地段安置房源。因原告未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，未能向被告明确表示选择产权调换安置方式，被告为保证签约被征收人优先选择产权调换安置房源，房屋征收部门为其提供了亲和康园二居住空间单元二套，每套建筑面积52平方米，作为安置房，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。被告提供的安置房并不损害原告的合法利益。综上，被告作出的河北政房征补字（2020）第032号《房屋征收补偿决定书》具有合法性，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蒋怀山的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告蒋怀山负担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：（一）被诉房屋征收补偿决定的补偿数额严重违反法律规定。1.评估内容存在错误，未将上诉人房屋非证载面积及院落计算在内。上诉人房屋除证载面积外，另有非证载面积及院落。被上诉人作出房屋征收补偿决定，未考虑历史原因并结合实际情况，对上诉人理应纳入补偿范围的建筑未进行认定，而是简单地认定为违法建设，不予补偿，违反合理行政的基本要求。另，根据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》规定，对被诉征收人合法享有国有土地使用权的院落，无论其为国有划拨土地或国有出让土地，都应当纳入评估范围，予以补偿。但被上诉人作出的房屋征收补偿决定并未包含此项。2.被上诉人提出的产权调换不合理。被诉房屋征收补偿决定所确定的房屋产权调换安置小区亲和康园为四处安置小区中最偏远的，生活配套设施不完善，违反了法律关于生活便利、配套设施齐全的规定。被征收地块属学区房区域，上诉人家中人员众多，安置小区地段偏远对上诉人及家人造成极大不便。被诉房屋征收补偿决定剥夺了上诉人选择产权调换区域的权利实属不当。3.未给予上诉人应得的奖励及残疾补助。被诉房屋征收补偿决定无任何理由取消上诉人应得的奖励，侵害上诉人合法权益。（二）评估程序违法，违反独立、客观、公正原则，评估结果不能作为补偿依据。1.上诉人不认可评估行为，在评估过程中提出异议，却未被理会，导致房屋征收补偿决定记录的房屋面积存在多处错误。评估标准系按照征收方指定的征收政策标准计算，未考虑房屋历史遗留问题和客观实际，严重违背《估价规范》及《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条的规定。2.征收补偿标准并未严格尊重公众意见。被上诉人虽然在征收过程中多次征求过上诉人及其他被征收人的意见，大部分被征收人认为补偿标准过低，安置房位置过远，但被上诉人均未按照意见进行修改。3.根据《物权法》第十二条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，征收应当遵循“先补偿、后搬迁”原则，并依法对被征收人进行合法、合理安置。在被征收人未签订补偿协议的情况下，不得强制征收，更不得采取断水、断电等方式强迫搬迁。但上诉人的房屋早已被被上诉人强制拆除，给上诉人造成极大损失。被上诉人天津市河北区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院认定被上诉人依法具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政主体资格、法定职权正确。在案证据能够证实，因河北区东欣里片区棚户区改造(旧城区改建)项目需要，被上诉人作出了河北政房征字(2018)第005号《房屋征收决定》，上诉人居住的涉案房屋位于征收范围内。在《河北区东欣里片区棚户区改造(旧城区改建)项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》确定的签约期限内，房屋征收部门与上诉人未达成房屋征收补偿协议，经房屋征收部门报请被上诉人作出了被诉《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条等法定程序，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据充分，符合法律、法规规定及涉案《河北区东欣里片区棚户区改造(旧城区改建)项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，能够保障上诉人的合法权益。关于上诉人主张被诉房屋征收补偿决定未将上诉人非证载面积及院落计算在内。本院认为，涉案《河北区东欣里片区棚户区改造(旧城区改建)项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》明确：“被征收房屋无论何种产别，一律以合法有效的房屋权属证明《房屋所有权证》、《不动产权证书》或《天津市公有住房租赁合同》为依据……”，“被征收人、公有房屋承租人搬迁时，一并将其所属地上（下）建（构）筑物及其他附属物全部交由房屋征收实施单位拆除的，每协议户给予一次性补贴100000元。”被诉房屋征收补偿决定关于“所属地上（下）建（构）筑物及其他附属物”的补偿内容，符合上述《河北区东欣里片区棚户区改造(旧城区改建)项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》相关内容。因被上诉人已对上诉人所主张的自建房屋给予一次性补贴100000元，上诉人主张未对其被征收房屋非证载面积予以补偿，缺乏根据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。”根据上述规定，按照被征收房屋类似房地产的市场价格进行评估的，评估结果已经包含了被征收人院落和空地在内的土地使用权的价值；按照所处区位的新建普通商品住房市场价格评估的，新建普通商品房的价格既包括区位、用途、建筑结构、建筑面积、占地面积、土地使用权等因素，也包括开发商人工成本、资金成本、依法缴纳的各种税费等运营成本，以及赚取的利润，其中土地费用是按照招拍挂的价格确定的。除非院落面积远远大于房屋建筑面积，一般情况下按照新建普通商品房进行评估的价格，是高于类似房地市场价格的。《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条第二款规定：“被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定。”根据该规定，房地产价格评估机构应对涉案被征收房屋按照被征收房屋类似房地产的市场价格及所处区位新建普通商品房市场价格分别进行评估，并按照较高的评估结果确定被征收房屋的评估价格，如被征收人对被征收房屋的评估结果有异议，可依法向评估机构提出复核申请寻求救济。上诉人依据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》主张被诉房屋征收补偿决定未对其院落予以补偿违法，理由不能成立。关于上诉人主张被上诉人提供的产权调换房屋不合理。本院认为，涉案河北政房征字(2018)第005号《房屋征收决定》及所附《河北区东欣里片区棚户区改造(旧城区改建)项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》的合法有效性，已经本院（2019）津行终440号生效行政判决予已确认。根据该生效行政判决，涉案《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿方案》已经依法征求被征收人意见并在房屋征收范围内予以公告，该方案中公布了四处产权调换房源，其中包括被上诉人行政区域及相邻行政区域的安置房源供被征收人选择，且距离适当，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定。被征收人未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度等因素，选择确定更有利于保障被征收人居住权的安置房屋。因上诉人未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，被上诉人作出被诉房屋征收补偿决定，按照《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿方案》为上诉人提供的安置房屋并无不妥，不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。另外，该《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿方案》提供了货币补偿和产权调换两种补偿安置方案供被征收人选择，被诉房屋征收补偿决定亦明确承租人应自被诉房屋征收补偿决定送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收实施单位明确所选择的补偿方式，上诉人依法享有的选择补偿方式的权利能够得到充分保障。上诉人该异议主张缺乏根据。关于上诉人主张征收标准过低，未严格尊重公众意见。本院认为，上诉人该异议主张系对《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿方案》主张异议。根据上述本院（2019）津行终440号生效行政判决，涉案《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿方案》已经依法征求被征收人意见并在房屋征收范围内予以公告，大多数被征收人认为涉案征收补偿方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》，该生效行政判决已确认该《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿方案》的合法性。上诉人该异议主张不能成立。关于上诉人主张被诉房屋征收补偿决定未给予上诉人应得的奖励金及残疾补助。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款规定：“市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励”，第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定……”根据《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿方案》中，关于选择货币补偿方式的，“对在提前签约期限和正式签约期限内签订《征收补偿协议》并完成搬迁的被征收人、公有房屋承租人给予自行安置奖励费……”、“提前签约期限内一次性奖励费……”、“正式签约期限内一次性奖励费……”，选择产权调换方式的，给予“提前签约期限内一次性奖励费……”、“正式签约期限内一次性奖励费……”等内容，因上诉人不符合获得相应奖励的情形，故被诉房屋征收补偿决定未给予上诉人相关奖励费用的补偿款，符合规定。上诉人该异议主张缺乏依据。根据本院（2019）津行终440号生效行政判决，被上诉人对涉案河北政房征字（2018）第005号《房屋征收决定》进行公告并附有《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》的同时，一并附有《特殊人员、特困家庭补助办法》等附件，根据该《特殊人员、特困家庭补助办法》，对于符合相应标准、资格的特殊人员及家庭，另行给予适当补助。上诉人主张被诉房屋征收补偿决定未给予其应得的残疾补助，与《河北区东欣里片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》及《特殊人员、特困家庭补助办法》不符。上诉人可按照《特殊人员、特困家庭补助办法》所规定的程序，持有相关证明材料，另行提出补助申请。关于上诉人主张上诉人的房屋早已被强制拆除,违反“先补偿、后搬迁”原则。本院认为，上诉人系对其涉案房屋被强制拆除主张异议，该异议主张不属于本案审查被诉房屋征收补偿决定合法性的审理范围，上诉人可另行寻求救济。上诉人的其他上诉理由原审判决已经进行了充分的论述，本院不再予以赘述。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人蒋怀山负担。本判决为终审判决。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  张明珠二〇二〇年十二月二十五日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……