wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云O1**民初10171号原告云南旺马仓储有限公司。法定代表人：马耀熔。住所：云南省昆明市官渡区。委托代理人唐雪燕、耿国平，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告国营东风农场。法定代表人：丁光宏。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人赵维瑜，男，1987年7月7日出生，汉族，身份证住址西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。本院于2020年7月30日立案受理原告云南旺马仓储有限公司诉被告国营东风农场租赁合同纠纷一案，经审理查明，本案诉争《东风农场昆明工作站资产租赁合同》主体为昆明健饮食品有限公司与被告签订，所以本案原告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告云南旺马仓储有限公司的起诉。案件受理费1758元退还原告云南旺马仓储有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林胜华二〇二〇年十二月四日书记员  李彦霈
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0117刑初561号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人王立友，男，1988年1月13日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年6月16日被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2020年6月23日被天津市公安局宁河分局取保候审，2020年12月9日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉［2020］553号起诉书指控被告人王立友犯过失致人死亡罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明：2020年6月15日8时许，被告人王立友驾驶挖掘机在天津市宁河区××镇××村××路施工现场准备向北侧开始施工时，因挖掘机前方五六米处停放一辆蓝色“背锅”翻斗车阻挡了行进路线，故下车到翻斗车驾驶位置欲将其挪走，在挪车前未对翻斗车四周及车底进行详细查看，倒车过程中，误将在车下的被害人王某碾压，后王某经抢救无效死亡。经尸表检验及结合现场勘查，王某符合胸部闭合性损伤致创伤性休克死亡。案发后，被告人王立友被公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行，并于2020年6月20日赔偿了被害人王某家属的损失，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有立案决定书、案件来源、抓获经过、居民信息表、赔偿协议书及谅解书、认罪认罚具结书、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、现场图及照片、提取笔录、提取痕迹物证登记表、尸检照片、尸体检验报告、天津市公安局物证鉴定中心鉴定书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立友过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控及量刑建议予以支持。王立友到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，赔偿被害人家属的损失取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人王立友犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张妮娜二〇二〇年十二月十五日书记员  于娟娟附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执7636号申请执行人李均,男,1980年03月01日出生,住所地浙江省义乌市。被执行人张永军,男,1973年07月20日出生,住所地义乌市。申请执行人李均与被执行人张永军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11043号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李均向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为被执行人张永军归还申请执行人李均借款72745元。执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人张永军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张永军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张永军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张永军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院已依法扣划被执行人的银行存款，得款6340.03元，扣除执行费991.18元、案件受理费1426元，申请执行人李均受偿3922.85元。因申请执行人是其他执行案件的被执行人，故3922.85元转入（2020）浙0782执4052号案件。暂未发现被执行人张永军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张永军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张永军作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张永军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李均，其没有异议。本院认为，被执行人张永军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执7636号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 路伟平二〇二〇年十二月三日代书记员 朱修颉
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初7401号 原告：惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠州市汝湖雷士工业园。 法定代表人：李铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张焕焕，江苏崇海律师事务所律师。 被告：如皋市朗园建材经营部，经营场所江苏省如皋市如城街道花市路**。 经营者：胡杰。 被告：如皋众杰线缆科技有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道十里村****。 法定代表人：胡杰。 原告惠州雷士光电科技有限公司与被告如皋市朗园建材经营部、如皋众杰线缆科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告惠州雷士光电科技有限公司于2020年12月8日在与本院谈话的过程中，明确表示拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告惠州雷士光电科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王冬 二〇二〇年十二月八日 法官助理 周蓉 书 记 员 张爽
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初7053号原告：刘宏，男，汉族，1971年3月2日出生，住济南市。委托诉讼代理人：段怡珩，济南历下泉城法律服务所法律工作者。被告：高长林，男，汉族，1985年8月1日出生，住山东省滨州市。原告刘宏与被告高长林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘宏及其委托诉讼代理人段怡珩到庭参加诉讼，被告高长林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款32100元；2.判令被告承担逾期还款违约金（自起诉之日起至还清全部借款之日止）；3.判令被告承担保全费、保全保险费、诉讼费。事实与理由：原、被告于2006年相识，2016年被告向原告借款，至2019年被告向原告借款共计32100元，至今未还，为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。高长林未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘宏提交中国工商银行转账凭证两张、微信转账账单详情截图三张、通话录音四段，被告高长林未到庭予以质证，视为放弃质证、举证的权利，对刘宏提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，刘宏分别于2016年11月11日通过工商银行济南南辛支行向高长林转款10000元，于2016年11月24日通过工商银行济南南辛支行向高长林转款20000元，于2018年9月9日通过微信向高长林转款500元，于2019年2月12日通过微信向高长林转款1100元，于2019年5月30日通过微信向高长林转款500元。根据刘宏提供的通话录音可知，高长林对上述借款事实和数额无异议。本院认为，高长林向刘宏借款有银行转账凭证、微信转账截图、通话录音为证，高长林未到庭予以抗辩，亦未提交书面意见，可以认定刘宏与高长林之间存在借贷关系，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对刘宏要求高长林偿还借款32100元的诉讼请求，本院予以支持。刘宏要求高长林承担逾期还款违约金，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故对该项诉讼请求本院予以支持，违约金的标准以自刘宏向本院提起诉讼之日（2020年9月26日）起至高长林还清全部借款之日止按一年期贷款市场报价利率计算为宜。高长林要求被告承担保全保险费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2020〕6号】第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告高长林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宏借款本金32100元；被告高长林于本判决生效之日起十日内向原告刘宏支付逾期还款违约金（以借款本金32100元为基数，自2020年9月26日起至高长林还清全部借款之日止按一年期贷款市场报价利率计算）；驳回原告刘宏要求被告高长林承担保全保险费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，保全申请费420元，由被告高长林负担。本判决为终审判决。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘诗语
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初9260号原告：兰州安达物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区北滨河中路**。法定代表人：沈世财，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。被告：马海星，男，1973年4月18日出生，汉族，住兰州市城关区。原告兰州安达物业管理有限公司诉被告马海星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，于2020年10月29日开庭,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州安达物业管理有限公司委托诉讼代理人张灏，被告马海星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰州安达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的2018年7月至2020年7月的物业服务费人民币5264.26元，并支付自逾期之日起至2020年7月每日3‰的违约金人民币2842.7元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系兰州市城关区、2508室两套房屋的住户，该两套房屋建筑面积均为70.19平方米。原、被告分别于2017年10月12日、2018年8月3日，就两套房屋的物业服务签订了《住宅前期物业服务协议》，在该合同中约定，由原告向被告提供物业服务，被告需按年交付物业费，约定的物业服务费为1.5元每平方米每月。并约定如不按合同约定的收费标准及时间缴纳相关费用，被告应自逾期之日起按每日3‰向原告缴纳违约金。合同签订生效后，原告按照合同所约定义务为被告提供了物业服务，但被告自2018年7月起，就开始拒缴物业费至今。在此期间，原告一直向被告催缴物业费，但被告自始至终均不予理睬。马海星辩称，当时收房的时候是强制交房，没有按照国家标准交房，没有让我们看房。后期我自己对墙面、地、地面进行了维修生了维修费。住进来一年多后，房子里面的门都是不好的，已经坏了，找过物业和开发商，他们来家里看了一下，说费用过高就没有处理。小区里面绿化不达标，基础设施不完善，路面不平，到处设置围栏。经常停水，搞卫生次数也很少。物业对小区公共收益从未进行过公示，对社区的公示不理不睬。且物业现在张贴公示对业主进行污蔑。对小区限电限水不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告兰州安达物业管理有限公司系具有独立法人资格的物业管理公司，负责兰州市城关区东李家湾120号石榴园小区物业服务。被告马海星系兰州市城关区、2508室的住户，该房屋建筑面积均为70.19平方米。2017年5月28日，原告与被告签订《住宅前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告按年交付物业服务费，物业服务费1.5元／平米／月；如不按合同约定的收费标准及时间缴纳相关费用，被告应自逾期之日起按每日3‰向原告缴纳违约金。被告马海星自2018年7月至2020年7月期间，拖欠物业费共计人民币5264.26元。被告称原告物业服务存在严重问题的主张，但并未向本院提供相关证据。本院认为，原告兰州安达物业管理有限公司系兰州市城关区东李家湾120号石榴园小区物业服务的提供者,被告马海星作为该小区2308室、2508室房屋的所有权人,接受了原告提供的物业服务,双方形成了法律与事实上的物业服务合同关系,原告按照合同所约定义务为被告提供了物业服务，被告应当交纳相应的物业管理服务费用。被告拖欠原告2018年7月至2020年7月期间的物业费共计5264.26元，现原告要求被告交纳拖欠的物业费,理由正当,本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，原、被告双方签订的《住宅前期物业服务协议》中有明确约定，被告若不按期支付物业费，应自逾期之日起按每日3‰向原告缴纳违约金。违约金的约定，是为了督促债务的履行，具有预防性与惩罚性。结合本案实际情况，双方服务协议中约定的违约金较高，本院酌情予以调整至每日1‰较为适宜。被告未按期支付物业管理费，已构成违约，应该承担相应的违约责任。故被告应支付违约金947.56元。关于被告辩称原告物业服务存在严重问题的主张，并未向本院提供相关证据，故不予采信。本案原告系具有独立法人资格的物业管理公司，并非房屋开发安置单位，如果安置房屋存在质量问题，被告应向房屋开发安置单位主张权利。故被告抗辩理由本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告马海星向原告兰州安达物业管理有限公司支付自2018年7月至2020年7月期间的物业费5264.26元及违约金947.56元；二、驳回原告兰州安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（按简易程序收取），由被告马海星负担。以上由被告马海星负担的款项共计人民币6211.83元，由被告马海星于本判决生效后十日内给原告兰州安达物业管理有限公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔伟新二〇二〇年十二月一日书记员  董 瑞
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1201号之二 原告：孙振军，男，1970年12月10日出生，汉族，住无极县郝庄乡东陈村。 委托代理人：杨春龙、张志峰，河北联想律师事务所律师。 被告：孙玉魁，男，1951年11月14日出生，汉族，住无极县郝庄乡东陈村。 被告：石家庄市福泽挂车销售有限公司，住所地：无极县郝庄乡东陈村村北，统一社会信用代码91130130585433556X。 法定代表人：孙玉魁。 原告与被告为合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙振军撤回起诉。 案件受理费7050元减半收取3525元、保全费2470元，由原告孙振军负担。 审判员  曹永涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  成委萦
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1434号 申请执行人：白玉福，男，1965年10月21日生，回族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：李国清。 被执行人：李志会，男，1966年6月14日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：丁向杰。 申请人白玉福与被执行人李志会合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0823民初2516号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款100000元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年11月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年11月24日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月15日经本院执行法官与被执行人所在地二全地村村委员刘贺柏进行调查，调查到被执行人已不在此地居住，家中确无财产； 五、2020年12月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月28日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李志会限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初2516号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  张秀艳 审判员  何玉国 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨宏伟
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执3300号 申请执行人：麦弗森（北京）文化传播有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。 法定代表人：段宏刚。 被执行人：武汉担当郎贸易有限公司，住所地：，住所地：武汉市汉阳区龟山北路****v> 法定代表人：唐小华，该公司执行董事。 申请执行人麦弗森（北京）文化传播有限公司与被执行人武汉担当郎贸易有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鄂0111民初8689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下少量银行存款并已冻结，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 俊 执行员 田 野 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 邓晨雨
浙江省台州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙10刑申25号 徐川平： 你因故意毁坏财物一案，不服浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024刑初353号刑事判决、本院（2018）浙10刑终1208号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销一二审裁判，对你宣告无罪。理由为：1.你没有参与2018年4月5日晚的商议和到现场阻止施工；2.村民自发阻止施工，是合法之举；3.原审法院未通知证人张某1、应某1出庭质证，也未要求鉴定人员出示与价格认定佐证的现场图片和具体数据，存在程序违法。 本院经审查认为，原裁判认定你犯故意毁坏财物罪的事实，有同案犯陈乾法、张中朝、陈爱金的交代，证人张某2、张某3、张某4、陈某1、张某5、陈某2、陈某3、丁某、徐某、朱某、应某2、张某6、李某等人的证言，征地补偿协议，仙居县2017年计划第6批建设用地情况汇总表，浙江省建设用地审批意见书，仙居县开发区管理委员会出具的情况说明，预算拨款凭证，建设工程施工合同，价格认定结论书和鉴定人员出庭所作的证言，被害人出具的谅解书，勘查笔录及现场照片等证据证实。你原在侦查阶段亦供认，由于工艺小微园工程被宁波市政公司承建，你想利用村民以阻止施工的方式，达到承包围墙和填土方的目的，遂于2018年4月5日晚到张中朝家参与商议推倒围墙之事，并通知部分村民次日上午到工地推围墙。在卷证据证实，案涉土地的征收和审批符合法律规定，相应的征地补偿款施工前也已汇入上官村股份经济合作社的账户。案发后，侦查机关即对现场进行勘验、对被损毁的水泥地及围墙等实物进行拍摄确定。价格认定结论书中也载明实物被勘验后的情况，该结论书经价格认定人员出庭作证后，原审法院予以采信，并无不当。由于证人张某1、应某1的证言对本案定罪量刑没有重大影响，原审法院没有通知他们出庭作证符合刑诉法规定。因此，你的申诉理由与查明事实和法律规定不符，不能成立。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
甘肃省临潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘3021民初886号 原告牛学仪，男，回族，1968年10月12日出生，甘肃省岷县岷阳镇人，农民，现住甘肃省临潭县城关镇华瑞小区。 被告后爱强，男，藏族，1988年5月8日出生，甘肃省卓尼县藏巴哇乡柏林口村柏林口自然村人，原卓尼县恰盖乡兽医站站长，现住该址。 被告李亚荣，男，汉族，1990年8月3日出生，甘肃省临潭县城关镇西大街人，王旗镇龙元兽医站职工，现住该址。 原告牛学仪诉被告后爱强、李亚荣民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月10日登记立案后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告牛学仪、被告李亚荣到庭参加了诉讼，被告后爱强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月9日被告李亚荣带着被告后爱强到原告经营的茶叶铺从原告手里借款25000元，用于给被告后爱强工商银行信用卡还款，当时原告给被告后爱强信用卡上打款25000元，被告后爱强亲自写了借条，约定一星期后偿还借款，到期后原告一直打电话催要，被告后爱强拒绝支付。现原告起诉至法院要求被告后爱强、李亚荣连带偿还原告25000元借款。 被告李亚荣辩称：原告所述被告后爱强欠原告25000元欠款属实，但与自己没有关系，自己也没有担保，原告与被告李亚荣之间约定担保义务，故不承担连带责任，本笔欠款由后爱强一人承担偿还责任。 被告后爱强缺席未作答辩。 原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证实原告主体资格合法；2、后爱强写的借条原件一份，用于证实被告后爱强于2018年7月9日借原告25000元的事实；3、后爱强、李亚荣写的字据一份，用于证实原告曾向其二人打款的事实；4、原告给被告后爱强的银行转账记录复印件一份，用于证实原告给后爱强打款25000元的事实；5、被告后爱强的机动车驾驶证复印件一份，用于证实被告后爱强的身份信息。 经质证，被告李亚荣对原告出具的第三份证据有异议，不予认可，其它证据无异议。 被告后爱强缺席未发表质证意见。 被告李亚荣为支持其主张，向法庭提交了如下证据：被告李亚荣身份证复印件一份，用于证实被告的主体资格合法。 经质证，原告对被告李亚荣出示的该证据无异议。 上述6份证据及事实，本院审查认为，原、被告出示的上述6份证据来源合法、内容真实，属有效证据，可以作为认定原、被告主体资格合法，2018年7月9日被告后爱强向原告借款25000元未偿还等事实的根据。 经审理查明：2018年7月9日被告李亚荣带着被告后爱强到原告牛学仪经营的茶叶铺从原告手里借款25000元，用于给被告后爱强工商银行信用卡还款，当时原告牛学仪给被告后爱强信用卡上打款25000元，被告后爱强亲自写了借条，约定一星期后偿还借款，后原告一直打电话催要，被告后爱强拒不履行偿还义务。 另查，原告与被告侯爱强的借款合同中未约定被告李亚荣是担保人的条款，亦未有李亚荣关于该笔借款担保的签字。该借款合同中亦未约定债务利息。 上述事实，原告陈述真实，且有原、被告提交的5份证据等在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告牛学仪与被告后爱强之间的欠款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告后爱强应当按照合同约定履行偿还原告欠款25000元的法律义务。2018年7月9日被告后爱强因信用卡还款向原告牛学仪借款25000元，上述事实有原、被告陈述、欠条等证据在案证实，可以认定原告牛学仪与被告后爱强之间形成合法有效的借款合同关系，后被告后爱强一直不履行偿还义务，故对原告起诉被告后爱强偿还25000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告牛学仪要求被告李亚荣在该纠纷中承担担保连带责任，但原告与被告侯爱强的借款合同中未约定被告李亚荣是担保人的条款，亦未有李亚荣关于该笔借款提供担保的签字等，根据相关法律规定，原告的该主张本院依法不予支持。该笔借款应当全部由被告侯爱强一人履行偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告后爱强于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告牛学仪欠款25000元； 二、被告李亚荣不承担连带偿还责任。 案件受理费425元，全部由被告后爱强承担。 如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  党春福 人民陪审员  马 明 人民陪审员  马发宏 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  陈雪春
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初24055号 原告：张恩泽，男。被告：陕西凤八海岸健身有限公司。 本院在审理原告与被告服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张恩泽撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交；现由原告承担。        审  判  员     张  锐   二0 二0年十二月二日 书  记  员     万丽华 1
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4004号原告：张维安，男，1956年5月8日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：德惠市米沙子经济开发区兰家村机砖厂，住所地：吉林省德惠市米沙子镇三胜兰家村董家屯。法定代表人：马胡松（已故），厂长。委托诉讼代理人：马英泽，男，1999年5月22日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：高原嵩，吉林圣久律师事务所律师。被告：蔡中华，女，1977年2月17日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：高原嵩，吉林圣久律师事务所律师。张维安诉德惠市米沙子经济开发区兰家村机砖厂（以下简称兰家砖厂）、蔡中华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张维安，兰家砖厂的委托诉讼代理人马英泽、高原嵩，蔡中华及其委托诉讼代理人高原嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维安向本院提出诉讼请求：1.判令被告德惠市米沙子经济开发区兰家村机砖厂给付欠原告款68万元及利息(利息自2015年4月13日至给付之日止，年利率为24%)；2.判令被告蔡中华对68万元欠款及利息承担连带给付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年1月，马胡松与德惠市米沙子镇兰家村委会签订该砖厂承包合同。马胡松在承包期间砖厂生产所用炉灰都是从原告购买的，炉灰款合计金额达几百万，马胡松有时现金支付炉灰款，有时用红砖抵顶欠款，最后结算尚欠原告炉灰款68万元至今没给，2015年4月13日马胡松给原告出具欠条一份，2015年5月10日马胡松因病去世，其妻子蔡中华继续经营该砖厂，此间原告多次向被告蔡中华催要68万欠款，蔡中华均以没钱为由至今未付。2017年10月8日蔡中华给兰家村委会出具授权委托书一份，兰家村委会将该砖厂转包给承包人未平波(有兰家村委会和未平波签承包合同)。原告认为，马胡松生前给原告出具的炉灰款欠据属该砖厂所欠，因为炉灰是砖厂用料，所有炉灰均用在该砖厂生产上，属该砖厂所欠。被告蔡中华与马胡松夫妻关系，砖厂法人虽然是马胡松，实际该砖厂是马胡松与被告蔡中华共同经营，马胡松去世后该砖厂由蔡中华继续经营，并给兰家村委会出具授权委托书，兰家村委会将该砖厂转包给未平波，故被告蔡中华应当承担给付原告欠款的连带责任。兰家砖厂辩称：一、原告张维安若提供的证据能够证明第一被告欠其炉灰款，则兰家砖厂认可欠款，但不认可利息。二、原告还需证明时效未终止中断。蔡中华辩称：针对第二项诉讼请求，蔡中华与马胡松是夫妻关系，但马胡松已死亡，双方并未共同经营砖厂，2014年左右兰家砖厂已经停业，不存在继续经营问题，且该债务如属实也是由第一被告承担，第二被告不应承担连带给付责任，原告诉请没有事实和法律依据。经审理查明：兰家砖厂系集体所有制企业，主管部门（出资人）为德惠市米沙子镇兰家村委会，法定代表人为马胡松，企业现登记状态为存续。蔡中华系马胡松妻子，马胡松于2015年5月10日死亡。张维安与兰家砖厂存在多年炉灰供应关系。2015年4月13日，马胡松以“负责人”名义给张维安出具欠据一份，欠据载明，欠张维安炉灰款陆拾捌万元正￥680000。张维安提出本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本案中，张维安与兰家砖厂之间形成买卖合同关系，张维安向兰家砖厂供应炉灰，为出卖方；兰家砖厂为买受方，应当向张维安给付货款。根据兰家砖厂法定代表人马胡松出具的欠据，兰家砖厂欠付张维安货款68万元应当继续给付。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案，双方没有约定货款的给付期限，且货物已交付兰家砖厂，因此张维安有权随时向兰家砖厂主张权利。张维安主张利息，实为逾期付款违约金。倘若双方约定了付款期限，兰家砖厂逾期付款的，应当向张维安支付逾期付款违约金。因本案双方没有约定付款期限，故兰家砖厂不存在逾期付款问题，不应向给张维安支付逾期付款违约金（利息）。同理，因本案双方没有约定付款期限，诉讼时效尚未开始起算，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，故对兰家砖厂的诉讼时效抗辩主张不予采纳。张维安请求蔡中华承担连带给付责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”张维安与兰家砖厂存在炉灰供应关系，2015年4月13日，马胡松以“负责人”名义给张维安出具欠据，因此能够确认，与张维安形成买卖合同关系的相对人系兰家砖厂，而非马胡松，亦非蔡中华。即本案债务为兰家砖厂单位债务，而非兰家砖厂法定代表人马胡松个人债务，更非马胡松与蔡中华夫妻共同债务。张维安主张“2015年5月10日马胡松因病去世，其妻子蔡中华继续经营该砖厂”。本案债务发生于2015年4月13日马胡松出具欠据之前，故2015年5月10日马胡松死亡之后，其妻子蔡中华是否继续经营该砖厂，与张维安的债权无关，因此张维安请求蔡中华承担连带给付责任，既无事实依据，也没法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告德惠市米沙子经济开发区兰家村机砖厂于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告张维安的炉灰款68万元；二、驳回原告张维安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取计5300元（原告已预交），由被告德惠市米沙子经济开发区兰家村机砖厂负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张季二〇二〇年十二月二日书记员  郝娜
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终4731号 上诉人（原审被告）：乔胜涛，男，1986年1月13日出生，汉族，户籍地宁阳县。现住宁阳县。 被上诉人（原审原告）：刘芝义，男，1963年10月12日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。 上诉人乔胜涛因与被上诉人刘芝义劳务合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0921民初3311号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乔胜涛上诉请求：原审判决适用法律错误，请求依法改判，驳回刘芝义的诉讼请求。事实和理由：刘芝义的2020年6月份工资，已在7月3日在齐鲁银行结清，在后来家中要账，当时乔胜涛没有记刘芝义和王广生的工，也没有核对刘芝义和王广生的工作，在110提取的录像中明确已经说明乔胜涛还没有核对刘芝义和王广生的工时和工钱，等刘芝义和王广生走后乔胜涛又经过核对，播放录音，干的天数不对，乔胜涛又查转账记录，6月份预支工资和7月3日打的款经过审核不欠刘芝义和王广生的工资。综上所述，应当依法予以改判。故请求二审法院予以改判。 刘芝义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘芝义向一审法院起诉请求：要求乔胜涛支付下欠的工资款3840元。 一审法院认定事实：刘芝义曾跟随乔胜涛干室内装修工作，双方口头约定工资160元/天。2020年六月刘芝义跟随乔胜涛在泰安工作24天。同年7月31日刘芝义去乔胜涛家索要六月份工资3840元时，双方发生争吵，乔胜涛报警，宁阳县公安局文庙派出所民警出警并告知刘芝义去有关部门反映或双方协商，刘芝义于2020年9月1日向一审法院提起诉讼。刘芝义主张乔胜涛于2020年7月31日文庙派出所民警出警时认可尚欠其六月份工资3840元（160元/天×24天），有执法记录仪视频为证。乔胜涛不予认可，主张刘芝义记工不对，且其已支付该工资，乔胜涛举证齐鲁银行股份有限公司活期存款账户交易明细2张，证明乔胜涛曾于2020年6月9日两次向刘芝义之子刘树胜转账共3000元，于2020年6月11日转账3000元，于2020年7月3日转账2950元。刘芝义对乔胜涛以上付款无异议，但主张系乔胜涛支付的三、四、五月份的工资。根据刘芝义的申请，一审法院调取文庙派出所出警时执法记录仪的相关视频，根据视频显示，乔胜涛曾明确认可刘芝义六月份跟随其做工24天，尚欠刘芝义六月份工资3840元。 一审法院认为，刘芝义为乔胜涛室内装修工作提供劳务，双方约定工价为160元/天，由乔胜涛支付刘芝义工资，双方劳务合同关系成立。本案争议焦点为乔胜涛是否尚欠刘芝义六月份工资3840元。刘芝义主张乔胜涛尚欠其六月份的工资3840元（160元/天×24天），为此申请一审法院调取了2020年7月31日刘芝义去乔胜涛家索要工资发生纠纷后宁阳县公安局文庙派出所出警时的执法记录仪视频，该视频显示，乔胜涛曾明确认可刘芝义六月份跟随其做工24天，尚欠刘芝义六月份工资3840元。现乔胜涛虽主张刘芝义记工不对，并提交交易明细证实其已于2020年6月9日、6月11日、7月3日分四次向刘芝义支付2020年五、六月份的工资，刘芝义不予认可，2020年7月31日公安机关出警时乔胜涛已明确认可尚欠刘芝义六月份的工资3840元，且该交易明细显示工资支付时间早于7月31日，乔胜涛的以上抗辩主张与公安机关出警时乔胜涛的陈述相矛盾，且不符常理。现乔胜涛无证据足以推翻公安机关出警时执法记录仪记录的视频，乔胜涛关于已付刘芝义六月份工资的主张一审法院不予采信。综上，乔胜涛下欠刘芝义六月份工资3840元事实清楚，证据充分，对刘芝义要求乔胜涛支付六月份工资3840元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：乔胜涛于一审判决生效之日起十日内偿付刘芝义工资款3840元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由乔胜涛负担。 二审中，乔胜涛提交电话录音一宗，拟证明刘芝义向其催要六月份的工资，其已经支付完毕，且超支3000元左右。经质证，刘芝义认为电话录音不能改变2020年7月31日宁阳县公安局文庙派出所的执法记录仪记载的欠刘芝义工资的真实性。乔胜涛所提供的电话录音是在2020年7月31日之前的，而不是以后的，不应采信该证据。经审核，乔胜涛提交与刘芝义的电话录音中，显示发生在2020年6月份有七次，均不能体现已支付完毕工资，本院对该宗电话录音证明力不予确认。 经审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，刘芝义因主张乔胜涛欠付其工资前往乔胜涛家中索要工资，双方引发争议并报警，公安机关2020年7月31日出警时的执法记录仪明确记录了乔胜涛欠付刘芝义工资的月份和数额，在上述视频中，乔胜涛多次明确认可欠付刘芝义六月份工资3840元。一审结合对出警时间和乔胜涛向刘芝义转账时间的对比，分析认定乔胜涛仍欠付刘芝义工资3840元，并无不当。本院认为。 综上所述，乔胜涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由乔胜涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员 苏 倩
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3261号上诉人（原审原告）：罗春国，男，1959年1月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。被上诉人（原审被告）：罗有轩，男，1960年5月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。委托诉讼代理人：罗传松，男，汉族，1984年1月13日生，住湖南省永州市零陵区，系村委会推荐公民代理。委托诉讼代理人：罗明轩，男，汉族，1966年11月7日生，住湖南省永州市零陵区，系村委会推荐公民代理。上诉人罗春国因与被上诉人罗有轩相邻关系纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2020）湘1102民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭于2020年12月16日上午在本院第八审判庭开庭进行了审理。上诉人罗春国，被上诉人罗有轩及委托诉讼代理人罗传松、罗明轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗春国上诉请求：1、撤销湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2020）湘1102民初1069号民事判决，改判被上诉人立即清除水沟填埋物，恢复排水沟；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1、一审认定事实错误，原审认定位于原告家院落中的“雷趵井”的排水原来是从原告家院落低洼处排出，后因原告逐渐将院内地势填平且高于被上诉人家一侧的土地，并填埋水管使院内积水从被上诉人家一侧的低洼处排出。这绝对不是事实，首先，上诉人从未对院内土地进行平整，一直保持原有形状，也没有改变自然流水方向。其次，上诉人院内的积水从被上诉人家一侧排水沟排出的事实已达25年。原告家的房屋修建于1994年，围墙修建于1994年，直至2019年发生纠纷，在长达25年的时间里，被上诉人与上诉人从未因为相邻排水发生过争议，显然，被上诉人对上诉人院内的排水流向是认可的。故一审判决对事实的认定关联错误；2、一审适用法律错误。在一审过程中，尽管上诉人明确提出了证人罗冬林系被上诉人的亲属，其所作的证言不能单独作为认定案件事实的根据，但一审法院以证人罗冬林的证言与其在司法所做的调查笔录相符为由，并据此作出对本案事实的关联认定，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九十条第三款的规定，是明显错误的。被上诉人辩称，围墙是最近一年才建好，围墙内是原来大队晒谷的操场，这里自古以来就没有水沟，不存在填埋水沟的事；罗春国家里的水有自然流向，根本就不是往我家这边流的。综上，上诉人的诉请与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。罗春国向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清除水沟填埋物，排除妨碍，恢复水沟原状；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告隔围墙（原告修建）相邻而居。原、被告家房屋的侧边均有历史上的排洪沟，且双方屋后又有多条拦水的土埂，山中的雨水顺排洪沟排出；原告的院落内有一“雷趵井”，原告已将其做为自用水井使用，遇雨水旺季时，“雷趵井”有水冒出，“雷趵井”的水原从原告自家院落低洼处排出，原告建房后，逐渐将自家院落填平，被告家一侧的低洼处便低于原告家的地势，另形成一条沟，原告便将院落内的水从被告家一侧低洼处另埋水管排出，2019年被告将自家院落的低洼处填平，填平后，被告家一侧的地势高于原告家的地势，原告认为被告将院落填平后，影响了他家排水，遂要求被告将填平的院落（填埋物）清除，恢复水沟原状，双方因此发生纠纷，经村委会及当地司法所调解，原、被告未达成一致意见，原告因此诉至法院。另查明，被告为防止自家一侧因下雨的雨水及生活用水流入原告家，被告便在靠近围墙（被告一边）修建约15公分高的挡水墙。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案争议的焦点是被告建房后将院落用地填平是否影响了原告家中排水，并侵犯了原告的相邻关系权益。原、被告家中后山上的雨水均有历史上的排洪沟排出，排洪沟现未损坏，山中雨水认可排出；至于原告家中“雷趵井”水的排出，先前是从原告自家填平的低洼处排出，原告在填平自家院落低洼处时理应规划好井水的排出，不得损害相邻方的权益，原告将自家院落的低洼处填平，将水从被告一侧排出，损害了被告家宅基地的正常使用，而且被告填平低洼地后，原告仍然可以从自家填平的低洼处铺设排水管或砌沟排出，并非必须从被告一侧排出。故原告要求被告清除水沟填埋物，恢复水沟原状的诉请，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回原告罗春国的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告罗春国负担。本院二审期间，上诉人提交了新证据：光盘两个，拟证明罗东林说水往前面流，且田是罗振文的。对上诉人提交的证据本院认定如下：经本院实地勘察现场情况，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系相邻各方行使不动产所有权或者使用权时因给予便利或者接受限制而产生的相邻关系纠纷。相邻各方应从营造良好的邻里氛围、保持健康稳定的相邻关系的目标出发，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神妥善解决。本案争议的焦点：1、上诉人家排水不畅的原因是什么；2、怎么解决排水的问题。经查，上诉人将院落内“雷趵井”冒出的水从被上诉人家一侧低洼处埋水管排出，2019年被上诉人将自家院落的低洼处填平，填平后，被上诉人家一侧的地势高于上诉人家的地势，上诉人认为被上诉人将院落填平后，影响了他家排水。本院认为，人类社会生活相互依赖，改善生活环境、提高生活质量是基本发展需求，相邻权利人都应该从方便生活的角度出发，合理限制或延伸自己的相邻权利，同时尽量减少对相邻权利人带来的不便。相邻权利人要坚持与邻为善、以邻为伴，在合理行使相邻权时，设身处地为相邻方提供力所能及的方便已达到共赢，同时保持克制和忍让，不人为激化矛盾。具体到本案，上诉人家中后山上的雨水均由历史上的排洪沟排出，排洪沟现未损坏，山中雨水仍可排出。上诉人可以合理规划“雷趵井”冒出的水，经自家旁边的排洪沟或其他地方排出，并非必须从被上诉人一侧排出，故上诉人要求被上诉人立即清除水沟填埋物，恢复排水沟，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人罗春国的上诉请求不能成立，一审认定事实正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人罗春国负担。本判决为终审判决。审判长  高和平审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年十二月二十五日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初22740号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所。被告：刘玉，女，汉族，1963年10月04日出生，重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘玉信用卡纠纷一案，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年十二月十六日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2122号 申请执行人：刘盛发，男，1970年8月3日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 被执行人：刘开富，男，1988年5月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人刘盛发与被执行人刘开富合同纠纷的（2020）浙0781民初1981号民事调解书一案中，于2020年7月17日向被执行人刘开富发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人刘盛发达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执2122号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 陈 敏
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初818号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人郑晓聪，男，1998年11月21日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月22日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2020年11月9日被华龙区人民检察院决定取保候审。现住濮阳县。辩护人郑俊旺，男，1974年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。被告人盛天赐，又名盛泽宇，男，1997年9月27日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月28日被濮阳市公安局中原分局取保候审，2020年11月9日被华龙区人民检察院决定取保候审。现住濮阳市华龙区。辩护人关淑丽，女，1981年11月16日出生，汉族，大专文化，架子鼓启蒙培训老师，租住濮阳市华龙区。被告人刘亚博，男，1996年7月16日出生，汉族，出生地河南省濮阳市华龙区，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月14日被濮阳市公安局中原分局取保候审，2020年11月9日被华龙区人民检察院决定取保候审。现住濮阳市华龙区。辩护人李爱玲，女，1973年1月11日出生，汉族，小学文化，无业，住址同上。被告人江威，男，1998年3月10日出生，汉族，出生地河南省滑县，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月25日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，同年11月29日被濮阳市公安局中原取保候审，2020年11月9日被华龙区人民检察院决定取保候审。现租住濮阳市华龙区。辩护人冯美荣，女，1968年8月12日出生，汉族，高中文化，无业，住址同上。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2020）317号起诉书指控被告人郑晓聪、盛天赐、刘亚博、江威犯故意伤害罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张晓勇出庭支持公诉，郑晓聪及其辩护人郑俊旺、盛天赐及其辩护人关淑丽、刘亚博及其辩护人李爱玲、江威及其辩护人冯美荣到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年9月14日凌晨1时许，被告人郑晓聪、盛天赐、刘亚博、江威在濮阳市益民路麻辣虾尾饭店门口处，因故与被害人王某、乔某（案发时16周岁）发生争执、厮打，郑晓聪、盛天赐持凳子伙同刘亚博对二被害人实施殴打，江威持凳子对乔某实施殴打，致二被害人受伤。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，王某颅脑损伤评定为轻伤一级、躯干部损伤评定为轻微伤，乔某颧骨骨折评定为轻伤二级、左眼损伤评定为轻微伤、躯干部及肢体损伤评定为轻微伤。案发后，郑晓聪、盛天赐各赔偿二被告人损失45000元，刘亚博赔偿二被害人损失55000元，江威赔偿被害人乔某损失27500元。二被害人对四被告人的行为表示谅解。2019年11月14日至同年11月28日，被告人郑晓聪、江威经公安机关电话传唤主动到案，被告人盛天赐、刘亚博主动到公安机关投案，四被告人到案后均如实供述了事情经过。为指控上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人郑晓聪、盛天赐、刘亚博、江威故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。四被告人系共同犯罪，均自愿认罪认罚，具有初犯、自首、赔偿被害人损失并取得谅解情节，建议判处被告人郑晓聪、盛天赐各有期徒刑一年又三个月，判处被告人刘亚博有期徒刑一年又一个月，判处被告人江威有期徒刑一年，四被告人均可适用缓刑。被告人郑晓聪、盛天赐、刘亚博、江威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。四被告人的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑晓聪、盛天赐、刘亚博、江威的行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。四被告人均自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；四被告人均系初犯、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚；其犯罪对象乔某是未成年人，可以酌情从重处罚。四被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于四被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑晓聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年。二、被告人盛天赐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年。三、被告人刘亚博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又一个月，缓刑二年。四、被告人江威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（以上缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春阳二〇二〇年十二月二十四日书记员  肖召迪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜凡仓，男，1969年3月13日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：董磊，辽宁双德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钰雪，辽宁双德律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙佳琨，男，1985年1月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王嘉凡，男，1984年8月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。再审申请人卜凡仓因与被申请人孙佳琨、王嘉凡装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。卜凡仓申请再审称，请求：1、依法撤销大连市中级人民法院(2020)辽02民终1543号民事判决；2、由辽宁省高级人民法院进行提审。理由：一审法院审理期间，为证明再审申请人进行装饰装修工程花费的人工费和材料费。再审申请人当庭申请对案涉装饰装修工程的人工费和材料费进行评估。一审法院收到申请后，没有组织双方和评估机构到现场调查，而要求再审申请人提供施工图纸，再审申请人提供施工图纸后，大连德利工程造价咨询事务所有限公司出具退卷函，内容记载“由于现有证据材料未达到鉴定的最低要求而被退鉴”，一审法院没有对退卷理由向再审申请人释明，退卷理由是再审申请人在一审判决送达后才知道的。一审法院没有组织对图纸进行质证，径行判决驳回再审申请人诉讼请求，理由是再审申请人没有证据证明自己已经实际完工的材料费和人工费具体金额，这种结果是一审法院没有组织评估和没有对图纸进行质证而造成。二审法院支持了一审法院观点，在没有对施工图纸进行质证的情况下径行驳回再审申请人的上诉请求并没有依法发回重审。再审申请人认为，施工图纸没有经过双方当事人质证，仅凭大连德利工程造价咨询事务所有限公司一句“未达到鉴定的最低要求”便遭到退卷，没有给再审申请人任何辩解的机会，不符合证据认定的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定“证据应当在法庭上出示由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”一、二审法院如此定案，严重不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（五）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于孙佳琨、王嘉凡是否欠付卜凡仓装修款的问题，因双方当事人并未签订装修合同，对于装修款数额亦无明确约定，现卜凡仓要求孙佳琨、王嘉凡支付装修款，应就案涉房屋的装修款数额承担举证责任。一审中，卜凡仓提供其自行制作的装修费用汇总表，用以证明孙佳琨、王嘉凡欠付其装修款的数额为117，739.3元，其中卜凡仓已支出的材料费数额为190，299.3元；而二审中，卜凡仓又陈述其材料款支出212，224.3元，针对同一事实卜凡仓的陈述前后矛盾，故其提供的装修费用汇总表不足以作为认定案件事实的依据，无法据此证明孙佳琨、王嘉凡存在欠付装修款的情况。另，一审中，卜凡仓称材料款由孙佳琨先行支付，人工费最后结算。而二审中，孙佳琨提供一份卜凡仓向其发送的费用收支明细单，从该明细中可见，双方的交易习惯是孙佳琨先付款，卜凡仓后支出，孙佳琨付款时并未区分材料款和人工费，并且卜凡仓认可在其已支出的装修款项中既有材料款，又有人工费，与其之前所述并不一致，故其主张案涉工程人工费尚未结算亦无充分依据。一审中，卜凡仓申请对案涉房屋装饰装修的材料费和人工费进行造价鉴定，鉴定机构要求双方当事人补充图纸等鉴定资料，并对图纸有明确要求，即需达到施工图设计深度。卜凡仓称其一审提供了案涉房屋的图纸，但孙佳琨、王嘉凡称案涉房屋装修时并无图纸，若卜凡仓提供图纸亦不是施工当时图纸，与案涉房屋实际情况不符，故即使卜凡仓提供图纸，其真实性亦无法确认，不足以作为鉴定的依据。况且，卜凡仓二审称其能够提供的图纸仅为平面图，无据证明该图纸已达到鉴定机构要求的施工图设计深度。二审中，卜凡仓明确表示，其现提供的鉴定材料与一审提供的材料一致，据此，在一审法院已委托鉴定，并给予双方当事人充分准备时间的情况下，卜凡仓要求再次鉴定无充分的事实及法律依据，二审法院未予支持并无不当，卜凡仓应承担由此产生的举证不能的法律后果。一、二审法院据此驳回卜凡仓要求孙佳琨、王嘉凡给付欠付装修款的诉讼请求并无不当，卜凡仓的再审申请理由不能成立。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（五）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卜凡仓的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年十二月十八日法官助理宋宇书记员孙天利
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖03刑更596号 罪犯朱立波，男，汉族，1984年6月9日出生，大学文化，浙江省宁波市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2018年1月25日作出（2015）淮刑初字第00012号刑事判决，以被告人朱立波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。被告人朱立波不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年8月13日作出（2018）皖刑终83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯朱立波在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年12月16日立案后，于2020年12月16日至2020年12月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱立波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来获得表扬奖励四次，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱立波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱立波减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2014年10月24日起至2026年4月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 玲 审判员 李小芹 审判员 穆 莉 ggz 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理沈吉梅 书记员贡雪洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初3372号原告：白城市洮北区红峰建筑维修队。经营者：陈成博，男，1984年9月28日生，蒙古族，个体，现住白城市。委托诉讼代理人：李玉章，男，吉林百石律师事务所律师。被告：邓银豆，男，1948年3月4日生，蒙古族，农民，现住通榆县。原告白城市洮北区红峰建筑维修队与被告邓银豆农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城市洮北区红峰建筑维修队委托诉讼代理人李玉章到庭参加诉讼、被告邓银豆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市洮北区红峰建筑维修队向本院提出诉讼请求：要求邓银豆给付建房款33300元，并按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2017年6月，邓银豆将危房建设的工程交付白城市××区建设。双方签订了房屋建设施工合同。白城市洮北区红峰建筑维修队按照合同约定完成了房屋建设，邓银豆验收并居住。现邓银豆尚欠工程款33300元未付。邓银豆出具欠据承诺于2017年12月30日前交付此款，后此款经白城市洮北区红峰建筑维修队多次索要，邓银豆拖欠未予给付。邓银豆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。白城市洮北区红峰建筑维修队向本院提交了如下证据：1、房屋建设施工合同书一份；2、邓银豆为白城市洮北区红峰建筑维修队出具的金额为45300元的欠据一份。邓银豆未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月，经白城市洮北区红峰建筑维修队与邓银豆协商，双方签订一份房屋建设施工合同书，双方约定白城市洮北区红峰建筑维修队为邓银豆建造63平方米的砖瓦房一栋，每平方米1100元，工程总价款69300元。2017年邓银豆给付白城市洮北区红峰建筑维修队建房款24000元，余欠建房款45300元，邓银豆为白城市洮北区红峰建筑维修队出具了金额为45300元的欠据一份，约定于2017年12月30日前还款。2018年邓银豆给付白城市洮北区红峰建筑维修队建房款12000元，邓银豆尚欠建房款33300元未付。2017年房屋竣工后，邓银豆入住该房屋并居住至今。本院认为，2017年6月，经白城市洮北区红峰建筑维修队与邓银豆协商，双方签订一份房屋建设施工合同书，双方约定白城市洮北区红峰建筑维修队为邓银豆建造63平方米的砖瓦房一栋，每平方米1100元，工程总价款69300元。2017年邓银豆给付白城市洮北区红峰建筑维修队建房款24000元，余欠建房款45300元，邓银豆为白城市洮北区红峰建筑维修队出具了金额为45300元的欠据一份，约定于2017年12月30日前还款。2018年邓银豆给付白城市洮北区红峰建筑维修队建房款12000元，邓银豆尚欠建房款33300元未付。2017年房屋竣工后，邓银豆入住该房屋并居住至今。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”白城市洮北区红峰建筑维修队与邓银豆签订建房合同，白城市洮北区红峰建筑维修队为邓银豆建砖瓦房一栋，房屋施工完毕后已交付邓银豆入住，双方的建房合同成立并生效。邓银豆应给付白城市洮北区红峰建筑维修队余欠建房款33300元。白城市洮北区红峰建筑维修队主张邓银豆按照同期银行贷款利率支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条一款规定：“利息从应付工程价款之日计付。”白城市洮北区红峰建筑维修队与邓银豆未在房屋建设施工合同书中约定给付利息，庭审中白城市洮北区红峰建筑维修队主张自2018年1月1日起按本金33300元及同期银行贷款利率支付利息。该利息的主张符合法律规定应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条一款规定，判决如下：邓银豆给付白城市洮北区红峰建筑维修队建房款33300元。以33300元为基数，支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由邓银豆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  王雷二〇二〇年十二月十七日书记员  孙冰
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初3302号原告：钟某某，男，汉族，1969年1月3日出生，住赤水市。被告：王某某，男，汉族，1968年4月2日出生，住赤水市。原告钟某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告钟某某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟某某撤诉。应减半收取的案件受理费25元，免于交纳。审判员  周军二〇二〇年十二月十七日书记员  宋航
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执191号之一 申请执行人：张建波,男。 被执行人：肖玉兵，男。 本院在执行申请执行人张建波与被执行人肖玉兵侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人肖玉兵在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖玉兵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币540.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张秀玲
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0929执74号 申请执行人山西天海煤炭储运有限公司，住所地：岢岚县。 法定代表人曲肖宇，男，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人赵际平，男，山西联合中正律师事务所律师。 被执行人高银生，男，1969年7月8日出生，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0929民初9号民事判决书，在执行申请执行人山西天海煤炭储运有限公司与被执行人高银生不当得利纠纷一案中，执行到位774970元，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2020)晋0929执74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  陈文光 审判员  王卫军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  贾 瑞
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1426号之一申请执行人林书华，男，XX年XX月XX日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地：贵州省普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：刘红宇。申请执行人林书华与被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0422民初2320号民事调解书，向被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司支付申请执行人林书华租金人民币85989元及相应利息，并承担案件受理费975元、执行费1190元。本案在执行过程中，１.本院于2020年11月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后，但被执行人并未履行义务。2.本院于2020年11月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：⑴被执行人名下有银行账户，但账户可用余额为0元，已被多次冻结，对被执行人名下的银行账户本院采取了以标的为限的冻结措施；⑵被执行人名下有车辆登记，其车辆已被多轮查封；⑶被执行人名下无不动财产、有价证券等登记信息。3.本院到本院辖区不动产登记中心进行查询反馈为：被执行人名下有两幅土地，该两幅土地已被多轮查封。对上述土地本院对其中一幅土地［不动产权证号：（2018）普定县不动产权第××号，面积为：9288.57平方米］予以轮侯查封。4.本院到被执行人住所地调查，贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司未正常运行，也没有找到可供执行的财产。5.本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制消费措施。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可,并同意本案终结本次执行程序，故未能执行的标的为租金人民币85989元及相应利息，承担的案件受理费975元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  陈庆安二〇二〇年十二月十一日书记员  孙 迪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执行裁定书（2020）内22执208号申请执行人:郑某，住址：长春市朝阳区。被执行人：内蒙古亿客联网络科技有限责任公司。法定代表人康某。本院在执行申请执行人郑某与被执行人内蒙古亿客联网络科技有限责任公司国内仲裁裁决纠纷一案，于2020年10月16日依法立案执行。在执行过程中，经网络查询及传统调查，被执行人无财产可供执行。我院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。经约谈，申请执行人同意终结对该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）内22执208号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱靖荣审判员 李永刚审判员 王文学二O二O年十二月二十四日书记员 范 磊
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执2475号之七申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。被执行人：彭小林，女，汉族，1963年01月18日出生，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被执行人彭小林金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人彭小林支付重庆农村商业银行股份有限公司永川支行：1、借款本金500000元及相应的利息、罚息和复利；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5090元；4、负担本案执行费9163元。执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人彭小林无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人彭小林无车辆。3、被执行人彭小林无可供执行的银行存款和网络资金。4、查封被执行人彭小林所有的位于重庆市永川区汇龙大道商铺五套，经依法处置变价605000元，其中支付重庆助拍信息技术有限公司拍卖佣金4840元，支付买受人垫付的被执行人应负担的房屋过户税费86666.3元，结转本案执行费9163，结转案件受理费5090元，剩余金额499240.7元已支付申请执行人；查封了被执行人彭小林所有的位于重庆市永川区昌州小区房产一套，本案系轮候查封，无权处置。5、本院已依法对被执行人彭小林采取限制消费措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭小林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月8日告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的500000元本金及相应的利息、罚息、复利等，支付申请执行人499240.7元，申请执行人申请执行的款项未全部执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人彭小林暂无财产可供执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人彭小林的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被执行人彭小林（2020）渝0118执2475号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年十二月八日书记员  胡 航
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初6384号原告：赵某，现住榆树市。被告：刘某，现住榆树市。被告：姜某，现住榆树市。本院在审理原告赵某诉被告刘某、姜某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费650.00元由原告承担。审判员 闫铁锋二〇二〇年十二月二十二日书记员 韩 爽
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执1324号之一 申请执行人：陈天明，男，1962年4月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 被执行人：朱友炜，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 申请执行人陈天明与被执行人朱友炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的(2019)闽0402民初2881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈天明于2020年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金290675.3元及逾期付款利息20675.3元（以15930元为基数，从2017年2月26日计算至2020年7月11日；以欠款13400元为基数，从2018年1月1日计算至2020年6月30日止，均计至欠货付清时止；均按月利率2%计算）及至实际还清货款之日止的利息（按月利率2%计算）。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产。 2.因被执行人未按执行通知书要求履行生效判决，本院向其发出限制消费令，依法限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；因被执行人未申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对朱友炜拘留15日，因暂未寻找到被执行人朱友炜，未能实际拘留。 3.因被执行人相同，本院于2020年12月22日将(2020)闽0402执1323号程瑞川与朱友炜建设工程合同纠纷案并入本案一并执行。本院于2020年8月7日、2020年10月14日、2020年11月5日，分别通过全国、全省法院网络司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人朱友炜名下无大额银行存款，无国土、车辆、证券等财产登记信息。经查被执行人朱友炜在中国人寿保险股份有限公司有保单一份，本院已向该公司发出协助执行通知，解除被执行人在该公司的保单，目前该款尚未扣划到账，待到账后视情况分配。 4.经向三明市不动产登记中心、尤溪县不动产登记中心、福鼎市不动产登记中心调查，查明被执行人朱友炜名下无房产登记信息。 5.经福建法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人朱友炜自2014年起在福鼎市××尤溪县法院均有被执行案件，且均已进入终结本次执行程序。 6.经约谈申请执行人，其反映无被执行人的财产线索。同时本案诉讼时系公告案件，无需法院再上门查找被执行人。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除待扣划的保险现金价值外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人朱友炜应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执2330号申请执行人：襄城县卫生健康委员会，住所地：襄城县中心路东段**。法定代表人：张清奇，该委员会主任。被执行人：贾冬生，男，汉族，1990年9月27日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025行审125号行政裁定书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾冬生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾冬生的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十二月七日书记员  赵萌萌
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初5092号原告：敖淑琼，女，1971年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：王秀英，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：孙永红，男，1969年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告敖淑琼与孙永红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告敖淑琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告敖淑琼撤诉处理。审 判 员  高 鹏二〇二〇年十二月四日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终2391号上诉人（原审被告）：湖南省株洲市荷塘区仙庾镇仙庾岭村村民委员会，住所地：湖南省株洲市荷塘区仙庾镇仙庾岭村中间组。法定代表人：凌林，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：株洲公交健宁交通服务有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路**华尔兹公寓**。法定代表人：唐小强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小勇，湖南火炬律师事务所律师。原审被告：湖南仙庾耕食小镇投资发展有限公司，住所，住所地：湖南省株洲市荷塘区仙庾镇仙庾岭村小溪组div>法定代表人：冯新建，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师。上诉人湖南省株洲市荷塘区仙庾镇仙庾岭村村民委员会（以下简称仙庾岭村委会）因与被上诉人株洲公交健宁交通服务有限责任公司（以下简称公交健宁公司）、原审被告湖南仙庾耕食小镇投资发展有限公司（以下简称仙庾耕食公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。仙庾岭村委会上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审。二、本案诉讼费用由公交健宁公司负担。事实和理由：一、公交健宁公司建设的设施非法侵占村委会的集体土地。二、仙庾岭村委会基于紧急避险行为拆除设施，行为适当。三、公交健宁公司的其他三处设施非法占用集体土地，应当支付土地占用费。一审判决认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院予以纠正。公交健宁公司辩称：一、自行车租赁系统并非其公司建设，也不属于侵占集体土地的行为。二、村委会的侵权行为并非紧急避险，应当承担侵权责任。三、建设时选址征得村委会同意，作为公益事业并不需要支付占用费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。仙庾耕食公司未向本院提出陈述意见。公交健宁公司向一审法院起诉请求：一、两被告赔偿原告经济损失247082元；二、两被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月7日，原告在巡检时发现仙庾岭观音庙站点设施设备不见了，包括管理箱一台、锁柱43个、监控设备两套、电表一块及线路等。2020年6月1日，仙庾岭村委会作出《关于仙庾岭村耕食书院公共自行车租赁点拆除情况说明》：因仙庾耕食书院山体滑坡需要清理，滑坡体处的公共自行车租赁点位置阻碍清理工作无法进行，也无法联系上公交健宁公司。经村委会商议后，将耕食书院公共自行车租赁点进行拆除，情况属实，特此说明。为避免再次出现此类情况，请公交健宁公司将在仙庾岭村范围内的所有公共自行车租赁点予以拆除。如因未按要求拆除而造成公交健宁公司相关损失，我村不予以承担任何责任。2020年6月5日，湖南省株洲市价格认证中心作出株价认定〔2020〕7号《关于株洲公共自行车及其配件等物品的价格认定结论书》，对仙庾岭观音庙站点被拆除的设施设备认证价格为200482元。2020年6月17日，湖南省株洲市国信公证处作出（2020）湘株国证内字第6348号《公证书》，证明了仙庾岭观音庙站点设施设备不见后作了保全证据公证。另查明，涉案自行车租赁点于2011年10月至2012年7月开建，建设单位为株洲市人民政府创建工作领导小组办公室，原告不负责网点的建设，但负责维护和运营网点。网点上留有原告方的×××76、×****电话号码及客服热线4008866577，市长热线12345等。仙庾岭村村民委员会在开庭中认可于2019年6月拆除涉案设施设备，并自述村民曾打电话号码×××76、×****，但无人接听。现涉案设施设备已锯断存放于村民家中。一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中被告仙庾岭村委会拆除、锯断原告负责维护和运营的仙庾岭观音庙站点设施设备，造成原告损失，原告要求被告仙庾岭村委会赔偿，本院予以支持。经公证和价格认证，涉案设施设备价格为200482元，原告因被告的毁坏行为重新购买同档次设备也需产生该费用，该认定结论系株洲市价格认证中心作出，认证主体适格、程序合法，结论能作为证据使用，但站点建设时间较长，被告提出异议，设施、设备确实存在折旧的损耗的情形，原告也尚未购买同类同档次设备，酌情考虑折旧后赔偿的金额为180000元。仙庾岭观音庙站点建设于2011年至2012年，由株洲市人民政府创建工作领导小组办公室建设，站点建好后，由原告负责维护和运营，现在被告拆除锯断设施设备，认为存在非法侵占集体土地，且拆除系基于紧急避险所致，且提出反诉要求拆除并支付占用费，但未提供有效证据证明，本院不予支持。原告主张仙庾耕食公司承担赔偿责任，但未提供证据证明仙庾耕食公司存在侵权行为，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、被告湖南省株洲市荷塘区仙庾镇仙庾岭村村民委员会在本判决生效后十日内赔偿原告株洲公交健宁交通服务有限责任公司经济损失180000元；二、驳回原告株洲公交健宁交通服务有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告湖南省株洲市荷塘区仙庾镇仙庾岭村村民委员会的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5006元，减半收取2503元，由被告湖南省株洲市荷塘区仙庾镇仙庾岭村村民委员会负担；反诉受理费5006元，减半收取2503元，由反诉原告湖南省株洲市荷塘区仙庾镇仙庾岭村村民委员会负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：一、公交健宁公司管理的自行车租赁点用地是否构成非法侵占集体土地；二、仙庾岭村委会拆除自行车租赁系统设施是否构成紧急避险，应否承担侵权责任。现分析如下：一、公交健宁公司管理的自行车租赁点用地不构成非法侵占集体土地。案涉自行车租赁点系株洲市人民政府创建工作领导小组办公室建设，选址已经征得集体土地所有权人的同意，且作为公益事业的自行车租赁系统在建设时并未约定有偿使用的前提下，应当确定为无偿使用。仙庾岭村委会主张该用地为非法侵占集体土地，缺乏事实根据，本院不予支持。二、仙庾岭村委会拆除自行车租赁系统设施不构成紧急避险，应当承担侵权责任。紧急避险是指为了避免自己或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的急迫危险而采取的行为。仙庾岭村委会拆除自行车租赁系统设施时，所称山体滑坡需要清理，并非正在发生的急迫危险，不构成紧急避险行为。仙庾岭村委会在未通知公交健宁公司前往现场查看的情况下，故意损害公交健宁公司管理的财产，应当承担侵权责任。综上所述，上诉人仙庾岭村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5006元，由上诉人湖南省株洲市荷塘区仙庾镇仙庾岭村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  胡 芸二〇二〇年十二月二十四日法官助理齐志龙书记员唐江
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申623号申请人：广东建滔积层板销售有限公司，住所地广东省清远市佛冈县石角镇建滔工业园。法定代表人：张志勤，董事长。委托代理人：吴媛，广东展韬律师事务所律师。委托代理人：李飞燕，广东展韬律师事务所实习律师。被申请人：深圳市东华辰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平西路金庸阁**707。法定代表人：潘文俊，总经理兼执行董事。2020年10月16日，申请人广东建滔积层板销售有限公司（以下称申请人）以被申请人深圳市东华辰科技有限公司（以下称被申请人）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。被申请人下落不明，未在法定期间内对破产申请提出异议。本院查明，被申请人系有限责任公司自然人独资,成立于2014年3月14日，注册资本100万元,股东为潘文俊（持股100%），经营状态为存续。深圳市宝安区人民法院于2016年12月26日作出（2016）粤0306民初762号民事判决，认定被申请人于判决生效之日起五日内支付申请人货款697366元及其逾期付款利息，并承担案件受理费和公告费。其后，申请人向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2017年10月12日，深圳市宝安区人民法院作出(2017）粤0306执13101、13102号之二执行裁定，以被申请人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，该次执行程序无法继续进行为由，裁定终结该次执行程序。申请人主张的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人广东建滔积层板销售有限公司对被申请人深圳市东华辰科技有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二〇年十二月八日书记员 李慧敏
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执535号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司江油支行，营业场所四川省江油市新华干道南段187号，统一社会信用代码91510781214306857L。 负责人：陈涛，该支行行长。 被执行人：孙利茗，汉族，生于1978年9月24日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何定洪，男，汉族，生于1978年1月4日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1499号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行标的142653.61元（其中本金128042.05元，律师费11268.56元，垫付受理费3343元，未含利息）。受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院于2020年3月20日起通过过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产。本院于2020年4月21日查封了何定洪何定洪名下位于江油市××镇××路××段××栋××单元××楼××号住宅，并依法对该房产进行评估、拍卖、变卖，因无人报名流拍，申请执行人对流拍的房产不接受以物抵债。本院通过江油市不动产登记中心查询，未查询到被执行人的其他不动产登记信息。本院未能查找到被执行人可供执行的财产，本案申请人受偿金额为0元，未执行的标的额为142653.61元（未含利息）。本院已作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0781执535号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 王金洪 审判员 骆德跃 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王 欣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6167号原告：杜勇，男，1982年7月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告：李艳，女，1982年8月31日出生，汉族，住址同上。以上原告共同委托诉讼代理人：陈俊浩，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。以上原告共同委托诉讼代理人：韩启，湖北云开正泰律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：陈戟，男，1977年5月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区。第三人：李静波，男，1969年4月23日出生，汉族，住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄师乐子，湖南人和人律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杜勇、李艳与被告陈戟、第三人李静波合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员谢春独任审理，于2020年9月18日、12月22日公开开庭进行了审理。杜勇、李艳的委托诉讼代理人陈俊浩、韩启，陈戟，李静波的委托诉讼代理人黄师乐子、赵野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜勇、李艳向本院提出诉讼请求：1、判令陈戟返还投资款100万元并赔偿资金占用期间利息损失（以100万元为基数，利息自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至投资款及利息偿清之日止；截至2020年7月1日利息暂计为195759元）；2、本案诉讼费用全部由陈戟承担。事实和理由:原告杜勇、李艳与被告陈戟系朋友关系，陈戟曾邀请原告杜勇、李艳参与投资，双方对投资事宜达成一致。2016年1月1日，杜勇、李艳共同向陈戟支付投资款100万元，陈戟出具一份《收条》，载明收到原告100万元入股上海千盛金属投资有限公司2.22%的股份，相当于间接持有上海长江联合金属交易中心有限公司0.33%的股份。杜勇支付投资款后一直在等待陈戟通知办理相关手续，但陈戟一直称所投资的公司某些条件未成就，无法为杜勇办理投资的相关手续。杜勇最近一次向陈戟询问办理手续事宜的时间为2019年。此后，经查询得知，陈戟于《收条》上写明的“上海千盛金属投资有限公司”在国家企业信用信息公示系统网站上查询不到相关工商信息，该公司根本不存在，便要求陈戟返还投资款，并赔偿因投资款被占用的利息损失，但陈戟置之不理。为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。陈戟辩称，1、其与杜勇是共同投资人关系，收到的100万人民币已作为对外投资750万的一部分投资出去。收条中写明的入股“上海千盛金属投资有限公司”系笔误，应为“上海千圣贵金属有限公司”，其与李静波签订的股权转让及代持协议已经复印交给杜勇，截止目前其也未有任何投资收益。之所没有完成股权转让是因为投资最终指向的长江联合金属交易中心由国企和上市公司为实控人，在2017年涉及行业政策法规的变化，被列入行业监管和相关调查对象，股权变更手续无法完成。在该共同投资中，其损失更大。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜勇、李艳系夫妻关系，杜勇、李艳与陈戟系朋友关系，双方商议共同投资。2015年12月1日杜勇向陈戟转账70万元，2015年12月4日杜勇向陈戟转账30万元。2016年1月1日，陈戟出具收条一张，内容如下：“今收到杜勇，身份证号，人民币100万元（￥1000000.00），由本人陈戟代为投资入股上海千盛金属投资有限公司2.22%的股份，相当于间接持有上海长江联合金属交易中心有限公司0.33%的股份。暂由本人代为持有。”现杜勇认为，收条中载明的投资对象“上海千盛金属投资有限公司”不存在，陈戟所说的投资虚假，故诉请判令陈戟返还投资款，赔偿损失。陈戟当庭辩称，收条中将“上海千圣贵金属有限公司”写成“上海千盛金属投资有限公司”属笔误，其收到杜勇100万投资款后，连同自有的500万现金及150万私募基金股份共计750万，购买了李静波所持有的上海千圣贵金属有限公司16.67%股份，该股份签有协议，由李静波代持；上海千圣贵金属有限公司持有上海长江联合金属交易中心有限公司15%股权。另查明，李静波系上海千圣贵金属有限公司的股东，持股比例为67%，上海千圣贵金属有限公司持有上海长江联合金属交易中心有限公司股份。2016年1月1日陈戟（甲方）与李静波（乙方）签定《股权转让及代持协议书》约定甲方投资750万元向乙方购买其所持有的上海千圣贵金属有限公司16.67%的股权并委托乙方暂时代为持有，2015年11月6日至12月17日期间，陈戟向李静波转账600万元，2016年10月1日陈戟与李静波签订《投资补充协议》载明李静波收到陈戟投资款中750万元中的600万元，余款150万元由陈戟安排王小峰将其持有的上海泾溪投资合伙企业发行的泾溪2号私募基金之125万的份额（双方约定价值150万元）转让给李静波，双方确认该750万元投资款的投资金额已经完成。2016年10月1日，陈戟、李静波、王小峰签订《基金份额转让及代持协议》，载明王小峰投资250万元持有上海泾溪投资合伙企业发行的泾溪2号基金的份额，部分为同学陈戟出资并持有权益，现将其中50%的基金份额转让给李静波，转让后由王小峰代持，基金清算后将对应本金和或有收益转给李静波。庭审中，李静波对陈戟出资750万元从其手上购买上海千圣贵金属有限公司16.67%股份并由其代持的事实予以认可。根据原告申请，本院于2020年7月21日裁定查封、冻结陈戟名下银行存款1195759元或等值财产。本院认为，本案中杜勇、李艳与陈戟商议共同对外投资，后杜勇、李艳将投资款100万元转账给陈戟，现杜勇、李艳以陈戟出具的收条中载明的投资对象“上海千盛金属投资有限公司”不存在、陈戟未将100万用于投资为由，要求陈戟返还投资款。陈戟辩称“上海千盛金属投资有限公司”系笔误，投资对象实际名称为上海千圣贵金属有限公司，其投资该公司的750万元中有100万元属于杜勇、李艳的投资。本院认为，陈戟的辩解意见，有陈戟向李静波转账的记录、李静波的陈述、李静波与陈戟的《股权转让及代持协议书》等证据证实，足以认定其真实性。杜勇、李艳转账给陈戟的100万元已经实际用于投资，其要求陈戟返还没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜勇、李艳的全部诉讼请求。案件受理费15562元、保全费5000元由原告杜勇、李艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢春二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐骏
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3439号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：崔建文，男，1989年9月7日出生，满族，现住河北省迁安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告崔建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费160元（原告已预交80元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 奚子昂
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执4764号申请执行人：中原银行股份有限公司信阳分行。负责人：王戍疆，系分行行长。被执行人：王祖良，男，汉族，1973年10月16日生，住信阳市浉河区。被执行人：杜光莲，女，汉族，1973年7月19日生，住址同上，系王祖良配偶。被执行人：刘磊，男，汉族，1972年3月6日生住信阳市浉河区。被执行人：伍刚，男，汉族，1969年7月24日生，住信阳市浉河区。被执行人：许云，女，1972年6月4日生，住信阳市浉河区。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行与被执行人王祖良、杜光莲、刘磊、伍刚、许云借款合同纠纷一案中，经网络查询，被执行人名下无存款、无车辆、无房产、无土地使用登记情况，目前被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁国志审判员  庞 伟审判员  李郁海二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜 钥
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2931号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹典辉，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浏阳市蕉溪镇高升村三茶村民小组，住所地浏阳市蕉溪镇高升村。负责人高积会，组长。再审申请人曹典辉因与被申请人浏阳市蕉溪镇高升村三茶村民小组（以下简称三茶组）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终9096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹典辉申请再审称，一、原审法院对本案争议的租赁合同主体认定不清。1、三茶组是土地出租人，曹典辉是土地承租人。2、《集体土地使用证》上登记的土地使用者为振兴花炮厂，并不代表土地租赁关系变更，土地承租人仍是曹典辉。二、原审法院对《拆迁协议》意思表示的认定超出协议本身的真实意思，其扩展推定以及对本案土地使用权转移认定纯属错误。1、根据《拆迁协议》内容分析，未被高速公路占用的部分全部交由乡镇协调指挥部统一管理和处置。但乡镇协调指挥部系临时机构，其无权受让承租权。2、根据《拆迁协议》《补充协议》约定，征地拆迁指挥部已将案涉土地使用权处置给了曹典辉，并不影响曹典辉与三茶组的租赁合同关系。三、本案租赁关系形成的目的完全可以实现，原审法院判决解除合同不符合本案事实情况。四、二审法院适用法律错误。本案没有涉及合同目的无法实现的情形。原审法院认为本案符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定，适用该法律条款是错误的。请求撤销一、二审判决，依法再审或发回重审，驳回被申请人解除租赁合同的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人曹典辉申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于曹典辉的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。曹典辉向本院申请再审，没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹典辉的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年十二月三日法官助理林峰书记员肖湘青
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初1348号 原告：怀化市康馨物业服务有限公司，统一社会信用代码91431225055844745X，地址会同县林城镇建设路江东小区麓沅水岸绿城**。 法定代表人：朱华富，经理。 被告：周顺良，男，1973年6月13日出生，侗族，住会同县。 怀化市康馨物业服务有限公司与被告周顺良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告怀化市康馨物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀化市康馨物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀化市康馨物业服务有限公司撤诉。 减半收取的案件受理费131.26元，由原告怀化市康馨物业服务有限公司负担。 审 判 员  龙元元 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  粟容钰
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执2555号之一 申请执行人：陈**，女，1997年3月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：邱智辉，男，1986年3月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：汤镛斌，男，1990年12月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈**与被执行人邱智辉、汤镛斌合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人邱智辉、汤镛斌的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已经通过电话约谈告知申请执行人上述执行情况。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人吴祖章的下落及其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  卢小洋 审判员  刘 颖 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执758号 申请执行人：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县。 法定代表人：徐晖，董事长。 委托代理人：旷勇，公司员工。 委托代理人：孟秋，公司员工。 被执行人：思南县晨曦生态农业专业合作社，住所地贵州省铜仁市思南县。 法定代表人：许大芬，社长。 委托诉讼代理人：袁宗列，合作社成员，许大芬之夫。 被执行人：思南县鼎盛生态农业开发有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县。 法定代表人：韦黎，执行董事。 被执行人：袁宗列，男，1954年10月11日出生，汉族，住思南县。 被执行人：许大芬，女，1954年1月10日出生，汉族，住思南县，系袁宗列之妻。 被执行人：袁崇汉，男，1981年3月20日出生，汉族，住思南县，系袁宗列、许大芬之长子。 被执行人：韦黎，女，1986年9月23日出生，汉族，户籍贵州省湄潭县，居民，现住址同上，系袁崇汉之妻。 被执行人：袁彬译，男，1990年8月9日出生，汉族，住思南县，系袁宗列、许大芬之次子。 贵州思南农村商业银行股份有限公司与思南县晨曦生态农业专业合作社、思南县鼎盛生态农业开发有限公司、袁宗列、许大芬、袁崇汉、韦黎、袁彬译金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：1偿还申请执行人借款本金6000000元并支付相应利息；2、给付申请执行人诉讼费67104元；3、承担执行费66902元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解履行协议：即被执行人于2021年3月1日前履行完毕上述义务。至此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  罗成杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  秦佳莉