山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1437号原告：董勤付，男，1953年7月5日生，汉族，山西省陵川县人。委托代理人：原丹丹，女，山西开放律师事务所律师。被告：山西皓尊房地产开发有限公司（以下简称皓尊地产公司）住所地：山西省晋城市城区文昌西街南侧、岭杰小区东侧法定代表人：王冠军，任执行董事委托代理人：牛涛，男，公司员工。被告：河南省高宇建筑工程有限公司（以下简称高宇建筑公司）住所地：河南省商丘市睢阳区中州路与珠江路交叉口西北角米兰酒店12楼法定代表人：房艳，任执行董事委托代理人：程瑞英，女，山西权洲律师事务所律师。被告：郑海松，男，1979年4月8日生，汉族，河南省淮滨县人。原告董勤付诉被告皓尊地产公司、高宇建筑公司、郑海松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告董勤付委托代理人原丹丹，被告皓尊地产公司委托代理人牛涛,被告高宇建筑公司委托代理人程瑞英，被告郑海松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董勤付诉称：原告受被告郑海松雇佣，跟随被告郑海松到其承包的各个工地干活。2019年被告郑海松承包了被告河南省高宇建筑工程有限公司承包的被告晋城市皓尊房地产开发有限公司位于泽州县西元庆回迁楼的施工作业，原告在这个项目中从事打灰工作。2019年12月11日11时许，原告正在西元庆回迁楼6号楼正常工作，因泵管突然断裂，将原告由6米高的停机坪顶碰落至楼顶（中蓬）。导致原告受伤严重，当场休克。事后，原告被被告郑海松和几名工友送到晋城市大医院进行抢救，经诊断为1.颈椎部分：颈部脊髓损伤不完全性四肢瘫、颈5椎体骨折、颈椎间盘突出、颈椎椎管狭窄。2.胸椎部分：胸6椎体压缩性骨折。3.腰椎部分：腰1椎体陈旧性骨折、腰1/2椎间隙黄韧带肥厚并椎管狭窄、腰椎间盘突出。4.骨盆及盆腔部分：多发性骨盆骨折（双侧髂骨、右侧髋臼、右侧坐骨支骨折、左侧骶髂关节分离，左侧耻骨上支骨折累及耻骨联合）：盆腔少量积液。5.胸部损伤：右侧8、9肋骨骨折：胸腔积液。6.下肢静脉血栓形成。直到2020年1月8日转到王台医院康复科。目前虽然经过7个月的治疗及康复，但原告各个身体功能并未达到明显恢复，仍然长期卧床，生活不能自理，24小时需专人陪护。在整个治疗期间，被告仅支付了医院的治疗费。原告多次找被告协商赔偿事宜，但至今双方未能达成一致意见。原告认为：被告郑海松作为原告的雇主，应该为原告在劳动过程中受到的人身损害和原告今后生活费用承担相应的责任，被告晋城市皓尊房地产开发有限公司和被告河南省高宇建筑工程有限公司应当对上述费用承担连带责任。现请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费等各项损失共计584174.83元（后续治疗费及其他费用待发生后在另行主张）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告皓尊地产公司辩称：不承担赔偿责任。我们不是修的西元庆回迁楼，西元庆回迁楼建设单位是西元庆村委，我们是修的是西元庆回迁楼旁边的商品楼。被告高宇建筑公司辩称：原告增加诉讼请求根据证据规定第55条第四项规定重新指定举证期限。答辩人不是雇主，也不是侵权行为人，不应当承担赔偿责任。雇主是王红启，加害人是晋城市久建工贸有限公司，我公司不承担责任。被告郑海松辩称：我是高宇公司的工作人员，我不承担赔偿责任。经庭审质证，原、被告双方对以下事实没有异议：被告郑海松系被告高宇建筑公司员工，被告郑海松让案外人王红启，招募几个人到西元庆回迁楼工地干活，案外人王红启遂招募原告董勤付等九人到案涉工地从事劳务活动，案外人王红启及原告董勤付等人劳动工具由被告高宇建筑公司提供、就餐由案涉工地负责。案外人王红启工资由被告郑海松按天支付，案外人王红启招募的人员（含原告董勤付）工资由被告郑海松交由案外人王红启支付。原告董勤付系在泽州县高都镇西元庆村回迁楼5号楼工作时，被断裂的泵管碰落至楼顶，导致原告董勤付受伤严重，当场休克。后于当日被送到晋煤集团总医院及山西长平煤业有限责任公司王台医院治疗，期间所花医疗费用由被告高宇建筑公司交由被告郑海松支付。被告皓尊地产公司不是原告董勤付的雇主。对上述事实本院记录在案。本案双方争执焦点：一、原告董勤付的雇主是谁？二、原告董勤付诉请的各项经济损失是否具有法律依据。1关于原告董勤付雇主是谁的问题。对此，本院评判如下：被告郑海松系被告高宇建筑公司的工作人员。案外人王红启受被告郑海松指派招募原告董勤付等几个人到西元庆回迁楼工地干活。案外人王红启若是原告董勤付等人雇主的话，原告董勤付等人劳动工具应由案外人王红启提供而非被告高宇建筑公司。被告郑海松支付给王红启的应是承包费而非按天支付工资，且王红启应负责其雇佣工人的生活费而非工地负责。综上，本院认定被告郑海松是代表被告高宇建筑公司雇佣工人，王红启仅是招募人，原告董勤付的雇主应认定为被告高宇建筑公司。二、原告董勤付诉请的各项经济损失是否具有法律依据的问题。对此，本院评判如下：1、医疗费。被告高宇建筑公司辩称购买人不是原告董勤付，不予认可。原告提供的三支购买甲钴胺的票据与原告出院医嘱可相互印证，具有关联性，本院认可该三支医疗费发票，共计114元；其他医疗费票据无相关证据证明，本院不予采信；2、残疾赔偿金。被告高宇建筑公司辩称鉴定机构不是其第一次选定的机构，对此，本院认为：本案鉴定机构系案涉当事人未就鉴定机构达成一致意见后按相关程序确定的，程序合法，被告高宇建筑公司未就鉴定结论提出充分的反驳证据，本院对其辩称不予采信，对原告提供的鉴定意见书及鉴定费发票予以确认具有证据效力。残疾赔偿金的计算年限采纳被告高宇建筑公司的辩称意见，自定残之日起计算13年，为：22630元／年×13年×1=294190元，鉴定费为2500元；3、住院伙食补助费、营养费、护理费。被告高宇建筑公司对原告计算的数额没有异议，本院予以确认，分别为：21700元、18550元、44520元；4、误工费。被告高宇建筑公司辩称原告董勤付已年满60周岁，不应计算。对此，本院认为：原告董勤付虽已达法定退休年龄，但从本案看其仍然从事生产工作，应当支持原告的误工损失，对被告高宇建筑公司的辩称意见不予采信。误工费因原告董勤付无固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院按80元每天计算，误工期参照鉴定意见书意见自原告董勤付受伤日计算至定残日（371天），为：80元／天×371天=29680元；5、被抚养人生活费。被告高宇建筑公司辩称：原告董勤付的妻子不是其被抚养人，不应计算。对此，本院认为：婚姻法规定的夫妻之间有相互扶养的义务，而非抚养义务，本院采纳被告高宇建筑公司的辩称意见，对原告董勤付该诉请本院不予支持；6、精神抚慰金。被告高宇建筑公司没有异议，本院予以确认原告诉请金额50000元；7、交通费，本院酌定500元；8、残疾用具费。被告高宇建筑公司辩称购买人不是原告董勤付，但综合本案案情，购买人董建军系原告董勤付之子，符合常理，本院予以支持原告董勤付该诉请498.8元。以上各项经济损失总计：462252.8元。本院认为：被告高宇建筑公司没有证据证明其与原告董勤付系劳动关系，故其本案应依《工伤保险条例》处理的辩称意见本院不予采信。原告董勤付没有证据证明被告郑海松系其雇主，本院对其要求被告郑海松承担民事赔偿责任的诉请不予支持。原告董勤付当庭不要求被告皓尊地产公司承担赔偿责任系对其民事权利的自由处分，本院予以确认。原告董勤付系在从事雇佣活动中遭受损害，对其因此遭受的各项经济损失共计462252.8元，被告高宇建筑公司作为雇主依法应当承担赔偿责任。据此，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条、十七条、十八条；最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1被告河南省高宇建筑工程有限公司自本判决生效之日起30日内赔偿原告董勤付医疗费、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计462252.8元。二、驳回原告董勤付其他诉讼请求。案件受理费9642元（已由原告预交），由原告董勤付负担2021元、被告河南省高宇建筑工程有限公司负担7621元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 陈海波人民陪审员 丁军爱人民陪审员 原峰峰 二零二零年十二月二十九日书 记 员 王 洁