河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2957号 原告：王树良，男，1960年2月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告：黄路华，女，1948年6月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 二原告共同委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张美丽，女，1993年4月1日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告王树良、黄路华与被告张美丽保管合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄路华及王树良、黄路华的共同委托诉讼代理人张文江、被告张美丽及其委托诉讼代理人张志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树良、黄路华向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原被告之间2020年1月16日的协议书；2、要求被告给付原告委托其保管的现金38765.56元；3、要求被告给付医疗费报销款43677.23元；4、要求被告给付存款利息10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系原告王树良妹妹的女儿。2017年4月原告黄路华的儿子芦艳涛因交通事故去世，原告因此在2018年5月获得500000元的赔偿，由于二原告行为能力较弱，被告的母亲说为防止芦艳涛东北的亲属来要钱，把赔偿款交给被告保管更好，于是原告同意由被告替原告保管这500000元的赔偿款。2019年11月份原告王树良因病到天津市肿瘤医院住院31天，期间所有的开支都是由被告经手并负责的，包括医疗费、差旅费等与治病有关的开支，治病开支结算的各种手续也都在被告手中，原告王树良出院后，被告并没有向原告出示开支及结算票据，被告只给出具了一个开支195400元的数字，并且被告要求二原告在2020年1月16日的协议书上签字，否则被告就不同意将其保管的剩余款项交给原告，原告在签订协议前感觉开支过高，要求被告出示票据并算账，被告父亲说如果算账剩下的钱就没法给你，因原告王树良当时急需化疗费用，二原告不得已在协议书上签字，协议签完第二天被告觉得没事了才把住院结算单交给了原告，原告看完结算单感觉上当受骗了。结算单显示医疗费开支为106444.47元，其他差旅费开支根据被告所说应该不超过50190元，被告开支的总数额不超过156634.47元，被告应当返还给原告的款数应当是333365.53元，而不是协议上所说的294600元，因此被告尚欠应返还现金38765.56元；另外，出院结算时报销医疗保险43677.23元也在被告手中，此款被告应当给付原告。再有，被告是2018年5月8日开始把原告的500000元存到她自己卡上的，是定期存款，而原告治病花钱是从2019年11月份开始的，因此被告获得的利息应不少于10000元，此利息应归原告所有。 被告在不给原告看开支票据的情况下，说给原告王树良治病开支了195400元，与事实严重不符，属于欺诈行为。被告以原告不在协议上签字就不给余下的赔偿款为由要挟原告签字，属于乘人之危，按照法律规定，原告有权要求法院撤销协议，有权要求被告返还自己应得的利益，望法院依法公正裁决。 被告张美丽辩称，第一，第一项诉讼请求不成立：首先，案涉2020年1月16日双方达成的协议，不存在欺诈、胁迫、乘人之危，也不存在重大误解，是被告与二原告在经仔细核算、认可一致的基础上达成的，其次协议第四条也明确注明了上述情况，事实上也不存在承认之危、胁迫，更谈不上欺诈；第二，原告第二项诉讼请求不能成立：首先，案涉协议第二条明确表示二原告对原告王树良在天津住院期间发生的各类有票无票开支无异议，剩余款项无异议，其次，事实上不存在被告说过开支不超过50190元说法，同时在签订案涉协议时，答辩人已经将在天津各类开支有票无票的票据包括《异地就医住院结算票》一同交给了二原告，不存在原告诉状中所述第二天给付的说法；第三，二原告第三项诉请不能成立，原告王树良在天津住院发生的医疗、交通、住宿等各类有票、无票开支195400元，是在社保报销了以后按照62767.24元相加而得的开支数额，故此被告没有必要给付该部分款项；第四，原告第四项诉讼请求不能成立，2020年1月16日的协议是双方解除款项保管问题的终结方案，是在协商一致的基础上达成，不存在利息的问题，故此不应当向原告支付利息，其次，如果存在利息，因被告是无偿为二原告保管，根据权利义务对等原则，没有支付义务。综上，二原告诉讼请求均不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告系原告王树良妹妹的女儿。2017年4月，原告黄路华之子芦艳涛因交通事故去世，因此获得了500000元的赔偿款并将该笔赔偿款交由被告保管。2018年5月8日，被告将上述款项分两笔存入中国农业银行股份有限公司迁安丰安分理处，其中一笔400000元，存期三年，年利率3.52%；另一笔100000元，存期一年，年利率1.95%。2018年7月9日，被告将100000元的存折销户并将该笔资金转入自己的借记卡；2018年7月19日，被告将400000元的存折销户并将该笔资金转入自己的借记卡并开户办理了一张个人大额存单，期限至2019年7月19日。庭审中，原被告双方就上述款项在被告保管期间共产生的利息应不少于10000元无异议。 2019年，因原告黄路华日常生活需要，被告从这笔款项中取出10000元交与黄路华；同年11月，原告王树良因患病到天津市肿瘤医院住院治疗，被告负责由其保管的款项中开支治疗费用。原告王树良出院后，2020年1月16日，原被告双方就王树良在医院的开支情况共同到迁安市康惠律师事务所，经该所律师张志宏（即本案被告张美丽的委托诉讼代理人）代书，签订协议书一份，内容为：“甲方：王树良1302261960××××××××.黄路华2321271948××××××××.乙方张美丽1302231993××××××××.甲方二人系夫妻关系，甲方曾授权乙方保管因芦艳涛交通事故获得的补偿款，现双方就保管补偿款一事达成如下解除协议：一、确认的事实：甲方黄路华曾同意由乙方负责保管因芦艳涛交通事故获得的补偿款合计500000元，故以银行转账的方式向乙方账户转账50万元。二、在乙方保管上述款项期间，2019年乙方曾给付甲方现金1万元，以用于甲方日常开支。后甲方王树良因患病在天津住院，合计发生医疗、交通、住宿等各类有票无票开支195400元，该部分款项甲方黄路华授权乙方在上述款项中进行开支，现款项剩余294600元。甲乙二人对此无异议，对上述天津住院期间的各类开支总额无异议。三、现双方协商一致，剩余款项乙方不再为甲方进行保管，故签订本协议当日，乙方将余下保管款294600元交付甲方。乙方本提议以银行转账方式向甲方支付，但甲方黄路华要求以现金方式支付。双方确认，签订本协议视为甲方收到上述款项，同时为乙方出具上述收条。四、签订本协议是双方真实意思表示，不存在乘人之危、显失公平、重大误解、欺诈、胁迫等情况，系自愿表达。五、本协议一式两份，双方各一份，自签字或按印后生效。甲方：王树良、黄路华；乙方张美丽，2020年1月16日”。后原告黄路华出具收条，载明：“今收到张美丽交来的余下保管款现金294600元（大写贰拾玖万肆仟陆佰元整），收款人黄路华，2020年1月16日。现原被告双方就保管款项的返还发生争议。 本院认为，原告与被告成立保管合同关系，双方未签订书面保管合同，对保管费没有明确约定，依照法律有关规定被告保管的性质应为无偿。合同解除后，保管人即本案被告应当将原物及其孳息返还原告。本案中，原被告双方经河北康惠律师事务所律师张志宏签订解除保管协议，该协议就被告保管款项期间的开支情况、剩余款项的返还均做了明确约定，符合合同生效的有关法律要件。原告主张该协议存在欺诈行为，属乘人之危，应予撤销，同时要求被告应再给付保管的现金38765.56元、医保报销款43677.23元，证据不足，本院不予支持。原被告之间系无偿保管，基于保管的款项产生的孳息即存款利息，应予返还。庭审中，原被告双方就保管期间产生的利息不少于10000元均无异议，原告主张被告返还利息10000元的诉讼请求本院予以支持，被告主张已给付2000元利息，未提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第三百六十五条、第三百六十六条第二款、第三百七十七条的规定，判决如下： 一、被告张美丽于本判决生效之日起十日内给付原告王树良、黄路华银行存款利息10000元； 二、驳回原告王树良、黄路华的其他诉讼请求。 案件受理费2111元，减半收取计1056元，由原告王树良、黄路华负担1006元，由被告张美丽负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王永军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘艺鸿 —— ——