江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初7720号原告：黄亚萍（涉案受害人沈家新妻子），女，1953年9月30日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：沈艺（涉案受害人沈家新女儿），女，1979年7月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张杰，男，1984年1月20日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，现羁押于江苏省睢宁县看守所。委托诉讼代理人：张雪燕（系被告张杰妻子），女，1986年5月10日生，住河北省石家庄市灵寿县。被告：高新岭，男，1979年12月28日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被告：张会昭，男，1983年4月15日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被告高新岭、张会昭共同委托诉讼代理人：蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。被告：淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处，统一社会信用代码123208214695126443，住所地淮安市淮阴区刘老庄镇红色大道**。法定代表人：吴寒玉，该管理处主任。委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭媛，江苏岸庆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，统一社会信用代码91130100804433442P，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，河北威仑律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码9132080083945020X8，住所地淮安市淮海东路**。负责人：贾炳奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张迪，中国太平洋财产保险股份有限公司睢宁支公司员工。原告黄亚萍、沈艺与被告张杰、高新岭、张会昭、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处（现更名为淮安市淮阴八十二烈士陵园管理中心）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，在本院交通事故巡回法庭公开开庭进行了审理。原告黄亚萍、沈艺，被告张杰的委托诉讼代理人张雪燕，被告高新岭、张会昭的共同委托诉讼代理人蒋理，被告淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处的委托诉讼代理人张磊、郭媛，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人黄志强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托诉讼代理人张迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚萍、沈艺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张杰、高新岭、张会昭、淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告各项损失计656054.76元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月10日，被告张杰驾驶机动车行驶在淮徐高速路上，由于疲劳驾驶，对路面情况观察不足，操作不当，与原告亲属沈家新乘坐的由朱正才驾驶的车辆相撞，造成受害人沈家新等人死亡。本起事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，张杰负事故的主要责任，朱正才负事故的次要责任，乘车人沈家新等人不承担责任。事故车辆冀Ａ×××**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保了交强险和商业险，苏Ｈ×××**号中型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司处投保了交强险和商业险。两保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；被告张杰、高新岭、张会昭使用冀Ａ×××**号轻型普通货车合伙贩羊，应承担连带赔偿责任；被告淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处系苏Ｈ×××**号中型普通客车的管理者和使用者，朱正才是其驾驶员，所从事的行为系职务行为，相关责任应由被告淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处承担。为此请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告张杰辩称，对事故事实无异议。我们觉得不应承担这么多的民事赔偿，虽然我们三家是合伙，但只占不到十分之一，我们想偿还，但是现在没有能力，向各原告说声对不起。被告高新岭辩称，对合伙贩羊的事实无异议，但不是合伙购买车辆进行共同经营，对于交通事故的基础事实我们予以认可。至于是否承担连带责任由法庭调查后依法裁判。所谓的合伙贩羊只是一起用车，只在交通费用上共同分担，但盈利不共同分担。被告张会昭辩称，与高新岭在一起合伙贩羊，存在合伙关系，但与张杰没有合伙关系，张会昭和车辆也无任何关系。至于是否承担连带责任由法庭调查后依法裁判。所谓的合伙贩羊只是一起用车，只在交通费用上共同分担，但盈利不共同分担。被告淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处辩称，对事故事实无异议。关于精神损害抚慰金，因张杰已被刑事处罚，死者家属已得到抚慰，该部分依法不应当支持。关于丧葬费，本案应按照2019年发生时作为赔偿标准，如果以现有的标准赔偿，将多于实际支出。其他费用由法院依法认定。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，涉案车辆冀Ａ×××**号轻型普通货车在我公司投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔。在涉案车辆具有行驶证，驾驶员具有驾驶证、从业资格证且合法有效，无法律法规及保险条款免责事由的前提下，对原告的合理合法损失我司同意在保险限额内予以赔付，不足部分由责任人负担。因本次事故涉及多名受害人死亡、受伤，应当为其他受害人预留份额，且在保险限额内应按各受害人损失比例予以计算。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。另外，我公司已在交强险限额内赔付了陈凤朝5000元医疗费，商业险限额内赔付了陈凤朝50000元，还赔付了潘宁、吴桂芳、孙辉、鲁晨洁、黄亚萍、丁海红各36342元。我公司保险剩余情况是交强险医疗费限额剩余5000元，交强险死亡伤残限额已赔付完毕，没有剩余，商业三者险已赔付158052元，剩余341948元，剩余保险限额由五案各原告按损失大小比例均分。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称，本次事故交警部门出具的事故责任认定书并未明确在事故发生时数名死者及伤者是在车上还是在车下，请法庭依法查明，如果事故发生时，死者及伤者是在车上，则不属于交强险及商业三者险赔偿范围。朱正才驾驶的车辆在我司投保了车上人员责任保险（乘客）每座10000元，我司主张明确伤者及死者在事故发生时属于乘客，应按车上人员责任保险在保险限额给予赔偿。前期经睢宁县人民法院判决，我司已赔偿伤者陈凤朝总计115000元，其中交强险医疗限额赔付5000元，死亡伤残限额赔付10000元，商业三者险赔付100000元。交强险及商业三者险余额为1005000元。诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。经审理查明，原告亲属沈家新（生于1949年9月21日）和郭家宁、印长仁、孙云凤、鲁世平等人作为淮安市中共党史学会会员，为纪念淮海战役胜利70周年，经淮安市中共党史学会组织召集，准备从淮安前往徐州淮海战役纪念馆考察。后淮安市中共党史学会从淮安烈士陵园管理处借用苏Ｈ×××**号中型普通客车一辆，由淮安烈士陵园管理处驾驶员朱正才驾驶，于2018年11月10日由淮安前往徐州。当该车载沈家新等15人行驶至淮徐高速149KM+700M处时，因右后轮爆胎，朱正才将车辆停在应急车道上更换备胎。当日9时02分许，被告张杰驾驶冀Ａ×××**号轻型普通货车，沿淮徐高速由南向北（宿迁至徐州方向）行驶至淮徐高速149KM+700M处，因疲劳驾驶，且对路面情况观察不足，操作不当，致车辆越过分道线驶入应急车道，与朱正才驾驶的因车辆右后轮爆胎停在应急车道内的苏Ｈ×××**号中型普通客车发生碰撞，致站在车下的中型普通客车驾驶人朱正才当场死亡，站在车下的乘客金健、郭家宁、陈凤朝、朱爱民、冯建国、郭应昭、鹿建平、王卫华、曹晶晶受伤，两车及部分高速公路设施不同程度损坏，站在车下的乘客印长仁、沈家新、鲁世平、孙云凤经抢救无效当日死亡，郭家宁经抢救无效于2018年11月28日死亡。该事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定：张杰在高速公路驾驶车辆过程中，疲劳驾驶，且观察不足，操作不当，骑、轧车行道分界线，其违法行为是导致该事故发生的主要原因，其应负事故的主要责任；朱正才在高速公路上驾驶不符合技术要求的、具有安全隐患的机动车行驶，且在机动车右后轮胎爆胎后，在应急车道内停车时，警告标志设置不规范，没有报警求助，其行为是导致事故发生的次要原因，其应负事故的次要责任。乘车人在该事故中均不承担责任。事故车辆冀Ａ×××**号轻型普通货车系被告高新岭所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保了交强险和500000元的商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生时尚在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿陈凤朝5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额和商业三者险赔偿限额内赔偿了陈凤朝50000元、原告及另外五名死者亲属各36342元。苏Ｈ×××**号中型普通客车系被告淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处所有，朱正才系该单位驾驶员，事故发生时系被告淮安市中共党史学会借用该车，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司处投保了交强险和1000000元的商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生时尚在保险期内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿陈凤朝5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈凤朝10000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿陈凤朝100000元。另查明，被告张杰与高新岭、张会昭系朋友关系，被告高新岭系张会昭姐夫，三人长期共同使用冀Ａ×××**号轻型普通货车贩运活羊，油费、高速公路收费、吃饭等所有支出费用平均分摊。2018年11月9日17时左右，被告张会昭、张杰轮换驾驶冀Ａ×××**号轻型普通货车，车载活羊（其中被告张杰35只、被告高新岭与张会昭85只）从河北省灵寿县慈峪镇前往江苏省睢宁县出售，至2018年11月10日8时许将活羊出售完后，被告张杰驾驶冀Ａ×××**号轻型普通货车从睢宁县境内上高速，行驶至淮徐高速149KM+700M处发生本次重大交通事故。被告张杰因此犯交通肇事罪，被判处有期徒刑六年六个月。上述事实，有原被告的庭审陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、公安交警部门调查笔录、居民死亡医学证明、法医学尸体检验报告、火化证等证据证实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等损失。被告张杰驾驶的涉案车辆与朱正才驾驶的涉案车辆上道路行驶时，均违反了道路交通安全的法律法规，导致本次交通事故的发生，应承担相应的侵权责任。徐州市公安局交通警察支队高速公路四大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，定责适当，本院予以采信，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。根据庭审查明的事实，应当认定被告张杰、高新岭、张会昭系合伙关系，长期合伙使用高新岭的冀Ａ×××**号轻型普通货车从事贩卖活羊等经营活动。本次交通事故，正是被告张杰驾驶冀Ａ×××**号轻型普通货车贩运其三人活羊过程中发生的，所产生的侵权之债，属于被告张杰从事合伙经营活动产生的合伙债务，对外被告张杰、高新岭、张会昭应当承担连带赔偿责任。淮安市中共党史学会向被告淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处借用苏Ｈ×××**号中型普通客车，被告淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处出借该车辆后，并安排驾驶员朱正才驾驶，朱正才正是基于被告淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处的工作安排而驾驶该车辆，并在驾驶过程中发生了本次交通事故，朱正才的驾驶行为系执行职务行为，所产生的后果应当由被告淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处承担。因此原告主张被告淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处承担相应的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。苏Ｈ×××**号中型普通客车由于发生右后轮胎爆胎而在应急车道内停车维修，车上乘客沈家新等人均下车等待，而后发生本次交通事故。因此事故发生时，原告亲属沈家新等人不属于车上人员，已转化为第三者，承保苏Ｈ×××**号中型普通客车的中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司应当在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司抗辩应按车上人员责任保险在保险限额内予以赔偿的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”对原告的各项合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据事故双方的违法过错程度等情节，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在商业三者险责任限额范围内按照被告张杰所应承担的65%责任比例予以赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司应在商业三者险责任限额范围内按照朱正才所应承担的35%责任比例予以赔偿；仍有不足部分，由被告张杰、高新岭、张会昭按照65%责任比例共同赔偿，被告淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处按照35%责任比例予以赔偿。原告主张的各项损失认定如下：主张的死亡赔偿金577061.76元（52460.16元/年×11年），标准和年限均符合相关规定，本院予以支持；主张的丧葬费49335元，其按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持；主张精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，被告张杰因交通肇事罪被判处刑罚，已承担刑事责任，依法不应再赔偿精神损害抚慰金，但被告淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处的驾驶员朱正才在本案中承担次要责任，依法应赔偿原告合理的精神损害抚慰金，结合事故的责任、造成的损害后果等因素，酌定支持精神损害抚慰金20000元，应由被告淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处赔偿；主张为办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等费用25000元，本院酌定支持6000元。综上，原告主张的各项损失计为652396.76元。因本次事故造成多人死亡，相关受害人亲属已诉至本院，本院已合并审理。其他案件受害人的各项损失本院确认为：潘宁、郭大雷、潘雯的损失为1232536.09元；吴桂芳、印玺、印文的损失为967157.72元；孙丽、孙辉的损失为704856.42元；郑晓春、鲁晨洁的损失为862237.4元。鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的交强险和商业三者险责任赔偿限额不足以赔偿上述案件受害人的损失，除了将交强险医疗费剩余赔偿限额分配给潘宁、郭大雷、潘雯外，交强险的其他剩余赔偿限额和商业三者险的剩余赔偿限额则按照各自的损失数额比例予以分配。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司已在交强险医疗费限额赔偿了陈凤朝5000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿了陈凤朝50000元、丁海红36342元，剩余保险限额分配为：潘宁、郭大雷、潘雯在交强险责任限额范围内获得赔偿款30725.64元〔972757.72元（1232536.09元-259778.37元）÷总损失4159406.02元（4419184.39元-259778.37元）×110000元+医疗费限额5000元〕，在商业三者险责任限额范围内获得赔偿款115501.21元〔1201810.45元（1232536.09元-交强险限额内获得的赔偿款30725.64元）÷4304184.39元（4419184.39元-115000元）×413658元〕；吴桂芳、印玺、印文在交强险责任限额范围内获得赔偿款25577.53元（967157.72元÷4159406.02元×110000元），在商业三者险责任限额范围内获得赔偿款90491.52元〔941580.19元（967157.72元-25577.53元）÷4304184.39元（4419184.39元-115000元）×413658元〕；孙丽、孙辉在交强险责任限额范围内获得赔偿款18640.69元（704856.42元÷4159406.02元×110000元），在商业三者险责任限额范围内获得赔偿款65949.46元〔686215.73元（704856.42元-18640.69元）÷4304184.39元（4419184.39元-115000元）×413658元〕；郑晓春、鲁晨洁在交强险责任限额范围内获得赔偿款22802.80元（862237.4元÷4159406.02元×110000元），在商业三者险责任限额范围内获得赔偿款80674.71元〔839434.6元（862237.4元-22802.80元）÷4304184.39元（4419184.39元-115000元）×413658元〕；黄亚萍、沈艺在交强险责任限额范围内获得赔偿款17253.34元（652396.76元÷4159406.02元×110000元），在商业三者险责任限额范围内获得赔偿款61041.10元〔635143.42元（652396.76元-17253.34元）÷4304184.39元（4419184.39元-115000元）×413658元〕。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的交强险死亡伤残赔偿限额和商业三者险责任赔偿限额尚剩余计1005000元，本院酌定：潘宁、郭大雷、潘雯获得赔偿款278656.70元；吴桂芳、印玺、印文获得赔偿款220447.46元；孙丽、孙辉获得赔偿款160660.26元；郑晓春、鲁晨洁获得赔偿款196532.63元；黄亚萍、沈艺获得赔偿款148702.95元。据此，本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应赔偿原告黄亚萍、沈艺各项损失41952.44元（交强险死亡伤残赔偿限额17253.34元+商业三者险责任限额61041.10元-已赔偿36342元）；被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司应赔偿原告黄亚萍、沈艺各项损失148702.95元（交强险死亡伤残赔偿限额20000元+商业三者险责任限额128702.95元）；被告张杰、高新岭、张会昭应赔偿原告黄亚萍、沈艺各项损失325802.12元〔（总损失652396.76元-两车交强险内赔偿的37253.34元-精神损害抚慰金20000元）×65%-冀Ａ×××**号轻型普通货车商业三者险责任限额内赔偿的61041.10元〕；被告淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处应赔偿原告黄亚萍、沈艺各项损失99597.25元〔（总损失652396.76元-两车交强险内赔偿的37253.34元-精神损害抚慰金20000元）×35%-苏Ｈ×××**号中型普通客车商业三者险责任限额内赔偿的128702.95元+精神损害抚慰金20000元〕。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告黄亚萍、沈艺各项损失41952.44元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告黄亚萍、沈艺各项损失148702.95元，于本判决生效后十日内付清；三、被告张杰、高新岭、张会昭赔偿原告黄亚萍、沈艺各项损失325802.12元，于本判决生效后十日内付清；四、被告淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处赔偿原告黄亚萍、沈艺各项损失99597.25元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告黄亚萍、沈艺其他诉讼请求。本案案件受理费3680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担251元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担888元，被告张杰、高新岭、张会昭负担1946元，被告淮安市淮阴八十二烈士陵园管理处负担595元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  姚秀金审 判 员  黄 坤人民陪审员  周维国二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李林跃附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。