大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初335号原告（反诉被告）：大连东方亿鹏设备制造有限公司，住所地大连旅顺经济开发区兴发路**。法定代表人：邢鹏万，该公司董事长。委托诉讼代理人：李吉伟，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：付蔷，北京市富程律师事务所律师。被告（反诉原告）：潍坊新茂新材料有限公司，，住所地山东省潍坊市滨海经济技术开发区临港工业园临港路以西辽河西街以南。法定代表人：闫本芳，该公司经理。委托诉讼代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）大连东方亿鹏设备制造有限公司与被告（反诉原告）潍坊新茂新材料有限公司（以下以本诉诉谓行文）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大连东方亿鹏设备制造有限公司的委托诉讼代理人李吉伟、付蔷、被告潍坊新茂新材料有限公司（反诉原告）委托诉讼代理人孙俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连东方亿鹏设备制造有限公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付承揽报酬四百三十四万零七百四十二元五角六分；2、请求依法判令被告（反诉原告）分别以二百四十九万一千三百四十二元五角六分、一百四十五万八千七百五十元、三十九万零六百五十元为基数，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，向原告（反诉被告）赔偿自2017年3月4日起至实际付清全部款项之日止期间的逾期付款利息损失，暂计至2020年1月6日为人民币合计八十万八千三百七十元四角九分。以上两项合计金额为五百一十四万九千一百一十三元零五分；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实和理由，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方于2017年2月23日签订了《工业品买卖合同》，合同编号：DH-1713《实为承揽合同，以下简称“合同一”》，2017年6月7日签订《工业品买卖合同》合同编号：DH-1763《实为承揽合同，以下简称“合同二”》，2017年7月7日签订了《工业品买卖合同》，合同编号：DH-1778《实为承揽合同，以下简称“合同三”》，上述合同约定被告（反诉原告）向原告（反诉被告）采购合计7种11台设备，承揽报酬共计人民币6568840元。上述三份承揽合同在对应的第十条中明确约定承揽报酬的结算方式、时间及地点：“承兑结算，合同签订（1周）后，甲方支付给乙方合同总额的30%作为预付款；产品具备发货前，甲方验收，甲方支付合同价款的30%提货款，产品发货到现场验收合格后1个月或安装验收以先到为准，并由乙方开具全额增值税发票，甲方支付乙方合同总额的30%的验收款；余下10%，作为质量保证金，质保期一年无质量问题后一次性付清。”原告（反诉被告）根据上述三份合同约定，依法依约履行了加工制造的义务，承揽合同项下的货物均已制造完毕，具备发货条件，但因被告（反诉原告）未按照上述合同约定履行按时足额支付承揽报酬的义务，至今未支付剩余承揽报酬、领受货物，被告（反诉原告）至今尚欠原告（反诉被告）承揽报酬4340742.56元。被告（反诉原告）上述拖欠承揽报酬的行为已经构成严重违约，并已给原告（反诉被告）造成了巨大的经济损失，被告（反诉原告）应依法向原告（反诉被告）方承担相应的违约赔偿责任。综上，原告（反诉被告）诉至法院，请求法院依法判令支持全部诉讼请求。潍坊新茂新材料有限公司（反诉原告）辩称，原告（反诉被告）所述不属实，我方按合同约定履行了义务，原告（反诉被告）始终没有将设备主体材料运送到我厂，原告（反诉被告）也没有在约定期限内制作完毕设备，原告（反诉被告）违约，致使合同目的无法实现，我方已另行制作了设备，故请求驳回原告诉讼请求。潍坊新茂新材料有限公司（反诉原告）反诉称：反诉请求1.请求被反诉人返还预付款2228097.44元；2.赔偿反诉人经济损失。事实和理由：原、被告双方于2017年2月23日、6月7日、7月7日签订了三份《工业品买卖合同》合同签订后反诉人依照合同约定于2017年3月1日付预付款1035247.44元、于2017年6月8日付预付款600000元、于2017年7月7日付预付款292850元、于2018年8月23日付电子承兑300000元、反诉人依约全面履行了合同义务，被反诉人的行为严重违约，现反诉人提出与其解除所签的三份合同，请求法院判令被反诉人返还预付款并赔偿经济损失。庭审中，被告（反诉原告）增加一项反诉请求，要求解除与原告（反诉被告）签订的三份《工业品买卖合同》。针对被告（反诉原告）的反诉请求，原告（反诉被告）辩称：对第一项反诉请求，原告（反诉被告）认为其所述返还预付款缺乏事实依据，没有证据证明，应予驳回。第二项请求赔偿经济损失没有提供证据支持，没有合法依据，应依法驳回。反诉人在反诉状中陈述其依约全面履行了义务不属实，反诉人作为案涉合同的定作人，按双方所签订的《工业品买卖合同》第十条中关于结算货款方式及时间的约定，反诉人按合同约定在签订后应付合同总额30%，在产品发货前其还应按合同约定支付合同价款的30%提货款，双方共计签订3份《工业品买卖合同》，所约定的结算方式、付款条件都涉及反诉人应将支付每份合同付款60%方可发货或提货。但根据反诉人反诉状关于付款的陈述，及原告（反诉被告）提供的反诉人付款相关凭证，可以证实对方未能按合同约定时间足额履行付款义务，对方违约行为在先。其反诉状中陈述全面履行了合同义务的内容不属实，没有证据证明。其所提出的原告（反诉被告）未按时交货地点与合同约定的内容完全不符，根据双方合同关于付款条件、交货方式等约定，被告（反诉原告）应将每份合同付足至少60%的情况下，才具备发货条件。事实是因为被告（反诉原告）自身的支付能力有限未按时足额付款在先，才导致我方不能按合同时间发货，合同约定的发货提货条件未成就，因此其主张我方违约没有证据，与事实不符，其两项诉讼请求没有法律依据，请求驳回。关于被告（反诉原告）未按合同约定按时足额付款外，被告（反诉原告）在履行合同过程中，自认多次表明是其自身经济情况恶化，没有办法继续付款，没法提货，导致货品至今还存放在原告仓库。针对被告（反诉原告）新增加的反诉请求，原告（反诉被告）意见为：1.同意从被告（反诉原告）提出解除合同之日即2020年10月30日解除双方签订的三份《工业品买卖合同》；针对被告（反诉原告）的新增反诉请求，原告（反诉被告）变更诉讼请求为1.要求被告（反诉原告）赔偿因其解除合同拒绝领受产品给原告（反诉被告）造成的损失4335948.56元；2.以4335948.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基本利率上浮50%标准赔偿原告自2017年3月4日起至实际付清日止的利息损失，暂计至2020年1月6日为人民币807399.11元，以上二项合计5143347.67元。事实和理由的补充意见为：被告在本案庭审中明确提出要求解除定作合同，拒绝领受定作设备，根据双方合同的约定，共所提解除合同理由，缺乏事实及法律依据，是根本违约，原告此前已经按合同约定将被告定作的全部设备基本产成，并发生原材料采购、人工、设备等各项损失，据此原告请求被告依法予以赔偿，由于被告方未按合同约定履行支付各期设备款的义务，给原告方造成相应损失，依法应予赔偿。经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）先后签订《工业品买卖合同》，分别为：2017年2月23日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《工业品买卖合同》，合同约定：第一条被告（反诉原告，作为乙方）购买原告（反诉被告，作为甲方）的设备位号为R-201预反应器一台、设备位号为R-202主反应器一台，总价3526590元，交货时间合同生效，图纸到后170天内陆续交货；交货地点用户施工现场，车板交货。第十条结算方式、时间及地点：承兑结算，合同签订（1周）后，甲方支付给乙方合同总额的30%预付款；产品具备发货前，甲方验收，甲方支付合同价款的30%提货款，产品发货到现场验收合格后1个月或安装验收以先到为准，并由乙方开具全额增值税发票，甲方支付乙方合同总额30%的验收款，余下10%，作为质量保证金，质保期满一年无质量问题后一次性付清。2017年6月7日，原告（反诉被告，乙方）与被告（反诉原告，甲方）签订《工业品买卖合同》，合同约定：第一条被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）的设备位号为E-201A-C预反产物/预反进料换热器三台、设备位号为E-204A-C主反产物/主反进料热换器三台，合同总价2058750元，备注预付款到后5个月（日历天）；第十条结算方式，时间及地点：承兑结算、合同签订（1周）后，甲方支付给乙方合同总额的30%预付款；设备主体料到后支付合同价款的30%进度款，产品发货到现场验收合格后1个月或安装验收以先到为准，并由乙方开具全额增值税发票，甲方支付乙方合同总额30%的验收款，余下10%，作为质量保证金，质保期满一年无质量问题后一次性付清。2017年7月7日，原告（反诉被告，乙方）与被告（反诉原告，甲方）签订《工业品买卖合同》，合同约定：第一条被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）的设备位号为D-202预反冷高压分离罐一台、设备位号为D-203主反冷高压分离罐一台、设备位号为D-205循环氢缓冲罐一台，合同总价983500元；第十条结算方式、时间及地点：承兑结算，合同签订（1周）后，甲方支付给乙方合同总额的30%预付款；设备主体材料到后支付合同价款的30%进度款，产品发货到现场验收合格后1个月或安装验收以先到为准，并由乙方开具全额增值税发票，甲方支付乙方合同总额30%的验收款，余下10%，作为质量保证金，质保期满一年无质量问题后一次性付清。2017年3月1日，被告（反诉原告，乙方）向原告（反诉被告，甲方）支付2017年2月23日签订的《工业品买卖合同》预付款1035247.44元；2017年6月8日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付2017年6月7日签订的《工业品买卖合同》预付款600000元；后被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付2017年7月7日签订的《工业品买卖合同》预付款292850元；2018年8月23日付电子承兑300000元；四笔款项共计被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付2228097.44元。三份合同签订后，原告（反诉被告）组织人员按合同约定进行生产，生产完工大部分后，与被告（反诉原告）前法定代表人多次联系通知其付款提货。又查，2017年6月6日，原告（反诉被告）曾于投标时向被告（反诉原告）交付50000元投标保证金。再查，2018年2月1日，被告（反诉原告）将企业名称由“潍坊新茂化工有限公司”变更为“潍坊新茂新材料有限公司”。张明天系被告（反诉原告）前法定代表人。上述事实，有《工业品买卖合同》三份、非经营性收款收据二张、银行承兑汇票一张、企业信用信息工商报告、技术协议、付款凭证、业务回单（保证金凭证）、照片、企业信用信息公示报告、微信聊天记录、原、被告陈述笔录在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律行政法规强制性效力性的规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，定作人应当按照约定的时间支付价款，承揽人应按合同约定制作产品并交付。本案中，被告（反诉原告）是定作人，原告（反诉被告）是承揽人，依照法律规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。庭审中，被告（反诉原告）提出解除与原告（反诉被告）之间签订的三份《工业品买卖合同》，原告（反诉被告）同意，且认可被告（反诉原告）提出解除合同之日即2020年10月30日解除双方签订的三份《工业品买卖合同》。关于解除合同的责任、损失如何承担问题。被告（反诉原告）认为是原告（反诉被告）未按合同约定交付产品，所以解除合同的理由和责任应在由原告（反诉被告）来承担。2017年2月23日、2017年6月7日、2017年7月7日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）先后签订了三份《工业品买卖合同》，三份合同均约定、合同签订（1周）后，甲方（被告）支付给乙方（原告）合同总额的30%预付款。2017年3月1日，被告（反诉原告，乙方）向原告（反诉被告，甲方）支付2017年2月23日签订的《工业品买卖合同》预付款1035247.44元；2017年6月8日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付2017年6月7日签订的《工业品买卖合同》预付款600000元；后被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付最后一次签订的《工业品买卖合同》预付款292850元；2018年8月23日付电子承兑300000元；四笔款项共计被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付2228097.44元。被告（反诉原告）认为己方已按合同约定支付了预付款，双方虽在合同约定支付30%货款为预付款，并约定的付款方式为承兑汇票，但是汇票数额多少都有差异，因双方对预付款没有异议，所以其已支付的每份合同款项均视为达到合同约定的预付款，其已依约履行了按期支付预付款的义务。原告（反诉被告）不同意被告（反诉原告）已足额支付预付款的意见，认可被告（反诉原告）用承兑汇票的方式四笔共支付了2228097.44元货款的事实，但每个合同的预付款数额并未达到，只有按合同支付了足额的预付款才能视为支付了预付款。关于被告（反诉原告）支付的最后一笔300000元款项一节，被告（反诉原告）主张此款为最后一份合同预付款，但原告（反诉被告）对此不予认可，因该款项支付的时间已超过合同约定的支付预付款时间，故此笔款项不应视为预付款。另外，原告（反诉被告）称在生产完成后多次催促被告（反诉原告）提货，被告（反诉原告）以贷款未到位为由不予提货，与被告（反诉原告）所述原告（反诉被告）先违约的主张相矛盾，此点可以证明因被告（反诉原告）原因没有按期提货。关于被告（反诉原告）称合同中约定“设备主体料到后支付合同价款的30%进度款”中的“到”为被告（反诉原告）的场地的意见，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。合同中虽未对“到”的具体地点进行明确约定，按承揽合同惯例此处应为承揽人即本案原告（反诉被告）的场地，如为定作人或其他场地则应明确写明，且被告（反诉原告）对自己的主张未提供证据加以证明，故被告（反诉原告）的此项意见不予采信。综上，被告（反诉原告）未按合同约定支付预付款在先，故其称原告（反诉被告）违反合同约定在先是导致合同解除的理由没有事实依据，不能成立，双方实为被告（反诉原告）行使承揽合同的随时解除权。关于解除合同后的法律后果问题。定作人行使解除权后，造成承揽人损失的，应当赔偿损失，这些损失包括承揽人完成工作部分应当获得的报酬、承揽人为完成该部分工作所支出的材料费及承揽人因解除合同而受到的其他损失。《中华人民共和国合同法》第一百二十三条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）共签订三份《工业品买卖合同》，三份合同总价款为6568840元，虽在庭审中原告称位号为D-202的设备余极小部分焊接工作未完成，但同时承诺在设备交付前保证完成全部收尾工作，故被告（反诉原告）应赔偿原告（反诉被告）相当于三份《工业品买卖合同》货款，扣除被告（反诉原告）已向被告支付的2228097.44元，还应向原告（反诉被告）赔偿损失4340742.56元。关于被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）没有将相关设备生产出来的辩称，原告（反诉被告）已提供产成品的照片及产品生产及入库的手续予以证明，而被告（反诉原告）未提供任何证据证明自己的主张，故对其此项意见本院不予采信。关于原告（反诉被告）提出的以未付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基本利率上浮50%标准赔偿原告自2017年3月4日起至实际付清日止的利息损失的请求，因原、被告双方解除合同的一事，是由被告（反诉原告）于2020年10月30日才提出的，故原告（反诉被告）要求从2017年3月4日起开始主张利息不予支持，调整为被告（反诉原告）以4340742.56元为基数从2020年10月31日起至实际给付日止按全国同业银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。承揽人制作的成品及半成品应当归定作人所有，承揽人应在定作人支付全部款项之后及时将放置在原告（反诉被告）处的设备交付给被告（反诉原告）。关于原告（反诉被告）增加的一项诉讼请求，要求被告（反诉原告）返还保证金50000元一节，被告（反诉原告）认为保证金是因为招标所形成的债务关系，与本案没有关系，不属于同一法律关系，且原告（反诉被告）未在规定时间内补交诉讼费，视为原告（反诉被告）撤回该项诉讼请求。关于反诉部分，第一项反诉请求，根据双方签订的《工业品买卖合同》，被告（反诉原告）负有先支付足额预付款的义务，而被告（反诉原告）未按合同约定支付足额预付款，已违反《工业品买卖合同》，且被告（反诉原告）未提供证明原告（反诉被告）存在违反合同的证据，故其第一项反诉请求不予以支持。关于第二项证据，因被告（反诉原告）未提供证据证明经济损失的发生，故对其该项证据也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条、第二百五十九条、第二百六十三条、第二百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）大连东方亿鹏设备制造有限公司与被告（反诉原告）潍坊新茂新材料有限公司之间于2017年2月23日、2017年6月7日、2017年7月7日签订的三份《工业品买卖合同》于2020年10月30日解除；二、被告（反诉原告）潍坊新茂新材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）大连东方亿鹏设备制造有限公司损失4340742.56元及利息（利息自2020年10月31日之日起至实际给付日止按全国同业银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率）；三、原告（反诉被告）大连东方亿鹏设备制造有限公司在被告（反诉原告）潍坊新茂新材料有限公司支付上述第二项全部款项之日起十日内将放置在其场地上的备位号为R-201预反应器一台、设备位号为R-202主反应器一台、设备位号为E-201A-C预反产物/预反进料换热器三台、设备位号为E-204A-C主反产物/主反进料热换器三台、D-202预反冷高压分离罐一台、设备位号为D-203主反冷高压分离罐一台、设备位号为D-205循环氢缓冲罐一台交付给被告（反诉原告）潍坊新茂新材料有限公司；四、驳回原告（反诉被告）大连东方亿鹏设备制造有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）潍坊新茂新材料有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47844元，反诉费12312元，合计60156元，由被告（反诉原告）潍坊新茂新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  吴**富人民陪审员  于君萍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  林 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。