广东省广州市南沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0115民初9703号 原告：蒋吉中，男，1963年12月9日出生，住湖南省安化县。 委托代理人：何苑妮，广东济方律师事务所律师。 委托代理人：宋春雷，广东济方律师事务所律师。 被告：广东隽诺环保科技股份有限公司，住所地广州市南沙区。 委托代理人：张帆，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托代理人：陈震，广东法丞汇俊律师事务所律师。 原告蒋吉中诉被告广东隽诺环保科技股份有限公司（以下简称隽诺公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋吉中及其委托代理人何苑妮，被告隽诺公司的委托代理人张帆、陈震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 蒋吉中于2013年6月8日入职隽诺公司，签订过多次劳动合同，最后一次为从2018年1月1日起的无固定期限劳动合同。该合同载明蒋吉中工作内容为“工人类”，明确“按标准工时制，每周正常工作不超过40小时来确定工作时间”、“经协商保证每周最少休息一天时可以延长工作时间”、“计时工资为2997元/月”、“安排加班的应按《劳动法》第四十四条的规定支付加班工资”等内容。蒋吉中主张其在2017年7、8月份开始被主管在早会上口头任命为组长，隽诺公司虽没有发布书面任命材料但其实际代为履行组长职责。隽诺公司于每月20日左右通过银行转账方式向蒋吉中发放上个自然月工资。 2020年4月6日、8日、9日、11日、21日，蒋吉中在《广东隽诺环保科技股份有限公司进仓单》（以下简称进仓单）的“制单”处签名，蒋吉中确认签名真实性，称进仓单内容由其下属填写后交给其签名，并非本人填写内容。上述五份进仓单中共有36项内容，经质检检验标示其中11项存在错误。 2020年4月8日，隽诺公司制定《生产车间管理制度》以及《生产部人员管理办法》，并于2020年4月16日，就《生产车间管理制度》及《生产部人员管理办法》开展培训，蒋吉中当庭确认在培训签到表中进行签名。 2020年4月22日，隽诺公司向蒋吉中发出《员工待岗通知书》，内容为“员工：蒋吉中你在工作过程中出现的行为已经违反了《生产车间管理制度》的第5.1.2条、5.1.3条和5.1.9条，具体包括：1、4月11-16日的工作记录未填写，经4月16日专题培训后填写了4月17日的工作记录，但是内容过于简单，不符合要求；2、4月18-21日工作记录未填写；3、4月已完成的普通加工零件没有及时更新台账；4、4月份物料入仓记录多项填写错误；5、在4月11日约谈时辱骂主管。根据《生产部人员管理办法》第6.5条第3点规定，生产部经理于4月18日对你进行了约谈，截止4月21日情况没有改善，现根据《生产部人员管理办法》第6.6条规定，决定对你进行待岗处理，时间自4月22日开始到5月21日结束，待岗期限1个月，待岗期结束后进行考核，若考核不通过，将根据公司相关规定进行处理，待岗期间学习培训内容为：1、清理钻床划线零件，备图、划线、打点；2、熟悉摇臂钻操作规程。待岗期间薪酬按照广州市最低工资标准发放。特此通知！” 2020年5月6日，隽诺公司工会就隽诺公司修订《员工手册》回复意见函，同意颁布、施行新版《员工手册》。原有《员工手册》于2011年1月1日执行，内容较为简单。 2020年5月23日，隽诺公司发布《关于开展员工手册培训的通知》，内容为“各部门负责人：为贯彻公司“制度管人，流程管事”的管理理念，更好地落实公司对每一位员工的工作要求，现将员工手册上线OA系统，纸质版可在本周二(5月26日)到人事部领取，人手一本。请各部门负责人对本部门所有员工开展员工手册签收、培训及考核工作，考核形式为笔试开卷作答，并记录员工考核成绩。请于6月1日下班前完成以上工作并将《员工手册培训签收表》纸质版交到人事部”。 2020年5月23日，蒋吉中所在生产部上级主管覃某填写《待岗期员工跟踪考核表》，评价为“积极性差和不服从安排工作”，考核结果为38分，对应等级为D，不合格。直接上级意见：经本人考核，该员工不能适应划线，并不认真学习该岗位工作内容，不适应从事该岗位，按公司相关制度处理”。 2020年6月2日，蒋吉中向东涌镇劳动部门进行投诉，并提交《抗议和要求》，内容为“关于隽诺科技公司，于今年四月至五月，对我采取待岗处理，是不公平、不道德、不合理的行为。更为甚者，随意对我调岗、降薪，是违反合同，坑害职工，恶意整人的不合法的行为，因此，我提出强烈抗议，并要求公司赔偿事项如下：一、工作七年来，经济补偿金及赔偿金（共十四个月工资）依据《劳动法》相关条例。二、七年来公司欠缴的住房公积金，依据《住房公积金条例》。三、自担任组长以来，公司少给的工资、绩效奖、带班工资等。四、公司工作环境差，油漆房设备严重不达标，造成的废气、粉尘、以及噪音，经常加班等诸多原因，对身体造成多种疾病，给予医疗费等”。同日，隽诺公司出具《调回原岗位协议书》，内容为“甲乙双方经过平等协商，就乙方工作调动事宜达成以下协议一、乙方于2013年6月8日入职，现根据乙方的身体条件、个人意愿、工作能力和表现，以及待岗培训情况，经协商一致，对乙方自2020年6月2日起调回原岗位既生产部数控工岗位，工作内容为：1)根据主管每天的工作安排，按图备料后转序到相对应岗位，有异常情况及时向主管或普加组汇报。2)实时记录普加组的零件完成情况，每日更新普加组零件清单。3)每日将普加组己完成制作的零件根据工艺流程转序到相对应岗位，并做好纸质交接手续。4)钻床区域二级仓库的日常管理工作，物料整理，存卡更新等。5)配合完成领导安排的其他工作任务。二、乙方同意岗位调动后其薪酬标准参照调动岗位的薪酬标准执行，工资结构为合同工资加绩效工资，加班费根据实际排班情况按国家相关法规支付。三、乙方同意调回原岗位后遵守原岗位的绩效考核内容及规则（附表），如不能完成调动岗位绩效考核规定的工作内容，甲方有权根据绩效考核规则进行绩效工资核减。乙方累计2次绩效得分低于75分的，甲方有权安排其待岗学习相关岗位内容或进行调岗。四、本协议为双方签订的《劳动合同》补充协议，与《劳动合同》具有同等效力，如本协议与《劳动合同》存在冲突，以本协议为准。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签订盖章之日起生效，均具有同等法律效力。”只有隽诺公司在末尾甲方处盖章，首尾部乙方处均为空白。 2020年6月17日，隽诺公司发布《处罚公告》，内容为“各部门员工：我公司生产部职工蒋吉中任职普加工，其工作职责为：对加工零件进行转序、进仓及管理。2020年6月9日、6月11日、6月12日，蒋吉中的直属领导（部门主管）根据其工作职责，安排其进行以下工作：①将机加现场加工后的零件按工艺流程转序到相应岗位；②需进仓的零件填写进仓单进仓；③将钻床后铆焊仓库零件摆放整齐。经部门主管、质检部质检员确认，上述个人职责内工作蒋吉中均无故没有在规定时间内完成。该员工的行为违反了我公司《员工手册》及《生产车间管理制度》的相关规定，具体违反规定如下：1、《员工手册》第九章第二条1.1“一般违纪”规定①第1.1.2“消极怠工，或在工作期间进行与工作无关的行为，如玩手机、睡觉等”；②第1.1.9“不服从上级工作制度及工作安排”2、《生产车间管理制度》第5.1.2条：车间各员工应做到文明生产，积极完成上级交给的工作任务。服从车间班组长及上级主管的安排，不得借故推脱责任，影响生产进度。如有个人原因造成生产延误的，将视延误程度作违纪处理。经公司人事部确认，职工蒋吉中违反上述公司管理规定，对该员工记“一般违纪”一次，并公开处罚结果，以兹警告。” 2020年6月22日，蒋吉中在隽诺公司微信群内发布名为“正本清源还我公道”的拍照材料。 2020年6月24日，隽诺公司对蒋吉中作出记严重违纪一次的处罚。 2020年6月28日，蒋吉中再次在隽诺公司微信群内发布名为“强烈谴责隽诺科技公司违反合同恶意刁难欺压职工的卑鄙行为”的文件及拍照材料。隽诺公司于当日将蒋吉中从公司微信群中移除，并再次对蒋吉中作出记严重违纪一次的处罚。 2020年7月16日，隽诺公司通过微信向蒋吉中发送《员工手册》，并于同日向蒋吉中发出《最后通告》，告知“请你于2020年7月16日下午五点三十分前到人事部领取并签收《员工手册》，领取《员工手册》时间不会被认为你脱岗。如逾期仍不配合此项工作的，公司将默认你已经自行学习并明确知晓《员工手册》规定内容，并对你不服从公司合理安排的行为，进行扣减当年度年终奖处理”、“现公司向你发出最后通告，请你认识到自己的错误，遵守公司劳动纪律，遵守《员工手册》的规定，端正劳动态度，履行劳动者义务，在2020年7月16日下午五点三十分前返回你所在的生产部普加工岗位，按照主管安排，完成该岗位‘对加工零件进行转序、进仓及管理’的工作内容，这是公司给予你的最后改正期限”、“你继续消极怠工，不进行工作，拒不改正自己的错误，公司将按照《员工手册》第九章第二条第1.3点重大违纪的规定，第七章第二条第6点第(3)节开除的规定，对你记重大违纪处分，并做开除处理”。 2020年7月17日，隽诺公司HR员工在工会代表见证下当面转交《员工手册》并宣读前述《最后通告》，明确告知“请你在今天下午5:30之前回到工作岗位完成工作任务”。蒋吉中称“现在这个样子，我也不需要员工手册了”。蒋吉中当庭确认并未在《员工手册》纸质版签收，但通过微信收到了《员工手册》。 2020年7月28日，隽诺公司再次向蒋吉中发出《最后通告》，告知“请你于2020年7月28日下午五点三十分前到人事部领取并签收《员工手册》……在2020年7月29日下午五点三十分前返回你所在的生产部普加工岗位（其他内容与2020年7月16日发出的《最后通告》内容相同）”。蒋吉中当庭确认“没有返回普加工组”原因是“开始待岗时，公司把我电脑拉走了”。 2020年7月30日，隽诺公司在经过工会同意后，作出《开除通知》，内容为“员工蒋吉中：鉴于你从2020年6月9日至今，作为劳动者持续不履行劳动义务，长期脱岗，举止散漫，无视公司劳动纪律，无视部门主管的工作安排，不做任何公司安排给你的工作，并无视公司规定的意见提出流程，在生产车间及公司员工微信总群四处散播谣言，无理取闹，无事生非，给公司各部门同事及公司的生产工作氛围带来了极其恶劣的影响。根据《员工手册》的相关规定，公司己就你持续性消极怠工、散播不实信息等行为于2020年6月17日、6月24日、6月28日发出一次“一般违纪”、二次“严重违纪”处分。2020年7月28日，公司已通过OA系统、个人微信向你发出最后通告，请你在2020年7月29日下午五点三十分前返回你所在的生产部普加工岗位，按照主管安排，完成该岗位‘对加工零件进行转序、进仓及管理’的工作内容。截止2020年7月29日下午五点三十分，你还继续消极怠工，不进行工作，拒不改正自己的错误，公司现在按照《员工手册》第九章第二条第1.3点重大违纪的规定，第七章第二条第6点第(3)节开除的规定，对你记重大违纪处分，并做开除处理！特此通告”。 2020年9月2日，蒋吉中作为申请人，以隽诺公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被申请人支付2017年6月1日至2020年3月30日期间的延长工作时间加班费及休息日加班费差额共65297.71元；二、被申请人支付2020年4月1日至2020年7月30日的工资差额8896.78元；三、被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金123235.8元。该委于2020年10月26日作出穗劳人仲案〔2020〕9939号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。蒋吉中不服上述裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼。隽诺公司未就上述裁决结果提起撤销申请。 蒋吉中起诉时的诉讼请求：一、判令被告向原告支付2017年6月1日至2020年3月30日期间加班费65297.71元；二、判令被告向原告支付2020年4月1日至2020年7月30日的工资差额8896.78元；三、判令被告向原告支付赔偿金123235.8元；四、判令由被告承担本案的诉讼费用。 经本院要求隽诺公司提交蒋吉中2017年的工资签收表后，蒋吉中当庭表示加班费的计算方式是“按照考勤表出勤时间核算加班时间，比照2020年3月份考勤表进行推算的”，并当庭变更该项诉讼请求为：判令被告向原告支付2018年1月1日至2020年3月30日期间加班费51853.23元。 裁判理由与结果 本院认为，本案是劳动合同纠纷，双方依法建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案争议焦点在于隽诺公司是否应向蒋吉中支付2018年1月1日至2020年3月30日期间加班费、隽诺公司向蒋吉中发放的2020年4月1日至2020年7月30日工资是否存在差额，放假安排是否合法以及隽诺公司是否应向蒋吉中支付赔偿金等问题： 首先，关于隽诺公司是否应向蒋吉中支付2018年1月1日至2020年3月30日期间加班费的问题。蒋吉中当庭明确表示主张加班费的依据是“按照考勤表出勤时间核算加班时间，比照2020年3月份考勤表进行推算的”，而非根据其实际加班情况进行主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。蒋吉中主张其每月工作日加班45小时，休息日加班54小时系推算而未提供证据予以证明。在双方向本院提交的证据材料中显示，蒋吉中的工资构成中确实有“加班工资（计件）总额”的项目，且每月均有相应的加班时数记载，因此可以确定隽诺公司应当依法向蒋吉中支付加班费，关键在于如何确定加班费金额。蒋吉中当庭对于加班费构成“时间是2017年7、8月份开始担任组长时开始变更”调整加班工资发放的形式的陈述，其主张在2017年7、8月份时职务变更为组长时加班费的计算方式发生了变更，隽诺公司对此予以否认。该问题从两个方面进行分析：一方面，倘若蒋吉中确实代行组长职务，其在知晓从代行组长职务时起加班费计算方式就已经变更为加班费与计件绩效共同发放并在每月工资签收表上签名（2020年2月甚至为负数）且未提出异议的情况下，应当视为双方就岗位变化以及加班费计算方式长期达成一致，则蒋吉中无权再要求隽诺公司支付加班费；另一方面，如果蒋吉中并未发生职务变化，在劳动合同约定为计时工资且没有其他附加明确约定或者有效证据证明的情况下，则不存在计件工资，应按照法定标准计算加班费。本案中，蒋吉中并非按照实际加班情况主张加班费金额，故本院以蒋吉中所主张的2018年1月1日至2020年3月30日期间为计算期间，对加班费进行统一核算。经本院要求隽诺公司补充提交蒋吉中2018年1月1日之后的工资签收表，结合蒋吉中提交的工资收入银行流水计算，隽诺公司分别向蒋吉中发放“加班工资（计件）总额”分别为2018年39050.34元、2019年35776.82元、2020年3461.14元。（见表一）                            年度             月份                       2018年                                   2019年                                   2020年                                           1月                       3027.8元                       3513.14元                       880元                               2月                       1701.54元                       297.45元                       -202.86元                               3月                       3323元                       2753元                       2784元                               4月                       3440元                       3247元                       --                               5月                       3501元                       3280.23元                       --                               6月                       3558元                       2888元                       --                               7月                       3533元                       3426元                       --                               8月                       3267元                       3678元                       --                               9月                       3493元                       3499元                       --                               10月                       3797元                       3190元                       --                               11月                       3455元                       3088元                       --                               12月                       2954元                       2917元                       --                               合计                       39050.34元                       35776.82元                       3461.14元                表一 可见，2018年1月1日至2020年3月30日期间隽诺公司共计向蒋吉中发放“加班工资（计件）总额”合计78288.3元，明显超过蒋吉中诉求主张的应发放加班费51853.23元的金额，因此，该项目工资的发放并非严格按照法定加班工资标准进行计算得出，应视为双方通过实际履行就加班工资和计件绩效达成一致的发放形式，故隽诺公司无需再向蒋吉中支付2018年1月1日至2020年3月30日期间的加班费。蒋吉中主张该项构成中包含计件绩效，结合“加班工资（计件）总额”实际发放多于加班费的情况，本院予以采信。但蒋吉中应向本院提交证据材料证明其作为工人具有个人计件工作量或者作为管理人员有明确的集体计件量、计算方法的情况以及相对应的计件绩效金额，蒋吉中未向本院提交上述证据材料证明具体计件、绩效情况，故无法核算具体计件绩效金额，蒋吉中应承担举证不能的不利后果。本院对蒋吉中的该项诉讼请求不予支持。 其次，关于隽诺公司向蒋吉中发放的2020年4月1日至20201年7月30日工资是否存在差额的问题。该问题以隽诺公司安排蒋吉中待岗是否合法为前提。隽诺公司于2020年4月8日制定并于2020年4月11日发布《生产车间管理制度》、《生产部人员管理办法》属于行使企业自主经营权的合理范畴，其中的内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形。并于2020年4月16日就上述文件开展培训，蒋吉中未对上述文件提出过异议且在培训签到表中进行签名，故上述两份文件为已经被蒋吉中知晓且认可的有效管理文件。参照法不溯及既往的原则，经本院审查隽诺公司提交的证据材料，隽诺公司在《员工待岗通知书》中列举的蒋吉中5项违规原因中，有3项情况发生在2020年4月16日之后，且生产部经理在2020年4月18日对蒋吉中进行了约谈至2020年4月21日仍未改善，据此对蒋吉中作出待岗处理合法有据。此外，蒋吉中在待岗后，当庭明确表示虽然看不到工资签收表的具体内容但也知晓签名的是工资签收表且发放工资数额较以前月份明显减少以及收到《员工待岗通知书》中明确载明“待岗期间薪酬按照广州市最低工资标准发放”的情况下，仍在2020年4月、5月、6月的工资签收表中签名确认，说明其明确知晓隽诺公司按照广州市最低工资标准发放待岗期间薪酬。此外，蒋吉中当庭确认2020年4月22日至7月30日均为待岗期间，未向本院提交证据材料证明加班情况。经本院要求隽诺公司提交蒋吉中2020年4月至7月考勤记录，扣除蒋吉中确认的请假缺勤时间（5月请假1天、6月请假2.5天、7月请假1.5天、7月31日已离职）后，4月应计正常出勤22天，其中16天（含法定节假日1天、不含周末加班4天）为非待岗期间、5月应计正常出勤20天（含法定节假日1天）、6月正常出勤19.5天、7月正常出勤20天（含7月30日）。蒋吉中正常工作时间加班共28小时、周末加班124小时。（见表二）                            月份             加班时数                       4月                       5月                       6月                       7月                       合计                               正常加班（小时）                       26                       2                       0                       0                                                     周末加班（小时）                       40                       20                       32                       32                                                     备注：4月正常加班均发生在待岗前，周末加班32小时发生于待岗前，8小时发生于待岗后；6月25、26日全天及6月29 日下午无打卡记录但计算时未扣减工资；7月30 日下午无打卡记录但计算时未扣减工资。隽诺公司以每月176小时作为计算基数非法定标准，本院依法按照21.75天/月折算。                表二 核算蒋吉中2020年4月1日至2020年7月30日应发正常出勤工资（4月22日前按照2997元/月计算、4月22日起按照2100元/月计算）为8625.38元（2997元/月÷21.75天×16天+2100元/月÷21.75天×66.5天）；应发正常工作时间加班工资707.95元（2997元/月÷21.75天÷8小时×26小时×1.5+2100元/月÷21.75天÷8小时×2小时×1.5）；应发周末加班工资3323.03元（2997元/月÷21.75天÷8小时×32小时×2+2100元/月÷21.75天÷8小时×92小时×2），以上应发工资共计12656.36元。隽诺公司实际已向蒋吉中发放正常出勤工资9036.07元、加班工资3309元、津贴1019.2元（隽诺公司主张未在5月份补发2020年4月待岗前工资）及补发上月（2020年4月）100元，合计13464.27元。隽诺公司在上述期间实际向蒋吉中发放的正常出勤工资与加班工资（含补发、津贴）总额超过应发出勤及加班工资总额，故本院对蒋吉中要求隽诺公司支付2020年4月1日至2020年7月30日工资差额的诉讼请求不予支持。 最后，关于隽诺公司是否应向蒋吉中支付赔偿金的问题。该问题取决于隽诺公司通过作出《开除通知》解除与蒋吉中的劳动关系是否违法。隽诺公司对蒋吉中作出《开除通知》的依据是《员工手册》第九章第二条1.2、1.3以及第七章第二条6（3）。原有《员工手册》于2011年1月1日执行，内容较为简单。隽诺公司在原《员工手册》适用近十年无法适应实际生产经营管理需要的情况下，经过法定流程修订新《员工手册》符合法律规定。 蒋吉中确认隽诺公司没有正式发文任命其为普加工组组长，但主张其实际履行该职责。隽诺公司不予认可，主张其仍为普通工人。结合双方庭审陈述来看，隽诺公司关于蒋吉中的加班（计件）工资“以该组每人计件数量的平均数乘以系数0.8，计算原告的加班工资”的陈述以及蒋吉中自认从2017年7、8月份实际代行组长后开始变更加班（计件）工资发放的计算形式的陈述，结合隽诺公司提交的证据八（第27页）微信群聊天记录中，微信名“幸福树”有关“我们天天干活的丢人吗？让你干点活有错吗？当个官转来转去，屁事不干，月底工资到账，你问心无愧吗？”的表述等内容，根据双方签订的从2018年1月1日开始履行的《劳动合同》第四（六）有关“甲方实行岗位薪酬制度，一岗一酬，乙方的工资按公司现行工资制度及乙方个人的能力和表现确定。当乙方的工作岗位发生变化时，甲方可按规定实行相应的变岗变薪，乙方接受新的岗位后，即视作接受甲方按该岗位重新确定的工资”、“乙方工作内容确定为工人类”以及有关“甲方安排乙方加班的，应按《劳动法》第四十四条的规定支付加班工资”的记载，足以说明蒋吉中在2018年1月1日时仍是以工人类身份确定岗位，但在实际履行合同过程中并未严格按照劳动合同约定的方式支付加班工资，且双方仅约定工作内容为工人类而并未明确具体的工作岗位和实际工作内容，故双方符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，视为对劳动合同通过实际履行达成一致。因此，蒋吉中应当按照其实际的工作内容履行工作职责。蒋吉中在自行提交的证据九《待岗前普加工组工作内容》中明确其工作内容包含“4、加工好的零件作好转序标识或口头告知，转运工转到相对应场地”、“10、每日检查转运工的进仓记录、复核”等项目。蒋吉中确认在2020年4月6日、8日、9日、11日、21日存在错误的进仓单“制单”处签名，并称“单的内容是由我的下属填写，是我的签名，但我只是做审核”、“有的时候空白的也会签，有的时候由下属填写完我签名，是需要我核实进仓单内容，看了但也不能每一个字都看到”、“我是根据图纸安排工作，产品大体与图纸相同，我不记得产品型号对应的产品”、进仓单上签名时“有的时候对照，有的时候忙就没有对照，仓库还要验收，如果错了退回来，我们还可以改动”。以上情况说明蒋吉中无论是作为制单人还是审核人，在进仓单上签名均属于其工作职责范围。而其在并不能够完全记得产品型号及相对应的名称情况下，以忙为理由不对照核验产品名称、型号，甚至自认有时会在空白的进仓单上签名，明显存在工作失职的情况，且因此造成实际错误发生，隽诺公司依据《员工手册》及《生产车间管理制度》的相关规定对其作出记“一般违纪”一次的处罚符合实际情况，且《员工手册》已经过工会审批流程并对蒋吉中进行告知。此外，微信群为交流工作的公共载体，蒋吉中因不服上述处罚，于2020年6月22日，在隽诺公司微信群内发布名为“正本清源还我公道”的拍照材料，其措辞、内容带有明显的个人情绪，并未按照《生产车间管理制度》的规定向上级或者越级反映，且未提供充分证据证明其主张。此后，蒋吉中再次在隽诺公司微信群内发布名为“强烈谴责隽诺科技公司违反合同恶意刁难欺压职工的卑鄙行为”的文件及拍照材料，因此必然造成不良影响。隽诺公司据此并结合蒋吉中在被处罚后仍未按照规定完成工作任务的情况对蒋吉中作出两次记“严重违纪”的处罚具有事实依据。此外，隽诺公司在蒋吉中的行为已经达到可以开除的情况下，仍对其进行面谈并两次以《最后通告》的形式要求蒋吉中返回普加工组，蒋吉中仅以“开始待岗时，把我电脑拉走了”为由继续待岗且未返回普加工组，明显构成拒绝工作安排。蒋吉中主张隽诺公司对其强制调岗降薪，但未提供证据证明其具有管理职务，隽诺公司要求其返回普加工组并不违反法律规定。此外，蒋吉中并未实际返回普加工组履行工作职责，因此并未出现蒋吉中所臆想的被强制降薪的情况，其主张缺乏事实依据。故，隽诺公司依据合法有效的《员工手册》内容对蒋吉中作出违纪处罚以及《开除通知》，并在解除与蒋吉中的劳动关系前已经两次向蒋吉中发出《最后通告》明确告知了相应后果，充分给予蒋吉中选择的权利，但蒋吉中未按照《最后通告》中的合理要求返岗履行工作义务。故，隽诺公司解除与蒋吉中的劳动关系并不违反法律规定，无需向其支付违法解除劳动关系赔偿金。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十条、《广东省工资支付条例》第十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告蒋吉中的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告蒋吉中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 （以下无正文） 审判员  李羿盟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理刘迪雯 书记员蔡颖欣