江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5611号原告：马骊骊，女，汉族，1979年8月30日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王东妍，江苏沁园春律师事务所律师。被告：南京德邦物流有限公司，统一社会信用代码913201136867231144，住所地在南京市栖霞区尧化街道公园东路****楼**。法定代表人：田民芽，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵思远，该公司法务。原告马骊骊与被告南京德邦物流有限公司（简称德邦公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告马骊骊及委托诉讼代理人王东妍、被告德邦公司的委托诉讼代理人赵思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马骊骊向本院提出诉讼请求：判令被告德邦公司赔付原告手风琴损失费35000元。事实和理由：2020年5月22日原告通过德邦快递微信公众号下单，委托被告德邦公司将原告所有的意大利Bugari自由低音45键手风琴从天津运送到南京，快递单号7452739765，原告选择了5万元的保价，支付快递费125元和保价费250元，共计375元。德邦公司工作人员在天津上门揽收后将手风琴带回快递网点进行包装。2020年5月24日，被告快递员上门送货，原告当场拆开快递，发现手风琴已损坏并自行拍摄了视频，原告随即拨打被告售后电话，表示手风琴损坏，拒绝签收，要求被告立即处理，后快递员将手风琴从原告处带走。当日下午四点多，被告的快递员和售后人员带着手风琴一同到原告处，被告售后人员当场拍摄了手风琴损坏的视频，告知原告其会上报公司进行处理，并将手风琴放在了原告家中。事后原告委托意大利公司对手风琴进行维修，维修花费了4200欧元（约合人民币35000元）。原告多次与被告沟通要求被告对原告的损失予以赔偿，被告表示最多只肯赔偿人民币20000元，双方未能达成一致，故原告诉至法院，请求判如所请。被告德邦公司辩称，不认可原告全部诉讼请求，原告在发货时货物外包装及外观完好无损，收到时货物外包装及外观与发货时一致，所以被告认为货物问题属原告手风琴质量瑕疵，并非被告造成，原告在诉状中写到被告同意向原告赔付2万元不属实。当事人围绕诉讼请求，依法提交了快递电子存根、快递单号、运单截图、开箱验货视频、付款凭证、维修清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月8日，原告马骊骊通过被告德邦公司通过德邦公司微信公众号下单委托被告将涉案手风琴从南京市邮寄至天津市案外人刘某处做保养，邮寄订单号是60183743，货物信息是乐器，保价金额100000元，货物重量29kg，基础费84元，送货费55元，包装费60元，保价费用600元，其他费用是6元，合计805元。2020年5月22日，原告马骊骊通过德邦公司微信公众号下单，委托被告将原告所有的意大利Bugari品牌自由低音45键手风琴从天津市河东区红星路180号刘某处邮寄到南京市建邺区云锦路88号星河湾福苑原告马骊骊处，订单快递单号7452739765，订单信息显示：货物信息日用品，货物重量29kg，货物体积0.001立方米，保价金额50000元，付款方式到付，提货方式送货上门，基础费用125元，保价服务费250元，费用合计375元。被告工作人员于2020年5月22日在天津市刘某处取件时手风琴包装由外向内分别是木箱、气泡膜、自带琴箱、自带琴包，木箱外有“师傅您好：辛苦了!本产品怕摔怕碰请轻拿轻放。谢谢合作！”内容的提示，被告未对该快递进行再次包装。2020年5月24日，手风琴快递到达南京市，被告快递员上门送货，该快递外包装完好，原告当场拆开快递，快递包装由外向内分别是木箱、气泡膜、自带琴箱、自带琴包，原告从琴中取出手风琴时发现在没有触碰手风琴按键的情况下，手风琴风箱发出声音并自行拍摄了视频，原告随即拨打被告的售后电话，表示手风琴损坏，拒绝签收，后被告快递员将手风琴从原告处带走。当日下午四点多，被告快递员和售后人员带着手风琴一同到原告处，被告售后人员当场拍摄了手风琴损坏的视频，告知原告其会上报公司进行处理并将手风琴放在了原告处，物流信息显示2020年5月24日16：26手风琴快递收件人已签收。2020年7月21日，被告向原告开具了金额375元的运费电子普通发票。2020年5月26日，原告马骊骊委托意大利SCANDALLIACCORDIONS公司在上海的代理公司磊速国际贸易（上海）有限公司对手风琴进行维修。磊速国际贸易（上海）有限公司出具维修明细显示：拆机检测费用150欧元；左手贝司机械部分拆除并重新安装，需要更换部分零件费用1800欧元；调音师整体调音费用2000欧元；整体安装调试和抛光上蜡费用250欧元，共计4200欧元。2020年10月22日，原告向磊速国际贸易（上海）有限公司转账支付维修费人民币35000元。2020年10月23日，案外人天津市某某琴行和刘某出具证明一份，内容为：我司于2020年3月10日收到马骊骊通过德邦快递邮寄的一台意大利Bugari自由低音45键手风琴，马骊骊要求我司对该琴进行保养。我司在2020年3月11日至2020年5月21日对该琴进行了保养。保养结束后马骊骊本人通过微信下单，德邦快递工作人员到我司揽收，我司工作人员刘某将手风琴放置在木箱中，并嘱托快递员该琴为贵重物品，已报价5万元，请检查完毕后仔细包装并小心托运，快递员检查无误后将琴带至快递点。我司将手风琴保养完毕后至快递员取件时，该琴完好无损，并未出现任何机械故障，特此证明。被告德邦公司提供其电子服务平台中的《电子运单服务条款》,其中第7条规定，除法律法规等明文规定外，发生以下情形之一的本公司不承担赔偿责任：自行包装或容器不良，但外部无法发现；自行包装，到达时包装完好而内件缺少或损坏；本公司包装的非新品运输，外包装完好而内件缺少或损坏的。发货人通过德邦公司电子服务平台在下订单时需要点击“我已阅读并同意遵守《电子运单服务条款》”才可以成功下单。审理中，原告陈述：1.原告2010年购买的涉案手风琴，购买至今后做过三次保养，第一次是在2010年刘某的天津琴行保养的，第二次是在南京师范大学做的保养，第三次是2020年3月邮寄至天津刘某处做的保养。2.原告收到手风琴时，手风琴包在自带的琴包、琴箱，外面是气泡膜和木箱是德邦公司在2020年3月8日从南京运输到天津的订单中提供的，所以手风琴保养结束后，从天津寄回时还是用原来的包装交给了德邦公司快递员。3.手风琴装在木箱里，木箱如果很平稳从天津运输到南京是不会有问题，主要还是运输过程中出现颠簸、碰撞或者有暴力运输才会造成手风琴的损坏状态。审理中，被告陈述：1.被告在天津揽收手风琴时检查了货物外观及包装均是完好的，木箱也是原告提供的，是发货人自行包装，被告没有进行再次包装，发货与到货时货物外包装及外观均为完好且原告本人在木箱运单上签字确认的。2.被告客服没有理赔权限只是传达被告理赔组意见，理赔组的意见是免赔，被告从未承诺过赔付原告，理赔组核实后告知过原告无法核实确认其货物损伤是由被告造成的，且理赔是有条款约定的，在原告通过微信下单过程中是被告向原告告知服务条款的，如果原告不阅读完是无法进行下一步下单操作的，且通过德邦公司微信公众号下单流程是经过上海市徐汇公证处公证的，全国德邦公司下单流程是统一的，因为条款约定货物及外包装完好，到货时货物及外包装也是完好，这种情况是在免赔条款里约定的，因为被告无法核实货物内部情况，被告认为该货物本来就是有故障的，可能是因为送去天津没维修成才会有损坏。本院认为，原告马骊骊与被告德邦公司通过网络平台订立的货物运输合同是双方当事人真实意思的表示,不违反法律规定,合法有效，双方应按照约定履行合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告在运输过程中存在暴力运输等违约行为造成其托运的手风琴损坏，对此原告应提供证据予以证明。现原告提交了刘某及天津市某某琴行出具的书面证明来证实手风琴在交付被告时没有机械故障。但原告与刘某相识，涉案手风琴系原告之前委托被告运送至刘某处保养，后由刘某交付给被告邮寄回原告处的，故刘某为本案运输合同的直接经办人和本案诉讼的利害关系人，仅凭其出具书面证明尚不足以证明刘某将手风琴交付给被告时是没有机械故障的，亦不足以证明原告手风琴的损坏是由于德邦公司存在暴力运输等违约行为造成的。同时，原告及刘某作为手风琴的所有人及专业乐器保养人员在托运运输标准较高的手风琴前应当确保交付时手风琴状态完好并留有相关直接证据，但原告对此未能提供相应证据。相反，原被告双方对原告收到快递时外包装及手风琴外观完好无损均予以确认。故依据现有证据，原告认为被告在运输过程中存在暴力运输等违约行为造成其托运的手风琴损坏，主张被告德邦公司赔偿手风琴损失费35000元的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:驳回原告马骊骊的全部诉讼请求。本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告马骊骊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  赵 青二〇二〇年十二月三十日法官 助理  马嘉翊见习书记员  高 骏