广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂09行初79号 原告博白县亚山镇强富砖厂，地址：博白县亚山镇清湖村。 经营者李秀英，女，汉族，1973年8月16日出生，住博白县。 委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 被告博白县人民政府，地址：博白县博白镇大街**。 法定代表人孙国梁，县长。 委托代理人周永益，博白县交通运输局工作人员。 委托代理人陈冬生，广西金大地律师事务所律师。 原告博白县亚山镇强富砖厂（以下简称强富砖厂）诉被告博白县人民政府（以下简称县政府）不服行政强制拆除砖厂纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 2 原告强富砖厂诉称，原告在博白县亚山镇清湖村合法经营，该厂于2012年建设完工并投产，取得博白县发改局的立项批复手续。因工程所在地块涉及浦北至北流清湾高速公路（即浦清高速）的征地项目，2020年7月3日，被告未支付原告任何补偿即强行拆除原告的厂房。征收应按照先补偿后搬迁的原则，不得未签订补偿安置协议及履行补偿职责即实施拆除。被告没有强制执行权，应先申请法院强制执行方可拆除。在实施强拆前被告未向原告作出任何法律文书，严重违反《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）的规定，程序违法。强富砖厂请求本院确认被告强制拆除强副砖厂及相关合法财产的行为违法。 强富砖厂在举证期限内向本院提供的证据为：1、居民身份证、强富砖厂营业执照，2、山岭租赁合同，3、玉林市中级人民法院《民事判决书》（2020）桂09民终191号，4、投资项目备案证明，以上证据用以证明原告诉讼主体适格，民事判决书还证明了涉案砖厂有合法的土地来源及备案；5、博白县亚山镇人民政府关于办理地上附着物补偿手续的紧急通知，证明原告砖厂被纳入征收范围，6、黄副县长在现场组织强拆的照片，7、原告砖厂被强拆前的照片，8、原告砖厂被强拆及强拆后的照片，证明被诉事实存在，被告违法强制拆除了原告砖厂，9、报警记录，证明被告强拆原告报警的事实，10、亚山镇强富砖厂明细（部分），证明被告强拆原告部分财物明细，11、U盘（2份），以上证据用以证明被告强拆原告砖厂。 被告县政府答辩称，博白县政府于2020年7月3日组织实施的维护中交第一航务工程局有限公司广西浦清高速公路四标段项目 3 经理部施工的行政行为正当合法，具体理由如下：一、原告砖厂所在的土地位于博白县境内，土地所有权属四维村芳园肚队（18、19村民小组）所有，经国土部门2012年11与20日作出博国土资处字【2012】124号《行政处罚决定书》，认定原告砖厂建筑占地面积4196.96平方米，已建成砖窑、晒场和工人瓦房宿舍，属非法占用土地，责令原告退还占用的土地，自行拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状并罚款3万元，原告在2013年已经缴纳了罚款。2014年6月12日国土部门再次对原告作出博国土资处字【2014】149号《行政处罚决定书》，认定原告非法占用土地951平方米，责令原告退还占用的土地，自行拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状并罚款9510元；二、县政府具有作出维护浦清高速公路施工行政行为的法定职权职责，程序合法。砖厂土地已经被征收，对附着物也已经依法补偿给所在集体。在作出维护施工行政行为前，收集了政府相关职能部门材料并征求意见，认定原告砖厂属非法占用土地建设，依法应自行拆除，原告拒不退还土地的行为阻扰了高速公路的建设，经县政府领导班子集体决定维护施工秩序，于2020年7月2日作出《博白县关于对浦北至北流清湾高速公路（博白段）博白县亚山镇强富砖厂征地拆迁维护施工工作方案》并于次日实施；三、原告非法占地建设砖厂应受到法律制裁，其建筑物、构筑物和设备设施不受法律保护。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，县政府请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告县政府在举证期限内向本院提交的证据分为两组，第一组证据为：1、①广西壮族自治区发展和改革委员会关于 4 浦北至北流公路可行性研究报告的批复（桂发改交通（2017）1135号）、②广西壮族自治区发展和改革委员会关于浦北至北流公路项目核准的批复（桂发改交通（2018）1537号）、③中华人民共和国建设项目选址意见书（选字第450000201600059号）、④自然资源部办公厅关于浦北至北流公路项目建设用地预审意见的复函（自然资办函（2020）1623号）、⑤中华人民共和国建设项目用地预审与选址意见书（用字第450000202000094号），证明浦北至北流公路项目及建设项目用地经有关有权机关依法核准；2、博白县人民政府关于浦北至北流清湾高速公路（博白段）项目征收土地的公告，证明博白县人民政府于2019年3月1日作出关于浦北至北流清湾高速公路（博白段）项目征收土地的公告，主要内容包括征收范围、补偿安置标准和补偿登记办法，即公告的内容包括了两公告一登记，该公告张贴于亚山镇清湖村、四和村；3、银行通用凭证、明细对账单、网上银行电子回单、余额证明，证明浦北至北流清湾高速公路（博白段）征地拆迁工作指挥部办公室和博白县亚山镇财会核算中心的浦北至北流公路项目征地拆迁补偿资金足额到位；4、①博白县亚山镇人民政府与李秀英四次协调会材料、②亚山镇强富砖厂明细、③博白县亚山镇人民政府关于办理地上附着物补偿手续的紧急通知及送达照片、通知送达回执单、④亚山镇强富砖厂征补工作简单回顾，证明李秀英充分参与了浦北至北流清湾高速公路（博白段）项目亚山镇强富砖厂征地拆迁补偿过程，对强富砖厂拟拆迁的地上附着物进行了清点确认，对有关补偿问题进行了多次陈述、协商；5、①博白县发展和 5 改革局《关于博白县亚山镇强富砖厂页岩空心砖项目备案的补偿说明》、②博白县资源局《关于博白县亚山镇强富砖厂的情况汇报》（包括原博白县国土资源局博国土资处字（2012）124号、（2014）149号两次《行政处罚决定书》）、③博白县水利局《关于浦清高速（亚山段）强富砖厂涉及相关条款问题的意见》、④博白县环境保护局《关于博白县亚山镇强富砖厂行政许可材料说明》、⑤博白县墙体材料改革办公室《关于博白县亚山镇强富砖厂有关情况汇报》、⑥博白县人民政府研究浦北至北流清湾高速公路（博白段）项目亚山镇强富砖厂征拆工作的纪要（博政阅（2020）14号）、⑦浦清高速征地拆迁会议记录表，证明强富砖厂没有办理用地规划选址、土地使用、水土保持、环境保护、能源资源利用、安全生产、消防安全等相关手续，没有采矿许可证，窑炉工艺和成型设备均为淘汰类，产品不符合“禁实”。两次行政处罚确认了强富砖厂占用的土地发生属于违法使用的土地属于违法使用土地，厂内建筑等设备设施均应依法拆除，退还土地，恢复原状。2020年7月1日，浦北至北流清湾高速公路（博白段）征地拆迁工作指挥部办公室再次召集协调会，李秀英除要求补偿土地附着物，还要求补偿停产停业损失，协调陷入僵局，李秀英中途退席；6、博白县关于对浦北至北流清湾高速公路（博白段）博白县亚山镇强富砖厂征拆维护施工工作方案，证明2020年7月3日，博白县人民政府为推进浦北至北流公路项目建设，组织实施了拆除博白县亚山镇强富砖厂的部分违法建筑等设备设施；7、博白县人民政府关于浦北至北流公路工程社会稳定风控分析评估报 6 告审核意见的批复（博政函（2020）200号），证明博白县人民政府在依法推进浦北至北流公路项目征地拆迁和建设过程中，既重视经济社会效益和行政效率，又高度关注民事主体的合法权益，尽职尽责维护社会和谐稳定。第二组证据为：1、《博白县人民政府关于浦北至北流清湾高速公路（博白段）项目征收土地的公告》（在四维村张贴），证明博白县人民政府于2019年3月1日作出关于浦北至北流清湾高速公路（博白段）项目征收土地的公告，主要内容包括土地征收范围、补偿安置标准和补偿登记办法，即公告的内容包括了两公告一登记。该公告张贴于亚山镇四维村；2、征收拆迁图、芳园肚队18、19村民小组《浦北至北流高速公路土地征用补偿登记/结算表》、《浦北至北流高速公路建设项目征地拆迁补偿协议书》、《批量业务明细表》，证明2019年，亚山镇人民政府与芳园肚队18、19两个村民小组进行了补偿登记结算，并分别签订了《浦北至北流高速公路建设项目征地拆迁协议书》，且于同年作了金钱补偿。 经质证，各方发表质证意见如下： 原告对被告提交的证据的质证意见是：被告提交的证据不能证实拆除行为合法。 被告对原告提供的证据的质证意见是：原告提供的证据不能证实拆除行为不合法，不能证明其诉讼请求具有事实和法律依据。 本院对各方当事人提交的证据认证如下： 被告提交的证据不能证明在实施拆除行为之前，已经由土地 7 行政主管部门书面责令原告交出土地或申请人民法院强制执行，也不能证明对原告已经发出了书面催告通知或作出强制拆除的书面决定，不能作为证明其强制拆除原告砖厂行为具备合法性的定案依据。 原告提交的证据能够证明其与本案被诉的拆除行为具有利害关系，具备提起本案诉讼的原告主体资格，能证明原告对被拆除的砖厂拥有权属，能作为本案的定案依据。 经审理查明，因建设浦清高速公路需征收强富砖厂所在的土地，博白县政府就补偿事宜未能与原告达成协议，亦未就征收补偿事项作出决定。土地行政主管部门未书面责令原告交出土地，为推进高速公路的建设，博白县政府于2020年7月2日作出《博白县关于对浦北至北流清湾高速公路（博白段）博白县亚山镇强富砖厂征地拆迁维护施工工作方案》，次日，博白县政府组织公安局、自然资源局等职能部门的工作人员实施该方案，对原告的厂房、机械设备等进行强制拆除。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律法规的规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出的，申请人民法院强制执行。本案中，对因建设高速公路而需征收的原告占用的土地，县政府应遵循法定程序征收。被告在未经法定程序责令原告交出土地或申请人民法院强制执行的情况下，即组织职能部门对原告的厂房和机械设备实施拆除， 8 属于违法的行政行为，被告主张该行为只是维护施工现场秩序不属于其强制拆除的行为理由不成立，本院不予采纳。根据《行政强制法》第三十五条、第三十六条的规定，行政在机关在作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务；经催告当事人逾期不履行行政决定的，行政机关可以书面作出强制执行决定，并载明强制执行的理由和依据、方式和时间等事项。本案中，县政府未经书面催告，也未经书面作出强制执行决定即实施拆除，违反《行政强制法》的上述规定，程序严重违法，对该拆除行为，应确认违法。综上所述，被告对原告实施的拆除行为违反法定程序，该行为已经实施完毕，无法撤销，故应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认博白县人民政府2020年7月3日对博白县亚山镇强富砖厂实施的行政强制拆除行为违法。 本案案件受理费50元，由被告博白县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号20×××77。 9 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇二〇年十二月七日 法官助理  陈广进 书 记 员  杨 晓 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： 10 （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间； 11 （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。