wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执3110号之一申请执行人：徐东升，男，1976年11月23日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：龚春明，男，1977年5月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人徐东升与被执行人龚春明加工合同纠纷一案，本院于2020年8月8日作出的（2020）苏0507民初2911号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：被告龚春明于本判决生效之日起十日内支付原告徐东升加工费人民币87200元，并支付以87200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月16日起计算至实际履行之日止的利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021616）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1025元，由被告龚春明负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331043557）。因被告龚春明未按生效法律文书确定的义务履行，权利人徐东升向本院申请执行，申请执行请求为：一、请求强制执行苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初2911号判决书确定的内容，合计：87200元；二、请求强制执行被申请人支付利息；(按87200元为基数，自2020年6月16日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)；三、请求强制执行被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费用由被申请人承担。本院于2020年9月22日立案受理。执行中，申请执行人与被执行人自行进行了协商，并就债务的履行自行达成了和解协议如下：一、本案立案标的为人民币87200元，经双方协商一致，以87200元了结纠纷，被执行人于2021年2月10日前支付40000元，剩余47200元，被执行人于2021年10月31日前付清，其余执行请求申请执行人自愿放弃，款项付清后双方就此纠纷再无任何纠葛；二、执行费1208元由被执行人承担（已交纳）；三、如果被执行人不按期履行的，则申请执行人可向法院申请恢复执行；四、和解期间申请执行人撤回对本案的执行。申请执行人据此向本院书面申请撤回对本案的执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。申请执行人以双方就案件纠纷达成了和解协议，故无强制执行的必要为由，向法院申请撤回对本案的强制执行申请，该行为是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0507执3110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二〇年十二月二十八日书记员  颜 涛
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初8968号原告：揭大芬，女，1968年2月18日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告：李国珍，女，1963年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告揭大芬与被告李国珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭大芬的委托诉讼代理人潘红、被告李国珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告揭大芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元并自2014年1月1日起按年利率15.4%支付利息至本息结清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2013年2月初，被告因做生意缺乏资金为由向原告借款，双方口头约定月利率为3%。原告于2013年2月4日、2013年3月6日分两次（每次5万元）将10万元现金交给被告。借款后，被告仅支付了几个月的利息，就未再支付过利息，亦未偿还。为维护原告合法权益，遂诉至法院，诉请如前。被告李国珍辩称，其于原告系亲戚关系。该笔借款不是其向原告所借。2013年期间，原告通过被告认识案外人周全，周全称案外人唐时海因做房地产需要大量资金，利息按月利率3%计算并且每月兑现。后周全带唐时海与原、被告协商借款事宜，由原告借款10万元给唐时海。但因原告不认识唐时海，遂三人商定由唐时海出具两张5万元的借条给被告，被告再出具两张5万元的借条给原告。借款后，唐时海每月按约定向原告支付利息持续了两年多，大约8万余元。2015年6月后，因唐时海无法还款，息也终止了，我已将此情况告之原告，现时隔五年，原告又来告我，本人坚决不认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告揭大芬围绕诉讼请求，向本院举示了李国芬出具给揭大芬的借条原件三份，拟证明其主张的事实。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告李国珍围绕答辩意见，向本院举示了案外人唐时海、江光容向其出具的两张借条及证人周全的证人证言，因其所举示的证据不能证明涉案款项实为案外人唐时海、江光容与原告之间产生的借款，故对该组证据本院不予确认。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述和法庭调查，本院认定事实如下：原告揭大芬与被告李国珍系亲戚关系。2013年2月4日，被告向原告借款5万元，原告于当日将5万元现金支付给被告，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到揭大芬现金伍万元整（小写：50000元正）；六个月内准时归还；借款人：李国珍；2013年2月4日”。2013年3月6日，被告再次向原告借款5万元，原告于当日将5万元现金支付给被告，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到揭大芬人民币现金伍万元整（50000元正）；借款现期半年；借款人：李国珍；2013年3月6日”。借款后，被告按月利率3%支付过部分利息。2015年1月28日，被告重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到揭大芬现金人民币大写壹拾万元整小写（¥：100000元）；借款人：李国珍；2015年1月28日。”同时，双方在2013年2月4日、2013年月6日的两张借条上备注“作费”。之后，被告未向原告返还借款本金，经原告多次催收无果，遂起诉来院，诉请如前,案经审理中调解无果。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告李国珍分两次共向原告借款10万元，原告通过现金支付的方式将该10万元支付给被告。被告在2013年2月4日、2013年3月6日分别向原告出具两张借条。2015年1月28日，被告重新向原告出具了借条一张，确认被告向原告借款10万元的事实。因原告提交的证据能够证明其与被告之间的借贷关系成立且实际履行，故该借贷关系合法有效，应当受到法律保护，本院依法认定原被告之间形成合法的借贷关系。被告在2015年1月出具借条后未向原告偿还借款本金，因2015年1月的借条中并未约定还款期限，原告随时有权要求返还，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称此笔借款系原告与案外人唐时海、江光容之间的借款，未向本院举示充分证据证明，被告应承担举证不力的不利后果。关于利息，虽原告诉称与被告口头约定按月利率按3%计算，但双方在借条中并未载明对利息的约定，且原告亦未举示其他证据证明双方对利息进行了约定，应视为双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2014年1月1日起按年利率15.4%支付利息至本息结清时为止的诉讼请求过高，对其过高部分本院不予支持。被告李国珍应自原告起诉之日即2020年11月3日起，以10万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、限被告李国珍于本判决生效之日起十日内向原告揭大芬偿还借款本金10万元并支付资金占用利息（利息自2020年11月3日起，以10万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）。二、驳回原告揭大芬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李国珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姜 辉二〇二〇年十二月三日法官助理  江文静书 记 员  孟露露
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初31484号 原告：重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路****，统一社会信用代码91500107750065890J。 法定代表人：张倩逸，总经理。 委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：梅现希，男，汉族，1953年9月24日出生，住重庆市渝**。 原告重庆唯仁物业管理有限公司与被告梅现希物业服务合同纠纷一案，原告重庆唯仁物业管理有限公司未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 郭 莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李元佳
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1497号之三 申请执行人：洪玉柱，男，1968年11月10日出生，住平泉市。 被执行人：龚宏明，男，1966年7月17日出生，住承德市隆化县。 被执行人：龚宏伟，男，1972年1月4日出生，住隆化县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3139号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚宏伟在财付通支付科技有限公司08××××31@wx.tenpay.com账户内存款人民币19240.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月八日 书记员  郭瑞峰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1843号之一申请执行人：常州市美居建筑装璜工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区金百商业广场6-601。法定代表人：陈春福，总经理。被执行人：天宁区红梅金庄木门经营部，住所地江苏省常州市红星美凯龙装饰家居用品市场。经营者：汪精华。被执行人：汪精华，男，1973年12月8日生，汉族，住江苏省常州市新**。常州市美居建筑装璜工程有限公司与天宁区红梅金庄木门经营部、汪精华定作合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5170号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：解除常州市美居建筑装璜工程有限公司与天宁区红梅金庄木门经营部于2018年9月15日订立的《木制品施工合同》；天宁区红梅金庄木门经营部于判决发生法律效力之日起十日内向常州市美居建筑装璜工程有限公司返还40000元并支付该款自2018年11月25日起至实际付清之日止按照年利率24%的标准计算的利息；案件受理费2050元，由常州市美居建筑装璜工程有限公司负担850元，由天宁区红梅金庄木门经营部负担1200元。因天宁区红梅金庄木门经营部、汪精华未履行生效法律文书确定的义务，常州市美居建筑装璜工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年7月6日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人天宁区红梅金庄木门经营部、汪精华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月27日作出(2020)苏0402执1843号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年7月1日、2020年12月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人天宁区红梅金庄木门经营部、汪精华的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人汪精华名下尾号为2459中国银行账户，进行了额度冻结，冻结期限截止至2021年7月11日；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ6××**号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年12月7日至2022年12月6日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年7月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年7月18日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年12月9日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年12月18日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的41200元，已执行到位0元，尚有执行款41200元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年十二月二十一日书记员  李晓萍
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0691执321号 申请执行人：中信银行股份有限公司保定分行，住所地保定市天鹅中路**，统一社会信用代码91130600559083118K。 法定代表人：辛占杰，该行行长。 委托代理人：石歆晔，河北佳蓬律师事务所律师。 被执行人：苏怀性，男，1968年7月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被执行人：李彦雪，女，1977年8月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 中信银行股份有限公司保定分行与苏怀性、李彦雪金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0691民初518号民事调解书已经发生法律效力。因苏怀性、李彦雪逾期未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司保定分行申请强制执行，要求苏怀性、李彦雪支付借款本金、利息、案件受理费等共计212809元。 在执行过程中，1.本院向被执行人苏怀性、李彦雪司法专邮执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人苏怀性、李彦雪名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，并已被其他法院冻结。本院已轮候苏怀性、李彦雪名下位于假日花园6-3-501室房产，不动产权证书号（Ｏ201616247）。本院已查封苏怀性名下冀Ｆ×××××奥迪牌汽车、李彦雪名下冀Ｆ×××××英致牌汽车，但未能实际扣押。被执行人苏怀性、李彦雪名下无住房公积金、收益类保险、股权收益及其它金融理财收益类产品，本案未能执行的标的额为212809元。 3.本院干警前往苏怀性、李彦雪住所地进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院已作出限制消费令，对苏怀性、李彦雪适用限制高消费措施，并将被执行人苏怀性、李彦雪纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序结案。 综上所述，因本案被执行人苏怀性、李彦雪经调查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛 涛 人民陪审员  甄彦彬 人民陪审员  常 哲 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘芳伶
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初2745号 原告：扶余工业集中区创业服务有限公司 住所地：吉林省 法定代表人：刘占海，任执行董事职务。 委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所，律师。 被告：张利君，男，1966年11月28日生，汉族，职员，户籍地：黑龙江省，现住吉林省。 第三人：扶余市工业集中区管理委员会 住所地：吉林省 法定代表人；王唯，任管委会主任职务。 委托诉讼代理人：王庆东，男，1971年5月11日生，汉族，扶余市工业集中区管理委员会主任，现住吉林省。 原告扶余工业集中区创业服务有限公司（简称创服公司）与被告张利君、第三人扶余市工业集中区管理委员会（以下简称集中区管理委员会）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓章，被告张利君、第三人扶余市工业集中区管理委员会委托代理人王庆东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，扶余市森新橡胶有限公司（简称森新公司）于2016年7月5日成立，由张利君个人出资，原告扶余工业集中区创业服务有限公司与森新公司经厂房所有人吉林省鑫科汽车部件制造有限公司（简称鑫科公司）同意，于2017年5月5日签订厂房租赁协议，该协议将原告上级主管单位即第三人集中区管理委员会拥有承租权的厂房租赁给森新公司，并约定了租赁期限三年和租赁价格为每年20万元，签订合同当年支付10万元，截止到2019年5月5日森新公司共欠30万元房屋租金。2019年7月24日扶余市人民法院作出（2020）吉0781民初2229号民事判决书。判令原告创服公司的主管机关第三人集中区管委会支付剩余租金30万元，该判决已经履行完毕。因原被告个体签署的厂房租赁协议，故创服公司为适格原告，现森新公司已于2018年12月19日注销，因该公司唯一出资人为张利君，故依据《公司法》森新公司的所有民事权利义务由出资人张利君承担，因此，张利君系本案适格被告。原告公司多次向被告主张以上拖欠租金，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求被告立即支付租金300000元。 被告辩称，租赁关系的事实没有意见，其拒绝给付租金的原因是第二年原告把该争议房子租出去了其不知道。大概转年租赁厂房就被打开，其不知道是谁打开的厂房，三车间管事的提出是鑫科公司让打开的，是鑫科配件公司的房子，这是租赁之后的事。被告和鑫科公司协商过多次。其认为鑫科公司擅自把厂房打开，导致设备丢失，因此其未给后续资金。是鑫科公司让第三车间打开的，但是第三车间是原告租给被告房子。其是属于代理法人，法定手续都是其履行的，公司现在注销了。 第三人辩称，原告所称均属实。租赁房屋时，第三人系国家行政机关，政策不允许其参与经营性民事行为，故以第三人集中区管理委员会的法定代表人刘占海及其他几位工作人员作为股东成立了扶余工业集中区创业服务有限公司，该公司行使的一切民事权利必须经过第三人审批和确认，当时扶余工业集中区创业服务有限公司与森新公司签订房屋租赁协议时系经第三人同意和授权之下签订的，而且经过了房屋物权所有人鑫科公司的同意，故第三人支持原告的诉讼请求，并同意原告所有的起诉请求。 经审理查明，森新公司于2016年7月5日成立，由张利君个人出资。原告系由第三人集中区管理委员会的法定代表人刘占海及其他几位工作人员作为股东创设。原告创服公司经集中区管理委员会同意，于2017年5月5日与森新公司经厂房所有人鑫科公司签订厂房租赁协议，该协议约定将原告上级主管单位即第三人集中区管理委员会拥有承租权的厂房转租给森新公司，并约定了租赁期限三年（自2017年5月15日起至2020年5月14日止）和租赁价格为每年20万元，签订合同当日支付10万元，截止到2019年5月15日森新公司共欠30万元房屋租金。森新公司为自然人张利君独资设立。现森新公司已于2018年12月19日未经清算注销。 上述事实，有原、被告当庭陈述及网络查询结果一份、（2019）吉0781民初2229号民事判决书一份、厂房租赁协议一份等予以证实，本院予以确认。 被告主张的事项，无证据证明，不予采信。 本院认为，原被告自愿签订租赁合同，不违背相关法律规定，合法有效。双方应依法律规定及双方约定履行义务。本案被告未按照合同约定给付租金，属违约行为。企业法人解散的，未经清算的，应该以该企业法人的发起人股东或出资人为当事人。本案中，被告张利君是森新公司唯一出资股东，故应该以张利君为本案诉讼主体并承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《民事诉讼法司法解释》第六十四条之规定，判决如下： 被告张利君于本判决生效后十日内给付原告扶余工业集中区创业服务有限公司租赁款人民币300000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告张利君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二〇年十二月七日 书记员  李香凝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18754号原告惠州市鑫月物业服务有限公司，住所：惠州仲恺高新区陈江街道陈江大道中**鑫月广场****。法定代表人：吴某1。委托代理人那利鹏、李谦，系广东人为律师事务所律师、实习律师。被告王梦议，男，汉族，1981年6月26日出生，公民身份号码：432************05X，住址：湖南省双峰县*********民组。被告王建辉，女，汉族，1980年9月20日出生，公民身份号码：432************063，住址：湖南省双峰县*********民组。本院在审理原告惠州市鑫月物业服务有限公司诉被告王梦议、王建辉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市鑫月物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费353.3元，减半收取即176.65元，由原告惠州市鑫月物业服务有限公司负担。审 判 员 陈希希二〇二〇年十二月二十八日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执3027号 申请执行人:周华沙，男，1956年7月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：张兴启，男，1984年5月20日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被执行人:周元元，女，1985年12月4日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被执行人:潍坊盛昌纸业有限公司，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡镇柏台村北。 法定代表人：张兴启，经理 本院在执行申请执行人周华沙与被执行人张兴启、周元元、潍坊昌盛纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年12月22日以已与被执行人自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0784执3027号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  魏丽娇
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民申215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马少骏，女，1966年6月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：朱鑫秒，北京市京师(德州)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王广存，男，1965年2月2日出生，汉族，退休工人，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张瑞锋，山东湛泸律师事务所律师。再审申请人马少骏因与被申请人王广存执行异议之诉一案，不服本院（2019）鲁14民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马少骏申请再审称，二审法院认定2004年2月25日股东会没有召开不正确，即使该会没有召开，也不影响《股东会决议》和《章程修正案》关于增资的效力；现有证据不足以证实“王光存”不是其本人书写；王广存存在虚假注资的事实清楚、证据充分。王广存提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。2004年2月25日的股东会会议并未实际召开；《德州银龙棉业有限公司股东会决议》违法不成立，包括被申请人在内的32名股东不存在对公司进行增资的义务。本院经审查认为，生效判决已经确定在案的《股东会决议》不成立，且根据《公司法》相关规定，该认定正确，被申请人不存在对公司增资的义务，因此不需在虚假出资的范围内对公司债务承担责任，申请人的理由不成立。原审法院裁判并无不当，马少骏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马少骏的再审申请。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年十二月二十三日法官助理董国通书记员夏青
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申982号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王其全，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张紫蕊，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆索源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚贞贵，男，1970年4月7日出生，汉族，住重庆市江津区。一审被告：重庆市江津区X镇X村民委员会，住所地重庆市江津区，统一社会信用代码54500116ME1693866X。法定代表人：罗小兵，该村民委员会主任。再审申请人王其全因与被申请人姚贞贵及一审被告重庆市江津区白沙镇X村民委员会（以下简称X村委会）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王其全申请再审称,二审法院认定事实错误。姚贞贵对涉案工程没有实质性投入和管理，不是涉案工程的实际施工人，程刚才是实际施工人，涉案工程款已经全部支付给程刚，王其全系基于错误认识签订《江津区白沙镇黑石村向银路硬化工程付款协议》(以下简称付款协议），二审法院仅依据付款协议认定王其全应将涉案工程款支付给姚贞贵，导致王其全因同一工程而重复支付工程款。现有《情况说明》等新证据可以证明程刚是涉案工程的实际施工人。程刚未参与本案诉讼，一、二审法院遗漏必要共同诉讼人，导致事实认定错误，应予纠正。王其全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是姚贞贵是否有权依据付款协议要求王其全向其支付涉案工程的工程款及逾期利息。经审查，姚贞贵与王其全签订了《道路硬化劳务合同》，约定王其全将其从X村委会承包的涉案向银路硬化工程转包给姚贞贵。2017年1月25日姚贞贵出具《委托书》，载明委托程刚办理上述《道路硬化劳务合同》中的所有事宜。2017年2月15日王其全与姚贞贵签订付款协议，载明涉案工程已完工，总工程款1136880元由王其全支付给姚贞贵等内容，程刚作为见证人在该协议上签名。同日，王其全与程刚签订《黑石村向银路付款协议》，载明涉案工程款1136880元已被程刚领取，程刚应退还王其全该款项。王其全申请再审称现有新证据可以证明程刚才是实际施工人，涉案工程款已经全部支付给程刚，王其全系基于错误认识签订付款协议，二审法院仅依据付款协议认定王其全应将涉案工程款支付给姚贞贵，导致王其全因同一工程而重复支付工程款。本案中，因付款协议并未被撤销，也未违反法律、行政法规的规定，故付款协议合法有效。王其全在明知程刚已经领取工程款的情形下，仍然愿意将工程款支付姚贞贵，且付款协议中并未将程刚退回该款项作为王其全向姚贞贵付款的前提，故二审法院认定王其全应按付款协议的约定向姚贞贵支付工程款及逾期付款利息，并无不当。因付款协议真实有效，双方均应按约定履行义务，程刚是否为涉案工程的实际施工人并不影响姚贞贵依据付款协议向王其全主张权利，王其全关于程刚未参加本案诉讼，一、二审法院遗漏必要共同诉讼人的申请再审理由不能成立。综上，王其全的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王其全的再审申请。审判长  高一棚审判员  陈福辉审判员  黄娅娟二〇二〇年十二月十日书记员  陈玥伽
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3872号申请执行人：天津广为广告有限公司。被执行人：斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司。本院在执行申请执行人天津广为广告有限公司与被执行人斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初12504号民事判决书，要求被执行人支付合同价款、案件受理费共计161472元，现本案执行到位0元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 鑫
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终154号原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘再明，男，1971年12月27日出生，广东省潮州市人，汉族，小学文化程度，务工，户籍地潮州市潮安区****************。因本案于2019年5月29日被羁押，同日被处行政拘留十五日，同年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于潮州市潮安区看守所。辩护人黄林勤、陈泽萍，均系广东正冉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某波，男，1983年8月4日出生，广东省潮州市人，汉族，初中文化程度，户籍地潮州市潮安区*****************。因本案于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于潮州市潮安区看守所。上诉人（原审被告人）刘某清，男，1977年8月30日出生，广东省潮州市人，汉族，中专文化程度，户籍地潮州市潮安区******************。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于潮州市潮安区看守所。原审被告人刘某伟，男，1971年8月26日出生，广东省潮州市人，汉族，初中文化程度，户籍地潮州市潮安区****************。因本案于2019年5月29日被羁押，同日被处行政拘留十五日，同年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人刘再明、刘某波、刘某伟、刘某清犯非法采矿罪一案，于2020年9月1日作出（2020）粤5103刑初94号刑事判决：一、被告人刘再明犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人刘某波犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。三、被告人刘某伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币6000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。四、被告人刘某清犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。五、对被告人刘再明非法采矿犯罪的违法所得款项人民币720000元予以追缴没收，上缴国库。宣判后，原审被告人刘再明、刘某波、刘某清不服，分别以原审判决认定事实不清，归责不当，量刑过重等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103刑初94号刑事判决；二、发回潮州市潮安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林钟彪审 判 员 王佳曼审 判 员 张思进二〇二〇年十二月十日法官助理 苏派锋书 记 员 丁泽宁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初5296号 原告：柯某1，男，1942年3月21日出生，汉族，第住石河子市。 被告：赵某1，女，1962年10月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告柯某1与被告赵某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告柯某1、被告赵某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 柯某1向本院提出诉讼请求:1、分割离婚后未分割的夫妻共同财产机井一眼；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：（2015）石民初字第0428号案件中，原告和被告认可144团一连19斗西4号机井，原告和被告持有机井50%的所有权，属于夫妻共同财产，并出示证据。该财产以第三者为由尚未处理。从2015年以来均由被告收取租金，去年至今是被告妹妹赵某2使用。现诉至法院请求分割该机井。 赵某1辩称，机井是2007年我跟原告的大儿媳妇王某一起购买的。合同是我签的，钱是我交的，机井跟原告没有任何关系，我也没有拿上钱。我和王某一起弄机井的时候也没有约定份额比例。在离婚之前机井是原告的大儿媳妇王某、柯某2(音译)他们在使用，他们一毛钱都没有给我。离婚诉讼的时候原告就在说这个机井的事情，这个机井事实就没有成立。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年3月9日在石河子市人民法院调解离婚，并对双方的夫妻共同财产进行了处理。现原告主张144团一连19斗西4号机井50%所有权属于其与被告赵某1的夫妻共同财产，请求依法分割。 以上事实有原、被告陈述、购买滴灌首部（井灌）还款合同书（以下简称合同书）复印件、收款通知单复印件、收据复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告柯某1认为其与被告赵某1享有该机井50%的所有权，但被告赵某1称其与案外人王某购买机井时并未约定比例份额。本案中原告仅提交合同书、收据及收款通知单的复印件，不能提供证据原件证实合同真实有效，即使被告赵某1认可证据的真实性，合同书涉及新疆生产建设兵团农八师一四四团及案外人王某，合同真实性存疑。即使原告柯某1提交的证据真实有效，仍不足以直接证明被告赵某1与案外人王某之间就机井份额比例的约定，继而不能当然推定被告赵某1、原告柯某1享有该机井的50%份额，从而确定机井为夫妻共同财产进行分割。在事实真伪不明的情况下，原告就合同真实性及机井属于夫妻共同财产的事实仍须承担证明责任，如举证不能可能承担证明不利的法律后果。因原告未能提交相关证据予以证实，故对原告要求分割该机井的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(三)第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，判决如下： 驳回原告柯某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柯某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  吉亚辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  康小芬 1
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1424号之一 申请执行人：范可城，男，1979年3月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：田美玲，男，1978年5月27日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人范可城与被执行人田美玲借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月28日作出的（2018）闽0425民初1913号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行，申请执行标的32800元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人未依法申报财产，且有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人住所地前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过笔录约谈的形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  范燕君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执5625号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**。法定代表人：余宪武，主任。被执行人：熊国淑，女，1943年01月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：宋建泽，男，汉族，1970年11月11日出生，重庆市南川区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人熊国淑、宋建泽追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初9227号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊国淑、宋建泽未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请执行，要求被执行人熊国淑支付案款17920元及利息、被执行人宋建泽支付案款71680元及利息。在执行过程中：本院于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年9月14日、10月23日、11月16日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，扣划被执行人熊国淑银行存款3793.53元，扣划被执行人宋建泽银行存款4839.04元，宋建泽主动向本院支付案款67700元，本院扣除执行费1000元后向申请执行人支付75332.57元。本院于2020年9月15日冻结了被执行人熊国淑中国邮政储蓄银行养老金账户，因被执行人熊国淑提供证据证明该养老金系其生活唯一来源，并依靠养老金维持基本生活，为保障被执行人生存权，本院解除了对该账户的冻结。被执行人宋建泽已履行完全部还款义务，未查询熊国淑其他可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人熊国淑信息，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院已按规定将被执行人熊国淑纳入失信被执行人名单并限制其高消费，未执行的金额14267.43元及利息。本院已向申请执行人释明。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年十二月十五日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执29916号申请执行人厦门丰有农业开发有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇下许村，统一社会信用代码913502137980883037。法定代表人许财望。被执行人富康丰源贸易(深圳)有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田南路中深花园**1903，统一社会信用代码914403003216917706。法定代表人林琦。申请执行人厦门丰有农业开发有限公司与被执行人富康丰源贸易(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初54173号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付161326.24元及利息等，本院于2020年9月18日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人富康丰源贸易(深圳)有限公司名下银行账户款项14946.19元，扣除案件受理费3217元、执行费74.82元，剩余款项11654.37元已通知申请执行人办理领取手续。此外，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。另外，申请执行人于2020年10月21日向本院申请退回案件受理费3217元，该诉讼费已执行到位。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年十二月十日书记员  车 慧
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6529号之一原告：江苏瑞恩电气股份有限公司，住所地江苏省海安市海安街道黄海大道**，统一社会信用代码91320600662727268A。法定代表人：王良明，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁祎，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：云南泰维电力配用电运行维护有限公司，住所，住所地云南省昆明市春城路**昆明国际会展中心办公区**社会信用代码91530100790269441B。法定代表人：王力波，该公司执行董事兼总经理。原告江苏瑞恩电气股份有限公司与被告云南泰维电力配用电运行维护有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月30日立案，原告江苏瑞恩电气股份有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏瑞恩电气股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏瑞恩电气股份有限公司撤诉。案件受理费2584元，减半收取1292元，诉讼保全费1120元，合计2412元，由原告江苏瑞恩电气股份有限公司负担。审判员  陆兴逢二〇二〇年十二月十一日书记员  李 颖
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1646号之一申请执行人王柔溧，女，1990年4月2日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人王睿娇，女，1982年4月21日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人王柔溧与被执行人王睿娇劳务合同纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2020）吉0106民初2611号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，申请执行的债权为:支付工资19965.00元，案件受理费150.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有证券信息；未发现被执行人名下房产、土地信息；未发现被执行人名下车辆信息；未发现其他可供执行的财产。3、本院已依职权限制被执行人高消费。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 昊合议庭评议笔录时间：2020年12月17日地点：本院执行局合议庭人员：孙晓博、杜玉娟、王守礼书记员：刘昊评议：申请执行人王柔溧与被执行人王睿娇劳务合同纠纷一案办案人孙晓博:本院在执行申请执行人王柔溧与被执行人王睿娇劳务合同纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2020）吉0106民初2611号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，申请执行的债权为:支付工资19965.00元，案件受理费150.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有证券信息；未发现被执行人名下房产、土地信息；未发现被执行人名下车辆信息；未发现其他可供执行的财产。3、本院已依职权限制被执行人高消费。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。请合议庭成员评议。杜玉娟：同意办案人意见。王守礼：同意办案人意见。合议庭一致意见:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初37788号原告：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：张然，女，该公司员工。被告：苏州东方艺术品拍卖有限公司，住所地苏州市，住所地苏州市干将东路****法定代表人：钱旭阳。原告中文在线（天津）文化发展有限公司与被告苏州东方艺术品拍卖有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告中文在线（天津）文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中文在线（天津）文化发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 慧人民陪审员  靳爱清人民陪审员  殷志艳二〇二〇年十二月二十四日法官助理白海戎书记员田颖
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1408号申请执行人:徐朝林，男，汉族，1987年4月12日出生。被执行人：周文，男，汉族，1991年10月14日出生。本院在执行申请执行人徐朝林与被执行人周文民间借贷纠纷一案中,双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人徐朝林同意本案终结执行。本院认为，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初1211号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈旭东审判员  朱 帆审判员  吕元华二〇二〇年十二月七日书记员  张 晨
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1889号申请执行人：浙江省临海市人民法院被执行人：陈海海申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人陈海海盗窃罪一案，陈海海已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3661号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、沈琳。 被告：王立波，男，1990年9月7日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告王立波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费220元（原告已预交110元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1082执恢54号 申请执行人：霍州市农村信用合作联社，住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，理事长。 被执行人：靳二虎，男，汉族，1960年9月29日出生。 被执行人：朱芳香，女，汉族，1960年9月23日出生。 霍州市农村信用合作联社与被执行人靳二虎、朱芳香借款合同纠纷一案，霍州市人民法院依法作出的（2016）晋1082民初751号民事判决书已发生法律效力。案件于2020年10月19日恢复执行，要求被执行人履行判决归还借款本金及利息739859元，并按借款合同的约定计算借款利息及逾期贷款罚息，直至实际还清为止。被执行人承担执行费9799元。 1、在执行过程中，本院依法向其送达执行通知书和财产报告令，被执行人在指定时间内未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告其财产。据此本院已向被执行人发出限制消费令。并根据《规定》决定是否将被执行人纳入失信被执行人名单。 2、本院2020年11月5日立案恢复执行至2020年12月15日多次通过全国网络总对总查控系统对于被执行人名下银行存款，房产，车辆等信息进行查控。冻结被执行人银行账户，经调查后在未能发现被执行人有可供执行财产。 3、我院通过走访，实地调查，均未能发现被执行人名下有可供执行财产。 4、鉴于以上执行情况及信息，本院通过与申请人约谈告知申请执行人，并要求其再提供财产线索，申请执行人认可本院调查和执行结果，并表示不能再提供有价值的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时可以再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏武昌 审判员  郭建峰 审判员  赵保瑞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何力飞
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民辖终185号上诉人（原审被告）：大连山海泓通老年产业投资有限公司，住所地辽宁省大连市庄河市大连新兴产业经济区临港产业园**。法定代表人：周志峰，董事长。委托诉讼代理人：徐正东，辽宁仁凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连瑾麟装饰设计工程有限公司，住，住所地辽宁省大连市中山区向明街****/div>法定代表人：穆春辉，总经理。上诉人大连山某通老年产业投资有限公司因与被上诉人大连瑾麟装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002民初6420号之一民事裁定，向本院提起上诉。大连山某通老年产业投资有限公司上诉称，本案系装修合同而非建设施工合同纠纷，不应适用不动产所在地法院管辖原则，双方当事人签订的合同中明确约定发生争议，可向合同签订地（上诉人住所地）的人民法院提起诉讼。故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送大连市庄河市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订了《威海山海慧温泉公寓装修工程施工合同》，约定上诉人将该楼房的装修工程发包给被上诉人施工，后发生纠纷，被上诉人向原审法院起诉，要求支付工程款及利息，该纠纷属于建设施工合同纠纷，适用专属管辖的相关规定，原审法院按照不动产所在地确定管辖符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘秀艳书记员王颖颖
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执1889号申请执行人曹某某，男，汉族。被执行人袁某，男，汉族。申请执行人曹某某与被执行人袁某承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初184号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人袁某向申请执行人曹某某支付39000元，并承担案件受理费400元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年6月4日向被执行人袁某公告送达执行通知书、廉政监督卡、确认合议庭组成人员告知书、报告财产令。2.本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人袁某名下的相关财产信息，发现被执行人工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款，银行无存款、无车辆信息。3.本院于2020年6月23日依法冻结被执行人袁某名下银行账户及网络资金，期限为12个月。4.本院依法对被执行人袁某适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人袁某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年十二月二日书记员  董建军
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121执保1641号之一申请人:湖南牛力建材有限公司黄兴分公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇敢胜村（原荣河村）前进组，统一社会信用代码：914301213953454834。负责人：张特明。委托诉讼代理人：王好，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽萍，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人:中铁十一局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路**，统一社会信用代码：91420000179315087R。法定代表人：何义斌。委托诉讼代理人：马腾。委托诉讼代理人：王继成。申请人湖南牛力建材有限公司黄兴分公司与被申请人中铁十一局集团有限公司财产保全一案，本院于2020年10月27日作出（2020）湘0121执保1641号财产保全裁定，裁定：冻结被申请人中铁十一局集团有限公司名下银行存款5330000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人湖南牛力建材有限公司黄兴分公司于2020年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南牛力建材有限公司黄兴分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十一局集团有限公司名下银行存款5330000元的冻结及其价值相当的其他财产的查封、扣押措施。本裁定自作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴 欢
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4909号原告:龚某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。被告：董某，陕西省潼关县人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告龚某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40000元人民币,2014年9月13日至2020年5月10日利息和本金70862元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，双方约定了借款期限，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿拒付。被告董某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供的证据：借条、甘肃银行交易明细。根据原告的陈述和原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的借条、甘肃银行交易明细可证明原告与被告之间的借款事实，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告系朋友关系，2014年9月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，并出具借条一张，载明：“今借到龚某肆万元整，￥40000元”。本院认为，债务应当清偿。本案被告董某因资金周转困难向原告龚某借款，双方形成债权债务关系，对于该笔款项，被告董某应及时偿还。对原告主张的利息，因原告未向法庭提交证据证实双方对利息有过明确约定，故本院不予支持。被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告董某偿还原告龚某借款本金40000元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告龚某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由原告龚某负担770元，由被告董某负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 何 瑞人民陪审员 陈治林人民陪审员 陈 萍二〇二〇年十二月八日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1181号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江春花，女，1971年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区。再审申请人江春花因诉广州市海珠区人民政府凤阳街道办事处政府信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4870号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为：本案是政府信息公开纠纷，本案的争议焦点是，江春花提起的本案诉讼是否符合受理条件，生效裁定维持一审不予立案的裁定，是否正确。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定：“要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。”本案中，江春花要求公开其与广州市海珠区人民政府凤阳街道办事处诉讼中该办事处委托律师的《政府采购合同》、付款凭证和增值税发票等，江春花提起的本案诉讼“明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益”，生效裁定维持一审不予立案的裁定，并无不妥。江春花主张一、二审法院违反国旗法、国徽法等，因与本案争议焦点无关，本院不予采纳。综上，江春花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江春花的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十二月十六日书记员  林希翱
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初447号 原告：杨斌，女，1968年3月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被告：厦门中创环保科技股份有限公司，住所地福建省厦门火炬园高新区（翔安）产业园春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭培蓓，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告杨斌与被告厦门中创环保科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告杨斌于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨斌的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨斌负担。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 许 莹 二〇二〇年十二月九日 法官助理 孔 晨 代书记员 洪德君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执3445号康勇：苏州小酒窝电子科技有限公司：申请执行人康勇与被执行人苏州小酒窝电子科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本案现已强制执行完毕。至此，申请执行人康勇向本院申请执行的(2019)苏0507民初5362号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日zdqz
上高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0923执837号之一申请执行人：黄伟红，男，1976年11月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：曹友林，男，1970年11月16日出生，汉族，住上高县。黄伟红依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2020）赣0923民初660号民事判决书于2020年8月17日向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案执行，被执行人曹友林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人曹友林发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人曹友林银行无存款、无收益型保险理财产品、无车辆，通过到房产管理局、市场和质量监督管理局、住房公积金管理中心等单位协查，查明曹友林无房产土地登记、无住房公积金。2020年11月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6025.00元，截至2020年12月2日已执行0元，未执行6025.00元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇二〇年十二月二日书记员 龚 定
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4299号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭晓梅,女,汉族,1981年4月3日出生,住陕西省平利县。委托诉讼代理人：牛增强，陕西秦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秦力，陕西秦盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴太军,男,汉族,1971年3月31日出生,住湖北省房县。被申请人（原审被告）：李勇，男,汉族,1983年2月7日出生,户籍地陕西省平利县，住陕西省平利县。再审申请人谭晓梅因与被申请人吴太军、李勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂03民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭晓梅申请再审称：1、案涉《借款合同》无效，《担保合同》亦属无效。2017年7月25日，再审申请人与吴太军、李勇签订的《借款合同》约定的借款期限为一个月，利息约定也为一个月，超过一个月的利息应当视为没有利息或者按照银行同期贷款利率支付，不能按照千分之二来计算，再审申请人也不应承担超过借款期限的利息、违约金。且李勇擅自延长借款期限，未书面告知再审申请人，不应加重再审申请人的担保义务，再审申请人不应继续承担连带责任。此外，吴太军涉嫌违法放贷，其放款行为应为无效。2、一审法院开庭审理时李勇未参加，相关事实无法查明，程序违法。一审法院在再审申请人不知情的情况下于2019年10月17日通过电话方式对李勇进行询问，对于李勇的询问笔录也未开庭质证就予以采纳，严重程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判再审申请人不承担连带责任，由被申请人承担案件诉讼费用。本院经审查认为：吴太军、李勇、谭晓梅于2017年7月25日签订的《借款合同》为三方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。谭晓梅应依据合同内容履行担保义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。案涉《借款合同》对借期内及逾期利息均进行了约定，但是逾期付款利息约定高于司法解释规定，原审法院对于超出法定范围的利息没有支持，在法定范围内的逾期付款利息予以支持，符合上述司法解释规定。2017年8月26日，李勇对于欠款100万元延期至2017年9月26日前偿还的承诺，不是对案涉《借款合同》的内容作出实质变更，未加重谭晓梅的担保责任，且在谭晓梅的担保期限范围内。谭晓梅认为其不应承担担保责任的理由不能成立。谭晓梅认为原审判决认定事实的主要证据未经质证，但没有提交相应证据予以证明。因此，谭晓梅的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭晓梅的再审申请。审判长 彭晓辉审判员赵晓云审判员王捷明二〇二〇年十二月十六日书记员 吴             静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初2880号原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地：河南省郑州高新技术开发区西三环路**。法定代表人：杜克力。委托诉讼代理人：杨晓威，男，1994年3月17日出生，汉族，住，系公司员工。被告：邵东市福文姚网络科技有限公司，住，住所地：湖南省邵阳市邵东市两市塘街道农林城****/div>法定代表人：姚文。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所，住所地：江苏省南京市玄武区苏宁大道**div>法定代表人：侯恩龙。原告河南凰尚电子科技有限公司与被告邵东市福文姚网络科技有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告河南凰尚电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南凰尚电子科技有限公司撤回起诉处理。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年十二月一日法官助理李勰书记员李柯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执1267号 申请执行人：李鑫，男，汉族，1982年09月16日出生，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：赵严明，贵州泽行律师事务所律师。 被执行人：陈应财，男，汉族，1983年08月02日出生，住贵州省修文县。 被执行人：胡佳瑶，女，汉族，1988年11月12日出生，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的(2020)黔0123民初1034号民事调解书，依法受理李鑫申请执行陈应财、胡佳瑶追偿权纠纷一案，已责令被执行人陈应财、胡佳瑶履行法律文书确定的偿还申请执行人李鑫代偿款430000.00元及利息（利息以430000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年09月12日起支付利息至款项付清之日止），并承担案件受理费3875.00元以及案件执行费6350.00元，但被执行人陈应财、胡佳瑶未履行法律确定的义务，故申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年10月16日，通过网络查控查询了被执行人的银行存款、工商登记信息、税务登记信息、房产登记信息、银行存款，均未查询到被执行人有可供执行的财产，网络账户中有零星存款，无执行价值。 二、2020年10月19日，本院在贵阳市住房公积金管理中心修文管理部查询到被执行人陈应财、胡佳瑶未缴纳公积金。 三、2020年10月21日，本院向被执行人陈应财、胡佳瑶邮寄送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书。 四、2020年11月20日，本院依职权将被执行人陈应财、胡佳瑶纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2020年12月05日，本院在被执行人户籍地走访调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院已告知申请执行人李鑫本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案债权执行到位0元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人陈应财、胡佳瑶无财产可供执行，李鑫亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执1267号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人陈应财、胡佳瑶负有继续向申请执行人李鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 薛顺利 审判员 巫 洋 二〇二〇年十二月十八日 书记员 袁 媛
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4563号申请执行人:梁丹丹，女，1993年1月24日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人：柳森，男，1987年7月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人梁丹丹与被执行人柳森民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初13185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人柳森偿还94176.9元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年十二月十六日书记员 刘国帅
安徽省淮北市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)皖06刑申15号 张永红: 你因公诉机关指控你犯过失致人死亡罪一案,不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603刑初310号刑事判决、（2019）皖0603刑申1号驳回申诉通知书，以“张永红的行为不构成过失致人死亡罪”为由,向本院提出申诉,请求再审改判你无罪。 经查，申诉人张永红犯过失致人死亡罪，不仅有被告人的供述，还有证人证言及法医学病理鉴定意见，现场勘查笔录，赔偿协议、谅解书，视听资料、同案犯供述等证据在卷佐证，且均能相互印证。张永红作为涉案幼儿园的法定代表人，同案犯苗彩兰作为涉案幼儿园的实际经营管理人，两人在涉案幼儿园的违章建筑被拆除后，虽意识到存在安全隐患，但未及时采取安全防范措施，致被害人陈某死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。 综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑时充分考虑到张永红在本案中系自首、已取得被害人亲属谅解以及犯罪情节较轻等情况，依法免除刑事处罚并无不当。申诉人复查期间提供的证据不足以推翻原判认定的事实。张永红的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督349号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：罗忠芹，女，1996年07月10日出生，汉族，住四川省天全县。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年12月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年07月22日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1122517220190722144725的《小额贷款合同》，贷款金额4200元，贷款期限9个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月18日还款490.31元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年07月22日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK4735649778045的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年07月22日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年09月21日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年12月2日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年12月2日，北京众利诚通投资管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年11月30日，被申请人尚有借款本金4200元及垫付服务费［以借款本金4200元为基数，自2019年08月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、还款情况说明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人罗忠芹给付申请人借款本金4200元及垫付服务费［以借款本金4200元为基数，自2019年08月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗忠芹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金4200元及垫付服务费［以借款本金4200元为基数，自2019年08月19日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人罗忠芹还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人罗忠芹负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人罗忠芹应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人罗忠芹如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱荣增 二〇二〇年十二月十一日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初1608号原告：黄石市金阳安装有限公司，住所地湖北省黄石市大泉路与磁湖路交叉路口岭秀新城综合小区**楼****，统一社会信用代码9142020076741687X4。法定代表人：柳溪，董事长。委托诉讼代理人：邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。被告：黄石市港发置业有限公司，住所地，住所地湖北省黄石市黄石港区迎宾大道****楼101铺会信用代码91420200571542284Q。法定代表人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：黄国才，湖北易圣律师事务所律师。第三人：武汉楚樵实业有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村**会信用代码9142011230024578XC。法定代表人：吴晓西，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周浩、蒋露，均系湖北晨丰律师事务所律师。原告黄石市金阳安装有限公司与被告黄石市港发置业有限公司、第三人武汉楚樵实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，原告黄石市金阳安装有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市金阳安装有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄石市金阳安装有限公司撤回起诉。案件受理费9179元（已减半收取），由黄石市金阳安装有限公司负担。审 判 长 姜 蕾人民陪审员 刘 勇人民陪审员 吴能斌二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 吕 泉
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初388号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人黄显成，男，1978年6月28日出生于辽宁省盘锦市，汉族，高中文化，现住辽宁省盘锦市双台子区（户籍地：辽宁省盘锦市双台子区），盘锦市兴隆台区广济劳务开发中心工人。因本案于2020年10月9日被取保候审。指定辩护人陈蕾，辽宁油海律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检刑诉（2020）425号起诉书指控被告人黄显成犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察官张晶、检察官助理张洪婵出庭支持公诉。被告人黄显成及其辩护人陈蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2020年9月25日22时3分左右，被告人黄显成酒后驾驶辽Ｌ×××**号灰色丰田牌小型轿车在盘锦市兴隆台区米处时，被盘锦市公安局交警支队兴隆台大队执勤民警当场查获，当日23时33分在盘锦市中心医院采集血液，后经辽宁正大司法鉴定中心检测，黄显成血液中乙醇含量为279.33mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭提交了相应的证据，认为被告人黄显成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄显成对起诉指控无异议。其辩护人提出被告人系初犯，到案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年9月25日22时3分左右，被告人黄显成酒后驾驶辽Ｌ×××**号灰色丰田牌小型轿车从盘锦市兴隆台区行政综合执法大队出发，沿盘锦市兴隆台区向海大道由南向北行驶至双园岗××××处，被盘锦市公安局交警支队兴隆台大队执勤民警当场查获，随即被带至盘锦市中心医院进行血液采集。2020年9月30日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人黄显成的血液中检测出乙醇含量为279.33mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认定的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人黄显成的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人黄显成的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、呼气式酒精含量检测单、检测结果告知笔录及呼气式酒精检测现场图片，证实黄显成经呼出气体酒精含量检测仪检测酒精含量为239mg∕100ml及已将该结果告知当事人的情况。4、被告人黄显成身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证实被告人黄显成具备驾驶资格、车辆车籍及投保的相关情况。5、被告人黄显成的供述与审理查明的事实基本一致。6、血液提取登记表、血液样本告知书、提取血液样本现场照片，证实被告人黄显成依法提取血液样本的情况。7、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实经检测，被告人黄显成血液中检测出乙醇含量279.33mg∕100ml及向当事人告知结果的情况。8、照片，证实被告人黄显成指认涉案车辆、涉案车辆外观及车辆室内VIN码的情况。9、无犯罪记录证明，证实被告人黄显成无违法犯罪记录的情况。本院认为，被告人黄显成违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人黄显成的犯罪指控，罪名成立。被告人黄显成的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人黄显成认罪态度较好，并能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。故对被告人辩护人提出建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄显成的犯罪情节不符合适用缓刑条件，故对被告人辩护人提出建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：被告人黄显成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 畅人民陪审员  孙丽娟人民陪审员  姚佳弘二〇二〇年十二月十五日法官助理李志慧书记员邱冬
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2779号上诉人（原审原告）：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，董事长。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1973年11月5日生，住吉林省磐石市。上诉人吉林磐石农村商业银行股份有限公司（以下简称磐石农商行）因与被上诉人郭某借款合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2020）吉0284民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。磐石农商行上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审。2.一审诉讼费用由郭某承担。事实和理由：1.本案审判程序严重违法，请上级法院发回重审。本案案由是借款台同纠纷，并非诉讼时效纠纷。磐石农商行请求的是判令郭某偿还八笔借款的本金和利息，并请求抵押物优先受偿权。而一审法院对磐石农商行的诉讼请求并没有进行实体审理，就以超过诉讼时效为由，判决驳回我方诉讼请求。违背民事诉讼法关于审判程序的相关规定，严重违法。2.本案存在诉讼时效中止、中断情形，不应认定磐石农商行超过诉讼时效期限。本案8笔抵押贷款在2003年左右期满后郭某便恶意逃避银行追要。我方银行信贷员每年都到管辖的福安村清收该村社员所欠贷款，但因郭某不在本村居住，又打听不到其具体居所，所以始终无法让其在催收通知书签上字，只是信贷员自己留存说明。今年初，磐石农商行风险部领导终于打听到了郭某的电话，与其通过电话让其到磐石农商行协商处理还款事宜，郭某也未提出异议，但其始终不见面。磐石农商行无耐才提起本案诉讼，上述事实有郭某户口所在村出具其多年不在本村居住的证明，证实磐石农商行无法向其主张权利的客观障碍情况，应属诉讼时效中止。至于村委会的证明是否标注时间并不影响郭某多年不在本村居住的客观事实，磐石农商行在今年初找到郭某电话联系上郭某时，诉讼时效中止事由结束，重新计算诉讼时效。因此不存在超过诉讼时效问题。而且磐石农商行每年都到郭某所在三棚镇福安村打听郭某是否回来，也根本不存在放弃主张权利的行为。郭某辩称，一审判决程序合法，磐石农商行的上诉理由依法不能成立。并没有充分证据加以证明，该案不超过诉讼时效。郭某的居住地是磐石市东宁街，而磐石农商行提供的证据是红石村村民委员会出具的证据。磐石农商行在起诉过程中，将郭某的住址列为福安村郭家院屯，因此红石村村委会的证据虚假。磐石农商行提供的其他的证据只能证明其在2006年12月31日主张过权利，至今也超过了诉讼时效期间。我方对借款事实没有异议，但是磐石农商行的诉讼请求超过了诉讼时效，请依法驳回。磐石农商行向一审法院起诉请求：1.郭某偿还借款本金1,594,500元及利息；2.如郭某不能偿还贷款，应拍卖、变卖抵押物，所得价款原告优先受偿权；3.诉讼费等费用由郭某承担。一审法院认定事实：该案件磐石农商行的请求权已经超过诉讼时效。一审法院认为，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的法律制度。在法定期间内提起诉讼，即诉讼时效期间，权利人在该期间内有权请求人民法院保护其权利，一旦诉讼时效期间届满，权利人不再享有请求人民法院保护的权利。诉讼时效届满，权利人的胜诉权消灭。本案，磐石农商行的诉讼主张，诉讼时效期间已远远超过了当年《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼期限，故磐石农商行的主张本院无法支持。判决：驳回磐石农商行的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭某对磐石农商行提交的证据一、证据二、证据五、证据六的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证，对于证明问题将结合案件事实予以综合评判。对于双方存在争议的证据本院评判如下：对证据三朝阳山镇红石村委会于2020年8月20日出具的证明、证据四朝阳山镇红石村委会于2020年12月15日出具的证明。证据三载明：郭某原为我村村民，但以多年不在本村居住，不知去向。证据四载明：信贷员闫某于2008年至今年，每年都来我村催收郭某等人欠款1-2次。结合磐石农商行提交的证据三、证据四中记载内容可知，磐石农商行在明知郭某已经不在红石村居住的情况下，仍然去红石村催收贷款的行为必然不会产生诉讼时效中断的法律后果，故对上述两份证据，本院不予采纳。同理，对证人孙某、证人闫某出庭证言，本院亦不予采纳。本院经审理查明：案涉1,594,500元贷款本金由磐石农商行向郭某发放的8笔贷款组成。分别为2000年1月10日发放的单笔224,500元贷款；2000年8月15日发放的3笔合计63万元贷款；2001年1月19日发放的单笔4万元贷款；2001年2月26日发放的单笔60万元贷款；2001年11月30日发放的两笔合计10万元贷款。上述8笔贷款均签订了单独的贷款合同，贷款期限均为一年。贷款逾期后，2004年12月30日，郭某偿还2000年1月10日发放的单笔224,500元贷款的利息20,028.21元；同日，郭某偿还2001年2月26日发放的单笔60万元贷款的利息53,527.5元。2005年7月14日，郭某在上述两笔贷款催收通知书中签字。2006年12月29日，郭某偿还2000年1月10日发放的单笔224,500元贷款的利息39,946.96元，利息足额支付至2006年12月31日。此后，郭某未偿还案涉借款本息。本院认为，郭某对磐石农商行诉讼请求中的借款事实没有异议，本案争议焦点为诉讼时效问题。因案涉8笔贷款的借款期限均为1年，故暂以其中最晚一笔即2001年11月30日发放的贷款为例，该贷款借款期限于2002年11月29日届满。故应从2002年11月30日开始计算诉讼时效2年，2004年11月29日诉讼时效期间届满。举重明轻，案涉其余7笔借款均在2004年11月29日前诉讼时效期间届满。案涉贷款超过诉讼时效期间后，2005年7月14日，郭某在2001年2月26日发放的单笔60万元贷款催收通知书中签字，故视为其对原60万元债务的重新确认。该笔债权重新起算诉讼时效，即从2005年7月15日开始计算诉讼时效2年，2007年7月14日该笔贷款诉讼时效期间届满。2006年12月29日，郭某偿还2000年1月10日发放的单笔224,500元贷款的利息39,946.96元，并足额支付利息至2006年12月31日。该笔债权重新起算诉讼时效，即从2007年1月1日开始计算诉讼时效2年，2008年12月31日该笔贷款诉讼时效期间届满。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。本案中，磐石农商行向郭某提出履行请求，要求其提出履行请求的意思表示到达或者应当到达郭某。磐石农商行作为商业银行，没有通过公告、公证等具有法律效力的方式向债务人主张权利。在明知郭某已经“多年不在本村居住”的情况下，仍以“进村催收”的形式主张权利，不合常理。现有证据不足以证明有造成诉讼时效中断的事由发生，不能产生诉讼时效中断的法律后果。综上所述，吉林磐石农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,150元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵 鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终22256号上诉人(原审原告）：张聚胜，男，住河南省新野县。委托诉讼代理人：肖绍勇，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温红兵，男，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：何启兰，女，住广州市番禺区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：关敏玲，广东仲衡律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈伟贤，广东仲衡律师事务所律师。上诉人张聚胜因与被上诉人广州邦德清洁服务有限公司（以下简称邦德公司）劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初10442号民事判决，向本院提起上诉。因邦德公司在二审期间注销，本院依法通知邦德公司的股东温红兵、何启兰作为本案被上诉人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于仲裁时效问题。本案中，张聚胜主张邦德公司应向其支付2014年8月20日至2017年12月20日的工资，双方因劳动报酬发生争议，属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效规定。张聚胜称其于2019年9月离职，其于2019年8月14日申请劳动仲裁，未超过仲裁时效期间，原审法院认定张聚胜申请仲裁已过仲裁时效不当。张聚胜提起本案诉讼，主张其与邦德公司存在劳动关系，陈某是邦德公司的经理和财务，其原由陈某安排工作和管理，并由陈某支付工资，陈某未支付其2014年8月20日至2017年12月20日的工资，故请求邦德公司支付上述期间的工资。邦德公司则主张陈某并非邦德公司员工，其将业务发包给陈某，张聚胜由承包人陈某雇请，张聚胜与邦德公司不存在劳动关系，故邦德公司无需向张聚胜支付工资。针对双方的主张，张聚胜与邦德公司是否存在劳动关系，邦德公司应否向张聚胜支付2014年8月20日至2017年12月20日的工资，是本案的争议焦点。而陈某是邦德公司的员工还是邦德公司的业务承包人，陈某有无向张聚胜支付2014年8月20日至2017年12月20日的工资，是本案的基本事实，一审对此未予查明，属于认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初10442号民事判决；二、本案发回广州市番禺区人民法院重审。上诉人张聚胜预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  何慧斯审判员  姚伟华审判员  何润楹二〇二〇年十二月二十一日书记员  赖宇锋梁安安
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1587号 申请执行人：安静锋，住长春市九台区。 被执行人：吕庆天，住长春市九台区。 本院在执行申请执行人安静锋与被执行人吕庆天机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2020）吉0113民初2122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行，标的：2895.00元,已执行到位1977.14元。本院已采取如下执行措施： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，已冻结被执行人名下银行账户存款,未发现有其他可供执行财产； 3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉学 审判员  张大伟 审判员  姜明珠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钱 程
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初275号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人解玥，男，汉族，1988年1月15日出生，专科文化，户籍住址洛阳市涧**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月19日被洛阳市公安局取保候审；2020年12月7日，被我院决定监视居住至今。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）875号起诉书指控被告人解玥犯交通肇事罪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张胜杰独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记飞出庭支持公诉，被告人解玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月30日00时07分许，被告人解玥驾驶豫Ｃ×××**号宝骏牌小客车沿涧西区中州西路由西向东行驶至汉口路口处时，遇被害人钱某由北向南步行通过人行横道至该处，由于解玥驾驶小客车超速（限速50km／h，鉴定时速56km／h）行驶且遇行人正在通过人行横道未停车让行，致使小客车前部与钱某肢体发生碰撞，造成钱某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经公安机关认定，解玥负事故全部责任。解玥到案后自愿如实供自己的犯罪行为，与被害方达成和解协议，取得谅解。公诉机关认为，被告人解玥的行为已构成交通肇事罪。现提起公诉，请依法判处。被告人解玥自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事故发生后，被告人解玥留在事故现场等候公安机关调查，如实供述自己的犯罪行为。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心车辆行驶速度司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人和机动车信息查询单、被告人解玥的供述和辩解、证人证言、户籍证明、居民死亡医学证明、火化证明、和解协议书、谅解书、收款凭证等证据。经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人解玥违反交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶发生道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。解玥主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。解玥在庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，并在案发后积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，量刑时亦应考虑。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人解玥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张胜杰二〇二〇年十二月十一日书记员  来亚娣
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7342号上诉人（原审原告）：史记。被上诉人（原审被告）：董莲丽。上诉人史记因与被上诉人董莲丽家政服务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初7750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史记上诉请求：撤销一审判决并依法改判董莲丽返还押金3,000元。事实与理由：(2018)辽0202民初4515号民事判决已生效，董莲丽自认案外人董立祥所受的伤已好，且该生效判决亦已认定伤情已经痊愈，故董莲丽应当返还史记押金3,000元。此次庭审中，董莲丽又提供照片予以证明伤没有痊愈，与生效判决认定的事实及其自认矛盾，照片的真实性亦无法确定。董莲丽辩称，不同意史记的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。史记向一审法院起诉请求：董莲丽返还押金3,000元。一审判决认定事实：2018年1月23日，董莲丽因其父亲常年卧床，无生活自理能力，与史记所在的大连中山公园购物广场好旺有信息服务部签订《委托协议》，约定史记到董莲丽家中担任家政服务员，工作内容为照顾董莲丽父亲日常起居，时间为2018年1月24日至2018年2月4日，每日劳务费120元，服务过程中因史记原因出现问题，由史记个人负责。2018年1月23日傍晚起，史记依约在董莲丽家中照顾老人，经双方检查，董莲丽父亲身上无外伤。服务过程中，因董莲丽父亲身上多处出现外伤，双方数次发生争执。2018年2月4日，董莲丽再次发现父亲身上有新伤，双方又发生争执，史记单位人到场协商解决，双方就此事达成协议，《协议》载明：保姆史记给客户家老人肩膀在护理过程中弄出指甲大小（小拇指）的伤，客户要求押10天的工资外加三千元钱，如果伤好押金全部返还，如果不好，押金全部归客户所有，与任何第三方无关，另手和腿也有伤，10日工资根据病情另议。2018年2月8日，董莲丽因其父亲伤势，到医院挂号就诊，花费医疗费100元。2018年5月11日，史记诉到一审法院，要求董莲丽返还押金并支付劳务费1,440元，一审法院于2018年6月27日作出（2018）辽0202民初4515号民事判决，以董莲丽父亲的外伤系史记护理时产生，史记应负一定责任为由，判决扣除一定的劳务费，董莲丽支付部分劳务费840元，但认为返还押金的诉讼请求为另一法律关系，要求史记另案诉讼。一审法院认为，史记所在的大连中山公园购物广场好望有信息服务部与董莲丽所签订的《委托协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应自觉履行约定义务。史记作为协议一方派出的家政服务人员，在为无生活自理能力的老人提供家政服务中，理应尽到护理义务。董莲丽父亲的外伤，系史记护理过程中形成，在由史记单位负责人协调而达成在协议中，明确载明“保姆史记给客户家老人肩膀在护理过程中弄出指甲大小（小拇指）的伤”，董莲丽父亲所受之伤害与史记具有因果关系，史记对因此而导致的外伤负有责任。双方协议中约定“如果伤好押金全部返还，如果不好，押金全部归客户所有”，根据董莲丽所提供的外伤照片，证明其欠之外伤经治疗后，至今未愈，故史记返还押金的请求不予支持。判决：驳回史记的诉讼请求。案件受理费50元，由史记负担。二审中，董莲丽提供居民死亡医学证明（推断）书一份，拟证明其父亲董立祥已于2020年5月24日死亡。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。史记对前述证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院另查明：2018年6月27日，一审法院作出（2018）辽0202民初4545号生效判决，认定“截至开庭时伤情已经痊愈”。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应向上诉人返还押金3,000元。案涉3,000元款项系因上诉人在为被上诉人父亲提供护理服务时给老人造成外伤，双方达成处理协议而发生，协议中对于3,000元款项的定性为押金，而非补偿金或赔偿金。协议明确约定押金的返还条件为“如果伤好，押金全部返还。如果不好，押金全部归客户所有”，由此可知，伤好是押金返还的条件。上诉人在一审中提供了分别拍摄于2018年1月29日、1月30日、2月4日、2月5日、10月4日、10月9日的老人外伤照片。因案涉协议签订于2018年2月4日，对于2014年2月4日当天以及之前的照片，无法证明协议签订之后的伤情情况；对于2018年2月5日的照片，因仅为协议签订后一天，则亦无法说明伤情的后续情况。对于前述拍摄于2018年10月的照片，虽然能够看出老人存在外伤，但无法证明与前述上诉人造成的外伤存在关联性。现（2018）辽0202民初4545号生效判决已明确认定被上诉人父亲伤情已经痊愈，故本案已满足押金返还条件。对于上诉人交付的押金，被上诉人应予返还。综上所述，史记上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初7750号民事判决；二、董莲丽于本判决生效之日起十日内返还史记押金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（史记预交）、二审案件受理费50元（史记预交），合计100元，由董莲丽负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年十二月五日书记员 张婉莹
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书陕08**执3987号之一申请执行人李双飞，男，1975年3月11日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人李娥儿，女，1953年6月28日出生，汉族，陕西省神木市人.被执行人冯徐有，男，1981年12月6日出生，汉族，陕西省神木市人.被执行人冯波，男，1995年5月28日出生，汉族，陕西省神木市人.被执行人冯涛，女，1979年8月17日出生，汉族，陕西省神木市人.被执行人冯存涛，女，1980年8月8日出生，汉族，陕西省神木市人.本院在执行李双飞申请执行李娥儿、冯徐有、冯波、冯涛、冯存涛民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）陕0881民初19号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李娥儿、冯徐有、冯波、冯涛、冯存涛向申请执行人李双飞偿还剩余借款本金328262.73元。案件受理费4750元、执行费4820元由被执行人承担。本案在执行中,本院依法冻结冯礼齐在神木市三江能源有限公司的9100元原始股及分红收益。冯礼齐的继承人即被执行人李娥儿、冯徐有、冯波、冯存涛、冯涛均表示不继承死者冯礼齐的财产。申请执行人愿意拿此部分偿还上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0881执3987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  任彦军代理审判员  杨艳霞二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李 敏
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1921号 申请执行人董丹,女,1993年01月21日出生,住所地浙江省杭州市余杭区。 被执行人杭州得卜悠健康科技有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道海达北路********,组织机构代码:MA27YH981。 法定代表人:邢海明。 申请执行人董丹与被执行人杭州得卜悠健康科技有限公司劳动争议仲裁一案，双方就案件的执行达成一致并履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0104执5367号申请执行人：安振伟，女，1959年12月21日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：骆欣，男，1981年8月13日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人安振伟与被执行人骆欣借款合同纠纷一案，(2020)津0104民初7631号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币20000.00元，本院于2020年11月5日立案执行。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并列入失信名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币20000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年十二月一日书记员  冯俏然附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。