河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6004号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**际华大厦。 法定代表人：任宾，总经理。 被上诉人（原审原告）：魏华军，男，1985年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：穆祥蒙，男，1985年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天安财险）因与被上诉人魏华军、穆祥蒙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财险上诉请求：撤销一审判决，因一审原告证据不足，对判决金额提出上诉，请求法院判决我司不承担责任或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决车辆损失证据不足，本案中原告仅提交了车辆公估报告，无法核实车辆的实际修理费用，根据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法局联合印发的【2020】-31号《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》通知中关于车辆维修费用， —2— 未经保险公司定损主张维修费的，应提供增税专用发票、清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据，证明确定已如实更换修理及产生修理费用。且本案中车辆更换配件项目较多，轻微剐蹭件均更换，而公估项目中的残值项目不明确，残值金额估值过低，我司要求对所有更换项收回处理，可以按残值金额不扣除赔偿。2、被上诉人车辆在事故发生后，因案件晚报案，因我公司从始至终都没有见到过事故车辆，没有见到过现场，在一审开庭时法院要求被上诉人调取交警支队案卷材料，未调来，经我公司前往交警支队调取，因适用简易程序案卷材料可能未保存也未调取，为了查清案件事实，我公司申请人民法院调取事故案卷材料或申请交警出庭陈述当时事故情形。另，本次事故经法院委托鉴定机构，我公司按照规定的时候赶到现场，到了现场却发现涉案车辆已经拆解完毕，根据评估报告可知，事故车辆已经拆解，并没有事故发生时的完整照片，损失是否因本次交通事故导致有待商榷；另外事故发生的地点是“高更生”村南口，如果车辆撞击如此之严重，在村里是否超速？如果超速双方适用简易程序，穆祥蒙自愿承担全部责任，加大了保险公司的赔偿。3、该车辆事故前的市场价值约24-25万元，车辆的评估修理价格已到达全损金额，应按全损处理。经我公司汽车拍卖询价，二手车市场参考价位18万元，我公司有权按照车辆的全损进行赔偿，但有权收回车辆的残值部分，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条：保险事故发生后，保险人已经支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人，保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。 魏华军答辩称，第一、上诉人上诉状中提到【2020】-31号试行规定，适用于交通事故发生在2020年1月1日以后的案 —3— 件。而本事故发生在2019年3月，不适用该试行规定。第二、本案事故车辆的损失已由一审法院委托司法鉴定机构进行鉴定，公估报告的车辆损失即车辆维修费用，同时附有事故车辆的损失照片，车辆受损部位明确，另外公估报告中已扣减车辆残值，上诉人主张收回更换件无事实依据。第三、关于肇事方晚报案，被上诉人穆祥蒙在一审中已经就原因予以说明，其系在事故责任认定出具后，才进行报险，该情况符合客观逻辑。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应与维持。本案事故责任认定已由交警支队出具有效的事故认定书，即使是通过简易程序处理该事故，根据客观事实来说交警支队也是在结合双方事故发生的实际情况，对双方当事人进行充分说明后才出具该认定书，被上诉人穆祥蒙应是在知晓自己承担事故全责的情况下才同意交警队按照简易程序出具事故认定，该认定书应是本案被上诉人魏华军主张损失赔偿的主要依据。 穆祥蒙答辩称，我报的警，责任认定书下来后才报保险，我以为不是我的全责。在交警支队时魏华军让我赔偿损失，我说等责任认定书下来如果保险公司认我就认。 魏华军向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失245072元、鉴定费12300元、拖车费500元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年3月10日18时0分许，被告穆祥蒙驾驶冀Ｒ×××××号车沿永定河左堤路“高更生”村南口处由南向西左转弯时，该车与沿永定河左堤路由东向西行驶的原告魏华军驾驶的冀Ｒ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告穆祥蒙负事故的全部责任，原告魏华军无责任。事故发生后，原告魏华军处理事故车辆支付拖车费500元。原告起诉后，经法院委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ｒ×××××号车的损失鉴定，鉴定结论为245072 —4— 元，原告支付鉴定费12300元。 另查明，被告穆祥蒙驾驶冀Ｒ×××××号车在被告天安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有穆祥蒙驾驶证、保险单、事故认定书、魏华军行驶证、公估报告、鉴定费票据、拖车费票据、事故车辆照片及原、被告陈述可证。 一审法院认为，此次事故经交警部门认定，被告穆祥蒙负事故的全部责任，穆祥蒙驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告天安财险投保交强险和商业三者险，被告穆祥蒙虽在事故发生后未及时向被告天安财险履行通知义务，但交通事故的性质和原因已由交警部门作出认定，原告魏华军驾驶的车辆损失亦由一审法院委托河北三玉利保险公估有限公司作出评估，并不存在保险事故的性质、原因、损失程度等无法确认的部分，被告天安财险应承担保险责任，赔偿原告魏华军车辆损失245072元、拖车费500元。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由侵权人穆祥蒙承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏华军车辆损失245072元、拖车费500元，共计245572元；二、被告穆祥蒙于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏华军鉴定费12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，减半收取计2490元，由被告穆祥蒙负担。 二审期间，上诉人提交：证据一：保单及《机动车综合商 —5— 业保险条款手册》各一份。证明我公司已经尽到了合理的提示告知义务，根据《机动车综合商业保险条款手册》第三十条：发生保险事故后，应在保险事故发生后48小时内通知保险人。证据二：我公司与穆详蒙询问笔录一份。证明在事故发生后，穆详蒙陈述自己没有责任，双方争议较大，在责任认定书中却自愿承担维修费用，互相矛盾，存在虚假情形，加大保险公司的赔偿责任。证据三：保险公司反欺诈系统打印件两张，证明穆祥蒙在2016年至2018年多次出事故风险类型为高风险驾驶员，对于发生事故后是否要报保险应当是明知的，本案存在故意情形，我公司不承担赔偿责任。证据四：车天下汽车拍卖网打印件四张，证明本案的车辆二手车参考价格为18万余元，现在的市值价格在24万元左右。被上诉人魏华军发表质证认为，首先说明该四组证据均不符合证据规定中的二审中的新证据，不应作为定案依据，证据一根据合同的相对性对本被上诉人不具有约束力。对询问笔录没有记载时间，且穆祥蒙在该询问笔录中所陈述的事实与事故认定中一致。证据三、四与本案没有关联性。且证据四不具备客观真实性。被上诉人穆祥蒙质证认为，没有意见。我咨询了给我上保险的人，说事故认定书出来后报保险不晚。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人穆祥蒙驾驶冀Ｒ×××××号车与被上诉人魏华军冀Ｒ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏。交警部门认定，穆祥蒙负事故的全部责任，魏华军无责任。魏华军因此次事故造成的合法合理损失应由穆祥蒙负担赔偿。穆祥蒙的车辆在天安财险投保交强险和商业三者险，且在保险期内，穆祥蒙所承担的赔偿责任应由天安财险在保险范围内承担保险责任。事故发生时，穆祥蒙虽未及时报险，但该事故经交警部门进行认定，在法院组织对涉案车辆损失进行评估鉴定时，上诉 —6— 人因其自身原因未及时赶到现场，未参与涉案车辆的拆解过程，该后果应由其行承担。涉案车辆损失经法院按法定程序委托评估机构进行评估，确定损失明确，一审法院根据交警部门的事故责任书、评估报告等确定车辆损失及赔偿责任主体，于理有据，并无不妥。综上所述，天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4984元，由天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅 —7— —8—