wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执12996号之一申请执行人：中银消费金融有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：陈勇，男,1985年10月3日生，汉族，住河南省息县。中银消费金融有限公司诉陈勇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初17986号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告陈勇于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金116400.60元及利息14944.93元（暂计算至2018年4月11日，自2018年4月12日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息按照月利率1.55%计算）；二、被告陈勇于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3598元。案件受理费3251元，减半收取1625.5后，由被告陈勇负担1487元，原告中银消费金融有限公司负担138.5元。陈勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人中银消费金融有限公司于2020年10月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。1.预查封被执行人陈勇名下位于高新技术产业开发区山桃路11号13号楼1单元22层131（预售商品房预告登记号：1509085629）的房产。该查封为预查封，查封期限为三年，自2020年11月3日至2023年11月2日止。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈勇负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 铮审判员 李安永审判员 郭 宏二〇二〇年十二月十八日书记员 姚卓沅
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫08刑终325号原公诉机关河南省孟州市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋永根（曾用名宋根），男，1969年8月1日出生，汉族，高中文化程度，无业，捕前住孟州市。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年9月20日被刑事拘留，因涉嫌犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，同年10月26日被逮捕。辩护人郭树彬、王国青，河南承通律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王大军，男，1963年9月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省济源市，捕前住孟州市。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年9月20日被刑事拘留，因涉嫌犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，同年10月26日被逮捕，2019年11月19日被取保候审。河南省孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人宋永根、王大军犯强迫交易罪、敲诈勒索罪一案，于2019年11月19日作出（2019）豫0883刑初165号刑事判决，后被告人宋永根、王大军不服,向本院提起上诉，本院于2020年1月20日作出（2019）豫08刑终393号刑事裁定，以事实不清、证据不足为由，撤销原判，发回孟州市人民法院重审。孟州市人民法院于2020年10月23日作出（2020）豫0883刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人宋永根、王大军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，对本案的公正审判有影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项之规定，裁定如下：一、撤销河南省孟州市人民法院（2020）豫0883刑初27号刑事判决；二、发回河南省孟州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 武 芳审判员 张爱国审判员 原树林二〇二〇年十二月二十三日法官助理薛海军书记员陈思衡
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1517号 原告：贺秀利，男，1975年8月25日出生，汉族，住迁安市。 被告：张小建，男，1968年7月28日生，汉族，工人，住迁安市。 被告：李富，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住迁安市，现羁押在迁安市看守所。 被告：李小光，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告贺秀利与被告张小建、李富、李小光合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺秀利、被告张小建、李富、李小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺秀利向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付欠款30000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，原被告四人合伙做白灰买卖，散伙时有4万元债权，如果能要回来就给原告，如果2019年6月底前要不回来，就由三被告每人给付原告1万元，合计3万元，到期后债权款未能要回来，三被告也未按协议给原告钱，为此原告特诉至贵院，恳请贵院依法公正裁决。 庭审过程中原告方将诉讼请求变更为25000元，要求被告张小建给付10000元，要求被告李富给付5000元，要求被告李小光给付10000元。 被告张小建辩称，我与李富跟原告打伙计，去东北做白灰生意，我说我这买卖不能做，当时原告和李富没说什么，钱是我把着呢，我说太远了要账不好要，他俩不说还是愿意发货，我说既然你俩愿意，这个账我就不管了。当时打欠条时，李富和李小光都给签字了，我说我不给打，原告跟李富又到班上找到我，我说不给打，这账我不认，当时原告和李富都跟我说，说你该打打，该签字签字，先签字，绝对不起诉我。就是留个凭证，就是为了让李小光出这笔钱。所以我才签字了，这笔账我不认，我现在也没有钱。对原告所说的开始我不愿意往东北发货，确实我是说着，原告所述的合伙情况认可，后来这车灰欠我们42000多元钱也属实，最后这车货款是原告自己垫付的，这个情况也属实。 被告李富辩称，我已经给付原告了5000元，还剩5000元没给。 被告李小光辩称，原告所述情况属实，同意给付原告10000元。 本院经审理认定事实如下：2018年开始，原告与三被告合伙做白灰生意，货款均由原告贺秀利垫付，原被告合伙至2019年散伙，散伙时原被告经核算，尚有40000余元尾款未追回，原被告双方于2019年5月19日签订协议，协议中载明：发秦皇岛润森新型建材有限公司白灰尾款四万元，由李小光负责追款，如此笔款项追不回来，由张小建、李富、贺秀利、李小光四人均担，每人担款一万元，2019年6月底清帐。如果六月底前尾款追讨不回，每个人出款一万元，除去追款费用，交由贺秀利手里。原被告双方均在该协议上签字。后该笔货款未能追回，原告依据协议约定要求三被告各给付原告现金10000元，李富给付原告5000元，被告李小光、张小建未给付原告上述款项。 上述事实有原、被告陈述、协议等证据予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原被告双方合伙从事白灰生意，双方个人合伙关系成立，双方应当按照协商一致的意见行使各自的权力，履行各自的义务。原告主张经合伙人共同协商一致，无法追回的外欠货款由四人平均负担，并向本院提交了原被告共同签订的协议证明其主张，该协议是原被告双方在散伙时共同协商签订的，被告方对签订协议的事实认可，本院对其主张予以采信；被告张小建提出， 合伙时其不同意向东北发货，但仍和原告贺秀利及被告李富多次去东北考察，并发货，导致货款无法追回，其不认可承担该笔款项，但就其主张未向本院提交相应证据证明，且被告张小建认可其与原告及被告李富、李小光签订协议的事实，故被告张小建的主张理据不足，本院不予支持；被告李富提出已经给付原告5000元，原告贺秀利认可该事实，本院对该事实予以采信；综上，应由被告李小光给付原告10000元，由被告张小建给付原告10000元，由被告李富给付原告5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第五十七条、第一百零六、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李小光给付原告贺秀利现金10000元； 二、被告张小建给付原告贺秀利现金10000元； 三、被告李富给付原告贺秀利现金5000元。 上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张小建、李富、李小光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 汛 二〇二〇年十二月十日 书记员 周艳丽
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保1004号 本院行政审判庭，黄丽秀： 关于申请人本院行政审判庭与被申请人黄丽秀财产保全纠纷一案，本院于2020年9月24日对被申请人黄丽秀名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄丽秀名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1759号之六申请执行人：东阳合一商贸（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区中山路****。法定代表人：李志。被执行人：梦想汇文化传播（大连）有限公司，住，住所地大连市沙河口区联合路**1-1102/div>法定代表人：司学军。被执行人：刘鑫，男性，1987年12月28出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：司学军，男性，1967年12月12出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行东阳合一商贸（大连）有限公司与梦想汇文化传播（大连）有限公司、刘鑫、司学军合同纠纷一案中，经查，被执行人梦想汇文化传播（大连）有限公司、刘鑫、司学军未履行（2020）辽0203民初628号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司学军在光大银行75×××53账户内存款人民币66000.00元。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年十二月三十一日书记员  马靖宇
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑更1167号 罪犯李坊华，男，1956年4月17日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2007年2月9日作出（2007）赣中刑一初字第8号刑事判决，认定被告人李坊华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2007年4月2日作出（2007）赣刑三复字第2号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2009年6月19日以(2009)赣监刑执字第189号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年8月15日以(2011)赣监刑执字第268号刑事裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院于2016年6月30日以(2016)赣07刑更597号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；于2018年9月30日以(2018)赣07刑更1032号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李坊华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯李坊华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李坊华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。 （减刑后刑期：自2011年8月15日起至2026年3月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 坚 审判员 郭海平 审判员 何树明 二〇二〇年十二月三十日 书记员 龙 羽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10099号申请执行人刘学勇，男，1968年09月17日出生，住河北省邢台市南和县。被执行人陈津香，女，1978年12月24日出生，住江苏省常州市武进区。申请执行人刘学勇与被执行人陈津香借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21524号民事判决书已发生法律效力。因陈津香未在规定时间内履行义务，刘学勇向我院申请强制执行，要求被执行人陈津香给付刘学勇借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月5日向被执行人陈津香邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈津香名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人陈津香采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘学勇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21524号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更760号罪犯刘克马，男，1982年5月9日出生，汉族，江西省永丰县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省永丰县人民法院于2015年7月24日作出（2015）永刑初字第83号刑事判决，认定被告人刘克马犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金100000元。宣判后，被告人刘克马不服，提出上诉。本院于2015年9月8日作出（2015）吉中刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年12月26日作出（2018）赣08刑更859号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2020年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘克马在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年7月，先后获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘克马在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行原判财产性判项，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘克马减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2014年12月20日起至2021年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年十二月十八日书记员  李小红
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执1526号申请执行人：湖北端华环境科技有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪经济开发区神鹰工业园。法定代表人：王文明，该公司董事长。被执行人：绵阳华瑞汽车有限公司。住所地：四川省绵阳高新区朝阳东路**。统一社会信用代码证：91510700769967413A。法定代表人：蒋吉贵，该公司总经理。湖北端华环境科技有限公司与绵阳华瑞汽车有限公司买卖合同纠纷一案，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2019年11月20日作出[2019]川07**民初2065号《民事调解书》，该调解书涉执主要内容为：绵阳华瑞汽车有限公司给付湖北端华环境科技有限公司货款及诉讼费等共计36689.78元。2020年7月10日，湖北端华环境科技有限公司向该院申请强制执行，案号为[2020]川07**执805号。2020年10月9日，该院将本案移送本院，本院依法受理。本案执行期间，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，要求被执行人向申请执行人偿还尚欠的货款，但被执行人一直未履行。本院作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。2020年12月，本院已将上述执行措施及本案将终结本次执行程序及相关注意事项告知了申请执行人。本院认为，绵阳华瑞汽车有限公司作为被执行人案件在本院存在多件，现因未能查询到被执行人名下存在相关的可以执行的财产，同时已限制被执行人高消费及有关消费等强制措施，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下:终结（2020）辽01执1526号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人湖北端华环境科技有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  曹桂岩执行员  田丽杰执行员  张鹏程二〇二〇年十二月十一日书记员  曾 威
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初540号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人张卫东。辩护人余宏发，上海聚隆律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检三部刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人张卫东犯非法经营罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员蔡震宇、被告人张卫东及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人余宏发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张卫东在无任何烟草专卖许可证的情况下，非法经营卷烟牟利。2020年8月24日，公安机关在位于崇明区蟠龙公路浜东南路东侧约500米处的乡间小道，当场抓获被告人张卫东，并在其所驾驶的沪CUXX**轿车内查获待售卷烟800条，后在其位于新河镇绿舟星城210号附近的粤VGXX**轿车内查获待售卷烟177条。经上海市烟草专卖局估价，上述卷烟价值人民币151,130元；经上海市烟草质量监督检测站鉴别检验，上述查获卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人张卫东到案后如实交代了上述事实。公诉机关认为，被告人张卫东未经许可非法销售卷烟，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张卫东具有坦白情节，已退缴违法所得，且自愿认罪认罚，建议判处被告人张卫东有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，可适用缓刑。公诉机关提交了公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、户籍人员基本信息、情况说明，上海市崇明区烟草专卖局检查(勘验)笔录、照片、情况说明，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，涉案卷烟价值估价意见书，证人张某某的证言，被告人张卫东的供述等证据证实。被告人张卫东对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人当庭提交银行转账凭证两份用以证明被告人已退缴违法所得、预缴罚金，并提出被告人张卫东系初犯、具有坦白情节、已退缴违法所得并预缴罚金，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，审理过程中，被告人张卫东在亲属帮助下退缴违法所得人民币4,000元。本院认为，被告人张卫东违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张卫东系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张卫东已退缴违法所得并预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院可予采纳。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第五款、第三条第一款第(一)项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张卫东犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。张卫东回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人张卫东退缴在案的违法所得人民币四千元，予以没收；扣押在案的卷烟九百七十七条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 蕾二〇二〇年十二月三日书记员 柴敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条……违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；……。第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：……。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2634民初926号原告：雷山县农村信用合作联社。住所地：贵州省雷山县丹江镇羊场坝。统一社会代码：91522634216190894N。法定代表人：徐光，系该社理事长。委托诉讼代理人：李辉，系该社职工。被告：潘林，男，1965年6月15日出生，苗族，自由职业，住贵州省雷山县。被告：丹寨县俊建实业有限责任公司。住所地：丹寨县兴仁镇兴仁村花台脚。统一信用代码：91522636709584445K。法定代表人：潘广俊，系该公司监事。被告：丹寨县俊建牧业开发有限公司。住所地：丹寨县兴仁镇兴仁村花台脚。统一信用代码：915226365566464998。法定代表人：潘林。原告雷山县农村信用合作联社与被告潘林、丹寨县俊建实业有限责任公司、丹寨县俊建牧业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告雷山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李忠华二〇二〇年十二月三十一日书记员  张坤露
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初4775号 原告:曾元彬，男，1948年6月15日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告:邱报喜，男，1975年11月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：朱浩元，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告曾元彬与被告邱报喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾元彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金107.5万元；2、判决被告支付上述借款截止至2020年8月20日的尚欠利息54.352万元及从2020年8月21日起至还清本金之日止新产生的利息（以107.5万元为基数，按月1.54%计算）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告与曾宪才同为灵山县大有人防工程建设投资有限公司的股东。因该公司经营的需要，被告与曾宪才共同于2016年10月28日向原告借款400万元，又于2016年12月21日向原告借款100万元，两笔合计500万元。借款后，被告与曾宪才共同支付了利息196万元（被告支付的利息为42.14万元）。期满后，没有返还本金。2019年10月23日，被告与曾宪才共同立写《还款计划书》一份，明确两笔借款500万元，由曾宪才负担392.5万元，被告负担107.5万元。之后，被告没有支付本息。 2 被告邱报喜辩称，被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，被告不是本案适格被告，依法不承担还款责任，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：曾宪才与被告邱报喜是灵山县大有人防工程建设投资有限公司的股东。2016年10月2日，原告曾元彬银行转账给曾宪才50万元。2016年10月28日，原告曾元彬与曾宪才、邱报喜签订《借款合同》一份，约定曾元彬借给曾宪才、邱报喜400万元，期限8个月，月利率2%。同日，原告曾元彬电汇350万元给灵山县大有人防工程建设投资有限公司，曾宪才、邱报喜立写借款金额400万元的借条给原告。2016年12月21日，原告曾元彬与曾宪才、邱报喜又签订《借款合同》一份，约定曾元彬借给曾宪才、邱报喜100万元，期限6个月，月利率2%，曾宪才、邱报喜立写借款金额100万元的借条给原告。2016年12月23日，原告曾元彬银行转账100万元给曾宪才。2019年10月23日，曾宪才、邱报喜签订《还款计划书》一份，约定向原告曾元彬所借的500万元，由曾宪才负担392.5万元，由邱报喜负担107.5万元，在2019年11月30日前返还本金200万元，在2020年春节前返还本金300万元。曾宪才、邱报喜未还款给原告。至2020年8月20日，曾宪才、邱报喜已支付利息196万元给原告，其中被告邱报喜支付利息42.14万元。 上述事实有身份证、借款合同、借条、银行电汇凭证、银行交易电子凭证、银行卡交易明细清单、还款计划书、当事人陈述证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，原告曾元彬与曾宪才、邱报喜签订的两份借款合同都只有曾宪才、邱报喜签名，没有灵山县大有人防工程建设投资有限公司盖章，两份借条上也只有曾宪才、邱报喜签名，没有灵山县大有人防工程建设投资有限公司盖章，虽然有部分借款是转入曾宪才的账户，部分借款是汇入公司的账户，但是曾宪才、邱报喜已经在借条上签名确认是两人的共同借款，因此，曾宪才、邱报喜与原告曾元彬的两笔借款500万元均是个人借款，不是公司借款，应由曾宪才、邱报喜个人承担还款责任。曾宪才、邱报喜向原告借款500万元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。曾宪才、邱报喜不按约定的期限返还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。曾宪才、邱报喜已确定了两人还款的份额，被告应按份额返还107.5万元给原告并支付利息。被告 3 已支付利息42.14万元，按约定的利率计算已支付了至2018年6月23日止的利息，从2018年6月24日起的利息尚未支付，未付的利息应按原告起诉时即2020年11月3日一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告邱报喜应返还借款本金107.5万元给原告曾元彬； 二、被告邱报喜应支付借款利息给原告曾元彬（利息的计算：以107.5万元为基数，从2018年6月24日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按2020年11月3日一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费19366元，减半收取9863元（原告已预交），由被告邱报喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 林晓霞 4
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1483号再审申请人(一审原告、二审上诉人)李宏，女，汉族，1968年10月5日出生，住郑州市中原区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市公安局建设路分局，住所地郑州市中原区市场街**。负责人何汝伟，该分局局长。再审申请人李宏因诉郑州市公安局建设路分局（以下简称建设路分局）行政处罚一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行终149号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宏申请再审称：建设路分局作出被诉行政处罚决定程序违法，违法采用口头传唤方式，没有案件移交手续，违反《公安机关办理行政案件程序规定》。李宏并未扰乱任何单位的秩序，不存在致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的事实，被诉处罚决定认定事实不清，适用法律错误，应被确认违法。原审判决语焉不详，在没有证据没有质证的情况下认定李宏缠访，扰乱单位秩序，事实认定不清，没有明确指出违反《信访条例》的哪条规定，法律适用错误。综上，请求撤销一、二审判决，对本案再审，改判确认被诉行政处罚决定违法。本院认为，李宏在2014年至2019年9月期间，多次到国家信访局越级上访，其行为违反《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的规定，扰乱单位正常工作秩序。依据《信访条例》第四十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，建设路分局以扰乱单位秩序对李宏作出行政拘留九日的行政处罚决定，并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李宏的再审申请。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年十二月二十八日法官助理张宝玲书记员陈瑞丹
福建省永安市人民法院 支 付 令 （2020）闽0481民督121号 申请人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路****，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：袁思雨，女，2001年05月05日出生，汉族，住藨嵩××宝1-。 申请人法催（福建）科技有限公司于2020年12月7日向本院申请支付令，申请人法催（福建）科技有限公司称，2019年08月17日，被申请人与贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为JK1169022220190817170654的《小额贷款合同》，贷款金额5000元，贷款期限12个月，年利率为12%，借款人(被申请人)每月还款金额以等额本息方式计算，应于每月12日还款444.24元，若借款人任何一期还款逾期超过30天或连续逾期两期以上的，所有贷款提前到期。2019年08月17日，被申请人与还款管理服务方北京好还科技有限公司通过“好分期/好分期贷款”平台签署了编号为HK9935123032814的《还款管理服务协议》，约定服务方向借款人提供还款管理服务，借款人每月支付服务费。若借款人任何一期还款逾期的，服务方有权代为偿付，并有权自代为偿付之日起，要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期管理费”。“垫付服务费”以被申请人剩余应还款项总额为基数，按照0.1%/日的费率计算，自逾期之日起直至全部欠款足额清偿之日止。上述合同生效后，2019年08月17日，贷款人重庆市黑卡小额贷款有限公司向被申请人支付了全额贷款，但被申请人未及时足额偿还上述贷款，服务方北京好还科技有限公司向贷款人垫付了借款人所贷款项，按照《还款管理服务协议》第3条之约定取得对被申请人的相应债权。2020年11月03日，服务方北京好还科技有限公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权。2020年12月2日，服务方北京好还科技有限公司按照合同约定通知了被申请人债权转让事宜。2020年12月2日，北京众利安盈资产管理有限公司与申请人法催（福建）科技有限公司签署了《债权转让协议》，依法转让其对被申请人所享有的债权并通知了被申请人。截至2020年11月30日，被申请人尚有借款本金5000元及垫付服务费［以借款本金5000元为基数，自2019年09月13日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］未予偿还。 申请人法催（福建）科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：小额贷款合同、放款支付流水、还款管理服务协议、银行垫付流水、代偿证明、还款情况说明、债权转让协议及债权转让通知书等。要求被申请人袁思雨给付申请人借款本金5000元及垫付服务费［以借款本金5000元为基数，自2019年09月13日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人袁思雨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人法催（福建）科技有限公司借款本金5000元及垫付服务费［以借款本金5000元为基数，自2019年09月13日（逾期之日）起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算］。 申请人法催（福建）科技有限公司指定以下收款账户（被申请人袁思雨还款需标注本人姓名和案件号。如使用手机银行转账，收款银行选择福建省农村信用社）： 户名：法催（福建）科技有限公司 账号：9030××××0385 开户行：福建永安农村商业银行股份有限公司营业部 申请费16元，由被申请人袁思雨负担（该款由申请人法催（福建）科技有限公司代垫，被申请人袁思雨应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人法催（福建）科技有限公司）。 被申请人袁思雨如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特275号申请人：百合佳缘网络集团股份有限公司北京三里屯分公司，营业场所北京市朝阳区工人体育场北路4号87号楼11层1101号。负责人：杜波涛，经理。委托诉讼代理人：张苏娟，女，百合佳缘网络集团股份有限公司北京三里屯分公司员工。被申请人：营鹤，女，1987年6月27日出生，汉族，住陕西省。申请人百合佳缘网络集团股份有限公司北京三里屯分公司（以下简称百合三里屯分公司）与被申请人营鹤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。百合三里屯分公司申请称：请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2020]第15635号仲裁裁决。事实和理由：营鹤申请仲裁时只提交了仲裁申请书，未按法律规定提交证据，百合三里屯分公司2020年4月左右收到仲裁申请书及举证通知书，要求于6月3日办理举证及交换证据手续，该证据交换环节仅是形式上交换证据，并未组织质证。百合三里屯分公司6月3日当天第一次看到营鹤的证据，明确其主要诉求在于绩效工资的计算，并非工资是否发放问题。此前百合三里屯分公司并不明确争议焦点，只是对是否发放工资进行了举证，是仲裁庭未按照程序要求送达包含证据材料在内的仲裁申请书导致。双方争议焦点明确后，百合三里屯分公司请求对绩效工资的计算问题进一步举证，被告知不可以。7月10日开庭时，百合三里屯分公司申请进一步提交关于提成计算方式及具体计算明细的证据，被告知举证期限在6月3日已经届满。朝阳仲裁委未要求营鹤提供附有证据材料的仲裁申请书，也未在法定期限内送达附证据的申请书副本，程序存在瑕疵。此外，朝阳仲裁委没有为百合三里屯分公司提供合理的举证期限，举证规则缺乏法律依据，剥夺当事人诉讼权利，存在严重的程序违法问题。营鹤辩称，同意仲裁裁决，不同意百合三里屯分公司的申请请求及事实理由。经审查查明：2020年7月30日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第15635号裁决：一、百合三里屯分公司于裁决书生效之日起5日内支付营鹤2020年1月1日至2020年3月24日期间工资差额10948.2元；二、百合三里屯分公司于裁决书生效之日起5日内支付营鹤2018年9月8日至2020年3月24日期间未休年休假工资6621.78元；三、百合三里屯分公司于裁决书生效之日起5日内支付营鹤解除劳动合同经济补偿16002.64元；四、驳回营鹤的其他仲裁请求。百合三里屯分公司向本院提交以下证据：1.营鹤仲裁申请书，用以证明申请仲裁时间为2020年3月31日，百合三里屯分公司收到的申请书没有附带申请材料。2.仲裁委立案通知书，证明落款时间2020年4月13日。3.仲裁委举证通知书，百合三里屯分公司4月13日收到该通知，用以证明通知书规定6月3日到窗口证据交换，且关于证据提交的相关规定超越了法律规定给当事人设立了举证责任的限制。4.出庭通知书，落款时间4月13日，用以证明要求双方出庭时间是7月10日上午9时10分。5.双方各自提交的证据清单，用以证明6月3日只是简单的证据交换，之后没有组织双方实际的证据交换及质证，仲裁程序违法。营鹤对上述证据真实性认可，证明目的均不认可。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，百合三里屯分公司主张朝阳仲裁委存在上述规定第三项违反法定程序的情形，主要理由在于：未按法律规定送达证据在内的申请书材料；剥夺百合三里屯分公司提交反驳证据的期限。根据百合三里屯分公司提交的证据及双方陈述，朝阳仲裁委在受理营鹤仲裁申请之后于4月13日向百合三里屯分公司送达了申请书、立案通知书、举证通知书、出庭通知书，要求6月3日现场进行证据交换，并未违反法律规定。其中《举证通知书》载明超过指定时间30分钟举证期限届满，不再收取证据。百合三里屯分公司对仲裁委6月3日之后未给其补充证据的期限存有异议。本院认为，营鹤在申请书中的申请理由写明因百合三里屯分公司一直拖欠绩效工资未发等要求支付拖欠工资及经济补偿等款项，朝阳仲裁委4月13日向百合三里屯分公司送达申请书，要求6月3日提交证据，营鹤此后并未增加新的申请请求，应当认为朝阳仲裁委已经为本案双方留出合理的举证期限。百合三里屯分公司本应当围绕与涉案劳动争议有关的事实全面提交证据，但百合三里屯分公司未在指定期间内充分提交证据，应自行承担责任。从证据上看，百合三里屯分公司亦未举证证明其向朝阳仲裁委申请了补充证据的举证期限，其主张朝阳仲裁委违反法定程序缺乏事实和法律依据，本院对其要求撤销仲裁裁决的主张无法采纳。综上，百合三里屯分公司的申请理由不符合法律规定的撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人百合佳缘网络集团股份有限公司北京三里屯分公司的申请。申请费10元，由百合佳缘网络集团股份有限公司北京三里屯分公司负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇二〇年十二月八日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民监24号 监督机关：龙州县人民检察院。 原审原告：周志，男，1979年2月10日出生，壮族，广西龙州县人，居民，户籍地址广西壮族自治区龙州县，现羁押于崇左市看守所。 委托诉讼代理人:王威武，龙州县法律服务所法律工作者。 原审被告：何园祖，男，1986年6月12日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原审被告：罗稳冬，男，1977年1月4日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原审原告周志与原审被告何园祖、罗稳冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）龙民初字第616号民事判决书，已经发生法律效力。2020年12月11日龙州县人民检察院以龙检民监[2020]45142300013号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条，裁定如下: 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  邓昭建 审 判 员  黄振海 人民陪审员  卢海山 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  赵彩云 书 记 员  吴巧安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执恢795号申请执行人：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。被执行人：沈阳红山机械租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市。被执行人：赵明鹏，男，1974年6月29日生，汉族，住辽宁省沈阳市。申请执行人广州宏途设备工程有限公司与被执行人沈阳红山机械租赁有限公司、赵明鹏租赁合同纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初563号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付案款68889.72元。因沈阳红山机械租赁有限公司、赵明鹏未按上述生效法律文书履行义务，广州宏途设备工程有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执795号案件终结本次执行程序。被执行人沈阳红山机械租赁有限公司、赵明鹏负有继续向申请执行人广州宏途设备工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐树仁书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2898号原告：中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行，住所地：鄂城区文星大道**。负责人：魏国华，该行行长。委托诉讼代理人：陈洪武，该行客户经理。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：戴汉波，该行客户经理，代理权限为一般授权。被告：郑姣琴，女，1970年2月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，原身份证号：4207007********）。被告：鄂州市蒲团鸿源生态养殖场，营业场所：鄂州市华容区蒲团乡小港村15组。负责人：郑姣琴，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行（以下简称农行国贸支行）与被告郑姣琴、鄂州市蒲团鸿源生态养殖场（以下简称鸿源养殖场）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行国贸支行的委托诉讼代理人戴汉波到庭参加诉讼，被告郑姣琴、鸿源养殖场经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。农行国贸支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑姣琴向农行国贸支行偿还所欠信用卡透支款本金97824.82元、利息47252.92元（截止2020年5月20日，后段利息据实结算至本透支款还清之日），本息合计145077.74元，以及违约金、损害赔偿金、实现债权等一切费用；2.鄂州市蒲团鸿源生态养殖场承担连带担保责任；3.被告承担该案的一切相关费用。事实与理由：2011年7月12日，郑姣琴提供个人信息、身份证等资料在中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行办理金穗贷记卡一张，卡号46×××05，信用额度20万元，鸿源养殖场提供担担保函，承诺如郑姣琴不能在约定的期限内偿还贷记卡透支本息，愿意承担连带担保责任。2011年8月15日领卡并启用。2018年10月16日之前消费和还款一直正常，但是2018年10月17日之后出现逾期。我行工作人员多次电话、短信、信函、上门催收未果。截至2020年5月20日，已逾期673天，仍下欠本金97824.82元、利息47252.92元（含手续费、滞纳金），本息合计145077.74元。该款经原告多次催收未果，故具状起诉。郑姣琴、鸿源养殖场未提交答辩意见。农行国贸支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，农行国贸支行营业执照、负责人身份证明、郑姣琴身份证、结婚证。拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二，《金穗白金贷记卡申请表》、《担保函》、《客户交易明细表》。拟证明郑姣琴向原告申请办理银行卡的事实。鸿源养殖场承诺遵守章程、合约的事实；郑姣琴银行卡交易的事实。郑姣琴、鸿源养殖场未举证。经庭审质证，本院认为，农行国贸支行提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年7月12日，郑姣琴向中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行申请办理信用卡，承诺其已阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部申请材料，充分了解该信用卡产品信息，并愿意遵守领用合约的各项规则。鸿源养殖场提供担保函，承诺如郑姣琴不能在约定的期限内偿还贷记卡透支本息，愿意承担连带担保责任。中国农业银行股份有限公司鄂州吴城支行审核后向郑姣琴发放金穗贷记卡一张，卡号为46×××05。郑姣琴开卡使用后，截至2020年5月20日，郑姣琴尚欠本金97824.82元，利息、费用及滞纳金47252.92元，合计145077.74元。本院认为，农行国贸支行与郑姣琴因办理信用卡的要约和承诺形成借款合同关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对借贷双方权利义务的约定不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。农行国贸支行向郑姣琴发放了信用卡，郑姣琴持卡透支借款未还，构成违约，农行国贸支行有权依合约约定要求郑姣琴偿还该信用卡项下借款本金、利息，并支付产生的费用，故对农行国贸支行要求郑姣琴偿还信用卡借款本金、利息、费用的诉讼请求，依法予以支持；鸿源养殖场作为担保人应承担连带偿还责任。农行国贸支行要求郑姣琴支付为实现债权所支出的费用无相关证据予以证明且无明确的诉讼标的，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑姣琴于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行借款本金97824.82元，利息、手续费、滞纳金47252.92元，合计145077.74元（利息暂计算至2020年5月20日，此后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定标准计算至借款全部清偿之日止）。二、鄂州市蒲团鸿源生态养殖场对郑姣琴上述债务承担连带偿还责任。三、驳回中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3202.00元减半收取1601.00元，保全费1270.00元，合计2871.00由郑姣琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  王向东二〇二〇年十二月十八日书记员  吴白茹
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1967号上诉人(原审被告)：窦某，住大同市。被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：荆某，山西漠北律师事务所律师。上诉人窦某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保证保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人窦某到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。窦某上诉请求：撤销一审判决,重新审理并改判。事实和理由：窦某自2018年7月16日贷款75000元至2020年4月16日已还金额70959.2元。今年由于疫情和经营困难,无法按时还清。上诉人认为贷款利息太高,本身就不合法,致使上诉人无法还清。希望法院调查落实不支持高利贷。上诉人认为法院判决窦某支付合计63313.03元还款太多。上诉人从2018年7月16日至2020年1月16日一直正常还款。由于疫情没有收入,未还2月、3月。被上诉人从5月6日开始计息不符合法规。上诉人于2020年4月16日已还款3547.96元,在上诉人已经还款的情况下,被上诉人起诉应采用疫情期间借款利息，而不是以保费为借口,增加借款的还款数额。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告偿还贷款代偿金额40189.95元、支付未付保费18705.89元、支付违约金(以贷款代偿金额与未付保费之和58895.84元为基数,从2020年5月6日起至全部欠款还清之日止,暂计算至2020年7月20日,按照每日千分之一计算)违约金为4417.19元;合计63313.03元;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月5日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，该保险的被保险人为中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行，贷款金额为75000元，保险费为44789.76元。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1244.16元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年7月16日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款；贷款用途为经营；贷款金额为75000元；贷款期限为36个月，自2018年7月16日至2021年7月16日；贷款利率首期执行贷款年利率6.65％；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％；贷款偿还：借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。同日，中国光大银行股份有限公司太原分行向原告发放贷款75000元。此后，被告按约支付部分借款本息及保险费。被告的还款逾期后，对被告所欠全部贷款本息及罚息40189.95元，原告于2020年5月6日代为支付给中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行。2020年6月5日，中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行向原、被告下发代偿债务与权益转让确认书及代偿通知书，通知被告所欠贷款本息及罚息共计40189.95元已由原告代为清偿，代偿款已收到，同意对借款人追偿的全部权益转让给原告一审法院认为，被告在原告处投保，所签《个人信用贷款保证保险保单》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。现原告已按合同约定代被告向中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行偿还贷款本息40189.95元，其有权向被告予以追偿。原告主张被告支付欠缴保费18705.89元及违约金4417.19元，符合合同约定及法律规定且计算准确，一审法院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告窦某于判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付代偿款40189.95元、保险费18705.89元，支付违约金18076.6元（计算至2020年7月20日），合计63313.03元，此后违约金按每日1‰标准计算至代偿款及保险费全部清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元（已减半收取），由被告负担。二审期间，双方均未提供新证据。上诉人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。关于上诉人的应还款数额。上诉人主张一审判决判决其还款63313.03元，数额较高。本院认为,个人信用贷款保证保险保险单系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。被上诉人已按合同约定代上诉人向中国光大银行股份有限公司太原分行漪汾街支行偿还贷款本息40189.95元，其有权向上诉人行使追偿权。且上诉人主张的支付本息40189.95元和欠缴保费18705.89元有个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让通知书等佐证，应予确认。至于违约金，双方当事人约定的违约金按每日1‰标准计算，明显超过了被上诉人的实际损失，上诉人请求予以酌减，本院予以支持，即违约金按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年6月5日计算至代偿款及保险费全部清偿之日止。综上所述，窦某的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决关于违约金的认定不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、一百七十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初3252号民事判决；二、上诉人窦某于本判决生效后十五日内向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付代偿款40189.95元、保险费18705.89元，合计58895.84元，违约金按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年6月5日计算至代偿款及保险费全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费691元（已减半收取），由窦某负担642元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担49元。二审案件受理费1383元，由窦某负担1286元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担97元。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 雷剑飞审判员 李 华二〇二〇年十二月十五日书记员 闫文静
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6854号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**南新西道**。 负责人：崔晓媛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王欣悦，女,1989年8月25日出生，汉族，该公司员工，住唐山市滦南县。 被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路**iv> 负责人：马耀普，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宣，男，1989年11月30日出生，汉族，该公司员工，住秦皇岛市卢龙县。 原审被告：崔学雷，男，1981年4月15日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 原审被告：唐山朗越货物运输有限公司，住所地，住所地滦南县倴城镇东张士坎村东iv> 负责人：段永芝，该公司经理。 —2— 上诉人渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称渤海财险唐山支公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财险秦皇岛支公司）、原审被告崔学雷、唐山朗越货物运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人渤海财险唐山支公司的委托诉讼代理人王欣悦、被上诉人人寿财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人赵宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渤海财险唐山支公司上诉请求：一、依法撤销滦南县人民法院（2020）冀0224民初1471号判决书部分判决，改判上诉人赔偿被上诉人128535元，一审法院多判决12182元；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据保险行业的规定，鉴定费、诉讼费不在追偿的范围，一审法院判决赔偿此项费用无法律依据。 人寿财险秦皇岛支公司答辩称，本案中我公司承保的车辆在事故中无责，因此因事故引起的所有的费用，应由全责方承担。我公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 崔学雷未答辩。 唐山朗越货物运输有限公司未答辩。 人寿财险秦皇岛支公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令各被告承担我公司垫付的赔偿款共计140717元和赔付过程中产生的相关费用2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 —3— 一审法院认定事实：2018年3月23日5时40分，被告崔学雷驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂货车，沿省道315线由北向南行驶至路标90公里处路段左转弯掉头时，与由南向北直行的鲁壮驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××的重型半挂货车侧撞，造成车辆受损、冀Ｃ×××××号车乘车人马过受伤的交通事故。经交警认定，被告崔学雷承担全部责任，鲁壮、马过无责任。 冀Ｃ×××××号车在原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司处投保有车辆损失险、不计免赔等险种。被保险人马过通过诉讼代位求偿的方式向原告索赔，秦皇岛市中级人民法院认定并判决原告赔偿马过损失共计136079元（其中包括：车损122735元，公估费7544元，施救费5800元），并承担一审诉讼费1620元，二审诉讼费3018元，以上共计140717元。 马过因系其他诉讼案件的被执行人，秦皇岛市卢龙县人民法院执行局要求原告协助执行马过在原告处的赔款，现原告已将法院判决的款项136079元（车损122735元，公估费7544元，施救费5800元）和一审诉讼费1620元共计137699元分两次（62117.75+75581.25）支付至卢龙县人民法院账户。二审诉讼费3240元打入秦皇岛市中级人民法院账户，秦皇岛市中级人民法院判决原告承担二审诉讼费3018元。 冀Ｂ×××××号车辆，在被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，原告作为保险人赔偿了被保险人马过赔偿 —4— 金，取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人马过向第三者即被告请求赔偿的权利，原告的诉讼请求应予支持。被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，作为第三者车辆冀Ｂ×××××号车辆承保的保险公司，应在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车损、施救费属直接损失应予支持，公估费是为确定车辆损失支出的合理必要费用应予支持，原告诉请一、二审诉讼费用符合相关法律规定亦应支持。遂判决：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司赔偿款140717元，本判决生效即履行。 本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人渤海财险唐山支公司以河北省保险行业协会向河北省各财产险会员公司、各市保险行业协会下发的《河北省车损险代位追偿案件处理规则》第三条主张不承担公估费、鉴定费、查勘费等直接或者间接理赔费用，但是该规则第十一条规定“各财产险会员公司自愿参加或退出该项工作”，现人寿财险秦皇岛支公司提起诉讼，表明期不接受该规则的约束。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被上诉人在向被保险人赔偿之后，有向上诉人追偿的权利，其权利范围不仅包括因为侵权行为产生的损害赔偿费用，还应该包括为实现前述权利的而支付费用。诉讼费和公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且该 —5— 费用被上诉人已经实际支付，故上诉人主张不应承担鉴定费和公估费的上诉主张理据不足。 综上所述，渤海财险唐山支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费105元，由渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  学  静 审判员 孙  光  军 审判员 邹  辉  平 二〇二〇年十二月十日 书记员 康寿文（兼）
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1119号之五申请执行人：佟海侠，女性，1964年11月07出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住辽宁省黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在辽宁省农村信用社联合社62×××25账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5401号 原告：沧州市南大港管理区润源电气焊服务部，住所地：河北省沧州市南大港管理区润源电气焊服务部。 经营者：张强，男，1987年1月2日出生，汉族,初中文化,住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘亚庆、赵宁宁，河北福鑫（黄骅）律师事务所律师。 被告：薛龙，男，1989年2月4日出生，汉族，初中文化,住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：焦兆麟，河北渤海明达律师事务所律师。 原告沧州市南大港管理区润源电气焊服务部（以下简称润源电气焊服务部）与被告薛龙劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润源电气焊服务部之委托诉讼代理人刘亚庆、赵宁宁，被告薛龙之委托诉讼代理人焦兆麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润源电气焊服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告与原告之间不存在事实劳动关系；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告已将承揽的秦皇岛市吉百利防水材料公司的工程转包给了案外人刘宝安，案外人刘宝安雇佣了被告薛龙为其干活，原被告之间并不存在事实劳动关系。原告并没有对被告制定各项劳动规章制度，也未对被告进行过任何劳动和人事上的管理，仅仅凭原告经理张强对被告的转账记录就认定被告与原告间存在劳动关系显然是以偏概全，这并不符合《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发200512号）第一条关于劳动关系的特征。 被告薛龙辩称，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原告具有用人主体资格，我方从事原告安排的有报酬的劳动，且电焊工作是原告的主要业务，我方作为专业的电气焊工作人员，也以稳定的状态按照原告的安排进行工作，原告用其对公账户以工资的名义对被告支付工资，并在被告受伤后支付 2 医疗费的行为都证明原被告之间属于劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，被告薛龙到原告南大港润源电气焊服务部承揽工程施工地秦皇岛市吉百利防水材料公司干电焊活。被告薛龙具有电气焊职业资格证书。2019年10月8日，被告薛龙在工作中受伤，后住院治疗。原告于2019年10月10日通过银行转账向被告薛龙支付4855元，于2019年10月10日向被告薛龙的妻子刘柳银行卡支付4550元，2019年10月22日，张强通过微信向薛龙转款5000元作为医药费。被告薛龙于2020年1月2日向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，请求确认原被告之间的劳动关系。秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月24日作出秦劳人仲案字[2020]第93号仲裁裁定书，裁定原被告之间存在事实劳动关系。 通过被告提交的其与原告经营者张强的微信聊天记录截图显示，原告为被告支付工资共计9405元，薛龙共工作28.5天，每天330元。 本院认为，劳动法规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”，所以原告作为个体工商户，可以成为劳动关系的主体。虽原被告未签订书面的劳动合同，但其从事工作系原告安排的有报酬的劳动，被告提供的电焊工作系原告的业务组成部分，且原告以工资的方式向被告支付了款项，故本院确定原被告形成事实上的劳动关系。虽原告辩称系案外人刘宝安雇佣被告提供劳务，但证据不足以证实其主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第十条，《最高人民法院民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下： 确认原告沧州市南大港管理区润源电气焊服务部与被告薛龙的劳动关系成立。 案件受理费10元，由原告沧州市南大港管理区润源电气焊服务部负担。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法 3 院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  宋世玉 书 记 员  周 婧          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执1004号申请执行人：唐海莲。被执行人：天柱县金湘房地产开发有限公司。住所地：天柱县凤城街道擎天路。法定代表人：刘良智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：舒姜秀。本院作出的（2020）黔2627民初2273号民事调解书已发生法律效力，因天柱县金湘房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，唐海莲向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司发出（2020）黔2627执1004号执行通知书，责令被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人唐海莲与被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，申请执行人唐海莲与被执行人天柱县金湘房地产开发有限公司自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔2627执1004号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立杰二〇二〇年十二月二日书记员  曾东欧
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终13467号上诉人（原审被告）：张德生，男，1974年9月14日出生，汉族，房屋中介机构工作人员，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：胡晓玲，女，1964年1月10日出生，汉族，西安化工机械厂退休职工，住西安市灞桥区。上诉人张德生与被上诉人胡晓玲排除妨害纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初12791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张德生上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回胡晓玲诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由胡晓玲承担。事实与理由：第一，原审法院认定事实错误，涉案房屋为张德生与胡晓玲共有，而非胡晓玲单独所有，张德生与胡晓玲2002年相识，2004年确定恋爱关系同居，2006年XX月XX日生一子张泽坤，2015年3月19日登记结婚，根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，涉案房屋于2014年购买时，张德生与胡晓玲已共同生活了10年之久，张德生对于涉案房产交付了138889元的房屋首付款及按揭款，该房屋为同居期间张德生与胡晓玲共同收入的房产，张德生应为涉案房屋的共有人。第二，原审法院仅依据《物权法》的一般规定处理同居期间取得的不动产属于法律适用错误，本案首先应当认定房屋所有权归属问题，虽然涉案房屋不动产登记在胡晓玲名下，但涉案房屋购买时间为张德生与胡晓玲同居期间，且张德生与胡晓玲在婚姻关系存续期间共同还贷，涉案房屋为张德生与胡晓玲共同所有，原审法院仅依据《物权法》第九条的规定属于一般规定，而《婚姻法》以及《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》是处理同居关系、婚姻关系的特别规定，特别法优于普通法，故原审法院仅依据《物权法》的规定裁判本案属于法律适用错误。第三，涉案房屋的物权在双方离婚诉讼中并未确定，房屋的物权归属仍存在争议，胡晓玲缺乏排除妨害请求权行使的基础，故应当驳回胡晓玲原审诉讼请求。胡晓玲辩称，要求张德生搬出位于西安市未央区XX路XX号楼XX单元XX号房屋有充分的事实依据和法律依据，应当支持。第一，胡晓玲向原审法院提交的证据和交款单可以证实，涉案房屋系胡晓玲婚前申请、购买以及按揭贷款的房屋，并且不动产权证上的权利人仅为胡晓玲一人。第二，胡晓玲与张德生经原审法院判决离婚，张德生理应搬离涉案房屋，停止对胡晓玲权利的侵害。第三，张德生诉称，涉案房屋系其缴纳首付款并还房贷，但其均未出示证据证明，且与本案不属于同一法律关系，故原审法院判决并无不当。因此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡晓玲向一审法院起诉请求：1、判令张德生立即搬离位于西安市未央区XX路XX号楼XX单元XX号房屋，停止对其所有权、使用权及居住权的侵害；2、本案诉讼费用由胡晓玲自愿承担。一审法院认定事实：胡晓玲、张德生于2002年相识，2004年确定恋爱关系同居。2006年XX月XX日生一子张泽坤，2015年3月19日登记结婚。后因感情不和，胡晓玲诉至一审法院要求与张德生离婚，2019年12月27日一审法院作出（2019）陕0112民初11910号民事判决书判决胡晓玲、张德生离婚。胡晓玲、张德生同居期间，2013年10月8日，胡晓玲与西安市房地产经营二公司签订商品房买卖合同约定，胡晓玲购买西安市XX街XX房XX小区（阳光北郡-北区）第3幢1单元3层10314号房屋一套，建筑面积84.96平方米，购房首付款188889元，按揭贷款11万元。2020年3月31日，该房屋取得不动产权证书，登记权利人为胡晓玲，共有情况载明为无。对于首付款及按揭贷款的支付情况，胡晓玲称首付及按揭贷款均由其支付，张德生不予认可，称首付款中的5万元为定金，是其与胡晓玲向胡晓玲父母所借，交完定金后一个月，其向亲戚朋友借款138889元，刷卡支付了首付款，并提供银行交易明细予以证明，胡晓玲对银行交易明细的真实性认可，证明目的不认可。另，张德生还称其归还了2014年至2017年6月共三年半的按揭贷款，支付了房屋面积补差款13171元，交了大修基金12390元，但均未提交证据证明。张德生还称涉案房屋系其找朋友自行装修，材料系其购买，装修花费10余万元，亦未提交证据证明。胡晓玲坚持要求张德生腾房。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案中，位于西安市XX街XX房XX小区（阳光北郡-北区）第3幢1单元3层10314号房屋已经登记在胡晓玲名下，故胡晓玲是该房屋的所有权人。胡晓玲要求张德生搬离该房屋，于法有据，应予以支持。张德生辩称，其支付了该房屋的首付款、按揭贷款等费用，其主张不能与胡晓玲享有的所有权相对抗，且与本案不属于同一法律关系，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，第三十五条之规定，判决：被告张德生于本判决生效之日起二十日内搬离位于西安市XX街XX房XX小区（阳光北郡-北区）第3幢1单元3层10314号房屋。一审案件受理费100元（胡晓玲已预交），由胡晓玲自愿负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”本案中，位于西安市XX街XX房XX小区（阳光北郡-北区）第3幢1单元3层10314号房屋系胡晓玲与张德生婚前同居期间由胡晓玲购买，且目前产权登记在胡晓玲名下，故胡晓玲是该房屋的所有权人。胡晓玲要求张德生搬离该房屋，于法有据，应予以支持。物权具有优先效力。张德生主张其对购买该房屋进行了出资，属于债权的范畴，不能与胡晓玲享有的物权相对抗，张德生就相关债权可另案主张权利。综上所述，张德生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张德生负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李   伟
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1798号之一 申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：郑燕、陈嘉雯，广东法申律师事务所律师。 被执行人潘文昌，男，1980年1月23日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人赖小梅，女，1975年2月10日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行广发银行股份有限公司茂名分行与赖小梅、潘文昌借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)粤0902民初1711号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，责令被执行人偿付借款本金137245.89元及利息、罚息、复利给申请执行人，并负担受理费1579元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，不动产登记局查询。已查封被执行人赖小梅粤Ｋ×××××、潘文昌粤Ｋ×××××(未找到该车扣押处置)。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠债务137245.89元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1798号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年十二月七日 书记员 朱雅贤(兼)
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申535号申请人：广州市番禺区保健食品厂清算组。负责人：赵宏。被申请人：广州市番禺区保健食品厂。住所地：广东省广州市番禺区市桥街北桥路**。法定代表人：李锐炽。2020年8月18日，本院作出（2020）粤01清申90号民事裁定书，裁定受理广州市番禺区糖纸食品工业总公司对广州市番禺区保健食品厂（以下简称保健食品厂）的强制清算申请，并指定广东法制盛邦律师事务所担任广州市番禺区保健食品厂清算组（以下简称清算组）。清算组在对保健食品厂进行清算过程中，发现保健食品厂已存在资不抵债的情况，于2020年12月16日向我院申请对保健食品厂进行破产清算。本院查明：保健食品厂成立于1976年4月1日；登记机关为广州市番禺区市场监督管理局，法定代表人李锐炽；企业类别为全民所有制；登记地址位为广州市番禺区市桥街北桥街10号；主体状态为已开业；注册资本为341.5万人民币；营业期限为长期；经营范围为：物业管理。清算组接受本院指定后，完成了组建团队、刻制印章、刊登公告、接管公司、清查保健食品厂债权债务情况，委托会计师事务所和评估机构对保健食品厂账册进行审计及对保健食品厂名下14处房产进行评估。关于保健食品厂的资产情况。清算组已基本完成保健食品厂整体财产的调查工作，主要为：1.清算组未发现保健食品厂存在银行账户存款、证券账户以及现金；2、保健食品厂在广州市番禺区有14处房产，其中有8处房产提供给原职工（含离退休）居住，未签合同亦未收取租金；有1处根据原职工反映该房存在房改情况，清算组尚未确定处置方案；还有5处用于经营性出租，租期尚未满，租金由广州市番禺区糖纸食品工业公司经理部代收，截止2020年12月20如，清算组收到租金共225606元。根据广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司出具的13份《房地产估价报告》，前述14处房产中的13处房产市场评估价总额为24661200元，剩余1处房产属于配电房，清算组无法转让和处置，也未做估价；3、保健食品厂名下有车牌号为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**和粤Ａ×××**三辆汽车，但三辆汽车现均为注销状态，清算组未接管到该车辆；3、清算组未发现保健食品厂名下有商标、专利等知识产权类资产；4、清算组未发现保健食品厂名下有商标、专利、著作权、专有权和商业秘密；5、清算组发现保健食品厂有一家对外投资公司，名为广州市乐其食品饮料联合公司，该公司于2019年5月28日因破产清算终结而注销登记；6、清算组发现保健食品厂尚有4笔应收账款，应收账款总额为19081330.76元。其中一笔应收账款是向广州市乐其食品饮料联合公司管理人申报债权18997158.77元，已得到确认，但广州市乐其食品饮料联合公司无财产可供分配而终结，保健食品厂并未得到受偿，还有三笔应收账款账龄均超过20年，已过诉讼时效。所以，保健食品厂对外应收账款实际为0元。综上所述，保健食品厂总资产仅有13处房产（已剔除无法处置的1处配电房的房产），市场评估价为24661200元，且根据房产目前的实际情况，清算组无法确定上述房产的最终变现价值。关于保健食品厂的债务情况。清算组已基本完成保健食品厂对外债务的调查工作，主要为：1、清算组未发现保健食品厂存在拖欠职工薪酬、欠缴社保和住房公积金情况；2、根据审计报告显示，保健食品厂存在10笔应付账款，总额为37055945.71元。但截止2020年12月20日，共有5为债权人向清算组申报债权共计61084455.55元，分别是广东省番禺水泥厂申报债权1543219.7元，邝柏球申报债权44681311.56元，国家税务总局广州市番禺区税务局申报债权906310.28元，广州市番禺区糖纸食品工业总公司申报债权2000000元以及广州市番禺区糖纸食品工业集团有限公司申报债权1195614.01元。经清算组初步确认债权金额为23525364.28元。另，根据广东泽信会计师事务所有限公司出具的专项审计报告，显示截止2020年8月18日，保健食品厂资产总额为24661200元，负债总额为37055945.71元，所有者权益总额为-12394745.71元。清算组认为审计报告显示保健食品厂已资不抵债，故向本院申请对保健食品厂进行破产清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第三条规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”《广东省高级人民法院关于审理企业破产案件若干问题的指引》第三条第一款规定：“破产案件原则上由中级人民法院管辖；影响重大的疑难、复杂、新类型案件，可以由省法院管辖”。保健食品厂住所地位于广州市番禺区，故本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条第一、三款规定：“人民法院指定的清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足清偿债务的，可以与债权人协商制作有关债务清偿方案。债权人对债务清偿方案不予确认或者人民法院不予认可的，清算组应当依法向人民法院申请宣告破产。”《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第三款规定：“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。”本案中，根据审计报告，显示保健食品厂的资产总额为24661200元，负债总额为37055945.71元，所有者权益总额为-12394745.71元，已经严重资不抵债。另外，保健食品厂目前可供处置的总资产为13处房产，市场评估价为24661200元，虽稍多于清算组初步确认的债权金额23525364.28元，但根据房产目前的实际情况，无法确定上述房产的最终变现价值。再者，保健食品厂已停止经营多年，也明显缺乏继续偿债的能力。故清算组现向本院申请对保健食品厂进行破产清算，符合上述法律规定，应当予以受理。综上，依照最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十七条第一、三款规定，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款之规定，裁定如下：受理广州市番禺区保健食品厂清算组对广州市番禺区保健食品厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 黄 晖审判员 石 佳审判员 张静怡二〇二〇年十二月二十八日书记员 任慧星郭锦霞
河北省尚义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0725刑初97号 公诉机关河北省尚义县人民检察院。 被告人李冬海，男，1980年11月17日出生于河北省尚义县，汉族，初中文化，群众，农民，现住尚义县。2020年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被尚义县公安局决定取保候审；同年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被尚义县人民法院决定取保候审。 尚义县人民检察院以尚检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人李冬海犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员张成出庭支持公诉，被告人李冬海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尚义县人民检察院指控，2020年4月25日13时许，被告人李冬海与其同学在尚义县个烤串饭店喝酒，期间，李冬海喝了半斤白酒。14时许，李冬海从饭店出来驾驶白色北京牌栏板低速货车（冀Ｇ×××××）回家，途中被正在执行酒驾检查任务的交警拦住，经呼气式酒精检测仪检测，结果为133ｍｇ／100ｍｌ，后依法进行了血样提取，经鉴定，李冬海血样中乙醇含量为128.45ｍｇ／100ｍｌ。 被告人李冬海到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意认罪认罚。据此，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人李冬海的刑事责任，建议适用速裁程序审理本案，并判处被告人李冬海拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。诉请依法判处。 被告人李冬海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李冬海违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人李冬海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李冬海到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，并认罪认罚，可从轻处罚。被告人李冬海犯罪情节较轻，有悔罪表现，所在社区建议对其适用非监禁刑，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十二条，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人李冬海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 珂 二〇二〇年十二月十日 书记员 郭进文
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2831号 申请执行人：杨桂桑,女,1974年11月5日生,汉族,居民,住临沭县。 被执行人：临沭县临沭街道办事处孙岭村村民委员会。 法定代表人：孙同乾，村委主任。 本院在执行申请执行人杨桂桑与被执行人临沭县临沭街道办事处孙岭村村民委员会服务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2831号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵民强
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4136号申请执行人贵州美佳合商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路**狮峰路商住楼****。法定代表人：李勇被执行人贵阳星名翔影城管理有限公司，住址贵州山贵阳市南明区花果园项目**GF-31铺位。法定代表人：邹明本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初8262号民事判决书，依法受理贵州美佳合商贸有限公司申请执行贵阳星名翔影城管理有限公司买卖合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0102民初8262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘     宗     德审判员 沈           帅审判员 黄小春二〇二〇年十二月二日书记员 易     婷     婷
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢343号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。统一社会信用代码：9153XX。住所地：云南省西双版纳州**。负责人：杨文勇，职务行长。被执行人：杨杰庆，女，1980年10月9出生，彝族，身份证住址云南省昆明市高新开发区。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地：景洪市XX统一社会信用代码：915328XX。法定代表人：陶建，职务董事长。景洪市人民法院受理恢复执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人杨杰庆、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年4月9日作出的（2016）云2801民初3519号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2020年10月13日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金224282.38元、执行费3267元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人杨杰庆有景洪市勐罕镇XX号房屋一套（合同登记号JH20XX），申请执行人要求暂不处置该房产。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执恢343号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年十二月十五日书记员 马元鑫
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执1148号之二 申请执行人：黄仕员，男，1947年04月05出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被执行人：黄永搬，男，1953年12月13出生，壮族，农民，住广西靖西市。现在监狱服刑。 本院在执行申请执行人黄仕员与被执行人黄永搬健康权纠纷一案中，靖西市人民法院于2020年7月24日作出的（2020）桂1081民初1237号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日立案执行。被执行人应向申请执行人支付赔偿各项损失15263元，负担案件受理费130元，申请执行费129元。本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行有部分存款，本院依法对其银行账户存款进行冻结，并于2020年12月21日对其银行存款账户进行扣划得款1130元，被执行人在银行无其他账户存款，无股市证券账户、支付宝和财付通账户无开户信息，被执行人无车辆、无不动产登记信息、无股权和工商注册登记信息，线下传统查询也没有住房公积金和其他财产。本院于2020年12月1日对被执行人所在的村委会进行财产调查，被执行人还在监狱服刑，其本人在家中无其他财产可供执行。本院已执行1130元，尚有14133元未执行。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人终本约谈并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 农定祝 审判员 叶凯明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杨智成
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执异86号 异议人（申请执行人）：徐凤金，男，汉族，1971年5月10日生，住柳河县。 被执行人：柳河县太平建筑工程有限责任公司。 法定代表人：刘德军，经理。 被执行人：柳河县安居房地产开发有限公司。 法定代表人：于维成，经理。 本院在执行徐凤金与柳河县太平建筑工程有限责任公司（以下简称太平公司）、柳河县安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）建筑工程合同纠纷一案中，徐凤金对解除安居公司账户内存款700000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 徐凤金称，本案查封的70万元，系太平公司的到期债权，系太平公司的工程款，不属于“查封、扣押、冻结案外人财产”的情况，申请人申请查封冻结的70万元系太平公司的到期债权，不是安居公司享有完全独立支配的公司财产，对此，在庭审中安居公司也承认实际施工人徐凤金申请法院保全70万元系太平公司的工程款，柳河法院判决太平公司承担599554.74元工程款，安居公司承担112854元工程款（代为支付），因此，安居公司支付完毕其应当承担的义务外，对申请人保全的70万元之内的“70万元-11.2854万元=58.7146万元”仍然具有协助执行的义务。法院判决安居公司承担的给付义务已经履行完毕，但太平公司的判决义务并没有履行，安居公司既然有义务将11.2854万元支付给申请人，那么其就有义务协助法院将申请人保全的剩余数额（58.7146万元）支付给徐凤金。柳河法院在解除70万元的保全并执行11.2854万元后，又立即冻结了太平公司到期债权599554.74元（安居公司应付工程款），不但没有必要，同时增加了申请人的诉累，浪费司法资源，侵害了申请人的执行优先权。 本院查明，徐凤金与太平公司、安居公司建筑工程施工合同纠纷一案，徐凤金向柳河县人民法院申请诉前保全，柳河县人民法院于2020年6月24日作出（2020）吉0524执保120号民事裁定书，裁定冻结柳河县安居房地产开发有限公司在中国建设银行账户70万元。后徐凤金提起诉讼，柳河县人民法院作出（2020）吉0524民初669号民事判决书，判决：一、被告柳河县太平建筑工程有限公司于本判决生效后立即支付原告徐凤金工程款587081.74元；二、被告柳河县安居房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告徐凤金维修保证金110497元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三天规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告柳河县太平建筑工程有限公司负担4536元，由被告柳河县安居房地产开发有限公司负担864元。太平公司不服一审判决书，上诉至通化市中级人民法院后，又于2020年11月3日申请撤回上诉，通化市中级人民法院于2020年11月6日作出（2020）吉05民终1118号民事裁定书，裁定准许上诉人柳河县太平建筑工程有限公司撤回上诉，一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。徐凤金于2020年11月16日向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2020）吉0524执保120号执行裁定书，裁定扣划被执行人柳河县安居房地产开发有限公司22050164493600000XXX账户内的存款人民币112854元。作出（2020）吉0524执保120号执行裁定书，裁定解除对被执行人柳河县安居房地产开发有限公司22050164493600000XXX账户内的存款人民币700000元的冻结。作出（2020）吉0524执1008号执行裁定书，裁定扣留被执行人柳河县太平建筑工程有限责任公司在柳河县安居房地产开发有限公司的维修金599554.74元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，生效法律文书确定安居公司应支付的金额为110497元，而徐凤金申请保全金额为700000元，明显超标的额查封，太平公司应履行的义务不能由安居公司代为清偿，本院对安居账户内700000元的解除并无不当。综上，徐凤金的异议请求于法无据，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回徐凤金的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，复议于吉林省通化市中级人民法院。 审判长 王   再   锋 审判员 李海洋审判员刘建华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 褚   丹   阳
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0391执3170号之一申请执行人：柳直谅，男，汉族，1990年3月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被执行人：诚镌科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FG9BE6K。法定代表人：盛毅旻。关于申请执行人柳直谅与被执行人诚镌科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲裁[2020]108号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币25229.89元及利息等，本院于2020年9月28日依法立案执行。在执行过程中，被执行人主动将执行款项支付至申请人账户，并将执行费278支付至本院账户。本院将执行费278元划付至深圳市财政局账户。申请执行人向本院提交结案申请。本院认为，深南劳人仲裁[2020]108号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2020）粤0391执3170号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇二〇年十二月十八日书记员  黄月莹
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执11号之四申请执行人：彭金林，男，1965年8月10日出生，汉族，住江西省安福县。被执行人：王金生，男，1964年7月21日出生，汉族，住江西省安福县。被执行人：江西吉贡房地产开发有限公司，住所地：江西省遂川县泉江镇，统一社会信用代码：913608270516068623。法定代表人：王金生，该公司执行董事。被执行人：吉安市金辉物流有限公司，住所地：江西省安福县武功山大道**，统一社会信用代码：913608296960976128。法定代表人：王金生，该公司执行董事。申请人彭金林与被执行人王金生、江西吉贡房地产开发有限公司、吉安市金辉物流有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）赣08民初125号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王金生、江西吉贡房地产开发有限公司、吉安市金辉物流有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，彭金林于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还合伙收益分配款人民币17,000,000元及相应利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月1日依法扣划了被执行人王金生、吉安市金辉物流有限公司银行存款2,391,898元，另依法查封了被执行人江西吉贡房地产开发有限公司所有的位于遂川县城东新区茶博园的292个车位（23-184、198-279、350-355、357-399、417），并于2020年10月10日依法裁定拍卖上述财产。2020年12月5日在京东网司法拍卖平台组织的拍卖中因无人报名竞买流拍。现申请人称上述查封车位正在办理验收，暂不宜继续处置，其他被执行人暂无可供资产执行，申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣08民初125号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年十二月八日书记员 胡 勃 宇
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1273号之四 申请执行人：方海企业（恩平）农业开发有限公司，住所地：恩平市牛江镇，统一社会信用代码：91440700617751218R。 法定代表人：冯锦细。 被执行人：黎明华，男，1954年9月30日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人方海企业（恩平）农业开发有限公司与被执行人黎明华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黎明华没有按本院作出的（2019）粤0785民初2882号民事判决书支付饲料款36989元，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2020年8月17日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  麦小红 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郑颖沛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华显华，女，1965年12月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人华显华、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4830号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申2270号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回华显华的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。华显华将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，华显华的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，华显华已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，华显华未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为华显华怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和华显华系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还华显华用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令华显华返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4830号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2836号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年十二月三日法官助理刘文文书记员李婷婷
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4226财保36号   申请人：李永亮，男，1971年9月21日出生，住新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县。 被申请人：吕维前，男，1955年7月24日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请人李永亮于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕维前名下银行存款105744元予以保全，申请人李永亮提供了其名下的银行卡作为担保（保单号为：6230XXXXXXX）。 经本院审查认为，申请人李永亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吕维前名下银行存款105744元予以冻结，冻结期限12个月。 案件申请费1048.72元，由申请人李永亮进行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 广二〇二〇年十二月二十四日 书记员 翟素华