江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0123刑初103号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人何文俊（绰号“笑笑”），女，1987年12月3日出生，汉族，出生地安徽省庐江县，专科文化，案发前系“贝贝金融工作室”员工，户籍所在地安徽省合肥市庐江县，住址安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌敲诈勒索罪于2020年7月3日向合肥市公安局双岗派出所民警投案，同年7月5日被安义县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人闵康，江西振宇律师事务所律师。被告人付玉，女，1997年4月5日出生，汉族，出生地山东省临朐县，本科文化，案发前系“贝贝金融工作室”员工，户籍所在地及住址山东省临朐县。因涉嫌敲诈勒索罪于2020年9月28日被青岛铁路公安处淄博乘警大队民警抓获，同年9月30日被安义县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人王文才，山东德衡（德州）律师事务所律师。江西省安义县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕1059号起诉书指控被告人何文俊、付玉犯敲诈勒索罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月28日公开开庭进行了审理。安义县人民检察院检察官戴晓勤出庭支持公诉，被告人何文俊、付玉通过远程视频方式参加诉讼，辩护人闵康、王文才到庭参加诉讼。现已审理终结。安义县人民检察院指控，2017年4月，同案人施慧江、何康在安徽省合肥市蜀山区合伙成立了“贝贝金融工作室”，未经批准从事网络放贷业务，并先后纠集被告人何文俊、付玉及同案人朱宗鑫、位士冲、王斌、何健、姜勇健、黄迪、闫爽等人加入工作室，购买了电脑、“云呼”、“轰炸”软件等作案工具，分工合作勒索被害人钱财。在放贷过程中，施慧江、何康负责管理工作室并提供放贷资金，被告人何文俊协助管理工作室并负责安排放贷和催收、结算等事宜，被告人付玉及朱宗鑫、位士冲、王斌、何健、姜勇健、黄迪、闫爽等人系审核放贷员，负责推广宣传、找寻客户、审核和催收等。为谋取高额利润，施慧江、何康为首的团伙成员利用被害人急需资金的心理，以“行业规矩”为由骗取被害人在“同信缘”、“借贷宝”、“存证云”、“今借到”等借贷平台，签订与实际借款情况不符的电子借款协议，通过收取“砍头息”、“续期费”、“逾期费”等费用虚高债务，制造民间借贷的假象。在被害人借款逾期后，施慧江、何康、何文俊指使团伙成员付玉等人采取电话短信“轰炸”、编辑侮辱信息、PS恐吓图片等方式，对借款人及其亲友施压、骚扰、威胁，迫使被害人支付高额利息、续期费、逾期费等；在被害人无力偿还借款时，施慧江等人还安排关联关系人向被害人偿还借款，继而与被害人签订金额更大的借款协议，通过以贷还贷的方式不断垒高债务，以实现其非法占有被害人财物的目的。上述人员形成了固定的组织，有共同明确的犯罪目的，有具体的分工事宜，有较强的组织性和固定性，形成了以施慧江、何康为首，被告人何文俊、付玉及朱宗鑫、位士冲、王斌、何健、姜勇健、黄迪、闫爽等人为成员的恶势力犯罪集团。至案发时止，该恶势力犯罪集团以非法占有为目的，有组织地采用滋扰、威胁等手段共同实施了一系列的敲诈勒索及非法拘禁等犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，对被害人及其家属造成严重的心理恐慌继而形成心理强制，严重扰乱了正常的经济、生活秩序，造成恶劣的社会影响。经查，自2017年4月以来，以施慧江、何康为首的恶势力犯罪集团通过网贷平台向被害人违法放贷后，在被害人借款逾期时，伙同被告人何文俊指使团伙成员付玉等人通过上述手段勒索刘某1、李某、周某某1、赵某某、吴某某、黄某某、王某、张某某、刘某2、周某某2、陈某等人人民币共计279484.77元。其中，何文俊涉案金额为人民币129618.87元，付玉涉案金额为人民币108275.88元。公诉机关认为，被告人何文俊作为恶势力犯罪集团的重要成员，明知施慧江、何康以非法占有为目的，仍与其共同勒索他人财物共计人民币129618.87元，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，且具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第二、四款、第六十七条第一款规定的情节；何文俊自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处何文俊有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币十万元；被告人付玉作为恶势力犯罪集团的成员，明知施慧江、何康以非法占有为目的，仍帮助其勒索他人财物共计人民币108275.88元，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第二款、第六十七条第三款规定的情节，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处付玉有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。庭审后，公诉机关调整量刑建议，建议判处何文俊有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；判处付玉有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的身份信息、归案经过；微信聊天记录、支付宝转账记录；被害人陈某、李某、刘某、王某等人的陈述；被告人何文俊、付玉及同案人王斌、施慧江、何康等人的供述和辩解等证据。被告人何文俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控被告人何文俊的犯罪事实和罪名没有异议，但提出：1、被告人何文俊在共同犯罪只起了次要的、辅助的作用，应认定为从犯，依法从轻、减轻处罚；2、其具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；3、其丈夫施慧江在所涉案件的二审中，主动向法院退赔了包括被害人陈某在内的被敲诈勒索款项，依法可酌情从轻处罚；4、其认罪认罚，依法可从轻处罚；5、其通过其亲属积极筹措资金，主动向法院缴纳了罚金，有很明显的悔罪表现，请法庭量刑时酌情从轻考虑；6、其无前科劣迹，此次系初犯，可酌情从轻处罚；7、何文俊与其丈夫施慧江均被追究刑事责任，家里年幼的孩子只能由年老体弱的祖父母、外祖父母代为照看，恳请法庭在依法严厉打击刑事犯罪的同时，也能人性化考虑，尽量在法律许可范围内，对何文俊判处较低的刑罚，使其能早日回归社会，回到其年幼的孩子身边。被告人付玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控被告人付玉的犯罪事实和罪名没有异议，但提出：1、公诉机关指控付玉的涉案金额是108000元，这是付玉参与工作室期间的金额，但是参与工作室期间，付玉所经手客户的获利金额应该小于这个金额，这个获利金额包括了其他审核员的获利情况，其涉案金额应按其直接经手的客户金额来认定；2、公诉机关认定付玉为从犯，其主观恶性较轻。其在犯罪过程中起到次要作用，之前没有违法犯罪行为，其首先是作为套路贷的受害人，后被胁迫参与到犯罪活动中，初期并不知道是违法行为，后才认识到是违法行为，对付玉采取缓刑对其所在社区不会造成不良的影响，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，2020年7月3日上午，被告人何文俊主动向合肥市公安局双岗派出所民警投案，如实供述了犯罪事实。2019年10月10日，安义县公安局对本案立案侦查，并上网追逃被告人付玉，2020年9月28日，被告人付玉在德州市经济技术开发区民警抓获归案，同年9月30日转押至安义县看守所。归案后，付玉如实供述了犯罪事实。2020年10月30日，何文俊的丈夫即同案人施慧江主动退赔了所涉及的被害人的经济损失共计301034.77元。2020年12月27日，何文俊家属代其预缴了罚金100000元；同年12月28日，付玉家属代其预缴了罚金8000元。针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：1、关于被告人何文俊在恶势力犯罪集团中的地位、作用问题。经查，被告人何文俊归案后多次供述其协助施慧江管理日常放贷事宜，并负责安排放贷和催收、结算等事宜。同案人王斌、黄迪、付玉等人供述何文俊负责管理工作室员工，并安排他们寻找借款客户、审核客户信息、电话催收等，并有被害人的陈述、微信聊天记录截图、微信转账记录等证据证实，足以证明被告人何文俊在共同犯罪中所起的作用较大，应认定为恶势力犯罪集团的重要成员，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对被告人何文俊的辩护人提出的其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。2、关于被告人付玉涉案金额的认定问题。本案被告人付玉与同案人系通过实施“套路贷”行为和强制勒索犯罪，以实现非法占有被害人财物的目的，根据相关法律法规规定，除实际给付被害人的本金数额不计入犯罪数额外，其余以借款利息、逾期费、续期费等各种名目所获取的数额，均应计入其犯罪数额。本案系多人共同实施的共同犯罪行为，行为人应对各自参与的共同犯罪期间的敲诈勒索行为及其数额承担责任。故被告人付玉的辩护人提出应将被告人付玉直接经手的数额认定为犯罪数额的辩护意见，不符合相关法律规定，本院不予采纳。3、关于被告人付玉是否能够适用缓刑的问题。经查，被告人付玉加入同案人施慧江、何康为首的恶势力犯罪集团，并与恶势力犯罪集团中的成员分工合作，实施了一系列的敲诈勒索犯罪行为，严重扰乱了正常的经济、生活秩序，造成恶劣的社会影响，社会危害性较大，不宜适用缓刑，故对于辩护人建议对付玉适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院认为，被告人何文俊明知同案人施慧江、何康以非法占有为目的，仍与其共同勒索他人财物共计人民币129618.87元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控成立。被告人何文俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。其自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人付玉明知施慧江、何康以非法占有为目的，仍帮助其勒索他人财物共计人民币108275.88元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人付玉起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。其如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从宽处理。综合考虑被告人何文俊、付玉的犯罪事实、量刑情节和悔罪表现，公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何文俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2022年7月2日止。）二、被告人付玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈勇审判员  杨波审判员  黄燕二〇二〇年十二月十一日法官助理戴伊君书记员李亚云附：相关法律条款一、《中华人民共和国刑法》相关条款第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条款第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。