广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13859号原告：惠州市信宇实业有限公司，住所地：惠州市****************厂房。法定代表人：任某1。委托代理人：周乐邦，广东金卓越律师事务所律师。被告：惠州市宝丰信息科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区********面厂房第二、三层。法定代表人：贺亨。委托代理人：何鸿超，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：韦秋耿，广东卓凡律师事务所实习律师。原告惠州市信宇实业有限公司与被告惠州市宝丰信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市信宇实业有限公司诉称，2019年4月3日原告向被告提交《报价单》一份,报价单内容写明每个型号货物的具体单价,并注明合同协议报价单自双方盖章后生效,付款方式为月结30天。2019年4月15日原、被告双方签订《订购合约书》。原告依照合约书给被告送货,自2019年4月15日至2019年8月23日被告拖欠原告货款115304.93元未付。由于被告工厂停产,拖欠货款一直未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的法律规定,本案中被告因拖欠原告货款未付,造成原告资金周转困难。依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号)规定:“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的,人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”,利息损失4150.98元。(以本金11530493元为基数×利息6厘/月×6个月＝4150.98元,从2019年5月15日起至2019年11月15日,逾期另计)。上述事实有《报价单》、《订购合同书》、《送货单》、《税务发票》等证据予以证实。由于被告至今拖欠原告货款未付,经原告多次催收未成,酿成本案纠纷。为此,依照《民事诉讼法》第119条法律规定向贵院起诉,恳请贵院依法判决并支持原告上述诉讼请求。一、判决被告偿还原告货款115304.93元及违约赔偿金4150.98元。二、判决被告承担本案诉讼费用。被告惠州市宝丰信息科技有限公司辩称，一、被答辩人提交的证据无法证明答、辩双方存在货物买卖合同关系。首先，在被答辩人无法提供经过答、辩双方签字盖章的货物买卖合同的前提下，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第1款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，被答辩人并未能提供答、辩双方以往的交易凭证来证明双方确实存在货物买卖合同法律关系以及双方的交易模式，因此法院不应认定答、辩双方存在货物买卖合同法律关系。其次，被答辩人提交的《报价单》并无答辩人的任何签收信息，且《报价单》货物品名与单价均未能与其提供的对账单、送货单任何一项货物相对应，无法证明被答辩人关于其已于2019年4月3日向答辩人报价的事实。最后，被答辩人提供的《订购合约书》虽加盖有答辩人的采购专用章，但并无被答辩人的签字盖章，根据《订购合约书》中第1条“供应商收到本订购合约书后须于发单日起3日内签回，否则本订购合约将作废”，即《订购合约书》并未生效。综上，答、辩双方并不存在货物买卖合同关系。二、被答辩人提供的证据无法证明答辩人拖欠被答辩人货款的事实。据答辩人反映，答辩人与供应商之间的交易必须按照答辩人提供的订购合约书范本签订，订购合约书上会明确载明相应的订单号、货物明细、数量、价格、发货日期等详细信息并加盖答辩人采购专用章，待供应商签回订购合约书后，答辩人与供应商的货物买卖合同法律关系才正式成立。同时，供应商在送货、申请付款的全程中必须严格按照订购合约书第二条第3项在送货单、对账单、发票等资料载明相应的订购单号。满足该要求后，答辩人才会予以确认并签收。具体到本案，被答辩人提供的送货单均无相应的订购合约书，也即无法证明答辩人曾向被答辩人发出要约。2019年5月份、7月份、8月份对账单、采购件物料暂收凭证也均无答、辩双方的签字或盖章确认。4张发票也仅系被答辩人单方即可作出。也即被答辩人仅提供了送货单这份单一证据拟证明答辩人拖欠被答辩人货款的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第8条第1款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”之规定，被答辩人所提交的证据除了送货单外，都是被答辩人单方制作的，且送货单上的签收人都无法核实其身份，贵院不能凭借被答辩人自行制作“自圆其说”的证据便认定被答辩人已提供了其他相互印证的证据，更不能仅凭借送货单便认定答辩人存在拖欠被答辩人货款的事实，被答辩人无法提供其他合法有效的证据予以佐证，应承担举证不能的相应后果，请求贵院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。三、退一步来讲，若认定被答辩人已按9份送货单向答辩人交付货物，但双方并未约定付款日期，即被答辩人不存在逾期支付货款的行为。退一步来讲，若认定被答辩人已按9份送货单向答辩人交付货物，按照《订购合约书》“付款条件：AMS30”即在双方对账后30天内付款的约定，案涉2019年5月份、7月份、8月份共3份对账单均未经答、辩双方确认，因此无法确定付款日期。结合被答辩人已于2019年6月26日开具了2019年5月份14506.75元货款（含税为16392.63元）的增值税专用发票，于2019年8月21日开具了2019年7月份54793.4元货款（含税61916.54元），因此2019年5月份货款16392.63元（含税）的支付日期应该为2019年7月26日；2019年7月份货款61916.54元（含税）的支付日期应该为2019年9月21日。2019年8月份货款25855.1元并未开具发票，因此应以被答辩人提起本案诉讼之日作为付款日，且因被答辩人未开具增值税专用发票，所以答辩人无需向被答辩人支付2019年8月份货款的增值税3361.16元。（以上2019年5月、7月货款和税费、8月货款共计104164.27元)至于被答辩人所主张的其他货款7779.49元因被答辩人未能提供相应的证据予以证明，贵院应依法驳回被答辩人的该部分诉讼请求。四、若认定答辩人应当承担逾期支付货款的违约责任，答辩人应承担的逾期付款利息也仅能计算至破产受理之日。根据《中华人民共和国企业破产法》第46条之规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。由于惠州中院已于2020年9月17日裁定受理惠州市宝丰信息科技有限公司破产清算一案，因此，若判决答辩人需支付逾期付款利息，逾期付款利息也仅能计算至2020年9月17日为止。综上，请法院在查明事实后依法公正判决。本院查明的案件事实经审理查明，2019年4月15日，原告惠州市信宇实业有限公司与被告惠州市宝丰信息科技有限公司签订《订购合约书》，被告向原告采购料号为R99-1APC5M904-00、R99-1DLB520N2-BR、R99-1DLB5901-00、R99-1DLB5902-00、R99-1DLB5902-BR等物料合计11975PCS，总金额为4626.5元。原告向本院提交送货单、对账单，拟证明原告于2019年4月15日开始给被告送货，每次送货都有被告单位工作人员签收，至2019年8月23日被告欠原告货款115304.93元。原告向本院提交的增值税专用发票显示，2019年6月26日至2019年8月21日期间，原告共向被告开具增值税发票3张，发票金额共计78309.18元。原告向本院提交报价单，拟证明卡通箱7.05元/个、三种不同规格收缩箱价格分别是2.95元/个、1.59元/个、2.6元/个、8.1元/个，合同协议约定付款方式为月结30天。被告向本院提交（2020）粤13破申98号《民事裁定书》、《决定书》，拟证明惠州市中级人民法院于2020年9月17日裁定受理被告破产清算。2020年7月9日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称2019年4月份至2019年9月与被告存在买卖纸盒、卡通箱的关系，原、被告的交易方式是原告向被告发出报价单，被告同意的情况下向原告发出订购合约书，但被告发出订购合约书仅让原告确认后收回，并未将原件交给原告，在后续的交易中被告通过电话或者其他方式要求原告交货，并未发出每一笔货物的订货合约。我方有自行结算，但是被告一直拒绝签名确认。被告称因被告在2019年下旬已基本停产，员工也已相继离职，管理人无法联系上相应的货物采购管理人员，无法核实是否有收到涉案货物。被告确有一名员工叫张海照，但其表示无法核实送货单上“张海照”是否为公司员工张海照所签。被告有严格的供应商管理制度，购货之前必须签订书面的订购合约书，匹配相应的订购单号，确保后续能准确进行结算，因此，被告有相应的结算管理制度，然而本案原告却未能提供相应的结算证据，也未提供证据证明被告存在拒绝确认结算的证据。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉请被告偿还货款及赔偿金，原告向本院提交的报价单、对账单均无被告的盖章确认，原告亦未提供证据证明大部分送货单上的收货人为被告的员工，虽有部分送货单有“张海照”的签名，但送货单只载明了数量，并未体现单价，故原告的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告已进行破产清算，原告也申报了债权，在破产清算审计中，若原告确有债权的，可在被告破产清算中解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠州市信宇实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2799.8元（原告已预交），由原告惠州市信宇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张永生审 判 员  刘 娟人民陪审员  吴 俊二〇二〇年十二月四日法官 助理  黄丽芬书 记 员  张德胜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。