四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初3240号 原告（反诉被告）：南充龙马水运有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区铁欣路**，统一社会信用代码：91511302076108851P。 法定代表人：明雪斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲洋，四川百柯律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：四川省天然气川东能源有限责任公司，住，住所地：四川省阆中市醋大街******，社会信用代码：915113810761465753。 法定代表人：唐益龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭俊林，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐安辉，该公司员工。 第三人：四川省双源环保设备有限公司，住所地：，住所地：四川省成都市青白江区祥福镇天星大道****，用代码：91510113080639559Y。 法定代表人：陈春梅。 原告南充龙马水运有限公司与被告四川省天然气川东能源有限责任公司、第三人四川省双源环保设备有限公司LNG船舶改造及LNG燃料供应合作协议合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，被告提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南充龙马水运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2014年10月15日签订的《合作协议》及同年12月29日签订的《补充协议》；2、判令被告赔偿原告各项损失341.6万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月25日，为了推动LNG试点改装工作，原被告双方签订《合作协议》。约定由原告提供两艘船舶进行改装，改装费用由被告垫付，在改装船投入运行后三个月内，分三次等额返还。后，原告安排工程船和运输船各一艘停靠到为进行改装而租赁的码头。次月19日，在被告的主持下，原告与第三人签订《船舶双燃料改造项目合作合同书》，约定具体由第三人对船舶进行改装。次月29日，原、被告双方再次签订《补充协议》，约定改造预算由改船单位负责编制，被告根据改造进度将改造进度款支付给原告，再由原告向改船单位支付。在LNG船舶改造完毕正常运营三个月后，原告于每月25日分三次等额返还被告所垫付的改造资金。上述协议签订后，被告却迟迟未完全履行合同义务，致船舶改造工作一拖再拖，已改造的一艘船至今未取得相关部门的验收和合格证书，无法正常运营；而另一艘船至今未启动改造工作。被告的行为致使原告合同目的无法实现，故，请求解除双方所签署的协议，并判令被告赔偿原告租赁船舶、租赁码头及支付船员工资等损失共计341.6万元。 四川省天然气川东能源有限责任公司辩称：1、原告不是案涉改装船舶的所有人，不具有适格主体身份；2、本案无法定或约定解除合同情形，原告要求解除合同理由不能成立；3、被告依约履行了合同义务，不存在违约行为，所改造的船舶一直在正常运营，原告所主张的所谓损失并不存在。故，请求驳回原告的全部诉请。另反诉要求原告偿还其公司垫付的船舶改造费用共计57.2万元。 针对被告的反诉主张，原告认为改造费用被告并未按约定支付给原告，而是直接支付给第三人的，其应向第三人追索。至于第三人是否向其公司追索属另一法律关系。同时按合同约定是船舶改造合格验收后，原告才有返还义务。反诉原告作为先履行一方未履行义务，我方有权拒绝履行。故，请求驳回反诉原告的反诉请求。 第三人四川省双源环保设备有限公司未向本院提交陈述意见。 依据双方陈述答辩及举证质证意见，本院认定本案基本案件事实如下：为了贯彻落实国家环保产业发展政策，切实履行省委、省政府提出的“川气留川、川气富川”的能源发展战略，促进节能减排，打造绿色环保水上交通运输，在2013年9月6日，被告与南充市航务管理局达成《项目合作协议书》推广水上船舶LNG运用试点工作，在南充市航务管理局的协助下，先寻求1-2条船舶进行LNG改动机改装，在市区嘉陵江边选址建设码头及后方陆域LNG加注站。依据该协议精神及南充市航务管理局的指定，原、被告双方于2014年10月15日签订《合作协议》，约定由原告提供两艘符合LNG改装的船舶进行LNG试点改装工作，改装费用由被告垫付，原告在LNG船舶投入运行后三个月内，分三次等额返还。关于双方义务约定为：被告优先选用原告提供的土地进行加气站建设并按年支付土地租金，向原告提供燃气供应服务；原告免费提供改装场地，包含办公、住宿场地，船舶改装期间，船舶停运所造成的损失由原告自行承担。关于合同终止问题，约定为任何一方实质性违反本协议约定的条款，守约方有权随时单方解除本协议而无需承担任何责任。次月18日，原告与第三人签订《船舶双燃料改造项目合作合同书》，约定由第三人对原告的一艘采沙船、一艘货运船进行双燃料改造，工期60天，价款的最终确定由三方共同确定。同年12月29日，原、被告双方再次签订《补充协议》，约定项目资金预算由该船单位负责编制，三方签字确定总额，被告根据项目进度将改造费用支付给原告，再由原告支付给改船单位，不得挪作他用；改造完毕正常运行三个月后，原告于每月25日，分三次等额返还被告所垫付的所有改造资金；为了保证垫付资金安全，原告应向被告提供足额财产抵押担保，如原告不能提供足额财产担保并办理抵押登记手续，被告有权拒绝垫付资金。2015年3月12日，双方签订《抵押担保合同》，原告法人及案外人陈志铜提供五艘船舶作为原告返还垫付款的抵押物。2015年4月16日，原、被告及第三人共同商议确定了两艘船的改造费用共计为1,598,417元。后原、被告双方又签订《补充协议》，约定：鉴于原告所提供的抵押船舶价值未能达到船舶改造总费用，经双方商议，先启动改造顺采018号挖沙船。货运船（嘉货246号）的垫付改装资金，根据顺采018号改造后的运行情况，待双方就抵押担保事宜达成一致意见后另行签订协议予以确认。2015年4月21日，原告与第三人再次签订《补充合同》，对两艘船的改造价格予以确定，工程控制总工期为60-95天下水，起算时间为原告向第三人支付第一笔预付款到位时。同年12月5日，原、被告及案外人共同签订有关原告向被告返还船舶改造垫付款的《抵押担保合同》。2016年8月10日，原、被告双方签订《终止协议书》，终止双方于2015年3月12日所签订的抵押合同。后原告提供了顺采018号采沙船交由第三人进行改造，并于2017年初改造完成。2017年3月1日，中国交通新闻网、四川日报、南充日报等新闻媒体分别报道了“四川首艘LNG动力船舶（编号为川嘉陵采0031号）在南充建成投运”。 另查明，顺采018号采沙船后改编号为川嘉陵采0031号，2012年11月18日，所有人登记在原告法定代表人明雪斌名下。2015年8月13日变更为李红伟所有。2020年1月20日，该船再次变更登记为四川顺泰航运有限公司所有。嘉货（川嘉陵货）246号货运船登记的所有人为项俊生，2017年11月23日因报废而注销。后，原、被告及第三人相互之间未再发生有关船舶改造事宜。 关于损失问题，庭审中原告明确主张一是租船租金，按一艘一年50万元计算，至2019年12月，共计250万元；二是租用河边地作船舶停靠改造使用，5年的租赁费共计34万元；三是码头船员的工资230,400元。 2016年8月23日、2017年1月5日，根据原告的申请，被告分两次向原告支付船舶改造进度款25.2万元、32万元，合计57.2万元。2017年6月15日、2019年1月22日、2020年5月7日,被告三次向原告发函,要求原告返还垫付的船舶改造费用，原告曾于2017年7月6日进行回函，主张其公司自2014年10月开始提供改造船两艘，因被告原因改造工作一拖再拖，直至2016年9月才开始启动，造成其公司300多万元的损失，且现仅改造了一艘，也未取得相关部门的认可和批复，无法工作运营。因此，其公司不能按约定履约，请协调职能部门予以解决。后因双方争议不下，原告提起本案诉讼及诉请，被告亦在诉讼中提出相应反诉。 上述事实有双方身份登记信息、《项目合作协议书》、《合作协议》、《船舶双燃料改造项目合作合同书》、《补充协议》、《补充合同》、《抵押担保合同》、《补充协议》、《补充合同》、《抵押担保合同》、《终止协议书》、船舶登记信息、互联网及报纸刊载信息、说明、银行转账凭证、《混燃系统运行报告》、《租赁合同》、收条、工资明细、《租赁船舶协议》、拨款申请及拨款凭证、函件及双方陈述在卷佐证。 本院认为，为了贯彻落实国家环保产业发展政策，促进节能减排，打造绿色环保水上交通运输，在相关行政主管部门的引导下，原、被告双方自愿签订的《合作协议》及《补充协议》，应属合法有效。从协议内容看，上述协议并非一般双务合同关系，具有松散型特征，表现的是以保护生态环境、促进企业节能减排为前提，进而企业也能增收节支，实现双赢为目的的一种合作意向。单就被告的合同义务看，仅是垫付原告相应的船舶改造费用，而原告的义务是免费提供可改造的船舶、场地、提供抵押担保和返还垫付款。双方最终的合作关系是被告保障原告LNG船舶燃料供应，原告支付费用。而有关船舶的具体改造设计、报审、改造实施、费用支付等事宜均由原告与第三人所签订的船舶改造合同所规束，与被告并无直接关联性。同时，根据双方事后又多次签订相应协议的事实，也印证了双方一直在对《合作协议》的一些具体事项进行相互磋商中，没有事实证明被告具有拖延的故意。因此，现原告主张因船舶长期未能进行改造导致其损失并要求被告予以赔偿，没有法律依据及事实依据，本院不予支持。关于原告请求解除双方所签订的《合作协议》及《补充协议》的问题，鉴于双方在完成第一艘船舶改造后至今并无继续合作的实际性进展，而原告不同意继续履行合同，对被告亦不会造成相应的损害，本院予以准许。 反诉原告依约履行了垫支的船舶改造费用的义务，反诉被告亦取得并使用所改造的船舶。现反诉原告要求反诉被告按约偿付垫支款的请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。反诉原告的反诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南充龙马水运有限公司与被告四川省天然气川东能源有限责任公司于2014年10月15日签订的《合作协议》、于2014年12月29日签订的《补充协议》。 二、驳回原告南充龙马水运有限公司其他的诉讼请求。 三、由反诉被告南充龙马水运有限公司偿付反诉原告四川省天然气川东能源有限责任公司所垫付的船舶改造费572,000元。限本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费34,128元，反诉案件受理费4760元，合计38,888元，由原告南充龙马水运有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 刘 杰 人民陪审员 杨 策 人民陪审员 刘 勇 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 侯琪琪