天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4764号上诉人（原审被告）：天津市滨海新区轻纺经济区建设开发有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺四路**。法定代表人：杨磊，总经理。委托诉讼代理人：高娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道**。法定代表人：马少华，董事长。原审第三人：国宏汽车零部件有限公司，住所地天津经济技术开发区中区（原轻纺工业区）轻三街**。法定代表人：刘宇，执行董事。上诉人天津市滨海新区轻纺经济区建设开发有限公司因与被上诉人国宏汽车集团有限公司、原审第三人国宏汽车零部件有限公司执行异议之诉一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初6687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市滨海新区轻纺经济区建设开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回国宏汽车集团有限公司的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。（一）“国宏汽车集团有限公司与国宏汽车零部件有限公司人格混同、国宏汽车零部件有限公司人格否定丧失独立性”的重要事实，一审法院遗漏了，属于认定事实不清。（二）“国宏汽车零部件有限公司资本显著不足，资不抵债，符合破产条件，但国宏汽车集团有限公司与管理层未计划清算、终止运营第三人”的事实，一审法院未认定，也未考虑，属于认定事实错误。（三）国宏汽车集团有限公司在明知公司有未清债务的情况下，仍延迟认缴出资期限的事实，一审法院未予查明和认定，属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。本案应当适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，有下列情形之一的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。天津市滨海新区轻纺经济区建设开发有限公司诉国宏汽车零部件有限公司租赁合同强制执行一案，法院在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现国宏汽车零部件有限公司有可供执行的财产；且根据一审庭审查明情况，国宏汽车集团有限公司作为国宏汽车零部件有限公司的股东，至今没有投入任何资本。因此，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，理应将国宏汽车集团有限公司列为被执行人。同时国宏汽车集团有限公司多次延长出资认缴期限的事实，符合上述规定第二项的情形，理应将国宏汽车集团有限公司列为被执行人。国宏汽车集团有限公司未答辩。国宏汽车零部件有限公司未陈述意见。国宏汽车集团有限公司向一审法院起诉请求：1．不得将国宏汽车集团有限公司追加为（2019）津0116执34号案件的被执行人；2．解除对国宏汽车集团有限公司银行账户的冻结措施；3．诉讼费用全部由天津市滨海新区轻纺经济区建设开发有限公司承担。一审法院认定事实：2018年1月16日，一审法院受理了天津市滨海新区轻纺经济区建设开发有限公司与国宏汽车零部件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案经审理一审法院于2018年7月16日作出（2018）津0116民初297号民事调解书，确认国宏汽车零部件有限公司给付天津市滨海新区轻纺经济区建设开发有限公司租金6728866元并承担案件受理费56474.5元。2019年1月4日，一审法院受理了天津市滨海新区轻纺经济区建设开发有限公司的强制执行申请。在执行过程中，因一审法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，一审法院于2019年5月7日作出（2019）津0116执34号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后天津市滨海新区轻纺经济区建设开发有限公司申请追加国宏汽车集团有限公司为（2019）津0116执34号执行案件被执行人，一审法院于2020年3月16日作出（2020）津0116执异38号执行裁定书，裁定追加国宏汽车集团有限公司为（2019）津0116执34号执行案件被执行人，国宏汽车集团有限公司对（2018）津0116民初297号民事调解书中确定的国宏汽车零部件有限公司尚未清偿的债务范围内，向天津市滨海新区轻纺经济区建设开发有限公司承担补充赔偿责任。另查，国宏汽车零部件有限公司于2016年1月26日由国宏汽车有限公司设立，股东国宏汽车有限公司认缴出资额10000万元，出资比例100%，实缴出资额为0，工商登记出资时间为2020年12月30日前。2018年1月4日国宏汽车有限公司名称变更为本案国宏汽车集团有限公司。2019年6月28日瑞华会计师事务所接受国宏汽车零部件有限公司委托，对国宏汽车零部件有限公司2018年财务状况出具了专项审计报告，报告显示：至2018年12月31日资产1565149.54元，负债8024854.08元，所有者权益（股东权益）-6459659.54元，收益-2455711.01元；股东及管理层未计划清算、终止运营国宏汽车零部件有限公司，除关联方关系及交易说明的事项外，未发现其他资产相互占用事项。一审法院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，本案中股东出资期限尚未届满，国宏汽车集团有限公司未实际缴纳出资不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的股东未依法履行出资义务的情形，故国宏汽车集团有限公司不得追加其为（2019）津0116执34号执行案件被执行人的异议成立，一审法院依法予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条规定，判决如下：不得追加原告国宏汽车集团有限公司为（2019）津0116执34号执行案件被执行人。案件受理费80元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。天津市滨海新区轻纺经济区建设开发有限公司提交如下证据：国宏汽车零部件有限公司的企业信用信息报告，证明国宏汽车集团有限公司曾经认缴出资日期是2016年1月26日。国宏汽车集团有限公司、国宏汽车零部件有限公司未发表质证意见。对于天津市滨海新区轻纺经济区建设开发有限公司提交的证据，本院认定如下：天津市滨海新区轻纺经济区建设开发有限公司提交的证据无法实现其证明目的，本院对该份证据不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院将国宏汽车集团有限公司追加为被执行人是否符合法律规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。天津市滨海新区轻纺经济区建设开发有限公司上诉主张国宏汽车集团有限公司与国宏汽车零部件有限公司人格混同、国宏汽车零部件有限公司符合破产条件，但均未提交充分的证据予以证明。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，本案中股东出资期限尚未届满，国宏汽车集团有限公司未实际缴纳出资不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的股东未依法履行出资义务的情形，故天津市滨海新区轻纺经济区建设开发有限公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，天津市滨海新区轻纺经济区建设开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津市滨海新区轻纺经济区建设开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……