湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书(2020)湘0611行初308号原告刘山山，男，1965年9月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人李可人，湖南环海律师事务所律师。被告岳阳市人力资源和社会保障局，住所地岳阳市四化建花板桥路交汇处,统一社会信用代码114306000063547588。法定代表人尹家辉，该局局长。委托诉讼代理人陈泽锦。委托诉讼代理人冯娟，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。第三人岳阳市云溪区陆城镇人民政府，住所地岳阳市云溪区陆城镇政府院内，统一社会信用代码11430603006366548D。法定代表人张传英，该镇镇长。委托诉讼代理人张细斌，该镇副镇长。委托诉讼代理人邓刚，云溪区法律援助中心律师。原告刘山山不服被告岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）、第三人岳阳市云溪区陆城镇人民政府（以下简称陆城镇政府）不予工伤认定决定一案，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，分别向被告岳阳市人社局及第三人陆城镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘山山及其委托诉讼代理人李可人，被告岳阳市人社局的委托诉讼代理人陈泽锦、冯娟，第三人陆城镇政府的委托诉讼代理人张细斌、邓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月19日上午，李艳霞上班后，乘坐李光华驾驶的小车前往云溪城区。当日上午11时9分左右，刘其斌驾驶湘Ｆ6××**号两轮摩托车搭载李艳霞行驶至岳阳市云溪区××道××村××组路段时，与刘美春驾驶的电动三轮车（机动车）相撞，造成李艳霞、刘其斌受伤的交通事故。2019年7月22日，第三人陆城镇政府向被告岳阳市人社局提出工伤认定申请。2020年6月5日，被告岳阳市人社局作出岳市工伤认字〔2020-01〕812号《不予工伤认定决定书》。原告刘山山诉称，其妻李艳霞系第三人陆城镇政府工作人员，2019年7月19日上班打卡后，被陆城镇镇长张传英派往云溪城区取岳阳启源建设工程有限公司（以下简称启源公司）的承包款，搭乘陆城镇政府工作人员刘其斌的摩托车返回陆城镇途中发生交通事故，李艳霞经抢救无效死亡。2020年6月5日，被告岳阳市人社局作出岳市工伤认字〔2020-01〕812号《不予工伤认定决定书》，对李艳霞不予认定工伤。原告认为陆城镇政府张传英的证言及相关通话记录足以证明张传英指派李艳霞外出的事实，摩托车驾驶员刘其斌在云溪公安分局交警大队询问笔录及自身工伤申报材料中陈述的事发经过足以证明事发时李艳霞的目的地为陆城镇，且被告岳阳市人社局对刘其斌认定为工伤，说明被告通过审查已经确认刘其斌系送李艳霞返回陆城镇，以上足以证明李艳霞系因公外出后返回陆城镇政府。虽最终启源公司未将承包款交予李艳霞，但不能由此否认李艳霞因公外出事实，被告作出不予认定工伤决定认定事实错误。被告岳阳市人社局于2019年12月11日受理工伤认定申请，直至2020年6月5日作出《不予认定工伤决定书》，违反《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，超出法定期限。在工伤认定过程中，被告岳阳市人社局未通知原告刘山山，更未保障原告刘山山的陈述、申辩和提出证据的权利，违反了《湖南省行政程序规定》的七十一条、七十三条的规定。原告认为被告岳阳市人社局作出的〔2020-01〕812号《不予工伤认定决定书》认定事实错误，且违反法定程序，遂诉至本院，请求：1.撤销被告于2020年6月5日作出的岳市工伤认字[2020-01]812号《不予认定工伤决定书》，并责令被告在法定期限内重新作出工伤认定决定；2.被告承担本案诉讼费。原告刘山山为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、结婚证；拟证明原告系李艳霞丈夫，原告的主体适格。证据2、道路交通事故认定书；拟证明2019年7月19日，刘其斌驾驶摩托车搭乘李艳霞发生交通事故致使李艳霞受伤，经抢救无效后死亡。证据3、不予认定工伤决定书；拟证明被告主体适格，原告起诉在法定期限内。证据4、劳动关系证明、调查笔录、工伤认定申请报告；拟证明李艳霞系第三人员工，负责出纳、收缴相关款项等职责；2019年7月19日上午，张传英指派李艳霞前往云溪区与杨庆华联系收取企业承包款。证据5、启源公司工商信息；拟证明启源公司的住所地位于陆城镇。证据6、工伤事故调查笔录（刘其斌）、询问笔录；拟证明李艳霞系搭乘刘其斌摩托车返回陆城镇途中发生交通事故。证据7、刘其斌认定工伤决定书；拟证明刘其斌系因公外出返程途中发生交通事故，李艳霞搭乘其摩托车也是返回工作单位。证据8、调解协议；拟证明2019年11月原告向刘其斌主张人身损害赔偿后，刘其斌在调查中作出了李艳霞搭乘其摩托车去吃饭的不实陈述。被告岳阳市人社局辩称，李艳霞系第三人陆城镇政府的工作人员，负责会计和办公室内勤工作。2019年7月19日上午，李艳霞搭乘同事丁茶秀私家车上班，上班后没有请假，又搭乘他人便车去了云溪，后偶遇同事刘其斌，在搭乘刘其斌的摩托车回陆城的途中发生交通事故，导致李艳霞头部严重受伤，经岳阳市××人民医院抢救无效，于2019年7月22日死亡。第三人陆城镇政府向岳阳市人社局提出工伤认定申请。李艳霞发生的意外既不是在工作场所内，也不属于因工外出由于工作原因发生的事故，更不是在上下班途中发生的交通事故，为此不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）、（五）、（六）款规定的应当认定为工伤的情形，依法不应认定为工伤。李艳霞当日未经请假即外出，属于擅自脱岗的行为，负责考勤的同事并不清楚其外出的原因和时间，为此无法证明李艳霞当日属于因工外出。事发当日李艳霞外出去云溪办事，并不能证明与工作有关，不属于因工外出。事发当日李艳霞所发生的意外，也不属于在上下班途中发生的交通事故。岳阳市人社局所作工伤认定受疫情不可抗力因素影响而延期，不影响认定结论的合法性和客观性。被告岳阳市人社局为证明其行政行为合法，向本院提交了以下证据：证据1、第07019号道路交通事故认定书、住院病案、入院记录、手术记录、出院记录、照片、死亡证明、收费票据、火化证明、户口注销证明、岳阳市工伤认定申请表、工伤认定申请报告、岳阳市工伤事故报告表；拟证明第三人的职工李艳霞于2019年7月19日，搭乘同事刘其斌的摩托车前往陆城途中，发生交通事故，后由岳阳市××人民医院抢救无效，于2019年7月22日死亡，为此，第三人依法提出工伤认定申请。证据2、李艳霞身份证复印件、劳动关系证明；拟证明李艳霞身份信息以及李艳霞事发时与第三人存在事实劳动关系。证据3、关于李艳霞同志因公死亡有关情况的说明及证明；拟证明李艳霞于2019年7月19日上班后乘他人便车去云溪，上午11时许，李艳霞搭乘同事刘其斌的摩托车回陆城的途中发生交通事故，后由岳阳市××人民医院抢救。李艳霞当日外出未向领导请假。证据4、对张传英、杨庆华、李光桂的工伤事故调查笔录及李光桂、张传英、李艳霞、杨庆华的通话详单；拟证明李艳霞系陆城镇政府综合办公室人员。2019年7月19日，张传英安排李艳霞前往云溪区跟启源公司的杨庆华会计会合并收取启源公司的利润上交款，但杨庆华与李艳霞互相并未联系、也未见面会合，之后张传英电话告知杨庆华直接将钱送至陆城镇政府。李艳霞当日到云溪并未办理收取启源公司利润上交款的事务。证据5、对刘其斌的询问笔录和对刘其斌（两次）工伤事故调查笔录；拟证明李艳霞2019年7月19日上午11时许，搭乘同事刘其斌的摩托车去道仁矶与几个熟人吃中饭，途中发生交通事故，并非以上下班为目的。证据6、对董志斌、刘向阳的工伤事故调查笔录；拟证明李艳霞因人居环境整治，曾多次前往道仁矶社区三组进行人居环境整治工作，但每次去之前都会跟刘向阳联系并要求其协调，而李艳霞在事发当日以及前一日并未前往或准备前往道仁矶社区三组进行人居环境整治工作。同时董志斌还证实陆城镇政府与李艳霞当日下车的城建加油站并无工作及业务往来。证据7、证明及对丁茶秀、李光华（两次）、刘金成、李幼平的工伤事故调查笔录；拟证明李艳霞2019年7月19日早上乘坐丁茶秀老公刘新的车到陆城镇上班，一同打卡；后李艳霞又乘坐李光华、刘金城的便车去了云溪，并在与陆城镇并无工作及业务往来的云溪城建加油站下了车。还证明李艳霞并未告知其当日去向和具体待办事项。证据8、岳阳市工伤认定申请（受理）通知书、不予认定工伤决定书、延期审批表；拟证明被告受理第三人提出的李艳霞工伤认定申请后，因疫情原因调查时间进行了延期，依法作出了不予认定工伤决定书。第三人陆城镇政府述称，对原告不服被告岳阳市人社局局作出的岳市工伤认字〔2020-01〕812号《不予认定工伤决定书》提出撤销的诉讼请求，陆城镇政府没有异议。首先，李艳霞是陆城镇政府的工作人员，发生意外事故时，李艳霞是陆城镇政府的会计、内勤，还是陆城镇政府辖区内道仁矶社区的联村包组干部，双方之间存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。其次，李艳霞因交通事故死亡的情形，完全符合《工伤保险条例》第十四条（五）法定的情形，即：因工外出期间，由于工作原因受到伤害的情形，属于工伤。被告岳阳市人社局调查后，也没调查出任何证据证实李艳霞因工外出期间办过私事，不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款规定的“职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害”的情形。因此，被告岳阳市人社局在没有证据的情况下，主观、片面地认定李艳霞外出办公事不成立是错误的。第三人陆城镇政府未提交证据。经审理查明，原告刘山山与李艳霞系夫妻，李艳霞系第三人陆城镇政府工作人员，负责会计、办公室内勤等工作。2019年7月19日上午，李艳霞上班考勤后，同事李光华驾驶小车前往云溪城区开会，李艳霞搭乘其小车一同前往云溪城区。当日上午11时9分左右，刘其斌驾驶湘Ｆ6××**号两轮摩托车搭载李艳霞返回陆城镇途中，行驶至岳阳市云溪区××道××村××组路段时，与刘美春驾驶的电动三轮车（机动车）相撞，造成李艳霞、刘其斌受伤的交通事故。事故发生后，李艳霞随即被送往岳阳市××人民医院治疗，后因救治无效死亡。2019年8月6日，岳阳市公安局交通警察支队云溪大队作出岳市公交云认字〔2019〕第07019号《道路交通事故认定书》，认定刘美春负事故主要责任、刘其斌负事故次要责任、李艳霞不负事故责任。2019年7月22日，第三人陆城镇政府向被告岳阳市人社局提出工伤认定申请。2020年6月5日，被告岳阳市人社局作出岳市工伤认字〔2020-01〕812号《不予工伤认定决定书》，认为李艳霞发生的交通事故既非在工作场所内，又非因公出差时受到伤害，亦排除了在上班途中发生交通事故的情形，不符合工伤认定条件，不予认定为工伤。原告刘山山不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告岳阳市人社局作出的岳市工伤认字〔2020-01〕812号《不予工伤认定决定书》。另查明，第三人陆城镇政府镇长张传英陈述，事发当日李艳霞系由其指派前往云溪城区与启源公司会计杨庆华办理交接利润款事宜，杨庆华亦陈述张传英要求其取款后与李艳霞联系，对此，第三人陆城镇政府在庭审中亦予以认可。2020年4月20日，被告岳阳市人社局作出岳市工伤认字〔2020-01〕581号《工伤认定决定书》，认定刘其斌返回陆城镇途中发生交通事故，并依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项将刘其斌的受伤认定为工伤。本院认为，行政机关对于其所作出的行政行为合法负有举证责任。本案中，第三人陆城镇政府、张传英、杨庆华均陈述李艳霞上班考勤后受指派前往云溪城区办理利润款交割事宜，且利润款交割系李艳霞工作职责。同时，被告岳阳市人社局认定刘其斌返回陆城镇途中发生交通事故，刘其斌在其自身申报工伤事宜和岳阳市公安局交通警察支队云溪大队均陈述李艳霞系搭乘其摩托车返回陆城镇。被告岳阳市人社局虽经广泛调查，但庭审中提供的证据不足以否认李艳霞因工外出返回工作单位途中或上下班途中发生交通事故的事实，应承担举证不能的不利法律后果。故被告岳阳市人社局作出的岳市工伤认字〔2020-01〕812号《不予工伤认定决定书》主要证据不足，本院对原告刘山山的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局作出的岳市工伤认字〔2020-01〕812号《不予工伤认定决定书》。二、责令被告岳阳市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内重新作出工伤认定决定。本案案件受理费50元，由被告岳阳市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华人民陪审员  纪介一人民陪审员  魏国军二〇二〇年十二月二日法官助理刘明慧书记员彭贝附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。