甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0103民初2158号原告：湖南昱成投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**尚玺苑****。法定代表人：谭岳鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李雪雁，甘肃正天合律师事务所律师。被告：兰州黄河企业股份有限公司，住所地兰州市，住所地兰州市七里河区郑家庄**法定代表人：杨世江，该公司董事长。委托诉讼代理人：金建峡，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑承英，甘肃天问律师事务所律师。第三人：兰州黄河新盛投资有限公司，住所地兰州市七里，住所地兰州市七里河区郑家庄**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨世江，该公司董事长。委托诉讼代理人：金建峡，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑承英，甘肃天问律师事务所律师。原告湖南昱成投资有限公司（以下简称昱成公司）与被告兰州黄河企业股份有限公司（以下简称兰州黄河）、第三人兰州黄河新盛投资有限公司（以下简称新盛投资公司）公司决议纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昱成公司的委托诉讼代理人李雪雁，被告兰州黄河和第三人新盛投资公司的委托诉讼代理人金建峡、桑承英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昱成公司向本院提出诉讼请求：1．判令撤销被告2017年4月28日的2016年度股东大会决议；2．判决确认被告2016年度股东大会审议的第1项《2016年年度报告》及《2016年年度报告摘要》、第2项《2016年度董事会报告》、第3项《2016年度监事会报告》、第4项《2016年度财务决算报告》、第5项《2016年度利润分配预案》、第6项《2017年度日常关联交易预案》、第7项《关于补充完善兰州黄河2016年年度报告的议案》、第8项《关于兰州黄河股东大会选举董事、监事采用累积投票制的议案》已获该次股东大会审议通过；3．判决确认被告2016年度股东大会审议的第9项《提请免去杨纪强先生兰州黄河董事职务的议案》、第11项《提议选举谭岳鑫先生、冯世权先生为公司董事的议案》之第2项子议案《提议选举冯世权先生为公司董事的议案》未获该次股东大会审议通过；4．请求人民法院判决确认被告2016年度股东大会审议的第10项《提请免去杨世汶先生兰州黄河董事职务的议案》已获该次股东大会审议通过，杨世汶已自2017年4月28日起被免去所担任的兰州黄河企业股份有限公司董事职务；5．判决确认被告2016年度股东大会审议的第11项《提议选举谭岳鑫先生、冯世权先生为公司董事的议案》之第1项子议案《提议选举谭岳鑫先生为公司董事的议案》已获该次股东大会审议通过，谭岳鑫先生已自2017年4月28日起担任兰州黄河企业股份有限公司董事职务；6．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告兰州黄河系深圳证券交易所上市公司（股票代码：000929），原告为被告的股东，截止被告兰州黄河2016年度股东大会召开之日（2017年4月28日），原告持有被告16，502,658股股票，第三人新盛投资公司持有被告38,283,072股股票。第三人新盛投资公司成立于2006年5月8日，经几次股权变更，至2017年5月23日，股东为原告昱成公司（股权比例49.3%）与甘肃新盛工贸有限公司（股权比例50.7%）。2017年4月7日被告在《证券时报》《中国证券报》、巨潮资讯网刊登了《关于召开2016年度股东大会的通知》，决定于2017年4月28日召开兰州黄河2016年度股东大会。第三人新盛投资公司作为兰州黄河的第一大股东，应董事谭岳鑫、冯世权召开临时董事会的提议，新盛投资公司董事会决定于2017年4月27日上午8：30召开新盛投资公司2017年第一次临时董事会会议，就兰州黄河2016年度股东大会会议审议事项提前进行投票表决。2017年4月27日新盛投资公司2017年第一次临时董事会会议如期召开并形成有效决议。2017年4月17日，原告收到第三人新盛投资公司《兰州黄河新盛投资有限公司关于召开2017年第一次临时股东会会议的通知》，通知显示，该次临时股东会会议拟审议事项与新盛投资公司召开的临时董事会会议审议事项完全重叠，临时股东会越权审议董事会职权范围内的事项，审议内容违反《公司法》及《公司章程》的规定。通知还显示，应新盛投资公司董事杨世江、牛东继、杜生枝的提议，新盛投资公司董事会决定召开临时股东会会议，但新盛投资公司董事会收到杨世江、牛东继和杜生枝三名董事提议后，董事长杨世江先生并未召集新盛投资公司董事会对三名董事的提议进行审议，新盛投资公司董事会也未根据三名董事的提议作出过任何召集该次临时股东会的决议或决定，新盛投资公司召开的临时股东会会议召集程序违反《公司法》及《公司章程》的规定。新盛投资公司临时股东会会议决议内容、召集程序均违反《公司法》及《公司章程》的规定，即使召开临时股东会作出相应决议，其效力也是不确定的，可能会被股东诉请人民法院撤销。因此，原告向新盛投资公司董事会、甘肃新盛工贸有限公司、新盛投资公司董事长杨世江送达《关于兰州黄河新盛投资有限公司及其董事长杨世江先生召集兰州黄河新盛投资有限公司2017年第一次临时股东会会议违反及的函》，明确拒绝参加新盛投资及杨世江违法召集的该次临时股东会会议并请新盛投资公司的另一股东甘肃新盛工贸有限公司拒绝参加。《兰州黄河新盛投资有限公司章程》第二十六条规定：“股东会会议必须全体股东参加，方可召开。”在原告明确拒绝参加该次临时股东会的前提下，2017年4月27日，新盛投资董事长杨世江强行召开新盛投资公司临时股东会会议就兰州黄河2016年度股东大会会议审议事项重复表决并作出《兰州黄河新盛投资有限公司2017年第一次临时股东会会议决议》。在被告召开兰州黄河2016年度股东大会之前，原告向兰州黄河董事会送达《关于要求认真核查兰州黄河新盛投资有限公司在兰州黄河企业股份有限公司2016年度股东大会表决权限的函》，向股东大会见证律师送达《关于甘肃天问律师事务所见证兰州黄河企业股份有限公司2016年度股东大会关注表决权有效性问题的函》，要求兰州黄河董事会及股东大会见证律师依法核查第三人新盛投资公司参会人员的投票授权及新盛投资公司董事会关于兰州黄河2016年度股东大会议案的表决结果。然而，兰州黄河董事会各董事及见证律师未履行勤勉尽责义务，在原告已提供相应证据的情况下，拒绝穿透审查，明显违背诚信、尽责的职业准则。尤其是杨世江先生作为新盛投资公司和兰州黄河的董事长，明知自己和新盛投资公司召集的新盛投资公司2017年第一次临时股东会会议决议存在被撤销的风险，仍然依据该股东会决议出席兰州黄河2016年度股东会并依据该存在被撤销风险的股东会决议进行了投票，导致兰州黄河2016年度股东大会在计票时，错误地将新盛投资公司的无表决权股份计入有表决权股份，进而错误的确认了兰州黄河2016年度股东大会所审议的第1至第6项议案获得通过，第7至10项议案未获通过，第11项议案表决结果无效，并据此形成“兰州黄河2016年度股东大会决议”。目前，原告已就新盛投资2017年第一次临时股东会决议向兰州市七里河区人民法院提起公司决议撤销之诉，兰州市七里河区人民法院已立案受理，案号（2017）甘0103民初405号。依据《上市公司股东大会规则》第二十条以及被告兰州黄河《公司章程》第六十一条、第六十七条的规定，被告兰州黄河应对出席股东大会股东的资格、授权的合法性进行验证。被告罔顾原告提出的异议，刻意不严格审查新盛投资公司参会人员的资格及授权合法性，致使被告兰州黄河本次股东大会的表决方式违反了法律法规和公司章程的规定，更使得被告兰州黄河本次股东大会决议公告未能如实反映各项议案的实际表决结果以及相应的决议作出情况，侵犯了被告兰州黄河全体股东的合法权益。新盛投资公司参会人员杨世江先生无权代表新盛投资公司在被告2016年度股东大会上投票表决，新盛投资公司在此次兰州黄河股东大会上的表决行为无效，被告兰州黄河应当从2016年度股东大会的表决结果中扣除新盛投资公司的投票，重新计算各项议案的实际表决结果。兰州黄河辩称，1．新盛投资公司2017年第一次临时股东会的召集程序和会议内容符合《公司法》及《公司章程》的规定，所作出的决议有效。新盛投资公司董事长杨世江根据本次股东会的有效决议，代表新盛投资公司在兰州黄河股东大会上的投票行为也有效。昱成公司认为，新盛投资公司未召开过股东会对兰州黄河审议事项进行审议，杨世江代表新盛投资公司在兰州黄河的投票行为无效，故兰州黄河2016年度的股东大会决议无效。昱成公司的这一主张不符合事实，也与法律规定相违背。2017年4月7日，兰州黄河发布公告，将于2017年4月28日下午2：30召开2016年度股东大会。新盛投资公司作为兰州黄河的控股股东，将在兰州黄河股东大会上就审议事项投票表决。2017年4月14日，应新盛投资公司三名董事杨世江、牛东继、杜生枝的提议，董事长杨世江签发召开新盛投资公司2017年第一次临时股东会会议的通知。通知新盛投资公司各位股东将于2017年4月27日下午2：30在兰州黄河会议室召开新盛投资公司2017年第一次临时股东会，对兰州黄河审议事项进行投票表决。昱成公司收到通知后复函认为，新盛投资公司股东会应当由董事会召集，董事长杨世江无权召集，故拒绝参加本次临时股东会。2017年4月27日下午2：30新盛投资公司2017年第一次临时股东会如期召开，虽然昱成公司拒绝参加，但经出席会议的股东对兰州黄河审议事项进行了投票表决，持有50.7%表决权的股东同意并形成决议。《公司法》第三十九条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”新盛投资公司董事会共有五名董事，应两名董事牛东继、杜生枝提议召开临时股东会，超过了三分之一的比例，董事长杨世江根据两名董事的提议，召开新盛投资公司2017年第一次临时股东会会议，符合公司法的规定。故会议的召集程序符合法律规定。新盛投资公司该次股东会对兰州黄河六项审议事项，持有50.7%表决权的股东同意并形成的决议，符合《公司章程》第二十七条“股东会作出决议须经出席会议的股东中持有二分之一表决权的股东同意方可作出”的规定，并且决议内容不违反法律的强制性规定，故新盛公司本次股东会形成的决议内容合法有效。因此，杨世江根据新盛投资公司该次股东会的决议，代表新盛投资公司在兰州黄河股东会上的投票行为有效，由此形成的兰州黄河该次股东会决议也有效。昱成公司以新盛投资公司《公司章程》第二十六条规定：“股东会会议必须由全体股东参加方可召开”的规定为依据，拒绝参加公司股东会临时会议。但是，新盛投资公司《公司章程》第二十六的规定违反了《公司法》第三十九条的规定，限制了公司股东会的召开，损害了公司法人自治组织的运行。任何一家公司，只要出现了《公司法》第三十九规定的情形，就应当召开临时股东会，这是公司的法定义务。昱成公司接到召开新盛投资公司股东会的通知后，书面复函并实际拒绝参加股东会的行为，只能表明其放弃在股东会上行使表决权的权利，而不属于股东会无法召开的情形。昱成公司认为，新盛投资公司召开的董事会对兰州黄河审议事项未获得通过，并将此情形通知了兰州黄河，所以新盛投资公司在兰州黄河股东大会上的投票行为无效，应予撤销。昱成公司的这一主张不符合《公司法》和《公司章程》关于“董事会执行股东会决议，董事会受股东会领导，对股东会负责”的规定，其主张不能成立。2017年4月7日，兰州黄河发布召开2016年度股东大会的公告后，昱成公司委派的新盛投资公司的两名董事谭岳鑫、冯世权向董事长杨世江提议召开董事会临时会议，对兰州黄河2016年度股东大会审议事项提前表决。2017年4月27日新盛投资公司召开董事会临时会议，对兰州黄河审议事项进行表决，结果为同意3票，反对2票，不符合《公司章程》第三十七条“董事会会议审议事项须经四名以上董事通过方为有效”的规定。昱成公司认为，根据表决结果，新盛投资公司在兰州黄河股东大会上应当不予投票。但是，根据《公司法》第四十六条规定“董事会对股东会负责……（二）执行股东会决议”，新盛投资公司《公司章程》第二十九条规定“公司设董事会，作为公司股东会闭会期间行使股东会职权的常设机构。董事会受股东会领导，对股东会负责。”新盛投资公司于2017年4月27日召开了股东会，经出席会议的股东对兰州黄河审议事项进行了投票表决，持有50.7%表决权的股东同意并形成了有效决议。所以，新盛投资公司董事会应当服从并执行股东会的决议。故董事长杨世江根据股东会决议，代表新盛投资公司在兰州黄河2016年度股东大会上的投票行为有效。昱成公司的上述主张不能成立。昱成公司为了制造新盛投资公司出现公司僵局的假象，为了达到解散新盛投资公司的目的，从2017年2月至2020年4月，长期在公司董事会上投反对票，长期拒绝参加公司股东会。该行为损害了公司和公司股东及公司员工的利益，违反了《民法总则》第七条规定的诚信原则，和《公司法》第二十条关于“公司股东不得滥用股东权利，损害公司或者其他股东利益”的规定，其诉讼请求不应当得到法院的支持。从2017年2月以来至2020年4月，新盛投资公司召开过七次股东会，昱成公司作为新盛投资公司的股东，均书面复函拒绝参加，其试图利用《公司章程》第二十六条“股东会会议必须由全体股东参加方可召开”的规定，阻止召开每一次股东会会议。同期，昱成公司利用《公司章程》第三十七条“董事会会议审议事项须经四名以上董事通过方为有效”的规定，其委派的两名董事长期在共有五名董事的董事会上投反对票，不能形成董事会决议。昱成公司长期拒绝参加股东会，长期在董事会上投反对票的行为，制造了公司僵局的假象，并向兰州市中级人民法院提起新盛投资公司解散诉讼。但是，该公司解散诉讼案经兰州市中级人民法院一审，甘肃省高级人民法院二审判决，均驳回了昱成公司的诉讼请求。新盛投资公司作为上市公司兰州黄河的控股股东，如果按照昱成公司的要求，在上市公司年度股东大会上不予投票，必然导致广大股民的不稳定及损害上市公司的利益，最终给社会带来负面影响。所以，昱成公司这种不诚信、滥用股东权利的行为，不应当得到法院的支持。综上，新盛投资公司2017年第一次临时股东会的召集程序和决议内容，符合《公司法》和《公司章程》的规定，属有效决议。新盛投资公司董事长杨世江根据公司该次股东会决议，在兰州黄河2016年度股东大会上的投票行为有效。昱成公司请求确认杨世江在兰州黄河2016年度股东大会上的投票行为无效，请求撤销兰州黄河2016年度股东大会的决议，没有事实和法律依据，不能成立，应当驳回其诉讼请求。第三人新盛投资公司陈述意见与兰州黄河一致。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1．兰州黄河企业股份有限公司内资企业基本信息；2．兰州黄河企业股份有限公司十大股东信息；3．兰州黄河新盛投资有限公司内资企业基本信息；4．兰州黄河企业股份有限公司关于召开2016年度股东大会的提示性公告；5．《关于召开兰州黄河新盛投资有限公司临时董事会的提议函》；6．《兰州黄河新盛投资有限公司关于召开2017年第一次临时董事会会议的通知》；7．《兰州黄河新盛投资有限公司关于2017年第一次临时董事会会议延期召开的通知》；8．《兰州黄河新盛投资有限公司2017年第一次临时董事会会议决议》；9．《关于提议召开临时股东会的函》；10．《兰州黄河新盛投资有限公司关于召开2017年第一次临时股东会会议的通知》；11．兰州黄河新盛投资有限公司章程；12．《关于兰州黄河新盛投资有限公司及其董事长杨世江先生召集兰州黄河新盛投资有限公司2017年第一次临时股东会会议违反及的函》；13．兰州黄河企业股份有限公司章程；14．上市公司股东大会规则；15．《关于要求认真核查兰州黄河新盛投资有限公司在兰州黄河企业股份有限公司2016年度股东大会表决权限的函》；16．《关于甘肃天问律师事务所见证兰州黄河企业股份有限公司2016年度股东大会关注表决权有效性问题的函》；17．兰州黄河新盛投资有限公司《兰州黄河企业股份有限公司2016年度股东大会记名表决票》；18．《兰州黄河企业股份有限公司2016年度股东大会决议公告》。被告兰州黄河、第三人新盛投资公司进行抗辩共同提交证据如下：1．关于提议召开临时股东会的函；2．《新盛投资公司关于召开2017年第一次临时股东会会议的通知》；3．《新盛投资公司关于召开2017年第一次临时股东会会议决议》及会议记录；4．董事谭岳鑫、冯世权要求召开临时董事会的提议；5．《新盛投资公司关于召开2017年第一次临时董事会会议的通知》；6．《新盛投资公司关于召开2017年第一次临时董事会会议决议》；7．兰州市中级人民法院（2017）甘01民初934号民事判决书；8．甘肃省高院（2020）甘民终202号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经核查证据的原件，遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经核查证据的原件，遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰州黄河系深圳证券交易所上市公司（股票代码：000929），原告为被告的股东，截止兰州黄河2016年度股东大会召开之日（2017年4月28日），原告持有被告16,502,658股股票。第三人新盛投资公司成立于2006年5月8日，持有被告38,283,072股股票，经几次股权变更，至2017年5月23日，股东为原告（股权比例49.3%）与甘肃新盛工贸有限公司（股权比例50.7%）。2017年4月7日，兰州黄河通过《证券时报》等刊登《关于召开2016年度股东大会的通知》，决定于2017年4月28日召开兰州黄河2016年度股东大会。2017年4月12日，新盛投资公司董事杨世江、牛东继、杜生枝向新盛投资公司董事会送达《关于提议召开临时股东会的函》，提请董事会依法召开2017年第一次临时股东会，提前对以下议案进行审议并决议：一、《兰州黄河关于2016年度股东大会增加临时提案暨召开2016年度股东大会补充通知》中提请股东大会审议的下列事项做出表决意见。（一）是否同意兰州黄河《2016年年度报告》及《2016年年度报告摘要》；（二）是否同意兰州黄河《2016年度董事会报告》；（三）是否同意兰州黄河《2016年度监事会报告》；（四）是否同意兰州黄河《2016年度财务决算报告》；（五）是否同意兰州黄河《2016年度利润分配预案》；（六）是否同意《关于补充完善兰州黄河2016年年度报告的议案》；（七）是否同意《关于兰州黄河股东大会选举董事、监事采用累积投票制的议案》；（八）是否同意《提请免去杨纪强先生兰州黄河董事职务的议案》；（九）是否同意《提请免去杨世汝先生兰州黄河董事职务的议案》；（十）是否同意《提议选举谭岳鑫先生、冯世权先生为兰州黄河董事的议案》即：1、是否同意《提议选举谭岳鑫先生为兰州黄河董事的议案》；2、是否同意《提议选举冯世权先生为兰州黄河董事的议案》。二、审议《公司董事长代表公司出席兰州黄河2016年度股东大会并按本次股东会决议进行表决》。2017年4月13日，新盛投资公司向股东发出《关于召开2017年第一次临时股东会会议的通知》，决定于2017年4月27日上午9：00召开股东会。同日，应董事谭岳鑫、冯世权召开临时董事会对兰州黄河股东大会审议事项提前进行投票表决的提议，董事会决定于2017年4月27日上午8：30召开新盛投资公司2017年第一次临时董事会会议。2017年4月27日上午，新盛投资公司2017年第一次临时董事会会议及新盛投资2017年第一次临时股东会会议按期召开，其中在股东会主持人宣布会议召开时，原告昱成公司退场，后新盛投资公司作出《2017年第一次临时股东会会议决议》。2017年4月28日兰州黄河召开2016年度股东大会，杨世江代表新盛投资公司在该股东大会上进行投票，当日兰州黄河对2016年度股东大会决议内容对外进行公告。另查明，2017年11月1日昱成公司向兰州市中级人民法院以新盛投资公司为被告，甘肃新盛工贸有限公司为第三人提起解散新盛投资公司之诉。审理期间，发现该案应当以另一案的审理结果为依据，故裁定中止审理。中止审理期间，昱成公司就新盛投资公司历次召开的股东会及董事会决议提起诉讼。解散新盛投资公司案件中止原因消除后，兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民初934号民事判决书，该判决书第20页下半部分本院认为认定“2017年4月27日的临时股东会昱成公司到场，虽在股东会宣布召开时退场，但当日审议的十一项议题中有六项议题符合公司章程规定的表决制度，属有效决议；之后新盛投资公司五次通知股东召开股东会，昱成公司虽拒绝参加，但不能否定股东会的有效运行”。昱成公司不服上诉后，甘肃省高级人民法院（2020）甘民终202号民事判决书本院认为认定“根据查明的事实，2017年4月27日，新盛投资公司召开2017年第一次临时股东会。新盛投资公司的会议记录显示昱成公司推荐的董事谭岳鑫、冯世权列席会议，在主持人宣布会议召开时，股东昱成公司退场。昱成公司自行退出召开的股东会议的行为属于其对权利的放弃，并不能视为无法召开股东会议，且其后新盛投资公司临时股东会议继续进行，并形成了决议，符合新盛投资公司章程‘股东会作出决议须经出席会议的股东中持有二分之一表决权的股东同意方可作出’的规定”，故判决驳回昱成公司的上诉请求，维持原判。本院认为，本案争议的焦点为：兰州黄河股东大会决议是否应该撤销。根据《甘肃省高级人民法院民事判决书（2020）甘民终202号》（第20页）认定：《中华人民共和国公司法》第三十九条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。”根据该条规定，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事等提议召开临时股东会议，属于法定权利，亦涉及到公司的治理结构，新盛投资公司章程第二十六条‘股东会会议必须由全体股东参加方可召开’的条款限制了股东会的召开，并不符合公司法的规定。根据查明的事实，2017年4月27日，新盛投资公司召开2017年第一次临时股东会。新盛投资公司的会议记录显示昱成公司推荐的董事谭岳鑫、冯世权列席会议，在主持人宣布会议召开时，股东昱成公司退场。昱成公司自行退出召开的股东会议的行为，属于其对权利的放弃，并不能视为无法召开股东会议，且其后新盛投资公司临时股东会议继续进行，并形成了决议，符合新盛投资公司章程“股东会作出决议须经出席会议的股东持有二分之一表决权的股东同意方可作出”的规定。前述事实表明至少在2017年4月27日，新盛投资公司曾经召开过股东会议并作出相关股东会决议。故此，2017年4月28日兰州黄河召开2016年度股东大会之前，新盛投资公司召开了临时股东会议，并形成了决议。新盛投资公司根据该决议在兰州黄河股东大会上的投票行为有效。原告昱成公司认为，新盛投资公司召开的该次临时股东会违反公司法和公司章程规定的理由不能成立，请求撤销兰州黄河2016年度股东大会决议，本院不予支持。因新盛投资公司该次临时股东会议和兰州黄河2016年度股东大会决议内容已包括了原告昱成公司诉讼请求二、三、四、五项审议事项，故本院无需另行审查，该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十九条规定，判决如下：驳回原告湖南昱成投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告湖南昱成投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王文平人民陪审员  窦继宝人民陪审员  商维荣二〇二〇年十二月一日法官 助理  魏子涵书 记 员  李晓燕