广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23861号上诉人（原审被告）：石文贵，男。被上诉人（原审原告）：王士珩，男。上诉人石文贵因与被上诉人王士珩民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14753号民事判决，上诉于本院。本院立案后，组成合议庭审理，现已审理终结。石文贵上诉请求：撤销一审判决，主要事实和理由如下：关于2007年12月3日的借条，上诉人事实上在该日无法向被上诉人出具借条。当日上诉人在外省办事，有移动公司发票及2007年12月3号车票可以证明上诉人不可能在当日会见被上诉人，更不可能由上诉人与被上诉人出具46000元借条。上诉人请求二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第(五)项的规定，裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。王士珩向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款人民币本金46000.00元，利息123694.10元，合计人民币169694.10元（利息按每月1%计算，上年未还利息计入下年本金，自2007年12月3日起至2019年6月2日止，此后利息计算至被告付清之日）；2、本案诉讼费由被告全部承担。一审法院认定事实：2007年12月3日《借条》内容为：“今借到王士珩先生人民币肆万陆仟元整（46000.00元），于2008年内还清。利息按每月每元壹分计算。以深圳中院所判行政赔偿费四万伍仟元作担保抵押。”该《借条》落款借款人处有石文贵签名捺印。同时，该《借条》下方空白处写有“附说明：1、若2008年底要求延期时，必须结清本年利息，否则计入下一年度本金。2、本息还清后本借条失效，交石文贵收回”。原告王士珩在一审庭审陈述，案涉借款46000元系被告在浙江工程时为工程建设需要向原告借款，原告从银行取款46000元给被告。2011年12月5日《还款保证》内容为：“本人保证于2012年7月底前还清借款肆万陆仟元整（46000.00元）及利息。万一不能还时，就取出“深圳市中级人民法院（2007）深中法行终字第46号判决”肆万伍仟元赔偿费来还款。（不够的另拿现金补齐）到时未还清，则延期到还清时止取回此据。”该《还款保证》落款保证人处有石文贵签名捺印。该份《还款保证》书写于被告石文贵身份证复印件上方空白处。2018年5月8日《保证书》内容为：“借王士珩先生四万陆仟元钱保证今年八月还清，最迟不过年底。另：1、利息每元每月一分按原约定不变。2、若住处和电话号码发生改变及时告知王士珩。”该《保证书》落款保证人处有石文贵签名。2007年10月6日，原告王士珩中国农业银行尾号7012卡号现金取款10000元。2007年10月22日，被告石文贵中国建设银行尾号0349卡号取款50000元。2007年10月27日，原告王士珩中国农业银行尾号7012卡号现金存款40000元。2007年10月30日，被告石文贵中国建设银行尾号0349卡号取款500元。被告石文贵作为借款人出具一份《借条》，内容为：“今借到王士珩现金人民币伍万元正（50000）元限于2007年12月31日前归还，还款陆万元正（60000）”。2008年11月18日，原告（甲方）王士珩与被告（乙方）石文贵签订一份《合同》，约定内容主要包括：“经过双方协商，甲方聘请乙方到布吉人民医院做陪护工作，对伤者王士珩进行护理，具体事项如下：一、工作期间，自2008年11月18日起到被护理者出院时止；二、工资报酬：按石文贵以前工作最低月工资伍仟元计算，折合成日工资229.89元，以实际护理天数计算，不另计加班费。三、付款方式：被护理人出院时一次付清。本合同一式二份，双方各执一份，具有同等效力。”该《合同》落款甲方处有王士珩签名，落款乙方处有石文贵签名。2008年1月22日，被告石文贵作为收款人出具一份《收条》，内容为：“今收到王士珩在住院期间所付陪付费，共计14483元（大写壹万肆仟肆佰捌拾叁元）”。原告王士珩当庭提交《深圳市布吉人民医院住院病历》，以证实其发生交通事故的入院时间为2008年11月20日。被告石文贵对原告王士珩提交的上述全部证据中落款签名的真实性及捺印的真实性均不予确认，经一审法院释明，被告石文贵向法院申请笔迹及指模鉴定。法院依法摇珠确定广东华生司法鉴定中心为本案的鉴定机构，在规定期限内双方当事人未对鉴定机构的选定提出异议。因被告石文贵未在规定期限内预交鉴定费用。经一审法院询问，被告石文贵明确表示其无力支付鉴定费用，申请撤回鉴定。一审法院认为，原告王士珩主张向被告石文贵出借案涉借款46000元，提交了《借条》、《还款保证》及《保证书》予以证明，被告石文贵对上述证据签名捺印的真实性提出异议，并向法院申请对原告提交的上述证据签名及捺印的真实性申请司法鉴定，但未在规定期限内预交鉴定费，且被告石文贵明确表示无力预交鉴定费，故视为其放弃申请鉴定。被告石文贵提交的2007年10月6日至10月30日的其与原告王士珩银行账户存取款记录及被告石文贵所出具的载明借款50000元的《借条》发生时间均在原告诉请的本案借款发生之前，与本案无关联性。其次，被告石文贵辩称原告因交通事故受伤住院被告的陪护费用原告尚未支付，根据原告王士珩提交的病历证实交通事故发生在2008年11月20日，亦与原告主张的本案民间借贷无关。被告石文贵第一次庭审后向法院提交车票若干、《移动电话业务受理单》两张及其在浙江施工的相关合同材料若干，申请法院调查，因被告石文贵提交的车票未有乘车人身份信息、《移动电话业务受理单》其中一张打印日期为“2007-8-21”，另一张日期为人为手动填写，浙江施工相关合同日期及内容亦与本案无关，无法证明原告主张的案涉借款发生日期被告的行踪及上述材料与本案民间借贷的关联，故对被告石文贵的全部辩称法院不予采纳，对被告石文贵申请调查的事项法院不予准许。因被告石文贵放弃申请鉴定，原告王士珩已提交上述证据证明原、被告之间存在本案借贷合意，原告陈述的以现金方式出借案涉借款的数额和借款过程亦符合生活常理及被告石文贵辩述中提及的相关情形，故法院依法采信原告的主张，认定原告王士珩以现金方式向被告石文贵出借案涉借款46000元。案涉借款约定了借款期限，但被告石文贵未在约定期限内履行偿还义务，而分别于2011年12月5日和2018年5月8日签订《还款保证》和《保证书》，最后签订的《保证书》约定的还款期限已届满，被告石文贵仍未按约还款，已构成违约，故原告王士珩诉请被告石文贵偿还全部案涉借款本金46000元，法院予以支持。关于借款利息，案涉《借条》明确约定借款利息为月利率1%，同时约定案涉《借条》约定借款到期日届满后，借款延期的，未结清的上一年度借款利息计入下一年度借款本金计算下一年度的借款利息。因被告石文贵未按约偿还借款本金及支付任意借款年度的借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，前期利率没有超过年利率24%，前期借款利息可以计入后期借款本金中认定为后期借款本金的一部分。按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，按照案涉《借条》约定的借款利息复利计算方法，在某一时间节点该约定的利息计算标准得出的本息之和将超出上述法律规定的计算标准本息之和，超出部分，法院不予支持。本案借款发生在2007年12月3日，《借条》未约定借款期限，故可计入下一年度本金的利息计算期间应为2007年12月4日至2008年12月3日，该年度借款利息为5520元（46000元×年利率12%），即2008年12月4日开始重新计息的借款本金为51520元（46000元+5520元）。按上述计算方式，截至2018年12月3日，被告石文贵欠付的借款本金及利息共计160013.31元（见附表）。自2018年12月4日开始，新一年度的借款月利息为1600.13元（160013.31元×月利率1%），至2019年10月31日的借款利息为17494.75元[1600.13元×10个月+1600.13元÷30天×28天]，本息共计177508.06元（160013.31元+17494.75元）。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，以案涉借款本金46000元为基数，按照年利率24%的标准，自2007年12月4日计算至2018年12月3日的借款本息共计167440元[46000元+（46000元×年利率24%）×11年]。同样再计算10个月零28天的借款利息为10058.67元[46000元×月利率2%×10个月+46000元×（月利率2%÷30天）×28天]，截至2019年10月31日的借款本息共计177498.67元（167440元+10058.67元），其中截至2019年10月31日的借款利息为131498.67元（177498.67元-46000元）与上述按照案涉《借条》约定的利息计算方法得出的借款利息131508.06元（177508.06元-46000元）最接近，上述两种计算标准计算的借款利息相差9.39元，故被告石文贵应支付自2007年12月4日至2019年10月31日的借款利息131498.67元。2019年11月1日开始的借款利息应以借款本金46000元为基数，按照年利率24%的标准计算至借款46000元实际偿还之日止，对原告王士珩诉请借款利息的超出部分，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决：一、被告石文贵于判决生效之日起十日内偿还原告王士珩借款本金人民币46000元；二、被告石文贵于本判决生效之日起十日内支付原告王士珩自2007年12月4日至2019年10月31日的借款利息共计人民币131498.67元；三、被告石文贵于判决生效之日起十日内支付原告王士珩逾期借款利息（以借款本金46000元为基数，按照年利率24%的标准自2019年11月1日起计算至借款46000元实际偿还之日止）；四、驳回原告王士珩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1847元（原告已预交），由原告王士珩负担847元，由被告石文贵负担1000元，原告已预交的人民币1000元，由法院予以退回。被告石文贵应在判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1000元，拒不缴纳的，法院依法强制执行。本院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审主要争议焦点是借款是否真实。本案的借款有石文贵出具的《借条》证明。《借条》明确记载：借到王士珩46000元，意思表示清晰，双方是借款关系，已经收到王士珩出借的46000元。故书证《借条》以其记载的内容证明了借款关系和上诉人收到的借款金额。上诉人主张《借条》上的签字不是其本人所签，但在一审时放弃了鉴定申请，故可以认定签字属其本人所签。此外，2011年12月5日上诉人还在《还款保证》签字确认上述拖欠的借款；而上诉人认可其亲笔签字的《追债谈话记录》也明确载明了其确认46000元的借款。上诉人主张《追债谈话记录》的签字是在受胁迫之下所签，但在其所声称的胁迫事由消失后又没有报警，并且除上诉人自己陈述外，并没有其他证据予以证实。故本院不采信其受胁迫签字的主张。《借条》、《还款保证》、《追债谈话记录》相互印证，足以证明借款事实。综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3694元，由上诉人石文贵负担，经其申请，本院同意免交。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。