辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执复460号复议申请人（被执行人）：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**甲。法定代表人：陈喆元，该公司总经理。委托代理人：代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：张巧稳，辽宁同方律师事务所律师。申请执行人：张辽，男，1981年7月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被执行人：本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司，，住所地本溪市平山区解放南路**法定代表人：宗正方，该公司董事长。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住，住所地本溪市平山区解放南路**/div>法定代表人：王晶，该公司董事长。复议申请人沈阳冠隆置业发展有限公司不服沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）于2020年7月24日作出的（2020）辽01执异531号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈阳中院在执行申请执行人张辽与被执行人沈阳冠隆置业发展有限公司（以下简称冠隆公司）、本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司（以下简称本钢三建）、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称实华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年3月4日作出（2020）辽01执409号执行通知书，冠隆置业公司对该执行通知书提出书面异议称，一、执行通知书中载明的执行金额计算错误。本案已经在诉讼阶段进行保全，并实际查封异议人3500万元银行存款，故执行阶段不应当计算迟延履行债务利息。2.关于案件受理费、保全费、鉴定费不应当由我方承担。3.即使法院审查后认为应当计算迟延履行债务利息，2020辽01执409号《执行通知书》中计算的一般债务利息和迟延履行债务利息存在重复计算，金额多计算128,738.62元。二、不同意对本案进行强制执行及扣划，请求停止执行。（2019）辽民终1515号民事判决书判决存在重大错误，待案件再审结束后再视情况执行本案。沈阳中院查明，张辽与冠隆公司、实华公司、本钢三建、第三人中国第四冶金建设有限责任公司、鹿春野、辽宁金泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2019年5月16日作出（2018）辽01民初856号民事判决，后冠隆公司、实华公司上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2019年12月27日作出（2019）辽民终1515号民事判决书，判决：一、维持沈阳中院（2018）辽01民初856号民事判决的第三项；二、变更沈阳中院（2018）辽01民初856号民事判决第一项为，本钢三建、实华公司于本判决生效之日起十五日内给付张辽工程19,033,224元及利息。该利息自2016年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算。自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、变更沈阳中院（2018）辽01民初856号民事判决第二项为，冠隆公司对本判决第二项确定债务承担共同给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费264,544元、保全费5000元、鉴定费50万元，由本钢三建、实华公司、冠隆公司共同负担。二审案件受理费142,379元（实华公司预交）和142,379元（冠隆公司预交），由实华公司负担130,000元，由冠隆公司负担130,000元，由张辽负担24,758元。上述判决生效后，张辽申请执行，该院于2020年1月19日立案执行，执行案号为（2020）辽01执409号。在执行中，沈阳中院于2020年3月4日作出（2020）辽01执409号执行通知书，主要内容为：“……在执行中，本院依据生效判决计算，截止2020年3月4日，被执行人沈阳冠隆置业发展有限公司应支付执行款为23,422,482.84元。其中：1、本金19,033,224元；2、一般债务利息，2016年6月1日至2019年8月19日为2,948,299.27元（以19,033,224元为基数）；2019年8月20日至2020年3月4日为432,239.23元（以19,033,224元为基数）；3、迟延履行期间的债务利息：173202.34元（以19,033,224元为基数）；4、一审案件受理费264,544元、保全费5000元、鉴定费50万元；5、本案执行费90732元，另张辽应承担二审案件受理费24,758元，应从执行款总额扣除。本案现已执行完毕，如有异议，自本通知送达之日起五日内到本院立案庭提出书面异议，否则，本院将扣划上述款项至本院账户并依法给付申请执行人，本案予以结案。”该院于2020年3月16日作出（2020）辽01执409号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划冠隆公司银行账户存款23,293,615.22元至法院账户，原冻结案号为（2019）辽01执保147号。根据执行卷宗内辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1515号卷宗内送达回证中记载，辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1515号民事判决书向张辽送达日期为2019年12月30日，向冠隆公司邮寄送达的签收日期为2020年1月2日。沈阳中院认为,人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。本案的争议焦点为（2020）辽01执409号执行通知书中计算的执行标的数额是否符合法律规定的问题。在听证会中，异议人冠隆公司主张在执行阶段不应计算迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费、保全费、鉴定费不应由其承担。该院认为，本案的执行依据为（2019）辽民终1515号民事判决书主文内容，则本案执行标的的数额应依照执行依据进行计算。关于异议人冠隆公司主张的不应计算迟延履行期间的债务利息的问题，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”本案执行依据主文第三项明确判令“如被告未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。本案执行依据向冠隆公司送达时间为2020年1月2日，在执行依据生效之日起十五日内冠隆公司未履行生效法律文书确定的给付义务，因此在执行通知书中以本金19,033,224元为基数计算迟延履行期间的债务利息并无不当。关于异议人冠隆公司所提其不应当承担一审案件受理费、保全费、鉴定费的主张，该院认为，关于该项内容本案执行依据主文内容为“一审案件受理费264,544元、保全费5000元、鉴定费50万元，由本钢三建、实华公司、冠隆公司共同负担。”根据上述内容，本案执行依据中一审案件受理费、保全费、鉴定费承担主体为由本钢三建、实华公司、冠隆公司共同负担。在冠隆置业公司承担一审案件受理费、保全费、鉴定费份额不明确的情况下，参照《最高人民法院关于人民法立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条“执行内容不明确的生效法律文书是上级法院作出的，执行法院的执行机构应当层报上级法院执行机构，由上级法院执行机构向审判部门征询意见，审判部门应当在15日内作出书面答复或者裁定予以补正”之规定，对于异议人冠隆公司该主张不予审查。关于异议人冠隆公司所提请求停止执行和扣划之主张，异议人未能提供证据证明本案存在停止执行和扣划的情形，故在本案执行依据已发生法律效力情况下，作出扣划其名下款项的执行行为并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人冠隆公司的异议请求。本院对沈阳中院查明的事实予以确认。冠隆公司向本院申请复议称，请求依法撤销沈阳中院（2020）辽01执异531号执行裁定，停止对本案进行强制执行及扣划等强制执行行为。主要事实和理由是：一、沈阳中院执行裁定书通过参照《最高人民法院关于人民法立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定，对复议申请人关于本案受理费、保全费、鉴定费不予承担的主张不予审查没有法律依据。沈阳中院裁定应参照上述法律规定征询审判部门意见，但执行法院未履行上述程序，执行行为存在不当，不予审查没有法律依据。二、（2020）辽01执409号执行通知书中计算的一般债务利息和迟延履行债务利息存在重复计算，金额多计算128，738.62元。二审判决送达之日为2020年1月2日，判决履行时间为“本判决生效之日起15日内给付”，故迟延履行期间2020年1月18日至3月4日期间按照日万分之五计算迟延履行期间的债务利息，不应再另行计算此期间的一般债务利息。三、本案执行依据存在重大错误，且已经申请再审，为避免国有资产损失请求停止执行，待案件再审结束后再视情况执行。本院认为，本案的争议焦点是沈阳中院作出的（2020）辽01执409号执行通知书及协助扣划存款通知书是否违法。人民法院应当依法执行生效的法律文书。关于复议申请人提出的沈阳中院对本案受理费、保全费、鉴定费不予承担的主张不予审查，没有法律依据的问题。该执行案件的执行依据为生效的（2019）辽民终1515号民事判决书，其中判决：“一审案件受理费264,544元、保全费5000元、鉴定费50万元，由本钢三建、实华公司、冠隆公司共同负担。”因该判项执行内容明确，不存在执行内容不明确的问题，故无需参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》的规定征询审判部门的意见。复议申请人作为被执行人，应该履行生效法律文书确定的承担一审案件受理费、保全费及鉴定费的义务，沈阳中院对该项内容的执行并无不当。关于复议申请人主张执行通知书重复计算，不应计算迟延履行期间的一般债务利息的问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”（2019）辽民终1515号民事判决第二项内容为：本钢三建、实华公司于本判决生效之日起十五日内给付张辽工程19,033,224元及利息。该利息自2016年6月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算。自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据上述判项和司法解释的规定，复议申请人应当支付一般债务利息直至实际给付之日止，执行通知书中按照判决确定的利息计算一般债务利息直至给付之日并无不当。因此复议申请人主张不应计算迟延履行期间的一般债务利息的主张于法无据，本院不予支持。关于复议申请人主张执行依据存在重大错误，已经申请再审，应停止执行的问题。执行程序是否应当停止，必须依法办理。复议申请人认为执行依据错误、已经申请再审等理由不是停止执行的法定事由，因此该项主张没有法律依据。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回沈阳冠隆置业发展有限公司的复议请求，维持沈阳市中级人民法院（2020）辽01执异531号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 刘爱宁审判员 许 哲二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘琳书记员华健