陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2895号 上诉人(原审原告)：李文砚，男，1983年4月14日出生，汉族，住咸阳市杨陵区，公民身份号码：。 上诉人(原审原告)：杨华，女，1979年7月17日出生，汉族，住咸阳市杨陵区，公民身份号码：。 二上诉人共同委托诉讼代理人：夏茂珍，陕西奉长律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陕西化建物业管理有限公司，住所地：杨凌示范区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4088。 法定代表人：张战国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘松龄，陕西玖标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西化建工程有限责任公司，住所地：杨凌示范区，统一社会信用代码：91610403741252846C。 法定代表人：高建成，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吉清梅，陕西玖标律师事务所律师。 上诉人杨华、李文砚、陕西化建物业管理有限公司（以下简称化建物业公司）因与被上诉人陕西化建工程有限责任公司（以下简称化建工程公司）侵权责任纠纷一案,不服陕西省咸阳市杨凌区人民法院(2020)陕0403民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨华、李文砚上诉请求：1、请求撤销陕西省咸阳市杨凌区人民法院(2020)陕0403民初962号民事判决第一、二项，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付死亡赔偿金、丧葬费577378.69元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、化建物业公司作为涉案小区物业管理单位对业主未尽到全面、适当的安全保障义务，因未履行基本安保义务，管理过程中存在过错导致李某某在小区人工湖溺亡，其应对李某某溺亡承担主要赔偿责任，一审法院判决化建物业公司仅承担40%的责任比例过低；2、化建物业公司作为小区管理方与化建工程公司系关联公司，存在财产混同，两被上诉人均应承担赔偿责任，一审法院判决化建工程公司不承担赔偿责任与事实不符、于法无据。 化建物业公司答辩称：对上诉人家属表示同情和慰问，根据物业管理条例的相关规定，我们对小区的建筑设施进行管理维护，在合理范围内履行了义务，对人工湖设置有护栏、隔离带、警示标志，木桥也不存在破损情况，事后也积极进行了救助，不存在侵权行为。 化建物业公司上诉请求：请求依法撤销陕西省咸阳市杨凌区人民法院(2020)陕0403民初962号民事判决，发回重审或依法改判，上诉人不应承担329930.68元。事实和理由：1、上诉人尽到了对人工湖的安全保障义务，在物业管理过程中不存在消极的主观过错，一审判决认定上诉人未尽到管理职责，系认定事实错误，被上诉人未尽到对未成年人子女的安全保护义务的法定职责是本次事故发生的根本原因；2、一审判决将人工湖认定为地下设施认定事实错误，导致适用法律错误，本案应适用《侵权责任法》第三十七条第一款的规定，是一个公共场所管理人责任纠纷，上诉人应在过错范围内承担20%的责任。 杨华、李文砚答辩称：化建物业公司作为涉案小区物业管理单位对业主未尽到全面、适当的安全保障义务，因未履行基本安保义务，管理过程中存在过错导致李某某在小区人工湖溺亡，其应对李某某溺亡承担主要赔偿责任，一审法院判决化建物业公司仅承担40%的责任比例过低；原判适用法律正确。 化建工程公司针对二上诉人上诉答辩称：其与化建物业公司均系独立的法人，没有隶属关系，不是关联公司，不存在人员财产的混同，上诉人要求答辩人承担赔偿责任没有事实基础和法律依据。本案悲剧发生的根本原因是上诉人作为监护人对未成年人没有尽到监护职责所致，物业公司可以承担适当的赔偿责任，对化建物业公司的上诉观点表示同意。 杨华、李文砚向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费1442.2元、亲属办理丧葬的交通费9872.2元、食宿费11250元、误工费68190.5元、死亡赔偿金649764元、丧葬费33746.85元、精神损害抚慰金234000元，以上费用合计1008265.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李文砚系被告化建工程公司职工，原告杨华系被告化建物业公司职工，原告李文砚、杨华系夫妻关系，婚后育有一女一子，儿子李某某于2014年XX月XX日出生，两原告全家居住在杨陵区XX小区**楼****，系该小区业主。2018年12月20日化建家园小区业主委员会与被告化建物业公司签订《化建家园小区物业管理服务合同》，由被告化建物业公司为化建家园小区提供物业服务，服务期限为3年，自2019年1月1日至2021年12月31日。2020年5月27日上午9时15分左右李某某随其母亲杨华在小区物业公司杨华办公室玩耍，之后李某某独自一人在化建家园小区人工湖附近玩耍时落水，小区保洁员发现后呼救，小区保安与周围群众将李某某从人工湖中救出，并采取急救措施，120到场后将李某某送至杨凌示范区医院进行急救，当天上午10时45分李某某经医院抢救无效死亡，死亡原因为溺水，花费医疗费用1442.2元。杨凌示范区公安局杨陵分局接到110报警后，经派出所民警现场走访调查、法医对李某某的尸体进行尸表检查、刑侦技术人员对现场勘验等工作，初步认定李某某的死因排除刑事案件，原告李文砚对此并无异议，亦明确表示不申请开展尸体解剖等相关工作。2020年5月31日原告方将李某某尸体安葬。 另查明，事发人工湖位于化建家园小区中央，不规则形状，事发时，人工湖中淤泥以上水深可达1.2米左右。人工湖上建造有景观桥，桥上设置木质护栏和木桩加铁链护栏，水体近岸部分均采取硬化缓坡加鹅卵石，岸边有铁链与不锈钢柱子形成的护栏，护栏旁修建有绿化带，但湖边护栏与桥上护栏连接处存在多处间隙，间隙处无安全防护设施，游人可通过间隙处下水。人工湖周边设置有几块安全提示牌，但未设置救生衣、救生钩、绳具、救生圈等救生物品。被告化建工程公司于2001年10月15日成立，股东为陕西延化石油化建股份有限公司，持股比例为100%。被告化建物业公司于2009年10月21日成立，股东为陕西延化工程建设有限责任公司，持股比例为100%。 一审法院认为，本案事发人工湖高度与地面持平，并向地下开挖，可认定为地下设施，根据《侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”原告杨华、李文砚及死者李某某均系化建家园小区业主，被告化建物业公司作为小区的物业管理者，根据《物业管理服务合同》担负着小区人工湖等公共设施的日常维修、养护和管理等工作，在物业管理服务合同有效期内，由于被告化建物业公司未在事发人工湖设置救生物品，且护栏存在多处间隙，安全防护措施不到位，对儿童而言存在明显的安全隐患，故对李某某掉进人工湖溺亡的后果，被告化建物业公司未尽到管理职责，应承担侵权赔偿责任。被告化建物业公司辩称不承担侵权责任，不予支持。李某某发生事故时年仅6岁，系无民事行为能力人，两原告作为李某某的监护人，放任李某某独自一人在小区中玩耍，使李某某脱离监护人可监管、观察、照顾到的范围，即使事发人工湖存在安全隐患，但并不必然导致受害人李某某在人工湖溺水身亡，导致受害人溺水身亡的主要原因系作为无民事行为能力人的监护人没有尽到合理的必要的监护责任。两原告对受害人李某某的溺亡应承担主要责任（60%的责任），被告化建物业公司承担次要责任（40%的责任）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本案李某某的赔偿款项包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金以及其亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。其中医疗费1442.2元，死亡赔偿金721960元，被告化建物业公司对该数额无异议，予以认定；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张的丧葬费37496.5元未超出法定限额，予以认定；原告主张因处理丧葬事宜支出的交通费、食宿费因原告未提供正式发票，根据本案实际情况酌情认定为5000元；原、被告均认可原告李文砚月平均工资为10000元，原告杨华月平均工资为3000元，因李文砚6月工资实际发放3395元，原告杨华6月工资实际发放677元，故对李文砚误工费认定为6605元，杨华误工费认定为2323元，两原告因处理丧葬事宜产生的误工费合计8928元，予以认定，其他亲属的误工费未提供证据，不予认定；原告主张的精神损害抚慰金260000元明显过高，考虑到本案实际情况，李某某的死亡确实让两原告精神上遭受了巨大的伤害，酌情认定为50000元。综上，李某某的各项赔偿款项共计824826.7元，被告化建物业公司应承担329930.68元，两原告的其他诉讼请求，不予支持。两原告以被告化建工程公司系事发人工湖的所有人且被告化建工程公司与化建物业公司系关联公司为由，主张由被告化建工程公司承担侵权责任，理由不能成立。化建家园小区由陕西延长化建房地产开发有限公司承建，被告化建工程公司与陕西延长化建房地产开发有限公司系两个独立法人，且根据《物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”故原告诉称被告化建工程公司系事发人工湖的所有人，不能成立。关联公司主要从公司人员、公司业务、公司财产是否混同等方面进行认定，本案原告提供的证据不能证明两被告之间构成关联公司。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第九十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告陕西化建物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日之内支付原告李文砚、杨华医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计329930.68元。二、驳回原告李文砚、杨华的其他诉讼请求。案件受理费13593元（原告已预交），由原告李文砚、杨华负担9145元，被告陕西化建物业管理有限公司负担4448元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，事发时李某某年仅6岁，系无民事行为能力人。杨华、李文砚作为李某某的监护人，放任李某某独自一人在小区中玩耍，使李某某脱离监护人可监管、观察、照顾到的范围，导致受害人溺水身亡，其主要原因系作为无民事行为能力人的监护人没有尽到合理的必要的监护责任，对受害人李某某的溺亡应承担主要责任。化建物业公司作为小区的物业管理者，担负着包括小区人工湖等公共设施的日常维修、养护和管理等工作，由于化建物业公司未在事发人工湖设置救生物品，且护栏存在多处间隙，安全防护措施不到位，存在明显的安全隐患，故对李某某掉进人工湖溺亡的后果，化建物业公司未尽到管理职责，应承担侵权赔偿责任，原判认定杨华、李文砚对受害人李某某的溺亡应承担主要责任（60%的责任），化建物业公司承担次要责任（40%的责任）的责任划分，符合法律规定和本案实际。杨华、李文砚上诉认为化建物业公司承担40%的责任过低及化建物业公司认为其承担40%的责任过高的上诉理由均不能成立。化建工程公司与化建物业公司系两个独立的法人，上诉人未能提供证据证明两者之间构成关联公司，其要求化建工程公司承担赔偿责任无法律和事实依据，不予支持。窨井是地下管线工程中，为便于检查或疏通而设置的井状构筑物，本案受害人系在人工湖溺水身亡，并未有证据证明是因为窨井等地下设施致害，原判在论理中引用《侵权责任法》第九十一条第二款有误，但并未影响对本案赔偿责任的划分。 综上所述，杨华、李文砚和陕西化建物业管理有限公司的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 杨华、李文砚预交二审案件受理费5012元，由杨华、李文砚承担。陕西化建物业管理有限公司预交二审案件受理费6249元，由该公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  赵建辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。