广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初967号 原告：韦仕海，男，1980年10月19日出生，瑶族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗永辉，广西协约律师事务所律师。 被告：罗金明，男，1940年4月23日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：罗宇志，男，1970年11月4日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告罗金明、罗宇志共同委托诉讼代理人：黄瑞君，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告罗金明、罗宇志共同委托诉讼代理人：范一维，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：罗爱红，女，1954年10月12日出生，瑶族，住广西东兰县。 被告：韦有明，男，1955年5月15日出生，瑶族，住广西东兰县。 被告罗爱红、韦有明共同委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：罗勇革，男，1967年10月26日出生，瑶族，住南宁市。 原告韦仕海与被告罗金明、罗宇志、罗爱红、韦有明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，依法追加罗勇革作为本案的被告。原告韦仕海及其委托诉讼代理人罗永辉，被告罗宇志及其委托诉讼代理人黄瑞君、范一维，被告罗爱红、韦有明及其委托诉讼代理人牙国辉，被告罗勇革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：l.请求判令四被告共同赔偿原告损失共计637217.8元[医药费巴马县人民医院住院费3066.36元，医保局报销1550.83元：玉林骨科医院第一次住院费48921.33元，医保局报销17399.83玉林骨科医院第二次住院费14761.38元，医保局报销8643.64元，计：医药费66749.07元，报销27594.3元，未得报销要求赔偿的39154.77元；误工费25590元（按2020年度农林牧行业收入51891元÷365日×180日）；住院伙食补助费8200元（按每天每人100元，住院41天，连陪护人员，按两人计算100×41）；护理费12795.03元（按2020年农林牧行业年收入51891元÷365日×90日）；营养费9000元（按90天每天100元计算，90×100）；残疾赔偿金347450元(按2020年城镇居民人均可支配收入，51891元×20年×50%)；抚养费172728元。卢美秋1943年1月14日生，事故发生时75岁，赔偿5年；21591元÷10×5＝10795.5元：王韦兵2007年10月23日生，事故发生时11岁，21591元÷2×7＝75568.5元：王韦兵2009年8月13日生，事故发生时9岁，赔偿9年：21591元÷2×9＝97159.5元；三人抚养费头七年21591×7＝151137元；后两年21591×9=21591元：151137+21591元＝172728元；精神损害抚慰金20000元；鉴定费2300元。上述金额合计39154.77元+25590元+8200元+12795.03元+9000元+347450元+172728元+20000元+2300元=637217.8元]2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年初被告罗爱红、韦有明说被告罗金明、罗宇志要拆除老房翻建新房，需雇请与原告的同屯人韦仕军、韦有辉、韦仕学等人到东兰县武篆镇锐开村弄龙屯去为其施工建房。为了加快建房速度，2018年4月14日，被告罗爱红、韦有明通知原告去参加施工建房。2018年4月29日当天，原告与其他施工人员正在该房三楼封项施工劳动，后在施工过程中一脚踩空不幸摔落在地，致腰背部多处骨折等严重伤害后果，当天被送往巴马瑶族自治县人民医院抢救，共治疗5天，花去医药费3066.36元；2018年5月4日又转至玉林市医结合骨科医院继续治疗，直到2018年5月30日出院，花去医药费48921.33元；因伤情未愈，2019年6月24日又第二次前往玉林市医结合骨科医院继续住院治疗到2019年7月4日出院，花去医药费14761.38元。这样前后三次住医治疗，共花医药费66749.07元；后巴马县新农合给予报销27527.44元，尚有39221.63元未得报销。2020年7月13日经广西金桂司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为六级，损伤误工天数180天；护理天教90日；营养期90日。另说明，被告罗金明是被告罗宇志的父亲、是被告罗爱红的胞兄；被告罗爱红是被告韦有明的妻子。四被告所起的房子是在罗金明、罗爱红拆除其父辈遗留下来的老房，然后翻建的新房，故以上被告都是此同所有人。事故发生后至今，被告只付给5000元费用。原告认为：被告雇请原告为其施工建房，双方已形成劳务合同关系。由于被告对施工工地疏于管理，没有对施工场地提供任何安全防范措施，从而导致事故发生，致原告从三楼高处摔落在地，造成严重伤害后果，留下终身残废，失去基本劳动能力，其经济损失更不可估量。被告存在明显严重过错，应承担损害赔偿民事责任。而且原告受伤后，被告只赔偿原告5000元经济损失，绝大部分没有赔偿，严重损害原告利益。为此，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令四被告连带赔偿原告的经济损失637217.8元。 被告罗金明、罗宇志辩称，答辩人认为被答辩人的全部诉讼请求均无事实根据和法律依据，依法应予驳回。故此，答辩人提出以下答辩意见：四被告均不是原告所诉的其遭受人身损害时所提供劳务的工程的接受劳务一方；在原告未能提供证据证明四被告是接受劳务一方、也未能证明其受伤的事实是提供该工程劳务所导致、且未能证明四被告存在过错的情况下，原告要求四被告向其支付医药费、误工费、护理费等各项费用的主张缺乏事实及法律依据。且原告各项费用的计算方式也缺乏事实依据和法律依据，不应得到支持。一、四被告均不认识原告，亦未与原告进行过联系，均不是原告所主张的其提供劳务的工程的接受劳务一方；原告向四被告提起本案诉讼属于起诉对象错误，四被告均不是本案的适格被告，应予以驳回。被告罗金明1964年8月在广西气象局参加工作，1965年至1970年期间一直在隆林县工作，自1970年起由隆林县调回南宁工作至今一直存南宁市工作和生活，户口也随之落户南宁；罗金明在老家早已没有任何宅基地使用权，也没有任何所谓“老房”存留。被告罗宇志作为被告罗金明的次子，从1978年起一直在南宁生活，其目前就职于广西天福莱壮乡农业科技有限公司。且，被告罗金明和被告罗宇志现居住地为广西南宁市青秀区。被告罗金明和被告罗宇志从不认识原告，更没有与原告进行过联系，更没有委托任何人去修建原告所诉的“老房”。被告罗爱红和被告韦有明作为东兰县武篆镇锐开村弄龙屯的村民，并不认识居住在巴马瑶族自治县燕洞镇坡伏屯的原告，也从未与原告联系，更没有“通知原告去参加施工建房”。原告在起诉状中所陈述的“罗爱红、韦有明说罗金明、罗志宇要拆除老房翻建新房，需雇佣原告”、“罗爱红、韦有明通知原告去参加施工建房”等均不是事实，原告也没能提供相关诸如电话记录、转账凭证、收据等任何证据证明其主张，应不予采信。根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告如确因提供劳务受到损害，其应向真正接受劳务一方主张权利，而不应该向与原告毫无关联的四被告提起诉讼。原告起诉四被告属于起诉对象错误，该起诉应予以驳回。二、原告提交的证据仅证明原告“从高处跌倒致伤”，却未能证明其受伤是因提供劳务造成的，也未能证明与四被告有关，原告要求四被告承担其医药费等各项支出的主张缺乏事实和法律依据，应予驳回根据《侵权责任法》第三十五条之规定，原告要求四被告承担其医药费等各项支出的前提是原告因其受四被告雇佣提供劳务受伤所导致。而在本案中，四被告均不认识原告，原告未能提供证据证明其受伤是因提供某劳务活动导致的，也没能证明该劳务活动是受四被告雇佣进行的。原告无权要求四被告对其所谓的“从高处跌倒致伤”承担任何医药费等支出。三、原告在毫无施工资质且没有做任何安全措施的情况下，对外提供建设超过三层的自建房屋的劳务，应就其从高处跌伤的人身损害自行承担不利后果；退一步讲，即使原告跌伤确实是为四被告提供劳务所致，在四被告不存在过错、原告也未能证明四被告存在过错的情况下，原告无权要求四被告对其人身损害承担任何赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条明确规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相的责任。根据本条规定，提供劳务者受害责任损害的归责原则是过错原则，而不是无过错原则。即使原告确是为四被告提供劳务受伤，其仍应就四被告存在过错承担举证责任。《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》明确规定：“对于建制镇、集镇规划区内…，居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑（以下称限额以上工程），应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理。建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。”根据原告在起诉状中“原告与其他施工人员正在该房三楼封顶施工劳动，后在施工过程中一脚踩空不幸摔落在地”的陈述，原告所提供劳务的房屋超过两层，原告应根据国家相关规定在做好安全保护措施并具有施工资质的情况下接受雇佣人的雇佣。原告作为普通农民，在毫无资质的情况下为其所述工程提供劳务，应对其不慎摔伤的人身损害后果自行承担全部责任。在本案中，即使四被告是原告提供劳务的接受劳务一方，在四被告就原告的跌伤也不存在过错，原告也未能举证证明四被告存在过错的情况下，原告要求四被告就其受伤所产生的医药费等各项支出承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。四、原告在诉讼请求中主张的各项费用缺乏事实和法律依据，且原告未能举证说明各项费用的计算方式及依据，应不予采信。原告在诉讼请求中主张的医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金均缺乏事实和法律依据，且未能举证证明其计算方式的合理性，应不予采信。1、医药费。原告在起诉状中称“当天被送往巴马瑶族自治县人民医院抢救，共治疗五天，花去医药费3066.36元”，但并未能提供相关票据等进行佐证。另外，原告诉称“后巴马县新农合给予报销27527.44元，尚有39221.63元未得报销”，也未能提供证据进行佐证。因此，原告主张的医药费缺少事实根据，应不予采信。2、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据《广西高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，从2020年1月1日起，各类人身损害赔偿纠纷案件应按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目。根据广西区统计局公布的《2019年广西壮族自治区国民经济和社会发展统计公报》，2019年城镇居民人均可支配收入34745元。原告在本案中主张的误工费为99591.78(180×552.33)元，但原告未能举证证明原告的实际收入水平。根据该条法律规定，在此种情况下，结合前述《广西高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》相关规定，原告的误工费应参照2019年度广西区城镇居民年平均收入计算。根据广西区统计局公布的《2019年广西壮族自治区国民经济和社会发展统计公报》数据显示，2019年广西区城镇居民人均年可支配收入为34745元，换算成180日，原告主张的误工费应为：34745元÷365日×180日=17134.52元。因此，原告主张的误工费金额缺乏事实根据和法律依据，应不予采信。3、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”结合《广西壮族自治区本级党政机关差旅费管理办法》第十七条“自治区各单位工作人员区外出差依照财政部制定的分地区伙食补助费标准执行。区内出差伙食补助费执行统一标准，按每人每天100元包干使用”之规定，住院伙食补助费应按一天100元的标准计算。根据原告提供的证据，原告共住院41天，住院伙食补助费应为100元×41天=4100元。因此，原告在本案中主张的住院伙食补助费8200元(41×100×2)缺乏法律依据，应不予采信。4、护理费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告在本案中主张的护理费为49709.7元(90×552.33)，但未能举证护理人员的劳务报酬标准，552.33元每天的劳动报酬缺乏事实依据，应不予采信。5、营养费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”但根据原告提交的病例等证据，医疗机构并未建议原告加强营养，原告无权主张营养费，应予驳回。6、被扶养人生活费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；…七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”结合前述《广西高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》相关规定，被扶养人生活费应参照2019年度广西区城镇居民年人均消费支出计算。在本案中，结合原告提供的证据，原告所主张的被扶养人长子王韦兵现年13岁，次子王韦帅现年11岁，母亲卢美秋现年77岁。且原告的妻子王美芳现年35岁，卢美秋除育有原告一子外，还育有七子两女共九个子女。结合该事实，根据前述法律规定，卢美秋的生活应由其十个子女共同负担，原告承担扶养责任的比例应为十分之一，且卢美秋已年逾75周岁，被扶养人生活费应按五年计算。原告和王美芳是王韦兵和王韦帅的共同扶养人，且王美芳正值壮年，有完全劳动能力，原告只应承担其中一半的扶养责任，并分别扶养至成年为止，其中王韦兵还需扶养五年，王韦帅还需扶养七年。根据前述《2019年广西壮族自治区国民经济和社会发展统计公报》数据显示，2019年广西城镇居民年人均消费支出21591元。在头五年原告需同时扶养王韦兵、王韦帅、王美芳三人的情况下，结合原告丧失劳动能力的程度（六级伤残，对应的伤残等级系数为50%），五年时间产生的被扶养人生活费为：21591×(1/2+1/2+1/10)×50%×5=59375.25元。五年以后，王韦帅另需扶养两年，相应两年时间产生的被扶养人生活费为：21591×1/2x50%×2=10795.5元，因此，原告可主张的总的被扶养人生活费为：59375.25+10795.5=70170.75元。故原告主张的191510.5元被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，应不予采信。7、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；…”第十条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”根据前述法律规定，残疾赔偿金是精神损害抚慰金的表现形式，在原告并未受到严重精神损害后果的情况下，原告无权在要求残疾赔偿金的同时，另行要求精神损害抚慰金。原告的该项主张，应予以驳回。基于上述事实和理由，被答辩人在本案中所提出的诉讼请求并无事实根据和法律依据，恳请贵院在查明事实的基础上，判决驳回被答辩人的全部诉讼请求，依法保护答辩人的合法权益。 被告罗爱红、韦有明辩称，1、答辩人不是本案的适格被告，该栋房子是被告罗金明、罗勇革、罗宇志一家的出资修建的，不是两答辩人修建的房子；2、被答辩人与被告罗金明、罗勇革、罗宇志之间是雇佣关系或者发包关系，两答辩人也不知情；3、答辩人罗爱红是被告罗金明的妹，答辩人罗爱红与韦有明是夫妻关系，两答辩人的所居住的房子与本案被告罗金明、罗勇革、罗宇志一家所建的房子相距有1.5公里左右，被告罗金明一家长期居住在南宁，但大的节假日也偶尔回老家（涉诉房子）居住。该房困年久失修，无法居住，被告罗金明为了年老落叶归根，2018年初被告罗金明一家决定推掉老房建新房，被告罗金明讲房子建成后返回老家居住生活，安享晚年。从2018年1月份开始施工建房，到2018年4月份房子主体基本建成。期间，因两答辩人常年在老家生活，答辩人房子离被告房子不远，被告一家在建房期间，被告请求答辩人平时帮其煮饭给施工工人以及代其购买建房所缺的小物件，并且被告为了方便直接将工人的工钱及建房材料款分不同次数打入两答辩人的账户，要求两答辩人代为转交，答辩人作为被告罗金明妹及妹夫，与被告罗金明、罗勇革、罗宇志一家是亲戚关系，不好意思推脱，所以接受被告罗金明的授托，答辩人与被告罗金明、罗勇革、罗宇志之间是无偿帮工关系；4、本案中两答辩人与被答辩人之间是工友关系，被答辩人在施工建房过程中既不是答辩人雇请，也不是答辩人安排，其所受伤与答辩人无关。综上事实，被答辩人为被告罗金明、罗勇革、罗宇志建房施工，与被告存在承揽或雇佣关系，被答辩人的建房施工行为与两答辩人不存任何关系，对其施工造成人身损害后果，答辩人不存任何过错，答辩人不应承担民事赔偿责任，答辩人不是本案的适格被告，请求人民法院依法判决驳回被答辩人对两答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告罗勇革的答辩意见、质证意见与被告罗金明、罗宇志一致。 本院经审理认定事实如下：被告罗金明与被告罗爱红是同胞兄妹（两人的父母共育有四女一男）。被告罗金明于1964年8月在广西气象局参加工作，1965年至1970年在隆林县工作，自1970年起由隆林县调回南宁工作至今，一直在南宁市工作和生活，户口也随之落户南宁。被告罗勇革是被告罗金明的长子，被告罗宇志是被告罗金明的次子，父子三人均定居南宁市。被告罗爱红与被告韦有明是夫妻关系。2011年之前被告罗爱红与被告韦有明在涉案楼房旧宅居住，之后在他处另建房屋居住至今。因房屋闲置，被告罗金明、罗宇志、罗勇革拟在涉案旧房拆旧建新，并委托被告韦有明找工人做工。韦有明为此找韦有辉、韦仕军、韦仕学、韦有德、韦海做工，被告罗宇志与韦有辉商谈劳务报酬，双方口头约定每平方米的报酬是120元。劳动工具由被告韦有明提供，由被告罗爱红、韦有明负责为工人煮饭、安排住宿。被告罗勇革于2018年3月15日至2018年10月29日先后分四次向被告罗爱红的银行账号（农村信用社：732711010106159012）转账共计11万元，并在交易摘要注明“弄雷房子用款”。被告罗勇革于2017年10月10日至2018年2月25日先后分四次向被告韦有明的银行账号（邮政储蓄银行：60×××39）转账共计9万元。上述款项均用于涉诉楼房建设（占地面积约100平方米左右，三层半，第一层是杂物间）。当楼房建至第三层时，因人手不足，韦有辉于2018年4月14日就叫原告来做工，2018年4月29日原告在施工过程中不慎从楼顶坠落，当天被送往巴马瑶族自治县人民医院抢救，共治疗5天（入院时间2018年04月29日，出院时间：2018年05月04日），出院诊断：1．第12胸椎压缩性骨折继发椎管狭窄。2．胸12椎体右侧椎弓骨折，花去医药费3066.36元。2018年5月4日又转至玉林市医结合骨科医院继续治疗，入院时间：2018年05月04日，出院日期：2018年05月30日，出院诊断：1．胸12椎体爆裂性骨折并不全瘫；2．右肘关节僵硬；3．尿路感染，花去医药费48921.33元。因伤情未愈，第二次前往玉林市医结合骨科医院继续住院，入院时间2019年6月24日出院日期：2019年07月04日，出院诊断：1．胸12椎体骨折并不全截瘫术后骨性愈合；2．双足下垂并踝关节僵硬；3．左肘关节僵硬。出院时情况：一般情况好，腰背部无红肿，切口干燥，无裂开，双下肢肌力、感觉同术前，花去医药费14761.38元。原告共花医药费66749.07元，后巴马县新农合给予报销27527.44元，尚有39221.63元未得报销。2020年7月13日经广西金桂司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为六级，损伤误工天数180天；护理天教90日；营养期90日。 本案的争议焦点是：涉诉楼房是何人所建？应该由谁承担本案的赔偿责任？原告的各项诉求是否有事实和法律依据？ 本院认为，关于涉诉楼房是何人所建的问题。被告罗金明、罗宇志、罗勇革认为楼房是被告罗爱红、韦有明所建，被告罗勇革汇款给被告罗爱红、韦有明是一种赠与行为，并不代表楼房是被告罗金明、罗宇志、罗勇革所建，本案应由被告罗爱红、韦有明承担赔偿责任。被告罗爱红、韦有明辩称，该楼房建设资金全部出自被告罗金明、罗宇志、罗勇革，被告罗爱红、韦有明只是代其找工人做工、购买建筑材料、支付工人工资等，原告是被告罗金明、罗宇志、罗勇革雇请的工人，原告的损失应该由被告罗金明、罗宇志、罗勇革负责赔偿。根据原告提交的金融机构转账记录，可以明确建设涉诉楼房资金均出自被告罗勇革，被告罗金明、罗宇志、罗勇革虽然认为是赠与被告罗爱红、韦有明，但被告罗爱红、韦有明予以否认，且被告罗金明、罗宇志、罗勇革也未能提供证据证实自己的主张，所以本院对被告罗金明、罗宇志、罗勇革该辩解意见不予采纳。从证人证实的内容来分析，在施工过程中，被告罗宇志与工人商谈做工价格，被告罗金明、罗宇志到过施工现场查看，并叮嘱工人做工时注意安全，虽然没有证据证实被告罗金明、罗宇志对建设楼房进行过出资，但至少可以证实被告罗金明、罗宇志参与了建设。另外，根据当地习俗，东兰籍的人凡是外出工作的，绝大多数都要回老家建房。被告罗金明原籍在东兰县武篆镇锐开村弄龙屯，其回老家建房的行为与当地习俗相符。综合上述情况，本院认为涉诉楼房是被告罗金明、罗宇志、罗勇革所建，被告罗爱红、韦有明与被告罗金明、罗宇志、罗勇革是委托关系，受委托人依照委托人的授权办理委托事务，包括与第三方的民事法律行为，其法律后果由委托人承担。被告罗爱红、韦有明依照被告罗金明、罗宇志、罗勇革的委托找工人做工，并对日常事务进行管理，所产生的后果应该由被告罗金明、罗宇志、罗勇革承担。原告为被告罗金明、罗宇志、罗勇革提供劳务，约定工资为每平方米120元，被告罗勇革通过转账的方式让被告罗爱红、韦有明代为支付工资和购买建筑材料等，劳动工具亦是由被告罗爱红、韦有明提供，这些特征符合个人劳务的法律关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在施工过程中，未佩戴安全帽和安全绳，突遭意外时未能予以有效保护，因此原告应对自身的损失承担10%的责任，由被告罗金明、罗宇志、罗勇革承担90%的赔偿责任。原告的损失本院确认如下： 1、原告诉求医药费巴马县人民医院住院费3066.36元，医保局报销1550.83元；玉林骨科医院第一次住院费48921.33元，医保局报销17399.83元，玉林骨科医院第二次住院费14761.38元，医保局报销8643.64元。医约费总计66749.07元，报销总计27594.3元，未得报销要求赔偿的医疗费为39154.77元，有相关医疗费用票据、病历、巴马瑶族自治县医疗保障局的材料证实，本院予以确认； 2、原告诉求误工费25590元（按2020年度农林牧行业收入51891元÷365日×180日），有鉴定机构的鉴定意见及相关法律为依据，本院予以确认； 3、原告诉求住院伙食补助费8200元（按每天每人100元，住院41天，连陪护人员，按两人计算100×41）。因原告已就陪护人员的误工费单独作为一项诉讼请求，因此此项诉求只支持原告一人伙食补助费即4100元，多出部分本院不予支持； 4、原告诉求护理费12795.03元（按2020年农林牧行业年收入51891元÷365日×90日），有鉴定机构的鉴定意见及相关法律为依据，本院予以确认； 5、原告诉求营养费9000元（按90天每天100元计算，90×100）过高，本院支持2500元（5000×50%＝2500），多出部分不予支持； 6、原告诉求残疾赔偿金347450元(按2020年城镇居民人均可支配收入34745元×20年×50%)，有鉴定机构的鉴定意见及相关法律为依据，本院予以确认； 7、原告诉求赡养费、抚养费172728元。卢美秋1943年1月14日生，事故发生时75岁，赔偿5年，21591元÷10×5×50%=5397.75元。王韦兵2007年10月23日生，事故发生时11岁，赔偿7年：21591元÷2×7×50%＝37784.25元。王韦兵2009年8月13日生，事故发生时9岁，赔偿9年：21591元÷2×9×50%＝48579.75元。本院确认三人赡养费、抚养费合计91761.75元，原告诉请多出部分本院不予支持； 8、原告诉求鉴定费2300元，有相关票据证实，本院予以确认； 9、原告诉求精神损害抚慰金20000元，因其伤残程度达到六级，损伤后果严重，给原告造成重大精神创伤，所以本院对原告该项诉求予以支持。 上述1至8项的金额合计525651.55元（不包含精神损害抚慰金20000元）。由被告罗金明、罗宇志、罗勇革负责赔偿原告493086.4元（525651.55元×90%+20000＝493086.4元）其余损失由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗金明、罗宇志、罗勇革于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韦仕海医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等493086.4元； 二、驳回原告韦仕海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11166元，减半收取5583元,由被告罗金明、罗宇志、罗勇革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  黄焕学 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谭金桃