广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15490号原告李昭慧，女，汉族，1984年12月19日出生，身份证住址。委托代理人李昌，广东天穗（惠州）律师事务所律师。委托代理人詹琪，广东天穗（惠州）律师事务所实习律师。被告李颖，女，汉族，1978年10月14日出生，身份证住址。委托代理人陶丽，广东长燊律师事务所律师。被告莫梦珍，男，汉族，1969年4月15日出生，身份证住址。被告高轲，女，汉族，1981年10月8日出生，身份证住址。原告李昭慧诉被告李颖、莫梦珍、高轲教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李昭慧的委托代理人李昌、詹琪、被告李颖的委托代理人陶丽到庭参加诉讼，被告莫梦珍、高轲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。本案诉辩意见原告诉请：1.被告返还原告已支付的委托培训服务费40460元及资金占用费（以19800元为基数，自2018年11月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，以19800元为基数，自2019年1月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，以500元为基数，自2019年4月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，以180元为基数，自2019年6月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，以180元为基数，自2019年12月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告李颖答辩称：被告李颖在2019年9月24日前，虽系深圳市星麓晟文化传播有限公司的工商登记股东，但该公司当时的实际股东是被告李颖与第三人高轲两人，而培训机构的运营、收款等事宜全部都由高轲负责，被告李颖从未参与过机构的经营事宜，高轲也不让被告李颖参与机构的任何经营，所有培训机构的收款记录、收支凭证、学生上课记录、请假记录、课时记载、培训、场地、租赁、协议签订等，与本案有关的情况和资料均由高轲掌握和保管，且只有高轲知道，申请人甚至完全都不认识在培训机构缴费的家长、学生，因此对于本案的原告是否系培训机构学员的家长，是否向深圳市星麓晟文化传播有限公司支付培训款项，具体支付金额是多少等被告李颖并不清楚，恳请法庭依法调查确认，如本案原告向深圳市星麓晟文化传播有限公司支付了培训款。因深圳市星麓晟文化传播有限公司直至2020年1月5日前仍在正常经营，因此从各原告缴费之日起至2020年1月5日止，各原告子女均正常在上课，对应的课时费款项应予以扣除。此外，对于教材费用，原告在领取支付教材款时同时领取了相应的教材，原告无权要求被告李颖退还，因此恳请法庭依法查明各原告是否向深圳市星麓晟文化传播有限公司支付了培训款，如果支付了的话，支付的培训款金额是多少、已上课时、未上课时等等情况，以维护被告李颖方的合法权利，同时应该公司实际系被告李颖与第三人高轲共同经营，如法庭认为被告李颖因向各原告承担相应的款项，返还责任，高轲应承担相应的连带责任。被告莫梦珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告高轲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况2018年11月7日，原告向深圳市星麓晟文化传播有限公司（以下简称星麓晟公司）缴纳课程费用19800元，星麓晟公司出具《剑桥国际英语培训中心专用收据》一份，载明“一个课时包19800元”，并载明学生名字。2019年1月17日，原告向深圳市星麓晟文化传播有限公司（以下简称星麓晟公司）缴纳课程费用19800元，星麓晟公司出具《剑桥国际英语培训中心专用收据》一份，载明“一个课时包”，并载明学生名字。原告于2019年4月9日向星麓晟公司工作人员转账500元的点读笔费用，于2019年6月27日支付180元的教材费，于2019年12月4日支付180元的教材费。2018年入学须知约定课时为126节课加10节课，2019年入学须知约定课时为126节课加10节课。原告提供的微信聊天记录显示截至2019年12月6日，原告方剩余120课时、10课时缺勤课，原告方上课的截止时间为2020年1月。原被告双方确认为一个孩子上课。关于上课课时，原告与被告李颖均确认，该培训中心所办理的课时包，一般为每个星期上两次课，每次课上两节，每节是45分钟，另外有不同情况的赠课，寒暑假未上课。本案中，原告提交了入学须知，载明其课程费用共计39600元，课时272节。原告称根据微信聊天记录，截至2019年12月6日的还剩余130课时，后续也有在上课，上课至2020年1月份，系一个孩子上课。庭审中，原告与被告李颖均确认，涉案原星麓晟公司所经营的“剑桥国际英语培训中心”门店于2020年1月5日被房东上锁，后再无营业，星麓晟公司于2020年1月6日注销。另查，星麓晟公司成立于2016年11月3日，注册地址为深圳市宝安区新安街道中心区**西岸观邸花园**2-203A商铺，被告李颖为法定代表人；2019年9月24日，星麓晟公司法定代表人由被告李颖变更为被告莫梦珍，并于2020年1月6日核准注销。第三人高轲与被告李颖于2016年10月8日签订了合伙合同书，约定双方共同经营位于的培训机构，经营范围为幼少儿英语培训，合伙期限自该合同签订时开始，到双方均同意停止合作时终止，该合同还约定了投资金额、各方出资额度、出资方式、分配、退资、权利义务等事项。以上事实，有当事人陈述及入学须知、收据、合伙合同书、追加投资协议等证据相互佐证，足以认定。本院认为，原告以教育培训合同纠纷起诉，提交了有星麓晟公司加盖印章的收据，虽然没有明确的书面合同，但双方成立了实际的教育培训合同关系。关于返还培训费的问题，本案中，原告所提交的收据、入学须知所显示的内容，以及被告李颖所陈述的课程包内容，双方陈述接近，能够互相印证，本院予以采信。因此，本院采信原告关于其截止2019年12月6日还剩余130课时的陈述。原被告确认后续上课一个月左右，故对于原告上课的次数，本院酌定2019年12月6日之后上课4周，每周4节课，故原告尚有114节课未上。综上，根据原告的缴费记录、办理的课时数量及上课情况，经核算，原告可被退回的金额为16597元。关于资金占用费，双方没有明确约定违约责任或利息、资金占用费等条款，但星麓晟公司注销且涉案培训机构不再营业，确实产生了违约情形，因此，资金占用费本院酌定为自双方确认的培训中心停止企业之日的2020年1月5日起，以16597元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。关于原告诉求的返还点读笔和教材费问题，原告未能提供充足的证据和理由说明未收到第二期教材的原因，原告亦承认已收到点读笔和第一期教材，因此本院采信被告关于原告已收到点读笔和教材抗辩，本院对原告的此项诉求不予支持。关于主体问题，星麓晟公司成立于2016年11月3日，于2019年9月24日将自然人股东由被告李颖变更登记为被告莫梦珍，后于2020年1月6日注销。星麓晟公司注销时，被告莫梦珍为唯一股东，星麓晟公司注销后，对于原告受到的损害，被告莫梦珍应承担赔偿责任。被告李颖在原告与星麓晟公司订立合同关系，及合同关系存续期间，为其唯一股东，虽然被告李颖变更股东为被告莫梦珍，根据变更时间、星麓晟与原告之间合同的时间，原告要求被告李颖对涉案给付义务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。另外，根据被告李颖与被告高轲的合伙合同书，被告高轲为合伙人，与被告李颖共同经营涉案培训机构，因此，对于原告及被告李颖均要求被告高轲承担连带清偿责任的要求，本院予以支持。被告莫梦珍及被告高轲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颖、被告莫梦珍、被告高轲应于本判决生效之日起十日内退还原告李昭慧款项共计16597元及利息（以16597元为基数，自2020年1月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告李昭慧的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由原告李昭慧负担181元，由三被告连带负担253元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年十二月十日书记员  林晓丹书记员  梁梓恒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。