广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初8548号 原告：南宁弘悦建材有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区五塘镇七塘村委会下良坡第五村民小组大披岭山地**厂房**，统一社会信用代码：91450100589803411E。 法定代表人：韦增喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方厚惜，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨国军，广西民族律师事务所律师。 被告：广西建工集团控股有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区友爱北路**一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃永禄，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：梁艺巳，女，该公司工作人员。 被告：冼日林，男，1969年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告南宁弘悦建材有限责任公司（以下简称“弘悦公司”）与被告广西建工集团控股有限公司（以下简称“建工公司”）、冼日林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告弘悦公司的委托诉讼代理人方厚惜、杨国军，被告建工公司的委托诉讼代理人覃永禄到庭参加诉讼。被告冼日林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘悦公司向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告支付货款120653元；2.两被告向原告支付逾期付款利息（计算方法：以120653元为基数，按月利率2%计算，从2019年7月7日起计至货款实际付清之日止）；3.两被告向原告支付律师费6000元；4.两被告负担全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月至2019年1月，被告建工公司为建设广西交通职业技术学院四塘校区，指派被告冼日林陆陆续续向原告购买页岩砖。2019年2月25日原告授权方厚惜与被告工作人员（财务人员）郑秀核算，双方确认了以下事实：原告2018年3月至4月供应的页岩砖货款为290505元，2018年5月供应的页岩砖货款为206510元，2018年6月至7月供应的页岩砖货款为46985元，2018年8月至10月供应的页岩砖货款为25010元，2018年11月至12月供应的页岩砖货款为31078元，2019年1月供应的页岩砖货款为1070元。被告分别于2018年5月17日支付给原告290505元，于2018年7月12日支付50000元，于2018年9月3日支付50000元，于2018年11月28日支付60000元，于2019年2月4日支付30000元。被告建工公司至今尚有120653元货款未支付给原告。被告冼日林在2020年7月7日与原告签订了结算书，参与到原告与被告建工公司的法律关系中来，自愿承担付款责任。原告认为，两被告未支付货款给原告，已经构成违约，应该按照合同法规定承担违约责任，将拖欠的货款支付给原告，并支付逾期付款违约金。 被告建工公司辩称，原告与被告冼日林已签订了结算书，就案涉买卖关系进行了约定，被告建工公司无需再承担付款义务；冼日林并非建工公司的员工，亦未得到建工公司关于结算等任何委托授权；由于建工公司无付款义务，故无需承担逾期付款利息及律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告冼日林经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月25日，原告弘悦公司与案外人郑秀签订形成一份《页岩砖结算单》，主要载明：供应商为弘悦公司，收货方为建工公司，项目为广西交通职业技术学院四塘校区9#-12#学生公寓楼项目；2018年3月至4月供应的页岩砖货款为290505元，2018年5月供应的页岩砖货款为206510元，2018年6月至7月供应的页岩砖货款为46985元，2018年8月至10月供应的页岩砖货款为25010元，2018年11月至12月供应的页岩砖货款为31078元，2019年1月供应的页岩砖货款为1070元，货款总额为601158元；已付款包括，2018年5月17日支付290505元，2018年7月12日支付50000元，2018年9月3日支付50000元，2018年11月28日支付60000元，2019年2月4日支付30000元（该笔30000元付款备注为“项目支付”，而其他付款均备注为“联建支”），已付款总额为480505元，欠款金额为120653元。此外，前述5笔付款中2019年2月4日的30000元系郑秀向原告弘悦公司转账支付，转账摘要为“交通学院项目页岩砖”，且被告建工公司在诉讼中称该30000元款项确系项目部通过郑秀的账户向原告弘悦公司所支付的案涉货款。其余4笔付款均系被告建工公司向原告弘悦公司转账付款。 另查明，原告弘悦公司因案涉页岩砖买卖合同关系已向被告建工公司开具了以下发票：2018年6月3日的100000元、6510元，2018年9月22日的46985元，2019年1月22日的56088元。此外，以上发票均由郑秀签字确认已收到发票原件，且被告建工公司在诉讼中已认可收到由郑秀签字的对应发票原件。 再查明，2020年7月7日，原告弘悦公司（甲方、卖方）与被告冼日林（乙方、买方）签订了一份《结算协议书》，主要约定：甲方与乙方之间是买卖合同关系，乙方因广西交通职业技术学院四塘校区建设需要向甲方购买页岩砖，经双方结算达成协议；截至2020年7月7日，乙方尚欠甲方货款120653元；乙方承诺于2020年7月20日前向甲方支付40000元货款，余下货款80653元于2016年11月30日前支付完毕；如逾期未付，每月按所欠货款的2%支付利息给甲方；乙方未按约定履行的，甲方因维权所产生的诉讼费、交通费、律师费等由乙方承担。 还查明，被告建工公司原名称为“广西建工集团联合建设有限公司”，现名称为“广西建工集团控股有限公司”。 本院认为，原、被告双方的主要争议，在于实际尚欠货款数额的认定以及两被告的责任承担形式的问题。 一、关于实际尚欠货款的认定问题 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，即“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”，以及《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，即“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”；虽然被告建工公司不认可郑秀与原告弘悦公司签订的《页岩砖结算单》，但原告弘悦公司在案涉交易中有理由相信郑秀有结算的权限，具体理由如下：1.原告所收货款中部分货款由郑秀的银行账户转账支付；2.原告向被告建工公司所交付的发票原件，亦由郑秀签字证明收到原件；3.该结算单中的各项付款数额与建工公司实际付款数额相符；4.可见，原告在收款、开具发票等合同主要权利义务履行过程中均系与郑秀对接，而自2019年1月最后一次供货后被告建工公司至今未指派他人与原告对接，故原告有理由相信郑秀具有签订结算单的权限。此外，从举证责任分析，在弘悦公司确已向被告建工公司供货的情况下，经法院明确询问，建工公司亦无法明确答复所使用弘悦公司的页岩砖数量并提供充分证据，故在无其他相反证据推翻的情况下，应采信原告所举证的《页岩砖结算单》。因此，应认定被告建工公司尚欠原告弘悦公司页岩砖货款120653元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，即“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，被告建工公司既已收取货物，则应当履行支付货款的义务。因此，原告要求被告建工公司支付尚欠货款120653元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于两被告的责任承担问题 虽然被告冼日林与原告弘悦公司签订了《结算协议书》，但结合供货地点、实际付款行为、发票原件移交等合同实际履行行为，可见案涉买卖合同的买受人应认定为被告建工公司，故前述《结算协议书》并未免除被告建工公司的付款义务。被告冼日林以个人名义在《结算协议书》中签字捺印，又自称为乙方、买受人，故应认定冼日林自愿承担尚欠货款债务，应对本案尚欠货款本金120653元承担连带清偿责任。 至于原告主张自2019年7月7日起算逾期付款利息的问题，应对被告建工公司与被告冼日林区别分析。被告冼日林在《结算协议书》自愿承诺“于2020年7月20日前向甲方支付40000元货款，余下货款80653元于2016年11月30日前支付完毕；如逾期未付，每月按所欠货款的2%支付利息给甲方”；由于原告主张按月利率2%计付逾期付款利息，并未超出双方在《结算协议书》中的约定，故对该计算标准应予尊重，但同时应考虑到违约责任的承担不应过分高于实际损失，故在原告并无证据证明其具体损失数额的情况下，对于原告主张的逾期付款利息，本院酌情调整为：被告冼日林向原告支付逾期付款利息（以欠款120653元为基数，按月利率2%计付，自2020年7月21日起计至实际付清之日止，但原告收取的逾期付款利息以不超过欠款本金的30%即36196元为限）。 对于被告建工公司应承担的逾期付款利息，由于原告与被告建工公司于2019年2月25日已形成《页岩砖结算单》，故对于建工公司的逾期付款利息，按原告主张自2019年7月7日起算，符合本案事实，亦未违反法律规定，本院予以采信。由于冼日林所签订的《结算协议书》并不约束被告建工公司，故被告建工公司所应承担的逾期付款利息不应直接按月利率2%计算。在原告并无充分证据证明其具体损失数额的情况下，结合被告建工公司未及时付款确已占用原告资金等因素考虑，本院酌情认定，被告建工公司所应承担的逾期付款利息为：以欠款120653元为基数，自2019年7月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计付，但逾期付款利息以不超过欠款本金的30%即36196元为限。 虽然被告建工公司与被告冼日林在逾期付款利息的计算方式上有所不同，但对于其中重叠的部分，原告弘悦公司不应重复收取，故对于逾期付款利息，应综合认定如下：1.被告建工公司向原告弘悦公司支付2019年7月7日至2020年7月20日的逾期付款利息（利息计算：以欠款120653元为基数，自2019年7月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，从2019年8月20日起至2020年7月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计付）；2.被告冼日林向原告弘悦公司支付2020年7月21日起的逾期付款利息（利息计算：以欠款120653元为基数，按月利率2%计付，自2020年7月21日起计至实际付清之日止）；3.被告建工公司对前述第二项的逾期付款利息在全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算范围内承担连带清偿责任；4.前述第一至三项逾期付款利息的合计数额以不超过欠款本金的30%即36196元为限。 关于律师费的问题，由于被告建工公司与原告弘悦公司之间并无律师费损失负担的相关约定，故原告要求建工公司承担律师费损失，于法无据，本院不予支持。而 被告冼日林与原告弘悦公司在《结算协议书》中明确约定“乙方未按约定履行的，甲方因维权所产生的诉讼费、交通费、律师费等由乙方承担”故本案律师费应由被告冼日林承担。虽然原告与其委托诉讼代理人之间的律师费由其自行约定，但由被告负担的律师费仍需参照广西律师服务费的收费标准确定，不宜过分加重被告债务负担，故仍应参照广西收费标准予以核算。经参照核算，对其在广西收费标准范围内的6000元的律师费损失的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团控股有限公司向原告南宁弘悦建材有限责任公司支付尚欠货款120653元； 二、被告冼日林对前述第一项的债务向原告南宁弘悦建材有限责任公司承担连带清偿责任； 三、被告广西建工集团控股有限公司向原告南宁弘悦建材有限责任公司支付2019年7月7日至2020年7月20日的逾期付款利息（利息计算：以欠款120653元为基数，自2019年7月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，从2019年8月20日起至2020年7月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计付）； 四、被告冼日林向原告南宁弘悦建材有限责任公司支付2020年7月21日起的逾期付款利息（利息计算：以欠款120653元为基数，按月利率2%计付，自2020年7月21日起计至实际付清之日止）； 五、被告广西建工集团控股有限公司对前述第四项的逾期付款利息在全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算范围内向原告南宁弘悦建材有限责任公司承担连带清偿责任； 六、前述第三项至第五项的逾期付款利息的合计数额以不超过欠款本金的30%即36196元为限； 七、被告冼日林向原告南宁弘悦建材有限责任公司赔偿律师费损失6000元； 八、驳回原告南宁弘悦建材有限责任公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1465元，由被告广西建工集团控股有限公司、冼日林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈龙江 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  卢健忠 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。