上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9897号上诉人(原审被告)：上海室内装饰(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：倪兵，董事长。委托诉讼代理人：夏达宏。被上诉人(原审原告)：上海永煦防火门窗设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢华翠，执行董事。委托诉讼代理人：范占果，上海正策律师事务所律师。上诉人上海室内装饰(集团)有限公司(以下简称室内装饰公司)因与被上诉人上海永煦防火门窗设备有限公司(以下简称永煦公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初16322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。室内装饰公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，驳回永煦公司一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案中关于上影虹桥凌空国际影城漏水导致的维修该影院防火门和更换闭门器事由并不存在。上影虹桥凌空国际影城已出具相关证明，证明该影院漏水并没有损坏电影院任何防火门、木门。即便存在少量维修也应属于案涉合同约定内的正常保修范围，不应再另行计费。综上，项目经理祁某某签署合同外增加部分的事实并不存在，请求二审法院支持其上诉请求。永煦公司辩称：一审判决查清的事实不仅得到了室内装饰公司项目经理的确认，更得到了业主方出具相关说明的再次印证，一审判决查明事情清楚，证据确凿充分，应予维持。永煦公司向一审法院起诉请求：1、室内装饰公司支付货款56，560元；2、室内装饰公司支付利息损失(以56，560元为基数，自2018年3月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算；自2019年8月20日至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。一审法院经审理查明：2015年10月27日，永煦公司作为乙方与作为甲方的室内装饰公司签订《消防门采购及安装合同》。该合同约定永煦公司为室内装饰公司提供虹桥凌空SOHO影院的木质门、钢质防火门，总价款为212，600元；付款方式为按照实际进度支付款项，即每月15日前核算工程量，该工程量对应工程款于次月15日支付，项目竣工支付工程款至75％，竣工一个月后全部支付工程款；产品保质期为一年，如在保质期内产品出现质量问题，永煦公司负责免费维修(人为因素不含内)；合同双方当事人中的任何一方，因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，应当向对方支付违约金，给对方造成经济损失(的)，并赔偿给对方所造成的经济损失。2016年1月16日，永煦公司、室内装饰公司签署《虹桥凌空SOHO影剧院完工结算单》，双方确认系争工程的钢质隔音防火门、钢质防火门、钢质门等已全部安装结束。木门扇、隔音防火门、钢质防火门、钢质门及其他增补配件共计239，198.46元。2016年4月20日，室内装饰公司系争工程项目经理祁某某签署《虹桥凌空SOHO影剧院完工结算单》(增项)，并在落款甲方处加盖“上海室内装饰(集团)有限公司虹桥装饰搜候商务广场影院项目经理部”字样印章。该结算单载明：系争工程的门扇维修和闭门器更换等全部结束。门扇调整损坏调整金额为12，600元，闭门器更换(包工包料)为32，000元，共计44，600元。2018年1月18日，祁某某在该结算单空白处签字确认“2018年3月3日支付上述款项”。室内装饰公司在2020年6月8日第一次证据交换中认为该结算单上加盖项目印章系伪造，与室内装饰公司提供的自2015年9月16日启用的项目印章明显不同，申请进行印章鉴定。在6月22日第二次证据交换中认为，对该印章不予认可，不是室内装饰公司的项目印章。即使该印章是室内装饰公司的，也不能作为结算的凭证，印章上面写有非经济合同才有效。之后，证人祁某某到庭陈述，永煦公司进行了增项结算单上门窗调整及闭门器五金的更换。永煦公司、室内装饰公司依据人工费、来回交通费及加班费、维保费用协商确定增项结算单上的金额。另，增项结算单上印章是本人加盖，而且的确是室内装饰公司系争工程的项目章，所有系争工程的报审资料、决算资料都是加盖该印章，就系争工程对外签订合同均使用该枚印章，再无其他印章，没有室内装饰公司现主张的要求鉴定比对的项目印章。后室内装饰公司申请撤回印章鉴定申请。2015年12月至2017年1月，室内装饰公司共付款227，238元。一审审理中，室内装饰公司提供业主方上海虹桥临空文化体育发展有限公司于2020年6月23日出具的《告知函》一份。该函载明：上海虹桥临空文化体育发展有限公司于2016年1月1日接收上影虹桥临空国际影城场地之后，并未因为任何原因更换过任何的防火门。2016年6月至2017年9月向上海室内装饰(集团)有限公司报修木质防火门闭门器，影厅隔音门发出噪音等问题，上海室内装饰(集团)有限公司也为我司更换零配件并维修，现门的使用情况正常。一审法院认为：永煦公司、室内装饰公司签订《消防门采购及安装合同》系双方真实意思表示，各方均应予以恪守。2016年1月室内装饰公司确认系争工程结算款项为239，198.46元，同月业主方亦接收系争工程，按照双方约定“竣工后一个月”室内装饰公司应支付全部工程款，而截至2017年1月室内装饰公司仅支付227，238元，显属违约，室内装饰公司应承担相应的违约责任。永煦公司以室内装饰公司时任项目经理签字确认的增项结算单主张增项款项44，600元，室内装饰公司对此予以否认，并以业主方出具的《告知函》予以佐证，同时主张即使存在维修事项，也是保质期内免费维修项目。对此，从目前证据来看，永煦公司主张“门扇损坏调整、闭门器更换”增项项目，与业主方书面出具《告知函》中“未因为任何原因更换过任何的防火门”并不矛盾，而且当时室内装饰公司项目经理即室内装饰公司对增项已经予以确认，诉讼中室内装饰公司虽提出否认但未提供充足有效的证据证明其主张，考虑到室内装饰公司违约事实、其对增项结算单前后陈述以及室内装饰公司项目经理到庭陈述，一审法院认为永煦公司主张已经达到高度盖然，予以采信。现永煦公司要求室内装饰公司支付全部欠款56，560元，并按照室内装饰公司承诺的2018年3月3日付款期限第二天主张利息款损失，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、室内装饰公司应于判决生效之日起十五日内支付永煦公司货款56，560元；二、室内装饰公司应于判决生效之日起十五日内支付永煦公司利息损失(以56，560元为基数，自2018年3月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算；自2019年8月20日至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为607元，由室内装饰公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉《消防门采购及安装合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，各方均应予以恪守。现室内装饰公司上诉主张系争工程项目经理祁某某签署的《虹桥凌空SOHO影剧院完工结算单》(增项)部分事实并不存在，故其不应支付该部分款项，但该《虹桥凌空SOHO影剧院完工结算单》(增项)由室内装饰公司时任项目经理祁某某确认并签署，系争项目业主方上海虹桥临空文化体育发展有限公司出具的《告知函》提及的“未因为任何原因更换过任何的防火门”，该节陈述与永煦公司主张的“门扇损坏调整、闭门器更换”增项项目亦不矛盾。一审法院结合室内装饰公司违约事实、其对增项结算单前后陈述以及室内装饰公司项目经理祁某某到庭陈述，认为永煦公司的主张已经达到高度盖然，支持永煦公司一审诉讼请求并无不当，本院予以认可。综上所述，室内装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，214元，由上诉人上海室内装饰(集团)有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 岳 菁二〇二〇年十二月十日书记员 张婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……