吉林省吉林市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）吉02行赔初2号 原告吉林市龙潭区鑫鑫原羊汤馆。 经营者万明德，男，1976年7月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告吉林市龙潭区人民政府。 法定代表人仲某，区长。 委托诉讼代理人浦某，吉林白桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人李某。 原告吉林市龙潭区鑫鑫原羊汤馆（以下简称鑫鑫原羊汤馆）因与被告吉林市龙潭区人民政府行政赔偿一案，于2020年11月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年11月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日、12月25日公开开庭审理了本案。原告鑫鑫原羊汤馆的经营者万明德，被告吉林市龙潭区人民政府的委托诉讼代理人李某、浦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林市龙潭区鑫鑫原羊汤馆诉称：1.责令被告赔偿因其违法强行拆除鑫鑫原羊汤馆营业用房的行为给原告造成的停产停业、搬家、装修、设备损坏以及财产损失共计231,000元。2.由被告承担本次诉讼的所有费用。事实和理由：2020年2月27日，被告吉林市龙潭区人民政府以拆除违建为由，违法对原告经营的鑫鑫原羊汤馆作出强行拆除行为，因此给原告鑫鑫原羊汤馆造成了停产停业、装修、搬迁、设备损坏以及财产损失共计231,000元。 被告吉林市龙潭区人民政府辩称：一、原告主张赔偿违法违规作出强行拆除合法经营房屋，造成停产停业、搬家、装修、设备损坏以及财产损失共计231,000元不成立。1.原告所述的鑫鑫原羊汤馆营业用房并非是被告拆除。原告没有证据证明该房屋是由被告组织拆除。如果存在损失也与被告无关。2.所谓的231,000元损失没有事实依据。该营业用房被拆除时，原告早已经不在此经营，其不经营与被告无关。二、原告所述的房屋属于违法建筑，且原告没有合法依据占有使用该房屋，其经营场所不合法，属于违法经营。1.该房屋建造人吉林市锦龙工业公司（以下简称锦龙公司）明确自认，该房屋的建造没有任何审批手续，属于违法建筑。2.原告使用该房屋没有合法依据。锦龙工业公司明确表示在该房屋被拆除时与原告不存在任何租赁关系，也未向原告收取任何的租赁费用。 原告鑫鑫原羊汤馆向本院提交如下证据：1.租房合同、工商执照，证明万明德租赁涉案房屋开办了鑫鑫原羊汤馆，经营合法；2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明无籍房并不是违法建筑；3.征收补偿协议，证明吉林市龙潭区人民政府对涉案房屋认定为无籍房；4.照片，证明鑫鑫原羊汤馆在涉案房屋中正常经营；5.照片，证明吉林市龙潭区人民政府对涉案房屋实施强制拆除；6.征收公告，证明吉林市龙潭区人民政府对涉案房屋所处地块进行征收；7.照片，证明吉林市龙潭区人民政府对涉案房屋张贴强制拆除公告；8.强拆程序表，证明吉林市龙潭区人民政府对涉案房屋强制拆除程序违法；9.最高人民法院案例，证明原告具有行政诉讼主体资格；10.《中华人民共和国国家赔偿法》第二章第四条，证明原告有取得赔偿的权利。 针对原告鑫鑫原羊汤馆提供的证据，被告吉林市龙潭区人民政府质证认为：对证据1中的租房合同，因锦龙公司没有参加庭审，尚无法确定该合同的真实性。对租房合同合法性有异议，该房屋没有相应的合法产权证明，租赁标的物不合法。营业执照注册日期与原告诉状中体现的2017年9月开始租赁房屋不一致，营业执照日期是2019年11月；对证据2，不属于证据，不予质证；对证据3，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证据证明是吉林市龙潭区房屋征收经办中心负责与原告租赁房屋有关的征收补偿相关事宜，不是吉林市龙潭区人民政府，原告起诉吉林市龙潭区人民政府属于主体错误；对证据4的真实性有异议，原告是否经营从照片无法确定；对证据5的真实性无异议，对证明问题有异议，无法证明是吉林市龙潭区人民政府实施了强拆行为，照片中工作人员是吉林市龙潭区房屋征收经办中心的人员，不是吉林市龙潭区行政执法大队的工作人员；对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案涉案房屋被拆除不是依据该公告决定；对证据7的真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，吉林市龙潭区人民政府依法作出相应治理违法建筑通告和限期拆除通知书，符合法律程序，但是吉林市龙潭区人民政府并未实施强制拆除行为；对证据8，不符合证据的属性不予以质证；对证据9、10，因不属于证据范畴，不予以质证。 被告吉林市龙潭区人民政府向本院提交如下证据：1.吉林市龙潭区人民政府关于治理违法建筑的通知通告照片2张，证明在涉案房屋区域的全部违法建筑需在15日内自行拆除，锦龙公司建造的房屋应当自行拆除；2.2020年3月27日征收补偿协议，证明吉林市龙潭区房屋征收经办中心与锦龙公司签订了协议，在签订协议时锦龙公司已经将该房屋腾空并交付给被告，是锦龙公司负责拆除的。3.支付补偿费收据，证明吉林市龙潭区房屋征收经办中心将征收补偿费支付给锦龙公司。4.吉林市龙潭区房屋征收经办中心与吉林市祥峪机械设备租赁有限公司（以下简称祥峪公司）房屋拆除合同，证明涉案房屋是吉林市龙潭区房屋征收经办中心委托祥峪公司拆除的，不是吉林市龙潭区人民政府拆除。 针对被告吉林市龙潭区人民政府提供的证据，原告鑫鑫原羊汤馆质证认为：对证据1，照片是张贴在收购站没有贴在原告饭店的门口，饭店门口也有，内容差不多；对证据2，征收补偿协议中已经认定原告租赁的营业用房为无籍房，无籍房不一定是违法建筑，相邻的幼儿园有房照，原告租赁的房屋没有房照不知道是如何认定的，吉林市龙潭区人民政府没有对原告租赁的房屋的合法性进行认真调查。对证据3、4表示没有异议，但认为吉林市龙潭区人民政府与一个吉林市龙潭区房屋征收经办中心是一个行政主体，吉林市龙潭区人民政府作出的拆除的违法建筑通知违法。 经审理查明：2017年7月24日，吉林市龙潭区人民政府作出龙政房征〔2017〕1号《国有土地上房屋征收决定》。2019年3月29日原告经营者万明德与锦龙公司签订房屋租赁合同，万明德租赁锦龙公司位于吉林市××区）的房屋，租期从2019年4月1日至2020年3月31日，该房屋所在地址在龙政房征〔2017〕1号《国有土地上房屋征收决定》范围之内，没有办理房屋所有权证书。2019年11月8日，万明德作为经营者，注册成立鑫鑫原羊汤馆，经营场所为吉林市龙潭区榆树街蓓蕾路**（北一门）。吉林市龙潭区人民政府于2020年2月27日作出《关于治理违法建筑的通告》，决定在××区范围内开展违法建筑治理，该区域建成区内凡未经依法批准建设的建（构）筑物及棚亭厦等均属违法建筑（含审批超期限的临时建筑），违法建筑当事人应当于通告发布之日或者接到该通告之日起15日内自行拆除违法建筑，逾期未拆，区政府将组织强制拆除。2020年2月27日，吉林市龙潭区人民政府向“鑫源羊汤馆”（原告悬挂牌匾中店铺名称）作出《限期拆除通知书》，要求在通告张贴之日起15日内将案涉房屋自行拆除。2020年3月4日，吉林市龙潭区人民政府向“鑫源羊汤馆”作出《强制拆除事先告知书》，限期拆除。2020年3月11日吉林市龙潭区人民政府针对原告作出了《强制拆除决定书》，决定对原告租赁的营业用房立即强制拆除。后原告鑫鑫原羊汤馆经营者将饭店内物品搬出并将房屋交还给锦龙公司。2020年3月27日吉林市龙潭区房屋征收经办中心与锦龙公司签订《征收补偿协议书》，约定了吉林市龙潭区房屋征收经办中心对锦龙公司房屋征收补偿2,038,852元，此补偿款仅用于有证房屋的补偿，与其他承租房屋人无关，锦龙公司所属的北龙饭店、回族饭店、理发店、安装队办公地点总共近3000平方米的所有建筑因没有产权证均按无籍房产处理，此次拆迁不予补偿。双方另约定，锦龙公司须在协议签订后5日内完成房屋腾空并交付甲方，如被征收房屋涉及他项权利或出租等特殊情况，全部责任由锦龙公司负责。2020年4月锦龙公司将包括原告租赁的营业用房在内的房屋交给吉林市龙潭区房屋征收经办中心，吉林市龙潭区房屋征收经办中心委托祥峪公司将上述房屋拆除。 原告鑫鑫原羊汤馆起诉要求确认吉林市龙潭区人民政府对原告租赁的营业用房作出强制拆除决定的行为违法，本院已另行制作（2020）吉02行初40号行政判决，判决被告吉林市龙潭区人民政府针对原告鑫鑫原羊汤馆营业用房作出的《限期拆除通知书》《强制拆除事先告知书》《强制拆除决定书》违法。现原告起诉要求吉林市龙潭区人民政府赔偿损失231,000元，其中包括：装修损失共计56,000元（整体吊顶12,000元，墙面大白4000元，整体电路改造1800元，整体水路改造1000元，自建厕所2800元，改下水主管线1200元，打酒柜1600元，地面大理石14,000元，整体防水2000元，玻璃镜子600元，取暖设备600元，包间地板墙柜3000元，厨房碗柜1000元，各种灯具400元，牌匾6000元，吧台20**元，前后院铺方砖2000元），搬家费3000元，租场地费2000元，停产停业损失120,000元（以月净利润10,000元乘以12个月），由于强拆时间短，冰柜、冰箱内食材全部损坏，各种食物过期变质损失10,000元，因强拆时是疫情期间没有找到房屋，设备存放的空地，经长时间风吹雨淋设备几乎全废造成的财产损失40,000余元。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民或法人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。原告鑫鑫原羊汤馆起诉要求被告吉林市龙潭区人民政府赔偿因违法作出拆除原告租赁的营业用房的决定而造成的经济损失共计231,000元，原告要求被告赔偿的经济损失应当与被告吉林市龙潭区人民政府的违法行为有直接的因果关系。本案中被告吉林市龙潭区人民政府虽然针对原告租赁的营业用房作出了《限期拆除通知书》《强制拆除事先告知书》《强制拆除决定书》，但吉林市龙潭区人民政府没有依据《强制拆除决定书》强制拆除原告租赁的营业用房。原告租赁的营业用房被拆除是因为该房屋位于征收范围之内，房屋所有人锦龙公司与吉林市龙潭区房屋征收经办中心达成了征收补偿协议，锦龙公司作为出租方将房屋收回并将房屋交付给吉林市龙潭区房屋征收经办中心，由吉林市龙潭区房屋征收经办中心委托他人拆除。原告租赁的营业用房被拆除以及原告是否有损失与吉林市龙潭区人民政府作出的《限期拆除通知书》《强制拆除事先告知书》《强制拆除决定书》没有因果关系。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吉林市龙潭区鑫鑫原羊汤馆的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  张海啸 审判员  郭娟娟 审判员  张 薇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔 雪