河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终2699号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁巧丽，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱登峰（系死者朱伟才父亲），男，1949年2月15日出生，汉族，原籍河南省西华县址坊镇朱家行政村朱家村**，现住河南省漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：李梅花（系死者朱伟才母亲），女，1951年6月25日出生，汉族，原，原籍河南省西华县址坊镇朱家行政村朱家村**住河南省漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：孙华敏（系死者朱伟才妻子），女，1976年8月8日出生，汉族，原籍河，原籍河南省西华县址坊镇朱家行政村朱家村**南省漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：朱文隆（系死者朱伟才儿子），男，2000年6月11日出生，汉族，原籍河南省，原籍河南省西华县址坊镇朱家行政村朱家村**漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：朱文路（系死者朱伟才女儿），女，2009年6月27日出生，汉族，原籍河南省西华，原籍河南省西华县址坊镇朱家行政村朱家村**市召陵区。法定代理人：孙华敏（系朱文路母亲），女，1976年8月8日出生，汉族，原籍河南省西华县址，原籍河南省西华县址坊镇朱家行政村朱家村**陵区滦河路21号万美时代小区4号楼403室。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人朱登峰、李梅花、孙华敏、朱文隆、朱文路人身保险合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平安财险上海分公司的委托诉讼代理人梁巧丽、五被上诉人的共同委托诉讼代理人赵珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险上海分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．事故发生时朱伟才系货车驾驶员，不符合保单约定的一至三类职业类别，不属于承保范围，保单无效，不应予以赔偿；2．保险人已经尽到提示和告知义务，电子投保时保险人已一并将职业类别分类表告知被保险人；3．被保险人中职业类别从低风险变更为保险公司不承保的高风险类别时未尽到告知义务。朱登峰、李梅花、孙华敏、朱文隆、朱文路五人辩称：1．事故发生时朱伟才是在车外，并未驾驶车辆，未从事驾驶员工作；2．朱伟才因交通事故意外死亡不属于合同免责条款中的情形；3．特别约定栏中的内容字体与其他内容字体无差别，上诉人未尽到法定的明确说明告知义务；4．本案系通过网上投保，上诉人并没有书面明示其已经明确告知条款内容。朱登峰、李梅花、孙华敏、朱文隆、朱文路五人向一审法院起诉请求：1．判决被告支付原告保险金100万元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告朱登峰、李梅花、孙华敏、朱文隆、朱文路系死者朱伟才的法定第一顺序继承人。朱伟才生前在网上申请办理浦发银行信用卡时，依照自动弹框内容操作选择购买了被告平安财险上海分公司承保的《百万借款人意外险》，投保人和被保险人均为朱伟才，保险费为35元/月，每月自动从信用卡上扣划保险费35元，每次保险期间为一个月，到期自动续保，保险限额为100万元。2019年5月，朱伟才如期按月续保，被告从朱伟才的信用卡上扣划当月保险费35元，保险期间为2019年5月1日至2019年5月31日，保单号为：10222081900522836499。该保单特别约定栏显示：“1．本保单仅限年龄18-65周岁且职业类别为1至3类职业的持卡人投保，职业类别以中国平安财产保险股份有限公司《职业分类表（2018版）》为准，年龄不符或非1至3类人员投保，保单视为无效。2．本保单被保险人身故保险金赔偿限额100万元，伤残保险金赔偿限额50万元；被保险人保险金累计给付金额以保险单载明的意外伤害保险金额100万元为限。3．无其他特别约定。”2019年5月9日，朱伟才（1975年12月12日出生）驾驶豫Ｌ×××**（豫LV9**）半挂牵引车发生交通事故意外死亡。一审法院认为：朱伟才生前在网上申请办理浦发银行信用卡时，依照自动弹框内容操作选择购买了被告平安财险上海分公司承保的《百万借款人意外险》，投保人和被保险人均为朱伟才，保险费为35元/月，到期自动续保，保险限额为100万元。2019年5月，朱伟才如期按月续保，被告从朱伟才的信用卡上扣划当月保险费35元，保险期间为2019年5月1日至2019年5月31日，保单号为：10222081900522836499，该人身保险合同续约成立，本院予以确认。按照该人身保险合同的购买操作流程，购买保险前弹出需阅读并勾选同意的保险条款提示内容为责任免除规定第六条、第七条，其内容约定了保险人不承担给付保险金责任的十三种情形，但本案朱伟才系因发生交通事故导致意外死亡，不属于上述保险条款约定责任免除的情形。同时，按照保单特别约定栏第一条内容显示：“1．本保单仅限年龄18-65周岁且职业类别为1至3类职业的持卡人投保，职业类别以中国平安财产保险股份有限公司《职业分类表（2018版）》为准，年龄不符或非1至3类人员投保，保单视为无效”，被告平安财险上海分公司辩称朱伟才发生交通事故时的职业为半挂车驾驶员，系高危职业人员，不属于中国平安财产保险股份有限公司《职业分类表（2018版）》规定的1至3类人员，该保单应为无效。本院认为，该项特别约定属于格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，对于该项特别约定涉及的中国平安财产保险股份有限公司《职业分类表（2018版）》，被告没有提供证据证明其向朱伟才提供的保险单附有该《职业分类表（2018版）》，并就该项特别约定内容向朱伟才尽到了明确提示告知义务，故该项特别约定应为无效条款。综上，朱伟才在被告承保的《百万借款人意外险》保险期间内因发生交通事故意外死亡，五原告系朱伟才的法定第一顺序继承人，被告应当按照保险合同的约定向五原告赔偿朱伟才意外身故保险金100万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内向原告朱登峰、李梅花、孙华敏、朱文隆、朱文路赔偿保险金100万元。二审上诉人和被上诉人双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明一致，本院对此予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十二条，“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”，本案保险系投保人在办理信用卡时通过网络弹窗购买，上诉人主张被保险人的职业不符合承保范围，但其所提供的投保人通过网络投保的网页流程中未能显示关于被保险人职业的特别约定，载明有职业类别特别约定的保险单上无对该特别约定的突出显示、且该保险单上亦无投保人签名确认。上诉人主张其就被保险人的职业类别向投保人履行了提示告知和明确说明义务，但未有相关证据证明，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，关于被保险人职业类别的特别约定作为格式条款不产生效力，对上诉人基于被保险人职业不属于承保范围而提的上诉主张本院不予采信。综上所述，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王跃民审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  张利敏