安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖行终1185号 上诉人（一审原告）席时英，女，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人（一审原告）蒋业琴，女，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人（一审原告）程荣芳，女，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（一审被告）肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉路**。 法定代表人姚飞，县长。 委托代理人王耘昌，肥东县司法局副局长。 委托代理人李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 上诉人席时英、蒋业琴、程荣芳因诉肥东县人民政府（以下简称肥东县政府）政府信息公开一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理查明，2020年4月16日，肥东县政务公开办公室收到原告席时英、蒋业琴、程荣芳向被告肥东县政府提出的信息公开申请，原告申请公开的信息表述为2005年以来涉及马桥村的历次拆迁如下信息：涉及征收该村的土地面积明细、房屋拆迁户数及户主档案编号明细；补偿费用总额、拨付情况及发放明细；补助费用总额、拨付情况及发放明细；补助费用用于其他方面的使用情况及金额明细。肥东县政务公开办公室检索后，认为县政府未制作和保存原告所需的政府信息，于2020年4月20日作出《政府信息公开答复书》（东公开办[2020]第4号），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，建议原告向撮镇镇人民政府咨询。原告席时英、蒋业琴、程荣芳对上述答复不服，遂提起行政诉讼，请求确认并撤销被告作出的东公开办[2020]第4号《政府信息公开答复书》，依法判令被告公开原告2020年4月13日申请公开的政府信息。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，被告肥东县政务公开办公室收到原告席时英、蒋业琴、程荣芳的信息公开申请后，经检索认为县政府未制作和保存原告申请的信息，根据上述规定告知申请人向撮镇镇人民政府咨询了解，并公布了联系方式。以上答复并未违反法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回席时英、蒋业琴、程荣芳的诉讼请求。 席时英、蒋业琴、程荣芳上诉称，一、上诉人申请公开的信息属于政府信息公开范围。首先，上诉人申请公开的“自2005年以来马桥村的历次拆迁及征收该村的土地面积明细、房屋拆迁户数及户主档案编号明细;补偿费用总额、拨付情况及发放明细；补助费用总额、拨付情况及发放明细;补助费用用于其他方面的使用情况及金额明细”与上诉人存在直接的利害关系。其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息;乡(镇)人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息，即上诉人所申请的信息属于被上诉人应当主动公开的政府信息。 二、被上诉人制作并保存了上诉人所申请的信息，其负有向上诉人作出公开答复的法定职责。被上诉人持有上诉人申请公开的政府信息，上诉人在法定期限内提供了多份证据，证明肥东县政府以退款为由造假，故其不敢向上诉人公开所持有的政府信息。 三、被上诉人作出的信息公开答复于法无据，应该撤销。《国务院办公厅关于印发当前政府信息公开重点工作安排的通知》明确要求推进征地信息公开。在依法依规做好征地报批前告知、确认、听证、征地批准后征地公告、征地补偿登记和征地补偿安置方案公告的基础上，重点推行征地信息查询制度，方便公众查询征地批复、范围、补偿、安置等相关信息。该《通知》还要求加强房屋征收与补偿信息公开。在继续做好房屋征收补偿方案、补偿标准、补偿结果信息公开的基础上，重点做好房屋征收决定、补助奖励政策和标准在征收范围内公布，征收房屋调查结果、初步评估结果、补偿情况在征收范围内向被征收人公布工作，实行阳光征收。上诉人申请公开的政府信息不仅是法定的事项，还是国家多年一直强调的需要重点公开的政府信息。1988年1月1日施行的《中华人民共和国档案法》第六条规定“乡、民族乡、镇人民政府应当指定人员负责保管本机关的档案，并对所属单位的档案工作实行监督和指导”。《机关文件材料归档范围和文书档案保管期限规定》第七条规定需永久保管的文书档案主要包括本机关主要职能活动中形成的重要业务文件材料。上诉人申请公开的是2003年以后保存的法定保存信息，而被上诉人认为“早期不需要收集、保存”，这是长期违法行政的体现。 四、上诉人申请公开的是法定必须公开的政府信息，无需加工分析、汇总。上诉人申请公开的是被上诉人要主动公开的政府信息，被上诉人认为“需要对现有政府信息进行加工、分析”，是错误的。 五、《肥东县被征收集体土地上房屋补偿安置暂行办法》第三条明确规定了肥东县政府负责全县被征收集体土地上房屋补偿安置工作。第四条规定征收集体土地涉及房屋补偿安置工作的，实施单位应当在《征地补偿安置方案公告》公布后，拟定《被征收土地上房屋补偿安置方案》并在征地范围内公告。实施单位应当向县国土资源局、住建局征收办和县政府法制办申请审核。县国土资源局、住建局征收办和县政府法制办审核通过后，实施单位应发布实施公告，内容包括实施单位、实施范围、实施期限、补偿安置方案等事项。上诉人申请的政府信息属被上诉人制作并保存，其负有对于该信息的公开职责。因此，被上诉人作出的案涉《政府信息公开答复书》不符合法律法规的规定。 综上，一审判决认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 肥东县政府答辩称，2020年4月16日，肥东县政务公开办公室收到上诉人提出的信息公开申请。经检索后，答辩人未制作和保存上诉人所需的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(五)项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由;能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，答辩人于2020年6月12日书面答复上诉人:所申请公开的信息不属于答辩人负责公开的信息。根据《肥东县被征收集体土地上房屋补偿安置暂行办法》(东政[2018]7号)第三条规定，“乡(镇)人民政府(开发园区管委会)作为实施单位，承担本区域内被征收集体土地上房屋补偿安置的具体工作”。建议上诉人向肥东县撮镇镇人民政府咨询，并告知了联系电话。答辩人作出信息公开答复符合法律规定，已依法履行了法定职责。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。 一审原告席时英、蒋业琴、程荣芳在法定期限内向一审法院提供了以下证据证据： 1、《政府信息公开申请表》，证明原告申请内容； 2、政府信息公开答复书（东公开办[2020]第4号）； 3、流转协议、出租协议、协议书、承包经营权证、耕地承包经营合同书，证明被告以租代征违法； 4、肥东县撮镇镇人民政府撮访回字[2015]37号《朱正翠信访事项的处理意见》； 5、关于撮镇镇马桥社区席时英的信访回复、席时英的土地证； 6、孙邦国（席时英丈夫）、丁永光、邵昌英、丁尚银、孙之扬（程荣芳丈夫）、孙邦法（蒋业琴丈夫）的房屋拆迁补偿协议书，证明补偿不公平； 7、肥东县撮镇镇人民政府（撮访回字[2019]45号）《关于席时英信访事项的处理意见》、《关于旌东组孙建兵户树木补偿款有关情况公示》、马桥社区树苗登记明细表，证明肥东县政府以退款为由造假； 8、身份证复印件，证明原告的身份。 上述证据均已随案移送本院。本院审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，集体土地征收系多阶段、多主体的行政行为，征收过程由申请征地、批准征地、发布征地公告、拟定征地补偿安置方案并予公告征求意见、批准征地补偿安置方案、签订征地补偿安置协议、支付补偿安置费用、责令交出土地、申请人民法院强制执行等一系列行政行为组成，不同阶段、不同的行政行为具体负责实施的行政主体并不完全相同。根据《中华人民共和国土地管理法》（修订前）第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。该规定所称“组织实施”并不等同于所有征地工作均由县级以上地方人民政府直接实施，而是指县级以上地方人民政府应履行组织、领导职责，根据其所辖职能部门、乡（镇）政府、街道办事处等各自法定职责，将征地过程中需完成的各项工作合理分工部署，交由相关职能部门、下级机关具体实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据该规定，具体负责组织实施征地补偿安置的是土地行政主管部门。土地行政主管部门可以将征地补偿安置中的补偿登记、土地房屋权属调查、补偿费用发放等具体工作，交由被征土地所在的乡（镇）人民政府、街道办事处等具体实施。 涉及集体土地征收方面的政府信息属于依法应当公开的内容，对此法律规定十分明确，毋庸置疑。但从上诉人提交的政府信息公开申请来看，其申请公开的信息包括2005年以来涉及马桥村的历次征收的土地面积明细、房屋拆迁户数及户主档案编号明细、补偿费用总额、拨付情况及发放明细、补助费用总额、拨付情况及发放明细、补助费用用于其他方面的使用情况及金额明细等多项内容，主要是与补偿安置相关的信息。这其中既有相关账目明细，又有补偿费用总额等需要统计汇总的内容。如前所述，依照土地管理法律法规的规定，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由土地行政主管部门负责组织实施。虽然肥东县政府对辖区内集体土地征收负有组织、领导、监督的职责，但其并不直接、具体实施相关补偿安置工作，相关房屋拆迁户数及户主档案编号明细、补偿费用总额、拨付情况及发放明细、补助费用总额、拨付情况及发放明细、补助费用用于其他方面的使用情况及金额明细等亦不可能由其制作、保存。肥东县政府收到上诉人信息公开申请后，在法定时限内已经作出答复，告知其获取该信息的途径和联系方式，该答复并不违反法律、法规规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人席时英、蒋业琴、程荣芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人席时英、蒋业琴、程荣芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -1-