河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9170号 上诉人（原审被告）：石家庄市中迪房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设北大街富邦大厦**。 法定代表人:潘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人:尚荣敏，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张培峰，河北世纪方舟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:王新建，男，1963年12月22日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人:张银萍（系王新建之妻），1963年12月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人石家庄市中迪房地产开发有限公司（以下简称中迪公司）因与被上诉人王新建房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2020)冀0104民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 中迪公司上诉请求：1、请求依法撤销桥西区人民法院作出的(2020)冀0104民初3094号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 王新建辩称，一、被上诉人认为一审法院(2020)冀0104民初3094号民事判决书，认定事实是依据已经发生法律效力的(2019)冀0104民初1414号民事判决查明的事实所进行的认定。被上诉人此次主张的相关过渡费用是在前一次起诉之后，对未予支持的部分另行进行主张，并不属于重复起诉;二、关于是否逾期交房的问题，原审判决以及双方于2019年7月4日进行房屋交接的事实。上诉人和被上诉人是明确予以认可的，所以上诉人所主张的在2017年1月已经交房是不能成立的。故被上诉人认为一审判决对本案所涉事实已经予以查明，第二次起诉的相关过渡费用的计算依据和标准，与第一次起诉已生效的(2019)冀0104民初1414号民事判决所依据的标准以及计算方法均是相同的，并且被上诉人对(2019)冀0104民初1414号民事判决，是一审服判的，并没有上诉。所以被上诉人认为上诉人的上诉主张，没有相关事实依据，应当依法予以驳回。 王新建向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付2017年1月至2019年6月的逾期过渡费47455.00元和扩房过渡费39977.55元;2、依法判令被告赔偿因逾期交房给原告造成的供暖费981.80元、物业费2786.20元;以上1、2项诉讼请求共计91200.35元;3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、关于被告向原告交付回迁房屋的日期。原告主张交房日期为2019年7月4日，被告对此不认可，并提交了（2017）冀0104民初6744号民事判决书。该判决书中载明“被告通知原告于2017年1月7日办理入住手续，并向原告出具了入住通知书”，但并未作出被告向原告实际交付房屋的认定，且该判决作出后原告不服向石家庄市中级人民法院提起上诉，市中院裁定撤销上述判决，发回重审。法院重审后作出（2019）冀0104民初1414号民事判决，载明:“现案涉房产已建成，双方因过渡费、差价款等事宜发生纠纷，至今未完成房屋交接。”。该1414号民事判决已发生法律效力。201年7月4日，原告在中山华府·海棠院验房单中业主一栏签字，该验房单最下方载明“一联:物业公司二联::地产公司三联业主”。根据被告提交的房屋交接书及入住费用结算表显示，原告于2019年7月4日在该房屋交接书和入住费用结算表上签字、捺印，其中房屋交接书载明:“产权人王双印（王新建）同意签署本《房屋交接书》，作为中山华府海棠院项目3号楼2305号房（以下简称“该房屋”）交付的依据，并确认以下条款:1、同意按照目前该房屋所在楼栋、小区的建筑、规划、设计及建筑现状接受房屋。2、自2019年7月4日起，该房屋正式交付给产权人。至此，本人对《城市房屋拆迁产权调换协议书》履行事宜再无争议。”。以上证据能够证实被告于2019年7月4日向原告交付房屋的事实。2、关于物业费、采暖费。原告提交的四份收据中其中两份收据显示代收采暖费，其余收据显示物业费，该四份收据中加盖的公章显示为河北恒辉物业服务集团有限公司。本院经审理认定事实如下:王双印与杜忙子系夫妻关系，二人共生育六个子女，即长子王新建、次子王新兴、长女王秀云、次女王秀菊、三女王英雪、四女王秀英。王斌系王新兴之子。杜忙子于2007年1月17日死亡，王双印于2007年10月18日死亡，王新兴于2009年9月27日死亡。王双印名下原有位于石家庄市桥东区房屋，建筑面积189.82平米。原告王新建与上述案外人王秀云王秀菊、王英雪、王秀英、王斌分别与被告中迪公司签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》。原告与被告于2010年7月23日签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，该协议对拆迁补偿费用、补偿方式、违约责任等进行了约定，其中约定原告选择房屋产权调换，调换房屋为石家庄市大径街（西区）14号楼二单元2603、大径街（西区）16号楼1单元2305，户型Ｃ、Ａ，建筑面积分别为74平方米和56平方米。采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元／ｍ2计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发36个月，计0元超期过渡的按《办法》有关规定执行。上述协议签订后，原告一次性向被告交纳了差价款10万元。后因过渡费、差价款等事宜双方发生纠纷，原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由诉至法院，要求被告交付房屋并支付2013年8月起至房屋交付之日的房屋过渡费（2013年8月至2016年12月暂计剩余过渡费为105156.32元），法院于2018年5月31日作出（2017）冀0104民初6744号民事判决，原告不服上诉至石家庄市中级人民法院，市中院裁定撤销上述判决，发回重审，法院作出（2019）冀0104民初1414号民事判决，判决被告向原告交付案涉房屋以及支付2013年8月至2016年12月的超期临时安置补助费34800.32元、扩房面积临时安置补助费52933.05元。2019年7月4日，被告向原告交付房屋。其中大径街（西区）16号楼1单元2305（现房号3号楼1单元2305）房屋实际面积为57.17平方米。现原告诉至法院，要求被告支付自2017年1月至6月（共30个月）的超期临时安置补助费（按被拆迁面积189.82平米的六分之一50元每平方米每月的标准计算）及扩房面积的临时安置补助费以及自2013年8月至2019年6月（共71个月）的1.17平米扩房面积的临时安置补助费。另查，原被告均认可等价值量的房屋面积为43.93平米。 一审法院认为，原、被告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。原、被告应当依照约定的内容履行各自的权利、义务。原告依约向被告交付了被拆迁房屋，被告提交的入住费用结算表显示自拆迁交房之日2010年7月20日至2016年12月31日应补过渡费为0元，但根据(2019)冀0104民初1414号民事判决，被告已向原告支付2013年8月至2016年12月的临时安置补助费及扩房面积的临时安置补助费，以及于2019年7月4日履行了交付回迁房屋的义务，入住费用结算表中对2016年12月31日之后至实际交房之日的临时安置补助费(过渡费)并未作出不支付过渡费的相关约定，根据双方拆迁协议约定的内容，故被告应当向原告支付截止交房之曰的超期临时安置补助费和扩房面积的临时安置补助费，原告主张按整月计算至2019年6月，系对其权利的处分，应予准许，被告实际向原告交付的面积共计13.17平方米，实际扩房面积少计算了1.17平米，故原告要求被告向原告支付自2017年1月至2019年6月的超期临时安置补助费47455元和扩房面积的临时安置补助费39977.55元的主张，法院予以支持。关于原告主张的供暖费及物业费，原告提交的收据加盖的公章并非被告，原告亦未举证证明该费用由被告实际收取，与本案不属同一法律关系，法院不予处理，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告石家庄中迪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王新建支付超期临时安置补助费47455元、扩房面积临时安置补助费39977.55元;二、驳回原告王新建的其他诉讼请求。案件受理费2080元，减半收取计1040元，由原告王新建负担43元，由被告石家庄中迪房地产开发有限公司负担997元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，双方签订的《入住费用结算表》显示发放截止日期为2016年12月31日，并未对后续产生的过渡费进行约定。上诉人主张已于2017年1月7日通知被上诉人，但双方因相关费用发生分歧并未完成交接，直到2019年7月4日才签订《房屋交接书》，且上诉人不能证明未完成交接完全归于被上诉人的责任。本次被上诉人起诉的过渡费于另案中并未处理，并不属于重复起诉。 综上所述，上诉人中迪公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2080元，由上诉人石家庄市中迪房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二〇年十二月七日 法官助理  徐洁莹 书 记 员  史 暹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。