浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5438号 原告：缪柏统，男，1958年1月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：金建禹。 被告：厉奇芳，男，1966年11月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司永嘉支公司。住所地：永嘉县瓯北街道三桥路与104国道交叉口。 负责人：陈星虎，系该公司经理。 委托诉讼代理人：木约西，男。 原告缪柏统与被告厉奇芳、华安财产保险股份有限公司浙江分公司永嘉支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告缪柏统的委托诉讼代理人金建禹，被告华安保险公司的委托诉讼代理人木约西到庭参加诉讼，被告厉奇芳经本院合法传唤未到庭。证人叶某、厉东南出庭作证。本案现已审理终结。 原告缪柏统向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告厉奇芳赔偿原告因机动车道路交通事故责任造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失共计币38096.54元；2.被告华安保险公司在保险责任限额范围内先予赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日13时55分许，被告厉奇芳驾驶浙ＣＧ××××号小型客车在永嘉县辖区××街道××北工证集团旁倒车时刮擦原告缪柏统骑行的电动自行车，造成原告及乘坐者吕笑芬受伤的交通事故。原告受伤后被送往永嘉县中医医院治疗。诊断为：肋骨骨折，住院治疗8天后出院，继续门诊康复治疗。该交通事故经永嘉县公安局交警部门认定，被告厉奇芳负事故的全部责任，原告无责任。2020年9月2日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告的三期予以评定。另查明，浙ＣＧ××××号小型客车在被告华安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在有效保险期内。被告拒绝履行赔偿义务。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如诉请。 原告补充陈述称：因本案事故造成原告缪柏统和妻子吕笑芬两人受伤，原告同意交强险份额由吕笑芬优先享有赔偿权利。 被告厉奇芳未答辩。 被告华安保险公司辩称，1.对本案交通事故事实和责任认定没有意见；2.涉案车辆在我公司投保交强险和限额30万元的三者险及不计免赔，事故是发生在保险期限内；3.原告诉请赔偿金额部分不合理；4.我司不承担诉讼费；5.本案事故造成两位人员受伤，交强险限额由法院分配。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的永嘉县××街道××北村股份经济合作社出具的证明，本院认为，原告并非该合作社的职工，该经济合作社为原告的工作及收入情况进行证明无事实基础，也没有其他证据佐印，不予认定。2.对于证人叶某的证言（主要内容为：自己是原告砌石头工作的工友，认识多年，有一起做工，工资一般为350元／天，工资现金支付的，对于原告一年具体收入情况不清楚，原告去年摔伤后就没有和自己一起砌石头了）、证人厉东南的证言（主要内容为：自己是原告砌石头工作的工友，一起工作20年了，近几年工资都是350元／天，自己去年下半年开始脚伤后就没有和原告一起做工，但是去原告家原告基本不在家），本院认为，两位证人的证言，基本可以相互印证原告虽年满60周岁，但仍从事砌石头的工作，对于原告事发前仍从事劳动工作的事实予以认定，但无法证明原告实际收入情况。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年11月22日13时55分许，被告厉奇芳驾驶浙ＣＧ××××号小型客车在永嘉县××街道××北工证集团旁倒车时，与原告缪柏统驾驶的乘载吕笑芬的电动自行车发生刮擦，造成缪柏统、吕笑芬受伤的交通事故。该事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告厉奇芳承担事故的全部责任，原告缪柏统和吕笑芬无责任。原告受伤致胸部疼痛，后至永嘉县中医医院治疗，诊断为肋骨骨折，自2019年11月26日至2019年12月4日住院治疗8天。2020年9月2日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，原告的伤势不构成伤残等级，误工期限为90日，护理期限为45日，营养期限为45日。 另查明，浙ＣＧ××××号小型客车在华安保险公司投保了交强险、限额为30万元的三者险，并投保不计免赔险，本案事故发生在有效的保险期限内。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费，原告主张4196.54元，被告华安保险公司主张扣减非医保费用及伙食费后认可3580元。本院根据原告提供的医药费发票、住院费用清单等相关证据，核算医疗费用金额为4196.53元，剔除医疗费中包含的住院伙食费190元，认定原告的合理医疗费为4006.53元，被告华安保险公司要求剔除非医保用药费用无事实与法律依据，不予采信。2.住院伙食补助费，原告主张800元，被告不持异议，本院予以认定。3.误工费，原告主张18000元（200元/天×90天），被告华安保险公司不予认可。本院认为，原告经鉴定误工期限为90天，原告申请证人出庭，证言基本可以相互印证，证明原告自认的以砌石头为业的事实，但原告未能提供充分、有效的证据证明其在事故发生前有固定收入，故其误工费参照2019年全省全社会单位在岗职工建筑业就业人员年平均工资计算，酌情确定误工费为160元/天，其合理的误工费为14400元（160元/天×90天）。4.护理费，原告主张9000元（200元/天×45天），被告华安保险公司主张按120元/天标准计算，认可5400元。本院认为，根据鉴定意见，原告合理的护理期限为45日，原告实际住院8天，没有充分证据证明实际支出的护理费数额，本院参照2019年全省全社会单位在岗职工年平均工资、居民服务业的年平均工资，酌情确定住院、出院后的护理费为每天197元、133元计算，故原告合理的护理费为6497元（197元/天×8天+133元/天×37天）。5.营养费，原告主张2250元（50元/天×45天），被告华安保险公司主张标准为30元/天。本院认为，营养费标准以30元/天为宜，认定合理营养费为1350元（30元/天×45天）。6.交通费，原告主张500元，被告华安保险公司认可100元。本院认为，原告主张交通费1000元偏高，酌情认定交通费为200元。7.鉴定费，原告主张3350元，有票据为证，但原告不构成伤残等级，相应的鉴定费用应自行承担予以扣减，认定合理鉴定费为2150元。综上，原告缪柏统的合理损失为29403.53元。根据保险合同约定，被告华安保险公司不承担鉴定费。 本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告厉奇芳负事故全部责任，原告缪柏统无责任，该认定意见并无不当，本院予以采信。被告厉奇芳负事故全部责任，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告华安保险公司系肇事车辆的保险单位，理应在保险限额范围内承担先行赔付的责任。 被告华安保险公司系浙ＣＧ××××号小型客车交强险和第三者责任险的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因涉案两位伤者均同意交强险项下限额由原告吕笑芬优先赔偿，本院予以认可，超出交强险部分的经济损失在商业三者险中赔偿。因同案另一伤者吕笑芬的赔偿金额已经超出交强险限额，故原告的合理经济损失27253.53元（29403.53－鉴定费2150元），并未超过保险赔偿限额范围，应由被告华安保险公司在商业三者险保险限额范围内予以赔偿。根据保险合同约定，被告华安保险公司不承担鉴定费，相应鉴定费用2150元，由侵权人被告厉奇芳赔偿。综上，对原告的合理诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告缪柏统医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计27253.53元； 二、被告厉奇芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告缪柏统鉴定费2150元； 三、驳回原告缪柏统的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，减半收取计376.5元，由原告缪柏统负担108.5元，被告厉奇芳负担268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇二〇年十二月四日 书记员  叶琼华