陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终15335号上诉人（原审被告）：张丽珠，女，汉族，住西安市未央区。上诉人（原审第三人）：张利军，男，汉族，住西安高新区。上诉人（原审第三人）：张国浩，男，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张利军，简况同前，系张国浩之父。被上诉人（原审原告）：李英娟，女，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：周鹏虎，陕西淙远达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓堂，陕西淙远达律师事务所律师。原审被告：西安经发集团有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：彭晓晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：余祥，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁迪，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。原审被告：西安市未央区张家堡街道办事处，住所地：西安市未央区。负责人：马健新，该办事处主任。委托诉讼代理人：李青霞，陕西维谨律师事务所律师。上诉人张丽珠、张利军、张国浩因与被上诉人李英娟及原审被告西安经发集团有限责任公司（以下简称经发集团公司）、西安市未央区张家堡街道办事处（以下简称张家堡街道办事处）物权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。张丽珠、张利军、张国浩上诉请求：1.撤销一审判决，并在北京重审；2.诉讼费由李英娟负担。其上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，办案错误。同时其已将此案所有判决书邮寄到有关中央国家机关。庭审时补充上诉请求，称案件已过诉讼时效，未保留其父母份额，本案与经发集团公司、张家堡街道办事处没有任何关系，不应该起诉经发集团公司、张家堡街道办事处。李英娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终9966号民事判决书、（2017）陕01民终8737号民事判决书、（2019）陕01民申609号民事裁定书已经发生法律效力，该法律文书确认涉案房屋系原张家堡村64号后院拆迁后的替代房屋，系李英娟、张国浩、张利军三人共同所有，因此，原一审法院判决正确，张丽珠、张利军、张国浩的上诉理由没有任何新的证据以及法律规定，应该依法予以驳回。经发集团公司述称，本案与经发集团集团公司无关，其在二审的述称意见与一审述称意见一致。共有是两个以上民事主体对特定的动产或者不动产享有权利，程序上本案不应当将其列为本案的被告。本案中根据李英娟的诉状，李英娟起诉的依据是（2017）陕01民终8738号民事判决书，通过以上事实，李英娟自认其不是涉案房屋的共有主体，故不应将经发集团公司列为本案被告。从实体上，经发集团公司与张丽珠签订的拆迁安置补偿协议合法有效，且经西安市中级人民法院（2017）陕01民终8738号民事判决认定，经发集团公司是依据合法有效的拆迁安置协议向张丽珠进行安置，李英娟要求经发集团公司承担责任，没有事实及法律依据，应当驳回。张家堡街道办事处述称，本案系分家析产纠纷，诉争的标的与张家堡街道办事处无任何的关联性，故张家堡街道办事处不是本案适格的被告。李英娟向一审法院起诉请求：1.确认XX小区XX号楼XX单元XX层XX号和张家堡新村16号楼7层2号楼的房屋系李英娟、第三人张利军、张国浩的共同财产（该房屋为原张家堡街道办事处张家堡村64号后院李英娟、张利军、张国浩家庭共有财产拆迁后的替代物）；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：张家堡街XX道XX村XX号院宅基地登记在田某某名下，张丽珠、张利军系田某某子女。李英娟与第三人张利军原系夫妻关系，1995年3月13日，李英娟与张利军结婚，1997年4月21日生一子张国浩。李英娟、张国浩与张利军、田某某、张丽珠曾因分家析产纠纷提起诉讼，该案经西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终9966号民事判决并已生效。该判决书载明 “2003年1月23日，张丽珠与其母田某某分户，户籍登记在XX村XX号XX号。2005年10月，XX村XX城中村改造拆迁，64号院前院房屋登记在田某某名下进行了安置，后院房屋登记在张丽珠名下。2005年10月3日，张丽珠与经发集团公司就64号后院房屋签订了《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议书》（根据拆迁政策一二层拆一还一，三四层只作货币补偿），显示该号院建筑面积320. 36平方米；货币补偿费用及租房补贴347259元；一次性奖励费3万元；补漏价值3622元；共计380881元。同日，张丽珠与张家堡街道办事处签订了拆迁安置协议，张丽珠选择统建安置楼安置；选择94平米房屋1套及77平米房屋1套，每平米均价1240元，总金额212667元。2017年3月28日，张家堡村安置房屋意定表中张丽珠选择安置房屋两套，XX小区XX号楼XX单元XX层XX号81.49平方米房屋（现张丽珠在此居住）及16号楼7层2号楼136.30平方米房屋。其中张丽珠对16号楼7层2号136.30平方米房屋应补交房屋差价款117876元，张丽珠未交纳该差价款，经发集团亦未向张丽珠交房………，据此一审判决认定张家堡街道办事处张家堡村64号后院为李英娟、张利军、张国浩家庭共有财产并无不当。对张家堡街XX道XX村XX号院后院拆迁补偿款380881元应由李英娟、张利军、张国浩共同共有，每人享有三分之一份额”。另查明，李英娟、张国浩与张丽珠、经发集团集团公司及张家堡街道办事处因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案经西安市中级人民法院（2017）陕01民终8737号民事判决，该判决书载明“张丽珠系基于李英娟、张国浩原有共同财产灭失之事实，依据其持有的张家堡村64号后院拆迁货币补偿协议及安置协议领取拆迁补偿款、享有拆迁安置权利，生效判决对李英娟、张国浩在分家析产纠纷案提出诉讼请求作出实体判处的情况下，李英娟、张国浩继续在本案中诉请确认张丽珠所持拆迁货币补偿协议及安置协议无效，事实及法律依据不足，本院对其提出的诉讼请求不予支持。”该判决书撤销了西安市未央区人民法院（2011）未民一重字第54号民事判决，驳回李英娟、张国浩全部诉讼请求。一审法院认为，法律规定，已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，涉案的张家堡村64号后院已经西安市中级人民法院生效判决（2018）陕01民终9966号民事判决书判决，该判决书判处张家堡村64号后院为李英娟、张利军、张国浩家庭共有财产，并判令张丽珠向李英娟、张利军、张国浩返还拆迁补偿款380881元。涉案的XX小区XX号楼XX单元XX层XX号81.49平方米房屋及16号楼7层2号楼136.30平方米房屋系依据有效的拆迁安置协议所得，该房屋系原张家堡村64号后院拆迁后安置房屋，上述房屋应当系李英娟及第三人张利军及张国浩共有财产，故对于李英娟的诉讼请求依法予以支持。至于张丽珠辩称涉案张家堡村拆迁是货币安置，涉案的XX小区XX号楼XX单元XX层XX号81.49平方米房屋系其购买，其未提交相关证据予以证明，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，对于张丽珠辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十三条之规定，判决：XX小区XX号楼XX单元XX层XX号81.49平XX房XX堡XX村XX号楼XX层XX号楼136.30平方米房屋系李英娟、张利军、张国浩共同财产。本案诉讼费100元，李英娟已预交，由李英娟自行承担。二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，张丽珠、田某某、张利军因与李英娟、张国浩分家析产纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终9966号民事判决，向本院申请再审。本院经审理认为，张丽珠、田某某、张利军申请再审不能成立，遂作出（2019）陕01民申609号民事裁定：驳回张丽珠、田某某、张利军的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”李英娟、张国浩与张利军、田某某、张丽珠曾因分家析产纠纷提起诉讼，本院已作出（2018）陕01民终9966号民事判决书，该判决已生效。该判决书载明 ：“2003年1月23日，张丽珠与其母田某某分户，户籍登记在XX村XX号XX号。2005年10月，XX村XX城中村改造拆迁，64号院前院房屋登记在田某某名下进行了安置，后院房屋登记在张丽珠名下。2005年10月3日，张丽珠与经发集团公司就64号后院房屋签订了《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议书》（根据拆迁政策一二层拆一还一，三四层只作货币补偿），显示该号院建筑面积320. 36平方米；货币补偿费用及租房补贴347259元；一次性奖励费3万元；补漏价值3622元；共计380881元。同日，张丽珠与张家堡街道办事处签订了拆迁安置协议，张丽珠选择统建安置楼安置；选择94平米房屋1套及77平米房屋1套，每平米均价1240元，总金额212667元。2017年3月28日，张家堡村安置房屋意定表中张丽珠选择安置房屋两套，XX小区XX号楼XX单元XX层XX号81.49平方米房屋（现张丽珠在此居住）及16号楼7层2号楼136.30平方米房屋。其中张丽珠对16号楼7层2号136.30平方米房屋应补交房屋差价款117876元，张丽珠未交纳该差价款，经发集团亦未向张丽珠交房………，据此一审认定张家堡街道办事处张家堡村64号后院为李英娟、张利军、张国浩家庭共有财产并无不当。对张家堡街XX道XX村XX号院后院拆迁补偿款380881元应由李英娟、张利军、张国浩共同共有，每人享有三分之一份额”。本案中，依据该生效判决，一审法院据XX小区XX号楼XX单元XX层XX号81.49平方米房屋及16号楼7层2号楼136.30平方米房屋系依据有效的拆迁安置协议所得，该房屋系原张家堡村64号后院拆迁后安置房屋，上述房屋应当系李英娟及第三人张利军及张国浩共有财产，故对于李英娟的诉讼请求依法予以支持，并无不当。张丽珠、张利军、张国浩上诉所称的本案由北京法院重审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖权的相关规定，本院依法不予采信。综上所述，张丽珠、张利军、张国浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张丽珠、张利军、张国浩负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年十二月二十三日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1