山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3449号 上诉人（原审被告）：任建伟，男，汉族，1960年9月28日出生，山西省运城市盐湖区红旗东街******居民。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：刘凯，山西大懿律师事务所律师。 上诉人任建伟因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 任建伟上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初3782号民事判决；2.依法改判减少偿还本金16440元或发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人请求上诉人偿还信用卡欠款109272.69元，其中本金93133.64元。上诉人在2019年6月25日至2020年1月2日期间共偿还33140元，信用卡额度应为10万元，所以应还本金数额为76693.64元，差额为16440元。 民生信用卡中心辩称，1.上诉人任建伟在向被上诉人申请办理信用卡时填写了申请表，根据申请表附件信用卡领用合约第1条第5款约定，该信用卡额度并非固定的数值，本案实际欠付本金应以历史交易明细及钱款余额表载明数额为准，根据领用合约第4条约定，被上诉人有权依约收取分期付款手续费及违约金，上诉人任建伟主张还款全部计算为本金没有事实依据；2.被上诉人提交的历史交易明细表按照时间顺序详细记录了上诉人使用信用卡期间的借、还款情况，并依据信用卡领用合约的相关约定计算上诉人任建伟实际欠付的本金为93133.64元；3.信用卡领用合约第5条第2款约定了持卡人有异议，应在到期还款日前提出查对要求，否则视为认可全部交易，上诉人任建伟在本案诉讼之前从未提出异议，故应视为认可账单金额。综上，一审判决认定欠款本金数额正确，请求驳回上诉，维持原判。 民生信用卡中心向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币109272.69元，其中本金93133.64元、分期付款手续费10058.5元、违约金877.09元、应收未收费用5203.46元（利息、违约金暂计至2020年5月8日）；2、请求判令被告向原告支付自2020年5月9日起至清偿完毕之日止的违约金（每月按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元）；3、请求判令被告向原告支付本案前期律师费3500元；4、请求判令被告承担本案的案件受理费。 一审法院认定事实：2017年2月19日被告向原告申请办理信用卡，并在申请表“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”处签名。后原告向被告发放了卡号为62×××67的民生通宝白领白金信用卡一张，2017年4月18日激活使用。《民生通宝白领信用卡领用合约》约定了以下事项：白领卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人须按该笔分期交易总额的一定比例支付手续费，每期手续费=分期总金额*每期手续费费率；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金。本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额，上期分期应还款项中未还部分及产生的滞纳金额。此外持卡人还应承担其他违约责任，违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用白领卡，持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失等。若任一期应还分摊金额有逾期违约情形产生，则需按照本行相关规定缴纳违约金；持卡人应确保指定扣款账户在每月最后还款日当日有充足的资金，若因指定扣款账户余额不足或账户状态发生变化而导致扣款不足或不成功所产生的利息和费用，由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其白领卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。合约中的收费标准载明持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，违约金按照最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元收取；白领金分期手续费3期为1.07%，6、9、12、18、24期均为0.83%。后被告使用上述信用卡进行透支消费，并办理了三年的分期还款手续，被告在2020年1月3日最后一次还款后再未依照分期付款约定向原告偿还款项。截止2020年5月8日，截止2020年5月8日，被告尚欠原告信用卡本金93133.64元、违约金6080.55元，分期付款手续费10058.5元。一审法院认为：债务应当清偿。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发放信用卡后即应按照信用卡领用合约及收费标准的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告在透支信用卡后，未按约还款，明显违约，应按照约定承担违约责任，现原告要求被告支付欠款本金、分期手续费、违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金、手续费等依双方约定，但总计不得超过年利率24%。原告要求被告承担前期律师费3500元，因领用合约未明确约定律师费的具体金额或计算标准，原告与山西大懿律师事务所签订的委托代理合同关于律师费的约定对被告没有拘束力，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告任建伟辩称其归还的33140元，应视为归还的本金，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告任建伟于本判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93133.64元、分期付款手续费10058.5元及违约金（截止2020年5月8日所欠违约金为6080.55元，之后违约金每月按最低还款额未还部分的5%，最低10元，自2020年5月9起算至清偿完毕之日止），以上违约金合计以欠付的透支卡本金为基数按年利率24%计算的金额为限；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费2555元，减半收取1278元，由被告任建伟承担。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案审理的主要争议焦点为一审判决认定案涉欠款本金数额为93133.64元是否正确。经查，被上诉人民生信用卡中心在一审审理期间，已提交信用卡申请表、领用合约、欠款余额表、账单明细表、历史交易明细表、催收记录明细表等相关证据证明案涉欠款本金为93133.64元的事实，上诉人任建伟虽对欠款本金数额持有异议，但未提交相反证据加以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,其应承担举证不能的不利后果，故一审判决认定案涉欠款本金数额为93133.64元并无不当。关于上诉人任建伟称其应偿还本金数额为76693.64元的上诉理由，因无相应证据证明，本院不予采信。 综上所述，任建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费211元，由上诉人任建伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 席少君 审判员 靳 彦 二〇二〇年十二月八日 书记员 王亚荣