安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2479号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市长江路**保险大厦。 负责人：夏玉扬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，国浩律师（南京）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王怀照，男，1978年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 委托诉讼代理人：马建付，安徽李利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王闯，安徽李利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利辛县浙鑫汽车运输有限公司，，住所地安徽省亳州市利辛县阜蒙路双桥 法定代表人：路子明，系公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人保江苏分公司）因与被上诉人王怀照、利辛县浙鑫汽车运输有限公司（利辛浙鑫汽车公司）保险人代为求偿权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020)皖1623民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。人保江苏分公司的委托诉讼代理人钱广明，王怀照及其委托诉讼代理人马建付、王闯到庭参加了诉讼。利辛浙鑫汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保江苏分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判判令两被上诉人支付上诉人赔款303265.76元并承担利息（自2019年6月21日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止)；2.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误，没有区分投保人、被保险人及第三者。一、判决书第5页最后一行，表述错误，上诉人于2019年6月21日支付赔款的对象为被保险人中铁二局工程有限公司城通分公司并非江苏零浩网络科技有限公司。只不过中铁二局工程有限公司城通分公司指定上诉人将赔款汇入江苏零浩网络科技有限公司的账户。二、一审法院没有査明上诉人王怀照、利辛浙鑫汽车公司是否需要对被保险人中铁二局工程有限公司城通分公司承担侵权责任。三、一审法院混淆了投保人与被保险人的概念。财产保险保护的是被保险人的利益，而不是投保人的利益。一审法院判决的前提是投保人江苏零浩网络科技有限公司对保险标的享有保险利益，享有保险金请求权。但投保人江苏零浩网络科技有限公司对保险标的没有保险利益，不享有保险金请求权根据《保险法》第12条“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”可见，财产保险保护的是被保险人的利益，并不是投保人的利益。本案中江苏零浩网络科技有限公司不是被保险人，其对保险标的没有保险利益，不享有保险金请求权。四、《保险法》中的第三者，是指不同于被保险人的其他第三方。两被上诉人独立于被保险人中铁二局工程有限公司城通分公司，属于第三者。一审法院把被保险人的范围无限延伸，没有相关的法律依据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四）》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”可以看出投保人属于第三者，保险人有权向投保人追偿。本案中，保险人有权向投保人江苏零浩网络科技有限公司追偿，投保人江苏零浩网络科技有限公司属于第三者。根据言重以明轻的原则，投保人属于第三者，保险单约定承运车辆的所有人及挂靠单位当然也属于第三者，保险人当然有权向两被上诉人追偿。五、被上诉人王怀照、利辛浙鑫汽车公司对被保险人中铁二局工程有限公司城通分公司应当承担侵权责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”上诉人在赔偿被保险人中铁二局工程有限公司城通分公司后，选择侵权的法律关系向两被上诉人追偿，有法律依据。综上，被上诉人王怀照、利辛浙鑫汽车公司对被保险人中铁二局工程有限公司城通分公司应当承担侵权责任。被上诉人王怀照、利辛浙鑫汽车公司为独立于被保险人中铁二局工程有限公司城通分公司的其他主体，属于第三者。上诉人在赔偿被保险人中铁二局工程有限公司城通分公司后，有权选择侵权的法律关系向两被上诉人追偿。 王怀照答辩称一、人保江苏分公司没有代位求偿的权利。 本案中王怀照与案外人江苏零浩网络科技有限公司有货物运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》的规定合同具有主体、内容、责任的相对性，其没有向王怀照主张损害赔偿的权利，根据《中华人民共和国保险法》第60条代位求偿权的本质是保险公司代替被保险人之位向第三者享有追偿的权利。前提是被保险人有请求赔偿的权利。王怀照与被保险人没有任何关系。本案中被保险人没有请求赔偿的权利，不产生保险人的代位求偿权。二、本案中王怀照不是《保险法》中代位求偿权的第三者、人保江苏分公司的代位权不成立。根据人保江苏分公司提供的证据国内货物运输保险保险单证明本案中的保险合同的种类是货物运输保险。投保人江苏零浩网络科技有限公司投保的目的是规避运输过程中的风险，运输应当作扩大解释，运输包括上货、接货、运货、卸货等环节，王怀照的运输环节是运输合同中最为重要的一个环节。王怀照和投保人是货物运输保险合同的同一个整体，并不是保险法上代位求偿权的第三者、也不是赔偿义务人更不是代位求偿权的对象。三、人保江苏分公司主张的赔偿数额没有事实及法律上的依据。根据保险法的规定保险公司有权利以代位权主张的数额受到货物运输保险合同的实际损失、保险公司已经赔付的数额等限制。人保江苏分公司目前提交的第三组证据来看，该第三组证据与本案没有关联性达不到证明目的。人保江苏分公司单方核定的损失不能作为该标的物的实际损失的依据。人保江苏分公司的诉求没有法律依据。 人保江苏分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告连带支付原告赔款303265.76元并承担利息（自2019年6月21日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院审理查明：2018年10月26日，人保江苏分公司向案外人江苏零浩网络科技有限公司签发《国内货物运输保险保险单》，被保险人为中铁二局工程有限公司城通分公司，保险标的盾构机台车，运输工具为皖Ｓ×××××,总保险金额为200万元。2018年11月3日11时，王怀照驾驶利辛浙鑫汽车公司所有的皖Ｓ×××××（湘Ｇ×××××）号“解放”牌重型半挂牵引车，沿连霍高速（Ｇ30）由西向东行驶至连霍高速1367公里200米处时，所驾驶车辆与道路右侧隔离护栏刮擦相撞后所载货物掉落路面，造成车辆受损、公路路产受损、所载货物受损的道路交通事故，该事故经天水市公安局交通警察大队玉泉高速公路大队认定王怀照负事故的全部责任。人保江苏分公司于2019年6月21日向江苏零浩网络科技有限公司支付赔偿款303265.76元。另查明，皖Ｓ×××××车辆实际所有人系王怀照，该车挂靠于利辛浙鑫汽车公司经营。一审法院认为，投保财产保险的目的在于规避风险，当保险事故发生时，将投保人可能承担的赔偿责任交由保险公司进行理赔。本案所涉货物运输保险的投保人为江苏零浩网络科技有限公司，原告对事故进行理赔后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，向本案两被告行使代位求偿权，本案争议焦点即在于两被告是否属于该条中规定的“第三者”。原告主张的赔偿数额能否认定。本院认为，本案中，王怀照与利辛县浙鑫汽车运输有限公司之间是挂靠与被挂靠的关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，因此，王怀照是以利辛县浙鑫汽车运输有限公司名义从事货物运输经营的，二者之间的运输合同属于内部约定，在对外关系上王怀照的经营活动视为利辛县浙鑫汽车运输有限公司经营活动，具有一致利害关系。投保人江苏零浩网络科技有限公司投保的国内货物运输保险，被告王怀照驾驶登记车利辛县浙鑫汽车运输有限公司名下的车辆与投保人江苏零浩网络科技有限公司存在货运合同关系。投保人投保的国内货物运输保险合同的保险利益应当及于被告王怀照及被告利辛县浙鑫汽车运输有限公司。因此被告王怀照、被告利辛县浙鑫汽车运输有限公司不是《中华人民共和国保险法》第六十条规定的第三者，不应成为原告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司理赔后代位求偿的对象。故原告对两被告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司的诉讼请求。案件受理费2924元，由中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司负担。 王怀照二审提供证据录音，证明中铁二局工程有限公司城通分公司已经免除了对王怀照的赔偿责任，人保江苏分公司无权对王怀照进行追偿。 二审查明的事实同一审。 本院认为，根据各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：人保江苏分公司主张王怀照、利辛浙鑫汽车公司连带支付303265.76元及相应利息有误依据，能否得到支持。 《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案人保江苏分公司向案外人江苏零浩网络科技有限公司签发《国内货物运输保险保险单》，被保险人为中铁二局工程有限公司城通分公司，保险标的盾构机台车，总保险金额为200万元，涉案保险合同合法有效。王怀照驾驶利辛浙鑫汽车公司所有的皖Ｓ×××××（湘Ｇ×××××）号“解放”牌重型半挂牵引车运输保险标的盾构机台车造成事故，王怀照驾驶的车辆并非保险标的范围，一审认定运输车辆与保险标的系同一整体错误，王怀照相对于本案保险合同属于第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定，保险人依照保险法第六十条的规定，主张代为行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持；第八条规定，投保人和被保险人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。王怀照驾驶车辆发生交通事故，经天水市公安局交通警察大队玉泉高速公路大队认定王怀照负事故的全部责任。人保江苏分公司于2019年6月21日按照中铁二局工程有限公司城通分公司申请，将303265.76元赔偿款支付给中铁二局工程有限公司城通分公司指定的江苏零浩网络科技有限公司账户。且中铁二局工程有限公司城通分公司、江苏零浩网络科技有限公司共同给人保江苏反公司出具了货运险赔付协议及权益转让书，因此，人保江苏分公司行使本案追偿权符合相关法律规定。关于本案赔付数额问题。本案被保险标的实际维修费用超过了人保江苏分公司赔偿的数额，故人保江苏分公司按照其赔偿的303265.76元主张权利并无不妥；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。王怀照挂靠在利辛浙鑫汽车公司名下经营，人保江苏分公司请求利辛浙鑫汽车公司承担连带责任依法应予支持。人保江苏分公司主张的利息无法律依据，本院不予支持。王怀照二审提供的录音达不到其证明目的，本院不予认定。 综上，人保江苏分公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019)皖16民初2776号民事判决； 二、王怀照于本判决生效之日起十日内支付给中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司赔偿款303265.76元； 三、利辛县浙鑫汽车运输有限公司对王怀照本案应履行的款项义务承担连带支付责任。 四、驳回中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2924元，二审案件受理费,5849元，由王怀照负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 王肖红 审判员 周甜甜 二〇二〇年十二月四日 法官助理郭肖冰 书记员 王若博