黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终539号 上诉人（一审原告）苍庆双，男，满族，1974年4月18日出生，住哈尔滨市阿城区。 委托代理人仲伟光，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。 委托代理人孙福英，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人李英革，局长。 委托代理人代昌荣，哈尔滨市国土资源局执法监察大队副局长。 上诉人苍庆双因诉哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）行政处罚一案，不服哈尔滨市松北区人民法院(2020)黑0109行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，哈尔滨市国土资源执法监察局（以下简称市国土执法局）系市资源和规划局内设机构，市国土执法局具有代表市资源和规划局进行矿产执法的职能。2019年10月24日，市资源和规划局经巡查发现苍庆双在哈尔滨市××城区××甸街道××组王振武砂场开采河砂，苍庆双未取得《采矿许可证》。苍庆双称其开采河砂的时间是2019年10月4日至2019年10月15日，采砂量为2000多立方米，共计卖出5万元。2019年11月4日，受市国土执法局委托，哈尔滨市国土资源勘测规划院工作人员、苍庆双及市国土执法局工作人员到现场，对苍庆双非法开采一案进行水下测量核查检测，并对砂场范围进行了指认。2019年11月8日，哈尔滨市国土资源勘测规划院出具《哈尔滨市××城区××甸街道××组王振武砂场核查报告》，核查结论为：截止2019年11月4日，哈尔滨市××城区××甸街道××组王振武砂场核查范围内动用砂方资源量6002立方米。2019年11月9日，市国土执法局委托黑龙江恒信博达资产评估有限公司对苍庆双违法开采6002立方米河砂价值进行评估。2019年11月15日，黑龙江恒信博达资产评估有限公司出具黑恒信博达评报字（2019）第0152号《资产评估报告》，评估结论为：截止2019年11月9日评估基准日，评估价值为116139元。2019年11月18日，该评估公司出具《情况说明》，该说明记载：经查，10月份原矿（河砂）价格为19.35元/立方米。2020年4月15日，市资源和规划局向苍庆双送达行政处罚事项告知书，告知拟对苍庆双作出的处罚，以及作出处罚的事实、理由、陈述、申辩或者要求听证的权利。2020年4月20日，市资源和规划局作出并向苍庆双送达哈国土行处罚字（2019）9504号行政处罚决定书，该处罚决定以苍庆双违反《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，依据该法第三十九条规定，作出如下处罚：1.责令立即停止违法开采；2.没收违法所得116139元；3.罚款23228元。 一审法院认为,一、关于《哈尔滨市××城区××甸街道××组王振武砂场核查报告》的合法性的问题。首先，哈尔滨市国土资源勘测规划院具有国家甲级测绘资质、乙级地质勘查资质，经营范围包括负责矿产资源勘查、规划，储量检测核实，动态检测和涉矿方案、评估报告编制工作，故其有资质对苍庆双非法采砂量进行核查。其次，苍庆双在核查检测现场，并在现场勘测笔录上签字，可知其对现场勘测进行了监督。故该核查报告程序合法，具有合法性。二、关于如何认定矿产资源违法所得。对于无证开采，违法所得数额按照违法行为发生时当地原矿的市场价格计算不违反法律规定，且具有客观性、合理性。本案中，黑龙江恒信博达资产评估有限公司出具的黑恒信博达评报字（2019）第0152号《资产评估报告》，虽然评估基准日为2019年11月，但该评估报告适用的价格标准为19.35元/立方米，与违法行为发生时即2019年10月份相同，故违法行为发生时违法开采河砂价值可以参照该评估报告的评估价值。三、市资源和规划局提供的一系列证据，能够证明苍庆双非法开采河砂6002立方米的事实，市资源和规划局作出的处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当之处，予以支持。苍庆双认为处罚决定证据不足，程序违法，主要事实不清，请求撤销案涉处罚决定没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回苍庆双的诉讼请求。 上诉人苍庆双上诉称，第一，一审法院未对询问笔录的合法性进行认定，导致认定事实错误。一审中，市资源和规划局提供了2019年10月24日制作的询问笔录，在询问笔录中市资源和规划局的工作人员询问苍庆双对“测量结果是否认同”，苍庆双答“我认同”，这说明，在10月24日前已存在一个测量结果。而市资源和规划局提供的测量报告显示测量的时间为11月4日。苍庆双在一审对此提出了质疑，而市资源和规划局的解释是10月24日之前没有进行测量。一审法院在判决中没有作出认定错误。第二，一审法院对核查报告的认定违反法律规定。核查报告在证据法上属于鉴定意见，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十二条规定，人民法院对委托或者指定的鉴定部门出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：……(六)鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明；(七)鉴定人及鉴定部门签名盖章。本案中，核查报告没有附测量机构资质证明，没有附测量人员资质证证明，测量报告内容部分没有测量机构盖章，也没有测量人员签字或盖章。第三，核查报告中平场标高的认定违反常识。测量单位是以水面高度为平场标高，下测量采砂的深度。而平场标高应是采砂前河砂的客观现实高度，由执法人员现场确认以水面标高作为平场标高进行测量，没有科学依据。第四，一审法院没有查清苍庆双违法采砂的水域范围。市资源和规划局提供了一张采砂现场照片，苍庆双采砂船所涉水域明显小于整个照片的面积。故市资源和规划局指定的1754.4平方米，并不是苍庆双实际采砂的范围。以此为基数测量出的6002立方米采砂量，并以6002立方米为基数评估出的116139元也就不能作为行政处罚的依据。因本案测量出的采砂量已经达到刑事立案标准，关涉苍庆双的人身自由问题，法院对本案的证据审查应当更加严格，希望二审法院能够以事实为根据，以法律为准绳，作出公平公正的判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。本案中，市自然资源和规划局巡查中发现，苍庆无采矿许可证，擅自在古河道砂场用采砂船开采河砂。市国土执法局经调查、询问、勘测及鉴定，认定苍庆双未取得采矿许可证，擅自开采河砂6002立方米。市国土执法局于2020年4月15依法告知苍庆双陈述、申辩及听证权利，市资源和规划局于2020年4月20日作出哈国土行处罚字（2019）9504号行政处罚决定书。市资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决驳回苍庆双的诉讼请求正确，本院予以维持。苍庆双上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苍庆双负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈晓玲 书记员姜心雨