广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1095号 原告：傅国荣，男，1977年12月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：刘奕娣（系原告傅国荣的配偶），女，1979年12月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼。统一社会信用代码：91110000122027391R。 法定代表人：杨哲峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张治勇，男，汉族，1994年11月8日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：余洪彬，男，该公司员工，现住广西贵港市覃塘区。 被告：童超，男，1980年4月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被告：张天健，男，1970年6月1日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被告：秦烽，男，1986年6月20日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被告：佳木斯市创禹市政工程有限公司，，住所地佳木斯市郊区敖其镇赫哲族村统一社会信用代码：91230800MA19G89Q6B。 法定代表人：蔡滨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张宇彤，女，1970年5月25日出生，汉族，该公司总经理，住黑龙江省佳木斯市郊区。 被告：酒泉明森电子科技商贸有限责任公司，，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路统一社会信用代码：91620900762388857J。 法定代表人：童超，该公司执行董事。 原告傅国荣与被告中铁十九局集团有限公司、童超、张天健、秦烽、佳木斯市创禹市政工程有限公司、酒泉明森电子科技商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案。本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序审理。同日，原告向本院申请财产保全，本院经审理后于2020年7月29日作出（2020）桂0804民初1095号民事裁定，保全被告中铁十九局集团有限公司、童超、张天健、秦烽名下价值46700元的财产。本院于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告傅国荣在审理中提出追加被告申请，本院依法追加被告佳木斯市创禹市政工程有限公司、被告酒泉明森电子科技商贸有限责任公司作为本案被告参加诉讼。因本案案情复杂转为普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告傅国荣的委托诉讼代理人刘奕娣，被告中铁十九局集团有限公司的委托诉讼代理人张治勇、余洪彬，被告佳木斯市创禹市政工程有限公司的委托诉讼代理人张宇彤到庭参加诉讼。被告童超，张天健，秦烽，酒泉明森电子科技商贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告中铁十九局集团有限公司、童超、张天健、秦烽、佳木斯市创禹市政工程有限公司、酒泉明森电子科技商贸有限责任公司给付原告吊车费用46700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中铁十九局集团有限公司将工程分包给童超、张天健、秦烽三人，施工地址为覃塘城区至石卡产业园一级公路（黄羊江桥），拖欠2018年12月5日至2019年6月4日吊装费46700元（结算单据38张）。原告先是电话催款，后来多次去施工地催款，对方却一拖再拖，总是说中铁十九局集团有限公司没有工程款下来给他们，再后来，发展为对原告的电话不接，微信不回，施工地也找不到人，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉请。 被告中铁十九局集团有限公司辩称，1.与原告签订合同的为自然人童超及张天健等，并非我公司，在原告提供的所有证件材料中均为童超、张天健和秦烽签字确认，其中并未有我公司签字及盖章。2.原告与童超、张天健及秦烽达成协议目的是为完成童超所承揽的部分工程，实际是为童超服务使用，并非是直接为我公司提供服务的，他们之间是设备租赁关系，并不是工程分包关系，根据合同相对性原则，并不涉及到我公司，我公司与此案并无直接或间接的法律利害关系。3.童超是我公司的部分工程分包方，并非是我公司员工，我公司也未给其办理过任何授权，而原告认为童超等人是我司的代表是毫无依据的，在其与童超签订相关协议时，其就已明确知道童超为分包方而并非我司授权代表。4.至于原告提供的一系列证据中均未有任何关于我公司签字盖章确认的证据，只是单纯的其与童超等人之间的签字确认，与我司并无任何关系。另补充：我公司是总承包人，将部分工程分包给佳木斯市创禹市政工程有限公司，然后佳木斯市创禹市政工程有限公司将其线下工程以总价包干形式分包给酒泉明森电子科技商贸有限责任公司,酒泉明森电子科技商贸有限责任公司后与原告签订的租赁合同与我公司无关系，根据合同相对性，租赁合同并不涉及到建设工程承包人，故我公司对原告提出的诉请不承担任何责任。综上：我司与原告并不存在法律上的合同关系，也不存在事实上的给付义务，原告要求我司承担设备租赁费、违约金、律师费及案件受理费是毫无 法律依据的，我司并不是合同相对方且参与签订合同的人员也没有中铁十九局集团有限公司授权，并不是本案适格被告，不应承担民事责任，为保护我司的合法权益，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告佳木斯市创禹市政工程有限公司辩称，1.我公司与童超之间签订的合同是总价包干工程合同；2.我司对在与童超之间的合作工程，我司在正常支付了童超百分之百工程款之后，童超拖欠民工工资，我司已超额支付给童超工程款，我公司可提交我司按月对童超所包工程计量、支付等凭据；3.关于原告与童超之间的租赁关系我公司是并不知情的，童超与我司签订合同第三条中，“总价包干是有租赁权......”合同第二款第十七项明确规定“承包人对自身的债权债务承担责任，包括设备，材料、供应商及当地经济纠纷，发生的债务、纠纷与发包人无关”。综上所述，我公司与中铁十九局集团有限公司所签的合同与酒泉明森电子科技商贸有限责任公司无关，也与原告无关，故我司认为原告应向酒泉明森电子科技商贸有限责任公司、童超个人追讨。 被告酒泉明森电子科技商贸有限责任公司和童超共同辩称，1.酒泉明森电子科技商贸有限公司不承担返还原告各款项的责任，应当由佳木斯创禹市政工程有限公司承担。原因如下：2018年5月2日，酒泉明森电子科技商贸有限公司与佳木斯创禹市政工程有限公司签订《建筑施工分包合同》，由酒泉明森电子科技商贸有限公司进行位于覃塘城区至石卡产业园一级公路N03合同段—桥梁、涵洞工程的施工，主要工程内容为：黄羊江中桥、林桥江中桥及全部涵洞。合同中明确约定“发包人按每月对承包人进行计量，按金额的80%对承包人进行支付，剩余17%在业主对发包人工程竣工验收合格拨款后进行支付……”在合同签订后，酒泉明森电子科技商贸有限公司组织人员进场施工，但在施工过程中，佳木斯创禹市政工程有限公司未按时支付应付工程款，造成人员工资拖欠及各种费用的欠付，本案所争议的机械费用，应当由佳木斯创禹市政工程有限公司进行支付。2.童超不承担责任。酒泉明森电子科技商贸有限公司是独立法人，有相应的权利能力，有承担民事责任的主体资格，童超只是公司法定代表人，法定代表人的职务行为原则上代表着公司行为，具体有整体意志的属性。但由于公司法定代表人必然需要自然人担任，自然人有自 己私利，就会有为个人利益行事的可能，如前所述，公司法定代表人代表着整个公司于外界发生法律关系的时候，法律上认为具有整体意志属性，因此原则上视为公司行为，即便公司承担责任，童超在现场资料上签字确认，只是代表公司进行现场机械使用量的认可，并不是七个人租赁原告的机械，所以，童超不应当承担责任。依据以上事实，请求法院在查清事实基础上驳回对于酒泉明森电子科技商贸有限公司、童超的起诉，以维护其合法权益。 被告张天健、秦烽未作答辩也未向本院提交证据。 经审理查明：中铁十九局集团有限公司总承包覃塘城区至贵港（台湾）产业园（巷口）城区道路N03合同段工程。2018年4月2日，中铁十九局集团有限公司与佳木斯市创禹市政工程有限公司签订一份《建设工程施工专业分包合同》，约定将覃塘城区至石卡产业园一级公路N03合同段工程分包给佳木斯市创禹市政工程有限公司。2018年5月20日，佳木斯市创禹市政工程有限公司与酒泉明森电子科技商贸有限责任公司签订了一份《建筑施工分包合同》，约定将覃塘城区至石卡产业园一级公路N03合同段—桥梁、涵洞工程（工程内容包括黄羊江中桥、林桥江中桥、所有涵洞）分包给酒泉明森电子科技商贸有限责任公司。合同第二款第十七项约定“承包人对自身的债权债务承担全部责任（包括设备、材料供应商或当地经济纠纷），该债务或纠纷与发包人无关。承包人不得以发包人未支付工程款为由拖欠材料设备款”。童超是酒泉明森电子科技商贸有限责任公司的法定代表人，张天健、秦烽是公司员工。原告经营吊车租赁业务。酒泉明森电子科技商贸有限责任公司在施工中需租赁吊车进行作业，酒泉明森电子科技商贸有限责任公司员工张天健与原告联系，口头约定原告到黄羊江中桥等工地进行吊车作业事宜，约定以月结，每天完工后就出具一单据给对方签字，每天8小时，200元/时，月结形式支付租赁费。原告进工地作业后，每天完工后就出具一单据给对方工地人员签字确认，经结算，酒泉明森电子科技商贸有限责任公司拖欠2018年12月5日至2019年6月4日租赁吊装费46700元（结算单据38张）。后经原告多次去施工地催款未果，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告酒泉明森电子科技商贸有限责任公司租赁原告吊车到黄羊江中桥等工地进行吊车作业，尚欠租赁吊装费46700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告酒泉明森电子科技商贸有限责任公司是独立法人，其作为承租人，对尚欠租赁吊装费应承担支付责任。被告中铁十九局集团有限公司将其总承包的部分工程分包给被告佳木斯市创禹市政工程有限公司，佳木斯市创禹市政工程有限公司将其承包的部分工程（工程内容包括黄羊江中桥、林桥江中桥、所有涵洞）分包给被告酒泉明森电子科技商贸有限责任公司，并不违反法律规定，原告请求被告中铁十九局集团有限公司、佳木斯市创禹市政工程有限公司支付租金，无法律依据，本院不予支持。童超是被告酒泉明森电子科技商贸有限责任公司的法定代表人，被告张天健、秦烽是公司员工。三人履行工作职责，所引起的责任，应由被告酒泉明森电子科技商贸有限责任公司承担。原告请求被告童超、张天健、秦烽支付租金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告酒泉明森电子科技商贸有限责任公司支付租赁吊车费用46700元给原告傅国荣； 二、驳回原告傅国荣的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费968元，财产保全费487元，合计1455元（原告已预交），由被告酒泉明森电子科技商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费968元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  连家响 人民陪审员  曾 理 人民陪审员  覃显耿 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  黄淑清 书 记 员  梁 燕 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。