连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初7438号原告：连云港市赣榆区海头镇城西村村民委员会，统一社会信用代码54320707ME237041XB。住所地：连云港市赣榆区海头镇城西村。法定代表人：高存永，村支部书记。委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：陈学富，男，1971年2月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港市赣榆区海头镇城西村村民委员会（以下简称城西村委会）与被告陈学富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城西村委会的委托诉讼代理人姜楠，被告陈学富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城西村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还承包土地36.63亩，并清除地面附着物；2.判令被告交纳拖欠的土地承包费30320元及诉前利息5000元，诉后利息自诉讼之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年9月20日，被告承包原告村集体土地36.63亩，双方签订了承包合同，合同约定被告于每年9月20日前按每亩土地110元向原告交纳承包费，每年的承包费为3960元，承包期限至2018年，合同约定未按规定时间完成承包业务，应向甲方偿付拖欠部分的1%的滞纳金。后经原告同意延长承包期至2028年，但仅在合同上将“2018“改为“2028”，其他未作修改。自2011年至2019年，被告共欠承包费30320元。历年来原告一直要求被告交纳所欠承包费，被告总以种种理由拖欠。现依提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告陈学富辩称：1.答辩人与原告签订的承包合同系双方真实意思表示，且有海头镇经管站的审查见证，合法有效。合同约定的承包期限就25年，不存在后期延长的情况。2.答辩人已向原告交纳了2014年10月10日之前的承包费，因原告欠答辩人款项迟迟不付，答辩人后来才没有交纳承包费。综上，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2003年9月20日，原告城西村委会（甲方）与被告陈学富（乙方）签订《赣榆县农村副业承包合同》一份，将位于车站北36.63亩的土地发包给被告，土地的范围北至北路坡、西至西城界、南至南堆坡、东某，其中0.63亩为建房用地。合同第三条第2款约定承包额为叁仟玖佰陆拾元整（含税费等全部），每亩110元，每年的9月20号前上交当年承包费。该款中有一表格，其中有年份、承包金上交额及合计等项目，其中2003年、2004年、2005年的承包费均为3960元，2006至2028年的承包费共计47520元，合计为59400元。合同第三条第7款约定乙方向甲方提供承包押金1000元，因乙方造成的因未交承包费或无故中止合同后而未及时清理出让的，没收押金，乙方不按时交款的，甲方有权中止合同。合同第四条载明的承包期自2003年10月10日起至2028年10月10日止，其中部分阿拉伯数字存在改动，但下面另注明“承包期限贰拾伍年”。合同第五条第3款约定乙方如不按合同规定时间完成承包任务的，每逾期一天，应向甲方偿付拖欠部分1%的滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。原告在提起本案诉讼前，未有向被告发出解除承包合同的书面通知书。被告辩称其之所以不交承包费，是因为原告欠其款项未付，原告对此不予认可，被告亦未能提供相应的证据证明。庭审中，被告为证明已向原告交纳承包费及2006年之后承包费数额为2160元的事实，提交如下证据：1.证明一份，证明村委会因修路砍伐了被告的部分树木，后村委会决定免收被告2009年至2010年度的承包费，时任村干部高维志向被告出具了证明一份。2.收据一份，证明被告向原告交纳2009年度的承包费2000元。收据载明：“2009年5月5日暂收陈学富土地承包费贰仟元整，￥2000元，经办人：高维志。”3.收条一份，证明2011年4月22日原告的村干部高某收取被告承包费1000元，其余部分用其他款项顶账。收条载明：“今收到陈学富承包费款应收贰仟壹佰陆拾元正，因有账目须要顶一部分，所以暂收款壹仟元正，￥1000元，收款人高某，实收款壹仟元，十日内换正式单据，2011年4月22日。”4.江苏省农村集体经济组织结算凭证两份，证明2012年2月20日被告向原告交纳2012年承包费和2009年拖欠的190元承包费，共计2320元；2013年9月20日向原告交纳2013年承包费2000元。原告对证据1的三性均不予以认可，并称其并未向原告主张2009年度的承包费。对证据2、3、4的真实性均无异议，并称已在其主张的承包费数额中扣除。本院经审查认为，证据1与证据2中村干部高维志的签名笔迹一致，对其真实性本院予以采信。原告对证据2、3、4的真实性无异议，本院亦予以采信。本院认为，原、被告双方签订的承包合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。合同中承包期限的阿拉伯数字虽有改动，但大写数字未有改动，因此，可以认定合同约定的承包期限为25年，自2003年10月10日至2028年10月10日止。承包合同虽约定被告未按期交纳承包费，原告有权“中止”合同，但其依法应当履行通知义务，合同自通知到达对方时解除，原告在提起本案诉讼前，未有向被告发出解除合同的通知，双方的合同并未解除，因此，原告要求被告返还土地的请求依法不能成立。本案的主要争议焦点系2006年之后的被告应交纳的承包数额为多少。首先，从合同的内容来看，第三条第2款约定承包费每亩110元，每年3960元，承包费列表中，2003年至2005年的承包费亦均为3960元，但2006年至2028年的承包费共计47520元，平均每年2160元，由此可以看出，2006年前后，承包费存在不同的约定。其次，从2011年4月22日原告的村干部高某向被告出具的收条的内容来看，原告应收被告的承包费数额为2160元，因有账目顶一部份只收了1000元。再次，从2012年2月20日的结算凭证内容来看，原告收被告2012年承包费2320元，其中还有2009年欠的160元，扣除该160元，2012年的承包费应为2160元。综上，本院认为，承包合同虽然约定每年的承包费为3960元，但在合同实际履行过程中，双方已对承包费的数额作出变更，且已实际履行，因此，2006年之后的承包费应为2160元，原告按3960元主张承包费依法无据。被告虽辩称原告欠付其款项未付，但未提供相应的证据证明，对其辩解本院依法不予采信。被告未有按期交纳2014年度（2014年10月10日至2015年10月10日）至2019年度（2019年10月10日至2020年10月10日）的承包费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。承包合同约定的逾期交纳承包费的违约责任过高，原告自愿按中国人民银行同期贷款基准利率主张逾期利息不违反法律规定，可予支持。被告2013年度尚欠160元承包费未交，2014年10月10日至2020年10月10日欠付的承包费数额应为12960元，逾期利息可自每年度承包费的交款期限届满的次日起算，2019年8月20日之前的利息，可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息，可参照同期全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。综上所述，对原告的诉讼请求本院在合理、合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈学富应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市赣榆区海头镇城西村村民委员会2014至2019年度的承包费共计13120元及利息（其中160元的利息自2013年9月21日起至2019年8月19日，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，参照同期全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算；其中2160元的利息自2014年9月21日起至2019年8月19日，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，参照同期全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算；其中2160元的利息自2015年9月21日起至2019年8月19日，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，参照同期全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算；其中2160元的利息自2016年9月21日起至2019年8月19日，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，参照同期全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算；其中2160元的利息自2017年9月21日起至2019年8月19日，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，参照同期全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算；其中2160元的利息自2018年9月21日起至2019年8月19日，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，参照同期全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算；其中2160元的利息自2019年9月21日起至实际付清之日止，参照同期全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。）二、驳回原告连云港市赣榆区海头镇城西村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取381.5元，由原告原告连云港市赣榆区海头镇城西村村民委员会负担181.5元，由被告陈学富负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费763元。审判员 李 虎二〇二〇年十二月二十九日书记员 金媛媛