广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终21473号上诉人（原审被告）：深圳市益田联商投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道北站社区深圳北站主体楼2-36。法定代表人：邱颖。委托代理人：熊予皖，广东闻仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市嫦宫实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**彭年广场东佳大厦**。法定代表人：马艳君，该公司总经理。委托诉讼代理人：何应威，男，汉族，1973年5月7日出生，户籍地址广东省广州市越秀区。上诉人深圳市益田联商投资管理有限公司（以下简称益田联商公司）因与被上诉人深圳市嫦宫实业有限公司（以下简称嫦宫公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8775号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人益田联商公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：由于被上诉人放弃其物品的所有权，不应当由上诉人承担赔偿责任。根据深圳市中级人民法院作出的(2017)粵03民终20031号民事判决，上诉人应将被上诉人所有的咖啡机、家具家私、开水机、电烤箱、冰柜等物品全数归还给被上诉人，上诉人有义务返还原物，但是被上诉人也有义务按时取回原物。二审判决生效后，上诉人多次发函给被上诉人要求其取回原物，但被上诉人从未到上诉人处领取物品，上诉人最后一次催告被上诉人领取物品，并声明如被上诉人未按照催告函的时间领取物品的，视为其放弃了物品的所有权，但被上诉人仍未去领取物品。上诉人已经实际在积极履行判决义务，但是由于被上诉人的不予配合导致上诉人履行不能,被上诉人所称的其主动要求领取物品，该主张没有任何证据能够证明。被上诉人深圳市嫦宫实业有限公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。嫦宫公司向一审法院起诉请求判令：1、被告向原告赔偿204258.15元（财产侵害赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月29日，益田联商公司、嫦宫公司签订一份《缤果空间商铺租赁合同》，约定“益田联商公司将位于2B-01-A、2B-01-B、2B-02-B号商铺出租给嫦宫公司使用。租期为5年，即2014年6月15日起至2019年6月14日止。嫦宫公司应以每月营业额提成方式支付每月租金，租赁期限2014年6月15日起至2015年6月14日止营业额计提比例15%；2015年6月15日起至2016年6月14日止营业额计提比例15%；2016年6月15日起至2017年6月14日止营业额计提比例16%......合同约定原告应缴纳租赁保证金为80000元，综合服务费保证金为38800元，公共事业保证金15000元”。合同还约定其他权利义务。签订合同后，原告于2014年7月7日向被告缴纳租赁保证金80000元，综合服务费保证金38800元，公共事业保证金15000元后，进场装修及在该场所开展餐饮经营服务。2016年9月1日，被告称“我公司在查商铺资料时发现嫦宫公司所提交的消防证不合格，我公司要求嫦宫公司整改，合同要求的是零售业，嫦宫公司经营的是餐饮，嫦宫公司的经营超范围，我方要求进行整改。”要求原告对店铺进行整改，双方遂发生矛盾。其后更是在2016年11月6日将原告的经营商铺强行拆除，将店铺内物品拿走，并将该店铺转租他人。同日，原告从涉案商铺撤离，并向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。案号为（2017）粤0306民初3590号案。在该案中，原告申请的第三项诉讼请求为：判令益田联商公司赔偿直接经济损失515099元（逾期利息按银行同期利率自2016年11月6日至清偿之日）。该项诉讼请求包括3个小项的诉讼请求，其中的第3小项为：赔偿动产损失包括：咖啡机货款30000元、家具家私货款44580元、开水机货款850元、电烤箱货款1159元、冰柜货款1740元。双方当事人在该案件的庭审中均确认上述物品均在被告公司处，被告亦愿意原物返还。后深圳市宝安区人民法院作出（2017）粤0306民初3590号民事判决书，其中判项第七项判决被告于判决生效之日起三日内将原告所有的咖啡机、家具家私、开水机、电烤箱、冰柜等物品全数归还原告。该案一审判决后，原告对判决不服，提起上诉。2018年3月6日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终20031号民事判决书，认定嫦宫公司对涉案商铺的使用并未违反合同约定及法律规定，益田联商公司要求其整改并以未整改为由主张解除合同，事实和合同依据不足，其强行终止合同的履行已构成违约，依法应承担违约责任，并作出判决对（2017）粤0306民初3590号民事判决第七项予以维持。终审判决作出后，原告称其多次与被告沟通返还物品事宜，但被告均不予理睬，2018年10月30日，原告到被告处发现物品已丢失，遂向法院提起诉讼要求赔偿。被告认为终审判决后，其在2018年4月8日起至2018年11月期间多次通知原告领取物品，但原告均不予理睬，故将店铺内物品自行处理，该损失应由原告自负。庭审中，被告仅提供了2018年11月2日邮寄限期领取物品通知函的邮单证明于2018年11月2日通知原告领取物品。另查，原告认为其在店铺内的物品包括：1、家具家私价值44580元（向法院提供创虹家私定单合同及收据、确认函、实物照片予以确认）；2、咖啡机2台每台300**元，共计60000元，向法院提供销售合同及附表、支票及支票存根、实物照片予以确认；3、厨具价值48090元，向法院提供购销合同、报价单、设备清单、业务清单申请、照片予以证实；4、开水机价值850元；5、电烤箱价值1159元；6、哈根达斯冰柜2个，每个价值1740元，合计3480元；7、吊灯及小飞鹰磨豆机各一个合计15120元；8、锡克玛磨豆机及验钞机1830元；9、外摆藤椅、藤桌及太阳伞价值22160元；10、康宝消毒碗柜及净水器价值3350元；11、收银机及软件系统价值10300元；12、店铺现金1666元；13、分点库存物品价值34134.15元；14、电磁炉、无线路由器、音乐播放器、微波炉、咖啡长流水套装、冰沙机2个等价值6279元。原告认为以上物品合计价值204258.15元，并提供照片等证据予以证实。被告庭审质证对原告上述证据均不予确认，亦不确认原告陈述的204258.15元的物品价值。但其并未提供其扣押原告店铺内物品的清单。一审法院认为，本案原、被告双方签订的《缤果空间商铺租赁合同》已经深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终20031号民事判决书认定有效，被告在2016年11月6日在无正当理由的情况下强行终止合同的履行并扣押原告店铺内物品的行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告无理扣押物品，应承担保管义务。但被告在法院判决归还物品后，仍单方擅自处置原告的涉案物品，导致涉案物品未能返还给原告，应承担赔偿责任。关于涉案物品价值问题，在本案中，被告扣押的物品价值，原告已提供的照片及合同等证据予以证实。而原告主张的上述物品价值并未明显过高，被告虽然对上述物品的数量及价值提出异议，但其已承认其单方自行处置原告存放在店铺内的物品，且无法提供其清点扣押物品的清单，应承担举证不能的法律后果，因此，采信原告的主张，认定原告存放在店铺内的物品价值为204258.15元。由于涉案商铺的租期为5年，商铺实际使用时间从2014年6月15日起至2016年11月6日共28个月，故被告应赔偿原告上述物品残值为204258.15元÷60个月×（60-28）个月=108937.68元。对原告超过该数额的物品损失赔偿请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，判决：一、被告深圳市益田联商投资管理有限公司于判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市嫦宫实业有限公司损失108937.68元；二、驳回原告深圳市嫦宫实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2182元，由原告承担1018元，被告承担1164元，受理费原告已预交。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人与被上诉人签订租赁合同，约定上诉人将案涉商铺出租与被上诉人使用，上诉人于2016年11月6日将被上诉人经营的商铺强行拆除，取出店铺内物品，上述物品属被上诉人所有，被上诉人可要求上诉人返还。关于返还物品，本院已作出（2017）粤03民终20031号民事判决书，该判决对（2017）粤0306民初3590号民事判决有关返还物品的判项予以维持，上诉人应履行上述判决确定的返还被上诉人物品的义务。上诉人主张其已多次通知被上诉人取回物品，上诉人在本案中仅提供限期领取物品通知函的邮单，而未举证证明上诉人自店铺取出物品的清单并对物品进行妥善保管，上诉人虽向被上诉人发出领取物品通知，不能据此确定上诉人发出通知时被上诉人的物品依然存在。上诉人强行搬出被上诉人物品，本应妥善保管并及时归还，本案中，上诉人未履行保管义务导致物品灭失，上诉人应承担赔偿责任。关于上诉人取出物品的价值，被上诉人已提供照片、合同等证据证实，被上诉人主张的物品价值与其经营的事实相符。上诉人处置被上诉人的物品应可举证物品的价值，上诉人未提供相关证据，故可采信被上诉人的主张，认定被上诉人存放在店铺内的物品价值为204258.15元。上述物品应根据商铺实际使用时间进行折算，上诉人应赔偿上述物品的残值。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2479元，由上诉人深圳市益田联商投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十二月二十一日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。