山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终2876号上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦），统一社会信用代码91371300590315431C。主要负责人：郭玉伟，总经理。委托诉讼代理人：李鲁萌，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董越，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王世娥，女，1956年3月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周夫传，男，1967年2月13日出生，汉族，居民，住临沂市郯城县。原审被告：郯城畅通运输有限公司，住所地临沂市郯城县红花镇前小店村205国道东侧，统一社会信用代码91371322MA3CLNTA7E。法定代表人：李强，总经理。上诉人泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山财保临沂公司）因与被上诉人王世娥、周夫传、原审被告郯城畅通运输有限公司(以下简称畅通运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初5118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。泰山财保临沂公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误且程序违法。1、被上诉人提交的医疗费发票、诊断证明系复印件，上诉人一审中即提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款规定“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为定案的依据，一审法院在被上诉人未提交证据原件的情况下对复印件进行质证程序违法，认定事实错误，该部分证据不应认定。2、一审判决所载明的上诉人答辩意见表述“上诉人在商业险范围内只承担50%赔偿责任”有待调查核实，在事故责任无法查清的情况下，根据机动车综合商业保险条款第十条第四款与第二十三条的规定，上诉人无需承担赔偿责任。即使承担责任，在无责任认定的情况下，也应该按照保险条款的约定，根据事故责任认定赔偿50%更加公平。另基于此，上诉人更不会提出承担50%的赔偿主张，一审法院应提交庭审笔录用以证明上诉人曾提出该项主张。3、一审法院既然酌定被上诉人与周夫传承担事故同等责任，那应该遵循客观实际结合本案实际情况予以综合认定为50%，而不应该酌定周夫传承担70%的赔偿责任，70%的赔偿责任认定过高，对上诉人有失公允。4、根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》规定，护理期为60-90日，不应该再次增加护理期限40天，且该护理期限60-90天应该包括王世娥住院到无需护理的天数，额外增加40天无事实与法律依据。王世娥辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周夫传、畅通运输公司未作答辩。王世娥向一审法院起诉请求：1、判令周夫传、畅通运输公司、泰安财保临沂公司赔偿交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金等共计541040.49元；其中由泰安财保临沂公司在保险范围内向王世娥支付保险金，余款由周夫传、畅通运输公司承担连带责任；2、本案的诉讼费由周夫传、畅通运输公司、泰安财保临沂公司承担。一审法院认定事实：2019年9月29日17时35分，周夫传驾驶鲁Ｑ×××**重型厢式货车，沿国道304由南向北行驶至与大暖帐路口），与由东向西的王世娥骑电动自行车发生碰撞，致王世娥受伤，两车受损。因事故现场无监控录像，双方当事人陈述不一致，部分事实无法查清，无法认定事故责任。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并作出第371102120190001768号道路交通事故证明。经日照市公安局交通警察支队东港大队委托，山东金光交通事故司法鉴定所于2019年10月14日作出（2019）交鉴字第4702号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、事故发生时，鲁Ｑ×××**欧曼牌重型厢式货车由南向北方向行驶，雅迪牌电动二轮车由东向西方向行驶；2、鲁Ｑ×××**欧曼牌重型厢式货车事发时的行驶速度为61-66km/h；雅迪牌电动二轮车属于非机动车范畴。鲁Ｑ×××**重型厢式货车车辆登记所有人系畅通运输公司，实际所有人系周夫传，挂靠畅通运输公司经营，该车在泰安财保临沂公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。王世娥受伤后于2019年9月29日入日照市中医医院住院，被诊断为：1.创伤失血性休克（早期），2.左侧小腿毁损伤：左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、左小腿多发软组织剥脱伤、左侧小腿多发皮肤挫裂伤、左侧跟骨开放粉碎性骨折、左足皮肤软组织剥脱伤，3.胸部外伤：胸骨骨折。住院1天，支出医疗费7411.73元。出院医嘱：转院继续手术治疗。2019年9月30日至2019年10月20日入中国人民解放军陆军第八十集团军医院治疗，被诊断为：失血性休克、左小腿远端开放粉碎性骨折、左小腿开放伤并皮肤脱套、左足毁损伤、闭合性颅脑外伤、闭合性胸外伤、双侧肺挫伤、右侧第3-5肋骨骨折、胸骨骨折、左腓骨近端骨折、肝囊肿，行左小腿残端修整术，住院治疗20天，支出医疗费48902.92元。王世娥于2019年10月20日至2019年11月8日在日照市人民医院住院，被诊断:肋骨骨折、胸腔积液、胸部损伤、气胸、肺挫伤、创伤性下肢坏死术后，住院治疗19天，支出医疗费9319.10元。王世娥2020年6月17日在医院支出放射费240元。王世娥于2020年1月20日在德林义肢矫型器（北京）有限公司临沂分公司安装假肢，支出假肢费用22000元。德林义肢矫型器（北京）有限公司临沂分公司出具配置残疾辅助器具（假肢）证明，该证明载明：王世娥因事故造成左小腿中段已远缺失，综合检查结果，考虑患者年龄、活动能力等相关伤情，为了尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，故根据患者伤情的特殊需要，为其装配普通适用型小腿假肢，价格为22000元；假肢的使用寿命为3年，患者终身需要佩戴假肢。另：主件部分每年需进行维修，维修费用为该套假肢款的5%；该患者初在我公司装配假肢需训练调试30天左右，住宿费50元/天/人，餐费为50元/人/天，训练期间需陪护一名。经王世娥申请，一审法院委托鉴定，山东省金盾残疾鉴定科学技术研究所于2020年6月19日作出鲁金科研所（2020）残鉴字第96号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王世娥左小腿部分缺失，构成七级伤残；被鉴定人王世娥左小腿残端修整术后，残端已愈合，已安装假肢。目前尚无需特殊后续治疗费用。王世娥支出鉴定费1900元。王世娥申请财产保全，一审法院于2019年10月31日作出（2019）鲁1102财保687号民事裁定书，将鲁Ｑ×××**号牌车辆依法扣押。周夫传已向一审法院交100000元保证金，一审法院已依法解除对该车辆的扣押。对于此次事故，王世娥主张的损失如下：1、医疗费72485.89元；2、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）；3、残疾赔偿金270905.60元（42329元/年×16年×40%）；4、精神损害抚慰金10000元；5、护理费21600元；6、营养费1230元（30元/天×41天）；7、残疾辅助器具费150700元；8、交通费6881元；9、住宿费1488元；10、财产损失1800元；11、鉴定费1900元；上述各项损失共计541040.49元。一审法院认为，周夫传驾驶鲁Ｑ×××**重型厢式货车，沿国道304由南向北行驶至与大暖帐路口），与由东向西的王世娥骑行电动自行车发生碰撞，致王世娥受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故属实，一审法院予以确认。事故现场无监控录像，双方当事人陈述不一致，交警部门出具道路交通事故证明。王世娥主张周夫传闯红灯造成本次交通事故，周夫传抗辩王世娥闯红灯造成本次交通事故，但双方均未提供证据证实。周夫传的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条(车辆、行人应当按照交通信号通行；……)、第四十二条第一款（机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速），对事故的发生应当承担一定的责任。王世娥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（车辆、行人应当按照交通信号通行；……）、第五十七条（驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定），对事故的发生也应当承担一定的责任。综合事故发生的原因力、过错程度以及损害后果，一审法院酌定由王世娥、周夫传承担事故同等责任。王世娥骑行雅迪牌电动二轮车经鉴定属于非机动车，一审法院酌定由周夫传按70%的责任比例承担事故赔偿责任。对于王世娥主张的损失，一审法院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费，泰安财保临沂公司抗辩非医保用药不予承担，但并未举证证实非医保用药的存在，也未举证证实对该免赔约定已向投保人履行了明确说明义务，故对其抗辩，一审法院不予支持；通过王世娥提供的住院收费票据、住院病历、诊断证明、用药明细等相互印证证实，一审法院确认王世娥医疗费为65873.75元；对王世娥在其他医药公司支出的费用，周夫传、畅通运输公司、泰安财保临沂公司均提出异议，一审法院不予支持；2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院40天=2000元计算，予以支持；3、残疾赔偿金，王世娥之损伤经鉴定构成七级伤残，王世娥提供的伤残鉴定意见书程序合法，结论客观，一审法院予以确认；至定残日王世娥64周岁，王世娥主张按照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元/年×16年×40%=270905.60元计算残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持；4、精神损害抚慰金，结合王世娥的伤残程度、侵权人应承担的责任、损害后果以及涉案机动车的所有权情况等综合分析，一审法院酌情予以支持4000元；5、护理费，王世娥因交通事故致左小腿远端开放粉碎性骨折、左足毁损伤、右侧第3-5肋骨骨折、胸骨骨折、左腓骨近端骨折等等，创伤性下肢坏死术后，根据《公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》第10.2.14（e）之规定，护理期60-90日，结合王世娥多处骨折的伤情及住院40天，一审法院支持王世娥护理期130天;对王世娥护理费按照日照市护工工资标准120元/天×130天×1人=15600元计算，予以支持；6、营养费，王世娥无证据证明需要加强营养，对其该项主张，一审法院不予支持；7、残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定。王世娥于2020年1月20日在德林义肢矫型器(北京)有限公司临沂分公司第一次安装假肢，根据人均寿命年龄，参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准，确定王世娥安装假肢的次数为5次（包含已安装的第1次），王世娥假肢费用为110000元（22000元/次×5次），关于假肢维修费用，参照辅助器具配制机构的意见，王世娥需要每年对假肢进行维护，确定王世娥假肢维修费用为16500元（22000元×5%×3年×5次），初装假肢需训练调试30天左右，期间住宿费3000元（50元/天/人×30天×2人）、餐饮费3000元（50元/天/人×30天×2人）、陪护费3600元（120元/天×30天×1人），一审法院予以确认王世娥残疾辅助器具费合计136100元；8、交通费，结合王世娥提交的发票、车票、住院天数以及转诊治疗等情况，一审法院酌定支持其交通费5800元；9、住宿费1488元，泰安财保临沂公司对该项损失无异议，一审法院予以支持；10、财产损失1800元，泰安财保临沂公司不予认可，王世娥的电动车在本次事故受损属实，但未提供证据证明其车损的具体价格，故在本案中不予支持；上述各项损失共计501767.35元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据以上规定，对王世娥的上述损失合计501767.35元，由泰安财保临沂公司在交强险责任限额内赔偿王世娥医疗费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计120000元，交强险限额外的损失合计381767.35元，由周夫传按70%的责任承担，由泰安财保临沂公司在商业第三者责任险保险合同限额内赔偿王世娥各项损失合计267237元（381767.35元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、泰安财保临沂公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿王世娥医疗费、精神损害抚慰金以及残疾赔偿金合计120000元，于判决生效后七日内付清；二、泰安财保临沂公司在机动车商业三者险保险限额范围内赔偿王世娥各项损失合计267237元，于判决生效后七日内付清；三、驳回王世娥本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9210元，由王世娥负担2102元，由周夫传、畅通运输公司负担7108元；保全费1020元、保全担保费300元，由周夫传、畅通运输公司负担；鉴定费1900元，由泰安财保临沂公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。一审法院根据王世娥提交的住院收费票据、住院病历、诊断证明、用药明细认定医疗费并无不当。《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条第一款第（三）项规定“…机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的…有证据证明非机动车、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任…”,王世娥、周夫传承担事故同等责任,经鉴定，王世娥骑行的电动二轮车为非机动车，故一审法院酌定周夫传按70%的责任比例承担赔偿并无不当。上诉人另主张根据机动车综合商业保险条款第十条第四款、第二十三条的约定，其商业险内免除赔偿责任，但是其并未提交保险条款等证据证实自己的主张，应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。此次事故造成王世娥左小腿部分缺失，构成七级伤残，一审法院根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》第10.2.14（e）之规定，结合王世娥多处骨折的伤情及住院40天的事实，支持王世娥护理期130天并无不当。综上所述，泰山财保临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9210元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年十二月十日法官助理汤阳书记员杨晓昀