wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初7491号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道**。负责人：廖凯，该行行长。委托诉讼代理人：苏志玮，男，该行职员。委托诉讼代理人：石晶晶，女，该行职员。被告:邵秀英，女，1958年6月11日出生，汉族，住天津市河**。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告邵秀英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏志玮到庭参加诉讼。被告邵秀英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告邵秀英偿还原告截至2020年7月14日的信用卡欠款本金19504.51元、利息7307.51元、违约金1112.34元、消费手续费474.12元及自2020年7月15日起至实际给付之日止的利息、违约金；2.本案的诉讼费用由被告邵秀英承担。邵秀英未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容2013年6月6日，邵秀英向原告递交信用卡申请表申请办理中国农业银行信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表附中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准。二、领用合约约定内容中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明：透支金额从银行记账日起息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准以发卡银行最新公告为准等。三、信用卡欠款情况邵秀英于2013年9月9日，使用卡号为6259********的信用卡首次消费，后又向原告申请办理了卡号为6259********的信用卡继续消费使用。两卡共用02160501660001766的账号，欠款累计计算。现尚欠原告欠款本金19504.51元及截至2020年7月14日的利息7307.51元、违约金1112.34元、消费手续费474.12元。本院认为，被告邵秀英向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，原告已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金，偿付利息、违约金及相关费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以支持。由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告邵秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行信用卡借款本金19504.51元，截至2020年7月14日的利息7307.51元、违约金1112.34元、消费手续费474.12元及自2020年7月15日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定和双方领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取255元，由被告邵秀英负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年十二月一日书记员  张丹丹本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4369号原告：金恒兰，女，1960年12月11日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。被告：王凯，男，1986年6月1日出生，汉族，住仪征市。被告：王德海，男，1964年11月11日出生，汉族，住仪征市。被告：中华联合财产保险股份有限公司仪征支公司业务十部，住所地仪征市真州镇东园北路**2-101。本院审理原告金恒兰与被告王凯、王德海、中华联合财产保险股份有限公司仪征支公司业务十部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金恒兰撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告金恒兰负担。审 判 长  周海清人民陪审员  韩 新人民陪审员  冯永军法官 助理  刘梦银二〇二〇年十二月十八日书 记 员  董 玥
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执异37号案外人：陈明宝，男，1953年12月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人：乔长伟，男，1975年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰轩洲房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路黄花巷**。法定代表人：陶思喜，该公司董事长。被执行人：陶思喜，男，1979年12月23日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行乔长伟与十堰轩洲房地产开发有限公司、陶思喜借款合同纠纷一案中，案外人陈明宝于2020年12月14日对执行位于郧西县城关镇民联一组“金钻广场”第一层面积为1301.449平方米房产，向本院提出书面异议，请求中止对其中向其还建的110平方米门面房的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人陈明宝称:2012年2月1日，我与十堰轩洲房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，约定十堰轩洲房地产开发有限公司向我还建门面房110平方米，可郧西县人民法院做出（2018）鄂0322执88号执行裁定，将包括应当还建给我的门面房在内的房产进行拍卖，侵犯了我的合法财产权利。请求中止对十堰轩洲房地产开发有限公司向我还建的一楼楼梯间向西第一间110平方米门面房的执行。申请执行人乔长伟称:1.陈明宝要求中止对十堰轩洲房地产开发有限公司应向其还建的110平方米房产的执行，其主张没有法律依据。陈明宝认为案涉部分商铺归其所有，没有提供其权利能够排除执行的相关证据，也没有提供争议房产的权属证明，其提交的拆迁补偿安置协议中未明确房号及具体的位置，其未与十堰轩洲房地产开发有限公司办理任何入住手续，也未实际占有涉案房屋；2.我对案涉房产享有的抵押权已经生效法律文书确认，陈明宝应当依法按照审判监督程序处理，其执行异议依法不能成立。经（2015）鄂十堰中民二初字第00022号民事调解书依法确认，我取得对上述财产的拍卖、变价优先受偿权。2020年11月月14日，挂网拍卖结束后，我向法院提交了以物抵债申请书，不知什么原因，至今尚未收到抵债裁定书，陈明宝提出执行异议的时间是2020年12月8日，此时案涉房产的执行拍卖程序早已终结；3.陈明宝与十堰轩洲房地产开发有限公司就上述财产于2012年2月1日签订的《拆迁补偿安置协议》是虚假协议，也是无效协议。综上，请求驳回陈明宝的异议请求。被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司称：经我公司核对，陈明宝异议还建面积属实，在法院查封拍卖范围之内。被执行人陶思喜未作陈述。本院经审查查明:2012年2月1日，陈明宝与十堰轩洲房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定十堰轩洲房地产开发有限公司以房屋产权调换的方式还建陈明宝商铺110平方米，实际还建多出面积或者减少面积均按市场价实行互补，门面统一设计装潢，严格按设计图纸施工，商铺靠陈三连接。2015年1月19日，十堰市中级人民法院做出（2015）鄂十堰中民二初字第00022号民事调解书，确认乔长伟取得对郧西县城关镇民联村一组“金钻广场”第一至四层商业用房、建筑面积7762.09㎡房产的拍卖、变价优先受偿权。2020年9月7日，本院做出（2018）鄂0322执恢88号执行裁定书，裁定拍卖“金钻广场”第一层面积为1301.449平方米房产（第一层面积为1940.52平方米房产除去自西边第一个立柱向东长50.4米，至东50.4米处南北宽共计13.151米范围内房产），第二层、面积为1674.644平方米房产（第二层面积为1940.52平方米房产除去南北到边长30.157米，由东到西宽12.222米范围内房产）。2020年12月14日，陈明宝向本院提出执行异议，主张被拍卖房产中包含有十堰轩洲房地产公司已向其还建的位于一楼楼梯间向西第一间110平方米房产。本院认为：《最高人民法院关于理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”该规定明确了被拆迁人对拆迁人向其还建的还建房屋享有优先取得权。本案被执行房产“金钻广场”第一层面积为1301.449平方米房产（第一层面积为1940.52平方米房产除去自西边第一个立柱向东长50.4米，至东50.4米处南北宽共计13.151米范围内房产），第二层、面积为1674.644平方米房产（第二层面积为1940.52平方米房产除去南北到边长30.157米，由东到西宽12.222米范围内房产）中，包含有陈明宝享有优先取得权的房产，可能损害陈明宝的权利，陈明宝的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止对十堰轩洲房地产开发有限公司开发的“金钻广场”第一层面积为1301.449平方米房产（第一层面积为1940.52平方米房产除去自西边第一个立柱向东长50.4米，至东50.4米处南北宽共计13.151米范围内房产），第二层、面积为1674.644平方米房产（第二层面积为1940.52平方米房产除去南北到边长30.157米，由东到西宽12.222米范围内房产）中应当还建给陈明宝的110平方米房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  明廷建审判员  李尚群审判员  袁真阔二〇二〇年十二月三十日书记员  李 镇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执1909号之一 申请执行人：岳粹林，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：魏士和，男，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行岳粹林与魏士和民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案受理后，1、本院于2020年9月9日向被执行人魏士和送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人魏士和名下相关财产信息，被执行人魏士和名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无车辆登记信息。4、本院查封了被执行人魏士和名下的位于安徽省淮南市××广场路××6-1-6的房产，该房产经两次拍卖流拍，本院多次联系申请人岳粹林，均无法取得联系。5、本院已将被执行人魏士和纳入全国法院失信被执行人名单，并对魏士和发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额1810000元，执行费20500元，均未执行到位。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年十二月八日 书记员  张晓通
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执572号 被执行人：宋卫成，男，1965年12月4日出生，汉族，住乐山市市中区。 被执行人宋卫成罚金一案，本院作出（2019）冀0628刑初155号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金50000元，退赔被害人陈智军58500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书； 二、2020年8月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年9月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年12月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、依法将被执行人宋卫成限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628刑初155号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  石润清 审 判 员  邵 维 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张天运
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执2702号申请执行人：裴建，男，1968年6月12日生，汉族，住建湖县。被执行人：韩大忠，男，1971年6月1日生，汉族，住建湖县。申请执行人裴建与被执行人韩大忠民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2018)苏0925民初5230号民事判决书，于2020年11月23日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0925民初5230号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十二月二十九日书记员 潘慧玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2866号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：钟世垒，男，1985年2月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据(2019)川0116刑初1214号刑事判决书于2020年7月21日移送执行钟世垒罚金、没收财产一案，执行标的5000元，执行到位484.52元。 在执行过程中，对被执行人钟世垒的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人钟世垒有可供执行的财产。本院依法对被执行人钟世垒采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯富平
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更534号 罪犯高文辉，男，1964年5月6日出生，汉族，山西省介休市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）晋07刑初34号刑事判决，认定被告人高文辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。该被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2017年12月7日作出（2017）晋刑终362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2016年7月25日起至2030年7月24日止。）执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年12月11日立案后依法于2020年12月12日至12月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯高文辉在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯高文辉在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高文辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高文辉减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2016年7月25日起至2029年11月24日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2943号周望东、刘相、盛碎兰：申请执行人周望东与被执行人刘相、盛碎兰买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人刘相、盛碎兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2943号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十五日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执1051号之一申请执行人普天信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**普天大厦。法定代表人：杜涛。被执行人西安海特鹏通网络科技有限公司，住所地陕西省西安市西安经济技术开发区凤城一路利君V时代******。法定代表人：张英。普天信息技术有限公司与西安海特鹏通网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的(2019)京01民初425号民事判决书确定的给付内容为：西安海特鹏通网络科技有限公司给付普天信息技术有限公司货款人民币47161920元、违约金（以47161920元为本金，按照年利率12%计算，自2018年4月25日起至实际付清之日止）。西安海特鹏通网络科技有限公司负担案件受理费人民币296985元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人普天信息技术有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月19日立案执行。执行中，本院于2020年10月22日向申请执行人普天信息技术有限公司发出受理通知和财产调查表，向被执行人西安海特鹏通网络科技有限公司发出执行通知和报告财产令。本院扣划被执行人西安海特鹏通网络科技有限公司银行存款人民币45491.5元，发还申请执行人普天信息技术有限公司。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人西安海特鹏通网络科技有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行民事判决书确定的给付义务，本院依法向被执行人西安海特鹏通网络科技有限公司发出限制消费令。本院告知申请执行人普天信息技术有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人普天信息技术有限公司目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人西安海特鹏通网络科技有限公司履行了人民币45491.5元。上述事实，有民事判决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人西安海特鹏通网络科技有限公司未履行民事判决书确定的给付义务，申请执行人普天信息技术有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取查封扣划措施，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行民事判决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京市第一中级人民法院于2019年12月18日作出的(2019)京01民初425号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行民事判决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年十二月十一日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0529执354号 申请执行人：汤某某，男，1955年11月23日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：杨某某，男，1958年9月13日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：周某某，女，1960年2月11日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人汤某某与被执行人杨某某、周某某民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院（2020）鄂0529民初37号民事判决书，于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，经本院执行，已冻结被执行人周某某若干银行账户，查明被执行人杨某某、周某某暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 文宏祝 审判员 向 瑾 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李 硕
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执4980号 江门市中阳光电科技有限公司、中山市企冠照明灯饰有限公司、胡海伟、黄海雷： 申请执行人江门市中阳光电科技有限公司与被执行人中山市企冠照明灯饰有限公司、胡海伟、黄海雷债权转让合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2019）粤2072民初7926号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于2020年08月27日作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1923号 申请执行人：李兰，女，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：张建钢，男，1985年8月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人李兰依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民特699号民事裁定书，于2020年8月25日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人张建钢支付申请执行人劳务工资1916元。 执行立案后，本院向被执行人张建钢发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月18日，执行到位标的100元，申请执行人李兰已受偿100元。 因被执行人张建钢拒不申报财产情况，本院对其作出司法拘留十五天并罚款一千元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1923号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 磊 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王晓杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11444号 上诉人（原审原告）：吕宁，男，1987年5月7日出生，汉族，住新疆库车县。 委托诉讼代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘赞，男，1991年9月5日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人吕宁因与被上诉人刘赞买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕宁上诉请求：1、依法撤销辛集市人民法院作出的（2020）冀0181民初2026号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、上诉费等由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人的行为不构成欺诈是错误的。1、原审法院认为上诉人仅以自己认为的车况极差以及初始登记时间有误、该车曾多次过户即认为被上诉人属欺诈行为，证据不足，不予确认，错误。上诉人向法庭提交的微信聊天视频中，被上诉人视频介绍涉案车辆的视频、拍摄车辆登记证书时直接从第一页翻到最后一页的视频、上诉人自己拍摄的显示涉案车辆车况差的视频以及上诉人提交的车辆登记证书，足以证实上诉人通过微信向被上诉人了解涉案车辆情况时，被上诉 —1— 人告知该车初始登记时间为2005年年底、是一手车、车况是极品，实际上该二手车初始登记时间为2005年1月，且已经过四手车，车况极差，比如左前车窗打不开、反光镜掉了、仪表盘有发动机故障灯发动机不好启动、车辆轴头有声音、后备箱下有窟窿、车内饰破损、跑高速方向盘抖动厉害、门锁不好用等。原审法院认定，上诉人购买涉案车辆前通过微信视频仔细了解了该车的相关情况，是错误的。上诉人没能也不可能仔细了解车况，被上诉人介绍车况时称车辆没有任何毛病，为了将二手车卖出去，车辆初始登记时间、过户次数都进行欺骗，怎么可能告知车辆车况极差的真实情况。被上诉人在出售涉案车辆时，故意发出与实际不符的错误视频，告知上诉人虚假情况、隐瞒车况差的真实情况，诱使上诉人做出错误的购买意思表示，其行为已经构成民事欺诈。上诉人如果在购买前知道真实信息，不会购买该车，被告知的初始登记时间与实际相差将近晚了一年，2005年1月初始登记的车是已满十五年的车，一年需检车两次，车辆过户次数决定着车况的好坏，过户次数越多，车况会越差。初始登记时间及过户次数都是购买二手车的重要指标，仅这两项欺诈就足以诱使购买者做出错误的购买意思表示。根据《合同法》第五十四条一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销的规定，应当判决撤销上诉人与被上诉人双方的二手车买卖合同。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此上诉人要求将涉案车辆退回被上诉人，因车辆退回产生的所有费用由被上诉人全额负担；要求被上诉人返还上诉 —2— 人购车款1.8万元，赔偿运费3000元、交通费400元。《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案被上诉人虽然未办理个体工商户营业执照，长期从事二手车交易的经营活动，职业性、经常性地实施二手车买卖的商业行为，其应当属于消费者权益保护法中经营者的范畴，上诉人为生活消费所需购买涉案车辆，应当属于消费者范畴。所以，本案应当适用上述规定判决被上诉人三倍赔偿上诉人购车款。综上，恳请二审法院依法撤销原判决，并依法改判或者发回重审。二审审理过程中，上诉人补充上诉意见：上诉人与被上诉人的聊天记录显示2020年6月25日被上诉人将运送涉案车辆的物流电话告知上诉人后就不再回复上诉人，2020年7月5日上诉人收到车辆后发现车况特差，连续给被上诉人发送八九个视频，上述视频显示车况极差，被上诉人不回复，次日被上诉人将上诉人的微信删除，以上足以证实被上诉人存在严重欺诈行为。 吕宁向一审法院起诉请求：1.撤销原、被告双方的二手车买卖合同；2.原告将车架号为LGBP1HE0X5R000596的天籁汽车一辆退回被告，因车辆退回产生的所有费用由被告全额负担；3.被告返还原告购车款1.8万元，并赔偿原告三倍购车款5.4万元、运费3000元、交通费400元；4.诉讼费等由被告负担。 一审法院认定事实：原告通过与被告微信聊天以18,000元的价格购买被告二手天籁汽车（车架号LGBF1HE0X5R000596）一辆，期间原告通过微信聊天及视频的形式向被告了解车况， —3— 被告向原告介绍该车初始登记为2005年底、是一手车、车况极品。原、被告商定被告将该车运到新疆库车县，运费3000元原告负担，被告所找物流车辆只能到库尔勒市，便将该车运到了库尔勒市，原告又到库尔勒市提车，但原告未能提供到库尔勒市提车花交通费400元的证据。 一审法院认为，原告购买涉案车辆前通过微信视频仔细了解了该车辆的相关情况，被告向原告介绍车况时确有不实之处，将该车登记时间本为年初介绍称年底，本已过户四次介绍称一手车，但原告购买的毕竟是已经运行15年的老车，应该考虑到车的自然状况，该车初始登记时间2005年初和年底并无太大区别，车辆过户次数并不影响车辆的整体质量，原告无证据证实所购车辆到手后车况极差。原告仅以自己认为的车况极差以及初始登记时间有误、该车曾多次过户即认为被告属欺诈行为，证据不足，该院不予确认，故原告要求撤销双方的二手车买卖合同、互相返还车辆和车价款、并赔偿原告三倍车款和运费、交通费的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，判决如下：驳回原告吕宁的全部诉讼请求。案件受理费1686元，减半收取计843元，由原告吕宁负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人吕宁主张被上诉人刘赞在出卖涉案车辆时隐瞒车况极差、车辆初始登记时间及过户次数等情况，被上诉人的行为构成欺诈，应当返还上诉人购车款18000元，并赔偿上诉人三倍购车款54000元、运费3000元、交通费400元。被上诉人介绍车辆初始登记时间时将年底登记介绍为年初登 —4— 记，将已过户四次介绍为一手车，确有介绍不实之处，侵犯了上诉人的知情权，但考虑到车辆已运行15年的自然状况，且无证据证实上述情况影响车辆整体质量，上诉人亦未提供法定车辆检测机构对涉案车辆车况的检测报告，无法证实车辆车况为上诉人主张的“极差”，故一审判决认定被上诉人的行为不构成欺诈，并无不当。综上所述，吕宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1686元，由上诉人吕宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 闯
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终2506号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1965年8月14日出生，汉族，初中，无业，户籍地辽宁省沈阳市铁**,暂住深圳市罗湖区，因犯盗窃罪，于2009年1月12日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年12月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年11月8日刑满释放；因犯抢劫罪，于2011年5月5日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年3月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月16日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月11日刑满释放；因犯放火罪，于2014年9月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2017年2月28日减刑释放；因犯盗窃罪，于2017年9月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月23日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月21日刑满释放;因犯盗窃罪，于2019年12月20日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年6月14日刑满释放。因本案，于2020年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。广东省深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2020年11月4日作出（2020）粤0303刑初976号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初976号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温 锦 资审判员 王 恩 建审判员 黄 丹 燕二〇二〇年十二月八日书记员 谢静（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异132号案外人：樊月梅。申请执行人：黄正波。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。法定代表人：杨爱国，该公司执行董事。被执行人：杨爱国。被执行人：丁秀英。被执行人：杨利军。被执行人：李云英。在本院执行黄正波与大同市祥宏房地产开发有限公司、杨爱国、丁秀英、杨利军、李云英借款合同纠纷一案中，案外人樊月梅对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人樊月梅称，我于2013年8月12日与大同市宏洋房地产开发有限公司签订认购协议书，购买了宏洋美第小区9号楼1单元2401号住宅房屋，支付了购房款，并已装修入住。法院查封该房屋侵犯了我的合法权益，请求中止查封执行。本院查明，黄正波与大同市祥宏房地产开发有限公司、杨爱国、丁秀英、杨利军、李云英借款合同纠纷一案，执行根据发生法律效力后，本院作出（2015）同执字第28号协助执行通知书，依法查封了位于大同市平城区清远西街宏洋美第小区的部分房产，其中包括案外人樊月梅主张所有的9号楼1单元2401号住宅房屋。另查明，案外人樊月梅于2013年8月12日与大同市宏洋房地产开发有限公司签订认购协议书，购买了宏洋美第小区9号楼1单元2401号住宅房屋；后因房屋面积误差，双方又于2016年10月20日再次签订认购协议书，并支付了购房款。现已装修入住该房屋。本院认为，位于大同市平城区清远西街的宏洋美第小区**楼****房屋，樊月梅主张所有权利，并提供了与大同市宏洋房地产开发有限公司签订的《认购协议书》及交纳相关款项收款收据。开发商已向樊月梅交付房屋，樊月梅已实际占有居住使用该房屋，故其主张的权利能够阻却排除法院强制执行。据此，樊月梅的异议理由能够成立，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止本院对大同市平城区清远西街宏洋美第小区9号楼1单元2401号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审判员袁建录审判员马祖荡二〇二〇年十二月二十四日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保320号 申请人：赵卫平，女，汉族，1974年8月15日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：河北康立物业服务有限公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街****。 法定代表人：王哲，系该公司经理。 申请人赵卫平与被申请人河北康立物业服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人赵卫平于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人河北康立物业服务有限公司名下银行或其他金融机构的存款1000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。申请人赵卫平以中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司1000元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人赵卫平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北康立物业服务有限公司名下银行或其他金融机构的存款人民币1000元，不足部分查封、扣押其相应价值 的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 邱 静 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张翠芳 —3—
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初3553号 原告：众农互动（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村****。 法定代表人：杨磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王元贵，男，1985年7月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，群众，住会理县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨爱萍，女，1989年8月10日出生，汉族，四川省会理县人，居民，群众，住会理县，代理权限为特别授权。 被告：王建平，男，1979年6月3日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：康超仁，男，1992年3月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告众农互动（北京）科技有限公司与被告康超仁、王建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后。原告众农互动（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按众农互动（北京）科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 谢 晶 二〇二〇年十二月十日 书记员 唐昌胜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初6372号原告:黑龙江鑫隆国际贸易有限公司。住所地：哈尔滨经开区南岗集中区闽江路**吉星小区****（金地大厦）****。统一社会信用代码（912301990528849952）.法定代表人：孙志勇，职务董事长。委托诉讼代理人：许雪松，黑龙江森源律师事务所律师。被告：绥芬河市东亿达贸易有限公司。住所地。住所地：绥芬河市铁路联检大楼**iv>法定代表人：孔繁利，职务总经理。本院在审理原告黑龙江鑫隆国际贸易有限公司与被告绥芬河市东亿达贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江鑫隆国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告黑龙江鑫隆国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  曲迪二〇二〇年十二月十六日书记员  司晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83914号原告：马某1，男，1982年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘险峰，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琦，上海显栋律师事务所律师。被告：张某某，女，1956年2月22日出生，住上海市浦东新区。被告：马某2，女，1982年4月21日出生，住上海市浦东新区。原告马某1与被告张某某、马某2法定继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告马某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某1撤回起诉处理。审判员  彭思琪二〇二〇年十二月四日书记员  庄雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终5226号上诉人（原审原告）：康学增，男，1963年11月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李薇，天津坚观律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**。法定代表人：吴金星，总经理。上诉人康学增因与被上诉人天津市山华运业有限公司劳务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。康学增上诉请求：撤销一审判决；改判支持上诉人康学增在一审的全部诉讼请求（即判令被上诉人给付上诉人拖欠工资款16200元及两个月存车费800元，共计17000元）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2019年12月至2020年2月一直在被上诉人处工作，但被上诉人仅支付了工作期间两个月的工资，上诉人提供的证据均足以证明上诉人在上述期间也一直在被上诉人处工作。天津市山华运业有限公司未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。康学增向一审法院起诉请求:1、判决被告给付原告拖欠工资款16200元及两个月存车费800元，共计17000元整；2、判决被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：原告持有被告名下车辆号牌（黄）津ＡＫ××**客车的机动车驾驶证与道路运输证，其认为与被告有劳务合同。经与被告交涉无果后，于2020年4月16日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月21日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲不字（2020）第25号不予受理案件通知书，决定不予受理，后原告不服，诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳务合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应当就其向被告提供劳务的事实承担举证责任。原告手中虽然持有被告名下车辆号牌（黄）津ＡＫ××**客车的机动车驾驶证与道路运输证，但是并不足以证明其向被告提供劳务。原告所提交的其他证据也不足以证明原、被告之间存在劳务合同关系。故对原告主张被告给付原告拖欠工资款16200元及两个月存车费800元，共计17000元整的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：“驳回原告康学增的全部诉讼请求。案件受理费225元，由原告康学增负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了工作服棉袄（照片）、存车费收据、加油费发票、2019年10月至12月车辆行车日志及两位证人证言，均证明其在被上诉人处工作的事实。本院经审查认为，上诉人提供的棉袄不能证明上诉人在2019年12月至2020年2月期间实际工作的事实；上诉人提供的存车费收据无被上诉人确认，加油费发票显示的时间是2020年9月4日；行车日志系上诉人个人记载，无被上诉人确认；上诉人提供的证人证言无其他证据佐证，本院对上诉人提交的上述证据均不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。上诉人主张被上诉人支付2019年12月至2020年2月期间拖欠的工资款及存车费，上诉人应当提供在该期间向被上诉人提供了相应劳务的相关证据。根据上诉人在一、二审期间提供的证据分析，上诉人提供的存车费收据、加油费发票及行车日志与相关劳务活动有关。但上述证据中收据及行车日志均无被上诉人确认，发票虽记载户名为被上诉人，但发生时间与上诉人主张的劳务费时间不一致，上诉人提交的证据不能充分证明上诉人在2019年12月至2020年2月期间给被上诉人提供了劳务，上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，康学增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人康学增负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱晓茜
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执恢185号之一申请执行人：刘金福，男，1965年11月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：纪焕良，男，1971年2月22日出生，汉族，住淇县。刘金福与纪焕良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0622民初72号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告纪焕良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金福借款40000元。因纪焕良未按上述生效法律文书履行义务，刘金福向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人纪焕良无证券、无不动产登记信息，有银行存款合计9968元，本院已扣划9968元，扣缴执行申请费、案件受理费1312元后余8656元，已支付给申请执行人。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结执行本次执行程序。申请执行人实际被清偿债权8656元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人纪焕良负有继续向申请执行人刘金福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年十二月二十五日书记员  段亚光
结 案 通 知 书 被执行人胡志刚: 申请执行人黄俊兰依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初4916号民事判决书，向本院申请执行与被执行人胡志刚民间借贷纠纷一案。经本院执行，（2020）浙0783执恢3646号案件【初执案号：（2019）浙0783执1038号】已于2020年12月16日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年十二月十六日
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执8987号姚均：关于申请执行人林新会与被执行人姚均民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11414号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执8987号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月四日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初15208号 原告：帅冬生，男，1981年10月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被告：蔡育建，男，1983年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告帅冬生与被告蔡育建承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。 原告诉称，被告自2015年起将其承包的广西金冠食品有限公司原料仓库等建设工程中的铝合金门窗工程分包给原告。原告依约完成该分包工程项目，被告却未能依约支付工程款。后经催讨，被告于2018年6月5日出具结算单确认上拖欠原告工程款120000元，并承诺每月支付原告5000元。但嗣后被告仅支付58000元，至今尚欠原告62000元。请求判决被告立即支付原告工程款62000元并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息损失。 被告蔡育建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并非原告主张的承揽关系，原、被告就本案的关系属建设工程分包合同关系，本案应为建设工程分包合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，按照不动产纠纷确定管辖，即应当由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉不动产位于广西壮族自治区扶绥县，应当由扶绥县人民法院管辖。对此，被告蔡育建提供了由其担任法定代表人的泉州市煜邦建筑工程有限公司与广西金冠食品有限公司等签订的施工合同证明其主张。 审理过程中，本院根据案情将案由更改为建设工程分包合同纠纷。 本院认为，根据双方属建设工程分包合同关系之事实以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，案涉建设工程项目位于广西壮族自治区扶绥县，本案应当移送广西壮族自治区扶绥县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被告蔡育建对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区扶绥县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇二〇年十二月四日 书记员  蔡秋松
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初25272号原告：张霞，女，汉族，1981年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告一：深圳弗睿思教育咨询管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道玉泉路麒麟花园******201，统一社会信用代码91440300MA5FBH655X。法定代表人：冯斌。被告二：深圳臻远优学教育科技有限公司，，住所地深圳市南山区蛇口街道深圳湾社区科苑南路**三湘海尚花园E6E统一社会信用代码91440300MA5FP2001T。法定代表人：冯斌。上列当事人教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由审判员王雅丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告以被告一突发停业，无法继续履行合同及被告二系被告一独资法人股东为由，诉请判令：1、确认原、被告之间签订的《森弗英语课程注册合同》解除；2、两被告返还培训费人民币13250元（以下币种均为人民币）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。原告并围绕其诉求向本院提交了《森弗英语课程注册合同》、收据、付款记录、微信聊天记录截图、剩余课时明细表、工商登记信息等证据。两被告未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告一系深圳市南山区森弗英语培训中心（以下简称为“森弗英语”）的经营者，被告二系被告一独资法人股东。原告于2019年3月26日与森弗英语签订了《森弗英语课程注册合同》，约定原告以20740元的价格为其子女何有羲购买普通两年课程288节，另赠送16节常规课，总课时为306节，折合每课时单价为67.78元。原告于2019年4月12日通过其招商银行卡向被告一刷卡支付课时费20740元，被告一就此向原告出具收据。合同履行期间，原告子女在被告一处接受英语培训，被告一亦依约提供了部分培训服务。直至2020年6月30日，被告一通过微信向原告发布消息称“自2020年6月29日起，森弗英语麒麟校区暂停营业”，此后失去联系。截至2020年6月30日，原告在被告一处尚余课时174节。另查明，原告于2020年7月6日提起本案诉讼，经本院诉前联调未果，于2020年9月1日立案受理，起诉状等法律文书于2020年11月17日经公告送达两被告。判决结果本院认为，原告与被告一之间签订的《森弗英语课程注册合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实其向被告一支付20740元购买306节培训课时后，被告一未依约足额提供培训服务的事实。被告一已停止经营，明确表示其无法继续提供培训服务，原告以提起本案诉讼的方式，主张解除双方之间的《森弗英语课程注册合同》，有事实和法律依据，本院予以支持，并确认合同解除时间起诉状送达被告一的时间（即2020年11月17日）。合同解除后，被告一尚有174节课时的培训服务未能向原告提供，原告诉求其返还课时费13250元，本院经核算确认剩余课时费用应为11793.72元（174节×67.78元/节），本院对此予以支持，原告诉求中的超出部分系计算错误，本院不予支持。被告一系法人独资有限公司，被告二系其独资股东，未举证证明二者财产独立，原告诉求被告二就被告一的退款义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张霞与被告深圳弗睿思教育咨询管理有限公司之间的《森弗英语课程注册合同》于2020年11月17日解除；二、被告深圳弗睿思教育咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张霞培训费11793.72元；三、被告深圳臻远优学教育科技有限公司对被告深圳弗睿思教育咨询管理有限公司的上述退款义务承担连带责任；四、驳回原告张霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65.63元，由原告张霞负担7.21元，由被告深圳弗睿思教育咨询管理有限公司负担58.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年十二月十一日书记员  陈晓敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7003号上诉人（原审被告、反诉原告)：司海防，男，1972年12月8日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘西京，男，1978年4月23日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。上诉人司海防因与被上诉人刘西京房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人司海防上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.解除双方之间的房屋租赁合同；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在双方租赁合同期间，不存在违约交付租金的情形存在。司海防在对涉案租赁房屋装修时因丰县城管局罚款3万元，征得刘西京同意，房屋的实际租赁日期顺延两个月，上诉人交付房租的时间为2019年4月8日，2020年3月份上诉人有权拒付房租，上诉人不存在违约行为。二、租赁合同期间被上诉人存在严重的根本违约，根据合同法94、107条的规定，应依法予以解除合同并赔偿上诉人的相应损失。被上诉人刘西京辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。刘西京向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令司海防支付2019年3月1日至2020年7月底的租金206833元；2.诉讼费用由司海防承担。司海防向一审法院提出反诉请求：1.解除双方签订的《门面房租赁合同》；2.刘西京赔偿装修损失554218元、退学费90092元、租金146000元，合计790310元；3.本诉及反诉费用由刘西京承担。一审法院经审理查明：2017年12月26日，刘西京(甲方)与司海防(乙方)签订《门面房租赁合同》一份，主要内容有：“一、甲方将其合法拥有的坐落于金丰尚城(商业2号1单元101、102、103共三间)门面房出租给乙方用于经营，建筑面积共约400平方米。二、乙方租赁房屋作为商业门面使用。三、租赁期限，自2018年3月1日起至2028年2月31日止。四、租金及支付方式，租期五年不动价，后五年随行就市，前五年146000元，签订日开始租金为每年人民币，租金提前一个月每一年一次性支付。六、2、乙方在不破坏门面原主体结构的基础上，有权根据营业需要对上述房屋进行装修，甲方不得干涉。九、合同的变更和解除，2、甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同：(1)、甲方不交付或者延迟交付租赁房屋20天以上的；(2)、乙方承租期间，如因甲方因该房屋或房屋范围内的土地与第三方发生纠纷或甲方与第三人之间的纠纷涉及到该房屋及房屋范围内的土地，致使乙方无法正常营业超过20天的。……。”合同签订后刘西京将房屋交于司海防，司海防进行了装修。2017年12月至2018年3月期间司海防陆续支付完毕第一年房租146000元。后因刘西京向司海防催要第二年房租未果，在2019年3月12日下午双方因房租问题发生争执，下午五点左右刘西京将司海防使用的涉案房屋大门上锁，并将钥匙交于涉案房屋其中一间的次承租人代瑞英处，让其第二天将锁打开，第二天中午代瑞英的丈夫将锁打开。3月16日因司海防的儿子从涉案房屋中向外拉东西，刘西京报警，3月17日司海防将部分东西拉走，2019年11-12月份司海防将屋内空调拉走，现房屋内仍留有电视、课桌椅等物品。另查明，司海防承租上述门面房后，于2018年4月1日与案外人代瑞英签订个人租房合同，将金丰尚城南大门西第一间房屋转租给代瑞英。司海防提出反诉后申请对装修部分价值进行评估，2020年8月3日江苏旺达房地产评估咨询有限公司作出估价报告，估价结果为350051元。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方之间签订的《门面房租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。关于合同能否解除的问题，首先，按照双方合同约定，租金的支付方式为提前一个月、每年一次性支付，按照签订日，司海防应于2019年2月1日前支付第二年租金，司海防辩称因装修被罚款刘西京同意租赁日期顺延两个月，但没有提供证据予以证实；其次，刘西京因索要租金采取了锁门的方式，虽方式欠妥，但次日即打开，时间很短，打开后司海防仍能正常使用房屋，并未达到导致司海防无法继续经营的严重程度，该行为并不能构成根本违约，司海防提供的证据不能证明退回学费是因为锁门原因造成，或者排除存在其他经营问题。在被告未按约支付租金的情况下，反诉以刘西京违约为由要求解除合同，没有事实及法律依据，依法不予支持。根据民商事审判工作会议纪要的规定精神，合同解除权通常只赋予合同关系中的守约方，违约方并不能享有解除权，但在一些长期性合同中，在特定的条件下允许违约方起诉请求解除合同，以维护公平和诚信原则、降低交易成本，但不能免除其违约责任，故司海防可依据不同的请求权基础事实另案起诉解除合同。因司海防请求解除合同未予支持，其要求赔偿损失等诉求亦不能得到支持，而刘西京要求继续履行合同，且司海防的电视、课桌等物品仍存放在租赁房屋中，故司海防仍应按约支付租金。关于租金的数额，2020年1月发生新型冠状病毒疫情，该疫情属于不可抗力，涉案租金可予以相应减免，根据疫情影响的实际情况及公平原则，酌定扣减三个月租金，故，司海防应支付2019年3月1日至2020年7月31日期间的租金为170333元(146000÷12×14)。遂判决：一、司海防于判决发生法律效力后十日内支付给刘西京租金170333元。二、驳回刘西京的其他诉讼请求。三、驳回司海防的反诉请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，在上诉人与被上诉人签订的涉案租赁合同中，对于租金支付的时间有明确约定，上诉人应于2019年2月1日前支付第二年租金，而上诉人主张因装修被罚款故被上诉人同意顺延两个月租期，但上诉人并未提供证据予以证明，对此被上诉人亦不予认可，故对于上诉人的该主张，本院不予采纳，上诉人仍应按照合同约定向被上诉人支付租金，一审法院计算的租金数额无误，本院予以确认。因上诉人存在欠付租金的情况，故被上诉人在上诉人租赁期间内将涉案房屋上锁，该行为虽然欠妥，但持续时间很短，第二天上诉人就可以正常使用涉案房屋，并未达到导致上诉人无法继续经营的严重程度，上诉人提供的证据亦不能证明是涉案房屋上锁造成了学生的退学，故被上诉人将涉案房屋上锁的行为并不能构成根本违约。上诉人在自身存在欠付租金的情况下，反而主张被上诉人存在违约，要求解除涉案租赁合同，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。在被上诉人不存在违约的情况下，对于上诉人要求被上诉人赔偿各项损失的主张，本院亦不予支持。综上，上诉人司海防的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8804元，由上诉人司海防负担。本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  苏 团二〇二〇年十二月二十五日书记员  宗 正
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初413号 原告：施天楹，男，1971年3月10日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：朱柏树，广西立辉律师事务所律师。 被告：黎显山，男，1943年3月17日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黎俊雄，男，1986年2月26日出生，壮族，住广西上思县，系黎显山之子。 被告：施天培，男，1967年3月10日出生，壮族，住广西上思县。 被告：施有光，男，1943年4月11日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：施启文，男，1976年12月20日出生，壮族，住广西上思县,系施有光之子。 被告：施启宏，男，1974年6月12日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：施启平，男，1967年9月20日出生，壮族，住广西上思县，系施启宏胞兄。 本院在审理原告施天楹与被告黎显山、施天培、施有光、施启宏排除妨害纠纷一案中，原告施天楹于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施天楹申请撤诉，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告施天楹撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告施天楹负担。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3410号 原告：贵州年丰物业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡，统一社会信用代码：91522730MA6DTXB59W。 法定代表人：付国祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊昆，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谭金花，女，1979年7月18日生，汉族，住贵州省龙里县。 原告贵州年丰物业管理有限公司与被告谭金花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告贵州年丰物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州年丰物业管理有限公司提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州年丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审判员  杨茂荣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王显鑫 书记员王显鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15747号之一原告：湖南锦程高新混凝土有限公司梅溪湖分公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道枫林三路**万科城市花园****。负责人：李红辉。委托诉讼代理人：黄柏崴，湖南俊彦律师事务所律师。被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地：，住所地：长沙高新开发区枫林三路**v>法定代表人：雷孝忠。委托诉讼代理人：张丹，该公司员工。本院在审理原告湖南锦程高新混凝土有限公司梅溪湖分公司诉被告湖南东方红建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告湖南锦程高新混凝土有限公司梅溪湖分公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南锦程高新混凝土有限公司梅溪湖分公司撤诉。案件受理费减半收取计4526元，财产保全费3270元，由原告湖南锦程高新混凝土有限公司梅溪湖分公司负担。审判员  朱黎源二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 璐
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2489号 申请执行人吴贤明 被执行人徐建良 本院在执行申请执行人吴贤明与被执行人徐建良请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1806号罪犯王劲松，男，汉族，1972年5月6日出生，中专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年12月9日作出(2009)绥中法刑二初字第15号刑事判决，认定被告人王劲松犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利终身。被告人王劲松及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年7月29日作出（2010）黑刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年12月22日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王劲松在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王劲松减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王劲松在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励六次，结余积分277分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料、情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯王劲松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王劲松的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年12月22日起至2029年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初1331号 原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**，统一社会信用代码91440300618881268A。 法定代表人：林国芳，董事长。 委托诉讼代理人：李海伦，周馨馨，福建麦博律师事务所执业律师，特别代理。 被告：莆田市荔城区柯辰网络科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道北一路**，统一社会信用代码91350304MA32URLA7P。 法定代表人：刘志勇。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 委托诉讼代理人：颜邕睿、丁瀚塬，福建建达（泉州）律师事务所执业律师，一般代理。 原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司因与被告莆田市荔城区柯辰网络科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2020年12月25日向本院提出撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉申请。 本院认为，深圳市富安娜家居用品股份有限公司在本案审理期间提出撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长 林艳艳 审 判 员 易胜晖 审 判 员 邱园园 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄晓玲 书 记 员 林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0603执4473号申请执行人雷卫峰,男,1975年09月15日出生,汉族，住所地杭州市滨江区。被执行人孙六林,男,1946年09月28日出生,汉族，住所地绍兴市柯桥区。申请执行人雷卫峰与被执行人孙六林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0603民特174号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人雷卫峰向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人孙六林归还申请执行人雷卫峰借款本金580000元、利息208800元，本息合计788800元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年9月4日向被执行人孙六林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人孙六林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人孙六林逾期未履行且未报告财产。执行中本院通过网络查控系统对被执行人孙六林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况及下落进行调查。暂未发现被执行人孙六林有可供执行的财产。鉴于被执行人孙六林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙六林采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人雷卫峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0603执4473号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 俞 翔审判员 章亚伟审判员 王炳江二〇二〇年十二月七日书记员 钱水芬
广西壮族自治区上林县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0125执保439号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 你公司诉与被申请人李东树、韦松宁、杨艳辉、韦佳宁、谭荣春、陆海梅金融借款合同纠纷一案，因你公司申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初2347号民事裁定书，并已实际查封下列财产： 对被申请人陆海梅所有的位于上林县XXX房产［证号：桂（2019）上林县不动产权第XXX号，建筑面积XXX平方米］进行查封，查封期限为自2020年12月16日起至2023年12月15日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续冻续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1410号 罪犯石志迁，男，1995年3月13日出生，河北省内丘县人，汉族，高中文化。于2015年11月12日调入河北省深州监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）邢刑初字第149号刑事判决，以被告人石志迁犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年（刑期自2012年5月11日至2023年5月10日止）。原判认定其犯罪时系未成年，认罪态度较好。本院分别于2016年4月29日、2018年6月14日裁定减去有期徒刑一年、八个月（刑期自2012年5月11日至2021年9月10日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第651号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2020年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕988号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬五次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯石志迁减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月11日至2021年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  李 凝 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 畅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11616号 原告：董丽华，女，1968年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王佳佳。 被告：董锦贺，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告董丽华与被告董锦贺所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告董丽华于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，董丽华向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许董丽华撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由董丽华负担。 审 判 员 刘晓洪 二〇二〇年十二月三日 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执18335号申请执行人：龚爱红，女，1977年11月12日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇。被执行人：陈登华，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖北省松滋市纸厂河镇。申请执行人龚爱红与被执行人陈登华买卖合同纠纷一案，（2020）粤2071民初3367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈登华应向申请执行人龚爱红被执行人向申请执行人支付货款8570元及逾期利息，并返还垫付的案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2020年11月26日依法立案执行。本案立案执行后，本院于2020年12月24日依法查封了登记在被执行人陈登华名下的号牌为鄂D×××**小型汽车一辆，因无法确认上述车辆具体下落，暂无法扣押处理（查封、扣押动产的期限为二年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）。经本院向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人陈登华有可供执行的财产。本院已依法向被执行人陈登华发出限制高消费令。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤2071执18335号终结本次执行程序。当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  萧兆良执行员  文志峰执行员  黄炳华二〇二〇年十二月二十七日书记员  邹 阳
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07知民初203号原告：湖南高升宏福家具有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****。法定代表人：谢沛吾，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师。被告：汉寿县富邦家具城，住所地，住所地汉寿县龙阳街道城北社区辰阳中路**iv>经营者：唐伟静。原告湖南高升宏福家具有限公司与被告汉寿县富邦家具城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告湖南高升宏福家具有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南高升宏福家具有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南高升宏福家具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南高升宏福家具有限公司负担。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年十二月二十三日法官助理柳萌书记员梅梦莎
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1328号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：许某1，男，汉族，1954年1月26日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：许豹，男，汉族，1988年7月13日生，住洛阳市瀍河回族区，系许某1之子。委托诉讼代理人：李文，河南泽多律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许某2，女，汉族，1944年10月7日生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：陈燕，女，汉族，1974年8月2日生，住洛阳市涧**，系许某2女儿。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许某3，女，汉族，1942年9月13日生，住洛阳市瀍河回族区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许某4，女，汉族，1950年8月17日生，住洛阳市瀍河回族区。许某3、许某4共同委托诉讼代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄某1，女，汉族，1960年8月13日生，住陕西省西安市灞桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄某2，女，汉族，1962年7月29日生，住陕西省西安市灞桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨某1，男，汉族，1963年11月23日生，住陕西省西安市新城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨某2，男，汉族，1992年8月8日生，住陕西省灞桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄某3，男，汉族，1969年6月10日生，住陕西省西安市灞桥区。再审申请人许某1因与被申请人许某2、许某3、许某4、黄某1、黄某2、杨某1、杨某2、黄某3继承纠纷一案,不服本院（2020）豫03民终2816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，许某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审委会研究决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  时志伟审判员  吴 磊审判员  沈可可二〇二〇年十二月十五日书记员  殷春雪
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2837号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑**楼**。 负责人：张烨，总经理。 被上诉人（原审原告）：董建省，男，1966年9月10日出生，汉族，运城市盐湖区车盘乡邱家坡村第二居民组居民。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人董建省财产保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初8703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高军武 审判员  王玉林 审判员  陶佩林 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 聪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执1707号申请执行人：丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司，统一社会信用代码913211813313071979，住所地丹阳市开发区。法定代表人：许国兴。被执行人：陈平，男，1976年10月12日生，汉族，住丹阳市。被执行人：陈敏华，女，1978年6月9日生，汉族，住丹阳市。关于丹阳市和鑫源资产投资管理有限公司与陈平、陈敏华债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初5374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付执行标的3049286.89元及相应利息；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3.前往镇江市不动产中心,查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.前往镇江市车管所，轮候查封被执行人名下苏Ｌ×××**车辆一台，查封期限两年，自2020年12月7日起至2022年12月6日止，因轮候查封暂未处置；5.前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索；6.将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；7.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1111民初5374号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年十二月八日书记员  王 辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45223号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：范振甲，男，1964年10月23日出生，汉族，住河南省伊川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范振甲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元。还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月23日尚欠本金余额10444.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10444.82元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范振甲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10444.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告范振甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年十二月二日书记员  唐雯廖盛良
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1997号原告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王忠芹，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘立东，该公司经理。被告：杨磊，男，1994年5月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市宏泰物业服务有限公司与被告杨磊物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月10日立案。原告吉林市宏泰物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市宏泰物业服务有限公司以双方自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下：准许原告吉林市宏泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，予以免交。审 判 员  刘 冰二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  关格格
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执4197号申请执行人：梁德源，男，汉族，1965年11月6日出生，住广东省恩平市。被执行人：珠海鑫洲置业开发有限公司，住所地：珠海市香洲工业三路****楼下。法定代表人：黄建宗。关于梁德源与珠海鑫洲置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7985号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应协助申请执行人将珠海市香洲区岱山路103号1栋4单元201房（原门牌号：珠海市前山岱山路鑫洲花园八栋2层201房、预购登记号：B200102336）的产权转移登记至申请执行人名下及向申请执行人支付逾期办证违约金等。因被执行人珠海鑫洲置业开发有限公司未按生效法律文书的内容履行义务，申请执行人梁德源向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、上述201房已完成产权转移登记至申请执行人名下。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长梁庆盛审判员  王天皓审判员朱炼二○二○年十二月十八日书记员陈秋桦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终12179号上诉人（原审被告）：北京葛洲坝龙湖置业有限公司，住所地北京市丰台区万丰路****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：吕天遨，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫月，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海泉，男，1974年6月22日出生，汉族，北京铁路局北京供电段员工，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：王柳，女，1975年5月5日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。以上二被上诉人之委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。以上二被上诉人之委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。原审被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**iv>法定代表人：宋彦，总经理。委托诉讼代理人：杨骜，男，北京龙湖物业服务有限公司员工。上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司因与被上诉人张海泉、王柳，原审被告北京龙湖物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初10568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，适用独任制审理了本案。经本院审理，北京葛洲坝龙湖置业有限公司于2020年12月11日申请撤回上诉。本院认为，北京葛洲坝龙湖置业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月二十三日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异118号 异议人:兴华建工集团股份有限公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道**大唐、总部****楼**。统一社会信用代码：91450000201222128K。 法定代表人：宁明忠，董事长。 原案申请执行人：陈世平，男，1962年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原案被执行人：陈千书，男，1960年1月11日出生，汉族，四川省富顺县居民。 原案被执行人：熊申先，女，1962年5月13日出生，汉族，四川省攀枝花市**临亚小区**1-2居民。 本院在执行陈世平与陈千书、熊申先民间借贷纠纷一案中，异议人兴华建工集团股份有限公司不服本院（2019）川0402执914号执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人兴华建工集团股份有限公司以东区人民法院《执行裁定书》认定陈千书挂靠兴华公司，没有法律依据；陈千书对兴华公司不享有到期债权；在实际施工人与施工单位对账之前，或者法院判决之前，不能认定施工单位拖欠实际施工人款项，更不能确认欠款金额；陈千书对公交公司不享有到期债权；假设公司拖欠陈千书款项，法院应当向兴华公司送达协助执行文书，而不应向公交公司送达执行文书等为由，向本院提出执行异议，请求法院依法中止对兴华建工集团股份有限公司在攀枝花市公交客运总公司的应收款500万元的执行。 原案申请执行人陈世平未答辩。 被执行人陈千书、熊申先未答辩 经审查查明，本院在执行陈世平与陈千书、熊申先民间借贷纠纷一案中，于2019年6月20日作出（2019）川0402执914号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人陈千书挂靠的兴华建工集团股份有限公司在攀枝花市公交客运总公司的应收款500万元。 异议人兴华建工集团股份有限公司于2020年11月25日向本院提出执行异议，并提交《建设工程施工合同》、《工程结算纠纷处理意见书》等证据材料。 另查明，已经发生法律效力的本院于2018年12月4日作出的（2018）川0402民初3858号民事判决书及攀枝花市中级人民法于2019年3月18日作出的（2019）川04民终194号民事判决书，确认了兴华建工集团股份有限公司承建了攀枝花市××房，陈千书具体负该工程的施工和管理，认定了陈千书为华建工集团股份有限公司承建的公交炳三区迁建项目—经济适用房的实际施工人。 本院认为，陈千书作为兴华建工集团股份有限公司承建的攀枝花市公交客运总公司公交炳三区迁建项目—经济适用房的实际施工人，陈千书有权请求承包人兴华建工集团股份有限公司参照合同约定支付工程款；陈千书有权请求发包人攀枝花市公交客运总公司在欠付工程款价款范围内承担责任。故本院作出（2019）川0402执914号执行裁定书冻结被执行人陈千书挂靠的兴华建工集团股份有限公司在攀枝花市公交客运总公司的应收款500万元，并无不妥。异议人兴华建工集团股份有限公司请求中止对兴华建工集团股份有限公司在攀枝花市公交客运总公司的应收款500万元的执行，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人兴华建工集团股份有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长 亓 龙 审判员 陈雨婷 审判员 黄 荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 何泓霖
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5089号申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，地址北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人生田卓史。被执行人刘天宇，男，1988年1月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2019）黔0103民初3528号民事判决书，立案受理丰田汽车金融（中国）有限公司申请执行刘天宇借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年10月15日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年10月16日至2020年12月2日间通过全国法院网络查控系统依法连续3次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款、工商登记信息，被执行人刘天宇名下车辆下落不明，无处置条件，其名下房产已被我院查封，在执行过程中，申请执行人因本案执行标的太小，向我院申请暂不执行被执行人名下房产。2020年12月2日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2020年11月25日，根据申请人申请，我院依法对被执行人刘天宇采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月3日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2019）黔0103民初3528号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑 帅审 判 员  田维兵审 判 员  袁 雷二〇二〇年十二月三十一日法官助理  牟真林书 记 员  张建强
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执896号之一申请执行人：曹坤，男，1976年9月20日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：邓瑞，男，1992年2月25日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行曹坤申请执行邓瑞劳务合同纠纷一案中，申请执行标的10000元。本院在执行过程中，因被执行人邓瑞未履行生效法律文书确定的义务，向被执行人邓瑞发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。查明邓瑞的车辆登记、有价证券等信息均无财产情况，被执行人邓瑞在银行有少量存款，经征求申请人意见不要求扣划，同时查明，邓瑞在印江自治县XXXXXXX有住房72.66平方米已依法查封，经征求申请人意见，表示暂不要求处理该房产。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 江审 判 员  代先勇审 判 员  陈绯绯二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  樊 淦代理书记员  刘 轩
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初1256号 原告：西安市阎良区泰康大药房。 经营者：杜永强。 委托诉讼代理人：张少冲。 委托诉讼代理人：王玲。 被告：广东特一药业有限公司。 法定代表人：毛颖。 委托诉讼代理人：何良。 原告西安市阎良区泰康大药房（以下简称泰康大药房）诉被告广东特一药业有限公司（以下简称特一药业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰康大药房委托诉讼代理人张少冲到庭参加诉讼。被告特一药业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案予以缺席审理。现已审理终结 原告泰康大药房向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款67168元；2.判令被告支付原告资金占用期间的利息损失（以67168元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2020年3月1日计算至实际付清之日），并赔偿损失30000元；3.案件受理费、申请费、保全费等由被告承担。事实和理由：2020年2月4日，原告员工与被告法定代表人毛颖通过微信联系，原告向被告订购“健医师”洗手液3600瓶、喷雾1000瓶、酒精3600瓶，总货值101600元。次日，原告向被告支付全部货款，被告承诺尽快发货。嗣后，在原告的多次催促下，被告向原告发送部分货物，但是所发送货物与订购的货物不相符，原告拒收，并根据被告的指示退回货物。2020年2月28日，在原告的催促下，被告再次发送部分货物，原告发现收到的货物与订购货物仍有不符，为了尽可能减少各方损失，原告对该次货物（货值34432元）予以接受，同时提出解除合同，被告也同意解除合同并返还67168元的货款，但是被告至今仍以各种借口未能返还货款。被告的违约行为，给原告造成重大经济损失，为维权，特诉至法院。 被告特一药业辩称：1.同意返还货款67168元，分三期返还；2.不同意支付利息和赔偿损失；3.合同不能按约履行，是因疫情影响，非本公司过错。 本院经审理认定事实如下：2020年2月4日，原告泰康大药房（买受人）员工胡刚通过微信与被告特一药业（出卖人）法定代表人毛颖双方就洗手液、喷雾、酒精等购买事宜订了合同，约定货物总价款101600元，被告特一药业于2020年2月8日前后发货。2020年2月5日，原告泰康大药房通过银行转账向被告特一药业支付全部货款101600元。在原告泰康大药房的催促下，被告特一药业于2020年2月12日向原告泰康药业发送部分货物，原告泰康药业收到货物后发现，所收货物与约定不符，经与被告特一药业协商后，原告泰康大药房将该批货物转给他人。2020年2月28日，被告特一药业向原告泰康大药房再次发送部分货物，原告泰康大药房验收价值34432元的货物。因，被告特一药业未按约定交付货物，原告泰康大药房提出解除双方之间的买卖合同，被告特一药业亦同意解除，双方经确认，被告特一药业需返还原告泰康大药房货款67168元。合同解除后，被告特一药业一直未能返还货款，原告泰康大药房经催促未果后，于2020年6月19日，诉至本院。 案件审理中，被告特一药业提出管辖权异议，认为本案应移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查后，驳回其异议申请。被告特一药业不服上诉至西安中院，西安中院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告泰康大药房与被告特一药业就双方间的买卖合同解除，已经达成一致，被告特一药业也已确认应返还原告泰康大药房67168元。故，原告泰康大药房要求被告特一药业返还货款67168元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告泰康大药房要求被告特一药业支付资金占用利息及损失，因双方对退款的具体时间一直在协商中，原告泰康大药房也未提供证据证明其具体损失金额，故对原告泰康大药房的该项诉请，不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广东特一药业有限公司于本判决生效后10日内一次性返还原告西安市阎良区泰康大药房货款67168元； 二、驳回原告西安市阎良区泰康大药房其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，由被告特一药业负担770元，原告泰康大药房负担344元。因原告泰康大药房已预交，被告特一药业于本判决生效后10日内直付原告泰康大药房770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王惠惠 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 瑛
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仙桃市盛通建筑工程有限公司，住所地湖北省仙桃市龙办府南路特**财办宿舍。法定代表人：陈团辉，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄思文，男，1971年4月5日出生，土家族，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢金成，男，汉族，1975年8月6日出生，住四川省绵竹市。被申请人（一审被告）：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区沙跃街**。法定代表人：王学民，该公司总经理。再审申请人仙桃市盛通建筑工程有限公司（以下简称仙桃盛通公司）因与被申请人黄思文、谢金成、中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司（以下简称中铁建大桥局）租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仙桃盛通公司申请再审称，（一）二审判决认定事实的证据系伪证、孤证。1.涉案《欠条》出具的时间为2018年9月29日，但落款时间为2018年8月12日，明显是谢金成在明知2018年8月20日仙桃盛通公司向中铁建大桥局出具《解除委托申请》的情况下，恶意与黄思文等人将时间倒签。因该欠条系虚假证据，故不能作为认定案件事实的证据。2.《欠条》系孤证，本案有虚假诉讼的嫌疑。（二）二审判决适用法律错误。涉案《授权书》系仙桃盛通公司向建恩高速公路第四标段中铁建大桥局出具，仅授权谢金成与中铁建大桥局之间办理工程相关事宜，而未授权谢金成向第三人签订合同或出具欠条，其效力仅及于谢金成与中铁建大桥局之间，不对黄思文发生法律效力。（三）仙桃盛通公司与四川健丰公司是劳务合作关系，四川健丰公司应当作为必要诉讼人参与诉讼，一、二审法院应当追加而没有追加，违反法定程序。（四）若《欠条》债务属实，谢金成滥用授权，应对《欠条》债务承担责任。（五）一、二审法院对相同案件事实，分别作出不同判决，违反了类案同判的原则。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为仙桃盛通公司与谢金成委托关系是否成立，黄思文的欠款应当由谁支付。2016年7月23日仙桃盛通公司出具的《授权书》载明：“授权谢金成同志为我单位代理人，该代理人有权在建恩高速公路第四标段路基土石方工程施工活动中，以我单位名义签署协议、组织施工、领取材料、办理拨款手续、办理结算手续及执行一切与此有关的事项”。同日，仙桃盛通公司的法定代表人陈团辉与谢金成签署了一份《补充协议》，该协议第六条明确：陈团辉给中铁建大桥局出具委托书，“全权委托乙方办理乙方劳务人员由TJ-4标项目部代发工资事宜，乙方必须遵守《个人授权委托书》内容”。表明仙桃盛通公司向中铁建大桥局出具的《授权书》及其内容，谢金成是知情的，仙桃盛通公司与谢金成之间成立委托关系。黄思文受谢金成雇请，在建恩高速4标段一工区K81+829-1.85+000段工地上从事渣土运输工作，必要支出应由仙桃盛通公司负担。虽然仙桃盛通公司称2018年8月20日已经解除了谢金成的代理权，但该《解除委托申请》系向中铁建大桥局提出的申请，且2018年9月29日在白杨坪派出所调解时谢金成代表的仍然是仙桃盛通公司，《欠条》所结算的款项亦发生在委托期限内，也属于委托事项范围，黄思文有理由相信谢金成仍然是仙桃盛通公司的代理人。关于《欠条》真实性，系黄思文在涉案工地上务工，因拖欠工资致使黄思文于2018年8月12日被迫停工。2018年9月29日，黄思文等被拖欠工资工人通过堵工方式向大桥局项目部及谢金成讨要工资，经白杨坪派出所调解，谢金成向黄思文等人出具统一模板的《欠条》，该《欠条》落款时间之所以写为2018年8月12日，系因为该日为黄思文停工之日，双方经协商一致，将《欠条》日期写为2018年8月12日，有合同、每月结算凭证佐证，该欠条真实合法有效，二审法院予以采信有事实依据。关于仙桃盛通公司申请追加四川健丰公司为本案当事人的请求。根据相关法律规定，仙桃盛通公司作为承包人就承包的涉案工程项目禁止再行分包或转包。二审庭审中，各方认可中铁建大桥局工程款是拨付给仙桃盛通公司的，且中铁建大桥局表示对四川健丰公司不予认可。且实际施工行为是由仙桃盛通公司委托谢金成实施，二审法院对仙桃盛通公司申请追加四川健丰公司为本案当事人的请求不予准许并无不当。综上，仙桃盛通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回仙桃市盛通建筑工程有限公司的再审申请。审判长 叶 可审判员 熊亚平审判员 陈继良二〇二〇年十二月十日书记员 魏忠亚