安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终1213号 上诉人(一审被告)蚌埠市禹会区人民政府，住所地蚌埠市禹会区涂山路**。 法定代表人陈常林，区长。 委托诉讼代理人张林，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人张同莉，安徽淮河律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）李国友，男，1955年8月6日出生，汉族，住安徽省怀远县荆涂风景区。 委托诉讼代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。 李国友诉蚌埠市禹会区人民政府（以下简称禹会区政府）房屋强制拆除一案，安徽省蚌埠市中级人民法院作出(2020)皖03行初78号行政判决。禹会区政府不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李国友向一审法院起诉称，原告系位于禹会区××国道北侧××山园艺××1342.68平方米房屋及土地的合法权利人，实际占有该处房屋和土地，用作商业经营使用。 2020年4月17日，拆迁工作人员到涉案房屋现场，采用暴力手段将房屋内人员赶出，并不顾原告辩解强行将涉案房屋拆除。原告于次日报警，后得知被告为了推进周边房屋的征收谈判工作，警示周边居民，针对涉案房屋选择性执法，突击将涉案房屋强制拆除，目的不合法。2020年7月14日，原告经向被告申请政府信息公开获知，被告就涉案房屋的拆除，并未申请法院强制执行，其擅自强拆涉案房屋的行为，显属程序违法。 原告认为，被告为了尽快完成拆迁任务，在未经原告同意、未予安置补偿的情况下，突击暴力强拆涉案房屋的行为，目的不正当，程序违法，明显有滥用职权之嫌。被告的非法强拆，导致原告正在营业的房屋内财产来不及搬出，全部损毁，严重侵害了原告的合法权益，请求法院确认被告拆除原告房屋的行为违法，并判令被告承担本案诉讼费用。 禹会区政府一审辩称，一、答辩人的征收程序符合法律规定。答辩人于2019年5月21日作出了《蚌埠市禹会区人民政府房屋征收公告》(禹征〔2019〕1号)，决定对东海大道北侧50米环境整治区域范围内国有土地上房屋实施征收，征收公告确定蚌埠市禹会区住房城乡建设和交通委员会为征收部门，委托长青乡和涂山风景区具体实施。征收公告发布后，蚌埠市禹会区住房城乡建设和交通委员会发布了《东海大道北侧50米环境整治项目国有土地上房屋征收补偿方案》和《关于协商选择确定房屋征收评估机构的通告》并进行了公示。后因投票结果未达规定，在公证员的监督下，由蔡云贵采取随机抽取的方式确定该区域的征收评估机构为安徽中信房地产土地资产价格评估咨询有限公司，公证处对确定房屋征收评估机构的过程进行了公证。2020年8月12日，安徽中信房地产土地资产价格评估咨询有限公司对被答辩人案涉房屋的评估总价为1981816元，答辩人已将该评估结果送达给被答辩人，答辩人的征收程序符合法律规定。 二、答辨人作出的补偿决定符合法律规定，被答辩人应按补偿决定获得补偿。征收补偿方案确定的签约期限为征收公告发布之日起3个月内，被答辩人房屋现状为混合结构房屋，房屋总层数为二层，房屋所有权证记载房屋建筑面积为420.5平方米，因被答辩人提出超过补偿标准的要求，征收部门与被答辩人多次协商亦无法达成征收补偿协议，答辩人于2020年3月3日作出征收补偿决定书。征收补偿决定书是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院第590号令)、《蚌埠市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》(26号令)、《蚌埠市禹会区人民政府房屋征收公告》(禹征〔2019〕1号)及《东海大道北侧50米环境整治项目国有土地上房屋征收补偿方案》作出的，答辩人有作出征收补偿决定的职权，作出征收补偿决定书的程序及补偿的计算标准均符合法律规定。被答辩人应按照征收补偿决定获得补偿。 三、被答辩人同意先配合答辩人进行拆迁。被答辩人收到答辩人作出的征收补偿决定书后，仅仅对房屋评估的单价有异议，但其同意在长青乡政府提供两个集装箱板房用于过渡的情况下，先配合答辩人进行拆迁。 综上，答辩人的征收程序合法，作出的征收补偿决定书程序和内容也均符合法律规定，被答辩人应按照征收补偿决定获得合法补偿。 一审庭审过程中，被告补充答辩意见，称禹会区政府不是本案的适格被告，本案的征收部门是禹会区住房城乡建设交通局。 一审法院审理查明，2019年5月21日，禹会区政府发布禹征〔2019〕1号房屋征收公告，对东海大道北侧50米环境整治项目区域范围内的国有土地上房屋实施征收，确定蚌埠市禹会区住房城乡建设交通局为征收部门，委托长青乡和涂山风景区具体实施。原告李国友的房屋在上述征收公告载明的征收范围之内。2020年4月17日，禹会区政府组织相关人员将李国友的房屋拆除。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，被告禹会区政府在提交给法院的答辩状中认可对原告房屋实施了拆除行为，虽然在庭审过程中，被告禹会区政府又辩称未组织实施拆除案涉房屋，征收部门是本案适格的被告，但其未提供证据予以证实，且原告不予认可，因此，对禹会区政府在庭审中辩称未拆除原告房屋，其不是本案适格被告的理由，该院不予采信。禹会区政府在未与被拆迁人李国友达成补偿安置协议的情况下，对原告的房屋实施拆除，该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告蚌埠市禹会区人民政府于2020年4月17日强制拆除原告李国友房屋的行政行为违法。 禹会区政府上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认为2020年4月17日，上诉人组织相关人员将李国友的房屋拆除，属于认定事实错误。上诉人仅仅发布了征收公告，征收公告已经确定蚌埠市禹会区住房城乡建设和交通委员会为征收部门，委托长青乡和涂山风景区具体实施。上诉人从未在答辩状中认可上诉人实施了拆除行为，且在庭审中，反复强调拆除行为是长青乡政府实施的。被上诉人亦未举证证明是上诉人实施了拆除行为，一审法院认定事实错误。上诉人只是征收主体，国有土地上房屋征收工作，政府与部门之间分别承担不同的责任。本案中，蚌埠市禹会区住房城乡建设和交通委员会是征收部门。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。据此，上诉人不是本案的适格被告。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定:市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。一审法院认定上诉人未提供证据证明拆除行为非自己所为，因此认定上诉人实施了强制拆除行为，确认上诉人强制拆除违法的观点与最高人民法院上述司法解释的规定相悖。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。 一审原告李国友向一审法院提供了下列证据材料： 1、《房地产权证》； 2、《房屋租赁合同》； 3、洪涂大酒店《营业执照》； 4、怀远县涂山汽车运输服务有限公司《营业执照》； 5、怀远县涂泉酒家《营业执照》； 6、拆除前房屋使用状况照片。 证据1-6证明原告对涉案房屋及土地享有完整合法权利，实际占有并使用该处房屋和土地，用作商业经营使用。房屋的合法使用的面积是1342.68平方米。 7、拆除前现场照片； 8、拆除后现场照片； 9、政府信息公开申请答复书（依复〔2020〕第8号）。 证据7-9证明被告未经法定的征收程序和法定的执行程序，对原告的前述房屋实施了强拆的违法行为。 一审被告禹会区政府向一法院院提交了下列证据材料： 1、统一社会信用代码证；证明被告主体资格。 2、《蚌埠市禹会区人民政府房屋征收公告（禹征〔2019〕1号）》、《关于协商选择确定房屋征收评估机构的通告》、张贴照片；证明禹会区政府依法作出了征收决定并公告，征收部门是蚌埠市住建局，实施单位是长青乡人民政府。 3、《东海大道北侧50米环境整治项目国有土地上房屋征收补偿方案》及张贴照片；证明补偿方案里面有具体的征收部门，征收部门就是禹会区住建局，所以本案的适格被告应该是禹会区住建局。 4、承诺书及照片；证明禹会区长青乡政府是实施单位。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据禹会区政府上诉情况及一审判决，本案的争议焦点是禹会区政府是否是本案适格被告。因在涉案房屋被拆除前，并无任何机关对李国友作出并送达强制拆除房屋决定、催告等相关法律文书，禹会区政府在本案一审答辩状中，也未明确否认涉案房屋系其组织实施拆除，虽然禹会区政府在一审庭审中辩称涉案房屋系房屋征收部门蚌埠市禹会区住房城乡建设交通局委托长青乡人民政府具体实施拆除涉案房屋，但其并未提供禹会区住房城乡建设交通局、长青乡人民政府承认拆除案涉房屋的情况说明或者其他有效证据予以证明，禹会区政府又系涉案房屋的征收主体，故一审判决确认其为涉案房屋强制拆除行为的责任主体，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人蚌埠市禹会区人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蚌埠市禹会区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年十二月二十一日                                                                                                        法官助理张高英                                                                                                        书记员  潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……