湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终1832号上诉人（原审被告）：黄政权，男，1983年9月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：潘其，男，1982年5月10日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区瓜渚东路**明珠花园**楼**。负责人：刘海良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴闻博，男，1988年7月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人黄政权因与被上诉人潘其、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太平洋财险柯桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄政权上诉请求：请求太平洋财险柯桥支公司支付潘其评估费6000元；请求太平洋财险柯桥支公司支付黄政权垫付的拖车费、路损费余款900元；请求潘其车辆保险公司支付黄政权、黄海医疗费用合计1367.83元；请求太平洋财险柯桥支公司与潘其共同承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院将传票寄回上诉人户籍地，上诉人因在外地工作且父母年迈，本人没有签收快递，由快递人员放置于家门口，故上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼不成立。由于太平洋财险柯桥支公司与潘其就赔偿问题未能达成一致，故黄政权不承担诉讼费和评估费。太平洋财险柯桥支公司在拖车费、医疗费未支付完的情况下已对浙ＤＹ××**车辆结案，太平洋财险柯桥支公司与潘其车辆保险公司应支付上述费用。上诉人已向潘其支付交通费和各项损失共计1680元，双方已达成一致。潘其辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。太平洋财险柯桥支公司辩称，一、一审法院送达程序合法，对上诉人文件送达有效。虽然上诉人没有亲自签收一审法院开庭传票以及相关文件，但并不影响其送达效力，通过其上诉状的陈述可知，虽然当时法院材料放置在家门口，但最终签收文件的人应当是上诉人的成年家属，并且随后上诉人是明知该材料相关内容，虽然送达有一定瑕疵，但并不影响其法律效力。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。对于鉴定费用的承担，该项费用保险条款明确约定对于被保险机动车辆发生意外事故致使第三者停业、停驶等损失或者其他各种间接损失均不在答辩人的承保范围内，鉴定费不属于因交通事故而直接产生的财产损失，而是为明确损失而维权发生的间接性损失，该费用不在保险公司承保范围内。并且，答辩人已经对涉案车辆进行了重新鉴定，缴纳了重新鉴定的相关费用，答辩人无依据再次承担其他鉴定费用，该费用应当由侵权人直接承担。对于上诉人在本案中垫付的拖车、路损等费用，并没有在一审中举证说明，同时上诉人不是本案的原告，无诉权进行处理，人民法院应当依据不诉不理的原则进行处理，对于该部分费用，上诉人可以另案起诉或者协商处理。三、上诉人请求支付医疗费的上诉请求与答辩人无关联性，请人民法院依法处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。潘其向一审法院起诉请求：1.请求判令被告共同赔偿原告经济损失217966元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：（一）2020年4月8日凌晨5时许，被告黄政权驾驶浙ＤＹ××**号小客车沿沪昆高速公路湖南段由西往东行驶至1054公里＋400米处时，因未与前车保持必要的安全距离，追尾碰撞前方由原告潘其驾驶的湘ＣＵ××**号小客车，导致湘ＣＵ××**号车失控后碰撞道路中央护栏，造成浙ＤＹ××**号车乘车人黄海、两车及公路设施受损的交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第435301591000004831号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“黄政权承担此次事故的全部责任，潘其无责任”。2020年5月10日湖南锦湘价格评估事务所对原告潘其的受损车辆进行了修复价格评估，并下发锦湘所评［2020］93号《关于对湘ＣＵ××**梅赛德斯—奔驰牌小型普通客车修复价格评估报告》，其结论为：“湘ＣＵ××**梅赛德斯—奔驰牌小型轿车修复价格在评估基准日的结论210586元”。原告因此次交通事故支付拖车费1380元、评估费6000元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告太平洋财险柯桥支公司对湖南锦湘价格评估事务所锦湘所评［2020］93号《关于对湘ＣＵ××**梅赛德斯—奔驰牌小型普通客车修复价格评估报告》结论不服申请重新鉴定，经本院委托，湘潭市潭城价格评估有限公司对原告的受损车辆修复价值进行了重新鉴定，并下发潭城价评司［2020］价评字第56号《关于湘ＣＵ××**梅赛德斯—奔驰牌小客车损失价值的鉴定意见》，其鉴定意见为：“鉴定标的于鉴定基准日损失（即修复）价值合计为199685元”。（二）浙ＤＹ××**号小客车登记所有人系被告黄政权，该车在被告太平洋财险柯桥支公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内；（三）对原告潘其的损失，本院确认如下：1.车辆修复损失199685元，依据湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2020］价评字第56号《关于湘ＣＵ××**梅赛德斯—奔驰牌小客车损失价值的鉴定意见》确认；2.拖车费1380元（凭票认定）；3.评估费6000元（凭票认定）；以上1—3项损失合计人民币207065元。一审法院认为：被告黄政权驾驶机动车未与前车保持采取紧急制动的安全距离，是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。浙ＤＹ××**号小客车在被告太平洋财险柯桥支公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，故被告太平洋财险柯桥支公司应承担保险责任。原告潘其的损失共计201065元（不含评估费6000元），被告太平洋财险柯桥支公司应在交强险、商业三责险限额内向原告潘其予以赔偿。评估费6000元，由被告黄政权承担。重新鉴定费由被告太平洋财险柯桥支公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告潘其人民币201065元；二、被告黄政权赔偿原告潘其人民币6000元；三、驳回原告潘其其他诉讼请求。上述赔偿款，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司、黄政权在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告潘其银行账号（户名：潘其，开户行：湘潭农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，账号：6230********）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告黄政权负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法向本院提交了转账凭证一张，拟证明上诉人与潘其商量好了赔偿费用金额是1680元，事故发生当天已转账给潘其。被上诉人潘其、太平洋财险柯桥支公司均未提交新证据。本院组织双方当事人对上诉人提交的证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的证据的真实性、合法性无异议，但该转账凭证金额远小于潘其的实际损失，故潘其认为该款项系赔偿其交通费，且该项损失并未包含在潘其的诉请范围内的质证意见成立，本院予以采纳，故该证据缺乏关联性，不能达到其证明目的。此外，一审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：被上诉人潘其为评估车损而支出的评估费6000元是由上诉人黄政权负担还是由太平洋财险柯桥支公司负担？潘其之所以委托湖南锦湘价格评估事务所对车辆修复价格进行评估，其原因是潘其与太平洋财险柯桥支公司双方对赔偿金额无法达成一致，潘其为本次评估支出的评估费6000元系查明和确定保险标的的损失金额所支付的必要的、合理的费用，并非属于太平洋财险柯桥支公司所主张的间接性损失，故该评估费应由太平洋财险柯桥支公司负担。但鉴于该次评估的修复价格超出了一审法院最后认定的修复价格，故潘其亦应自行承担未被法院认定部分所占比例的评估费。本院将应由太平洋财险柯桥支公司负担的评估费计算如下：6000元×（199685元÷210586元）＝5689元，剩余部分由潘其自负。上诉人黄政权认为其不应承担评估费的上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人要求太平洋财险柯桥支公司支付其垫付的拖车费、路损费余款900元的上诉请求，因该部分并非一审原告潘其的诉请范围，故本院在二审中不予处理，双方可协商解决或另行主张权利。关于上诉人要求潘其车辆投保的保险公司支付黄政权、黄海医疗费用的上诉请求亦非本案的审理范围，本院不予处理。关于上诉人提出的一审传票的送达问题，经查，一审邮寄送达的地址与上诉人在二审送达地址确认书中填写的收件地址一致，且一审邮寄送达已由上诉人的亲属签收，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第二款“受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”的规定，一审送达程序合法。关于上诉人要求二被上诉人共同承担本案诉讼费用的问题，因保险合同已约定太平洋财险柯桥支公司不承担诉讼费用，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，黄政权的上诉请求部分成立，应部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2920号民事判决第三项；二、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2920号民事判决第二项；三、变更湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初2920号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司在交强险、商业三责险限额内赔偿潘其人民币206754元。上述赔偿款，限中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付至潘其银行账号（户名：潘其，开户行：湘潭农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，账号：6230********）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4570元，减半收取2285元，由黄政权负担；二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫平审判员  韩小平审判员  向兴礼二〇二〇年十二月十八日法官助理周尧书记员胡佩佩