广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终4153号 上诉人(原审被告)：贵港市友好国际旅行社有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市中山路聚龙城**楼****。统一社会信用代码：91450802753707297L。 法定代表人：陶洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：候辉国，广西华桂律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**一社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐慧清，女，1956年9月7日出生，汉族，广东省湛江市自来水公司退休干部，住广东省湛江市霞山区。公民身份码:440803195609072942。 委托诉讼代理人：陈光兴（唐慧清之夫），住址同上。 委托诉讼代理人：陈康杰（唐慧清之子），住址同上。 被上诉人（原审被告）：桂林荔浦荔江湾景区有限责任公司，住所地，住所地广西壮族自治区荔浦市青山镇大石古桥头会信用代码：91450331799709407Q。 法定代表人：黄德刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路**会信用代码：914503009826876800。 负责人：吴海武，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨海燕，女，该公司员工。 上诉人贵港市友好国际旅行社有限公司（以下简称友好旅行社）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险广西分公司）因与被上诉人唐慧清、桂林荔浦荔江湾景区有限责任公司（以下简称荔江湾景区），原审被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）旅游合同、保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 友好旅行社上诉请求：1、撤销荔浦市人民法院（2020）桂0331民初320号民事判决第三项，改判上诉人按20%以下比例承担赔偿责任。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人荔江湾景区应对被上诉人唐慧清受伤承担主要责任。理由是，一是根据旅游行业惯例和双方口头约定,上诉人负责将游客带到荔江湾景区后，在景区内一切活动和安全保障均由荔江湾景区负责。二是被上诉人荔江湾景区的下山滑道旅游项目虽然有顶棚，但不是全封闭，雨水可以飘进滑道中，而且滑道转弯多转弯急，人员下滑时不容易控制速度和身体，安全隐患客观存在。三是事发当日有雨，雨水导致下山滑道更加湿滑，人员乘坐滑道下滑时速度明显加快，人身安全危险性加大，但荔江湾景区未引起重视并采取有效、足够的预防措施，事发当日并未增加人手，仍然只安排一名工作人员在滑道入口处发放防滑迷彩裤、维持秩序。四是荔江湾景区下山滑道的安全提示十分笼统含糊，在明知当日参与该项目的人员多数为老年人的情况下，未及时给予明确的警示和制止。二、被上诉人唐慧清应对自身所受伤害承担重要责任。被上诉人唐慧清作为完全民事行为能力人，在旅游前未向上诉人告知其个人健康信息，在参与下山滑道这一具有一定危险性的项目时，未考虑自身的年龄和健康状况，最终导致本人受伤。一审判决认为上诉人的导游人员应全程陪同并履行风险提示义务，这在客观上是不可能的,因为下山滑道仅一人宽、每次只能下滑一人,况且导游仅一人，也不可能对所有人员全程陪同。综上，上诉人请上级人民法院依法改判被上诉人荔江湾景区承担60%、被上诉人唐慧清承担20%、上诉人承担20%的责任。 平安保险广西分公司上诉请求：一、撤销（2020）桂0331民初320号民事判决第二项，改判驳回被上诉人唐慧清要求上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司承担赔偿责任的诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费用由一审被告桂林荔浦荔江湾景区有限责任分公司、贵港市友好国际旅行社有限公司分担。事实与理由:一、一审法院将保险合同纠纷并入旅游合同纠纷一并审理并判决是错误的。本案案由为旅游合同纠纷，与唐慧清存在旅游合同关系的是荔江湾景区和友好旅行社，应由荔江湾景区和友好旅行社根据各自履行旅游合同的情况确定责任。平安财保广西分公司与唐慧清、友好旅行社之间是保险合同关系，平安广西分公司是保险合同的保险人，友好旅行社是投保人，唐慧清是保险合同的被保险人，不应由平安广西分公司在旅游合同纠纷案件中承担保险合同责任。二、一审法院按照《人体损伤致残程度分级》确定平安财保广西分公司的责任是错误的。平安财险广西分公司承保险种是平安旅行意外伤害保险，该保险附加多个险种，分别对应不同的保障内容，涉及本案的险种有平安旅行意外伤害保险和附加履行期间医疗费用补偿保险，其中平安旅行意外伤害保险的保障内容为意外伤害身故和残疾，保险金额为10万元;附加履行期间医疗费用补偿保险的保障内容为意外和疾病住院和门急诊产生的医疗费，保险金额为1万元。也就是说，平安财险广西分公司所要承担的保险责任只有残疾赔偿金（保险限额10万元）和医疗费（保险限额1万元）。根据平安旅行意外伤害保险条款的约定，被保险人在旅行期间因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残项目的，本公司依照该标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以其意外伤害保险金额给付意外伤残保险金。如治疗仍未结束的，按事故发生之日起第180日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付意外伤残保险金。而一审判决确定唐慧清残疾赔偿金的标准是《人体损伤致残程度分级》，与《人身保险伤残评定标准及代码》是完全不同的标准，因此确定平安财险广西分公司的赔偿金额是错误的。三、平安财险广西分公司所承保的是平安旅行意外险，而不是过错责任险，该保险不以投保人（友好旅行社）是否有过错来确定保险的赔与不赔，而是只要被保险人（唐慧清）在该次旅游过程中出现意外受伤，产生医疗费及按照《人身保险伤残评定标准及代码》构成伤残，平安财险广西分公司就应该承担相应的保险责任。一审法院判决认定友好旅行社存在过错，但判决平安财险广西分公司用保险限额(11万元）替投保人（友好旅行社）赔偿11万元是错误的。 唐慧清辩称，答辩人与被答辩人在订立旅游合同时已向被答辩人出示了身份证，并且办理了意外保险。被答辩人对答辩人的年龄已经了解。在此情况下，仍组织答辩人参加玻璃桥高空栈道+滑道旅游项目。并且在行程中，导游对此进行了极力宣传使答辩人误认为被答辩人与景区采取了特殊安全保护措施。而在上玻璃桥和下滑道时，没有安排导游陪同。荔江湾景区也没有考虑滑道因下雨湿滑致答辩人受伤。被答辩人有重大过错，对于其上诉，请予驳回。 荔江湾景区辩称，一审认定事实正确，适用法律正确。一审判决景区承担50%的责任过重，但为减少讼累，景区未提出上诉。景区滑道是经过有关部门检测才开放的，不存在安全隐患。而且景区设置了警示和安全提示，因此友好旅行社要求景区承担60%以上责任没有依据。针对平安保险广西分公司上诉，景区不是被上诉人。但不管是旅游合同还是保险合同，一审法院一并审理减少讼累是符合规定的。一审判决平安保险广西分公司承担责任也是符合法律规定的。 人保桂林分公司述称，对友好旅社行上诉的答辩意见与荔江湾景区的答辩意见一致。对于平安保险广西分公司的上诉，请求法院依法判决。 唐慧清向一审法院起诉请求：一、判决四被告共同赔偿原告人身损害赔偿款217821.71元（已减除被告荔江湾景区垫付的赔偿款137817.01元）；二、本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月3日，原告与黄绮红等80人与被告友好旅行社签订了《旅游合同》，参加由被告友好旅行社组织的“桃花+玻璃桥品质单卧4天游”。次日，根据旅游行程单的安排，原告一行人到达被告荔江湾景区游玩，游完玻璃桥下滑道的时候，原告身体受到伤害。后被送往荔浦市人民医院进行治疗，经诊断为：1、轻型颅脑外伤，脑震荡，左侧额颞顶部皮下血肿，下颌骨骨折，下颌部多处挫裂伤。2、全身多处软组织挫伤。在荔浦市人民医院住院治疗3天，花去医疗费7839.58元，后于2019年3月7日转院至广东医科大学附属医院治疗，分别于2019年3月7日至2019年3月28日、2019年3月28日至2019年4月9日、2019年4月9日至2019年4月24日、2019年4月24日至2019年5月9日、2019年5月9日至2019年5月23日在广东医科大学附属医院治疗，后于2019年5月25日至2019年6月10日在中国人民解放军第四二二医院治疗，于2019年6月11日至2019年6月28日、2019年7月8日至2019年8月5日、2019年8月26日至2019年9月6日、2019年9月23日至2019年10月15日在广东医科大学附属医院治疗，共住院171天。被告友好旅行社在被告平安保险广西分公司为原告投保了非建意险，保险期限自2019年3月3日零时起至2019年3月6日24时止，根据保单，旅行意外伤害保险意外伤害身故和残疾保险限额为100000元，意外和疾病住院和门急诊限额为10000元。被告荔江湾景区在人保桂林市分公司投保了风景名胜区责任保险，保险期限自2018年8月15日零时起至2019年8月14日24时止，每次事故责任限额1500000元，其中每人人身伤亡责任限额200000元，每人财产责任限额5000元，每次事故免赔额500元，并约定本保险合同负责赔偿损失、费用或责任时，若另有其他保障相同的保险存在，不论是否由被保险人或他人以其名义投保，也不论该保险赔偿与否，本保险单仅负责按比例分摊赔偿的责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。保险责任为在本保险期间内，因被保险人的疏忽或过失发生意外事故，造成被保险风景名胜区内接待的境内外旅游者（包括根据被保险人的规定享受免票待遇的旅游者）人身伤亡或财产损失，依据中华人民共和国法律应由被保险人承担赔偿责任时，保险人根据本保险合同的规定负责赔偿。原、被告因赔偿无法达成一致意见，原告为维护其合法权益，遂起诉至人民法院。 另查明，1.荔江湾景区为原告垫付医疗费126656.59元［荔浦市人民医院就医的医疗费7839.58元＋（在广东治疗预交的医疗费130000元-退还的医疗费11182.9元）］。 2.就原告的伤残等级，原告唐慧清申请广东申正法医临床司法鉴定所进行鉴定。2019年10月10日，广东申正法医临床司法鉴定所作出如下鉴定意见：唐慧清张口受限I度构成十级伤残；腰部损伤构成九级伤残。诉讼中，被告人保桂林市分公司提出对原告唐慧清治疗自身既往疾病的医疗费用金额及对原告胸12-腰2椎体压缩性骨折是否系本次意外事故造成进行鉴定，经原、被告共同选定桂林市正华司法鉴定中心进行鉴定，2020年7月7日，桂林市正华司法鉴定中心作出如下鉴定意见：1、原告唐慧清本次胸12-腰1椎体压缩性骨折是本次意外事故造成。2、原告唐慧清用于检查、检验自身疾病的费用为1880元，治疗过程中超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用为7165.51元。后人保桂林市分公司要求补充说明意外事故与唐慧清伤病的参与度及唐慧清胸12-2椎体压缩性骨折与鉴定结论胸12-腰1椎体压缩性骨折不一致的原因。桂林市正华司法鉴定中心于2020年7月27日复函称（NO：C2020-8）：关于胸12-腰2椎体与胸12-腰1椎体压缩性骨折的问题，“胸12-腰2椎体压缩性骨折”与“胸12-腰1椎体压缩性骨折”都是病历资料的描述，本中心是根据2019年3月20日MRI检查示：“胸12-腰1椎体稍变扁，内可见横行线样长T1、T2信号影”，认定胸12-腰1椎体为较新鲜压缩性骨折，系外力作用所致，与本次外伤具有直接因果关系，不存在鉴定申请项与结论项不一致的问题。桂林市正华司法鉴定中心又于2020年8月10日复函称（NO：C2020-21）：建议外伤的参与度为100％。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、本案应该承担赔偿的义务主体问题。二、各当事人的责任比例问题？三、原告的各项损失为多少的问题？四、本案各方当事人应承担的数额问题？关于本案第一个争议焦点问题，原审法院认为，原告唐慧清与被告友好旅行社签订了《旅游合同》，双方之间成立旅游合同关系。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，对于旅游经营者及旅游辅助服务者的定义，旅游经营者是指以自己的名义经营旅游业务，向公众提供旅游服务的人；旅游辅助服务者是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。就本案而言，被告友好旅行社通过与原告唐慧清签订合同，向其收取旅游费用并提供旅游服务，属于旅游经营者，被告友好旅行社带领原告唐慧清等人以组团的方式前往被告荔江湾景区游玩，被告友好旅行社通过团队价的方式向被告荔江湾景区支付了门票费等相关费用，二者之间存在合同关系，被告荔江湾景区实际向旅游者提供的景区场地游玩的服务，也是协助被告友好旅行社履行旅游合同义务的一部分，虽然被告荔江湾景区未实际与原告唐慧清签订合同，但根据上述规定，被告荔江湾景区属于旅游辅助服务者。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”原告唐慧清作为旅游者，以与被告友好旅行社、被告荔江湾景区存在旅游合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，各诉讼主体并无不适格的情况，故对被告友好旅行社辩解其不是本案责任主体的意见，原审法院不予采纳。被告荔江湾景区在被告人保桂林市分公司投保有风景名胜区责任保险，被告友好旅行社在被告平安保险广西分公司为原告投保了非建意险，保险内容符合法律规定，故被告人保桂林市分公司、被告平安保险广西分公司应分别在与投保人约定的赔偿限额内对被告荔江湾景区、被告友好旅行社应承担的赔偿责任负责赔偿，超出部分由各当事人根据赔偿比例各自承担。关于本案的第二个争议焦点的问题，原审法院认为，就被告友好旅行社及被告荔江湾景区是否按照合同约定或者法律规定履行了旅游经营者及旅游辅助服务者应尽的风险警示义务及安全保障义务是双方争议的焦点。根据《中华人民共和国旅游法》第八十条的规定：“旅游经营者应当就旅游活动中的下列事项，以明示的方式事先向旅游者作出说明或者警示：（一）正确使用相关设施、设备的方法；（二）必要的安全防范和应急措施；（三）未向旅游者开放的经营、服务场所和设施、设备；（四）不适宜参加相关活动的群体；（五）可能危及旅游者人身、财产安全的其他情形。”结合《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，旅游经营者和旅游辅助服务者应当对必要的安全防范和应急措施、可能危及旅游者人身、财产安全的事项和需注意的问题，以明示的方式事先向旅游者作出说明或警示，并在发生安全事故后，立即采取必要的救助和处置措施，对旅游者作出妥善安排。现原告唐慧清在旅游活动过程中受伤，通过证据举示及各方当事人在庭审中的陈述，对于被告荔江湾景区和友好旅行社履行上述两项义务的事实进行如下分析：游客游玩荔江湾景区，在游完玻璃桥后下山的滑道是带有一定危险系数的项目，且当天下着雨，更进一步增加了滑道的危险性，被告荔江湾景区并没有安排工作人员在滑道口进行适当的说明及引导，对不适合游玩此项目的人群加以劝说，而仅在滑道口张贴了《温馨提示》（内容为：乘坐滑道下山前，请您认真阅读滑道乘坐须知），安排一名工作人员负责发放防滑迷彩裤、维持秩序，故原审法院认定被告荔江湾景区提交的《温馨提示》内容过于宽泛，其未提交证据证明其就旅游活动中可能危及旅游者人身安全的事项和需注意的问题向原告唐慧清进行了明确的适当的警示。原告唐慧清因游览玻璃桥下滑道受伤与被告荔江湾景区没有尽到安全提示及安全保障义务，具有直接的因果关系。被告友好旅行社作为专业的旅游公司，应当对旅游目的地的环境及危险具有充分的了解，并基于专业性和经验就该目的地基于天气、环境或行走线路的特殊性对旅游者进行有针对性的风险警示。被告友好旅行社明知原告唐慧清所在的旅行团以老年人居多，更应尽到安全谨慎之提醒注意义务。事发当天下着雨，友好旅行社的导游在游客游玩岩洞上山游玩玻璃桥、下滑道的时候并没有陪同，亦没有提示游玩该项目的安全注意事项，故原审法院认定被告友好旅行社没有履行风险警示义务。而原告唐慧清作为完全民事行为能力人，应当对于滑行滑道过程中可能存在的摔倒、绊脚、滑倒等风险有相当的认知和注意能力，特别是自己作为老年人，应该对滑行滑道过程中的安全问题提高注意，在意识到滑行滑道具有一定危险性的时候不应该贸然滑行，故原告唐慧清对于本案的发生亦具有一定的过错。原审法院根据本案的具体情况，并结合上述已分析的被告荔江湾景区、被告友好旅行社在履行合同过程中的违约程度等实际情况，对本案各方当事人的承担比例进行划分，原审法院认定由原告唐慧清自行承担10％的赔偿责任，由被告荔江湾景区承担50％的赔偿责任，由被告友好旅行社承担40％的赔偿责任。关于本案第三个争议焦点，原审法院对原告唐慧清主张的赔偿项目及金额的审核与认定如下：1、医疗费，原审法院根据被告荔江湾景区提供的其向广东医科大学附属医院、中国人民解放军第四二二医院的转账记录及上述医院的退款记录、原审法院从荔浦市人民医院调取的医疗费发票，原审法院将原告在荔浦市人民医院及广东医科大学附属医院、中国人民解放军第四二二医院住院期间医疗费确定为126656.59元（7839.58元+118817.01元）。其中，原告检查、检验自身疾病的费用为1880元，该费用应由原告自行承担。关于被告人保桂林市分公司、平安保险广西分公司辩称应以医疗费发票为核算依据的意见，原审法院认为，因原告在广东治疗期间的医疗费系被告荔江湾景区通过银行转账方式转到医院账户，转账开始时间为2019年3月11日至广东医科大学附属医院最后退款时间为2019年10月18日，而原告在广东住院期间为2019年3月7日至2019年10月15日，打款时间、结算时间与原告在广东住院期间基本吻合，被告荔江湾景区垫付的医疗费数额大于原告提供的医疗费发票的数额，但是医疗费发票是由原告保管，不排除原告保管不当丢失的可能，故原审法院将原告的医疗费核定为126656.59元，减除原告治疗自身疾病花费的医疗费1880元，剩余124776.59元的医疗费应根据各当事人的责任比例来承担。2、护理费24592元，根据原告唐慧清提交的三张发票，结合唐慧清在广东住院天数171天，平均每天护理费为143.81元，结合唐慧清的伤情及广东省的护理标准，原审法院予以支持护理费为24592元，原告主张的超出部分不予支持。3、住院伙食补助费17400元［100元／天×（3天＋171天）］，原告主张的超出部分不予支持。4、关于营养费，虽然没有医嘱加强营养，原审法院结合原告唐慧清的伤情，酌情支持营养费3480元（20元／天×174天=3480元），原告主张的超出部分不予支持。5、关于交通费，原审法院根据原告提供的过境费发票，酌情支持原告受伤后因转院产生的交通费为1500元，原告主张的超出部分不予支持。6、残疾赔偿金121310.64元［32436×（20-3）×22％=121310.64元］，原告主张的超出部分不予支持。上述1-6项，原告的损失共计294929.23元（包含了被告荔江湾景区垫付的126656.59元）。关于原告主张的后期治疗费12000元，因未实际产生，且原告也未提供证据证实必然产生，故原审法院不予支持，若将来实际产生，原告可以另行主张。关于原告主张的精神损失抚慰金，原审法院认为，原告在庭审中明确选择违约之诉进行诉讼，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定：“旅游者提起违约之诉，主张精神损害赔偿的，人民法院应告知其变更为侵权之诉；旅游者仍坚持提起违约之诉的，对于其精神损害赔偿的主张，人民法院不予支持。”故原审法院对于原告主张的精神损害抚慰金不予支持。关于原告主张的鉴定费1956元，原审法院认为，原告遭受的损失与本次事故有直接因果关系，故原审法院根据原、被告过错责任确定由荔江湾景区承担鉴定费978元（1956元×50％），被告友好旅行社承担鉴定费782.4元（1956元×40％），原告唐慧清自行承担195.6元（1956元×10％）。关于被告人保桂林市分公司主张的鉴定费问题，原审法院认为，被告人保桂林市分公司申请鉴定的事项应为其应承担的举证责任，且鉴定结论与原告主张的数额相差不大，故该鉴定费应由被告人保桂林市分公司自行承担。关于本案第四个争议焦点，原审法院认为，根据原审法院对第一、第二、第三个争议焦点的阐述，原审法院将各方当事人应承担的数额确定如下：一、被告人保桂林市分公司应承担146029.62元［（293059.23元×50％）-500元］。二、被告平安保险广西分公司应承担110000元［（293059.23元×50％）-7223.69元］。三、被告荔江湾景区应承担1478元（500元＋鉴定费978元）（因被告荔江湾景区已垫付126656.59元，超过其应承担的数额，故在本案中其应赔偿的数额不需再另外支付给原告）。四、被告友好旅行社应承担8006.09元（（293059.23元×40％-110000元）＋鉴定费782.4元）。五、原告自行承担29501.52元（293059.23元×10％＋195.6元）。本案中，被告荔江湾景区已向原告先行垫付了126656.59元，因该垫付的款项已包含在原告的诉请赔偿金额内，原审法院在本案中作一并处理，根据原告不能重复获得侵权损害赔偿的原则，原告在获得被告人保公司上述赔偿款后应当返还被告荔江湾景区125178.59元（126656.59元-1478元）。综上所述，根据《中华人民共和国旅游法》第八十条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第七条、第八条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司于本案判决生效后十日内赔偿唐慧清各项损失146029.62元。二、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本案判决生效后十日内赔偿唐慧清各项损失共计110000元。三、贵港市友好国际旅行社有限公司于本案判决生效后十日内赔偿唐慧清各项损失共计8006.09元。四、唐慧清在获得中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿款后十日内返还桂林荔浦荔江湾景区有限责任公司125178.59元。五、驳回原告唐慧清的其他诉讼请求。本案受理费2283.5元，由被告桂林荔浦荔江湾景区有限责任公司负担1141.75元，由被告贵港市友好国际旅行社有限公司负担913.4元，由原告负担228.35元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐慧清提交了广东申正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，主张该证据证明，按照保险公司适用的《人身保险伤残评定标准》鉴定，唐慧清的伤残等级为九级。友好旅行社认可该证据的真实性、合法性及与待证事实的关联性。平安保险广西分公司认可证据的真实性和关联性，但因其未参与鉴定过程，不认可结论。荔江湾景区和人保桂林分公司未发表质证意见。本院认证如下：广东申正法医临床司法鉴定所及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定对象为唐慧清，采用的鉴定标准也是平安保险广西分公司主张应当适用的《人身保险伤残评定标准》，故本院对该鉴定意见予以采信。各方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。 另查明，根据二审庭审时平安保险广西分公司的陈述，友好旅行社为唐慧清投保的“旧保单批发专用产品（非建意险）约定的意外伤害身故和残疾保险金额为10万元，意外和疾病住院和门急诊保险金额为1万元。出险时，保险公司按照伤残等级进行理赔，其中九级伤残保险赔偿金为2万元，意外和疾病住院和门急诊保险金扣除100元免赔额外的保险赔偿金为9900元。唐慧清对此无异议。 本院认为，唐慧清与友好旅行社签订的《旅游合同》、荔江湾景区与人保桂林分公司签订的风景名胜区责任保险合同、友好旅行社为唐慧清投保的非建意险均是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同均合法有效。当事人应当按照合同约定享受权利、履行义务和承担法律责任。一审法院将案件定性为旅游合同纠纷不完整，本院依法予以变更。 综合诉辩各方的意见，本案二审的争议焦点是：一、一审法院将旅游合同和保险合同并案处理是否违反法定程序；二、荔江湾景区、友好旅行社和唐慧清对唐慧清在旅游过程中受伤的责任如何分担；三、平安保险广西分公司应否承担保险责任。 综合分析评判如下： 一、关于一审法院将旅游合同和保险合同并案处理是否违反法定程序的问题 最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者的，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人。”在审理旅游纠纷案件过程中，为有利于降低诉讼费用和律师费用，实现司法资源配置效益之最大化，司法解释将责任保险的保险人作为案件当事人赋予旅游者以诉权。本案当中，平安保险广西分公司不是责任保险的承保人，但其与友好旅行社之间形成了保险合同关系，被保险人为唐慧清。唐慧清基于同一损害事实向平安保险广西分公司主张权利不损害平安保险公司的利益，且能一次性解决纠纷。一审法院并案处理不损害各方当事人的诉讼权利，故不应认为违反法定程序。 二、关于荔江湾景区、友好旅行社和唐慧清对唐慧清在旅游过程中受伤的责任如何分担的问题 友好旅行社认为荔江湾景区应当承担60%责任、唐慧清本人应当承担20%责任，旅行社应当承担20%责任。本院认为，友好旅行社作为组团社，在组织唐慧清等人参团旅游时应当在核对当事人身份信息、身体健康状况的前提下为旅游者选择适合的旅游项目。唐慧清报名参团时提交了身份证明，且在同一批旅游者多数为老年人的情况下，友好旅行社为其安排的项目中包括了荔江湾景区的翔龙玻璃桥并且专门标注含滑道。而该滑道是不适合老年人参与的旅游项目，且荔江湾景区对此作了专门的警示。作为专业从事旅游业的友好旅行社，显然没有尽到审慎的注意义务。荔江湾景区在承接旅游者时没有尽到安全保障义务致使唐慧清受伤，其应当承担相应过错责任。唐慧清在参加旅游项目时忽视自身健康安全及景区提示，对其受伤也应当自行承担部分责任。一审法院将荔江湾景区、友好旅行社和唐慧清责任划分为50%、40%、10%没有使当事人利益显著失衡，其责任划分比例并无不当。各方当事人对一审法院确定的赔偿费用标准没有异议，即医疗费124776.59元、护理费24592元、住院伙食补助费17400元、营养费3480元、交通费1500元、残疾赔偿金121310.64元，合计293059.23元（含荔江湾景区垫付的126656.59元），鉴定费1956元按比例分担。荔江湾景区负担147507.62元〔（293059.23元+1956元）×50%=147507.62元〕、友好旅行社承担118006.09元〔（293059.23元+1956元）×40%=118006.1元〕、唐慧清自己承担29501.52元〔（293059.23元+1956元）×10%=29501.51元〕。荔江湾景区投保了景区责任保险，人保桂林分公司及荔江湾景区对赔偿金额均没有提出上诉。故本院对一审判决人保桂林分公司及荔江湾景区承担的赔偿额不再处理。友好旅行社应当向唐慧清承担的赔偿金额为118006.09元。友好旅行社没有投保责任险，一审判决平安保险广西分公司为其承担11万元赔偿义务没有合同依据，本院依法予以纠正。该赔偿款应当由友好旅行社自行给付唐慧清。 三、关于平安保险广西分公司应否承担保险责任的问题 如前所述，平安保险广西分公司与友好旅行社不是责任保险合同的当事人，其无义务为友好旅行社承担保险责任。其应当按照非建意险的约定向唐慧清理赔。因唐慧清对平安保险广西分公司提出按照伤残等级及医疗费免责100元的标准理由没有异议，故平安保险广西分公司应当向唐慧清赔付保险理赔款29900元。 综上所述，贵港市友好国际旅行社有限公司的上诉请求不能成立，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第七条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331民初320号民事判决第一、四项； 二、撤销广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331民初320号民事判决第二、三、五项； 三、上诉人贵港市友好国际旅行社有限公司赔偿唐慧清各项损失共计118006.09元。 四、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司支付唐慧清保险赔款29900元。 五、驳回唐慧清提出的其他诉讼请求 一审案件受理费2283.5元，由桂林荔浦荔江湾景区有限责任公司负担1141.75元，由贵港市友好国际旅行社有限公司负担913.4元，由唐慧清负担228.35元。二审案件受理费2550元，由贵港市友好国际旅行社有限公司负担2035元，由中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担515元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向第一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  黄 荣 书 记 员  李 婧