安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终1811号上诉人（原审被告）：周茂楠,男,1990年7月4日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘进磊,男,1988年11月1日出生，汉族,住安徽省寿县。委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。上诉人周茂楠因与被上诉人刘进磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周茂楠及其委托诉讼代理人许敬坤，被上诉人刘进磊及其委托诉讼代理人苏家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周茂楠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘进磊的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。刘进磊一审称其分别于2018年3月19日、5月14日及6月20日通过转账出借给周茂楠150000元、100000元及50000元，合计300000元，均出具了借条，约定借款月利率2%。借款时间跨度近三个月，在前款未偿还的情况下再次出借款项，不符合生活经验法则，且借条书写时间与银行转款时间不符，存在“砍头息”的情形。2018年3月19日的转账，周茂楠立即取现130000元归还给刘进磊，周茂楠实际获取借款仅20000元，周茂楠一审申请法院调取银行取款的视频未获准许。周茂楠一审提交的还款凭证可以证实，周茂楠在2018年3月19日至2020年3月间累计向刘进磊转款305000元，还款金额远大于刘进磊的出借金额，一审法院认定周茂楠归还刘进磊借款错误。刘进磊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，周茂楠上诉理由均无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。刘进磊向一审法院起诉请求：判令周茂楠偿还刘进磊借款本金300000元及相应利息。一审法院认定事实：刘进磊与周茂楠系朋友关系。周茂楠在合肥从事建筑建材生意经营期间，经常向刘进磊借款用于周转。2018年3月19日、5月14日及6月20日，周茂楠分别向刘进磊借款150000元、100000元及50000元，合计300000元，刘进磊通过银行转账方式支付了借款，周茂楠收款后均出具了借条，约定借款月利率2%。2020年8月，刘进磊提起诉讼，要求周茂楠偿还上述借款本息。另查，在上述三笔借款之外，周茂楠还多次向刘进磊借款，周茂楠也多次还款。刘进磊提交的银行账户交易明细及微信、支付宝转账凭证记载，除本案三笔借款外，刘进磊通过银行转账向周茂楠转款5笔280000元，微信、支付宝转款11笔47200元，合计327200元。周茂楠通过微信、支付宝及手机银行向刘进磊转款57笔359900元（其中，2018年3月18日前转款26笔69900元，2018年3月19日后转款31笔290000元）。两项冲抵后，周茂楠多付款32700元。一审法院认为，债务应当清偿。周茂楠向刘进磊借款300000元，有周茂楠出具的借条及刘进磊的银行账户交易明细为证，双方之间的借贷关系明确，事实清楚。但本案双方当事人存在以下争议：第一，本案争议的3张借条实际借款数额是多少。第二，周茂楠在2018年3月19日后转款290000元，是否是偿还本案争议借款。关于第一个争议焦点，本案3张借条实际借款数额是多少。刘进磊称其已经按照借条写明的借款数额，通过银行转账全额支付了借款，借款数额为300000元。周茂楠辩称，2018年3月19日的150000元，其收到借款后，当即取现130000元，用于偿还前笔80000元借款本息，实际到手20000元，3笔借款实际借款数额为170000元。周茂楠的账户交易明细虽然记载周茂楠在收到借款的当日取现130000元，但没有证据证明该130000元交给了刘进磊，且刘进磊也不予认可，不能排除周茂楠取现是用于生意周转或者有其他用途。退一步来说，即便该130000元交给了刘进磊，按照周茂楠答辩意见，也是偿还以前80000元借款的本息，周茂楠借新账还旧账，不能视为刘进磊之际仅出借20000元。综上，周茂楠的抗辩意见不能成立，认定3张借条借款数额为300000元。关于第二个争议焦点，周茂楠在2018年3月19日后转款290000元，是否是偿还本案争议借款。周茂楠主张，上述转款均发生在2018年3月19日本案第1笔借款之后，在此之前欠刘进磊的所有借款均以还清，该290000元系偿还本案3笔借款。刘进磊认为，转款290000元是事实，但是这些转款是双方其他的经济往来，用于偿还周茂楠其他借款的，没有偿还本案300000元借款。双方在2018年3月19日之前有频繁的经济往来，周茂楠多次借款用于生意周转，也多次偿还借款。但周茂楠没有证据证明已经将2018年3月19日之前的所有借款清偿，刘进磊也当庭予以否认。刘进磊提交证据证明了除本案争议的3笔借款外，还向周茂楠出借了327200元，而周茂楠提交的证据仅证明在2018年3月19日之前仅向刘进磊转款69900元，两者相互冲抵后，尚差257300元，对此，周茂楠也不能做出合理说明，恰恰说明了周茂楠尚欠刘进磊其他债务257300元没有清偿。因此，周茂楠在2018年3月19日后给付刘进磊的290000元不能完全视为偿还本案争议的300000元借款，应该扣除尚未偿还的其他债务257300元后，剩余款额32700元（290000元-257300元）视为偿还本案300000元借款。综上，周茂楠欠刘进磊借款本金300000元，扣除已付的32700元后，周茂楠还需偿还刘进磊借款本金267300元。另外，双方约定的借款月息二分，虽然不违反借款时关于借款利率的相关法律规定，但超出了最高人民法院新修订的民间借贷保护利率的上限，依法做适当调整，确定借款利息按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，当前一年期贷款市场报价利率为年3.85%，4倍为15.4%（3.85%×4）。由周茂楠按年利率15.4%向刘进磊支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、周茂楠偿还刘进磊借款本金117300元（150000元-32700元），并从2018年3月19日起向刘进磊支付借款利息，年利率15.4%，至借款还清时止；二、周茂楠偿还刘进磊借款本金100000元，并从2018年5月15日起向刘进磊支付借款利息，年利率15.4%，至借款还清时止；三、周茂楠偿还刘进磊借款本金50000元，并从2018年6月20日起向刘进磊支付借款利息，年利率15.4%，至借款还清时止；四、驳回刘进磊的其他诉讼请求。上述判决第一、二、三项均于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费3650元，由刘进磊负担650元，周茂楠负担3000元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。对周茂楠举证的中国建设银行个人活期账户交易明细，经查，周茂楠于2019年4月5日通过银行转账给刘进磊的9907.90元未包含在周茂楠提交的支付宝转款凭证中。本院对其他证据的认证意见与一审一致。本院经审理查明，周茂楠通过微信、支付宝及手机银行向刘进磊转款58笔369807.90元（其中，2018年3月18日前转款26笔69900元，2018年3月19日后转款32笔299907.90元）。与刘进磊除本案三笔借款外，通过银行、微信、支付宝向周茂楠转款的327200元两相冲抵后，周茂楠多付款42607.90元。二审查明其他事实同一审判决认定事实一致。根据双方上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审对周茂楠应偿还刘进磊借款本息的认定是否正确。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周茂楠向刘进磊借款300000元的事实，有周茂楠出具的借条和刘进磊的银行账户交易明细能够证明。周茂楠上诉称2018年3月19日的转账150000元，周茂楠立即取现130000元归还给刘进磊，其实际获取借款仅20000元。对此，其并未提交相关证据证明该130000元交给了刘进磊，且刘进磊对此不予认可，周茂楠的该项上诉请求不能成立，不予采纳。一审判决认定周茂楠欠刘进磊借款本金300000元并无不当，予以确认。关于周茂楠上诉称其在2018年3月19日至2020年3月累计向刘进磊转款305000元，还款金额远大于刘进磊的出借金额。对此，经审查，周茂楠在2018年3月19日至2020年3月累计向刘进磊转款299907.90元。双方在2018年3月19日之前有频繁的经济往来，周茂楠多次借款，也多次还款。刘进磊除本案争议的三笔借款外，通过微信、支付宝、手机银行向周茂楠转款的327200元，周茂楠通过微信、支付宝及手机银行向刘进磊转款58笔369807.90元，两相冲抵后，周茂楠多付款42607.90元。一审判决对已偿还借款数额认定不当，予以纠正。该42607.90元视为偿还本案300000元借款。扣除已偿还的42607.90元，周茂楠还需偿还刘进磊借款本金为257392.10元。综上所述，周茂楠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决对周茂楠已偿还借款借款认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3217号民事判决第二项“周茂楠偿还刘进磊借款本金100000元，并从2018年5月15日起向刘进磊支付借款利息，年利率15.4%，至借款还清时止”，第三项“周茂楠偿还刘进磊借款本金50000元，并从2018年6月20日起向刘进磊支付借款利息，年利率15.4%，至借款还清时止”，第四项“驳回刘进磊的其他诉讼请求”。二、变更安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3217号民事判决第一项“周茂楠偿还刘进磊借款本金117300元（150000元-32700元），并从2018年3月19日起向刘进磊支付借款利息，年利率15.4%，至借款还清时止”为“周茂楠偿还刘进磊借款本金107392.10元（150000元-42607.90元），并从2018年3月19日起向刘进磊支付借款利息，年利率15.4%，至借款还清时止”二审案件受理费7300元，由周茂楠负担。本判决为终审判决。审判长 张 晨审判员 魏 宁审判员 陈 燕二〇二〇年十二月三十一日书记员 孟程程附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。