湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1606号上诉人（原审被告）：陈飞，男，1971年3月10日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。委托诉讼代理人：徐欢，湖北佳成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷群英，女，1947年4月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：邹懿，湖北秋泽律师事务所律师。上诉人陈飞因与被上诉人雷群英民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2020年11月9日公开开庭进行了审理，上诉人陈飞的委托诉讼代理人徐欢、被上诉人雷群英的委托诉讼代理人邹懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈飞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由雷群英承担。事实和理由：1.陈飞并非向雷群英借款，而是向雷群英的女儿张扬借款，一审判决陈飞向雷群英偿还借款本息与事实不符。2015年8月13日，陈飞通过朋友介绍，向张扬借款20万元，当日张扬通过银行转账将20万元汇入陈飞账户，陈飞当时没有出具欠条。借款后，陈飞按照与张扬的口头约定将每月的利息转入张扬的账户。2017年5月13日的借条是在雷群英母女胁迫下出具的，陈飞一直都是与张扬联系借款还款事宜，一审法院判决陈飞向雷群英偿还借款本息有误；2.一审法院将6万元利息算入后期借款本金计息与法律规定相违背。2017年5月13日，陈飞因经济困难有15个月未支付利息，经对账，截止至2017年5月13日，陈飞差欠利息6万元。陈飞在雷群英母女的要求下出具了26万元的借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，陈飞最初借款本金为20万元，按照年利率24%计算，月利息为4000元，而将6万元利息计入本金再按年利率24%计算，月利息为5200元，一审法院将结算的6万元利息计入本金再计息超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，违反了法律规定，导致本息计算有误；3.根据2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”以2020年7月20日发布的1年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算为例，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%。雷群英辩称，陈飞通过各种借口拖延还款，导致雷群英的合法权益无法得到保障。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。雷群英向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款26万元及利息；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定，2015年8月13日，陈飞因生产经营所需向雷群英借款20万元，并约定月利率2%。雷群英委托女儿张扬通过银行转账20万给陈飞。开始陈飞及时按月支付利息，从2016年2月13日起陈飞未再支付利息。2017年5月13日，陈飞从广东赶回，双方见面协商还款事宜，陈飞表示愿意将其在兴旺城小区内的一套无证商品房卖给雷群英，雷群英没有同意。陈飞当场出具欠条一张，上面载明欠雷群英26万元（其中本金20万元，利息6万元，本息共计26万元），后期按本金26万元、月息两分另行计息，直至还清时止。事后，雷群英多次催讨此款未果，故诉至法院。一审法院认为，原、被告双方之间的借贷行为，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。陈飞拖欠借款不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告间约定的月息二分，未超过年利率24%，且算入本金的6万元利息经计算亦未超过年利率24%的标准，合法有效，故对雷群英主张还本付息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：陈飞偿还雷群英借款本金26万元及相应利息（从2017年5月13日起按年利率24%计息至还清时止），此款限陈飞在判决生效后十日内付清。案件受理费2600元，由陈飞负担。二审中，当事人没有提交新的证据。一审认定的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，一、2020年8月20日起施行的法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案一审受理时间为2020年5月27日，并非上述规定施行后人民法院新受理的案件，故本案应适用2015年9月1日起施行的法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。二、关于雷群英与陈飞之间的法律关系如何确定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，雷群英持有陈飞出具的借条上明确载明了“雷群英”为出借人，“陈飞”为借款人，陈飞上诉称，本案实际出借人为雷群英的女儿张扬，与原始借条载明的事实不符。一审时，张扬作为雷群英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，明确认可案涉借款的出借人为雷群英，张扬通过其账户向陈飞转账，是因为雷群英不会使用银行卡，委托其帮忙。现雷群英持有借条作为债权凭证，且借条中记载的权利人为雷群英，根据上述法律规定，雷群英有权提起本案诉讼。陈飞对债权人资格提出异议，但未能提供证据推翻前述事实，应承担举证不能的不利后果。陈飞上诉还提出，其是受胁迫向雷群英出具的借条，对该主张，陈飞既未提供相应的证据证明，也没有向法院申请撤销该借条，故可以认定陈飞向雷群英出具的借条是其真实意思表示，该借条合法有效，双方形成民间借贷关系。三、关于案涉借款本金及利息如何确定的问题。2015年8月13日，陈飞向雷群英借款20万元，约定月利率2%，未出具借条。借款后，陈飞按照月利率2%按月支付利息，自2016年2月13日起陈飞未支付利息。2017年5月13日双方结算后，陈飞向雷群英出具了一张26万元的借条，借条载明“今借到雷群英人民币贰拾陆万元整，其中本金贰拾万元，月息从2016年2月13日起到2017年5月13日止计币陆万元整，本息共计贰拾陆万元，后期按本金贰拾陆万元，月息贰份另做计算，直至还清为止”。庭审中双方均认可2017年5月13日的借条包含20万元借款本金和6万元利息。陈飞上诉提出，6万元利息计入后期借款本金再计息超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，违反了法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，2017年5月13日陈飞与雷群英结算后将6万元利息计入借款本金再计算利息，属于重复计息。故一审法院将该6万元利息认定为本金，并继续按照月利率2%计算2017年5月13日之后的利息有误，本院予以纠正。2017年5月13日的结算系陈飞与雷群英的真实意思表示，结算后双方均认可陈飞差欠前期借款利息6万元，陈飞并向雷群英出具了借条，双方对自己权利的处分未违反法律规定，本院予以确认，即案涉借款自2016年2月13日起到2017年5月13日止的利息为6万元，后期利息仍以200000元借款本金为基数按月利率2%计算。综上所述，上诉人陈飞的上诉请求部分成立，本院支持其相应部分。依照法释[2020]6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初1316号民事判决；二、陈飞于本判决生效后十日内偿还雷群英借款本息260000元及后期利息（后期利息以本金200000元为基数，按月利率20‰从2017年5月14日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回雷群英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元，由雷群英负担601元，陈飞负担1999元。二审案件受理费5200元，由陈飞负担3999元，雷群英负担1201元。本判决为终审判决。审判长  侯欣芳审判员  陈继高审判员  徐金美二〇二〇年十二月十五日书记员  李 静附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；