安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖03执复43号复议申请人（被执行人）：中贤建设集团有限公司（以下简称中贤公司），住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园****，统一社会信用代码：913601217567688538。法定代表人：廖耀清，该公司董事长。委托代理人：陈想，该公司员工。申请执行人：张言锋，男，汉族,1972年1月24日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：蚌埠市城市开发建设有限公司（以下简称城市开发公司），住所地安徽省蚌埠市马场湖路****楼**，统一社会信用代码：913403006868612699。法定代表人：高坤，该公司执行董事兼总经理。被执行人:江潮，女，汉族，1965年3月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。复议申请人中贤公司不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院(2020)皖0311执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。执行法院查明：张言锋与城市开发公司、中贤公司、江潮建设工程施工合同纠纷一案，该院于2020年4月24日作出（2020）皖0311民初316号民事判决：一、被告江潮于本判决生效之日起十日内给付原告张言锋工程款343,170元;二、被告城市开发公司、中贤公司以343,170元为限，在各自欠付工程款的范围内对上述江潮的给付义务承担付款责任；三、驳回原告张言锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,948元,减半收取为3,974元，由原告张言锋负担750元，被告城市开发公司负担500元，被告中贤公司负担1,000元，被告江潮负担1,724元。该判决生效后，江潮等未履行，该院根据张言锋的申请于2020年6月22日立案执行，案号（2020）皖0311执868号。2020年6月23日，该院网上冻结中贤公司在中国建设银行账户（36×××69_1）存款348218元（包含执行费5048元）。另查明，张淮生与城市开发公司、中贤公司、江潮（第三人）、张连乐（第三人）代位权纠纷，蚌山区人民法院于2019年3月5日立案审理，后作出（2019）皖0303民初1375号民事判决，张淮生对该判决不服提起上诉。2020年5月30日，蚌埠市中级人民法院作出（2020）皖03民终697号判决，该判决第二项“被上诉人中贤公司于本判决生效之日起十五日内将欠付第三人江潮的工程价款1467126元支付给上诉人张淮生”。2020年7月3日，蚌山区人民法院根据张淮生申请立案执行，案号（2020）皖0303执1430号。执行法院认为，该院生效判决判令中贤公司在欠付工程款的范围内对江潮的给付（张言锋）义务承担付款责任。而根据（2020）皖03民终697号判决，中贤公司就涉案工程尚欠江潮工程款1467126元，故中贤公司应在上述欠款范围内对张言锋承担给付义务。中贤公司未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。该院依法冻结其存款，符合法律规定。虽然，张淮生代位权诉讼胜诉，生效判决判令中贤公司给付张淮生1467126元。但是该院（2020）皖0311民初316号判决先于（2020）皖03民终697号判决生效，对中贤公司财产采取强制措施（冻结）也在先。江潮对中贤公司的债权是工程价款，不属于专属债权，张淮生对江潮享有的债权也不属于专属债权。张淮生代位债权相较于张言锋的债权没有优先受偿的权利。综上，中贤公司异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回中贤公司的异议请求。中贤公司向本院复议称：1、蚌埠市淮上区人民法院执行复议申请人348218元错误。（2020）皖民终697号民事判决查明，复议申请人只收到业主方3388133.77元，已向张连乐、江潮拨付3182461元（不含税），即复议申请人实际最多只欠付江潮205672.77元（3388133.77-3182461）。2、蚌埠市淮上区人民法院的执行依据（2020）皖0311民初316号判决，确定中贤公司支付义务系“在欠付江潮工程款范围内向张言锋承担债务”，即中贤公司的义务是附条件的支付义务，随着（2020）皖民终697号民事判决生效，导致中贤公司对江潮已不再欠付，中贤公司的债权人变成了张淮生，即支付条件已不成就。淮上区人民法院不得再对中贤公司采取执行措施。目前，债权人张淮生已就（2020）皖民终697号民事判决申请强制执行，蚌山区人民法院已采取强制措施冻结了复议申请人1526000元。请求：1、依法撤销蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311执868号及（2020）皖0311执异16号执行裁定。2、依法解除对复议申请人账户内资金（帐号：36×××69；开户行：中国建设银行南昌铁路支行）的执行行为。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，关于复议申请人中贤公司提出的其实际欠付工程价款的数额问题。经查，本院于2020年5月30日作出的（2020）皖03民终697号民事判决系终审判决，该判决已确定中贤公司欠付江潮的工程价款为1467126元。依据本案的执行依据即蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初316号民事判决，复议申请人中贤公司以343170元为限，负有在欠付工程款范围内对江潮的给付义务承担付款责任。故蚌埠市淮上区人民法院冻结中贤公司的银行存款348218元（含执行费5048元），并未超出本案执行依据确定的中贤公司应承担的付款责任。中贤公司复议提出其只欠付江潮205672.77元一节，与本院生效民事判决不符，本院不予采纳。关于复议申请人中贤公司提出的其支付条件是否成就问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。中贤公司欠付江潮的款项是工程价款，与张淮生对江潮享有的债权均不属于专属债权，张淮生的代位债权不具有优先受偿的法律属性。蚌埠市淮上区人民法院对中贤公司案涉存款采取冻结措施在先，故中贤公司复议提出的其对江潮已不再欠付，债权人为张淮生，支付条件已不成就，缺乏法律依据。中贤公司应当依据本案执行依据确定的义务履行付款责任。综上，中贤公司提出的复议理由不成立。蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311执异16号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人中贤建设集团有限公司的复议申请，维持蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟如君审判员  李丰年审判员  许 翔二〇二〇年十二月三日法官助理田文祥书记员陈序附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。