广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3110号 原告：何静，女，1982年10月2日出生，汉族，住所地：广西博白县。 委托诉讼代理人：陈泳达，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：杨新权，男，1979年1月18日出生，汉族，住所地：湖南省益阳市资阳区。 被告：广西新宝井投资有限责任公司，地址：南宁市青秀区竹溪路**中茵丽景豪庭**楼****，统一社会信用代码：91450100695383561Y。 法定代表人：杨新权。 原告何静诉被告杨新权、广西新宝井投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何静的委托诉讼代理人陈泳达出庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨新权归还人民币400000元；2.依法判令被告杨新权支付150000元借款利息6400元，自借条出具之日起暂计至起诉之日；3.依法判令两被告对原告承担连带责任；4.依法判令两被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告何静与被告杨新权是朋友关系，2020年4月起，被告杨新权以经营生意需要资金周转为由，向原告提出借款，原告通过银行转账的方式先后向被告杨新权转账400000元。双方口头约定，月息2%，没有约定借款期限。原告将借款转给杨新权后，便催促其补写借条。杨新权于2020年5月12日向原告出具150000元借款的借条，原告让其补另外250000元的借条，但被告迟迟未补。出于对资金安全的考虑，原告多次催款未果，诉至法院。 原告在举证期限内，为证明其主张向本院提交的证据有：1.借条，证明被告向原告出具了部分借款（150000元）的借条，并约定了利息；2.银行转账记录，证明原告依约向被告支付了400000元的借款，详细见转账明细；3.被告杨新权微信主页；4.微信聊天记录；证据3及证据4证明①被告杨新权认可原告转账的400000元是借款②被告杨新权在微信中明确答复原告会偿还400000元的借款③被告杨新权以基本户不做变更就入不了账无法偿还借款为由，让原告做“俊宁公司”的法定代表人。 被告辩称，本案所涉400000元，系与何静达成共识成立合作广西俊宁消防工程有限公司，约定由何静出资250000元占新公司30%的股权担任法人，150000元作为启动资金。按照公司法规定，公司股东进入退出需要股东作出申请并核算相关债务问题。此款为公司股权转让与公司运营费用，形成股东关系必须按相关程序办理，对原告提出的连带责任不予认可。已经支付何静20000元本金。 被告在举证期限内向本院提供的证据有：1.企业变更通知书；2.广西俊宁消防工程有限公司实物印章刻制证明；3.交通银行分行预留印鉴；4.交通银行进账单；5.实物印章注销证明；6.基本存款账户信息；7.准予变更登记通知书；8.广西俊宁消防工程有限公司营业执照；9.刻章发票；10.变更内容；11.租赁合同。 经开庭质证，原告对被告所举证据质证意见为：1.对所有证据的真实性不发表意见；2.证据1与本案无关且不能证明被告在答辩函中所陈诉事实，及何静向杨新权转账资金是股权转让款，原告不认可；3.证据2及证据3与本案无关；4.证据4所涉资金是支付给原告用于垫付公司日常开支，与本案无关；5.证据5至证据11都与本案无关。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对双方无异议的证据，予以采纳。各方当事人提出异议的其它证据，如无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告何静与被告杨新权系朋友关系，原告先后于2020年4月24日（兴业银行转出150000元）、2020年5月12日（兴业银行转出50000元）、2020年4月24日（建行转出100000元）、2020年5月13日（建行转出两笔：每笔50000元，两笔共计100000元）通过兴业银行、中国建设银行向被告杨新权的私人账户转入共计400000元。被告杨新权仅于2020年5月12日出具150000元的借条予原告收执并约定“利息2分/月由公司费用支出”。现原告以另250000元欠款经催告后被告迟迟未补写为由，出于对资金安全的考虑，多次向被告催款未果，诉至法院。诉讼中，根据原告何静的申请，本院作出（2020）桂0923民初3110号民事裁定书，裁定：予以查封、冻结被告杨新权、广西新宝井投资有限责任公司价值406400元的财产。发生保全申请费2552元（已由原告何静支付）。 本院查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年4月20日一年期贷款市场报价利率为3.85％。 本院认为，原、被告间的借贷关系，是双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案中案涉借条所载借款150000元，有被告出具的借条及原告的转账记录相互佐证，证据充分，本院予以认可。借条中所载“利息2分/月由公司费用支出”，因此笔款项系转入被告杨新权的个人账户，且借条并未印有公司印鉴，借款行为是被告杨新权个人行为，利息应由被告杨新权负担。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”利息不得超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年4月20日一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍，即年利率不得超过15.4%。至于本案另涉案款250000元，被告杨新权辩称是股权转让款，但因款项亦全部是转入被告个人账户，且被告所举证据并不能证明所涉款项为股权转让款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”规定，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未能提供相应充分的证据证明本案所涉250000元系股权转让款，应当承担举证不能的不利后果，因此本院认可此250000元为原告出借给被告的借款。至于广西俊宁消防工程有限公司于2020年8月28日转账予原告的款项20000元，因原告否认此笔款项为被告个人还款，因合同相对性原则及被告无证据表明是个人还款，本院不予认可。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨新权偿还借款本金400000元给原告何静； 二、被告杨新权支付利息给原告何静（利息计算方法：以150000元为基数，从2020年5月12日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率15.4%计算）； 三、驳回原告何静的其他诉讼请求。 本案受理费7396元，保全申请费2552元由被告杨新权负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  刘长春 人民陪审员  刘丰州 人民陪审员  彭 凡 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  冯 琳 书 记 员  叶林贵