广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初367号 原告：王某，女，汉族，2004年7月24日出生，住广西资源县。 法定代理人：于某（王某之母），女，汉族，1975年9月24日出生，住广西资源县。 委托诉讼代理人：李立坤，广西法治律师事务所律师。 被告：资源县城市管理监督局。住所地：资源县城南开发区。 法定代表人：张优光，局长。 委托诉讼代理人：吕开盛，该局副局长。 委托诉讼代理人:赵先柱，广西法治律师事务所律师。 被告：蒋翅鹏，男，汉族，1985年5月20日出生，住广西资源县。资源县城市管理监督局司机。 被告：广西资源阳光三环生态环境有限公司。住所地：资源县大埠街**。信用代码91450329MA5NCE481J(1-1)。 法定代表人：卢秀庆，执行董事。 委托诉讼代理人：陈志鹏，男，1980年6月18日出生，住广西桂林市象山区。该公司员工。 委托诉讼代理人：胡露生，男，1990年2月27日出生，住江西省宜春市袁州区。该公司人事经理。 被告：李战伟，男，汉族，1987年6月11日出生，广西资源阳光三环生态环境有限公司项目部副经理。住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住，住所地：桂林市秀峰区翠竹路**鼎富大厦****用代码：91450300581960359R。 负责人：刘莉，公司总经理。 委托诉讼代理人：雷森元，男，汉族，1993年5月5日出生，户籍地：广西灌阳县。该公司职员。 被告：蒋水林，男，汉族，1972年4月20日出生，住资源县。 被告：程水秀，女，汉族，1976年4月24日出生，住资源县 禾村22组1号。 蒋水林、程水秀的委托诉讼代理人：廖涛，广西胜涛律师事务所律师。 蒋水林、程水秀的委托诉讼代理人：杨华，广西胜涛律师事务所实习律师。 原告王某诉被告资源县城市管理监督局（以下简称城市管理局）、蒋翅鹏、广西资源阳光三环生态环境有限公司（以下简称三环公司）、李战伟、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称人寿财保桂林公司）、蒋水林、程水秀机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月20日立案受理后，在诉讼过程中，原告王某申请对残疾程度及护理依赖程度进行鉴定。本院委托广西脑科医院司法鉴定所进行鉴定。于2020年10月23日鉴定完毕。依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告法定代理人于某及其委托诉讼代理人李立坤，被告城市管理局的委托诉讼代理人赵先柱、吕开盛，被告蒋翅鹏，被告三环公司的委托诉讼代理人胡露生，被告李战伟，被告人寿财保桂林公司的委托诉讼代理人雷森元，被告蒋水林及其委托诉讼代理人廖涛、杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费293107.33元，误工费66030元，住院护理费78792元，出院后护理费839500元，住院伙食补助费25400元，交通费10000元，营养费8890元，残疾器具费420元，残疾赔偿金403042元，鉴定开支8725.7元，精神抚慰金100000元，以上共计1833907.03元；先由人寿财保桂林公司在交强险限额内予以赔偿，并优先赔偿精神抚慰金；被告城市管理局在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告人寿财保桂林公司在商业三者险限额范围内赔 偿50%，被告蒋水林、程水秀在继承蒋万杰遗产限额内赔偿50%；仍然不足的，不足部分由被告城市管理局、被告蒋翅鹏、被告三环公司、被告李战伟承担连带赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月13日凌晨0时54分，被告蒋翅鹏驾驶被告城市管理局的无牌环卫车，停于资源县资源镇河西南路行车道。被告李战伟驾驶被告三环公司的桂Ｃ×××××轻型普通货车对向驶来，与被告蒋翅鹏驾驶的车头并排停下聊天。凌晨1时许，蒋万杰驾驶摩托车搭乘原告驶来，撞于环卫车车尾，蒋万杰当场死亡，原告受重伤。交警部门对该起事故作出责任认定：被告蒋翅鹏、李战伟二人承担50%责任，蒋万杰承担50%责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送至资源县人民医院抢救，当天转桂林九二四医院住院治疗。2019年9月13日转至自治区江滨医院住院治疗。2020年1月19日临时回家过年，因新冠疫情，至2020年2月19日继续在江滨医院住院治疗，2020年4月20日出院。出院后，原告先后在广东三九脑科医院、桂林市社会福利医院治疗。因原告头部严重受伤，导致严重智力障碍，四肢功能障碍等，需继续治疗。原告父亲已病故，母亲已改嫁，与未成年的弟弟相依为命，经济上、精神上遭受巨大打击。为维护自己的合法权益，诉至法院。 原告为证实自己的主张，向法庭出示了以下证据： 1、原告及法定代理人的身份证，证明其身份信息； 2、道路交通事故责任认定书，证明交警部门对交通事故作出责任认定； 3、机动车强制保险单、商业保险单，证明桂Ｃ×××××车在被告人寿财保桂林公司投保了交强险、商业三者险； 4、治疗费发票，证明医药费开支； 5、医院证明、陪护证明、疾病诊断证明、出院记录等，证明原告受伤情况及住院治疗情况； 6、雇请护工收据及身份证，证明雇工的费用； 7、统计局公布的经济指标数据，证明2019年广西城镇居民人均可支配收入为34745元； 8、广东三九脑科医院发票、交通费等，证明原告去南宁住院、去广东治疗的费用； 证据9至12：收条、医院证明、江滨医院费用清单、门诊病例，证明原告治疗情况； 13、鉴定费发票、住宿费发票、油票、通行费发票、伙食费发票，证明原告伤情鉴定的费用； 14、桂林市社会福利医院出院证明、门诊发票等，证明原告在福利医院住院9天及费用。 被告城市管理局辩称：1、本起交通事故一死一伤，交强险应当按比例分配；2、与三环公司的责任应当进行划分，两个司机应承担同等责任，蒋万杰应承担同样的责任；3、医药费以实际发票为准，为291626.58元，残疾赔偿金应当按2%计算，原告未成年，不能计算误工费，原告的监护人的误工费按农林牧渔计算为46590元，出院后护理按部分护理，护理费按农林牧渔标准计算，护 理年限考虑5-10年；4、营养费过高，认可每天30元，精神抚慰金过高，认可10000元；5、被告已支付100600元，应当在赔偿责任内扣除。 被告城市管理局为支持其辩解，向法庭提交了以下证据： 1、城市管理局的法人资料，证明其基本信息； 2、支付凭证、收条，证明被告城市管理局已赔偿原告100600元； 3、桂公通﹝2019﹞106号，证明机动车交通事故人身损害赔偿适用标准为广西城镇居民人均可支配收入32436元。 被告蒋翅鹏的答辩意见与城市管理局一致。 被告三环公司辩称：原告未成年，不能计算误工费，医药费需重新核算发票的金额，护理费需要重新核算。 被告李战伟辩称：责任的划分以交通事故责任认定书为准。 被告人寿财保桂林公司辩称：1、被告人寿财保桂林公司与三环公司是保险合同关系，依合同承担保险责任。理赔的限额是在扣除两个交强险保额后不足部分由商业三者险计算理赔，比例不超过25%。2、原告主张的费用部分不合理，医药费按实际发票计算金额，已预付给三环公司27435.72元，应当扣除；原告未成年，不能计算误工费；护理费按每天132元计算，住院时间为245天，出院后护理费按34745×5年×50%计算，交通费按正式发票计算，营养费每天按20元计算，残疾器具费不认可，残疾赔偿金比例是51%，精神抚慰金认可10000元。3、诉讼费不应由被告人寿财保桂林公司承担。 被告蒋水林、程水秀辩称：原告在诉请中明确了二被告在继承蒋万杰的遗产限额内承担赔偿50%的责任，但蒋万杰没有遗产。原告的医药费以实际票据为准，原告未成年，不能计算误工费，护理费以实际住院时间计算，在江滨医院住院不能按两个人计算护理费，出院后护理应以5-10年为准，诉讼费应按被告继承的遗产承担。 经庭审举证，被告对原告提交的证据基本无异议；原告对被告城市管理局提交的证据质证意见是：被告城市管理局领导于2019年8月2日去看望原告，给原告一个红包600元，不是赔偿款，城市管理局共支付原告医疗费100000元。双方对广西脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见没有异议。 综合全案证据、双方质证意见，本院确认以下法律事实：被告城市管理局为资源县市容和环境卫生管理的事业单位，被告三环公司通过招投标从被告城市管理局处承包城乡卫生管理工作。2019年7月13日凌晨0时54分，被告蒋翅鹏驾驶被告城市管理局的无牌环卫车，停于资源县资源镇河西南路行车道。被告李战伟驾驶被告三环公司的桂Ｃ×××××轻型普通货车对向驶来，与被告蒋翅鹏驾驶的车头并排停下聊天。凌晨1时许，蒋万杰驾驶摩托车搭乘原告驶来，撞于环卫车车尾，蒋万杰当场死亡，原告受重伤。交警部门对该起事故作出责任认定：被告蒋翅鹏、李战伟二人承担50%责任，蒋万杰承担50%责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送至资源县人民医院抢救，当天转桂林九二四医院住院治疗62天。2019年9月13日转至自治区江滨医院住院治疗。2020年1月19日临时回家过年，因新冠疫情，于2020年2月19日继续在江滨医院住院治疗，2020年4月20日出院，在江滨医院住院183天。出院后，原告先后在广东三九脑科医院、中山大学附属三医院、中山眼科医院就诊、在桂林市社会福利医院住院9天。原告的住院时间为254天，医疗费共计293089.53元。原告的精神状态及精神伤残等级、护理依赖程度及伤残程度经广西脑科医院司法鉴定所鉴定为：1、脑外伤所致智能减退（中度），2、精神伤残等级为六级，3、神经系统症状损伤程度十级，4、护理依赖程度评定为部分护理依赖。发案时，原告未满16周岁，没有证据证明其确有劳动收入。案发后，被告城市管理局已支付原告100000元治疗费。 同时查明，被告蒋翅鹏、李战伟均为被告三环公司的员工。被告蒋翅鹏驾驶的无牌环卫车所有人为被告城市管理局，该车辆未投保交强险和商业三者险。李战伟驾驶的桂Ｃ×××××轻型普通货车为被告三环公司所有，其车辆在被告人寿财保桂林公司投保了交强险和商业三者险1000000元。案发时，蒋翅鹏驾车作业，李战伟驾车巡查，均属履行职务行为。 另查明，被告蒋水林、程水秀系死者蒋万杰的父母，蒋万杰出生于1999年12月14日，原告没有提交证据证明蒋万杰有遗产。 本院认为，本案争议的焦点是：1、被告之间的责任如何确定；2、原告请求的赔偿标准是否有事实和法律依据。关于第一个焦点，被告蒋翅鹏、李战伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故的发生，公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书，认定被告蒋翅鹏、李战伟与死者蒋万杰对本次事故负同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本院对《交通事故认定书》的证明力予以确定。被告蒋翅鹏、李战伟属共同侵权，应当承担50%的连带赔偿责任。被告蒋翅鹏、李战伟过错责任相当，在连带赔偿责任内各自分摊二分之一的赔偿责任。死者蒋万杰承担50%的过错责任。被告蒋翅鹏、李战伟是履行职务行为，其责任分别由被告城市管理局、被告三环公司承担。被告三环公司为被告李战伟驾驶的涉事车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，原告的损失先由被告人寿财保桂林公司在交强险限额内赔偿，并优先赔偿精神抚慰金（另一案件已赔偿60000元，预留50000元）。被告城市管理局未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”。因此，被告城市管理局应先在交强险限额范围内赔偿50000元（另一案件已赔偿60000元）。不足部分，由被告人寿财保桂林公司、被告城市管理局连带赔偿50%的责任，在连带赔偿责任内各自分摊二分之一的责任。仍然不足的，由被告城市管理局、被告三环公司承担赔偿责任。因原告没有提供证据证明死者蒋万杰生前有个人财产，因此，原告要求被告蒋水林、程水秀在继承蒋万杰遗产限额内承担50%的赔偿责任，本院不予支持。关于第二个争议焦点，根据查明的事实，原告的损失确定为：1、医疗费293089.53元（包含城市管理局已支付100000元），2、住院期间护理费（924医院住院62天，医院证明需2人护理，其中雇请1人按服务类标准计算，原告法定代理人护理其主张按农林牧业标准计算：即62天×142元+62天×159元=18662元、江滨医院183天×142元=25986元、桂林市社会福利医院142元×9天=1278元）计45926元，3、住院伙食费254天×100元=25400元，4、营养费：涉残计算标准为5000元×伤残赔偿指数51%=2550元，5、鉴定费6534.7元，6、残疾器具费420元，7、残疾赔偿金34745元×20年×51%=354399元，8、交通费、住宿费酌情确定10000元，9、出院后护理费：根据鉴定意见为部分护理依赖及护理费标准确定为120元×365天×10年×50%=219000元（10年后发生的另行主张），10、精神抚慰金酌情确定30000元，以上共计987319.23元。被告人寿财保桂林公司答辩称已预付27435.72元给原告，没有提交证据证明，不予支持。原告要求赔偿误工费、及其他部分过高请求不予支持。被告的辩解意见合理部分予以支持。被告人寿财保桂林公司赔偿的数额是：（987319.23元-100000元）×50%÷2+交强险50000元=271829.8元；被告城市管理局赔偿的数额是：（987319.23元-100000元）×50%÷2+交强险50000元-已支付100000元=171829.8元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十四条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款，《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司赔偿原告王某损失271829.8元； 二、被告资源县城市管理监督局赔偿原告王某损失171829.8元； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费21305元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担3158元，由被告资源县城市管理监督局负担1996元，原告负担16151元，原告负担部分经审批予以免交。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费21305元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  段吉林 人民陪审员  李芳进 人民陪审员  钱开顺 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  陈千苗 书 记 员  宋 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费 等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。