河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2907号 上诉人（原审被告）：成小健，男，1992年2月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：左玉广，河北万**律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：大族叉车无锡有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区广南路311-803。 法定代表人：马杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左玉广，河北万**律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨帅帅，男，1988年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 上诉人成小健、大族叉车无锡有限公司（以下简称大族公司）因与被上诉人杨帅帅网络购物合同纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成小健、大族公司的共同委托诉讼代理人左玉广，被上诉人杨帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成小健上诉请求:1、依法撤销原判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实不清。本案为买卖合同纠纷，当事人双方是杨帅帅和大族公司，而成小健系大族公司员工，不是适格当事人，一审判决成小健和大族公司共同承担责任有误，请二审法院改判纠正。一审时，上诉人已经提交了书面证明并对一审法院进行了说明，成小健系大族公司员工，大族公司仅是使用了成小健的名义注册了网店，但其不应是本案适格被告，也不应承担法律责任。二、本案中被上诉人以上诉人所售叉车系伪劣产品及质量不合格等为由，要求上诉人返还货款，上诉人提交相关产品质量合格的证明后，一审判决却以违约为由判决上诉人承担赔偿责任，一审判决与诉讼请求不符，属于超出诉讼请求范围，请二审法院依法撤销。首先，被上诉人以上诉人所售产品质量不合格等为由要求法院判决返还货款，但一审判决却以上诉人违约为由判决上诉人赔偿损失。一审判决属于超出审理范围，应当依法撤销。其次，本案中被上诉人购买的是普通铅酸电池的叉车，也是按照普通铅酸电池叉车的价格支付的货款，上诉人按照对方支付的货款价值交付了相对应的叉车，双方买卖合同已经履行完毕，不存在返还货款问题。三、被上诉人提交的证据不具有真实性、合法性，不能证实其主张，其应当承担举证不能的不利法律后果。首先，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第90条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，一审判决仅凭被上诉人提交的几张所谓的“网络截图”复印件就认定被上诉人购买的是锂电池叉车，是严重不负责任的。目前在本案所售叉车网店已经关闭的情况下，被上诉人提交的截图复印件的真实性已经不能确认，并且被上诉人也没有对其主张的所谓“网络截图”进行公证，属于举证不能，故在其不能提供充分有力证据的前提下，应当驳回被上诉人一审诉讼请求。其次，本案一审中提交的网络购买截图已经明确说明了被上诉人默认购买的是铅酸电池，锂电池需要补差价，但被上诉人仅支付了1.3万元购买的是普通铅酸电池叉车。另外根据被上诉人提交的电话录音虽然不是完整清晰的，但对购买锂电池需要再加1万元是明确的，被上诉人也是心知肚明的。另外根据叉车销售行业锂电池叉车市场价也不会低于2万元，故根据常理及日常经验一审判决也是错误的，请二审法院审理查明并纠正。四、一审判决显失公平。对方使用了四个月叉车，客观上获得了利益，并且将叉车损坏，一审判决仅扣减了对方1400元使用费，显然不合理。另外，如果仅判决上诉人赔偿对方损失，却仍然由对方占有使用叉车，更是违反了公平合理原则。故无论于法于理，一审判决都是错误的，请二审法院依法撤销。 大族公司上诉请求、事实和理由与成小健一致。 杨帅帅答辩称，一、一审判决认定事实清楚，成小健为适格的当事人。本案为网络购物合同纠纷，合同双方当事人为被上诉人杨帅帅与上诉人成小健。二上诉人在一审中声称上诉人成小健系大族公司员工，而大族公司及成小健均未提供足够证据予以证实，因此才不被一审采信。一审中被上诉人提供的录音证据足以证明淘宝店铺为成小健自行经营，与大族叉车无关。二、一审中被上诉人基于上诉人不遵守合同约定才按照合同法的规定要求上诉人返还货款并给予违约赔偿。原告购买叉车时，成小健经营的店铺承诺所售叉车五年质保，24小时上门售后，比亚迪锂电池，且宣传商品为大族公司自行生产，该公司具备生产资质并声称有成熟的售后团队保障24小时到达客户现场。以上均属于合同所列条款，基于以上合同内容被上诉人才与上诉人达成合同一致，最终购买上诉人所售叉车。但是在被上诉人购买该叉车不到半个月就出现漏油问题，在使用三个月的时候又出现叉车不能正常工作，最终被上诉人发现该叉车并非锂电池。遇到上述问题，被上诉人一直与上诉人进行沟通，甚至放低姿态只要求被上诉人给点钱自己找人修理，结果等到的是上诉人威胁要将淘宝店铺关闭，且最终在被上诉人购买叉车半年后注销了店铺。上诉人直接将店铺关闭，导致被上诉人无处申诉，叉车问题无法得到解决，被上诉人无奈诉至法院。上诉人不遵守合同约定，虚假宣传，且售卖给被上诉人质量低劣商品（该叉车没有质量合格证明和保修卡、说明书，不符合产品质量法的规定），该商品也并非大族公司生产，在被上诉人购买商品仅半年后就关闭店铺，严重侵害了被上诉人的合法权益。被上诉人要求上诉人进行修理更换，上诉人直接拒绝且关闭店铺，所以该叉车已经无法维修或者更换，更没有人来承担五年质保24小时售后，一审法院以违约判定上诉人承担赔偿责任并无不妥。三、被上诉人提交的证据真实合法有效。被上诉人提交的证据均有原始载体，一审庭审中已经核实，且一审法官让上诉人对被上诉人提交的原始载体进行质证，但上诉人直接拒绝观看原始载体的证据。上诉人一边否认被上诉人提交的网络截图，一边又对自己提交的网络截图进行肯定，岂不是自相矛盾。网络购物已经成为潮流趋势，任何一个懂得网络购物的人都能区分被上诉人提供证据的真实性。锂电池叉车售价问题被上诉人也提交了相应证据予以证实，被上诉人所花费价格足以购买锂电池叉车。被上诉人购买叉车价格区间为11000-22500，区分在于升降高度和吨位，被上诉人购买的叉车为1.6米1吨，为比较低的高度、比较轻的吨位，所以价格相对低。被上诉人购买时其宣传都是锂电池。四、被上诉人7月11日收到叉车，仅半个月叉车就漏油是被上诉人自行维修的，10月14日又向上诉人反映叉车不能续航工作，之后就将叉车当废品一样闲置。被上诉人购买叉车是希望叉车至少使用五年（因为上诉人称五年质保），就算只能使用五年商品总价13000元，那么一年就是2600元，三个月合650元，因此一审扣除1400元已经算过高了。上诉人本就违约，且在上诉人将店铺直接关闭的情况下，已经无法采取修理或者更换措施，所涉商品已经彻底失去其应有性能，因此一审判决上诉人赔偿被上诉人违约损失合情合理，并不违反公平合理原则。综上所述，原判决公平公正，被上诉人请求驳回上诉人上诉请求。 杨帅帅向一审法院起诉请求：1、判令被告成小健、大族公司返还原告货款13000元，并赔偿原告货款三倍金额39000元；2、本案一切诉讼费及其他费用由二被告连带负担。 一审法院认定事实：2019年6月29日，原告杨帅帅为装卸桶装水进行经营，通过淘宝网在大族叉车工厂店购买叉车一辆，花费13000元，该工厂店的注册人为被告成小健。杨帅帅提交的淘宝网截图显示，大族叉车的广告界面为五年质保，比亚迪锂电池，1800家销售网点，24小时上门售后。价格区间为11000元-22500元。该叉车的到货时间为2019年7月11日。原告杨帅帅提交的其与大族叉车工厂店的聊天记录截屏显示，在与大族叉车工厂店聊天时，大族叉车工厂店会自动弹出以下内容：“亲，欢迎光临大族叉车官方直营店，客服镇镇很高兴为您服务，我们公司具备特种设备生产资质，线下有8000平方厂房，竭诚欢迎各位新老客户莅临无锡工厂实地参观指导，并且我们公司售后团队搭建非常成熟，全国具有1800个城市常驻售后维修师傅，可以保障24小时内到达客户现场，帮您解决问题。（整车质保五年：易损件不在质保范围）24小时咨询电话：147××××3451（徐）（ｗｅｉｘｉｎ同号，加ｗｅｉｘｉｎ可享老客户优惠）”，原告杨帅帅需要1.6米的叉车，电瓶为24ｖ210ａｈ。2019年8月3日，原告向大族叉车工厂店反映叉车漏油问题，大族叉车工厂店让原告杨帅帅联系售后，售后回复杨帅帅拧叉车某部位放油，杨帅帅称该部位根本拧不动。2019年11月1日，原告杨帅帅称其叉车是水电池，并非锂电池。大族叉车工厂店向杨帅帅发送截图，并称如果是锂电池，每个规格名称上面都会写锂电，杨帅帅称其买的链接没有写。庭审中，杨帅帅称其收到货时只有叉车，并没有附带叉车相关的说明书和保修卡。原告杨帅帅提交的其与大族叉车的微信聊天截屏显示，2019年10月14日，杨帅帅称叉车才用三、四个月，不能开，一开就没电了。2019年11月4日，杨帅帅与大族叉车自营店聊天时问电动叉车充满电以后大概能用多久，大族叉车自营店回复可以工作6小时。原告杨帅帅提交的称对方是被告成小健的电话录音显示，对方称锂电池要加一万块钱，拍锂电池默认铅酸电池，其是自己经营，其不是厂子的人，也不是从大族公司拿的车。原告杨帅帅提交的其与被告大族公司的录音显示，被告大族公司称杨帅帅在网上购买的叉车不是其厂家出的。被告大族公司营业执照经营范围为叉车等销售。被告成小健、大族公司当庭提交了一张淘宝网截图，该截图显示“步行式全电动叉车2吨液压堆高车1.吨小型升高车升降铲车叉车电瓶，价格区间为10000元-29500元，其中颜色分类22种，默认铅酸电池锂电补差价”，二被告未提交证据证明该网上截图的形成时间。原告杨帅帅称其购买时并没有该标识。被告大族公司称现在淘宝网上大族叉车自营店已经关闭。大族公司出具证明，证明大族公司只是使用了成小健的姓名进行开设淘宝店，成小健系大族公司员工，与本案无关。被告大族公司出具盖有其公司公章的2019年6月29日收据一张，内容为收到杨帅帅在淘宝平台购买叉车款13000元，原告杨帅帅称其未收到该收据。二被告提交了江苏新宇博恒机械制造有限公司出具的授权证明书，证明该公司授权被告大族公司在国内制造销售电叉系列产品，授权两年。 一审法院认为，原告杨帅帅通过淘宝网平台在被告成小健开设经营的大族叉车自营店购买叉车一辆，原告杨帅帅作为购买方，与销售方被告成小健之间存在合法有效的买卖合同关系。因原告杨帅帅在购买叉车时，大族叉车自营店的广告宣传页为五年质保，比亚迪锂电池，1800家销售网点，24小时上门售后，该网页上的宣传内容形成要约，原告以13000元购买叉车一台，形成承诺。被告成小健并没有提交证据证明2019年6月29日原告杨帅帅购买时的截图显示购买叉车时默认铅酸电池锂电池差价，而原告杨帅帅购买的叉车电池为水电池，因此，被告成小健已构成违约，其应向原告杨帅帅赔偿损失。原告杨帅帅提交的聊天记录显示，其购买叉车后，使用半个月后叉车开始出现问题，使用三四个月后发现电池为水电池，充满电后不能正常使用。因原告使用了近四个月时间的叉车，在计算原告损失时应酌情扣减使用一定期间的费用，从公平角度考虑，从购车款13000元中予以扣减1400元作为原告的损失为宜，即被告成小健应向原告赔偿的金额为11600元（13000元-1400元）。被告大族公司称被告成小健系其公司员工，但未提交公司为成小健开支等相关证据予以证实。大族公司自认是其公司以成小健名义开网店，与成小健无关，该自认是对其自身民事权利的处分。被告大族公司提交的江苏新宇博恒机械制造有限公司授权证明书证明授权大族公司制造销售电叉系列产品，但大族公司营业执照上经营范围只是销售叉车，故对被告提交的授权证明书，该院不予采信。因被告成小健作为网店的销售者应向原告承担赔偿责任，被告大族公司基于自认行为，其应当与被告成小健向原告杨帅帅承担共同赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。本案中，原告购买的叉车用于经营所需，进行装卸桶装水，即原告杨帅帅购买叉车并不是用于生活消费，而是用于减少人工成本、提高工作效率的生产经营。故对于原告要求被告成小健、大族公司适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，赔偿其货款三倍金额39000元的诉求，该院不予支持。对于被告成小健、大族公司辩称合同未解除、原告无证据证明被告售卖的叉车系假冒伪劣产品，原告诉请无法得到支持的意见，经庭审查明，原告购买的叉车不符合合同约定的锂电池，被告需承担的是违约责任，故对该辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十条、第十三条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，判决：一、被告成小健自本判决生效之日起十日内向原告杨帅帅赔偿经济损失11600元；二、被告大族叉车无锡有限公司对本判决主文第一项内容确定的债务向原告杨帅帅承担共同赔偿责任；三、驳回原告杨帅帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告成小健、大族叉车无锡有限公司共同负担45元，由原告杨帅帅负担505元。 本院二审期间，上诉人成小健、大族公司提交证据：1、大族公司的证明。2、大族公司为成小健发放工资条一份。拟证明成小健是大族公司的员工，本案系买卖合同纠纷，合同双方是大族公司、杨帅帅，成小健是职务行为，不应在本案中承担责任。3、涉案叉车同类型锂电池叉车在淘宝网出售价格（网络截图），平均价格在3至5万元，杨帅帅购买叉车是1.3万元，属于普通铅酸电池叉车，不属于原审认定的锂电池叉车。被上诉人杨帅帅质证意见：原审我提交证据证实成小健是自行经营网店，与大族公司无关，成小健是适格主体，对方提交证据均可后期伪造。叉车价格区别在上升高度和吨位，与电池关系不大。对方的宣传页面也是锂电池宣传，不存在铅酸电池。网店已关闭，我现在无法申请维修和退货。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，杨帅帅从成小健网店购买叉车，成小健网店由成小健在淘宝网平台上开设经营，双方形成买卖合同关系，发生纠纷后杨帅帅向成小健主张权利，符合法律规定，成小健系本案适格被告。至于该网店是成小健自行经营还是大族公司使用成小健的名义注册，均不影响成小健作为出卖人向买受人杨帅帅承担责任。故上诉人关于成小健是大族公司员工、成小健不是适格当事人的主张没有依据，不予支持。上诉人主张被上诉人购买的是普通铅酸电池叉车，并非锂电池叉车，诉争的产品没有质量问题，不应支持被上诉人的主张。经查，本案中杨帅帅通过淘宝网平台购买叉车，杨帅帅提交的淘宝网截图显示大族叉车自营店的广告宣传页为五年质保，比亚迪锂电池等内容，该证据能够证明杨帅帅实际收到的叉车电池与上诉人广告宣传的叉车电池不符。上诉人成小健、大族公司虽然对网络截图不认可，但其并没有提交网店实际宣传的材料等证据推翻杨帅帅网络截图，上诉人提交证据不足以证明其主张。现成小健该网店已在淘宝网上关闭，诉争的叉车电池与广告宣传不符，叉车在短时间内出现问题，不能正常使用，成小健应当退还叉车货款，一审扣减1400元使用费后判决赔偿11600元，并基于大族公司的自认判决大族公司承担共同赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人承担赔偿责任，被上诉人杨帅帅亦应当退还叉车，一审法院对此不予处理不妥，本院予以纠正。上诉人承担赔偿责任后，由成小健自行将涉案叉车运走，运走时杨帅帅应予以配合。 综上所述，成小健、大族叉车无锡有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但遗漏叉车退还的处理，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初230号民事判决； 二、成小健、大族叉车无锡有限公司履行完上述义务之日起十日内，杨帅帅将涉案叉车返还给成小健，由成小健自行运走。 二审案件受理费90元，由上诉人成小健、大族叉车无锡有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年十二月九日 书记员  梁 冰