广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13542号 上诉人（原审原告）：黄英桃，女，1966年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。 委托诉讼代理人：杨杰，男，1993年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县，系上诉人黄英桃之子。 委托诉讼代理人：李文敬，广西文敬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢美珊，女，1985年11月12日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住广西壮族自治区马山县。 被上诉人（原审被告）：詹志镰，男，1983年5月15日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住广西壮族自治区马山县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈海城，广西中钧律师事务所律师。 上诉人黄英桃因与被上诉人谢美珊、詹志镰民间借贷纠纷一案，不服马山县人民法院（2019）桂0124民初339号民事判决， 2 向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人黄英桃上诉请求：一、撤销一审判决，判令被上诉人谢美珊、詹志镰偿还上诉人借款本金337900元及其利息（利息计算：至2019年2月11日止尚欠借款利息46548元及借款本金337900元为基数从2019年2月12日起至还清所借款项之日止按月利率2%计算利息）；二、一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的借款没有约定利息，与事实不符，被上诉人向上诉人支付的295280元系借款利息而非借款本金。1、从被上诉人支付给上诉人款项的日期、金额来看，有明显的规律可循，即被上诉人在借款期内大部分的月份里是按借款金额的3%支付款项给上诉人的。2、337900元借条原件一直由上诉人保管持有，证实被上诉人根本没有偿还借款本金。3、上诉人与谢美珊的微信聊天记录可以证实双方之间的借贷约定有利息，且月利率为3%。4、本案证人李某真的证言证实上诉人与被上诉人之间双方口头约定的借款月利率为3%。5、上诉人与詹志镰的短信聊天记录可以证实双方之间的借款约定有利息。6、从地理位置上讲，被上诉人是福建省莆田市人，上诉人是广西马山县人，双方非亲非故，且被上诉人是来马山县开金银加工店及洗护体验馆的，经营黄金、珠宝、玉器及头发护理等业务，做的是营利性生意。根据常识即可以判断，上诉人不可能向被上诉人提供30多万元的巨额无息借款，这根 3 本不符合社会生活常理。二、即使一审法院认为上诉人与被上诉人之间的借款利息约定不明，但被上诉人在2016年9月14日还承认欠上诉人的钱款是30万元，那么其在此之前支付给上诉人的100080元就应当是利息而非本金，则被上诉人还欠上诉人的借款本金应为142700元，而不是42620元。三、即使依照一审法院的认定，上诉人也已自2016年8月起有记录的陆续向被上诉人催还借款，则被上诉人自此已经逾期还款，应当依法向上诉人按照年利率6%支付资金占用期间的利息。四、一审期间，上诉人申请一审法院到中国移动通信集团公司调取上诉人与谢美珊的微信聊天记录、上诉人与詹志镰的短信聊天记录，但一审法院不予准许，程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人谢美珊、詹志镰共同辩称，上诉人的上诉事实和理由不能成立。一审法院对全案的证据材料及上诉人的起诉理由进行了充分的举证质证，并经过法庭调查、辩论得出结论，本案借款是无息不定期借款。因此，根据上诉人提供的借条及转账凭证、还款记录，证实被上诉人尚欠的借款本金是42620元，对于没有约定的利息，上诉人主张应由被上诉人支付是不符合事实的。因此，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄英桃向一审法院起诉请求：一、判令被上诉人谢美珊、詹志镰偿还上诉人借款本金337900元及利息（利息计算：以借款 4 本金337900元为基数，按月利率2%计算，截止2019年2月11日尚欠借款利息46548元及从2019年2月12日起至还清款项之日止的利息）；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。 一审法院认定事实：谢美珊、詹志镰于2014年12月16日、2015年1月3日、2015年2月11日、2015年5月6日、2015年10月13日、2016年12月16日、2018年5月11日七次向黄英桃借款分别为100000元、50000元、50000元、50000元、50000元、10000元、27900元，共计337900元，并出具五份借条给黄英桃收执。 落款日期为“2014年12月16日”的借条内容为：“今借到黄英桃人民币现金拾万元整（100000元）。此据借款人：谢美珊、詹志镰2014年12月16日”。 落款日期为“2015年5月6日”的借条内容为：“今借到黄英桃人民币现金壹拾万元整（100000.00元）。立据借款人：谢美珊、詹志镰2015年5月6日”。 落款日期为“2015年10月13日”的借条内容为：“今借到黄英桃人民币现金壹拾万元整（100000元）。立据借款人：谢美珊、詹志镰2015年10月13日”。 落款日期为“2016.12.16”的借条内容为：“今借到黄英桃现金人民币10000.00元整（壹万元整）2016.12.16借款人：詹志镰、谢美珊”。 落款日期为“2018.5.11”的借条内容为：“今借到黄英桃现金人民币27900.00元整（贰万柒千玖百）2018.5.11.借款人：谢美珊、詹志镰”。 5 因谢美珊、詹志镰未清偿借款，黄英桃向被告谢美珊、詹志镰追索还款无果，2019年2月21日，黄英桃遂提起诉讼。 另查明，2015年6月至2019年2月11日期间，谢美珊、詹志镰通过银行转账方式先后向黄英桃还款共计295280元。 一审法院认为，黄英桃提交的谢美珊、詹志镰出具的《借条》，证实黄英桃与谢美珊、詹志镰之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。谢美珊、詹志镰出具的借条，载明了借款数额，对于借款期限、借款期间的利息及逾期还款利息均没有约定，因此，黄英桃与谢美珊、詹志镰之间的借款为不定期无息借贷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，即借款合同的还款期限应当自黄英桃要求被告偿还借款时起算。由于黄英桃与谢美珊、詹志镰未约定还款期限，但黄英桃已以诉讼方式向谢美珊、詹志镰催偿借款，因此，应确认本案立案之日，即2019年2月21日为本案借款的还款期限届满日。现谢美珊、詹志镰未能如约履行还款义务，应承担违约的民 6 事责任。黄英桃要求告谢美珊、詹志镰返还借款，有事实和法律依据，予以支持。 关于借款本金的问题，黄英桃与谢美珊、詹志镰约定谢美珊、詹志镰向黄英桃借款337900元，黄英桃主张其与谢美珊、詹志镰之间口头约定了按月利率2%计付借款期间的利息，谢美珊、詹志镰2015年6月至2019年2月11日通过银行转账陆续支付借款利息共计295280元，但谢美珊、詹志镰否认双方有约定借款利息，并辩称所还款项系返还借款本金。根据黄英桃与谢美珊、詹志镰的当庭陈述及一审查明的事实，黄英桃首次向谢美珊、詹志镰出借借款是在2014年12月16日，且双方有口头约定按月利率3%计付借款利息，黄英桃与谢美珊、詹志镰之间开始产生借贷关系，说明黄英桃出具借款给谢美珊、詹志镰的动机有获取利息为目的，2016年8月起黄英桃有记录的陆续向谢美珊、詹志镰催还借款，2016年12月16日、2018年5月11日继续向谢美珊、詹志镰出借借款，因此主张双方有口头约定借款利息且谢美珊、詹志镰所还款项为支付借款利息。对黄英桃这一主张，一审法院认为，黄英桃在谢美珊、詹志镰没有清偿前一笔借款的情况下，且黄英桃亦是多次向谢美珊、詹志镰追偿借款未果，面对谢美珊、詹志镰存在失信和欠缺还款能力的可能情况下，仍于2016年12月16日、2018年5月11日陆续出借借款给谢美珊、詹志镰，既然此时双方仍继续产生借贷关系，也说明双方存在共同协商约定给付利息的可能，但黄英桃未与谢美珊、詹志镰明确作出 7 书面约定，而加大自身借贷风险，这与黄英桃所主张出借借款有获取利息为目的的动机是相悖的，也有悖日常生活常理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，由于黄英桃与谢美珊、詹志镰对支付利息没有约定，谢美珊、詹志镰在约定的借款期限内向黄英桃还款295280元，应为谢美珊、詹志镰返还黄英桃的借款本金，故，截至2019年2月11日止谢美珊、詹志镰尚欠黄英桃借款本金42620元。黄英桃主张其与谢美珊、詹志镰口头约定了借款利息按月利率2%计付利息，证据不足，于法无据，不予支持。 关于利息的计付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第㈠项的规定：“借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，根据上述法律规定，本案借款的逾期利息应自2019年2月21日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按照年利率6%计付。现黄 8 英桃主张按月利率2%计付借期内利息及逾期利息，没有提供证据予以证明，因此，对黄英桃这一主张，证据不足，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决：一、谢美珊、詹志镰于本判决生效之日起十日内偿还黄英桃借款本金42620元及其逾期还款利息（利息计算：以借款本金42620元为基数，从2019年2月21日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计付）；二、驳回黄英桃的其他诉讼请求。案件受理费7067元，诉讼保全费2520元，共计9587元，由黄英桃负担8524元，谢美珊、詹志镰负担1063元。 二审中，上诉人黄英桃除认为一审查明的还款295280元应为支付利息而非归还本金外，对一审查明事实并无异议；被上诉人谢美珊、詹志镰对一审查明事实无异议；本院对双方当事人无异议的事实，予以确认。 针对当事人争议的双方是否约定有借款利息之事实，上诉人黄英桃在一审的第一次庭审结束后提供了以下证据：上诉人与被上诉人谢美珊、詹志镰在2016年8月29日至11月21日微信聊天记录、2018年5月至7月手机短信记录及其拷贝光碟、文字版打印材料。对于上述证据材料，一审法院于第二次庭审中组织双 9 方当事人进行了质证。上诉人黄英桃的举证意见如下：微信聊天记录和手机短信记录来源于黄英桃使用的号码为134××××7798的手机内存储数据，微信聊天记录存于旧手机，黄英桃使用昵称“桃子”的微信账号与昵称为“做个幸福的女人”的谢美珊使用的微信账号聊天，而手机短信记录存于新手机，是与谢美珊使用的号码为135××××2722的手机、詹志镰使用的号码为186××××3188的手机进行短信联系；由于黄英桃使用的旧手机电脑板损坏有近两年，本案诉讼期间才修复并调取了黄英桃与谢美珊的微信聊天记录，而新手机内的短信记录之前被误删，现在才恢复数据并调取；以上电子证据用于证明借款时双方口头约定了按月利率3%支付利息并按月支付，以及被上诉人之前还款均为利息的事实。被上诉人谢美珊、詹志镰质证意见如下：号码为135××××2722的手机系谢美珊使用，号码为186××××3188的手机系詹志镰使用，谢美珊使用的微信昵称为“做个幸福的女人”；上诉人提交的电子证据不属于新证据，已超过举证期限，不能作为本案认定事实的依据，且该证据来源不合法，其来源应原载于电子设备，而不是复制拷贝，对其真实性亦不予认可，证据中的内容也未能真实双方有明确的利息约定。 因上述质证仅就电子数据书面展示件进行，未出示存储电子数据的手机，本院于二审中组织上诉人黄英桃与被上诉人谢美珊、詹志镰对上诉人的新、旧手机及其存储的相关电子数据进行展示和质证，质证情况如下：上诉人出示号码为134××××7798的手机， 10 两被上诉人认可该部手机。经核对，黄英桃与谢美珊之间的手机短信系从2018年5月28日17时54分至2018年7月2日16时32分共八条记录，内容均与书面展示件记载相符，其中第四条、第五条、第七条短信记录因被误删而通过购买第三方软件付费服务予以恢复数据并存储在短信恢复页面中；黄英桃与詹志镰之间的手机短信系从2018年5月26日21时28分至2018年5月27日0时23分共四条记录，内容均与书面展示件记载相符，其中第三条短信记录因被误删而通过购买第三方软件付费服务予以恢复数据并存储在短信恢复页面中。关于黄英桃与谢美珊的微信聊天记录，系从黄英桃使用的旧手机提取数据包后将该数据包存入可移动存储介质而在笔记本电脑上打开相关界面，该操作由上诉人委托诉讼代理人当庭进行并展示；上述微信聊天记录无法在手机上展示的原因，上诉人称是黄英桃的旧手机曾损坏，而微信聊天记录并未存储在手机ｓｉｍ卡，在将134××××7798手机ｓｉｍ卡换至新手机重新登录微信时，版本已升级而致手机上看不到原微信聊天界面；经核对，上诉人委托诉讼代理人在笔记本电脑上展示的微信聊天记录与书面展示件记载相符。两被上诉人认为，对短信记录和微信聊天记录的数据恢复程序之合法性，不予认可，该数据恢复不具有客观性，所恢复的信息有可能会被上诉人自行编辑；对短信记录和微信聊天记录的内容，并没有借款利息的明确约定，被上诉人偿还金额已经超过借条金额，而借条也是上诉人胁迫被上诉人写的，是高利贷，所以本案只能认定借条上能确认的金额， 11 以及上诉人认可已收到的金额，即银行流水上反映的金额，不管是从实际情况还是法律规定来看，被上诉人都不应当再偿还超过一审判决认定金额的款项。 对于当事人争议的证据，本院认证如下：上诉人已提供电子数据的原始存储介质，与电子数据书面展示件进行核对，两者相符。虽然微信聊天记录系从旧手机上提取数据包再通过转换程序展示在电脑上，手机短信记录亦是谢美珊、詹志镰的回复短信被删除而通过第三方服务软件付费恢复，但上述数据恢复均是通过电脑技术手段进行，将无法正常展示及丢失的数据还原为正常数据并予以展示，使通过社交软件进行对话的事件亲历者之意思表示得以恢复，无证据证实上述数据恢复对电子证据内容进行了非必要的修改、添加或删除而构成关键性更改，且谢美珊、詹志镰并未否认其与黄英桃之间存在微信、短信的交流，其作为对话的参与者，相应持有与黄英桃提交的对话记录互为一致的对话记录，若黄英桃提交的对话记录存在关键性更改，谢美珊、詹志镰完全可以提供己方持有的对话记录予以证实，但两被上诉人并未对此提交反证。同时，电子数据内容的真实性，是指电子数据所包含的信息与案件中其他证据所包含的信息能够相互印证，从而准确证明案件事实。黄英桃提交的微信聊天记录、手机短信记录所包含的信息主要是催还借款，其中有利息给付内容，而本案当事人无异议的还款情况中存在多次规律性支付出借人一定本金比例的款项的情形，且我国民间借贷发生的社会背景早已从无息式亲情 12 友情借贷向较高利率的投资借贷方向转变，黄英桃与谢美珊、詹志镰又不存在亲友关系，故可以从还款事实中得出借贷双方已就投资借贷的基本规则即支付利息达成了口头约定，此与电子数据内容能够相互印证，黄英桃提交的电子证据并未有悖于案件中其他证据。因此，本院对前述微信聊天记录、手机短信记录予以采信。 综上所述，本院二审查明以下事实：谢美珊、詹志镰向黄英桃还款的具体时间、金额为：2015年6月8日付3000元、16日付3000元；2015年7月6日付3000元、11日付1500元、18日付3000元；2015年8月7日付3000元、12日付1500元、16日付3000元；2015年9月14日付1500元、16日付3000元；2015年10月7日付3000元、11日付1500元、26日付3000元；2015年11月20日付3000元；2016年1月19日付6000元、20日付3000元；2016年7月1日付55080元；2016年9月27日付9000元；2016年10月21日付9000元；2016年12月4日付8000元、24日付9000元；2017年1月24日付9000元；2017年3月4日付9600元；2017年4月8日付9300元、21日付9300元；2017年6月19日付9300元；2017年7月30日付18600元；2017年9月19日付10000元；2017年10月30日付8600元；2017年11月30日付10000元；2017年12月29日付8600元；2018年2月11日付10000元、14日付8600元；2018年4月14日付9300元；2018 13 年6月30日付10000；2018年8月30日付10000元；2018年11月1日付10000元。 黄英桃自认从2014年12月17日至2015年5月份，谢美珊、詹志镰已将按月利率3%计算的借款利息付清。 黄英桃与谢美珊的微信聊天记录内容有：1、2016年8月29日15时11分至14分，“黄：小谢都月底了，今天要把月利给朋友哦。谢：我已经跟我老公说了。谢：他在找朋友借。”；2、2016年9月14日23时28分至36分，“黄：那这个月能给30万吗？谢：借了那么利息，我压力也很大，找不到钱，我也很担心，所以我一直在找。谢：钱到手了，直接给你，现在答应你，万一不能按时给你30万，等下你又说我说话不算数。黄：那你起码给个时间吧。黄：还有，你还有两个月的月利没给人家，你叫我怎么跟人家说。谢：到时候连利一起给。黄：到时候是什么时候，给个具体时间。”；3、2016年9月25日22时30分至55分，“黄：这些我不管，我把你当亲姐妹，你竟然这样对我，本钱你也不想还利息也不想给，到时候别怪我不客气。谢：没有说不给利息。谢：你误会了。黄：那这两个月你给月利没有。谢：吓姐。谢：我知道。黄：那就给喽，到下个月六号又有3个月了。谢：嗯。黄：那明天就转过来了。黄：每个月到期从来你都不自觉转月利过来，都是我追你。谢：嗯。谢：不好意思。黄：不用到时候大家红着脸。”。 14 黄英桃与谢美珊的手机短信记录内容有：2018年5月28日18时1分黄英桃发短信“小谢看完短信，一定回复我”给谢美珊，2018年6月30日9时4分谢美珊回复短信“今晚转1万给你，你看什么时候方便把那1万元的借条拿来给我，我欠你这个月的9千多利息慢慢给你，你看如何”给黄英桃，2018年7月2日16时32分黄英桃再回复短信“小谢你是给月利，怎么叫我拿借条给你呢？如果你还朋友的钱了，我才能拿借条给你呀！本来昨天我过店面，和你说清楚的，你又出去说没时间，和你老公说，他又说不知道，叫我和你说，到底你夫妻俩，是什么意思，有些事情要当面讲清楚的，不然会造成误会的”。 黄英桃与詹志镰的手机短信记录内容有：2018年5月26日21时29分黄英桃发短信“再说我到珠宝店，跟你老婆说，把钱还朋友，她总是说没有，¨¨¨，不用等到时候红着脸解决，谢谢配合”给詹志镰，2018年5月26日22时49分詹志镰回复短信“我老婆她告诉我说，她说，你把利息变成本金，利滚利，滚得她压力很大，她还告诉我，你要去告她，她说都不想活了，还说前几天你又逼她写一张利息又变成本金27900元的借条，你每次都把利息变成本金，写完借条还要逼她赶紧还钱···”。 本案争议焦点：被上诉人谢美珊、詹志镰向上诉人黄英桃给付的款项295280元是归还借款本金还是支付借款利息？ 本院认为，上诉人与两被上诉人之间存在民间借贷事实，双方借贷关系合法有效，只是当事人就295280元还款系还本还是付 15 息存在争议。从上述还款的支付情况来看，有多次按规律支付出借人一定本金比例的款项的情形，又从当事人之间的通话记录来看，双方之间是有给付利息的约定，且上诉人与两被上诉人并非亲友关系，从经验法则的角度来看，双方借贷不是亲友间互帮互助的无偿借款具有高度盖然性，故上诉人与两被上诉人在事实上存在口头利息的约定，该利息的利率根据上诉人的主张和本金比例的推算，应为月利率3%。虽上诉人与两被上诉人未约定逾期利率和借款期限，但正如一审法院对逾期还款之日的认定，两被上诉人已构成逾期还款，且双方已有利息约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈡项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：¨¨¨；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，两被上诉人应按借期内利率从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，人民法院支持的利率最高限额为年利率24%即月利率2%，故本院对上诉人应得利息以月利率2%予以调整。综上，本院根据本案借款本金出借时间、上诉人自认的“2014年12月17日至2015年5月份，两被上诉人已将按月利率3%计算的借款利息付清”的事实、两被上诉人自2015年6月至2019 16 年2月11日期间的还款情况，以月利率2%计息并将多付利息抵扣本金，认定两被上诉人尚欠本案借款本息如下表： 17 序号 本金 （元） 计息日期 计息期间 月利率 当期利息 （元） 当期累计 应付利息（元） 当期还款（元） 当期尚欠 利息（元） 尚欠本金 （元） 2014.12.16-2015.5.15 5个月 2% 10000 1 100000 2015.5.16-2015.6.5 21天 2% 1400.7 11400.7 17100 0 94300.7 2015.1.3-2015.6.2 5个月 2% 5000 2 50000 2015.6.3-2015.6.5 3天 2% 100.05 5100.05 7650 0 47450.05 2015.2.11-2015.5.10 3个月 2% 3000 3 50000 2015.5.10-2015.6.5 27天 2% 900.45 3900.45 5850 0 48050.45 4 50000 2015.5.6-2015.6.5 1个月 2% 1000 1000 1500 0 49500 合计 0 239301.2 1 239301.2 2015.6.6-2015.7.5 1个月 2% 4786.02 4786.02 6000 0 238087.22 2 238087.22 2015.7.6-2015.8.5 1个月 2% 4761.74 4761.74 7500 0 235348.96 3 235348.96 2015.8.6-2015.9.5 1个月 2% 4706.98 4706.98 7500 0 232555.94 18 4 232555.94 2015.9.6-2015.10.5 1个月 2% 4651.12 4651.12 4500 151.12 232555.94 5 232555.94 2015.10.6-2015.10.12 7天 2% 1085.77 1236.89 4500 0 229292.83 小计 0 229292.83 1 279292.83 2015.10.13-2015.11.12 1个月 2% 5585.86 5585.86 3000 2585.86 279292.83 2 279292.83 2015.11.13-2015.12.12 1个月 2% 5585.86 8171.72 3000 5171.72 279292.83 3 279292.83 2015.12.13-2016.1.12 1个月 2% 5585.86 10757.58 0 10757.58 279292.83 4 279292.83 2016.1.13-2016.2.12 1个月 2% 5585.86 16343.44 9000 7343.44 279292.83 5 279292.83 2016.2.13-2016.6.12 4个月 2% 22343.44 29686.88 0 29686.88 279292.83 6 279292.83 2016.6.13-2016.7.12 1个月 2% 5585.86 35272.74 55080 0 259485.57 7 259485.57 2016.7.13-2016.9.12 2个月 2% 10379.42 10379.42 0 10379.42 259485.57 8 259485.57 2016.9.13-2016.10.12 1个月 2% 5189.71 15569.13 9000 6569.13 259485.57 9 259485.57 2016.10.13-2016.11.12 1个月 2% 5189.71 11758.84 0 11758.84 259485.57 10 259485.57 2016.11.13-2016.12.12 1个月 2% 5189.71 16948.55 8000 8948.55 259485.57 11 259485.57 2016.12.13-2016.12.15 3天 2% 519.24 9467.79 0 9467.79 259485.57 19 小计 9467.79 259485.57 1 269485.57 2016.12.16-2017.1.15 1个月 2% 5389.71 14857.5 9000 5857.5 269485.57 2 269485.57 2017.1.16-2017.2.15 1个月 2% 5389.71 11247.21 9000 2247.21 269485.57 3 269485.57 2017.2.16-2017.3.15 1个月 2% 5389.71 7636.92 9600 0 267522.49 4 267522.49 2017.3.16-2017.4.15 1个月 2% 5350.45 5350.45 9300 0 263572.94 5 263572.94 2017.4.16-2017.5.15 1个月 2% 5271.46 5271.46 9300 0 259544.4 6 259544.4 2017.5.16-2017.6.15 1个月 2% 5190.89 5190.89 0 5190.89 259544.4 7 259544.4 2017.6.16-2017.7.15 1个月 2% 5190.89 10381.78 9300 1081.78 259544.4 8 259544.4 2017.7.16-2017.8.15 1个月 2% 5190.89 6272.67 18600 0 247217.07 9 247217.07 2017.8.16-2017.9.15 1个月 2% 4944.34 4944.34 0 4944.34 247217.07 10 247217.07 2017.9.16-2017.10.15 1个月 2% 4944.34 9888.68 10000 0 247105.75 11 247105.75 2017.10.16-2017.11.15 1个月 2% 4942.12 4942.12 8600 0 243447.87 12 243447.87 2017.11.16-2017.12.15 1个月 2% 4868.96 4868.96 10000 0 238316.83 13 238316.83 2017.12.16-2018.1.15 1个月 2% 4766.34 4766.34 8600 0 234483.17 20 14 234483.17 2018.1.16-2018.2.15 1个月 2% 4689.66 4689.66 18600 0 220572.83 15 220572.83 2018.2.16-2018.3.15 1个月 2% 4411.46 4411.46 0 4411.46 220572.83 16 220572.83 2018.3.16-2018.4.15 1个月 2% 4411.46 8822.92 9300 0 220095.75 17 220095.75 2018.4.16-2018.5.10 25天 2% 3670 3670 0 3670 220095.75 小计 3670 220095.75 1 247995.75 2018.5.11-2018.6.10 1个月 2% 4959.92 8629.92 0 8629.92 247995.75 2 247995.75 2018.6.11-2018.7.10 1个月 2% 4959.92 13589.84 10000 3589.84 247995.75 3 247995.75 2018.7.11-2018.8.10 1个月 2% 4959.92 8549.76 0 8549.76 247995.75 4 247995.75 2018.8.11-2018.9.10 1个月 2% 4959.92 13509.68 10000 3509.68 247995.75 5 247995.75 2018.9.11-2018.11.10 2个月 2% 9919.84 13429.52 10000 3429.52 247995.75 6 247995.75 自2018.11.11起至本案债务清偿完毕时止，以247995.75元为基数，按月利率2%计付利息 注：1、单位为天的计息期间利息＝月利率÷30×本金×计息天数； 2、单位为月的计息期间利息＝月利率×本金×计息月数。 21 因此，两被上诉人至今尚欠上诉人借款本金247995.75元及截止2018年11月10日的欠息3429.52元和自2018年11月11日始按月利率2%计算的利息，应当承担清偿债务的民事责任。 综上所述，一审判决认定事实部分不清，适用法律有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、维持马山县人民法院（2019）桂0124民初339号民事判决第二项主文； 二、变更马山县人民法院（2019）桂0124民初339号民事判决第一项主文为：被上诉人谢美珊、詹志镰向上诉人黄英桃偿还借款本金247995.75元、支付截止2018年11月10日欠息3429.52元及逾期还款利息（利息计算：以借款本金247995.75元为基数，按月利率2%，从2018年11月11日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费7067元、财产保全申请费2520元，合计9587元，由上诉人黄英桃负担2876元，由被上诉人谢美珊、詹志镰负 22 担6711元。二审案件受理费7067元，由上诉人黄英桃负担2120元，由被上诉人谢美珊、詹志镰负担4947元。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒙恪民 审 判 员 罗建燕 审 判 员 姚 娟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 甘泽英 书 记 员 黄于容 23 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：㈠原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；㈡原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；㈢原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；㈣原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 24 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： ㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。