广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25738号上诉人（原审原告）：刘芷君，女，1994年6月26日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷雯，广东古谷律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：徐荣芳，男，1956年8月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审被告）：眭丹虹，女，1961年11月18日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审被告）：徐睿阳（曾用名：徐洋），女，1984年3月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：金颖，江苏瀛尚律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：金文，江苏瀛尚律师事务所律师。原审第三人：广州正瀛房地产代理有限公司。住所地：广州市花都区百合路****119商铺。法定代表人：肖正朝。委托诉讼代理人：曾越华，系原审第三人员工。上诉人刘芷君因与被上诉人徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳，原审第三人广州正瀛房地产代理有限公司（以下简称正瀛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初11104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘芷君上诉请求：1.撤销一审判决，判令徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳支付违约金325000元；2.本案一、二审受理费、保全费均由徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳承担。事实和理由：一审法院认定涉案《房屋买卖合同》约定不明，买卖双方未能就合同主要条款达成一致意见从而对刘芷君的诉讼请求予以驳回，该认定错误。一、买卖双方代理人在正瀛公司促成下签订涉案《房屋买卖合同》，该合同对于价格、付款方式及交易流程等均有清晰约定，已成立并具有法律约束力。至于徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳在事后就个别合同条款提出修改意见，是合同成立后徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳单方要求变更合同，不能因刘芷君、正瀛公司未按照徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳的意见恢复或修改即认定合同不成立，或无法继续履行。二、虽然《房屋买卖合同》未显示买方姓名，但徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳对这一情况知情，也是认可的。且事后正瀛公司已将刘芷君作为买方的身份信息发给徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳，其三人对此并无异议。且从正瀛公司与徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳一方的微信记录、通话录音可以看出，徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳已根据刘芷君的信息办理了委托公证，授权梁靖为处理涉案房屋的交易。故《房屋买卖合同》未显示刘芷君的名字，并不影响合同的成立及履行。三、涉案合同签订时，刘芷君身处美国，因新冠疫情影响，难以在合同签订后立即回国办理房屋交易手续，但刘芷君依然在恢复通航后支付高额费用于2020年6月2日回国，隔离14天后准备与徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳办理房屋交易手续。此间，距离合同约定的7月31日完成房屋递件手续尚余富足时间。可见，刘芷君是在积极履行合同，并未违反合同约定的交易时间。徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳在履行期限未届满时，就以不合理的要求拒绝继续履行合同，已构成违约，应承担违约责任。四、鉴于徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳不愿意继续履行，刘芷君不再主张继续履行，但徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳应承担违约责任，支付违约金。刘芷君因本案房屋买卖，产生的损失包括已向正瀛公司支付中介费48750元、单程机票费37911元以及防疫隔离14天产生的食宿费用、日常消费支出及返回美国的费用、消耗的时间成本及诉讼费用，故刘芷君请求徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳支付违约金325000元是合理的。综上，一审法院认定事实错误，判决结果显失公平，请求二审法院查明事实，依法改判。徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳辩称：刘芷君的上诉请求及理由不能成立。双方在2020年4月签订的《房屋买卖合同》就合同当事人、交易标的价款、房款支付期限、方式、房屋交付时间等最重要条款均没有达成一致意见，故该合同未成立。在合同未成立的情况下，双方也未能就房屋买卖的主要内容达成新的一致意见，故双方就房屋买卖事宜未能形成合意，刘芷君认为双方房屋买卖合同关系解除及徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳应承担违约责任的理由不能成立。刘芷君于2020年7月1日向一审法院起诉请求：1.判令继续履行刘芷君与徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳及正瀛公司签订的《房屋买卖合同》；2.判令徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳将广州市花都区*北路*号*号楼Y43座201房交付给刘芷君,并协助刘芷君将上述房屋产权过户登记到刘芷君名下；3.判令徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳支付违约金325000元；4.徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳承担本案诉讼费。一审法院认定事实：涉案房屋位于广州市花都区*北路*号*号楼Y43座201房，权属人为徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳。2020年4月，利锦作为乙方买方的委托代理人，梁靖为作为徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳（甲方卖方）的委托代理人，正瀛公司作为丙方房地产中介服务机构（签约代表曾越华、胡萍），三方签署《房屋买卖合同》，就涉案房屋买卖的相关事宜进行了约定。合同约定，第二条计价和价款：该房地产按整套出售并计价，总金额325万元。第三条交楼时间和交接手续：1.甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为【卖方收齐房款当天】（该【】内的文字同时有手划删除线和手写“√”）、双方约定收齐定金交楼（手写，同时有手划删除线）。第九条交易不成的违约责任：1.甲方不按合同约定将该房地产出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%，并退回乙方支付的全部费用。2.乙方不按本合同约定买入该房地产的，应当向甲方支付违约金，违约金为该房地产成交价的10%。第十三条：甲方或乙方行使本合同约定的单方面解除合同的权利时，应书面通知另一方，合同自通知到达对方时解除。第十九条其他约定：本合同自买卖双方签署后生效……备注（手写）：①因买方现居住美国，由买方代理人签署本合同，因疫情原因不能回国，经买卖双方协商，于2020年7月31日前办理过户，若疫情影响则顺延；②因业主本人不能前来签署本合同，委托代理人梁靖为代为签署，业主已知悉并承担一切责任；③签署完本合同，由买方代理人转定金10万元到正瀛公司账户，待业主寄到委托公证书、房产证、身份证资料齐全后，由正瀛公司转入业主指定账户。合同附件付款方式约定：双方一致同意买方按一次性付款支付楼款并办理交易手续。定金10万元，买方在签署本协议同时支付给卖方，买卖双方需于签署本合同后个工作日内提供齐全办理房屋买卖交易的全部资料；房价余款315万元，买方在房管部门出具办理受理本次交易的递件回执付清房价余款给卖方，双方在签署本合同后于2020年7月31日前配合完成本次交易的递件手续。上述合同第三条1修改痕迹处、第十九条手写备注处及合同附件手写处均没有买卖双方或其代理人的签名或手印确认。上述合同抬头及落款买方处均为空白，合同其他地方也未显示买方名字。对此，刘芷君及正瀛公司解释，当时尚未提供到买方的具体名字，但代理人利锦已明确告知卖方，买方可能是利锦的侄子或儿子，但未确定由哪一人购买。刘芷君并补充陈述当时利锦已告知卖方之后会提供买方的授权。徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳陈述其代理人梁靖为当时认为利锦就是购房人，后来才知道利锦也是代理人。关于上述合同签订的过程。刘芷君陈述：2020年4月8日刘芷君代理人利*到现场与徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳代理人梁靖为进行协商，利锦也在现场通过电话与徐荣芳进行沟通，当时没有达成一致意见，后经正瀛公司沟通，双方于2020年4月9日就价格及其他问题达成一致意见；在签订合同前，梁靖为有将合同版本发给徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳审查过，经徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳同意后，梁靖为才在合同上签字；2020年4月10日，利锦将定金支付给正瀛公司，正瀛公司也将情况告知了徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳，徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳又提出要求对合同条款进行修改。徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳陈述：梁靖为将涉案房产信息放在贝壳网上出售，后正瀛公司主动致电梁靖为称可以代为出售，2020年4月7日利锦约看房，所以当时梁靖为以为利锦是中介方；2020年4月8日，梁靖为和利锦在正瀛公司洽谈，未谈妥，利锦就先离开了，后徐荣芳同意以325万元成交，当天梁靖为就在正瀛公司做出的草稿合同上签字；梁靖为签字时利锦不在现场；第二天（2020年4月9日），梁靖为到正瀛公司取合同时，发现合同已被篡改了，就提出了异议，后双方一直都在磋商；陆续磋商到2020年5月24日，双方都明确了原合同作废，徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳也不再委托正瀛公司出卖涉案房屋了，认为在这过程正瀛公司不诚信。第三人正瀛公司陈述：合同并未被篡改，买卖双方都是经过各自的代理人电话沟通之后才签订了合同，对合同的签订过程正瀛公司的代理人已经记不清了；梁靖为在合同上签字时，利锦并不在现场。刘芷君与徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳均提供微信聊天记录拟证明各自主张。相关微信记录显示：2020年4月9日，正瀛公司的员工曾越华将LICLIFF及刘芷君的身份证件发给梁靖为，梁靖为询问：这是买方夫妻？曾越华回复：对，客户刚转了10万。梁靖为：我们不接受，改完合同再说，你同你的主管说清楚，第一不要以疫情为由延期过户，第二我们没有买方的诚意金，合同首付款按照广州房产交易规定百分之七十，第三到房产办过户手续后付余款百分之三十，最晚不超过五月，这些条件达不到再找下家吧。曾越华：好的，收到，我去沟通。当天，正瀛公司的另一签约代表胡萍向徐荣芳发微信：……今早听主管说了您的诉求，我也很理解，刚刚跟买方微信沟通，他们正在办理回国手续确保最快时间完成过户并支付完全部楼款，请放心！并且客户已经转账人民币十万圆购房定金……。2020年4月14日，梁靖为：你们有诚意先把合同写好，我把合同草本发给房主人看一下，他们说让我签合同我再签……。曾越华：好。2020年4月15日，曾越华通过微信发送一份修改后的合同样本照片给梁靖为，该份合同样本显示“买方为刘芷君、LICLIFF，双方约定收定金交楼，原合同作废”等字样，合同备注中也删除了“因疫情原因不能回国，经买卖双方协商，于2020年7月31日前办理过户，若疫情影响则顺延”等内容。曾越华并表示：麻烦您发一下原图给亲家过目；没问题就可以签。梁靖为：我看不清楚，你们应该传真给卖主处，他们还没有回信，有什么要求我再告诉你；收定金交楼卖主说过不同意；……你给我看一下合同6月30号后过不了户违约金怎么付，我看合同写了（双方收定金交楼）。曾越华：这都可以协商的。2020年4月22日，梁靖为对合同内容提出修改意见（修改了交楼条件、付款方式等内容），表示：你们改好了合同再扫描给我，我再转卖方过目确定。2020年4月24日，AlexL（梁靖为的子女）：我这合同的修改建议有结果了吗？……你可以起草合同了，签合同你转定金给业主，但是因为只收了10万定金，我们先不能交房……收全款后马上交楼给你们……。2020年5月2日，曾越华：您这边带相关公证委托书回来了吗？梁靖为：我还没收到，收到了我第一时间告诉你，你可以按照我们的要求做合同了；我还要去公证处翻译；这个期间你先做合同让我小孩过目。曾越华：收到。2020年5月13日，梁靖为：翻译好了，你到现在也没有做出合同给我们看，我们考虑你们还是不适合我们，我们又有新的意向了，打算卖给自己单位同事了。曾越华：三号那天不是跟你沟通了，等你翻译件吗，过来直接写合同呀；你说6号后才可以翻译，我们一直在等你。梁靖为：我们没收到定金啊。曾越华：我们不是说条件谈好了，你过来签合同就转钱吗？我还一直等你的翻译件的，我们要翻译件写合同，即时签即时赚钱。梁靖为：我们先让你写好合同给我小孩看，你也没写呀。曾越华：那你拍一下翻译件过来，我写吧。梁靖为：你们先写的合同不适合我们，你们也没改过来。曾越华：我们不是不改，而是一直在等你的翻译件写正式合同。梁靖为：我不是告诉你要先写好合同让我小孩过目吗。曾越华：你要人过来，当你的面按你要求写，这样不用改来改去。梁靖为：我说了好多遍了要让房主人先看好合同，我才能签字啊；我们早就告诉过你，在美国都开好了委托书了；我让你先写好合同让我小孩过目，你告诉我你明白，结果你始终没有写呀。曾越华：我一直在等你的翻译件。梁靖为：你那有我的名字，不影响你写合同。曾越华：好的，我写好发你。随后曾越华发送了一份合同照片给梁靖为。梁靖为：我虽然看不大清楚，但是我看清楚了一句话（收定金后交楼），你这也没有改过来呀？我不是说了吗，房主不同意；另外买主因疫情不能回国，我们要把房产证压到房管局；你们这不是还在拖时间吗，无限期推迟的事你认为我能同意吗；再一个最关键的问题我们在美国都办好了委托书并在中国公证处翻译好了，你们买主的外国人也是受人委托开好委托书了吗？人嘴两扇皮有法律依据吗？万一有法律纠纷我管谁要违约风险金，我想你应该清楚开始你们说跟买主谈价格，我进屋就说利某不是买主，我提到委托书，你们从来没有正面回答我，你认为我能签这份合同吗？2020年6月11日，梁靖为：原合同已经作废了，在中介修改合同中已经说明了。2020年6月11日，利锦向徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳及其代理人梁靖为发出《履行房屋买卖合同通知书》，表示“……合同签订后，本人已代买方支付10万元定金，因疫情影响，刘芷君在2020年6月2日才从美国回到中国，目前正在厦门集中隔离14天，6月16号将结束隔离，届时可以马上回来花都办理交房及交易递件手续。买方的剩余购房资金已经准备就绪，请你方提前准备，双方按《房屋买卖合同》的约定履行后面的交易事宜。”同日，徐睿阳发出《关于无效合同的作废通知》，载明“正瀛地产及（履行房屋买卖合同通知书）发文方：我方已经收到你方的通知书，需要和你方明确，因你方代理人不是实际购买人，为了体现合同的有效性，已经于2020年5月份在微信群里3次通知正瀛地产代表要求出示关于买方代理人委托书的正式文件，你方均没有回复。介于和你方沟通的过程感觉有明显的欺骗意图，现我方正式文件通知你方：1.于2020年6月12日上午10：00之前出示由国家政府部门批准合法有效的委托书原件，如依旧不能提供，我方则确定你因不符合法律赋予代理买方签字的权力与我方所签署关于广州市花都区凤凰北路32号Y43-201的合同及所谈的一切均视为无效，实为合同欺骗……”2020年6月17日，利锦向徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳及其代理人梁靖为发出《履行房屋交付及过户手续通知书》，要求徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳继续履行合同。诉讼前，刘芷君向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于2020年7月6日作出（2020）粤0114财保83号民事裁定书，裁定查封被申请人徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳名下位于广州市花都区*北路*号*号楼Y43座201房的房产，并采取了执行措施。一审法院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同中，买卖双方当事人的名称、交易标的、房屋价款、房款支付期限和方式、交楼时间等合同主要条款均需经过双方充分协商后达成一致意见方可履行。首先，各方于2020年4月签订的《房屋买卖合同》中并未显示买方名称。对此，刘芷君及正瀛公司均确认签订合同时尚未确定具体由谁购买涉案房屋。根据徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳代理人的陈述，其在签订合同时也不清楚买方为刘芷君，因此该合同签订时缺少买方相对人。其次，关于房屋交付时间，合同中供选择的交房时间分别为“卖方收齐房款当天”和“双方约定收齐定金交楼”，但该两个选项均被手写划掉删除。虽然“卖方收齐房款当天”选项上又加了“√”的符号，但从后来徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳代理人与正瀛公司的沟通及经正瀛公司修改的合同样本中，仍维持“双方约定收定金交楼”的约定及徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳代理人对此的反对意见，反映双方对交房时间一直存在争议且未能达成一致意见。第三，从徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳代理人与正瀛公司的微信沟通过程也反映，各方于2020年4月在《房屋买卖合同》上签字后，仍就交易主要事项进行多次沟通且无法达成协商一致。在徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳代理人多次要求正瀛公司提供按徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳意见修改后的合同样本后，正瀛公司也一直未能正面回应且未出具按徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳意向修改的合同样本。因此，涉案《房屋买卖合同》约定不明，之后买卖双方也未能就合同主要条款达成一致意见，对刘芷君要求徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳继续履行合同、交付房屋、办理房屋过户登记及支付违约金的主张，均不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2020年10月9日作出如下判决：驳回刘芷君的全部诉讼请求。案件受理费16400元，财产保全费5000元，均由刘芷君负担。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院二审期间,各方均无提交新证据。根据双方一审提交的证据，本院另查明，2020年4月24日，徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳委托代理人再次询问修改合同建议是否有结果，正瀛公司表示为确保买家资金安全及疫情买家可能延后回国，提出如限制入境，则买方于6月付完全款，卖方将房产证及委托公证等押到房管局的方式履行，徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳委托代理人表示卖方委托手续5月5日可办妥，要求买方立即付款，卖方即将证件押到房管局，并将房屋交付给正瀛公司，不用等6月，由卖方自己决定回国办理过户手续时间。正瀛公司表示与买方沟通。到2020年5月2日，徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳委托代理人向正瀛公司表示授权委托书已办妥，等待邮寄到广州，期间可先按照卖方要求起草合同。2020年5月13日，徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳委托代理人认为一直没有看到合同，双方不适合继续买卖，正瀛公司遂修改合同并发予徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳委托代理人。该次修改仍然保留“双方约定收定金交楼”条款，且在合同末尾手写增加条款“如果买方本人5月份不能顺利回国办理过户，则买方于6月30日前付清房款交房，卖方配合中介方把房产证及相关公证文件入押到房管局，待买方回国再办理过户手续”。徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳委托代理人再次明确表示不同意“双方约定收定金交楼”条款及因疫情延迟付款、办理房屋过户手续条款等，且认为至此时买方仍然没有提供委托授权手续，合同风险对卖方过高，不同意签订。二审庭询中，对于签订合同顺序，刘芷君述称涉案《房屋买卖合同》由利锦先签名，再由梁靖为将合同发给徐荣芳等业主本人确认后再签名，合同条款为双方沟通后修改。徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳述称其代理人梁靖为与利锦在磋商合同时对一些重要条款未形成一致意见，利锦遂离开，梁靖为在正瀛公司劝说下先签合同，并将合同留置在正瀛公司，等正瀛公司通知梁靖为取合同时发现合同重要条款发生修改，故与正瀛公司一直在交涉。刘芷君陈述对于梁靖为后来提出的修改意见并不知情，正瀛公司也未将按照卖方要求修改的合同发予其确认。正瀛公司则辩称按照徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳一方条件修改了合同交房条款，并与利锦进行沟通。刘芷君在本案庭询中明确不要求继续履行涉案《房屋买卖合同》，主张该合同因徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳违约，自其提起上诉之日合同解除，徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳应支付违约金。并主张如法院认定合同不成立，则合同不成立系因徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳的过错导致，徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳应赔偿其损失，损失金额包括中介费、单程机票费、回国隔离产生的食宿费、因此事回国后的花费、返回美国的费用，总金额相当于其上诉请求的违约金数额。徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳主张合同不成立的责任在刘芷君与正瀛公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，根据刘芷君的上诉请求范围，结合双方二审诉辩争议，本案二审争议焦点是：一、涉案《房屋买卖合同》是否已成立；二、如涉案《房屋买卖合同》未成立，徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳是否需要承担缔约过失责任。关于争议焦点之一，首先，一般情况下，书面合同双方经过对交易条件进行磋商，达成合意，并对合同条款形成一致意思后，在合同上签字或盖章，合同即告成立。然而，从本案双方各自陈述的《房屋买卖合同》签订当时情形来看，买卖双方均是委托代理人签订合同，且签订合同当时，双方委托代理人均无取得正式委托代理授权，合同签订时双方委托代理人未同时在场，甚卖方当时尚未取得买受人具体身份信息相关文件，正瀛公司也没有对买受人是否具有买房资格进行详细审查；加之《房屋买卖合同》上手改的内容涉及房屋买卖合同核心条款且均没有双方代理人的签名，双方对手改内容修改时间亦存在争议，不能推定修改部分是买卖双方的意思表示，可见买卖双方并无就房屋买卖主要事项及合同条款进行充分、明确沟通和达成合意。其次，从双方各自提交的微信聊天记录来看，徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳已在4月10日发现合同中交房条件不符合其意思表示时立即通过其代理人向正瀛公司明确提出异议，并要求正瀛公司与买方沟通和修改，正瀛公司亦同意作出修改。但正瀛公司其后发给梁靖为的合同中，仍未对房屋交付条件进行修改，也未反馈买方的意思，且在修改后的合同备注涉案《房屋买卖合同》作废；4月24日，徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳在中介的协调下同意买方付房款后将房产证押到房管局的方式确保合同顺利履行，但也同时要求正瀛公司按照其要求起草合同。直到2020年5月13日正瀛公司将修改的合同再次发给梁靖为，合同文本中仍然存在“双方约定收定金交楼”，在备注中附加了因疫情5月不能回国则6月30日前付款、押件房管局的条件，而徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳一方已在2020年4月24日已明确不同意该附加条件。综上，结合涉案《房屋买卖合同》签订当时情况及双方代理人签字后双方交涉的过程，可见本案房屋买卖合同双方自始未能就房屋买卖的价款支付时间、交房时间、办理过户时间和方式等核心条款达成一致意见；况且，二审庭询中刘芷君亦自认未从中介处得知卖方的交房条件，可见买卖双方对涉案合同实际一直未真正形成合意。故此，一审以买卖双方并无就房屋买卖合同的主要条款形成合意为由认定涉案《房屋买卖合同》不成立并无不妥，本院亦予认可。刘芷君认为合同已成立，徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳违约的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点之二，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。本案中，从双方磋商合同条款的过程来看，徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳从4月到5月，一直在为与刘芷君订立房屋买卖合同做准备，如办理公证授权，就房屋价格、交房条件等重要条款积极通过正瀛公司协商等等；无证据证明徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳存在假借订立合同，恶意进行磋商的行为及隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况。在合同磋商过程中，通过微信聊天记录来看，徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳通过其代理人梁靖为清晰表达了其对合同条款的意思，最终因合同条款未磋商成功致其放弃向刘芷君出售房屋，系合同双方未能就主要条款形成合意，不属于违背诚实信用原则的行为，也没有证据证明徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳在合同订立过程中存在其他违背诚实信用原则的行为，故刘芷君主张徐荣芳、眭丹虹、徐睿阳承担缔约过失责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，刘芷君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6175元，由上诉人刘芷君负担。本判决为终审判决。审判员  张明艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理白晶眭翘书记员苏劲丹