广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23857号上诉人（原审被告）：深圳市言起行科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区**南环路**留学生创业大厦******，统一社会信用代码：914403005827236464。法定代表人：植旭甫。被上诉人（原审原告）：梁伟程，男，1981年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省。原审被告：植旭甫，男，1982年12月12日出生，汉族，身份证住址：广东省。上诉人深圳市言起行科技有限公司（以下简称言起行公司）因与被上诉人梁伟程及原审被告植旭甫民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人言起行公司上诉请求：一、变更原审判决第一项中借款本金为1591200元及律师费0元。事实与理由：首先，一审判决中认定的借款人民币1600000元，属于事实认定错误。根据梁伟程提供的借款合同附件一显示，其中221892.9元是通过信用卡套现形式支付至言起行公司账户中，其行为属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，借贷行为无效，套取的资金免息期60日，梁伟程非法获取的利息金额为8800元，应当抵减本金，故借款金额应当为1591200元。其次，梁伟程主张其为实现债权所支付的律师费35000元，未提交真实发票以及付款凭证予以证实，一审判决即予以认定，没有事实与法律依据。被上诉人梁伟程未对此发表答辩意见。被上诉人梁伟程一审起诉请求：一、判令植旭甫向梁伟程偿还合同借款本金1600000元；二、判令植旭甫向梁伟程支付借款期限内的剩余利息55066.67元(以借款本金1600000元为基数，按约定借款期限内月利率2%，自2019年12月1日开始，计算至2020年4月15日止，借款利息为145066.67元，再扣除植旭甫已归还梁伟程的90000元）；三、判令植旭甫向梁伟程支付逾期付款利息5333.33元（以借款本金1600000元为基数，按借款期限内月利率2%,自2020年4月16日开始，暂计至2020年4月21日，实际计算至植旭甫向梁伟程支付完毕合同借款本金之日止）；四、判令植旭甫向梁伟程支付因梁伟程向植旭甫主张债权实现所支付的律师费35000元；五、判令言起行公司对植旭甫的上述债务承担连带清偿责任；六、本案保全费、担保费、诉讼费由言起行公司、植旭甫承担。一审法院经审理查明，2020年4月10日，梁伟程作为出借人、植旭甫作为借款人、言起行公司作为保证人共同签订了《借款合同》，主要内容有：植旭甫为言起行公司经营活动向梁伟程借款，梁伟程出借给植旭甫人民币160万元，在合同签订前已全部支付；借款期限为18个月，自2018年11月9日至2020年5月9日止，在植旭甫违约或发生导致梁伟程无法收回借款的事实或潜在风险的，梁伟程有权主张借款提前到期，借款期限提前届满；借款利息为月利息2%；植旭甫应在2020年4月15日前把之前所欠付的借款利息支付给梁伟程；植旭甫逾期或未按约定的金额归还本金或利息的行为即构成违约；言起行公司为植旭甫向梁伟程的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息以及梁伟程为实现合同债权而支付的律师费等费用。2020年4月16日，梁伟程与广东国晖律师事务所签订《委托代理合同》，委托其代理梁伟程与植旭甫、言起行公司民间借贷纠纷一案的法律事务，并向该律所支付律师费35000元。另查明，言起行公司于2011年9月9日成立，植旭甫为公司的法定代表人，并持有公司95%的股权。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，逾期应当按照约定支付逾期利息。在本案中，梁伟程与植旭甫、言起行公司共同签订的《借款合同》均系当事人真实意思的表示，合法有效，一审法院予以确认。植旭甫未按照合同的约定如期支付所拖欠的利息，已构成违约，梁伟程有权按照合同的约定主张借款提前到期，借款期限提前届满，一审法院予以确认。梁伟程关于要求植旭甫支付借款本金1600000元及借款期限内剩余利息、逾期还款利息、律师费的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款等规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，植旭甫作为言起行公司的法定代表人，与梁伟程签订《借款合同》时明确约定将所借款项用于言起行公司的经营活动，故言起行公司应与植旭甫共同承担偿还责任。此外，《借款合同》明确约定言起行公司为植旭甫借款行为提供连带责任保证，故言起行公司应与植旭甫对本案债务承担连带清偿责任。一审法院判决：一、植旭甫应于判决生效之日起五日内向梁伟程返还借款人民币1600000元以及支付剩余利息人民币55066.67元、逾期付款利息人民币5333.33元（以借款本金1600000元为基数，按借款期限内月利率2%,自2020年4月16日开始，暂计至2020年4月21日，实际计算至植旭甫向梁伟程支付完毕合同借款本金之日止）和律师费人民币35000元；二、言起行公司对上述债务、利息和费用承担连带清偿责任；三、驳回梁伟程的其他诉讼请求。案件受理费人民币10029元和保全费用人民币5000元，由植旭甫、言起行公司共同负担。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，《借款合同》附件一载明，2018年11月16日梁伟程的付款方式为浦发银行信用卡，2019年6月13日付款方式分别为农业银行信用卡、工商银行信用卡、中信银行信用卡、平安银行信用卡、广发银行信用卡，2019年8月16日付款方式为招商银行信用卡，总计金额为221892.9元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。植旭甫向梁伟程借款，并表示认可已经收到款项，植旭甫在原审时答辩亦认可借款事实并同意还款。因合同附件中载明其中221892.9元为梁伟程从信用卡支付，并非梁伟程的自有资金，系从金融机构借贷而来，因此该部分借贷行为无效，植旭甫应当返还该部分资金，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该部分资金利息。言起行公司主张将梁伟程套取资金获得的免息期利息抵扣本金，缺乏依据，本院不予支持。因言起行公司仅对本金提起上诉，并未对利息部分提起上诉，本院对原审认定依法予以确认。梁伟程在原审时提交了委托合同、付款凭证、发票证明其的律师费支出，原审对其关于律师费的主张予以支持，并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人言起行公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审虽然认定事实部分不清，但并不影响本案的处理，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费895元，由上诉人深圳市言起行科技有限公司负担。梁伟程已预交的二审保全费5000元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年十二月九日书记员 周铃燕(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。