广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1203民初980号原告：贾仕树，男，汉族，1958年4月20日出生，住四川省梓潼县********，公民身份证号码：510************538。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被告：郑太焕，男，朝鲜族，1972年11月5日出生，住广东省珠海市香洲区**********1******，公民身份号码：220************078。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区************泰福国际金融大厦**楼，统一社会信用代码：914************065。负责人：马志鹏。委托诉讼代理人：梁烨莹，女，该公司的工作人员。被告：陈文燕，女，汉族，1985年7月28日出生，住四川省泸县************，公民身份号码：510************266。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山嘀哥汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省中山市西区*********B卡，统一社会信用代码：914*****PLJ06L。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈东波，男，系该公司的工作人员。被告：利宝保险有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区起湾北道56号D区**D501-D505卡，统一社会信用代码：914********176834B。负责人：宋杜清。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所律师。原告贾仕树与被告郑太焕、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、陈文燕、中山嘀哥汽车租赁服务有限公司（以下简称“中山嘀哥公司”）、利宝保险有限公司中山中心支公司（以下简称“利宝保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾仕树的委托诉讼代理人郭君，被告平安保险公司的委托诉讼代理人梁烨莹、被告陈文燕及其委托诉讼代理人欧嘉敏、被告中山嘀哥公司的委托诉讼代理人陈东波、被告利宝保险公司的委托诉讼代理人梁颖仪到庭参加诉讼。被告郑太焕经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾仕树向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告赔偿1223696.4元，其中精神损害抚慰金由被告郑太焕、利宝保险公司在交强险限额内优先支付给原告，保险不足部分由剩余被告向原告进行赔偿；2.请求五被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：增加死亡赔偿金121040元、被扶养人生活费105431元、丧葬费10510.5元，合计236981.5元，扣减贾强强在本次事故应承担的20%的赔偿责任47396.3元后，增加的请求金额为189585.2元。事实和理由：2019年10月25日22时50分许，被告陈文燕驾驶粤T*****小型普通客车在珠三角环线高速公路由江门往花都方向行驶到230km+900m处时辗压路上散落木块造成左侧前后轮漏气的故障后停靠在第一车行道上，23时16分在被告陈文燕与粤T*****小型普通客车乘车人贾强强到来车方向维护已设置的警告标示过程中，贾强强为警示指挥车辆安全通过站在第一车道左侧使用灯光警示来车时被被告郑太焕驾驶的粤C*****小型轿车碰撞，贾强强被碰撞抛离时与同行站在边缘线外的被告陈文燕碰撞，碰撞后被告郑太焕未采取措施控制粤C*****小型轿车避险继续往前行驶碰撞粤T*****小型普通客车，造成贾强强死亡，陈文燕、郑太焕、粤C*****小型轿车上乘车人吴雪娟受伤，肇事两车损坏的一般交通事故。肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队进行调查，作出《道路交通事故认定书》，认定被告郑太焕承担此事故的同等责任，被告陈文燕与贾强强共同承担此事故的同等责任。经查，被告郑太焕系粤C*****小型轿车的驾驶人和所有人，被告平安保险公司系粤C*****小型轿车交强险和商业险的保险人，被告陈文燕系粤T*****小型普通客车的驾驶人，被告中山嘀哥公司系粤T*****小型普通客车的所有人，被告利宝保险公司系粤T*****小型普通客车交强险和商业险的承保人。现五被告未依法对原告进行赔付，为维护原告的合法权益，挽回原告的损失，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告郑太焕未作答辩和举证。被告平安保险公司辩称，一、涉案粤C*****号车辆在我司处投保交强险及150万元商业三者险，含不计免赔，事故发生时在保险期间内，我司依照有关法律的规定和保险合同的约定承担赔偿责任。二、根据道路交通事故认定书所载，郑太焕在事故中承担同等责任，即我司在超出交强险赔偿范围部分承担不超过50%的民事赔偿责任。三、关于原告诉请的赔偿项目：1.死亡赔偿金：根据原告的户口簙，建兴乡建新村城下代码划分为210，且原告并未能提供受害人事故前一年连续在城镇工作及居住的证据，应按农村标准计算。2.被扶养人生活费：首先，建兴乡建新村城下代码划分为210，应按农村标准计算。其次，根据最高法院关于人身损害赔偿的司法解释的规定，被扶养人生活费是因为受害人丧失部分或者全部劳动能力，由加害人代替受害人对被扶养人的生活补偿。而本案中受害人母亲在事故处理过程中、起诉前已经死亡，即补偿的对象已不存在，已经丧失主张被扶养人生活费的事实基础，故对于原告主张王菊芳的被扶养人生活费应予以驳回。最后，原告户口簙中兵役状况为“退出现役”，服务处所为“建兴乡食品站”，即原告存在军人补贴及退休金等生活来源，不符合司法解释中对被扶养人“无其他生活来源”的法律要求，故对于原告主张的被扶养人生活费应予以驳回。3.处理丧葬事宜费用：原告并未提供相关近亲属因处理受害人丧葬事宜的实际收入减少证明、银行工资流水等证据，诉请畸高。4.交通费：受害人遗体于2019年11月15日已火化，丧葬事宜已处理完毕，而原告所提供的交通费票据甚至有2019年12月、2020年3月的，明显缺乏关联性，请法院依法审查认定。5.精神损害抚慰金：我司并非事故的直接侵权方，且原告诉请畸高，我司认为应结合事故过错程度，按不超过30000元计算为宜。6.丧葬费：我司无异议。四、根据保险合同约定，诉讼费不属于保险赔偿责任，我司不承担诉讼费。被告陈文燕辩称，1.我方认为依据最高院公布的裁判观点，交通事故认定书是对交通事故当事人行政违法性的责任认定，受害人有权依法请求侵权行为人赔偿，但是交通事故认定书所认定的责任并不等于民事赔偿责任，法院应当依据本次事故当中各方的因果关系及事实对我方的民事侵权赔偿的责任比例进行认定，事实上我方认为原告的过错比例较大，我方与死者是在处理交通事故过程中，由于原告疲累驾驶车辆发生事故，因此原告应当承担主要赔偿责任；2.即便依据交通事故认定书，我方需要承担的比例也是与死者承担同等责任，我方承担责任的比例也应当为25%;3.我方认为原告所主张的误工费、营养费、护理费及残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算标准较高，法院应当依据现行法律规定适当减少；4.事故车辆我方也已经依法购买了交强险及商业险，应当由被告保险公司承担相应的赔偿责任。补充一点：我方认为应当由被告郑太焕承担责任，即便是按照交通事故认定书的责任划分，我方也只承担25%的责任；在原告起诉前死者的母亲已经去世，因此在计算被扶养人生活费的时候，不应计算其母亲的份额。被告中山嘀哥公司辩称，一、我方与被告陈文燕存在车辆以租代售形式的买卖合同关系，双方签订了《汽车租赁合同》约定被告陈文燕购买我方车牌号：粤T*****汽车，按约定分36期支付以租代售的车辆租金，当合同届满时车辆将过户到被告陈文燕名下，因此，陈文燕是涉案车辆的实际使用人和实际掌控人，其应自行承担本次事故责任，我方不用承担任何法律责任。二、对肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队出具[第441************014号]《道路交通事故认定书》提出异议。根据认定书认定被告陈文燕机动车驾驶证超过有限期，但陈文燕提供的驾驶证期限是2019年8月19日至2029年8月19日，在本案事故发生时，其具有合法驾驶资格。肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队对被告陈文燕的错误认定，直接影响被告陈文燕对本案事故责任划分。三、我方于2018年12月10日依法向被告利宝保险公司购买《机动车交通事故责任强制保险》及《机动车综合商业险》，该两份保险承保期限至2019年12月10日。本次事故是在承保期限内发生，应由被告利宝保险公司承担事故责任部分赔偿，而超出被告利宝保险公司承担部分的应由陈文燕负责承担。四、本案事故应先扣减交通事故责任强制保险赔偿部分，再按事故责任比例承担赔偿责任。五、我方同意被告陈文燕的答辩意见。被告利宝保险公司辩称，一、粤T*****号车辆在我司投保交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险附加不计免赔附加险，本案事故发生在保险期间。二、粤T*****号车辆的驾驶人陈文燕在事故发生时持有超过有效期的机动车驾驶证驾驶粤T*****号车辆上路，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条的约定，我司在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任。三、我司无需在交强险及商业第三者责任险范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。理由如下：从本案事故发生的时间、空间来看，根据案涉的《道路交通事故认定书》中“道路交通事故发生经过”载明，陈文燕和贾强强在事故发生前已从粤T*****号车辆下车并站于案发的高速公路车道上，贾强强系被粤C*****号车辆碰撞，贾强强被碰撞抛离时与同行站在边缘线外的陈文燕碰撞，此时，贾强强死亡及陈文燕受伤的损害结果已发生。碰撞后郑太焕未采取措施控制粤C*****号车辆避险继续碰撞粤T*****号车辆。即贾强强死亡及陈文燕受伤的损害结果的发生先于粤C*****号车辆与粤T*****号车辆碰撞行为的出现，故贾强强死亡及陈文燕受伤的损害结果仅与粤C*****号车辆碰撞存在因果关系，因此粤T*****号车辆无需在交强险和商业第三者责任险范围内对贾强强死亡造成的损失及陈文燕受伤造成的损失承担赔偿责任。四、请求法院依法核实本案各方当事人的垫付情况，并在实际判赔中予以扣减。在本案事故发生后，我司已基于人道主义在交强险医疗限额范围向本次事故中另一伤者陈文燕垫付医疗费10000元，请求法院依法核实。且我司保留要求陈文燕返还10000元的权利。五、对于死亡赔偿金，原告并未提供证据证明死者贾强强在本案事故发生前已在城镇连续居住满一年且有固定收入，死亡赔偿金应按农村标准计算。六、对于被扶养人生活费，根据原告提交的户口簙显示原告“退出现役”，且服务处所为“建兴乡食品站”，原告存在退休收入且享受退役军人待遇，无需被扶养，请求法院依法核实，不予计算原告主张的被扶养人生活费。七、对于处理丧葬事宜费用，原告并未提供亲属关系证明予以证明误工亲属情况，也为提供误工亲属的劳动合同、缴交社保证明、工资银行流水或工资现金签收条予以证明误工亲属的误工损失，其主张并无依据，请求依法驳回。八、对于交通费，原告并未提供亲属关系证明予以证明误工亲属情况，也为提供与处理丧葬事宜时间、地点、人数、次数相吻合的交通费发票，我方不予确认。九、对于精神损害抚慰金，原告主张的数额畸高，若本案计算原告的精神损害抚慰金，应结合死者贾强强的过错情况、本地区的生活水平对该项金额进行调整。十、对于丧葬费，计算标准无意见。十一、关于本案诉讼费用，根据法律规定我司不承担诉讼费用。对于原告主张的死者母亲的被扶养人生活费的问题，死者母亲在本案起诉前已经死亡，死者不存在扶养对象，因此不应计算死者母亲的被扶养人生活费份额。对于住宿费的问题，因为原告没有提供正式的住宿费发票予以证实其支出，因此我方不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据相关法律法规和司法解释予以采信认定。据当事人无异议的证据和本院采信认定的证据，本院查明本案事实如下：2019年10月25日22时50分许，被告陈文燕驾驶粤T*****小型普通客车在珠三角环线高速公路由江门往花都方向行驶到230km+900m处时辗压路上散落木块造成左侧前后轮漏气的故障后停靠在第一车行道上，23时16分在被告陈文燕与粤T*****小型普通客车乘车人贾强强到来车方向维护已设置的警告标示过程中，贾强强为警示指挥车辆安全通过站在第一车道左侧使用灯光警示来车时被郑太焕驾驶的粤C*****小型轿车碰撞，贾强强被碰撞抛离时与同行站在边缘线外的被告陈文燕碰撞，碰撞后被告郑太焕未采取措施控制粤C*****小型轿车避险继续往前行驶碰撞粤T*****小型普通客车，造成贾强强死亡，陈文燕、郑太焕、粤C*****小型轿车上乘车人吴雪娟受伤，肇事两车损坏的一般交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队处理，作出第441************014号《道路交通事故认定书》，确定陈文燕和贾强强共同承担此次事故的同等责任，郑太焕承担此次事故的同等责任，吴雪娟不承担事故责任。原告贾仕树为受害人贾强强的父亲，事故发生后，原告及亲属处理受害人贾强强的丧葬事宜，产生了相应的损失。原告针对因本次事故造成的损失，于2020年8月7日向本院提起本案诉讼。粤C*****号小型轿车的登记所有人为原告郑太焕，事故当天，由其本人驾驶该车辆。该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为150万元，有投保不计免赔率保险），事故发生在保险期间内。被告陈文燕与被告中山嘀哥公司签订了汽车租赁合同，约定被告陈文燕以租代售的形式购买粤T*****号小型普通客车，陈远发为担保人；据该车辆的行驶证反映，粤T*****号小型普通客车的登记所有人为被告中山嘀哥公司。事故当天，由被告陈文燕驾驶该车辆。该车辆在被告利宝保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为100万元，有投保不计免赔率保险），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告利宝保险公司已向肇庆市第一人民医院垫付陈文燕的医疗费10000元。依据原告举证的居民死亡医学证明书，证实受害人贾强强的母亲王菊芳于2019年12月10日死亡。据此，本院结合原告的诉请、举证以及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号），对原告的各项损失核定如下：1.丧葬费63800元，按照广东省2020年度人身损害赔偿计算标准中的2019年全省国有单位在岗职工年平均工资127600元计算，计算6个月=63800元[（127600元÷12个月）×6个月]。2.死亡赔偿金376360元，对于受害人贾强强是否属于城镇居民，本院分析论证如下：（1）根据原告举证的户口本显示，受害人贾强强的户籍所在地在四川省梓潼县********，结合被告平安保险公司举证的国家统计局公布的城乡分类代码信息反映贾强强户籍所在地的城乡代码为210，其为农村居民；（2）原告举证的曾庆云出具的居住证明和出租方备案登记回执，证明人与出租的房屋所有权人不一致，庭审中，本院要求原告补充居住证明及相关的出租房屋的产权证明予以证实，原告未能补充提供，应承担举证不能的举证责任，故本院不予采纳；（3）结合粤高法[2018]39号的标准，农村居民主张其主要收入来源于城镇适用城镇标准的，应提供下列证据（事故发生前发生，且至事故发生时仍在有效期内）之一：①满一年的居住证；②满一年的暂住证......。原告举证的劳动合同书、续签书、个人参保情况证明反映，是在事故发生前发生，但无法证明至事故发生时仍在有效期内。综上所述，原告认为贾强强在城镇生活满一年以上和收入来源于城镇，主张应按广东省2020年度人身损害赔偿计算标准中的2019年全省城镇居民人均可支配收入计算，本院不予支持。贾强强为农村居民，可按广东省2020年度人身损害赔偿计算标准中的2019年全省农村居民人均可支配收入18818元/年，经核算死亡赔偿金为376360元（18818元/年×20年）。3.被扶养人生活费313556.5元，原告举证的证据不足以证明贾强强生前在城镇居住满一年以上和收入来源于城镇，故原告主张按照2019年度广东省城镇居民人均可支配收入标准计算被扶养人生活费，本院不予支持。结合粤高法[2018]39号文的标准规定，受害人死亡的，被扶养人生活费从受害人死亡之日计算。男60周岁以上，女55周岁以上，推定无生活来源，但有相反证据足以反驳的除外。被告平安保险公司辩称原告有生活来源，但其没有提供证据反驳，因此本院确认受害人贾强强的被扶养人为2人，即原告贾仕树和王菊芳（1958年5月5日出生、2019年12月10日死亡），受害人贾强强于2019年10月25日死亡，其父亲即原告贾仕树计算18年又6个月，计得313556.5元[16949元×222个月÷1]；其母亲王菊芳在2019年12月10日死亡，扶养期限应从2019年10月25日至2019年12月10日止，扶养天数为47天计得2212.8元[(16949元÷12÷30)×47÷1]〕，上述合计金额为315769.3元。但据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因此，原告的被扶养人生活费最高限额只能计算313556.5元。4.处理丧葬事宜费用7119.8元，包含交通费、住宿费、误工费，处理丧葬事宜的人员为原告贾仕树、贾利民、冯玉华。（1）交通费，按3人来回3次计算，贾强强于2019年11月15日火化，结合票据时间，对于发票号码00069968、00083117和高铁票号码F045111、H060964、H060963、2223X067894、1E079467、Z41H032389、Z41H032388，本院不予确认。对于编号为12952500385航空票据，为从无锡前往广州，应换算为一般公共交通工具，换算为乘坐列车费用，金额为598元。综上计得交通费为3536元；（2）住宿费，凭票据计算，计得158元；（3）误工费，因误工收入减少的证明应当由用工单位负责人以及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告举证贾利民、冯玉华的证明，证明上均没有用工单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故本院不予确认。原告为无收入来源人员，不存在误工损失，贾利民、冯玉华两人误工费可按照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年，计算2人，误工天数各为10天（处理丧葬事宜误工天数一般不超过10天），经核算误工损失共为3425.8元（62521元÷365×10天×2人）。综上，处理丧葬事宜费用合计为7119.8元。5.精神损害抚慰金50000元（原告儿子贾强强因本次交通事故死亡，给予其精神抚慰是必要的，结合事故的责任和当地生活水平，原告主张50000元在合理范围内，本院予以支持）。综上，本院确认原告的损失合计810836.3元。本次交通事故其他伤者郑太焕、吴雪娟、陈文燕已向本院起诉，案号分别为（2020）粤1203民初978号、（2020）粤1203民初979号、（2020）粤1203民初1564号，本院正在审理中。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定被告陈文燕和贾强强共同承担此次事故的同等责任，原告郑太焕承担此次事故的同等责任，吴雪娟不承担事故责任，该事故认定符合法律规定，本院予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。关于被告陈文燕持超过有效期的机动车驾驶证驾驶机动车的问题。据道路交通事故认定书记载，被告陈文燕在事故发生时，其机动车驾驶证已超过有效期。被告利宝保险公司以此认为被告陈文燕属于无证驾驶而应其免除保险责任。本案中，被告利宝保险公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款约定：驾驶人无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间驾驶车辆发生事故，保险人不负责赔偿。因此，本案事故发生时肇事车辆驾驶人被告陈文燕是否符合上述条款约定的情形，决定了被告利宝保险公司是否应承担商业三者险赔偿责任，对上述问题，本院从以下两个方面进行分析论证：一、被告陈文燕在发生事故时虽持超过有效的机动车驾驶证驾驶机动车，其行为应由公安交警部门作出处罚，但在公安交警部门未作出处罚前，驾驶人仍持有驾驶证，不属于无证驾驶的情形，也不属于驾驶证被暂扣、扣留的情形。本案中，被告利宝保险公司无证据证明被告陈文燕于事故发生时无证驾驶或驾驶证被扣留、暂扣、吊销、注销，因此本案情形与保险条款约定的“无证驾驶或驾驶证被扣留、暂扣、吊销、注销”有本质区别，被告利宝保险公司不能依据该保险条款免除其商业三者险赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，根据上述规定，免责条款是法律、行政法规中的禁止性规定情形的，保险公司需在免责条款中明确约定并对投保人尽到提示义务。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条中华人民共和国道路交通安全法实施条例（2017修订）第二十八条机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。规定“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”，保险人若主张驾驶人在无驾驶证时驾驶机动车发生交通事故则免除保险人的商业三者险赔偿责任，其需将该免责情形在保险条款中予以明确约定并对投保人尽到提示义务。本案中，被告利宝保险公司提供的保险条款中并未约定“机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期发生事故”为免除保险责任的情形，被告利宝保险公司在保险合同未作明确约定和尽到提示义务的情况下，不能免除商业三者险范围内应承担的赔偿责任。关于各方应承担责任比例问题。根据道路交通事故认定书记载如下：1.被告陈文燕未按照规定距离设置警告标志、未将车速人员迅速转移；2.贾强强没有迅速转移和在车行道上警示过往车辆时，其站位有来车不作避让；3.被告郑太焕驾驶车辆精神不集中，以致未能采取措施避险，并且在碰撞贾强强后，未采取措施控制其驾驶车辆避险继续往前行驶碰撞被告陈文燕驾驶的车辆，造成贾强强死亡。结合上述公安交警部门对现场的勘察及责任划分，被告郑太焕应承担本次事故的50%的责任，被告陈文燕及受害人贾强强分别在本次事故中承担25%的责任。因此，被告平安保险公司除了交强险赔偿外，在商业三者险中按50%的比例承担赔偿责任；被告利宝保险公司除了交强险赔偿外，在商业三者险中按25%的比例承担赔偿责任。粤C*****号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔）、粤T*****号小型普通客车在被告利宝保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，原告在本案中的损失810836.3元，应由被告利宝保险公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡伤残限额110000元的75%比例即82500元，由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡伤残限额110000元的90%比例即99000元，不足部分629336.3元，按事故责任，由粤C*****号车方负担50%即314668.15元，该款由承保粤C*****号车商业三者险的被告平安保险公司在第三者责任商业保险限额内直接支付给原告；同时由粤T*****号车方负担25%即157334.07元，该款由承保粤T*****号车商业三者险的被告利宝保险公司在第三者责任商业保险限额内直接支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告贾仕树99000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告贾仕树314668.15元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告利宝保险有限公司中山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告贾仕树82500元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、被告利宝保险有限公司中山中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告贾仕树157334.07元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；五、驳回原告贾仕树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9952.64元（原告已预交），由原告贾仕树负担3751.44元，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担3752.5元，利宝保险有限公司中山中心支公司2448.7。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇二〇年十二月九日书记员 孔伟杰