四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1521号 上诉人（原审被告）：四川巴中宏德置业有限公司，住所地四川省巴中市经开区时新街道办事处安康路**，统一社会信用代码91511900062355763N。 法定代表人：刘松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋弢，男，汉族，1987年8月11日出生，大学文化，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审原告）：李晓军，男，汉族，1972年5月13日出生，大学文化，住四川省通江县。 被上诉人（原审原告）：伏俊，女，汉族，1982年5月1日，中专文化，住四川省通江县。 上诉人四川巴中宏德置业有限公司（以下简称“宏德置业公司”）因与被上诉人李晓军、伏俊商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宏德置业公司上诉请求：1.请求二审法院撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初4864号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审法院认定案涉房屋高度误差系上诉人变更规划造成的，这完全是违背本案客观事实。本案中案涉房屋在上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》前其规划设计的层高就是4.8米，只是上诉人在打印合同时未进行仔细审核，才造成上诉人与被上诉人之间的纠纷。在签订合同后，上诉人并未对案涉房屋进行任何规划上的变更，也就不存在通知义务，所以一审法院以上诉人变更规划设计后未通知被上诉人为由判决上诉人承担责任属认定错误。2.一审法院适用法律错误。一审法院以合同法第九十三条的规定判决解除上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》实属适用法律错误。本案中经过一审的举证、质证，可以明确上诉人在签订合同签后均没有变更规划设计，故双方约定的解除条件不成就，一审法院以合同法第九十三条的规定判决解除合同，系适用法律错误，故二审法院应依法改判。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉人提起上诉，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李晓军、伏俊辩称，原本我们都以为案涉房屋在修建过程中，上诉人修改了设计规划，没有尽到告知义务，但从上诉状中才得知，事实真相是上诉人早就知道案涉房屋修建好后的真实层高，但为了将该商品房尽快售出，不惜给被上诉人提供虚假宣传和在合同上数据造假。上诉人与被上诉人系商品房买卖合同关系，双方于2018年8月7日签署了商品房买卖合同，被上诉人购买上诉人开发的巴中经济开发区××路××号商品房（3××2号）商铺一套，合同中对被上诉人和上诉人之间的权利义务进行了详细约定，被上诉人于2018年7月26日和8月7日分两次将总计房款106.1975万元支付到上诉人指定账户，被上诉人依照合同约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务，根据合同约定，该商品房于2020年1月9日交付使用，在房屋交接时，被上诉人发现该商品房层高严重不足，合同第4条约定，该商品房层高为5.1米，而经实际测量该商品房层高为4.8米（净高4.7米），交付的房屋比合同约定层高低0.3米，误差比达5.88%，上诉人、被上诉人对层高不足这一事实无异议，上诉人在上诉状称：本案中案涉房屋在上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》前其规划设计的层高就是4.8米，只是上诉人在打印合同未进行仔细审核，造成被上诉人与上诉人之间的纠纷，按照上诉人所述，本案案涉房屋规划设计层高是4.8米，其在签订合同后未对案涉房屋进行任何规划上的任何变更。然而所有的证据都表明，上诉人一直传递给被上诉人的信息，是本案案涉层高为5.1米，这说明从一开始，上诉人就在对被上诉人进行欺骗和虚假宣传，其行为已构成合同欺诈。 原审原告李晓军、伏俊向一审法院起诉请求：1.判令与被告解除商品房买卖合同（合同编号576969），并限期被告退还原告全部房价款人民币106.1975万；2.判令被告即日给付原告房价款自购房之日起产生的银行同期贷款利息人民币10.33万元；3.判令被告支付原告违约金人民币7.91万元；4.判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。 一审法院查明：2018年8月7日，以原告李晓军、伏俊为买受人与以被告宏德置业公司为出卖人签署了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的四川巴中经济开发区××路××号××幢××号商品房，该商品房层高5.1米，预测建筑面积69.14㎡，其中套内建筑面积63.44㎡，分摊共有建筑面积5.7㎡。商品房单价为15359.78元／㎡，总价款1061975元。 合同第四章规划、设计变更。第十二条规定，规划、设计变更。（一）出卖人按照批准的规划，设计建设商品房。该商品房销售后，出卖人不擅自变更规设计。（二）经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现本合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，出卖人在变更确立之日起10日内书面通知买受人。（三）买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否解除合同的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受规划、设计变更以及由此引起的房价款的变更。第十三条规定，出卖人未在本合同第十二条第（二）款约定期限内书面通知买受人的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息：同时，出卖人按照全部房价款的0.04%向买受人支付违约金。买受人不解除合同的，有权要求出卖人赔偿由此造成的损失，双方约定如下：双方另行协商处理方案并签署补充协议进行约定。 第五章关于面积差异处理约定：套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，根据实测建筑面积结算房价款；套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权解除合同。买受人解除合同的出卖人退还已付全部房价款，并自买受人房款之日起，按银行同期同类贷款基准利率计算利息。房屋交付时间在2020年1月9日。逾期90日内，自交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按买受人支付的房款万分之0.5计算违约金；逾期在90日后，买受人可以解除合同，出卖人退还购房款，并自买受人付款之日起，按银行同期同类贷款基准利率计算利息，并按全部房款2%支付违约金。 合同签订后，原告于2018年8月7日向原告支付房价款1061975元。 案涉房屋于2017年12月13日办理了商品房预售许可证。 2020年1月，原告被通知接房时，原告经验收发现商品房的楼高未达到合同约定的5.1米，仅约为4.8米高。原告便找被告协商处理但至今无果。庭审中，原告明确表示要求解除合同。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告签订《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同履行各自的权利义务。本案原被告签订的合同约定商品房层高5.1米，但实际竣工修建的房屋楼高为约为4.8米。案涉商品房楼层高度设计的变更未通知原告，原告接房时才发现，事后双方协商亦无果，故原告主张解除合同的请求，一审法院予以支持。合同解除后，被告应按合同约定退还购房款及支付资金利息及违约金。合同约定设计等变更情形解除合同的违约金按房款总价款的0.4%进行计算，即违约金为4247.90元（1061975元×0.4%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决：一、解除原告李晓军、伏俊与被告四川巴中宏德置业有限公司于2018年8月7日签订的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告四川巴中宏德置业有限公司在本判决生效后二十日内退还原告李晓军、伏俊购房款1061975元及资金利息（利息的计算方法：其中，以购房款1061975元为基数，从2018年8月7日起至2019年8月31日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算；以购房款1061975元为基数，从2019年9月1日至2020年8月25日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2019年9月一年期贷款市场报价利率为标准进行计算）；三、被告四川巴中宏德置业有限公司在本判决生效后二十日内向原告李晓军、伏俊支付违约金4247.90元。本案案件受理费14355元，减半收取7177.50元，由被告四川巴中宏德置业有限公司负担。 二审中，上诉人宏德置业公司提交了一份签订合同前的规划设计图一份。证明目的：案涉房屋在修建时规划设计的层高是4.8米，由于在销售时失误将层高计为5.1米。 被上诉人李晓军、伏俊质证认为：规划设计图是真实可信的，但是今天才第一次才看到。 被上诉人李晓军、伏俊提交了以下证据：1.吴丽华的书面证明。2.微信聊天记录两页。证明销售员吴丽华依据公司资料推荐介绍案涉房屋时，房屋的层高是5.1米。 上诉人宏德置业公司质证认为：对真实性有异议；吴丽华的身份无法确定，其微信记录不能达到被上诉人的证明目的。 对二审中双方所举证据，对无争议的，本院予以确认；对有争议的，结合本案情况综合认证。 二审经审理查明，案涉商品房在修建时，其经规划部门批准的规划设计图，其楼层高度规划设计为4.8米，实际竣工修建的楼层高度约为4.8米。对此，上诉人宏德置业公司在二审中提供了相关规划设计图。被上诉人李晓军、伏俊对该规划的设计图，予以认可真实。 二审查明的其他案件事实，与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是，案涉《商品房买卖合同》是否予以解除。上诉人宏德置业公司与被上诉人李晓军、伏俊签订的案涉《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方在《商品房买卖合同》中约定，案涉商品房层高为5.1米，而上诉人宏德置业公司实际交付时，案涉商品房层高为4.8米，不符合双方对层高的合同约定。双方虽在《商品房买卖合同》中第十二条、第十三条约定了因商品房结构形式、户型、空间变化，轴向变化等规划、设计变更，致合同解除的条件。但根据二审中查明的事实，案涉商品房修建时经规划部门批准的规则设计图，其空间尺寸层高规划设计为4.8米，实际竣工修建的层高亦为4.8米。上诉人宏德置业公司在建设该商品房及销售过程中，并不存在变更原规划设计的行为情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”上诉人宏德置业公司向被上诉人李晓军、伏俊交付的案涉商品房空间尺寸层高不符合合同约定，应当承担的是继续履行、采取补建措施或者赔偿损失的违约责任。案涉《商品房买卖合同》因不具备合同约定的解除条件，也不具备合同解除的法定条件，仍应继续履行。被上诉人李晓军、伏俊在一审中请求解除案涉《商品房买卖合同》，没有事实和法律依据，应不予支持。原判认定案涉商品房楼层高度设计变更未通知李晓军、伏俊，并判决解除案涉《商品房买卖合同》，属认定事实，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人宏德置业公司关于原判认定事实、适用法律错误的上诉理由成立，本院予以支持。至于上诉人宏德置业公司向被上诉人李晓军、伏俊交付的案涉商品房不符合同约定所造成的损失，当事人可另行通过相关法律途径主张权利。 综上所述，上诉人宏德置业公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实、适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初4864号民事判决； 二、驳回被上诉人李晓军、伏俊在一审中的诉讼请求。 一审案件受理费7177.50元，由被上诉人李晓军、伏俊负担。 二审案件受理费7177.50元，由被上诉人李晓军、伏俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 垚 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  朱 彬 书 记 员  李金城