广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申52号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃永和，男，1965年5月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）柳州市城市管理行政执法局，住所地：广西柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 再审申请人覃永和与再审申请人柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市城管执法局）行政赔偿一案，不服南宁铁路运输中级法院作出的（2020）桂71行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 覃永和向本院申请再审称：1.没有相关证据证明涉案的宅基地已被柳州市人民政府依法征收。2.原一、二审法院认为涉案的宅基地已被柳州市人民政府纳入征收范围，但涉案的宅基地纳入征收范围，并不等于涉案的宅基地已被征收。3.原一、二审法院认为涉案房屋已被拆除，恢复原状已不可能。但没有说明缘由、事理根据及法律依据。4.原审法院为了证明柳州市城管执法局行政行为的合法性而依职权向柳州市柳东新区征地办公室调取的证据，并将违法调取的证据作为定案依据，违反《行政诉讼法》第四十条“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定。属《行政诉讼法》第九十一条（五）“原判决、裁定违反法律规定诉讼程序，可能影响公正的”情形。请求：撤销柳州铁路运输法院和南宁铁路运输中级法院一、二审行政赔偿判决，对本案依法再审。 再审申请人柳州市城管执法局申请再审称：1.一审及二审法院并未查明涉案房屋的共有人，遗漏必须要参加诉讼的当事人，程序违法。2.一审及二审法院查明事实错误，村委会出具的证明属证人证言，一审法院未要求证人出庭作证，申请人也未同意证人以其他方式作证，根据法律规定该证明不得作为认定事实的依据。3.一审及二审法院认定申请人将二栋房屋进行拆除，明显是认定事实错误。4.一审及二审法院错误认定覃永和为本案赔偿权利人，错误认定申请人的强制拆除行为导致被申请人未能按照拆迁补偿安置方案的规定获得相应补偿，错误适用拆迁补偿安置方案的相关项目及标准对被申请人进行补偿，对赔偿数额的认定及计算错误。5.“村委证明”无证明力，一审法院程序错误，该证明不应作为一审法院的判案依据。6.一审及二审法院适用法律错误。涉案建筑物、构筑物未办理建设规划许可证，违反城乡规划法的规定，应为违法建筑，非被申请人的合法权益，依法不予赔偿。一审及二审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准计算本案赔偿无法律依据。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判驳回被申请人的一审诉讼请求。 柳州市城管执法局向本院提交的新证据有：行政执法案件询问笔录、半塘××委走访视频、申请人对涉案房屋强制拆除时执法记录仪拍摄的视频。拟证明：1.申请人于2020年6月12日到半塘××委走访，村委对于其出具的证明里记载的内容，村委不知情，对于房屋的位置、建设时间、结构、面积，村委也没有核实；2.对于房屋的权利人，村委不知情，也没有核实；3.一审、二审法院查明的房屋建筑面积与事实不符。（柳东新区快速处理在建违法占地违法建设联合处理意见表总建筑面积为607.49平方米） 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十五条的规定，被告（行政机关）对作出行政行为负有举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。再审申请人柳州市城管执法局无正当理由逾期提供涉案房屋强制拆除时执法记录仪拍摄的视频，在诉讼过程中自行到半塘××委收集证据，违反上述规定，本院依法不予采纳。关于再审申请人柳州市城管执法局主张原审法院村委证明系证据种类中的证人证言，不能作为本案认定事实依据的问题。本院认为，村委会出具的证明应属于证据的一种类型，再审申请人主张该证据未经证人出庭作证不得作为认定案件事实，没有法律依据，本院不予支持。 本院审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，柳州市城管执法局的强拆行为已被确认违法，故覃永和有取得国家赔偿的权利。柳州市城管执法局和覃永和诉讼主体适格，本院予以确认。对于柳州市城管执法局申请再审称，一、二审错误认定覃永和为本案赔偿权利人，遗漏涉案房屋共有人的主张。经查，柳州铁路运输法院（2019）桂7101行初135号行政判决，原告覃永和提起该案诉讼，生效判决已确认覃永和的原告资格。共同居住涉案房屋的共有人未向法院主张权利，覃永和可视为户的代表人，对柳州市城管执法局该主张，本院不予支持。 根据《国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”直接损失是指行政行为造成的实际损失，本案中，覃永和的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益。由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。鉴于本案是因违法强拆行为引发的行政赔偿，上述法律规定已明确财产权受到损害的按照直接损失给予赔偿，一审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准确定对覃永和赔偿，并无不当。柳州市城管执法局主张被拆除房屋为违法建筑不应赔偿，一、二审适用法律错误的理由，与国家赔偿法第二条、第三十六条的规定不符，本院不予支持。 对于柳州市城管执法局申请再审称，一审、二审法院查明的房屋建筑面积与事实不符，并提供柳东新区快速处理在建违法占地违法建设联合处理意见表，拟证明覃永和户房屋总建筑面积为607.49平方米的申请再审理由。经核查，广西江南测绘科技有限公司柳州分公司受柳东征地办委托，对涉案房屋面积进行过测绘，房屋分层平面图显示涉案房屋三栋，均为砖混结构,一栋一层，建筑面积为32.23平方米；一栋三层，建筑面积为396.85米；一栋二层，建筑面积为178.6平方米；室外楼梯面积9.46平方米，总建筑面积为617.14平方米。柳州市城管执法局提供柳东新区快速处理在建违法占地违法建设联合处理意见表，拟证明覃永和户房屋总建筑面积为607.49平方米，没有勘测数据具体来源，没有第三人见证，而广西江南测绘科技有限公司柳州分公司受柳东征地办委托，对涉案房屋测绘涉案房屋的面积，真实性更为可信，一、二审判决对广西江南测绘科技有限公司柳州分公司受柳东征地办委托对涉案房屋的测绘数据予以采信并作为被拆除房屋面积的事实根据，并无不当。对柳州市城管执法局该再审申请理由，本院不予支持。 对于覃永和称没有相关证据证明涉案的宅基地已被柳州市人民政府依法征收，原一、二审法院认为涉案的宅基地已被柳州市人民政府纳入征收范围，但涉案的宅基地纳入征收范围，并不等于涉案的宅基地已被征收。原一、二审法院认为涉案房屋已被拆除，恢复原状已不可能。但没有说明缘由、事理根据及法律依据的申请再审理由。经审查，一审法院依职权向柳州市柳东新区征地办公室（以下简称柳东征地办）调取的证据有：1.〔2011〕第52号《柳州市人民政府征收土地公告》；2.〔2012〕第30号《柳州市人民政府征收土地公告》；3.〔2013〕第75号《柳州市人民政府征收土地公告》；4.《柳州市（雒容镇）2011年第七批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年第八批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2011年第九批次镇建设用地涉及南庆村六召屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案）；5.房屋分层平面图。覃永和住址为鱼峰区，上述证据证明涉案房屋的宅基地已被柳州市人民政府列入征收范围，征收公告包括未经批准，禁止新建、重建房屋，恢复原状当然不可能。 对于覃永和申请再审称，原审法院为了证明被上诉人的行政行为的合法性而依职权向柳州市柳东新区征地办公室调取证据，并将违法调取的证据作为定案依据，违反《行政诉讼法》第四十条“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定。属《行政诉讼法》第九十一条（五）“原判决、裁定违反法律规定诉讼程序，可能影响公正的”情形的申请再审理由。经查，被申请人强拆涉案房屋已被确认违法，人民法院依职权向柳州市柳东新区征地办公室调取的证据是有关征地的证据，是作为赔偿根据，并非确认行政行为合法的根据。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，依法调取证据并无不当。该申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人覃永和及柳州市城管执法局向本院申请再审，双方申请再审的理由均不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应予再审的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃永和及柳州市城市管理行政执法局的再审申请。 审 判 长 麦济艰 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 曾 露 书 记 员 韦泉丞