广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤08行终364号上诉人（原审原告）陈秋颜，女，1970年1月12日出生,汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************023。委托代理人李兴冲，男，1969年9月27日出生，汉族，住广东省遂溪县********，公民身份号码440************078，系陈秋颜的丈夫。被上诉人遂溪县人力资源和社会保障局，住所地：广东省遂溪县*********。法定代表人樊标，局长。委托代理人黎康尤，遂溪县人社局股长。委托代理人王奕玲，遂溪县人社局干部。原审第三人遂溪县妇幼保健院，住所地：广东省遂溪县**********。法定代表人杨达夫，院长。委托代理人周继华，广东邦达律师事务所律师。上诉人陈秋颜因与被上诉人遂溪县人力资源和社会保障局（以下简称遂溪人社局），原审第三人遂溪县妇幼保健院劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2020）粤0891行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，陈秋颜于1970年1月12日出生，是遂溪县妇幼保健院（原遂溪县妇幼保健所）的职工，1998年3月6日经原遂溪县人事局同意，更改参加工作时间为1996年12月。2001年4月，陈秋颜填写了《停薪留职申请表》，以女儿健康需要特殊照顾为由，申请停薪留职3年，并得到所在单位和原遂溪县卫生局的同意，时间从2001年5月23日起至2004年5月23日止。2001年5月10日，遂溪县妇幼保健院与陈秋颜签订《“停薪留职”协议书》，约定的主要内容为：陈秋颜要求“停薪留职”照顾女儿日常生活，根据劳动人事部、国家经济委员会劳人计〔1983〕61号文件精神，经双方协商订出如下协议：一、“停薪留职”期间计算工龄，陈秋颜每月向卫生院缴纳医疗保险费21元，养老保险费172元。二、“停薪留职”期间，陈秋颜不升级、不享受各种津贴、补贴和劳动福利待遇，不参加年度考核。此后，陈秋颜又分别于2004年和2006年填写了《停薪留职申请表》并和遂溪县妇幼保健院签订了《“停薪留职”协议书》，停薪留职期限延续至2009年6月4日。2020年1月，陈秋颜所在单位遂溪县妇幼保健院向遂溪人社局提交陈秋颜的退休申报材料。经审核，遂溪人社局于2020年1月15日向遂溪县妇幼保健院作出遂人社退字[2020]9号《关于陈秋颜同志退休的通知》，内容为：陈秋颜于1970年1月生，2005年1月参加工作，现岗位工资为专业技术十三级，薪级工资十六级。经研究，同意其办理退休，月退休工资按71%计发。2020年1月23日，陈秋颜填写了《机关事业单位基本养老保险参保人员基本养老金申领表》，该申领表载明陈秋颜参加工作时间和薪级等信息同上。陈秋颜在该表签名确认，其后开始领取基本养老金。庭审中，陈秋颜称对上述《关于陈秋颜同志退休的通知》中“2005年1月参加工作”“薪级工资十六级”“月退休工资按71%计发”的内容不服。另查明，根据陈秋颜提供的参保证明，其基本养老保险的缴费年限为1998年2月至2005年7月、2013年9月至2020年1月，共167个月。又查明，根据遂编字〔1988〕16号、遂机编字[1997]108号、遂机编[2007]6号、遂机编办[2012]7号等文件，遂溪县妇幼保健院属于事业单位。原审认为，本案属于劳动和社会保障行政管理纠纷。本案的争议焦点是原告陈秋颜所称的“停薪留职”期间是否计算工龄，遂溪人社局作出的遂人社退字[2020]9号《关于陈秋颜同志退休的通知》是否合法。根据原劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计〔1983〕61号）规定，凡是企业不需要的富余职工，可以允许“停薪留职”；“停薪留职”的时间一般不超过二年；“停薪留职”期间计算工龄；职工要求“停薪留职”，由本人提出书面申请，经单位行政领导批准后签订“停薪留职”的协议书，并报企业主管部门和当地劳动人事部门备案。此外，根据原劳动人事部、国家经济委员会、国家工商行政管理《关于企业职工要求“停薪留职”问题的补充通知》的规定，“停薪留职”的职工，是指国营企业富余的固定职工；对区、县以上所管集体企业的富余职工如何办理，由省、自治区、直辖市人民政府确定。本案中，陈秋颜和遂溪县妇幼保健院签订的《“停薪留职”协议书》明确载明是根据上述劳人计〔1983〕61号文件签订，但根据本案证据，陈秋颜所在的遂溪县妇幼保健院是事业单位，因此，陈秋颜不是国营企业的固定职工，上述《“停薪留职”协议书》的签订与上述文件规定不符。陈秋颜在庭审中称根据参保证明，遂溪县妇幼保健院自2014年10月才属于事业单位的意见，依据不足，不予采纳。此外，本案也无证据证明陈秋颜“停薪留职”已报当地劳动人事部门备案。因此，遂溪人社局未将陈秋颜主张的“停薪留职”期间计算工龄，而是将陈秋颜“停薪留职”前后的工作时间合并计算，并以此确定其退休待遇标准，并无不妥。遂溪人社局在被诉《关于陈秋颜同志退休的通知》中认定陈秋颜于2005年1月参加工作，该时间系根据实际工作时间折算所得的连续工龄起始时间，从该时间起计至2020年1月为181个月，与陈秋颜的实际工作时间相符。而且，陈秋颜也在《机关事业单位基本养老保险参保人员基本养老金申领表》中签名确认其连续工龄为181个月等信息并已领取基本养老金。另外，根据参保证明，陈秋颜的实际缴费年限为167个月，故遂溪人社局确定陈秋颜工龄为181个月，并不损害陈秋颜的权益。因此，遂溪人社局作出的《关于陈秋颜同志退休的通知》符合相关政策法规和本案实际情况，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈秋颜的诉讼请求。案件受理费50元，由陈秋颜负担。上诉人陈秋颜不服原审判决，向本院上诉请求：1、依法撤销（2020）粤0891行初92号行政判决；2、依法撤销遂人社退字[2020]9号《关于陈秋颜同志退休的通知》；3、依法判决陈秋颜于1996年12月12日参加工作至2020年1月退休，责令被上诉人依据相关国家文件重新计算陈秋颜的工资待遇；4、依法判决遂溪县人力资源和社会保障局违反合同法行政不作为；5、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院驳回上诉人的诉讼请求属认定事实错误。1、按照行政案件先程序后实体的司法审查原则，被上诉人未依最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定在收到起诉状副本之日起十日内提供作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。被上诉人由于违反举证程序，其作出的具体行政行为不具有合法性，应承担相应败诉后果,一审法院采信被上诉人全部证据明显错误。2、一审法院违法采信被上诉人的地方性文件，认定遂溪县妇幼保健院是属事业性单位，而不采信上诉人提供的两份社保参保证明的标的与内容证明遂溪县妇幼保健院2014年10月才属于事业机关单位，更未向社保部门查实。据陈秋颜于2020年9月3日向社保部门咨询，企业职工退休后所欠缴的社保费用是可以补缴的，而机关事业单位的退休后的所缴的社保费用是不可以补缴的，由于遂溪县妇幼保健院违反劳动法、劳动合同法、社会保险法，拒缴陈秋颜2005年8月至2013年8月的社保费，导致陈秋颜2005年8月至2013年8月的社保至今还是处于欠费状态，且是可以补缴状态。请二审法院向遂溪县税务局、遂溪县社保部门查明情况是否属实，如果属实，足以证明遂溪县妇幼保健院于2014年10月后才是机关事业单位。且社保部门系统也显示2014年10月前遂溪县妇幼保健院是企业单位状态，同时证明陈秋颜于1996年12月至2020年1月15日都保存着劳动关系。被上诉人遂溪县人社局辩称，被诉行政行为系根据相关文件作出的，遂溪县妇幼保健院一直是事业单位，上诉人的上诉请求不应予以支持。原审第三人遂溪县妇幼保健院述称其认可一审判决。二审期间，上诉人陈秋颜向本院提交了以下证据：1、社会保险费补缴托收单，主张证明遂溪县妇幼保健院是企业单位，国家规定社会保险费企业单位是可以补缴的，事业单位不可以；2、女儿李莎文残疾证，主张证明陈秋颜停薪留职是去照顾听力二级残疾年幼的女儿；3、户口本，主张证明陈秋颜与李莎文是母女关系。被上诉人遂溪县人社局对上诉人提交的上述证据的质证意见是：对证据1的真实性没有意见，但对证明目的不认可；对证据2、3三性没有异议。原审第三人遂溪县妇幼保健院对上诉人提交的上述证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，因为遂溪县妇幼保健院一直都是事业单位；对证据2、3三性没有异议。本院对上述证据认证如下：上诉人陈秋颜于二审期间提交的证据不属于新证据，且已超过举证期限，本院不予采纳。案经本院二审审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动和社会保障行政管理纠纷，争议焦点系：一、一审法院采纳被上诉人遂溪人社局提交的证据是否属于程序违法；二、上诉人陈秋颜“停薪留职”期间是否应计算工龄，被上诉人遂溪人社局作出的遂人社退字[2020]9号《关于陈秋颜同志退休的通知》是否合法。关于一审法院采纳被上诉人遂溪人社局提交的证据是否属于程序违法的问题。根据一审卷宗显示，一审法院于2020年4月14日向被上诉人遂溪人社局送达本案应诉材料，被上诉人于2020年4月15日予以签收，并于2020年4月30日向一审法院通过快递方式提交证据，并未超过十五天的举证期限。一审法院对被上诉人在举证期限内提交的证据予以采纳，未违反法定程序。上诉人关于一审法院程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人陈秋颜“停薪留职”期间是否应计算工龄，被上诉人遂溪人社局作出的遂人社退字[2020]9号《关于陈秋颜同志退休的通知》是否合法的问题。本案中，被上诉人遂溪人社局向遂溪县妇幼保健院作出《关于陈秋颜同志退休的通知》，载明陈秋颜于2005年1月参加工作，现岗位工资为专业技术十三级，薪级工资十六级，月退休工资按71％计发。上诉人认为其于2001年5月16日至2009年6月4日“停薪留职”期间应计算工龄，工作时间应确认为1996年12月至2020年1月，遂诉请撤销上述通知。根据上诉人陈秋颜与遂溪县妇幼保健院签订的《“停薪留职”协议书》的内容，双方系依据原劳动人事部、国家经济委员会劳人计〔1983〕61号文件签订协议，但原劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计〔1983〕61号）仅规定企业的富余职工可以允许“停薪留职”且“停薪留职”期间计算工龄。《关于企业职工要求“停薪留职”问题的补充通知》进一步明确了“停薪留职”的职工是指国营企业富余的固定职工。就本案而言，上诉人陈秋颜就职的单位遂溪县妇幼保健院属于事业单位，故陈秋颜与遂溪县妇幼保健院所签订的“停薪留职”协议并不能适用上述规定，遂溪人社局未将陈秋颜“停薪留职”期间计算工龄，并无不当。上诉人陈秋颜主张遂溪县妇幼保健院于2014年10月之后才是机关事业单位，但其提供的证据不足以推翻被上诉人提交的《关于事业单位定编定员的通知》（遂编字〔1988〕16号）、《关于县妇幼保健院升格的批复》（遂机编字〔1997〕108号）等证据，本院不予采信。原国家劳动总局《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》（草案）第九条规定：“因组织原因中断过工作，以后又参加革命工作的工人，退休时一般可以将前后的工作时间合并计算，并以此确定其退休待遇标准。”鉴于陈秋颜“停薪留职”期间不能计算工龄，其“停薪留职”前的工作时间为1996年12月至2001年5月，“停薪留职”后的工作时间为2009年7月至2020年1月，合并计算为181个月。遂溪人社局认定陈秋颜开始工作的时间为2005年1月，从该时间计算至陈秋颜退休时间2020年1月亦为181个月，与陈秋颜的实际工作时间相符。因此，一审法院认定被上诉人遂溪人社局作出的被诉行政行为符合相关政策法规和本案实际情况，并无不当，本院予以维持。上诉人陈秋颜关于其工作时间应确定为1996年12月至2020年1月的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈秋颜的上诉理由缺乏事实和法律依据，上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈秋颜负担。本判决为终审判决。审 判 长 麦江梅审 判 员 吴有文审 判 员 李常红二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈小斯书 记 员 周 玥附：适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。