山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2598号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司长治市分行，住所地为长治市太行西街**。法定代表人：常帅，职务行长。委托诉讼代理人：李波霞，山西鸿广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任杰斌，男，1975年2月27日出生，汉族，长治市人，现服刑于山西省潞城监狱。被上诉人（原审被告）：王彩红，女，1973年1月9日出生，汉族，长治市人，无业，现住长治市。上诉人中国银行股份有限公司长治市分行因与被上诉人任杰斌、王彩红金融借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2020）晋0403民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人中国银行股份有限公司长治市分行上诉请求：撤销原审判决第二项,改判支持上诉人一审要求二被上诉人承担截止起诉之日的利息686919.60元（并按日利率万分之五继续计息至全部欠款还清止）及滞纳金等费用31420.93元，合计718340.53元。事实和理由：被上诉人二笔贷款使用了一张信用卡,该信用卡产生的利息及滞纳金是被上诉人任杰斌消费产生,出现逾期违约情形,利息和滞纳金应当按照约定的计算方式计算,原审驳回上诉人利息和滞纳金的诉讼请求,违反了合同法的规定;被上诉人王彩红作为二笔贷款的共同借款人,应当承担连带责任。被上诉人任杰斌、王彩红未到庭，未提交书面答辩意见。原审原告中国银行股份有限公司长治市分行一审诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即归还原告借款本金378867.07元，截止起诉之日利息686919.60元（并按日利率万分之五继续计息至全部欠款还清为止），滞纳金等费用31420.93元，以上暂合计1097207.6元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：二被告系夫妻关系。2011年11月29日，被告任杰斌向原告提出办理信用卡专向分期付款（抵押担保类）业务，被告王彩红作为申请人配偶在申请表中签名。2011年12月5日，原告与二被告签订编号为2011年KD04字003号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，主要约定本合同项下专向分期付款额度为人民币1090000元；用途为购买汽车；信用卡卡号为×××；本合同项下手续费为人民币62675元；分期期数为36期，一期为一个月；本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人以本合同项下专向分期所购汽车提供抵押担保。同日，原、被告签订编号为2011年KD04字003号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以任杰斌的宝马740轿车为上述贷款进行最高额抵押担保，担保的本金金额为人民币545000元。合同签订后，原告将人民币545000元汇入长治市宝诚潞府汽车销售服务有限公司，被告任杰斌向原告出具了零售贷款借据。2012年3月6日，原告与二被告签订编号为2011年KD04字005号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，主要约定本合同项下专向分期付款额度为人民币490000元；用途为购买汽车；信用卡卡号为×××；本合同项下手续费为人民币56350元；分期期数为36期，一期为一个月；本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；借款人以本合同项下专向分期所购汽车提供抵押担保。同日，原、被告签订编号为2011年KD04字005号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以任杰斌的宝马X3轿车为上述贷款进行最高额抵押担保，担保的本金金额为人民币490000元，任杰斌与王彩红签名后书写有日期。合同签订后，原告将人民币490000元汇入长治市宝诚潞府汽车销售服务有限公司，被告任杰斌向原告出具了零售贷款借据。原告就本案所涉两笔贷款曾以借款合同纠纷为由将被告任杰斌诉至原长治市城区人民法院，该院于2015年5月19日受理案件后，经审理依法作出（2015）城民二初字第194号民事判决书，以双方所签合同约定为免息还款方式为由，对原告关于利息的请求不予支持；判决主要内容为“限被告任杰斌于判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司长治市分行信用卡借款本金406874.72元；驳回原告中国银行股份有限公司长治市分行的其他诉讼请求”。原告不服该判决，上诉至长治市中级人民法院，中院依法将该案发回重审。重审期间，原长治市城区人民法院依法作出（2017）晋0402民初174号民事裁定，以无法向被告送达应诉材料为由，驳回原告的起诉。另查明，被告任杰斌因犯合同诈骗罪于2016年被判处有期徒刑八年，现在潞城监狱服刑。原告未向本院出示上述编号为2011年KD04字005号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》与《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》原件；其所出示与该编号相同的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》原件约定专向分期付款额度为人民币445000元、专向分期付款手续费为人民币51175元；其所出示与该编号相同的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》原件约定担保的本金金额为人民币445000元、任杰斌与王彩红签名后未书写日期。原告提供的中国银行信用卡分行客服系统显示，被告任杰斌名下卡号为×××的信用卡交易原始金额存在545000元与445000元两笔；现欠款本金金额为1197946.34元；原告提供的实时催收逾期数据查询显示，被告任杰斌名下卡号为×××的信用卡应收本金为378867.07元、应收利息为702373.50元、应收费用为31420.93元，应收账款为1112661.5元。庭审中，被告任杰斌对所欠本金不持异议，但对原告主张的利息与滞纳金持有异议，主张其在监狱服刑期间不应计算滞纳金。经询问，原告主张滞纳金计算于2014年，后未再计算滞纳金。原审法院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款，并提供了双方所签贷款合同佐证，但原告所提交编号为2011年KD04字005号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》与《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》的复印件与原件不符，且该复印件与原告于2015年进行诉讼时向法院提交的编号为2011年KD04字005号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一致，加之原告未就该情况作出合理说明，故该笔贷款证据前后矛盾；同时，原告亦未提供支付贷款的银行流水佐证，应由原告承担举证不能的法律责任，即本院对原告主张的第二笔贷款金额不予认定。同理，原告虽主张截止起诉之日被告欠其本金378867.07元、利息686919.60元、滞纳金等费用31420.93元，并提供了中国银行信用卡分行客服系统截图佐证，但被告任杰斌仅对贷款本金不持异议；又因该系统显示为被告任杰斌名下卡号为×××的信用卡的总体情况，未对两笔贷款分别统计，故本院依原告证据无法查清每笔贷款产生利息与滞纳金的数额，应由原告承担举证不能的法律责任。被告王彩红经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告任杰斌、王彩红于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司长治市分行偿还贷款本金人民币378867.07元；二、驳回原告中国银行股份有限公司长治市分行的其它诉讼请求。案件受理费14674元，，由原告中国银行股份有限公司长治市分行承担9607元、被告任杰斌与王彩红承担5067元。二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,上诉人与被上诉人任杰斌、王彩红签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，系双方真实意思表示，内容合法，效力应予确认。原审以上诉人原审提供的编号为2011年KD04字005号的贷款合同存在复印件与原件不符为由，认定由上诉人承担不利后果,有所不当。本案诉讼中，上诉人对复印件不符的证据瑕疵问题作出了说明,并提交了合同原件及银行流水，被上诉人对上诉人提交的合同原件没有提出异议,该合同可以作为认定双方的权利义务的依据。本案一审诉讼过程中,被上诉人任杰斌对还应归还借款本金378867.07元的事实认可。本案二审争议的焦点问题是被上诉人应否归还截至上诉人起诉之日的利息686919.60元（并按日利率万分之五继续计息至全部欠款还清止）及滞纳金等费用31420.93元。被上诉人对上诉人主张的借款利息和滞纳金持有异议,并提出其因刑事案件导致还款逾期,其不应承担归还利息和滞纳金的抗辩。本院认为，双方合同约定“甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应当按照信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金。”，被上诉人没有按期还款的事实清楚，按照约定其借款不再免息,其应当按照约定支付利息和滞纳金。被上诉人所提的抗辩，不能成为其免除合同义务的事由。关于上诉人所提被上诉人承担归还借款本息及部分滞纳金的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被上诉人王彩红对任杰斌的涉案债务承担共同还款责任。综上，上诉人中国银行股份有限公司长治市分行的上诉请求成立，应予支持；原审认定事实清楚，但处理结果有误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持山西省长治市潞州区人民法院(2020）晋0403民初801号民事判决第一项，即：被告任杰斌、王彩红于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司长治市分行偿还贷款本金人民币378867.07元。二、撤销山西省长治市潞州区人民法院(2020）晋0403民初801号民事判决第二项。三、被上诉人任杰斌、王彩红于本判决生效后十日内向上诉人中国银行股份有限公司长治市分行支付截至起诉之日的利息686919.60元（并按日利率万分之五继续计息至全部欠款还清止）及滞纳金等费用31420.93元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费5067元，二审案件受理费10983元，均由上被诉人任杰斌、王彩红负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强二○二○年十二月十八日书记员 李颖铭