湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民再47号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:尹明恒，男，汉族，1978年11月25日出生，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：杨艳华，湖南紫鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭钰林，湖南紫鑫律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:蒋志册，男，汉族，1973年10月28日出生，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：瞿红福，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。再审申请人尹明恒因与被申请人蒋志册保证合同纠纷一案，不服本院（2019）湘12民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月22日作出（2020）湘12民申85号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人尹明恒及其委托诉讼代理人杨艳华、谭钰林，被申请人蒋志册的委托诉讼代理人瞿红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹明恒申请再审称，请求依法撤销二审判决，改判驳回蒋志册的诉讼请求。事实和理由：二审判决认定本案保证期间没有经过，系适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第33条的规定“主合同对主债务的履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，“宽限期”的确定即为保证期间的起算点的确定。合同法第62条（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，“给对方的准备时间”即为宽限期。这一时间一般为15-30天。债权人蒋志册于2017年8月开始向债务人袁宗均主张还款，2017年9月即为“宽限期”，保证合同的起算点即为2017年9月，而不是二审认定的2018年9月15日。同时，二审还判决从2016年12月1日开始计算逾期利息。即认定债务从2016年12月1日开始逾期，系自相矛盾。蒋志册辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回尹明恒的再审请求。蒋志册向一审法院起诉请求：判令尹明恒承担连带担保责任，给付其借款伍万元及利息（以伍万元为基数，从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）。一审法院认定事实，袁宗均向蒋志册借款5万元，后于2016年12月1日出具借条并交由蒋志册持存，由尹明恒作为此笔借款的连带保证人在该借条上签字署名，蒋志册未与袁宗均约定还款时间及还款利息，也未与尹明恒约定保证期间。蒋志册始于2017年8月向袁宗均主张返还借款，后于2018年7至8月左右才开始向尹明恒主张承担连带还款责任，因蒋志册未与尹明恒约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，此时蒋志册向尹明恒主张保证债务的保证期间6个月已经过，保证人尹明恒免除保证责任。一审法院判决：驳回蒋志册的诉讼请求。案件受理费1,050元，依法减半收取计525元，由蒋志册负担。蒋志册不服一审判决，上诉请求：依法撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初479号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由尹明恒承担。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，本案为保证合同纠纷，案争双方主要针对尹明恒的保证期间是否已经经过而产生争议。保证期间系除斥期间，而非诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十四条规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。故一审判决认为蒋志册于2019年3月向人民法院提起保证合同之诉已经超过诉讼时效的认定不当，本院二审予以纠正。保证合同纠纷中，主债务“履行期限”的届满日是起算、确定保证期间的时间基点。故本案的争议焦点为应以何种标准确定主债务履行期限届满日。本案中，蒋志册与袁宗均的主债务并未约定还款期限，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定“主合同对主债务的履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”债权人蒋志册向债务人袁宗均要求还款，袁宗均并未拒绝还款，而是要求蒋志册宽限还款期限，直到2018年9月15日，袁宗均承诺的还款期限为“下星期四以前”。袁宗均最后仍未能按此承诺还款，并切断与蒋志册、尹明恒等人联系以图逃避债务，应按债务人袁宗均该承诺还款之日确定为主债务履行期限届满之日。从目前体现的证据来看，能够确定的是蒋志册在袁宗均未按承诺还款后已向尹明恒主张权利。故此，尹明恒的保证期间未经过，其蒋志册超过保证合同诉讼时效进行抗辩的理由不能成立，应当向蒋志册承担相应的保证责任。此外，鉴于蒋志册与袁宗均对于原债权并未约定利息，其主张支付借款内利息的，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，但对于袁宗均逾期不能还款的损失尚在蒋志册诉请的利息范围之内，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。尹明恒尚应按照年利率6%向蒋志册支付资金占用期间利息。保证人在承担上述保证责任后，有权向债务人进行追偿。至于蒋志册提出原审判决程序违法的问题，因其未提供证据加以证明，本院二审不予支持。本院二审判决：一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）湘1228民初479号民事判决；二、尹明恒在本判决生效之日起十日向蒋志册支付借款5万元，并从2016年12月1日按年利率6%支付资金占用期间的利息，直到本金偿还完毕之日止。三、驳回蒋志册的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取525元，二审案件受理费1,050元均由尹明恒负担。本院再审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院再审查明的案件事实与二审认定的事实一致，本院再审予以确认。本院再审认为，本案为保证合同纠纷，争议的焦点是：1.尹明恒是否应对案涉借款承担保证责任；2.本案逾期利息该如何认定。关于尹明恒是否应对案涉借款承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，蒋志册和袁宗均建立借款合同关系,尹明恒为袁宗均的借款提供担保,未约定还款期限和保证期间。蒋志册在一审庭审中自认2017年8月开始要求袁宗均偿还借款,再审申请人尹明恒认为履行义务宽限期一般为主张债权后的15至30天，故而认为2017年9月即为本案借款履行义务的宽限期届满之日没有事实和法律依据。本院认为，蒋志册虽然在一审庭审中自认2017年8月开始要求袁宗均偿还借款,且在其提供的手机通话录音中也承认多次向袁宗均催还借款，但均没有明确偿还借款的宽限期，到2018年9月15日，蒋志册再次要求袁宗均偿还借款，袁宗均承诺“下星期四以前”（即2018年9月20日以前）还款，蒋志册并无异议，故案涉借款履行义务的宽限期届满之日应为2018年9月20日。因袁宗均没有在2018年9月20日之前偿还借款，蒋志册于2018年10月电话要求尹明恒承担案涉借款的保证责任，并于2019年3月20日向人民法院起诉，并未超过6个月的保证期间。故本院二审认定本案保证期限未经过，尹明恒应当对案涉借款承担保证责任并无不当。关于本案逾期利息如何认定的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。案涉借款虽然既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但债权人蒋志册根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定向人民法院主张逾期利息，本院二审认定尹明恒应按照年利率6%向蒋志册支付逾期利息，并无不当。但本院二审认定从2016年12月1日起开始计算案涉借款的逾期利息存在错误，本案逾期还款之日应为债权人蒋志册要求债务人袁宗均履行义务的宽限期届满之日，故应从2018年9月21日起开始计算逾期利息。综上所述，本院二审判决认定事实清楚，但适用法律不当。再审申请人尹明恒的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持本院（2019）湘12民终1288号民事判决第一项、第三项；二、变更本院（2019）湘12民终1288号民事判决第二项为：尹明恒在本判决生效之日起十日内向蒋志册支付借款本金5万元，并从2018年9月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，直到本金偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取525元，二审案件受理费1,050元均由尹明恒负担。本判决为终审判决。审判长  莫劲枝审判员  吴荣华审判员  向淑莉二〇二〇年十二月一日法官助理陈红星书记员向文君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。