山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终3492号上诉人(原审被告）:江苏苏北花卉股份有限公司，住所地江苏省沭阳县庙头镇扎新路北侧。法定代表人：李生，董事长。委托诉讼代理人：王浴飞，男，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：孙留岐，男，1960年4月28日生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。上诉人江苏苏北花卉股份有限公司（以下简称苏北花卉公司）因与被上诉人孙留岐建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏北花卉公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.苏北花卉公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.苏北花卉公司从未将涉案工程分包给孙留岐施工，也并未直接支付过其相关款项，从未授权任何人与孙留岐进行结算等事宜，孙留岐提交的结算材料的相关印鉴也并非由苏北花卉公司加盖，“项目部”印鉴加盖处的签字人也并非苏北花卉公司员工，“项目部”印鉴仅作为工程施工中现场施工资料的加盖，并不能用于承诺、结算等事宜。经核实，配电房相关工程为业主单位后增加项目，工程内容并没有该部分施工内容，且该工程尚未进行最终结算，业主单位并未将该配电房项目增加部分作为工程量确认给苏北花卉公司，系业主单位联系孙留岐自行施工，孙留岐提交的“造价单”仅标注甲方、乙方，并未明确注明发承包方，“造价单”描述苏北花卉公司承接配电房后发包给孙留岐施工不属实，未有施工合同等佐证，苏北花卉公司加盖印鉴仅作为证明之用；2.项目部系为施工细化而临时设定，并非合格主体，也无结算和对账的权利，项目部印鉴也并非公司公章，本案中，双方并未签订施工合同，且该印鉴孙留岐诉称是在施工完毕进行结算时取得并加盖，故在施工前孙留岐并没有理由相信相关人员有代表公司与其洽谈和结算的权利。孙留岐辩称，项目部章确系苏北花卉公司刻制，是其作为涉案威海市南海新区项目施工时对外收取材料以及签订临时合同之用，孙留岐也是按照苏北花卉公司的要求进行了涉案工程施工。综上，一审判决正确，请求维持原判。孙留岐向一审法院起诉请求：判令苏北花卉公司支付工程款45580元并承担利息（从2016年1月7日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至苏北花卉公司实际履行付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本金均为45580元）。一审法院认定事实：孙留岐为证实其主张，提交“卓达苏格兰二期部分工程造价单”一份，载明：配电房、箱变由苏北花卉承接后委托给孙留岐施工承建，一、其中配电房造价为46000元，包含人工费及材料费；二、箱变数量2个，造价为18000元，包含人工费及材料费；三、污水处理井数量2个，造价为800元，包含人工费及材料费；四维修人工湖鹅卵石，维修人工为大工计1个日工，每天人工费180元，小工5个日工，每天人工费为120元，共计600元整；五、总计工程款为65580元。甲方处加盖有江苏苏北花卉股份有限公司威海项目部的公章并有相关人员的签字，手写日期为2016年1月7日，乙方处有孙留岐的签名。孙留岐陈述苏北花卉公司当时在威海设立项目部并为孙留岐出具该工程造价单，双方核实工程造价为65580元整，核实完后苏北花卉公司已支付2万元，对剩余工程款项至今未付。苏北花卉公司对该证据提出异议称：经核实，配电房相关工程为业主单位后增加项目，工程内容并没有该部分施工内容，且该工程尚未进行最终结算，业主单位并未将该增加部分作为工程量确认给苏北花卉公司，系业主单位联系孙留岐自行施工，该造价单仅标明甲方、乙方，并未明确注明发包方及承包方，所载内容不属实，没有施工合同等相互印证，苏北花卉公司加盖印鉴仅作为证明之用，故该“造价单”不能达到孙留岐的证明目的。一审法院认为，孙留岐提交的造价单加盖有苏北花卉公司公司威海项目部的公章，公章是公司对外进行活动并代表公司进行意思表示的有效凭证，然而对于公司印章的真伪,合同相对人很难进行辨别,因此只要合同相对人尽到了审慎义务,并有理由相信该印章的真实性,加盖未备案印章的合同对公司同样具有拘束力。本案中，孙留岐完全有理由相信项目部公章为苏北花卉公司公司有权公章，苏北花卉公司虽辩称其未授权任何人与孙留岐进行结算，也未加盖相关印鉴，但未提供证据证实该公章系伪造或恶意串通加盖，对苏北花卉公司该辩称不予采信。造价单明确载明苏北花卉公司承接相关工程并委托给孙留岐施工，且对工程造价进行了确认，故孙留岐主张工程款总额为65580元，证据充分，予以采信。孙留岐主张苏北花卉公司欠付的工程款数额未超过65580元，苏北花卉公司未提供证据证实其已经支付款项的数额，故孙留岐主张苏北花卉公司欠付工程款数额为45580元予以采信。关于利息，苏北花卉公司拖欠工程款给孙留岐造成了相应的损失，故孙留岐主张利息符合法律规定，予以支持，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已经交付的，交付之日为应付款时间。根据造价单的内容及孙留岐的陈述足以认定涉案工程已经施工完毕，苏北花卉公司于2016年1月7日签字予以确认，故孙留岐主张的利息符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：江苏苏北花卉股份有限公司于判决生效后十日内向孙留岐支付工程款45580元及利息（利息从2016年1月7日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至苏北花卉公司实际履行付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本金均为45580元）。如果苏北花卉公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（孙留岐已预交），由江苏苏北花卉股份有限公司负担。二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苏北花卉公司认可涉案项目部印章系其公司为涉案南海工程项目施工刻制并使用，但主张该印章仅用于工程施工中现场施工资料的确认，并不能用于承诺、结算等事宜，未提交证据证实，故对涉案工程造价单加盖的苏北花卉公司项目部印章的代表性和效力予以认定。苏北花卉公司对涉案卓达苏格兰二期部分工程造价单的客观真实性没有异议，也认可所载工程内容确系其承包工程范围内所涉工程必须施工的配套工程且已经实际施工完毕，但主张该部分配套工程系甲方直接安排孙留岐而非其委托孙留岐施工，未提交证据证实，结合该造价单中明确记载系由苏北花卉公司承接后委托给孙留岐施工承建、且加盖苏北花卉公司项目部印章同时由其相关人员徐磊签字确认等情况，应认定涉案工程系由苏北花卉公司承接后委托给孙留岐施工，并以项目部名义进行了工程量结算。据此，一审判决苏北花卉公司按照工程量结算单及孙留岐认可的付款情况支付尚余工程款，有事实和法律依据，本院予以维持。至于苏北花卉公司与其合同相对方就涉案工程是否结算及如何结算问题，可另行处理。综上，苏北花卉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940元，由江苏苏北花卉股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于大海审判员  张丽萍审判员  郭林涛二〇二〇年十二月三十日书记员  刘双双