北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终14561号上诉人（原审被告）：深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，住所地北京市通州区临河里**楼****。负责人：高志高，经理。委托诉讼代理人：任子敬，女，深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司职员。被上诉人（原审原告）：张昆，男，1986年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁磊，北京秉理律师事务所实习律师。上诉人深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司（以下简称华业物业东方玫瑰家园分公司）因与被上诉人张昆劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初1143号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人华业物业东方玫瑰家园分公司之委托诉讼代理人任子敬，被上诉人张昆之委托诉讼代理人肖静、丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华业物业东方玫瑰家园分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，认定华业物业东方玫瑰家园分公司与张昆劳动合同关系事实，并依法改判或将本案发回重审。2.本案诉讼费及其他费用由张昆承担。事实和理由：1.一审判决在认定法律事实方面对重要证据的质证存在疏漏，事实是华业物业东方玫瑰家园分公司没有解除与张昆的劳动关系，判决华业物业东方玫瑰家园分公司支付张昆解除劳动经济补偿金22500元，缺乏事实根据和证据支持。2.一审判决认为双方劳动关系双方均未就各自主张提供确实有效的证据，认为华业物业东方玫瑰家园分公司自2019年8月27日后未再对张昆进行劳动管理，事实是华业物业东方玫瑰家园分公司有张昆旷工期间联系其返岗的重要证明，证明了华业物业东方玫瑰家园分公司一直在积极的联系张昆，且告知其不出勤则视为旷工的后果，但张昆一直拒绝接受任何形式的询问。张昆辩称：同意一审判决，不同意华业物业东方玫瑰家园分公司的上诉请求。张昆向一审法院起诉请求：1.华业物业东方玫瑰家园分公司支付张昆解除劳动关系经济补偿金22500元；2.华业物业东方玫瑰家园分公司支付张昆2018年8月16日至2019年8月26日期间延时加班工资11206.89元；3.华业物业东方玫瑰家园分公司支付张昆2018年8月16日至2019年8月26日期间休息日加班工资23908.04元；4.华业物业东方玫瑰家园分公司支付张昆2017年4月17日至2019年8月26日期间12天的未休带薪年休假工资8275.86元；5.诉讼费由华业物业东方玫瑰家园分公司承担。一审法院认定事实：2015年4月17日，张昆入职华业物业东方玫瑰家园分公司处担任电工，月均工资5000元。2019年6月16日，双方签订无固定期限《劳动合同书》。2019年8月26日，张昆离职。经核实，张昆为华业物业东方玫瑰家园分公司提供劳动至2019年8月26日，华业物业东方玫瑰家园分公司向张昆发放工资至2019年8月26日。2017年4月17日至2019年8月26日期间华业物业东方玫瑰家园分公司已依法安排张昆享受带薪年休假；另，2018年8月16日至2019年8月26日期间华业物业东方玫瑰家园分公司已足额支付张昆延时及休息日加班工资。2019年8月27日，张昆向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：确认张昆与华业物业东方玫瑰家园分公司于2015年4月17日至2019年8月26日期间存在劳动关系，以及华业物业东方玫瑰家园分公司支付张昆延时加班工资、休息日加班工资、解除劳动关系经济补偿金、2017年4月17日至2019年8月26日期间的未休带薪年休假工资。2019年11月19日，仲裁委裁决：1.确认张昆与华业物业东方玫瑰家园分公司于2015年4月17日至2019年8月26日期间存在劳动关系；2.驳回张昆的其他仲裁请求。华业物业东方玫瑰家园分公司认可该裁决结果，张昆不服该裁决，诉至一审法院。庭审过程中，张昆主张华业物业东方玫瑰家园分公司于2019年8月26日无故口头将其辞退，华业物业东方玫瑰家园分公司对此不予认可，主张张昆自2019年8月26日起旷工，华业物业东方玫瑰家园分公司多次要求其返岗，双方劳动关系依然存续，但双方均未就各自主张提交充分有效的证据予以证实。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，张昆主张华业物业东方玫瑰家园分公司于2019年8月26日口头将其辞退，华业物业东方玫瑰家园分公司对此不予认可，坚持主张双方劳动关系依然存续，但双方当事人均未就各自主张提供确实有效的证据予以证实，结合张昆2019年8月26日后未再前往华业物业东方玫瑰家园分公司处提供劳动、华业物业东方玫瑰家园分公司亦未再对张昆进行劳动管理的事实，应视为双方于该日协商一致解除劳动关系，据此，华业物业东方玫瑰家园分公司应当依法向张昆支付解除劳动关系经济补偿金，故对于张昆要求华业物业东方玫瑰家园分公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，于法有据，一审法院予以支持。另，2017年4月17日至2019年8月26日期间，华业物业东方玫瑰家园分公司已依法安排张昆带薪年休假，故对其要求华业物业东方玫瑰家园分公司向其支付上述期间未休带薪年休假工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。同时，华业物业东方玫瑰家园分公司已足额支付张昆2018年8月16日至2019年8月26日期间延时及休息日加班工资，故对于张昆的相关诉请，亦缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。此外，张昆与华业物业东方玫瑰家园分公司双方均认可仲裁委关于劳动关系存续期间的裁决结果，一审法院对此亦不持异议。综上所述，一审法院判决：一、确认2015年4月17日至2019年8月26日期间张昆与深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司之间存在劳动关系；二、深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司于判决生效之日起七日内支付张昆解除劳动关系经济补偿金22500元；三、驳回张昆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，华业物业东方玫瑰家园分公司向本院提交以下新证据：证据1.考勤加班管理办法，证明华业物业东方玫瑰家园分公司对员工考勤有明确规章制度。证据2.员工奖惩制度，证明华业物业东方玫瑰家园分公司对员工旷工的行为有明确的规定，本可作出无条件辞退处理，但善意认为员工个人不方便等，所以未作出单方解除劳动关系决定。证据3.培训记录表，证明劳动者入职时已接受公司规章制度的培训，知悉考勤、奖惩相关制度的内容。证据4.社保个人权益记录表，证明劳动者自旷工后，在未与华业物业东方玫瑰家园分公司解除劳动关系的情况下入职其他公司。证据5.通知及结果公布，证明华业物业东方玫瑰家园分公司规章制度依法制定，履行了民主程序。证据6.关于华业物业东方玫瑰家园分公司制度公布及修改意见的通知，证明华业物业东方玫瑰家园分公司规章制度依法制定，履行了民主程序。张昆未向本院提交新证据。针对华业物业东方玫瑰家园分公司向本院提交的新证据，张昆发表以下质证意见：对华业物业东方玫瑰家园分公司提交证据的证明目的不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：华业物业东方玫瑰家园分公司上诉主张其未解除与张昆的劳动关系，无需支付解除劳动经济补偿金。对此本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据前述规定，华业物业东方玫瑰家园分公司应对张昆的劳动期限及是否解除劳动关系情况承担举证责任。华业物业东方玫瑰家园分公司未提交充分证据证明其前述主张，一审法院根据张昆2019年8月26日后未再前往华业物业东方玫瑰家园分公司处提供劳动及华业物业东方玫瑰家园分公司未再对张昆进行劳动管理等事实，视为双方于2019年8月26日协商一致解除劳动关系，并无不当，应予支持。故华业物业东方玫瑰家园分公司应支付解除劳动经济补偿金，一审法院认定华业物业东方玫瑰家园分公司应支付该款项数额未超出法律规定的标准，本院依法予以维持。综上，华业物业东方玫瑰家园分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴