wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初2961号 原告：张络全，男，1967年8月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：范磊，代理权限为特别授权。 被告:罗国彩，男，1963年5月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告唐善会，女，1970年5月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告罗国彩、唐善会共同委托诉讼代理人：汪清，女，1987年6月3日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，代理权限为特别授权。 原告张络全与被告罗国彩、唐善会合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员臧赟担任审判长，与审判员黄正江、彭继夏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张络全的特别授权委托代理人范磊、被告罗国彩、唐善会的特别授权委托代理人汪清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告入股资金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗国彩与唐善会系夫妻关系。2009年2月2日，被告以开发星火溶洞为由，向原告收取了入股资金1万元。但入股资金收取后二被告并未用于星火溶洞的开发，而是将原告的入股资金挪用建设了龙洞湾水库，龙洞湾水库于2009年建成并已实际投入使用。原告曾就入股资金挪用一事询问过二被告，但二被告声称星火溶洞开发是迟早的事，但如果最终星火溶洞确实不开发了，则二被告收取原告的入股资金以后会全额退还给原告。可是，自询问至今，星火溶洞一直未进行开发，原告也多次找二被告催问过相关事宜，但二被告均以推诿、拖延的方式拒绝退款。并且，现在二被告又涉嫌刑事犯罪，故开发星火溶洞一事已不能实现。故原告无奈之下，为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，提起本诉。 被告罗国彩、唐善会辩称：收取的入股资金开发溶洞是原告自愿的，星火溶洞的开发没有挪用资金，因为开发的时候存在安全隐患，必须要找地方储存水，先修路才有可能开发溶洞。开发前修路是必要的，水库也是因为开发溶洞时水往外冒，必须将水储存，才修了水库的。原告提交的证据都是用于开发溶洞所需用品，而不是挪用资金。 原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告主体适格；2、记账凭证，证明自2009年2月2日，被告以开发星火溶洞为由，向原告收取入股资金10000元，被告收取原告的入股资金后，未进行溶洞开发而是将原告入股的资金挪用建设龙洞湾水库的事实；3、照片，证明星火溶洞现状为未开发及已建成的龙洞湾水库现状；4、鹿厂镇蜡虫村村委会出具的情况说明，证明被告收取投资后，未将资金进行溶洞开发，而是挪用于承建龙洞湾水库；5、鹿厂镇白草村村委会出具的证明，证明原告张络全与张落全系同一人。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对蜡虫村村委会的情况说明有异议，内容不真实，村委会并不清楚事实，也没有凭证证明投资款用于承建水库，对其他的证据无异议，但需要说明的是，入股的资金全部用于开发星火溶洞，被告方并没有挪用。 本院依职权调取了黄文树的询问笔录。 原告对黄文树的陈述无异议，黄文树陈述证明没有完全开发溶洞是事实，罗国彩对此也是知情的，黄文树不清楚管账的事实，管账的人是刘正海。 被告对黄文树的笔录无异议，证实了溶洞是开发过的，因为开发后没有景观才没后续开发。 对原告提交的证据，本院将结合原、被告的举证、质证意见及案件审理的事实，综合分析后客观的予以认定。对本院依职权调取的黄文树的询问笔录，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告罗国彩与唐善会系夫妻关系。2009年2月2日，被告罗国彩与包括原告张络全在内的51名投资人共同集资500000元用于星火溶洞的开发，各投资人投入资金为5000元至15000元不等，原告张络全在投资明细表中的名字为张落全。其中，原告张络全、被告罗国彩、唐善会分别投入资金为10000元、10000元、15000元。后被告罗国彩从2009年2月起至2010年1月，将所集资的500000元用于星火溶洞的前期开发及修建龙洞湾水库。 本案的争议焦点为：被告是否应退还原告的投资款10000元。 本院认为：原告与被告虽然未签订书面协议，但双方均认可共同投资开发星火溶洞的行为，故双方的合同关系成立。从原告提交的投资明细、资金支出明细及庭审查明的事实，含原、被告在内的51人共同投入的500000元已全部用于星火溶洞的前期开发及修建龙洞湾水库，而据原告提交的证据，本院无法区分用于星火溶洞前期开发的金额与修建龙洞湾水库的金额分别为多少。本案中，原、被告双方一直未进行结算，对是否还有需退还的投资款及需退还的具体金额，原告应承担继续举证的责任，但至今原告也未向本院提交相关证据加以证明，故原告未完成自身的举证责任，其应自行承担举证不利的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可在与被告进行结算后，另行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 驳回原告张络全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 臧 赟 审判员 黄正江 审判员 彭继夏 二〇二〇年十二月八日 书记员 卢青兰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初4153号原告：江苏中阳建设集团有限公司。住所地：江苏省徐州市丰县解放西路**。法定代表人：王金波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨萍，女，1977年2月20日出生，汉族，系该公司项目经理。住辽宁省东港市。被告：徐福江，男，1955年12月16日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：徐振杰，男，1975年6月14日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。第三人：宽甸金远房地产开发有限公司。。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇铁南街道黄椅山大街东侧法定代表人：王恩柱，系董事长。委托诉讼代理人：滕显志，男，1963年3月17日出生，汉族，系该公司副总经理。住宽甸满族自治县。原告江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）与被告徐福江、第三人宽甸金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中阳公司的委托诉讼代理人杨萍、被告徐福江的委托诉讼代理人徐振杰、第三人金远公司的委托诉讼代理人滕显志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中阳公司向本院提出诉讼请求：撤销（2020）辽0624执异152号执行裁定书，继续执行涉案房屋。事实和理由：原告因申请执行宽甸魅力城小区A18号楼2单元201室房屋而引起被告徐福江提出执行异议，并经宽甸法院（2020）辽0624执异152号执行裁定书以涉案房屋已办理了预告登记而认定异议理由成立并中止了对涉案房屋的执行。原告认为被告徐福江并不是消费者，同时没有证据证明徐福江支付了房屋价款，涉案房屋也不是被告徐福江的唯一住房，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的若干问题之规定》的相关规定，故裁定存在错误，应予撤销。被告徐福江辩称：根据相关规定，商品房取得预告登记即具有准物权性质，具有排他性，符合相关法律规定，应中止对涉案房屋的执行。第三人金远公司述称：对原告的起诉无异议，案涉房屋当初系借款抵押，并不是真实的房屋买卖。经审理查明，被告徐福江与第三人金远公司商品房销售合同纠纷一案，经被告徐福江提起诉讼后，本院于2014年3月3日作出（2014）宽民一初字第00676号民事调解书，确认双方达成协议：“一、原告徐福江与被告金远公司签订宽甸魅力城A18橦2单元201室（面积106.11平方米）……等六栋房屋的商品房买卖合同有效。二、被告金远公司于2014年5月30日前协助原告徐福江办理上述六栋房屋所有权及土地使用权登记手续。”调解书生效后，被告徐福江向本院提出执行申请，本院向宽甸满族自治县国土资源局下达了协助执行通知书，要求该局将案涉房屋过户到被告徐福江名下，但因第三人金远公司原因不能办理产权证。2015年2月10日，被告徐福江与第三人金远公司在宽甸满族自治县预售商品房登记。另查，2014年12月15日，丹东市中级人民法院作出（2014）丹民一初字00027号民事判决书，判决被告金远公司给付原告中阳公司工程款37623980.24元。原告中阳公司就其工程款对涉案建设的A1、A2、A11、A15、C12共计五栋楼的工程价款享有优先受偿权。判决生效后，经原告中阳公司申请，本院查封了涉案房屋魅力城小区A18号楼2单元201室。被告徐福江随即提出执行异议，本院异议审查认为，涉案房屋被告徐福江与金远公司签订了有效的房屋买卖合同并已给付全额房屋价款，办理了预告登记，被告徐福江对涉案房屋所享有的权益足以排除执行，故本院作出（2020）辽0624执异152号执行裁定书裁定中止对涉案房屋的执行，原告中阳公司不服上述执行裁定书遂提起本诉。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，（2020）辽0624执异152号执行裁定书、（2014）宽民一初字第00676号民事调解书、宽房预宽甸镇字第××号预售商品房登记在卷为凭，具有证明力，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为被告徐福江就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处理异议的人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的应予支持。”本案中被告徐福江与第三人金远公司的买卖行为已经生效法律文书确认为真实有效，同时确认金远公司协助办理相应产权登记，经当事人申请本院执行过程中已向宽甸满族自治县房产处下达了协助执行通知书，要求该处将案涉房屋过户到徐福江名下，同时考虑到涉案房屋已经办理了预售登记，应认定被告徐福江对涉案房屋所享有的权益足以排除执行，故对原告要求撤销执行裁定书，继续执行案涉房屋的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告江苏中阳建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  张晓鹏审判员  李美霞审判员  刘威威二〇二〇年十二月二十九日书记员  邢晓飞
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1265号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。 负责人：李新平。 被执行人：王世强，男，住吉林省桦甸市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人王世强借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2018）吉0282民初2061号民事判决：“一、王世强于判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29391.2元及利息7728.19元，本息合计37119.39元；2018年5月1日至实际给付之日的利息按本金29391.2元及中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%再上浮50%的标准给付时另行计算；二、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由王世强负担。”案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、进行了限制高消费措施。双方自行达成和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0282执1265号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 王爽审判员腾云飞 审判员 罗   晓   波 二〇二〇年十二月十六日 书记员 赵   剑   峰
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执2072号申请执行人：刘红，女，1978年6月14日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝亚双，江苏江洲律师事务所实习律师。被执行人：徐松顺，男，1960年10月29日出生，汉族，住所扬中市新坝镇新宁村**，现住扬中市。被执行人：张玉萍，女，1963年12月31日出生，汉族，住，住所扬中市新坝镇新宁村**住扬中市。被执行人：徐磊，男，1986年11月16日出生，汉族，住所扬，住所扬中市新坝镇新宁村**中市。申请执行人刘红与被执行人徐松顺、张玉萍、徐磊民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏1182民初310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2020年9月18日向本院申请执行。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、限期财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、查询被执行人银行存款、网络银行、证券、保险等线索未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施；4、本院于2020年11月13日在扬中市不动产轮候查封了被执行人徐松顺、张玉萍、徐磊名下扬中市三茅街道英雄路13弄1号不动产（扬房权证三茅街道字第**）、轮候查封被执行人徐松顺位于扬中市××村房产××套（扬房字第**），因上述房产设置了抵押，且被其他法院及本院多次轮候查封，目前本案暂不宜处置；5、本院于2020年12月24日在镇江市车辆管理所轮候查封了被执行人名下车牌分别为苏Ｌ×××**、苏Ｌ×××**机动车各一辆，因无法实际控制，待控制后进行处置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1182民初310号民事判决书的本次执行程序。案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 陈 武二〇二〇年十二月二十八日书记员 常 庆
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1741号 申请执行人：开平市宏工机械设备有限公司，住所地：开平市长沙街八一乐胜开发区**。统一社会信用代码：91440783MA512UDK6H。 被执行人：罗强，男，1982年12月5日出生，住湖南省临澧县。 本院在执行申请执行人开平市宏工机械设备有限公司与被执行人罗强租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人罗强没有按本院作出的（2020）粤0785民初1451号民事判决书支付112167元及违约金，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2020年10月27日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  麦小红 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郑颖沛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新01执异325号 异议人(被执行人):新疆德居志成房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**中颐南路杭州西街**。 法定代表人：唐开庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周后林，男，汉族，1970年9月21日出生，新疆德居志成房地产开发有限公司总经理，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：陈绍林，男，汉族，1989年7月17日出生，新疆德居志成房地产开发有限公司销售经理，住乌鲁木齐市。 原案申请人:四川渝瑞建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：刘崇贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆建国，男，1980年8月25日出生，汉族，四川渝瑞建设工程有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区。 申请人四川渝瑞建设工程有限公司（以下简称渝瑞公司）与被申请人新疆德居志成房产地产开发有限公司（以下简称房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，房产公司对本院在诉讼保全财产过程中的查封保全行为向本院提出书面异议,本院于2020年10月29日作出(2020)新01执异224号执行裁定，驳回房产公司的异议请求。房产公司不服，复议至新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院），2020年11月28日，新疆高院以本院查封房产价值明显超出保全标的，应解除对超标的部分财产的保全措施为由，做出（2020）新执复83号执行裁定书，撤销本院做出的（2020）新01执异224号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 房产公司称，渝瑞公司的诉讼标的为35732382.9元，其申请保全的数额为3000万元。我公司被保全的79套房产面积为7679.59平方米，房屋价值为43773663元（按备案均价5700元/平方米计算），超出渝瑞公司保全请求金额13773663元，对应超标的查封面积2416.432平方米，保全金额、面积明显超出保全申请金额，超出保全请求金额部分折合26套房产。请求解除对我公司位于乌鲁木齐市××区“英伦国际”项目商住××区合计79套房产中超出申请保全金额的面积为2419.82平方米的26套房产保全措施。 渝瑞公司辩称，我公司认可房产公司对涉案房产的备案价格为5700元/平方米，我公司超过保全金额保全房产是综合考虑到房屋变现所需费用、拍卖时流拍降价的可能等影响房产价值的其他因素，我公司不同意房产公司的异议请求。 本院经审理查明，本院受理的渝瑞公司与房产公司建设工程施工合同纠纷一案，渝瑞公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求查封房产公司3000万元的财产，并提供了担保。本院于2019年11月28日作出（2019）新01民初575号民事裁定书，裁定：一、冻结房产公司银行账户存款3000万元，该账户只许进款不许支出；二、如冻结不足上述款项，也可查封、扣押被申请人房产公司其它相应价值的财产。2019年12月9日，本院查封了房产公司名下位于乌鲁木齐市××区“英伦国际”项目商住××区合计79套房产及相应土地使用权，查封期限为三年：自2019年12月9日起至2022年12月8日止。 另查，房产公司在房产管理信息平台上对涉案房产的备案价格为5700元/平方米,渝瑞公司对备案价格予以认可。本院查封的79套房产的总面积为7679.59平方米，已取得预售许可证。 还查，2020年11月30日，本院做出（2019）新01民初575号民事判决书，判令房产公司支付渝瑞公司工程款1158462.16元，退还渝瑞公司保证金3000000元，驳回渝瑞公司的其他诉讼请求。渝瑞公司不服，已就该案向新疆高院提出上诉。 上述事实有（2019）新01民初575号民事裁定书、（2019）新01执保协助执行通知书、（2019）新01民初575号民事判决书、询问笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是本案是否存在明显超标的查封的情形。判断被查封的房产是否超出申请保全的标的额，应当首先明确被查封房产的价值。本案中，渝瑞公司申请保全房产公司3000万元的财产，本院查封了房产公司名下位于乌鲁木齐市××区“英伦国际”项目商住××区合计79套房产及相应土地使用权。经核查，被查封的79套房产面积共计为7679.59平方米，渝瑞公司对房产公司在房产管理信息平台上对涉案房产的备案价格5700元/平方米予以认可。据此计算，本院查封的涉案房产价值为43773663元（7679.59平方米×5700元/平方米），而渝瑞公司申请保全标的为30000000元，本院对价值13773663元的房产查封明显超过渝瑞公司的保全标的，故应解除对超标的部分财产的保全措施。房产公司提出应予解封超标的查封房产的异议请求成立，本院予以采纳，并对房产公司提供的该公司位于乌鲁木齐市××区“英伦国际”项目商住××区套、2单元49套合计79套房产中超出保全金额的面积为2419.82平方米的26套房产解除保全措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一项、第十七条第二项规定，裁定如下： 解除对新疆德居志成房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市××区“英伦国际”项目商住××区合计79套房产中超出保全金额的面积为2419.82平方米的26套房产（详见房源解除清单）的保全措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。 审判长  刘丽平 审判员  唐晓元 审判员  仝淑莉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙雪芹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终10832号上诉人(原审原告)：顾明秀，女，1981年3月7日出生，汉族，住天津市。上诉人(原审被告)：维真时代(上海)化妆品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：樊辉宇，总经理。上诉人顾明秀与维真时代(上海)化妆品有限公司劳动合同纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案在审理过程中，顾明秀、维真时代(上海)化妆品有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人顾明秀、维真时代(上海)化妆品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人顾明秀、维真时代(上海)化妆品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人顾明秀、维真时代(上海)化妆品有限公司各半负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 章晓琳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱 婕书 记 员 陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2849号原告：尹金民，男，1975年4月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：曾华厚（又名曾花后），男，1980年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告尹金民与被告曾华厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹金民到庭参加诉讼，被告曾华厚经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹金民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10,000元及利息，共计16,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月25日，被告手头紧张，向原告求助，让原告用农村户口去贷款并承诺支付利息，于是原告用本人的农村户口向当地农村信用社借款10,000元给被告，被告向原告出具借条一份，原告多次向被告催款，但被告并无还款诚意，原告遂诉至法院。被告曾华厚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月25日，被告手头紧张，向原告求助，原告用自己的农村户口向当地农村信用社借款10,000元借给被告，被告向原告出具借条一份，之后原告多次向被告催款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾华厚向原告尹金民借款，被告曾华厚出具了借条，被告负有偿还借款的义务。原告主张被告归还10,000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。借条上未约定利息，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告曾华厚未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾华厚于本判决生效之日起五日内偿还原告尹金民借款10,000元；二、驳回原告尹金民的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告曾华厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  尹杰婕审 判 员  彭小芃人民陪审员  刘仙超二〇二〇年十二月十六日书 记 员  肖 威
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初12506号之一原告：天津市易源盛雅广告传媒有限公司,住所地天津市南开区鞍山西道新技术产业园区科研西路**金辉大厦****。法定代表人：谢晓飞，执行董事。委托诉讼代理人：饶旺，天津唯辩律师事务所律师。被告：河北美顺房地产开发有限公司，住，住所地定兴县开发区国泰大街/div>法定代表人：刘硕，执行董事。原告天津市易源盛雅广告传媒有限公司与被告河北美顺房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告天津市易源盛雅广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付服务费171773元，并支付逾期利息（自本案起诉之日至实际付款之日止，按照1.5倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原、被告双方沟通协商，被告委托原告在2020年十一期间承办“中秋及十一售楼处、空中花园开放活动”，活动地点为汉印云庭售楼处，委托费用245390元。2020年9月22日，被告向原告出具《项目确认函》。2020年9月24日，被告向原告支付30%的预付款73617元，同日，原告向被告开具了等额的天津增值税普通发票。活动开始前，原告多次与被告沟通，要求签订正式的委托服务合同，被告一直以各种理由拖延，让原告正常筹备活动，承诺在活动期间签订委托服务合同，但至今被告也未与原告签订合同。原告基于对被告合作的信任，正常筹备活动，如约提供了相应的服务，并经过被告的确认。活动结束后，原告多次向被告催款，但被告一直拒绝付款。被告的行为严重损害了原告的权益，故成讼。被告河北美顺房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告签订的《委托服务合同》第六条明确约定，“因本合同引起的任何争议，甲乙双方应通过友好协商方式解决，协商不成，任何一方均可将争议提交甲方经营所在地人民法院，通过诉讼程序予以解决。”作为合同甲方的被告经营所在地位于保定市定兴县××街。该合同合法有效，其约定管辖没有违反法律对于级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由河北省保定市定兴县人民法院审理。被告就其主张向本院提交了原、被告签订的《委托服务合同》作为证据。原告经质证对该证据无异议，同意将本案移送河北省保定市定兴县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告所签订的《委托服务合同》明确约定由被告经营所在地人民法院管辖，被告在该合同及营业执照上所载住所均为定兴县开发区国泰大街，故本院对本案无管辖权。被告申请将本案移送至河北省定兴县人民法院审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告河北美顺房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省定兴县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘娜二〇二〇年十二月十六日书记员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10374号原告：刘阿芳，女，1986年8月28日生，汉族，居民，住邳州市。被告：冯遵标，男，1972年6月15日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘阿芳刘阿芳与被告冯遵标公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行审理。原告刘阿芳到庭参加诉讼，被告冯遵标经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阿芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货运损失款2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月3日，原告刘阿芳与被告冯遵标达成公路货运协议，原告租赁被告车辆用于货物运输，双方达成口头协议。被告于货运当天违约，未按照指定时间将原告的货物装车运输，导致原告损失一万余元。经当地派出所主持协商，原告损失由被告冯遵标承担赔偿原告2000元，后被告给原告出具《欠条》一份进行确认，承诺十日内给付原告2000元。到期后，被告至今仍不赔偿原告该笔2000元损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请诉请。被告冯遵标提交书面意见辩称：2020年6月3日，我一个本家侄子冯仰浩在网上订了两车去西安的货，订货时车费我不知道，我本家侄子没去，让我先联系货主，开始我答应货场装货了，后来我认为运费不合适，当天下午一两点我和原告刘阿芳说了我不去了；这两车货让刘阿芳和我侄子冯仰浩联系，从新找车子，说明我不去了。我去另外一个场地装货了，刘阿芳找不到别的车子，刘阿芳开车去别的装银杏树的场地找我，后来在G310边上装银杏树的京鲁场地找到了我，刘阿芳见到我，本人态度还可以；刘阿芳问我为什么不去，我和刘阿芳说当时运费我不知道，货物和货车都不是我定的，后来我知道货车运费后，我认为运费不合适；刘阿芳开始态度还好，后来打电话叫来两个女同志，后来这两个女同志来到后，刘阿芳态度变了，三个人骂你，刘阿芳抢我手机，我打电话报警，铁富派出所陈警官出警。陈警官到现场后，刘阿芳还不给我手机，陈警官说再不给，就打电话派警增援；刘阿芳才归还我的手机后，双方去了派出所。同时去铁富派出所，还有一位女货主，女货主称货没有发掉，赔了壹万元，后来成女货主赔了6000元。最后到派出所后，双方调解。派出所要求我当场给1000元现金，我当时身上没带钱，我主动要求写了一份两千元《欠条》，因为我认识这位女货主。调解签字后，办案民警称以后不要再产生纠纷，按照《调解协议》履行。我们双方签字后离开。第二天九点左右，冯仰浩给我发了一个刘阿芳微信朋友圈截图，刘阿芳微信朋友圈把我和冯仰浩车牌号、身份证姓名发布到网上，我打电话让刘阿芳删去，刘阿芳不删；我又打电话给女货主，女货主给刘阿芳打电话要求删去，刘阿芳也没有删除；我又到铁富派出所找陈警官，我把刘阿芳微信朋友网截图发给陈警官了。我到铁富派出所后，拍照发给刘阿芳，刘阿芳才把相关信息从其微信朋友圈删去。另外，我看了本案庭审笔录及材料，范某1就是上面所说的货主，另外一个女同志范某2是范某1的妹妹。对范某1、范某2他们《书面声明》没有异议。庭审笔录，已阅读，对原告主张的公路货物运输合同有异议，我和刘阿芳没有合同关系，以上情况属实，不要求再次开庭。原告刘阿芳围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、《欠条》一份，证明2020年6月3日，被告冯遵标确认欠原告刘阿芳损失费2000元，并书面约定10天内付清。2、《治安调解协议书》复印件一份，证明本案纠纷事实及经过，经邳州市公安局铁富派出所主持调解，被告冯遵标自愿补偿原告刘阿芳及案外人范某1、范某2损失2000元的事实。3、申请证人范某1、范某2出庭作证，证明本次纠纷发生的事实及两证人声明各自权益均由原告刘阿芳行使的事实。被告冯遵标没有参加庭审质证，亦没有证据向法院提交。本院依法组织双方进行举证、质证。对原告刘阿芳提交的3组证据真实性均予以认定，对其关联性及证明效力进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月3日15时许，在邳州市京鲁苗木场地内，被告冯遵标与原告刘阿芳及证人范某1、范某2因运输银杏树配车一事发生争执，互相辱骂对方。当日经邳州市铁富派出所出警处理，在双方自愿的情况下达成如下协议：1、冯遵标补偿刘阿芳、范某1、范某2一方损失2000元（贰仟元整），双方互相辱骂对方一事就此了结，互不追究对方的法律责任。2、双方不可再因此事发生打骂情况，否则自愿承担相应法律责任。双方均在《治安调解协议书》上签名并按指印确认。随后，被告冯遵标在其身份证复印件上给刘阿芳出具《欠条》一份载有：“欠条今欠刘阿芳损失费2000元整（贰仟元整）保证10天内把钱还清。欠款人冯遵标（签名并按指印）2020.6.3”。该《欠条》尾部附有被告冯遵标的联系手机号码。原告刘阿芳向被告索要上述欠款未果，引起本案的诉争。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告刘阿芳提交的证据足以证据被告冯遵标拒不履行关于运输银杏树合同的相关义务，致使该运输合同最终无法实现造成原告相应损失。被告冯遵标给原告出具《欠条》及双方达成的《治安调解协议书》互相印证，可以确认该笔欠款是其真实意思表示。被告冯遵标关于拒不履行给付义务的抗辩意见证据不足，本院不予采信。原告主张被告冯遵标给付其欠款2000元，本院予以支持。被告冯遵标经本院依法传唤，未按时到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第八十五条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯遵标于本判决生效之日起十日内给付原告刘阿芳欠款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯遵标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 振二〇二〇年十二月二十四日书记员 王川川
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执632号之一申请执行人：德兴市嘉诚建筑材料有限公司，住所地江西省德兴市岗山镇汕头大桥立新大坝，统一社会信用代码91361181MA35JTKL9J。法定代表人：项某，该公司董事长。被执行人：何某，女，1981年07月08日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人德兴市嘉诚建筑材料有限公司依据已经生效的德兴市人民法院（2020）赣1181民初488号民事调解书于2020年10月14日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过总对总查控系统多次查询了被执行人银行、证券、车辆、工商登记、京东、支付宝、财付通互联网银行等财产信息及传统查询方式查询了被执行人住房公积金和房屋、土地等不动产信息，发现被执行人何某在开化县（该房屋有抵押，并且被衢州市柯城区人民法院查封），迈凯牌浙Ｈ×××**小汽车一辆（已查封但未实际扣押），除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14.19万元，截止2020年12月18日已执行0万元，未执行14.19万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇二〇年十二月十八日书记员 李乐勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初16550号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：王革，男，1966年11月7日出生，汉族，，住合肥市包河区 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金172774.81元，违约金2684.35元、利息及其他费用合计67414.04元（利息已算至2020年5月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止），合计242873.2元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2005年3月8日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号52×××84）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2005年4月1日开卡启用，于2018年8月20日开始逾期还款，于2018年9月20日被停卡使用。截至2020年5月20日，被告共计拖欠透支本金172774.81元，违约金2684.35元、利息及其他费用合计67414.04元。 本院认为，被告逾期还款构成违约。原告诉请的本金172774.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2020年5月20日的利息、违约金等，原告主张过高，本院酌定自停卡之日2018年9月20日起，以拖欠本金172774.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准合并核减为44936.81元。关于之后的利息、违约金等，本院酌定以欠付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准，合并计付至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王革于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金172774.81元，利息、违约金等合计44936.81元（利息、违约金等暂计至2020年5月20日，之后以欠付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，合并顺延计算至款清之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2472元，公告费45元，由被告王革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 璞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2030号之二 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 被执行人：吴圣凤，女，1963年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 广西嘉和置业集体有限公司与吴圣凤商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3380号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行，现申请执行人广西嘉和置业集团有限公司向本院申请解除查封、注销备案登记、预告登记，本案执行费500元。 本案执行情况如下：一、行为的执行。申请执行人申请撤销南宁市兴宁区的预告登记、备案登记，但是该房抵押登记未注销，不具备执行条件。二、关于本案执行费，本院已冻结被执行人银行存款，因账户余额较小，本案执行费500元未执行到位。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人被执行人限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人广西嘉和置业集体有限公司与被执行人吴圣凤商品房预售合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或者有财产不具备处置条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延光 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年十二月一日 书记员  韦 钰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执恢349号 申请执行人李宝良，男，1960年12月14日出生，汉族，住兴宾区。 被执行人何桂清，男，1963年03月14日出生，壮族，住兴宾区。 被执行人覃豪，男，1984年06月17日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人覃家务，男，1959年03月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行李宝良与何桂清、覃豪、覃家务其他案由一案中，……（写明终结执行的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第X项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： （本案仅有一个被执行人的，写明：）终结（2020）桂1302执恢349号 案件的执行。 （本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终 结执行条件的，写明：）终结（2020）桂1302执恢349号案件中对被执行人何桂清、覃豪、覃家务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年十二月十一日 书记员  方珠
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执1151号之一 申请执行人：陈立新，男，1958年1月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王双华，男，1967年7月21日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人陈立新与被执行人王双华民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）闽0427民初2022号民事调解书，向被执行人王双华发出执行通知书，责令被执行人王双华立即支付申请执行人陈立新借款本金269000元及相应利息。在执行过程中，申请执行人陈立新向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初2022号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年十二月三日 书记员 邹 捍 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初4973号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：山东省淄博市高新区柳泉路**国贸大厦****。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：王**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：陈**，女，1979年7月10日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告陈**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东瀚嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东瀚嘉物业管理有限公司撤诉。 审判员  巩若润 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘佼 书记员齐秋阳
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0423执457号申请执行人：肖忠云，男，汉族，1971年8月27日出生，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。被执行人：湖南和陈昌泓人力资源有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段**悦动商业广场****。法定代表人：陈铁桥。本院在执行申请执行人肖忠云与被执行人湖南和陈昌泓人力资源有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人肖忠云于2020年12月14日向本院请求撤回对被执行人湖南和陈昌泓人力资源有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0423执456号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  周志文二〇二〇年十二月十六日法官助理袁校根书记员曾萼            校对责任人：周志文                    打印责任人：曾萼      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3573号申请执行人:北京铭久鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地京良桥西侧2000米路北新发地丰和顺农产品市场**交易厅商**。法定代表人：王东，总经理。被执行人：天津市怡鼎泰餐饮管理有限公司，住，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村水泥厂对面/div>法定代表人：刘建成，该公司经理。申请执行人北京铭久鸿商贸有限公司与被执行人天津市怡鼎泰餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0111民初2889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行被执行人给付欠款47146元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并予以公开曝光。执行过程中，本院对被执行人名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年12月21日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查、执行措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查及执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  姚文波审判员  孙纪清审判员  张 坤二〇二〇年十二月二十一日书记员  崔久朋附本案所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执7655号之二 申请执行人邓有文，男，1969年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杨宏军，男，1985年12月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人吴燕琴，女，1982年11月30日出生，汉族，住浙江省德清县 申请执行人邓有文与被执行人杨宏军、吴燕琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初192号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓有文向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为被执行人杨宏军、吴燕琴归还申请执行人邓有文借款20000元；支付逾期利息2847元及自2019年11月7日起至本生效判决确定履行之日止的逾期利息（按本金20000元，年利率6%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费186元。 执行立案后，本院向被执行人杨宏军、吴燕琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨宏军、吴燕琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨宏军、吴燕琴逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨宏军、吴燕琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院、当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人吴燕琴名下车牌号为浙Ｅ3××××、浙Ｅ0××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年12月23日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人杨宏军、吴燕琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨宏军、吴燕琴拒不申报财产，本院已对被执行人杨宏军、吴燕琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邓有文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐佳慧
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3085号原告：贺某，女，1969年9月5日生，汉族，住桐柏县。被告：袁某1，男，1965年5月14日生，汉族，住桐柏县。原告贺某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告袁某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩袁某2上学期间生活费每月2000元原告承担；3、房产和存款50万元归被告父子所有，原告放弃。4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：××××年原被告经人介绍相识后结婚，婚后生育一子袁某2，已成年在读研究生。婚后被告强势，性格敏感多疑，不尊重原告及原告父母。原被告性格不和，感情破裂，现已长期分居，夫妻关系名存实亡，故请求判决离婚。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据是证明一份，证明原被告系夫妻关系。被告袁某1未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。经审理，查明以下案件事实：原告贺某与被告袁某1系夫妻关系，婚后生育男孩袁某2，现已成年。本院认为，原、被告相识后结婚，共同生活二十余载，且生育儿子，应认定彼此建立了一定的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，但未提供双方夫妻感情完全破裂的证据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：不准原告贺某与被告袁某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇二〇年十二月十八日法官助理王哲书记员吴艳
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘12执他575号申请执行人：孙艳梅，女，汉族，生于1975年5月20日，现住陇南市武都区。申请执行人：王治国，男，汉族，生于1976年8月16日，现住陇南市武都区。申请执行人：成宝峰，男，汉族，生于1975年2月3日，现住陇南市武都区。被执行人：董孝平，男，汉族，生于1964年12月4日，现住陇南市文县。被执行人：董纪文，男，汉族，生于1971年9月10日，现住陇南市成县。被执行人：李亚军，男，汉族，生于1978年2月14日，现住甘肃省文县。申请执行人孙艳梅、王治国、成宝峰与被执行人董孝平、董纪文、李亚军借款合同纠纷一案，武都区人民法院于2020年8月12日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由文县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：武都区人民法院作出的（2019）甘1202民初520号民事调解书由文县人民法院执行。武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送文县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  胡志英审判员  安武民审判员  赵格社二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 刚
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终1298号上诉人（原审原告）：徐惜深。被上诉人（原审被告）：徐耀兴。被上诉人（原审被告）：徐和通。二被上诉人共同委托诉讼代理人：林伟庆，男，住汕头市澄海区*****************，由汕头市澄海区*******民委员会推荐。上诉人徐惜深与被上诉人徐耀兴、被上诉人徐和通返还原物纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初1151号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐惜深上诉请求：撤销一审法院作出的（2020）粤0515民初1151号民事裁定，并指令一审法院重新审理。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，依法应予以撤销，并指令重新审理。徐惜深诉徐耀兴、徐和通返还原物纠纷一案，汕头市澄海区人民法院认定本案属于因土地权属存在争议引发的纠纷，并适用《土地管理法》第十四之规定，作出（2020）粤0515民初1151号民事裁定，驳回徐惜深的起诉。徐惜深认为，本案的焦点及实质在于案涉《协议书》的效力或是否解除问题，而并非权属争议，故一审法院认定事实不清、适用法律错误，徐惜深特依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条关于“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，特向贵院上诉，恳请贵院裁准所请。被上诉人徐耀兴、徐和通辩称，请求二审法院依法驳回徐惜深上诉请求，维持原审的裁定。1、徐惜深的上诉是故意缠诉，浪费国家的诉讼资源，本案一审裁定根本没有认定该案的事实，但徐惜深说一审认定事实不清。2、从本案的事实，2001年的10月徐耀兴因住房紧缺，向徐惜深及其父亲徐春发购买涉案的房屋，徐惜深受其父亲的委托，在该协议书上签名确认，并由村干部林广俊代写协议书，在庭审时徐惜深也予以承认，之后，徐耀兴、徐和通一直在该房屋使用至今，徐惜深也从来没有向徐耀兴、徐和通提出任何异议，时至今日，只凭一本原来属于徐耀兴、徐和通的土地使用证，便向徐耀兴、徐和通讨回房屋，这些都是众所周知的事实。因此，一审法院适用法律正确，程序合法，徐耀兴、徐和通请求二审法院查明事实，驳回徐惜深的上诉请求，维持原审的裁定。一审法院审查认为，本案徐惜深所诉虽然是返还原物纠纷，但本案争议的焦点是涉案土地的权属问题。徐惜深主张涉案土地及地上建筑物由其继承取得并提交了《集体土地建设用地使用证》，徐耀兴主张涉案土地及地上建筑物是其向父亲徐春发购买取得并提交了《协议书》，即本案实质属于因为土地权属存在争议而引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院对徐惜深的起诉予以驳回，当事人可就案涉土地的权属争议问题向人民政府申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，一审法院裁定如下：驳回徐惜深的起诉。徐惜深已预交的案件受理费360元，一审法院予以退回。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，涉案《集体土地建设用地使用证》登记在徐惜深的父亲徐春发名下，徐惜深不是涉案土地的使用权人。徐惜深起诉请求徐耀兴、徐和通返还平房并赔偿经济损失的主张应先以继承权利人的身份确定为讼争土地使用权人后再进行主张，故徐惜深不符合原告主体资格，其上诉要求指令一审法院进行重新审理，理由不能成立，本院不予支持。一审法院驳回徐惜深的起诉，应予维持，但以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由不当，本院予以调整。综上所述，徐惜深的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律有误，但裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈瑞琳审 判 员 张丹华审 判 员 林思浩二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈丽娜书 记 员 周丹晖
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初2155号原告：范群艳，女，1991年3月19日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：张朝军，男，1981年10月8日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：张朝勇，男，1983年9月14日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告范群艳与被告张朝军、张朝勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告范群艳于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范群艳自愿申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范群艳撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告范群艳负担。审判员  毕承山二〇二〇年十二月十七日书记员  雷 静
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2840号罪犯刘飞，男，1991年2月1日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市莲池区人民法院于2018年5月23日作出(2018)冀0606刑初253号刑事判决,以被告人刘飞犯抢劫罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，退赔被害人人民币8343.98元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年12月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘飞在2019年4月8日至2020年5月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯已履行生效裁判中财产性判项，退赔人民币8343.98元已履行。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘飞减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2018年1月11日起至2024年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年十二月二十三日书记员 王 萌
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执5046号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。被执行人：张玉霞，女，1979年2月15日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张玉霞信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏0213民初3301号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：张玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72685.23元及利息（截止2018年7月25日为7808.77元，自2018年7月26日起至实际给付之日止，以72685.23元为基数，按日利率万分之五计算），账单分期手续费1791.75元，现金分期手续费4350元；驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，减半收取计1195.50元，由张玉霞负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，张玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年11月18日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下有953元存款可供执行，已扣划并发放申请执行人，除此之外，无其他大额银行存款可供执行，其相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下有无可供执行的不动产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。综上，合计执行到位953元。因被执行人张玉霞未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0213民初3301号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 包征雄审 判 员 张 麒审 判 员 蔡 岩二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙朝翔书 记 员 陈英杰
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执625号之一申请执行人：施卫平，男，汉族，1971年1月14日生，住介休市。被执行人：范子龙，男,汉族,1968年9月7日生,住介休市。施卫平与范子龙借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民特92号民事裁定书已经发生法律效力。要求被执行人给付申请执行人借款240000元，及按年利率24%支付利息。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年09月02日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年09月03日通过法院邮寄方式向被执行人范子龙送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年09月02日、2020年09月27日、2020年11月22日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人范子龙的相关财产信息，查知其名下银行账户有存款信息，但余额不足，本院已采取冻结扣划措施；名下有保险，本院已采取冻结措施；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年12月23日对被执行人范子龙适用限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2020年12月24日约谈了申请执行人施卫平，将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人范子龙的可供执行的财产或财产线索。申请执行人施卫平表示无法提供被执行人范子龙的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人范子龙名下无财产可供执行，经本院向申请执行人施卫平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人范子龙的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2019）晋0781民特92号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇二〇年十二月二十四日书记员  张志鹏
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1113号之一 申请执行人：李献杰，男，1992年9月23日出生，汉族，户籍地址临海市，现住杭州市余杭区。 被执行人：张雷冰，男，1991年6月13日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人李献杰与被执行人张雷冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初2110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李献杰向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人张雷冰支付申请执行人李献杰执行款60000元，并负担案件受理费640.50元。 执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人张雷冰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张雷冰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，已冻结被执行人张雷冰银行账户并依法扣划其银行存款。另查明，被执行人张雷冰名下无不动产、车辆和有价证券。截至2020年12月23日，本案执行标的已执行到位1800元。暂未发现被执行人张雷冰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张雷冰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张雷冰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李献杰,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张雷冰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1113号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章吉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  俞璐
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5250号原告：王超文，男，汉族，贵州省习水县人。委托代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：杨成利，男，汉族，贵州省习水县人。被告：六盘水捷众汽车租赁有限公司习水分公司。统一社会信用代码：91520330MA6H4C3QXQ。企业地址：习水县习酒大道（习水县城东公交停保发车场内）。负责人：邵成诚。被告：都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：91520302683976992C。营业场所：贵州省遵义市红花岗区遵南大道绍兴路江南1品怡河苑1号楼门面。负责人：蔡志刚，系公司副总经理。委托代理人：刘明远，系公司员工。原告王超文与被告杨成利、六盘水捷众汽车租赁有限公司习水分公司（以下简称“六盘水捷众公司习水分公司”）、都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“都邦财险遵义中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王超文及委托代理人张建林，被告杨成利、都邦财险遵义中心支公司的委托代理人刘明远到庭参加诉讼，被告六盘水捷众公司习水分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王超文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等101370.70元，修理费2750.00元；2、由被告承担本案诉讼费。原告的具体费用为车辆修理费2750元，医疗费2800元、护理费7140元、住院伙食补助费1600元、误工费14280元、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金68808元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元。被告都邦财险遵义中心支公司辩称：医疗费以实际正规票据为准；残疾赔偿金按34404元/年的标准计算，误工费应提供相应证据证明，护理费按照居民服务业和其他服务业43654元/年标准计算，营养费按30元/天计算，交通费、鉴定费不予认可；交强险按分责、分项进行赔偿。被告杨成利对原告的诉讼无异议。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日9时10分，杨成利驾驶贵Ｃ×××**的小型轿车从温水往习水方向行驶，行驶至习新线76公里200米处时与王超文驾驶的非机动车的电动三轮车发生碰撞，造成王超文受伤及两车受损的道路交通事故。本次交通事故杨成利负全部责任，王超文无责任。原告王超文受伤后，于2019年11月23日至12月9日在习水县卫生院住院治疗16天，出院诊断为：1、右侧骰骨粉碎性骨折；2、脑萎缩；3、左贤囊肿；4、脾脏缺如。原告受伤后产生医疗费2887.40元。原告受伤经泸州正光司法鉴定所鉴定，意见为：1、王超文右足损伤的致残程度属于十级伤残；2、王超文的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；3、王超文的损伤需后期医疗费3000元或按实支付。鉴定产生鉴定费2600元。被告杨成利驾驶的贵Ｃ×××**的小型轿车登记车主为被告六盘水捷众公司习水分公司，该车在被告都邦财险遵义中心支公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨成利垫付的费用为2000.00元。本院认为，被告杨成利驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以认定。原告王超文的损失，结合原告提交的证据及被告都邦财险遵义中心支公司确认的赔偿标准，认定如下：1、医疗费2887.40元，原告主张2800.00元，本院遵从其愿，予以支持；2、误工费原告主张119.00元/日×120日=14280.00元，予以支持；3、护理费原告主张119.00元/日×60日=7140.00元，予以支持；4、住院伙食补助费，原告住院16天，计算为1280.00元；5、营养费30元/天计算60天为1800.00元；6、交通费酌情支持400.00元；7、残疾赔偿金原告主张68808.00元，本院予以支持；8、后续治疗费3000.00元，予以支持；9、精神损害抚慰金支持2000.00元；10、鉴定费2600.00元，予以支持；11、原告主张的修理费2750.00元，所提供的证据系收款收据，并未提供正式发票予以证明，本院不予支持。综上，原告王超文的损失共计104108.00元，由被告都邦财险遵义中心支公司在保险限额范围内赔付。另，被告杨成利垫付的2000.00元，为减轻诉累和鼓励当事人积极救助，该费用进行扣减，由都邦财险遵义中心支公司赔付原告王超文102108.00元，支付杨成利2000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，赔付原告王超文交通事故赔偿款102108.00元；二、被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，支付被告杨成利垫付的款项2000.00元；三、驳回原告王超文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400.00元，由被告杨成利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴文杰二〇二〇年十二月一日书记员  税秀勤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11045号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托代理人：杞昆虹、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐开文，男，彝族，1960年7月1日生，住址：云南省玉溪市新平县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告徐开文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费447元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十二日书记员  郑碧漪
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏06刑更1319号罪犯周验。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2016年2月2日作出(2015)锡刑初字第00058号刑事判决，认定被告人周验犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人周验不服，提出上诉。2016年6月28日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月28日被交付执行。2018年12月21日，本院以(2018)苏06刑更1836号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年12月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月2日至2020年12月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周验在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周验减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周验在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周验在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周验减去有期徒刑八个月（刑期至2028年11月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  邓黎明二〇二〇年十二月二十九日书记员  许红霞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4903号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮北市永固大型钢模租赁站，经营场所安徽省淮北市杜集区经济开发区紫藤路**。 经营者：张焕珍，女，1961年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏颖，安徽律诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳中铁二局工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路**中铁大厦**。 法定代表人：钟正君，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄明国，男，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 再审申请人淮北市永固大型钢模租赁站（以下简称永固租赁站）因与被申请人深圳中铁二局工程有限公司（以下简称中铁二局）、黄明国租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永固租赁站申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、中铁二局对案涉租赁费负有给付义务。中铁二局系淮北恒大名都三期工程的中标和承建施工单位，黄明国分包其中的脚手架工程，该工程租用了永固租赁站的钢模材料。在中铁二局尚未付清黄明国工程款的情况下，其应在未付工程款范围内对租赁费承担给付义务。项目部印章真伪属中铁二局内部管理问题，案涉工程施工过程中，中铁二局直接向永固租赁站付款，表明其认可与永固租赁站之间存在租赁关系。二、原审法院未全面查清事实。左雷是淮北恒大名都三期工程项目负责人，中铁二局关于左雷与其没有关系的陈述与事实不符。 本院经审查认为，本案再审审查重点是中铁二局是否为案涉《钢管、扣件租赁合同》的担保方。经查，2013年5月6日，黄明国与永固租赁站签订《钢管、扣件租赁合同》，左雷在落款处担保方签字并加盖“深圳中铁二局工程有限公司淮北恒大名都三期工程项目经理部”印章。关于左雷加盖项目部印章的行为能否代表中铁二局，首先，项目部是建设单位为完成某一具体项目施工而设立的临时性机构，主要职能为组织、管理工程建设施工，其印章本身一般而言不具备代表公司对外提供担保的权能。其次，对于左雷在案涉合同中使用的印章，中铁二局明确否认其真实性，与工程项目资料中的印章相比，二者印文明显不同。由于永固租赁站未能举证证明中铁二局在其他场合使用过该印章，故仅凭该枚印章的使用，不能发生代表中铁二局意思表示的效果。第三，中铁二局虽认可左雷为分包单位项目负责人，但本案现有证据不能证明左雷系中铁二局的工作人员或项目负责人，即不具有代表中铁二局对外担保的职务身份或使用项目部印章的授权。中铁二局受托向永固租赁站支付部分租赁费的事实，亦不能视为其对担保行为的认可。因此，左雷在案涉合同担保人处加盖“深圳中铁二局工程有限公司淮北恒大名都三期工程项目经理部”印章，依法对中铁二局不发生法律效力。原判决认定中铁二局不承担本案保证责任，认定事实及适用法律均无不当。因黄明国与永固租赁站之间系租赁合同法律关系，依据合同相对性，永固租赁站主张中铁二局应在未付黄明国工程款范围内对租赁费承担给付义务，于法无据。 综上，永固租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回淮北市永固大型钢模租赁站的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年十二月三日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初2430号原告：深圳之衡科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区五和大道（南）****407。法定代表人：常梦雪,总经理。被告：株洲文泰电子商务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区体育路**学堂冲二村**。法定代表人：王三红。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div>法定代表人：戴珊,执行董事兼总经理。原告深圳之衡科技有限公司诉被告株洲文泰电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月24日向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳之衡科技有限公司撤诉。本案原告深圳之衡科技有限公司已预交受理费1050元，案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳之衡科技有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  潘 威审判员  孙一中二〇二〇年十二月四日法官助理何叶书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3869号之一 申请执行人：张浩，男，1993年07月21日出生，汉族，住淮北市杜集区。 被执行人：被执行人：淮北市相山区食献餐厅相王店，统一社会信用代码92340603MA2TQM3Q0D，住所地淮北市相山区相西街道相王国际北广场地下广场。 经营者：时婷婷。 本院在执行××与××相山区食献餐厅相王店劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的相山区劳动人事争议仲裁委员会作出的相劳人调案字〔2020〕81号调节书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人工资8472元，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权8472元。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  申珊珊 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0222执1709号申请执行人：盘州市信合投资有限公司,统一社会信用代码：91520222587299979A,住贵州六盘水市盘州市亦资街道司法局小区；被执行人：盘州盘建建设工程有限公司,统一社会信用代码：91520222MA6E6B7R9B,住贵州省六盘水市亦资街道银杏广场**；被执行人：底健,男性,1985年6月17日出生,回族,住贵州,住贵州省赫章县iv>被执行人：田如华,男性,1962年9月8日出生,土家族,住云南,住云南省昆明市西山区iv>盘州市信合投资有限公司申请执行盘州盘建建设工程有限公司、底健、田如华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2020年5月8日生效的(2019)黔0222民初6935号判决，于2020年6月24日向被执行人盘州盘建建设工程有限公司、底健、田如华发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人货款2868836.40及利息82239.98元，，执行费30911元，案件受理费14875元。现本案办理过程中，被执行人无法偿还案款，由盘州盘建建设工程有限公司、底健、田如华暂无财产可供执行。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请人同意将本案终结本次执行程序，。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序待本案发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行或申请人可以再次申请执行。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  胡 翔二〇二〇年十二月十日书记员  孙 浩
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初1194号 原告：东辽县农村信用合作联社，地址：吉林省东辽县白泉镇东交大街**。 法定代表人：李玉彪，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王振屹，系建安信用社主任。 被告：张元江，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住，住所地吉林省东辽县/div> 原告东辽县农村信用合作联社与被告张元江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  黄彦民 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  战 莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执410号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住青岛市崂山区文岭路**白金广场****。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李立杰，该公司法案执行经理。 被执行人：何明柳，男，汉族，1993年7月7日生，住广，住广西永福县div> 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人何明柳民间借贷纠纷一案中，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 郑文波 审 判 员 伍永兴 二〇二〇年十二月一日 法官助理 秦 川 书 记 员 黄生军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30607号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：王龙，男，1983年7月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：周莉愿，女，1986年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人王龙、周莉愿金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初54150号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付127795.91元。本院立案受理后，依法对被执行人王龙、周莉愿的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人王龙、周莉愿发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人王龙、周莉愿的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人王龙、周莉愿采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
辽宁省铁岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1221执保636号之一申请人：铁岭天鸿电器有限责任公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区桑园工业园区。法定代表人徐某，系该公司经理。被申请人沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省康平县。法定代表人梁某，系该公司经理。被申请人沈阳天北鸿基建设集团有限公司铁岭会双分公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人罗会双，系该公司经理。被申请人罗会双，男，1959年生，住辽宁省铁岭市银州区。本院执行铁岭天鸿电器有限责任公司与沈阳天北鸿基建设集团有限公司、沈阳天北鸿基建设集团有限公司铁岭会双分公司、罗会双财产保全纠纷一案中，因该案已经采取保全措施无余额，无其他结案法律文书，故不予上传。执行员  张春禹二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 欢
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初5414号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日出生，汉族，该支行员工。 被告：王伟文，男，1974年3月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告王伟文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司广丰支行撤回起诉处理。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  柴晓玲
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初12022号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地：浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：蒋利群，男，1968年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在受理原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告蒋利群物业服务合同纠纷一案后，原告未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭向红二〇二〇年十二月三十日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2331号申请执行人：陈某某，男，汉族。被执行人：马某某，男，汉族。申请执行人陈某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7775号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人马某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年7月9日向被执行人马某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人马某某未实际履行。2.本院于2020年7月9日、2020年12月23日通过全国网络查控系统提起查询申请，经反馈，被执行人马某某无互联网金融、保险、证券、不动产等财产，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人马某某在中国工商银行的存款账户。4.本院于2020年7月10日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年十二月二十五日书记员  霍昶旭
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申868号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）石老肉，男，1946年5月1日出生，苗族，现住吉首市。再审申请人石老肉起诉湘西土家族苗族自治州烟草专卖局和凤凰县烟草专卖局一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石老肉申请再审称：申请人的诉求具有法律依据，原审裁定有法不依。请求依法再审，准予立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，石老肉与凤凰县烟草专卖局（原凤凰县烟草公司）签订劳动合同，且与凤凰县烟草专卖局（原凤凰县烟草公司）就劳动争议进行过仲裁，二者之间系劳动法律关系。故石老肉关于湘西州烟草专卖局和凤凰县烟草专卖局（原凤凰县烟草公司）给其解决养老金、医疗保险、安排住房等一系列诉求均基于劳动关系而产生，属于劳动争议的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审对其起诉不予立案并无不当。石老肉对凤凰县烟草专卖局（原凤凰县烟草公司）的处理不服，应通过其他途径寻求救济。综上所述，石老肉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回石老肉的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇二〇年十二月十七日法官助理邓凯书记员杨璐
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执264号之二申请执行人：钱世伟,男,汉族,1970年7月12日生,住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：十堰市赛武当房地产开发有限公司,住所地:十堰市武当路泰安巷**。临时负责人：刘芳，系刘立军长女。被执行人：房县赛武当新型建材有限公司，住所地：房县红塔镇谢湾村。临时负责人：刘芳，系刘立军长女。被执行人：房县滨湖国际酒店投资有限公司，住所地：房县城关镇滨河大道**。临时负责人：刘芳，系刘立军长女。被执行人:刘琳,女,汉族,生于1969年12月16日,住十堰市张湾区,被执行人:刘立建,男,汉族,1972年3月16日生,住十堰市茅箭区，被执行人:刘立勇,男,汉族,1978年6月22日生,住十堰市茅箭区，申请执行人钱世伟与被执行人十堰市赛武当房地产开发有限公司、房县赛武当新型建材有限公司、房县滨湖国际酒店投资有限公司、刘琳、刘立建、刘立勇民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，十堰市茅箭区人民法院于2018年11月27日以（2018）鄂0302执2307号执行裁定，及（2018）鄂0302执2307号之一协助执行通知书，查封了被执行人名下位于十堰市茅箭区武当街办武当路80号1幢2-4-1号房屋、十堰市茅箭区武当街办武当路80号1幢2-4-2号房屋、十堰市茅箭区武当街办武当路80号1幢2-4-5号房屋、十堰市茅箭区武当街办武当路80号1幢-1-6号仓储、十堰市茅箭区武当街办武当路80号1幢-1-5号仓储、十堰市茅箭区武当街办武当路80号1幢-2-5号车库。申请执行人钱世伟申请对十堰市茅箭区人民法院查封的上述房屋、仓储、车库进行拍卖，拍卖所得用于抵偿欠款。本院经审查认为：被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拍卖其房屋、仓储、车库符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人十堰市赛武当房地产开发有限公司名下位于十堰市茅箭区武当街办武当路80号1幢2-4-1号房屋（不动产权证号：鄂（2018）十堰市不动产权第0010790号）、十堰市茅箭区武当街办武当路80号1幢2-4-2号房屋（不动产权证号：鄂（2018）十堰市不动产权第0010791号）、十堰市茅箭区武当街办武当路80号1幢2-4-5号房屋（不动产权证号：鄂（2018）十堰市不动产权第0010789号）、十堰市茅箭区武当街办武当路80号1幢-1-6号仓储（房权证号：十堰房权证茅箭区字第**）、十堰市茅箭区武当街办武当路80号1幢-1-5号仓储（房房权证号：十堰房权证茅箭区字第**）十堰市茅箭区武当街办武当路80号1幢-2-5号车库（1、2、3、4、5、9、10、11、16、17、21、22、57、58、77、80号）（房权房权证号：十堰房权证茅箭区字第**）/div>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  李 飞审判员  余华礼二〇二〇年十二月十八日书记员  晏 浩附：拍卖网络平台京东网网址：www.jd.com
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终12101号上诉人（原审原告）：孙某，男，1972年6月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正良，北京京安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戚某，女，1982年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王丽萍,北京市宝鼎律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人戚某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初69764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持孙某的一审全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由戚某负担。主要事实与理由为：一、一审判决认定事实错误。戚某名下现有的×××汽车，于2013年购买，系婚后共同财产购买，由于戚某某与戚某的特殊关系，代为付款的情形时常发生，一审法院对该事实并未查清。×××系孙某与戚某婚后购买，为夫妻共同财产，即使车牌无法裁判，但戚某出售该车辆后的价款，仍为夫妻共同财产，法院应当依法进行分割，因此，一审法院对两辆汽车的裁判认定事实错误。孙某与戚某于2014年1月已经分居，80000元执行划款发生在2015年11月6日，且2015年初，戚某已经起诉离婚，财产早已是分别所有，不能当然认定孙某的财产就是戚某的财产，婚姻关系结束后，对于债权债务应当进行分割。二、一审法院适用法律错误。由于戚某存在婚姻法第四十七条规定的隐藏、转移夫妻共同财产的情形，依法应当对其不分或少芬，本案中一审法院不仅没有公平处理，反而将本应在本案中处理的财产进行混淆，将应当分割的夫妻共同财产没有分割。戚某辩称，同意一审判决，不同意孙某的上诉请求。关于×××车辆，在双方婚姻关系存续期间，戚某没有经济能力维持戚某与孩子的正常生活已经将该车辆出售，生效判决已经确认了该车辆已经不存在，已经无法分割，故孙某的相关诉讼请求缺乏依据不应被支持。×××车辆是2002年登记取得的，是戚某婚前财产，车辆是戚某某购买并使用。戚某提交的证据足以证明该车辆与戚某无关，孙某无权主张分割该车辆。关于80000元的问题，西城法院扣划时在双方婚姻关系存续期间，且婚姻关系解除之前已经执行完毕，孙某主张该笔款项无事实依据。孙某向一审法院起诉请求：1.判令×××小客车归孙某所有，孙某支付戚某补偿款45000元；2.判令×××小客车归孙某所有，孙某支付戚某补偿款20000元；3.判令戚某偿还孙某80000元。一审法院认定事实如下：2009年6月8日，孙某与戚某登记结婚。2015年，戚某以离婚纠纷为由，将孙某诉至一审法院，要求判令解除与孙某的婚姻关系、依法分割夫妻共同财产、依法处理夫妻共同债务等。2018年12月27日，一审法院作出（2015）朝民初字第30776号民事判决书，该民事判决中载明该案审理过程中，戚某与孙某均认可×××小客车价值为9万元，由获得车辆的一方支付对方折价款4.5万元。后戚某提出因其欠款过多，还要抚养孩子，故已将车辆出售用于生活。孙某提出戚某应向其支付4.5万元折价款。一审法院认为部分载明对于该案涉及的夫妻共同财产、共同债务等问题，不予处理，告知双方可另行主张。后判决准许双方离婚及孩子抚养、探视问题。孙某不服上述判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉，上诉请求改判×××号东风日产轿车归孙某所有等，二审法院认为戚某已将×××号东风日产轿车小型轿车出售，孙某要求确认该小型轿车所有，缺乏事实依据，二审法院亦不予支持，二审法院于2019年3月29日作出（2019）京03民终4339号，判决驳回上诉，维持原判。一审法院另查，戚某名下车牌号EW6490小客车一辆，状态：查封（锁定日期为2019年8月21日，锁定单位为北京市西城区人民法院），初次登记时间为2013年9月30日，车辆品牌：东风日产牌，车辆类型：K33（小型轿车）。一审庭审中，孙某提交其名下尾号5233、尾号3312的工商银行账户明细，该银行明细显示2015年11月6日网络执行查控三次划扣共计67000元，孙某表示此为西城法院执行局划扣走的15万元中的部分款项，以证明此为孙某负担的夫妻共同债务，戚某对真实性认可，证明目的不认可，认为是安文营案执行款，在离婚之前执行完毕的。戚某提交协议书、银行明细，以证明其在2018年9月将×××号东风日产牌小型轿车出售给二手车公司，获得售车款45000元后偿还了信用卡欠款，孙某对真实性不认可。戚某提交信用卡对账单，以证明×××小客车虽登记在戚某名下，但系戚永钢出资购买使用。一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于×××小客车一节，生效判决认定戚某已在双方婚姻存续期间将该车辆出售，并驳回孙某要求确认上述车辆归其的诉讼请求，经一审法院释明，孙某也不变更相关诉讼请求，故一审法院对于孙某该诉讼请求不予支持。关于×××小客车一节，该车辆存在法院的司法查封，且戚某举证称上述车辆涉及他人，故一审法院对此不予处理。关于80000元一节，孙某陈述上述款项是在双方婚姻关系存续期间被法院强制执行，鉴于双方诉讼离婚时夫妻共同财产未分割，故一审法院对孙某此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回孙某的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审中，孙某仍主张分割×××小客车、×××小客车，并主张戚某返还其80000元款项，本院分别分析如下：关于×××小客车，生效判决认定该车辆已经被出售，并驳回了孙某要求分割该车辆的诉讼请求，经一审法院释明，孙某亦不变更起诉请求，故一审法院对孙某的相关诉讼请求不予支持并无不当。孙某二审中虽主张要求分割车辆出售所得款项，但其该项主张超出了其一审诉讼请求，本院对此不予处理；关于×××车辆，戚某提交的证据能够证明该车辆可能涉及案外人，故一审法院对该车辆不予处理亦无不当；关于孙某主张的80000元款项一节，因孙某提交的银行交易明细显示其所主张的被法院划扣的款项发生于双方夫妻关系存续期间，且目前本案并无证据证明该款项用于偿还戚某的个人债务，故一审法院对孙某该项请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由孙某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜丽霞审 判 员 田 璐审 判 员 孙承松二〇二〇年十二月二日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波