广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1298号 原告：秦虹霞，女，1985年6月23日出生，汉族，个体户，现住桂林市七星区。 被告：米兰，女，1982年7月1日出生，汉族，现住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：吕秀荣，广西瑞景律师事务所律师。 被告：黄红英，女，1973年8月14日出生，汉族，户籍所在地：广西灵川县，现住桂林市七星区。 原告秦虹霞与被告米兰、黄红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日对本案进行了公开开庭审理。原告秦虹霞、被告米兰的委托诉讼代理人吕秀荣到庭参加了诉讼，被告黄红英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程，当事人申请庭外和解两个月未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金200000元及利息12000元（从2020年4月10日起按年利率24%暂计至2020年7月10日，之后继续计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实和理由：2019年4月11日，二被告因资金周转向原告借款200000元，借款期限自2019年4月11日起至2019年6月10日，双方分别签订了借款合同及抵押合同各一份，二被告亦向原告出具了收条。次日，原告通过案外人李秀平账户向被告米兰转款200000元。借款到期后，经原告多次催讨，二被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。 被告米兰辩称：1.原告起诉不实。二被告实际收到借款仅为184000元。原告虽然向被告米兰转账200000元，但被告亦按原告要求在收到转款的当天又向原告转回16000元支付了借款利息。2.被告米兰实际向原告借款92000元，另外92000元系被告黄红英所借，被告米兰在收到借款当天即向被告黄红英转账92000元。原告清楚二被告分别向其借款的事实，其也是分别向二被告进行催款。3.二被告虽然同时与原告签订了借款合同，但双方以实际行动变更了借款合同内容，被告米兰仅对其中的92000元承担还本息付的责任。4.被告米兰已支付64000元利息，对超过法律规定部分的利息应扣减本金。综上，请求法院依法判决。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄红英经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2019年4月11日，原告作为甲方（出借人）与被告黄红英、米兰作为乙方（借款人）共同签订了一份《借款合同》，约定：甲方借给乙方款项人民币贰拾万元用于虾屋餐厅（桂林彰泰天街一楼）扩建装修，借款期限自2019年4月11日起至2019年6月10日止，乙方超过约定期限归还借款的，以实际借款的金额，按银行同期利息的4倍标准支付利息给甲方等等。同日，原告作为抵押权人与被告黄红英、米兰作为抵押人又签订了一份《抵押合同》，约定：被告黄红英以其位于桂林市七星区环城南一路9号棠棣之华21栋xxx号房屋、被告米兰以其位于桂林市七星区环城南一路21号桂林万达城A区13栋xxx号房屋提供抵押担保等等。但双方并没有就上述抵押物办理不动产抵押权登记。原告于2019年4月12日通过案外人李秀平向被告米兰转账200000元。2019年4月12日，被告米兰向被告黄红英转账100000元。同日，被告米兰、黄红英按原告指示各自转账8000元至案外人刘强账户支付了两个月借款期间的全部利息（双方口头约定按月利率4%计付利息）。借款到期后，因二被告未能归还本金，故双方经口头协议，逾期利息按月利率2%支付。被告米兰于2019年6月11日向原告转款8000元、8月11日向刘强转款4000元、9月10日向刘强转款4000元、10月10日向刘强转款4000元、12月10日微信向原告转款4000元、2020年1月10日向原告转款4000元、3月8日微信向原告转款4000元、3月10日微信向原告转款4000元，合计36000元。尔后，因二被告未能还本付息，原告故起诉至本院，引发本案纠纷。本案在审理过程中，据原告申请，依法查封了被告黄红英和被告米兰的小型轿车。 本院认为，本案争议焦点：1、被告米兰是否对涉案借款本息承担共同还款责任；2、涉案借款本金数额；3、利息如何计算。 一、关于被告米兰是否对涉案借款本息承担共同还款责任的问题。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。依据原告提供的证据可以认定原告与二被告之间借贷关系依法成立且合法有效。本案中，被告米兰辩称，合同名义上约定是其与被告黄红英共同向原告借款，实际上收到原告借款后其二人是均分了借款，故其仅对涉案借款本息承担一半的按份还款责任。本院认为，根据本案查明的事实，二被告系共同向原告借款，且借款逾期后，被告米兰也是按双方约定并由其一人转款给原告支付的利息，被告米兰亦未提供证据证明原告同意被告米兰仅承担涉案借款本息一半的还款责任，故对此辩解，本院不予采纳。 二、关于涉案借款本金数额的问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”在原告依约给付借款后，二被告却未及时履行还款义务，其行为已构成违约，二被告应当承担还款责任。本案中，原告预先扣除16000元利息，故涉案本金应为184000元。 二、关于利息如何计算的问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，双方当事人均认可两个月借期内利率系月利率4%计算，逾期利息按月利率2%。涉案借款利息计算如下：1.借期内利息：以本金184000元为基数，从2019年4月12日至2019年6月11日（借期内利息）共计61天，利息为：11070元（184000元×36%÷365×61天）；2.逾期利息：以本金184000元为基数，从2019年6月12日至2020年1月2日（逾期利息）共计205天，利息为：24802元（184000元×24%÷365×205天）。故截至2020年1月2日，涉案借款利息应为35872元。经查明，二被告截至2020年3月10日共支付利息36000元。现原告主张二被告从2020年4月10日起按年利率24%支付利息，系对自身权利的处分，亦符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持。故二被告应从2020年4月10日起按年利率24%计付利息至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告黄红英、米兰偿还原告秦虹霞借款本金184000元及利息（利息计算：以184000元为基数，自2020年4月12日起按年利率24%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告秦虹霞的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费4480元，因适用简易程序减半收取2240元、保全费1520元，合计3760元（原告已预交），由原告秦虹霞负担179元，被告黄红英、米兰负担3581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4480元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年十二月十日 书记员 唐建蕗