北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终1447号上诉人（一审原告）王书圣，男，1988年6月9日出生，满族，户籍所在地山东省庆云县。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队，住所地北京市丰台区泥洼路**。法定代表人赵宏伟，支队长。委托代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人初军威，代区长。委托代理人胡德彪，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人刘京红，北京市安理律师事务所律师。上诉人王书圣因诉北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队（以下简称丰台交通支队）行政处罚以及北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政复议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初354号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2020年5月18日，丰台交通支队作出京公交决字［2020］第110600-1912126250号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定2020年5月2日12时13分，王书圣驾驶车辆牌号为×××小型汽车，在京港澳高速9.5公里处，实施非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十九条第（五）项的规定，决定给予200元的罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，本违法行为记6分。王书圣不服，向丰台区政府申请行政复议。2020年8月4日，丰台区政府作出丰政复字〔2020〕70号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处罚决定。王书圣向一审法院诉称，王书圣驾驶汽车驶出收费站后，汽车雨刷器突然工作，王书圣不得不临时占用应急车道处理该紧急情况，后雨刷器又恢复正常，整个过程不超过30秒。此外，丰台交通支队仅依据监控设备抓拍的照片作出处罚，并无其他证据佐证。因此，被诉处罚决定认定事实不清，证据不足。另外，王书圣的行为没有造成不良后果，丰台交通支队给予罚款200元、记6分的处罚明显畸重。被诉处罚决定作出程序也不合法，处罚不应当采用简易程序，作出处罚前没有听取王书圣的陈述和申辩，作出处罚决定时执法人员也没有对处罚决定进行审核，处罚决定书显示执法民警是“互联网”，然而“互联网”没有执法主体资格。综上，请求人民法院撤销被诉处罚决定，撤销被诉复议决定，诉讼费由丰台交通支队、丰台区政府承担。丰台交通支队一审辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。丰台区政府一审辩称，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求人民法院驳回王书圣的诉讼请求。一审法院经审理查明：2020年5月2日12时13分，王书圣驾驶其所有的车辆牌号为×××小型汽车，在京港澳高速9.5公里处，实施非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶的违法行为，被固定式交通技术监控设备记录。2020年5月18日，王书圣通过“交管12123平台”自助处理该笔非现场违法行为，接受了丰台交通支队对其作出罚款200元的决定，并被记6分。王书圣不服申请行政复议。2020年8月4日，丰台区政府作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定。另查明，使用“交管12123平台”办理业务须知载明：本平台可处理全国范围内的、适用简易程序处理（罚款不超过200元）的非现场交通违法记录；如需处罚决定书，请持驾驶证就近到支队执法站打印；如对违法事实有异议，请前往违法发生地公安机关交通管理部门办理。一审法院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。丰台区人民政府具有针对被诉处罚决定进行行政复议的法定职权。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。该法第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条规定，机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：……（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十九条第（五）项规定，违反规定在应急车道内行驶或者停车的，处200元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第二条第（八）项规定，驾驶机动车在高速公路或者城市快速路上违法占用应急车道行驶的，一次记6分。本案中，王书圣作为机动车所有人，驾驶车辆牌号为×××小型汽车，在京港澳高速9.5公里处，存在非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶的违法行为，被固定式交通技术监控设备记录。其于2020年5月18日自行通过“交管12123平台”自助处理了上述非现场违法行为，接受了丰台交通支队对其作出罚款200元的决定，并被记6分。丰台交通支队作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，符合法定程序。丰台区政府在行政复议过程中，履行了受理、审查、作出复议决定、送达等行政程序，该机关作出的被诉复议决定亦无不当之处。综上，王书圣要求撤销被诉处罚决定、要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决：驳回王书圣的诉讼请求。王书圣不服一审判决，以其一审起诉意见，上诉至本院，请求撤销一审判决，并改判支持其一审诉讼请求。丰台交通支队、丰台区政府同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，丰台交通支队在法定举证期限内提交并在庭审中出示了以下证据：1、被诉处罚决定；2、王书圣驾驶车辆实施违法行为的照片。丰台交通支队的法律依据为《道路交通安全法》第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十九条第（五）项，《机动车驾驶证申领和使用规定》。在一审诉讼期间，丰台区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了以下证据：1、王书圣提交的行政复议申请书及相关材料；2、行政复议申请材料补正通知书及邮寄送达凭证；3、王书圣提交的补正材料；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、行政复议答复书及证据材料目录；6、被诉复议决定书及送达回证等送达凭证。王书圣未向一审法院提交证据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：丰台交通支队、丰台区政府提交的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院亦予以确认。本院认为，丰台交通支队作为公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。丰台区人民政府具有针对被诉处罚决定进行行政复议的法定职权。本案中，王书圣驾驶车辆在应急车道行驶，且未能提供证据证明存在紧急情况，其行为已构成交通违法。丰台交通支队根据在案证据，作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法，并无不当。丰台区政府收到王书圣的复议申请后，履行了受理、审查、送达等程序，并在法定期限内作出的被诉复议决定，符合法律规定，结论正确，亦无不当。综上，一审法院判决驳回王书圣的诉讼请求正确，本院应予维持。王书圣的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由王书圣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐 蕾书 记 员 于 涵