吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1836号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。统一社会信用代码：91230199702836****。负责人：李臻，公司经理。委托诉讼代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史朋，男，1986年4月17日生，汉族，住吉林省白城市。被上诉人（原审被告）：张忠富，男，1974年3月24日生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：秦志风，男，1980年5月25日生，汉族，现住吉林省长春市经开**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司因与被上诉人史朋、张忠富、秦志风机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托诉讼代理人郎振海、被上诉人史朋、秦志风到庭参加诉讼，被上诉人张忠富经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司上诉请求：请求二审法院撤销（2020）吉0722民初840号民事判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。上诉理由：原审判决适用法律错误。一、我公司认为原审判决适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，作为裁决本案法律依据是错误的。我公司认为应当适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）款作为裁判本案的法律依据，即：承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。结合本案，被上诉人张忠富秦志凤的车辆在我公司投保的商业三者险，就应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）款和商业三者险保险合同及《机动车综合商业保险条款》作为裁决的依据。二、我公司认为原审判决违背商业三者险保险合同约定。根据《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二章第二十二条规定，商业三者险只对第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁承担赔偿责任。根据《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二章第二十六条第（一）款规定，保险公司对于因交通事故造成的停业、停产等各种间接损失不负责赔偿。结合本案，原告诉求的是车辆停运损失，而车辆停运损失并非属于车辆（即财产）的直接损毁，而属于交通事故造成的间接损失，间接损失属于《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二章第二十六条第（一）款规定的免责范围。三、最高法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》[法释〔1999〕5号]明确规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”最高法院的这个批复意见与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定完全一致。结合本案，并依据最高法院这个批复意见和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告诉求的车辆停运损失，应当由侵权人即交通事故责任者予以赔偿，保险公司不是交通事故责任者，因此，保险公司不应当承担原告车辆停运损失的赔偿责任。上诉人鉴于原审判决适用法律错误，上诉至二审法院，恳请二审法院依法秉公裁判，撤销（2020）吉0722民初840号民事判决，并改判上诉人不承担赔偿责任。史朋向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告车辆停运损失64,500元（500元/天×129天）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月22日6时30分，张忠富驾驶黑B×××**、吉A××**号重型半挂牵引车沿公路自南向北行驶，行至事故地未按操作规范文明驾驶，与赵丽民驾驶后停在公路中线西侧的吉吉G×××**小型普通客车相撞，撞后黑黑B×××**吉吉A××**重型半挂牵引车驶入公路西侧沟内，与2019年11月22日10时30分许，因交通事故在沟内的史朋驾驶的吉G吉G×××**型仓栅式货车相撞，黑B黑B×××**A吉A××**型半挂牵引车驶入公路西侧沟内时，与行人史朋、史丹宏相撞，致车辆损坏。后经长岭县公安交通警察大队第20196000***号事故认定书对事故的责任认定，张忠富承担事故的全部责任，赵丽民、史朋、史丹宏无责任。原告车辆受损后送往通榆县志胜钣金维修部进行维修。一审法院认定事实：2019年11月22日6时30分许，张忠富驾驶黑B×黑B×××**×吉A××**半挂牵引车沿公路自南向北行驶，行至事故地未按操作规范文明驾驶，与赵丽民驾驶后停在公路中线西侧的吉G**吉G×××**通客车相撞，撞后黑B**黑B×××**×吉A××**挂牵引车驶入公路西侧沟内，与2019年11月22日1时30分许，因交通事故侧翻在沟内的史朋驾驶的吉G×**吉G×××**式货车相撞。黑B×**黑B×××**8吉A××**牵引车驶入公路西侧沟内时与行人史朋、史丹宏相撞，致车辆损坏，张忠富、史朋、史丹宏受伤，造成交通事故。经长岭县公安局交通管理大队第20196000***号道路交通事故认定书认定，张忠富承担事故的全部责任，赵丽民、史朋、史丹宏无责任。事故发生后，史朋驾驶的吉G××**吉G×××**货车于2019年12月9日送入通榆县志胜钣金厂维修，至2020年4月8日车辆维修完毕。经史朋申请，吉林省同济保险公估有限公司作出（2020）吉07评鉴54号鉴定意见书，鉴定意见为：“经我司鉴定组现场复勘、询价、理算后得出：吉G××**吉G×××**货车日停运损失人民币：叁佰肆拾元整（￥340.00元）”。花费鉴定费4000元。另查明，张忠富驾驶的黑B××**黑B×××**3吉A××**引车实际所有人为秦志风，该车辆在平安保险投保了商业三者险100万元，含不计免赔。本次事故造成史朋车辆损失，交强险部分已全额赔付。以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、机动车车辆保险定损报告、道路运输从业资格证、行驶证、道路运输证、驾驶证、（2020）吉07评鉴54号鉴定意见书、鉴定费发票、保险代抄单、商业三者险保险条款、通榆县志胜钣金厂证明等证据在卷为凭。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”。长岭县公安局交通管理大队第20196000***号交通事故认定书当事人没有异议，予以采信；吉林省同济保险公估有限公司作出（2020）吉07评鉴54号鉴定意见书符合法律规定，予以采信；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；平安保险根据保险合同主张免除责任于法无据，对其主张不予支持。平安保险作为肇事车辆商业三者险承保公司，应当在责任限额范围内承担赔偿责任。本次事故张忠富负事故全部责任，应由平安保险在保险限额范围内承担赔偿责任。史朋应保护的合理损失为：“41,140元（340元/天×121天）。鉴定费4000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（三）项之规定判决，一、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿史朋停运损失41,140元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回史朋的其他诉讼请求。案件受理费828元，减半收取计414元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担224元，史朋自负190元，多收取的292元，由本院退还给史朋；鉴定费4000元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担2280元，史朋自负1720元。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，关于中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司主张停运损失系间接损失，不属于保险责任，其不应承担的问题；根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司并未提交充足的证据证实其已就停运损失免责条款尽到了提示及明确说明义务，该免责条款不生效。故一审法院判令中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担停运损失赔偿责任，并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长  冷晓峰审判员  李敏英审判员  杨小玉二〇二〇年十二月四日书记员  刘俊梅