贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4445号上诉人（一审原告）：三穗县锦诚汽车贸易有限公司，住所地贵州省三穗县八弓镇经济开发区。法定代表人：王枫，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴钦煜，系公司职工，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：张银平，女，1996年11月28日出生，汉族，住贵州省三穗县。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司，住所地三穗县八弓镇林园路。负责人：付恩斌，系支公司经理。委托诉讼代理人：杨杏，贵州远迈律师事务所律师，特别授权代理。上诉人三穗县锦诚汽车贸易有限公司（以下简称：三穗锦诚汽贸公司）因与被上诉人张银平、中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司（以下简称：财保三穗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省三穗县人民法院（2020）黔2624民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三穗锦诚汽贸公司上诉请求：1.一审判决认定的事实不清、适用法律错误，依法改判支持上诉人的一审全部诉请或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误，故意偏袒被上诉人。二、一审判决用过错责任原则来推定被上诉人没有承担其过错责任与法与理不合。张银平口头答辩称，不全部是张银平的过错，双方都有过错，因为上诉人将车辆放在人行道上。财保三穗支公司口头答辩称，1.根据相关规定，驾驶人没有取得驾照，因此不在交强险赔付的范围。2.根据省高院新出的机动车强制保险赔付分项限额的规定，即便保险公司存在先行赔付再进行追偿的话，财产损失的限额仅2000元。三穗锦诚汽贸公司向一审法院起诉请求：1.判令被告张银平一次性赔偿本公司帝豪商品车折价损失18340元；2.判令被告财保三穗支公司赔偿修复商品车恢复原样的所需费用3000元；3.判令被告张银平承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年7月1日18时许，被告张银平驾驶贵Ｈ×××**轻便二轮摩托车（电动车）在三穗县八弓镇木界路人行道上行驶，因被告未按操作规范安全驾驶，致使被告所驾车辆撞向原告三穗锦诚汽贸公司停放在人行横道上的吉利美日牌轿车（合格证编号：ＷＣＥ1ＷＬ000211268），造成两车受损及被告张银平受伤的交通事故。经三穗县公安局交通警察大队作出第522624420200000540号道路交通事故认定书认定，被告张银平承担此次事故的全部责任。事故发生后，因购车人发现原车辆受损提出更换，原告三穗锦诚汽贸公司遂另行调拨新车并交付给买受人，原告支付调拨费420元。事发后，双方为原告主张21340元（含两次车辆调拨费840元、顾客情绪安抚费1500元、车辆受损后跌价损失费16000元、维修费3000元）的赔偿问题协商未果。原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告张银平驾驶的贵Ｈ×××**轻便二轮摩托车（电动车）被告财保三穗支公司投有保额为122000元“交强险”，此次事故发生在保险期限内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”因此，参照贵州省高级人民法院“交强险”实行不分责不分项由保险公司先行赔偿。本案中原告所受经济损失，应当以其支出费用及相关凭证为依据。原告主张被告赔偿车辆损失18340元，除酌情支持一次调拨费420元外，其余损失因原告未提供相关的票据凭证，也无相关相应的事实和法律依据，不予支持；原告主张车辆维修费人民币3000元，其在提供车辆维修委托书中维修项目总花费为4036元，在质证中，原告只主张维修费3000元，超出部分其自愿放弃，被告财保三穗支公司未出庭应诉，也未提交相应的书面答辩意见，视为其对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司在本判决生效后三十日内在车辆第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告三穗县锦诚汽车贸易有限公司车辆维修、调拨费人民币3420元。二、驳回原告三穗县锦诚汽车贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币167元，原告三穗县锦诚汽车贸易有限公司负担113元，被告张银平负担54元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定一致，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。综合三穗县锦诚汽车贸易有限公司的上诉请求和理由，本案二审争议焦点为：上诉人主张的全部诉请是否支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据上述规定可知，对机动车交通事故中关于财产损失请求的支持范畴已经做了具体明确的规定,该规定并未把贬值损失列入赔偿范畴。且《最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中提出,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》没有对机动车“贬值损失”的赔偿做出规定,是考虑当时的社会经济发展情况综合判断的,目前尚不具备完全支持贬值损失的客观条件。而且对车辆贬值损失赔偿，无明确的法律依据,《中华人民共和国道路交通安全法》规定交通事故造成车损后的赔偿,系针对车辆本身的赔偿,只赔偿车辆修理费,不赔偿贬值损失。三穗锦诚汽贸公司上诉提出赔偿车辆的贬值损失16000元的意见，于法无据，理由不充分，本院不予支持。三穗锦诚汽贸公司因涉案事故重新调拨车辆，多产生一次调拨费用，一审法院酌情支持一次的调拨费用符合客观事实，并无不当。三穗锦诚汽贸公司上诉提出应支持两次调拨新车费用840元，事实理由不充分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三穗锦诚汽贸公司上诉提出应支持其顾客情绪安抚费1500元，亦无相应证据予以佐证，于法无据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，三穗县锦诚汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由三穗县锦诚汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 陆小平审判员 欧阳樟二〇二〇年十二月十八日法官助理谢杰凰书记员龙欢