江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9006号上诉人（原审被告）：祁爱云，女，1988年12月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小丽，女，1981年8月12日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：胡廷虎，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令俊，江苏圣典律师事务所实习律师。原审被告：陈自由，男，1986年6月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原审第三人：南京爱如山房地产置业顾问有限公司第八分公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道新华西路**。负责人：陆翠萍。上诉人祁爱云因与被上诉人陈小丽、原审被告陈自由、原审第三人南京爱如山房地产置业顾问有限公司第八分公司（以下简称爱如山第八分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员殷源源独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人祁爱云及其委托诉讼代理人薛昇，被上诉人陈小丽的委托诉讼代理人胡廷虎、孟令俊到庭参加诉讼。原审被告陈自由、原审第三人爱如山第八分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祁爱云上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判由原审第三人爱如山第八分公司承担部分损失；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。（一）在一审过程中被上诉人一再表示自己不和上诉人直接沟通，也不愿留任何联系方式给上诉人，并表示自己全权委托原审第三人处理。因被上诉人和原审第三人之间存在委托关系，而上诉人和原审第三人之间己经就合同争议处理完毕，上诉人和原审第三人之间的处理结果应当对被上诉人生效，因此上诉人和被上诉人之间争议也应当视为己经处理完结。（二）一审法院对赔偿责任的划分明显不公。1、本案纠纷发生，完全是因为原审第三人收取到上诉人的双倍返还的定金后未及时转交给被上诉人，截止到本案一审结束时双倍返还的定金仍然在原审第三人处，导致被上诉人认为自己的权利受到损害但没有得到任何补偿。原审第三人多次撒谎，不但没有起到中介应有的缓和作用，反而由于其不尽职，扩大了上诉人与被上诉人之间的矛盾，具有明显的过错，理应对扩大的损失承担赔偿责任。2、本案中一审法院判令上诉人赔偿被上诉人违约金3万元、律师费2万元，上诉人自己在被上诉人起诉之前就己经通过第三支付了2万元（定金双倍返还）与一审法院判令的3万元相差只有1万元，但为此上诉人还需要支付2万元的律师费用，该费用明显过高，原审第三人也应当按照过错对此承担相应的法律责任。二、法律适用错误。本案被上诉人起诉金额为25万，最终一审法院判定的上诉人承担的金额为5万元，一审法院判令所有诉讼费用2525元由上诉人承担，明显与法律规定不符。陈小丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、被上诉人从未授权原审第三人处理终止协议事宜，三方签订房地产买卖中介合同，已明确原审第三人系居间方，无权代理买卖事项。2、本案一审过程当中，被上诉人从未授权原审第三人处理终止协议的事宜。上诉人提交的与原审第三人微信聊天记录显示，上诉人一直向原审第三人索要有被上诉人签名的终止协议，证明上诉人知道终止协议需要被上诉人的签字才能生效，与其主张的委托自相矛盾。3、上诉人认为原审第三人应对损失扩大承担赔偿责任。被上诉人认为，依据合同的相对性，本案买卖合同的相对方是上诉人与被上诉人，上诉人违约事实存在，依法应当承担违约赔偿责任。如上诉人认为原审第三人应该承担赔偿责任，上诉人可以另行起诉原审第三人。4、关于律师费问题，三方签订的《房地产买卖中介合同》第8条第3款第2项约定，上诉人应当承担23万元的违约金并返还被上诉人支付的定金5万元，共计30万元；本案律师费2万元完全符合江苏省律师服务收费管理办法，并不过高。一审法院判定上诉人只承担5万元的违约金和2万元的律师费及全部诉讼费用，系在综合考量之下整体作出的判决，合法合理。5、双方的买卖合同约定的定金是5万元，一审法院判决上诉人最终承担的违约金金额是5万元，因为还有2万元在中介处，所以一审法院最终判决上载明的是由上诉人再支付3万元违约金及2万元律师费用。陈自由、爱如山第八分公司未到庭，也未发表意见。陈小丽向一审法院起诉请求：1、判令祁爱云、陈自由连带赔偿陈小丽违约金23万元；2、判令祁爱云、陈自由连带支付陈小丽律师费2万元。一审法院认定事实：2019年11月25日，祁爱云（委托人、出售方、甲方）与陈小丽（委托人、买受方、乙方）、爱如山第八分公司（受托人，中介方，丙方）签订《房地产买卖中介合同》一份，约定将陈自由名下位于六合区方。房屋建筑面积87.76㎡，售价115万元。乙方向丙方按房屋售价的2.4%支付佣金，违约金为房屋售价的20%即23万。因违约方违约行为引发诉讼而产生的诉讼费、律师代理费均由违约方承担。房屋产权登记时间为2018年7月27日，甲方承诺此房配合满两年过户，交易过程中所产生的税费由乙方承担。乙方于2019年11月25日前支付甲方购房定金5万元，乙方于银行贷款审批通过后2020年2月28日前借给甲方50万元用于结清贷款，余款58万元以贷款形式支付，尾款2万元。合同还约定了其他内容。合同签订当日，陈小丽通过支付宝向祁爱云转帐5000元，祁爱云向陈小丽出具了收到5万元定金的收条。2019年11月26日陈小丽通过银行向爱如山第八分公司员工周洁转帐54900元，爱如山第八分公司给付祁爱云现金15000元。2019年11月27日，祁爱云与陈自由登记离婚，双方在离婚协议书中约定六合区雄州街道冶浦路99号30幢二单元302室产权归陈自由所有，房贷由陈自由偿还。祁爱云通知爱如山第八分公司房屋无法出售。2019年12月24日，祁爱云转账给爱如山第八分公司门店经理郭苏东47000元，郭苏东出具内容为“今收到祁爱云退还定金肆万元整”的收条一张及房屋买卖服务费的收款收据一张。2020年4月7日，爱如山第八分公司向陈小丽通过转账方式退还6万元。陈小丽联系祁爱云称要求双倍返还定金，祁爱云于2020年4月24日至爱如山第八分公司处询问后报警，后郭苏东与祁爱云至南京市江北新区进行调解，后调解无果。陈小丽于2020年5月14日诉至法院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、房地产买卖中介合同、中国建设银行自动柜员机客户通知书、支付宝转账凭证、收据、微信聊天记录、接处警工作登记表、离婚协议书、离婚证等证据予以证实。一审法院认为，祁爱云与陈小丽、爱如山第八分公司签订的《房地产买卖中介合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应当按约履行。祁爱云在合同签订后，未能履行合同致合同解除，视为违约，应承担相应的民事责任。陈小丽主张祁爱云赔偿违约金、支付律师费2万元的诉请，于法有据，一审法院予以支持。结合案件具体情况，一审法院对陈小丽主张的违约金金额予以调整，酌定祁爱云承担违约金5万元，扣除其已付至爱如山第八分公司的2万元，还应再向陈小丽支付违约金3万元。因陈自由不是涉案合同相对人，陈小丽要求陈自由承担连带责任的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，一审判决：一、祁爱云于判决生效之日起五日内支付陈小丽5万元（违约金3万元+律师费2万元）；二、驳回陈小丽的其他诉讼请求。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由祁爱云负担。二审中，当事人没有提交证据。对于一审查明的事实，被上诉人陈小丽无异议，上诉人祁爱云异议之处为：一审查明“陈小丽联系祁爱云要求返还双倍定金”，事实上是陈小丽起诉后，祁爱云才得知中介机构并未将定金返还陈小丽，从而报警。因双方在二审中均认可无对方的联系方式，也从未和对方单独联系过，故对于一审查明的“陈小丽联系祁爱云要求返还双倍定金”，本院纠正为“陈小丽起诉祁爱云要求返还双倍定金”。本院认为，本案各方当事人签订的《房地产买卖中介合同》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应当按约履行。祁爱云上诉称爱如山第八分公司应承担相应责任，但陈小丽在本案中未对爱如山第八分公司提出相应诉请，房屋买卖关系相对方亦系陈小丽与祁爱云。祁爱云在合同签订后，因其家庭纠纷之故致使房屋不能出售，故应承担相应的违约责任。一审结合本案定金数额及具体情况，认定祁爱云应承担违约金5万元及2万元律师费用，并无不当。如祁爱云认为爱如山第八分公司在处置事务过程中存在过错致使损失扩大，其可依法另行主张。综上，祁爱云的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由祁爱云负担。本判决为终审判决。审判员  殷源源二〇二〇年十二月二十五日法官助理滕文欣书记员朱亚芳