浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初1731号 原告：陈国清，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：陈**海，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 被告：叶国荣，男，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：叶茂，男，1995年3月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告陈国清与被告叶国荣叶茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。本院依法适用简易程序，于2020年9月30日、12月16日两次公开开庭进行了审理，原告陈国清及其委托诉讼代理人陈**海，被告叶国荣到庭参加诉讼。被告叶茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费5130.32元，住院伙食补助费210元(7×30)、护理费910元(7×130)，误工费15423元(97×159，建筑58135元/年)，交通费70元(7×10)，合计21743.32元；2.本案诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令两被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费合计17195.32元。事实和理由：原告与叶冠君合伙承包本村毛家滩防洪坝工程。2016年11月18日上午，原告和叶冠君组织人员、施工材料和机械设备进行防洪坝基础浇筑。上午八时许，被告叶国荣无故前来阻拦，与原告、叶冠君发生纠纷。九时许，被告叶国荣电话通知叶茂一同前来与原告和叶冠君打架，叶茂到达后伙同父亲叶国荣一起殴打原告与叶冠君，致原告和叶冠君受伤，叶冠君伤势经鉴定构成轻伤二级，叶茂被追究刑事责任，附带民事赔偿双方己达成和解协议。原告受伤后赴常山县人民医院治疗，经诊断为头部外伤，多处软组织挫伤，出院后复查发现第11后肋骨折。原告的损伤损失，经城郊派出所多次调解均未达成协议。被告叶国荣不吸取教训，又于2018年8月16日再次前来阻拦原告取运土，致发生纠纷，双方均有损伤。二次纠纷均由城郊派出所主持调解，均未达成协议。为此，原告诉至法院。 被告叶国荣辩称，本案所涉的纠纷发生于2016年11月8日，原告和叶冠君与被告之间发生打架。因叶冠君的伤势构成轻伤二级，被告叶茂已被追究刑事责任，叶冠君的损失已于2017年10月20日达成和解并处理完毕。原告和被告叶国荣的损失在当时也由常山县公安局城郊派出所进行调解，因原告和被告叶国荣的损失相当，遂双方表示各自互不追究。因此，对于2016年打架纠纷导致原告和被告叶国荣的损失，双方均未向法院诉讼主张对方赔偿。2018年8月16日，原告和叶冠君与被告叶国荣之间再次发生打架纠纷，原告和叶冠君将被告叶国荣打伤。本次纠纷被告叶国荣的损失已于2020年8月28日经常山县人民法院判决处理完毕，详见(2020)浙0822民初1181号民事判决。答辩人认为：一、原告将2016年的纠纷提起诉讼是基于2018年原告将被告叶国荣打伤，法院判决原告赔偿被告叶国荣的损失。原告系为了诉讼而诉讼。二、原告为了诉讼而要求常山县公安局城郊派出所开具的《情况说明》是不符合程序、客观事实以及纠纷处理常理的。该情况说明仅有公章，无民警签字，且内容模棱两可。1、《情况说明》内容中“2016年11月18日和2018年8月16日，叶国荣、陈国清双方发生的冲突，我局城郊所均已受理，双方就打架的违法行为均表示互不追究对方的行政责任。”该句话非常笼统，也未区分2016年和2018年纠纷的情况，2016年的纠纷原被告不仅仅是互不追究行政责任，而且民事责任也是互不追究的。2、《情况说明》内容中“双方就民事损失问题自行到我所协商，但多次协商均未达成协议，双方表示通过法院起诉解决。”该句话的表述也并未区分开2016年和2018年的纠纷。负责处理双方2016年纠纷的民警早已调离城郊派出所，且3年来，原、被告双方未就2016年纠纷的损失进行协商处理。原、被告更未针对2016年纠纷产生的损失互相进行诉讼。直到2018年纠纷的发生，城郊派出所才介入主持对2018年纠纷的调解。因此，法院应当审查常山县公安局城郊派出所所出具的情况说明的真实意思。原告认为，原告起诉被告要求赔偿2016年纠纷造成的损失已经超过诉讼时效。三、如果法院核实后，认为未超过诉讼时效的，则被告叶国荣的损失也将另案诉讼，追究原告与叶冠君的民事责任，这更是造成了诉累。双方在处理2016年纠纷时已表示互不追究。因此，法律应当尊重客观事实，原告亦应当诚信诉讼。四、如果法院核实后，认为未超过诉讼时效的，那么被告亦要申请法院对原告的误工时间进行司法鉴定，以维护被告的合法权益。综上，被告认为，原告的诉讼已超过诉讼时效，贵院应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的“常山县人民医院门诊病历一本、出院记录一份、费用清单一份、诊治证明书五份、医疗费发票二份证据，用以证明原告受伤后住院治疗花费医疗费5130.32元，肋骨骨折以及住院陪护一人、休息三个月的事实。被告对原告在常山县人民医院的病历、医疗费发票等证据真实性无异议，但认为原告的骨折并非其造成，休息时间有问题。对原告提供的“派出所情况说明”证据，被告有异议，认为该情况说明不具有真实性，且没有派出所人员签字。本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，故本院对其证据的证明效力予以确认。常山县人民医院的相关证据可以证明原、被告发生冲突后原告住院治疗，花费医疗费，以及住院期间需1人护理，建议出院后休息的事实；城郊派出所的情况说明可以证明原、被告双方在2016年11月18日和2018年8月16日发生冲突，派出所均已受案及出面协调的情况的事实。 对本院依原告申请调取了叶冠君、叶国荣、陈国清、叶茂、唐赟、徐启贤、徐荣承、童水华等的询问笔录。到庭的当事人对其无异议，故本院对其证据的证明效力予以确认。 对原、被告向本院申请司法鉴定，本院委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所对原告受伤后误工期、护理期、营养期进行鉴定，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所于2020年12月3日作出的“浙千麦天恒所[2020]临鉴字第2662号司法鉴定意见书”证据。到庭的当事人均无异议，故本院对其证据的证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年11月18日上午8时许，原告陈国清在其与叶冠君承包的常山县金川街道徐村村毛家滩防洪堤工程工地上施工。被告叶国荣来到工地认为工程施工存在问题，要求等施工员、监理到场看过工程质量才可以继续施工。8时50分左右，叶冠君、工程监理等人来到现场。当装卸混凝土的三轮自卸车准备卸混凝土时，被告叶国荣阻拦不让卸，原告陈国清上前推拉被告叶国荣，叶冠君用铁锹打了叶国荣小腿一下。之后陈国清、叶冠君将叶国荣推倒在地并按压了20余秒，然后被人劝开。嗣后，被告叶国荣打电话给被告叶茂。9时许，被告叶茂来到现场得知叶国荣与陈国清、叶冠君因防洪坝施工发生纠纷之后，双方又发生争执，其中被告叶茂与叶冠君拉扯在一起，并一同从防洪坝上摔到水里。被告叶茂从背后压住叶冠君，将叶冠君的头反复数次按在水里，并殴打叶冠君的头部。期间被告叶国荣也想上去，边上的陈国清就上去拉叶国荣，叶国荣和陈国清抱在一起掉进河里，双方在水里拉扯、按压对方。嗣后，叶国荣和陈国清被人劝开。之后，被告叶国荣将叶茂劝上岸。被告叶茂上岸后又用手打了原告陈国清头上两下，之后被劝开。 2016年11月18日15时，原告陈国清到常山县人民医院住院治疗，入院诊断为头部外伤、多出软组织损伤。2016年11月25日出院记录建议一月左右复查除外隐匿性骨折。同日，常山县人民法院出具诊治证明书一份，建议休息半个月，住院期间陪护1人。2016年12月10日，常山县人民医院出具诊治证明书，诊断意见为头部外伤、右肋骨11肋骨折，建议休息半月。2016年11月17日CT报告单影像诊断为右侧第11后肋骨折伴骨痂形成。2016年12月25日，常山县人民医院出具诊治证明书，诊断意见为右侧第11后肋骨折、头部外伤，建议继续休息一月。2017年1月25日，常山县人民医院出具诊治证明书，诊断意见为右侧第11后肋骨折、头部外伤，建议继续休息一月。 2017年10月23日，被告叶茂因造成叶冠君轻伤二级，被本院以犯故意伤害罪判决有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 2018年8月16日，被告叶国荣与叶冠君、原告陈国清再次发生争执并扭打在一起，原告陈国清与被告叶国荣互有损伤。 2019年12月4日，被告叶国荣向本院申请调解2018年8月16日纠纷，经本院调解未果于2020年6月11日诉至本院，本院于2020年9月1日作出（2020）浙0822民初1181号民事判决。2020年9月3日，原告诉至本院，诉请如前。 另查明，2020年7月10日，常山县公安局城郊派出所出具情况说明一份，说明：“2016年11月18日和2018年8月16日，叶国荣、陈国清双方发生的冲突，我局城郊所均已受案，双方就打架的违法行为均表示互不追究对方的行政责任。双方就民事损失问题自行到我所协商，但多次协商均未达成协议，双方表示通过法院起诉解决。” 诉讼过程中，被告叶国荣申请对陈国清伤后的误工期进行鉴定，原告陈国清申请对其护理期、营养期进行鉴定。经本院委托，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所于2020年12月3日作出浙千麦天恒所[2020]临鉴字第2662号司法鉴定意见书，鉴定结论为陈国清伤后误工期45日、护理期15日、营养期30日，为此，被告叶国荣支付鉴定费700元。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方对原告陈国清与被告叶国荣、叶茂发生肢体冲突的事实并无异议，故本院予以确认。本案争议的焦点是本案是否超过诉讼时效。本院认为，原告陈国清最后一次到医院检查，医院出具诊治证明书时间为2017年1月25日，医院建议休息一个月，故原告的诉讼时效起算时间应当为2017年2月24日。根据中华人民共和国民法总则规定，本案的诉讼时效应当为三年，即应当至2020年2月24日。然2018年8月16日，原告与被告又发生争执，双方互有损伤。根据公安机关出具的情况说明，原、被告2016年11月18日、2018年8月16日的两次纠纷经公安机关调解未果。可见2018年8月16日后公安机关对2016年11月18日发生的本案纠纷也进行了调解，故本案诉讼时效至少应自2018年8月16日起算，故原告陈国清于2020年9月3日向本院提起诉讼尚未超过法定三年的诉讼时效。本案中，原告陈国清与被告叶国荣有相互拉扯按压对方的行为，被告叶茂也有击打原告陈国清头部的行为，导致原告陈国清头部外伤和肋骨骨折，被告叶国荣、叶茂对原告实施了侵权行为，且对损害后果的发生具有过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告陈国清在被告叶国荣阻拦卸混凝土时主动上前推拉被告叶国荣，有与叶冠君共同按压被告叶国荣的行为，导致双方发生肢体冲突，对损害后果的发生亦具有过错，故可减轻被告叶国荣、叶茂的侵权责任。基于双方的过错程度，本院酌情判令被告叶国荣、叶茂共同承担原告陈国清损害后果的60%的赔偿责任。本案的赔偿项目，经核定为医疗费5130.32元、误工费8865元（45天×197元/天）、护理费1550元（7天×130元/天+8×80元/天）、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、交通费70元；以上费用合计16725.32元，被告叶国荣、叶茂应赔偿原告各项损失10035.20元。被告叶国荣支付了鉴定费700元，根据双方责任，应当由原告陈国清承担280元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告叶国荣、叶茂赔偿原告陈国清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计10035.20元，扣除应由原告陈国清承担的鉴定费用280元，被告叶国荣、叶茂实际支付原告陈国清9755.20元；限于本判决生效后起十日内履行完毕。 二、驳回原告陈国清的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈国清负担80元，被告叶国荣、叶茂负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范建平 二〇二〇年十二月二十八日 申请执行的期间为二年 书记员  徐栋艇