重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终900号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）张**川，男，1975年12月25日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪和非法持有毒品罪，于2013年4月被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年9月12日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2013年12月被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月14日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2016年4月8日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年5月12日刑满释放。2019年9月28日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。原审被告人李露，女，1990年4月23日出生，汉族，高中文化，无业。2019年9月28日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被抓获，次日被监视居住。经重庆市荣昌区人民法院决定，于2019年12月23日被监视居住，2020年6月18日被取保候审。原审被告人陈江，男，1996年5月28日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，无业。2019年9月28日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人张**川、李露、陈江犯贩卖、运输毒品罪一案，于2020年9月19日作出（2020）渝0153刑初416号刑事判决。原审被告人张**川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，在对上诉人张**川讯问过程中，表示不需要本院为其指定辩护人。本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月27日晚，被告人张**川以22500元的价格向被告人李露购买2“手”毒品甲基苯丙胺用于贩卖，因发现质量不好要求李露退货退款，后二人约定到李露位于合川的家中解决此事。二人经商议决定由李露找人购买上述2“手”甲基苯丙胺后再退款给张**川。期间，张**川在李露家中以5000元的价格购买了198颗甲基苯丙胺片剂。2019年9月28日中午，被告人李露微信联系周某询问周某是否需要购买甲基苯丙胺，后二人谈好由李露将上述甲基苯丙胺运输至荣昌区贩卖给周某。之后，李露男友伍某安排被告人陈江驾驶车辆送李露、张**川到荣昌区进行毒品交易。当日16时许，李露、张**川一起乘坐陈江驾驶的由张**川提供的其朋友的渝C5***白色起亚汽车从合川区出发往荣昌区行驶。途中，李露从张**川处分装20颗甲基苯丙胺片剂准备一并贩卖给周某，陈江提议用烟盒外壳包装该20颗甲基苯丙胺片剂。李露通过微信收取周某支付的甲基苯丙胺片剂毒资600元。当日18时许，李露一行人到达荣昌区。当日20时许，李露同周某单独见面，周某要求将甲基苯丙胺分出25克单独包装并交给李露1包辅料要求将辅料加入剩余的甲基苯丙胺中。李露电话通知张**川分装毒品后即回到渝C5***车旁将辅料交给张**川让其将辅料加入较多的1袋甲基苯丙胺（经张**川自行称量显示重70.89克）中便回到周某处。张**川将辅料加入甲基苯丙胺中后，陈江驾车搭载张**川去至附近的一辆大货车处，张**川将混有辅料的1袋甲基苯丙胺放于路旁的货车上并打电话告知李露毒品放置位置。之后陈江驾车去至李露处，周某将15000元毒资放于车辆副驾驶上，陈江便继续驾车接到张**川后来到荣昌区西南证券公司门前公路旁准备接李露，此时张**川下车将之前分装的25克左右甲基苯丙胺放置在路旁花台中。随后，荣昌区公安局民警分别将张**川、李露、陈江以及周某抓获。经现场搜查，民警从张**川处查获并扣押现金15000元、甲基苯丙胺片剂疑似物16.28克、甲基苯丙胺疑似物0.31克；从李露处查获并扣押甲基苯丙胺疑似物2袋，分别重105.96克、23.76克；从陈江处查获并扣押甲基苯丙胺疑似物以及甲基苯丙胺片剂疑似物各1小包，分别重0.19克、0.07克。民警依法提取上述毒品疑似物检材并送检，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从上述查获的甲基苯丙胺疑似物及甲基苯丙胺片剂疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。荣昌区公安局从张**川处扣押VIVO牌手机2部、电子秤1台，从李露处扣押OPPO牌手机1部。被告人李露、陈江到案后如实供述了本案主要犯罪事实。在审理过程中，张**川检举杨某每月都会去铜梁和一位开州姓张的人交易2次毒品，交易量100-200克。张**川写信让其女友龙某配合公安机关抓捕杨某，后民警在龙某的配合下通过控制下交付的方式抓获涉嫌贩卖、运输毒品的杨某、钱某，当场查获毒品200余克。陈江预缴罚金七千元。上述事实，有一审法院庭审质证并予确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍信息、刑事判决书、罪犯档案资料、辨认笔录及照片、检查笔录、现场封存笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、再封存笔录及照片、鉴定事项确认书、物证检验报告、尿液提取笔录、现场检测报告书、指认笔录及照片、电子证据检查工作记录、微信账号信息、微信聊天记录、微信转账记录及支付宝转账记录、高速公路出入口信息、张**川检举材料及核实材料、电子缴款专用收据、证人周某的证言、被告人李露、张**川、陈江的供述等证据证实。原审法院认为，被告人李露、张**川、陈江违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品仍予以贩卖、运输，数量达110克以上，三被告人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪。张**川系累犯和毒品再犯，应从重处罚。虽然张**川有检举的行为，但并未检举杨某的具体犯罪事实，且本案得以侦破是因其女友的协助抓捕行为，并非因张**川的检举行为，不能因此认定其具有立功表现，但在量刑时可酌情考虑。陈江在共同犯罪中起次要作用，系从犯；李露、陈江到案后如实供述本案主要犯罪事实，张**川当庭对指控的主要事实无异议，陈江自愿认罪认罚并预缴罚金七千元，根据上述情节，依法对李露、张**川从轻处罚，对陈江减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第四十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李露犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。二、被告人张**川犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。三、被告人陈江犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金七千元。四、对扣押在案的毒资予以追缴，对被告人李露的违法所得继续追缴；对扣押在案的毒品、供犯罪使用的被告人本人财物手机、电子秤等物品予以没收。上诉人张**川提出原审判决认定其购买的90余克冰毒是用于贩卖不当；他和李露一起到荣昌只是想收回李露欠自己的钱，他没参与李露向周某贩卖毒品的谋划，也不知交易细节，一切都是受李露安排，故起次要作用，系从犯；他检举杨某贩毒，并让女友协助公安机关抓获杨某，但原审判决未认定其构成立功，原判量刑过重的上诉意见。经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张**川与原审被告人李露、陈江贩卖、运输毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂110余克，三人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪。鉴于陈江在共同犯罪中起次要作用，系从犯，李露、陈江到案后如实供述本案主要犯罪事实，张**川当庭对主要犯罪事实无异议，陈江自愿认罪认罚并预缴罚金七千元，依法对李露、张**川从轻处罚，对陈江减轻处罚。张**川曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。张**川提出原审判决认定其购买的90余克冰毒是用于贩卖不当；他和李露一起到荣昌只是想收回李露欠自己的钱，他没参与李露向周某贩卖毒品的谋划，也不知交易细节，一切都是受李露安排，故起次要作用，系从犯的上诉意见。经查，2019年9月28日12时22分，张**川和李露在微信中商量如何解决张**川在李露处购买的质量不好的90余克毒品问题时，张**川表示毒品是用于贩卖。同时，张**川和李露的供述均证实，张**川向李露购买90余克甲基苯丙胺后，认为质量不好而退货给李露，并让李露退钱，因李露无钱退还，故与周某联系贩卖该90余克甲基苯丙胺。张**川明知李露到荣昌是贩卖该部分毒品而提供车辆，且在去荣昌途中还贩卖毒品甲基苯丙胺片剂给李露，到荣昌后，按李露的要求分装毒品，主动把毒品放在隐蔽处后进行照看，其主观上具有贩卖该90余克甲基苯丙胺的故意，客观上实施了贩卖该90余克甲基苯丙胺的行为，且在贩卖毒品的过程中行为积极主动，在与李露共同犯罪中，二人均系主犯。故对该上诉意见，本院不予采纳。张**川提出他检举杨某贩毒，并让女友协助公安机关抓获杨某，但原审判决未认定其构成立功的上诉意见。经查，张**川被公安机关抓获后，提供了司法机关尚未掌握的杨某贩卖毒品犯罪线索和联络方式，并让女友协助公安机关侦破杨某贩卖毒品案，张**川的行为属于《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的“提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实”，应认定为立功。原判决对此未予认定，应予纠正。张**川的该上诉意见成立，本院予以采纳。张**川提出原判量刑过重的上诉意见。经查，原判根据张**川的犯罪事实及具有累犯、毒品再犯的情节，在法定幅度内判处的刑罚并无不当。同时，一审法院在对张**川量刑时已考虑其提供线索并由其女友帮助公安机关抓获他人犯罪的事实，对张**川从轻处罚，二审基于同一事实认定张**川具有立功情节，但不再减轻处罚。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  谭 毅审 判 员  马成楷二〇二〇年十二月二日法官助理  刘 佳书 记 员  陈 鹤