河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终506号 上诉人（原审原告）石家庄恒运通贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路世纪华茂**楼**。 法定代表人王凤英，执行董事。 委托代理人李景国，河北姜钟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所，住所地石家庄市青园街**div> 法定代表人王德庆，局长。 委托代理人张晓锋，该局工作人员。 委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅，住所地石，住所地石家庄市维明北大街**v> 法定代表人宋立民，厅长。 委托代理人韩瑞阳。 原审第三人谷海波，男，1981年8月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。 委托代理人杨恩惠，河北清风律师事务所律师。 上诉人石家庄恒运通贸易有限公司因诉被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局工伤认定及河北省人力资源和社会保障厅行政复议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年8月12日10时左右，第三人谷海波在华北制药河北莱欣药业有限公司装卸硫酸时，身体被硫酸烧伤。2019年5月24日，第三人谷海波向石家庄市裕华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动关系仲裁，同日该委予以受理，并于2019年7月22日作出裕劳人仲案（2019）第294号裁决书，确认第三人谷海波与原告石家庄恒运通商贸有限公司之间存在劳动关系。2019年8月22日，第三人谷海波领取了该仲裁裁决书。2019年11月8日，第三人谷海波向石家庄市裕华区人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，该局2019年11月12日予以受理，并于同日向原告石家庄恒运通商贸有限公司发送了《工伤认定受理通知书》和《工伤认定举证通知书》，要求原告石家庄恒运通商贸有限公司提交谷海波是否属于工伤的意见、理由、依据和相关证据。经过调查核实，被告石家庄市人力资源和社会保障局于2019年11月31日作出了认定工伤决定，送达当事人。原告石家庄恒运通商贸有限公司不服，向被告河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议。 原审认为，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请时限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请时限内。该条第二款第（五）项规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因。由此可知受伤害的职工或者其近亲属因确认是否存在劳动关系而进行的仲裁、诉讼的时间，可以不计算在申请工伤认定的期限内，应当予以扣除。该案中，第三人谷海波于2018年8月12日在装卸硫酸时被烧伤，在单位未为第三人谷海波申请工伤认定前提下，第三人谷海波申请工伤认定的期限应为其发生伤害事故后一年。因第三人谷海波于2019年5月24日起，就其与原告石家庄恒运通商贸有限公司之间是否存在劳动关系，向石家庄市裕华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁与诉讼，2019年7月22日石家庄市裕华区人事争议调解仲裁委员会作出裁决，确认第三人谷海波与原告石家庄恒运通商贸有限公司之间存在劳动关系。第三人谷海波于2019年8月22日签收上述文书。所以按照上述法律法规的规定，第三人谷海波向被告申请工伤认定的期限应当扣除第三人谷海波进行仲裁的时间。从2018年8月12日第三人谷海波受伤，至2019年11月8日第三人谷海波递交其工伤认定申请，在扣除因确认劳动关系而进行仲裁的时间后，第三人谷海波申请工伤认定的期限未超过一年。因此，原告石家庄恒运通商贸有限公司主张第三人谷海波申请工伤认定超期的主张不成立。生效的裁判文书已经认定原告石家庄恒运通商贸有限公司与第三人谷海波之间存在劳动关系，且原、被告对第三人谷海波在工作时间和工作场所内，因装卸硫酸发生事故伤害的事实没有异议，对此该院予以认可。现原告石家庄恒运通商贸有限公司主张第三人谷海波系违规操作造成硫酸泄漏致伤，且因硫酸大量泄漏，可能给公共安全造成严重影响，其行为涉嫌故意犯罪，属于《工伤保险条例》第十六条第（一）项规定的因故意犯罪不应认定工伤的情形。但至庭审结束，原告石家庄恒运通商贸有限公司未提交相关证据予以佐证第三人谷海波事发时存在涉嫌犯罪的证据，且至今未有相关司法部门对此作出有罪的判定。因我国工伤保险制度实行的是无过错责任原则，第三人谷海波在工作中是否违规，不影响该案的工伤认定，故原告石家庄恒运通商贸有限公司的主张没有事实和法律依据，该院不予支持。因此被告石家庄市人力资源和社会保障局认定第三人谷海波在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害符合《工伤保险条例》第十四条规定认定的情形，作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法规适当，程序合法，该院予以支持。被告河北省人力资源和社会保障厅在收到原告石家庄恒运通商贸有限公司的行政复议申请后，在法定期限内依法进行了审查复核，认定被告石家庄市人力资源和社会保障局已经查清第三人谷海波受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》规定认定工伤的范围，作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规适当，该院予以支持。虽原告主张被告河北省人力资源和社会保障厅在行政复议决定作出后，存在超期送达行政复议决定书，但《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例均对此未作出规定，对此该院不予支持。遂判决驳回原告石家庄恒运通商贸有限公司的诉讼请求。 上诉人石家庄恒运通贸易有限公司不服，上诉至本院。请求撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102行初94号行政判决，将本案发回重审或改判责令被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定的具体行政行为。事实与理由：1．一审判决认定事实不清，上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系的争议问题，故第三人谷海波的工伤认定申请已经超过法定期限，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局应依法做出不予受理的决定。谷海波受伤时间为2018年8月12日，上诉人第一时间将其送到医院救治，支付了全部医疗费用，并安排专人护理。谷海波出院后上诉人又支付了其相关补偿21000余元，上诉人为谷海波缴纳的意外伤害保险又赔偿了第三人48000余元。在其提起劳动仲裁确认劳动关系时，上诉人的辩称一项只有“认可存在劳动关系”八个字。由此可见上诉人与谷海波之间不存在劳动关系的争议问题，故不存在时效中止、中断的情形，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。一审判决认定谷海波申请工伤认定的期限应当扣除第三人进行仲裁的时间，因双方之间不存在劳动关系争议，该认定属于认定事实错误。且根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十三条仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。谷海波受伤时间为2018年8月12日，提出工伤认定申请的时间是2019年11月8日，即使扣除法定仲裁时间四十五日也已经超过一年的法定期限。2．原审第三人谷海波受到的事故伤害不应认定为工伤。2018年8月12日，谷海波在华北制药河北莱欣公司装卸浓硫酸时，故意违反安全操作规程，视自己的健康为儿戏，不将硫酸排放口用铁丝加固，仅象征性用塑料胶带予以粘贴，造成浓硫酸外泄，险些造成重大污染环境事故，给公共安全造成重大隐患。且谷海波违反安全操作规程不配戴安全防护用具面罩及手套、胶鞋，仅身着短裤拖鞋，事故发生后又不按照相关要求立即用大量清水冲洗，造成事故后果进一步扩大。根据《工伤保险条例》相关规定，故意犯罪的不得认定为工伤或者视同工伤。谷海波从事危险品行业，具有道路危险货物运输从业资格，明知硫酸外泄可能给公共安全造成严重的影响，在操作过程中故意违反安全操作规程，造成硫酸外泄，其行为涉嫌故意犯罪。因此，谷海波受到的事故伤害不能认定为工伤。3．被上诉人河北省人力资源和社会保障厅在行政复议决定做出后，违反法定程序超期送达行政复议决定书。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院在查明本案事实的基础上，依法支持上诉人上诉请求。 被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局辩称：1．答辩人认定谷海波受伤属于工伤事实清楚，程序合法，适用法规适当，认定结论正确。谷海波系石家庄恒运通贸易有限公司员工。2018年8月12日10时左右，谷海波在华北制药莱欣工厂卸车时，身体被硫酸烧伤。石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会裁定书证明谷海波与石家庄恒运通贸易有限公司之间存在劳动关系。谷海波于2019年11月8日提交工伤认定申请，裕华区人社局于2019年11月12日受理工伤申请，并同日向石家庄恒运通贸易有限公司发送了《工伤认定举证通知书》和《工伤认定受理通知书》。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。答辩人认为谷海波受到的事故伤害为工伤，并作出冀伤险认决字［2019］01080220号认定工伤决定书送达当事人。2．关于申请期限的问题，谷海波没有超过一年的申请期限。2018年12月发生的伤害事故，谷海波于2019年5月24日申请的劳动仲裁确定劳动关系，2019年8月22日领取仲裁裁决书，再加上15天仲裁生效期限，谷海波于2019年11月8日提出的工伤认定申请，从申请劳动仲裁到仲裁裁决，用时105天。谷海波的申请期限是在一年之内，申请时符合法律规定的；3．关于上诉人提到的第三人故意犯罪不能认定工伤的情况。在法庭调查过程中，上诉人不能证明第三人存在故意犯罪的情形。综上，答辩人认为石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102行初94号行政判决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请贵院依法予以维持，驳回上诉人诉讼请求。 被上诉人河北省人力资源和社会保障厅辩称，2020年3月9日，上诉人向答辩人法制工作机构提出行政复议申请。当天答辩人作出了受理的决定。2020年5月4日，答辩人根据行政复议法第二十八条第一款（一）项之规定，作出了维持的复议决定，并送达各方当事人。综上，答辩人作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人谷海波口头述称，我申请工伤认定没有超过法定期限；被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，请求依法维持原判。 经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据能够证明原审第三人谷海波在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局据此认定谷海波受到事故伤害为工伤并无不当，且工伤认定程序合法；被上诉人河北省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定予以维持亦无不妥。上诉人主张原审第三人的工伤认定申请超过一年期限与事实不符，本院不予采纳；上诉人称第三人行为属于故意犯罪，但上诉人并未提交相关证据证明，其主张缺乏事实依据，本院亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人石家庄恒运通贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王曼曼