湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终2357号上诉人（原审被告）：田玖泉，男，生于1976年9月14日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：陈胜江，湖北宏济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗茂轩，男，生于1961年1月1日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：文悦芳，利川市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：安德茂，男，生于1962年5月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被上诉人（原审被告）：杨再新，男，生于1963年12月1日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。委托诉讼代理人:冯学勇，湖北硒都律师事务所律师。上诉人田玖泉因与被上诉人罗茂轩、安德茂、杨再新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田玖泉上诉请求：撤销原审判决,依法改判或发回重审。一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：当天上诉人接到袁利彪电话，叫上诉人帮他倒水泥地板，上诉人说自己没有时间，袁利彪就叫上诉人给他介绍一个人。上诉人就联系了杨再新，并将袁利彪的话传达给了杨再新，杨再新同意了。杨再新说要借上诉人的吊机，并帮忙给其喊一下杨永成。杨永成问上诉人是帮谁做事，以后好要工资，上诉人回答是给杨再新。后来也是杨再新给杨永成付的工资。本案上诉人不是实际承揽人，只是介绍杨再新去做事，与杨再新事前没有商量合伙做工，双方不没有合伙关系。罗茂轩受伤不是上诉人出借的吊机造成的。故受伤工人是杨再新找的工资由其支付，要求上诉人承担责任于法无据，一审认定事实不清。罗茂轩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。杨再新辩称，涉案工程的接洽和商谈价格均是上诉人进行沟通，该工程事实上是田玖泉承揽的。田玖泉要求被上诉人杨再新找两个工人，罗茂轩就是按田玖泉的要求找的，上诉人的上诉理由不能成立。安德茂没有提交书面的答辩意见。罗茂轩向一审法院起诉请求：三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等共计212338.27元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月9日被告安德茂的房屋工地需进行装修，需要工人进行一楼楼顶的混凝土浇筑工作，被告安德茂便通过案外人袁利彪找到被告田玖泉，希望田玖泉能够承揽该工程并约定工程总价为1300元，田玖泉因当日还有另外一个工程需要施工，同时又不愿放弃这次承揽工程的机会，便联系经常一起进行混凝土浇筑工作的被告杨再新，邀约杨再新一起承揽安德茂房屋楼板的混凝土浇筑工作，并让杨再新负责工程的施工。因混凝土浇筑工作的需要，被告田玖泉雇佣案外人杨永成，杨再新雇佣原告罗茂轩及“新店子”不知名的一名工人一起按照每日200元的工资标准参与被告安德茂房屋的楼板混凝土浇筑工程。2019年7月9日施工当日，被告田玖泉为施工工程提供吊机，被告杨再兴为工程提供搅拌机、铲车、斗车，因田玖泉当日在另一处工地施工，便只有被告杨再新、原告罗茂轩、案外人杨永成及“新店子”不知名工人到被告安德茂的工地参与施工。被告安德茂给参与施工的人员提供了早餐，同时提供了白酒。原告罗茂轩饮用白酒后进入工地施工，施工期间，原告没有佩戴安全帽等安全设备，三被告也没有给原告提供相应的安全设施装备。施工过程中，因垫搅拌机的砖块破裂，搅拌机倾斜，导致已搅拌好的混凝土不能放出，不能为混凝土浇筑工作提供材料。参与施工的人员商量后决定由被告杨再新操作铲车将搅拌机吊到一定的高度后由其他人员向搅拌机独脚下塞砖头，恢复搅拌机直立的状态。被告杨再新将搅拌机吊到一定高度后，原告向搅拌机的脚塞砖时，搅拌机滑落砸伤原告。当日，原告被送到毛坝镇中心卫生院门诊治疗后转至利川市人民医院住院治疗至2019年8月7日，此后于2019年8月27日至2019年9月27日再次在利川市人民医院住院治疗，两次住院时间共计60天，经该院诊断，原告所受损伤有：1、闭合性胸腹部损伤（多发肋骨骨折、血气胸、肺挫伤，××）；2、腰椎骨折(L2椎体爆裂性骨折并椎管重度狭窄、L3右侧横突骨折);3、左肱骨骨折并桡神经损伤：4、左肩胛骨骨折；5、颅脑损伤。后经利川市腾龙司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度被评定为七级伤残。因赔偿事宜未能达到一致，原告遂向该院提起诉讼，提出如前诉求。另查明,事故发生后，除原告外的其余施工人员仍然完成了被告安德茂房屋的楼板混凝土浇筑工程，安德茂将工程价款1300元支付给被告杨再新。原告治疗期间，被告安德茂垫付了2000元医药费，被告杨再新垫付了1000元医药费。本案在审理过程中，各方当事人均同意将被告垫付给原告的医药费纳入本案赔偿范围内予以计算。原告住院治疗费用因欠费未结账，住院费用票据原件存于医疗机构财务室。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告田玖泉虽没有直接到涉案工程工地参与施工，但系其与被告安德茂约定了1300元的工程价款，其为工程提供了工程设备吊机，以每日200元工资的价格联系雇佣了案外人杨永成操作吊机参与施工。杨再新受田玖泉邀约后，为工程提供了工程设备搅拌机、铲车、斗车，以每日200元工资的价格联系雇佣了本案原告及另外一名工人参与施工。因此该院认定田玖泉与杨再新共同承揽了被告安德茂房屋楼板混凝土浇筑工程，二人与安德茂之间形成的是承揽关系，安德茂为定作人，田玖泉、杨再新为共同承揽人。双方形成的是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。田玖泉与杨再新共同承揽了被告安德茂房屋的“倒板”工程，各自邀约的其他施工人员应视为系二人共同雇佣，参与施工人员的劳务工资为每日200元，原告与杨再新、田玖泉之间形成的是劳务合同关系，原告为提供劳务一方，杨再新、田玖泉为接受劳务一方。安德茂作为定作人对施工场所负有安全注意义务，应为施工人员提供安全的施工场所，安德茂未提供相应安全防护措施并在安排施工人员就餐时为工人提供酒水，忽视安全作业，存在一定过错，故对原告在施工过程受伤致残的经济损失，被告安德茂应当承担一定的民事赔偿责任。田玖泉、杨再新共同承揽了安德茂的房屋屋顶混凝土浇筑工作，并雇佣了原告进行施工，二人未给原告提供基本的安全防护设备，未组织安全施工，存在较大过错，原告在提供劳务过程中意外受伤，受伤致残产生的经济损失，被告田玖泉、杨再新应共同承担民事赔偿责任。虽然事发当天被告田玖泉不在现场，但其以自己的设备参与了涉案工程施工，不因其事发时不在现场而改变被告田玖泉、杨再新二人共同承揽的事实以及就此而产生的法律后果。原告作为完全民事行为能力人，在施工期间应尽谨慎注意义务，保护自己的人身安全，本案中，原告在施工前饮用白酒，忽视安全作业，在钻到搅拌机脚下垫砖块时未装备安全帽、安全绳等最基本的安全防护用品。原告对自身损害结果的发生存在重大过错，可减轻被告相应的责任。综上所述，本院认定原告罗茂轩因摔伤致残产生的经济损失由被告田玖泉、杨再新共同承担40%的赔偿责任，被告安德茂承担10%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。原告受伤后在毛坝镇中心卫生院治疗花费门诊治疗费218元，在利川市人民医院住院治疗60天，花费住院医疗费55843.31元，门诊医疗费218元，共计花费医疗费56279.31元；关于住院伙食补助费，原告住院60日，住院伙食补助费可按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算为3000元(50元×60天)；关于误工费，原告主张按照实际住院天数计算，该院予以认可，原告未提交收入证明,其在诉讼过程中主张参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》(以下简称《标准》)计算，庭审中亦未变更诉讼请求，因原告系在从事建筑工程中受伤，故该院参照2019年度《标准》中“建筑业”年平均工资53746元的标准计算为8834.96元(53746元÷365天×60天)；关于护理费，原告主张以实际住院天数计算，该院予以认可，原告未提交护理人员收入证明，本院参照2019年度《标准》中“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资38897元的标准计算为6394.03元(38897元÷365天×60天)；关于营养费，医疗机构医嘱要求注意保持营养，原告主张以实际住院天数计算，该院予以认可，营养费可比照住院伙食补助费的标准酌情予以计算，该院确定营养费标准为每天30元为1800元(30元×60天)；经湖北利川腾龙法医司法鉴定所司法鉴定原告所受损伤为七级伤残，残疾赔偿金参照2019年度《标准》中农村居民人均可支配收入14978元的标准计算为119824元(14978元×20年×40%)；原告提出的精神损害赔偿3000元的诉讼请求，因未提交相应证据予以证实，该院不予支持。原告罗茂轩因伤产生的损失有医疗费56279.31元、住院期间伙食补助费3000元、误工费8834.96元、护理费6394.03元、营养费1800元、残疾赔偿金119824元，共计196132.30元。被告安德茂已垫付的2000元，被告杨再新已垫付的1000元，应当在划分赔偿责任后在各自的应赔偿数额内予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、原告罗茂轩因伤产生的各项损失196132.30元，由被告安德茂赔偿19613.23元，扣除已支付的2000元，尚应支付17613.23元，由被告杨再新、田玖泉共同赔偿78452.92元，扣除杨再新已支付1000元，被告杨再新、田玖泉尚应支付77452.92元，其余损失由原告自行承担。二、驳回原告罗茂轩的其他诉讼请求。案件受理费4485元,减半收取2242.5元，由原告罗茂轩承担1121.25元，被告安德茂承担224.25元，被告田玖泉、杨再新共同承担897元。本院二审期间，田玖泉向本院提交杨永成于2020年12月5日书写的证明一份，杨再新、罗茂轩对杨永成的证明的真实性提出异议。本院认为田玖泉向本院提交上述证据，其形式不合法，无法核实该证据的真实性，对该证据不予采信。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案当事人安德茂、杨再新、罗茂轩以及案外人袁利彪、杨永成均证实，经案外人袁利彪介绍，田玖泉与安德茂协商安德茂的房屋一楼屋顶混凝土浇筑事务承揽价格为1300元以后，杨再新参与涉案混凝土浇筑事务，杨再新提供搅拌机、铲车等施工设备，安排罗茂轩等人施工，田玖泉提供吊车一台，安排杨永成负责其吊车的操作。田玖泉主张只是将涉案混凝土浇筑事务介绍给杨再新，通知杨永成施工也是给杨再新帮忙通知的，没有与杨再新共同承揽涉案混凝土浇筑事务的事实，依据上述司法解释的规定，应当提供证据加以证明。但田玖泉在本案审理过程中，没有提交相关的证据证实其主张的上述事实。因此，一审认定杨再新受田玖泉邀约共同承揽安德茂的房屋一楼屋顶混凝土浇筑事务，并请罗茂轩等人为其施工，罗茂轩与田玖泉、杨再新形成雇佣关系并无不当。罗茂轩在涉案混凝土浇筑工作中受伤致残，田玖泉与杨再新作为雇主应当承担相应的民事责任。故一审判决罗茂轩因摔伤致残产生的经济损失由田玖泉、杨再新共同承担40%的赔偿责任并无不当，田玖泉上诉意见证据不足，本院不予采纳。综上所述，田玖泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费897元，由田玖泉负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  王颖异审判员  胡 明二〇二〇年十二月二十四日法官助理彭小桐书记员彭小桐