海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼01民终4802号   上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地江西省宜春市宜丰县城新昌中大道**，统一社会信用代码：91360924861281991Y。   主要负责人：周玉军，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：夏兵，男，1988年10月22日出生，汉族，住海南省海口市秀英区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：袁照杰，男，1972年8月4日出生，汉族，住海南省海口市秀英区海交路**山海苑，公民身份号码：XXX。受湖南省邵阳县黄塘乡夏四村民委员会推荐。   原审被告：黎其好，男，1982年9月30日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码：XXX。   原审被告：江西瑞州集团华福汽车运输有限公司，住，住所地江西省高安市村前镇文化站**一社会信用代码：91360983674965300C。   法定代表人：陈夏云，该公司总经理。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人夏兵、原审被告黎其好、江西瑞州集团华福汽车运输有限公司（以下简称华福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2020）琼0106民初5373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   人保财险上诉请求：改判人保财险不赔偿夏兵残疾赔偿金及被抚养人生活费250399.4元的50%，即125199.7元。事实与理由：一、一审法院对本案夏兵的伤残等级的重要事实没有审理查明清楚。在本案开庭前，人保财险就对夏兵的伤残等级的鉴定意见提出了异议，并提交了书面的《重新鉴定申请书》，在庭审期间，人保财险再次重申了要求重新鉴定的诉请，除了提出该鉴定的委托方没有权利单方面对外委托鉴定机构和进行鉴定的材料没有经过双方质证的理由外，人保财险的委托代理人还当庭面对面的目测了人保财险的瘢痕根本就达不到八级伤残所要求的“面部条状瘢痕形成，累计长度达20.0cm；面部条状瘢痕形成（宽度达0.2cm）”的标准，夏兵的面部瘢痕根本就不是“条状瘢痕”，完全够不到伤残等级。这属于鉴定意见明显依据不足。二、一审法院驳回人保财险的重新鉴定的申请是对人保财险诉讼权利的剥夺。《民事诉讼法》第76条规定，当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人，协商不成的，由人民法院指定。根据该法，对鉴定机构的选定，首先应当由双方当事人协商确定，在协商确定不成的情况下，才能由人民法院指定。而本案的鉴定，竟然是无权处理民事纠纷的交警大队单方面对外委托的，交警大队的行为不仅仅是“越俎代庖”，而且是对相对方当事人合法权益的侵犯。这种无效委托的鉴定，而且在被相对方极力不认可的情况下，怎么能够作为判决的依据，这明显属于鉴定程序违法。综上所述，人保财险的申请完全符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第40条（二）、（三）项的规定。人民法院为了查明客观事实，公正裁判，就应当准许重新鉴定，一审法院驳回人保财险的重新鉴定是违反法律的。为此，特向人民法院提起上诉，请上诉审法院依法公正裁决。   夏兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。人保财险申请重新鉴定无事实和法律依据，一审法院未准予其重新鉴定申请符合法律规定。鉴定机构海南华洲司法鉴定中心和鉴定人秦贵弟、李日光均具有合法鉴定资格。《司法鉴定意见书》一基本情况、二基本案情、三材料摘要部分列明了鉴定的基本情况、事故发生情况以及鉴定所依据的材料，鉴定所依据的材料包括夏兵的病历、检查报告；鉴定所依据的上述病历和检查报告夏兵也已当庭举证，各方当事人无异议，可见鉴定所依据的材料是真实、合法的，与案件具有关联性。《司法鉴定意见书》四鉴定过程载明的检验方法符合《法医临床检验规范》，详细列明了检验过程以及检验结果，并对CT检查报告进行了复阅，程序合法。五分析说明首先确定了所受损伤后果与交通事故具有因果关系，并依据《人体损伤致残程度分级》以及相关规范对夏兵所受伤害进行了评定，具有充分的依据。人保财险虽然对鉴定意见有异议，但未提交足以反驳的证据，仅依据开庭时的目测即认为鉴定结论不能成立，其申请不符合法律规定的重新鉴定条件，一审未准予其重新鉴定申请符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚适用法律正确，人保财险的上诉没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求维持一审判决，以维护受害人的合法权益。   黎其好、华福公司未到庭亦未作陈述。   夏兵向一审法院起诉请求：1.判令黎其好、华福公司连带赔偿夏兵医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共266634.19元；2.判令人保财险在机动车交通事故责任强制保险（优先赔偿精神损害抚慰金）和商业三者险限额内承担保险责任；3.本案诉讼费、鉴定费（2900元）由人保财险、黎其好、华福公司承担。   一审法院认定的事实：2019年7月30日21时10分许，夏兵驾驶无号牌电动自行车在海口市秀英区富康路行驶时，追尾黎其好驾驶车牌号为×××的大型客车，造成夏兵受伤及两车损坏的道路交通事故。海口市公安局交通警察支队出具事故认定书，认定夏兵追尾负同等责任，黎其好违规停车负同等责任。×××大型客车的所有人为华福公司，该车在人保财险投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生当天，夏兵被送至海南医学院第二附属医院住院治疗，经诊断为：1.右额部开放性凹陷性粉碎性骨折、右额部硬膜外血肿、颅底骨折、右颧弓骨折、右眼眶骨折、右侧上颌窦周壁骨折、右额部头皮裂伤、右颧弓部皮肤缺损、颜面部皮肤挫伤；2.右眼外伤性结膜下出血；3.右眼外伤性上睑下垂；4.双肺肺炎；5.全身多处软组织挫伤。夏兵至2019年8月13日出院，住院14天，出院医嘱为：注意休息，避免剧烈活动，防止头部磕碰，三月后复查评估是否行头面部骨折整复术。夏兵因此产生住院费13906.02元。出院后，夏兵于2019年8月29日复查产生门诊费160元。以上医疗费合计14066.02元。在本案起诉前，夏兵伤情经海南华州司法鉴定中心进行评定，该鉴定中心于2020年1月20日出具琼华洲司鉴[2020]临鉴字第17号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.夏兵面部条状瘢痕形成（面部条状瘢痕长度16.50cm（其中有15.0cm宽度为0.2cm、另1.5cm为0.1cm），其中面部中心区条状瘢痕长度为10.0cm（宽度达0.2cm）），评定为九级伤残；2.夏兵后续治疗费6000元，仅供参考；3.夏兵“三期”评定为：误工期120日、护理期60日、营养期60日，护理人数为1人，自受伤之日起计算。夏兵因此支出鉴定费2900元。另查明，夏兵户别为农业家庭户口。夏兵与妻子夏利苏育有两女一子，长女夏欣艺，2014年6月26日出生；次女夏昕妤，2015年8月1日出生；长子夏锌睿，2016年7月7日出生。夏兵提交海口市秀英区海秀镇水头村委会2019年12月23日出具的社区居住证明，主要内容为：夏兵与妻子、儿子租住在该社区水头村3区133号私宅2C203，并于2019年12月23日完成社区居住登记。夏兵还提交一张工作牌，其在庭审中陈述，从事涂料建筑工，工作不固定，哪里有工程就去哪里工作。   一审法院认为，针对夏兵诉请的赔偿项目和数额是否有事实根据和法律依据的争议焦点，根据原、被告提交的证据、全案事实及法律规定，一审法院确定夏兵的损失具体项目及数额如下：1.医疗费14066.02元。2.后续治疗费与夏兵面部瘢痕修复有关，夏兵面部瘢痕已构成九级伤残，后续治疗费不予支持。3.住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）。4.营养费3000元（50元/日×60日）。以上1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额10000元项下负责的赔偿项目，共计18466.02元。5.误工费。因夏兵仅有工牌，并无其他证据予以佐证其主张，酌定以100元/天计，为12000元（100元/日×120日）。6.护理费7200元（120元/日×60天）。7.交通费，因无票据佐证，一审法院酌情认定300元。8.残疾赔偿金和被扶养人生活费。（1）残疾赔偿金144068元（36017元/年×20年×20%）；（2）被扶养人生活费为106331.4元。夏兵与妻子夏利苏共育有3位子女，至定残日3子女分别年满5周岁、4周岁、3周岁，承担扶养义务的人为2人，一审法院根据夏兵的情况，以受诉法院上一年度城镇居民人均均消费性支出25317元/年作为计算标准。关于每年需负担的被扶养人生活费，夏兵每年需承担3个子女的被扶养人生活费为2531.7元/年（25317元/年÷2人×20%）。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。关于扶养年限，3个子女的扶养年限分别为13、14、15年。关于被扶养人生活费的计算。在前13年的扶养年限里，被扶养人为3人，被扶养人生活费为98736.3元（2531.7元/年×13年×3）；在第14年的扶养年限里，被扶养人为2人，被扶养人生活费为5063.4元（2531.7元/年×1年×2）；在第15年的扶养年限里，被扶养人为1人，被扶养人生活费为2531.7元（2531.7元/年×1年）。上述各扶养年限阶段的被扶养人生活费合计为106331.4元。依法计入残疾赔偿金，不作为独立的赔偿项目。残疾赔偿金及被抚养人生活费合计为250399.4元。9.精神损害抚慰金。因双方负同等责任，一审法院酌情认定为5000元，在交强险限额内优先赔付。以上5-9项属于交强险伤残费用110000元赔偿限额项下负责的赔偿项目，共计274899.4元。10.鉴定费2900元。上述费用合计296265.42元。夏兵的主张超出以上计算的项目及数额的部分，一审法院不予支持。关于人保财险对夏兵提交的鉴定意见有异议并提出重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，人保财险仅以海口市公安局交通警察支队无权作为委托人委托鉴定，以及鉴定所依据的材料没有经过双方质证不能作为鉴定依据为由申请重新鉴定，因该鉴定意见系经有鉴定资质的机构作出，且人保财险未提交证据予以反驳，其申请重新鉴定的理由不充分，一审法院不予采纳。海口市公安局交通警察支队认定黎其好与夏兵负事故同等责任。一审法院认定黎其好承担50%的事故责任。人保财险作为×××大型客车交强险的承保人，应在交强险保险责任限额内赔偿夏兵医疗限额为10000元、死亡伤残限额为110000元，合计120000元。夏兵的损失数额扣除交强险限额后剩余176265.42元（296265.42元－120000元），应由人保财险在商业险限额承担50%的赔偿责任，即88132.71元（176265.42元×50%）。上述保险赔偿责任合计208132.71元（120000元＋88132.71元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限人保财险于本判决生效之日起十日内支付夏兵208132.71元；二、驳回夏兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.84元，由夏兵负担153.84元，人保财险负担770元。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。   本院二审查明的事实与一审查明的一致。   本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，夏兵在诉前经海南华州司法鉴定中心进行评定，该鉴定中心出具琼华洲司鉴[2020]临鉴字第17号司法鉴定意见书对夏兵的伤残等级、后续治疗费用及“三期”进行了评定。人保财险上诉主张该鉴定意见程序违法，评定的伤残等级依据不足。由于人保财险提出该主张的依据仅依靠代理人目测，并且其理由亦仅为处理交通事故的海口市公安局交通警察支队无权作为委托人委托鉴定以及鉴定所依据的材料未经过双方质证不能作为鉴定依据。而涉案鉴定意见系由有资质的机构依法作出，人保财险并无提供证据足以反驳该鉴定，因此一审对人保财险重新鉴定的申请不予支持并无不当，本院予以维持。人保财险的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决对夏兵损失的具体项目及数额认定正确，并且对事故双方责任分担亦无不妥，一审判决对人保财险最终应当承担的赔偿金额认定有事实和法律依据，本院予以维持。   综上所述，人财保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1126元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 黄玉臣   审判员 王法坚   审判员 周慧娟      二〇二〇年十二月七日   书记员 张 洁   速录员 刘璐]   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。