河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6523号 上诉人（原审被告）：王卫彬，男，1973年10月26日出生，汉族，住定州市清风店镇西市邑村。 委托诉讼代理人:彭兴琴,定州市华宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：定州市清风店镇西市邑村民委员会，住所地定州市清风店镇西市邑村。 法定代表人：蔡志明，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张丽红、杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 上诉人王卫彬因与被上诉人定州市清风店镇西市邑村民委员会（以下简称西市邑村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王卫彬上诉请求：一、撤销河北省定州市人民法院(2019)冀0682民初4375号民事判决，依法改判或发回重审；二、判决驳回被上诉人的诉讼请求；三、一二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误。1993年12月上诉人服役期间，其父王林虎与被上诉人签订了土地承包合同，期限20年，承包费10000多元。合同签订后，上诉人父亲投入了大量人力、物力，种植了树木。期限届满后，上诉人又与被上诉人续签了该土地承包合同，预交了承包费20000元，并投资100多万元，更新了树木品种10000多棵。现在尚未成材，也没有收获。后来被上诉人更换了法定代表人，知道该土地即将开发，大有收获，就起了贪心，想占为己有。村书记李强找多人与上诉人协商，想出100多万元购买上诉人承包的土地和树木。上诉人不同意，李强就利用职权，以村委会名义起诉上诉人解除合同，对收取上诉人20000元承包费只字不提。为此发生纠纷，被上诉人诉至法院，经判决已经进入执行程序。由于上诉人一直上访申诉，没有得到解决。现在被上诉人又以同一事实和理由起诉，让上诉人赔偿损失。但是由于被上诉人无理取闹行为导致上诉人承包地荒芜，多数树木因无人浇水被早死。原审法院对上诉人的损失置之不理，只对被上诉人的无理请求给予支持，有悖事实和法律。恳请二审法院依法查明事实，并依法改判。 西市邑村委会辩称，上一个案子曾经经过一审、二审、再审,当时我方请求的是返还承包地,我方胜诉。在本案中我方请求的是损失,和上一个案子属于不同案由和事实理由。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回其上诉，维持原判。 西市邑村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿因其非法占有原告土地给原告造成的损失20万元。（计算至了起诉之日并请求继续计算至返还土地之日）。审理当中变更为50000元。2.诉讼费、评估费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：1.本案起诉状及授权委托书加盖着定州市清风店西市邑村民委员会的公章。村主任蔡志明出庭陈述，起诉被告系两委研究决定，委托村书记李强办理的。认可李强的代为起诉及律师的代理合同，并在起诉书及授权委托书法定代表人补签签名。2.土地承包经过：1993年12月原告与被告父亲达成协议，由被告父亲承包村内土地20亩，期限20年。实际由被告及其父亲共同耕种。合同到期后，被告继续使用。2017年原告提起诉讼，要求被告返还所承包的土地20亩，支付拖欠的承包费8万元。被告认为与村委会续签了合同，未到期不同意返还承包地。2017年8月16日河北省定州市人民法院做出（2017）冀0682民初2600号民事判决书，判决：一、被告王卫彬返还原告西市邑村委会土地20亩（该土地四至：西至蔡双才责任田、东至道、南至道、北至蔡英来责任田），并清除地上附着物，于本判决生效后二十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。被告不服提起上诉。2017年9月29日保定市中级人民法院做出（2017）06民终5309号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初2600号民事判决书于2017年10月30日生效。依原告申请该案进入执行程序。执行过程中被告王卫彬申请再审，河北省高级人民法院于2018年2月28日做出（2018）冀民申551号民事裁定书，裁定驳回王卫彬的再审申请。但被告至今仍未返还土地。引起本案诉讼。3.损失的确定：原告提交2016年村内其他居民与定州市住房和城乡建设局、定州市清风店镇人民政府、西市邑村委会四方租地协议五份，证实每年每亩租地费3000元。被告认可五份协议的真实性，但认为与其承包的土地无关。依原告申请，河北省定州市人民法院委托保定华鹏资产评估有限公司，对涉案20亩承包地在2017年11月21日至2020年4月30日期间的租赁费损失进行评估。评估结论：此期间租赁费价格48830元。 一审法院认为，王卫彬与原告土地承包合同纠纷一案，已有生效判决确定被告返还承包地。即王卫彬已丧失对该承包地占有权，其继续占有的行为致使原告集体利益受损，构成侵权。应当依法承担侵权赔偿责任。河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初2600号民事判决书于2017年10月30日生效。该判决确定被告自判决生效后20日内履行返还承包地义务。被告一直未履行。原告主张自2017年11月21履行期界满至2020年4月30日期间的损失，应予支持。损失数额以评估报告书确定的价格为准，支持48830元。本案诉状及委托代理手续加盖有原告村委会的公章，法定代表人蔡志明签名，即该次起诉行为及代理行为有效，根据代理合同代理人代委托人参加诉讼符合法律规定，予以准许。法定代表人并非必须出庭的人员。原告异议不成立。综上，经河北省定州市人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款（八）项，《侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条规定，判决：被告王卫彬于本判决生效后十日内赔偿原告租赁费损失48830元。案件受理费1050元，鉴定费2000元，由被告王卫彬负担。 二审中，上诉人王卫彬提交如下证据：1.《土地承包续签合同》，证实2008年12月10日原土地承包合同到期后又续签承包合同，承包期限自2014年10月20日起至2024年10月20日止；2.“收条”一张，证明2013年5月1日，被上诉人预收上诉人承包土地款2万元，并加盖村委会的公章；3.村委会的书面证明一份，证实王伟斌和王卫斌系同一人；4.1992年12月1日上诉人入伍通知，证实土地初期承包时，上诉人在部队服役，承包土地所签订的合同是上诉人父亲王林虎与被上诉人签订的，所以，村委会现在起诉上诉人赔偿损失主体错误。被上诉人质证称，上述证据均是（2017）冀0682民初2600号民事案件中的证据，与本案无关。因为上诉人与被上诉人曾经因土地承包合同发生诉讼，该案中村委会请求上诉人返还承包地，经过一审二审再审，判决上诉人返还土地。但判决生效后，上诉人一直还在占用诉争土地，在村民中引起不好的反响。村民找到村委会要求收回土地，引发了本案。本案村委会要求上诉人赔偿占用期间损失，该损失是按照租赁费的标准计算的，经过鉴定评估确定了数额。本院所查明的案件事实同一审无异。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，就案涉承包地的返还，河北省定州市人民法院已于2017年8月16日做出（2017）冀0682民初2600号民事判决，判令“被告王卫彬返还原告西市邑村委会土地20亩（该土地四至：西至蔡双才责任田、东至道、南至道、北至蔡英来责任田），并清除地上附着物，于本判决生效后二十日内履行”，该判决并被本院（2017）06民终5309号民事判决予以维持，该判决已发生法律效力。执行过程中上诉人王卫彬虽申请再审，但亦被河北省高级人民法院驳回。故此，上诉人王卫彬对诉争承包地的占有已没有合同依据和法律依据。上诉人王卫彬二审中提交的证据均不足以否定生效判决，不足以证实其在判决生效后占有诉争土地还有正当权源，其对因此给被上诉人造成的损失应承担赔偿责任。 河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初2600号民事判决及本院（2017）06民终5309号民事判决解决的是西市邑村委会诉请王卫彬返还诉争承包地的争议，本案是因上诉人王卫彬拒不返还而是继续占有诉争土地，被上诉人西市邑村委会诉求损失而发生，两案中原告西市邑村委会诉讼请求不同、案由不同，非如上诉人所说“现在被上诉人又以同一事实和理由起诉”。 关于上诉人王卫彬因占有诉争承包地而给被上诉人造成的租赁费损失数额，一审法院依法委托具有合法资质的保定华鹏资产评估有限公司对此进行了评估，一审法院据此评估结论作为认定上诉人王卫彬因占有诉争承包地拒不返还而给被上诉人造成损失的依据并无不当。 综上所述，王卫彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人王卫彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常金星 审 判 员 庞 茜 审 判 员 张 力 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 马巧灵 书 记 员 刘 金