黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初1018号 原告：丁全忠，男，1965年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：徐辉，女，1973年3月29日出生，汉族，大专文化，社区工作者，现住逊克县。 被告：姜金友，男，1977年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：姜金利，男，1981年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 原告丁全忠诉被告姜金友、姜金利健康权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告丁全忠及其委托诉讼代理人徐辉，被告姜金友、姜金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁全忠向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项费用18960.78元，具体为1.医疗费11821.91元，其中在逊克县医院医疗费2850.83元；黑河市第一医院医疗费8971.08元。2.护理费，逊克县住院3天，一人护理，每天164.63元，小计493.89元；黑河医院住院6天，其中2人护理：（一级护理）4天，每天164.63元，小计1317.04元，其余2天一人护理，小计329.26元。以上合计2140.19元。3.误工费，9天，每天166.52元，小计1498.68元。4.营养费，32天，每天50元，小计1600元。5.交通费，300元。6.住院伙食补助费，每天50元，32天，小计1600元。二、案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告与被告姜金利为地邻，原告于2019年10月15日去耕种的大豆地收大豆。被告姜金利说原告家也有一条垄种重了，原告说：“姜金利也种重到原告家地里了。”被告姜金利又说他家收大豆要从原告家地里过车，原告不同意。原告让其等原告家大豆收割完后再从原告家地里过车，双方就争吵几句。被告姜金友就骂原告一句，原告也骂姜金友一句，被告就往前走，姜金友上来就打原告一拳，原告没有心理准备，吓一跳。原告马上报警并给原告妻子打电话给原告送药。此时原告气得两腿发抖跪在地上，马上出现胸闷、心悸，心前区不适。随后意识不清，原告妻子到后如何将原告送到医院都不清楚。因在地里发生的纠纷没有证人作证，派出所没有处理。原告发病是被告姜金利与原告争吵及被告姜金友打原告一拳所致，哈佛大学医学院一项为期20年的跟踪研究发现，生气会导致心梗（MI）或急性冠脉综合症。原告要求被告赔偿，被告不予赔偿，原告向法院提起诉讼，请求法院依法维权。 姜金友辩称,对于其主张的赔偿不同意给付，我与丁全忠没有发生争执，也没有动手。当时我在自己的地里拉豆皮子，看到丁全忠开车去了。因为我们要打黄豆，丁全忠的地在边上，我的地在里面。我看到他去时，姜金利也在地里，他的地在丁全忠地的北边，道口在南边。丁全忠不让从他地边走，我就过去了。丁全忠说如果开康迈的马瑞不给他收黄豆就不让从地边走。而姜金利说不让从地边走从哪里走，实在不行从西边走，而丁全忠也不让走。我们说两边路为什么不让走，丁全忠说如果从他地里走就讹你，姜金利说不让走就报警。这时丁全忠说你报警吧，边说边往车上走，我看他走了，我就回去装豆皮子了。 姜金利辩称，我们没有发生肢体冲突，也没有动手，所以不同意赔偿，其他的意见与姜金友一致。 丁全忠为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.逊克县人民医院住院病案一份、诊断书、出院结算单据，证明原、被告因发生口角，原告很生气，又被姜金友突然在背后打了一拳，导致原告受到惊吓后心脏病发作，在逊克医院住院治疗三天。医生诊断为急性冠脉综合征，发生医疗费2850.83元。 2.黑河市第一人民医院住院病案一份、诊断书、出院结算单据，证明丁全忠从逊克医院转院至黑河医院住院治疗6天，医生诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病及陈旧性心肌梗死，发生医疗费8971.08元。 姜金友质证时称，对上述证据的真实性无异议。对关联性有异议，因为丁全忠本身就有病，如果没有病不可能说犯就犯病。 姜金利质证时称，对上述证据的真实性无异议。对关联性有异议，丁全忠本身就是生气去的，边走边骂，发病与我无关，其应知道自己的体质。 本院认为，因上述证据系医疗机构出具的，且双方对其真实性予以认可，故对其真实性予以采信。 3.光盘一张，证明在录音中派出所民警明确说明被告承认原、被告双方争吵的事实，也说明在吵架后丁全忠突然发病的事实。 姜金利质证时称，对录音有异议，我没有与丁全忠争吵，也没有打丁全忠。 姜金友质证时称，我没有与原告争吵，也没有打丁全忠。 本院认为，该录音中派出所人员虽向丁全忠说明双方有争吵的事实，但该录音系派出所人员与丁全忠之间的陈述，双方是否争吵应结合其他证据予以认定。 本院为查清案件事实，依法调取了双方当事人及案外人马林的笔录和派出所不予行政处罚决定书一份，并当庭予以宣读。 丁全忠、姜金友、姜金利对笔录及行政处罚决定书的真实性无异议。故对其真实性本院予以采信。 姜金友、姜金利未向本院提供证据。 经审理查明：2019年10月15日下午，姜金利要收割自己地里的黄豆需要经过丁全忠的土地，于是姜金利就打电话给丁全忠，让丁全忠来看地边。丁全忠来到地里后，因丁全忠不让姜金利找的康迈从其地里走，双方产生了争执。当时姜金友在其地里拉豆皮子，看到后也过来，之后双方就各自离开。但据丁全忠询问笔录称在双方离开时姜金友骂了丁全忠一句，丁全忠也回骂了姜金友一句。然后没走几步，姜金友就在背后打了丁全忠左肩膀中间一拳，并未造成外伤。但姜金友在庭审及笔录中并不认可打了丁全忠，且姜金利的笔录及案外人马林的笔录也未体现姜金友曾打了丁全忠的事实。而据丁全忠称因姜金友打了自己一拳，连吓带气，心脏病就犯了。于是丁全忠报了警和向爱人打电话让其送药来。后来，丁全忠就被村里的车于当日送至逊克县人民医院，医院诊断为急性冠脉综合症。其入院现病史记载：患者家属代述病人于1小时前与人情绪激动出现胸闷，心悸，心前区不适，随后伴有意识不清，呼之不应，无大小便失禁，无剧烈头痛及喷射性呕吐，无发热，无咯血，家人打车急来我院就诊，检查意识清，主诉胸闷，气短，心前区不适，无端坐性呼吸困难，无肢体瘫痪及失语，无发热，测血压150/90㎜Hg。急诊以“冠心病”收入院。近几日食欲尚可，大小便正常，睡眠欠佳。另，丁全忠于2011年被诊断为心肌梗死，现每天都在吃药治疗。丁全忠在逊克县人民医院住院3天，支付医疗费2850.83元。其在出院后于2019年18日进入黑河市第一人民医院治疗，医院诊断为：不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死。住院6天，支付医疗费8918.08元。此事派出所已对姜金友作出，现有证据认定姜金友的违法事实不成立，现决定不予行政处罚的决定书。丁全忠认为，其发病产生的损失，系其与姜金利发生争吵和姜金友打一拳所致，故丁全忠向本院起诉，要求姜金友、姜金利共同赔偿损失为18960.78元，具体为：医疗费11821.91元，其中在逊克县医院医疗费2850.83元；黑河市第一医院医疗费8971.08元。护理费，逊克县住院3天，一人护理，每天164.63元，小计493.89元；黑河医院住院6天，其中2人护理：（一级护理）4天，每天164.63元，小计1317.04元，其余2天一人护理，小计329.26元。以上合计2140.19元。误工费，9天，每天166.52元，小计1498.68元。营养费，32天，每天50元，小计1600元。交通费，300元。住院伙食补助费，每天50元，32天，小计1600元。 另查明，丁全忠在逊克县人民医院和黑河市第一人民医院支付的医疗费已在农村合作医疗进行了报销，但报销金额丁全忠未提供。 本院认为，本案系民事侵权纠纷，故本案争议焦点为：第一，姜金友、姜金利是否实施了侵权行为。第二，丁全忠治疗的疾病引发的原因。 关于第一个问题。丁全忠作为被侵权人，其并未提供侵权人姜金利、姜金友具有侵权的事实成立的证据。从本院调取的干岔子乡派出所提供的双方笔录及案外人马林的笔录中也只有姜金利与丁全忠发生争吵的事实（姜金友的笔录证实），并未体现姜金友曾打过丁全忠一拳的事实，而且从派出所作出的不予行政处罚决定书可知，也认定现有证据认定姜金友的违法事实不能成立，且姜金友当庭也否认打过丁全忠一拳。故结合以上证据及本案调查的事实，就目前证据本院无法认定姜金利、姜金友具有侵害丁全忠的事实。丁全忠主张的侵权事实因其未提供有效证据支持，故本院不予支持。 关于第二个问题。丁全忠自身在2011年就患有心肌梗死，且现每天都服用药物，说明其自身的疾病一直并未治愈。丁全忠入院治疗的系急性冠脉综合症，该病是指冠状动脉内不稳定的粥样斑块破裂或糜烂引起血栓形成所导致的冠脉管腔完全或不完全闭塞引起的心肌急性缺血或坏死导致的一系列综合症。临床症状为心绞痛、恶心、心动过速、烦躁不安、面色苍白。发病人群系糖尿病患者、高血压患者、高血脂患者、吸烟者、长期大量饮酒者。常用药物为阿司匹林、阿托伐他汀、氯吡格雷、瑞舒伐他汀。主要病因系动脉粥样硬化块破裂、血小板聚集、血栓形成、血管痉挛为发生急性冠状动脉综合症的主要原因。其诱发因素包括温度变化、心肌耗氧增加（剧烈运动、过重的体力劳动、创伤、情绪激动、精神紧张或饱餐、急性失血、休克、发热、心动过速等可能是本病的诱因。根据以上医学理论和常识，丁全忠发病的原因系情绪激动引起，该情绪激动系其与姜金利争吵所致，但姜姜金利与丁全忠虽系同村村民，因丁全忠常年不在村里居住，只是种地和收割时回来，姜金利并不知晓丁全忠身体状况。故在姜金利与丁全忠争吵的事实上，姜金利在主观上并不具有侵权的故意或过失，且姜金利与丁全忠也没有身体接触。而对于姜金友，丁全忠亦未提供姜金友有击打其身体的证据。因此，丁全忠产生的疾病系因自身情绪激动而引发的旧病复发，与姜金友、姜金利不具有法律上的因果关系。故对丁全忠主张的诉讼请求不予支持。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释审第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁全忠的诉讼请求。 案件受理费减半收取295元，由原告丁全忠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  张彩军 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 琦