广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初4834号原告：戴伟良，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码：440************931。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：段团伟，男，1992年9月4日出生，汉族，住詹店镇宋庄村南四西街**，公民身份号码：410************456。被告：武陟县宏鑫汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县*********（郑云高速嘉应观高速口东600米路南），统一社会信用代码：91410823MA47YKMG1G。法定代表人：成某某。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市********商务大厦11层，统一社会信用代码：914********906078Y。负责人：王文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。原告戴伟良与被告段团伟、武陟县宏鑫汽车运输有限公司（以下简称宏鑫公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴伟良的委托诉讼代理人任坚明、被告保险公司的委托诉讼代理人姜凯凯到庭参加诉讼，被告段团伟、宏鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告戴伟良向本院提出诉讼请求：1．被告保险公司在保险责任限额范围内赔偿原告经济损失款项18416元；2.被告段团伟、宏鑫公司对超出保险责任范围的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。在庭审中，原告自愿放弃对拖车费800元的诉请。事实和理由：2020年9月12日5时10分许，李文驾驶桂K*****号车行驶至鹤山市*********时，因追尾与由段团伟驾驶的豫H*****号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。李文承担此事故的主要责任，段团伟承担此事故的次要责任。原告戴伟良与桂K*****号车车主李东游签订《汽车挂靠协议》，约定：桂K*****号车的所有权人属于戴伟良，以后如因该车引起的一切债权、债务、交通事故及法律纠纷由戴伟良负责。豫H*****号车在被告保险公司处投保了交强险及第三者商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告是桂K*****号车的实际所有人，该事故造成原告损失合计42240元，被告应赔偿：2000元+（42240-2000元）×40%＝18096元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告保险公司辩称，一、豫H*****号车在该司投保了交强险和第三者责任保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间；二、事故发生时，驾驶员段团伟未取得从业资格证，属于商业险免赔范围，保险公司仅在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元；三、本次事故被告车辆负次要责任，原告负主要责任，原告主张超出交强险部分按照40%的比例缺乏事实和法律依据，不应予以支持；四、保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年9月12日5时10分许，李文驾驶桂K*****号重型仓栅式货车自广州往开平方向行驶，行至鹤山市*********时，因追尾与段团伟驾驶的豫H*****号重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定李文承担此事故的主要责任，段团伟承担此事故的次要责任。事故发生后，李文委托鹤山市价格认证中心对桂K*****号车辆损失进行鉴定，该价格认证中心于2020年9月25日出具《损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为：损失价格合计42240元。原告后花费42240元将该车在鹤山市沙坪兴华汽车修理厂修复完毕，该厂并出具了等额的收据。另查明：一、李文驾驶的桂K*****号车登记所有人为李东游，实际所有人原告戴伟良。2020年7月14日，戴伟良与李东游签订《汽车挂靠协议》，载明：戴伟良购买桂K*****号车，因戴伟良为外地户口，不能在玉林办理居住证入户，经双方同意暂时使用李东游户口上牌使用，桂K*****号车的所有权人为戴伟良，以后如因该车引起的一切债权、债务、交通事故及法律纠纷合法权益由戴伟良负责，与李东游无关，一切责任由戴伟良负责；二、段团伟驾驶的豫H*****号车登记车主为宏鑫公司。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；三、被告保险公司在庭审中明确表示不对桂K*****号车的损失申请重新鉴定。上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。对原告的车辆损失42240元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应先在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元。对原告超出交强险的损失40240元（42240元-2000元），根据事故责任划分，由被告保险公司在商业第三者责任险100万元（含不计免赔）内按责赔偿原告12072元（40240元×30%）。原告请求超出部分，本院不予支持。由于原告的损失已获得足额赔偿，故被告段团伟、宏鑫公司在本案中无需对原告作出赔偿。另保险公司辩称由于案涉司机段团伟属于无从业资格驾驶机动车发生事故，满足商业险拒赔条件。被告保险公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”但本院认为，一、从上述格式免责条款的内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”等笼统性描述，但是由国家哪些部门核发，核发何种许可证书、必备证书，该条款并未规定清楚、详细。被告保险公司亦未能举证证明在履行告知义务时明确告知驾驶人未取得道路货物运输驾驶员从业资格证属于保险人免责范围，不能认定保险公司对上述条款已履行了明确说明义务；二、根据我国道路交通安全相关法律、法规的规定，持有机动车驾驶证并驾驶与驾驶证准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，案涉司机段团伟持有的机动车驾驶证准驾车型为B2，可以驾驶重型货车。在此情况下，即使其无从事运输行业的相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，明显有违公平。因此，保险公司不能以上述免责条款的约定在本案中主张在商业第三者险范围内免赔，故其该点辩称于法无据，本院不予支持。被告段团伟、宏鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿2000元给原告戴伟良；二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿12072元给原告戴伟良；三、驳回原告戴伟良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为130.20元（已由原告戴伟良预交），由原告戴伟良负担30.71元，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担99.49元（原告同意被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担的案件受理费于支付款项时一并付给原告，故本院不再收退）。本判决为终审判决。审 判 员 汤有为二〇二〇年十二月二十六日法官助理 马惠娴书 记 员 胡小红