湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2638号上诉人（原审被告）：友和达（惠州）科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区沥林镇智慧大道**潼湖科技小镇产业**楼**。法定代表人：张晓花，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：扶文辉，男，1988年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄春，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周圣辉,男,1984年8月7日出生,汉族,住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：李瑞琦，湖南德建律师事务所律师。上诉人友和达（惠州）科技有限公司（以下简称友和达公司）、扶文辉因与被上诉人周圣辉买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。友和达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周圣辉的所有诉讼请求；由周圣辉承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.案涉交易的对象系扶文辉、沈某科、黄某、雷某军四人合伙，而非友和达公司，友和达公司不应当承担本案责任。2.案涉交易未履行下去，责任在于周圣辉。案涉设备的主要配件“超声波配件”系周圣辉提供，但其提供的配件质量不合格，在合同履行过程中，周圣辉要求退货，是周圣辉违约，应由周圣辉承担违约责任。周圣辉辩称，扶文辉、沈某科的行为并非个人行为，而是友和达公司授权的行为，友和达公司应对此应承担责任。没有证据证明友和达公司无法提交口罩切片系因超声波配件问题引起的，且超声波配件买卖与本案无关。周圣辉向一审法院起诉请求：1.判令友和达公司、扶文辉返还周圣辉已付定金、货款共计74万元和资金占用费（按年利率6%从起诉之日计算至货款清结时止）；2.判令友和达公司、扶文辉支付周圣辉定金赔偿款16万元；3.判令友和达公司、扶文辉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月4日，周圣辉经人介绍认识扶文辉，并通过扶文辉的联系向友和达（惠州）科技有限公司购买三台口罩切片机。2020年4月9日，周圣辉与友和达公司签订《购销合同》，约定：“周圣辉向友和达公司购买两台KN**口罩切片机，每台单价400,000元，总金额800,000元，付款方式：预付百分之六十，交机付清尾款；交货地点：公司自提；交付日期：收到预付款之日起9天交付”。2020年4月18日，周圣辉与友和达公司再次签订《购销合同》，约定：“周圣辉向友和达公司购买一台KN**口罩切片机，单价380,000元，付款方式：全款；交货地点：公司自提；交付日期：双方约定4月21日提机，未提全额退款”。周圣辉于2020年4月8日通过银行转账方式分两次转给扶文辉账户860,000元。同日，友和达公司向周圣辉出具两张收据，分别注明：“收到周圣辉设备款（壹台）叁拾捌万元整”；“收到周圣辉设备定金（贰台）肆拾捌万元整”。合同签订后，友和达公司将一台口罩切片机的样机交给周圣辉试用，因口罩切片机样机生产出来的口罩达不到国家的法定标准，周圣辉要求友和达公司退款。2020年4月18日，扶文辉向周圣辉出具一份《承诺书》，载明：“收到周圣辉订购KN95口罩机外置鼻梁切片定金人民币48万元整，今周圣辉决定退款，公司同意于2020年4月20日星期一中午12点之前退还至周圣辉指定银行账号”。2020年4月23日友和达公司的法定代表人张晓花将120,000元转给扶文辉，扶文辉遂将120,000元转给周圣辉。剩余款项一直未退还给周圣辉。故周圣辉诉至法院。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1.本案中，双方签订了《购销合同》，周圣辉按合同约定将货款支付给了友和达公司、扶文辉，双方的买卖关系成立。在双方协商解除买卖关系后，友和达公司却不按约定履行退款义务，实属违约，故周圣辉要求友和达公司退还货款及支付资金占用费的诉请，予以支持。2.逾期付款利息如何计算的问题。本案中，双方在《购销合同》及《承诺书》中虽未约定逾期付款违约金如何计算，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。周圣辉主张按年利率6%的标准，从起诉之日开始计算，不违反法律的规定，予以支持。3.扶文辉是否承担责任的问题。本案中，《购销合同》及《承诺书》虽然友和达公司没有加盖公章，但周圣辉支付货款后，友和达公司出具了收据给周圣辉，且在扶文辉向周圣辉出具《承诺书》后，友和达公司的法定代表人张晓花还支付了120,000元给扶文辉，扶文辉收到此款后，将此款支付给了周圣辉。由此可以认定，扶文辉的行为是经过友和达公司授权，是履行职务的行为，故扶文辉不应承担责任。4.关于定金是否支持的问题。双方在2020年4月9日签订的《购销合同》中，明确约定付款方式为预付百分之六十，交机付清尾款。虽然在友和达公司出具的收据中载明为设备定金480,000元以及扶文辉出具的《承诺书》中载明为定金480,000元，但双方是经协商同意解除了合同并退还定金的，且友和达公司已经退还了120,000元定金，因此不应再适用定金罚则，即不能再要求双倍返还，故周圣辉的该项诉请不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告友和达（惠州）科技有限公司退还原告周圣辉货款740,000元；二、被告友和达（惠州）科技有限公司给付原告周圣辉从2020年5月11日起至货款付清之日止，以740,000元为本金，按照年利率6%计算的逾期付款利息；三、上述给付责任，限被告友和达（惠州）科技有限公司于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告周圣辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6400元，由被告友和达（惠州）科技有限公司承担。”二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实，周圣辉在购买案涉口罩切片机时到友和达公司现场了解过。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议的焦点是承担返还剩余货款责任的主体是谁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，友和达公司主张案涉交易对象为扶文辉、沈某科、黄某、雷某军四人合伙，而非友和达公司，友和达公司不应当承担本案责任，但友和达公司并未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。从本案查明的事实看，周圣辉在购买案涉口罩切片机时到友和达公司现场了解过，且周圣辉于2020年4月8日通过银行转账向扶文辉支付860,000元后，友和达公司当日向周圣辉出具了收据。周圣辉要求退款后，扶文辉出具了退还承诺，友和达公司的法定代表人张晓花将120,000元转给扶文辉，扶文辉再将120,000元转给周圣辉，以上事实表明，本案交易对象应当是友和达公司。故一审判决由友和达公司返还周圣辉剩余货款740,000元并无不当。友和达公司关于本案交易对象不是友和达公司，友和达公司不应承担责任的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，友和达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,800元，由上诉人友和达（惠州）科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二〇年十二月八日法官助理 袁浩飞书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。