广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初5222号 原告：陈卫芬，女，1957年9月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：周喜，女，1985年10月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：周欢，女，1986年8月16日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告：周福，男，1987年4月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被告：梁柱才，男，1973年1月5日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：梁文，女，1969年7月6日出生，汉族，住广西容县。 被告：赵良和，男，1974年4月20日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：郭华，广东格林律师事务所律师。 原告陈卫芬、周喜、周欢、周福与被告梁柱才、赵良和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周喜、周欢及四原告共同委托诉讼代理人朱炤坤，被告梁柱才的委托诉讼代理人梁文，被告赵良和的委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫芬、周喜、周欢、周福向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁柱才、赵良和连带赔偿因交通事故造成的各项损失共计人民币1184361.5元给原告；2、本案诉讼费、财产保全费用由两被告承担。事实和理由：一、事故经过及事故责任认定。2020年7月23日5时，被告梁柱才驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车由玉林市区往仁东圩方向行驶，至玉林市玉州区乡道40148（仁东圩-仁东粮所），因其不注意观察路况，致使其车头右侧与同向行驶的周庆寿发生碰撞，造成了周庆寿当场死亡的交通事故。事故经交警部门处理，认定梁柱才承担事故全部责任。二、原告因此次交通事故所遭受损失共计1184361.5元原告因此次事故所遭受的损失共计人民币1184361.5元，其中：1、死亡赔偿金660155元（34745元／年×19年）；2、误工费5000元（合理支出）；3、交通费5000元（合理支出）；4、被扶养人生活费464206.5元，其中原告周福215910元（21591元／年×20年×1／2）；原告周福之子周敬禄118750.5元（21591元／年×11年×1／2）；原告周福之子周敬全129546元（21591元／年×12年×1／2）；5、精神损害抚慰金50000元。关于上述被扶养人生活费一项，原告需要特别说明，原告周福及周福两个儿子（即周庆寿孙子）的被扶养人生活费问题，因原告周福及其妻子梁厚春均系××人，无经济来源，周庆寿之子周福及周福之子周敬禄、周敬全（周庆寿的两孙子），客观上都由周庆寿夫妻扶养。应此次交通事故的发生，原告家庭失去了经济来源。故原告主张被告梁柱才应支付周福、周敬禄、周敬全的作为周庆寿的被抚养人生活费合理合法。被告梁柱才驾驶的车辆为报废车，被告赵良和是本案事故车辆的车主，未投保交强险和商业第三者责任险。应由两被告连带赔偿原告的上述损失。 被告梁柱才辩称，由法院依法判决，在能力范围内积极赔偿。 被告赵良和辩称，此次交通事故的发生，赵良和无过错。1、赵良和于2011年9月将车辆质押给高利贷公司，高利贷公司出借四万元给赵良和，约定月息7分。车辆交付给该高利贷公司，同时行车证等资料交付给该公司。后赵良和无力偿还借款，利息和本金加起来与二手车市场出售价格相当，故赵良和与该公司签订买卖合同，约定车辆归该公司所有。因车辆银行贷款未结清，故当时不能办理车辆过户登记。但是赵良和已经不是车辆的实际所有人。该车辆后期高利贷公司是如何处置的，转让了几次，转让给了谁，赵良和根本不知道，也无法知道。该车辆早在2011年已经不在赵良和的实际控制范围之内，赵良和完全没有把控车辆风险的可能性。车辆是否年检，是否续保，赵良和根本无法做决定，也无法知晓。高利贷公司已不在原营业地址经营，赵良和无法联系办理转移登记，且至今也无人联系赵良和办理转移登记。时隔9年，买卖合同丢失，属于合理情形。2、关于车辆实际的最后买受人，梁柱才本人承认车辆是自己是2020年4月份在网上购得，出卖人并非赵良和，赵良和也并非收款方、交付方、更非受益方。虽然赵良和与第一手交易贷款公司的买卖合同资料已经丢失，但是梁柱才买受车辆的具体过程与事实，完全可以说明赵良和早已将车辆转让出去。故赵良和所称车辆不在自己控制能力之内属实，车辆已经转让给他人亦属实。免检期后，年检需要驾驶车辆到检测现场，车子在哪都不知道，如何开车去年检？投保需要用到行车证，车子已经转让他们所有，他人使用，行车证已交付他人，赵良和如何再给车辆投保呢？法律不能强人所难，让当事人做做不到的事。3、赵良和不是实际车主，赵良和没有年检、投保交强险的义务。也不具备开车去年检的实际条件和现实可能性。4、车辆被实际转让的次数，每一次的受益人，赵良和无法举证，还需法庭调查核实。这些人在买受车辆后，未再次转让前是车辆的投保义务人和年检义务人。这些人未履行相应义务，非法买卖报废车辆的过程中均受益，均有过错，更应承担本次交通事故的赔偿责任。综上，不能因为车辆登记人是赵良和，就判定赵良和为年检、投保交强险的义务人。赵良和一无年检、投保义务，二无年检、投保实际可操作性。赵良和对此次交通事故无过错，不应承担连带责任。关于赔偿款的问题，被扶养人生活费，我方不予认可，理由是原告周福系成年人，若其没有劳动能力，但却娶妻生子，原告周福一定是预估了自己的收入、生存能力以及抚养能力才会结婚生子，周敬禄、周敬全为周庆寿的孙子，周庆寿并没有对其直接的抚养义务，若周福身患××，无法培养，那家庭成员均对周敬禄、周敬全由适当比例的帮助抚养义务，不应直接由周庆寿继有50%的抚养义务。其他无意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2020年7月23日5时，被告梁柱才驾驶车牌号为粤Ａ×××××号小型轿车由玉林市区往仁东圩镇方向行驶，至玉林市玉州区乡道40148（仁东圩-仁东粮所）路段时，因其不注意观察路况，致使其车头右侧与同向行走在其车右前方的行人周庆寿发生碰撞，造成了周庆寿当场死亡的交通事故。梁柱才在发生交通事故后驾车逃逸，于2020年7月23日7时50分到交警部门自首。事故经交警部门处理，认定梁柱才承担事故全部责任，周庆寿无责任。事故发生后，梁柱才赔偿了丧葬费39700元给原告，原告起诉没有主张丧葬费损失。 另查明，受害人周庆寿生前是玉林市玉州区仁东镇中庞村居民，死亡时61周岁。被告梁柱才的准驾车型为Ｃ1Ｅ，其驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车的登记所有人是赵良和。梁柱才称其于2020年4月份购买该车，购买后发现该车逾期未年审，不能办理过户登记手续。该车检验有效期至2013年1月，未按规定投保交强险，制动不合格。赵良和辩称其于2011年9月将车辆质押给高利贷公司，向高利贷公司借款四万元，车辆交付给该高利贷公司，同时将行车证等资料一并交给高利贷公司。后赵良和无力偿还借款，又与高利贷公司签订买卖合同，约定车辆归该高利贷公司所有。赵良和对其辩称理由未提供任何证据证明。 参照2020年7月17日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定计算，原告因交通事故造成亲属周庆寿的死亡产生的经济损失为：一、死亡赔偿金660155元，参照城镇居民人均可支配收入计算为34745×19；二、丧葬费39700元，按计算该款损失为39756元（6626×6），被告梁柱才赔偿39700元给原告后，原告没有主张该项损失，视为只要求赔偿39700元；三、亲属处理丧葬事宜误工费2132.5元，计算为51891元/年÷365日×3人×5日；四、交通费2000元。上述损失合计703987.5元。 本院认为，原被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定均无异议，本院予以确认。梁柱才承担事故的全部责任，受害人周庆寿无责任。本案交通事故造成原告的亲属周庆寿死亡，给原告造成巨大精神伤害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰50000元金，合法有理，本院予以支持。因受害人周庆寿死亡已超61周岁，原告请求被告赔偿被扶养人生活费，无法律依据，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿，余下部分由赔偿义务人按责任赔偿。被告赵良和作为本案肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车登记所有人，在将车辆出售给梁柱才前未按规定投保交强险，依据上述司法解释第十九第二款的规定，应在交强险赔偿限额范围内与梁柱才承担连带赔偿责任。原告请求其与被告梁柱才在交强险死亡伤残赔偿限额范围内连带赔偿上述损失及精神损害抚慰金合计110000元，合法有据，本院予以支持。余下的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金合计643987.5元（703987.5元＋50000元-110000元），因被告梁柱才承担事故的全部责任，应由其赔偿给原告。又因被告赵良和将未按规定定期进行技术检验、制动不合格的车辆出售给梁柱才，依据上述司法解释第一条第（一）款的规定，对事故的发生存在过错，依法应承担相应的责任。本院根据当事人的过错程度，确定由梁柱才承担本案70%的民事责任，赵良和承担30%的民事责任。故对原告上述余下的损失，由梁柱才赔偿450791.25元（643987.5元×70%）给原告，由被告赵良和赔偿193196.25元（643987.5元×30%）给原告。扣除已经赔偿的丧葬费39700元，被告梁柱才还需赔偿411091.25元给原告。被告赵良和辩称其对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任，但未能提供相关证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九第二款、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告赵良和与被告梁柱才在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内连带赔偿死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金合计110000元给原告陈卫芬、周喜、周欢、周福； 二、被告梁柱才赔偿死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金411091.25元给原告陈卫芬、周喜、周欢、周福； 三、被告赵良和赔偿死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金193196.25元给原告陈卫芬、周喜、周欢、周福。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15459元（原告已缓交），由被告梁柱才负担6524元，被告赵良和负担2796元，原告陈卫芬、周喜、周欢、周福共同负担6139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李良敏 人民陪审员  唐 虹 人民陪审员  陈美贞 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  黄贵海 书 记 员  黄承柱