河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1837号 原告：宗聪，男，1984年2月7日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。 被告：贾硕，男，1987年10月20日出生，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：段云超、刘玉洁，河北曾知律师事务所律师。 被告：天恩建设集团有限公司，住所地湖北省潜江市总口管理区总口工业园汉淇路，统一社会信用代码：91429005760696936K。 法定代表人：唐美蓉，该公司经理。 原告宗聪与被告贾硕、天恩建设集团有限公司（以下简称天恩集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗聪及 2 其委托诉讼代理人檀红亮，被告贾硕及其委托诉讼代理人段云超到庭参加诉讼。被告天恩集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗聪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾硕支付拖欠原告宗聪的工程款543488元及利息（利息按照同期银行贷款利率从2018年12月20日起计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告天恩集团将东臧村、西臧村、臧村、东于庄、西于庄燃气顶管工程发包给被告贾硕，被告贾硕于2018年4月3日将上述全部工程转包给原告宗聪，并签订施工合同，约定单价每米52元。原告宗聪将部分顶管工作转给了张丙林，完工后，经牛某、宗某、天恩集团的技术人员赵希武三方共同测量的工程量为18144米。施工期间贾硕向宗聪支付了400000元工程款，还剩543488元未支付。被告天恩集团作为发包方，将工程发包给没有施工资质的贾硕，因此对未结清的工程款负有支付义务，宗聪已经垫付了张丙林工程款425355元。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特起诉，要求支持原告的诉讼请求。 被告贾硕辩称，我仅将东臧村、西臧村、中臧村顶管工程转包给了原告，东于庄、西于庄的工程由我自行施工的；原告主张的工程量不具有真实性；原告未安全文明施工，导致村民多次阻 3 工，造成多起事故，同时部分工程没有修复，以上损失由天恩公司在我的工程款中已扣除，该损失应由原告承担；原告主张的利息无事实和法律依据。原、被告间结算工程款的相关事宜与天恩公司无关。到目前为止，天恩公司尚欠我工程款。剩余的工程款应给付我。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 被告天恩集团缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求提交以下证据： 1、2020年6月24日清苑区法院开庭笔录，其中第6页证明了被告将承包的全部工程转包给原告，其中证人宗某和牛某证明施工范围，包括三个东、西、中臧村、还有东于庄和西于庄。施工过程中没有发生任何人伤事故。 2、原、被告2018年4月3日签订的施工协议，证明贾硕将三个臧村顶管工程发包给原告，单价每米52元。 3、工程量核验清单，证明原告一共完成了18174米，当时验收人赵希武、宗某、牛某，赵希武是天恩公司人员。 4、原告与张丙林签订的协议书，证明原告将从被告处承包的顶管工程中的一部分分包给张丙林，单价每米35元，张丙林共完成了12153米，其中包括东于庄部分。 5、满城区2019冀06**民初1296号判决书，证明张丙林、牛某完成了12153米工程量，原告支付工程款425355元，其中 4 包括东于庄部分。 被告贾硕质证认为，证据1的笔录应整体来看，被告虽在第6页中称顶管工程已全部分包给原告，应当是第一次开庭时被告的口误，在上次开庭笔录第8页被告已澄清东于庄和西于庄不在双方协议中，与本案无关，笔录中的证人证言被告也发表了质证意见，证人证言不具有真实性；证据2是双方签订的施工协议，是双方就东、西、中臧村顶管工程签订的书面协议，约定了原告施工内容，分别为顶管、挖工作坑、熔接PE管、维修，并负责安全施工，该协议仅限上述三个村的工程；关于证据3的工程量核验单，原、被告核算工程量应当由双方进行，该核验单无被告签字，不认可，天恩集团是有叫赵希武的，但协议中的赵希武是否为本人所签不能确定，对此不认可，原告提交的以上证据及本次诉状所称内容与第一次起诉内容矛盾，原告在第一次起诉的诉状中称，原、被告于2018年4月3日签订了位于工程地东、西、中臧村顶管工程，同时称至今也未就工程量进行结算，并要求法院判决被告支付工程款425355元及利息。从满城区法院1296号判决书可知，该425355元的数额是张丙林完成的工程量，而在本次起诉中，陈述的部分事实与第一次相互矛盾，不应采信。 被告就自己的主张提供以下证据： 1、天恩公司证明一份，证明该公司在西于庄和东工程 5 中仅将顶管工程交于贾硕施工，有龚士庆签名摁印。 2、按双方2018年4月3日签订的协议，被告向原告支付款项400000元，有两个收条和转款记录一份。 对此原告质证认为，对证明真实性不认可，未加盖公司公章，不符合单位出具证明的形式。如是龚士庆个人证言，必须出庭接受双方询问，且该证明与天恩公司提交的两份证明复印件相矛盾。对收到条真实性没有异议，宗某也直接向被告领取了1万元。 被告天恩集团以邮寄和微信方式向法院提供了：1、天恩集团与贾利阳、贾硕土石方开挖内部承包协议（复印件）；2、贾硕施工队顶管漏气重新返工的图片以及不按安全规范施工的图片15张，堵门照片6张；3、贾硕施工队没按规范施工赔付的协调费349500元明细；4贾硕领款单及明细15份（复印件）；5、情况反映复印件两份；6、宗某领款单一份（复印件）；7、龚十庆出具的贾硕中压工程量结算总单一份；8、龚十庆出具的证明二份（复印件）。 对于天恩集团以上证据，原告对所有证据不认可。认为14700元是顶管等费用，与本案没有关联性，工程包括顶管、掩埋等，我们只负责顶管，被告负责所有协调问题及施工过程中所破坏的路面设施的恢复和维修，并保证PE管的熔接，在施工协议第二条、第三条有明确约定，原告在施工中未发生任何事故，即使出 6 现事故也是在后期填埋，与原告没有关联性。张丙林施工的部分只是宗聪承包范围的一部分，其中还有宗聪本人施工的，工程量应以核验清单为准，在上次开庭时也有证人出庭。 被告对天恩集团提供的证据没有异议，该公司提供的所有证据照片能够证实在原告施工过程中出现了问题，第47页工程决算总单中标注着村内赔偿未计349500元，该数额与天恩集团龚士庆向法院微信发来的照片数额是一致的，349500元是村内协调工程关系所用的。我们提交的原件当中是另外一份，数额是110747元，是因为原告施工出现各种问题，天恩集团从我们的工程中扣除的，两份证明并不矛盾。对第46页中宗某领取的费用，因天恩集团没有提到该费用给了原告，这笔款应视为被告贾硕已支付给了原告款项，三个臧村工程款应再加上这部分款14700元。满城区法院判决书中提到过东于庄550米，是在原、被告2018年4月3日签订协议之后，因之前东、西于庄已完工，由贾硕自己组织人施工完成，在张丙林对三个臧村施工过程中东于庄书记因为自己有企业，他找到贾硕说另外重新给开一条管道，所以550米工程不应计算在本案中。原告提供的工程核算单和原告与张丙林在签订的协议中所确定的三个臧村工程量米数不一致，原告没有证据证明完成了工作量。 7 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告宗聪、被告贾硕签订的施工协议，贾硕将三个臧村顶管工程发包给原告，单价每米52元的事实，本院予以确认。 本院认为，原告要求被告贾硕支付拖欠原告宗聪的工程款543488元及利息，提供了原告与被告贾硕2018年4月3日签订的施工协议，证明贾硕将东臧村、中臧村、臧村顶管工程发包给原告，单价每米52元的证据，对此被告无异议。对于原告提供的庭审笔录、工程量核验清单、原告与张丙林签订的协议书、满城区（2019）冀0607民初1296号判决书证明目的等证据，被告贾硕不予认可。就原告主张被告贾硕欠工程款问题，原告与被告贾硕之间没有进行结算，原告上述证据不足以证实原告与被告贾硕之间尚欠东臧村、中臧村、臧村、东于庄、西于庄具体工程款的数额。原告对被告天恩集团通过邮寄、微信发送等方式提交的证据复印件部分认可，被告贾硕全部认可，原告与被告贾硕就该组证据不能达成一致意见。被告天恩集团没有提供证据原件，故对其证据本院不予采信。综上，原告起诉证据不足，本院依法予以驳回。原告可待证据充分后另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告宗聪的诉讼请求。 8 案件受理费减半收取4617元，由原告宗聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  许继革 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 娜