上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执异119号异议人(被执行人)：上海华聪投资中心(有限合伙)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。执行事务合伙人：上海趵朴投资管理有限公司(委派代表：张航嘉)。委托诉讼代理人：孙**，北京立方(上海)律师事务所律师。申请执行人：长安国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：高成程，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱奕奕，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：邢雯，国浩律师(上海)事务所律师。本院在审理(2020)沪74民初26号原告长安国际信托股份有限公司(以下简称长安信托)与被告宁波趵朴鑫盛投资管理中心(有限合伙)(以下简称趵朴鑫盛)、邵恒、上海趵朴投资管理有限公司、绍兴上虞龙诚股权投资合伙企业(有限合伙)、上海华聪投资中心(有限合伙)(以下简称华聪投资)、胡敏金融借款合同纠纷一案中，异议人华聪投资对本院在财产保全过程中，冻结其持有的浙江世纪华通集团股份有限公司(以下简称世纪华通)股权的保全措施存有异议，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华聪投资述称，长安信托申请保全异议人人民币(以下币种同)631,675,161.25元相应的财产没有事实与法律依据。第一，根据异议人2018年4月向长安信托出具的《长安宁·鸿鹄一号股权并购贷款集合资金信托计划担保承诺函》(编号：宁集鸿鹄XXXXXXXX-承诺-2，以下简称《承诺函》)，异议人同意以目标股票价值扣除《上海平隆投资管理有限公司与上海华聪投资中心(有限合伙)股票质押合同》(以下简称《股票质押合同》)所担保金额后的余额，为趵朴鑫盛在《长安宁·鸿鹄一号股权并购贷款集合资金信托计划信托贷款合同》(编号宁集鸿鹄XXXXXXXX-贷款-1)项下所对应的债务以342,279,729.20元为最高限额提供担保，并约定无论股票余额是否足够偿还最高限额债务，长安信托不得再向异议人或异议人之普通合伙人进行任何追责或要求其追加质物。第二，长安信托的保全请求金额631,675,161.25元超出了其在民事起诉状中针对异议人的诉请金额342,279,729.20元，不符合民事诉讼法中保全限于请求的范围之规定。第三，长安信托的财产保全申请不符合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第七条关于严禁超标的冻结的规定，冻结上市公司股票，应当以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，股票价值应当以冻结前一交易日收盘价为基准，结合股票市场行情，一般在不超过20%的幅度内合理确定，世纪华通于2020年7月13日实施2019年度权益分派，分红后异议人持有的世纪华通股票由44,639,891股变为53,567,869股，世纪华通的股票在7月13日的收盘价为14.30元，53,567,869股股票市值为766,020,526.70元，远超20%幅度。第四，在(2020)沪74民初693号异议人与上海平隆投资管理有限公司、国华人寿保险股份有限公司借款及抵押合同纠纷一案中，上海平隆投资管理有限公司作为质权人提起反诉，要求异议申请人偿还其本金10,218,654.46元及相关违约金，其诉讼请求对本案债务的偿还不会产生影响。并且，异议人至今未收到关于股票冻结的通知，权利受到侵害。综上，请求法院解除对异议人所持世纪华通23,987,585股股票的冻结。异议人华聪投资向本院提供民事起诉状、《承诺函》、民事反诉状、世纪华通2019年年度权益分派实施公告、世纪华通历史交易数据截图等证据证明其主张。申请执行人长安信托辩称，不同意异议人华聪投资的请求。第一，长安信托依法有权申请法院查封冻结本案全部被告名下总计631,675,161.25元现金或等额的其他财产，因本案各被告均已出现重大违约行为，严重损害长安信托合法权益，为有效预防各被告隐匿、转移财产，保证案件顺利执行，长安信托的保全请求具有充分的事实与法律依据，并且未超出诉请的债权金额。第二，2018年10月24日，世纪华通以资本公积金向全体股东每10股转增6股，异议人持有的26,866,597股股票变更为42,986,555股；2019年5月29日，世纪华通以资本公积金向全体股东每10股转增6股，异议人持有42,986,555股股票进一步变更为68,778,488股。截至长安信托申请财产保全时，异议人实际持有的世纪华通股票为44,639,891股，故长安信托申请冻结华聪投资名下44,639,891股股票并未超出《承诺函》中异议人同意用于履行担保责任的财产范畴。第三，本案不存在明显超标的额冻结的情况，异议人已将涉案全部保全股票出质给上海平隆投资管理有限公司，在计算涉案保全股票价值时，应将质押债权额予以扣除，由于华聪投资与质权人之间的纠纷正在诉讼之中，质押债权金额目前不能确定，且相关违约金逐日增加。同时，根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第七条规定，股票冻结后，其价值发生重大变化的，经当事人申请，人民法院可以追加冻结或者解除部分冻结。世纪华通股票在二级市场价格较实施保全时已大幅降低，且存在进一步下跌风险，法院应当考虑现阶段股价。以2020年11月2日为例，世纪华通股票收盘价为7.69元/股，44,639,891股股票价值为343,280,761.80元，并未超出异议人责任限额的20%。如按照53,567,869股计算，股票价值为411,936,912.60元，与异议人责任限额的120%相当，并不存在明显超标的额冻结。如现阶段法院解除部分股票的保全措施，长安信托可进一步基于股价发生重大变化依法提出追加保全申请，因此本案实质上不存在解除部分保全措施的必要。综上，长安信托依法有权申请法院冻结华聪投资名下44,639,891股股票且不存在明显超标的额冻结的情况，请求法院依法驳回异议人的请求。申请执行人长安信托向本院提供世纪华通股票价格走势图、第四季度交易记录、世纪华通2018年半年度/年度权益分派实施公告等证据证明其主张。经查明，2020年1月7日，本院受理(2020)沪74民初26号原告长安信托与被告趵朴鑫盛、邵恒、上海趵朴投资管理有限公司、绍兴上虞龙诚股权投资合伙企业(有限合伙)、华聪投资、胡敏金融借款合同纠纷一案，并于2020年1月13日作出裁定，冻结华聪投资银行存款631,675,161.25元或查封、扣押相同价值的其他财产及权益。本院于2020年1月20日冻结华聪投资持有的世纪华通44,639,891股股份。异议人华聪投资认为本院对于其持有的世纪华通股份的冻结为超标的冻结，故提出异议申请，请求解除对上述被冻结股份中23,987,585股股份的冻结措施。另查明，2018年4月，异议人华聪投资在其向长安信托出具的《承诺函》中同意以其合法持有的世纪华通26,866,597股股票，扣除与上海平隆投资管理有限公司签署的《股票质押合同》约定的担保金额后的余额，为借款人履行主合同项下的债务提供最高限额342,279,729.20元担保。2018年10月24日、2019年5月29日、2020年7月13日，世纪华通对其股东进行权益分派，华聪投资持有的世纪华通股票份额进行相应转增。本院认为，冻结上市公司股票，应当以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，股票价值应当以冻结前一交易日收盘价为基准，结合股票市场行情，一般在不超过20%的幅度内合理确定，股票冻结后，其价值发生重大变化的，经当事人申请，人民法院可以追加冻结或者解除部分冻结。在本案审理期间，世纪华通股价发生重大变化，目前股价已远低于保全实施时。并且涉案冻结股票为司法再冻结，另案质权人上海平隆投资管理有限公司的在先质权尚未完全实现。故异议人华聪投资认为本院保全措施超过标的额，缺乏充分的事实及法律依据，其要求解除冻结的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回上海华聪投资中心(有限合伙)的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱颖琦审 判 员 周 荃二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陆俊杰书 记 员 单天羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。