wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5410号原告：熊丽凤,女,生于1978年10月9日，土家族，住湖北省巴东县,委托诉讼代理人：万珏，湖北领汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：田军，湖北领汇律师事务所律师。被告:刘念,男,生于1990年9月4日，住湖北省恩施市,委托诉讼代理人：鲁武安，湖北百嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎,湖北百嘉律师事务所律师。被告:郑万勤,男,生于1991年8月25日，汉族，户籍所在地湖北省恩施市，现羁押于恩施市看守所,原告熊丽凤诉被告刘念、郑万勤合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊丽凤的委托诉讼代理人田军，被告刘念及其委托诉讼代理人鲁武安、张祎，被告郑万勤到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方申请调解期限两个月。本案现已审理终结。原告熊丽凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告在其经营的理发店中办理的会员卡充值余额4200元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑万勤以“恩施市发匠美容美发店”的营业执照在恩施市××大道××九立方广场旁开设了理发店，被告刘念于2017年10月通过转让方式接手并实际经营该理发店，之后，店里的几位工作人员以拉客的方式诱骗原告等人在内的200多消费者到店冲卡消费，但原告在消费几次后，从2018年2月开始该理发店指定的理发师和洗头人员消失不见了，2018年年底理发店已实际停业关门，理发店负责人刘念也捐款跑路，拒不归还卡内余额，经多次沟通未果，现原告依法提起诉讼，望人民法院判如所请。被告刘念辩称：2017年7月17日，经营者郑万勤依法注册了恩施市发匠美容美发店。2017年8月左右，叔伯妹夫康祥棋请求被告刘念帮其在恩施寻找一处地方开理发店，于是在10月份找到了另一被告郑万勤在舞阳坝九立方开的“发匠”愿意租其使用。2017年11月，在康祥棋的筹资下和刘念前往九立方与郑万勤口头约定2017年11月至2018年2月一起做美容美发，并向郑万勤交了3个月房租和2万元保证金总共11万元，其中1.09万元是当事人刘念出资，其余康祥棋还邀请了韩笑、阿乐、阿东、马友才、赵如梦、毛贤兰、关宇共同出资。因被告刘念是本地人，以外的8个人出资人是外地人，所以决定刘念负责美容美发店的沟通和协调，管理日常经营活动。但负责总体事务的是康祥棋。2018年2月6日，因刘念是本地人，其余合伙人是外地人，最后以刘念的名义与第一承租户方凯签订了租房合同（16万）和转让合同（13万），合同金额履行完毕。2018年11月7日，在合伙人的商议下，当事人将发匠美容美发店转让给了郑秋生，转让服务费18万元（2万元微信转账，12万元通过银行转账，4万元直接扣作房租），协议约定合同服务期限至客户充值卡余额完毕为止。综上所述，1、康祥棋、郑秋生与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系，追加其为被告能够查明案件事实；2、原告起诉主张的返还余额无证据加以证明，被告刘念于2018年11月8日转让给郑秋生，之后消费者的消费情况刘念无从知晓，原告也没有证据加以证明；3、通过广告宣传吸纳消费者办卡充值，享受理发与会员折扣属于正常的营销模式，消费者也实际享受了理发服务；4、理发师离职属于公司正常的人员流动，属于内部人员调配的需要。被告郑万勤辩称：答辩人没有获利，也不认识原告，这些会员都是在2017年10月份答辩人转租给刘念后充值的，答辩人不应该退还会员卡充值余额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告郑万勤在恩施市××大道××九立方国际购物中心右侧规划路1-4号经营“恩施市发匠美容美发店”。2017年10月，被告刘念从被告郑万勤处接手并实际经营该理发店，并更换理发店名称为“形象定制”。此后，原告熊丽凤在被告刘念经营的理发店充卡消费，充卡金额直接转入被告刘念的个人账户。2018年2月，包括案外人康祥棋在内的多名原理发师及员工离开该理发店后，原告熊丽凤以理发店承诺的消费服务与实际服务不相符为由拒绝继续消费。2018年11月，被告刘念将该理发店转让给案外人郑秋生经营。期间，原告熊丽凤要求被告刘念退还充值卡余额，双方多次协商未果，故原告熊丽凤诉至本院，请求判准如述诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告熊丽凤依约充卡消费，被告刘念未按约提供服务，已属违约，应当承担充值卡余额返还责任。关于充值卡余额认定的问题，本院认为，原告熊丽凤未提供充值金额及已消费金额的证据，而被告刘念提供了原告熊丽凤消费情况的相关证据，更能反映本案事实真相，故以被告刘念提供的充值卡余额4243元作为认定本案的充值卡余额。现原告熊丽凤只主张4200元，是其对自身民事权利的处分，本院予以支持。关于原告熊丽凤要求被告郑万勤承担返还责任的诉讼请求，本院认为，原告熊丽凤系在被告刘念经营期间进行的充值消费，被告郑万勤既未参与经营，也未受益，故本院对该请求不予支持。关于被告刘念以康祥棋为合伙人请求追加为本案被告的意见，本院认为，被告刘念并无证据证实康祥棋为合伙人，即使是合伙人，原告熊丽凤也有权要求被告刘念一人承担返还责任，被告刘念承担责任后，可另行向其他合伙人主张权利。关于被告刘念以查明充值卡余额为由请求追加郑秋生为本案被告的意见，本院认为，被告刘念将案涉理发店转让给郑秋生经营，已改变原合同权利义务关系，并未经过原告熊丽凤的同意。因此，不影响原告熊丽凤向被告刘念主张权利，故本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘念于本判决生效后五日内返还原告熊丽凤充值卡余额4200元。二、驳回原告熊丽凤的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费25元，由被告刘念负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇二〇年十二月二十八日书记员 田淑芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4450号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。 法定代表人：唐建立。 被执行人：冯伟庆，男，1968年10月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与冯伟庆金融借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行于2020年12月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执4450号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  夏狄锋
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终2160号上诉人（原审被告）：刘静，女，1959年11月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘斌舒，辽宁怡盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春敏，女，1972年3月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。原审被告：李晓宁，男，1958年12月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原审被告：于占庆，男，1956年3月13日出生，汉族，住沈阳市和平区和平南大街中兴街二巷六号272号。委托诉讼代理人：屈振远，辽宁和昊律师事务所律师。上诉人刘静因与被上诉人王春敏、原审被告李晓宁、原审被告于占庆民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的焦点是刘静是应名借款还是与被上诉人之间存在真实的民间借贷法律关系，经查此节事实一审未予查清，重审时，要依据《民诉法解释》第一百一十条规定，要求各方当事人亲自参加庭审，进一步综合全案各方提供的证据，查清上诉人刘静是否从中获利，确定其是好意施善行为，还是获利行为后，作出裁判。本案经本院审判决委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初337号民事判决；二、本案发回朝阳市双塔区人民法院重审。上诉人刘静预交的二审案件受理费13,800元予以退回。审判长  郭兴利审判员  郭敬明审判员  王 阳二〇二〇年十二月二十一日书记员  崔楚曼
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初3012号原告:阳新雅洁物业服务有限公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道****楼。法定代表人：宋治水，经理。委托诉讼代理人：李名升，湖北才俊律师事务所律师。被告：刘正好，女，1973年5月17日出生，汉族，住阳新县，原告阳新雅洁物业服务有限公司与被告刘正好服务合同纠纷一案,本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址无法送达诉讼文书，原告亦承诺如送达地址有误造成无法送达的其同意驳回起诉。原告所提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告阳新雅洁物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告阳新雅洁物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  梁坚二〇二〇年十二月十一日书记员  彭盼
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3507号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：沈琳、张淑窈。 被告：张军，男，1987年11月1日出生，汉族，现住山东省兖州市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更1877号罪犯徐安俊，男，布依族，1996年5月14日出生于贵州省惠水县，初中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2014年4月23日作出（2014）潮安法少刑初字第2号刑事判决，认定被告人徐安俊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。被告人徐安俊不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）潮中法少刑终字第10号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑九个月。2018年8月22日本院裁定不予减刑。2018年12月20日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐安俊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐安俊减去有期徒刑四个月十五日。经审理查明，罪犯徐安俊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。其罚金人民币8000元，本次仅执行1000元。另查明，罪犯徐安俊入监以来存款人民币21100元。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯徐安俊在服刑期间虽然接受教育改造，但从其狱内存款看，其具有履行财产性判项能力而不全部履行，不能视为其确有悔改表现，执行机关提出对罪犯徐安俊减刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯徐安俊不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25237号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：冯瑞朝，男，1988年5月21日出生，汉族，户籍地广东省茂名市电白区。 被告人冯瑞朝盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初206号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月26日就被告人冯瑞朝刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人冯瑞朝罚金人民币3000元，退赔被害人黄某1经济损失人民币841.84元、退赔被害人黄某2经济损失人民币1599.11元、退赔被害人植某经济损失人民币270.83元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人冯瑞朝发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执25237号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  梁毅娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特357号申请人：东莞旺鸿五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市******，统一社会信用代码为914***********565B。法定代表人：张茂新，该公司经理。委托代理人：丁燕粧，该公司员工。被申请人：范亦辉，男，汉族，1991年7月9日出生，居民身份证住址为广西壮族自治区陆川县************，公民身份号码为450************374。委托代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。委托代理人：孔聘金，广东律点律师事务所律师。申请人东莞旺鸿五金制品有限公司（以下简称“旺鸿公司”）与被申请人范亦辉申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人旺鸿公司称：本案应为非终局裁决，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出终局裁决，实属错误。1.旺鸿公司主张与范亦辉之间不存在劳动关系，并以书面的方式向仲裁庭提交了书面说明。2.根据《东莞市劳动人事争议仲裁委员会终局裁决工作指引（试行）》的通知第四条第二款“有关下列情形之一的，不适用终局裁决：（二）对劳动关系存在争议的劳动争议”。旺鸿公司请求撤销东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭2020年9月14日作出的东劳人仲院清溪庭案字[2020]807号终局裁决。综上，旺鸿公司请求：1.撤销东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2020]807号终局裁决；2.本案申请费由范亦辉承担。被申请人范亦辉未向本院发表任何答辩意见称。经审查查明，2020年9月14日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2020]807号仲裁裁决：一、确认范亦辉与旺鸿公司的劳动关系已解除。二、旺鸿公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付范亦辉以下款项：1.一次性伤残补助金94280.76元；2.一次性工伤医疗补助金52378.2元；3.一次性伤残就业补助金261891元；4.2019年8月23日至2019年10月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额7813.51元；5.劳动能力鉴定费300元；以上合计：416663.47元。三、驳回范亦辉在本案中的其他申请请求。本案审查期间，旺鸿公司向本院提交以下证据：终局裁决书、送达回证，拟证明其主张。对此，范亦辉未发表任何质证意见。本院认为,本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。首先，范亦辉的受伤事故已经于2020年1月13日被认定为工伤，旺鸿公司并未提交证据证明其因不服工伤认定而提起复议或者行政诉讼，应视为其对该工伤认定无异议。其次，旺鸿公司在仲裁阶段称范亦辉于2020年5月1日离职，并未显示双方对是否存在劳动关系有争议。双方存在劳动关系，且范亦辉受工伤的事实清楚，故旺鸿公司申请撤销案涉终局裁决的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，本院裁定如下：驳回申请人东莞旺鸿五金制品有限公司的申请。本案申请费400元（已预交），由申请人东莞旺鸿五金制品有限公司负担。审判长  李丽莉审判员  陈天宇审判员  罗艳艳二〇二〇年十二月九日书记员  尹锐轩附录相关法律：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保998号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：颜胤宽，男，汉族，1978年4月27日出生，住，住广西南宁市兴宁区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人颜胤宽名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人颜胤宽名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1750号申请执行人：易鹏翔，男，1963年2月13日出生，汉族。被执行人：惠永富，男，1977年1月3日出生，汉族。执行申请人易鹏翔与被执行人惠永富合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）鄂1126民初1837号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠永富未按照法律文书确定的期限履行义务。申请执行人易鹏翔依法向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2020年10月26日向被执行人惠永富送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人惠永富七日内向申请执行人易鹏翔履行民事判决书所确定的执行标的75837.50元，但逾期后被执行人惠永富未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，暂未发现被执行人惠永富有可供执行的财产。3、本院于2020年10月20日分别对被执行人惠永富名下所有的各银行开户账号依法予以冻结，暂未发现被执行人惠永富有余额存款。4、本院在法院网络查控被执行人惠永富无工商登记信息，亦无股票、证劵等登记记录。5、本院于2020年10月29日到蕲春县不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人惠永富有不动产登记信息。6、本院于2020年12月4日委托江苏省张家港市人民法院对被执行人被执行人惠永富所有的广汽菲亚特牌轿车一辆（车牌号码为鄂苏E39Z**车辆类型K33车辆识别代号170217）、别克轿车一辆（车牌号码为鄂苏E8D0**车辆类型K33车辆识别代号095908）予以查封。委托执行结果为：被执行人惠永富所有的广汽菲亚特牌轿车一辆（车牌号码为鄂苏E39Z**车辆类型K33车辆识别代号170217）有未办结义务，不予查封。7、本院于2020年12月2日将被执行人惠永富纳入失信被执行人名单，并于同日实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人易鹏翔，要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院亦依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初1837号民事判决书的本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 茂审判员 陈志勇审判员 甘 泉二〇二〇年十二月十四日书记员 叶斯琪
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初2383号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：王博文，男，1989年2月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告王博文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  尤丽二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘杨
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特465号申请人：刘宏刚，男，1970年4月11日出生，汉族，甘肃省环县人。申请人：钟丰荣，男，1973年2月10日出生，汉族，甘肃省环县人。本院于2020年12月7日立案受理申请人刘宏刚与钟丰荣关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因不当得利纠纷，于2020年12月7日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：钟丰荣支付刘宏刚欠款10800元。履行方式、期限：钟丰荣于2020年12月20日前支付刘宏刚欠款10800元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘宏刚与钟丰荣2020年12月7日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王莉二〇二〇年十二月七日书记员  梁楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢854号 申请人：唐世芳，女，1974年06月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：左颖，男，1985年06月02日出生，汉族，住现羁押于铜陵市。 本院在执行申请执行人唐世芳与被执行人左颖教育培训合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请人也没有财产线索，经申请人申请，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 洪 峰 审判员 史源明 审判员 谢华岚 二〇二〇年十二月十日 书记员 龚 伟
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16972号 申请人:中山市跃海包装材料有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇振联路**综合楼**。 法定代表人：唐涛，经理。 委托诉讼代理人：张志伟，广东万**海天律师事务所律师。 被申请人：深圳市佳宏纸品包装有限公司，住所，住所地广东省深圳市光明区公明街道上村社区莲塘工业城松仔岭工业园第******div> 法定代表人：肖波。 被申请人：肖波，男，1983年7月22日出生，汉族，住湖北省房县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009iv> 主要负责人：何骋，总经理。 申请人中山市跃海包装材料有限公司与被申请人深圳市佳宏纸品包装有限公司、肖波买卖合同纠纷一案，申请人中山市跃海包装材料有限公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市佳宏纸品包装有限公司、肖波价值121850元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人深圳市佳宏纸品包装有限公司、肖波价值121850元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黎沛琳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6780号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行，住所地郑州市**交通路**。负责人：蔡晓峰，该行行长。被执行人董岚，女，汉族，1979年1月3日生，住河南省灵宝市。被执行人彭晓辉，男，汉族，1978年7月15日生，住河南省灵宝市。关于申请人中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行申请执行被执行人董岚、彭晓辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初17511号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施:1、于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2、于2020年9月17日、2020年12月14日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，被执行人银行账户、证券账户、车辆登记信息未发现有可供执行财产；3、2020年10月9日启动传统查控，查询被执行人彭晓辉名下无房产登记信息，查封被执行人董岚名下位于郑州市管城回族区东三马路152号18号楼13层1301号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0050230号），该房产系轮候查封，暂时无法处置；4、2020年11月23日，本院将被执行人董岚、彭晓辉纳入限制高消费系统；5、2020年12月16日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2020）豫0103执6780号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二〇年十二月十六日书记员  王 建
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8316号 原告 河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告 吕志良，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市 案由 金融借款合同纠纷 审理经过 本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告吕志良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 1.判决被告吕志良偿还原告欠款本金37500.02元，并支付利息2860.4元、罚息6187.65元（该利息、罚息计算至2020年6月20日），以上暂计46548.07元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2020年6月21日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩 未到庭、未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.贷款人 河北幸福消费金融股份有限公司。 2.借款人 吕志良。 3.合同名称及签订日期 2019年1月29日通过“百度有钱花”APP签订《百度有钱花借现金服务借款协议》。 4.借款金额、借款期限及利率 借款本金：50000元；借款期限12个月；总年利率9.74%；贷款实际利率0.05%/天。罚息利率按贷款实际利率0.05%/天上浮50%（折合年利率27%）执行。 5.还款方式 等额本金，按月还款，还款日为每月27日。 6.款项交付 2019年1月29日原告将借款50000元转入被告指定账户。 7.还款情况 已偿还借款3期，本金12499.98元，利息1988.49元（按0.05%/天计收）。 8.欠款情况 还款计划显示截至2020年6月20日，尚欠本金37500.02元（50000元-12499.98元）、罚息。 9.其他 （1）被告通过网络与度小满（北京）科技有限公司签订《用户服务协议》； （2)原告庭审时称其实际收取利息系按照“贷款实际利率”标准计收，但被告持有利率优惠券，如原 告实际收取的借期内全部利息达到按照“总年利率”标准计付的借期内全部利息，则原告不再向被告收取利息。 本院认为，原告已按《百度有钱花借现金服务借款协议》约定向被告提供了借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放借款后，被告未依约偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息。关于利息问题，原告认可其收取的借期内利息总和应按照“总年利率”标准计收，本案借款本金37500.02元，原告应收取借期内利息2623.79元，其已收取利息1988.49元，尚欠原告利息635.3元（2623.79元-1988.49元）。关于罚息问题，对于原告而言，被告违约给其造成的损失主要为利息损失。罚息利率双方按照“贷款实际利率”标准上浮50%执行，即年利率27%，该约定标准过高，且原告未举证证明被告给其造成的损失情况。故被告应支付的利息、罚息总和参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付为宜。综上，被告应偿还原告借款本金37500.02元、利息635.3元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本金之日起，按照利息、罚息总和为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至偿清本金之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕志良自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金37500.02元、利息635.3元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本息之日起，利息、罚息总和按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至偿清本金之日止）； 二、驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请 求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计482元，由被告吕志良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  栗语聪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民申6号再审申请人（原审原告）：叶石祥，男，1973年1月15日出生，水族，住凯里市。再审被申请人（原审被告）：韦朝进，男，1969年2月20日出生，水族，住凯里市。再审申请人叶石祥与被申请人韦朝进合同纠纷一案，不服本院（2020）黔2601民初12533号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶石祥申请再审称：请求法院撤销（2020）黔2601民初12533号民事判决书，并进行再审，由韦朝进承担本案的诉讼费及利息。事实及理由：2010年，叶石祥与韦朝勇、杨通华合伙经营矿厂。事后，韦朝进接手韦朝勇的股份后。叶石祥与韦朝勇继续合伙经营。2012年10月前结账纯利润有220多万元，各分42.5%的红利为98万多元。叶石祥以利滚利的方式卖了4次矿233万多元。2012年10月至2014年12月29日及，一分不得全经营在矿上面，矿场进货总投资为2,530,533元，池子总体积49点几立方250多吨，按当时市场价应值300多万至400多万元。韦朝进于2016年10月28日私自盗卖至今一分钱没交。经审理查明，叶石祥于2020年8月14日向本院提起诉讼，2020年9月25日领取民事判决书，2020年10月6日提起上诉。黔东南州中级人民法院依法组成合议庭对该案进行了审理，在审理过程中，叶石祥未在规定时间内缴纳上诉费，并于2020年12月7日以无能力交纳诉讼费为由，申请撤回上诉。本院经审查认为：根据民事诉讼程序的法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如不服一审判决的，有权向上一级人民法院提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序作为民事诉讼中特别救济程序，相对一般诉讼程序而言其启动的标准应当更为严格，若通过常规性救济机制即可获得保护，则不应当启动特殊救济机制。本案中，叶石祥虽在一审判决后提起上诉，但因未在指定的期限内缴纳上诉费，也未按规定申请缓、减、免交纳诉讼费，而是申请撤回上诉，放弃行使自身的诉权，这一行为应视为叶石祥接受了一审判决结果，故对其再审申请事由，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回叶石祥的再审申请。审判长 王 莹审判员 肖艳婷审判员 粟周萍二〇二〇年十二月三十日法官助理张健婕书记员袁瑛
江苏省南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0612刑初708号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人何卫化，男，1986年10月20日出生于河南省夏邑县，户籍所在地河南省夏邑县，暂住地江苏省南通市海门区。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2007年6月1日被原海门市人民法院分别判处有期徒刑三年六个月、有期徒刑一年、有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑四年。又因犯强奸罪，于2016年8月3日被原海门市人民法院判处有期徒刑三年十个月，于2019年6月17日刑满释放。本案因涉嫌假冒注册商标罪，于2020年5月5日被原海门市公安局取保候审，2020年9月1日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。辩护人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。被告人郭建国，男，1984年2月7日出生于河南省夏邑县，户籍所在地河南省夏邑县，暂住地江苏省南通市海门区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月10日被原海门市公安局取保候审。2020年9月23日被南通市通州区人民检察院取保候审。南通市通州区人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人何卫化犯假冒注册商标罪、被告人郭建国犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察官徐卫红出庭支持公诉，被告人何卫化、郭建国及辩护人李育忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，“MUJI”系日本株式会社良品计画的注册商标，注册号为第3545164号，核定使用于布、床单、被子等第24类商品，且在注册有效期内。2019年10月至11月间，被告人何卫化在未取得日本株式会社良品计画及无印良品（上海）商业有限公司品牌授权的情况下，通过批量购买假冒“MUJI”等无印良品商标套件后在自己加工的无牌四件套上贴牌的手段，在南通市海门区三星镇星亮印染厂二楼何卫化承租的厂房内生产假冒“MUJI”商标的无印良品四件套，共计3种规格7个花型共计8297套，被告人何卫化的非法经营金额为人民币415550元。其中：已查明被告人何卫化销售给被告人郭建国的假冒“MUJI”商标的200*230cm规格的无印良品四件套2277套，以每套65元计算，销售金额合计人民币148005元；另在2019年12月17日，南通市海门区市场监督管理局在何卫化处查扣到被告人何卫化已生产未销售的假冒“MUJI”的三种规格的四件套共计6020套，合计价值人民币267545元。被告人郭建国明知被告人何卫化处的“MUJI”商标的无印良品四件套系假冒注册商标的商品，仍然购入后在其淘宝网店“红枫时尚”内以每套128元的价格进行销售，自2019年12月1日至案发，被告人郭建国共计销售假冒“MUJI”商标的无印良品四件套2263套，销售金额合计人民币289664元。2020年1月9日，被告人郭建国被公安机关传唤到案。2020年5月4日，被告人何卫化到公安机关投案自首。到案后，两被告人均如实供述了其犯罪事实。本院审理另查明，本案审理中，被告人郭建国主动缴纳财产刑保证金人民币八万元。上述事实，被告人何卫化、郭建国在庭审中不持异议，并有南通市海门区市场监督管理局拍摄的被查扣的床上用品四件套及商标标识实物照片，公安机关拍摄的被查扣的床上用品四件套等实物照片；无印良品（上海）商业有限公司提供的营业执照、授权委托书、商标注册证，南通市海门区市场监督管理局制作的实施行政强制措施决定书及财物清单，南通市海门区市场监督管理局出具的涉嫌犯罪案件线索移送书，公安机关调取的原海门市人民法院作出的刑事判决书、江苏省常州监狱出具的证明等书证；证人张伟东、刘某甲、徐某、周某、仇某、潘某、倪某、孙某、韩某、瞿某、刘某乙、施某、何某等人的证言；无印良品（上海）商业有限公司出具的鉴定报告、复函；公安机关调取的被告人郭建国“红枫时尚”淘宝店销售记录；南通市海门区市场监督管理局制作的现场笔录，公安机关制作的扣押笔录、清点笔录；公安机关出具的发破案经过、情况说明，以及被告人何卫化、郭建国在公安侦查阶段的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人何卫化未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予惩处。被告人郭建国销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，情节特别严重，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何卫化曾因犯强奸罪被判处有期徒刑三年十个月，于2019年6月17日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,属累犯,应当从重处罚。被告人何卫化自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭建国到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人何卫化、郭建国承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。本院综合评判被告人郭建国的犯罪情节及悔罪表现，并考量公诉机关的量刑建议，决定对被告人郭建国适用缓刑。采纳辩护人提出的对被告人何卫化从轻处罚、从宽处理的辩护意见。为严肃国法，惩治侵犯知识产权犯罪，保护商标注册权人依法享有的商标专用权，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第三十七条之一第一款、第六十五条第一款，第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何卫化犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2023年8月31日止；罚金于判决生效后三十日内履行。）被告人郭建国犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币八万元，未缴纳的罚金于判决生效后三十日内履行。）二、禁止被告人何卫化自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事家纺床上用品类产品经营。禁止被告人郭建国在缓刑考验期限内从事家纺床上用品类产品经营。三、公安机关扣押的涉案假冒“MUJI”注册商标的产品及含有“MUJI”注册商标的包装、吊牌等，由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 纪建华二〇二〇年十二月四日法官助理 周 蓉书 记 员 张 爽
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4772号原告：卜增产，男，1972年11月21日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：裴雪兰，女，1972年1月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。原告卜增产与被告裴雪兰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜增产及其委托诉讼代理人王成惠，被告裴雪兰及其委托诉讼代理人周永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卜增产向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原被告之间的房屋买卖无效；2、依法判决被告将涉案房屋返还给原告、购房款28000元返还给被告。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系麦楼村村民，因结婚需要建房，1990年9月4日原铜山县土地局批准给原告一处位于宅基地一处，面积169平方米，后原告在该宅基地上建住房200平方米。原告在淮南市煤矿工作期间，2006年，原告妻子何红新擅自将涉案房屋以原告的名义卖给原居住在铜山县三堡镇余庄村村民裴雪兰，价格28000元，被告户籍现仍不在麦楼村。涉案房屋是原告和妻子唯一一处住房，按照相关法律规定，本村村民自己的住房宅基地不得出售给外村村民，涉案房屋土地性质系农村宅基地，原被告的房屋买卖行为无效，请求依法支持原告的诉讼请求。被告裴雪兰辩称，第一，原告所述不属实，涉案房屋为被告裴雪兰与杨艾军二人共同购买，杨艾军为麦楼村村民，不应认定双方之间的买卖合同无效，被告也不应该返还房屋。被告已经购买房屋十四年，并在原有的宅基地上添附了很多房屋，现原告提出合同无效并返还涉案房屋的诉讼请求是因为涉案房屋面临拆迁，其行为有违诚实信用原则。第二，即使涉案房屋是原告妻子所卖，但时隔十几年，原告完全应当知道涉案房屋被出卖的事实。第三，原告的户籍现在也不在麦楼村，其已经不享有麦楼村村民成员的资格，因此其将房屋出售后已不享有房屋所有权及土地使用权。综上，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卜增产原系徐州市铜山区麦楼村村民，其提供的1990年9月的宅基地登记表显示卜增产在拥有宅基地一处，勘丈面积169平方米，原告在该宅基地上建造了房屋（三间平房及楼梯间）。大约在2006年初，被告裴雪兰与原告卜增产的妻子何红新经过协商达成农村房屋买卖协议，约定卜增产以28000元的价格将案涉宅基地上的房屋出卖给裴雪兰。双方均主张签订了书面买卖合同，但书面合同均已找不到了。原告卜增产主张案涉合同上出卖方为卜增产及其妻子何红新，何红新代替卜增产在合同上签字，买受人为裴雪兰；被告裴雪兰主张涉案合同上还有杨艾军的名字，该房屋系其与杨艾军（麦楼村村民）共同购买，裴雪兰代替杨艾军在合同上签名。合同签订后，被告裴雪兰支付给原告方28000元，原告将涉案房屋交付给裴雪兰使用。卜增产主张其在卖掉房屋一个月后即知道该事实，并认可将涉案房屋出卖给被告裴雪兰。此后，涉案房屋由裴雪兰及其儿子、杨艾军共同居住，并以杨艾军的名义办理了用水、有线电视等手续。2009年5月，被告裴雪兰以杨艾军的名义申请并取得了建设工程规划许可证（民房），对案涉的原房屋进行了翻（扩）建及装修，被告在翻建后的房屋居住到至今。另查明，涉案房屋所在的地块已经纳入拆迁范围，完成了房屋丈量但尚未签订拆迁协议。因招工原因，原告卜增产的户籍在1992年1月由原铜山县三堡镇麦楼村迁往徐州市矿务局建井处，被告裴雪兰并非徐州市铜山区三堡镇麦楼村的村民。本案争议焦点为：一、案涉农村房屋买卖合同的效力如何界定；二、被告是否应当将案涉房屋返还给原告。关于争议焦点一，原告卜增产主张涉案房屋系在农村宅基地上所建，被告裴雪兰并非麦楼村村民，双方的买卖合同无效。被告裴雪兰主张涉案房屋系其与杨艾军共同购买，杨艾军为麦楼村村民，并以杨艾军的名义办理了建设工程规划许可证，且原告已经不是麦楼村村民，双方的买卖合同合法有效。本院认为，关于案涉房屋的买卖主体，涉案房屋的买卖系原告卜增产的妻子何红新与被告裴雪兰协商达成的，杨艾军并未参与案涉合同的谈判、协商及签订，原告方仅认可其与裴雪兰达成房屋买卖协议，被告裴雪兰也未能提供书面买卖合同证明杨艾军系房屋的买受人，故其主张杨艾军系房屋共同买受人，本院不予支持。因此，本案案涉房屋的买卖主体为卜增产与裴雪兰。裴雪兰与杨艾军之间的内部关系，双方可以另行解决。关于合同的效力，本院认为，农村宅基地的所有权属于农村集体所有。农村村民一户只能有一处宅基地，主要通过申请并获批准的方式无偿取得宅基地使用权。农村宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与其特定的身份密切相关，具有保障农村集体经济组织成员基本生活需要的作用，法律法规禁止将农村宅基地出卖给本集体经济组织成员之外的人，其目的在于保障农村集体经济组织及其成员的利益。本案中，原告卜增产将在农村宅基地上建设的房屋出卖给被告裴雪兰，房屋的买卖导致案涉宅基地使用权的流转，而裴雪兰并非麦楼村村民，不能取得宅基地使用权。因此，原被告之间的房屋买卖行为损害了农村集体经济组织的利益，违反了土地管理法的强制性规定，依法应当认定为无效。原告卜增产关于案涉房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，以该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。虽然案涉的房屋买卖合同无效，但在综合考虑合同签订时间、房屋的现状、相关拆迁政策及双方过错等因素的情况下，认定涉案房屋没有返还的必要，具体理由为：第一，案涉合同签订于2006年，双方完成房屋买卖的行为距今已经长达14年，原告卜增产在此期间从未主张过房屋的返还；况且，原告卜增产及其家庭成员已不在麦楼居住多年，其户籍均已从麦楼村迁出；第二，被告裴雪兰购买涉案房屋后一直在此居住，并对房屋进行了翻（扩）建和装修，该房屋已经成为其生活的基本住所；第三，涉案房屋已经被纳入拆迁范围，随着拆迁进程的深入，该房屋将被拆除并丧失对农村村民基本生活的保障作用。实际上，本案纠纷产生的根本原因正是因为房屋被拆迁而引起的双方对拆迁利益的争议。综合以上分析，涉案房屋已经由被告裴雪兰占有使用多年，且已经被纳入拆迁范围，该房屋已经没有返还的必要，原告卜增产在出卖该房屋14年后基于对拆迁利益的争议要求被告返还涉案房屋，有违诚实信用原则，故本院对原告卜增产要求被告返还涉案房屋的诉讼请求不予支持。至于房屋拆迁后所产生的拆迁利益，双方可另行解决，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：一、确认原告卜增产与被告裴雪兰之间的案涉农村房屋买卖行为无效。二、驳回原告卜增产的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告卜增产负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  史 良人民陪审员  朱秋波人民陪审员  段雅芳二〇二〇年十二月三日书 记 员  吕林宇
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初3428号 原告：四川火炬物业管理有限公司巴中分公司，住所地四川省巴中市巴州区周家街**凯悦名城小区****。 负责人：张晓东，公司总经理。 委托诉讼代理人：李略，男，生于1994年，汉族，公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被告：李柏杨，男，生于1990年，汉族，户籍地四川省平昌县，现住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司与被告李柏杨物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已向其支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司负担。 审 判 员 曾晓芳 二〇二〇年十二月四日 法官助理 刘 霞 书 记 员 赵 雯
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁10执682号申请执行人：威海建设集团股份有限公司，住所地威海市昆明路**。法定代笔人：林宁，总经理。委托代理人：王永华，该公司员工。委托代理人：季泽恩，该公司员工。被执行人：威海宝华置业有限公司，住所地，威海经济技术开发区天泽府花园**。法定代表人：姜伟，董事长申请执行人威海建设集团股份有限公司与被执行人威海宝华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2020）鲁10民初225号民事调解书确认：一、威海宝华置业有限公司欠付威海建设集团股份有限公司宝华天泽府一期工程的工程款15535839.76元、截至2020年11月19日的逾期支付工程款利息5457104.05元，合计20992943.81元；二、上述款项由威海宝华置业有限公司分期支付：民事调解书生效后5日内，威海宝华置业有限公司向威海建设集团股份有限公司支付第一笔款项8165304.81元，如非因威海宝华置业有限公司的原因导致未能在5日内支付，不视为威海宝华置业有限公司违约。其他款项由双方以房抵顶（按本协议第六条履行），威海宝华置业有限公司应于民事调解书生效后15日内配合威海建设集团股份有限公司办理相应网签等手续；三、如威海宝华置业有限公司未按第二条约定履行任何一笔付款或顶房义务，乙方有权立即申请强制执行协议第二项所涉全部欠款；四、如威海宝华置业有限公司按协议第二条之约定按期足额支付款项，则威海建设集团股份有限公司放弃2020年11月19日之后的利息（以20992943.81元为本金，自2020年11月20日起至实际履行之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），反之威海建设集团股份有限公司有权直接对该部分利息申请强制执行；五、协议未尽事宜，双方均同意按2020年12月8日签署的《和解协议书》精神另行处理。六、本案一次性处理完毕，双方再无其他争议。案件受理费减半收取计73332.5元，由威海宝华置业有限公司负担；保全费5000元，由威海建设集团股份有限公司负担。现该调解已经发生法律效力，因威海宝华置业有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，威海建设集团股份有限公司向本院申请执行上述调解书第二款第一笔款项8165304.81元及案件受理费73332.5元，本院于2020年12月22日立案执行。本院在审理威海建设集团股份有限公司与被执行人威海宝华置业有限公司建设工程施工合同系列案件过程中，以（2020）鲁10财保6号冻结了威海宝华置业有限公司在威海市商业股份有限公司蒿泊支行银行账户08×××73、经济开发区支行银行账户81×××22内存款各1.5亿元，以（2020）鲁10执保36号网络查控冻结中国工商银行银行账户16×××30内存款8000万元。截止2020年12月25日，威海市商业股份有限公司蒿泊支行银行账户08×××73实际冻结4507999.94元，经济开发区支行银行账户81×××22实际冻结51133067.48元，中国工商银行银行账户16×××30实际冻结75932195.59元。在执行过程中，本院于2020年12月23日向被执行人威海宝华置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，威海宝华置业有限公司表示无主动履行能力，法院可以强制执行保全的银行存款或其他财产。当日，本院以（2020）鲁10执684号之一裁定划拨中国工商银行银行账户16×××30内存款75932195.59元；2020年12月24日，以（2020）鲁10执681、682、683、684号裁定划拨威海市商业股份有限公司蒿泊支行银行账户08×××73内存款4507999.94元、经济开发区支行银行账户81×××22内存款49654600.87元。其中8238637.31元过付给威海建设集团股份有限公司用以支付（2020）鲁10民初225号调解书第二款第一笔款项8165304.81元及案件受理费73332.5元，支付应由威海宝华置业有限公司承担执行费68593元。威海建设集团股份有限公司出具书面结案申请，同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市中级人民法院作出的（2020）鲁10民初226号调解书第二款第一笔款项8165304.81元及案件受理费73332.5元执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保681号 百色市佳利物业服务有限责任公司、玉伟： 本院执行的百色市佳利物业服务有限责任公司申请玉伟服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十四日
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执2488号申请执行人：黄树元，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：梁山县拳铺镇人民政府，住所地：梁山县拳铺镇人民政府驻地。法定代表人:庄保振，镇长。申请执行人黄树元与被执行人梁山县拳铺镇人民政府不履行房屋征收补偿安置协议一案，本院于2020年12月17日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829行初255号行政判决书的确认及黄树元的申请，在执行过程中，被执行人梁山县拳铺镇人民政府按照法律文书确定的义务给付了2020年12月26日前的临时安置费，并办理了符合法律规定的住宅手续，本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829执2488号执行案件应执行的内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  彭涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  田震
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执4142号申请执行人：刘松来，男，1992年9月13日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：董浩然，女，1998年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人刘松来与被执行人董浩然借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初1711号民事调解已发生法律效力。申请执行人刘松来于2020年12月2日依法向本院申请执行，要求被执行人董浩然支付案款50000元。在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、对外投资等财产信息，冻结被执行人银行账户若干，但账户余额甚微。委托当地法院代为实地调查被执行人户籍地财产信息，经查未查到有不动产等财产信息。申请人亦无法提供被执行人的具体下落及财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  李建桃审判员  赵 洁二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 凯
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执恢204号之一 申请执行人：卢*，女，1955年4月26日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：赵*，女，1979年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人卢*与被执行人赵*民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢*依据已经发生法律效力的邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一终字第1287号民事判决书向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人赵*履行（2015）邯市民一终字第1287号民事判决书确定的义务。本院于2020年11月4日立（2020）冀0402执恢204号案件。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人赵*邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人赵*经传唤未到本院接受询问也未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统向银行、不动产、车辆、保险机构、证券机构、网络支付机构、工商机构等部门发出查询通知，仅查询到被执行人赵*名下有零星银行存款，并已经划扣回来10915.36元，未查询到被执行人赵*名下有其他可供执行的财产。 三、本院通过向邯郸市不动产登记中心、邯郸市房产交易管理中心发出查询通知，未查询到被执行人赵*名下有其他可供执行的财产。 四、本院前往被执行人赵*居住地河北省邯郸市邯山区调查了解被执行人赵*的居住、工作以及收入等情况，未发现被执行人赵*名下有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人赵*纳入失信被执行人名单，并对被执行人赵*采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人芦*本案的财产调查情况和执行情况，申请执行人芦*认可本院的执行结果。本案执行标的98507元及利息，已执行回来5457.68元，未执行93049.32元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵*名下有可供执行财产。现申请执行人芦*同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵*有继续向申请执行人安邯钢履行债务的义务，被执行人赵*自动履行完毕的，及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人芦*发现被执行人赵*有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人芦*申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  师华伟 审判员  张 江 审判员  武志刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王坤鹏
托克托县人民法院执行裁定书（2020）内0122执763号之一被执行人:彭水泉，男，农民，住托克托县。被执行人：李小军，男，住托克托县。本院在执行被执行人李小军、彭水泉罚金一案中，本院于2020年7月20日向被执行人李小军、彭水泉直接送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。分别于2020年7月20日、2020年7月23日、2020年8月4日、2020年9月7日、2020年9月9日、2020年9月11日、2020年9月14日、2020年10月15日、2020年11月11日、2020年12月2日、2020年12月4日、2020年12月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人李小军、彭水泉名下的银行存款信息和车辆登记信息，银行信息显示，被执行人彭水泉中国银行平度支行营业部有存款3000元，本院已于2020年9月14日通过中国银行平度支行营业部将该笔案款全部划拨至托克托县人民法院执行款专户，并于2020年9月22日划拨至内蒙古自治区财政厅账户内。被执行人李小军在内蒙古自治区农村信用社联合社（尾号：2940）有存款1950元，在财付通支付科技有限公司（尾号：aa25）有存款533.33元，共计2483.33元，本院已将该案款全部划拨至托克托县人民法院执行款专户，并于2020年12月24日全部划拨至内蒙古自治区财政厅账户内。本院于2020年12月23日至被执行人李小军居住地进行社会调查，向托县五申镇新营子村支书了解被执行人的财产状况及线索，托县五申镇新营子村支书提供不了被执行人李小军的财产状况。本院于2020年9月7日通过呼和浩特住房公积金管理中心查询，被执行人李小军、彭水泉未在呼和浩特住房公积金管理中心缴纳住房公积金。本院于2020年8月11日通过新华人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司查询，均未查到被执行人李小军、彭水泉名下有收益类保险。本院于2020年8月13日通过托克托县不动产登记中心，查询了被执行人李小军、彭水泉的不动产登记信息，被执行人李小军、彭水泉在托克托县不动产登记中心无不动产登记信息。在执行过程中，本院于2020年12月24日将被执行人李小军适用限制高消费措施及纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高丽娟审判员 史宇飞审判员 杨慧芳二○二○年十二月二十五日书记员 赵晓晴
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初6884号 原告：科左后旗金地鑫居鑫盛原物业管理服务有限公司 住所地：科尔沁左翼后旗。 法定代表人：白显峰职务：经理 被告：白文斌，男，蒙古族，现住通辽市科左后旗。 原告科左后旗金地鑫居鑫盛原物业管理服务有限公司与被告白文斌物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。 本院在审理过程中发现，本案起诉时所用原告名称是“科左后旗金地鑫居鑫盛原物业管理服务有限公司”，而原告提交的物业管理合同中的主体是科尔沁左翼后旗鑫盛源物业管理服务有限公司，是该主体与被告产生的物业服务关系，本院认为，起诉应当是原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告起诉时身份名称与被告无直接利害关系，故原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告科左后旗金地鑫居鑫盛原物业管理服务有限公司的起诉。 案件受理费，减半收取25元，退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年十二月四日 书记员  包美荣
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执恢244号之一申请执行人:甘肃西固金城村镇银行股份有限公司，地址兰州市西固区山丹街**。法定代表人：宋玥，系该公司董事长。被执行人：胡某某1，女，汉族，1967年生，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：胡某某2，女，汉族，1974年生，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：曹某，男，汉族，1968年生，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：甘肃通海机电设备工程有限公司，住，住所地：兰州市城关区张苏滩**/div>法定代表人：胡智烨，系该公司董事长。被执行人：景某，男，汉族，1985年生，住甘肃省兰州市西固区。申请人甘肃西固金城村镇银行股份有限公司与被执行人胡某某1、胡某某2、曹某、甘肃通海机电设备工程有限公司、景某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的(2017)甘0104民初1482号民事调解书已发生法律效力，确定：“1、胡某某1、胡某某2、曹某、甘肃通海机电设备工程有限公司于2017年10月20日之前共同偿还甘肃西固金城村镇银行股份有限公司借款本金1445541.06元及罚息79087.4847元（计算至2017年9月4日），合计1524628.54元。2、胡某某1、胡某某2、曹某、甘肃通海机电设备工程有限公司承担保险费用4600元、律师费30061元，合计34661元。3、景某对上述1、2项债务承担连带责任。案件受理费9299元、保全费5000元由胡某某1、胡某某2、曹某、甘肃通海机电设备工程有限公司负担。”因义务人胡某某1、胡某某2、曹某、景某、甘肃通海机电设备工程有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃西固金城村镇银行股份有限公司于2020年11月09日申请恢复强制执行。在执行过程中，轮候查封被执行人胡某某2名下位于兰州市城关区某1房屋，轮候查封被执行人胡某某2名下位于兰州市城关区某2房屋，现申请执行人撤回强制执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院于2017年9月29日作出的(2017)甘0104民初1482号民事调解书已发生法律效力终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年十二月十日书记员  申亚辉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10586号之一申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省义乌市福田街道城北路**,组织机构代码:609786576。法定代表人:陈文学。被执行人吴天一,女,1996年11月29日出生,住,住所地义乌市/div>被执行人吴双,女,1994年08月25日出生,住,住所地义乌市/div>被执行人吴巧贞,女,1964年09月21日出生,住,住所地义乌市/div>申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人吴天一、吴双、吴巧贞（2020）浙0782民初12828号金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，执行标的总额338213.68元，本院于2020年11月16日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0782执10586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  毛玫君执行员  路伟平二〇二〇年十二月十一日书记员  王子英
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行初91号原告王凤琴，女，1962年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路**。法定代表人安承明，主任。原告诉被告履行职责一案，在审理过程中，原告向本院提交书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王凤琴撤回起诉。案件受理费50元免收。审判长 贾 立审判员 酒 源审判员 张自然二〇二〇年十二月十六日书记员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初6126号原告：张某，四川省南部县人，住甘肃省酒泉市。被告：刘某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：高某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告张某与被告刘某、高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆在停车场时至今日的全部停车费6500元；2、判令被告赔偿车辆事故拖车费300元；3、判令被告赔偿因交通肇事致使原告产生的车辆维修费23685元；4、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年9月16日22时35分，被告刘某在明知自己无机动车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶×××号北京现代白色越野车（车辆所属人高某）由西向东行驶至××路口时，与十字路口绿灯正常行驶的原告张某驾驶的×××黑色别克车相撞，造成原告车辆严重受损。该次事故经酒泉市公安局交通警察大队的交通事故责任认定，被告刘某承担全部责任。原告为维护其合法权益，特提起民事诉讼。被告刘某辩称，×××号车辆的实际使用人是我，因当时买车时钱不够，我就让高某帮忙办理了贷款，所以车辆登记人和投保人都在高某名下；事故发生后，我提出给原告维修车辆，但当时原告坚持要在4S店维修，因原告车辆本身是旧车且没有保险，我不同意去4S店维修，双方没有达成一致意见，所以是原告的原因导致的停车费，2018年发生的交通事故，原告自己将车停放至2020年，对原告主张的停车费不予认可。被告高某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明:2018年9月16日22时35分，被告刘某未取得有效机动车驾驶证醉酒后驾驶×××号小型普通客车，沿敦煌路由西向东行驶至××路口处时，与沿惠民路由北向南行驶的由原告张某驾驶的逾期未检验的×××小型轿车相撞，致刘某、×××车乘坐人晏洪军、李必艳、易兴文受伤，车辆损坏。2018年10月18日，酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出第622102120180000078号道路交通事故认定书，认定被告刘某未取得有效机动车驾驶证醉酒后驾驶×××号小型普通客车违反信号灯通行，承担此事故的全部责任。事故发生后，原告驾驶的×××小型轿车拖至肃州区雄峰汽车修理厂，因双方对车辆维修费用始终未达成一致意见，导致该车停放在修理厂直至2020年9月10日，原告对该车辆进行维修，并支付拖车费300元、维修费23685元、停车管理费6500元。后原告多次向被告索要上述费用未果诉至法院。另查明，被告刘某驾驶的×××号小型普通客车的登记所有人和投保人均为被告高某，该车实际使用人为被告刘某。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”之规定，直接财产损失包括车辆损失及车辆施救、善后处理的合理费用，本案被告刘某负本次事故的全部责任，故被告刘某应承担原告因此次事故产生的车辆维修费及施救费。对原告诉请的车辆维修费23685元及拖车费300元，有原告提供的维修项目清单、维修费发票、施救费发票予以证明，本院予以支持。对原告主张的停车管理费，因被告在事故发生后未及时对原告受损车辆进行维修，故被告对此造成的停车管理费理应承担相应的赔偿责任，但同时原告作为维修车辆所有人，也应对车辆维修事宜采取积极应对措施，以防止损失的扩大，而原告对此怠于行使，将车辆停放在修理厂长达2年之久，故其应对造成的停车管理费承担部分责任。同时，由于被告刘某驾驶的涉案车辆登记所有人为被告高某，车辆所有人的赔偿责任实行“过错责任”原则，即车辆所有人只有在车辆行驶手续不全、车况存在缺陷、借车人无驾驶资格或酒后、身体异常等情况，仍将车辆出借给借车人，才能认定车辆所有人对事故的发生具有过错，才应承担相应的赔偿责任。本案中，原告并未举证证明被告高某对本次事故发生具有过错，因此，原告将承担举证不能的后果，被告高某不承担此次事故的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某赔偿原告张某车辆维修费23685元、拖车费300元、停车管理费3250元，共计27235元限被告刘某于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元(已减半收取)，由被告刘某负担240元，原告张某负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 李 燕二○二○年十二月三日法官助理 高晓娟书记员 赵文娟
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执653号之十五申请执行人：杜国林,男性,1924年6月30日出生,210302192406300917,汉族,住鞍山市铁**；被执行人：曾祥帅,男性,1987年11月3日出生,211021198711036412,汉族,住辽阳市辽阳县。本院依据已经发生法律效力的鞍山市铁东区人民法院2020年6月4日生效的（2018）辽0302民初591号判决，查封被执行人名下银行卡，现因被执行人已履行完全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对曾祥帅名下平安银行的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘新二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒋贺
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执5606号之一百二十四申请执行人：胡东海，男性，1968年05月30出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州祥源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人：常玉祥。被执行人：常玉祥，男性，1949年10月16出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：常源源，男性，1989年12月17出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常源源在贵阳银行13XXXXXXXXXX444账户内存款人民币2628400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年十二月三十日书记员 令狐健
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1384号 罪犯单树苓，性别男，1969年7月30日出生，汉族，河北省永清县人。小学文化，2016年6月7日入深州监狱服刑改造。 北京市西城区人民法院于2016年3月3日作出（2016）京0102刑初28号判决书，以被告人单树苓犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪判处有期徒刑七年六个月。并处罚金人民币15000元。（刑期自2015年7月31日起至2023年1月30日止）。原判认定其系初犯，犯罪未遂。本院于2018年2月5日、2019年6月28日分别裁定减去有期徒刑八个月、八个月（刑期自2015年7月31日起至2021年9月30日止）。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第625号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2020年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕827号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬三次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯单树苓减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月31日起至2021年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  李 凝 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 畅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28559号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈新颂，男，1970年1月2日生，汉族，住上海市松江区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告陈新颂信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令陈新颂归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币127867.37元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈新颂向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，陈新颂欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计127867.37元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告陈新颂送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告陈新颂的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5165号 原告：曹松华，男，1956年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：印佩,安徽致臻律师事务所律师。 被告：马鞍山市万高置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：沙道兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君松，安徽铭心律师事务所实习律师。 原告曹松华与被告马鞍山市万高置业有限公司（以下简称万高公司）公司决议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹松华及其委托诉讼代理人印佩、被告万高公司委托诉讼代理人石德全、吴君松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹松华向本院提出诉讼请求：一、依法确认马鞍山市万高置业有限公司2016年8月2日股东会决议不成立;二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日，万高公司股东所持股权比例为:曹松华40%，沙维军30%，方辉30%。公司法规定，召开股东会应当于会议召开前15日前通知全体股东。但曹松华在此前未接到开会通知，故未能参加所谓的股东会。根据公司股东方辉在公安机关的供述材料，该份股东会决议是方辉与沙维彬(非股东)两人商量作出的，而不是与股东沙维军召开股东会作出的。且该份股东会决议上“沙维军”的签名也不是沙维军本人签名，该签名与沙维军在公安机关笔录签名明显不一致。方辉在万高公司所持股权为30%，万高公司章程规定，更换法定代表人要必须经持公司50%以上股东同意，根据相关司法解释规定，该股东会决议不成立。该股东会决议将万高公司法定代表人变更为沙道兰也是违反公司法有关规定的。公司法规定，公司法定代表人依照公司章程由公司董事长、执行董事或者经理担任，但沙道兰根本不是万高公司职工，沙道兰是沙维彬的姐姐，在万高公司没有出资，与万高公司也没有任何联系(见方辉讯问笔录第二页)。沙道兰在其询问笔录第三页也承认其当法定代表人只是挂名，对公司事务不知情，也没有能力负责。原告被方辉、沙维彬、沙维军非法拘禁（非法拘禁犯罪行为已被本市博望区人民法院、中级人民法院判决认定）期间，万高公司公章、法定代表人印章被抢走，三人利用公章办理了股东会通知的登报公告等。原告认为，万高公司2016年8月2日股东会决议出席会议人数及股东所持表决权不符合公司法及公司章程规定，应当认定该股东会决议不成立。 被告万高公司辩称，一、万高公司召开股东会决议的程序符合公司法相关规定，原告因自身原因未参会，不应当就此否认股东会决议的效力。二、万高公司的隐名股东沙维彬的股份由沙维军代持，原告与方辉对沙维军代持股是知情并认可的，因此不存在股东会出席人数和表决权不符合公司法规定的情形。三、被告已于2016年8月2日办理了变更法定代表人的工商登记并经公示，原告在应当知晓其不能行使法定代表人权利后一直未主张自己的权利，故原告的起诉已超诉讼时效。四、原告目前身负巨额债务到期未清偿，依据公司法规定，原告不能担任法定代表人。沙道兰担任公司法定代表人符合公司法及公司章程的规定。 经审理查明，2010年5月11日，曹松华、沙维彬、方辉共同签署《马鞍山市万高置业有限公司章程》，该章程约定，公司注册资本1000万元，公司股东为三人，原告曹松华出资额400万元，占总资本40%，沙维彬出资额300万元，占总资本30%，方辉出资额300万元，占总资本30%；曹松华为公司执行董事兼法定代表人。同时约定，股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东;股东会会议由股东按照出资比例行使表决权;公司设执行董事一人，由股东会过半数表决权选举产生;执行董事为公司的法定代表人，任期3年，由过半数表决权的股东选举产生，任期届满，可连选连任。 2014年10月20日,万高公司作出股东会决议,沙维彬将其30%的股份各转让15%给曹松华和方辉。2016年4月18日，万高公司作出股东会决议，曹松华和方辉各转让15%的股份给沙维军。 方辉、沙维彬为变更法定代表人，于2016年8月2日制作《股东会决议》，书面载明，万高公司于2016年8月2日召开股东会，参会股东有沙维军、方辉;未到会股东已提前十五日通知，实到会股东所占公司60%股权;选举沙道兰为万高公司执行董事（法定代表人）兼经理，免去曹松华执行董事（法定代表人）兼经理职务。此后，沙维彬办理了工商变更登记。 上述事实有《马鞍山市万高置业有限公司章程》、2014年10月20日《马鞍山市万高置业有限公司股东会决议》、2016年4月18日《马鞍山市万高置业有限公司股东会决议》、2016年8月2日《马鞍山市万高置业有限公司股东会决议》、《股份转让协议》、公安机关讯问笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，一、关于原告起诉是否已过诉讼时效的问题。从诉讼时效的客体角度分析，原告诉请确认2016年8月2日《股东会决议》不成立，本质上既非债权请求权，亦非适用诉讼时效的其他请求权，故被告该项抗辩意见，没有法律依据，不予采信。二、关于2016年8月2日《马鞍山市万高置业有限公司股东会决议》是否成立的问题。诉讼中，万高公司为证明代持股的事实主张，提交了一份书面声明（落款处为“沙维军”），因该材料系复印件，原告对其真实性提出异议，本院对其证明效力不予确认。需要说明的是，即使被告能够证实沙维彬、沙维军两人存在代持股关系，因隐名股东与名义股东之间有关投资权益的合同约定，属于双方内部约定，仅仅在合同双方内部产生法律约束力，所以沙维彬作为隐名股东在公司内部并不具有股东的法律地位，不能直接行使股东权利。为保障有限责任公司之人合性，维护公司内部关系之稳定，公司法及相关司法解释明确隐名股东显名须符合法定条件，即经由公司其他股东过半数同意时，实际出资人才能取代名义股东成为公司股东。故沙维彬作为尚未显名的隐名股东，直接行使股东表决权，不符合法律规定。本案出席2016年8月2日股东会议的股东所持表决权不符合公司章程规定，会议表决结果未达到公司章程规定的通过比例，故原告主张万高公司2016年8月2日股东会决议不成立的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。三、被告提出原告目前身负巨额债务到期未清偿，不能担任公司法定代表人的抗辩意见，不属于本案审理范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认被告马鞍山市万高置业有限公司2016年8月2日《股东会决议》不成立。 案件受理费40元，由被告马鞍山市万高置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  席萍 二〇二〇年十二月四日 书记员  高燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23804号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：池俊鹏，男，1977年3月25日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市揭**。 被告人池俊鹏组织、领导传销活动一案，本院作出的（2020）粤0105刑初178号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月21日就被告人池俊鹏刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人池俊鹏罚金人民币200000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人池俊鹏发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23804号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  梁毅娜
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执恢843号申请执行人：王俊，男，1992年7月21日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人：王偶英（系申请执行人王俊之母），女，1970年3月4日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：王平，女，1992年9月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：王金满（系被执行人王平之父），男，1966年8月10日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人王俊、王偶英与被执行人王平、王金满婚约财产纠纷一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初2950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王平、王金满华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王俊、王偶英于2020年9月29日向本院申请恢复执行，本院于当天立案受理。本院受理后，于2020年9月30日向被执行人王平、王金满发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，并于2020年9月29日、10月30日、11月23日先后三次对被执行人王平、王金满华发起总对总网络查控，对被执行人王平、王金满名下的银行存款、车辆、工商登记、证券等财产进行查询，9月29日扣划了被执行人王金满40,000元，并已经发放给了申请执行人，无其他财产可供执行。本院将前述情况告知了申请执行人王俊、王偶英，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人王俊、王偶英表示其提供不出被执行人王平、王金满的财产线索。2020年12月30日，本院约谈申请执行人王俊、王偶英，告知了前述执行情况，并就因未查找到被执行人可供执行的财产，是否同意终结本案的本次执行程序征求其意见，申请执行人王俊、王偶英表示同意终结本次执行程序。本案申请标的金额为63,605元，已执行到位金额为40,000元，剩余未到位金额为23,605元。本案经本院穷尽执行措施，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；鉴于前述情况，申请执行人王俊、王偶英同意终结本案的本次执行程序，可予以终结；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华明二〇二〇年十二月三十日书记员  李 妙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初523号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人李彬，男，1982年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住赤峰市松山区。2020年3月24日因犯危险驾驶罪被赤峰市松山区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯变造身份证件罪，于2020年10月26日被内蒙古自治区公安厅高速公路东部公安局赤峰市公安分局刑事拘留，同年11月6日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由内蒙古自治区公安厅高速公路东部公安局赤峰市公安分局执行逮捕。赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）Z466号起诉书指控被告人李彬犯变造身份证件罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。经征得被告人李彬同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢宏然出庭支持公诉，被告人李彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。赤峰市红山区人民检察院指控：2020年10月，被告人李彬将张某驾驶证上的照片换成自己的照片。2020年10月26日，被告人李彬持变造的机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车，沿平庄收费站至赤峰收费站方向行驶至G16丹锡高速公路赤峰收费站出口时被执勤民警当场查获。被告人李彬到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李彬在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书，查获经过、现场照片，证人张某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，机动车驾驶证，呼出气体酒精含量检测报告、现场检测报告书，李彬、张某驾驶证信息、注销机动车驾驶证决定书、情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，前科说明、刑事判决书，户籍信息及被告人李彬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彬变造机动车驾驶证，其行为侵犯了国家可用于证明身份的证件管理制度，已构成变造身份证件罪。被告人李彬曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人李彬犯变造身份证件罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李彬犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月26日起至2021年4月25日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王丽杰 二○二○年十二月十一日书记员 王 赛
河南省周口市中级人民法院决 定 书（2020）豫16刑更956号罪犯郝秀坤，男，1979年7月11日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，现在河南省周口监狱服刑。河南省扶沟县人民法院于2018年2月8日作出(2018)豫1621刑初110号刑事判决,以被告人郝秀坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年，刑期自2018年3月6日起至2022年3月5日止。判决发生法律效力后，2018年3月6日入狱服刑。执行机关河南省周口监狱于2020年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法立案并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郝秀坤确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。经审理查明，罪犯郝秀坤犯交通肇事罪，醉酒驾驶，造成二人死亡的严重后果，民事赔偿未履行，结合其狱内改造平时表现等因素，对罪犯郝秀坤的减刑应严格控制。本院认为，罪犯郝秀坤在服刑期间，虽然能做到遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，但根据罪犯郝秀坤改造表现及犯罪性质和具体事实情节、社会危害程度、原判刑罚等情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：将（2020）周狱减字916号减刑建议书退回河南省周口监狱。二〇二〇年十二月二十三日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初5042号原告:高颖，女，1971年11月8日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路**法定代表人：卢德国，董事长。原告高颖与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告高颖的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高颖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：高颖与银发公司就欧景华城小区10号楼3单元2层东户，于2004年5月23日签订商品房买卖合同，高颖按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，高颖认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，高颖认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年5月23日，高颖与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，高颖购买欧景华城小区10号楼3单元321号房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。高颖全额支付了购房款97890.00元，在合同补充协议中其也按合同约定支付了天燃气、暖气开户、储藏室等费用，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，高颖入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区10号楼3单元2层东户。确认上述事实，有高颖提供的商品房买卖合同一份、购房款收据三份、暖气开户单据一份、储藏室单据一份、还款证明一份、结清证明一份、还款凭证一份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份、淄博市公安局淄川分局洪山派出所证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。高颖与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。高颖履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且高颖已在案涉房屋内正常居住生活超过一年,银发公司应按合同约定，协助高颖办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助高颖办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区10号楼3单元2层东户房屋的所有权转移登记到高颖名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔国梁二〇二〇年十二月十八日法官助理孙运超书记员刘娇
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2925执681号   申请执行人：杜先政，男，1966年6月19日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：邓德超，男，1973年11月2日出生，汉族，个体工商户，住四川省宜宾县。   杜先政与邓德超劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2925民初374号民事判决书已发生法律效力，权利人杜先政于2020年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的87,271.38元，在执行过程中双方自愿达成执行和解协议，申请执行人杜先政向本院申请终结执行本案。   本院认为，申请执行人杜先政与被执行人邓德超达成长期履行和解协议，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下：   终结（2020）新2925执681号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   依不拉因 ·司马义   审  判  员   艾尼瓦尔·斯拉吉丁   审  判  员   吐尔洪江 ·塔依尔   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日   书  记  员   袁   玉   堂
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异405号 案外人：李明林，男，1955年4月30日出生，住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地：本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行(以下简称盛京银行明山支行)与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人李明林提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李明林称，自己全款购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，已于2017年入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书，不符合商品房买卖合同性质。收款收据也非正式发票不能认定其交付的购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于证据君主的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的房产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月作出（2018）辽05民初16号民事裁定，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人李明林主张查封范围内X栋X单元X层X号房屋为其所有，提出执行异议。并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人李明林请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终547号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）高志强，男，1989年10月26日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省连云港市灌南县。曾因盗窃，于2010年10月23日被江苏省吴江市公安局行政拘留十五日；曾因犯抢劫罪，于2011年7月8日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年十个月并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，分别于2015年11月2日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币五千元、2018年6月20日被宿迁市沭阳县人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币四千元。2018年10月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月5日被刑事拘留，同年1月6日被指定居所监视居住，同年1月21日被逮捕。现羁押于阜宁县看守所。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人高志强犯盗窃罪一案，于2020年10月28日作出（2020）苏0923刑初152号刑事判决。原审被告人高志强不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2019年12月31日下午，被告人高志强通过T型钥匙模具以“锡纸投锁”的方式连续进入被害人李某、沈某、王某位于阜宁县香港路紫金明珠小区8号楼的家中盗窃。在被害人李某、沈某家中窃得金戒指、金手镯、男士腕表等物品，价值人民币22363元。在被害人王某家行窃时被返回家中的被害人王某发现后逃离现场。具体分述如下：1.2019年12月31日下午，被告人高志强通过T型钥匙模具以“锡纸投锁”的方式进入被害人李某位于该小区8号楼1204室的家中，窃得欧米茄男士腕表一只。经鉴定，价值人民币15000元。2.2019年12月31日下午，被告人高志强通过T型钥匙模具以“锡纸投锁”的方式进入被害人沈某位于该小区8号楼904室的家中，窃得女士金戒指二枚、儿童金手镯一只和金质长命锁挂坠一枚。经鉴定，价值人民币7363元。3.2019年12月31日下午，被告人高志强通过T型钥匙模具以“锡纸投锁”的方式进入被害人王某位于该小区8号楼604室的家中，翻找到女士金项链二条、女士铂金项链一条和金质生肖挂坠一枚，被告人高志强正在行窃时被返回家中的被害人王某发现，遂将上述物品丢在王某家门口的柜子上逃离现场。经鉴定，上述物品价值人民币13555.16元。另查明，被告人高志强逃离被害人王某家后，窜至该小区地下车库，将作案工具和所窃财物藏于下水道内。因被害人王某报警，阜宁县公安局出警进行现场勘验，于当日下午在该小区下水道内查获欧米茄男士腕表一只、女士金戒指二枚、儿童金手镯一只、金质长命锁挂坠一枚、T型钥匙模具1个、六角扳子1个，后分别将所窃赃物发还被害人李某、沈某。原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书及案发经过、刑事判决书、新入所人员健康检查表、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，被害人李某、沈某、王某的陈述，被告人高志强的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书，监控录像及截图等。原判认为，被告人高志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高志强系累犯，依法应当从重处罚。被告人高志强入户盗窃，具有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人高志强实施盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，应以盗窃罪既遂处罚，其未遂部分作为酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人高志强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、对作案工具T型钥匙模具1把、六角扳手1把，依法予以没收。上诉人高志强主要上诉理由为，1.办案人员1月9日对其刑讯逼供，反铐并强拉手铐与椅子铐在一起，致其手和手腕都破了，也肿起来，以及开冷气、开窗户只让其穿单衣等，其有罪供述是办案人员推理出来后让其这样讲的。2.被害人王某所讲不是事实，其刚到6楼她家没几分钟她就回来了，根本没时间翻东西，更没有时间到9楼、12楼盗窃。经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，其来源合法，内容真实，且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人高志强以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人高志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人高志强入户盗窃，并有故意犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人高志强实施入户盗窃既有既遂，又有未遂，对上诉人高志强量刑时，以盗窃既遂部分确定基准刑，未遂部分作为酌情从重处罚情节。关于上诉理由。经查，1.关于供述采信问题。首先，高志强在一、二审期间均提出2020年1月9日受到办案人员刑讯逼供，但就刑讯逼供的方式前后陈述不一。其在本院提审时有关刑讯致伤的陈述，亦与入所体检证明相矛盾。其次，在案证据证实，高志强在1月12日即供述在10楼左右的楼层盗窃小孩金镯的事实，而居住在9楼的被害人沈某是看到小区张贴的公告才发现家中被窃并于1月20日报案。再次，高志强被羁押至看守所后仍稳定供述犯罪事实，相关笔录经其阅看后签字。故高志强以受到办案人员刑讯逼供为由推翻其在侦查阶段所作的有罪供述并无合理理由，其在侦查阶段供述的取得合法、有效，能够作为定案证据予以采信。2.关于盗窃事实认定问题。原判认定的盗窃事实，有高志强在侦查阶段的详细供述，与被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、监控录像及截图、扣押发还清单等证据相印证，足可认定。故相关上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  樊丽萍审判员  陈 斐二〇二〇年十二月十五日书记员  许 可
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2020）湘1321执1910号申请执行人湖南中南神箭竹木有限公司与被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初5099号民事调解书于2020年12月31日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十一日