wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3351号 上诉人（原审被告）:黄文俊，男，生于1950年4月28日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘少军，北京盈科(绵阳)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某1，女，生于2006年2月18日，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：杨某2，男，生于1980年3月6日，住四川省三台县。系杨某1之父。 委托诉讼代理人：刘承忠，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐天冰，四川联衡律师事务所律师。 原审被告：三台县学达培训学校有限公司，住所地三台县梓州国际******。 法定代表人：宋倩。 上诉人黄文俊与被上诉人杨某1、原审被告三台县学达培训学校有限公司（以下简称学达培训公司）人格权纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄文俊及其委托诉讼代理人刘少军、被上诉人杨某1的法定代理人杨某2及委托诉讼代理人刘承忠、唐天冰到庭参加了诉讼。原审被告三台县学达培训学校有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄文俊上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由:1.本案事实不清。一审判决使用三台县公安局作出三公（潼）行政处罚决字（2019）576号行政处罚决定书，认定上诉人对被上诉人实施猥亵行为错误。2.适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，判决精神抚慰金28000元过高。 杨某1辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。 杨某1一审诉讼请求：1.请求判决二被告向原告及其法定代理人书面赔礼道歉；2.请求判决二被告向原告支付精神损害赔偿金50000元。 一审法院认定事实：被告学达培训公司是经注册登记的学科类培训机构，被告黄文俊为其聘用教师。2019年7月20日下午14时许被告黄文俊对未满14周岁的原告杨某1，在三台县潼川镇梓州国际公寓Ａ座3楼学达培训机构参加英语课外辅导班暑期培训时，采用亲吻脸颊、嘴角、额头，抚摸胸部的方式进行猥亵。2019年8月三台县公安局作出三公（潼）行政处罚决字（2019）576号行政处罚决定书，决定对黄文俊行政拘留十日。2019年9月25日，被告学达培训公司向原告的父亲杨某2支付精神赔偿10000元，并载明后期费用等法院判决，如法院未支持，已收费用不予退回，后期进行协商等内容。后协商未果，提出如前所诉。 一审法院认为：本案系人格权纠纷。被告黄文俊侵权行为已经公安机关行政处罚，事实清楚，证据确凿、充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿责任。”、第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到别人损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”。据此，由于被告黄文俊是直接侵害人，应承担主要责任，被告学达培训公司由于未尽到教育、监管师生的责任，应承担次要责任。原告请求判决二被告书面赔礼道歉（已当庭出具，原告表示接受），一审法院予以支持；要求支付精神损害赔偿金50000元明显过高，适当调整为28000元为宜，公司已支付10000元应予品迭。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告黄文俊、三台县学达培训学校有限公司向原告杨某1及其法定代理人书面赔礼道歉（已当庭履行）；二、由被告黄文俊在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告杨某1精神损害赔偿金17000元；三、由被告三台县学达培训学校有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告杨某1精神损害赔偿金11000元，品迭已支付的10000元，还应赔偿1000元。 本院二审期间，被上诉人提交上诉人书写的致歉书一份，证实上诉人对三台县公安局作出三公（潼）行政处罚决字（2019）576号行政处罚决定书认定的事实予以认可。上诉人对该证据无异议。以上证据，本院将结合全案综合予以评判。 二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案应围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点为:上诉人对被上诉人是否实施了猥亵行为，一审法院判决的精神损害赔偿金是否合理。三台县公安局作出三公（潼）行政处罚决字（2019）576号行政处罚决定书，认定上诉人对被上诉人实施了猥亵行为，且上诉人向被上诉人父母书写的致歉书，对该行政处罚决定书认定的事实予以认可，故现有证据能充分证实上诉人对被上诉人实施了猥亵行为。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”，一审法院认定黄文俊为直接侵害人，承担主要责任，根据上诉人的侵权手段、场合和行为方式，侵权行为造成的后果，判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金17000元合理合法。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元，由黄文俊负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇二〇年十二月三日 法官助理 王 燕 书 记 员 薛亚春
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初23328号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：钟明芳，女，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告钟明芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇二〇年十二月十八日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2547号之一申请执行人余继华,男,1960年01月06日出生,汉族，住所地台州市黄岩区。被执行人叶小玉,男,1967年04月02日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人余继华与被执行人叶小玉为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1560号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余继华于2020年6月22日向本院申请执行，要求被执行人叶小玉履行生效法律文书确定的债务228180元并支付自2020年4月17日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，并支付保全费670元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费235元、执行费3383元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人叶小玉所有的车牌号为浙ＪＥ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人叶小玉所有的坐落在新桥镇新桥居【路国用（2003）字第00901949号】的不动产实施了查封手续。2020年12月8日申请执行人余继华与被执行人叶小玉达成执行和解，约定申请执行人余继华变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人叶小玉向申请执行人余继华支付执行款232215元。被执行人叶小玉于2020年12月10日前支付执行款30000元，自2021年起每年的6月底前和12月底前各支付7500元，直至全部付清。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。本院认为，本案执行中，申请执行人余继华与被执行人叶小玉达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004民初1560号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇二〇年十二月八日代书记员  陈丹红
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2333号 原告张彩霞，女，1978年9月7日出生，汉族，户籍地广东省五华县，现住北海市。 被告黄金波，男，1974年8月27日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 案由追索劳动报酬纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年10月9日 开庭日期2020年10月27日 原告诉求令被告支付原告2020年8月1日至8月31日的工资2800。事实和理由：2020年8月1日，张彩霞被黄金波应聘到新世纪大道北部湾连锁超市，8月31日截止，工资2800元，原告认为，国家明确规定，不允许拖欠工资，被告的行为已经违法，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告黄金波的书面答辩意见不同意原告的诉讼请求。原告每月的工资为2300元，如满勤则加100元。原告工作期间未满勤，请假1天且共迟到4次，扣除工作期间请假及迟到的工资后，原告实际应发工资为1751元。 查明事实2020年7月至8月30日期间，原告经介绍到被告处工作。被告分别于同年8月19日、9月2日通过微信转账的方式向原告支付1320元、700元和300元，共计2320元。原告庭审时称该转账系原告7月份的工资，月工资为2400元，因请假一天，故扣工资80元。后因原、被告双方就8月份工资发放问题未能达成一致意见，被告未向原告支付8月份工资，原告为此诉至法院。 另查明，原告庭审时自认8月1日至30日期间曾请假一日。 本院意见根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告已提供了劳务，被告亦接受了原告所提供的劳务，原、被告之间的劳务关系真实存在。 原告主张2020年8月份的工资为3000元，其8月份曾请假一天，实际工作了29天，故被告应向其支付2800元；被告抗辩原告的月工资为2300元，因被告请假及迟到，故扣除部分工资后实际应发为1751元。本院认为，原告所提供的证据“微信聊天记录”无法证明其月工资为3000元的主张，证人王兆亮因与被告存在另案同类型纠纷，其所作的证言亦无其他证据予以佐证，但根据原告提供的微信聊天记录可证实原告七月份实际领取的工资为2320元，结合被告的答辩意见，故本院认为原告2020年8月份的工资数额应为2400元，日工资为2400元÷31日≈77.4元。双方均认可原告在8月工作期间曾请假一日，扣除该日工资，被告应向原告支付8月份的工资应为2400元-77.4元＝2322.6元。被告抗辩原告8月份迟到4次应扣除相应的工资，但未能提供相应证据证明双方针对原告工作期间的奖惩制度进行过约定，故对该抗辩本院不予采纳。 判决主文一、被告黄金波向原告张彩霞支付劳动报酬2322.6元； 二、驳回原告张彩霞的其他诉讼请求。 上述付款义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费案件受理费减半收取25元，由原告张彩霞负担5元，被告黄金波负担20元。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6174号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈璐，女，该公司工作人员。 被告：聂连利，男，1985年11月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告聂连利借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼，被告聂连利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求，并经当庭变更后确认如下：1.判令被告聂连利一次性还清所有未结贷款本金人民币33,000元，并自2020年2月14日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告聂连利承担。事实和理由：原告东风财务与被告聂连利签订《汽车贷款合同》，约定被告聂连利向原告东风财务借款人民币36,000元用于购买合同所列车辆，并对双方权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告聂连利未依约按时足额履行还款义务，故起诉来院。 被告聂连利未作答辩。 经审理查明：2019年11月13日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）聂连利签订《汽车贷款合同》（合同编号：DCK00275219436364），合同约定：借款人向贷款人借款人民币36,000元，用于向案外人湖北紫海星汽车销售服务有限公司（以下简称湖北紫海星）购车。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将本合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人湖北紫海星在贷款人处所开立的一般账户或案外人湖北紫海星在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2019年12月13日起至2021年11月13日止），贷款年利率为8.9%。借款人按月等额偿还贷款本金，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币1,500.00元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为每个应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告聂连利的名义向案外人湖北紫海星公司在原告东风财务开设的账户中转入被告聂连利的购车款项人民币36,000元。同时，厂家和经销商向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的全部利息。被告聂连利从2020年2月13日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币33,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告聂连利签订的《汽车贷款合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。《汽车贷款合同》中约定，如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项。被告聂连利未按时偿还借款，应依约承担违约责任，原告东风财务有权要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币33,000元。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经向厂家和经销商收取了合同期限内的全部利息，属于第三人已履行部分债务，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按《汽车贷款合同》约定年利率8.9%的50%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率8.9%的150%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告聂连利自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币33,000元及逾期罚息（罚息自2020年2月14日起至2021年11月13日止以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.9%的50%计算；自2021年11月14日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.9%的150%计算）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币626元，减半收取计人民币313元，由被告聂连利负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告聂连利随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 本判决为终审判决。 审判员 赵 焱 二〇二〇年十二月十日 书记员 毛翠芳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行终84号 上诉人（一审起诉人）：吴志军，男，1962年9月1日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人（一审起诉人）：吴汉全，男，1954年6月27日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人（一审起诉人）：梁少芳，女，1950年7月20日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人吴志军、吴汉全、梁少芳不服广西壮族自治区藤县人民法院作出的（2020）桂0422行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，被告藤县自然资源局2020年4月14日出具给起诉人的《不再受理告知书》，明确告知了起诉人其反映的事项已有处理意见，对起诉人的重复信访不再受理，故藤县自然资源局不存在行政不作为。对起诉人要求确认被告藤县自然资源局以违法行为，利用1995年津蒙公路征地多侵占起诉人津蒙公路征地以外的30亩土地的行为违法。依照规定，因征地而引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定对起诉人吴志军、吴汉全、梁少芳的起诉，该院不予立案。 2 上诉人吴志军、吴汉全、梁少芳上诉请求:1.撤销广西壮族自治区藤县人民法院作出的（2020）桂0422行初37号行政裁定;2.判决藤县自然资源局不再受理的行政行为违法，判决藤县自然资源局对争议事项作出实体性处理意见;3.本案诉讼费由藤县自然资源局承担。事实和理由：一审法院适用法律法规错误。1.一审法院没能正确区分作为与不作为。本案诉讼的是藤县自然资源局的行政行为，是其职权职能职责行为，不再受理就是拒绝履行职责。藤县自然资源局没有对上诉人申请的事项进行重新核实处理答复，没有对复测结果进行实体性处理，实属不履行职责的范围，就是不作为。2.藤县自然资源局也没有阐明超过津蒙公路征地以外的土地是谁的，本案不属于土地所有权和使用权之争，属于审查藤县自然资源局的职责。3.上诉人诉藤县自然资源局不作为，一审法院不立案，本案还没有进入到诉讼程序进行审判，不属于重复起诉。 本院经审查认为，上诉人吴志军、吴汉全、梁少芳以藤县自然资源局为被告向一审法院提起本案行政诉讼，要求确认藤县自然资源局于2020年4月14日作出的《不再受理告知书》的行政行为违法,同时要求确认藤县自然资源局以违法行为，利用1995年冿蒙公路征地多侵占起诉人冿蒙公路征地以外的30亩土地的行为违法。根据上诉人起诉的事实和本案的证据材料显示，藤县自然资源局于2020年4月14日作出的《不再受理告知书》，系该局依据《信访条例》针对上诉人的重复信访事项作出的处理意见，该行为没有对上诉人的权利义务产生实际上的影响，不属于行政诉讼的受案范围。另，上诉人要求确认藤县自然资源局多侵占上诉人冿蒙公路征地以外的30亩土地的行为违法，该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人以此提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定。 综上所述，上诉人吴志军、吴汉全、梁少芳的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对上诉人吴志军、吴汉全、梁少芳的起诉不予立案，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 3 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇二〇年十二月二日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 4 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执743号 申请执行人：何淑端，女，汉族，生于1986年6月14日，居民，住四川省蓬溪县。 被执行人：郭龙，男，汉族，生于1962年7月3日，居民，住四川省蓬溪县。 被执行人：郭九洲，男，汉族，生于1986年5月20日，居民，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人何淑端与被执行人郭龙、郭九洲债权转让合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2020）川0921民初470号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案与本院（2020）川0921执742号执行案件为系列案件。为便于案件管理和执行，本院决定将本案与（2020）川0921执742号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0921执743号案件的执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  唐 权 审判员  文国江 二〇二〇年十二月七日 书记员  徐 林
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕04刑更618号 罪犯党延勇，男，汉族，1982年08月18日出生，原户籍所在地陕西省合阳县。因犯盗窃罪被陕西省合阳县人民法院于2018年06月11日作出（2018）陕0524刑初38号刑事判决，判处有期徒刑四年又九个月，并处罚金8000元。刑期自2018年01月24日至2022年10月23日止。于2018年07月04日送监执行刑罚。 执行机关陕西省杨凌监狱于2020年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关提出,罪犯党延勇在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；计分考核共获13个积极。 经审理查明，上述事实有《罪犯评审鉴定表》、《计分考核登记表》、《奖励审批表》、监区警察评议记录、罪犯小组评议记录、罪犯证言等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯党延勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯党延勇减去有期徒刑五个月（刑止2022年5月23日），罚金按照原判执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黄嘉欣
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10426号申请执行人陈智伟，男，1984年10月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人张祥，男，1989年03月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人陈智伟与被执行人张祥借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初1028号民事判决书已发生法律效力。因张祥未在规定时间内履行义务，陈智伟向我院申请强制执行，要求被执行人张祥给付陈智伟借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月6日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月6日向被执行人张祥邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张祥名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张祥采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈智伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2020）京0107民初1028号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执665号申请执行人：孙某,男，汉族，生于1983年11月10日，住湖北省房县。被执行人：郑某，女，汉族，生于1988年10月6日，住云南省昭通市水富县。本院在执行孙某与被执行人郑某婚姻家庭纠纷一案中，我院作出的(2019)鄂0325民初2496号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙某于2020年7月7日依法向本院申请执行，要求被执行人郑某交付其女孩孙玲玲的抚养权。因标的物是抚养权即女孩孙玲玲、为小孩有更便于成长的环境，不宜采取执行措施。故在执行过程中，本院仅采取以下措施：1、本院向被执行人郑某送达执行通知书、报告财产令、风险须知，被执行人郑某至今未向本院报告财产也未履行。2、本院依法向申请人孙某送达当事人须知，告知其提供孙玲玲下落的义务，申请人提出为方便孩子成长、尊重小孩的选择权利。3、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案中件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人郑某名下无车辆、无大额银行存款可供执行。4、本院干警通过房县不动产登记中心查知被执行人郑某名下无房产可供执行。5、在执行过程中，本院对被执行人郑某采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。6、本院将情况告知申请执行人孙某，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年十二月十四日书记员  吴厚源
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执842号之一 申请执行人：温任祖，男，1981年04月15日生，壮族，住鹿寨县。 被执行人：韦红军，男，1979年01月10日生，壮族，住鹿寨县。 被执行人：梁桂华，女，1978年04月11日生，汉族，住鹿寨县。 申请执行人温任祖与被执行人韦红军、梁桂华借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初2330号民事调解书，于2020年7月23日立案执行，被执行人应向申请人偿还29200元，并承担执行申请费338元。本案在执行过程中，经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行到位标的0元，尚未执行标的29200元。执行过程中，本院依法对被执行人发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223民初2330号民事调解书本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1513号   申请执行人：马占全，男，回族。   被执行人：青海高岭农业科技有限公司。   申请执行人马占全与被执行人青海高岭农业科技有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年7月16日受理。根据生效的湟中县人民法院（2020）青0122民初563号民事调解书，被执行人青海高岭农业科技有限公司应当给付申请执行人马占全6502元，但被执行人青海高岭农业科技有限公司未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2020年7月17日向被执行人青海高岭农业科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2020年7月17日、2020年10月26日及2020年11月13日对被执行人青海高岭农业科技有限公司进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。查询显示被执行人青海高岭农业科技有限公司名下无财产可供执行。因被执行人一直未全部履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年12月16日对其法定代表人刘彦秀发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人青海高岭农业科技有限公司的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人马占全享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人青海高岭农业科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人马占全的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 郭 晶   审判员 巴小红     二○二○年十二月十六日   书记员 王玲萍   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初2065号原告：郑如菊，女，1968年8月18日生，住贵州省息烽县。被告：马万平，男，1971年8月17日生，住贵州省息烽县。原告郑如菊与被告马万平信买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告郑如菊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按规定缴纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告郑如菊撤回起诉处理。审判员  胡海二〇二〇年十二月十四日法官助理奉彬书记员吴忠琪
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3632号申请执行人：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，该公司执行董事。被执行人：邯郸市邯山区金蚂蚁装饰装修有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：杨奥奥，该公司执行董事。申请执行人上海德峰广告传播有限公司为与被执行人邯郸市邯山区金蚂蚁装饰装修有限公司广告合同纠纷一案，依本院作出的(2019)沪0105民初19042号民事判决，于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人支付广告发布费83,203.80元及逾期付款违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2,909.40元，公告费560元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年九月七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年九月八日对被执行人名下的银行、车辆、房产、证券等财产状况进行调查。二〇二〇年九月十七日调查被执行人的企业登记情况。二〇二〇年九月二十五日对被执行人的法定代表人采取限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇二〇年十月二十六日委托被执行人的法定代表人户籍地法院进行调查，但无法查找到其下落。二〇二〇年十月二十六日委托被执行人公司经营地法院进行调查，但无法查找到其下落。二〇二〇年十二月四日约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员张青审判员俞惠琴二〇二〇年十二月七日法官助理房倩书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初7860号原告：宁乡市资福镇新发建材厂，住所地宁乡市资福镇窑里社区。投资人：张鹏举。委托诉讼代理人：邹永生，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成芳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：宁乡市非凡新材料有限公司，住所地宁乡市资福镇窑里社区黄金组。法定代表人：杨雷。委托诉讼代理人：罗六清，广东华商（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄完如，广东华商（长沙）律师事务所律师。第三人：高永军，男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖谦，湖南河清律师事务所律师。原告宁乡市资福镇新发建材厂与被告宁乡市非凡新材料有限公司、第三人高永军采矿权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理，在诉讼过程中，原告于2020年12月18日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其撤诉的理由不违反法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁乡市资福镇新发建材厂撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告宁乡市资福镇新发建材厂负担审 判 长  石克家人民陪审员  喻瑞华人民陪审员  杨大明二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初1195号 原告：山西柳林农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘金大，董事长。 委托诉讼代理人：景飞平，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县 被告:李宝林，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县 被告:高吉平，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县 委托诉讼代理人：王逸云，山西国祥律师事务所律师。 原告山西柳林农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李宝林、高吉平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人、被告李宝林、高吉平及高吉平的委托诉讼代理人王逸云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宝林偿还原告贷款本金298万元、利息3092560.1元（截止2020年11月7日），及至付清全部款项时的利息及罚息；2、被告高吉平承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年1月22日，被告李宝林经高吉平担保向原告改制前的桥西信用社申请贷款300万元。原、被告三方签订贷款合同、保证合同，合同约定还款期限为2009年12月10日，贷款用途为经营汽车，按月计息，月利率8.85‰，逾期加罚利息比例50％。原告依据合同向被告李宝林发放了贷款300万元。被告李宝林结息至2009年10月1日，之后再未结息。截止2020年10月29日，被告李宝林归还借款2万元，尚欠借款298万元。原告工作人员多次催收，二被告至今仍未能归还全部贷款本息，故提出如上诉讼请求。 被告李宝林对原告的主张无异议。 被告高吉平的委托诉讼代理人口头辩称，保证合同约定的保证期间二年已过，故高吉平不应再承担连带保证责任。 原告围绕其诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证、质证，二被告均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定本案事实为：2009年1月22日，被告李宝林经被告高吉平担保向原告改制前的柳林县桥西农村信用合作总社申请贷款300万元，同日李宝林与原告签订了《贷款合同》，高吉平与原告签订了《保证合同》。贷款合同约定李宝林向原告贷款300万元，贷款期限从2009年1月22日起至2009年12月10日止。贷款用途为经营汽车，贷款按月结息，月利率为8.85‰，逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％，即逾期贷款月利率为13.275‰。保证合同约定被告高吉平承担连带责任保证。担保范围包括贷款本金、利息、罚息等，保证期限为二年。上述合同签订后，原告依据合同向被告李宝林发放了贷款300万元。被告李宝林结息至2009年10月1日，之后再未结息。截止2020年10月29日，被告李宝林已归还本金2万元，尚欠本金298万元。被告高吉平也未按照保证合同约定承担连带清偿责任。 本院认为，原告与被告李宝林签订的《贷款合同》、与被告高吉平签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力，各方均应按约履行合同义务。原告已依约发放贷款，但被告李宝林未按约归还本金及利息，该行为已构成违约。原告根据合同约定要求被告李宝林支付贷款本金及利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于保证人的保证责任问题。根据保证合同约定，被告高吉平作为连带责任保证人的保证期间为二年，即为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，即截止2011年12月10日保证人的保证责任期间届满。《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”,由此可见，保证期间是一种除斥期间（不变期间），它是一种法定的权利存续期，不会因任何事由而停止计算、重新计算或延长计算。本案中，原告于2020年11月8日提起诉讼，保证人的保证期间已过，故依法应免除保证人的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十五日内，被告李宝林偿还原告山西柳林农村商业银行股份有限公司借款本金298万元及自2009年10月2日起至清偿之日止的贷款利息（2009年10月2日至2009年12月10日按月利率8.85‰计算，2009年12月11日至还款之日按月利率13.275‰计算）； 二、驳回原告山西柳林农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54308元，减半收取27154元，由被告李宝林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  朱雪峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  薛建春
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执恢1026号之一 申请执行人：兰娟，女，1984年1月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：谢丙平，男，1969年6月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市东侨经济开发区中通瑞丰商务代理服务部，住宁德市东侨经济开发区闽东东路****楼****，统一社会信用代码350991600065239。 本院在执行申请执行人兰娟与被执行人谢丙平、宁德市东侨经济开发区中通瑞丰商务代理服务部劳动争议、人事争议一案中，本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。申请人已领取执行案款1402.64元。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年十二月八日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1153号之二 申请执行人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：邴京成，该公司董事长。 委托代理人：吴雅琴，系该行职工。 被执行人：陈**，男，1964年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：曾菊花（陈**妻子），女，1965年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：韩学忠，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗镇。 被执行人：张美霞（韩学忠妻子），女，1976年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与陈**、曾菊花、韩学忠、张美霞借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执1153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙中昊
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终11383号上诉人（原审被告）：张家口德宇建筑工程股份有限公司，住所地河北省张家口市桥**胜利中路**副**。法定代表人：李燕军，董事长被上诉人（原审原告）：北京融翔电缆桥架有限公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村小白楼西路**/div>法定代表人：徐国红，董事长。委托诉讼代理人：吴坤乾，北京润朗律师事务所律师。上诉人张家口德宇建筑工程股份有限公司（以下简称：德宇公司）因与被上诉人北京融翔电缆桥架有限公司（以下简称：融翔公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初11048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德宇公司上诉请求：1.撤销一审判决依法改判；2.诉讼费用由融翔公司负担。事实和理由：李术林以承包我公司工地工程项目名义,对外与北京市融翔电缆桥架有限公司商谈项目,以张家口德宇建筑工程有限责任公司名义与北京市融翔电缆桥架有限公司商谈签订合同,采购建筑材料。在建材买卖过程中李术林全程操作,高价采购建材,与北京市融翔电缆桥架有限公司配合套取张家口德宇建筑工程有限责任公司材料款。李术林指派人员签收采购建材,造成表面上买卖合同、签收材料,符合一般买卖合同的流程。事实上直到李术林指派人员材料签收后,张家口德宇建筑工程有限责任公司对采购一事均认为是李术林承包项目自负盈亏。我公司在融翔公司起诉货款后才知道高价采购合同是李术林与融翔公司配合套取我公司材料采购款的事实。综上所述,一审法院以此合同、李术林指定签收人签收材料为依据作出判决明显认定事实不清、证据不足。融翔公司辩称，同意一审判决，不同意德宇公司的上诉请求和理由。融翔公司向一审法院起诉请求：1.判决德宇公司支付所欠货款253115元；2.判决德宇公司承担至起诉之日至实际支付之日的利息。一审法院认定事实：2019年1月17日，出卖人融翔公司与买受人德宇公司签订《工业品买卖合同》，约定德宇公司向融翔公司购买竖井桥架等材料，供货价值共计353115元，随附必备品、配件、工具为外连接片、连接片螺丝、盖板，出卖人负责运输并承担费用，合同签订后2日内预付50%，货到现场验收合格付清全款。该份合同出卖人处盖有融翔公司合同专用章，买受人处盖有德宇公司合同专用章。2019年2月1日，德宇公司向融翔公司付款10万元。融翔公司提交郭全峰、曹小林签字的发货单共四份，证明其履行了供货义务，送货时间分别是2019年3月14日和2019年3月21日。一审庭审中，融翔公司称，融翔公司系与德宇公司的李术林接触，协商签订合同，签订合同时是融翔公司的罗建平到德宇公司项目部找德宇公司的财务盖章签署。德宇公司在庭前质证阶段对于融翔公司存在买卖合同关系的事实予以认可，但称对供货数量待确认，对郭全峰、曹小林作为收货人的身份不予认可，对于已付款10万元称系李术林通知付款，因李术林与德宇公司法定代表人系亲属关系，故李术林通知财务付款财务不得不付款。一审法院认为，融翔公司与德宇公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方主要争议焦点在于德宇公司对融翔公司是否履行送货义务及送货金额提出异议，主要体现在德宇公司对融翔公司提交的发货单的关联性不予认可，对此，一审法院认为：第一，融翔公司与李术林协商合同事宜，并且最终签署书面合同，德宇公司对合同签章的真实性未提出异议，且认可双方之间存在买卖合同关系。第二，李术林通知德宇公司支付预付款，德宇公司付款，融翔公司有理由相信李术林系德宇公司代理人。第三，没有证据表明，德宇公司在支付预付款后，德宇公司因未收到货物向融翔公司进行催货或者要求退款，由此推断，德宇公司确实收到了货物。第四，德宇公司在《工业品买卖合同》中并没有指定签收人，德宇公司称其指定的收货人为罗滨芳、汪子武未提交任何证据予以证明，融翔公司向工地送货并经李术林委派的人员签收，应视为融翔公司履行了送货义务。综上考虑，一审法院对融翔公司提交的送货单予以采信，对融翔公司履行相应的供货义务予以确认，并据此核算送货金额，经核算，融翔公司主张的未付款金额未超出一审法院核算的送货金额与已付款之间的差额，对融翔公司主张的货款金额，一审法院不持异议，对融翔公司主张的利息损失，因其主张按照年利率10%计算，无法律及合同依据，酌情确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张家口德宇建筑工程股份有限公司于判决生效之日起十日内给付北京融翔电缆桥架有限公司货款253115元及利息（以253115元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇二〇年五月十日计算至实际付清之日止）；二、驳回北京融翔电缆桥架有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，融翔公司与德宇公司签订《工业品买卖合同》并以合同专用章捺印，可以认定签订上述合同系双方真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，合同双方均应依约履行各自义务。融翔公司提交发货单、证人证明、微信聊天记录等用以证实融翔公司已经履行交货义务，德宇公司未提交相反证据证伪，故应认定融翔公司已经履行交货义务，德宇公司应支付相应货款。鉴于《工业品买卖合同》中约定供货价值共计353115元，合同双方均认可德宇公司已支付预付款10万元，且在案有工商银行业务回单予以佐证，故一审法院扣除预付款后认定的应付货款数额正确，本院予以确认。关于上诉人所提李术林以德宇公司名义与融翔公司商谈签订合同,配合套取德宇公司材料款，德宇公司不知情，在融翔公司起诉后才知道的上诉意见，经审查，本院认为，《工业品买卖合同》中有德宇公司签章认可，李术林通知德宇公司支付预付款，德宇公司付款，工商银行业务回单中亦载明预付款人为德宇公司，李术林及德宇公司的行为足以使融翔公司认定李术林系德宇公司代理人，相应合同义务应由德宇公司承担。同时，德宇公司未提供证据证明其上述主张，故对于德宇公司的该项上诉意见，本院不予采纳。综上所述，张家口德宇建筑工程股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5096元，由张家口德宇建筑工程股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇二〇年十二月十六日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执2006号之二 申请执行人:何小丽，女，1969年6月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人:邓帅，男，1990年7月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 申请执行人何小丽与被执行人邓帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）鄂9004民初3260号民事判决，邓帅向何小丽支付货款73390元。因被执行人邓帅未能履行，申请执行人何小丽向法院申请执行，本院于2020年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人邓帅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。本院划拨了被执行人邓帅在银行的存款6606.85元，余下货款未执行。本院多次通过执行网络平台和传统查询均未发现被执行人邓帅有其他可供执行的财产,申请执行人何小丽未提供被执行人邓帅有其他可供执行的财产线索。申请执行人何小丽于2020年12月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年十二月八日 执行员 杨卫红 书记员 梁瑜明
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126财保213号 申请人：故城县银鑫小额贷款有限公司，住所地河北省故城县郑口镇工业路南侧。 法定代表人：焦金财，总经理。 被申请人：柴瑞猛，男，1978年10月28日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人：王东，男，1974年1月23日出生，汉族，住河北省故城县。 申请人故城县银鑫小额贷款有限公司于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人柴瑞猛、王东50000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柴瑞猛、王东50000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏建平 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 聪
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0924民初1312号原告：肖自富，男，汉族，住紫阳县向阳镇。被告：殷前虎，男，汉族，住紫阳县向阳镇。委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所律师。被告：殷维硕（曾用名殷田田），男，汉族，住紫阳县向阳镇。原告肖自富与被告殷前虎、殷维硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告肖自富于2020年12月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告肖自富撤诉申请的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖自富撤诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告肖自富负担。审判员  何明二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄荣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更5969号罪犯潘关勇，男，1992年11月3日出生，汉族，文盲，云南省彝良县人，住云南省彝良县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年8月16日作出(2016)浙03刑初57号刑事判决，以被告人潘关勇犯拐卖妇女罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴赃款人民币12000元。宣判后，被告人潘关勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年11月4日作出(2016)浙刑终420号刑事判决，以被告人潘关勇犯强奸罪、拐卖妇女罪，改判有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；追缴赃款人民币12000元。判决生效后，该犯于2016年11月30日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年11月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯潘关勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘关勇减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯潘关勇本次考核期为2016年11月至2020年7月共计3年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘关勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘关勇减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月27日起至2035年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十二月四日书记员  朱勤超
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0528刑初300号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人戴星,男,1999年2月16日出生于湖北省麻城市，汉族,高中文化,无业，户籍住址湖北省麻城市，现租住在宁晋县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月6日被宁晋县公安局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕，9月11日被宁晋县公安局取保候审，9月17日被宁晋县人民检察院取保候审，11月23日被本院取保候审。现在居住地。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉［2020］257号起诉书指控被告人戴星犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员董青出庭支持公诉，被告人戴星到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁晋县人民检察院指控，2020年6月16日上午8时左右,在宁晋县某服装厂内,因感情纠纷,被告人戴星使用刀具将被害人李某的头部、颈部、四肢等多处扎伤。经法医鉴定，李某颈部创口损伤属轻伤一级、头部创口损伤属轻伤二级。案发后，被告人戴星于2020年7月2日到宁晋县公安局投案并如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。同年7月19日赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解。 指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人戴星供述，被害人李某陈述，证人刘某1、郭某1、刘某2、郭某2、覃某证言，调取证据通知书，调取正清单及监控视频资料，证据保全决定书，证据保全清单，作案工具折叠刀照片，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人李某伤情照片，接受证据清单，微信聊天截图，现场照片,现场图，和解协议书，谅解书，收据，收款收据，受案登记表，发、破案经过，到案经过，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，人员信息表，犯罪嫌疑人前科劣迹证明，户籍证明信等证据。 公诉机关认为，被告人戴星持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人戴星持凶器作案，因感情纠纷报复伤害未成年被害人，应酌情从重处罚。案发后，被告人戴星主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。建议对被告人戴星判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。提请本院依法判处。 被告人戴星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人戴星故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人戴星持凶器报复伤害未成年被害人，应酌情从重处罚。案发后，被告人戴星主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人戴星作案时使用的作案工具折叠刀，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人戴星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、保全在公安机关的作案工具折叠刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘双爱 二〇二〇年十二月四日 书记员  江伟娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27539号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码:914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：李金璋李金璋，男，1985年7月16日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李金璋保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执5575号平安银行股份有限公司天津分行、曲毅：申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人曲毅金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初4228号民事判决书业已发生法律效力，因申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）津0104执5575号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民特129号申请人：惠州市一德塑胶科技有限公司，统一社会信用代码：91441322073523646J，住所地：惠州市博罗县龙溪镇小蓬岗村一德产业园。法定代表人：郭琥泉。委托诉讼代理人：叶泽扬，系广东睦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟润发，系广东睦信律师事务所实习律师。被申请人：周文均，男，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：刘洁勤，系北京市盈科（惠州）律师事务所律师。申请人惠州市一德塑胶科技有限公司与被申请人周文均申请撤销惠州市博罗县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2020】410号仲裁裁决一案，本院于2020年10月20日立案后进行了审查，现已审查终结。惠州市一德塑胶科技有限公司称，申请人与被申请人于2020年1月14日签订《协议书》，惠州市博罗县劳动人事争议仲裁委员会仅以其签订时间在评残前而予以否认，属于适用法律错误，要求撤销惠州市博罗县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2020】410号仲裁裁决、本案申请费由被申请人承担。周文均辩称，博劳人仲案字【2020】410号仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回惠州市一德塑胶科技有限公司的申请。经审查查明，周文均于2014年5月19日入职惠州市一德塑胶科技有限公司，于2019年12月17日工作中受伤；2020年1月14日，周文均与惠州市一德塑胶科技有限公司签订《协议书》；2020年2月24日，博罗县人力资源和社会保障局认定属工伤，2020年5月19日，惠州市劳动能力鉴定委员会认定劳动功能障碍等级10级。因工伤待遇等劳动争议，周文均向惠州市博罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；惠州市博罗县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月24日作出博劳人仲案字【2020】410号仲裁裁决：一、周文均与惠州市一德塑胶科技有限公司解除劳动合同的时间为2020年3月17日。二、由惠州市一德塑胶科技有限公司自本仲裁生效之日起三日内一次性支付周文均一次性伤残补助金差额10715.04元、一次性伤残就业补助金25285.6元、停工留薪期工资差额12764.2元、护理人员护理费3150元，以上共计51914.84元。三、驳回周文均其他仲裁请求。本院认为,惠州市一德塑胶科技有限公司称，申请人与被申请人于2020年1月14日签订《协议书》，惠州市博罗县劳动人事争议仲裁委员会仅以其签订时间在评残前而予以否认，属于适用法律错误，又未具体指出博劳人仲案字【2020】410号仲裁裁决哪个法律条文适用错误，实际上是认为认定事实错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，可以申请撤销劳动争议仲裁裁决的为以下六种情形：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的：（三）违反法定程序的：（四）裁决所根据的证据是伪造的：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人惠州市一德塑胶科技有限公司未提出上述（四）、（五）项的证据问题，仅以认定事实（申请人与被申请人于2020年1月14日签订《协议书》）错误为由申请撤销劳动争议仲裁裁决，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条规定，应予以驳回；且《协议书》签订时间在评残前违反了法律的强制性规定剥夺了工伤劳动者的合法权利依法应予以否认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回惠州市一德塑胶科技有限公司的申请。申请费400元，由惠州市一德塑胶科技有限公司负担。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二〇年十二月三日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执739号 申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行。 被执行人吴立华。 被执行人桂林瑞锦房地产开发有限公司。 本院在执行中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与吴立华、桂林瑞锦房地产开发有限公司金融合同借款纠纷一案申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0302民初685号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李皓皓
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终4402号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市人民路658菏建数码大厦**。 负责人：张全允，总经理。 委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘金军，男，1969年10月22日出生，汉族，现住山东省淄博高新区。 被上诉人(原审被告)：李现正，男，1987年10月18日出生，汉族，现住山东省鄄城县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人刘金军、李现正机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人不支付被上诉人损失14426.35元；2、请求依法改判上诉人不支付被上诉人刘金军误工费10440元。3、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：在一审中在查明李现正存在逃逸行为仍然判决我公司在商业险限额范围内赔偿被上诉人刘金军14426.35元是错误的。根据《侵权责任法》第53条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。投保人在与本保险公司签订《保险合同》时，业务员对保险条款已进行详细的解说，本公司为提醒投保人，并且在合同中专门设定《特别约定》与《投保人声明》，并且用黑体字进行特别提醒与备注，故我公司对合同中的条款已尽到了告知义务与通知的义务。故本公司在只在交强险承保范围内承担赔偿责任，不应当在商业险限额内承担赔偿责任。被上诉人刘金军已经61周岁，超过法定退休年龄，不应该支付其误工费。 被上诉人刘金军辩称：请求二审法院维持一审判决。保险公司称刘金军超出退休年龄是错误的，我是1969年出生，不是1959年出生，还没有达到退休年龄。 被上诉人李现正辩称：我不属于逃逸。 刘金军向一审法院起诉请求：1、各被告赔偿原告损失共计40884.35元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：一、2020年8月14日，李现正驾驶鲁Ｒ×××××号车辆，与驾驶电动二轮车的刘金军发生交通事故后离开现场，致使刘金军受伤、车某。二、经交警部门认定，李现正负事故全部责任，刘金军无责任。三、刘金军本案中人身损害费用为：1、医疗费：23376.35元。2、住院伙食补助费：1050元。3、护理费：4800元。4、误工费：10440元。5、交通费：350元。四、车辆保险情况：鲁Ｒ×××××号车辆在人寿保险公司投保交强险、商业险（三者险金额1000000元及不计免赔）。五、赔付情况：李现正垫付1000元（李现正不主张刘金军返还该款），人寿保险公司在交强险的医疗费限额内赔付10000元。六、赔偿责任判定：被告人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿原告刘金军医疗费10000元、护理费4800元、误工费10440元、交通费350元等共计25590元。已支付10000元，还应支付15590元。被告人寿保险公司在商业险限额范围内赔偿原告刘金军医疗费13376.35元、住院伙食补助费1050元等共计14426.35元。 一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘金军15590元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘金军14426.35元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告刘金军的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由原告刘金军负担110元，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担301元。 二审中，上诉人提交投保单、投保人声明和投保条款，证明我公司已经对免责条款尽到了提示说明，明确告知的义务，免责条款24条规定事故发生后驾驶员驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场属于免责的情形。因此我公司不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。被上诉人刘金军质证意见为：我们对保险也不了解，不管是保险公司还是个人赔偿，他们任何一方都要给我作出赔偿。被上诉人李现正经质证认为，对证据的真实性有异议，当时投保时是我微信发给一个跑保险的，他给我交的。对证明内容有异议，我不属于逃逸，保险公司不应当免责。经审查，上诉人二审中提交的证据，一审中即已存在，不属于二审中出现的新证据。且根据被上诉人李现正陈述当时与被上诉人刘金军协商后，刘金军说没有事就让李现正走了，被上诉人刘金军对此亦不持异议。该种情况不属于免责条款中规定的“事故发生后驾驶员驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形。基于上述两点，本院对上诉人二审提交的证据，不予采信。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人上诉主张李现正存在逃逸行为，保险公司应在商业险限额内免责。但根据本案交通事故责任认定书认定：李现正驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车与刘金军驾驶的电动二轮车发生碰撞后离开现场，该事故责任认定书并未将李现离开现场的行为认定为肇事后逃逸，故上诉人主张李现存在逃逸行为，保险公司在商业险限额内免责的理由，证据不足，本院不予支持。即便如上诉人在调查笔录中陈述被上诉人李现正是离开事故现场，保险公司根据免责条款也应当免责。但其提供的证据亦不能予以证实保险公司应当免责。上诉人还主张被上诉人刘金军已满61周岁，超过法定退休年龄，不应该支付其误工费。但经审查，刘金军1969年出生，并未满60周岁，未超过退休年龄，一审判决认定被上诉人刘金军存在误工费及认定的误工费数额，并无不当。且上诉人在一审中提交的答辩意见称：刘金军医疗费应扣10%非医保用药，对合法合理损失在保险范围内赔偿。并未对上诉意见中的在商业险限额内免赔及不承担误工费提出异议，故一审在此基础上所认定的事实及作出判决结果，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费422元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘 瑜
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初614号原告：李泽兵，男，1977年11月19日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：余凤伦，男，1968年4月30日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：凌丽，女，1970年9月26日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。第三人：王恩海，男，1975年11月10日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告李泽兵与被告余凤伦、凌丽、第三人王恩海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告李泽兵、被告凌丽、第三人王恩海到庭参加诉讼，被告余凤伦经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李泽兵向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告于2020年12月31日前偿还原告本金10.9万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。原诉状上主张的自2020年4月8日其按年利率6%计算的利息部分，在庭审过程中原告当庭予以放弃。事实与理由：原告李泽兵与第三人王恩海系朋友关系，王恩海与被告余凤伦、凌丽系朋友关系，余凤伦与凌丽系夫妻关系。王恩海向原告借款至2018年2月共计11.2万元，余凤伦、凌丽向王恩海借款11.2万元，王恩海提出将他对余凤伦、凌丽的债权转让给原告李泽兵，三方均予以同意。2018年2月21日，余凤伦、凌丽签署了借条，确认该债权转让行为，还款期限为2018年11月1日。后二被告归还了3000元，余款未还，并于2020年4月8日重新签署了借条，确认了借款事实，约定本金为10.9万元，无利息及还款期限。后二被告至今未还。被告凌丽辩称，借款是经王恩海介绍从原告处取得的，借款本金10.9万元是事实，但对原告主张的利息不认可。在打借条的时候没有说到利息，当时约定好被告先还钱给王恩海，还完了王恩海的钱，再还原告方。第三人王恩海辩称，其没有欠原告方钱，当时是被告方做工程需付人工工资和材料款，而原告有点钱，是王恩海介绍原被告双方认识并发生借款的。王恩海只是一名在场见证人，与二者之间的债务无关，王恩海不应承担还款责任。经庭审及质证，本院确认如下法律事实：被告余凤伦、凌丽系夫妻。经第三人王恩海介绍，原告李泽兵于2018年左右先后借款合计112,000元给余凤伦、凌丽，二人将借款用于凌丽所从事的工程项目及家庭生活。后被告归还了3000元。2020年4月8日，原被告再次确认债务，并由被告余凤伦、凌丽出具《借条》给李泽兵，载明：“余凤伦、凌丽于2018年2月21号借到李泽兵现金人民币112,000元（大写：壹拾壹万贰仟元整），于2019年9月2号还款人民币3000元，现尚差欠款109,000元（大写壹拾万零玖仟元整），原借条余凤伦、凌丽已收回。注：在此之前的所有借据一律作废，以此条为据。”后被告未再归还款项。以上事实，有原告提供经被告及第三人质证无异议的2018年2月21日《借条》复印件一份、2020年4月8日《借条》原件一份、3000元还款的微信截图、微信聊天记录截图、录音光盘及文字版说明在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷，受法律保护，被告负有向原告还款的义务。被告在还款3000元后未再归还，应承担继续还款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告出具借条时间为2020年4月8日，双方没有明确约定还款时间，原告可以随时要求被告还款，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余凤伦、凌丽于2020年12月31日前向原告李泽兵连带归还借款109,000元（大写壹拾万零玖仟元）。案件受理费2480元，减半收取1240元，保全费1076元，由被告余凤伦、凌丽负担。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  吕肇振二〇二〇年十二月十日法官助理刘琥书记员李兴宇
河北省魏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0434行审345号 申请执行人魏县卫生健康局。 法定代表人闫凤臣，男，局长。 被执行人张志刚，男，1978年01月出生，汉族，农民，住魏县。 被执行人韩付敏，女，1981年12月出生，汉族，农民，住魏县。 申请执行人魏县卫生健康局向本院申请强制执行（2019）1499号征收社会抚养费决定书。 本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予对魏县卫生健康局做出的（2019）1499征收社会抚养费决定书强制执行。 审判长  李胜涛 审判员  岳新玲 审判员  陈合强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  乔小雪
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执11741号申请执行人：深圳市百怡富珠宝首饰有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区水库新村工业区****北，统一社会信用代码914403007230450422。法定代表人：司长平。被执行人：深圳市大长金珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区田贝三路****302-304，统一社会信用代码91440300060283380W。法定代表人：李雅观。被执行人：莫胜利，男，1974年8月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被执行人：施文龙，男，1977年7月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被执行人：李雅观，女，1973年4月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。申请执行人深圳市百怡富珠宝首饰有限公司与被执行人深圳市大长金珠宝首饰有限公司、莫胜利、施文龙、李雅观承揽合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人深圳市大长金珠宝首饰有限公司、莫胜利、施文龙、李雅观的财产进行查证。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张善泽审判员  刘春馥审判员  武旭东二〇二〇年十二月二十三日书记员  王超群
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0402执10709号之一申请执行人：许某，女，1986年8月15日出生，汉族，住广东省恩平市。申请执行人：李某1，女，2012年3月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。申请执行人：李某2，女，2014年8月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。法定代理人：许某，系李某1、李某2母亲。被执行人：李球安，男，1985年11月7日出生，汉族，住珠海市香洲区。现羁押于珠海市第二看守所。关于许某、李某1、李某2与李球安婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11077号民事调解书已经发生法律效力，因李球安未在期限内履行生效法律文书确定的义务，许某、李某1、李某2于2019年12月26日向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、被申请执行人向申请执行人支付抚养费共计692500元；二、被申请执行人将位于珠海市香洲区星园路1号22栋1单元602房的房产（权证号码：01××**）、将位于珠海市香洲区星园路1号20-23栋地下室F069号车位（权证号码：01××**）、将车牌号码为粤Ｃ×××**的小汽车、将车牌号码为粤Ｃ×××**的小汽车过户至申请执行人名下；三、被申请执行人承担第二项请求中房屋及车辆过户税费的一半；四、被申请执行人向申请执行人向申请执行人支付共同财产补偿款168574.9元；五、被申请执行人向申请执行人支付案件受理费8785.75元、评估费15000元。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行支付抚养费等义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，后发现被执行人李球安因犯走私普通货物罪被广东省高级人民法院（2019）粤刑终1582号刑事裁定书判处罚金人民币1400万元，该案移送珠海市中级人民法院立案执行，执行案号为：（2020）粤04执820号。其中被执行人李球安名下位于珠海市香××区××单元××房的房产（权证号码：01××**）、位于珠海市香××区××地下室××号车位（权证号码：01××**）均已被（2020）粤04执820号首先查封，无法转移登记至申请执行人许某名下。另，（2020）粤04执820号案件依法划拨被执行人李球安名下存款人民币5560569.38元，但仍有8439430.62元未执行到位，在上述罚金清偿完毕前，被执行人李球安名下车牌号码为粤Ｃ×××**的小汽车、车牌号码为粤Ｃ×××**的小汽车亦无法过户至申请执行人名下。三、被执行人李球安名下位于珠海市香××区××房（权证号码：01××**）已被（2020）粤0402执保507号首先查封，暂无法在本案中处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长梁庆盛审判员  王天皓审判员朱炼二○二○年十二月十日书记员陈秋桦
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢1264号 申请执行人:蒋建强 被执行人:金根洪 关于本院执行的（2020）浙0481执恢1264号案件,初执案号（2015）嘉海执民字第3527号，即申请执行人蒋建强与被执行人金根洪民间借贷纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海商初字第00570号民事调解书,已于2020年12月22日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年十二月二十二日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10421号之一 申请执行人：郭钜辉，男,1964年3月26日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：周坤标，男,1973年1月22日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人郭钜辉与被执行人周坤标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初11294号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人支付款项31700元及利息，并支付案件受理费311元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询后，于另案查封被执行人周坤标名下牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型：M21）普通摩托车一辆，查封期限为两年，但由于上述车辆目前去向不明，暂未能处理。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已书面告知申请执行人上述情况，并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为：经查，被执行人名下车辆下落不明，暂时未能扣押。被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执10421号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 伍劲恒 执行员 吴锦阳 二〇二〇年十二月十八日 书记员 卢浩华
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执136号之二 被执行人：吴喜，男，汉族，小学文化，户籍所在地广西贵港市港**，现在南宁监狱服刑。 被执行人吴喜犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）桂06刑初66号刑事判决已经发生法律效力。上述判决确定吴喜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2020年10月28日，本院对刑事判决涉财产部分立案执行。 执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统和点对点司法查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、不动产登记机关、保险公司等提起查询被执行人吴喜的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金等财产进行线下调查；并委托贵港市港北区人民法院查询被执行人吴喜名下的土地、房产等不动产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人吴喜名下有存款，本院于2020年11月6日作出（2020）桂06执136号之一执行裁定，划拨被执行人吴喜在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币5652.00元至本案子账户，并依法上缴国库。此外，被执行人吴喜名下无证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产和车辆。至此，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴喜有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2020）桂06刑初66号刑事判决涉财产部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4250号 原告：添爱林，男，1987年4月19日出生，汉族，经营个体网店（书店），户籍地安徽省桐城市，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：石勇军，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：黄王中，男，1984年5月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。 原告添爱林与被告黄王中合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告添爱林及其委托诉讼代理人石勇军到庭参加诉讼，被告黄王中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 添爱林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告归还投资款35万元，自2020年10月1日起以本金35万元为基数，按照年利率6%支付逾期利息至本金还清时止；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同乡和好友关系，此前一直交往甚好。2012年3月初，被告称其要在桐城市香港广场经营茶楼，资金短缺，向原告借款50万元，可以按年利率15%支付利息或按年给付固定收益。原告分别于2012年6月28日通过中国银行卡分三笔向被告转款14.9999万元（分别为5万元、5万元、4.9999万元）；同年7月1日，原告通过中国银行卡向被告银行卡转款4.9999万元；同年7月26日，原告再次向被告（开户名为黄王中，卡号为60×××91）转款30万元。合计向被告转款49.9998万元。2012年8月初，被告茶楼装修完毕，投入经营。同年9月13日，被告约原告到其经营的茶楼签订其事先拟好的《茶楼经营合作协议书》，对合作方式、出资额、盈余分配及合作解除等作出约定。第三条约定：原告以现金方式出资50万元；第四条第1款约定：首期合作期间为5年，无论茶楼盈亏，被告每年给付原告投资收益人民币15万元，总收益为75万元，同时原告还有原始股份50万元；第2款约定：茶楼经营的利润归被告所有，原告只享有每年投资收益15万元和原始股份50万元……。自被告经营茶楼至本次诉讼，原告未参与茶楼经营，对被告当时及后期经营、亏损、盈利、转让等情况毫不知情。2013年9月，被告向原告转款15万元作为收益，原告当即表示只当归还本金，尚有本金35万元待急需用时归还，被告表示同意。2014年2月，原告得知被告已将茶楼经营权转让，转行经营其他行业，考虑到与被告系多年好友和同乡，为帮助被告事业发展，一直未提出要求归还该投资款35万元。2018年10月，原告买房急需资金，遂向被告提出归还投资款35万元，表示前期支付的15万元收益也作为本金，不再重复计算，也不用支付利息。被告拒不归还投资款。 黄王中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同乡和好友关系。被告称其要在桐城市香港广场经营茶楼，资金短缺，向原告筹款50万元。原告遂于2012年6月28日分二次向被告转款各5万元，于2012年7月26日向被告转款30万元，原告通过孙茗账户于2012年6月28日向被告转款4.9999万元，于2012年7月1日向被告转款4.9999万元，合计499998元。2012年9月13日，原告与被告订立《茶楼经营合作协议书》一份，对合作内容及方式、合作期限、出资额及出资方式、盈余分配、合作关系的解除、双方的权利义务等进行了约定：甲（被告）乙（原告）双方按比例出资，投资经营（中央城会所）桐城市香港广场向东50米商铺经营茶楼（项目最终名称以开业名称为准），乙方全权委托甲方负责该项目的经营管理，乙方对经营情况有知晓以及监督的权利；双方合作期限首次为5年，自2012年9月13日起，至2017年9月13日，首次合作期限届满，只要茶楼没有转让可以自动续签，也可以经过双方友好协商后乙方撤出原始股份，让甲方全面经营；甲方以现金方式出资，计人民币30万元，乙方以现金出资方式出资，计人民币50万元；双方同意，投资盈余按年结算，从茶楼开张之日起计算，首次合作期间为5年，无论盈亏，甲方每年给付乙方投资收益人民币15万元，总收益为75万元，同时乙方还有原始股份50万元；茶楼经营中的利润归甲方所有，乙方只享有每年投资收益15万元和原始股份50万元，甲方不得以任何理由拖欠投资收益和原始股份，同时甲方如不按时交款，日收取3%的滞纳金；本协议约定的合作期限届满，甲乙双方按各自投资比例进行清算，如需继续合作，由甲乙双方另行协商；甲方全面负责茶楼的经营管理；乙方参与合作项目的经营管理，有权知道开张之前的资金使用情况，对经营情况有知晓以及监督的权利，共同决定合作项目的重大事项。2013年9月，黄王中向添爱林转款15万元作为收益。后黄王中终止了茶楼经营，也未进行清算。 本院认为，原、被告于2012年9月13日订立的《茶楼经营合作协议书》，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在茶楼终止经营后，应当与原告共同对茶楼经营期间的资产、盈亏、债权债务等进行清算。被告在本院指定的举证期间也未提交相应的证据。原告提出被告前期支付的15万元收益作为本金的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。本院对原告的诉讼请求予以支持，但返还的投资款应为349998元（499998元-150000元）。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告黄王中于本判决生效后十日内返还原告添爱林投资款349998元，自2020年10月1日起以本金349998元为基数，按照年利率6%支付逾期利息至本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告黄王中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘峰 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执10354号胡国辉、居玉亮、陈军：关于你们之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初7439号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人居玉亮、陈军未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人胡国辉的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经双方当事人确认，被执行人尚欠债权总额为88868.42元（含案件受理费2059元、诉讼保全费2291元），上述款项本院已强制扣划被执行人陈军名下银行存款，并向申请执行人发放。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年十二月十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8742号 原告：张传伦，男，1934年1月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道远，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩，安徽民之声律师事务所实习律师。 被告：孙兰英，女，1970年1月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告张传伦诉被告孙兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行了审理。 原告张传伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元及利息（按月息1.5%计算，自起诉之日计算至还款完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需用钱，于2015年6月3日向原告借款884000元。原告数次向被告催要，被告一拖再拖，于2018年1月28日还款18400元，并签下还款协议书，至今未归还借款本息。 本院经审查认为：被告因涉嫌诈骗犯罪，其刑事案件正在审判阶段，尚未审结，被告被羁押于看守所，原告现提起民事诉讼，本案无法进行审理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张传伦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  沈伟
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保751号解除保全申请人（被保全人）：李婷，女，1983年12月7日生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路**，身份证号5225221983********。被申请人（申请保全人）：蒋太燕，女，1969年6月26日生，汉族，贵州，，住贵州省黔西县解除保全申请人李婷与蒋太燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）黔0121财保166号民事裁定，在3,514,240元限额内冻结被申请人王利波、李婷、王昌华的银行存款，不足部分查封、扣押被申请人王利波、李婷、王昌华相当价值的其他财产；其中王昌华的财产在1,500,000元限额内查封、扣押、冻结；查封、冻结、扣押期限为一年。本院组织实施后，解除保全申请人李婷以法院裁定驳回被申请人蒋太燕的起诉为由，于2020年12月24日向本院申请解除（2020）黔0121财保166号民事裁定对解除保全申请人李婷的银行存款的冻结和其他财产的查封。本院经审查认为，法院已裁定驳回被申请人蒋太燕的起诉，李婷申请解除对其的保全措施合理，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题》第二十三条第一款、第二款、第三款之规定之规定，裁定如下：解除本院（2020）黔0121财保166号民事裁定对解除保全申请人李婷银行存款的冻结及其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾侯波二〇二〇年十二月二十四日书记员  汪 婷
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3346号申请执行人孙娟娟，女，1985年4月22日出生，汉族。被执行人陕西宏源房地产开发有限公司。本院在执行申请人孙娟娟与被执行人陕西宏源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人孙娟娟依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初7859号判决书，于2020年6月10日向本院申请执行，执行的标的为124207.82元及逾期利息，执行中，经本院查询被执行人陕西宏源房地产开发有限公司名下银行、车辆、房产、支付宝、证券暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，申请执行人孙娟娟亦无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年十二月八日书记员  郭 佩打印：郭佩校对人：任永强送达时间：年月日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执3267号申请执行人王倩，女，1994年10月3日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人邓成楷，男，1994年3月24日出生，汉族，住贵州省贞丰县。申请执行人王倩与被执行人邓成楷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初3747号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王倩向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人邓成楷归还申请执行人王倩借款本金58000元及利息，并承担诉讼费770元。执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人邓成楷发出执行通知书、报告财产令，要求邓成楷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓成楷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓成楷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、房产、有价证券。被执行人邓成楷名下有存款，本院已冻结，因数额较少暂不予扣划。截至2020年12月7日，本案未执行到位债权58000元，本案受理费770元、执行费770元尚未执行到位。暂未发现被执行人邓成楷有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邓成楷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓成楷作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人邓成楷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王倩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邓成楷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执3267号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇二〇年十二月七日代书记员 杜江涛
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更3495号罪犯裴杰，男，1988年12月8日生，汉，贵州省修文县人，初中文化。原住贵州省修文县。现在贵州省白云监狱服刑。执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2017年12月29日作出（2017）黔01刑初179号刑事判决书，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2017年5月20日起至2022年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间于2018年5月至2018年11月，2018年12月至2019年5月，2019年6月至2019年10月，2019年11月至2020年4月，共计获得四个表扬。修文县司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。上述事实，有本院（2017）黔01刑初179号刑事判决书及执行通知书、修文县司法局调查评估意见书、罚金及赃款缴纳收据、罪犯改造积极分子审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯裴杰的供述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年六个月余，剩余刑期一年五个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居住社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯裴杰予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 曜审判员 刘 梅审判员 何度海二〇二〇年十二月十八日法官助理吴冬梅书记员严忠菊
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1084号之六申请执行人：刘某某，男性，1981年12月04出生，蒙古族，住喀左县。被执行人：徐某某，男性，1971年08月15出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在执行刘某某与徐某某民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人徐某某的账户存款。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年十二月三十日书记员  王 硕
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执2016号 申请执行人：程雕，男，1990年4月10日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：余宝意，女，1990年4月14日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人程雕与被执行人余宝意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1146号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程雕于2020年11月3日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人余宝意给付申请执行人程雕借款本金48800元及该款自2017年8月3日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，代理费1000元。 执行立案后，本院向被执行人余宝意发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求余宝意履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余宝意逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余宝意的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人余宝意的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人余宝意有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项，另尚应承担案件受理费530元，执行费655元。 鉴于被执行人余宝意拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳），并对被执行人余宝意采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 周 旋
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1798号之二 申请执行人钱天福,男,1974年11月29日出生,住所地浙江省金华市金**。 被执行人胡茂斌,男,1977年12月18日出生,住所地浙江省金华市金**。 被执行人柴皓柯,男,1982年11月23日出生,住所地浙江省金华市金**。 被执行人陈颖,女,1977年01月09日出生,住所地浙江省金华市金**。 申请执行人钱天福与被执行人胡茂斌、柴皓柯、陈颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初2052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡茂斌、柴皓柯、陈颖未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱天福向本院申请强制执行。本院于2020年9月2日立案执行。本案申请执行标的金额为120000元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人胡茂斌、柴皓柯、陈颖发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡茂斌、柴皓柯、陈颖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡茂斌、柴皓柯、陈颖逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人胡茂斌、柴皓柯、陈颖住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡茂斌、柴皓柯、陈颖名下无银行存款（网络资金）、不动产和有价证券。登记在被执行人柴皓柯名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院对被执行人柴皓柯名下的房产进行了轮候查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人胡茂斌、柴皓柯、陈颖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1798号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年十二月四日 代书记员 李 婷
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执10510号 中山市古镇镇七坊村民委员会: 关于区锦能与中山市古镇镇七坊村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案执行。依据广东省中山市中级人民法院作出的（2020）粤20民终3541号民事判决，本院于2020年12月18日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢741号申请执行人：郑献丹，女，1971年8月13日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区。委托诉讼代理人：申振广，天津冠浩律师事务所律师。被执行人：杨忠飞，男，1967年8月8日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人郑献丹与被执行人杨忠飞执行纠纷一案中，在执行过程中申请人自愿向本院提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项的规定，裁定如下：本院（2020）津0104执恢741号执行案件的执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  由东升二〇二〇年十二月二十一日书记员  王冠程附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0411执3818号紫金财产保险股份有限公司、王五大：申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人王五大追偿权纠纷执行一案，被执行人已经全部履行完毕，申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日