wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初580号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人纪华君，曾用名纪华国，男，1988年2月15日生，汉族，江苏泰州，大专文化，无业，现暂住江苏省泰州市海陵区，户籍地江苏省泰州市海陵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月3日被取保候审。经本院决定，于2020年12月22日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人贺华俊，江苏天择律师事务所律师。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉[2020]600号起诉书指控被告人纪华君犯诈骗罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察官林依辉出庭支持公诉，被告人纪华君及其辩护人贺华俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年2月18日、2月24日，被告人纪华君利用被害人陆某急需办理银行贷款的心理，虚构可以通过购买银行理财提高贷款通过率的事实，先后2次分别骗取被害人陆某人民币50000元、25000元，合计人民币75000元。案发后，被告人纪华君退还全部赃款并取得被害人的谅解。被告人纪华君归案后能如实供述自己诈骗的事实。被告人纪华君自愿认罪，承认公诉机关指控的事实，并愿意接受处罚。上述事实，被告人纪华君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述笔录，证人戴某的证言笔录，辨认笔录，微信聊天记录，银行交易记录，被害人出具的谅解书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人纪华君以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人纪华君犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人纪华君归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人纪华君退赔被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人纪华君自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出的“被告人纪华君系初犯，有坦白情节，退赔被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。但根据被告人纪华君的犯罪情节，对其不宜宣告缓刑，故对辩护人提出的“建议对被告人纪华君适用缓刑”的辩护意见，本院不予采纳。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人纪华君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。即刑期自2020年12月22日起至2023年12月21日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴   卫   东人民陪审员  柳   金   荣人民陪审员  童   忠   心二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  马雁婷书记员赵珊附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执693号申请执行人李康宏，男，汉族，1990年9月16日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人黄芹芳，女，汉族，1973年11月12日出生，住湖北省大冶市，李康宏与黄芹芳民间借贷纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出的（2018）鄂0202民初1376号民事调解书已发生法律效力。黄石市中级人民法院裁定将该案移送本院执行，本院于2020年7月17日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，本院依法对被执行人黄芹芳名下位于西塞山区××号房屋的征收补偿款进行分配，后因被执行人黄芹芳提出分配方案异议之诉，导致分配程序中止。并将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有笔录、送达回证等证据予以佐证。本院认为，被执行人的财产暂不具备处分条件，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十二月二十八日书记员 蔡帆帆
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执912号 申请执行人：殷顺军，男，生于1971年5月29日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：陈德平，男，生于1968年12月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请执行人殷顺军与被执行人陈德平买卖合同纠纷一案，会理县人民法院作出的（2019）川3425民初564号民事调解书已发生法律效力。申请执行人殷顺军于2020年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈德平给付案款13000元。本院已依法受理。 在本案执行过程中，申请执行人殷顺军与被执行人陈德平于2020年12月8日自愿达成了执行和解协议。申请执行人殷顺军于2020年12月8日书面同意中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”之规定，裁定如下： 中止（2019）川3425民初564号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗文杰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0103执恢515号之一 申请执行人：刘诚，男，汉族，1959年10月16日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广州市华丰房产发展有限公司，住所地广州市荔湾区西华路。 申请执行人刘诚与被执行人广州市华丰房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院依法对被执行人名下位于广州市荔湾区人民北路XXXX号金门大厦X幢XXX房（新门牌号为荔湾区人民北路XX号XXX房）进行拍卖，同时案外人杨**提出了执行异议，案号为（2020）粤0103执异424号，因此暂不宜拍卖。本院经向有关金融机构、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有其他可供处置的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄耀升 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨佳伟
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执恢154号 申请执行人：李坚，男，1971年09月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人：吴道平，男，1980年12月29日出生，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初1362号民事判决书及（2019）黔0123执478号执行裁定书，依法恢复执行李坚与吴道平财产损害赔偿纠纷一案，被执行人吴道平应支付申请执行人损失356000.00元，负担案件受理费、评估费8602.00元及执行费5384.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年08月11日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、税务等登记信息，无大额保险现金价值，无大额银行和网络银行存款，无车辆登记信息。 二、2020年08月20日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未在期限内履行义务。 三、本院到被执行人户籍地调查，被执行人无可供执行的财产。 四、2020年08月11日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人无不动产登记信息。 五、2020年09月17日，本院依法向贵阳市住房公积金管理中心修文管理部查询被执行人公积金缴纳信息。经查，被执行人无公积金缴存信息。 六、2020年11月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执恢154号案件本次执行程序终结。 被执行人吴道平负有继续向申请执行人李坚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 薛顺利 审判员 巫 洋 二〇二〇年十二月十五日 书记员 袁 媛
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘09刑更467号 罪犯徐国林，男，1972年10月20日出生，汉族，小学文化，湖南省汨罗市人。现在湖南省赤山监狱服刑。 湖南省岳阳市中级人民法院于2002年7月26日作出（2002）岳中刑一初字第34号刑事判决，以徐国林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产15000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产15000元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2003年10月9日作出（2003）湘刑一复字第72号刑事裁定，核准原判。该犯系主犯。2003年10月16日交付执行。刑期自2003年10月9日起2024年3月11日止。 湖南省高级人民法院于2006年4月5日作出（2006）湘高法刑执字第18号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第503号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于2011年8月12日作出（2011）益刑执字第773号刑事裁定，将其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年1月22日作出（2014）益法刑执字第149号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年12月18日作出（2015）益法刑执字第1094号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年2月7日作出（2018）湘09刑更176号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2019年度被评为优秀生产能手。现累计6个表扬余67.5分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯徐国林减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月11日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卜雪梅 审 判 员 薛谷雨 审 判 员 黄和平 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 雷志华 书 记 员 苏 妹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初8120-1号 原告江苏省华海消防工程安装有限公司杭州分公司。住所地杭州市江干区濮家井******。 代表人程全忠。 委托代理人刘海红，该公司员工。 被告杭州城易家资产管理有限公司。住所。住所地浙江省杭州市上城区赞成中心****div> 法定代表人周小峰。 本院在审理原告江苏省华海消防工程安装有限公司杭州分公司诉被告杭州城易家资产管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏省华海消防工程安装有限公司杭州分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏省华海消防工程安装有限公司杭州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏省华海消防工程安装有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告江苏省华海消防工程安装有限公司杭州分公司承担。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年十二月十日 代书记员 陈亚红
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3220号之一 申请执行人周苏娣,女,1951年05月01日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 被执行人赵梓位,男,1980年02月01日出生,住所地安徽省颍上县。 被执行人王娟,女,1984年05月10日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人周苏娣与被执行人赵梓位、王娟为民间借贷纠纷的（2020）浙0206民初6634号民事调解书一案中，于2020年11月11日向被执行人赵梓位、王娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵梓位、王娟履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人周苏娣人民币30万元。但被执行人赵梓位、王娟未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人周苏娣与被执行人于2020年12月9日达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行，约定还款时间较长，并同意本案终结执行。 本院认为，本案执行中，申请执行人周苏娣与被执行人达成执行和解，约定还款时间较长，为长期履行的执行和解协议。鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执3220号一案的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年十二月九日 代书 记员  贺小凤
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2924执906号   阿曼热西提、新疆艾比利房地产开发有限公司：   阿曼热西提与新疆艾比利房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的为252900元。经本院立案执行，现已执行到位256593.5元（申请执行标的252900元，执行费3693.5元）。本院已于2020年12月22日将案款252900元转付给阿曼热西提。至此，阿曼·热西提向本院申请执行的（2019）新2924民初1337号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 二 日
许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4617号原告：张亚军，女，汉族，1961年6月23日生，住河南省许昌市魏都区。原告：蔡改月，女，汉族，1967年10月7日生，住河南省许昌县。二原告委托诉讼代理人：李海防、陈秋桐（实习），河南颖昌律师事务所律师。被告：岳厚江，男，汉族，1969年2月18日生，住河南省信阳市潢川县。被告：赵建伟，男，汉族，1976年9月13日生，住河南省许昌县。本院在审理原告张亚军、蔡改月诉被告岳厚江、赵建伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告张亚军、蔡改月未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  连芳二〇二〇年十二月二十四日书记员  张艳
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1423执1402号 移送机关：四川省洪雅县人民法院刑事审判庭。 被执行人：鲜祥,男，汉族,1972年1月5日出生,住四川省洪雅县。 本院在执行与被执行人鲜祥罚金、责令退赔一案中，移送机关洪雅县人法院刑事审判庭于2020年12月2日向本院移送执行（2019）川1423刑初192号刑事判决书所判处的罚金5000元和责令退赔被害人经济损失56300元。本案在执行过程中，通过总对总查控，被执行人鲜祥无银行存款，通过传统调查、周边走访调查均未发现其有可供执行的财产，本院于2020年12月17日依法向被执行人鲜祥发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  况明德 审判员  祁明跃 审判员  孟邦涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张焱农
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初4471号 原告：李士全，男，1989年4月11日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：李俊瑶，山东滨蓝律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街**孵化器1。 负责人：国光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙良杰，山东九坤律师事务所律师。 原告李士全与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士全的委托诉讼代理人李俊瑶，被告保险公司的委托诉讼代理人张英俊、孙良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告李士全因本次交通事故造成的损失319652元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月10日5时40分许，李文成驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的重型半挂牵引车，沿綦公路由东向西行驶至永安路路口处时，与同向行驶的唐清华驾驶的车牌号为鲁Ｌ×××××的重型仓栅式货车发生交通事故，造成车辆损失。事故经广饶县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定李文成负事故的全部责任。该车辆行驶证车主为寿光市先锋物流有限公司，车辆实际所有人李士全，寿光市先锋物流有限公司与李士全之间属于车辆挂靠关系，车辆的运行支配权和运营利益属于实际车主李士全。该车辆在被告保险公司投保交强险、车损险、三者险且不计算免赔额，事故发生在保险期间内。为此，根据我国《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告保险公司辩称，我公司需要核实涉案车辆的上岗证、行驶证、从业资格证及驾驶证是否审验有效，在排除不具有免赔或拒赔情形后，同意在保险范围内对原告合理合法损失进行赔付;本案鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：涉案车辆鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车登记车主是寿光市先锋物流有限公司，实际车主是原告李士全,两者系车辆挂靠关系。2019年10月16日，该车在被告保险公司处投保机动车损失保险（责任限额312045元），并入有不计免赔，保险期间自2019年10月22日0时起至2020年10月21日24时止。 2020年9月10日5时40分许，李文成驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车沿綦公路由东向西行驶至永安路路口处时，与同向行驶的唐清华驾驶的鲁Ｌ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，造成两车及路面设施损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，李文成负事故的全部责任，唐清华无责任。 事故发生后，原告李士全单方委托潍坊市凯诚价格评估事务所对鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车的车辆损失价格进行了评估，数额为311652元,因此支出评估费2000元；后被告保险公司对该评估数额不予认可并申请重新鉴定，本院依法委托东营市泰兴二手车鉴定评估有限公司评估为131610元。原告李士全因本案交通事故另支出施救费6000元。 上述事实，有原告李士全提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，行驶证、驾驶证，交强险、商业险电子保单，车辆挂靠协议，施救费发票，潍坊市凯诚价格评估事务所出具的价格评估结论书、评估费发票；本院依法委托东营市泰兴二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。寿光市先锋物流有限公司与被告保险公司订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。在保险期内，原告李士全所有的车辆发生道路交通事故，致车辆受损，符合保险合同约定的赔偿条件，故被告保险公司应当根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。原告李士全主张的车辆损失，本院依据东营市泰兴二手车鉴定评估有限公司出具的评估意见书，依法认定为131610元。原告李士全主张的施救费6000元，证据确实充分，本院予以支持。原告李士全主张的评估费，因该费用系单方委托所产生，且评估报告意见未被采用，故本院不予支持。被告保险公司关于不承担诉讼费的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李士全保险理赔款137610元； 该款项直接支付至原告李士全指定账户中（用户名：李士全开户银行：中国建设银行青州支行瓜市分理处账号：62×××25）； 二、驳回原告李士全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6095元，减半收取3047.50元，由原告李士全负担1735.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇二〇年十二月三十日 书记员 崔志颖
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1188号之三十一被执行人：王涛，男，汉族，1977年06月12日生，住辽宁省。关于申请执行人与被执行人王涛买卖合同纠纷一案。本院于2020年12月22日冻结了被执行人王涛在6217992270004×××19账户内余额人民币14.15元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王涛在工商银行沟帮子支行账户内存款人民币15125.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年十二月二十九日书记员  王天宇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初15712号 原告：张梦欣，女，生于1967年3月1日，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：吴敏（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽波（一般代理），贵州圣谋律师事务所律师。 被告：游玉洁，女，生于1993年4月19日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 原告张梦欣诉被告游玉洁房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年9月16日立案后，原告张梦欣于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张梦欣的申请符合法律规定，且不损害国家及第三人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张梦欣撤诉。 案件受理费1,037.00元（已减半），由原告张梦欣承担。 审判员  罗桂华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔡 薇
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保323号之一 申请人：王兵亮，男，1988年4月11日出生，汉族，住磁县。 被申请人：朱志国，男，1980年12月2日出生，汉族，住邯郸市冀南新区。 被申请人：杜美丽，女，1977年7月20日出生，汉族，住邯郸市冀南新区。 申请人王兵亮于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱志国、杜美丽银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王兵亮的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱志国、杜美丽银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  曹丽悦
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建勋，男，1957年3月26日出生，汉族，住武陟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张战胜，男，1959年9月27日出生，汉族，住焦作市解放区。再审申请人张建勋与被申请人张战胜民间借贷纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建勋申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据是伪造的，原判认定事实不清，适用法律错误。被申请人原审中出示的2016年12月15日普锟公司出具的借条是伪造的，原审依据伪造的借条认定张建勋与张战胜是委托关系，致使法律关系认定错误。1、该借条一直到2019年仍在张战胜手中，张战胜开庭时才出示该借条，不合常理。2、该借条与其他证据相矛盾。原审中，张战胜出具的视频证据显示，2019年，张战胜仍与张建勋商量债权转让的事，而该借条的时间是2016年，如果有该借条，张战胜无需再在2019年与申请人协商，直接将借条给申请人即可。说明借条不是落款时间出具的，是事后伪造的。二、原审判决认定事实不清，本案证据确实充分，能够证明双方当事人之间是民间借贷而不是委托关系。一审中，双方均认可2016年11月19日，普锟公司、铧盛公司资金链已经断裂，无法兑现客户的存款，但张战胜在2017年5月20日向张建勋又支付3,300元利息，结合本案其他证据，充分说明双之间是借贷关系。三、原判决适用法律错误，应当适用民间借贷法律规定进行审理。综上，依据民事诉讼法第二百条第（三）、（六）项之规定，本案应予再审。本院经审查认为，张建勋主张双方之间形成民间借贷关系，但其无证据证明双方之间存在借贷合意，并且，结合原审中视听资料、张建勋本人出具的证明、普锟公司出具的借条等证据，无法确认双方之间存在民间借贷关系。张建勋认为，普锟公司出具的借条是伪造的，但无证据证明，不予采信。综上，张建勋的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建勋的再审申请。审判长  古海林审判员  梁战胜审判员  董艳伟二〇二〇年十二月八日书记员  靳 笑
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终4550号上诉人(原审被告)：内蒙古凯蒙药业有限公司。法定代表人：安钦，系该公司董事长。上诉人(原审被告)：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司。法定代表人:安钦,系该公司董事长。上诉人(原审被告)：安钦,男,住呼和浩特市。三上诉人共同委托诉讼代理人：白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘永忠,男,住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：孙磊,男,住呼和浩特市。二被上诉人共同委托诉讼代理人:段君毅,慧聪律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人:马晓霞,慧聪律师事务所律师。上诉人内蒙古凯蒙药业有限公司（以下简称凯蒙药业）、内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司（以下简称凯蒙房地产）、安钦因与被上诉人刘永忠、孙磊民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。凯蒙药业、凯蒙房地产、安钦上诉请求：撤销一审判决第一项中“按照年利率24%向刘永忠、孙磊支付自2019年7月8日至实际支付之日止的利息”,依法改判为“按照刘永忠、孙磊起诉时一年期贷款市场报价利率四倍向刘永忠、孙磊支付自2019年7月8日至实际支付之日止的利息”。事实与理由：最高人民法院于2020年8月18日对《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了修正,修正自2020年8月20日起施行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定。凯蒙药业、凯蒙房地产、安钦认为案涉欠款利息计算标准应当按照刘永忠、孙磊起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。刘永忠、孙磊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，本案立案时间在2020年8月20日之前，不适用新规定。刘永忠、孙磊向一审法院起诉请求：1.依法判令凯蒙房地产向刘永忠、孙磊偿还借款本金400万元及利息773333.33元(以400万元为基数,按年利率24%的标准,自2019年7月8日计算至2020年4月22日),并按前述标准计算至全部借款本息清偿之日止;2.依法判令凯蒙药业、安钦为上述借款本息承担连带担保责任;3.依法判令凯蒙药业、凯蒙房地产、安钦承担本案的全部诉讼费用。共计:4773333.33元。一审法院认定事实：2017年11月6日,出借人刘永忠、孙磊和借款人凯蒙房地产签订《借款合同》,其载明:借款金额为400万元,借款期限自2017年11月6日至2018年5月5日,共计6个月,借款月利率为3%。,按月结息。借款保证人为凯蒙药业和安钦,保证人承诺就前述债务承担连带保证责任,直至本息全部清偿之日止,并在借款合同上盖章、签字及捺印。同日,刘永忠、孙磊委托案外人董某将上述借款转入内蒙古凯蒙药品经销有限责任公司。同日,凯蒙房地产公司出具《借条》,载明:收到借款400万元整,由董某账户转入凯蒙房地产。《借条》上另附:此笔借款委托凯蒙药业代收。账户名称:内蒙古凯蒙药品经销有限责任公司。刘永忠、孙磊与凯蒙药业、凯蒙房地产、安钦双方当庭确认利息已经还至2019年6月5日。以上事实有《借款合同》《委托书》《借条》、银行转账流水、《中国工商银行电子银行回单》、转账凭证、帐页、收条在卷佐证。一审法院认为，刘永忠、孙磊与凯蒙药业、凯蒙房地产、安钦于2017年11月6日签订的《借款合同》系其真实意思表示,刘永忠、孙磊已经履行出借义务,且凯蒙药业、凯蒙房地产、安钦在庭审中对借款事实予以认可,故双方之间成立真实合法有效的民间借贷法律关系,刘永忠、孙磊的合法财产权益应受法律保护,借款人凯蒙房地产应当向刘永忠、孙磊偿还借款本金。关于利息,凯蒙药业、凯蒙房地产、安钦辩称利息应以贷款市场报价利率四倍计算问题,其适用条件是人民法院新受理即于2020年8月20日之后受理的案件,本案并不符合上述条件,故对凯蒙药业、凯蒙房地产、安钦该项抗辩理由,一审法院不予支持。庭审中经双方当事人确认,利息已经偿还至2019年6月5日,故刘永忠、孙磊以年利率24%主张借款人支付自2019年7月8日至实际支付之日止利息的诉请,符合法律规定,一审法院予以支持。关于保证责任的承担,因凯蒙药业和安钦在《借款合同》上盖章、签字确认其保证人身份,并承诺就前述债务承担连带保证责任,直至本息全部清偿之日止。根据法律规定,保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起两年,刘永忠、孙磊在保证期间内向保证人主张了权利,故凯蒙药业和安钦应就上述借款本息承担连带保证责任。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条,《关于适用若干问题的解释》第三十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决:一、凯蒙房地产于判决生效之日起十日内向刘永忠、孙磊偿还借款本金400万元,并以此为基数,按照年利率24%向刘永忠、孙磊支付自2019年7月8日至实际支付之日止的利息;二、凯蒙药业、安钦对上述借款本息承担连带保证责任,如最终承担还款责任后,有权向凯蒙房地产追偿。案件受理费44987元,由凯蒙房地产、凯蒙药业、安钦负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉利息计算标准是否准确。凯蒙药业、凯蒙房地产、安钦上诉称本案利息的计算应适用最新《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但根据该规定的适用规则，其适用范围为2020年8月20日之后受理的一审案件，而本案一审立案时间为2020年6月12日，不适用新规定，故一审法院根据原规定审理后判决并无不当，对于凯蒙药业、凯蒙房地产、安钦的上诉理由，本院不予支持。综上所述，凯蒙药业、凯蒙房地产、安钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6187元，由内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司、内蒙古凯蒙药业有限公司、安钦负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年十二月二十一日法官助理 任 敏书记员 薛 磊
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1472号 原告：段小仓，男，1985年4月13日出生，汉族，农民，住安新县。 原告：许艳辉，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，住安新县。 被告：李伟（曾用名波波），男，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告段小仓、许艳辉与李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告段小仓、许艳辉于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段小仓、许艳辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段小仓、许艳辉负担。 审判员  张旭东 二〇二〇年十二月四日 书记员  尹 健
武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0429执289号之二 被执行人：万庆保，男，汉族，1976年08月03日生，住河南省林州市。 本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万庆保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人万庆保在山西省农村信用社联合社6***************0账户内存款人民币59785.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  武文军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  崔亮英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：武文军联系电话：0355643**** 迅捷PDF转换器
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初22806号原告：李享，男，汉族，1992年11月25日出生，身份证住址湖北省武汉市洪山区。被告：邓方，男，汉族，1979年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告李享与被告邓方服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李享到庭参加诉讼，被告邓方经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理过程中，发现本案事实清楚、权利义务关系明确，被告需要公告送达。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案可以适用简易程序审理。原告因被告拖欠服务费用向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付剩余服务费26000元；2、被告支付违约金30000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。根据原告陈述及提交的证据显示：一、合同签订情况：2020年5月5日，原、被告双方签订签订《企业顾问服务协议》，被告委托原告为其提供股权设计与企业咨询服务，服务期限为2020年5月5日至2020年5月13日。双方约定服务费的支付方式为：合同签订前被告向原告支付定金1000元，合同服务期限届满之日，被告向原告支付第一笔服务费9000元，被告完成第一笔融资款后支付剩余服务费20000元。被告无正当理由未经原告书面同意，单方取消本协议，被告应向原告支付30000元违约金；原告无正当理由未经被告书面同意，单方取消本协议，原告应当退还被告已支付的本协议项下的顾问服务费，并向被告支付30000元违约金。二、款项支付情况：2020年5月3日被告通过微信向原告支付1000元，转账说明为早期架构设计预定金。2020年5月18日，被告通过微信向原告转账3000元。三、原告履约情况：原告已按照合同约定完成所有合同义务，于2020年5月6日通过微信将相关文件发送给被告，被告已确认收到。判决结果本院认为，合法的服务合同关系受法律保护，各方均应依约履行义务。原、被告签订的《企业顾问服务协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合同有效。原告已经按合同约定按时完成了相应的义务，被告应及时向原告支付顾问服务费。原告要求被告支付剩余服务费26000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金30000元过高，且合同约定在被告单方面取消协议的情况下才支付30000元违约金，本院酌情按未付款项的18%支持违约金4680元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓方应于本判决生效之日起十日内向原告李享支付服务费26000元；二、被告邓方应于本判决生效之日起十日内向原告李享支付违约金4680元；三、驳回原告李享的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年十二月二十三日书记员  詹嘉蓉
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初3949号原告：邓某1，男，2004年7月20日出生，汉族，住新野县。原告：邓某2，男，2007年8月31日出生，汉族，住新野县。法定代理人：钟某（系二原告母亲），住新野县。委托诉讼代理人：闫定三，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：邓某3，女，1965年7月15日出生，汉族，住新野县。被告：邓某4，女，1971年5月20日出生，汉族，住新野县。被告：邓某5，女，1974年11月15日出生，汉族，住新野县。被告：邓某6，男，1975年8月19日出生，汉族，住新野县。原告邓某1、邓某2与被告邓某3、邓某4、邓某5、邓某6法定继承纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。原告邓某1、邓某2向本院提出诉讼请求：1.分割马风兰名下存款80000元，二原告分得16000元；2.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：二原告父亲邓保忠于2018年4月3日去世，奶奶马风兰于2019年2月21日去世。邓保忠在新野县农商银行有存款80000元。因二原告父亲已去世，二原告有权继承该存款。经多次调解协商未果，原告为维护合法权益，故依法起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案中原告所诉虽有明确的被告及具体的诉讼请求和事实、理由等，但原告所诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合上述法律规定，故应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告邓某1、邓某2、钟某的起诉。案件受理费100元，退回原告邓某1、邓某2。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 军二〇二〇年十二月十八日书记员 乔鑫豪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初6746号原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地：天津市南开区万德庄大街凯立花园内。法定代表人：吕爱众，职务：总经理。委托诉讼代理人：张艳，天津微腾律师事务所律师。被告：尹x，汉族，住天津市红桥区。原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告尹x物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市丰凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 周 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 安文思
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保4177号申请人：胥建，男，汉族，1971年8月3日出生，公民身份证住址：广东省深圳市宝安区前进二路桃源居4区****，公民身份号码：320************5。申请人：毛春宝，女，汉族，1971年1月13日出生，公民身份证住址：广东省深圳市宝安区前进二路桃源居4区****，公民身份号码：421************1。两申请人共同委托诉讼代理人：高俊鹏，系北京大成（深圳）律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：常健，系北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人：钟柠西，女，汉族，1993年6月1日出生，住所地：广东省从化市*************，公民身份号码：440************449。被申请人：易聪敏，男，汉族，1992年3月14日出生，住所地：湖南省邵阳县**********，公民身份号码：430************11X。申请人胥建、毛春宝于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人钟柠西、易聪敏相应价值人民币647600元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为647600元的保单作担保。本院经审查认为，申请人胥建、毛春宝财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人钟柠西、易聪敏相应价值人民币647600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年十二月二十三日书记员  何嘉琪吴丹苗
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3109号 上诉人（原审被告）：承德市国华电器销售有限公司，住所地河北省承德市双桥区南营子大街路西文化大厦南塔******。 法定代表人：杨连军，执行董事。 委托诉讼代理人：王波，河北文帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜学坤，男，1963年9月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人承德市国华电器销售有限公司（以下简称国华电器销售公司）因与被上诉人杜学坤房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020)冀0802民初2974号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国华电器销售公司的委托诉讼代理人王波，被上诉人杜学坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国华电器销售公司上诉请求：一、请求撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020)冀0802民初2974号民事判决发回重审或依法改判；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案合同无法履行是由于不可抗力引起的，上诉人无过错，不应当承担违约金；2、被上诉人起诉解除合同，上诉人书面同意解除，该合同应当在上诉人做出同意解除的意思表示之日起解除，故租金只能计算到2020年9月2日，而不能计算到2020年12月31日，一审判决的租金数额与合同相违背，应当予以改判支持上诉人的上诉请求。 杜学坤辩称，一审法院判决正确，二审法院应予维持，上诉人的上诉请求不应予以支持。 杜学坤向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金40858.00元，违约金3405.00元，欠付租金利息1634.00元，合计45897.00元；二、案件受理费由被告负担。 一审法院审理查明：2017年1月9日，原、被告签订租赁合同，合同约定，被告承租原告所有的承德市双桥区平方米。租赁期限自2017年1月1日至2021年12月31日，租金为160.00元／平／月，付款方式为，因被告属于整体租赁，统一经营，文化大厦南塔二层业主全部同意租赁给被告并签署此合同，被告7个工作日内向原告一次性付清年度租金，租金缴纳后，租赁合同生效。合同第六天约定，被告如需终止租赁合同，必须提前半年通知原告，但必须完成一个租赁年度，如有违约需支付原告1个月租金作为违约金。如果原告单方违约同等制约。被告给付原告下一年度的租金需提前2个月支付（即每年的11月1日）。该合同还约定了其他的权利、义务。合同签订后，原告将出租房屋交付给被告使用，被告给付了2017年、2018年、2019年三年的租金。被告未能按合同约定于2019年11月1日前给付2020年的租金。2020年4月被告工作人员通知原告不在承租原告的房屋。另查明，受疫情影响，被告2020年1年24日至2020年4月1日未营业，2020年4月2日至2020年6月1日期间10时至15时营业。 一审法院认为，原、被告经平等协商，自愿签订的租赁合同并不违反国家强制性、禁止性法律、法规，该合同合法、有效。原、被告均应按照租赁合同履行各自的权利、义务。原告按合同约定将出租房屋交付给被告使用后，被告应按合同约定给付租金。被告未按合同约定的期限给付租金应按合同约定承担逾期给付租金的违约责任。因合同约定，被告如需终止租赁合同需提前半年通知原告，同时必须完成一个租赁年度。因此，现虽原、被告均同意解除租赁合同，但被告仍应给付2020年度租金。但2020年受疫情影响，必然影响被告的经营，该因素系不可抗力，因此，应适当减免疫情期间被告应付的房租。综合考量，被告2020年2月、3月减免50%租金，2020年4月、5月减免25%租金。因租赁房屋已由原告控制，因此，对原告请求被告返还房屋的请求，本院不予支持。原告同时主张违约金及赔偿损失无相关法律依据，因此，对原告主张赔偿利息损失的请求，本院不予支持。判决：一、解除原告杜学坤与被告承德市国华电器销售有限公司签订的租赁合同。二、被告承德市国华电器销售有限公司于本案判决生效之日起10日内给付原告杜学坤2020年度的房屋租赁费35750.40元、违约金3404.80元，合计39155.20元。三、驳回原告杜学坤其他诉讼请求。 二审中，双方未提交新证据，一审法院认定事实有相应证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订《租赁合同》，双方应按合同约定全面履行各自义务。根据合同第六条约定，承租方需提前两个月支付下一年度租金，即每年11月1日前支付下一年度的租金，而上诉人未在2019年11月1日前交纳下一年的租金，属违约行为，上诉人应按合同约定及时交纳2020年度租金。另，该条亦约定承租方终止合同，必须提前半年通知出租方，且须完成一个租赁年度。上诉人工作人员在2020年4月通知上诉人不再承租被上诉人房屋，其主张双方解除合同时间为2020年9月2日，租金应给付至9月2日的理由不充分。双方在履行合同约定的过程中，上诉人存在违约行为，应承担相应违约责任。因此一审法院判决由上诉人向被上诉人交纳2020年度的房屋租金，并承担相应的违约金并无不当，上诉人上诉理由并不充分，对其上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费948.00元，由承德市国华电器销售有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红梅审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王      立      娟 书 记 员 柳      云      琪
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初560号 原告：郭xx，男，1953年2月14日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。 委托诉讼代理人：史俊宏，山西丰州律师事务所律师。 被告：李xx，男，1968年5月4日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。 委托诉讼代理人：李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族，住山西省武乡县丰州，系武乡县丰州镇西城村民委员会。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。统一社会信用代码：**********************。 法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI,职务：总经理。 原告郭xx与被告李xx、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告郭应虎于2020年12月25日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告郭xx自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭xx撤诉。 案件受理费2692元，由原告郭xx负担。 审判员  姚卓征 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武金凤
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘09刑更441号 罪犯刘云，男，1965年11月14日出生，土家族，小学文化，湖南省桑植县人。现在湖南省赤山监狱服刑。 湖南省张家界市中级人民法院于2002年6月11日作出（2002）张刑初字第15号刑事附带民事判决，以刘云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人子女抚养费13260元，赔偿附带民事诉讼原告人梁序贵夫妇赡养费14560元。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2002年8月26日作出（2002）湘刑一复字第33号刑事裁定，核准原判。刑期自2002年8月26日起，2002年9月16日交付执行。 湖南省高级人民法院分别于2005年3月18日作出（2005）湘高法刑执字第42号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年9月12日作出（2007）湘高法刑执字第931号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1153号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；因犯故意伤害罪湖南省沅江市人民法院于2011年7月28日作出（2011）沅刑初字第255号刑事判决，对其判处有期徒刑六个月，与原犯故意杀人罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑十三年四个月四天，剥夺政治权利八年并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利八年；本院又分别于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第405号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2015年12月18日作出（2015）益法刑执字第1128号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2018年2月7日作出（2018）湘09刑更106号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。异动后刑期至2021年8月7日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事箱包车缝劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬余334.5分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯刘云减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月7日止），剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卜雪梅 审 判 员 黄和平 审 判 员 薛谷雨 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 雷志华 书 记 员 鲁婷婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保2218号申请人：济南时代建坤信息科技有限公司，住所地济南市历下区经十路**名士豪庭**市级公建**。法定代表人：王金兰，总经理。被申请人：山东祥泰颐华置业有限公司，住所地济南，住所地济南市市中区英雄山路**祥泰广场**楼**>法定代表人：于大卫，执行董事。申请人济南时代建坤信息科技有限公司与被申请人山东祥泰颐华置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。申请人济南时代建坤信息科技有限公司在本院依法送达交纳保全费用通知后，未预交保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人济南时代建坤信息科技有限公司撤回保全处理。审判员  郭庆军二〇二〇年十二月三十一日书记员  马翔宇
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保1280号 申请人：周静。 申请人：郭蒙蒙。 申请人：高青光裕运输有限公司。 被申请人：杜岩。 被申请人：郭美。 被申请人：王发通。 申请人周静、郭蒙蒙、高青光裕运输有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜岩、郭美、王发通的银行存款1210000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人周静、郭蒙蒙、高青光裕运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杜岩、郭美、王发通的银行存款1210000元。 二、如被申请人杜岩、郭美、王发通的银行存款不足1210000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 晨
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初2004号 原告：李志刚，男，1967年3月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：余定中，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告李志刚与被告余定中买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2020年12月15日，李志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李志刚撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由李志刚负担。 审判员  张炳荣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄文霞
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执4771号 申请执行人：山东鹊宸实业有限公司，住所地济南市历城区西营镇西营村南商业街****。统一社会信用代码91370128MA3MBDW60G。 法定代表人：钱寒滨，总经理。 委托诉讼代理人：郭宪德、赵法元，均系山东正固律师事务所律师。 被执行人：山西盛旺能源有限公司，住所，住所地山西省晋中市介休市张兰镇田堡村村西1000米处社会信用代码91140781MA0JUPEX5Y。 法定代表人：李明，总经理。 被执行人：李明，男，1964年2月23日出生，汉族，住山西省介休市。 申请执行人山东鹊宸实业有限公司与被执行人山西盛旺能源有限公司、李明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2019）鲁0112民初10106号民事判决，内容如下：山西盛旺能源有限公司向山东鹊宸实业有限公司返还预付货款4444295.36元；支付利息（计算方式如下：以4444295.36元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述款项均限山西盛旺能源有限公司于本判决书生效之日起十日内付清。李明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42354元、财产保全费5000元，均由山西盛旺能源有限公司、李明负担。因山西盛旺能源有限公司、李明未履行生效判决确定的义务，山东鹊宸实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。 本案执行经过如下： 1.2020年9月16日，本院依法通过法院专递向山西盛旺能源有限公司、李明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，山西盛旺能源有限公司已签收，李明未签收，邮件退回后，本院向李明公告送达了上述文书，但山西盛旺能源有限公司、李明均未履行给付义务。 执行过程中，本院向山西盛旺能源有限公司、李明发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2020年9月16日、2020年11月10日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了山西盛旺能源有限公司、李明的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况，经查，被执行人李明名下有一辆晋Ｋ×××××哈弗汽车一辆，未发现山西盛旺能源有限公司、李明有其它可供执行的财产。 3.2020年11月29日，本院委托介休市人民法院协助调查山西盛旺能源有限公司、李明的财产情况，经调查，李明无不动产登记信息和住房公积金，山西盛旺能源有限公司无不动产登记信息。 4.2020年12月18日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人郭宪德，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，不申请发布悬赏公告。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，山东鹊宸实业有限公司对山西盛旺能源有限公司、李明的债权受法律保护，但债权的实现取决于山西盛旺能源有限公司、李明的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对山西盛旺能源有限公司、李明的财产进行了调查，未发现山西盛旺能源有限公司、李明可供执行的财产，山东鹊宸实业有限公司也未能提供山西盛旺能源有限公司、李明可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年十二月十八日 书记员 阚文静
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2020）吉0821民初2203号原告：镇赉县澎派粮油销售有限公司。法定代表人：牛某。委托诉讼代理人：刘某1。被告：刘某2，现住吉林省松原市。原告因与被告劳动争议一案，不服镇赉县劳动人事争议仲裁院于2020年10月28日作出的镇劳人仲案字[2020]74号裁决书，特向贵院提起诉讼。原告镇赉县澎派粮油销售有限公司与被告刘某2劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇赉县澎派粮油销售有限公司以其已与刘某2达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇赉县澎派粮油销售有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告镇赉县澎派粮油销售有限公司负担。审判长 闫铭铭审判员 靳立志审判员 樊 杰 二〇二〇年十二月九日书记员 邓 睿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更2296号罪犯符垅雨，男，满族，1994年9月15日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省肇东市人民法院于2018年5月11日作出（2018）黑1282刑初70号刑事判决，认定被告人符垅雨犯非法拘禁罪、强奸罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯符垅雨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯符垅雨减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯符垅雨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年4月，获表扬奖励三次，结余积分180分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯符垅雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯符垅雨的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年9月11日起至2024年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十二月二十五日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐沁，女，1990年5月14日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电建地产武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥村兴业路**（黄浦科技园）科技大厦**。法定代表人：王磊，该公司董事长。再审申请人张金、徐沁因与被申请人中国电建地产武汉有限公司（以下简称电建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金、徐沁申请再审称，1.原审法院认为交房临时用电达到合同约定的使用条件，未构成逾期交房，认定事实错误。根据案涉合同约定的交房条件，供电必须“完成验收”“有关单位认可”“达到使用条件”。因此，案涉房屋通过武汉供电公司专项验收（认可）并正式供电之日，方才达到合同约定的条件。2.案涉房屋交付时的供电是供电公司向开发商提供建设施工的临时电源，开发商将之转供电给居民，违反了《供电营业规则》第十二条的规定。居民正式用电应由开发商按新装用电办理。3.供电公司个别员工的个人主观意见不代表供电公司的意见，供电公司在长江日报“城市留言板”上明确回复，案涉项目从2017年1月5日到2017年6月16日装表用电送电。4.《人民法院案例选》、中国法院网、湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院的生效判决对与本案类似的案件均作出了不同于本案的裁判，原审法院“同案不同判”。5.原审法院没有遵循随机分案原则，没有因本案属于“四类案件”而遵循该类案件处理方法，由院庭长审理或重点监督，也没有通过法律适用分歧机制解决“同案不同判”问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：电建公司向申请人交房时，案涉房屋是否因临时供电而不符合交付条件。案涉《武汉市商品房买卖合同》约定：“供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件”“供电：房屋交付时达到使用条件”。尽管根据已查明的事实，案涉房屋交房时的供电情况系临时供电，但案涉合同供电条件的特别约定是符合“使用条件”；一审法院在受理的其他案件中，为查明涉案房屋所在小区的供电情况，曾于2017年9月21日前往国家电网武汉供电公司进行调查，国家电网武汉供电公司回复称，涉案小区在2017年1月10日至17日期间完成了电表安装，并纳入国家电网，由供电公司统一供电，所有供电符合国家电能质量标准要求；“正式用电”与“临时用电”只是供电公司内部管理上的区别，不是行业标准，与电能质量也没有关系，主要是看供电公司内部审批流程有没有走完。由于供电公司答复案涉房屋供电已经纳入国家电网，所有供电符合国家电能质量标准要求，且再审审查期间，申请人陈述在供电公司完成内部审批手续前，能够正常用电，也没有交纳电费，没有证据证明“临时供电”对申请人造成了损失，故原审法院认为电建公司交房时，供电已达到了使用条件，案涉房屋符合交房条件并无不当。申请人申请再审主张的相关案例与本案并不完全相同，本案所涉房屋供电已经纳入国家电网，且无证据证明供电质量存在问题；申请人申请再审主张的分案原则，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其相关主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张金、徐沁的再审申请。审判长 孙 刚审判员 徐 艺审判员 赵莉丽二〇二〇年十二月二日书记员 汤 莹
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初4520号原告：山东华信塑胶股份有限公司。住所地：山东省阳谷县闫楼镇工业园区。统一社会信用代码：91371500746571184C。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：陈西国，男，该公司法务主管。被告：巴彦淖尔市海拓商贸有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办西环路东侧。统一社会信用代码：911508020783878829。法定代表人：王韶艺，经理。被告：王建，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：陈少灵，男，1960年4月22日出生，汉族，居民，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告山东华信塑胶股份有限公司与被告巴彦淖尔市海拓商贸有限公司、王建、陈少灵买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，原告于2020年12月29日以已与被告协商、且被告已支付货款解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东华信塑胶股份有限公司撤回起诉。案件受理费1244元，由原告山东华信塑胶股份有限公司负担。审判员  李武军二〇二〇年十二月二十九日法官助理李丹书记员胡美杰
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2183号 原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司，住所地：安平县圣姑北路**。 法定代表人：梁文庆。 委托诉讼代理人：张帅，该公司员工。 被告：刘光，男，1981年5月10日出生，汉族，现住：安平县。 案由：电信服务合同纠纷 原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司诉被告刘光电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22立案。原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司负担。 审判员  李恩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨浩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执6688号之一申请执行人：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。被执行人：魏子文，男，1989年8月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人江西银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初3635号民事判决书于2020年9月4日向本院申请执行。本院于2020年9月4日立案执行，并向被执行人魏子文发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人魏子文名下有房产，本院于2020年12月11日轮候查封该房产，不符合处置条件，暂不予处置，查封期限为三年；名下有牌号为赣Ａ×××**汽车一辆，本院于2020年12月10日轮候查封该车辆，查封期限为两年；被执行人魏子文名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年12月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2.50998万元及相应利息，截止至2020年12月11日已执行到位0元,未执行2.50998万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年12月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年十二月十一日书记员  武雪妮
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀11刑终344号 抗诉机关河北省景县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张志晓，男，1986年5月1日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县鑫泉雅居**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月30日被取保候审。 辩护人张建民，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住景县鑫泉雅居**。系上诉人张志晓之父。 辩护人吴忠升，河北画苑律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人王某，女，1988年6月3日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住景县。 诉讼代理人费国勇，河北衡湖律师事务所律师。 河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控原审被告人张志晓犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年八月十二日作出（2019）冀1127刑初469号刑事判决。宣判后，景县人民检察院提出抗诉，原审被告人张志晓提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市人民检察院指派检察员刘芮、书记员陈兆禹出庭履行职务，上诉人张志晓及辩护人张建民、吴忠升，原审附带民事诉讼原告人王某及诉讼代理人费国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判决认定，2019年5月19日10时许，在景县门市房内，被告人张志晓与其妻子王某因琐事发生争执，王某欲离开门市，张志晓阻拦王某离开，张志晓用力拉拽致王某倒地受伤，最终导致王某门牙脱落，左某臂骨折。经鉴定，王某左某臂、牙齿损伤程度分别为：轻伤一级、轻伤二级。另查明，被害人王某于2019年5月24日出具了谅解书，于2019年6月28日申请撤销谅解书。被告人张志晓于2020年7月8日申请撤销认罪认罚具结书。 另查明，王某受伤后，在景县人民医院住院治疗，2019年6月19日出院，共住院31天。王某的损失包括：医疗费7231.64元，鉴定费1000元，住院伙食补助费3100元（每天100元乘以31天），误工费2790元（按2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准，城镇居民人均年可支配收入32997元除以365天乘以31天），共计14121元。被告人张志晓为被害人支付医疗费3000元。 上述事实有公诉机关当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，被害人王某的陈述，被告人张志晓的供述与辩解，证人刘某1、刘某2的证言，景县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，景县人民医院入院记录，现场照片、现场平面图，调解协议书、谅解书一份，离婚协议书，撤销谅解书申请（复印件），景县人民医院的证明，景县公安局景州派出所出具的证明，无违法犯罪记录证明，户籍证明信，到案经过等证据证实。 民事部分，附带民事诉讼原告人向法庭提交了入院病历（复印件）、用药明细一张、住院费票据1张、门诊收费票据5张、鉴定费发票1张、德州口腔医院出具的治疗方案及收费明细1张。上述证据经当庭质证，被告人张志晓对上述证据均不认可。 原审法院认为，被告人张志晓故意伤害他人身体，致被害人左某臂轻伤一级、牙齿损伤为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。该犯罪系被告人张志晓和被害人王某婚姻关系存续期间发生，被告人已赔偿了被害人的部分损失，案发后前期与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，后被害人撤销了谅解书，对被告人量刑时可酌情予以考虑。关于被告人张志晓辩解称其不构成犯罪及其辩护人提出被告人没有犯罪的主观故意，该事件纯属意外的辩护意见，经查，纵观本案的犯罪事实及综合全案证据，被告人张志晓和王某在发生争执过程中，为阻止王某离开，从背后抓住王某的双手用力向后拉拽，致王某面部着地受伤，张志晓明知自己的行为可能造成被害人身体损伤的结果发生，并且放任这种结果的发生，其行为构成故意（间接）伤害罪。故对被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见不予采纳。附带民事诉讼原告人主张的营养费，未提供任何证据，不予支持；主张的后期种植牙费用，未实际发生，待实际发生后，可另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人张志晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人张志晓赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失共计人民币一万一千一百二十一元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 景县人民检察院抗诉意见：张志晓主观恶性较小，社会危害性小，可以酌情从轻处罚。 衡水市人民检察院决定撤回抗诉。 上诉人张志晓上诉称，原判认定事实错误，其不是故意伤害王某，不构成故意伤害罪。 辩护人亦提出相同辩护意见。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，控辩双方均未提交新的证据。 关于上诉人张志晓及辩护人所提“上诉人没有伤害王某的主观故意，不构成故意伤害罪”的意见，经查，受案登记表、上诉人张志晓供述、被害人王某陈述等证据证实，上诉人张志晓与被害人王某因琐事发生争执，拉扯中王某受伤；景县人民医院入院记录和景县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书能够证实，王某住院时候左某臂受伤，右上中切牙及右上侧切牙损伤，结合公安机关案发当日对上诉人和王某进行询问时双方陈述被害人受伤的过程与一审查明的事实一致，王某损伤与张志晓伤害行为有直接因果关系，应当认定王某左某臂轻伤一级牙齿损伤轻伤二级是张志晓造成的。张志晓明知被害人情绪激动，未采取温和措施，主观伤害故意明显，客观上在撕扯中致被害人两处轻伤，符合故意伤害罪的构成要件，应以故意伤害罪追究其刑事责任。上诉人该项上诉理由及辩护人辩护意见，与查明的事实不符，依法不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张志晓故意伤害他人身体，致被害人左某臂轻伤一级、牙齿损伤为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。由其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。鉴于本案系因婚姻家庭矛盾引起，二审期间上诉人张志晓自愿赔偿原审附带民事诉讼原告人王某全部经济损失，认罪悔罪，可对其从轻处罚。上诉人张志晓及其辩护人所提“原判量刑过重”的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二百四十四条的规定，判决如下： 一、维持河北省景县人民法院（2019）冀1127刑初469号刑事附带民事判决第二、三项，即被告人张志晓赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失共计人民币一万一千一百二十一元；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求； 二、撤销河北省景县人民法院（2019）冀1127刑初469号刑事附带民事判决第一项，即被告人张志晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月； 三、上诉人（原审被告人）张志晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本判决为终审判决。 审 判 长 张晓燕 审 判 员 刘国华 审 判 员 刘 聪 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 赵子微 书 记 员 孙 喆
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢288号申请执行人：中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行。住所地：孝感市长征路**。统一社会信用代码：914209007327317730。负责人：韩向东，该支行行长。被执行人：胡三田，男，1964年6月5日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：周运珍，女，1968年3月26日出生，汉族，住孝感市孝**。本院依据已发生法律效力的(2018)鄂0902民初2984号民事判决书,于2020年9月9日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行与被执行人胡三田、周运珍信用卡纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监133号执行裁定书决定本案由安陆市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初2984号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月九日书记员  刘博伦
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初3612号原告：绥化农村商业银行股份有限公司，地址：绥化市北林区人和街**。统一社会信用代码：91231200MA1C6QND65。法定代表人：王树伟，职务董事长。委托诉讼代理人：张生涛，绥化农村商业银行股份有限公司四方台支行行长。被告：聂艳华，女，1976年4月1日出生，汉族，户籍地绥化市北林区。本院受理的原告绥化农村商业银行股份有限公司与被告聂艳华金融借款合同纠纷一案，于2020年11月16日向原告绥化农村商业银行股份有限公司发出《限期交纳诉讼费用通知》，要求其在收到通知后七日之内向本院预交案件受理费。原告绥化农村商业银行股份有限公司逾期未缴纳，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。本院认为，原告绥化农村商业银行股份有限公司因未缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告绥化农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  袁克辉二〇二〇年十二月一日书记员  冯立丹
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初4046号   原告：缑小宁，公民身份号码×××，女，1983年4月29日出生，汉族，青海省西宁市城**居民，住该区互助中路**。   被告：齐沛文，公民身份号码×××，男，1981年1月13日出生，藏族，青海省大通回族土族自治县朔藏族乡代同庄村村民，青海省大通回族土族自治县村民，住，住该村**/div>   原告缑小宁与被告齐沛文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告缑小宁于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告缑小宁以“因被告已偿还借款2000元，利息500元自愿放弃”为由，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告缑小宁撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告缑小宁负担。   审判员 白海彬     二〇二〇年十二月十七日   书记员 陈 琴   附相关法律文书：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16071号原告：黄晖煌，男，汉族，1985年3月25日出生，住址广州市天河区。委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。被告：王志，男，汉族，1988年4月19日出生，住址广东省丰顺县。原告与被告股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晖煌及其委托诉讼代理人曾映军到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告立即向原告支付124万元；2.判令被告向原告支付利息：（1）以34万元为基数，月息2.5%计算，自2018年9月8日起算至本息还清为止，（2）以40万元为基数，月息按2.5%计算，自2018年10月15日起算至本息还清为止，（3）以50万元为基数，月息按2.5%计算，自2018年11月30日起算至本息还清为止，暂计至起诉之日为55.4万元；3.判令被告立即赔偿原告10万元；4.被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况1.2016年2月28日，原告与被告签订《股权代持协议》，约定原告委托被告作为自己对深圳星宇城文化娱乐投资管理有限公司（下称“星宇城公司”）1100万元的香槟广场影院项目出资（33万元，占比为3%）的名义持股人。2016年3月15日，星宇城公司向原告出具收据，确认收到原告的投资款33万元。此外，原告还提交了被告与案外人郑小科、杜育涵签订的《股权代持协议》及星宇城公司向郑小科、杜育涵出具的收据，内容为郑小科、杜育涵委托被告代持星宇城公司的7%和2%股权。原告称，其已受让郑小科、杜育涵持有的星宇城公司相应股权，对星宇城公司的持股比例为12%。对此，原告在庭后提交了郑小科、杜育涵出具的相应情况说明。2.2018年9月1日，原告与被告签订《股东股权转让协议书》，约定原告将其持有星宇城公司投资的影尊国际影城12%的股权以156万元的价格转让给被告（该股份原由原告委托给被告代持），在协议签署之前，原告已收到被告支付的第一笔股权转让款32万元，剩余124万元分三期支付，第一期34万元（原文为24万元，应系笔误）于2018年9月8日前付清，第二期40万元于2018年10月15日前付清，第三期50万元于2018年11月30日前付清；如被告未按协议支付转让款，逾期超过1个月视为被告违约，逾期期间按合同总价款月息3%计算，总逾期超过2个月仍未付清协议约定款项的，被告需额外赔偿原告10万元损失费。3.原告称，《股东股权转让协议书》签订后，被告未再向原告付款。判决理由及结果本院认为，《股东股权转让协议书》是原告与被告的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行各自义务。根据《股东股权转让协议书》，被告应当在约定的时间内向原告支付剩余股权转让款124万元。对于款项的支付，被告负有举证责任，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院采信原告的陈述，即《股东股权转让协议书》签订后，被告未再向原告付款。因此，原告主张被告支付股权转让款124万元，本院予以支持。关于利息，根据原、被告在《股东股权转让协议书》中的约定，第一期34万元应当在2018年9月8日前付清，第二期40万元应当在2018年10月15日前付清，第三期50万元应当在2018年11月30日前付清，被告逾期未付相应款项，应当依约向原告支付相应利息。但合同中约定的利息标准月3%及原告主张的月2.5%均过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张的10万元赔偿，本院已经判令被告向原告支付逾期付款利息，足以弥补原告的资金损失，故对原告主张的10万元赔偿，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王志在本判决生效之日起十日内向原告黄晖煌支付股权转让款124万元；二、被告王志在本判决生效之日起十日内向原告黄晖煌支付逾期付款利息，分笔计算：1.以34万元为本金，从2018年9月8日起计，2.以40万元为本金，从2018年10月15日起计，3.以50万元为本金，从2018年11月30日起计，以上按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至实际清偿之日；三、驳回原告黄晖煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10923元，由原告负担923元，被告负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇二〇年十二月十五日书记员 池晓漫（兼）书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0123民初1871号 原告：余兴平，女，1974年06月07日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。 被告：贵阳安和物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路**。 法定代表人：周璇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梦影，贵州旺明律师事务所律师。 原告余兴平与被告贵阳安和物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年07月21日立案后，依法进行审理。 原告余兴平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告2018年01月01日至2020年06月30日的休息日加班工资38,252.87元，法定节假日加班工资（29天）6,399.99元，合计：44,652.86元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年01月01日签订劳动合同，该合同的期限自2018年01月01日起至2019年09月30日止。后原告继续为被告工作至2020年06月30日，工作地点为：修文县扎佐片区或者贵州省修文县久长片区。工作时间：环卫保洁人员工作实行两班制，上一天休息一天，每班的上下班时间为：上午6：30-11：30；下午：13：30-18：00，工资标准为：1,600.00元/月，被告方以货币形式于每月20日足额支付原告的工资。合同签订后原告一直在被告所在地工作，担任保洁员，工作时间实际为：上午6：30-11：30或下午：13：30-18：00，没有休息及休假时间，全年工作365天。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“用人单位在下列节假日期间应当依法安排劳动者休假：（一）元旦；（二）春节；（三）国际劳动节；（四）国庆节；（五）法律法规规定的其他休假节日”、第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬”的规定，原告周休息日、法定节假日无休息，贵阳安和物业管理有限公司未安排原告补休也未向原告发放周休息日、法定节假日加班工资，已违反法律的强制性规定。故被告应当支付原告2018年01月01日起至2020年06月30日的休息日共260天、法定节假日共29天加班工资。综上，被告不按法律规定支付原告加班工资的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身权益，依据相关法律法规之规定提请上述请求，请依法给予支持。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”人民法院受理劳动争议案件,应当以劳动仲裁为前置程序。本案中，原告于2020年07月02日向修文县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，修文县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请材料不齐备为由不予受理，并书面告知原告可以在备齐申请材料后在申请仲裁时效内向仲裁委员会申请。本案未经劳动仲裁裁决，现原告直接向人民法院起诉，违背了仲裁前置的法定程序,依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告余兴平的起诉。 案件受理费10.00元，减半计5.00元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 姚  俊  安 二〇二〇年十二月八日 书记员 胡丽丹（代）
中华人民共和国 广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3072号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃某1，女，1972年9月9日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：封某1，女，1964年5月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：封某2，女，1968年4月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，1976年1月5日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某1，女，1954年9月8日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 监护人：王某1，身份情况同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1982 -2- 年2月22日出生，汉族，住广西南宁市。 监护人：王某1，身份情况同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某，女，1950年7月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3，女，1989年11月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王定汉，男，1948年11月9日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某4，男，1954年10月9日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某5，女，1950年7月20日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某6，女，1952年12月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某7，女，1958年8月23日出生，汉族，住广西南宁市江**。 -3- 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某8，女，1960年11月29日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王定康，男，1951年7月26日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某9，女，1975年5月17日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某10，男，1938年2月14日出生，美国公民，住美国。 委托诉讼代理人：王定汉，身份情况同上。 委托诉讼代理人：王定康，身份情况同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟某1，女，1946年5月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟某2，男，1948年12月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟某3，女，1953年11月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封某3，女，1966年2月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区 -4- 1单元102室。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某，女，1957年9月6日出生，壮族，住广西南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某11，女，1984年6月22日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封某4，男，1947年12月25日出生，汉族，住广西容县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封某5，男，1962年6月10日出生，汉族，住广西容县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封某6，男，1953年6月8日出生，汉族，住广西容县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁某2，女，1936年7月3日出生，汉族，住广西容县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封某7，女，1957年8月3日出生，汉族，住广西容县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封某8，女，1964年3月6日出生，汉族，住广西容县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封某9，男，1959年6月25日出生，汉族，住广西容县。 -5- 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封某10，男，1959年3月8日出生，汉族，住广西容县。 一审被告：王某12，女，1968年7月2日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 一审被告：覃某2，男，1966年5月3日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 再审申请人覃某1因与被申请人封某1等30人、一审被告王某12、覃某2法定继承纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃某1申请再审称，（一）二审法院依据南宁市住建局《关于协助调查水街33号权属问题的复函》（附件1）的内容认定《留房证明》（附件8）是排他性的物权证明，排除覃某1的母亲王桂仙对其父亲王景初的房产继承权是错误的。（二）本案诉争房不是出租房屋，不是1958年私房改造的对象。（三）关于本案涉案房所有权、继承权问题，最高人民法院1982年4月5日《关于私房改造后留给房主自住房产权归谁所有问题的批复》、1987年10月17日《关于费宝珍诉周福祥房屋析产案的批复》以及《江苏省民事审判会议纪要》已有明确定性，二审判决违反了最高人民法院的这两个批复意见，侵害了覃某1的合法权利，本案应依据最高人民法院批复精神处理。特请求依法再审本案。 王某1、王某10、梁某1、何某、王某3、王定汉、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王定康和王某9提交书 -6- 面意见称，覃某1作为当事人之一已经签署《南宁市水街片区旧城区改建项目房屋征收补偿协议书》，与讼争房屋相关继承人及代理人王定汉、王某1、王定康、黄某、王某9、封某1协签订了《水街33号房屋征收补偿款分割协议》并实际领取相应款项，以实际行为认可与履行了南宁市中级人民法院（2019）桂01民终1698号民事判决，请求法院依法驳回覃某1的再审申请。 本院经审查认为，本案基本事实清楚，双方当事人对涉案水街33号房的变迁过程与本案当事人之间的人身关系均无异议。本案的焦点是覃某1的母亲王桂仙对王景初的房产是否享有继承权。涉案水街33号（旧门牌××）原是王景初的房产。1951年王景初去世之时，现行《中华人民共和国继承法》尚未实施，故不能适用该法发生继承，即王桂仙不能依据该法对王景初的房产享有继承权。1958年我国实行私房社会主义改造，对涉案水街33号（旧门牌××）房产进行改造，留给业主（李爱珠、王世杰、王世侯、王世英和王世光）的住房面积为155.76㎡。原审法院依据南宁市房产管理局南房留字第039号《水街33号房屋业主留房证明》和2019年7月22日南宁市住房和城乡建设局复函，确认水街33号（旧门牌××）留房业主为李爱珠、王世杰、王世候、王世英、王世光，并无不当。覃某1主张涉案水街33号（旧门牌××）房系王景初和李爱珠的遗产，王桂仙享有继承权，没有事实与法律依据，本院不予支持。按照最高人民法院1982年4月5日《关于私房改造后留给房主自住房产权归谁所有问题的批复》中“留给房主的自住房产权仍属原房主” -7- 的精神，本案水街33号（旧门牌××）在1958年私房社会主义改造之时，原房主已变更为李爱珠、王世杰、王世候、王世英、王世光五人，并非属于王景初及其妻子李爱珠，故原审判决没有违反最高人民法院处理私房社会主义改造历史遗留问题的相关精神。 综上，覃某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回覃某1的再审申请。 审 判 长  李国宾 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  赵元松 二〇二〇年十二月六日 法官助理  邓国雄 -8- 书记员钟毅
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1457号 上诉人（一审原告）：黄文高，男，汉族，1950年7月9日出生，住广西浦北县。 被上诉人（一审被告）：宁鸿武，男，汉族，1965年11月1日出生，住广西浦北县。 上诉人黄文高因与被上诉人宁鸿武民间借贷纠纷一案，不服浦北县人民法院（2020）桂0722民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄文高、被上诉人宁鸿武到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人黄文高上诉请求：1、撤销浦北县人民法院（2020）桂0722民初1887号民事判决，判令被上诉人偿还借款本息，即判决支持上诉人一审提出的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误、违法判决。由于上诉人与被上诉人是亲戚关系，被上诉人生意资金紧张，从2008年9月分3次在上诉人处借现金共120000元。鉴于双方的关系及被上诉人当时也守信，上诉人没有要求被上诉人支付利息，只要偿还本金即可。被上诉人借款后，从2009年起至上诉人一审起诉前，经上诉人无数次要求被上诉人还款无果的情况下，上诉人才诉至一审法院。一审法院在被上诉人没能提供任何证据的前提下否认上诉人与被上诉人的借款事实和借贷关系，以“高度盖然性”标准臆断事实，违反法律规定。综上，请求二审法院查明事实，纠正一审判决。 被上诉人宁鸿武辩称，被上诉人没有借过上诉人的钱，证据是上诉人伪造的，借条也是上诉人自己书写的，一审判决正确。 黄文高向一审法院起诉请求：判决被告偿还借款本金120000元及利息，利息计算：以120000元为基数，按年利率6％计付，从2020年8月1日起计至偿还清借款之日止。 一审法院认定事实：2008年经他人介绍，黄文高、宁鸿武及其兄弟宁鸿文相识。宁鸿武于2008年9月2日向黄文高出具《借条》并载明“现借到黄文高人民币伍万元整。”2008年9月15日出具《借条》并载明“现借到黄文高人民币伍万元整，定于2008年10月5号前还清。”2008年9月21日出具并载明“现借到黄文高人民币伍万元整。”现黄文高持上述《借条》起诉至一审法院。 一审法院认为，本案双方当事人之间存在借贷关系及借贷内容的事实，出借人黄文高首先要承担举证责任，因为借款合同关系的基础事实不仅包括双方存在借贷合意，更应包括出借款项的实际支付。本案中，宁鸿武出具《借条》给黄文高收执，说明双方之间存在借款合意，但黄文高所主张的借款是否已经实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等实施和因素、综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，黄文高与宁鸿武经他人介绍于2008年认识后，在同年的9月内三次向宁鸿武出借大额的借款，且没有约定利息，这不符合自然人之间借款的交易方式、交易习惯。黄文高主张三次借款均为银行取款交付现金，但并没有相应的凭证佐证。同时，黄文高也没有就其借款时的经济能力以及自身的财产变动情况能作出合理证明。因此，黄文高所提交的证据不能达到民事诉讼“高度盖然性”标准，故该院不予支持其诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：驳回黄文高的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由黄文高负担。 二审庭审后，上诉人向本院提交证据：1、中国邮政储蓄银行银行卡账号：62×××36于2008年6月5日至2009年12月21日的账户交易明细；2、中国工商银行银行卡账号：95×××20于2008年8月5日至2009年12月21日的账户交易明细。 本院审查认为，上诉人没有在规定时间提交证据，且上诉人提交的证据无法证明与本案借款有关，不予质证。 本院二审查明，2008年9月21日《借条》载明“现借到黄文高人民币两万元整。借款人：宁鸿武。”一审认定2008年9月21日《借条》载明“现借到黄文高人民币伍万元整”有误，本院予以纠正。 经二审审理查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，对一审查明的其他事实，本院予以确认。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人的民间借贷关系是否实际发生。 本院对本案综合评判如下： 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本院认为，第一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人仅以《借条》主张双方存在借贷关系，被上诉人否认签写过借条、也否认向上诉人借过款项，上诉人对其主张应当提供证据证明，但是上诉人未能证明款项交付给了被上诉人、也未提交鉴定申请书申请对借条进行笔迹鉴定，因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果；第二，结合本案三张《借条》的签订时间分别为2008年9月2日、15日、21日，出借金额分别为50000元、50000元、20000元，而上诉人在一审庭审中陈诉，该三笔借款均是在银行领取当日交给被上诉人并由被上诉人当日出具借条，但是，上诉人未能提供证据证明其分别于当日从银行分别支取50000元、50000元、20000元现金的记录，上诉人应当承担举证不能的法律后果；第三，上诉人与被上诉人于2008年相识，而上诉人主张于同年9月份分三次借款50000元、50000元、20000元给被上诉人，交易数额较大但未约定利息，且上诉人未能提供证据证实其具备借款120000元的经济能力、未能提供证据证实其将涉案的借款120000元现金交付到被上诉人处、未能提供证据证明其财产变动情况、也未能提交曾向被上诉人追收借款的相关证据。因此，一审法院认定上诉人与被上诉人的民间借贷并未实际发生，并无不当，本院予以维持。上诉人的请求被上诉人返还借款，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人黄文高负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37039号原告深圳市知合行实业有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头地铁站东部英郡假日广场**801，统一社会信用代码91440300MA5FD4HP4D。法定代表人孙晓龙。委托诉讼代理人钟志坚，广东通远律师事务所律师。被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区泥九坑路********，统一社会信用代码9144030008597927XQ。法定代表人陈通胜。原告深圳市知合行实业有限公司与被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月14日裁定转为普通程序，并于2020年12月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市知合行实业有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费人民币1151元，减半收取计575.5元。审判员  吕亮二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈亮
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执175号之一申请执行人：孙梓皓，男，1986年9月26日出生，汉族，住平陆县傅岩路**。被执行人：段鑫，男，1982年3月3日出生，汉族，平陆县古虞路**居民。被执行人：石亚宁，女，1983年9月4日出生，汉族，平，平陆县古虞路**居民，鑫妻子。本院在执行孙梓皓与段鑫、石亚宁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石亚宁在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石亚宁在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年十二月二十五日书记员  程 佩
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初6395号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明，该公司员工。 被告：兰宣亮，男，汉族，成年，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告兰宣亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法通知原告于七日内缴纳案件受理费。2020年12月31日，原告以与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  冯珊珊 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理万余 书记员刘书剑