文书内容四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终1741号上诉人（原审被告）：达县赢川矿业有限公司，住所地达州市达川区亭子镇油房沟。统一社会信用代码：915117002103288809。法定代表人：宋忠奎，公司经理。委托诉讼代理人：李艳，四川明炬（达州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐开芬，女，汉族，生于1971年2月5日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：张友国，四川瀛诚虹信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高家业，男，汉族，生于1936年2月3日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：张友国，四川瀛诚虹信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高雪淞，男，汉族，生于1936年9月19日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：张友国，四川瀛诚虹信律师事务所律师。上诉人达县赢川矿业有限公司与被上诉人唐开芬、高家业、高雪淞工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2020)川1703民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达县赢川矿业有限公司上诉请求：1.撤销达川区法院(2020)川1703民初2234号民事判决，改判上诉人在扣减交通事故中已经赔付的部分后支付被上诉人工伤保险待遇202487.22元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》系适用法律错误。1.该规定是适用于社会保险行政管理部门而不适用于用人单位；2.对该法条如何适用问题，四川省人力资源和社会保险厅明确答复应适用四川省人民政府相关规定；3.本案系在四川省行政区划内发生事故，应适用四川省人民政府相关规定。二、在侵权与工伤发生竞合的情况下，因侵权相关法规是普通法而工伤相关法规是特别法，普通法和特别法在适用上应是互补关系。三、关于工伤保险待遇应否扣减因第三人侵权已赔偿费用问题。1.按民事法律相关规定，受害人遭受侵权同时又构成工伤的，所获赔偿应是填补性赔偿而不是同时赔偿；2.受害人所受侵权赔偿应与其所受伤害相当，不能因此获利，如受害人在获得全部侵权赔偿后，又获得工伤赔偿，有悖社会公正；3.同时获得双重赔偿应有法律上的明确规定，现并无相关规定应获得双重赔偿。四、司法实践中，对侵权与工伤竞合时，相关判例亦是适用的损失填补原则而不是双重赔偿原则。唐开芬、高家业、高雪淞共同答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持并驳回上诉人的上诉请求。唐开芬、高家业、高雪淞向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工亡赔偿金：一次性工亡补助金847180元，丧葬补助金28970元，共计876150元；2.供养亲属（高川之父高家业）抚恤金每月900元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：高川系原告高家业之子、原告唐开芬之夫、原告高雪淞之父，系达县赢川矿业有限公司职工。2018年12月16日张隆建驾驶川SC60**号小型轿车由达州市达川区南外镇方向向麻柳镇方向行驶。下午18时17分，该车行至S202线386KM+400KM（达州市达川区亭子镇魏兴煤矿）路段，将路上的行人高川撞倒，造成该车受损以及行人高川当场死亡。2019年7月2日唐开芬、高家业、高雪淞向达州市通川区人民法院提起机动车道路交通事故责任纠纷诉讼。2019年9月23日该院作出（2019）川1702民初2765号民事判决书，判决：医疗费800元、死亡赔偿金664320元(33216元/年×20年)、精神抚慰金50000元、参加事故处理人员误工费480元（2人×3天×80元）、交通费酌定1000元、丧葬费32358.5元、被扶养人生活费：高家业29355元（23484元×5年×100%÷4）；共计778313.5元:因张隆建车辆在被告平安财保达州公司投保，上述款项由平安财保达州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，医疗限额内赔偿800元，余款667513.5元，由平安财保达州公司在商业第三者责任险范围内赔偿80%即534010.8元，共计644810.8元，分别支付给唐开芬、高家业、高雪淞604810.8元，张隆建40000元。2019年11月18日唐开芬申请工伤认定，达州市人力资源和社会保障局作出达市人社工决（2019）达-335号《工伤认定决定书》，认定高川为工伤（亡）。达县赢川矿业有限公司没有为高川缴纳工伤保险费用。2020年6月唐开芬、高家业、高雪淞向达州市劳动人事仲裁争议委员会依法提起劳动仲裁申请。要求达县赢川矿业有限公司支付一次性工亡补助金847180元，丧葬补助金28970元，共计876150元；供养亲属（高川之父高家业）抚恤金54000元。2020年6月19日达州市劳动人事仲裁争议委员会作出达市劳仲案（2020）16号仲裁裁决书，认定唐开芬等人已经根据达州市通川区人民法院川（2019）川1702民初2765号民事判决书在交通事故中获得赔偿604810.80元，因此工伤保险待遇应当扣除已经获得的赔偿，裁决达县赢川矿业有限公司按照补差的原则支付202487.22元。唐开芬、高家业、高雪淞不服，向法院提起诉讼。同时查明，高川生前月平均工资3000元。2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元，2017年度我市月平均工资4229.67元。一审法院认为，一、关于在工伤保险与人身损害赔偿发生竞合的情况下如何适用法律规范的问题。首先，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持”，第八条第三款的规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，而四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见（川府发【2003】42号）第十条规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或其他原因使工伤职工未获赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”。在上述规定不一致的情况下，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》属司法解释范畴，而四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见属地方规章，从法律适用的位阶方面来看，最高人民法院的司法解释显然高于四川省地方规章。其次，四川省人民政府规章于2003年12月22日公布，而工伤保险条例已于2011年1月1日作出修改，最高人民法院于2014年公布的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》系对修改后的工伤保险条例的司法解释，根据新法优于旧法的原则，应优先适用最高人民法院司法解释。因此，本案应按《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》双赔处理。二、关于工伤保险待遇是否扣减因第三人侵权已赔偿费用的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。基于侵权事实的存在，受伤职工与侵权人之间形成侵权之债的法律关系，职工具有人身损害赔偿请求权。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，用人单位应当为本单位全体职工缴纳工伤保险费。基于工伤事故的发生，职工与用人单位之间形成工伤保险赔偿关系，工伤职工具有工伤保险赔偿请求权。故，工伤保险与民事侵权赔偿性质不同，工伤保险待遇属于公法领域的补偿，人身损害赔偿则属于私法领域的赔偿，二者不能混用，也不能相互替代；工伤保险金是用人单位而不是侵权的第三人缴纳的，那么用人单位以外的第三人承担民事责任不能免除接受用人单位工伤保险金的工伤保险基金支付受伤职工工伤保险待遇的法定义务，否则工伤保险基金便拥有了享受权利而不承担义务的特权。据此，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，职工既可以向侵权的第三人要求民事侵权赔偿，也可以向工伤保险基金要求享受工伤保险待遇，除工伤医疗费用外，即工伤职工可以同时享受工伤保险待遇和获得民事侵权赔偿。不因受伤职工(受害人)先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。三、各项费用的认定问题。根据《工伤保险条例》第三十九条：“，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取、和：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。（三）一次性工亡补助金标准为上一年度的20倍”的规定，高川一次性工亡补助金以2017年度全国城镇居民人均可支配收入36396元为计算标准，计727920元(36396元×20倍)；丧葬补助金以2017年度全市月平均工资4229.67元为计算标准，计25378.02元(4229.67元×6个月)；供养亲属(高川之父高家业)抚恤金每月900元(3000元×30%）。根据《工伤保险条例》策六十二条的规定，该工伤保险待遇应当由达县赢川矿业有限公司支付给唐开芬、高家业、高雪淞。综上，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《工伤保险条例》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一、达县赢川矿业有限公司于判决生效后十日内一次性支付唐开芬、高家业、高雪淞一次性工亡补助金727920元，丧葬补助金25378.02元，共计753298.02元；二、达县赢川矿业有限公司在判决书生效后按月支付高川供养亲属高家业抚恤金900元；三、驳回唐开芬、高家业、高雪淞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由达县赢川矿业有限公司负担。本案二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，本院二审查明的案件事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，最高人民法院司法解释的法律效力高于地方性行政法规，一审判决适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》处理本案并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”；同时，《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作纪要》第九条亦明确规定，“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据社会保险法第三十条和四十二条的规定，被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇。”。本案中，达县赢川矿业有限公司职工高川在下班途中遭遇交通事故身亡，经人民法院判决认定高川在该道路交通事故中承担20%的责任。同时，高川所受伤害的事实亦被达州市人力资源和社会保障局做出达市人社工决（2019）达-335号《工伤认定决定书》，认定为工伤（亡），故高川依法应当享受工伤保险待遇。高川因案外第三人侵权造成人身损害并构成工伤，产生两种赔偿请求权，一是工伤职工的工伤保险待遇请求权；二是工伤职工向案外第三人提起的侵权损害赔偿请求权，而该两种请求权的基础是相互独立截然不同的，高川因侵权所获得的赔偿不能替代应享受的除医疗费之外的工伤保险待遇。达县赢川矿业有限公司上诉称应扣减交通事故中案外人已经赔付的部分，不应再行重复给予赔偿的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。达县赢川矿业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由达县赢川矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓东川审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年十二月十八日书记员  刘卓林