安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初7997号 原告:李国成（死者李玉朋之子）,男,1972年6月2日出生,汉族,住安徽省太和县。 原告:李翠侠（死者李玉朋之女）,女,1964年9月26日出生,汉族,住安徽省太和县。 原告:李翠云（死者李玉朋之女）,女,1969年9月1日出生,汉族,住安徽省太和县。 三原告共同委托诉讼代理人：徐刚，安徽禾森律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：戴华聪，安徽禾森律师事务所律师。 被告:太和县博爱老年公寓有限公司,住所地太和县民安路**,统一社会信用代码:91341222082211476C。 法定代表人:颜鹏飞。 委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付勇，安徽浩太律师事务所律师。 被告:南伟,男,1971年7月2日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。 原告李国成、李翠侠、李翠云与被告太和县博爱老年公寓有限公司、南伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国成及三原告的委托诉讼代理人徐刚、戴华聪，被告太和县博爱老年公寓有限公司的委托诉讼代理人刘永利，被告南伟的委托诉讼代理人王士军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李国成、李翠侠、李翠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告太和县博爱老年公寓有限公司赔偿原告住院伙食补助费50元/天×79天＝3950元、营养费50元/天×159天＝7950元、护理费135.5元/人/天×2人×159天＝43089元、死亡赔偿金37540元/年×7年＝262780元、丧葬费79037元/2＝39519元、精神损害抚慰金80000元、处理丧事事宜人员误工、交通费20000元、鉴定费7000元，合计1048018元；另住院期间医疗费待医院结算出具发票后确定、李玉朋死亡后产生的停尸费待实际结算后确定，由被告据实结算,原告未付。2、判令被告南伟对上述诉讼请求承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，原告父亲李玉朋与被告太和县博爱老年公寓有限公司签订养老服务入住协议，双方约定被告太和县博爱老年公寓有限公司为原告父亲李玉朋提供养老服务，李玉朋支付套餐服务费，套餐详情费用为伙食费、床位费、护理费及备用金。协议签订后，原告父亲依约支付相关费用并入住被告太和县中医院博爱老年公寓。 2020年4月27日晚上，被告太和县博爱老年公寓有限公司在为原告父亲李玉朋提供服务过程中，未确保洗脚水温度适宜的情况下，其工作人员即被告南伟直接用高温热水给原告洗脚，因水温过高导致李玉朋双脚严重烫伤，烫伤事故发生后，被告太和县博爱老年公寓有限公司并没有立即送医治疗，反而欺骗李玉朋不会有大碍，甚至隐瞒原告被烫伤的事故，直到两天后原告父亲身体开始发热、高烧不止，被告老年公寓才不得不通知原告，随后原告父亲李玉朋被老年公寓直接送医治疗，李玉朋的伤情经医院医生诊断：双足多处烫伤创面，基底部鲜红，水肿，水泡形成，水泡破形成糜烂，部分伴有淡黄色分泌物、双足浅Ⅱ度水烫伤、高血压3级高危组；第二次住院诊断为脓毒性休克、双足烫伤（浅Ⅱ度）伴感染、肺部感染、急性肾功能损伤、高血压3级很高危、心律失常完全性右束支传导阻滞、电解质紊乱、高钠、高氯血症；第三次住院诊断为咳嗽、炎热郁肺症、高血压3级很高危；李玉朋第四次住院治疗因伤情严重及多处被感染导致治疗无效死亡（死亡诊断：急性肾功能衰竭CKD5期、电解质紊乱-高钾血症、双肾积水、酸碱平衡紊乱-代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒、肺部感染、高血压3级很高危）。 因两被告在服务过程中未测试水温直接用高温热水给原告父亲李玉朋洗脚，李玉朋双脚被严重烫伤，伤情至李玉朋身体多处被严重感染直至医疗无效死亡，两被告的行为给原告及家人带来巨大的经济损失和精神伤害，因原被告多次就赔偿事宜协商未果，为了维护自身的合法权益，故诉至贵院，望判如所请! 太和县博爱老年公寓有限公司辩称，一、李玉朋（李国成、李翠侠、李翠云之父）的足部浅（Ⅱ）度烫伤在2020年6月15日出院时已经治愈。1、原告提供的死者李玉朋在太和县中医院的住院病历（2020年6月1日-2020年6月15日）出院记录显示“双下肢无明显水肿，双足愈合良好”。2、太和县博爱老年公寓有限公司工作人员在李玉朋出院时拍的照片也显示此时李玉朋的双足处的烫伤已痊愈。二、李玉朋死亡系自身疾病造成，与答辩人无任何关联，答辩人无需对李玉朋的死亡承担任何责任。1、李玉朋在烫伤痊愈后，即2020年6月18日-2020年7月5日、2020年8月12日至2020年10月2日分两次在太和县中医院住院治疗，2020年10月2日死亡，死亡诊断：1）、急性肾功能衰竭（CKD5期）；2）、电解质紊乱-高钾血症；3）、膀胱占位；4）、双肾积水；5）酸碱平衡紊乱、代酸合并呼碱6、脑梗死7、肺部感染8、高血压3级很高危。结合上述死亡诊断，李玉朋的死亡与答辩人无任何关联，答辩人无需对其死亡承担任何责任。2、李玉朋的死亡系自身疾病造成。首先，李玉朋诊断膀胱占位，就是我们常说的膀胱肿瘤；其次，李玉朋自2017年2月开始入住答辩人处，入院时体格检查表显示中风后遗症，一般检查显示李玉朋左侧肢体肌力Ⅳ级、介助（日常生活行为依赖扶手、拐杖、轮椅和升降等设施帮助的老年人）；李玉朋2019年2月续住，诊断脑梗塞后遗症，左下肢活动受限，生活不能自理。患者罹患膀胱肿瘤、脑梗赛后遗症，生活不能自理、长期卧床易并发肺部感染等。综上，李玉朋的死亡系自身疾病的自然转归，与答辩人无任何关联，答辩人无需对此承担责任。三、李玉朋治疗过程中答辩人垫付累计63038元，要求李玉朋的近亲属予以返还，并在本案一并处理。四、原告无证据证明李玉朋的死亡与答辩人的过错（双足烫伤）有因果关系及参与度大小。五、针对李玉朋的足部烫伤的损害，本案的被告南伟亦需要依法承担相应责任。六、原告举证的饭店经营损失与本案没有关联性，且不属于直接经济损失，不属于赔偿范围。 综上，请法院驳回原告全部诉求为盼！ 南伟辩称，一、李玉朋的死亡与答辩人之间不具有因果关系。浅II度烫伤仅伤及真皮表层，正常情况下两周即可愈合，不会留疤痕，一般不可能致死。而且，2020年5月12日的出院记录中的医嘱明确告知“继续清洁换药，避免感染”，这说明直到出院，李玉朋都未因烫伤而感染。到2020年6月1日再次入院时，却发生了烫伤伴感染以及肺部、泌尿系统感染，同时，患者仍否认糖尿病史，此时指测血糖回示为9.611.8mmol/L，已经超过正常标准了，（实际上，在2020年4月29日入院时，患者也否认其他疾病史），而死亡诊断中的随机末梢血糖值已经达到了11.8mmol/L，已经达到了疑似2型糖尿病的程度了，即便烫伤的伤口感染，也有可能是患者对自身血糖情况并不了解而做了错误的陈述，致使未能及时对症治疗，但这与烫伤本身无关。李玉朋的死亡诊断中有急性肾功能衰竭CKD5（即慢性肾脏病基础上的急性肾衰），CKD5也就是通常所说的尿毒症，尿毒症系多种病症的综合体现，一般由肾脏疾病本身引起，还有可能是长期高血压、高血糖导致，诊断中记载李玉朋是高血压3级，很高危，而且病历中记载其高血压病史十余年，最高达200/100mmHg,未正规服药治疗及监测血压。死亡医学证明（推断）书中载明的死亡原因为肾功能衰竭，这说明李玉朋死亡系由其自身疾病引起的可能性很大，而非烫伤和烫伤感染。因此，无论答辩人应不应当对烫伤承担责任，都不应当对李玉朋的死亡承担责任。二、被答辩人对答辩人的诉请缺乏法律依据。《侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，即便李玉朋的烫伤由答辩人造成，也应当由用人单位承担，而不应当起诉答辩人。此外，被答辩人诉请的事项和金额均超出法律规定。 综上，被答辩人对答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，甲方中医院博爱老年公寓、乙方（入住方）、丙方（担保人）签订太和县中医院博爱老年公寓入住协议，分别甲方盖章、乙方李玉朋签名、丙方李国成签名。约定：第一条:乙方在充分了解本合同的内容及相关服务条款的情况下，经甲方检查无传染性疾病后方可入住，并由丙方作为乙方在颐养期间的担保人，丙方负责乙方的所有费用并保证及时缴纳。第二条:甲方根据乙方入住时的身体情况和医疗机构的建议，确定乙方护理级别。并为乙方提供适合其养老的场所和相应的服务，入住一月后，视乙方的身体情况相应调整护理级别并及时告知乙方或丙方。乙方享受约定的服务，并自觉遵守甲方的各项规章制度，服从安排。否则甲方有权通知丙方解除本协议。第三条:乙方入住时应缴纳的费用视级别而定，其中护理级别变更时，费用将作相应的调整，并从调整之日起收取等。协议签订后，李玉朋依约入住太和县中医院博爱老年公寓。 2020年4月2日，丙方中医院博爱老年公寓、甲方（入住者家属）李翠侠、乙方（生活护理员）南伟分别盖章、签名，签订了入住老人及家属与护理员协议书，约定1、甲方自愿入住太和县中医院老年公寓，同意由乙方对其护理，并承诺遵守老年公寓的各项规章制度。2、甲方按照达成协议的护理费上交丙方代为保管，月底甲方满意后丙方发给乙方护理费。3、乙方必须按照老年公寓要求的护理服务项目及标准进行护理，确保老人安全、干净舒适。4、乙方应善待入住老人，甲方发现乙方未按照护理服务项目服务的，应及时反映到丙方，以便给予及时解决。5、乙方要坚守岗位，(无陪护房间不是一对一的护理服务)工作中尽职尽责，不得对入住者有打骂等伤害行为，或由于乙方未尽合理义务致甲方出现不安全行为，导致入住者受伤的，甲方同意由乙方个人承担一切法律责任等。 2020年4月27日李玉朋在老年公寓晚上洗脚时被护工南伟烫伤。2020年4月29日其入住太和县中医院，住院至2020年5月12日。入院诊断为1.双足浅Ⅱ度水烫伤2.脑梗塞后遗症期3.高血压3级高危组。出院医嘱1.院外继续清洁换药，避免感染，烧伤湿润膏外涂；适度活动双下肢预防血栓；2.密切监控血压，必要时进一步脑病科治疗。3.不适随诊。2020年6月1日李玉朋复入住太和县中医院，住院至2020年6月15日。入院诊断为1.脓毒性休克2.双足烫伤（浅Ⅱ度）伴感染3.肺部感染4.急性肾功能损伤5.高血压3级很高危6.心律失常完全性右束支传导阻滞7.电解质紊乱高钠、高氯血症8.脑梗塞后遗症期。出院医嘱1.建议入普通病房或当地卫生院继续抗感染、化痰营养支持等治疗；2.我科随诊。2020年6月18日李玉朋复入住太和县中医院，住院至2020年7月5日。入出院诊断为1.肺部感染2.高血压3级很高危3.脑梗塞后遗症。出院医嘱1.畅情志、避外协、戒劳累；2.不适我科随访。2020年8月12日李玉朋复入住太和县中医院，住院至2020年10月2日。出院诊断为主要诊断：急性肾功能衰竭其他诊断：1.高钾血症2.膀胱占位3.双侧肾积水4.代谢性酸中毒5.脑梗死6.肺部感染7.高血压3级。2020年10月2日，太和县中医院出具安徽省居民死亡医学证明（推断）书。死亡诊断为1.急性肾功能衰竭（CKD5期）；2.电解质紊乱-高钾血症；3.膀胱占位；4.双肾积水；5.酸碱平衡紊乱、代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒；6.脑梗死；7.肺部感染；8.高血压3级很高危。出院建议：建议死亡后48小时内尸检以进一步明确死因。李国成、李翠侠、李翠云就赔偿事宜协商未果，诉讼来院。 另查明，李玉朋住院期间医疗费、李玉朋死亡后产生的停尸费未据实结算,李国成、李翠侠、李翠云未实际支付。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 涉案李国成、李翠侠、李翠云向本院提出诉讼请求，对自己提出的主张，有责任提供证据，但其未提供李玉朋的死亡和烫伤是否有因果关系，太和县博爱老年公寓有限公司、南伟是否有过错，如有过错，过错参与度是多少的证据,且李国成、李翠侠、李翠云在庭审间明确表示不申请鉴定。 综上所述，李国成、李翠侠、李翠云的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李国成、李翠侠、李翠云的诉讼请求。 案件受理费7116元，由原告李国成、李翠侠、李翠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴仲文 二〇二〇年十二月二日 书记员  王佳利 附：本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。