黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1024民初217号原告：闫殿彬，男，1949年3月6日出生，汉，无固定职业，住东宁市绥阳镇。指定代理人：闫敏（闫殿彬女儿），女，1976年6月28日出生，汉，无固定职业，住东宁市绥阳镇。委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。被告：蔺景宁，男，1979年12月4日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。委托诉讼代理人：郭祥林（蔺景宁姐夫），住东宁市绥阳镇。被告：阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江西安区西三条路宝隆大厦****。负责人：王东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宏伟，该公司理赔部职员。原告闫殿彬与被告蔺景宁、阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序，分别于2020年7月8日、10月17日公开开庭进行了审理。第一开庭，原告闫殿彬法定代理人闫敏及其委托诉讼代理人颜龙、被告蔺景宁、阳光保险公司委托诉讼代理人郭宏伟到庭参加诉讼；第二次开庭，原告闫殿彬法定代理人闫敏及其委托诉讼代理人颜龙、被告蔺景宁及其委托诉讼代理人郭祥林、阳光保险公司委托诉讼代理人郭宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫殿彬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令两被告赔偿原告医疗费128504.33元（包含已垫付徐秀芳的医疗费1246元）、住院伙食补助费10400元、误工费39919.23元、护理费58446.76元、营养费11150元、残疾赔偿金209725元、颅骨去骨瓣术后肽网修复术（二次手术费）2万元、颅骨去骨瓣术后肽网修复术（二次手术）期间的误工费1342.57元、颅骨去骨瓣术后肽网修复术（二次手术）期间的护理费1342.57元、定残后护理依赖费1306780元、护理床费14250元、防褥疮床垫费3000元、纸尿垫36000元、医疗依赖费194533.7元司法鉴定费4425元、交通费936.75元、电动车维修费1200元、精神损害赔偿金10万元，共计2141925.91元；二、上述赔偿费用先由保险公司交强险122000元限额内先行承担121200元，超过交强险限额范围外再由保险公司的商业保险限额内承担50万元，超过上述2份保险限额之外在按照过错比例由被告蔺景宁承担；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月2日10时15分许，原告驾驶金佳璐牌三轮电动车，沿东宁市绥阳镇中心街由西向东在慢车道行驶至工商银行门前处左转弯时，与沿绥阳镇中心街由西向东在快车道行驶的由被告蔺景宁所驾驶的黑C943**号哈弗牌小型普通客车相撞，造成原告及乘车人徐秀芳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往牡丹江市红旗医院抢救治疗。原告因伤势严重先后被送往哈尔滨医科大学附属第四医院、绥芬河市人民医院救治。该起交通事故经东宁市公安交通警察大队认定原告与被告蔺景宁负同等责任，徐秀芳无责任。被告蔺景宁驾驶的黑C943**号小型客车在被告阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任险。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告蔺景宁承认交通事故发生的事实，但认为，针对原告的赔偿数额，被告蔺景宁同意先按照保险范围内进行赔偿，超过的部分被告蔺景宁与原告协商赔偿。被告阳光保险公司辩称，对原告的各项诉讼请求中合理合法的部分被告阳光保险公司按照被告蔺景宁在本次事故中所承担的事故责任，按责任进行划分赔付，被告阳光保险公司已经先行垫付1万元给付原告，且同意在交强险和三者险的范围内赔偿。闫殿彬为支持其主张，举证如下：1.道路交通事故认定书1份。证明：2019年6月2日10时15分原告闫殿彬驾驶金佳璐拍三轮电动车，沿东宁市绥阳镇中心街由西向东在慢车道行驶至工商银行门前处左转弯时，与沿绥阳镇中心街由西向东行驶的被告二蔺景宁所驾驶的黑C943**号哈弗小型普通客车相撞，造成原告闫殿彬、徐秀芳（乘车人）夫妻二人受伤，车辆损坏交通事故，此次交通事故原告闫殿彬负事故同等责任，被告蔺景宁负事故同等责任，徐秀芳无责任。2.阳光保险公司机动车交通事故责任强制保险电子单复印件1份、机动车商业保险电子单复印件1份。证明：被告蔺景宁驾驶的黑C943**号车辆在被告阳光保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，是在事故发生的有效期。3.牡丹江医学院附属红旗医院病历复印件一组共218页（与原件核对一致）、牡丹江医学院附属红旗医院医疗费票据6张、牡丹江医学院附属红旗医院病历复印费票据1张、东宁市医院救护车票据一张、牡丹江医学院附属红旗医院出院证明及诊断证明一张、牡丹江医学院附属红旗医院用药清单7张。证明：原告闫殿彬受伤后由东宁第二医院救护车救护后被送往牡丹江医学院附属红旗医院抢救治疗，经诊断为创伤性颅内血肿抽搐、多发性大脑挫裂伤、头部损伤、脑积水、腔隙性脑梗死、颞骨骨折、颅底骨折、枕骨骨折、呼吸衰竭等伤情，住院共花费医疗费183166.33元、病历复印费224元，东宁救护车花费200元。4.哈尔滨医科大学附属第四医院病历复印件一组共50页（与原件核对一致）、哈尔滨医科大学附属第四医院医疗费票据1张、诊断证明1张、出院证明1张、用药清单3张、绥芬河人民医院住院病历复印件一组共49页（与原件核对一致）、绥芬河人民医院住院医疗费票据1张、绥芬河人民医院出院证明书1张、绥芬河人民医院医疗清单2张。证明：闫殿彬因交通事故受伤后先后被送往哈尔滨医科大学附属第四医院、绥芬河人民医院救治共花费58066.48元。5.外购药和外购医疗辅助用品票据16张.(16张票据包括住院期间外购药票据5张+出院后外购药品及医疗护理辅助用品票据8张、和吸痰管发票1张、排痰雾化器票据1张、吸痰机发票1张)、转院救护车费发票1张、用于患者流食料理机发票1张，原告住院期间护理人员交通费票据57张+(加18张)共计75张、原告车辆维修费明细及票据共5张。证明：闫殿彬外购药和外购医疗辅助用品花费费用：24305.86元，救护车花费3800元，（救护车是从牡丹江到哈尔滨，哈尔滨到绥芬河产生的费用）原告伤情需食流食购买机器花费99元，原告住院期间护理人员花费交通费1873.5元，本次交通事故造成原告车辆损坏维修花费1200元。6.牡回民[2020]临司鉴字第98号司法鉴定书1份9页、牡回民司鉴[2020]函17号回函1份、鉴定费票据1张。证明：本案交通事故造成原告闫殿彬1级伤残；误工损失日为评残前一日；住院（208天）期间需2人护理后续1人护理至评残前一日、营养损失日为评残前一日共计446天；颅骨去骨瓣术后、需肽网修复术即二次手术费4万元；颅骨去骨瓣术后、需肽网修复术需1人护理15日；颅骨去骨瓣术后、需肽网修复术误工损失日15日；原告闫殿彬完全护理依赖，医疗保护期需2人护理；原告闫殿彬需医疗依赖，需要相应的医疗辅助设备雾化机、吸痰机各一台及相关临床用药，根据绥芬河人民医院给出的长期医嘱巴氯芬、富露施、盐酸氨溴索药品名称及剂量仅能维持其生命体征因此包括但不仅限于此医嘱；原告闫殿彬需护理床每7年1个每个1万元，防褥疮床垫每5年1个，每个1500元，纸尿垫每月1箱，1箱费用300元。7.牡丹江市西安区大站前鞋料店出具的证明1份、闫殿彬受伤前经营的修鞋、配钥匙店照片2张、进修鞋鞋料物流单1份、牡丹江市西安区大站前鞋料店订货单3张、证人证言2份。证明：闫殿彬在本次交通事故受伤前一直在东宁市绥阳镇经营修鞋、配钥匙工作。因本次交通事故致原告不能经营。8.刘维民作证称，在八九年前，证人将其所有的偏厦子租给原告，原告清楚得记得与其卖肉的前后差不多一起租的，原告出事后，原告儿子于九月份找证人退租，证人就租给卖肉的了。证人当庭指认案涉照片是其房子，租给原告。原告租房用于配钥匙、修鞋。9.邴聚成作证称，证人与原告一起修鞋，是师兄弟。后来分开干，原来河南林业局买菜的地方的干的。后来那个地方拆迁了不让干了。由于证人半残，身体不太好，就休息了一些时间。后来原告儿子找证人要将原告的修鞋机等兑给证人，证人寻思养养身体还得干活，就用2000元将修鞋机等兑过来了。10.徐秀芳医疗费票据7张。证明：本次交通事故造成徐秀芳受伤花费医疗费1246元，该费用原告已向徐秀芳给付。原告扣除床位费后为1156元。阳光保险公司为支持其主张，举证如下：1.司法鉴定书意见书1份。证明：原告肺部感染与本次外伤有直接因果关系，为完全作用。蔺景宁为支持其主张，举证如下：1.绥阳林业医院医疗费用票据8张、牡丹江红旗医院押金800元、处方笺1份。证明：原告急救过程中发生的急救费用和救护车使用费用是被告蔺景宁所交的。共计3071.56元。交付住院押金800元。本院认为，原告提交的证据1-4，证据5中除破壁机、料理机、护理垫、床单及租赁救护车票据、交通费票据以外的证据，证据6,证据10，被告阳光保险公司提交的证据1，被告蔺景宁提交的证据1，各方对其真实性均无异议，本院均予以确认。原告提交的证据5中破壁机、料理机、护理垫、床单票据，结合原告提交的住院病案、司法鉴定意见记载，原告受伤后构成一级伤残，丧失生活自理能力，无法正常进食，上述票据所载明的物品均与护理已丧失生活自理的原告有关关联，本院予以确认；证据5中的交通费票据，均系原告住院期间护理人员的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。不包括住院期间的交通费，上述票据与其就医、转院治疗行为无关联，本院不予确认。原告提交的证据8、9系证人证言，两位证人能够前后佐证；原告提交的证据7均系原告从事修鞋、配钥匙工作的相关照片及与其工作相关的材料采购单、订购单，上述证据相互吻合，足以证实原告伤前从事修鞋、配钥匙工作的事实，本院均予以确认。根据当事人陈述及审理认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日10时15分许，原告驾驶金佳璐牌三轮电动车，沿东宁市绥阳镇中心街由西向东在慢车道行驶至工商银行门前处左转弯时，与沿绥阳镇中心街由西向东在快车道行驶的由被告蔺景宁所驾驶的黑C943**号哈弗牌小型普通客车相撞，造成原告及乘车人徐秀芳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。6月27日，东宁市公安交通警察大队作出第231024120190000033号道路交通事故认定书，认定该起事故原告、被告蔺景宁负同等责任，徐秀芳无责任。庭审过程中各方当事人均认可原告驾驶的三轮电动车属于机动车范畴。本案交通事故发生后，原告被送往绥阳林业局医院救治，被告蔺景宁垫付原告医疗费1191.56元，垫付救护车费1880元。后转院至牡丹江医学院附属红旗医院救治，该医院诊断为：脑挫伤。原告住院治疗47天，原告支出医疗费183390.33元。后转院至哈尔滨医科大学附属第四医院救治，经该院诊断为：闭合性颅脑损伤重型。原告住院治疗7天。原告支出医疗费14895.37元。后转院至绥芬河市人民医院救治，经该医院诊断为：颅脑损伤。住院治疗154天。原告支出医疗费43171.11元。原告出院后购买相关药品及医疗辅助用品支出23306.86元。原告购买破壁机、料理机支出1098元。原告赔偿徐秀芳医疗费1156元。原告从牡丹江医学院附属红旗医院转院至哈尔滨医科大学附属第四医院，从哈尔滨医科大学附属第四医院转院至绥芬河市人民医院花费救护车费3800元。从绥芬河市人民医院出院，原告支出救护车费200元。被告蔺景宁给付原告800元。被告阳光保险公司在交强险范围内垫付原告医疗费1万元。原告修理三轮电动车花费1200元。牡丹江市回民医院司法鉴定所接受东宁市人民法院委托，于2020年8月22日作出牡回民[2020]临司鉴字97号司法鉴定意见及牡回民[2020]临司鉴字98号司法鉴定意见。该鉴定意见为:1.原告伤残等级为一级；2.原告误工损失日为评残前一日；3.原告住院（208日）期间需2人护理后续1人护理至评残前一日；4.原告营养时限至评残前一日；5.原告颅骨去骨瓣术后，需肽网修复，需医疗费用约40000元或以实际合理发生为准；6.原告颅骨去骨瓣术后，需肽网修复，需1人护理15日；7.原告颅骨去骨瓣术后，需肽网修复，误工日为15日；8.原告需完全护理依赖，在医疗保护期需2人护理；9.原告目前病情比较复杂，需要根据实际病情变化遵照临床医嘱给出具体治疗药物和计量；10.原告日常需要纸尿裤等辅助用品无相关条款可以，均以实际发生合理数额为准；11.原告需护理床、防褥疮床垫、纸尿垫费用为10000元、1500元、300元，或均以实际发生合理数额为准；12.原告护理床使用年限7年，防褥疮床垫使用年限5年，纸尿垫每月一箱；13.原告肺部感染与本次外伤有直接因果关系，为完全作用。2020年9月17日，牡丹江市回民医院司法鉴定所作出牡回民司鉴[2020]17号函。该函主要说明，原告需长期卧床，需要相应医疗辅助设备（雾化机、吸痰机各一台）及相关临床用药，因此原告需要医疗依赖；原告目前意识模糊、四肢肌肉萎缩，长期卧床，病情较重并且复杂多变，根据绥芬河市人民医院给出的长期医嘱（巴氯芬、富露施、盐酸氨溴索）药物名称及剂量仅能维持其生命体征，因此包括但不仅限于此医嘱，应根据临床病情的实际变化加以调整。原告鉴定花费8850元。黑C943**号哈弗牌小型普通客车在被告阳光保险公司投保交强险，交强险保险限额为122000元；事故发生时在保险责任有效期内。黑C943**号哈弗牌小型普通客车在被告阳光保险公司投保机动车第三者责任保险，保险责任限额50万元；事故发生时在保险责任有效期内。原告现已71周岁，在绥阳从事修鞋、配钥匙工作。原告受伤后由其女儿闫敏、闫萍护理，均无固定收入。本院认为，本案系机动车交通事故纠纷案由。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据本案查明的事实，交警部门认定原告驾驶金佳璐牌三轮电动车与被告蔺景宁所驾驶的黑C943**号哈弗牌小型普通客车相撞，造成原告及乘车人徐秀芳受伤，两车不同程度损坏，原告与被告蔺景宁负同等责任。各方当事人均无异议，本院予以确认。且原告驾驶的三轮电动车为机动车范畴。因此，被告蔺景宁应当按照50%比例承担赔偿责任。又黑C943**号哈弗牌小型普通客车在被告阳光保险公司投保交强险及机动车第三者责任保险，均在有效期内。综上，被告阳光保险公司应在交强险责任限额范围内先于赔偿；不足部分，再其在其机动车第三者责任保险责任限额50万元范围内按照50%比例赔偿；仍有不足，由被告蔺景宁按照50%比例赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本院核定损失赔偿数额如下：1.原告及徐秀芳医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、三轮电动车修理费、鉴定费原告主张的原告及徐秀芳医疗费243804.37元、护理费116893.53元、营养费22300元、残疾赔偿金309450元、三轮电动车修理费1200元、鉴定费8850元，各方当事人均无异议，本院予以确认。2.二次手术费根据鉴定意见，颅骨去骨瓣术后，需肽网修复，需医疗费用约40000元或以实际合理发生为准。该费用系原告二次手术所必需的费用。原告二次手术费40000元，本院予以确认。3.住院伙食补助费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案原告住院208日。参照《东宁县机关事业单位差旅费管理办法》第十一条规定，“在县内乡镇出差的，每人每天30元；到县外出差的，每人每天100元。”因此，住院伙食补助费为100元/天×208天=20800元。4.误工费关于误工标准的问题。本院认为，原告在绥阳镇从事配钥匙、修鞋工作。其工作性质应当为批发和零售业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及第三十五条之规定，原告年工资应当参照黑龙江省2019年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，即65339元。但原告现已71周岁，属于老年人，身体状况及劳动能力有所下降，本院酌定原告年工资为上述标准的70%，即45737.3元。关于误工日损失的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据上述规定，人身损害赔偿采取的系全面赔偿及禁止得利的原则。误工损失及伤残赔偿金均系以受害人因侵权行为导致其收入减少作为全面赔偿的标准。根据该规定的规范目的，因当区别不同时期的误工情形予以不同的考量，受害人因残持续误工的，原则上计算至定残日前一天。定残后因出现如再次住院等情形的，应当区分受害人定残后，是否丧失劳动能力来认定误工费，如受害人定残后完全丧失劳动能力，则不应当予以保护。根据鉴定意见，原告构成一级伤残，误工损失日为评残前一日，即自2019年6月2日至2020年8月21日止，为446日。原告定残后因二次手术住院误工，误工损失日为15日。原告完全丧失劳动能力，因此二次手术误工费不应予以保护。综上，原告的误工费为45737.3元/年÷365日×446日=55887.22元。5.护理依赖费、二次手术护理费、护理依赖相关费用原告的护理人员系原告女儿闫敏、闫萍，原告女儿均无固定收入。且原告现已71周岁，因涉案交通事故造成损害，原告因交通事故致创伤性颅内血肿，经依法鉴定目前处于神志模糊状态从而构成道路交通事故一级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及第三十五条之规定，本院结合原告的年龄、伤残等级及原告现处于神志模糊状态的实际情况，根据司法鉴定意见，本院酌定考虑原告护理依赖期为5年，如原告5年后仍需护理，原告可另行主张权利。护理标准可以参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。按照黑龙江省2019年度居民服务业及其他服务业的行业标准，即年平均工资65339元计算。原告需完全护理依赖，在医疗保护期需2人护理。因此，护理依赖费为65339元/年×5年×2人=653390元。原告主张的二次手术护理费，根据鉴定意见，原告二次手术需1人护理15日，按照上述评述，原告定残后需要完全护理依赖，护理人数为2人，二次手术又在定残后发生，护理依赖与二次手术护理重合且高于二次手术护理等级。因此，原告关于二次手术护理费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的护理依赖相关费用，根据鉴定意见，原告需护理床、防褥疮床垫、纸尿垫费用为10000元、1500元、300元，或均以实际发生合理数额为准；原告护理床使用年限7年，防褥疮床垫使用年限5年，纸尿垫每月一箱。按照上述评述，本院酌定考虑上述费用亦暂计算5年，如原告5年后仍需护理，上述费用，原告可另行主张权利。综上，原告护理床费为10000元，防褥疮床垫费为1500元，纸尿垫费为18000元。6.医疗依赖费、外购药品及医疗辅助用品费、破壁机、料理机费根据鉴定意见，原告需长期卧床，需要相应医疗辅助设备（雾化机、吸痰机各一台）及相关临床用药，因此原告需要医疗依赖；原告目前意识模糊、四肢肌肉萎缩，长期卧床，病情较重并且复杂多变，根据绥芬河市人民医院给出的长期医嘱（巴氯芬、富露施、盐酸氨溴索）药物名称及剂量仅能维持其生命体征，因此包括但不仅限于此医嘱，应根据临床病情的实际变化加以调整。原告所用巴氯芬、富露施、盐酸氨溴索系维持原告生命体征的基本医疗依赖。结合绥芬河市人民医院给出的长期医嘱，参照上述评述，本院酌定亦暂计5年，如原告5年后仍需医疗依赖，上述费用，原告可另行主张权利。综上，原告巴氯芬依赖费为16753.5元，富露施依赖费为8048.25元，盐酸氨溴索依赖费为17009元。原告主张的氯化钠注射液、注射器、胃管、喂食器、吸痰管等其他医疗依赖费，结合绥芬河市人民医院的长期医嘱及费用清单，无法计算具体的使用剂量，原告可根据实际临床医嘱或实际产生的费用，另行主张。原告现已产生的费用及定残前已产生的上述费用23306.86元，本院予以确认。原告购买破壁机、料理机支出1098元，系原告维持目前生命体征所需流食的必要费用，本院予以确认。7.交通费根据原告受伤后的就医、转院及护理人数，结合原告受伤后的病情，原告实际产生的救护车费用5880元，本院予以确认。8.精神损害抚慰金原告因本次交通事故导致一级伤残，后果较为严重，综合考虑双方当事人过错程度，本院酌定原告精神损害抚慰金50000元。原告精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。综上，原告因本次交通事故产生的损失为原告及徐秀芳医疗费243804.37元、护理费116893.53元、营养费22300元、残疾赔偿金309450元、三轮电动车修理费1200元、鉴定费8850元、二次手术费40000元、住院伙食补助费20800元、误工费55887.22元、护理依赖费653390元、护理床费10000元、防褥疮床垫费为1500元、纸尿垫费18000元、巴氯芬依赖费16753.5元、富露施依赖费8048.25元、盐酸氨溴索依赖费17009元、外购药品及医疗辅助用品费23306.86元、破壁机及料理机费1098元、交通费5880元、精神损害抚慰金50000元，共计1624170.73元。扣除被告阳光保险公司在交强险责任范围内垫付的医疗费1万元以及被告蔺景宁垫付的费用3870.56元。被告阳光保险公司在交强险责任范围内赔偿原告精神损害抚慰金、伤残赔偿金及摩托车修理费111200元、在交强险责任范围外机动车第三者责任保险限额50万元内按照50%赔偿比例赔偿原告医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理依赖费、护理床费、防褥疮床垫费、纸尿垫费、巴氯芬依赖费、富露施依赖费、盐酸氨溴索依赖费、外购药品及医疗辅助用品费、破壁机、料理机费、交通费、徐秀芳医疗费等各项损失500000元，被告蔺景宁按照50%赔偿比例还需赔偿原告鉴定费、护理依赖费、护理床费、防褥疮床垫费、纸尿垫费、巴氯芬依赖费、富露施依赖费、盐酸氨溴索依赖费等各项损失247614.81元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告闫殿彬精神损害抚慰金、伤残赔偿金及摩托车修理费等各项损失111200元；被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围外机动车第三者责任保险限额50万元内赔偿原告蔺景宁医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理依赖费、护理床费、防褥疮床垫费、纸尿垫费、巴氯芬依赖费、富露施依赖费、盐酸氨溴索依赖费、外购药品及医疗辅助用品费、破壁机、料理机费、交通费、徐秀芳医疗费等各项损失500000元；被告蔺景宁在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围及机动车第三者责任保险限额50万元范围外赔偿原告蔺景宁鉴定费、护理依赖费、护理床费、防褥疮床垫费、纸尿垫费、巴氯芬依赖费、富露施依赖费、盐酸氨溴索依赖费等各项损失247614.81元；驳回原告闫殿彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23968元，减半收取11984元（未缴纳），保全费2020元，由原告闫殿彬负担6984元，被告蔺景宁负担7020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年十二月一日书记员  张 丹