wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6330号原告：陈向珍，女，1972年12月1日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市西秀区。委托代理人：侯广富，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵永胜，男，1962年8月14日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市西秀区。委托代理人：张洋，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈向珍诉被告赵永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈向珍及其委托代理人侯广富，被告赵永胜及其委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币40000元及利息（以40000元为基数，按年利率6％计算，时间从2020年4月1日起计算至本息付清之日止）：二、本案诉讼费由被告承担。；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年经人介绍认识，关系较好。因被告急需用钱，向原告提出借钱40000元并出具欠条交原告保管。由于原告保管不当导致欠条丢失。2020年4月1日原告找被告催讨还款，被告认可借到原告40000元，但以原告不返还欠条为由拒绝还款。双方发生纠纷后，被告报警后处理未果。同月7日原告再次到被告家中索要借款，双方再次发生纠纷。被告报警后双方到开发区狮子山派出所作《询问笔录》，该笔录记载被告于2018年8月左右向原告借款40000元一直未还，且承诺若原告把欠条交回就还款。因原告保管的欠条丢失，被告拒不还款的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告赵永胜辩称：一、原告要求被告偿还借款4万元的诉求没有依据，不能成立。二、原告要求支付利息的请求没有事实和法律依据，理由是原告被告系关系密切的男女朋友关系，被告没有向原告打过借条，其所写欠条系原告要求被告在双方系男女朋友关系存续期间所写，且有伤分化，不能成为被告借款的依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实和证据，即双方提交的身份证，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2020年4月1日和4月7日安顺开发区公安分局狮子山治安派出所的接处警登记表和该所对被告赵永胜所作的《询问笔录》证明被告于2018年8月左右向原告借款4万元，至公安机关询问之日仍分文未还的事实。被告认为接处警登记表的时间是有问题的，报警时间是4月1日，而最后签字的时间是4月2日，时间前后不一致。对于询问笔录不能证明借贷关系成立，双方首先是男女关系（详见笔录）。是男女朋友关系存续期间的欠条，欠条和借条是两个概念。公安机关所笔录显示的也是欠条。在笔录中被告一直要求原告拿出欠条，双方是不是有事实的借贷关系，需要法庭考核。2、原告提交的电话录音（被告和原告的儿子的通话），证明被告承认向原告借款4万元的事实，被告也出具过欠条的事实。被告认为当庭提交的证据，是否能定案的依据。播放的电话录音不能证实本案的诉求，不能确定里面通话的人就是被告。请求对该份证据不予采信。上述有效证据证明：原、被告双方原系同居的男女朋友。双方在同居期间2018年8月左右被告赵永胜因处理自己房屋拆迁问题需要用钱，向原告陈向珍借款40000元现金。原告将借款40000元交给被告后，被告向原告出具欠条为据。原告因保管不善将欠条丢失。后双方因产生矛盾分手后，原告陈向珍多次向被告赵永胜催讨还款。被告赵永胜以没有欠条为由拒绝还款。2020年4月1日原告陈向珍再次向被告赵永胜催讨借款产生纠纷，被告赵永胜向公安机关报警。4月7日原告又向被告催讨借款产生矛盾，被告再次报警，安顺开发区公安分局狮子山治安派出所对被告赵永胜作了《询问笔录》，被告赵永胜认可向原告借款40000元，双方因感情问题分手后，原告将欠条丢失，故没有还钱。因被告一直未能偿还借款，经多次催要未果。原告诉至本院，提出如上所诉。同时查明，庭审中被告赵永胜对向原告借款40000元现金表示认可，但认为该款是双方同居期间的共同收入。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。根据《最高人民法院关于》第二条的规定出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告虽无欠条作为债权凭证，但提交了公安机关的询问笔录证明双方借贷法律关系的存在，且在庭审中被告赵永胜对向原告借款40000元现金的事实并无异议，故原、被告双方债权债务关系明确。原告作为债权人履行了支付借款的义务后，被告作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告对利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告无证据证实双方对利息有约定，该请求本院不予支持。被告赵永胜辩称所写欠条系原告要求被告在双方系男女朋友关系存续期间所写，且有伤分化，不能成为被告借款的依据的理由，与被告在庭审中陈述借款是用于办理房屋拆迁一事，且是现金支付的事实不符。同时被告主张该借款是双方同居期间的收入，不是原告个人所有的款项，因被告不能提交证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵永胜在本判决生效后十日内偿还原告陈向珍的借款本金人民币40000元。二、驳回原告陈向珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告赵永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇二〇年十二月四日法官助理杨君书记员王凯（代）
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终3029号上诉人（原审原告）：黄贵斌，男，1975年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审被告）：十堰市恒通物流有限公司。住所地:湖北省十堰市南岳路汽车交易中心院内。统一社会信用代码：91420300576979119K。法定代表人：王中，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：施维，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司。住所地:湖北省十堰市茅箭区人民南路**。统一社会信用代码：91420300MA4995961F。主要负责人：施玉喜，该分公司经理。上诉人黄贵斌因与被上诉人十堰市恒通物流有限公司、施维、武汉恒通顺物流有限公司十堰三堰分公司运输合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院2020年7月8日向黄贵斌送达民事判决书，黄贵斌在上诉期内通过原审法院提起上诉。原审法院于2020年10月9日向黄贵斌送达交纳上诉费用通知书，该通知明确告知其不按期预交上诉费的法律后果，但黄贵斌收到交费通知后，未在指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄贵斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年十二月十六日法官助理卢月华书记员李承霖
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初6963号 原告：张飞，男，1988年3月16日出生，汉族，飞浮网络员工，住淮安市清江浦区。 被告：杨秀芹，女，1963年5月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告张飞与被告杨秀芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张飞到庭参加诉讼，被告杨秀芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告张飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秀芹返还原告张飞6000元，并自2020年5月8日起依银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告张飞明确诉讼请求为：1、判令被告杨秀芹返还原告张飞6000元，并自起诉之日起依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月4日购买杨秀芹和达雅苑B17幢503室房屋，在清河区斗星房产中介签订房屋买卖合同，并交了定金2万元，然后由中介代理办理银行贷款，由于年底银行贷款收紧，审批了一个多月没有批下来，经中介和原被告一起协商，原告先行支付全款给被告，待年后再申请贷款，被告当时提出一个条件，她有可能要购买房屋，这套房子暂时不过户可能会影响她多交0.5%的契税，要求原告补偿这个多出的费用，经中介计算大概会多交3000元左右，被告要求原告多支付3000元，等她买完房子凭票据多退少补，如果没有购买房子就全部退还6000元给原告，所以原告支付了全部房款，并多支付了6000元给被告，被告签了承诺书给原告。年后由于疫情影响，到5月份原告顺利过完户，找被告商量提供她买房子票据，兑现当时的承诺多退少补，或退还多付的6000元，被告一再推迟，可能并没有购买房屋，不愿意配合，并表示不可能退一分钱。被告不遵守承诺，不守诚信，请求法院依法判决。 被告杨秀芹未作答辩。 本院经审理查明：2019年10月4日，原告张飞作为买方与被告杨秀芹，居间方淮安市清河区斗星房产信息中心签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定卖方杨秀芹将淮安市清江浦区和达雅苑B17幢503室房屋出售给原告张飞，房屋成交价为65万元。2020年1月13日，原告张飞给付被告杨秀芹6000元，杨秀芹向张飞出具收条载明：“今收到张飞人民币陆仟元整，用于补贴杨秀芹购二套房契税补贴（百分之零点五），多退少补。”此后，原告张飞支付了全部购房款给被告杨秀芹，被告杨秀芹已配合办理了过户手续。 庭审中，原告张飞庭审中陈述：合同履行过程中，因为涉案房屋贷款没有及时审批下来，暂时过不了户，杨秀芹提出如果房屋不及时过户的话，她要再另买房子就是第二套住房，要多交0.5%的契税，按照她当时看好的那套房计算大概需要3000元左右，又让我多支付3000元，共计支付了6000元，并承诺凭契税发票多退少补，后来我们约好时间去中介那里，她说6000元全部用了，我让她把发票拿出来，按照约定根据票据金额多退少补，她不提供，购房合同、房产证、契税发票我什么都没有看到，我怀疑她没有买房。 本院认为：原告张飞与被告杨秀芹在淮安市清河区斗星房产信息中心的居间下签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同。原告张飞为履行涉案房屋买卖合同，另行给付被告杨秀芹6000元用于补贴其另外购房的支出，并约定多退少补。现被告杨秀芹未能举证证明6000元已实际支出，应予退还。现原告张飞主张被告杨秀芹返还该笔费用，并承担资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨秀芹自本判决生效之日起二十日内返还原告张飞6000元，并自2020年9月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告杨秀芹负担。 本判决为终审判决。 审判员  周凡人 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 荷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督65号 绵阳市游仙区农村信用合作联社观太分社： 你方请求本院向杨永发出支付令的申请书，本院于2020年12月15日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（二）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10535号 申请执行人：太平财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**。 主要负责人：刘洋。 委托代理人：陈钢龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：罗志坚，男，1980年4月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：吴健玮，男，1971年6月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：中山市富弘基信用担保有限公司，住所地广东省中山市**。 法定代表人：罗志坚。 申请执行人太平财产保险有限公司中山中心支公司与被执行人罗志坚、吴健玮、中山市富弘基信用担保有限公司保证保险合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤2071民初5984号、（2019）粤20民终2099号民事判决书，被执行人罗志坚、吴健玮、中山市富弘基信用担保有限公司应向申请执行人太平财产保险有限公司中山中心支公司支付保险理赔款XXXXX元及利息，支付案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，暂计XXX元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。经查，被执行人中山市富弘基信用担保有限公司已不在原址经营且去向不明。本院依法决定对罗志坚、吴健玮、中山市富弘基信用担保有限公司采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10535号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  汪少敏
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2020）晋0215民初640号原告：张某1，现住山西省大同市。被告:张某2，现住山西省大同市。原告张某1诉被告张某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张某1于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费25元，由原告张某1负担。审判员 赵文尚二0二0年十二月十七日书记员 徐梦真
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38769号原告：王某，女，1980年10月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奎媚，广东达熙律师事务所实习人员。被告：广东大豪城娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中路******，统一社会信用代码91440000707656548L。法定代表人：沈先祥。被告：广东远通集团有限公司，住所地，住所地广州市天河区广州大道中******会信用代码91440000231131446G。法定代表人：杨少君。原告王某与被告广东大豪城娱乐有限公司、广东远通集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月10日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十二月十八日书记员  肖 梅
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0403执448号之一 申请执行人：中国邮政集团有限公司西安市鄠邑区分公司。住所地：西安市鄠邑区人民路。统一社会信用代码：91610125921098073W。 法定代表人：白海波，该公司总经理。 委托代理人：唐西省，该公司职员。 被执行人：石亚兵，男，1987年4月25日生，汉族，住杨陵区揉谷镇石家村石南。居民身份证号码：6103241987********。 本院在执行申请执行人中国邮政集团有限公司西安市鄠邑区分公司与被执行人石亚兵服务合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人邮费74000元，并承担案件受理费825元、执行费1010元。本案在执行过程中，被执行人主动给付案款3300元，剩余案款71525元双方当事人自愿达成执行和解,约定被执行人在2021年2月10日前支付10700元，剩余60825元由被执行人自2021年3月起每月月底前给付案款不低于4000元直至2021年年底付清全部案款，并同意本案终结执行。故本案依法做执行结案处理。如被执行人未按照约定履行给付义务，申请执行人有权在法定申请执行期间内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0403执448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵奔奔
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16098号原告：黄飞，男，1983年2月11日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县，现住上海市松江区。被告：上海爱租物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姜振航，职务不详。第三人：宋怀倩，女，1989年11月24日生，汉族，户籍所在地安徽省寿县正阳关镇前圩村小庄队，现住上海市松江区泗泾镇古楼公路******。原告黄飞与被告上海爱租物业管理有限公司、第三人宋怀倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告黄飞向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的资产管理服务合同；二、判令第三人恢复原状将房屋返还原告；三、判令被告承担本次相关诉讼费。事实和理由：原被告于2020年8月27日签订资产管理服务合同，将原告位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋交由被告管理，约定每月支付租金5,650元，原告于2020年8月28日收到押金5,650元，约定下次租金付款日期为2020年9月30日。但自2020年9月28日起被告失联，也没有按时支付租金。另外，原告发现第三人于9月19日已入住涉案房屋，原告在发现被告失联的当日即与第三人沟通，要求其搬离、交还房屋，并配合第三人到公安机关报警处理，希望降低第三人的损失，但第三人拒绝搬离，继续非法占用原告房屋。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。第三人宋怀倩述称，其与被告于2020年9月16日签订《房屋租赁合同》承租涉案房屋，合同期限自2020年9月19日起至2021年9月18日止，每月租金3,400元，其已向被告支付一年租金及一个月押金共计44,200元。被告暴雷后，原告要求第三人搬离，第三人已向闵行区经侦支队报案，后者也让第三人填写了信息登记表并做了笔录。根据第三人加入的“爱租租客坚定维权群(168)”微信群，已有至少168名租客受骗，还另外涉及许多房东。现第三人不同意搬离涉案房屋。本院经审理认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以“高价承租、低价转租”方式订立《资产委托管理服务合同》及《房屋租赁合同》，其行为明显违背正常市场规律，且被告收取了租客合同期内全部租金后即失联，也未向房东支付任何租金。综上，本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告黄飞的起诉；二、本案移送上海市公安局闵行分局处理。案件受理费80元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆贤二〇二〇年十二月二日书记员  夏丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27447号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码:914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：朱楠朱楠，女，1986年2月7日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱楠保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初5371号原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410100170516341R,住所地：登封市嵩阳路北段**。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈玉涛，该公司职工。被告：薛松帅，男，汉族，1979年6月16日生，住登封市。被告：薛炎军，男，汉族，1953年5月20日生，住登封市。被告：刘花霞，女，汉族，1979年3月14日生，住登封市。原告河南登封农村商业银行股份有限公司与被告薛松帅、薛炎军、刘花霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告河南登封农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  康玄二〇二〇年十二月二十五日书记员  张哲
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初2489号原告：丹江口市农村经济经营服务中心，住所地湖北省丹江口市水都大道**民政局**。统一社会信用代码12420381730847000H。法定代表人：赵开林，系该中心主任。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所专职律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解，进行调解，代为签收法律文书等特别授权。被告：黄明随，男，1968年11月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：李改荣（系被告黄明随妻子），1966年3月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告丹江口市农村经济经营服务中心诉被告黄明随、李改荣追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丹江口市农村经济经营服务中心的委托诉讼代理人易平到庭参加诉讼，被告黄明随、李改荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹江口市农村经济经营服务中心向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还代偿的借款本息13834.7元，并从2019年3月27日起按照银行同期贷款年利率6%支付利息至代偿借款本息全部清偿之日；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年11月1日原告丹江口市农村经济经营服务中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行签订邮储互惠贷合作协议，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行以“邮储互惠贷”等业务产品支持经营实体的融资需求，由借款人出资组建风险保证金和原告出资组建风险保证金共同为借款人的借款提供担保责任。原告丹江口市农村经济经营服务中心为借款人承担最高逾期贷款本息50％的代偿责任。2017年6月2日被告黄明随、李改荣依据“邮储互惠贷”业务与中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行签订小额贷款借款合同，约定二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行贷款3万元，期限自2017年6月2日至2018年6月2日，利率为4.35％，逾期利率为5.655％.合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行于2017年6月2日将3万元贷款发放给被告黄明随。贷款到期后被告拖延未还，中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行要求原告履行担保责任，承担被告逾期欠款本息的50％，经原告同意，2019年3月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行从原告存款保证金账户划走13834.7元用于归还二被告的欠款本息。原告代偿后，二被告没有归还原告代偿本息，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。被告黄明随、李改荣经送达起诉状副本，在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日丹江口市农村经济经营管理局（2019年2月更名为丹江口市农村经济经营服务中心）与中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行签订邮储互惠贷合作协议，约定中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行以“邮储互惠贷”等业务产品支持经营实体的融资需求，由借款人出资组建风险保证金和原告出资组建风险保证金共同为借款人的借款提供担保责任。原告丹江口市农村经济经营服务中心为借款人承担最高逾期贷款本息50％的代偿责任。2017年6月2日被告黄明随、李改荣依据“邮储互惠贷”业务与中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行签订小额贷款借款合同，约定二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行贷款3万元，期限自2017年6月2日至2018年6月2日，年利率为4.35％，逾期年利率为5.655％.合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行于2017年6月2日将3万元贷款发放给被告黄明随。贷款到期后被告黄明随、李改荣未按期偿还借款。中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行要求原告履行担保责任，承担被告逾期欠款本息的50％，2019年3月27日原告丹江口市农村经济经营服务中心为履行担保责任，向中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行支付二被告欠款本息13834.7元。原告代偿后，二被告未归还原告代偿本息，导致诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告丹江口市农村经济经营服务中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行签订邮储互惠贷合作协议以及被告黄明随、李改荣与中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行签订小额贷款借款合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告黄明随、李改荣向中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行借款3万元，由原告丹江口市农村经济经营服务中心按约定对借款提供担保。该借款到期后，被告黄明随、李改荣未按约定的还款期限偿还借款，造成违约。原告丹江口市农村经济经营服务中心履行了保证责任为其代偿了借款本息共计13834.7元，原告丹江口市农村经济经营服务中心有权向被告追偿，被告黄明随、李改荣应按合同的约定向原告偿还代偿的借款本息。原告丹江口市农村经济经营服务中心主张被告按年利率6%支付利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄明随、李改荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明随、李改荣于本判决生效之日起十日内偿还原告丹江口市农村经济经营服务中心为其代偿的借款本息13834.7元；并自2019年3月27日起以代偿的13834.7元为本金按年利率6%支付利息至代偿借款本息偿清时止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由被告黄明随、李改荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  徐建林二〇二〇年十二月四日书记员  袁文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执恢297号 李文开、张存加： 关于申请执行人李文开与被执行人张存加仲裁一案。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕（2020）粤0705执恢297号案件所涉义务，故本院现作执行完毕结案。                                                                                                               江门市新会区人民法院 二〇二〇年十二月二十三日
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤19执1859号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞城区支行，住所地为城区八达路**，统一社会信用代码91441900714798894Q。负责人：刘昉鸣。委托代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。委托代理人：何晓东，广东遥力律师事务所律师。被执行人：东莞市岳首金属科技有限公司，住，住所地为东莞市塘厦镇沙湖村大岭边路******一社会信用代码91441900MA4UPFXD5B。被执行人：姚臻，男，1980年10月16日出生，住湖南省耒阳市。申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞城区支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第5017号裁决书，申请执行被执行人东莞市岳首金属科技有限公司、姚臻金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。经查，被执行人东莞市岳首金属科技有限公司住所地位于塘厦镇，属东莞市第三人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第5017号裁决书由东莞市第三人民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡炳辉审判员  吴晋城审判员  黎棣华二〇二〇年十二月一日书记员  陈贵杰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10345号原告：天津天一物业管理有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业园物华道**。法定代表人：李继军，总经理。委托诉讼代理人：牟国红，该公司职员。被告：王金玉，女，1979年6月15日出生，住天津市蓟州区。本院在审理原告天津天一物业管理有限公司与被告王金玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  李爱冰二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟秀凤
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1363号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：施海刚，男，1981年11月12日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人施海刚仲裁纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，本院扣划到被执行人名下存款及网络资金共计人民币21，549.62元，其中人民币980.4元转本案执行费，余款人民币20，569.22元发还申请执行人，本院未查控到被执行人其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1363号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈华荣审 判 员 郁 亮审 判 员 吴永坚二〇二〇年十二月四日法官助理 张利余书 记 员 张利余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终10025号上诉人（原审被告）：湖北兴洪泰投资集团有限公司，住所地武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******，统一社会信用代码:91420106303529665C。法定代表人：罗海燕，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：安家满，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子琳，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王耀，男，1993年6月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王振根，系王耀之父，1964年1月23日出生，汉族，住址湖南省。上诉人湖北兴洪泰投资集团有限公司（以下简称兴洪泰公司）因与被上诉人王耀委托合同纠纷一案，不服武昌区人民法院（2019）鄂0106民初13080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张红独任审理。本院认为，湖北兴洪泰投资有限公司现更名为湖北兴洪泰投资集团有限公司。王耀与兴洪泰公司签订了委托购房合同，刘恒支付购房款240万元，该款最终由李婉转至赵幸园处。一审中，兴洪泰公司已提交武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所出具的《立案告知书》，证明该局已受理李婉财物被诈骗一案。加之，本院审理过程中，武汉市公安局武昌区分局水果湖派出所向本院邮寄了《关于赵幸园涉嫌诈骗所涉相关问题的函》，载明：赵幸园在收取了27户购房人的购房款后，兑现了15户，退赔了7户，剩余5户至今既未兑现房屋，亦未退还购房款及其所承诺的赔偿；兴洪泰公司在自筹资金垫付了该5户的购房本金后向该派出所报案，该派出所已于2019年8月5日以涉嫌诈骗刑事立案，该案正在侦查过程中。一审法院对本案是否存在刑事案件与民事案件交叉审理的情形，应当予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初13080号民事判决；二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。上诉人湖北兴洪泰投资集团有限公司预交的二审案件受理费6,032元予以退回。审判员 张 红二〇二〇年十二月十七日书记员 邬云格
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初3396号 原告：马五志，男，1950年1月30日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。 被告：张磊，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。 原告马五志与被告张磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告马五志于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告马五志自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马五志撤诉。 案件受理费25元，由原告马五志负担。 审判员  申胜君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  段阿佩
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初3080号原告：蒲林科，男，1951年11月19日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。被告：江苏新世寰宇再生资源科技有限公司，住所地江苏省响水县工业经济区内。法定代表人：李博，该公司总经理。原告蒲林科与被告江苏新世寰宇再生资源科技有限公司（以下简称寰宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲林科到庭参加诉讼。被告寰宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已经本院审判委员会讨论决定。原告蒲林科向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金105万元及分红7.25万元。庭审中原告明确诉讼请求为：1、被告归还借款本金105万元及分红7.62万元；2、被告归还好处费2000元、办理贷款手续费3000元；3、股权30万元。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日被告受人指使，由陈某自己首先抵押房贷款100万元，引我上钩，我就抵押房贷款100万元后全数借款给了被告。之后，陈某才对我说“你的房子没有了”。被告在履行了4个月合同后，就不再履行合同条款。2020年9月为了按时归还小贷公司（南京天一公司）的100万元押房贷款，我被逼卖掉了抵押的住房（南京市苜蓿园东街1号49栋408室）。被告寰宇公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年8月底，原告蒲林科的朋友陈某将其自有的房屋办理抵押贷款100万元，出借给被告寰宇公司。原告称经陈某、被告寰宇公司刘某1介绍，借款给被告寰宇公司可获得高额利息和公司股权，后其答应将名下的房产办理抵押贷款出借给被告寰宇公司。经陈某、刘某1介绍，天壹公司的人至其住处查看房产情况，并指导其如何办理贷款手续。2019年9月6日，原告蒲林科分别与丁某、刘某2签订借款合同，向该二人分别借款80万元、30万元，并将原告名下的位于南京市秦淮区房屋抵押给丁某、刘某2，双方至不动产登记部门办理了抵押登记手续。同年9月9日，丁某、刘某2分别向原告蒲林科的工商银行的账户上汇款80万元、30万元。同日，原告蒲林科向户名为戎彬，尾号为6789的账户转账115000元，向户名杨*倩，尾号为3589的账户转账50000元。南京市天壹商业管理有限公司在当日向蒲林科出具收据一份，载明：本单位南京市天壹商业管理有限公司（社会信用代码：91320115MA1NNQ0Y42）已于2019年9月9日收到借款人蒲林科（身份证号码：）交来的款项（用途：借款保证金），该款项共计人民币壹拾万元整，已全额收。原告蒲林科在庭审中陈述，丁某、刘某2系南京市天壹公司的员工，其转给戎彬的115000元中，有100000元是天壹公司好处费，15000元是作为天壹公司的利息，杨*倩是南京市天壹商业管理有限公司的财务人员。同日，原告蒲林科向被告寰宇公司指定的刘某1的账户（尾号为7655）转账93.5万元。被告寰宇公司向蒲林科出具借款合同（新世字第0447号）一份，载明：借款金额壹佰万元整，借款期限共十二个月，自2019年9月8日至2020年9月7日止，年利息18%，还款期限：甲方（寰宇公司）保证借款后，每两个月支付一次利息，最后一次结清本息，同时解除本合同……。后被告寰宇公司向蒲林科出具上述100万元借款的收据（编号5038938），入账日期2019年9月8日，加盖被告寰宇公司的印章。2019年9月19日，被告寰宇公司的法定代表人李博（甲方）与原告蒲林科（乙方）签订股权转让代持协议，约定一、股权转让数量、价款及支付安排，甲方同意将其持有的【江苏经纬盛世腾云再生资源股份有限公司】股权对外转让，乙方受让股权中的0.01%，甲方将上述股权赠予乙方等内容，甲方处加盖李博印章。2019年12月6日，原告蒲林科交付现金5万元给被告寰宇公司，被告寰宇公司向蒲林科出具借款合同（新世字第0576号）一份，载明：借款金额5万元，借款期限共计十二个月，自2019年12月6日至2020年12月5日止，年利息18%,寰宇公司保证借款后，每两个月支付一次利息，最后一次结清本息，同时解除本合同……。被告寰宇公司向蒲林科出具了上述5万元的收据（编号5038986），入账日期2019年12月6日，并加盖寰宇公司的印章。2020年3月23日，原告蒲林科向南京市公安局鼓楼分局鼓楼派出所报案，称其在用房产做抵押贷款，现发现对方联系不上。后公安机关告知由法院处理。2020年4月23日，被告寰宇公司向原告蒲林科出具说明一份，载明：就新世寰宇和蒲林科借款105万元（大写：壹佰零伍万元整）一事，说明如下：一、蒲林科借款利息从2020年6月份开始支付。二、蒲林科借款本金部分，待企业生产之后按期支付，如有违约，双方协商决定。后被告寰宇公司仍未予支付利息。原告蒲林科陈述，其与被告寰宇公司实际约定的年利息是30%，书面借款合同是18%，因为其与天壹公司约定的利息是18%，由被告寰宇公司直接把利息支付给天壹公司，被告寰宇公司支付给天壹公司的利息截止2020年1月份，另其合计收到被告寰宇公司的利息款3万元。后因寰宇公司停止向天壹公司支付利息，天壹公司向原告蒲林科催款，要求原告支付利息及滞纳金。原告将其名下抵押的房产交中介机构对外出售，出售的房产价格为210万元，卖房当天将100万元归还给刘某2、丁某，剩余房款110万元汇入原告账户。上述事实有当事人陈述、借款合同、房地产抵押合同、收据、银行转账明细、股权代持协议、接处警工作登记表等证据在卷佐证。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告寰宇公司存在涉嫌诈骗犯罪的行为。依据上述规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒲林科的起诉。案件受理费14250元，退还原告蒲林科。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 贺永刚二〇二〇年十二月三十日法官助理 徐开红书 记 员 别春霞
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1121刑初135号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人梁礼新，男，1966年7月1日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年10月11日被昭平县公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人梁礼新犯过失致人死亡罪，于2020年11月11日以简易程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察官李春华、书记员杨晓出庭支持公诉，被告人梁礼新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2020年10月10日，被告人梁礼新与李某1一组在昭平县大香冲岭山上进行伐木作业，由梁礼新负责使用油锯将树木伐倒，李某1负责丈量伐倒的树木，并将断桐后的木材撬到下方的山路边。当天17时许，被告人梁礼新认为李某1去喝水休息，不会这么快回到伐木地点。在没有采取任何防护措施和没有尽到安全提示义务的情况下，连续使用油锯伐倒四棵树木。当砍伐至第四棵时，树木倒下后砸中走回来的李某1胸腹部，致使李某1当场死亡。经法医鉴定，李某1的死亡原因符合沉重物体压迫左胸腹部致胸腹部挤压综合征死亡。案发后，梁礼新将砍伐树木压死工友的情况向承包山场的业主报告，并在现场等待警方前来处理。经人民调解委员会调解，业主一方代表梁礼新向死者家属赔偿了各项经济损失共计35万元，并取得被害人家属的谅解。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人梁礼新在伐木过程中，未尽到安全注意义务，因疏忽大意导致伐倒的树木将工友李某1压死， 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人梁礼新认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。提请本院依法判处。 被告人梁礼新对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明，2020年10月10日，被告人梁礼新与李某1一组在昭平县大香冲岭（地名）山上进行伐木作业，由梁礼新负责使用油锯将树木伐倒，李某1负责丈量伐倒的树木，并将断桐后的木材撬到下方的山路边。当天17时许，被告人梁礼新认为李某1去喝水休息，不会这么快回到伐木地点。在没有采取任何防护措施和没有尽到安全提示义务的情况下，连续使用油锯伐倒四棵树木。当砍伐至第四棵时，树木倒下后砸中走回来的李某1胸腹部，致使李某1当场死亡。经法医鉴定，李某1的死亡原因符合沉重物体压迫左胸腹部致胸腹部挤压综合征死亡。案发后，梁礼新将砍伐树木压死工友的情况向承包山场的业主报告，并在现场等待警方前来处理。经人民调解委员会调解，业主一方代表梁礼新向死者家属赔偿了各项经济损失共计35万元，并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人梁礼新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、李某2、梁某1、梁某2、许某1、许某2、许某3、张某2、王某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、照片，司法鉴定意见书，户籍证明，抓获经过，人民调解协议书，欠条，谅解书，被告人梁礼新的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁礼新在伐木过程中，未尽到安全注意义务，因疏忽大意导致伐倒的树木将工友李某1压死，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人梁礼新犯过失致人死亡罪成立。案发后，被告人打电话报告承包山林的业主，并在现场等待警方前来处理，归案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以减轻处罚。业主一方代梁礼新赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序和公民合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人梁礼新犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黎传杰 审 判 员  朱展智 人民陪审员  朱 光 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  卢春燕 书 记 员  唐 燕
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初1858号 原告：韦文晓，男，1970年10月10日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。 被告：黄冠科，男，1975年5月10日出生，壮族，住广西上思县。 原告韦文晓与被告黄冠科合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告韦文晓于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦文晓在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦文晓撤回起诉。 案件受理费减半收取为1330元，由原告韦文晓负担。 审判员  邹传宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄铤锐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13229号原告：青岛一臣达经贸有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路**310，统一社会信用代码：91370214394344964Y。法定代表人：李帅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。被告：青岛国昌木业有限公司，住，住所地青岛市城阳区夏庄街道办事处南屋石社区一社会信用代码：91370214753784356A。法定代表人：李崇海，该公司执行董事。原告青岛一臣达经贸有限公司与被告青岛国昌木业有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛一臣达经贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预缴案件受理费282.5元，多缴232.5元予以退还。审判员  赵丕杰二〇二〇年十二月十四日书记员  张玉全
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1724刑初305号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人高扶春，男，1980年9月20日出生于山东省巨野县，汉族，初中肄业，农民，住巨野县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月21日被刑事拘留，2019年7月18日被巨野县公安局取保候审，2020年7月18日被巨野县人民检察院取保候审，同年10月20日被本院取保候审。 辩护人杨玉莹，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 被告人朱传彪，男，1987年11月18日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因犯抢劫罪、抢夺罪、放火罪，于2007年4月25日被本院判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币六千元，2019年2月25日因减刑刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月17日被刑事拘留，2019年9月26被执行逮捕，同年10月1日被巨野县公安局取保候审，2020年7月18日被巨野县人民检察院取保候审，同年10月20日被本院取保候审。 辩护人张修旺，山东士毅律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉［2020］240号起诉书指控被告人高扶春、朱传彪犯敲诈勒索罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员毕洁玉出庭支持公诉，被告人高扶春及其辩护人杨玉莹、被告人朱传彪及其辩护人张修旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2019年6月13日1时许，被告人高扶春伙同杨某（已判刑）预谋后，由杨某纠集被告人朱传彪等人，在巨野县××街道××村卡通天地童装门市内，采取殴打、威胁的方式，逼迫与高扶春妻子私会的被害人孙某签下15万元的欠条，并以孙某的帕萨特轿车做抵押。后被告人高扶春、杨某继续向被害人孙某索要15万元，因案发而未得逞。经鉴定，被害人孙某的损伤程度构成轻微伤。 被告人高扶春、朱传彪到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年7月16日，被告人高扶春的家人向被害人孙某赔礼道歉，赔偿孙某医疗费和精神损失费人民币4万元，取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人孙某陈述，证人姚某、杨某等人证言，鉴定意见巨野县公安局刑事技术大队鉴定书，勘验、辨认笔录巨野县公安局现场勘验笔录、辨认笔录等，书证户籍证明、发、破案经过、欠条、谅解书等，物证涉案帕萨特轿车，视听资料、电子数据手机通话记录等，被告人高扶春、朱传彪供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人高扶春、朱传彪以非法占有为目的，以暴力、胁迫之手段，索取他人财物，数额巨大，由于意志以外的原因未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；建议对被告人高扶春判处有期徒刑十个月，并处罚金；建议对被告人朱传彪判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人高扶春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人高扶春到案后能够如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，取得谅解，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人朱传彪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人朱传彪坦白、认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年6月13日1时许，被告人高扶春伙同杨某（已判刑）预谋后，由杨某纠集被告人朱传彪等人，在巨野县××街道××村卡通天地童装门市内，采取殴打、威胁的方式，逼迫与被告人高扶春妻子约会的被害人孙某签下15万元的欠条，并以孙某的帕萨特轿车作抵押。之后被告人高扶春等人继续向被害人孙某索要15万元，因案发而未得逞。经鉴定，被害人孙某的损伤程度构成轻微伤。 另查明，2019年7月16日，被告人高扶春的家人赔偿被害人孙某各项经济损失共计人民币4万元，取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人孙某陈述；证人杨某、高某、姚某等人证言；勘验、检查、搜查笔录被害人孙某对被告人高扶春、朱传彪与杨某的辨认笔录、证人杨某对被告人朱传彪的辨认笔录、搜查笔录在巨野县麒麟镇石庄村鹅厂搜查并扣押涉案帕萨特轿车一辆等；鉴定意见巨野县公安局刑事技术大队巨公刑鉴（活）字［2019］0157号鉴定书；书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、欠条、谅解书、刑事判决书等；物证侦查机关依法扣押涉案帕萨特轿车照片；被告人高扶春、朱传彪供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高扶春、朱传彪以非法占有为目的，使用暴力、胁迫之手段，索取他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人高扶春赔偿被害人损失、取得谅解，且认罪认罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人朱传彪坦白、认罪认罚的意见，本院予以采纳。被告人高扶春、朱传彪已经着手实行敲诈勒索，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人朱传彪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人高扶春、朱传彪到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，且被害人存在过错，可从轻处罚。被告人高扶春已赔偿被害人孙某经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被害人存在过错，被告人高扶春已赔偿损失，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高扶春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。) 被告人朱传彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄先锋 审 判 员  卜庆发 人民陪审员  李东风 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  赵 柯
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1987号之一申请执行人：林全喜，男，1954年3月20日生，汉族，住鄢陵县。被执行人:宁彦民，男，1966年2月18日生，汉族，住河南鄢陵县。林全喜与宁彦民民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2019年7月4日作出的（2018）豫1024民初1929号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宁彦民于本判决书生效之日起五日内偿还原告林全喜借款人民币103万元及利息（利息自2011年3月28日起按90万元数额，以年利率24%计算至还款之日）。案件受理费14070元，由被告宁彦民负担。因宁彦民未按上述生效法律文书履行义务，林全喜向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人宁彦民至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人宁彦民仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人宁彦民名下有捷达牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**）、北斗星牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××**）,现上述车辆去向不明，暂未实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年11月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人宁彦民名下无房产、股权、证券及收益类保险信息。三、本院干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过短信约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且表示不申请律师调查令，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，除无法处置的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁彦民有继续向申请执行人林全喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  苏冠峰
青海省玉树藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2020）青27民终118号   上诉人（原审原告）：余自勇，男，1984年11月14日出生，汉族，住址：四川省冕宁县，居民身份证号码：xxxx。   委托诉讼代理人：孙宏业，囊谦县法律援助中心律师。   被上诉人（原审被告）：刘富强，男，1973年10月4日出生，汉族，住址：甘肃省定西市，居民身份证号码：xxxx。   被上诉人（原审被告）：青海唐腾建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市城**西川南路****楼****，统一社会信用代码：xxxx。   法定代表人：李仕奎，该公司董事长。   委托代理人：刘富强。   上诉人余自勇因与被上诉人刘富强、青海唐腾建设工程有限公司（以下简称青海唐腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服青海省囊谦县人民法院（2020）青2725民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人余自勇委托诉讼代理人孙宏业、被上诉人刘富强（被上诉人青海唐腾建设工程有限公司委托代理人）到庭参加诉讼。   本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销青海省囊谦县人民法院（2020）青2725民初226号民事判决；   二、本案发回青海省囊谦县人民法院重审。   一审案件受理费51.25元予以退回。   审 判 长 玛  当   审 判 员 索南江措   审 判 员 尼玛才吉     二〇二〇年十二月十一日   法官助理 马 晓 婷   书 记 员 尕松求仲
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4328号等75案 钟弈轩等75案、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于申请执行人钟弈轩等75案（详见附表）与珠海市恒大海泉湾置业有限公司买卖合同纠纷系列案，珠海市金湾区人民法院作出的相关民事判决书、珠海市中级人民法院作出的相关民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0718执254号 申请执行人：伊春市志成建筑安装工程有限公司,住黑龙江省伊春市乌翠区。 法定代表人：王志强，该公司经理。 被执行人：伊春森工翠峦林业局有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市乌翠区。法定代表人：郑在军，该公司董事长。 申请执行人伊春市志成建筑安装工程有限公司与被执行人伊春森工翠峦林业局有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)黑0718民初259号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部给付义务，申请执行人于2020年11月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结(2020)黑0718民初259号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴永波 审判员  徐业玲 审判员  郭维罡 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 涛
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初5415号原告：曹盼盼，男，1990年9月18日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼门面房。统一社会信用代码：91411300779421924N。负责人：王建涛，任公司总经理。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。原告曹盼盼与被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险）为责任保险合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹盼盼的委托诉讼代理人吴付才与被告平安财险的委托诉讼代理人张恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹盼盼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告平安财险赔偿原告曹盼盼保险金653458元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月16日22时10分，曾大鹏驾驶原告曹盼盼所有的豫Ｒ×××**号小型轿车沿唐河县X012（张苍线）桐寨铺镇宋营路段时，与其前方同向行驶杨文波驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致车辆损坏，杨文波及无号牌手扶拖拉机乘坐人包松芝受伤，杨文波经医院抢救无效于次日死亡。该事故经唐河县交通警察大队认定，曾大鹏负事故的主要责任，杨文波负事故的次要责任，乘坐人包松芝无责任。事故发生后，经调解原告一次性赔偿受害人家属840000元。因原告曹盼盼所有的豫Ｒ×××**号小型轿车在被告平安财险投保有交强险和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内，故提出以上诉讼请求。平安财险辩称，事故车辆在其公司投有交强险和商业三者险100万元，依法核实证件合法情形下，愿意承担原告合理合法的损失，精神抚慰金不应支持，其公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提供车损鉴定报告，被告平安财险提出系单方鉴定，并申请重新鉴定。本院经审查，被告平安财险在鉴定申请书未指出那些部件价格虚高，内容笼统。本院按评估价值的90%，酌定车损为27000元。经审理查明：2019年11月16日，原告曹盼盼在被告平安财险处为自己所有的豫Ｒ×××**号小型轿车投保了交强险、不计免赔的商业第三者责任险100万元及机动车损失保险46137.60元，保险期间自2019年11月16日0时起至2020年11月15日24时止。原告曹盼盼按约定支付了保费。2020年9月16日22时10分，曾大鹏驾驶原告曹盼盼所有的豫Ｒ×××**号小型轿车沿唐河县X012（张苍线）桐寨铺镇宋营路段时，与其前方同向行驶杨文波驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致车辆损坏，杨文波及无号牌手扶拖拉机乘坐人包松芝受伤，该事故经唐河县交通警察大队第411328120200000709号道路交通事故认定书认定，曾大鹏负事故的主要责任，杨文波负事故的次要责任，乘坐人包松芝无责任。受害人杨文波受伤后，立即送往唐河县人民医院抢救，支出抢救费用3322.42元，后因抢救无效于次日死亡。事故发生后，原告支出车辆施救费800元。诉前，唐河县公安局交通警察大队委托南阳众企价格评估有限公司对原告所有的豫Ｒ×××**号小型轿车在本次事故中的车损进行鉴定，2020年11月24日，该公司出具鉴定结论书，确认该车估损总值为31008元，原告支出评估费1650元。另查明，杨文波，男，1962年3月25日出生，住唐河县××党村秦集**。杨文波去世后，2020年9月24日，原告曹盼盼作为曾大鹏的代理人作为甲方与受害人杨文波亲属包松芝、杨红欣、杨红燕、杨佳燕、包楠楠作为乙方达成赔偿协议：1、甲方一次性赔偿乙方家属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等其他一切费用共计约捌拾肆万元整（840000.00），包括甲方之前已经支付给乙方家属的叁万元丧葬费。2、甲乙双方自此协议签字后，甲方将剩余款项一次性付清，乙方家属需将甲方提供保险理赔所需的手续。3、此协议双方签字后生效，双方达成谅解，以后互不追究任何责任（包括刑事责任及民事责任）。审理中，原告表示在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告3462.42元，伤残赔偿项下为事故中另一伤者包松芝预留55000元。本院认为，原告曹盼盼在被告平安财险处为自己所有的豫Ｒ×××**号小型轿车投保了交强险、商业第三者责任险及机动车损失保险，原告曹盼盼允许的驾驶人在道路上驾驶被保险机动车过程中发生交通事故，导致第三者遭受人身损害，被保险人即原告已对第三者的损失进行赔偿，保险人即被告平安财险应当向原告支付保险金。因原告曹盼盼允许的驾驶人曾大鹏与受害人杨文波各自驾驶机动车发生交通事故，曾大鹏负事故的主要责任，超出交强险部分曾大鹏承担70%的赔偿责任。关于原告曹盼盼请求赔偿保险金的数额，应当根据其受害人杨文波人身伤亡损失及原告财产损失的数额进行确定。关于杨文波人身伤亡损失数额认定如下：1、医疗费用项下：合计3462.42元。（1）医疗费3322.42元；（2）住院伙食补助费100元（50元/天×2天）；（3）营养费40元（20元/天×2天）。2、死亡赔偿项下：合计762031.79元。（4）误工费，原告请求242.81元，本院予以支持；（5）护理费，原告请求250.28元，本院予以支持；（6）丧葬费33634元；（7）死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）；（8）处理丧葬事宜的误工费，酌定10天，按3人计算，为3885.3元（129.51元/天×10天×3人）；交通费、住宿费未提供票据，本院不予支持；（9）精神抚慰金酌定为40000元。关于原告车辆损失认定如下：合计29450元。（10）车辆损失27000元；（11）评估费1650元；（12）施救费800元。上述死亡赔偿项下已超过交强险该项限额，超出部分为494922.25元【（762031.79元－55000元）×70%】，由被告平安财险在商业三者险内予以赔偿。原告车辆损失项下29450元，由被告平安财险按照70%的责任比例在车损险内赔偿20615元。综上，被告平安财险应给付原告573999.67元（3462.42元+55000元+494922.25元+20615元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿曹盼盼保险金573999.67元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5167元，由原告曹盼盼负担397元，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担4770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。（对财产类案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘永晓二〇二〇年十二月二十三日书记员  张天意
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保758号 广西东恩物业管理有限公司、平火生： 本院执行的广西东恩物业管理有限公司申请平火生服务合同纠纷财产保全一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三日
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初388号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人杜高飞，男，1981年5月18日出生于辽宁省沈阳市，满族，大专文化，个体，现住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2020年12月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑检刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人杜高飞犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人杜高飞到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人杜高飞于2019年10月31日1时许，饮酒后驾驶京Ｐ×××**号小型汽车行至沈阳市沈河区处被交警查获，拒不配合酒精检测。经鉴定，送检的杜高飞血液中检出酒精成分，其含量为147.5mg/100ml。上述事实，被告人杜高飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电话查询记录、驾驶证查询记录、机动车驾驶证及行驶证复印件、车牌租赁协议、情况说明、血样提取登记表、血样提取现场及存封照片、现场查处照片、呼气酒精检测结果单，指认现场照片，证人肖某的证言，被告人杜高飞的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜高飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜高飞犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杜高飞应依法承担刑事责任。被告人杜高飞被查获后抗拒公安机关依法检查，依法从重处罚。被告人杜高飞到案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金有悔罪表现，且认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六款的规定，判决如下：被告人杜高飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年1月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴连鸿人民陪审员  武 雁人民陪审员  胡心刚二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 杨本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六款二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三之一第一款的规定，从重处罚：（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2968号原告：方治生，男，1970年10月26日出生，汉族，住武穴市。被告：张金玉，男，1960年2月28日出生，汉族，住武穴市。本院在审理原告方治生与被告张金玉民间借贷纠纷一案中，原告方治生于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方治生的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方治生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方治生负担。审判员 游 军二〇二〇年十二月十七日书记员 吴定骏
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2340号 申请执行人：河北盛泰房地产开发集团有限公司,住所地河北省沧州市运河区开元南大道盛泰集团办公楼。 法定代表人：赵卫忠，经理。 被执行人：夏金伏，女，1972年7月18日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。 本院在执行申请执行人河北盛泰房地产开发集团有限公司与被执行人夏金伏房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人夏金伏已将案涉别墅钥匙交付申请执行人河北盛泰房地产开发集团有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下： 终结（2020）冀0983执2340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李晓凤
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1734号之一原审被告人许鸿元、赵甜盗窃上诉一案，本院于二○二○年十二月九日作出(2019)沪02刑终1734号刑事裁定书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原裁定书第四页第十二行“上海市人民检察院第二分院认为”；现更正为“上海市人民检察院第二分院在二审期间补强了部分证据，并据此认为”。审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张莺姿二〇二〇年十二月十六日书记员 马健博附：相关法律条文
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1222号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路**，统一社会信用代码913507216765090268。 负责人：叶智华，行长。 委托诉讼代理人：祖桂虹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行资产保全员。 被执行人：雷云旺，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：叶雪云，女，1981年7月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人雷云旺、叶雪云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执1222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  游学旺 代理审判员  赵 刚 代理审判员  鲍天荣 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  蔡梦佳 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执1950号申请执行人梅某某，男，1965年8月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人夏某某，男，1959年11月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人武汉市武昌区某建材经营部，住所地：武汉市武昌区。经营者阮某某，女，1963年5月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告梅某某诉被告夏某某、被告武汉市武昌区某建材经营部、被告阮某某买卖合同纠纷一案，本院(2019)鄂0116民初2901号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梅某某于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行中，本院于2020年7月1日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行付款义务、报告财产情况，但被执行人逾期未履行法定义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人员名单。申请执行人梅某某向本院申请执行当日向本院递交了参与分配申请书，要求参与武汉市武昌区人民法院对被执行人夏某某房产处置的分配，本院于同年7月2日向武昌区人民法院发出了（2020）鄂0116执1950号执行情况说明函及被执行人夏某某应付款明细。此后，申请执行人梅某某在武汉市武昌区人民法院受偿被执行人夏某某房产处置分配款185729.20元。2020年12月，本院三次依法扣划被执行人武汉市武昌区某建材经营部经营者阮某某在金融机构账户的存款共计8830.95元（180.99+119.96+8530.00），该款已发还申请执行人梅某某。本案经全国法院执行网络查控系统查询和调查查明，被执行人除上述财产外，无股票、无证券、无车辆、无房产、无其他银行存款。本院将查询结果告知了申请执行人，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院(2019)鄂0116民初2901号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2019)鄂0116民初2901号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  陈大进审判员  刘 军二〇二〇年十二月二十四日书记员  张鸿志
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1112财保235号 申请人:王某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。 申请人：王某1，女，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：刘嘉，江苏路韬律师事务所律师。 被申请人：胡某某，男，19xx年xx月x日生，汉族，住镇江市。 被申请人：马某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住连云港市灌云县。 申请人王某、王某1于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡某某所有的鲁16／×××××运输型拖拉机一辆及被申请人马某某所有的苏Ｇ×××××重型仓栅式货车一辆予以查封。 本院经审查认为，申请人王某、王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人胡某某所有的鲁16／×××××运输型拖拉机一辆。 二、查封被申请人马某某所有的苏Ｇ×××××重型仓栅式货车一辆。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 白 雪 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘生益
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11102号上诉人（原审被告）：广东翔宏幕墙科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区**************，统一社会信用代码：914************246。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方福全，男，1968年3月1日出生，汉族，住广西容县*************，公民身份号码：452************633。委托诉讼代理人：蒋志勇，广东勤诺律师事务所律师。上诉人广东翔宏幕墙科技有限公司（以下简称翔宏公司）与被上诉人方福全劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初21456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。方福全向法院提出诉讼请求：1.翔宏公司支付拖欠方福全的应发工资52414元[其中包括2019年6月至2020年3月的工资差额累计37265元，2020年4月份的应发工资15149元（15000元基本工资加餐补450元减去扣的5月份的社保金301元）]，应报销而未报销的费用19604.04元，总计金额72018.04元；2.翔宏公司支付方福全2019年7月至2020年4月共10个月的两倍工资154500元；3.翔宏公司支付方福全被迫离职的经济补偿金15450元。翔宏公司向法院提出诉讼请求：1.翔宏公司向方福全支付2020年4月份工资10149元；2.翔宏公司无需向方福全支付二倍工资差额92810元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、广东翔宏幕墙科技有限公司自判决发生法律效力之日起五日内支付方福全2019年6月至2020年3月的工资差额37265元、2020年4月份工资14699元、未签订劳动合同的二倍工资差额132075元、应报而未报销费用14664.04元，共计198703.04元；二、驳回方福全的其他诉讼请求；三、驳回广东翔宏幕墙科技有限公司的全部诉讼请。原审案件受理费为10元，由方福全与广东翔宏幕墙科技有限公司各承担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初21456号民事判决。翔宏公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初21456号民事判决第一项、第三项，依法改判为：翔宏公司向方福全支付2020年4月工资10149元，驳回方福全的其他诉讼请求。事实与理由：一、电子表格《方福全工资2019年6月至2020年4月30日明细》没有相关负责人签名，不能作为认定方福全工资的依据。二、《人事任命书》应当依法认定为准劳动合同，翔宏公司无需向方福全支付双倍工资差额。方福全未在法定期间内向本院提交书面答辩状。双方均未在二审阶段提交新证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对翔宏公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：一、翔宏公司应支付的劳动报酬；二、翔宏公司应否支付二倍工资差额。对此，本院分析如下：关于焦点一。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，方福全的工资情况应当由翔宏公司进行举证。现方福全提供了翔宏公司工作人员发送给方福全的《方福全工资2019年6月至2020年4月30日明细》，以证明方福全的真实工资水平，而翔宏公司并未能提供证据予以反驳。故翔宏公司并未完成其举证义务。因此，原审法院采信该明细，并核算相应的工资以及报销款，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。《人事任命书》仅记载职务，对于劳动合同的合同期限、工资结构、劳动报酬、工作时间等基本必要要素均未记载。故《人事任命书》无法视为书面劳动合同。原审法院据此要求翔宏公司承担二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人翔宏公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广东翔宏幕墙科技有限公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕绮雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14821号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼。 法定代表人：谢俊江，董事长。 委托诉讼代理人：梁帅，公司员工。 被告：遵义市****有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区****号。 法定代表人：杨***。 被告：杨**，男，1977年**月**日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：陈***，女，1978年*月*日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：徐**，男，1976年*月*日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：马**，女，1985年*月**日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告遵义市****有限责任公司、杨**、陈**、徐**、马**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。2020年12月31日，原告向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员 游 红 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 尚国俊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12113号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：青松，男，1994年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被执行人：呼义日格其，女，1971年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与青松、呼义日格其融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初17812号民事调解书确定的法律义务。被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；无房产；被执行人青松名下有号牌号码为蒙Ｇ4××**车辆一辆，申请人不要求查封；被执行人名下银行账户已冻结并扣划969.96元；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年十二月二十一日书记员  张芮
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4321执保227号 申请保全人：付强，男，1976年11月17日出生，汉族，住布尔津县。被保全人：潘勤风，男，1986年10月10日出生，汉族，住布尔津县。本院在执行申请保全人付强与被保全人潘勤风财产保全一案中，申请保全人付强申请对被保全人王潘勤风在浦发银行XXXX内存款人民币10,000元予以保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被保全人王潘勤风在浦发银行XXXX内存款人民币10,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审  判  员    姜 英 林二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员    米列依波拉提
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初11206号原告：曹某，女，2008年1月12日出生，汉族，学生，住天津市南开区。法定代理人：马某（原告之母），1979年9月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所律师。被告:天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人:陈昊，董事长。原告曹某与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力胜未来培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的法定代理人马某及委托诉讼代理人阎梦超到庭参加诉讼，被告优能力胜未来培训学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告教育培训费27508元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月21日签订合同，约定原告向被告支付培训费36000元,由被告向原告提供一对一教育培训，至2020年9月20日王莹班主任微信告知原告以后课程不能再上，要求原告提交退费申请，由王莹打印退费协议。但原告至今未收到退费协议。王莹班主任现已不再微信回复任何信息，原告到海光寺学校查看也是大门已锁，至今联系不到任何人，故原告起诉要求退还剩余未上课费用27508元。被告优能力胜未来培训学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告优能力胜未来培训学校与案外人天津优胜教育集团有限公司（以下简称优胜教育集团）均属“优胜教育”品牌教育培训机构的关联企业。2019年4月21日，原告曹某之父曹某林作为曹某的监护人与优胜教育集团第一分公司签订《个性化辅导课程注册合同》，约定曹某注册并开设辅导储值账户并使用储值账户购买优胜教育产品以及服务，合同实缴金额36000元，合同落款乙方处加盖优胜教育集团的公章及王莹的签字。原告同时提交手机录屏视频显示，优胜教育微信公众号“微信小优助手”中原告的电子合同的相对方是被告优能力胜未来培训学校。原告于合同签订当日向被告支付6000元，并于次日向被告支付30000元，被告向原告出具了辅导费36000元的收据，收据上加盖了被告优能力胜未来培训学校的公章，收款人记载为王莹。2020年9月，被告优能力胜未来培训学校因经营问题无法继续为原告等学生提供培训服务，原告通过微信与被告方王莹老师协商退款事宜，王莹向原告发送了“学员退款协议”照片，其上记载被告优能力胜未来培训学校应退还原告剩余金额27508元。本院认为，依据原告提交的书面《优胜教育个性化辅导课程注册合同》及电子版合同、原告与“优胜教育”王莹老师的微信记录、被告向原告出具的收据等证据，结合被告优能力胜未来培训学校与优胜教育集团的关联关系，可以认定原告虽与优胜教育集团第一分公司签订了书面合同，但原告与被告优能力胜未来培训学校签订了电子合同，且原告实际向被告优能力胜未来培训学校支付了辅导费，王莹作为优能力胜未来培训学校的人员向原告出具的退款协议中退款义务人亦为被告，故原告与被告实际形成了教育培训合同关系，被告应依约履行为原告提供培训服务的合同义务，被告因经营问题无法继续为原告提供教育培训，其行为已构成根本违约。现原告要求退还剩余培训费，其主张实含有解除合同之意思表示。鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故该合同应予解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告剩余培训费应予退还。关于剩余培训费金额，依据原告提供的收据及微信记录，可以认定王莹即为被告方人员，原告主张退还金额与经王莹确认的应退款金额相符，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自行放弃提出抗辩意见及举证的权利，本院依据原告提供的证据，对于原告剩余未使用培训费金额为27508元的事实予以确认，被告应依法退还原告该款项。综上，原告主张被告退还培训费27508元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告曹某培训服务费27508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告曹某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘娜二〇二〇年十二月十日书记员  范蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执保178号之一申请保全人：杨承启,男,1969年10月11日出生,汉族,住江苏省徐州市。被保全人:张莉，女，1987年12月17日出生，汉族，住山东省微山县。关于申请保全人杨承启与被保全人张莉财产保全一案，本院已裁定扣押被保全人张莉驾驶的车辆，保全价值为2万元。因被保全人张莉已缴纳解除车辆扣押的担保金2万元，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被保全人张莉驾驶车辆的扣押。审判员  张兰坛二〇二〇年十二月十八日书记员  张祥宇
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终5338号 上诉人（原审被告）：孙秀荣，女，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：刘某，女，2010年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 法定代理人：孙秀荣，女，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：刘文浩，男，2000年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：刘明城，男，1953年9月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：魏永新，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人孙秀荣、刘某、刘文浩、刘明城因与被上诉人魏永新民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初6411号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人孙秀荣、刘某、刘文浩、刘明城经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按孙秀荣、刘某、刘文浩、刘明城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费788元，减半收取394元，由孙秀荣、刘某、刘文浩、刘明城负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年十二月二日 法官助理王** 书记员于杰娜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2067号 原告：杨方岳，男，1972年11月18日生，汉族，浙江省平阳县人，住平阳县。 原告：吕牡丹，女，1976年7月12日生，汉族，浙江省平阳县人，住平阳县。 被告：重庆品硕房地产开发有限公司。住所地：重庆九龙坡区杨家坪团结路****。 法定代表人：赵正庆，系该公司总经理。 诉讼代表人：贵州与之律师事务所。系重庆品硕房地产开发有限公司的管理人。 法定代表人：李学芬，系该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：陈勇，系该律师事务所律师。 原告杨方岳、吕牡丹与被告重庆品硕房地产开发有限公司（以下简称品硕公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序审理。原告杨方岳、被告品硕公司管理人的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告申请庭外和解，未能协调解决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告杨方岳、吕牡丹对被告品硕公司享有购房类债权577749.6元、违约金47375.4元，共计625125元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告品硕公司及案外人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）的股东均为赵正庆、郑庆红二人，两个公司互为关联，财产混同。品硕公司因资不抵债，于2019年4月9日被桐梓法院作出的（2020）黔0322破6号民事裁定书，裁定受理破产重整清算，并指定贵州与之律师事务所为公司管理人。2014年1月8日，龙腾公司及赵正庆和郑庆红因开发一品龙腾和帝都大厦项目，向原告借款120万元，约定月息3分。2015年12月31日，原告与品硕公司签订《商品房买卖合同》2份，原告购买品硕公司开发的帝都大厦1-11-6、1-28-7号房屋，应付总价款577749.6元，并办理了网签备案登记。同日，因为双方互负到期债务，被告应当支付原告借款本息，双方债务进行抵销，被告向原告开具了收据两张，载明收到原告购房款288874.8元。2016年8月28日，经双方结算，被告尚欠原告债务本息112.3万元，并向原告出具了书面借条一张。原告曾经向桐梓法院起诉，要求原告支付剩余债务本息，被告当庭答辩称用房屋抵偿了部分债务本息，并经法院判决确认。2018年5月14日，原告申报债权，2019年11月29日，被告向原告发出债权确认书，确认原告的债务为0元。原告申请复核，管理人作出复核意见，确认所申报的债权与判决书确认的债权无关，且认为原告申报的债权已向龙腾公司管理人申报，再次对原告申报的债权不予确认。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，未确认原告的债权，原因是原告与案外人何继刚存在借贷关系，何继刚对龙腾公司享有债权，他们三方协商后拿两套房子抵给原告，何继刚现在起诉主张对龙腾公司享有债权，不认可抵偿的这50万元，因此应追加何继刚为当事人才能搞清楚。 本院经审理认定事实如下：原告杨方岳和吕牡丹是夫妻关系。被告品硕公司是2009年11月4日在重庆市注册的房地产公司，重庆品硕房地产开发有限公司桐梓分公司（以下简称品硕桐梓分公司）是品硕公司的分公司，开发了位于桐梓县项目，于2014年7月14日取得商品房预售许可。公司现股东为赵正庆和郑庆红，二人为夫妻关系，二人同时又是案外人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）的股东，品硕公司于2019年3月22日申请重整，本院于2019年4月9日以（2019）黔0322破6号民事裁定书予以受理，并指定贵州与之律师事务所为管理人，因品硕公司在法定期限内未能提交重整计划草案，本院于2020年1月9日以（2019）黔0322破6号之二民事裁定书终止重整程序，宣告品硕公司破产。 2015年12月23日，原告杨方岳、吕牡丹与品硕桐梓分公司签订2015003816号《商品房买卖合同》，约定原告以288874.8元购买“帝都大厦”1-11-6号房，房款于2015年12月23日前付清，品硕桐梓分公司于2016年12月31日交房。合同签订当天办理了备案登记，该公司于2015年12月24日开具全额房款收据，注明“帝都大厦1-11-6房款”。双方又于2015年12月31日签订2015004109号《商品房买卖合同》，约定原告以288874.8元购买“帝都大厦”1-28-7号房，房款于2015年12月31日前付清，品硕桐梓分公司于2016年12月31日交房。合同签订当天办理了备案登记，该公司于2015年12月24日开具全额房款收据，注明“帝都大厦1-28-7房款”。2016年10月27日，杨方岳以龙腾公司、赵正庆、郑庆红为被告，起诉请求归还借款112.3万元及利息，该案被告辩称通过结算，尚欠借款本金112.3万元，不再支付利息，本院（2016）黔0322民初3868号民事判决书确定龙腾公司、赵正庆偿还杨方岳借款112.3万元，该判决一审于2017年1月1日起生效。2017年7月19日，案外人何继刚以龙腾公司为被告、以肖世敏、杨方岳、陈建国为第三人，起诉请求被告偿还借款3059000元及相应利息，龙腾公司在该案中辩称借款410万元中有120万元是通过杨方岳出借的，该案认定何继刚的出借款410万元不包含杨方岳的出借款120万元，通过帝都大厦抵偿给杨方岳的两套房价值57.77496万元与何继刚抵偿的债权无关，本院（2017）黔0322民初2971号案件判决龙腾公司偿还何继刚借款本金305.9万元及相应利息。帝都大厦的建设用地使用权于2013年2月1日被设定抵押，抵押权人是重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司。 品硕公司进入破产程序后，品硕公司管理人公告通知对合同进行分类处理，原告申报债权，品硕公司管理人于2019年11月29日以（2019）品硕重债第30号确认书对原告申报的债权625125元（本金577749.6元、利息47375.4元）确认为0元。原告申请复核，管理人仍确认为0元。原告以其请求诉来本院，庭审中明确表示要求确认债权，不再主张房屋权利。 上述事实，有原告提交的合同、收据、债权确认书、复核意见书、判决书、裁定书、文书生效证明书、答辩状、庭审笔录，被告提交的裁定书、决定书、公告、约谈笔录及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告请求通知何继刚到庭核实借款，因本院生效的（2017）黔0322民初2971号判决书已经查明，用“帝都大厦”抵偿给杨方岳的两套房价值57.77496万元与何继刚抵偿的债权无关，故本院对被告追加当事人的主张不予支持。品硕公司管理人公告通知解除合同，原告不持异议，原告就两套房子的购房款申报债权，本院予以支持，即原告对被告品硕公司享有债权本金577749.6元；原告主张违约金，因合同已被解除，原告购买房屋实际是以物抵偿借款，故本院支持从2015年12月25日起以577749.6元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年6月9日。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条、第五十八条规定，判决如下： 一、原告杨方岳、吕牡丹共同对被告重庆品硕房地产开发有限公司享有债权本金577749.6元及相应利息（利息从2015年12月25日起以577749.6元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年6月9日止）； 二、驳回原告杨方岳、吕牡丹的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告重庆品硕房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇二〇年十二月四日 书记员  魏春燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4780号之一申请执行人：谢丰阳，男，1986年12月13日生，住宿迁市洋河新区。被执行人：胡向阳，男，1968年12月2日生，住宿迁市洋河新区。关于谢丰阳与胡向阳保证合同纠纷一案，本院做出的(2020)苏1302民初2229号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人谢丰阳于2020年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人胡向阳立即偿还30275元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于通过宿法智达系统向被执行人胡向阳发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人胡向阳未实际履行。2、本院于2020年10月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人胡向阳名下财产信息，被执行人胡向阳名下有银行存款3008元，本院已扣划并拨付至申请人指定银行账户；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××**号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人无工商登记信息。3、本院前往被执行人户籍地调查，经查，未发现被执行人以及可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人胡向阳适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡向阳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡向阳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十二月十八日书记员 蔡为明
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民初259号原告：白冰。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：梅州市纵泰电子商务有限公司。法定代表人：徐某1。被告：衡阳舒雅电子商务有限公司。法定代表人：邓某1。被告：上海京东才奥电子商务有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶鹏、吴予笑，广东佰仕杰律师事务所律师。原告白冰诉被告梅州市纵泰电子商务有限公司、衡阳舒雅电子商务有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告白冰于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告白冰向本院申请撤回起诉属于当事人处分自己的诉讼权利行为，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白冰撤回起诉。案件受理费925元（已由原告白冰预交），减半收取为462.5元，由原告白冰负担。审 判 长 叶自辉审 判 员 黄伟玲审 判 员 罗锡芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 苏建东书 记 员 江 逸
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤03执4632号之一申请执行人：郭艳春，女，1971年5月6日出生，身份证住址山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张武，广东瑞商律师事务所律师。被执行人：深圳京金动力科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：渠怀江。被执行人：孙新民，男，1962年5月20日出生，身份证住址山东省济南市历下区。申请执行人郭艳春与被执行人深圳京金动力科技有限公司、孙新民合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2964号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1105471元及利息等，本院于2020年7月28日依法立案执行。本院经审查认为，本案被执行人住所地位于深圳前海，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳前海合作区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2964号仲裁裁决书由深圳前海合作区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳前海合作区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定一经作出即生效。执行长 (审判 长 )李祥执行员 (审判员)杨雁楷执行员 李      扬二〇二〇年十二月七日书记员 王      奇