广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1224民初126号 原告（反诉被告）：东兰县供销社资产管理有限公司。住所：广西东兰县东兰镇曲江路**。统一社会信用代码：9145122479132414XJ。 法定代表人：陆文忠，经理。 委托诉讼代理人：韦睿斌，公司职工。 委托诉讼代理人：罗庆锋，广西庆锋律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西仙驼峰生态旅游开发有限公司。。住所：广西东兰县武篆镇列宁岩景区中心统一社会信用代码：91451224MA5K99G181。 法定代表人：赖宝莲，经理。 被告（反诉原告）：广西第一湾国际旅游股份有限公司。。住所：广西东兰县东兰镇曲江路******统一社会信用代码：91451200MA5KADJR6T。 法定代表人：赖宝莲，董事长。 上述被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：董月英。 被告（反诉原告）：广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店。住所：。住所：广西东兰县东兰镇曲江路**会信用代码：91451224MA5KALJD3G。 负责人：董月英，经理。 被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。 原告（反诉被告）东兰县供销社资产管理有限公司（以下简称东兰县供销社）与被告（反诉原告）广西仙驼峰生态旅游开发有限公司（以下简称广西仙驼峰旅游公司）、广西第一湾国际旅游股份有限公司（以下简称广西第一湾旅游公司）、广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店（以下简称东升大酒店）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司、广西第一湾旅游公司、东升大酒店在答辩期间向本院提起反诉，并申请经营损失评估，本院依法组织双方进行了司法评估，评估结果得出后即恢复审理，本院依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）东兰县供销社委托诉讼代理人韦睿斌、罗庆锋，被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司、广西第一湾旅游公司共同委托诉讼代理人董月英及三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人赖智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）东兰县供销社向本院提出诉讼请求：一、判决原告（反诉被告）与被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司于2015年12月10日签订的《东升大酒店租赁经营合同》（下称《租赁合同》）自2020年2月4日起解除；二、判令三被告（反诉原告）返还东升酒店一层大堂、二至三层餐饮区、四至八层住宿区（含房务中心）、九层多功能大厅、露天停车场（临时）、酒店厨房、家具、家电、用具、用品及所有物品（详见东升大酒店财产移交清单）给原告（反诉被告）；三、判令三被告（反诉原告）共同支付2019年度逾期缴纳租金应交滞纳金240280元（2018年12月31日至2019年3月28日止，1580000元×25天×2‰/天+1280000元×63天×2‰/天=240280元）；四、判令三被告（反诉原告）共同支付承租东升大酒店时接收的消耗性商品货款88927.22元（接收商品191233.79无，已付102306.57元，尚欠88927.22元）；五、判令三被告（反诉原告）共同支付原告（反诉被告）代垫费用27530.50元；六、判令三被告（反诉原告）共同支付参照《租赁合同》暂计自2020年1月1日起至2020年2月3日止租金166600元（1764000.00元/360天×34天=166600元），其余租金及滞纳金计至三被告（反诉原告）实际归还东升大酒店之日止。以上合计：523337.72元。七、本案全部案件受理费及其他诉讼费用由三被告（反诉原告）负担。事实与理由：国家企业信用信息公示系统显示，被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司系被告（反诉原告）第一湾公司在自身成立之前于2015年9月25日在东兰县市场监督管理局登记成立的有限责任公司，系被告（反诉原告）广西第一湾公司独资设立的一人有限责任公司。被告（反诉原告）广西第一湾公司系梁海溶、郑丁聪、赖智明、邓中义、王少华、吴呵树、李梦君、吴**强发起的于2015年12月15日在河池市市场管理监督局成立的股份有限公司，是先前成立的被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司的唯一股东。被告（反诉原告）东升国际大酒店系被告（反诉原告）广西第一湾公司的分公司，于2015年12月31日在东兰县市场监督管理局登记成立。2015年12月10日，原告（反诉被告）为甲方，被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司为乙方签订《租赁合同》，约定：甲方将东升大酒店一层大堂、二至三层餐饮区、四至八层住宿区（含房务中心）、九层多功能大厅、露天停车场（临时）、酒店厨房、家具、家电、用具、用品及所有物品出租给乙方用作餐饮、住宿及配、住宿及配套服务12年，自2016年1月1日起2027年12月31日止；甲方免收乙方头三年租金，第四年开始收租金，每年必须交清租金后方能继续经营；第5年（租期2020年1月1日至2020年12月31日）租金：人民币壹佰柒拾陆万肆仟元整(1764000.00)，于2019年12月30日前付清；第八条：乙方有以下行为之一的，甲方有权解除合同：6、逾期30天不交纳租金的；租赁期间，乙方逾期缴纳租金的，每日按年租金的2‰向甲方交付滞纳金；乙方具有第八条所列行为之一而导致合同终止，当年租金及押金不予退还；双方在履行合同中发生争议的，应协商解决，如协商未果，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；《租赁合同》还就其他方面作了约定。因为原告（反诉被告）免收被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司头三年租金，双方还签订了《东升大酒店租赁经营合同补充协议》，就相关事项作了相应的约定。原告（反诉被告）提供了《营业执照》副本和法定代表人黄素梅的《居民身份证》，被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司提供了《营业执照》副本和法定代表人李梦君的《居民身份证》，原告（反诉被告）的代表黄素梅、被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司的代表李梦君都在《租赁合同》上签了名，双方都在《租赁合同》上盖了公章。《租赁合同》签订后，双方依约履行了《租赁合同》。2017年7月14日，被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司向原告（反诉被告）出具《委托书》，该《委托书》内容为“东兰县供销社资产管理有限公司：因公司业务发展需要，经研究决定委托广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰东升国际大酒店经营管理东升国际大酒店，并代表广西仙驼峰生态旅游开发有限公司对外洽谈相关工作业务。委托人：广西仙驼峰生态旅游开发有限公司2017年7月14日被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司并在该《委托书》上盖了公章。之后，被告（反诉原告）东升国际大酒店实际管理、使用和经营了原告（反诉被告）与被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司在《租赁合同》中约定的“东升大酒店”，逐日或逐月向被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司和被告（反诉原告）广西第一湾旅游公司缴纳管理费等费用。至2018年底，被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司、被告（反诉原告）东升国际大酒店、被告（反诉原告）广西第一湾旅游公司均未按照《租赁合同》的约定缴纳2019年的租金，经原告（反诉被告）多次催缴后直至2019年3月29日被告（反诉原告）广西第一湾旅游公司才勉强缴纳2019年的租金。至2019年底，被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司、被告（反诉原告）东升国际大酒店、被告（反诉原告）广西第一湾旅游公司均未按照《租赁合同》的约定缴纳2020年的租金，经原告（反诉被告）多次催缴后被告（反诉原告）广西第一湾旅游公司才勉强缴纳40万元，后原告（反诉被告）继续催缴，被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司、东升国际大酒店、广西第一湾旅游公司仍不缴足租金。2020年2月3日，原告（反诉被告）根据《租赁合同》的约定和法律的规定，向被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司、广西第一湾旅游公司、东升国际大酒店发出通知，于2020年2月4日解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司于2015年12月10日签订的《租赁合同》，并要求被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司、广西第一湾旅游公司、东升国际大酒店承担返还租赁物、租金、滞纳金和违约责任等。原告（反诉被告）认为，被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司与原告（反诉被告）签订《租赁合同》时，其唯一股东被告（反诉原告）广西第一湾旅游公司尚未成立，但被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司能够提供《营业执照》和法定代表人李梦君的《居民身份证》，后来被告（反诉原告）广西第一湾旅游公司随后成立，本案《租赁合同》应属有效合同。被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司委托被告（反诉原告）东升国际大酒店管理经营“东升大酒店”，被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司系委托人，被告（反诉原告）东升国际大酒店系受委托人，被告（反诉原告）东升国际大酒店的行为后果应由被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司承担法律责任。被告（反诉原告）东升国际大酒店系被告（反诉原告）广西第一湾旅游公司的分公司，被告（反诉原告）东升国际大酒店的行为后果应由被告（反诉原告）广西第一湾旅游公司承担法律责任。被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司系被告（反诉原告）广西第一湾旅游公司独资设立的一人公司，被告（反诉原告）广西第一湾旅游公司和被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司都向被告（反诉原告）东升国际大酒店收取经营管理“东升大酒店”的管理费等费用，而且事实承担了本案《租赁合同》的租金，被告（反诉原告）广西第一湾旅游公司应当与被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司、东升国际大酒店共同承担与本案《租赁合同》相关的返还和给付责任。基于以上事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”综上所述，被告（反诉原告）的违约行为给原告（反诉被告）造成了巨大的经济损失，为维护原告（反诉被告）的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司、广西第一湾国际旅游公司、东兰县东升大酒店共同辩称，1.原告（反诉被告）首先违约，是真正的违约侵权方和过错方；原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2015年12月10日签订《东升大酒店租赁经营合同》和《东升大酒店租赁经营合同补充协议》（证据1、2），合同签订后，广西仙驼峰旅游公司按约定于2015年12月10日支付了260万元(2016年、2017年租金)、80万元（押金），2016年4月18日支付了130万元（2018年租金），双方按所签订的《租赁合同》履行。此后，被告（反诉原告）至2019年11月27日共付678万元给原告（反诉被告）（包括押金80万元)；证据3根据《东升大酒店租赁经营合同》第二条租赁范围包括：“1.酒店一至九层；2.露天停车场，该停车场仅为临时停车场，如甲方开发需要提前收回乙方必须无条件服从，收回时，按每年人民币陆万元减少租金；3.酒店厨房；4.酒店原有家具、家电、用具、用品及所有物品。”但原告（反诉被告）在2019年3月6日以停车场升级为由，收回了东升大酒店所使用的停车场，该停车场至今仍然不能使用。由于该停车场是东升大酒店唯一配套停车场，而酒店的经营开展极大依赖停车场的配套。没有了该停车场，致使东升大酒店营业额大跌，从95%的开房率不断下跌至40%左右，餐饮也损失累累。因此，原告（反诉被告）是首先违约方，是真正的侵权方和过错方；2．被告（反诉原告）并没有实质违约，并已经缴纳了2020年部分租金，原告（反诉被告）并没有租金损失；(1)原告（反诉被告）所收取的租金性质属于预收款项，即收取租金后再使用；(2)被告（反诉原告）在2019年11月27日已经缴纳了40万元2020年租金，并不存在“逾期30天不交纳租金的”行为。(3)广西仙驼峰生态旅游开发有限公司尚有80万元押金在原告（反诉被告）公司存放三年有多，原告（反诉被告）并不存在任何租金损失。3.新冠肺炎疫情属于不可抗力，因疫情而延迟交租不算违约春节期间，由于武汉新冠肺炎疫情爆发，全国交通中断，致使东升酒店停工，损失极大，武汉新冠肺炎疫情爆发，明显属于不可抗力，而疫情也造成被告（反诉原告）股东资金不能及时到东兰，属于不可抗力，不算违约，原告（反诉被告）理应减租，而不是利用疫情爆发来恶意取消合同。综合上述，原告（反诉被告）作为合同履行的首先违约方，并造成被告（反诉原告）巨大损失，被告（反诉原告）并没有实质违约，原告（反诉被告）解除合同的理据不足，请求法院依法驳回原告（反诉被告）诉讼请求。 被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司、广西第一湾旅游公司、东升大酒店对原告（反诉被告）东兰县供销社的反诉诉称，1.广西仙驼峰旅游公司与原告（反诉被告）于2015年12月10日签订《东升大酒店租赁经营合同》和《东升大酒店租赁经营合同补充协议》(证据1、2)，合同签订后，被告（反诉原告）1按约定于2015年12月10日支付了260万元（2016年、2017年租金）、80万元（押金），2016年4月18日支付了130万元（2018年租金），双方按所签订的《租赁合同》履行。此后，被告（反诉原告）至2019年11月27日共付678万元给原告（反诉被告）（包括押金80万元）；（见证据3）根据《东升大酒店租赁经营合同》第二条租赁范围包括：“1.酒店一至九层；2.露天停车场，该停车场仅为临时停车场，如甲方开发需要提前收回乙方必须无条件服从，收回时，按每年人民币陆万元减少租金；3.酒店厨房；4.酒店原有家具、家电、用具、用品及所有物品。”但原告（反诉被告）在2019年3月6日以停车场升级为由，收回了被告（反诉原告）东升大酒店所使用的停车场，该停车场至今仍然不能使用。由于该停车场是被告（反诉原告）东升大酒店唯一配套停车场，而酒店的经营开展极大依赖停车场的配套，没有了该停车场，致使东升大酒店营业额大跌，从95%的开房率不断下跌至40%左右，餐饮也损失累累（见证据4、5）。为此，广西仙驼峰旅游公司在2019年12月30日正式向原告（反诉被告）提交了《酒店物业租赁金延期缴纳申请书》（见附件），但原告（反诉被告）《复函》予以拒绝（证据6、7）。可以讲，停车场是属于租赁东升大酒店的前提，没有了停车场的使用，东升大酒店根据就没有很大的租赁价值，原告（反诉被告）首先违约。2.被告（反诉原告）没有实质违约、拖欠租金。(1)原告（反诉被告）所收取的租金性质属于预收款项，即收取租金后再使用；(2)被告（反诉原告）在2019年11月27日已经缴纳了40万元2020年租金，并不存在“逾期30天不交纳租金的”行为。(3)广西仙驼峰旅游公司尚有80万元押金在原告（反诉被告）公司存放三年有多，原告（反诉被告）并不存在任何租金损失。3.新冠肺炎疫情属于不可抗力，原告（反诉被告）也理应减租。春节期间，由于武汉新冠肺炎疫情爆发，全国交通中断，致使东升酒店停工，损失极大，武汉新冠肺炎疫情爆发，明显属于不可抗力，被告（反诉原告）理应减租，而不是利用疫情爆发来恶意取消合同。综合上述，被告（反诉原告）已经缴纳了部分2020年租金，没有实质违约，而原告（反诉被告）在2019年3月收回了停车场，已经首先构成违约，造成被告（反诉原告）巨大损失，属于重大事项变化；今年武汉新冠肺炎疫情爆发，更致使被告（反诉原告）经营极端困难，属于不可抗力情况。 原告（反诉被告）东兰县供销社辩称，第一，三被告（反诉原告）请求继续履行2015年12月10日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）仙驼峰公司签订的《东升大酒店租赁经营合同》的请求是没有事实根据和法律依据的。2015年12月10日原告（反诉被告）（甲方）与被告（反诉原告）仙驼峰公司（乙方）签订的《东升大酒店租赁经营合同书》第八条约定：“乙方有以下行为之一的，甲方有权解除合同：6、逾期30天不交纳租金的。”2019年底，三被告（反诉原告）未按照租赁合同的约定缴纳2020年的租金，经原告（反诉被告）多次催缴后被告（反诉原告）广西第一湾公司才勉强缴纳40万元，后原告（反诉被告）继续催缴，三被告（反诉原告）仍不缴足租金。2020年2月3日，原告（反诉被告）根据租赁合同的约定和法律的规定，向三被告（反诉原告）发出通知，于2020年2月4日解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）仙驼峰公司于2015年12月10日签订的租赁合同，并要求三被告（反诉原告）承担返还租赁物、违约责任和支付租金、滞纳金等。三被告（反诉原告）已经签收了解除合同的通知。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条和第九十七条的规定，案涉租赁合同已经解除，合同可以终止履行，并且在案涉租赁合同解除之前，原告（反诉被告）已经全部履行了案涉租赁合同，三被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）继续履行2015年12月10日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）仙驼峰公司签订的《东升大酒店租赁经营合同》的请求是没有事实根据和法律依据的。至于临时停车场的升级改造问题，该升级改造是符合案涉租赁合同的约定的，不属于原告（反诉被告）违约的情形。至于三被告（反诉原告）是否实质违约、拖欠租金的问题，首先是原告（反诉被告）是根据合同约定的合同解除条件成就的事实解除合同的，不是根据法律规定的合同解除条件具备的事实解除合同的，其次是全面履行是合同履行的基本原则，也是民法和合同法的诚实信用原则在合同履行上的要求，根据《东升大酒店租赁经营合同书》第四条“每年必须交清租金后方能继续经营”的约定，三被告（反诉原告）应当按案涉租赁合同约定的时间和金额全部履行缴纳租金的义务，因此，三被告（反诉原告）认为自己没有实质违约和拖欠租金是没有事实和法律依据的，而且有否实质性违约不可以成为三被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）继续履行2015年12月10日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）仙驼峰公司签订的《东升大酒店租赁经营合同》的理由。至于新冠肺炎疫情的问题，新冠肺炎疫情发生在三被告（反诉原告）应当履行案涉租赁合同约定的履行义务的期限之后，换言之，事实上，新冠肺炎疫情发生之前，三被告（反诉原告）就应当按照案涉租赁合同的约定全部履行缴纳租金的义务，所以案涉租赁合同约定的履行义务无论在事实上、法律上或者法理上均不是三被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）继续履行2015年12月10日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）仙驼峰公司签订的《东升大酒店租赁经营合同》，或者是按50%进行计算收取租金，或者是请求原告（反诉被告）赔偿100万元损失的理由。第二，三被告（反诉原告）请求按50%进行计算收取租金是没有合同依据的。在2015年12月10日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）仙驼峰公司签订的《东升大酒店租赁经营合同书》中，没有三被告（反诉原告）可以请求按50%进行计算收取租金的约定。第三，三被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）赔偿100万元损失（以评估为准）是没有证据的。三被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）赔偿100万元损失，并称以评估为准，说明三被告（反诉原告）至今未有评估，那就是未有证据证实三被告（反诉原告）可以请求原告（反诉被告）赔偿100万元损失的证据。综上，三被告（反诉原告）关于原告（反诉被告）继续履行2015年12月10日签订的《东升大酒店租赁经营合同》、按50%进行计算收取租金、赔偿100万元损失的反诉请求是没有事实根据和法律依据的，原告（反诉被告）请求人民法院驳回三被告（反诉原告）的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据即原告（反诉被告）提交的证据1、2、3、4、8、10、11及补充提交的证据6、7、8，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据5、6、7、9以及补充提交的证据1至5的真实性及证明目的都有不同程度异议，但证据间形成证据链，能反映本案事实，本院予以确认。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司、广西第一湾国际旅游公司、东兰县东升大酒店提供的所有证据的证明目的都有不同程度异议，本院对异议的意见予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）于2015年4月20日成立并经营东兰县东昇大酒店[被告（反诉原告）经营后更名为：广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店]。此后因业务需要将该大酒店整体出租给被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司。被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司系被告（反诉原告）第一湾公司在自身成立之前于2015年9月25日在东兰县市场监督管理局登记成立的有限责任公司，系被告（反诉原告）广西第一湾公司独资设立的一人有限责任公司。被告（反诉原告）广西第一湾公司系梁海溶、郑丁聪、赖智明、邓中义、王少华、吴呵树、李梦君、吴**强发起的于2015年12月15日在河池市市场管理监督局成立的股份有限公司，是先前成立的被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司的唯一股东。被告（反诉原告）东升国际大酒店系被告（反诉原告）广西第一湾公司的分公司，于2015年12月31日在东兰县市场监督管理局登记成立。2015年12月10日，原告（反诉被告）为甲方与被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司为乙方签订《东昇大酒店租赁合同》和《东昇大酒店租赁合同补充协议》（在卷略），合同主要内容如下：甲方将东升大酒店一层大堂、二至三层餐饮区、四至八层住宿区（含房务中心）、九层多功能大厅、露天停车场（临时）、酒店厨房、家具、家电、用具、用品及所有物品出租给乙方用作餐饮、住宿及配、住宿及配套服务12年，自2016年1月1日起2027年12月31日止；甲方免收乙方头三年租金，第四年开始收租金，每年必须交清租金后方能继续经营；第5年（租期2020年1月1日至2020年12月31日）租金：人民币壹佰柒拾陆万肆仟元整(1764000.00)，于2019年12月30日前付清；第八条：乙方有以下行为之一的，甲方有权解除合同：6、逾期30天不交纳租金的；租赁期间，乙方逾期缴纳租金的，每日按年租金的2‰向甲方交付滞纳金；乙方具有第八条所列行为之一而导致合同终止，当年租金及押金不予退还；双方在履行合同中发生争议的，应协商解决，如协商未果，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；《租赁合同》还就其他方面作了约定。因为原告（反诉被告（反诉原告））免收被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司头三年租金，双方还签订了《东升大酒店租赁经营合同补充协议》，就相关事项作了相应的约定。补充协议约定由被告（反诉原告）广西仙驼峰生态旅游开发有限公司于2016年3月30日前支付390万装修费给原告（反诉被告）（经庭审查明，该款名为装修费实为被告（反诉原告）支付给原告（反诉被告）2016年至2018年的租金）。双方于2015年12月30日前完成交接仪式，酒店名称正式更名为广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店。2019年底，被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司、被告（反诉原告）东升国际大酒店、被告（反诉原告）广西第一湾旅游公司均未按照《租赁合同》的约定在2019年12月30日以前缴纳2020年的租金，经原告（反诉被告）多次催缴后被告（反诉原告）广西第一湾旅游公司才于2019年11月27日缴纳40万元，后原告（反诉被告）继续催缴，被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司、被告（反诉原告）东升国际大酒店、被告（反诉原告）广西第一湾旅游公司仍不缴足租金。原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）的行为侵害其合法权益，因而将其诉至本院，从而引起本案诉讼。 本案的争议焦点是：1、本案的租赁合同是继续履行还是应当解除，被告（反诉原告）逾期交租金是否存在不可抗力的情形，原告（反诉被告）改造升级停车场是否对被告（反诉原告）造成损失？原告（反诉被告）的诉求是否有事实和法律依据？2、被告（反诉原告）的反诉是否有事实和法律依据？ 本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，是合法有效合同，双方理应共同遵守。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。双方合同约定“第5年（租期2020年1月1日至2020年12月31日）租金：人民币壹佰柒拾陆万肆仟元整(1764000.00)，于2019年12月30日前付清；第八条：乙方有以下行为之一的，甲方有权解除合同：6、逾期30天不交纳租金的”按照合同的约定，被告（反诉原告）应当于2019年12月30日前交2020年的租金176.4万元,但截至该时间点,被告（反诉原告）只交了40万元，剩余租金至今仍未交。被告（反诉原告）逾期交纳租金的时间在新冠疫情爆发之前，因此被告（反诉原告）认为存在不可抗力所以不交租金的理由本院不予采纳。另外，疫情过后，庭审中被告（反诉原告）自认经营情况已好转，却仍然不交余下租金，其理由是原告（反诉被告）改造停车场违约在先，对其经营造成损失，所以不交租金。本院认为被告（反诉原告）的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。理由有三，一是双方合同第二条第2项约定“露天停车场。该停车场仅为临时停车场，如甲方[原告（反诉被告）]开发需要提前收回，乙方[被告（反诉原告）]必须无条件服从，收回时，按每年人民币陆万元整减少租金”说明双方在签订合同时已经预见停车场有可能被收回或者改造升级，针对该情况，双方已事前约定，被告（反诉原告）必须无条件服从，而原告（反诉被告）每年少收被告（反诉原告）6万元租金，所以露天停车场改造升级不算违约。二是政府有关部门改造升级停车场前，为解决被告（反诉原告）的旅客住宿停车问题，让被告（反诉原告）告知旅客在拔群广场停车，被告（反诉原告）已有替代停车场，且在此期间政府部门不收被告（反诉原告）任何费用。三是改造升级停车场是东兰县人民政府决定事项，不是原告（反诉被告）要求建设，被告（反诉原告）的代表在相关部门开协调会时已知道此事，而且东兰县人民政府于2019年7月2日下发的兰政发[2019]81号《关于同意变更东兰县东昇酒店及东兰县人民医院立体停车库工程项目业主的批复》，明确将东兰县东昇酒店项目业主变更为东兰县城乡建设投资发展有限公司。因此，被告（反诉原告）让原告（反诉被告）承担所谓的违约责任显属强词夺理，对其提交的经营损失评估报告亦不采信。因被告（反诉原告）反诉请求第1、3、4项无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于疫情期间被告（反诉原告）经营确实受到一定程度的影响，被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）按年租金50%收取租金，原告（反诉被告）不同意，但为减少被告（反诉原告）负担，依据公平原则，被告（反诉原告）可酌情减少支付一个月的租金。被告（反诉原告）经营情况好转后，仅以停车场改造升级违约为由拒不支付欠付租金，虽经原告（反诉被告）多次催交，但收效甚微。由此可见，被告（反诉原告）虽然口头上要求继续履行合同，但却以自己的行为表明不履行主要债务，其行为符合合同解除的法定条件，本院对原告（反诉被告）该项诉求予以支持。综上所述，鉴于被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据8、10、11无异议，确认移送财产清单、消耗性商品货款88927.22元、代垫费用27530.5元因此，本院认为原告（反诉被告）的第一、二、四、五项诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于第三项诉讼请求，因当时被告（反诉原告）超期交款，原告（反诉被告）已同意，视为双方同意继续履行合同，原告（反诉被告）未提交实际损失的证据，因此，本院对该项请求不予支持。关于原告（反诉被告）的第六项诉讼请求，有双方合同的约定及法律的规定，本院予以部分支持。但被告（反诉原告）认为滞纳金比例过高。依照双方约定，滞纳金为当年租金每日2‰，那么每月应为6％，确实已超过最高法关于《民间借贷…………》不得超过同时同业拆借利率4倍。本院酌情本案违约金按2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率4.15%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）东兰县供销社资产管理有限公司与被告（反诉原告）广西仙驼峰旅游公司于2015年12月10日签订的《东升大酒店租赁经营合同》（下称《租赁合同》）于2020年2月4日解除； 二、被告（反诉原告）广西仙驼峰生态旅游开发有限公司、广西第一湾国际旅游股份有限公司、广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店于本判决生效之日起十五日内返还东升酒店一层大堂、二至三层餐饮区、四至八层住宿区（含房务中心）、九层多功能大厅、露天停车场（临时）、酒店厨房、家具、家电、用具、用品及所有物品给原告（反诉被告）东兰县供销社资产管理有限公司（详见东升大酒店财产移交清单）； 三、被告（反诉原告）广西仙驼峰生态旅游开发有限公司、广西第一湾国际旅游股份有限公司、广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店于本判决生效之日起十五日内共同支付承租东升大酒店时接收的消耗性商品货款88927.22元； 四、被告（反诉原告）广西仙驼峰生态旅游开发有限公司、广西第一湾国际旅游股份有限公司、广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店于本判决生效之日起十五日内共同支付原告（反诉被告）东兰县供销社资产管理有限公司代垫费用27530.50元； 五、被告（反诉原告）广西仙驼峰生态旅游开发有限公司、广西第一湾国际旅游股份有限公司、广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店于本判决生效之日起十五日内共同支付自2020年1月1日起至2020年2月3日止租金166600元（1764000.00元/360天×34天=166600元），其余租金（扣除先前支付的40万元租金、减少的一个月租金147000元、减少停车场改造升级租金6万元）及滞纳金（按2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率4.15%计付）计至三被告（反诉原告）实际归还东升大酒店之日止； 六、驳回原告（反诉被告）东兰县供销社资产管理有限公司的其他诉讼请求及被告（反诉原告）广西仙驼峰生态旅游开发有限公司、广西第一湾国际旅游股份有限公司、广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9033元,反诉受理费6900元，由被告（反诉原告）广西仙驼峰生态旅游开发有限公司、广西第一湾国际旅游股份有限公司、广西第一湾国际旅游股份有限公司东兰县东升国际大酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  黄焕学 人民陪审员  黄祖谋 人民陪审员  陈静思 二〇二〇年十一月二十七日 19 法官助理韦维 书记员谭金桃