河南省漯河市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫11行赔初25号原告赵自府，男，汉族，1956年4月24日出生，住临颍县。委托代理人王超、彭飞，河南长风律师事务所律师。被告临颍县人民政府，住所地临颍县逍襄路。法定代表人赵丹，该县县长。委托代理人李江涛，系临颍县司法局工作人员。委托代理人李国铭，河南顺意律师事务所律师。被告临颍县住房和城乡建设局（原临颍县住房和城乡规划建设委员会），住所地临颍县邮电路**。法定代表人张德友，该局局长。出庭负责人谭水金，该局副局长。委托代理人郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。原告赵自府诉被告临颍县人民政府（以下简称临颍县政府）、被告临颍县住房和城乡建设局（以下简称临颍县住建局）强拆赔偿纠纷一案，本院2019年6月19日作出（2019）豫11行赔初8号行政裁定，原告拒绝评估，本院以房屋价值无法确定为由驳回原告起诉。原告上诉后，河南省高级人民法院于2019年9月20日作出（2019）豫行赔终406号行政赔偿裁定，以原告起诉符合起诉条件为由，撤销一审裁定，指令本院继续审理。本院于2020年7月10日立案后依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告赵自府及其委托代理人彭飞、被告临颍县政府委托代理人李江涛、李国铭、被告临颍县住建局出庭负责人谭水金、郭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵自府诉称，2015年6月5日，被告临颍县政府发布《关于颍川商贸城棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，期间征收补偿工作人员未就原告房屋补偿达成一致意见，2017年1月24日，原告房屋被强行拆除，该拆除行为已被生效行政判决确认违法，因二被告的违法行为，导致原告房屋被非法强拆，且无法恢复原状，故请求法院判决：1.二被告赔偿原告房屋损失1540000元（其标准按照市场价每平方米40000元）；2.房租损失按照每间每月4000元计算，自2017年1月24日至被告与原告达成赔偿协议日止；3.诉讼费用由被告承担。被告临颍县政府答辩称：1.临颍县政府在充分调查研究、听取群众意见、召开住户群众代表座谈会的基础上下达了《关于颍川商贸城棚户区改造项目房屋征收决定公告》，并通过临颍县公证处现场抽取河南盛富达房地产评估公司进行评估，评估公司出具的所有房屋评估报告均已张贴公示，大部分住户对改善目前居住环境表示大力支持，原告请求赔偿房屋损失没有事实依据；2.原告要求支付因违法拆除造成的房租损失已经漯河市中级人民法院（2017）豫11民终371号生效判决确认；3.因原告要求补偿标准过高，不切实际，造成至今未达成补偿协议，临颍县政府愿意按照分户评估报告的评估价予以赔偿。被告临颍县住建局答辩称：1.生效判决认定临颍县住建局行为违法是因临颍县住建局没有强制权，属于超越权限实施行政行为，属于程序违法，该判決在确认临颍县住建局强拆行为违法的同时，并没有判决对涉案房屋恢复原状或采取补救措施，因为涉案房屋被鉴定为四级危房是不争的事实，基于公共安全必须拆除，临颍县住建局的拆除行为并未对原告的合法权益造成损害，不属于国家赔偿的范围；2.涉案房屋已被临颍县政府确定为棚户区改造项目，并依法实施了征收，征收单位对涉案房屋已经进行了评估，因原告未与征收实施单位达成一致意见，迟迟没有拆除；3.原告房屋被政府依法征收后，已经不享有房屋的所有权，只享有获得补偿及过渡安置的权益，原告另行对拆除行为提起国家赔偿诉讼，目的是为了同时获得征收补偿和违法赔偿，实际是两次赔偿，其目的不符合法律规定；4.原告请求的房屋租赁损失，已经法院依法判决，且已经实际履行，原告再次请求租赁损失显然属于重复诉讼，不应当得到法律支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告三方举证质证意见同本院（2019）豫11行赔初8号赔偿案件举证质证意见。原告赵自府另向本院补充提交了如下证据：1.商品房买卖合同复印件两份，证明原告拆迁房屋周边商铺买卖均价在30000元以上；2.租赁协议复印件五份，证明原告拆迁房屋所在位置门面房的租赁价格均在原告主张的4000元以上。被告临颍县政府认为原告补充提交的证据系复印件，不予质证。被告临颍县住建局认为原告补充提交的证据系复印件，本案涉及的房产并非豪华地段，相对房租标准较低，拆迁前几乎没有生意。经刘美、陈景梅申请，原告签字同意，本院依法委托河南金誉房地产评估有限公司（以下简称金誉房地产评估公司）对（2019）豫11行赔初67号刘美（一层）、（2019）豫11行赔初74号陈景梅（二层）两案所涉房产进行评估。原告和二被告当庭对刘美（一层）《房地产估价报告》发表了质证意见。且鉴定机构已在刘美、陈景梅案件中出庭接受质证。经审理查明，原告赵自府在临颍县人民路颍川商贸城一层拥有经营性房屋一间，房屋所有权证号为房权证临颍县字第**，房号029号，建筑面积38.50平方米。2015年6月5日，临颍县政府决定对颍川商贸城棚户区改造项目范围内国有土地上房屋实施征收并于同日进行了公告，赵自府的房屋在征收范围之内。2017年1月24日，被告临颍县政府和被告临颍县住建局在未与赵自府就征收补偿达成一致意见的情况下，将赵自府的房屋强制拆除。临颍县政府和临颍县住建局强行拆除原告赵自府房屋的行为已被本院（2018）豫11行初24号和河南省高级人民法院（2018）豫行终2777号行政判决确认违法，判决已发生法律效力。原告据此提起本案诉讼，请求二被告赔偿房屋损失及房租损失。另查明，2020年3月30日，金誉房地产评估公司对刘美涉案房产出具了豫郑金誉评字[2020]030032B号《房地产估价报告》，确定2018年9月25日刘美（2019）豫11行赔初67号案涉房屋（一层）市场价值为58.15万元，合建筑面积单价15103元/㎡。原告赵自府涉案房屋与刘美（2019）豫11行赔初67号案涉房屋位于同一区位、同一楼层。本院认为：（一）《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告临颍县政府和被告临颍县住建局的强拆行为已被确认违法，该强拆行为导致被拆迁人合法财产权益损害的，应依法给予原告相应赔偿。（二）关于原告被拆除房屋损失的赔偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”本案中，原告房屋系位于临颍县人民路颍川商贸城一层的经营性房屋，建筑面积为38.5㎡，参照同一区位、同一楼层、同类用途、同等面积的刘美案涉房产的《房地产估价报告》（豫郑金誉评字[2020]030032B号），确定原告被拆房屋的市场价值为58.15万元，故二被告应赔偿原告房屋损失58.15万元。（三）关于房屋租赁损失的赔偿。该损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的直接损失，不应赔偿，但基于《河南省实施若干规定》第十五条关于对商业、服务性行业停产停业损失补偿期限不低于3个月的有关规定，本院对该请求酌情支持20000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院》第三十三条之规定，判决如下：一、被告临颍县人民政府和被告临颍县住房和城乡建设局于本判决生效后30日内赔偿原告赵自府房屋损失58.15万元；二、被告临颍县人民政府和被告临颍县住房和城乡建设局于本判决生效后30日内赔偿原告赵自府房屋租赁损失20000元；三、驳回原告赵自府的其他赔偿请求。本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 李新利审 判 员 吴增光审 判 员 郭伟超二〇二〇年十二月三日书记员代 晨 园