辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7796号上诉人（原审原告、申请执行人）：辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地抚顺市顺城区新华大街**楼**。法定代表人：曾庆柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕凡，辽宁伯宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被申请人）：林利平，男，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告、被执行人）：庄河新利车配件制造有限公司，住所，住所地庄河市大郑新城滨海大街**div>法定代表人：林利平，该公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯俊伟，辽宁聚品律师师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李洁铭，辽宁聚品律师师事务所律师。上诉人辽宁中天建设（集团）有限公司（以下简称“中天公司”）因与被上诉人林利平、庄河新利车配件制造有限公司（以下简称“新利公司”）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中天公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判追加被上诉人林利平为被执行人。2.一、二的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院滥用举证责任。上诉人与新利公司建设工程施工合同纠纷一案，庄河市人民法院作出(2016)辽0283民初6005号民事判决书，新利公司为该案被告、执行阶段的被执行人，林利平为新利公司的唯一股东。一审法院认为“《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。从该规定可看出，追加一人有限责任公司股东为被执行人的前提是公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本案中。该查封尚未进行评估、拍卖，无法确定财产价值。”。上诉人认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定的“被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”是一种客观事实描述，即被执行人没有清偿债权人的情形已经客观存在，此时即可追加，最高人民法院在此并未规定需要债权人举证证明被执行人的财产状况，而且，要债权人举证证明被执行人的财产状况本身就极难实现。一审法院在论述该理由时，根本没有考虑实际情况。本案当中，新利公司如能履行判决书确定的给付义务，则可证明其财产足以清偿债务，现在的情况是其不履行判决书确定的给付义务，股东林利平却又不承担义务，一审法院又驳回上诉人诉请，大大增加了上诉人实现债权的难度，明显于法无据，且明显不公平。二、一审法院适用法律错误。一审法院将新利公司的认缴出资期限与是否追加林利平作为被执行人进行因果联系，该因果联系本身没有任何法律依据。本案案涉法律关系的基础为一人有限公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人公司的债务承担一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该规定并未将股东是否认缴/实缴资本作为一人公司股东承担连带责任的前提，故一人公司股东承担责任的前提就是财产是否独立，与认缴/实缴资本无关。综上所述，一审法院认定颠倒举证责任，适用法律错误，故请求依法查明本案的事实，依法改判。三、2020年11月10日，中天公司与新利公司、林利平达成还款协议，主要内容为：本协议签订后，被执行人新利公司向申请执行人中天公司支付工程款48万元，本月30日即11月30日前，再支付52万元，即11月30日前累计给付100万元，此后每月30日前给付50万元，如果被执行人未按约定的时间节点给付款项，申请执行人可恢复原判决书的执行，同时林利平承担连带法律责任。协议签订后，新利公司未依约支付相关款项。所以根据三方签订的协议书，林利平应当被追加为被执行人，又结合林利平是被执行人的唯一股东，故应当追加其为被执行人。林利平、新利公司辩称,不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。中天公司向一审法院起诉请求：追加被告林利平为（2018）辽0283执2968号案件的被执行人。一审法院认定事实：中天公司与新利公司建设工程施工合同纠纷一案，一审法院于2018年5月6日作出（2016）辽0283民初6005号民事判决书，判决：“一、原告辽宁中天建设（集团）有限公司与被告庄河新利车配件制造有限公司就案涉工程所签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工补充协议》无效；二、被告庄河新利车配件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁中天建设（集团）有限公司工程款4,015,464元……案件受理费49,348元，由原告负担12,033元，由被告负担37,315元，鉴定费100,000元，由被告负担”。判决生效后，新利公司未履行赔偿义务，中天公司向一审法院申请执行。执行中，一审法院于2018年11月2日作出（2018）辽0283执2968号执行裁定书，裁定查封新利公司坐落于庄河市大郑镇大连国家生态工业示范园区中1#、2#、3#厂房及办公楼。2019年3月26日，一审法院作出（2018）辽0283执2968号执行裁定书，裁定终结（2018）辽0283执2968号案件的执行。2019年12月10日，一审法院又作出（2018）辽0283执2968号执行裁定书，裁定查封新利公司所有的机器设备覆膜砂高速混砂机2台、动力柜（XL-21）2台、除砂机2台、过滤器2台、细过滤除砂机2台、高温炉2台、水箱1个、粗高温炉1台、粗过滤器1台、粗除砂机2台、压型机30台、轨道传送带1条、化铁炉鼓风机（HT085-11）3台、化铁炉4台、冷却罐6个、离心式通风机2台。后原告以被告林利平作为被执行人的一人有限责任公司的股东，财产不足以清偿生效法律确定的债务，且股东不能证明公司财产独立于自己的财产为由，向一审法院申请追加林利平为（2018）辽0283执2968号案件的被执行人，一审法院于2020年6月12日作出（2020）辽0283执异39号执行裁定书，驳回原告的追加申请。2020年7月9日，中天公司向一审法院申请恢复对新利公司的执行，一审法院立（2020）辽0283执恢652号案件。诉讼中，原告确认一审法院查封的新利车配件公司所有的上述财产尚未进入评估、拍卖程序。另查，新利公司系被告林利平独资的有限责任公司，认缴出资额22,880万元，认缴出资日期2024年4月28日。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条规定，申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告，被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告，故本案新利公司的诉讼主体地位应为被告。本案的争议焦点为是否追加林利平为(2018)辽0283执2968号执行案件的被执行人。一审法院将围绕原告申请追加的理由进行评述:一、原告依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定申请追加被告为被执行人，上述规定的内容为:“作为被执行人的一人有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持。”从该规定可看出，追加一人有限责任公司股东为被执行人的前提是公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本案中，原告已在执行程序中申请查封了新利公司的厂房、办公楼及机器设备等财产，该查封财产尚未进行评估、拍卖，无法确定财产价值，故无法确定新利公司是否不足以清偿生效法律文书确定的债务，原告依此要求追加被执行人的主张不能成立。二、原告依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定申请追加被告为被执行人，上述规定的内容为“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。”新利公司设立时,林利平认缴出资22,880万元,认缴期限为2024年4月28日。首先，新利车配件公司财产是否不足以清偿生效法律文书确定的债务不能确定，其次，被告林利平认缴出资期限未届至，故原告以林利平出资不实或出资不到位而应追加为被执行人的主张不能成立。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零八条、第三百一十三条之规定，作出如下判决：驳回原告辽宁中天建设（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，当事人提交新证据。本院组织双方当事人进行证据交换，对于双方有争议的事实本院认定如下：各方当事人均提交2020年11月18日签订的《还款协议书》，本院对该证据真实性予以确认。该证据显示，2020年11月18日申请执行人中天公司、被执行人新利公司、担保人林利平签订《还款协议书》，该协议书约定，协议签订后，新利公司向中天公司支付工程款480,000元，11月30日前，新利公司向中天公司支付520,000元，2020年12月15日起每月15日前支付500,000元；如新利公司违反协议约定逾期付款，中天公司可恢复原判决书执行，同时新利公司的法定代表人林利平承担连带法律责任。新利公司和林利平的委托代理人龚晓春、中天公司的委托代理人李延军在该协议上签字。各方均认可该《还款协议书》系在中天公司与新利公司的建设工程施工合同纠纷案件的执行程序中达成。对于中天公司提供的林利平出具的授权委托书，林利平对真实性并无异议，本院对真实性予以确认。该证据显示，林利平委托龚晓春律师在其与中天公司的建设工程施工合同案件中作为其参加执行的委托代理人，委托权限为：承认、放弃民事权利，进行和解，签收法律文书。对于新利公司提供的中天公司委托代理人李延军出具的收条，中天公司并无异议，本院对该证据予以确认。该证据显示，中天公司于2020年11月19日收到新利公司给付的款项48万元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：应否追加林利平为（2018）辽0283执2968号案件的被执行人。中天公司要求追加林利平作为执行案件的被执行人主要理由有三个，经本院审查该三个理由均不能成立。第一，中天公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定申请追加林利平为被执行人的理由不能成立。该法条适用的前提条件是“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”，中天公司已在执行程序中申请查封了新利公司的厂房、办公楼及机器设备等相关财产，双方当事人均认可上述财产尚未进入评估、拍卖程序，故现有证据无法确定上述财产是否足以清偿生效法律文书所确定的债务，因此，该法条适用的前提条件尚未成就，中天公司以此为据要求追加林利平为被执行人依据不足，本院不予支持。第二，中天公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定申请追加林利平为被执行人的理由不能成立。该法条的适用需同时具备两个条件：一是被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，二是申请追加的对象为未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人。本案中，如前所述，在中天公司已查封新利公司的财产价值尚未确定的情况下，无法认定新利公司的财产是否足以清偿生效法律文书确定的债务。并且林利平作为新利公司的股东，其认缴出资的期限为2024年4月28日，现林利平认缴出资的期限尚未届至，不能认定其未缴纳或未足额缴纳出资，故中天公司申请追加林利平作为被执行人依据不足，本院依法不予支持。第三，中天公司依据各方当事人在其与新利公司的执行案件中达成的《还款协议书》，要求追加担保人林利平为被执行人的理由亦不能成立。二审中，各方当事人均提供2020年11月18日中天公司、新利公司与林利平三方签订的《还款协议书》，约定在新利公司未按《还款协议书》约定时间付款的，新利公司的法定代表人林利平作为担保人承担连带清偿责任，该《还款协议书》系在中天公司与新利公司的建设工程施工合同纠纷案件的执行程序中达成，应属于林利平为担保被执行人新利公司履行生效法律文书确定的义务而提供的担保，系执行担保。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。本案中，新利公司未能在《还款协议书》约定的履行期限届满前向中天公司支付约定款项，暂缓执行期限已经届满，中天公司未向法院申请执行担保人林利平的财产，而要求追加担保人林利平为执行案件的被执行人，于法无据，本院不予支持。综上，中天公司的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元，由辽宁中天建设（集团）有限公司负担；二审案件受理费100元，由辽宁中天建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕瑛审判员  季烨审判员  王亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨宁