安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终9073号 上诉人（原审被告）：闻亚坤，男，1992年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司合肥安庆西路支行，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆西路**。 负责人：李佳然，该支行行长。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。 原审被告：杨甜甜，女，1995年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：陈伟，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告：许琛琛，女，1992年12月15日出生，汉族，住址安徽省肥西县。 原审被告：闻迪，女，1989年1月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人闻亚坤因与被上诉人徽商银行股份有限公司合肥安庆西路支行（以下简称徽行安庆西路支行）、原审被告杨甜甜、陈伟、许琛琛、闻迪金融借款合同纠纷一案,不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初8140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 闻亚坤上诉请求：1.撤销合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103民初8140号民事判决第一项,改判驳回徽行安庆西路支行要求支付复利、罚息13680.13元的诉讼请求;二、本案一审、二审诉讼费用由徽行安庆西路支行承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。对于徽行安庆西路支行主张的复利,违反法律强制性规定,不应予以支持。复利是指在计算利息时,某一计息周期的利息是由本金加上先前周期所积累利息总额来计算的计息方式,也即通常所说的利说利。复利的计算公式是:。依照此复利计算公式,在累计到一定计算周期后,复利会呈指数函数曲线爆炸式增长,其综合利率必然超过法律强制性规定。2、对于徽行安庆西路支行主张的罚息利率超过法律强制性规定的标准,应予以调低。根据《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照徽行安庆西路支行起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本案计算复利、罚息应当按照今年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限,而不是按照年利率16.5%。综上,一审判决适用法律错误,上诉人根据法律规定,依法提出上诉。 徽行安庆西路支行辩称，一审法院查明案件事实清楚,适用法律正确,闻亚坤所称罚息复利有明确合同约定,且一审法院进行了酌减,请求驳回闻亚坤的上诉请求。 徽行安庆西路支行向一审法院起诉请求：1.判令闻亚坤、杨甜甜偿还本金434964.06元，利息（含罚息、复利）13680.13元（暂计算至2019年8月21日，此后按照合同约定顺延至款清之日止）；2.闻亚坤、杨甜甜支付律师费7550元；3.陈伟、许琛琛、闻迪对上述债务及实现债权费用承担连带保证责任；4.闻亚坤、杨甜甜、陈伟、许琛琛、闻迪承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月30日，徽行安庆西路支行与闻亚坤、杨甜甜签订《个人借款合同》（合同编号：个借字第201805314号），该合同第16条对借款的金额、期限、用途作了明确约定，借款金额为人民币100万元，借款期限为2018年5月30日至2019年5月30日。同时该合同第17条对借款的利率作了明确约定。合同20条对还款方式进行了约定，还款方式为按月付息，到期一次还本。合同第10条对违约责任及实现债权的费用作出明确约定。2018年5月30日，徽行安庆西路支行与陈伟、许琛琛签订了《个人借款最高额保证合同》，该合同约定陈伟、许琛琛对闻亚坤、杨甜甜在徽行安庆西路支行所负债务在最高额人民币100万元本金范围内承担连带保证责任。2018年5月30日，徽行安庆西路支行与闻迪签订了《个人借款最高额保证合同》，该合同约定闻迪对闻亚坤、杨甜甜在徽行安庆西路支行所负债务在最高额人民币100万元本金范围内承担连带保证责任。上述协议签订后，徽行安庆西路支行于2018年5月30日向闻亚坤、杨甜甜指定账户发放100万元贷款，闻亚坤、杨甜甜等未能按照合同约定支付借款利息，且借款合同已经到期，经徽行安庆西路支行多次催要无果。 一审法院另查明：个人借款合同约定年利率11%，逾期罚息利率加收50%，按月付息，到期一次还本，付息日每月20日，并约定贷款人为实现债权发生的律师费、诉讼费等由借款人承担。保证合同均约定担保范围为主合同项下不超过100万元的债权本金，以及利息、律师费、诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债权到期之日起两年。徽行安庆西路支行为提起本案诉讼，支付律师代理费7550元。各方还就其司法送达地址进行了确认。截至贷款到期日，即2019年5月30日，闻亚坤、杨甜甜欠付贷款本金100万元、利息1496.37元。之后闻亚坤、杨甜甜于2019年6月4日归还贷款本金198708.53元，于2019年6月14日归还本金366327.41元，余款未付。 一审法院认为，涉案协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，闻亚坤、杨甜甜未按时足额偿还涉案借款本息，应承担违约责任，徽行安庆西路支行要求闻亚坤、杨甜甜支付借款本金、利息、复利符合合同约定，予以支持。鉴于复利应为未按期支付利息的利息，其计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故对于罚息的复利，酌情不予支持。律师费系实现债权之费用，具有合同约定，未超出必要限度，予以支持。陈伟、许琛琛、闻迪提供连带责任保证担保，涉案债权均在担保限额之内，保证人应尽保证之责。闻亚坤辩称利率过高，经审查，罚息利率标准未超过法律保护的限度，对其辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、闻亚坤、杨甜甜于判决书生效之日起十日内向徽商银行股份有限公司合肥安庆西路支行偿还借款本金434964.06元、律师费7550元、利息1496.37元及罚息、复利（罚息以100万元为基数自2019年5月31日起按年利率16.5%计算至2019年6月4日，之后以801291.47元为基数按年利率16.5%计算至2019年6月14日，之后以434964.06元为基数按年利率16.5%计算至款清。复利以1496.37元基数自2019年5月31日起按年利率16.5%计算至款清之日）。二、陈伟、许琛琛、闻迪对本判决第一项中闻亚坤、杨甜甜的支付义务承担连带清偿责任。三、驳回徽商银行股份有限公司合肥安庆西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4111元，由闻亚坤、杨甜甜、陈伟、许琛琛、闻迪共同负担。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，一审法院考虑到“复利应为未按期支付利息的利息，其计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息”，对于徽行安庆西路支行主张的罚息的复利未予支持。一审判决确定的利息、罚息、复息，符合案涉《个人借款合同》的约定，且合并计算的利率未违反法律规定的上限，并无不当。闻亚坤的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费142元，由闻亚坤负担。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。