天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4940号原告:刘某1。委托诉讼代理人：郭某1。委托诉讼代理人：于海亮，天津海庭律师事务所律师被告:郗某1。委托诉讼代理人：王恒，天津典一律师事务所律师委托诉讼代理人：欧阳莉娜，天津典一律师事务所律师第三人：吕某1。原告刘某1与被告郗某1、第三人吕某1房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人郭某1、于海亮，被告郗某1的委托诉讼代理人王恒、欧阳莉娜到庭参加诉讼，第三人吕某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，庭后第三人向本院邮寄一份情况说明。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出如下诉讼请求：1.依法判定（2018）津0103民初12494号民事判决书确定的债务为被告郗某1与吕某1的共同债务；2.本案的诉讼费由被告承担。事实理由如下：2018年6月11日原告与第三人吕某1及案外人天津皓佳中天房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定吕某1将位于天津市河西区××路××花园××室房屋出售给原告，房屋总价款为6850000元，原告当日交纳100000元定金，因第三人吕某1需要清5000000元抵押尾款，导致双方网签合同不能履行，经过三次签订补充协议，第三人承诺于2018年8月24日至房管局签订协议，如果不能办理，则解除以上所有协议，由第三人于2018年8月24日返还原告定金1750000元及违约金350000元。后原告与第三人吕某1经天津市河西区人民法院作出判决，解除原告刘某1、第三人吕某1及案外人天津皓佳中天房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同及补充协议，第三人吕某1返还原告刘某1购房定金1750000元，第三人吕某1支付原告刘某1违约金350000元。现该判决书生效后，原告已申请执行，但没有一分钱得到执行。第三人吕某1向原告出售房屋时，与被告郗某1系夫妻关系，原告也向被告支付过相关款项，该债务应当为夫妻共同债务，故请求确认该判决书的债务为被告郗某1与第三人吕某1的共同债务。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告郗某1辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。1、本案为重复诉讼，根据一事不再理的原则，请求驳回原告诉讼请求。在之前原告与第三人的房屋买卖合同纠纷案件中，原告及中介均称房屋系第三人所有，则因该房屋产生的相应责任亦应当由第三人承担，与原告无关，法院已经就原告的诉讼请求在房屋买卖案件中作出判决，现原告又以被告与第三人系夫妻关系为由，要求被告承担还款义务，属于重复起诉，应当驳回全部诉讼请求；2、被告对于第三人买卖房屋的情况并不知情，所卖房屋款项没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；3、原告与第三人的房屋买卖合同纠纷，因涉及到刑事诈骗案件，故暂时没有执行，原告应与第三人协商执行的事宜。第三人吕某1邮寄情况说明一份，内容为被告名下的建设银行银行卡一直由第三人使用，包括取现交纳房屋租金、给孩子治牙、买药吃饭、交纳大学学费及住宿费等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的事实，双方争议焦点系被告对于第三人卖房是否知情，是否享有卖房利益。原告主张被告对于卖房知情且享有利益，1、双方签订合同时被告就在场，并同意卖房，就此原告提供中介工作人员的证人证言，该证人亦出庭作证；2、2018年6月12日定金100000元打入被告银行卡内，之后该卡一直有消费记录，就此原告提供建设银行账户明细；3、2018年8月17日被告返还原告350000元，该款项系现金方式存入，被告明知原告的账户信息。被告陈述三次签订合同过程，被告均不在场；被告名下的建设银行银行卡一直都是第三人使用并掌握，关于该100000元打入被告账户的情况被告不清楚，直到诉讼才知道；关于350000元汇款，当时被告在山西的建设银行以现金转账的形式打款350000元，收款人是郭某1，被告并不知晓郭某1是谁，以为是第三人的朋友，说是朋友借款装修，所以当时被告在银行汇款单中明确标注借款，起到一个借条的作用，以便日后可以主张对方还款，作为还款的凭证。就此，被告提供中国建设银行收费回单及客户回单，另有一份第三人情况说明。本院认为，关于签订合同到场事宜，原告提供中介方证人证言，被告虽不认可，但并未提供反证；被告陈述其名下的建设银行银行卡一直由第三人掌握并使用，被告对账户内款项往来及消费支付均不知情，第三人亦做相同陈述，对此被告应承担举证责任，但在本院限定时间内，被告并未就第三人冒用其银行卡向有关部门主张权利，亦无证据证明其卡内消费及支出款项与被告无关，故应当认定该卡系被告使用；被告陈述向原告方给付350000元款项系出借款项，本院认为汇款备注系被告自行填写，并不能排除被告知情的可能。综上所述，结合原、被告陈述及提供的证据，本院认定被告对于卖房事宜知情，对于原告提供的证人证言、账户明细，本院予以认定，被告提供的银行收费回单及客户回单具有真实性，但不能证明其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：被告郗某1与第三人吕某1系夫妻关系。2018年6月11日原告与第三人签订房屋买卖合同，约定第三人将其名下坐落于天津市河西区××路××花园××号房屋出卖给原告，房屋总价款6850000元，房屋贷款5000000元由第三人负责偿还，合同签订时由原告支付第三人定金100000元，双方于2018年6月30日之前到不动产登记中心签订《天津市房屋买卖协议》。同日，第三人向原告出具定金收条，2018年6月12日原告通过郭某1名下的尾号为1194银行账户向被告名下尾号为8844银行账户给付定金100000元。2018年7月11日原告再次通过银行转账的方式另行支付第三人2000000元购房定金，第三人向原告出具定金收条一张，双方并另行签订补充协议。2018年7月30日双方另行签订第二份补充协议，约定第三人应于2018年8月8日之前到不动产登记中心签订《天津市房屋买卖协议》，如因第三人原因未签订《天津市房屋买卖协议》，视为第三人不再出售房屋并将按照协议约定对原告进行双倍赔偿。2018年8月16日原告与第三人另行签订第三份补充协议，约定第三人承诺于2018年8月17日之前返还原告购房定金350000元，并最迟于2018年8月24日前到房管局配合原告签订房屋买卖协议，如因第三人原因未能办理，第三人承诺解除房屋买卖合同及三份补充协议，并于2018年8月24日17点之前返还原告购房定金1750000元并支付违约金350000元。2018年8月17日被告通过现金汇款方式向郭某1给付350000元，转账的客户业务回单上显示“用途：借款”。2018年9月6日原告起诉第三人及中介房屋买卖合同纠纷，2019年5月23日本院作出(2018)津0103民初12494号民事判决书，判决内容为：“一、解除刘某1、吕某1及天津皓佳中天房地产经纪有限公司之间签订的编号为0000028的《房屋买卖合同》及刘某1与吕某1签订的三份《房屋买卖合同补充协议》；二、自本判决生效之日起十日内，吕某1返还刘某1购房定金1750000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告吕某1支付原告刘某1违约金350000元。”后该判决书生效，原告申请执行，现尚未执行完毕。本院认为，本案立案案由为民间借贷，根据当事人陈述、原告主张以及提交的证据来看，本案应为房屋买卖合同纠纷。根据最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告对于卖房事宜知情，且积极参加，接收定金，返还部分购房款，该行为应当视为被告对于卖房知情且同意，在这一点上被告与第三人有共同的意思表示，现因违约导致承担违约责任，该违约责任所形成的合同之债亦属于夫妻共同债务，故对于原告要求确认判决书载明的第三人法律义务为夫妻共同债务的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称重复诉讼的意见，本院认为，前诉案件笔录中原告及中介陈述房屋为吕某1个人所有，结合上下文意思，应当理解为产权登记的情况，该案件中并不涉及区分房屋是第三人个人财产还是被告与第三人的共同财产，本案所涉法律关系与前诉不同，故对于被告此答辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称本案应当先刑后民的意见，本院认为本案涉及法律关系并无涉及刑事部分，对于第三人收到款项后遭受案外人诈骗的情况，与本案无关，不应当适用该原则处理。第三人经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本院作出的（2018）津0103民初12494号民事判决书中确定的吕某1的债务为被告郗某1与第三人吕某1的共同债务。案件受理费23600元，由被告郗某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  杨文华人民陪审员  高福元二〇二〇年十二月十五日书 记 员  马 玉后附法条：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。