河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3678号 原告：牛洁心，女，汉族，1962年8月13日生，住唐山市路**。 委托代理人：姜玉，河北富江律师事务所律师。 被告：刘翠锦，女，汉族，1985年8月5日生，住唐山市路**。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**唐山金融中心****。 负责人：杨振柏，该公司总经理 委托代理人：许风，该公司员工。 原告牛洁心与被告刘翠锦、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（下简称燕赵财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛洁心及其委托代理人姜玉、被告刘翠锦、被告燕赵财险唐山支公司的委托代理人许风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛洁心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告修车损失费7829元，拖车费362元，车损鉴定评估费300元，合计8491元；2、判令被告赔偿原告租用替代性交通工具损失费18300元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月20日18时54分，被告刘翠锦驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿正义道由西向东辅路右转时与原告驾驶京Ｐ×××××号车辆沿友谊西辅路由北向南行驶发生交通事故，致原告车辆受损。事故发生后被告刘翠锦提出对事故车辆接触痕迹、车辆制动系统进行司法鉴定。经唐山市公安交通警察支队第二大队（下简称交警二大队）委托，2020年2月21日，北京龙晟交通事故司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》京龙（2020）交鉴字第02051号。2020年3月12日，北京龙晟交通事故司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》京龙（2020）交鉴字第03032号。因其不符该两个鉴定意见，再次申请对车辆碰撞痕迹、车辆行驶速度进行重新鉴定，2020年4月3日，唐山宏基司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》冀宏司鉴（2020）ＣＪ鉴字第03-02号。交警二大队依据上述三个《司法鉴定意见书》，2020年4月7日作出《道路交通事故认定书》第1302031202000000161号认定，被告刘翠锦驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口转弯未让直行的车辆先行，是造成此道路交通事故的全部原因。依据《道交法》第60条确定，被告刘翠锦负事故全部责任，原告无责任。被告刘翠锦不服该责任认定书，向唐山市公安交通警察支队（下简称交警支队）提出复核，该支队2020年5月6日作出《道路交通事故复核结论》，冀公交复字结论（2020）第000158号，复核结论：维持交警二大队《道路交通事故认定书》。2020年5月7日，原告将扣押在事故车场的车辆提出，委托河北国伟机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，该公司于2020年5月13日作出《机动车鉴定评估报告书》评估结论为:车辆损失7829元。原告于2020年5月14日将事故车车辆送至修理厂，修复20天，与6月3日将车提出，车支付修车费7829元。由于被告刘翠锦不服交警支队对该事故的认定，多次提出异议，致使原告4个多月（134天）无交通工具上下班使用，给原告造成很大困难，无奈租赁他人车辆作为替代交通工具上下班使用，支付租用替代交通工具支付费18300元。被告刘翠锦在被告燕赵财险唐山支公司处投保交强险和三者险，原告要求保险公司赔付时，因被告刘翠锦未报险，无法理赔。双方协商未果，现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告燕赵财险唐山支公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔险，保险期间为2019年6月18日至2020年6月17日，事故发生在保险期间内，事故发生时，客户并未及时向我司报案，报案时间为2020年4月13日，并向我司索赔自己车辆损失，同时称自己无责，标的车辆我司已赔付，案件已结案。在标的车无责的情况下，对于三者损失我司不应承担赔偿责任。同时，我司有权代位向原告追偿冀Ｂ×××××号车辆损失。诉讼费不属于保险责任，我司不承担。 被告刘翠锦辩称，1、交警二大队交通事故认定书认定事实错误；2、对本案的交通事故，刘翠锦和牛洁心分别收到两份事故认定书，交警二大队出具事故认定书程序违法，刘翠锦收到的事故认定书编号为130203120200000016号，牛洁心收到的编号为1302031202000000161号，刘翠锦未收到过尾号为161的事故认定书。刘翠锦对尾号为16的事故认定书不服，于2020年4月16日向交警支队申请复核，2020年4月20日，交警支队出具受理通知书，2020年5月6日，交警支队出具复核结论，在此期间未有人提及尾号为161号的事故认定书。以上事实证明交警二大队有为牛洁心提供伪证的嫌疑；3、二大队出具的事故认定书内容存在明显错误；4、北京龙晟交通事故司法鉴定所（下简称龙晟鉴定所）和唐山宏基司法鉴定中心（宏基鉴定中心）故意做虚假鉴定、鉴定程序违法、鉴定方法错误、检材于本案无关，不能作为事故认定书的证据使用；5、交警二大队交警处理本案事故时玩忽职守、徇私枉法；6、交通事故成因是原告违法超车导致，事故发生时，刘翠锦车辆已完成转弯；7、租车费、拖车费不属于赔偿范围；8、即使刘翠锦有责任，也应由燕赵财险唐山支公司承担；9、根据现有证据足以证明交警二大队作出的事故认定书不能作为本案证据使用。 对于原、被告有争议的事实，本院组织双方进行了质证： 一、针对事故责任分配： 原告牛洁心提供尾号为161号的事故认定书1份、京龙（2020）交鉴字第02051号、京龙（2020）交鉴字第03032号、冀宏司鉴（2020）CJ鉴字第03-02号司法鉴定书各1份，主张经交警二大队委托，鉴定部门鉴定，最终交警二大队作出的事故责任结论为：刘翠锦负事故全部责任，牛洁心无责任。被告刘翠锦对此不予认可，主张其未收到尾号为161的事故认定书，其就本案仅收到过尾号为16的事故认定书；对于鉴定意见书不认可，主张：1、关于两辆车车速的鉴定使用的鉴定方法和检材错误，车速鉴定为事故发生前视频，无两车相撞画面，不能确定事发生时车速；2、车辆制动系统鉴定，在交警二大队扣押车辆时未收取车辆钥匙，鉴定机构未使用钥匙情况下检测结论为：车辆工况正常，“工况”指车辆发动机运转条件下，该结论不符合常理；3、2020年3月12日龙晟鉴定所做出的京龙（2020）交鉴字第03032号鉴定意见书的照片1、2、3、4与2020年2月21日龙晟鉴定所作出的京龙（2020）交鉴字第02051号鉴定书中的照片1、2、5、6完全相同。京龙（2020）交鉴字第03032号鉴定意见书委托、受理、鉴定日期均为2020年3月4日，该期间正处于疫情期间，正常情况下，这些工作是不可能一天之内完成的，因此上述证据可以证实龙晟鉴定所未实际到场鉴定； 被告刘翠锦提交道路交通事故现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、尾号为16的事故认定书各1份，主张根据现场图可以看出刘翠锦已经转弯完成，牛洁心违法超车是造成事故的原因。被告刘翠锦另提供交通事故复核申请书、交通事故复核受理通知书、交通事故复核结论各1份，主张其仅收到过尾号为16的事故认定书。且其针对该事故认定书向交警支队申请复核被受理。原告对该组证据真实性无异议，但主张并不能达到被告刘翠锦的证明目的，原告代理人依法到交警二大队调取了该大队已经向被告刘翠锦送达的尾号为161号的《事故认定书》。这也说明被告刘翠锦故意不提交涉案真实有效的证据。 本院于2020年12月24日赴交警二大队了解本案事故情况，交警二大队民警刘海峰陈述，本案事故发生后，交警二大队出具尾号为16号的事故认定书向双方送达后发现在原因分析段落的描述有误，即手书修改加盖公章再次向双方送达，但刘翠锦拒收。后经单位内网系统处理，自动在原事故认定书编号后增加数字1，即形成本案中的尾号为161的事故认定书。该份事故认定书向刘翠锦进行了送达被拒收，此后再次进行了邮寄送达。两份事故认定书编号虽不相符，但载明的事实一致，认定结论一致。 二、针对原告车辆损失： 原告提交《机动车鉴定评估报告书》、修车费发票、拖车费发票各1份，主张原告支出修理费7879元，拖车费362元；原告提供唐山市路南区运宝汽车修理厂出具的情况说明1份，主张因车辆维修时间距今已超6个月，对该车更换的零部件已进行处置，无法提供旧件供被告保险公司回收。被告刘翠锦、燕赵财险唐山支公司对该组证据不予认可，主张评估报告系单方委托，根据交警拍摄的现场图片可以证实原告车辆轮胎并未损坏，仅需喷漆即可修复；不认可拖车费主张，根据道交法规定拖车费应由财政支出，不应向当事人收取，原告应向交警队主张返还。 三、针对原告租用替代性交通工具损失： 原告提供租车合同1份，租金收条4张，网上出租价格表截图1组，主张因被告故意拖延解决事故时间长达近4个月，与疫情期间重合，其在唐山市中心医院上班，上下班困难，与案外人王某签订租车合同，支出租金18300元，且该笔费用低于市场价格。被告刘翠锦、燕赵财险唐山支公司对此不予认可，主张原告租赁的车辆为非营运车辆，不能进行营业性收入，且租车费用未开具发票，真实性不予认可。 原告申请证人王某出庭作证，王某陈述，其与原告系邻居关系，原告自2020年2月3日至2020年6月3日期间租用其车辆，双方约定每天150元的价格，用车期间共收取18300元费用，租金以现金形式收取。 本院认为，1、对于事故责任划分：尾号为161号的事故认定书系交警二大队针对尾号为16号的事故认定书中笔误进行的更正，系针对同一事故出具的认定书，事故认定结论一致。且该事故责任划分经交警支队复核予以维持。被告刘翠锦提供的证据不足以推翻事故认定书的结论。故本院对该事故认定书的责任分配，予以认定；2、对于车辆维修费用：原告牛洁心未能提供旧件供被告保险公司回收，相应项目应予扣减，本院酌情确定原告车辆维修费用为6605元，对拖车费362元，予以支持；因原告主张的鉴定费300元系其单方委托支出，本院不予支持；3、针对租用替代性交通工具：考虑到原告车辆被扣及维修期间与新冠肺炎疫情导致的公交停运期间有重合以及原告系医务工作者的特殊工作性质，原告租用车辆具有合理性。但原告提供的证据不足以证实其实际支出租车费用18300元，故本院酌情确定其租用替代性交通工具损失为9150元。 综上，原告牛洁心因事故造成的合理损失为共计16117元，应由被告燕赵财险唐山支公司在冀Ｂ×××××号车辆交强险项下赔付2000元，在冀Ｂ×××××号车辆商业三者险项下赔付14117元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日在冀Ｂ×××××号车辆交通强制责任险项下赔付原告牛洁心人民币2000元； 二、告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日在冀Ｂ×××××号车辆商业三者险项下赔付原告牛洁心人民币14117元； 三、被告刘翠锦不承担赔偿责任； 四、驳回原告牛洁心其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币468元，减半收取234元，由原告牛洁心负担130元，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张莉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘宪 书 记 员 陈扬