wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5676号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：饶文燕，男，汉族，1983年7月10日出生，住广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人饶文燕其他案由中，本院作出的（2019）粤1323民初7589号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，案件受理费325元，由被执行人饶文燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月8日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5676号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄军锋
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执3062号 申请执行人：朱文杰，男,1968年6月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：朱正和，男,1969年3月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人朱文杰与被执行人朱正和民间借贷纠纷一案［执行案号为（2020）皖1324执3062号，执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2313号民事判决书］，因与本院另案执行的申请执行人严肃与被执行人朱正和民间借贷纠纷一案［执行案号为（2019)皖1324执恢226号，执行依据为安徽省宿州市人民法院（2018）皖13民终1502号民事判决书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定上述二案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执3062号案的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张婷煦
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5871号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛钰桢，女。 委托诉讼代理人：龙利容，女。 被告：刘锦华，女，1996年7月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告刘锦华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘锦华经调解已支付所欠款项，厦门市万科物业服务有限公司申请撤诉未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈艳芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 林美艳 书 记 员 陈 荧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执882号 温谋盛、姜承铨： 温谋盛与姜承铨机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5298.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050元。申请人自愿放弃3298元，执行费50元。至此，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24434号上诉人（原审被告）：中航建筑工程有限公司。法定代表人：伍倜。委托诉讼代理人：曹武贤，男，1967年11月18日出生，系该司员工。被上诉人（原审原告）：左都华。委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈佳俊。委托诉讼代理人：何丽秀，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢妹，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢正东。委托诉讼代理人：廖永东，广东海际明律师事务所律师。上诉人中航建筑工程有限公司（以下简称“中航公司”）与被上诉人左都华、陈佳俊、谢正东因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初22616号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院判决：一、陈佳俊在本判决生效之日起10日内向左都华支付劳务报酬款16926元；二、谢正东、中航建筑工程有限公司对本判决所确定的陈佳俊债务，承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由陈佳俊、谢正东、中航建筑工程有限公司负担。判后,中航公司不服，提起上诉。中航公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判中航公司无需对本案陈佳俊的债务承担连带清偿责任或发回原审法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、中航公司于2018年8月将生物岛AH0915064地块建设项目工程的模板制作、安装劳务工程分包给谢正东。后谢正东在没有经过中航公司允许且中航公司不知情的情况下，把上述模板制作、安装工程分包给陈佳俊。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，中航公司与左都华不存在劳动关系，左都华与陈佳俊是雇佣关系，陈佳俊作为实际施工人理应清偿其雇员的劳务报酬，谢正东作为承包方理应承担连带清偿责任，中航公司只应在谢正东的工程价款总额内承担清偿责任。二、2020年1月6日，中航公司项目部工作人员与谢正东的预算员对其所承担的模板制作、安装工程产值进行确认，总产值为7397711元。2020年1月7日前中航公司支付谢正东工程款6287800元，1月19日公司在黄埔区信访局支付陈佳俊工人工资1326997元，共计支付谢正东工程款7614797元，故中航公司已超额支付谢正东217086元。三、虽然陈佳俊确认左都华劳务报酬，但陈佳俊提供的年终工资表只有姓名、身份证号码、银行卡、金额、开户行，其中并没有工资组成明细。陈佳俊在东莞有两处工地，其存在把其他工地的劳务费算在左都华处的情况，故左都华的劳务报酬存在虚假的嫌疑。左都华答辩称：中航公司将工程违法分包给不具备资质条件的谢正东，谢正东又违法分包给陈佳俊，故中航公司应当承担用工主体责任，连带清偿拖欠的工资。左都华的劳务报酬不存在虚假的情形，且中航公司也没有证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回中航公司的上诉，维持原判。陈佳俊答辩称：同意一审判决，不同意中航公司的上诉请求。谢正东答辩称：同意中航公司的上诉请求。一、一审仅凭左都华的主张以及陈佳俊对此没有异议，就认定劳务合同关系以及拖欠劳务费的主张，是不顾证据的错误事实认定。二、一审法院判决谢正东承担连带责任没有法律依据。一审法院参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》判决谢正东对陈佳俊的债务承担连带责任属于违反法律规定的错误法律适用。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院依法对中航公司提出的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。谢正东虽对一审判决提出异议，但其并没有依法提起上诉，故本院对其请求不予审查。关于中航公司是否应当对陈佳俊拖欠的劳务报酬承担连带支付责任的问题，《广东省工资支付条例》第三十七条规定：建设单位（业主）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，人力资源社会保障部门可以责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。分包建设工程的承包人拖欠或者克扣劳动者工资的，分包建设工程的发包人在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者工资，垫付部分抵扣工程款。分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。本案中，中航公司作为涉案广州生物岛AH0915064地块建设项目工程的总承包单位，违法将涉案工程分包给不具备建筑施工企业资质的个人谢正东，谢正东再行将部分工程发包给陈佳俊施工。现陈佳俊拖欠工人左都华的劳务报酬，依据上述法律规定，该情形下，中航公司作为违法分包建设工程的发包人对劳动者的工资应承担支付责任。故一审法院认定中航公司应对陈佳俊拖欠的劳务报酬承担连带支付责任，符合法律规定，本院予以确认。陈佳俊作为实际施工人已确认所欠付左都华的劳务报酬，中航公司对此虽有异议，但并无有效证据予以证实，故本院对其主张不予采信。综上所述，中航公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费223元，由中航建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 珺二〇二〇年十二月十六日书记员 黄洁萍谢汝华
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执3486号 何志安、广东致顺管业有限公司： 关于申请执行人何志安与被执行人广东致顺管业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内。 被执行人广东致顺管业有限公司申请冻结本案申请执行人105240元财产，本院经审查后，以（2020）粤0784民初2048号民事裁定书裁定查封、冻结本案申请执行人105240元财产，故本案尚有30000元留待相关判决作出并生效后再处理。 在（2020）粤0784执3486号中，被执行人已履行全部法律义务，故本案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5593号之一申请执行人刘海亮，男，1990年3月2日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县水塘镇格凸村大河组，身份证号码：5201141990********。被执行人兰智威，男，1996年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区文化路**河滨派出所便民利民公共户，身份证号码：5201021996********。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初440号民事判决书，依法受理刘海亮申请执行兰智威租赁合同纠纷一案。本院已向被执行人兰智威发出执行通知书，责令被执行人兰智威向申请执行人刘海亮支付租金20000元、违约金7170元、垫付违章罚款3900元，并承担案件受理费596元、申请执行费375元。因被执行人兰智威逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰智威的银行存款人民币4万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年十二月十日书记员  周 文
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初108号原告：齐齐哈尔市富汇农业科技开发有限公司被告：张大伟本院在审理原告与被告张大伟合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市富汇农业科技开发有限公司申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市富汇农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元减半收50.00元由原告负担。审判员 付 义二〇二〇年十二月十七日书记员 吕海娟
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执364号之二 申请执行人：谢安海，男，1996年1月2日出生，回族，住广东省东莞市。 被执行人：卢家程，男，1993年12月17日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人谢安海与被执行人卢家程买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2020）桂1481民初241号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢安海于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人卢家程支付货款60000元，并承担案件受理费1041元。本院于同日立案执行，被执行人应交纳执行费用816元（已扣缴）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、保险、民政、工商登记信息，除发现被执行人有银行存款20031元（已扣划）和汽车两辆（已另案查封，未实际控制）外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索和对申请执行人提供的财产线索进行了核实，均未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，除发现被执行人有银行存款20031元（已扣划）和汽车两辆（已另案查封，未实际控制）外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。另因（2020）桂1481执479号案件和（2020）桂1481执575号案件参与案款分配，本案能支配的案款为5845元。申请执行人已实现的债权为5029元（其中：货款3988元、案件受理费1041元），未实现有债权为货款56012元。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何华毅 审 判 员 黄建师 审 判 员 何 欢 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王 静 书 记 员 廖美再
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终3249号上诉人（一审原告）殷学玲，女，1966年6月20日出生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（一审被告）许昌市人民政府。住所地:河南省许昌市建安大道东段。法定代表人史根治，市长。上诉人殷学玲因诉许昌市人民政府信息公开一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。许昌市中级人民法院一审审理查明，2019年5月21日，殷学玲向许昌市人民政府提出政府信息公开申请，请求公开“许昌市国土资源局对河南省人民政府关于对许昌县2014年度第一批城市建设用地的批复豫政土[2015]39号及豫政土[2014]266号、豫政土[2013]528号、豫政土[2012]601号征地批文实施过程中进行跟踪、检查所制定的检查笔录、检查报告的信息”之信息。2019年6月19日，许昌市人民政府向殷学玲作出(第190524号)《政府信息公开告知书》。殷学玲不服，于2019年7月25日向河南省人民政府提起行政复议，请求撤销许昌市人民政府作出的(第190524号)《政府信息公开告知书》。2019年9月19日，河南省人民政府作出豫政复决[2019]2753号行政复议决定，决定：撤销许昌市人民政府作出的(第190524号)《政府信息公开告知书》,并依法对殷学玲重新作出信息公开答复。2019年10月8日，许昌市人民政府作出第190919号《政府信息公开告知书》，该告知书载明“殷学玲：‥‥‥。经查，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县级人民政府组织实施，您上述申请中所述‘许昌市国土资源局对河南省人民政府关于对许昌县2014年度第一批城市建设用地的批复豫政土[2015]39号及豫政土[2014]266号、豫政土[2013]528号、豫政土[2012]601号征地批文’，由建安区（原许昌县）人民政府组织实施，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，您上述申请公开‘实施过程中进行跟踪、检查所制定的检查笔录、检查报告的信息’的信息，应由建安区人民政府制作或保存，不属于本机关负责公开，建议您向建安区人民政府咨询。2019年10月9日，许昌市人民政府以EMS的方式将第190919号《政府信息公开告知书》邮寄给殷学玲,殷学玲认可其于2019年10月10日收到了第190919号《政府信息公开告知书》。殷学玲不服，遂提起本案诉讼，请求依法撤销许昌市人民政府作出的第190919号政府信息公开告知书，判令许昌市人民政府重新依申请作出答复。许昌市中级人民法院一审另查明，殷学玲于2020年4月7日向一审法院邮寄了涉案的起诉状。许昌市中级人民法院一审认为：一、关于涉案政府信息答复形式和程序是否适当的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款载明“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；‥‥‥”。本案中，根据查明的事实可知，许昌市人民政府在收到河南省人民政府作出的涉案行政复议决定后，在法定的20个工作日内以书面的形式向殷学玲作出了涉案的第190919号《政府信息公开告知书》。因此，许昌市人民政府在法定期限内作出的涉案《政府信息公开告知书》形式适当，且程序合法。二、关于涉案政府信息答复内容是否适当的问题。本案中，殷学玲申请公开的政府信息是“许昌市国土资源局对河南省人民政府关于对许昌县2014年度第一批城市建设用地的批复豫政土[2015]39号及豫政土[2014]266号、豫政土[2013]528号、豫政土[2012]601号征地批文实施过程中进行跟踪、检查所制定的检查笔录、检查报告的信息”。若存在上述政府信息，殷学玲则应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”之规定，向许昌市自然资源局或保存该政府信息的行政机关申请公开。由于殷学玲并未提交证据证明许昌市人民政府保存有其所申请的政府信息，故而许昌市人民政府依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，‥‥‥”之规定，告知殷学玲其应向建安区人民政府咨询所申请公开的政府信息，并无不当。三、许昌市人民政府称殷学玲提起本案诉讼已超过起诉期限的主张，因该主张与事实不符，故许昌市人民政府该主张不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回殷学玲的诉讼请求。上诉人殷学玲不服，上诉称，被上诉人作出的第190919号政府信息公开告知书告知“应由建安区人民政府制作或保存，不属于本机关负责公开”认定事实错误，适用依据错误。根据《许昌市人民政府关于明确许昌市城乡一体化示范区东城区行政代管区域的意见》（许政［2014］8号）规定，尚集镇政府划归许昌市城乡一体化示范区管委会，而许昌市城乡一体化示范区管委会是许昌市人民政府的派出机构，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国行政诉讼法》，许昌市人民政府依法是本案的适格主体。被上诉人在对征地实施过程中进行跟踪、检查等行政行为过程中，依法制作或获取并保存的信息属于依法公开的政府信息。被上诉人是所申请公开信息的公开责任主体，退一步讲其也应区别审查作出答复，但仅仅笼统告知上诉人去其他机关查询，程序严重违法。一审判决未依法审查，认定事实不清，适用依据错误，依法应予以撤销并依法改判支持上诉人的诉请。被上诉人许昌市人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中殷学玲向许昌市人民政府申请公开“许昌市国土资源局对河南省人民政府关于对许昌县2014年度第一批城市建设用地的批复豫政土[2015]39号及豫政土[2014]266号、豫政土[2013]528号、豫政土[2012]601号征地批文实施过程中进行跟踪、检查所制定的检查笔录、检查报告的信息”之信息，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条关于“征收土地方案依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，市、县人民政府土地行政主管部门组织实施征地补偿安置工作，许昌市人民政府并无组织实施征收工作并公告信息等法定职责。许昌市人民政府答复殷学玲向许昌市建安区人民政府咨询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人殷学玲负担。本判决为终审判决。审判长  于红涛审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月二十八日法官助理王雨蒙书记员张玥
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2020）内0825民初725号原告：郝某。被告：内蒙古文夕建筑工程有限责任公司。法定代表人：秦某。本院认为，原告郝某申请撤回对被告内蒙古文夕建筑工程有限责任公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝某申请撤回对被告内蒙古文夕建筑工程有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半收取275元，由原告郝某承担。审判员 高俊峰二〇二〇年十二月十一日书记员 邢 波附本案所适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初9762号原告：平度市陈可军蛋鸡养殖场，住所地山东省青岛市平度市古岘镇平沽路**，统一社会信用代码：92370283MA3P7RL19D。经营者：陈可军，经理。委托诉讼代理人：梁平，山东盛强律师事务所律师。被告：中铁建生态环境有限公司，住，住所地北京市海淀区杏石口路******1201一社会信用代码：91110108061275550T。法定代表人：唐志强，董事长。委托诉讼代理人：邢信暖，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永亮，该公司员工。被告：盛磊，男，1987年9月10日出生，汉族，居民，住山东省平度市。原告平度市陈可军蛋鸡养殖场与被告中铁建生态环境有限公司、被告盛磊财产损害赔偿纠纷一案，本院依法立案，原告平度市陈可军蛋鸡养殖场于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平度市陈可军蛋鸡养殖场自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平度市陈可军蛋鸡养殖场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市陈可军蛋鸡养殖场负担。审判员  耿学辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  潘伟佳
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0805执533号申请执行人：刘立,女性,住佳木斯市东风区。被执行人：林磊，女性,汉族，住佳木斯市向阳区。本院在执行刘立与林磊借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人林磊送达了相关法律文书，担被执行人未履行还款义务，本院依法对被执行人林磊的工资账户予以冻结，经对申请人询问，其无法提供财产线索，且同意本案终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 周佳骥审判员 洪永刚二〇二〇年十二月二十三日书记员 李长军
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2600号申请执行人：张晓红，女，1968年8月21日生，汉族，住响水县。被执行人：朱胜旗，男，1957年3月6日生，汉族，住江苏省通州市。张晓红与朱胜旗借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6360号法律文书已经发生法律效力。因朱胜旗未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张晓红于2020年10月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。具体执行情况如下：2020年11月2日，本院依职权对被执行人朱胜旗采取限制高消费措施。2020年10月27日，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。反馈：无银行存款、车辆、不动产、有价证券。2020年11月3日，冻结了被执行人朱胜旗的银行账户，冻结期限一年，账户内无财产执行。2020年12月1日，本院委托南通市通州区人民法院查询被执行人名下不动产信息，未发现可供执行财产。本院通过关联案件发现，被执行人朱胜旗在南通通州区人民法院有多起作为被执行人案件，且已终结本次执行。如法院作出的上述查封、冻结措施期限届满，需继续查封、冻结的，申请人应在期限届满前15日书面向本院申请继续查封、冻结。逾期未申请的，查封、冻结措施将自动解除，由此产生的损失由申请人自行负责。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年十二月十八日书记员  张 杨
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终2102号上诉人（一审被告）：巴南区好声音直播秀歌城，个体工商户，经营场所重庆市巴**渝南大道****。经营者：马静涛，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被上诉人（一审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。上诉人巴南区好声音直播秀歌城因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，巴南区好声音直播秀歌城收到交纳诉讼费用通知书后，在规定的期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人巴南区好声音直播秀歌城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十二月四日书记员  谭昭宏
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4565号之一申请执行人张志涛，男，1985年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人徐宗乐，男，1983年9月19日，汉族，住浙江省平阳县。被执行人周芳芳，女，1983年12月8日生，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初2764号民事调解书，已向被执行人徐宗乐、周芳芳发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金180000元及利息（从2019年3月1日起，以借款本金18000元为基数，按年利率6%的标准计算至本息还清之日止），并承担案件受理费3488元、执行费2879元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0102民初2764号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄           小           春审判员 刘宗德审判员沈帅二0二0年十二月十七日书记员张智勇
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1345号之二申请执行人：镇江新安建材有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇陈丰村。法定代表人：张玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：周**，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被执行人：朱峰，男，汉族，1990年4月生，住镇江市。被执行人：朱邦坤，男，汉族，1964年2月生，住镇江市。被执行人：李忠琴，男，汉族，1964年11月生，住镇江市。镇江新安建材有限公司与朱峰、朱邦坤、李忠琴买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏1112民初387号民事判决书已发生法律效力。根据权利人镇江新安建材有限公司的申请，本院于2019年7月19日立案执行，执行标的金额578493.17元。本案在执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式对被执行人名下财产进行了查询，查封了被执行人朱邦坤、李忠琴、朱峰名下位于镇江市润州区福馨路10号富润华庭五区3幢1203室拆迁安置房一套（含车库），本院已对安置房及车库评估拍卖，拍卖所得价款559000元。因本案被执行人朱邦坤、李忠琴、朱峰在本院以及镇江市京口区人民法院、镇江市润州区人民法院有作为债务人的关联案件，相关债权人已向本院申请对房屋拍卖款参与分配，本院目前已作出参与分配方案并送达各债权人。本案申请执行人所得分配款金额为235424元，此款已汇至申请执行人指定账户。由于本案拍卖的房屋尚未办理完产权过户手续，暂无法明确税费缴纳金额，故本院暂预留150000元拍卖所得款用于返还买受人垫付的税费。如预留款有剩余，本院将对剩余款项进行二次分配。除上述已处置的房产外，本院还查封被了被执行人朱峰名下苏LL85**机动车一辆（轮候查封，已设定抵押权，查封期限为两年，自2020年4月17日起至2022年4月16日止），该车辆因未能实际扣押，暂无处置条件。除此之外，再未发现被执行人其他可供执行的财产线索，三被执行人目前下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁 琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8856号 原告：南宁市区某某信用合作联社某某信用社，住所地南宁市江南区。 负责人：韦某某。 委托代理人：戢庆虎，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：叶梓蓓，广西广合律师事务所实习律师。 被告：卢某某，女，1987年8月27日出生，汉族，住广西武鸣县。 原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社诉被告卢某某信用卡纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市区某某信用合作联社某某信用社撤回起诉。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈 利
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0102刑初471号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人闪建郑，男，1969年9月22日出生于河南省郑州市，回族，初中毕业，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被郑州市公安局建设路分局取保候审。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕1144号起诉书指控被告人闪建郑犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员宋蕾出庭支持公诉，被告人闪建郑到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年4月2日23时许，被告人闪建郑驾驶豫Ａ×××**号轻型厢式货车沿郑州市中原区西三环由北向南行驶至沁河路交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。经鉴定：被告人闪建郑体内血醇含量为130.30mg/100ml。被告人闪建郑于2020年4月7日到自行至公安机关接受处理。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人闪建郑的供述、证人闪成煜的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、户籍证明、酒后驾驶机动车信息查询情况、无犯罪记录证明、家属指认照片、查获经过、酒精呼吸测试仪结果单、当事人血样提取登记表、指认车辆照片、驾驶证及行驶证复印件、情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表、行政处罚决定书等证据。据此认为被告人闪建郑的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人闪建郑判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人闪建郑对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人闪建郑签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人闪建郑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闪建郑犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下量刑情节：1.被告人闪建郑自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；2.被告人闪建郑自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闪建郑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  单玲玲二〇二〇年十二月十六日书记员  陈泊铮
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终285号上诉人（原审原告）陆佳，男，汉族，1985年3月29日出生，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）温县市场监督管理局。住所地：温县太行路**。法定代表人马庆华，局长。出庭负责人宋永城，温县市场监督管理局食品药品稽查大队队长。委托诉讼代理人马敏锐，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人郑林，河南豫星律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）温县人民政府。住所。住所地：温县黄河路**div>法定代表人：李培华，县长。委托代理人贾春杰，温县司法局法制科工作人员。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。上诉人陆佳因行政撤销及行政复议一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明：陆佳于2020年2月14日在拼多多豫怀香商贸（温县富利商行）购买2包五香味烧烤料，发现商品存在问题。陆佳于2020年2月22日通过12315平台向被告温县市场监督管理局反映此事，被告温县市场监督管理局于2020年3月12日作出答复，认为陆佳举报材料内容依据不足。陆佳不服，向被告温县人民政府申请行政复议，温县人民政府受理复议申请后，于2020年7月28日作出温政复决字（2020）第21号行政复议决定书，维持被告温县市场监督管理局作出的不予受理的反馈办理结果。陆佳仍不服，提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，本案原告陆佳对被告温县市场监督管理局就其举报内容作出的答复意见不服，向被告温县人民政府提起行政复议申请，被告温县人民政府作出复议决定。从原告举报内容看，其举报只是为行政机关查处违法行为提供线索，行政机关如何查处、查处范围及查处结果，并不受举报人的举报请求的限制。其举报亦未提出对维护自身权益要求行政机关作为对第三人施加负担的请求权。且《中华人民共和国食品安全法》和《食品药品投诉举报管理办法》亦未为投诉举报人设立对第三人施加负担的请求权，亦即该法并未规定投诉举报人对行政机关的查处结果提起行政诉讼的权利。就举报情况回复的外在程序意义而言，该回复系对办理结果的告知，属于观念通知的事实行为，行政机关将查处结果告知陆佳即履行了《食品药品投诉举报管理办法》规定的“反馈办理结果”的回复职责。因此本案被告温县市场监督管理局做出法人答复意见属于对申请人举报涉及内容进行调查核实后将办理结果告知申请人的事实性行为，对申请人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。温县人民政府对该答复作出的复议决定对申请人的权利义务亦不产生实际影响，因此原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。因本院已立案，故依法应予驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告陆佳的起诉。上诉人陆佳不服，上诉请求：1、请求撤销温县人民法院于2020年10月19日作出的（2020）豫0825行初44号行政裁定书；2、请求判令原审法院作出行政判决书。上诉理由：一原审法院在裁定书第二、三页本院认为开始写的一长段是错误的。认为上诉人是无起诉资格。但是对于行政复议决定不服的起诉，是法律给上诉人的权利，相关法条开庭时候上诉人已经讲过，原审法院故意不依法判决。首先，行政诉讼法第12条第二款明确写了“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”而这个法律规定是行政复议法第五条“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”原告依据这条法律向原审法院提起的诉讼。其次，原审法院有现成的法律不用，非要按照自己的意愿来去判断是否可以起诉，根据裁定书里的那段话，上诉人有足够理由。当初温县人民政府没有受理复议申请，原告向中院起诉后，经过中院向温县人民政府释法后，温县人民政府撤销了原来的不予受理复议申请，而后受理。如果上诉人没有经过行政复议，直接单独起诉市场监督管理局，那么判断是否可以单独起诉市场局，而本身行政诉讼法12条里第一款里“（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”，上诉人是消费者，是对自己购买到的食物认为违反法律进行的投诉（为自己权益举报的是投诉，为公益举报的是单纯举报），所以上诉人是在为自身合法权益，并不是为其他消费者举报（为他人利益）。本案经过行政复议，并且复议机关已经作出行政复议决定书，只需要套用法律条文就可以确定原告的起诉资格。综上所述，原审法院的裁定书是错误的，没有法律依据。希望贵院能依照行政诉讼法第十二条第二款和行政复议法第五条给予的复议申请人的起诉权利，支持上诉人的上诉请求。被上诉人温县市场监督管理局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求合议庭依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人温县人民政府辩称，温县政府作出的（2020）21号行政复议决定书没有侵犯上诉人的合法权益，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求应予驳回。本院经审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或未作出处理的”，对该类起诉可以认定具有利害关系。本案中，陆佳虽是购买涉案商品的公民，其在投诉后温县市场监督管理局进行了调查处理，并告知了其处理结果。温县市场监督管理局的处理主要具有维护市场管理秩序等公共利益的性质，且食品安全法的立法目的也在于保障公众身体健康和生命安全，陆佳在提起行政复议和行政诉讼中均没有说明或证明其对处理行为的特殊利益，无法说明起诉是为了维护自己的合法权益。同时，本院通过裁判文书网检索还发现，陆佳曾在多省各级人民法院多次提起类似诉讼，其行为性质更多的属于公益性质，而非维护自身合法权益。因此，陆佳不具有提起诉讼资格，对其起诉依法不应受理，其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年十二月十五日书记员  马 捷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14816号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼。 法定代表人：谢俊江，董事长。 委托诉讼代理人：梁帅，公司员工。 被告：冯**，男，1963年*月**日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李**，女，1966年**月*日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：冯**，女，1977年**月**日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：徐**，男，1972年**月**日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：李**，女，1950年*月**日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：彭**，男，1949年**月**日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：冯*，男，1987年*月**日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：徐**，男，1985年*月**日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：冯**，女，1986年*月**日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被告冯**、李**、冯**、徐**、李**、彭**、冯**、徐**、冯**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。2020年12月31日，原告向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员 游 红 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 尚国俊
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1767号申请执行人：赵某某，男，汉族。被执行人：张某某，男，汉族，生于1974年2月19日，住定边县定边镇新区紫薇花园，身份证号：6127261974********。申请执行人赵某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张占阜履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年6月2日向被执行人张某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人张占阜未实际履行。2.本院于2020年6月3日、2020年12月2日通过全国网络查控系统提起查询申请，经反馈，被执行人张占阜银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年6月4日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张占阜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年十二月二日书记员  霍昶旭
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406财保307号 申请人：赵利梅，女，汉族，1982年8月9日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：河北康立物业服务有限公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街****。 法定代表人：王哲，系该公司经理。 申请人赵利梅与被申请人河北康立物业服务有限公司合同纠纷一案，申请人赵利梅于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人河北康立物业服务有限公司名下银行或其他金融机构的存款1000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。申请人赵利梅以中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司1000元保险提供担保。 本院经审查认为，申请人赵利梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北康立物业服务有限公司名下银行或其他金融机构的存款人民币1000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  杨维华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张翠芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初10100号 原告：温州涨阳医疗器材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。 法定代表人：李仁学。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢伟忠,温州市瓯海区经纬法律服务所法律工作者。 被告：张昌练，男，1970年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：程云英，女，1974年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：齐彪，男，1993年3月29日出生，汉族，住江西省婺源县。 以上三被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：缪伟芳，浙江云邦律师事务所执业律师。 原告温州涨阳医疗器材有限公司与被告张昌练、程云英、刘彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2020年4月9日达成的口罩打片机买卖合同。2、判令被告张昌练、程云英、齐彪退还购买口罩打片机的货款15万元；原告温州涨阳医疗器材有限公司退还三被告口罩打片机一台。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月9日，原告因生产需要向被告购买口罩打片机一台，计货款17万元。为此，原告向被告支付了定金5万元。2020年4月15日，口罩打片机送抵原告。4月18日，原告向被告支付货款10万元。原告在使用口罩打片机过程中，因机器存在严重缺陷，不以正常使用，遂于2020年5月8日通过微信向被告发送了《关于口罩打片机操控功能缺陷拟将退货函》。但是，被告不予理睬。 三被告共同辩称，三被告系合伙关系。但是，原告主体不适格，适格的原告主体是以证人李玲珠为代表的合伙体。即使主体适格，也因原告明知道三被告系机械加工小作坊而非要三被告为其生产口罩打片机，原告向三被告购买口罩打片机是不正常的。在商议过程中，三被告曾言明，不包调试，不包质量，原告亦予以同意。故，即使口罩打片机存在质量问题，三被告也不负责。 在庭审过程中，原告称，涉案的口罩打片机是李文光、李仁学、李玲珠、吴**初合伙体购买的。如果原告主体不适格，可以另诉。 本院经审查查明，原告提供的2020年4月9日收条载明，被告收取的是李林珠的5万元定金，且继续向被告支付货款10万元的人是李仁学，都不是原告。且在庭审过程中，原告在被告主张原告主体不适格后，向法庭披露了真实的购买主体是李文光、李仁学、李玲珠、吴**初合伙体。故，温州涨阳医疗器材有限公司作为原告主体不适格。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告温州涨阳医疗器材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈景隆
河北省饶阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1124行审8号 申请执行人饶阳县公安交通警察大队，住所地饶阳县平安西路**。 负责人李兰周，大队长。 委托代理人翟士超。 被执行人邱书彬，男，1975年2月4日出生。 申请执行人饶阳县公安交通警察大队于2020年12月18日向本院申请强制执行其对被执行人邱书彬作出的饶公（交）决字（2020）第1311241800545211号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对该具体行政行为进行合法性审查，在审查过程中，被申请执行人主动缴纳完毕罚款，2020年12月24日申请执行人申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家、集体和他人的合法权益，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条规定，裁定如下： 准予申请执行人饶阳县公安交通警察大队撤回强制执行申请。 审 判 长  刘锦婷 人民陪审员  李亚宁 人民陪审员  崔丽萍 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王**芳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初10711号原告：单雪芹，女，1970年5月15日生，汉族，住所地平度市。被告：刘兴付，男，汉族，住所地平度市。被告：刘国刚，男，1972年7月2日生，汉族，住址同上。本院在审理原告单雪芹与被告刘兴付、刘国刚占有物返还纠纷一案中，原告单雪芹于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单雪芹申请撤回对被告刘兴付、刘国刚的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单雪芹的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告单雪芹负担。审判员  尚丰文二〇二〇年十二月二十三日法官助理翟会杰书记员王子恒
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初14513号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓霞，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：喻威，男,1990年7月30日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告喻威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告喻威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2020年5月1日的信用卡透支欠款本金116067.59元，利息32925.44元，违约金24703.26元，账户分期手续费4485.09元（上述费用金额合计人民币178181.38元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定标准向原告支付自2020年5月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。喻威未作答辩。本院经审理认定事实如下：喻威在原告办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、违约金、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，被告开始使用该信用卡。截止至2020年5月1日的信用卡透支欠款本金116067.59元，利息32925.44元，违约金24703.26元，账户分期手续费4485.09元。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，喻威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。喻威在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求喻威履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，喻威向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年5月1日的信用卡透支欠款本金116067.59元，利息32925.44元，违约金24703.26元，账户分期手续费4485.09元；二、自本判决生效之日起十日内，喻威向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年5月2日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元、公告费560元，由喻威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月二十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5405号原告：梁胜刚，男，1954年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：阎立成，男，1961年11月出生，汉族，住天津市红桥区。在原告梁胜刚与被告阎立成民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月30日立案，原告梁胜刚于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁胜刚的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告梁胜刚撤回起诉。案件受理费40元，由原告梁胜刚负担。审判长  邵志强审判员  王晓宇审判员  孟 伟二〇二〇年十二月四日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：…准许或者不准许撤诉；…
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2526号之二 申请执行人杨高兴，男，1996年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人杨子荣，男，1949年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 杨高兴与杨子荣机动车交通事故责任纠纷一案,宾阳县人民法院于2020年10月15日作出的（2020）桂0126民初2431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨子荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨高兴于2020年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还事故损失44095.19元，负担案件受理费450元、申请执行费562元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年10月29日向被执行人杨子荣发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人杨子荣有银行存款16965.49元可供执行，本院已依法予以扣划；另查明被执行人杨子荣有土地一块可供执行，本院于2020年11月23日作出（2020）桂0126执2526号执行裁定书，裁定查封被执行人杨子荣名下所有的坐落于宾阳县块，因该土地属性为集体土地，按照法律规定不能上市交易，申请人同意暂做查封处置，除上述已查明的财产外被执行人没有其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的事故损失为28141.7元。 本院认为，本案被执行人杨子荣目前没有其他可供执行的财产,已查明的土地因属性为集体土地，按照法律规定不能上市交易，申请人同意暂做查封处置，且申请执行人杨高兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨子荣新的财产线索，申请执行人杨高兴可持本裁定向本院重新申请强制执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年十二月十五日 书记员  阮 梅
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终276号原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。上诉人（原审被告人）周荣亮，男，1975年10月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，高中文化，中共党员，湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司职工，住湖北省大悟县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月3日被湖北省广水市人民检察院决定不起诉。又因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月8日，被湖北省大悟县公安局刑事拘留。同年1月16日，经湖北省大悟县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。2020年1月21日被湖北省大悟县公安局监视居住。2020年8月12日，经湖北省大悟县人民法院决定逮捕，次日被湖北省大悟县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省大悟县看守所。湖北省大悟县人民法院审理湖北省大悟县人民检察院指控原审被告人周荣亮犯故意伤害罪一案，于2020年11月23日作出（2020）鄂0922刑初152号刑事判决：被告人周荣亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人周荣亮提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周荣亮，听取其辩护人意见，经合议庭评议审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院（2020）鄂0922刑初152号刑事判决；二、发回湖北省大悟县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇二〇年十二月十五日书记员  黄 康附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终294号上诉人（原审被告）：谈国，女，1969年5月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******。被上诉人（原审原告）：李海明，男，1964年3月4日出生，汉族，住广东省中山市东升镇****************。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。原审被告：中山市腾瑞咨询管理集团有限公司，住所地广东省中山市南朗镇岭南路**金龙商业广场**。法定代表人：谈国。上诉人谈国因与被上诉人李海明、原审被告中山市腾瑞咨询管理集团有限公司（以下简称腾瑞公司）民间借贷纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初22413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谈国上诉称：其经常居住地在佛山市禅城区，本案应该在被告经常居住地管辖。虽然被上诉人的诉请以民间借贷为案由，但本案实际是股权入股纠纷，应按“原告就被告”原则进行管辖。为此，谈国上诉请求将本案移送有管辖权的佛山市禅城区人民法院管辖。被上诉人李海明、原审被告腾瑞公司均没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：李海明以其与腾瑞公司之间发生名为股权转让而实为民间借贷的合同关系为由，起诉要求借款人腾瑞公司及其唯一股东谈国还本付息。而谈国在上诉中却主张本案为股权纠纷。可见，双方当事人对本案诉争的法律关系的性质有分歧，然而在本案的管辖权异议审查程序中，不宜未经实体审理就直接认定当事人之间的真实法律关系，故目前只能按照起诉人李海明自主选择的请求权基础——借贷合同关系来确定本案的案由。若今后在本案的实体审理中，查明当事人之间实际存在的法律关系与李海明起诉的法律关系不一致的，法院要相应变更本案的案由。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。在李海明与腾瑞公司签订的《股份认购合同》中约定：“本协议履行如发生争议，双方应协商解决；协商不成，任意一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼。”因双方没有明确具体的管辖法院，故只能适用我国民事诉讼法关于合同纠纷地域管辖的规定来确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案的管辖权就应按合同履行地和被告住所地这两个连结点予以确定。谈国上诉称其经常居住地在佛山市禅城区，但没有提交任何证据予以佐证，本院不予采信。鉴于本案的被告方腾瑞公司、谈国的住所地分别在中山市南朗镇和石岐区，均属于中山市第一人民法院的辖区，所以本案应由中山市第一人民法院管辖。假如将本案的案由确定为股权转让纠纷，也同样属于合同纠纷，依上述法律规定，按被告住所地的连结点，因李海明向被告住所地的中山市第一人民法院起诉，则该法院对本案应予管辖。综上所述，上诉人谈国的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇二〇年十二月一日书记员  陈 静
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执349号之四申请执行人：李结选，男，1957年11月26日出生，汉族，平陆县杜马乡马村第八居民组居民。被执行人：毛航行，男，1952年1月2日出生，汉族，平陆县杜马乡马村第七居民组居民。本院在执行李结选与毛航行提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0829民初30号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人李结选向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失50366.08元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院2020年7月3日立案受理。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人毛航行名下有存款，冻结并扣划存款3481.25元。除此外，再未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院对被执行人的不动产、公积金进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费,并纳入最高院失信被执行人名单库。5、经调查，被执行人毛航行在（2015）平执字第437号执行案件中作为申请执行人有应领取的执行款，实际扣留2000元。综上所述，经本院调查，发现被执行人毛航行名下有存款，冻结并扣划存款3481.25元，实际扣留被执行人毛航行在（2015）平执字第437号执行案件中应领取的执行款2000元。除此之外，被执行人名下再无其它可供执行的财产。已向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇二〇年十二月二十五日书记员  程 佩
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执855号 申请执行人:甘肃宁县农村合作银行，住所地甘肃省庆阳市宁县新宁镇农贸路**。 法定代表人：李志虎，该行董事长。 被执行人：史宝月，男，1958年7月28日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。 被执行人：杨秀锋，女，1963年4月8日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。 申请人甘肃宁县农村合作银行与被申请人史宝月、杨秀锋借款合同纠纷一案,宁县人民法院作出的（2020）甘1026民初991号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人史宝月、杨秀锋未履行生效法律文书确定的义务，申请人甘肃宁县农村合作银行向本院申请强制执行，请求被执行人史宝月、杨秀锋履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依据（2020）甘1026民初991号民事判决书向被执行人史宝月、杨秀锋送达了执行通知书，责令被执行人史宝月、杨秀锋履行清偿申请人甘肃宁县农村合作银行借款本金150000元，支付借款期内利息19255.84元及逾期利息16192.29元，承担案件受理费2010元、执行费2712元的法律义务。执行中查明：被执行人史宝月、杨秀锋名下无工商登记，无房产登记信息，无有价证券，无银行存款，无交通运输工具。被执行人史宝月主动履行了10000元，下余案件款承诺逐年履行。本院对被执行人史宝月、杨秀锋采取了限制高消费措施。目前被执行人无可供执行的财产，本案无法继续执行。 本院认为：本院在执行过程中，对被执行人史宝月、杨秀锋穷尽了各种执行手段，目前被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清平 审判员  郭永锋 审判员  王歌磊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 权
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执3243号之一申请执行人：雷小平，女，1988年11月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：苏金磊，男，1989年5月24日出生，汉族，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰润区。本院在执行申请执行人雷小平与被执行人苏金磊民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘1002执3243号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李岳春审判员  周辉丽审判员  周 莹二〇二〇年十二月二十九日法官助理李俊书记员李满英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初34274号原告:赵金霞，女，住天津市滨海新区。被告：天津世纪房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街工业园商贸楼**。法定代表人：刘宏兵，执行董事。原告赵金霞与被告天津世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月3日本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵金霞撤回起诉。本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。审判员  戴世强二〇二〇年十二月三日书记员  刘 岩
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保949号申请人：王红岗，男，1978年10月7日出生，汉族，住址：河南省安阳县，现住：偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李建勋，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者。被申请人：盛成文，男，1964年12月6日出生，汉族，住址：安徽省亳州市涡阳县，现住：河南省洛阳市涧**。申请人王红岗于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛成文的银行存款25000元予以冻结，或查封被申请人盛成文其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人王红岗申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛成文的银行存款25000元，期限为一年；或查封被申请人盛成文所有的价值25000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费270元，由申请人王红岗垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 史旭阳二〇二〇年十二月十五日代书记员 李好真
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0627刑初299号                            公诉机关                       内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。                                                     被告人             基本情况                       被告人：贺文元，公民身份号码×××，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       伊检刑诉（2020）72号起诉书                                                     指控事实                       2020年6月20日21时59分许，被告人贺文元醉酒后驾驶×××号胜达牌小型普通客车，沿伊旗阿镇体育街由东向西行驶至215253号路灯杆处，驶出路外撞到道路南侧树木，造成车辆及树木受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊旗大队认定，被告人贺文元承担事故全部责任。经对贺文元提取血样进行血液酒精含量检验,其血液中酒精含量平均值为246.15mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，事故造成损失已赔偿。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。                               被告人             意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。                                                     判决理由                       公诉机关指控被告人贺文元犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贺文元醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故且承担事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人贺文元认罪认罚，且具有坦白情节，事故造成损失已赔偿，依法对其从轻处罚。                                                     法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                                     判决结果                       被告人贺文元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2021年1月6日止。）                                                     权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本             院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                     审判员  任德强                                                                                 二〇二〇年十二月八日                                                   书   记员 杨帅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终1730号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大姚支公司。住所地：楚雄彝族自治州大姚县金碧镇白塔路**（7、8号商铺）。统一社会信用代码：91532326329247754D。负责人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：顾勤文，男，1991年11月24日出生，阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司员工，住云南省楚雄市。被上诉人（原审原告）：李正洪，男，1962年4月1日出生，住云南省姚安县。上诉人阳光财产保险股份有限公司大姚支公司（以下简称“阳光财保大姚公司”）因与被上诉人李正洪保险合同纠纷一案，不服云南省姚安县人民法院(2020)云2325民初651号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财保大姚公司上诉请求：一、依法撤销云南省姚安县人民法院（2020）云2325民初651号判决，改判上诉人在本案中不承担赔偿责任。二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院部分事实认定遗漏，导致判决错误。一审法院在对李正洪事故发生过程中遗漏了李正洪家庭自用车在未取得营业资质的情况下从事营运性质过程中发生了交通事故，被上诉人从事的殡葬服务为收费的营运行为的事实。一审法院认为李正洪与阳光财保大姚公司订立的机动车商业险保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照合同约定各自履行各自的义务，参照商业保险合同约定第三章《机动车车上人员责任保险》合同第四十一条“下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿”“（二）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。该合同已明确保险人对被保险机动车改变使用性质的人身伤亡，保险人不负责赔偿。李正洪家庭自用车从事营运活动已改变其使用性质，同时我公司依法提供了被上诉人从事营业性质的证据，故李正洪的损失不应由阳光财保大姚公司承担。综上，阳光财保大姚公司认为一审法院对李正洪事故发生部分事实遗漏致使判决错误，请二审人民法院撤销一审判决，并依法改判。李正洪辩称：我驾车发生交通事故造成车上人员受伤是事实，我购买车辆后向上诉人投保，上诉人并没有向我告知相应的权利义务，也没有向我送达保险合同。根据《保险法》第十七条、第三十条的规定，上诉人在没有向我说明相关免责条款的情况下不应当免除上诉人的保险责任。李正洪向一审法院起诉请求：1.判令阳光财保大姚公司给付李正洪垫付的座位险赔偿款60000元、施救费2060元、修理费7600元，合计69660元；2.案件受理费由阳光财保大姚公司承担。一审法院认定事实：李正洪购买了长安牌号牌为云E×××**小型面包车后，2019年5月29日，向阳光财保大姚公司投保了交强制险、第三者商业险、车损险、车上人员责任保险1座（驾驶员），责任限额20000元，车上人员责任保险6座（乘客），责任限额每座10000元。2019年9月1日，李正洪驾驶云E×××**小型面包车载郭家才、侯光兴、孙元寿、杨家顺、高菊艳、高从彪、罗光红、王凤伟、向家跃、冯家贵从事殡葬服务，当日13时55许，车辆行驶至姚安县光禄镇大麦冲线K1+160米路段时，所驾驶车辆失控后与道路东侧山体相撞，造成乘车的10人受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。姚安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李正洪驾驶车辆时超过核定人数载人，行驶至事故路段超速行驶是造成此次事故的根本原因，李正洪承担此次事故的全部责任，乘车人无责任。交通事故发生后，李正洪支付了车辆施救费2060元，车辆修理费7600元。郭家才、侯光兴、孙元寿、高从彪、罗光红以机动车交通事故责任纠纷一案，向一审法院起诉李正洪，要求李正洪赔偿经济损失，经一审法院审理后，以判决书和调解书确定李正洪赔偿郭家才158682.45元、侯光兴47158.3元、孙元寿13000元、高从彪18778.05元、罗光红58239.61元。一审法院认为，李正洪和阳光财保大姚公司订立的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照合同的约定各自履行各自的义务，当发生保险事故时，保险人即阳光财保大姚公司应依约定向被保险人即李正洪履行给付保险金的义务。李正洪驾驶车辆发生交通事故，造成乘车人的经济损失，阳光财保大姚公司没有法定免除给付李正洪保险金的情形。该案乘坐李正洪驾驶车辆的人证明，其中只有5人受伤，且每人的经济损失都超过了10000元，故阳光财保大姚公司应按照车上人员责任险限额每人10000元的约定，给付李正洪保险金50000元；车辆施救费2060元属李正洪的合理支出，按照保险合同的约定，阳光财保大姚公司也应理赔给李正洪；李正洪要求阳光财保大姚公司给付车辆修理费7600元的诉讼请求，因阳光财保大姚公司对受损车辆未定损，且无证据证明修复受损车辆的具体部位和支出的清单，故其诉求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第三十条的规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司大姚支公司给付李正洪保险理赔款52060元。一审判决生效后十日内执行。二、驳回李正洪的其他诉讼请求。案件受理费771元，由李正洪负担371元，阳光财产保险股份有限公司大姚支公司负担400元。二审中，经征询双方当事人对原判认定事实的意见，双方当事人对一审认定的本案法律事实均无异议。对一审法院确认的本案法律事实本院予以确认。二审中，双方当事人均无新证据提交。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：阳光财保大姚公司是否应向李正洪承担52060元的保险责任。针对争议焦点，本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，虽然李正洪擅自将案涉车辆的使用性质由家庭自用车变更为从事殡葬服务的营运性质，违反了双方签订的商业保险合同约定第三章《机动车车上人员责任保险》合同第四十一条“下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿：……（二）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”的约定，但该约定属于格式条款，在案证据不能证明阳光财保大姚公司已向李正洪特别提示或者说明该条款的内容，根据前述法律的规定，应当认定该免责条款不产生效力。据此，上诉人阳光财保大姚公司的上诉请求不能成立，二审不予支持。综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，二审应予更正；阳光财保大姚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1542元，由阳光财产保险股份有限公司大姚支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 倪志敏审 判 员 李 梅审 判 员 速 力二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨 洁书 记 员 曾靖超
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢960号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人中山市东升镇嘉年华歌舞厅、向俊华侵害作品放映权纠纷一案，依据(2016)粤2072民初3576号法律文书，申请执行人于2020年12月28日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，(2016)粤2072民初3576号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终2446号上诉人（原审被告）：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞新市街**，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。上诉人重庆市欧歌汇酒店管理有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市欧歌汇酒店管理有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市欧歌汇酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 王 乐二〇二〇年十二月十七日书记员 蒋文瑶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21388号申请执行人：包蕾，男，汉族，1965年3月4日出生，住北京市宣武区。被执行人：北京众华原创科技有限公司，住所地北京市海淀区上地佳园**楼裙房2段****。法定代表人：单磊，职务不详。本院在执行包蕾与北京众华原创科技有限公司工资等争议一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人北京众华原创科技有限公司的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京众华原创科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人北京众华原创科技有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年十二月二十一日书记员 储志蕊
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3704号之一申请执行人赵效峰，男，1990年4月2日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州一品精装装饰工程有限公司，住所地苏州高新区金山东路******。法定代表人徐君。被执行人徐君，男，1970年10月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。赵效峰与苏州一品精装装饰工程有限公司、徐君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民特150号民事裁定已经发生法律效力。依据该裁定，苏州一品精装装饰工程有限公司、徐君确认结欠赵效峰装修款91750元及律师费3000元，合计94750元，此款由苏州一品精装装饰工程有限公司、徐君于2020年8月31日前支付46000元，同年9月30日前支付48750元，如苏州一品精装装饰工程有限公司、徐君有任何一期未按约足额履行付款义务，则需加付违约金5000元，且赵效峰可就苏州一品精装装饰工程有限公司、徐君未履行的全部款项及违约金一并向法院申请强制执行。因苏州一品精装装饰工程有限公司、徐君未履行该生效法律文书确定的义务，权利人赵效峰向本院申请执行。本院于2020年9月7日立案受理，执行标的99750元，执行费1396元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年9月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人未履行义务，也未报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询两被执行人名下的银行存款、机动车等财产状况。已冻结被执行人多个银行账户（冻结期限分别于2021年9月8日、10月31日到期），上述账户内仅有零星存款，仅扣划到551.62元，已支付执行费。被执行人徐君名下车牌号为苏Ｅ×××**的机动车（江铃全顺牌，2014年10月登记），本院已至车辆登记部门轮候查封（查封期限于2022年9月24日到期），但该车实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2020年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询两被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.2020年9月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，苏州一品精装装饰工程有限公司、徐君在本市多家法院均有作为被执行人的案件未能有效执结。5.2020年11月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产，本院对徐君采取限制高消费措施，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。6.执行中，本院至被执行人苏州一品精装装饰工程有限公司住所地、徐君户籍地调查，未发现两被执行人下落。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本次执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划到的零星存款及下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐春艳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3380号 原告：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，地址阜蒙县繁荣大街**。 法定代表人：赵成宇，系该社理事长。 委托代理人：王冬，系该社工作人员。 被告：阜新新添喆文化传媒有限公司，，住所地：阜新市海州区新华路72-1统一社会信用代码：912109023189438857。 法定代表人：单丽媛，系该公司经理。 被告：单丽媛，女，1984年6月20日出生，满族，现住阜新市细河区。 被告：杜嘉奇，男，1984年7月20日出生，汉族，现住阜新市细河区（系单丽媛丈夫）。 原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告阜新新添喆文化传媒有限公司、单丽媛、杜嘉奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冬到庭参加诉讼，三被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告阜新新添喆文化传媒有限公司于2019年8月31日在原告下属单位中街分社借款1笔，贷款本金为350万元，利率7.9605%，贷款用途购进设备，到期日2020年8月26日。被告杜嘉奇、单丽媛提供的抵押物：位于阜新市细河区2处房产（房权证号：阜房权证细河区字第××、20××43号）为该笔贷款做了抵押担保。被告杜嘉奇、单丽媛签署了承担连带保证责任承诺书。贷款到期后。原告曾多次派人催收，要求被告偿还贷款本息，但被告现无能力偿还贷款本息，由于被告的行为给原告造成一定的经济损失。诉讼请求：1、请求法院确认2019年8月27日原告与被告阜新新添喆文化传媒有限公司所签的借款合同有效，并判令被告阜新新添喆文化传媒有限公司偿还贷款本金350万元，截止2020年9月10日所欠利息209281.39元，本息合计3709281.39元及延付利息；2、请求法院确认2019年8月27日原告与被告杜嘉奇、单丽媛所签的抵押合同有效，并判令原告对被告杜嘉奇、单丽媛提供的抵押物位于阜新市细河区2处房产（房权证号：阜房权证细河区字第××、20××43号）享有优先受偿权；3、请求法院判令杜嘉奇、单丽媛对该笔贷款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由三被告承担。 三被告未到庭答辩。 经审理查明：2019年8月27日，被告阜新新添喆文化传媒有限公司与原告阜蒙县农村信用合作联社签订借款合同，约定借款本金为350万元，利率为7.9605%，借款用途为借新还旧（原用途购进设备），到期日为2020年8月26日。在贷款同时，被告单丽媛作为阜新新添喆文化传媒有限公司法定代表人，被告杜嘉奇作为其配偶，向原告出具了《承担连带保证责任承诺书》作为借款合同的补充，承诺以公司和个人的所有财产和收入对此笔贷款承担连带保证责任。同日，被告单丽媛、杜嘉奇与原告签订抵押合同，以其共有的位于阜新市细河区两处房产（房权证号：阜房权证细河区字第××、20××43号）为该笔贷款提供抵押担保。原告于2019年8月31日向被告阜新新添喆文化传媒有限公司发放贷款350万元。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款，截止到2020年9月10日，尚欠原告借款本金350万元，利息209281.39元，本息合计3709281.39元。 上述事实，有当事人陈述，借款合同，借款凭证，抵押合同，不动产登记证明，同意抵押承诺书，承担连带保证责任承诺书，欠款欠息清单等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。 本院认为：原告阜蒙县农村信用合作联社与被告阜新新添喆文化传媒有限公司签订的借款合同及与被告单丽媛、杜嘉奇签订的抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告阜蒙县农村信用合作联社已将款项给付被告阜新新添喆文化传媒有限公司，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为属于违约，原告有权要求被告偿还全部欠款、利息及延付利息，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告单丽媛、杜嘉奇向原告出具连带保证承诺书，被告单丽媛、杜嘉奇应按约定承担连带偿还责任。被告单丽媛、杜嘉奇以其所有的房产为该笔贷款提供抵押担保，根据法律规定，被告不履行债务时，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下： 一、原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被告阜新新添喆文化传媒有限公司于2019年8月27日签订的借款合同及抵押合同有效； 二、被告阜新新添喆文化传媒有限公司于本判决生效后十日内偿还原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社借款本金350万元，利息209281.39元，本息合计3709281.39元（此款计算至2020年9月10日），此后利息按原合同约定的利率计算至全部借款清偿日止； 三、被告单丽媛、杜嘉奇承担连带偿还责任； 四、原告阜新蒙古族自治县农村信用合作联社对被告单丽媛、杜嘉奇抵押担保的位于阜新市细河区两处房产（房权证号：阜房权证细河区字第××、20××43号）依法定程序优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36474.00元，减半收取18237.00元，由三被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王一兵 二〇二〇年十二月七日 书记员  张海娣
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执恢175号 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地婺源县天佑东路**，统一社会信用代码：91361100161893815X。 负责人：胡秋生，该公司董事长。 被执行人何细开，男，1957年2月3日出生，汉族，江西婺源人，农民，住婺源县。 本院在执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人何细开金融借款合同纠纷恢复执行一案中，申请人向本院申请撤回案件执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执恢175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  方 鹏
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行辖311号 成都双流百信物业管理有限责任公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。 二〇二〇年十二月七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14438号原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：吕思久，董事长。委托诉讼代理人：江勤志，男，该单位工作人员。被告：戴学荣，住青岛市市**。原告青岛荣华物业管理有限公司诉被告戴学荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告负担。审判员 张 珂二〇二〇年十二月二十五日书记员 周雅楠
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执3647号之一 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人叶祖平,男,1965年04月25日出生,住所地浙江省仙居县。 本院在执行被执行人叶祖平犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪追缴罚金（2019）浙1003刑初837号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币477500元。立案执行后，本院于2020年10月12日向被执行人叶祖平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人叶祖平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶祖平未履行义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶祖平的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人叶祖平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人叶祖平不动产登记情况，经查被执行人叶祖平名下无不动产登记信息。被执行人叶祖平无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人叶祖平机动车登记情况，经查被执行人叶祖平有车牌号为浙ＪＬ××××别克牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人叶祖平发出限期交出车辆通知书，但被执行人叶祖平逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、通过网络查控系统查询被执行人叶祖平股权登记情况，经查被执行人叶祖平名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人叶祖平的金融理财产品信息。经查被执行人叶祖平名下无金融理财产品信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人叶祖平居住地进行现场调查，未能发现被执行人叶祖平有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人叶祖平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人叶祖平纳入失信被执行人名单及对被执行人叶祖平采取限制消费措施。 截止目前，未发现被执行人叶祖平有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人叶祖平目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执3647号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇二〇年十二月十九日 代书记员 郑宇杰
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1552号上诉人（原审被告）：吴志有，男，1972年12月5日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵立巍，男，1956年1月11日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人赵洪志（系被上诉人之子），男，1977年12月4日出生，汉族，现住肇东市。上诉人吴志有因与被上诉人赵立巍劳务合同纠纷一案，不服肇东市人民法院(2020)黑1282民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴志有的委托诉讼代理人杨庆久，被上诉人赵立巍的委托诉讼代理人赵洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志有上诉请求：1.撤销原判，并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷；2.欠条中的欠款义务人应为工大集团，故案涉款项的还款义务人应是工大集团而不是上诉人。赵立巍辩称，上诉人在工大工程包的活，其是给上诉人施工的，上诉人应支付其劳务费。请求维持原审判决。赵立巍向一审法院起诉请求：1.判决吴志有立即支付欠款133400元;2.判决吴志有支付因其延期履行导致的利息22000元；3.本案的诉讼费用由吴志有承担。一审法院认定事实：2013年至2014年间,吴志有找到赵立巍，在其承包工程哈尔滨市南岗区公园丽景小区干瓦工装修和维修的活，吴志有共欠赵立巍人工费和装修材料费133400元。2018年7月10日，吴志有给赵立巍出具欠条一张。赵立巍多次向吴志有索要欠款，吴志有至今未偿还。故赵立巍诉至法院，要求吴志有偿还欠款及逾期利息，并承担诉讼费用。一审法院认为，双方间虽没有形成书面的劳务合同，但双方口头约定赵立巍为吴志有提供劳务。吴志有主张赵立巍为哈尔滨工大集团提供劳务并未提供相关证据证实，且赵立巍已按约履行了相关劳务，双方劳务关系成立。赵立巍完成工作，吴志有向赵立巍出具欠条，吴志有应当按照欠条约定支付拖欠赵立巍的欠款133400元。虽然双方没有约定延迟付款利息，但赵立巍自欠款发生之日起一直向吴志有追索欠款，吴志有始终未付款，赵立巍主张支付延迟履行利息的诉讼请求应予支持，即从欠条约定的履行期限2019年春节前(2020年1月25日)至实际给付时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上,赵立巍要求吴志有支付欠款133400元的诉讼请求予以支持。赵立巍要求吴志有支付延期履行利息的诉讼请求予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：吴志有于本判决生效后立即给付赵立巍欠款人民币133400元及利息（自2020年1月25日起至实际给付时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1704元，由吴志有负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，在施工期间，吴志有因缺少进购材料的资金，请求赵立巍帮其垫付20000元装修材料费，并为赵立巍出具欠据。后因吴志有一直未给付赵立巍劳务费，吴志有给赵立巍出具了案涉欠据，并将前述20000元一并写入案涉欠据内，且吴志有将20000元欠据收回。本院认为，本案的焦点问题是：1.本案案由如何认定；2.吴志有应否支付赵立巍诉请的133400元款项及相应利息。1.关于本案案由如何认定的问题。案由系人民法院对诉讼案件所涉法律关系性质、内容的简要概括，其目的在于准确适用法律。一起案件中可能存在一个法律关系，也可能存在多个法律关系，但案由的确定应以诉争基础法律关系为准。本案中，赵立巍系因吴志有未给付其劳务费而提起的本案诉讼，该项费用吴志有已为赵立巍出具欠据，虽然在欠据中包含装修材料费，但该款项并未改变案涉争议系基于赵立巍劳务行为产生的法律关系性质，故原审法院以争议款项基础法律关系认定本案案由为劳务合同纠纷正确。2.关于吴志有应否支付赵立巍诉请的133400元款项及相应利息的问题。吴志有与赵立巍之间虽未签订书面的劳务合同，但吴志有认可其找到赵立巍，在其承包的工程哈尔滨市南岗区公园丽景小区干瓦工装修和维修的活，故双方之间存在事实上的劳务合同关系。且吴志有因未向赵立巍支付劳务费而为赵立巍出具案涉欠据，双方对案涉欠据的真实性均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，案涉欠据的欠款人系吴志有，故吴志有应按双方签订的欠据履行自己的还款义务。虽吴志有主张欠据中有“按工大集团经济处委托付款”字样，案涉款项的还款义务人应是工大集团，但其并未提供证据证实自己的主张，故应由其承担不利的后果。综上，吴志有应支付赵立巍诉请的133400元款项。至于利息部分的请求，赵立巍在二审庭审中已放弃，本院予以确认。如工大集团存在拖欠吴志有工程款的情形，吴志有可另行主张。综上所述，吴志有的上诉请求虽不能成立，但赵立巍已放弃要求吴志有给付其利息的请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更肇东市人民法院(2020)黑1282民初2490号民事判决判项为：吴志有于本判决生效后十日内给付赵立巍欠款133400元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一二审案件受理费5112元，由吴志有负担4388.29元；由赵立巍负担723.71元。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 卢轶楠审判员 陈 奇二〇二〇年十二月二十五日书记员 李 微
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初5013号之三 申请人：山东美宜佳涂料有限公司，住所地：广饶县经济开发区，统一社会信用代码91370523759180545T。 法定代表人：陈传刚，该公司经理。 被申请人：东营国派新型材料科技有限公司，住所地：广饶县经济开发区，统一社会信用代码91370523494459996。 法定代表人：何维明，该公司经理。 申请人山东美宜佳涂料有限公司与被申请人东营国派新型材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日作出（2020）鲁0523民初5013号之二民事裁定，冻结了被申请人东营国派新型材料科技有限公司在山东利津农村商业银行股份有限公司的股权6384000股。现因申请人于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人东营国派新型材料科技有限公司在山东利津农村商业银行股份有限公司的股权6384000股的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常兴泉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  武聪聪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29053号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。被执行人：刘佳佳，女，1984年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初2822号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人刘佳佳于判决生效之日起十日内归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金250,724.25元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年12月7日向被执行人刘佳佳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人刘佳佳未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年12月14日将被执行人刘佳佳纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人刘佳佳名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人刘佳佳名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初2822号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人刘佳佳继续履行债务的权利，被执行人刘佳佳仍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人刘佳佳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 梁审判员 傅佩芬审判员 化功明二〇二〇年十二月二十三日书记员 周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3640号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、沈琳。 被告：王顺利，男，1991年4月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告王顺利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑明明