湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2942号上诉人（原审被告）：永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村关塘村民小组。主要责任人：周锡成，住冷水滩区仁湾镇。委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周林枝，女，1986年9月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：唐睿谦，男，2011年12月27日出生，汉族。法定代理人：周林枝，女，1986年9月27日出生，汉族,系唐睿谦母亲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。上诉人永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村关塘村民小组（以下简称关塘组）因与被上诉人周林枝、唐睿谦承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人关塘组的委托诉讼代理人胡文德，二被上诉人共同委托诉讼代理人谭灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关塘组上诉请求：1、请求撤销永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3175号民事判决书，改判上诉人不给付被上诉人周林枝、唐睿谦土地征收款。2、一审法院驳夺了上诉人申请鉴定的权利，违反法律规定，请求二审法院发回一审法院重审。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院违反了民事诉讼法第七十六条：当事人可以就查明的专门性问题向人民法院申请鉴定。在一审开庭时，被上诉人提出民事诉状的签名和授权委托书的签名不是被上诉人周林枝所签，在法官反复询问下，原告代理人承认起诉书上的签名是代理人所签，而不是周林枝所签，授权委托书是周林枝所签。此时上诉人提出要对委托书上周林枝的签名申请鉴定。本案的审判法官极力阻碍。2020年8月28日，被上诉人也同意对授权委托书周林枝签名鉴定。而主审法官驳夺上诉人申请鉴定的权利。2、上诉人申请对授权委托书周林枝的签名申请鉴定有充分的理由。（1）从直观上可以鉴别委托书上的“周林枝”签名和周林枝本人签名不是同一个人所签。从而证实被上诉人及其代理人在撒谎。（2）上诉人申请对委托书上周林枝签名进行鉴定，关系到本案实体判决结果，是很有必要。（3）一审法院认定，周林枝有权对自己的授权予以追认。一审法院这样认定，就证实了授权委托书不是周林枝的签名，只是事后追认。依照一审法院的认定可以得出这样的结论，起诉状上周林枝没有签名，委托书上周林枝也没有签名，实际上周林枝、唐睿谦没有起诉，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定应裁定驳回被上诉人周林枝、唐睿谦的起诉。（4）本案于2020年8月13日已开庭审理完毕。2020年8月28日追认是开庭完毕后的追认，这种追认是无效的。3、本案的主审法官极力阻止上诉人申请鉴定是偏袒被上诉人，是受其他原因的影响导致本案错误判决。4、一审判决上诉人给被上诉人周林枝、唐睿谦2017年承包地征收补偿款339180元没有事实和法律依据，原告不具有上诉人集体经济组织成员资格，被上诉人结婚后户口没有迁出，但她结婚后就在老公居所地居住，脱离了上诉人集体经济组织，丧失了上诉人集体经济组织成员资格。认定集体经济组织成员资格，应当具备基本要件。一是是否在原集体经济所在地长期生产、生活；二是是否以农村集体经济组织的承包地收入为基本生活保障；三是是否在该集体经济组织承担了村民的义务，而被上诉人出嫁后就离开原居住地，没有与上诉人组的村民同生产、生活，也没有依靠集体土地收入为生活来源和承担组里的义务。实际上是空挂户，不具备上诉人的集体经济组织成员资格，不能享受上诉人的土地征收款分配的份额。5、上诉人在分配土地征收款时，召开了全组村民会议，其中2017年的分配协议第二条规定，凡是嫁出的女不享受本组的收益分配。该协议经全组村民签名，被上诉人的父亲周康民代表被上诉人在协议上签了名。该协议对全组所有村民有约束力。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。上诉人的分配协议符合法律规定，对全组所有人具有约束力。周林枝、唐睿谦辩称，1、本案没有必要对被上诉人的一审授权委托书进行笔记鉴定，一审授权委托书是周林枝本人签字，周林枝在庭审后本人亲自在冷水滩人民法院作出了陈述，当时在场的有上诉人的代理人及村民小组成员，再对笔记进行鉴定是浪费司法资源；2、二被上诉人有权享有上诉人的征地补偿款，二被上诉人的户籍一直登记在上诉人处，从未迁出；3、上诉人关塘组征地方案违法了法律规定，部分条款不能作为分配依据，并且该部分分配方案是否合法，已经由生效判决予以认定，因此二被上诉人应享有征地补偿款。周林枝、唐睿谦向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告支付二原告承包地征收补偿费共计422180元（即每人211090元，二人共计422180元）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周林枝的父母是袁家村关塘组的村民，原告周林枝于1986年9月27日出生在被告关塘组，原告周林枝出生后一直在被告关塘组生活，其户籍登记在被告关塘组，并与父母一起承包了责任田。原告周林枝于2006年与永州市零陵区邮亭圩镇毛坪村八组唐振中结婚，其户籍在被告关塘组没有迁出。周林枝结婚后于2011年12月27日生育一子，即原告唐睿谦，原告唐睿谦的户籍也登记在被告关塘组，在被告处居住生活，并购买了医疗保险和城乡居民社会养老保险,原告周林枝在其配偶处没有享有集体组织成员待遇。另查明，2014年，被告关塘村民小组集体组织成员平均每人分配集体土地征收款14605.27元，2016年，被告关塘村民小组集体组织成员平均每人分配集体土地征收款27500元，2017年7月，被告关塘村民小组集体组织成员平均每人分配集体土地征收款169590元，共计每人分得土地征收款211695.27元。被告在分配土地征收补偿款时，没有将原告列入征收款分配表名单，原告认为被告剥夺了原告应当享有的权利，原告与被告协商未果，特向法院起诉。原告周林枝、唐睿谦于2016年3月22日向本院提起诉讼，请求被告给付2014年分配的集体土地征收款共计29210.54元。因原告周林枝的民事起诉状中的签名是他人代签，也没有得到原告周林枝本人的同意，湖南省永州市冷水滩区人民法院作出（2016）湘1103民初875号民事裁定，驳回了原告周林枝、唐睿谦的起诉。在本案开庭审理结束后，被告向法院提出对原告周林枝的授权委托书中授权人周林枝签名的真实性进行司法鉴定，本院于2020年2月28日传唤了周林枝到庭，并传唤了被告的负责人及其委托诉讼代理人到庭进行了质证，原告周林枝对授权委托书中授权人周林枝签名予以认可。根据法律规定原告周林枝有权对自己的授权予以追认，被告的鉴定申请没有必要，依法不予准许鉴定一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告周林枝出生在被告关塘村民小组，户籍登记在该组，一直没有迁移，且也在该组分配了责任田，亦未在其配偶处享有集体组织成员资格，故应认定原告周林枝为被告关塘村民小组的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织人员同等待遇。原告唐睿谦的户籍自出生后就随母亲落户在被告处，也应具有被告集体经济组织成员资格。征地补偿款属被告集体成员集体所有，二原告作为该集体组织成员，依法享有与本组其他成员同等的权利。对被告关塘组辩称2014年和2016分配的人均土地征收款已超过法定诉讼时效期间的辩论意见，符合法律规定，依法予以采纳，对原告请求被告给付2014年被告关塘村民小组集体组织成员平均每人分配集体土地征收款14605.27元及2016年平均每人分配集体土地征收款27500元的诉讼请求，因超过了诉讼期限，依法不予支持。对被告关塘组辩称两原告不具有被告组里的集体经济组织成员资格及被告关塘组的征地款分配协议合法有效的辩论意见，不符合法律规定，损害了原告的合法权益，依法不予采纳。二原告请求被告给付2017年7月平均每人分配集体土地征收款169590元，共计339180元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人提交了有周林枝签名的四份复印件，拟证明1、2、3号均不是周林枝本人签名，4号是才是周林枝签名，委托书签名的时间是7月10日，该委托书不是周林枝所签。被上诉人质证认为，真实性无异议，对证明目的有异议，授权委托书是被上诉人所签，并且被上诉人也予以认可，有陈述笔录可以证明。本院认证认为，周林枝有权对自己的授权予以追认，且该证据与周林枝、唐睿谦是否具有关塘村民小组的集体经济组织成员资格之间没有直接关联性，故不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、周林枝、唐睿谦是否具有上诉人关塘村民小组的集体经济组织成员资格。2、《关塘组征地分配方案》能否作为否定周林枝、唐睿谦享有土地征收补偿款分配权的依据。关于焦点一，从审理查明的事实看，被上诉人周林枝出生在关塘组，户籍一直在关塘组，也在关塘组分得了承包地。尽管周林枝已经出嫁，但没有证据证明其承包地被调整给了他人，也没有证据证明其在配偶处获得集体经济组织成员资格，仍然是以关塘组的土地作为其基本生活保障，故周林枝具备关塘组集体经济组织成员资格。被上诉人唐睿谦的户籍自出生就随母亲落户在上诉人组，同样具备关塘组集体经济组织成员资格。上诉人提出“周林枝是空挂户，不具备上诉人的集体经济组织成员资格”的上诉理由不成立。关于焦点二，2017年《关塘组征地分配方案》虽然是关塘组全组村民讨论通过确定的，但《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。相比较《关塘组征地分配方案》与上述法律规定，方案中约定的“凡是结婚带回的小孩……户口在本组的外嫁女一律不给予分配”等内容，明显与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，以侵犯妇女及其子女权益为代价所作出的村民会议决定，不能作为否定已经结婚生子的妇女及其子女集体经济组织成员资格的依据。另外，关于周林枝授权委托书中的签名的鉴定问题，一审法院已于2020年2月28日传唤周林枝本人及上诉人的委托诉讼代理人到庭进行质证，被上诉人周林枝对授权委托书中的签名予以了认可。根据法律规定被上诉人周林枝有权对自己的授权予以追认的，代理行为有效，法律也未规定，当事人在开庭之后追认的，代理人代里进行的诉讼行为无效。关塘组就鉴定问题的上诉请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，关塘组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6388元，由上诉人永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村关塘村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  唐治生审判员  杨世清二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。