江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初5527号原告：梁传紧，男，1951年10月8日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区建国西路**。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳瑞，男，1991年4月23日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。被告：郭成，男，1986年10月8日生，汉族，住江苏省邳州市。原告梁传紧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州公司）、郭成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告梁传紧的委托诉讼代理人李君、被告太平洋财险徐州公司的委托诉讼代理人王佳瑞、被告郭成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁传紧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费、护理费、营养费、伤残赔偿金等397330.47元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。在案件审理过程中，原告请求增加鉴定费4900元、检查费800元。事实与理由：2019年8月17日23时，被告郭成驾驶苏Ｃ×××**的微型客车行驶至枣睢线8公里300米时，与原告骑行的人力三轮车发生交通事故，事故致原告受伤，车辆受损。经邳州市公安交通警察大队认定，被告郭成负全部责任，原告无责任。被告郭成所驾驶车辆在被告太平洋财险徐州公司处投有相应保险。事故发生后，原告先后被送往车夫山镇卫生院、徐州医科大学附属医院进行救治，花费医药费数万元。后双方就赔偿金额无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望依法支持原告的各项诉请。被告太平洋财险徐州公司辩称，1、对事故责任有异议，本案原告梁传紧鉴定为交通事故七级伤残，依据《交通事故处理程序规定》，交警部门应当按照一般程序出具事故认定书，且原告驾驶的车辆为非机动车，依据道路安全法第57条，非机动车应当在非机动车内行驶，如事故发生在机动车道内，被告驾驶的车辆不应承担全部责任。2、被告已为原告在交强险商业险范围内垫付医疗费11000元，请求法院予以扣除，同时根据国家医保规定，应扣除相应非医保和事故无关联费用。3、根据南京东南司法鉴定意见书，原告梁传紧鉴定为交通事故七级伤残，误工期鉴定为定残前一日，护理营养期六个月，依据鉴定意见书第5页颅脑CT右侧额叶及左侧额叶脑梗死，两侧基底节区腔隙性脑梗死，此伤均与交通事故无明显关联性，且三期期限明显时间过长，故被告对此份鉴定报告不予认可；4、原告梁传紧已超过国家法定退休年龄，其误工诉求不应得到支持，护理费应按江苏高院标准80元/天，营养费应按40元/天，伙食费应按照50元/天进行计算。5、本案产生的诉讼费、鉴定费等程序性费用被告不承担。被告郭成辩称，同保险公司意见，对被告垫付的33000元费用，请求一并判决赔付。本案的争议焦点为：1、交通事故认定书以及司法鉴定意见书能否作为本案定案依据？2、原告请求赔偿项目和数额是否符合法律规定并有证据支持？3、本案的赔偿责任在两被告之间如何承担？原告梁传紧为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生时间地点及具体过程，事故经邳州市公安局交通警察大队认定，郭成负此次事故全部责任，梁传紧不负责任；在事故认定书做出后，被告郭成没有提出复核申请，也没有提出任何异议，该事故认定书客观公正，符合当时客观情况；2、保险公司承保信息复印件一份，证明太平洋财险徐州公司是适格被告；3、车夫山镇卫生院、徐州医科大学附属医院住院病历复印件1份12页，证明事故发生后，梁传紧因本次事故受伤，在车夫山卫生院、徐州医科大学附属医院诊疗相关情况；4、医院医疗收费票据原件14页，合计金额55520.42元，证明梁传紧接受救治后，花费药费情况；5、司法鉴定意见书原件1份，证明原告伤残等级和三期状况；6、徐州金屯物业公司的营业执照复印件一份，该公司与原告家人签订的护理协议原件一个，该公司出具的护理费发票原件一份，证明原告住院前12天聘请该物业公司护工进行护理的花费。经质证，被告太平洋财险徐州公司对原告提交的上述证据1的真实性无异议，但对事故责任认定有异议，具体理由同答辩状；对证据2的保单真实性无异议，对证据3真实性无异议，证据4真实性无异议，但其中包含被告垫付的11000元，请求法院判决时予以扣除，并扣除相应10%非医保部分，证据5鉴定书真实性无异议，对其伤残等级和三期时间有异议，理由同答辩状，证据6的真实性请求法院核实。被告郭成的质证意见同太平洋财险徐州公司的意见一致。被告太平洋财险徐州公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交被告垫付的11000元医疗费用打款凭证。被告郭成为证明其向原告垫付医疗费的情况，向本院提交了医疗门诊收费票据原件7页合计4343.32元、梁传紧儿子梁山东手写收据8000元、住院预交医药费票据打印件1张合计20000元，收费清单汇总2页，同时还陈述原告垫付救护车费用1600元，发票在原告手里。经质证，原告对太平洋财险徐州公司提交的打款凭证予以认可，对被告郭成提交的证据无异议，但4343.32元的发票不在原告手中，原告也没有诉请该笔费用。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日23时，被告郭成驾驶苏Ｃ×××**号微型客车沿枣睢线（251）省道行驶至枣睢线（251）省道8公里300米时，与骑行人力三轮车的梁传紧发生交通事故，致使车辆损坏，梁传紧受伤。后经邳州市公安局交通警察大队认定，被告郭成负事故的全部责任，梁传紧无责任。原告梁传紧受伤次日即至徐州医科大学附属医院住院治疗，入院诊断：1、多发创伤性脑出血；2、左侧颞顶部硬膜外出血肿；3、多发性脑挫伤；4、右侧额部硬膜下血肿；5、左侧颞顶骨骨折；6、多发性软组织损伤；7、左侧锁骨骨折。经治疗，原告于2019年9月10日出院，共住院23天，出院医嘱：1、加强营养，注意休息；2、继续抗癫痫治疗，丙戊酸钠片0.2g，一次2片，一天三次。每月复查肝肾功能血常规；3、继续控制血压，厄贝沙坦片0.15g，一天两次，检测血压，心内科随诊；4、建议至当地医院继续治疗；5、定期复查，不适我科门诊随诊。2019年9月11日，原告入车夫山镇卫生院住院治疗，经治疗，于2019年9月20日出院，住院10天。原告还在2019年8月18日至2019年8月19日至枣庄市台儿庄区人民医院治疗，共住院1天。在原告治疗期间，共花费医疗费55520.42元，此款包括被告郭成垫付的另外救护车费用1600元、住院押金28000元（包含孙超交纳的20000元）及被告太平洋财险徐州公司向原告垫付了医疗费11000元。被告郭成又垫付了医疗费4343.32元。另查明，被告郭成驾驶的苏Ｃ×××**号微型客车系孙超所有，该车在被告太平洋财险徐州公司处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，并投保不计免陪险，事故发生在保险期间内。在案件审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，请求对伤残等级等进行鉴定。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2020年7月24日出具东南司鉴中心[2020]临鉴字第824号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人梁传紧颅脑损伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成人体损伤七级伤残。2、建议被鉴定人梁传紧的误工期限以受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期限共计以六个月为宜，营养期限共计以六个月为宜。因鉴定，原告支出鉴定费、检查费合计5700元。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案系因机动车与非机动车发生交通事故造成损害，经邳州市公安局交通警察大队认定，郭成负交通事故的全部责任。交通事故认定书系交警部门根据勘察的现场情况和当事人的陈述依法作出结论，被告郭成对该认定结果没有提出异议，也未申请复核，被告太平洋财险徐州公司对事故认定的程序有异议，但也没有提交相反证据，不足以推翻该交通事故认定书认定的事实及事故责任，故交通事故认定书应当作为本案认定事实的依据。事故车辆在被告太平洋财险徐州公司处投保交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免陪险。我国法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担责任。故本案应先由被告太平洋财险徐州公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险的赔偿限额内根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告郭成承担。关于鉴定意见书是否作为本案依据的问题。本院认为，司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定人员依据专业知识作出的鉴定意见，被告在接到该鉴定意见书后既未向本院提交重新鉴定申请也未向本院提供足以推翻该鉴定意见书的证据，故对于本案的交通事故认定书和司法鉴定书的效力本院予以采信。原告的各项损失确定为：1、医疗费，原告为支持其花费医疗费的情况，提交了医疗票据，票据显示的原告医疗费数额为55520.42元。被告太平洋财险徐州公司抗辩应扣除事故无关用药的意见，根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，但被告太平洋财险徐州公司并未提交，其又提出了扣除非医保用药，本院认为，原告因交通事故住院治疗所使用的药品系医疗机构根据原告的病情决定，非原告本人能够决定，且被告太平洋财险徐州公司未提供证据证明非医保用药的范围，故对被告太平洋保险公司抗辩的上述抗辩意见不予采纳，原告花费的医疗费中包括被告太平洋财险徐州公司垫付的11000元，及被告郭成垫付的29600元，应当将该款扣除，故医疗费计款14920.42元；2、住院伙食补助费，原告共计住院34天，按50元/天计算，计款1700元；3、营养费，经鉴定，原告营养期为6个月，营养费计款为7740元（43元/天×180天）；4、护理费，根据原告提交的护理协议，能够证实原告住院期间产生的护理费为2376元；原告的护理期经鉴定为6个月，故护理费总额计款为19176元【2376+100元/天×（180-12）天】；5、误工费，原告系1951年生，至定残之日年满六十八周岁不满六十九周岁，早已超过国家法定退休年龄，且原告并未提供证据证明原告在退休后确系产生误工损失，故对于原告误工费损失，本院不予支持；6、交通费，结合原告的住院天数，考虑到交通费发生的必然性，本院酌定交通费为1000元；7、残疾赔偿金，经鉴定，原告构成七级伤残，至定残之日，原告年满六十八周岁不满六十九周岁，故残疾赔偿金计款为251808.77元（29472元/年×1.78×40%×12年）；8、精神抚慰金，经鉴定，原告构成七级伤残，对原告主张20000元的精神抚慰金本院予以支持；9、车损费，原告主张车损2000元，但庭审中查明双方对于涉案车辆并没有进行定损，原告未提供车辆损失的有关证据，或者维修后发生维修费的证据，故对原告主张的车损费用本院不予支持。以上原告的损失合计为316345.19元。为了减少当事人的诉累，对于被告郭成支付的医疗费4343.32元、住院押金28000元（包含孙超垫付的20000元）、救护车费用1600元，由被告太平洋财险徐州公司依法予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内向原告梁传紧赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计316345.19元；二、被告郭成于本判决生效后十日内向原告梁传紧支付鉴定费5700元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内向被告郭成支付垫付原告梁传紧的医疗费4343.32元、救护车费用1600元、住院押金28000元；四、驳回原告梁传紧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告郭成负担，于本判决发生法律效力之日起七日交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘现伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 甘 琪书 记 员 王 琇