北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2798号原告：刘春立，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘熙瑞（刘春立之子），男，1997年9月5日出生，汉族，农民，现住北京市丰台区。被告：王冲，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永梁，北京安太律师事务所实习律师。原告刘春立与被告王冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春立及其委托诉讼代理人刘熙瑞、被告王冲及其委托诉讼代理人张俊勇、陈永梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春立向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告医疗费15万元、交通费1万元、误工费10万元、护理费1万元，上述费用共计人民币27万元；2.住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、残疾辅助器具费、财产损失等鉴定结果出来后另行主张；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日21时许，在北京市丰台区王佐乡其他道路起点到终点段，被告醉酒（202/100%）驾驶电动自行车由东向西逆向行驶，适有原告由西向东步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告、被告受伤，后经北京市卢沟桥交通队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。综上所述，该侵权行为使原告在人身上受到了伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。被告王冲辩称，一、原告于2019年8月14日至2019年9月12日入住首都医科大学附属北京康复医院（以下简称康复医院）及2019年9月12日至2019年10月10日两次入住康复医院进行康复治疗与原告此次交通事故造成的损害无任何因果关系。原告有10年糖尿病史，原告在交通事故发生后于2019年8月3日至2019年8月13日入住北京积水潭医院（以下简称积水潭医院）治疗交通事故造成的伤害，2019年8月13日积水潭医院的出院诊断证明书写有“患者目前病情平稳，体温不高，未诉特殊不适，伤口敷料干燥，换药见伤口无红肿及异常分泌物，术后血常规检查大致正常，X线片结果复位固定满意，可以出院”另查，2019年8月14日由原告提供的康复医院入院记录里写有“脊柱正常生理弯曲，四肢活动自如，无畸形、下肢静脉曲张、杵状指、关节正常，右下肢膝部以上肿胀、活动受限。”这种肿胀属于手术正常范围，没有去康复医院治疗的必要性，积水潭医院的出院建议只是写有“建议全休一个月，注意关节功能训练。”并未写有康复治疗的必要性建议。但原告仍然在积水潭医院出院后的第二天入住康复医院呼吸科进行治疗，康复医院的2019年9月12日的出院记录写有“8月29日患者右下肢术后3周，经骨科拆除全部切口缝线，切口甲级愈合。”甲级愈合便证明原告已经康复。原告在康复医院第二次住院后于2019年10月10日出院的前一天即2019年10月9日才去积水潭医院开出一个诊断证明书，诊断为“继续康复治疗。”这显然是后补的。既然第二天就要出院了，为何还要继续康复治疗，显然存在矛盾。积水潭医院的康复这个词解释范围应该是指出院后多注意饮食、多适量活动那种康复治疗，而不是因骨折必须去康复医院呼吸内科进行专业的康复治疗。故原告于2019年8月14日至2019年10月10日期间两次不间断连续入住康复医院进行康复治疗与原告此次交通事故造成的伤害无任何因果关系，实属原告故意扩大损失发生。二、被告对原告出示的康复医院治疗期间医疗费票据关联性不认可。原告提供的两次入住康复医院的住院病历及治疗费用清单上都显示有原告还进行了其他诊断，如2型糖尿病诊断、前列腺增生诊断、慢性鼻炎诊断与治疗。故糖尿病、慢性鼻炎、前列腺增生的诊断费用和治疗费用与原告交通事故造成的外伤损失无任何因果关系，原告为超过外伤治疗范围支出的医疗费被告没有赔偿义务。原告应就外伤康复医疗费和与外伤无关的其他病情的诊断治疗费具体数额进行举证。原告未充分尽到举证责任，应承担举证不能的责任。三、中西医结合医院及积水潭医院门诊及住院期间的医疗费、固定支具费、交通费，以被告举证质证庭审认可的票据所载数额为准。被告已于2019年8月4日向原告支付了20000元外伤治疗费用。四、被告应支付原告误工费为14400元、护理费6000元、营养费2700元为宜。法大法庭科学技术鉴定研究所出示的鉴定文书的鉴定意见为“被鉴定人刘春立的伤后误工期考虑以180日至240日，护理期考虑以75日至105日，营养期考虑以90日左右为宜。”具体请结合本案实际发生期限使用，而实际误工期为10天住院期间及出院全休一个月期间。结合实际发生期间，故误工期应为180日，因原告未提供误工收入证明，故请求法院酌情定为每日80元，总计为14400元。护理期结合实际发生期限并参考鉴定意见，应以75日为准，每天护理费为80元，总计护理费为6000元。营养期90天，30元/天，总计为2700元。五、关于鉴定费请求法院依法判决。六、请求法院驳回原告关于其他财产损失的诉求。原告为主张停车费而出示的停车费收据上并未显示是谁开的车产生的停车费，如果是原告开车形成的停车费，可是原告天天在住院，无法开车，如果是原告护理人员开车形成的停车费，这属于不合理范围的开销，可以坐地铁公交来医院。对于不合理范围的损失支出，被告没有义务赔偿。并且所有停车费收据上没有停车时间、地点，与本案无任何关联。原告称复印材料是为了诉讼而用，复印费损失与原告受到的身体伤害损失无任何因果关系。原告主张的加油费、过路费均与本案无关，被告不认可。综上所述，请求法院依法支持被告的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日21时许，在北京市丰台区王佐乡其他道路起点到终点段，被告醉酒（202/100%）驾驶电动自行车由东向西逆向行驶，适有原告由西向东步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告、被告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定由被告负全部责任，原告无责。事故发生后，原告拨打120救护车将其送至北京市120急救网长辛店急救站（以下简称急救站）进行简单救治，原告支付救护车费92元及医疗费（含转运费）148元。随后原告被送至北京市丰台中西医结合医院（以下简称中西医结合医院）进行初步治疗，原告支付外固定支具（膝矫形器）2只购置费1120元及治疗费580.56元，经过中西医结合医院治疗缓解后原告返回急救站并支付医疗费（含转运费）128元。而后原告被送至积水潭医院治疗，原告支付救护车费232元及医疗费2024.57元。原告经该院诊断为：股骨远端骨折（右）、腓骨头骨折（左）、全身多处皮肤擦伤、2型糖尿病反复发作低血糖，并于2019年8月3日入院治疗。2019年8月4日，被告之妻李延玲通过微信及支付宝向原告之子刘熙瑞支付赔偿金20000元用于原告治疗。2019年8月13日，原告伤情好转后出院，住院期间原告支付医疗费62083.35元，护理费2200元，拐杖1付240元及日常生活用品购置费250元。原告于当日用120救护车将其送至康复医院治疗，原告支付救护车费162元及医疗费（含转运费）200元。2019年8月14日，原告因右下肢肿胀、活动受限在康复医院住院治疗。由于骨科床位紧缺，康复医院为原告安排呼吸内科床位并以与骨科及推拿科等门诊进行会诊的方式为原告提供医疗服务。2019年10月9日，原告前往积水潭医院复查并打印病历支付医疗费132.8元及复印费25元。2019年10月10日，原告病情好转后出院，住院期间扣除原告前列腺诊断费用120元和慢性鼻炎诊断及治疗费用338.55元以外原告支付医疗费52807.39元及护理费11200元。2019年11月19日，原告前往康复医院打印病历支付复印费28元。另查，原告是北京智汇启源校车运营管理有限公司（以下简称智汇公司）员工，从事校车司机工作，月工资为4000元，原告因该起事故未与智汇公司续签劳动合同。原告因经济损失赔偿诉至本院，本院审理中，原告申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定并支付鉴定费2100元，鉴定意见为：被鉴定人刘春立的误工期180日-240日，护理期75日-105日，营养期90日。原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告在长辛店医院支付的医疗费2628.56元，积水潭医院支付的医疗费68178.27元，康复医院支付的医疗费68508.94元，鉴定费2100元，复印费102元，加油费385元，过路费35元，停车费670元，轮椅300元，误工费48000元，护理费20000元，营养费5400元，共计216307.77元。经本院核实，原告因此次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费118840.67元、营养费4500元、护理费16160元、误工费28000元、交通费900元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费1360元，共计171860.67元。上述事实，有当事人陈述，原告提交的救护车收费专用收据、医疗门诊收费票据、增值税普通发票、过路费专用发票、停车费收费定额专用发票、劳动合同、工资证明，被告提交的微信及支付宝转账截图等在案为证。本院认为，此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定被告负全部责任，本院予以确认。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据查明的事实，被告醉酒驾驶电动自行车发生交通事故造成原告人身损伤，符合承担侵权责任的构成要件，现原告要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准，对被告预先向原告支付的20000元赔偿金应从赔偿数额中核减，对原告的过高要求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王冲除已支付费用外，于本判决生效后七日内再赔偿原告刘春立医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费合计151860.67元；二、驳回原告刘春立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元（原告已预交），由原告刘春立负担612元（已交纳），由被告王冲负担1669元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张树华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈晓航书 记 员 刘 婷