西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕01**民初6501号原告: 干俊芳，女，汉族，1962年1月29日出生，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨严磊，1989年5月2日生，住黑龙江省宁安市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，与原告系母子关系。被告:张明全，男，汉族，1982年1月2日生，住西安市未央区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：袁强，男，汉族，1992年12月18日生，住陕西省咸阳市礼泉县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：何旭宁，女，汉族，1992年3月9日出生，住宁夏贺兰县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告干俊芳诉被告张明全，第三人袁强、第三人何旭宁侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干俊芳委托诉讼代理人杨严磊，被告张明全，第三人袁强到庭参加诉讼。第三人何旭宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干俊芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告已支付租金86429元；2、要求被告赔偿原告物品及装修费200000元（暂定）；3、要求被告赔偿经营损失100000元（暂定）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人袁强与被告签订有租赁合同，经被告同意，原告于2019年2月1日与袁强签订合同，受让袁强从被告处租赁的鸿海大厦三层用以经营酒店。原告对租赁物进行了装修改造，添置了物品，用以经营酒店，并向被告缴纳房租至2019年9月30日。2019年6月，经与被告，第三人沟通，原告将该处酒店物品转让于何旭宁，并约定由何旭宁与被告签订租赁合同，但被告于2019年6月28日对租赁场地（西安市XX街XX号XX大厦XX层）强行停水、停电，关闭电梯、楼梯。造成场地及酒店装修物品无法使用，何旭宁因此起诉原告，要求解除合同。现二审法院均认定原告转让于何旭宁租赁权无法实现，解除双方合同，被告退还原告物品转让费24万元。原告认为，原告虽未与被告签订书面租赁合同，但袁强将该租赁物转让与原告，被告是认可的，且原告实际向被告支付了租金并实际使用租赁物，原告将酒店物品及租赁物，装修作价转让何旭宁是经过被告认可的，但被告自行停水停电，将何旭宁赶出，导致租赁物无法使用。原告无法经营，侵犯了原告的合法权利，故诉至法院。因2019年6月28日张明全断水断电，收回场地造成酒店无法经营，张明全与何旭宁长期置之不理，造成扩大损失。经过我方多次催促直至2020年9月2日何旭宁才进行交接。变更诉讼请求为：1、何旭宁和张明全为共同侵权人，共同赔偿原告物品和经营损失共计301825元；2、何旭宁支付原告2019年6月28日-2020年9月2日租金259106.4元；3、2020年9月2日开始场地租金由被告承担；4、本案诉讼费由张明全和何旭宁承担。被告张明全辩称：1、干俊芳与我没有租赁关系，原告无权向我提起诉讼；2、原告与何旭宁在2019年6月4日私下转让宾馆一事，并未经过我的同意，转让之后原告与何旭宁发生纠纷，在2019年6月4日至10月一审结束期间，我多次找原告与第三人，督促协商处理该纠纷，没有人与我协商，袁强称其不是实际使用人，原告称该宾馆已经转让，与其没有关系，何旭宁称其和我没有关系，也不来处理，2019年6月4日至28日没人与我处理该纠纷，6月28日的停电，物业称当时没有停电，系第三人购电后，未将电卡插入使用，我也没有通知物业给她停电。3、原告与何旭宁私下非法转让，原告是6月4日之后自动离场，2019年6月28日停电后，我也没有将何旭宁清场，具体的事情我是后来才知道，在6月28日之前原告与何旭宁已经产生纠纷。第三人：原告所述属实，没有其他答辩意见。第三人何旭宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。向本院提供书面答辩意见：一、原告无权要求第三人何旭宁支付租金86429元，二、原告无权要求何旭宁赔偿物品，装修费200000元及经营损失100000元。本院经审理查明的事实如下：2012年8月8日，张明全与陕西宏基建筑勘察设计工程有限公司签订房屋租赁合同，租赁位于XX街XX号XX大厦二、三层商业用房，租赁期9年，自2012年11月1日至2021年10月30日， 2019年4月27日，张明全与房东续签合同，合同期自2019年7月1日至2028年6月30日。     2018年12月5日，张明全作为甲方（出租方）与乙方袁强（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定袁强租赁了张明全位于西安市XX街XX号XX大厦XX楼（面积970平方米）商铺作为商业用途, 租赁期限三年，2018年12月1日至2021年11月30日；目前租金为协议价每月每平方米27元，半年租金157140元；本次协议价格为甲方和业主的优惠价非正常租赁价格，后期因业主价格调整甲方也将同时调整租赁单价，最终以甲方和业主的实际租赁价优惠2元到3元为准；乙方需在合同期提前30天缴纳半年租金，如有违约每天按半年租金的5%作为违约金；乙方自行承担水电物业及相关部门费用；乙方需向甲方缴纳1万元作为保证金，合同期满将退还乙方。补充协议：现乙方袁强与前乙方的转让事宜均与甲方无关。张明全、袁强均在协议上签名。合同签订后，袁强向张明全交纳2018年12月1日至2019年5月30日房租157140元及保证金10000元（保证金系前租客交纳转为袁强）。西安市XX街XX号XX大厦XX楼原系前一租客经营酒店，袁强从前一租客受让该酒店，并与被告张明全重新签订了租赁合同，进行酒店经营。2019年2月2日，袁强（合同甲方）与原告干俊芳（合同乙方）签订转让协议，袁强将涉案房屋中装修、装饰、设备以及吧台转让与原告干俊芳，转让价格为150000元，不包含租金以及押金。自2019年2月1日起，甲方已经交付的押金10000元，和已交付的剩余4个月房租104760元归乙方所有。干俊芳注册成立西安曲江新区XX酒店，性质为个体工商户，在涉案房屋中经营酒店。2019年4月，张明全通过微信和原告干俊芳之子杨严磊联系，催要房屋租金。2019年5月1日，杨严磊通过银行转账，向张明全支付租金100000元。经营期间，杨严磊通过微信和张明全协商想将酒店转让，张明全答复原则上转让的事情肯定不管，杨严磊在微信中告知张明全在和人商谈转让事宜，张明全明确表示让其转让。2019 年 6 月 4 日，原告干俊芳（合同甲方）与第三人何旭宁（合同乙方）签订《转让协议》，约定干俊芳将位于西安市莲湖区北关正街 9 号鸿海大厦三层，现经营的西安曲江新区XX酒店(门头及酒店背景墙标写斯利商务酒店)现有经营中物品及装修所有权和使用权一并有偿转让给何旭宁。协议第二条约定：转让费共计 330000 元整 （房租除外单独结清）。协议第四条约定：2019 年 6 月 4 日 乙方需支付第一笔转让费 270000 元，收到当日甲方交付乙方使用权。协议第五条约定：2019 年 6 月 19 日之前乙方需支付第二笔转让费及部分房租 110000 元，甲方当日交还乙方110000 元欠条，收到当日甲方交付乙方所有权。2019 年 8 月 1 日前乙方凑齐剩余租金，甲方配合乙方及房东变更租赁合同，乙方和房东租赁事宜已提前沟通确认好。2019 年 6 月 4 日前经营产生的债权债务归甲方，2019 年 6 月 4 日后经营产生的债权债务归乙方。2019 年 8 月 1 日或者办理完所有手续前，乙方如再次转让高于 330000 元部分，一半归甲方所有。上述约定时间如乙方违约，甲方有权收回宾馆使用权和所有权，收到钱款不予以退还。协议第十条约定：乙方知晓当前宾馆所有物品、费用、证件事宜。2019 年 6 月 4 日，何旭宁向干俊芳出具欠条一张，上写：今欠干俊芳转让费用包含部分房租 110000 元，本人将于 2019 年 6 月 19 日前一次性支付清，以转账记录为 准。 协议签订后，何旭宁向原告共计支付转让费用 29 万元，并实际开始继续以西安曲江新区XX酒店名义经营，未办理新的营业执照。2019 年 8 月 8 日，何旭宁作为原告，起诉干俊芳。诉讼请求为，1、判令解除原告与被告签订的《转让协 议》；2、判令被告返还原告转让费290000 元；3、诉讼费由被告承担。干俊芳反诉请求：1、判令驳回原告的诉讼请求；2、判令被告与原告继续履行 2019 年 6 月 4 日签订的《转让协议》；3、判令原告支付被告转让费以及前期垫付房屋租金 12 万元及资金占用期间的利息损失 840 元（以 12 万元为基数，按照年利率 6%，从 2019 年 6月 20 日至实际付清之日，暂计至 2019 年 7 月 30 日共计 840 元）；4、本诉和反诉费由原告承担。何旭宁称2019 年 6 月 28 日，房东张明全已经通知物业停水停电，不让何旭宁经营。所以何旭宁在 6 月 28 日后已经离场，无法再经营该酒店。本院于2019年12月24日作出（2019）陕0104民初6639号民事判决，认为干俊芳未能提供合法有效的租赁合同关系，可能导致何旭宁受让的酒店无法继续经营的风险，干俊芳虽然提供与房东张明全的聊天记录，谈及酒店转让以及房租事宜，但并未达成协议。干俊芳在未能协助何旭宁变更租赁关系前提下，原告何旭宁无法实现合同目的，对此，干俊芳应当承担主要责任。据此，何旭宁与干俊芳签订的租赁合同应当予以解除。何旭宁实际于 2019 年 6 月 4 日至 28 日占有使用争议酒店，应当适当给予干俊芳补偿。遂判决：一、原告何旭宁与被告干俊芳 2019 年 6 月 4 日签订的转让协议予以解除； 二、本判决生效后三十日内，原告何旭宁返还被告干俊芳西安曲江新区XX酒店位于西安市莲湖区北关正街 9 号鸿海大厦三层酒店内物品，被告干俊芳返还原告何旭宁转让费 290000 元； 三、原告何旭宁支付被告（反诉原告）干俊芳酒店经营补偿款 50000 元； 四、以上第二项、第三项相抵，被告干俊芳返还原告何旭宁转让费 240000 元； 五、驳回原告何旭宁其他诉讼请求； 六、驳回被告干俊芳反诉请求。被告干俊芳不服该判决，上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）陕01民终5757号民事判决书，认为干俊芳无法提供合法有效的租赁合同，导致何旭宁合同目的无法实现。判决：驳回上诉，维持原判。另。2019年8月8日，张明全作为原告，袁强作为被告，张明全向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令袁强按照合同缴纳2019年6月1日至2019年11月30日所欠租金62960元；2、诉讼费由袁强承担。本院于2019年10月30日作出（2019）陕0104民初7615号民事判决书，认定：，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同载明的租赁期限为三年，现尚未履行届满。被告虽在租赁期内将酒店转让给杨严磊、干俊芳，随后干俊芳又再次将酒店转让给何旭宁，但袁强与杨严磊、干俊芳之间的转让合同，干俊芳与何旭宁之间转让合同，是与本案诉争合同属于不同法律性质的合同，转让合同并非新的租赁合同，不能替代原租赁合同。因原租赁合同未经法律程序变更或解除，即使 2019 年 5 月 1 日干俊芳向原告交纳10 万元房租，也不能视为其与原告建立了新的租赁协议，而应认定为第三方代为被告向原告履行付租义务，故原租赁合同依然有效。被告拖欠 2019 年下半年部分租金，构成违约，原告现主张被告支付拖欠租金，合法有据，本院依法予以支持。唯原告提出合同中约定的租金标准为每月每平方米 27 元，应按照其与房东最新租金标准 31 元优惠 3 元为每月每平方米 28 元计算，该项租金标准未与被告进行协商变更，仍应按照原租赁合同约定租金标准计算，下欠租金为 57140 元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告袁强向原告张明全支付租赁费 57140 元； 二、驳回原告张明全其余的诉讼请求。袁强不服该判决，提起上诉，西安市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）陕01民终5356号民事判决书，二审查明：二审审理中，张明全认为因袁强未按时交纳房租，催缴无效，故自2019年6月28日开始停电停水，但双方均认可室内物品至今仍未搬出、二审认为：张明全与袁强于2018年12月5日签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，享有相应权利。合同履行中，承租人袁强自行将酒店转让给杨严磊、干俊芳母子二人，随后干俊芳又再次将酒店转让给何旭宁。杨严磊于一审时出庭作证称，其只是与袁强签订了转让协议，并没有与房东签订租赁协议；何旭宁在另案中称干俊芳一直未向其出示和房东签订的租赁合同，导致其至今不知道房东是谁，无法就该商务酒店的租赁事宜和房东沟通。因此，袁强转让酒店一事，并未征得过出租人张明全的同意或追认，张明全与袁强签订的租赁合同并未经法律程序变更或解除。即使2019年5月1日干俊芳向张明全交纳10万元房租，但并未向出租人张明全释明其与袁强系转让关系，故不能由此认定履约主体已协议变更，而应认定为第三方即干俊芳代袁强向张明全履行付租义务，故原租赁合同依然有效，一审判决判令由袁强支付拖欠的租金一节，并无不当。唯双方于二审审理中，张明全认为因袁强未按时缴纳房租，故自2019年6月28日开始停电停水，同时双方均认可室内物品至今仍未搬出，考虑到停水停电影响租赁房屋的正常使用，但袁强未按期缴租且经催促后仍拒绝缴纳，其违约在先，且室内物品长期占用租赁物导致无法重新出租，双方未能采取合理措施止损，故承租人袁强对于损失扩大负有主要责任，出租人张明全对损失扩大负次要责任，酌定自2019年6月28日停电停水后，应由袁强承担70%的租金为宜，即2019年6月1日至2019年11月30日袁强拖欠的租金为：17855元=（半年租金157140元-单月租金26190元）×70%+单月租金26190元-已支付的10万元。综上所述，袁强的上诉请求部分成立，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7615号民事判决第二项；二、变更西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7615号民事判决第一项为：本判决生效之日起七日内，袁强向张明全支付租赁费17855元。本案庭审中张明全陈述，其未让物业停水停电，也未将第三人赶出，是原告和第三人放弃经营，2019年6月28日是有电的，停水时间是2019年10月7日，因为二楼装修发现三楼漏水，才关闭阀门。被告从未不让原告以及第三人经营，是原告与第三人有了纠纷，不再经营，被告没有责任，不承担赔偿责任。是第三人何旭宁自行离场。被告张明全对上述事实提供的证据为：2020年7月20日，陕西鸿海物业管理有限责任公司出具的情况说明，1、西安市曲江新区XX酒店干俊芳2019年2月28日和物业公司签订了《物业管理合同》、《鸿海大厦单位名牌位使用协议书》、一楼大厅前台占地《租赁协议书》，物业及相关费用交至2019年5月31日。后发现经营者换人，即要求新的经营者到物业办理相关手续。何旭宁明确表示不交物业费用。2019年7月1日发现三楼停业至今。物业管理费及相关费用未缴纳。2、自鸿海大厦三层酒店自2013年4月1日开业以来，虽然多次转让，均无经营者向鸿海大厦提出装修申请，也未进行任何装饰装修。3、鸿海大厦三层购电记录，2019年6月1日至6月28日，购电8次，6月28日后再无购电记录。4、2019年10月7日停水，原因为二楼装修投诉三楼漏水。5、鸿海大厦各楼层巡视中，7月1日发现三楼停止营业，为防止发生意外，物业于7月8日关闭电梯和消防门。对此原告提供证据如下：1、2019年6月28日报警记录，证明何旭宁在2019年6月28日报警，称物业停电停水，双方发生争执。何旭宁被赶出，造成酒店无法经营；2、2019年6月28日杨严磊与张明全的通话录音，证明当日发生停电停水后，杨严磊与张明全进行沟通，该录音中，张明全表示其让物业配合一下，把水电电梯全部停了。同时表示“因为你们不履行合同，就把场地的这次先给你们停了，物业也没有，他没有权利给你们单方面的供水供电。”并提出“你们来履行合同，然后物业才能给你提供相应的一些服务给你，送电送水。”张明全对上述录音证据的真实性无异议。表示：报警记录不清楚，也没有人告诉。当时物业告诉我，物业发现经营者更换，要求新的经营者签订经营合同，何旭宁拒绝了。在停水停电期间，实际承租人袁强从未和我联系。录音说明不了我同意他们使用，我说的很清楚，原告转让了，但是没和我签订合同，我不认可他们之间的转让。我们三方并没有达成协议，也没有在一起见面共同商讨过。当时我与何旭宁协商起草临时使用场地的协议，何旭宁没有同意，所以没有签订协议。报警记录我不清楚，也没有人告诉我，我没有找人停电，如果停电也是物业停的。2019年8月8日，何旭宁向干俊芳提起解除合同之诉，张明全向袁强提起房屋租赁之诉。涉案房屋一直处于停水停电，停止经营情况。何旭宁向本院申请执行（2019）陕0104民初6639号民事判决书，2020年9月1日，何旭宁与杨严磊在本院执行庭办理涉案房屋交接手续，何旭宁向杨严磊交付酒店房屋门卡。当日下午，杨严磊通过微信和被告张明全联系，称“张总，我们来搬离物品，物业说你不同意我们搬”。张明全回复：我的承租人是袁强，袁强有权处理搬运他的酒店所有物品，如果袁强愿意终止合同，如能达成协议并执行法院判决，我随时可以终止合同。杨严磊报警，西安市公安局莲湖分局北关派出所出警，并出具出警回执。2020年9月25日，杨严磊通过微信告知张明全，何旭宁：现三楼酒店物品评估价格22000元处理，对你告知，如你想要物品可以同等价格，在5分钟内转账到本微信，则视为物品归你所有，如未回复转账，视为放弃，望重视。张明全和何旭宁未回复，随后，杨严磊将涉案房屋中所有物品交付回收公司处理，获得22000元价款。另张明全在本案第一次庭审中称对于原告以及第三人何旭宁，其一直是同意他们经营。原告提供与张明全的微信聊天记录显示，对于袁强转让给干俊芳，干俊芳转让给何旭宁经营酒店，被告张明全均是明知并同意的。又查明，袁强与张明全签订租赁合同时 ，系从前经营者受让酒店进行经营，未重新装修。之后转让给干俊芳，干俊芳受让后，自称重新添置酒店用品以及小面积进行装修改造，后转让与何旭宁。何旭宁20**年6月28日离场后，实际上袁强，干俊芳，何旭宁均未再进入经营场地。2020年9月2日，何旭宁将酒店房间钥匙与干俊芳之子杨严磊办理了交接，杨严磊联系张明全要求腾交场地。现该场地所有物品已经处置完毕。本院认为：袁强与张明全签订的租赁协议经生效判决确认合法有效，且未经法定程序予以解除，袁强在租赁期限内将房屋以及附属装修、酒店物品转让与干俊芳经营，干俊芳又转让于何旭宁经营，各方转让行为均系当事人自愿达成，且不违反法律强制性效力规定，其转让合同合法有效。虽然袁强转让与干俊芳经营，干俊芳转让给何旭宁经营，均未与张明全变更袁强与张明全之间的租赁关系，原告提供的与张明全之间的聊天记录，已经庭审陈述，证明原告与第三人之间的转让行为均系张明全明确表示同意，故袁强与干俊芳、干俊芳与何旭宁虽然不发生与张明全之间租赁关系转移，但是不影响干俊芳与何旭宁对于涉案租赁物合法占有所享有的经营权利。张明全作为出租人，主张承租人袁强承担支付所欠房屋租金的责任，应当通过合法手段。张明全本案中辩称其未让物业停水停电，根据原告提供的双方通话录音，张明全明确表示其让物业停水停电，以及西安市中级人民法院（2020）陕01民终5356号民事判决书中明确查明：张明全表示其在2020年6月28日让物业对涉案房屋停水停电，故可以认定张明全对正在经营的何旭宁停水停电，导致无法经营的事实。被告张明全该行为侵犯了何旭宁的合法经营权。鉴于本院依法解除了原告与何旭宁之间的转让合同，涉案房屋的合法经营权归属于原告干俊芳，故原告干俊芳主张被告张明全侵犯其合法经营权，请求赔偿损失的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告干俊芳主张侵权损失的依据，袁强与张明全签订的合同期间为2018年12月1日至2021年11月30日；干俊芳受让袁强转让的酒店经营，其合法占有经营的期间在袁强与张明全的合同租赁期间内。其于2019年6月4日将所经营的酒店装修、物品作价33万元。由于袁强受让酒店时，该场地已经装修并实际经营酒店，其与干俊芳，以及何旭宁之间对于装修价值以及物品价值，均是通过协议达成，现该场地长期闲置，且物品已经处置完毕，不具备评估损失的基础，故本院对于原告损失的依据本院（2019）陕0104民初6639号民事判决书判决，何旭宁承担2019年6月4日至2019年6月28日期间实际经营的租金以及物品折旧费共计5万元，其中2019年6月4日至6月28日产生的租金为21825元，其余物品以及装修折价为28175元。原告转让物品、装修经营价值共计33万元，扣除何旭宁承担的28175元，剩余价值为 301825元。 干俊芳2019年6月29日至2021年11月30日期间的其所经营的酒店装修、物品总价值的折算，即为干俊芳合法经营期间应获得利益的提前实现。原告以此计算其经营损失并无不当。2020年9月25日，原告告知被告张明全以及何旭宁后，将酒店内可移动物品交给回收公司作价22000元，故原告实际损失应为279825元。依据西安市中级人民法院（2020）陕01民终5356号民事判决书认定，“双方于二审审理中，张明全认为因袁强未按时缴纳房租，故自2019年6月28日开始停电停水，同时双方均认可室内物品至今仍未搬出，考虑到停水停电影响租赁房屋的正常使用，但袁强未按期缴租且经催促后仍拒绝缴纳，其违约在先，且室内物品长期占用租赁物导致无法重新出租，双方未能采取合理措施止损，故承租人袁强对于损失扩大负有主要责任，出租人张明全对损失扩大负次要责任，酌定自2019年6月28日停电停水后，应由袁强承担70%的租金为宜”。该判决已经确认张明全对于自2019年6月28日袁强未采取合理措施，腾交租赁物期间，承担30%责任，故2019年6月29日至2020年9月2日，何旭宁将场地实际交还给原告，原告向张明全主张搬离之日的装修、物品折价损失，由张明全承担30%的责任。何旭宁20**年6月28日离开涉案房屋，停止经营，并向法院提起诉讼，要求解除双方合同，但未采取有效措施，交还租赁物，防止损失扩大，直至2020年9月2日才实际与原告办理涉案房屋的移交手续，故对于何旭宁实际占用期间所造成的扩大损失责任，因何旭宁与原告之间属于合同转让关系，何旭宁非本案侵权行为人，经本院释明，原告同意另行主张确定责任。自2019年6月29日至2021年11月30日，原告剩余可经营期间为29个月。原告装修以及物品实际损失为279825元，按照平均月折损价值计算，2019年6月29日至2020年9月2日共计14个月零4天。折损金额为138154.47元。张明全承担30%责任为41446.30元。2020年9月2日，原告要求将物品搬离腾交场地，张明全在微信上告知原告要求袁强履行判决，且物业告知房主不让搬离，故自2020年9月2日至租赁合同到期之日的装修、物品折价损失，不应归责与何旭宁，且何旭宁已经与原告办理了移交手续，故该项损失应当由张明全承担，合计金额为141670.53元。关于原告主张租金损失，西安市中级人民法院（2020）陕01民终5356号民事判决书认定，酌定自2019年6月28日停电停水后，应由袁强承担70%的租金为宜，即2019年6月1日至2019年11月30日袁强拖欠的租金为：17855元=（半年租金157140元-单月租金26190元）×70%+单月租金26190元-已支付的10万元。袁强向张明全所承担的租金，最终由原告向袁强承担，原告实际缴纳的租金损失为原告向张明全缴纳的10万元以及袁强承担的17855元，合计金额117855元。该租金按照西安市中级人民法院（2020）陕01民终5356号民事判决书认定，是因占用张明全租赁物未能及时采取措施导致的损失扩大，而实际占用人为何旭宁，故该项损失，原告应与何旭宁确定责任。诉讼中，原告经本院释明，同意撤回对何旭宁的主张。另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张明全赔偿原告干俊芳酒店2019年6月29日至2020年9月2日期间装修物品折价损失41446.30元；二、本判决生效后十日内，被告张明全赔偿原告干俊芳酒店2020年9月2日之后未经营装修物品折价损失141670.53元；三、驳回原告干俊芳其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7096元，本院减半收取3548元，由被告张明全负担。原告干俊芳已经预交，执行时由被告张明全直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员     刘  霞 二〇二〇年十二月八日                书   记   员    胡  燕 1