wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执695号之二申请执行人：张存样，女，1967年1月2日出生，汉族，住平陆县部官乡阳朝村**。被执行人：魏爱华，女，1955年9月15日出生，汉族，住平陆县圣人涧镇寨头村。本院在执行张存样与魏爱华民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人张存样向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）晋0829执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  关晓梅审判员  姜学明二〇二〇年十二月四日书记员  程 佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保660号 申请人：葛洲坝新疆工程局（有限公司），住所乌鲁木齐市经济技术开发区口岸路****。 法定代表人：龙小明，该公司总经理。 被申请人：吾买尔江依不拉音，男，住乌，住乌鲁木齐市天山区div> 申请人葛洲坝新疆工程局（有限公司）于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人吾买尔江依不拉音名下价值9045.74元的财产。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，应当提供担保，不提供担保的，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回申请人葛洲坝新疆工程局（有限公司）的申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张新涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨馥宇
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初1257号 原告：黄权，男，1992年11月2日，汉族，户籍地址广西陆川县，现住榕江县。 被告：潘付祥，男，1972年11月2日生，住贵州省贵阳市息烽县。 原告黄权与被告潘付祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月05日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄权到庭参加诉讼，被告潘付祥传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄权向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付挖机租赁款36600元。事实和理由：2018年3月23日-2019年1月29日，被告潘付祥因承包工程需要，向原告租用挖机，经双方结算，被告尚欠原告挖机租赁费36600元未支付，经催要未果，遂诉至法院。 被告潘付祥经传票传唤未到庭，视为放弃陈述、辩论、举证和质证的权利，本院根据原告黄权的陈述及庭审认定的证据，认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，依双方合同约定，被告应按月支付租金，被告未及时付清租金已违约，原告要求被告支付租金36600元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘付祥支付原告黄权租金36600元，限于判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取，计358元，由被告潘付祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇二〇年十二月十日 法官助理侯美萍 书记员陈杰祥
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执恢104号 申请执行人:陈绍明，男，1957年10年3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人:卢富强，男，1964年1年11日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人陈绍明与被执行人卢富强追偿权纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1123民初134号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书确定的内容：一、原告陈绍明代被告卢富强偿还借款本息及案件诉讼费合计520353.88元，此款被告卢富强自愿于2019年3月25日前偿还原告陈绍明；二、本案诉讼费9004元，减半收取4502元，由被告卢富强负担。被执行人卢富强未自动履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈绍明于2019年3月27日向本院申请强制执行。本院作出（2019）桂1123执123号执行裁定书终结本次执行程序，申请执行人陈绍明于2020年11月18日向本院申请恢复执行。 本院受理后，依法向被执行人卢富强发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人陈绍明向本院书面撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执恢104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 柳真诚 书 记 员 林乔佑
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执554号之一申请执行人：刘武军，男，1970年11月7日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：吴国强，男，1980年4月20日生，汉族，住洛阳市吉利区。刘武军与吴国强租借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2014）吉民初字第448号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，要求被执行人吴国强支付申请人追偿款116000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刘武军向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年12月2日向被执行人吴国强邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年11月24日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，吴国强名下无工商登记、无证券、无房产，银行存款已被冻结。吴国强名下车辆被本案查封，查封期限两年（2020年12月17日至2022年12月16日）。本案扣划4920.81元并交付申请人。（申请人应在冻结、查封期限届满前一个月内提出续行冻结、查封申请，逾期冻结、查封措施将自行解除。）三、于2020年12月14日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人吴国强名下公积金信息及房产信息，经查询，被执行人吴国强名下无公积金及房产。四、于2020年12月17日通过实地走访的形式，到被执行人的住所地了解情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人尚余111079.19元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年12月30日，申请执行人申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年十二月三十日书 记 员 ：权亚静
西安市鄠邑区人民法院结案通知书                   (2020)陕0118执恢445号杨某某（申请执行人）、龙某某、姜某（被执行人）：杨某某与龙某某、姜某民间借贷纠纷一案，申请执行标的借款本金300000元及利息（自2019年7月21日起至还款之日按照月利率2%计付的利息），案件受理费5980元。经本院立案执行，被执行人已私下向申请执行人清偿完毕。至此，杨某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)陕0118民初4622号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二〇二〇年十二月一日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）内06刑辖89号 鄂托克前旗人民法院： 关于内蒙古汇能煤电集团富民煤炭有限责任公司涉嫌非法占用农用地案，鄂尔多斯市公安局已指定鄂托克前旗公安局侦查终结。鄂尔多斯市人民检察院以为方便诉讼，提高诉讼效率，拟指定鄂托克前旗人民检察院审查起诉为由商请本院指定由鄂托克前旗人民法院审理。经本院审查，鄂尔多斯市人民检察院的商请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定你院管辖。 二〇二〇年十二月十六日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执6319号移送部门：本院刑事审判庭被执行人：甘冲，男，1977年6月18出生，汉族，住湖北省荆州市公安县，关于执行被执行人甘冲罚金一案，本院作出的(2020)鄂0102刑初595刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年11月17日移交执行，要求向被执行人追缴罚金2000元。在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。因被执行人无银行存款而未采取冻结银行帐户的存款措施。已对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无其他可供有效执行财产，且被执行人刚刚刑满释放，故本案暂不具备执行条件，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十二月十七日()书记员  祝晓琪
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1219号申请执行人：竹山县城关镇新月灯饰。住所地湖北省竹山县城关镇上庸建材城，统一社会信用代码：92420323MA48JEUD05。经营者：刘金凤，女，1973年10月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。经营者：胡清国（与刘金凤系夫妻关系），男，1968年8月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：薛仁国，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖北省竹山县文峰乡中沟村**，现住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0323民初1385号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人薛仁国送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的给付申请执行人欠款38200元及支付自2018年4月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息义务，负担案件受理费378元，执行费473元。在执行过程中，申请执行人竹山县城关镇新月灯饰的经营者胡清国与薛仁国达成执行和解协议：被执行人薛仁国于2021年1月31日付清欠款，受理费、执行费由被执行人薛仁国负担。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0323民初1385号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁智禄二〇二〇年十二月三十日书记员  卢定龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29598号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：宋晶，男，1983年4月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被执行人：江玲，女，1984年11月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人宋晶、江玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初28267号判决书，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付61962.17元。本院立案受理后，依法对被执行人宋晶、江玲的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月六日向被执行人宋晶、江玲发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月七日向被执行人宋晶、江玲的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十日对被执行人宋晶、江玲采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月二十一日书记员张浩附：相关法律条文
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖418号 原告：孙某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市伊康装修装饰工程有限公司。 法定代表人：马某。 被告：马某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：盛某，现住内江苏省海门市。 孙某与鄂尔多斯市伊康装修装饰工程有限公司、马某、盛某装饰装修合同纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2020年11月13日立案。 孙某诉称，1、依法判令解除原告与被告鄂尔多斯市伊康装修装饰工程有限公司签订的《维邦九五梦园装修施工合同》;2、依法判令被告伊康公司和被告盛某返还原告已付合同价款30000元及已付装修材料、家具款180000元,合计元(最终以鉴定为准);3、依法判令被告伊康公司和被告盛某向原告支付截止至起诉之日的违约金暂计10万元;4、依法判令被告伊康公司和被告盛某向原告支付从起诉之日起至原告可实际使用涉案房屋止的违约金,计算标准为每日支付合同总价0.5%的违约金;5、依法判令被告马某对被告伊康公司返还原告已付合同款和家具款、支付违约金承担连带责任；6、依法判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:2019年5月12日,二被告伊康公司、盛某与原告商谈原告位于××园的装修事宜,后原告与被告伊康公司于2019年5月15日签订了《维邦九五梦园装修施工合同》,合同约定工期从2019年5月24日至2019年7月23日,工程价款为192000元,被告每逾期交工一天应向原告支付工程价款1%的违约金,施工内容见附件《硬装基础工程项目报价明细单》。合同签订后,原告依照合同约定,在被告盛某指示下,向被告伊康公司法定代表人、股东马某通过转账支付共计107000元。后针对涉案房屋其他房间的装修材料及家具也由被告伊康公司和盛某一并购买,原告向二被告支付了共计210566元的装修材料及家具款项。时至今日,被告伊康公司并未按合同约定工期向原告交付符合约定标准的装修工程,经原告多次催告后,被告仍不履行其主要义务。同时在原告向被告伊康公司和马某支付装修材料、家具款后,二被告逾期一年之久且经原告多次催告下,仍未向原告交付符合约定的装修材料及家具。二被告上述违约行为导致原告房屋无法按时使用且已逾期使用一年之久,已严重损害原告利益,造成原告大量损失,而被告伊康公司为一人有限责任公司,被告马某作为伊康公司唯一股东且与公司存在财产混同,其应对伊康公司债务承担连带责任,故根据《合同法》、《公司法》规定,及法律法规和双方合同约定,现在原告依法诉至法院,望贵院判如所请。 鄂尔多斯市东胜区人民法院经审查认为，因办案力量严重不足，不能行使管辖权，现报请指定管辖。 本院认为，因鄂尔多斯市东胜区人民法院办案力量严重不足，为及时化解当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 苗繁盛 审 判 员 王 刚 审 判 员 罗月新 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 雷格更 书 记 员 魏宏伟
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执1152号之二被执行人：陈涛，男，汉族，1991年07月29日生，住湖北省郧西县。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈涛在交通银行62×××07账户内存款人民币102973.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 昱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵鹏联系电话：13581******
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28795号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地上海市宝山区。负责人：马宁，行长。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄玉文，男，1985年11月21日生，汉族，住上海市长宁区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告黄玉文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令黄玉文归还中国光大银行股份有限公司上海分行信用卡借款本金人民币110000元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄玉文向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了中国光大银行信用卡，账号为XXXXXXXXXXX********。截至2020年10月21日，黄玉文欠中国光大银行股份有限公司上海分行借款本息等共计141890.48元，中国光大银行股份有限公司上海分行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告中国光大银行股份有限公司上海分行提交的信息，无法向被告黄玉文送达有关诉讼文书，且原告中国光大银行股份有限公司上海分行也表示无法进一步提供被告黄玉文的其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二〇年十二月十七日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终2026号 上诉人（原审原告）：李某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古匡宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭某，内蒙古匡宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系李某2的弟弟。 被上诉人（原审被告）：达拉特旗树林召镇人民政府。 法定代表人：乔某。 委托诉讼代理人：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人李某1因与被上诉人李某2、达拉特旗树林召镇人民政府确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初2183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人李某1上诉请求：撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初2183号民事裁定，指令内蒙古自治区达拉特旗人民法院继续审理本案。事实和理由：1、一审在未开庭审理、未告知举证期限的情况下就以上诉人未提供有效证据证明上诉人与案涉合同无利害关系为由驳回起诉，程序违法；2、上诉人李某1系沟心召村杨家渠社村民，对本社集体土地享有权利，可以以利害关系人的身份主张确认承包合同无效；3、李某1起诉合同无效的原因系李某2起诉李某1在前，正因为李某1与案涉合同有直接利害关系，才遭到李某2的起诉；4、达拉特旗树林召镇政府不是证明土地承包经营权的有权部门，且其在承包合同中作为发包方的主体资格不当，合同应当确认为无效；5、李某1即使是合同以外的人，也应当能够提起诉讼，否则就不会出现无效合同。 被上诉人李某2辩称，不同意上诉人的上诉请求和事实理由。上诉人的请求无事实和法律依据，应予驳回。 被上诉人达拉特旗树林召镇人民政府辩称，不同意上诉人的上诉请求和事实理由。达拉特旗保持世行贷款项目都是通过社员大会同意的，李某1本人也承包过土地。 李某1向一审法院起诉请求：1、确认李某2与达拉特旗树林召镇人民政府1997年4月10日签订的编号为06047的“达拉特旗保持世行贷款项目区土地承包合同书”无效；2、判令诉讼费用均由李某2、达拉特旗树林召镇人民政府承担。 一审法院认为，李某1主张达拉特旗树林召镇人民政府与李某2签订的“达拉特旗保持世行贷款项目区土地承包合同书”无效，前提是李某1是与本案有直接利害关系的公民或法人，预证明李某1与本案有直接利害关系，其应当提供相应的证据，就本案而言，李某1应当提供其享有争议土地承包经营权合法有效的证据。本案中李某1并未提供有效证据，其所诉讼相对方为达拉特旗树林召镇人民政府，系为证明土地承包经营权权属的有权部门之一，李某1预通过诉讼要求人民法院对其是否享有经营权作出判断，不属于人民法院受理范围。另外，李某1诉状中称达拉特旗树林召镇人民政府根本无权发包土地，一审法院认为，本案不属于公益诉讼的范畴，即便是公益诉讼也不应当由李某1提起，本案中李某1作为合同以外的人，以此为由提起诉讼，其不是适格的诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定：驳回李某1的起诉。案件受理费100元退还李某1。 二审审理过程中，李某1提供如下新证据： 第一组：李某1身份证复印件一份、2020年7月28日达拉特旗树林召镇沟心召村杨家渠社白某、辛某等八位村民出具的书面证言一份，拟证明李某1具有该社集体经济组织成员资格，案涉6亩争议土地是通过置换，置换至李某1名下。目前土地已经依法确权到李某1名下，待达拉特旗农牧局颁发土地权属证书；第二组：证人书面证言三份，拟证明李某1置换土地后，在土地上进行过耕种，土地性质一直为耕地。与李某2承包的土地没有任何关系，更不存在李某2所述的毁坏其种植的柠条及沙柳的情况；第三组：《谷歌高清卫星航拍影像图》一份、达拉特旗林业局和草原局撤销案件决定书一份，拟证明李某1与李果树置换的土地与李某2承包的土地并不重叠。争议土地属于非林业用地，行政部门未以毁坏林木案件进行立案和查处，进一步说明李某1的承包地与李某2没有任何关系；第四组：内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初1128号案件法庭审理笔录一份，内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初1128号民事裁定书一份，拟证明李某2曾向达旗法院提起侵权诉讼，要求李某1停止侵权。该案中李某2不能证明其对争议土地享有土地承包经营权，也不能证明李某1侵犯了李某2的土地承包经营权。后李某2针对该案申请了撤诉；第五组：民事起诉状一份、内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初2183号案件受理通知书一份、案件中止审理申请书一份、内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初1944号民事判决一份，拟证明2020年8月李某2以相同事由再次提起侵权诉讼，内蒙古自治区达拉特旗人民法院在审理过程中，李某1依法提出确认合同无效的诉讼，同时要求法院中止侵权案件的审理。内蒙古自治区达拉特旗人民法院在确认合同无效的案件未审结的情况下，依据李某1要求确认无效的合同作出了案涉土地归李某2所有，李某1侵犯土地承包经营权的判决。李某1对《承包合同书》具有利害关系，原审裁定驳回李某1起诉错误。 被上诉人李某2质证称，对上诉人提供的证据的真实性和证明问题均不认可。 被上诉人达拉特旗树林召镇人民政府质证称，对第一组、第二组证据的真实性和证明问题认可。其他证据不清楚。 经审查，对上诉人提供的第一组证据中李某1身份证复印件的真实性和证明的问题予以认可；第一组、第二组的书面证言因无其他证据佐证，本院对其真实性不予确认；第三组、第四组、第五组证据的真实性认可，但因缺乏与本案的关联性，本院不予采信。 本院经审理查明，李某1、李某2系达拉特旗树林召镇沟心召村杨家渠社村民。李某1请求确认无效的承包合同系耳字壕乡政府与李某2于1997年4月10日签订，承包期限至2046年12月30日，并对土地四至进行了约定。 本院认为，首先，李某1认为案涉合同损害其个人权益的主张，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉的条件进行了规定，要求原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李某1主张确认合同无效系因其认为该合同损害了李某1的承包经营权。但其未提供其享有承包经营权的证据，不能证明合同中约定的事项与李某1之间的利害关系，属于原告主体不适格。其次，关于上诉人李某1认为达拉特旗树林召政府无权作为发包方发包集体土地，其作为集体经济组织成员有权主张合同无效的上诉请求，本院认为根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第六十条规定，村集体土地的所有权人是村集体，村民委员会或者村集体经济组织代为农民集体经营、管理村集体土地。所以，对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行为不服，有权提起诉讼的，应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不是个别村民。原审法院裁定驳回李某1的起诉并无不当。 综上，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何艳春 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 王 刚 二〇二〇年十二月一日 法官助理 雷格更 书 记 员 魏宏伟
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1728号之一 申请执行人：李有材，男，1948年9月12日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：王学红，男，1964年7月1日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：李晓琼，女，1968年4月24日出生，汉族，住长汀县。 李有材与王学红、李晓琼民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初2516号民事调解书已发生法律效力。因王学红、李晓琼未履行生效法律文书确定的义务，权利人李有材于2020年9月8日向本院申请执行。申请执行标的额为100000.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年9月10日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人王学红的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。本院经查明，被执行人王学红、李晓琼在本院被执行的案件有5件，已由（2018）闽0821执210号案件对被执行人王学红、李晓琼的工资进行冻结扣划。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，被执行人王学红、李晓琼有开户信息，本院以（2018）闽0821执210号案件冻结二被执行人的公积金账户，目前尚不具备提取条件，未能提取。 5、本院于2020年11月17日提取了王学红、李晓琼的工资款共计103771元，该款扣除(2020)闽0821执1728号、(2020)闽0821执2056号案件的诉讼费、执行费共计16028.7元，余款87742.3元按比例参与分配，本案分得4403.94元。 本案目前实现债权数额4403.94元。 本院认为，本院受理以王学红、李晓琼为被执行人的未结案件有5件，因被执行主体一致，被执行人目前已无财产可供执行，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院已将先行受理以王学红、李晓琼为被执行人的执行案件均并到（2018）闽0821执210号案件（已终结本次执行）中执行，本案亦可并到该案执行，发现被执行人有可供执行财产时，可一并对被执行人王学红、李晓琼的财产进行控制、处置及参与分配。并案执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0821执1728号案件合并到（2018）闽0821执210号案件中执行。 二、终结本院（2020）闽0821执1728号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日内，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 曾桂英 审 判 员 陈靖芬 二〇二〇年十二月三日 法官助理 王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5448号上诉人（原审被告）：张博，男，1984年7月18日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：吴磊，男，1985年2月7日出生，汉族,住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王贺，天津宸寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。上诉人张博因与被上诉人吴磊装饰装修合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。张博上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吴磊的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由吴磊承担。事实和理由：双方虽未签订书面合同,但一起合作多年。张博与业主签订装修合同,然后主要负责业务的承揽及装饰装修的设计,吴磊负责具体的装饰装修施工,其中包含装饰、装修材料以及人工费用。双方约定按照张博与业主约定的总承包价格,张博分得30%,吴磊分得70%,此种合作方式一直延续及履行。张博与业主的总承包价格为109233.46元,按照双方的约定吴磊获得76463.42元,该费用包含人工费及材料款。在实际施工当中,由于施工材料特殊,因此先由张博采购,并由张博垫付费用,最后双方进行结算,费用由吴磊承担。张博购买材料款共计花费40000余元,该部分费用应当由吴磊归还张博。但一审法院在事实认定之时,未将张博为吴磊垫付的40000余元费用扣除,事实认定明显错误。吴磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。吴磊向一审法院起诉请求：张博向吴磊支付欠款43430元,并以人民币43430元为基数,自2019年12月30日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,判决张博给付吴磊资金占用期间的利息;本案诉讼费由张博承担。一审法院认定事实：2019年7、8月份许（张博所述时间），张博将从诺维信制药厂承包的室内装修工程中的墙面施工、安装、局部瓦工工程分包给吴磊进行施工，约定总价款109233.46元，价款70%计76463.42元由吴磊所得。张博称2019年11月中旬完工。吴磊称2019年6月初进场，于2019年8月完工。2019年12月19日，吴磊、张博在陈塘庄派出所签订了《对账单》，双方对账未包含了涉案工程，但记载“本次对账不含诺维信施工（已付叁万元）”。吴磊提交与“设计张博”的微信聊天截屏以证明于2019年12月进行了催款，张博对此不予认可。张博庭审后提交宋志勇说明以证明施工材料由张博代购。一审法院认为，通过吴磊提交的对账单和张博庭审中陈述能够证明，吴磊从张博处分包其从诺维信制药厂承包的室内装修工程中的墙面施工、安装、局部瓦工工程，并完工的事实。诉讼中，张博自述涉案工程总价款109233.46元的70%价款计76463.42元是给吴磊，但其庭审中表示未对账且存在质量问题以及其垫付材料费问题，但提供证据不足以证明其主张，且其亦未提供证据证明代购材料及金额的事实，双方在对账单中载明张博已经给付吴磊涉案工程款30000元，故剩余工程款（吴磊主张金额43430元）应予支付吴磊。吴磊主张自2019年12月30日至实际给付之日止，以43430元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息，该计算标准符合法律规定，但双方未约定支付款项时间，利息计算起点一审法院酌情从起诉之日起予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：“被告张博于本判决生效后十日内给付原告吴磊工程款43430元及利息（自2020年8月14日至实际付清之日止，以43430元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告负担”。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张博提交一份维修施工项目报价单，证明很多项施工与吴磊无关；一份材料代购转账记录，证明张博垫付材料款2万余元。吴磊对维修施工项目报价单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对材料代购转账记录的真实性无法确认，不认可关联性及证明目的不认可。本院认为，维修施工项目报价单中张博所主张的内容系其单方制作，本院不予采信。材料代购转账记录不足以证实与本案的关联性，本院亦不予采信。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张博是否应当承担给付43430元工程款及相应利息的法律责任。二审审理中，张博表示部分材料费、人工费及税金与吴磊无关，应付金额为8万余元的70%。而张博在一审庭审及上诉状中均明确表示，张博承包价格为109233.46元,其中70%即76463.42元由吴磊获得。张博改变曾经自认的事实，但未能做出合理解释，对张博的该项抗辩主张，本院不予采信。张博主张垫付材料款40000余元，但张博未提交证据证明其与吴磊约定由张博垫付材料款，亦无法证实其为案涉工程实际垫付了材料款，张博的该项抗辩主张，本院不予采信。综上所述，张博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费885.75元，由上诉人张博负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十二月十五日法官助理姜玉姝书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执11003号王坤庭、中山市凌睿汽车维修有限公司：申请执行人王坤庭与被执行人中山市凌睿汽车维修有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人应履行的中劳人仲案字(2020)5279号仲裁调解确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6366号上诉人（原审原告）：北京亚泰永安堂医药股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街****-1。法定代表人：马东梅，董事长。委托诉讼代理人：刘波，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海龙，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。上诉人北京亚泰永安堂医药股份有限公司（简称亚泰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初6576号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：亚泰公司。2.申请号：37168041。3.申请日期：2019年3月29日。4.标志：“永安大药房”。5.指定使用商品：第5类（类似群0501）鱼肝油；枸杞等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：湛江市金永安大药房连锁有限公司。2.注册号：13509667。3.申请日期：2013年11月8日。4.专用期限至2026年12月6日。5.标志：“金永安”。6.核定使用商品：第5类（类似群0502；0504；0506）医用营养品；卫生棉条；兽医用制剂；医用营养食物。（二）引证商标三1.注册人：湛江市金永安大药房连锁有限公司。2.注册号：20056476。3.申请日期：2016年5月23日。4.专用期限至2027年10月20日。5.标志：“金永安”。6.核定使用商品：第30类（类似群3002-3005；3012；3016-3017；3019）茶；食品用糖蜜等。（三）引证商标四1.注册人：深圳市美健商贸有限公司。2.注册号：23679044。3.申请日期：2017年4月20日。4.标志：“永安大药房”。5.指定使用商品：第5类（类似群0501）补药；维生素制剂等。（四）引证商标五1.注册人：深圳市美健商贸有限公司。2.注册号：28072616。3.申请日期：2017年12月13日。4.标志：“永安堂”。5.指定使用商品：第5类（类似群0501）补药；维生素制剂等。三、其他事实2020年4月15日，国家知识产权局作出的商评字[2020]第82296号《关于第37168041号“永安大药房”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标的注册申请予以驳回。亚泰公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回亚泰公司的诉讼请求。亚泰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.引证商标四、五未获得注册，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。2.诉争商标与引证商标二、三在文字构成、呼叫以及整体认读等方面区别明显，不构成近似标志。3.诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品不属于相同或类似商品。4.亚泰公司在第5类商品、第42类服务上已获准注册“永安大药房”商标，诉争商标也应当获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案，当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，经与国家知识产权局核实，其表示引证商标四经国家知识产权局作出的商标驳回复审决定驳回其注册申请，该商标申请人未提起诉讼，驳回决定已生效；引证商标五经本院生效判决认定该商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定应予驳回。上述事实，有当事人陈述在案佐证。本院认为，鉴于引证商标四、五未获初步申请，故本案不再适用商标法第三十一条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。在判定商品是否类似时，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的商品属于《类似商品和服务区分表》第0501群组，其中的“鱼肝油”等商品与引证商标二核定使用的该区分表第0502群组的“医用营养品”类似，亦与引证商标三核定使用的该区分表第3005群组的“食品用蜜糖”类似，且诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同，构成类似商品。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标为汉字“永安大药房”，其中，“大药房”使用在指定商品上显著性较弱，“永安”为诉争商标的显著识别部分。引证商标二、三为汉字“金永安”，其中“永安”亦为引证商标二、三的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分与引证商标二、三的显著识别部分相同。诉争商标与引证商标二、三在文字构成、含义、整体认读效果等方面相近。诉争商标与引证商标二、三使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，会认为彼此商品来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。故诉争商标的注册申请违反了商标法第三十条的规定，本院予以确认。亚泰公司的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。亚泰公司虽主张其在其他类别上还注册有“永安大药房”商标，但未提交相关商标使用证据，不足以证明前述商标所形成的商誉已延至诉争商标，进而使诉争商标可以与引证商标二、三相区分。亚泰公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。亚泰公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京亚泰永安堂医药股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年十二月十八日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初298号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人周某某（别名大东），男，生于1997年11月26日，汉族，云南省孟连县人，初中文化，户籍地及住址为孟连县。因犯盗窃罪，于2017年6月27日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案，于2020年7月21日被孟连县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑检刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月2日在本院第三法庭公开开庭审理了本案，孟连县人民检察院指派检察员罗文福、书记员叶克出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院起诉书指控，1、2020年7月14日中午，被告人周某某和一名与其“兄弟”相称的不知名男子（未抓获）窜至孟连县住宿区字路口早点店旁的一辆黑色大阳牌ＤＹ110型普通二轮摩托车盗走。后二人将所盗摩托车推至孟连县芒弄村芒弄组“洪兴摩配店”以700元人民币的价格卖给何某。所得赃款被二人挥霍。被盗摩托车经鉴定价值人民币4390元。现被盗摩托车已追回发还失主。2.2020年7月20日14时许，被告人周某某窜至孟连县门口一快餐店门口将被害人刘某某电瓶车后备箱内的一部金色苹果牌手机盗走。被盗手机经鉴定价值人民币506元。现被盗手机已追回发还失主。3.2020年7月期间，被告人周某某窜至孟连县一中坡脚，将被害人陈某某停放的一辆雅迪牌二轮电瓶车盗走，后将该车骑至孟连县芒信镇芒卡村贺基小组以700院内人民币的价格卖给叶某。所得赃款被其挥霍。被盗电瓶车经鉴定价值人民币2590元。现被盗电瓶车已追回发还失主。4.2020年7月份期间，被告人周某某窜至孟连县一中门口，将停放在门口的一辆雅迪牌二轮电瓶车盗走，后将该车骑至孟连县帕当路赵某某的“押寄售行”以1000元人民币价格典当。所得赃款被其挥霍。被盗电瓶车经鉴定价值人民币800元。现被盗电瓶车已追回。5.2020年7月份期间，被告人周某某窜至孟连县门口，将停放在人行道上的一辆蓝色雅迪牌二轮电瓶车盗走，后将所盗电瓶车骑至孟连县“星光洗车场”电瓶车店以300元的价格卖给林峰。所得赃款被其挥霍。被盗电瓶车经鉴定价值人民币700元。现被盗电瓶车已追回。6.2020年7月份期间，被告人周某某窜至孟连县门口，将停放在人行道的一辆爱玛牌二轮电瓶车盗走，后将所盗电瓶车骑至孟连县“星光洗车场”电瓶车店以400元的价格卖给林某。所得赃款被其挥霍。被盗电瓶车经鉴定价值人民币1300元。现被盗电瓶车已追回。对上述事实，公诉机关向法庭提交相应证据予以证实，指控被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。被告人周某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提出对被告人周某某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。对上述事实，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、现场检查笔录、提取痕迹物证登记表、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、物证照片、现场辨认笔录及辨认照片、人像辨认笔录及辨认照片、情况说明、被害人岩某、刘某某、陈某某的陈述、证人赵某某、叶某、何某、赵某、林某的证言，被告人周某某的供述及同步录音录像光盘等证据予以证实，足以认定被告人周某某盗窃的犯罪事实。本院认为，被告人周某某目无国法，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周某某认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2022年1月20日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文鹤二〇二〇年十二月二日书记员  梁 恒
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1977号原告：潍坊市海洋和渔业综合执法支队，住所地潍坊市。法定代表人：孟华，该单位负责人。委托诉讼代理人：张强，该单位职工。委托诉讼代理人：刘文鹏，该单位职工。被告：陈守超，男，1975年11月22日生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王春海，山东高耀律师事务所律师。原告潍坊市海洋和渔业综合执法支队与被告陈守超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。潍坊市海洋和渔业综合执法支队向本院提出诉讼请求：赔偿我支队中国渔政37309船附属执法快艇维修费、1部执法记录仪、2部执法对讲机损失费共计286290元。事实和理由：2020年7月28日8时至10时，陈守超多次驾驶渔船逃避、拒绝潍坊渔政执法人员检查，造成1艘渔政执法快艇翻船，6名人员落水，给国家和个人财产造成巨大损失，人员生命安全造成重大威胁。本院经审查认为，民法调整的是平等主体之间的人身关系和财产关系。本案中，原告潍坊市海洋和渔业综合执法支队作为国家行政机关对被告陈守超的违法捕捞行为采取强制措施，所形成的关系为行政管理机关与行政相对人之间的行政管理法律关系，两者之间是管理与被管理的行政法律关系，两者法律地位不具有平等性。原告潍坊市海洋和渔业综合执法支队不能作为民事法律关系的主体向被告陈守超主张民事侵权责任，该权利主张不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潍坊市海洋和渔业综合执法支队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  薛明友二〇二〇年十二月十五日书记员  高 梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执3859号 广西通盛融资租赁有限公司、覃华勇： 本院执行的广西通盛融资租赁有限公司申请执行覃华勇融资租赁合同纠纷一案，被执行人覃华勇已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执758号 申请执行人：李占峰，男，1992年11月20日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：大庆杜尔伯特阿木塔蒙古风情岛文化娱乐有限公司，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人李占峰与被执行人大庆杜尔伯特阿木塔蒙古风情岛文化娱乐有限公司追偿权纠纷一案中，申请人李占峰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2019）黑0624民初2757号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇二〇年十二月三日 书记员 ： 王 瑞
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0121民初4346号原告：贵州开阳凯祺商业管理有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇环湖新区火车站麒龙城市广场，统一社会信用代码：915201213223141776E。法定代表人：宁桂兰。委托代理人：石少会，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理权限。被告：邹崇峰，男，汉族，1985年11月19日生，住开阳县麒龙城市广场?乐都**房，公民身份号码：5201211985********。原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司诉被告邹崇峰租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月16日立案，定于2020年12月2日14时30分开庭审理，原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费453元（已减半），由原告贵州开阳凯祺商业管理有限公司负担。审判员  唐信勇二〇二〇年十二月二日书记员  吕星妤
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保3721号申请执行人：山东美达建工集团股份有限公司。法定代表人：唐延坦，董事长。被执行人：济宁长泰实业集团有限公司。法定代表人：赵长伟，经理兼执行董事。申请执行人山东美达建工集团股份有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保2619号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁长泰实业集团有限公司名下的银行存款300万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  陈涛二〇二〇年十二月十六日书记员  徐航
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱立梅，女，1978年10月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区市政工程公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：赵雁军，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区人民政府，，住所地河北省唐山市丰润区幸福道** 法定代表人：侯旭，该区区长。 委托诉讼代理人：宋建宏，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。 再审申请人朱立梅因与被申请人唐山市丰润区市政工程公司（以下简称丰润市政公司）、唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱立梅申请再审称，⒈丰润区政府应作为本案适格的主体。依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，丰润市政公司作为拆迁人与被拆迁人（申请人）订立《浭阳 2 新城赵庄村改造居民住房按比例置换房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议》），而在《协议》履行及后续的实际拆迁过程中，拆迁工作组织者、实施者、策划者均为丰润区政府。申请人提交的证据足以说明《协议》中约定应由丰润市政公司履行的义务均是由丰润区政府实际履行，一、二审法院在申请人已提交充分证据证实丰润区政府为实际拆迁人的情况下，置客观事实于不顾，认定事实错误。⒉安置补助费的支付应当按每平方米每月25元计算发放。拆迁人与被拆迁人签订的《协议》是在河北省人民政府、唐山市人民政府、丰润区下发的文件或通知的基础上产生的，且是双方真实的意思表示，各方均应共同遵守，且《协议》约定的临时安置补助费的标准就是每平方米每月25元。在《协议》既不违反国家法律规定，又以文字的书面形式加以明确表述，且临时安置补助费（包括逾期期间）一直按每平方米每月25元标准计算的情况下，一、二审法院认定逾期临时安置补助费计算标准为每平方米每月10元无事实和法律依据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于丰润区政府是否为本案适格主体的问题，丰润市政公司于2010年8月依法取得了《房屋拆迁许可证》，根据国务院于2011年1月21日公布并实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，案涉拆迁项目应适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。根据该条例第四条规定，丰润市政公司应作为拆迁人向被拆迁人支付临时安置补助费用。且《协议》系丰润市政公司与申请人签订的，丰润区政府不是取得拆迁许可证的拆迁人，亦不是《协议》的签订主体，故原审不予支持申请人要求丰润区政府支付安置补助费的主张，并无不当。关于逾期临时安置补助费计算标准问题，根据《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十七条第三款和《唐山市丰润区城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案》 3 第五条第三款规定，临时安置补助费的具体标准为每平方米每月10元。虽然《协议》中约定的临时安置补助费为每平方米每月25元，但结合《唐山市丰润区浭阳新城城中村（居）改造居民住房拆迁补偿安置方案的补充规定》第三条关于“用奖励方式提高临时安置补助费标准”的规定，及《协议》中对临时安置补助费加注括号里的说明，可以认定临时安置补助费标准为每平方米每月10元，在此基础上超过部分作为对被拆迁人积极签订《协议》的奖励，而并非直接改变临时安置补助费标准。据此，申请人主张按照每平方米每月25元标准计算逾期临时安置补助费缺乏事实和法律依据，原审判决驳回申请人的诉讼请求，亦无不当。综上，朱立梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱立梅的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  葛 琳 4 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨美慧
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1093号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省织金县城关镇金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司负责人。 被执行人：李坤，男，1987年4月3日生，汉族，户籍所在地织金县，住织金县。 被执行人：李兴江（系李坤之父），男，1954年11月14日生，汉族，户籍所在地织金县，住织金县。 被执行人：肖纯芬（系李坤之母），女，1955年11月5日生，汉族，户籍所在地织金县，住织金县。 被执行人：贵州远锦润融资担保有限公司，，住所地织金县文腾街道平远明珠商住楼****房统一社信用代码915200005841198560，法定代表人：刘文明，系该公司执行董事。 申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司申请执行李坤、肖纯芬、李兴江、贵州远锦润融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0524民初4039号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人吴静应当支付申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司539962.39元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 1、本院依法向被执行人李坤、肖纯芬、李兴江、贵州远锦润融资担保有限公司发出执行通知书、财产报告令、不得规避执行通知书、财产申报表，责令被执行人在立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 2、本院通过全国法院执行查控系统查询被执行人李坤、肖纯芬、李兴江、贵州远锦润融资担保有限公司的相关财产信息，查明被执行人仅有零星银行存款并告知申请执行人，申请执行人不要求冻结扣划。查明被执行人无车辆登记信息。 3、本院到贵州省织金县不动产登记局未查到被执行人不动产登记信息。 4、本院通过贵州省织金县市场监管局查明被执行人无其他工商股权登记。 5、本院通过申请执行人提供的线索查封了被执行人李兴江在贵州省织金县68号附19号房产（房产证号：织房权证城关镇字第**），在本院对该房产拍卖过程中，被执行人以该房产即将拆迁为由向本院申请暂缓拍卖，经本院核实其所述属实，该房屋暂不宜处置且申请执行人对被执行人所述拆迁事实无异议同意暂缓拍卖该房屋，故本院对该房屋停止拍卖。 6、本院已将被执行人列入失信被执行人名单。 7、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求申请执行人提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可本院的调查结果，明确表示暂时不能提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案债权539962.35元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除暂不宜处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的实质要求和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李坤、肖纯芬、李兴江、贵州远锦润融资担保有限公司负有继续向申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段家勇 审判员  罗天勇 审判员  袁 海 二〇二〇年十二月十五日 书记员  熊祖华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103财保2632号申请人：乌鲁木齐创世嘉业信息技术有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：郜君，该公司总经理。被申请人：新疆火车头房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王健，该公司总经理。申请人乌鲁木齐创世嘉业信息技术有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆火车头房地产开发有限公司名下价值721065.18元的财产进行查封、冻结。申请人乌鲁木齐创世嘉业信息技术有限公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆火车头房地产开发有限公司名下价值721065.18元的财产。案件申请费4125.33元，由申请人负担（如本案进入诉讼程序，则以生效裁判文书确定为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  缪晓丽二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 静审判员
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖93号 原告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局。 法定代表人：王某。 被告：鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司。 法定代表人：张某。 被告：鄂尔多斯市东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心。 法定代表人：谈某。 高某与鄂尔多斯市东胜区房屋征收管理局、鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司、鄂尔多斯市东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2020年11月16日立案。 高某诉称，1、判令被告立即向原告高某支付房屋征收过渡费本金合计人民币:41000元；2、房屋过渡费利息从交房之日起按年利6%至还清之日为止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由:因被告征收原告房屋,1、按照被告人鄂尔多斯市嘉铭投资有限公司(甲方)、鄂尔多斯斯市东胜区房屋与土地兑换凭证管理结算中心(丙方)、与原告人(乙方)签订的《选定房屋协议》二方协议第六条约定“乙方所选的房屋甲方承诺于2017年10月30日开始交工,乙方须在该交工日后15天内将其被征收房屋腾空交回收部门。如乙方所选房屋未能按时交工,在约定的期限到期后可选择以下任意一种方式处理:(1)乙方可选择在原房内继续过渡直至该房交工;(2)如乙方提前腾空交回了被征收房屋由征收单位从腾空之日起支付过渡费直至交工;(3)如乙方为持他人转让凭证进行兑换的不予支付过渡费”。2、按照“东胜棚改”微信公众号“棚改政策-征收补偿政策”2016年7月15日发布的《东胜区国有土地上房屋征收与补偿实施方案》中第二十二条“被征收人享有以下补助费:(一)临时安置补助费。被征收人异地现房产双调换的,由征收人向被征收人一次性支付3个月的临时安置补助费。被征收人选择异地期房产权调换的,原房屋确定拆除的,给被征收人提供过渡安置房屋或按实际过渡时间支付安置补助费;原房屋暂不需要拆除的,被征收人在原房屋内过渡,不再另行发放安置补助费。(二)住宅房屋临时安置补助费按被征收房屋的建筑面积实行分级补偿。被征收房屋建筑面积低于100平方米的,每户每月补助1000元:被征收房屋建筑面积超出100平方米的,按被征收房屋的建筑面积每平方米每月补助10元。商业用房的临时安置补助费,按被征收房屋建筑面积每平方米每月补助30元。中小企业的临时安置补助费,按被征收房屋建筑面积每平方米每月补助15元”。综上所述,被告须支付原告房屋征收过渡费从原告房屋腾空之日(《房屋腾空回收证明》编号:4058)即2016年11月25日至2020年6月15日(通知办理交房之日)共计43个月21天,3个月的临时安置补助费被告已经向原告支付,故被告应支付原告41个月(40个月21天)的房屋征收过渡费共计人民币41000元;大写:肆万壹仟元整。房屋过渡费利息从交房之日起按年利率6%至付清之日为止。为此,至房屋交付之日后原告多次向被告催讨房屋征收过渡费,被告以无力支付为由不予支付。 鄂尔多斯市东胜区人民法院经审查认为，因办案力量严重不足，不能行使管辖权，现报请指定管辖。 本院认为，因鄂尔多斯市东胜区人民法院办案力量严重不足，为及时化解当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由鄂尔多斯市杭锦旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 苗繁盛 审 判 员 王 刚 审 判 员 罗月新 二〇二〇年十二月十日 法官助理 于强国 书 记 员 邱 婧
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初8319号 原告：张业余，男，汉族，1967年10月24日出生，住安徽省肥东县 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 被告：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县经济开发区产业园滨河北路, 法定代表人：汪春英。 被告：合肥福泉汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇青春居民组, 法定代表人：赵克军。 原告张业余与被告安徽省同昌机械有限公司、合肥福泉汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告张业余本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张业余撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  陈昌豹 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初7363号原告：向习培，男，1989年10月19日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托诉讼代理人：吴芳，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：恩施市炫享美容美发会所，住所地：恩施市湖北民院附近（誉达超市2—**），注册号：422801600323521。经营者：田成军，该会所负责人。被告：田成军，男，1986年8月31日出生，土家族，湖北省来凤县人，住恩施市.OTEM理发店，原告向习培与被告恩施市炫享美容美发会所、田成军合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序与原告郑同欢、赖申权诉被告恩施市炫享美容美发会所、田成军合伙协议三案进行了合并审理。原告向习培及其共同委托代理人吴芳到庭参加诉讼，被告田成军及其诉讼代理人张鑫、向世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的投资款83500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告恩施市炫享美容美发会所于2014年4月15日登记成立，原告系该美发会所员工，2018年8月左右，被告田成军与原告商量，将其名下的“炫享”及其他几家美发店折成若干股价，所有员工以现金入股的形式购买股权，然后再按盈利比例享受分红，此后，原被告双方达成口头入股协议，原告共出资83500元购买了被告多家美发店相应等额的股权，其中，以微信或支付宝的方式给被告累计转账83500元，被告收到款项后未出具收据。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条及《合同法》第58条的相关规定，原告认为其与二被告之间的口头合伙协议系无效的合伙协议，被告应当返还原告的投资款。被告为了控制及提前回笼其名下美发店的经营成本，向原告及其他员工以入股的方式进行融资，该行为本身就具有一定的违法性，原、被告双方的口头合伙协议无效，被告解雇原告后拒不退还收取的投资款，侵犯了原告的财产权利，为维护其合法权益，原告现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告恩施市炫享美容美发会所、田成军辩称：1、恩施市炫享美容美发会所的被告主体资格不适格，请法院裁定驳回对恩施市炫享美容美发会所的起诉。恩施市炫享美容美发会所系田成军个人登记个体工商户时所起的字号。针对理发行业特点，为确保理发店发展和留住优秀员工，同时增加员工收益，共同发展，经与员工协商，田成军遂将其恩施市炫享美容美发会所等多家美发店资产折成若干股份，由员工以现金补偿方式，取得相应股份的资产，并以该资产作为投资，成为炫享美容美发会所的合伙人，共担风险，按入股比例分红，共同承担亏损。在合伙中，恩施市炫享美容美发会所等理发店并不是合伙人，而且田成军也仅是合伙人之一，因此退股金与否，应是合伙人之间按合伙协议处理。被答辩人炫享美容美发会所没有参加合伙，不存在解除与原告间合伙协议的问题，也没有退还原告合伙投资的义务，因此，恩施市炫享美容美发会所应不是本案适格被告；2、原告向习培擅自退伙，已导致合伙基础丧失，同意解除双方间的合伙协议。原告退伙应提前30天通知，但其不打招呼，擅自退伙，更加加剧了理发店的经营亏损，目前，恩施市炫享美容美发会所已亏损关门停业。因此，双方间的合伙基础已丧失；3、关于原告诉称被告田成军垄断经营状况、财务状况、不公布财务及没有分红并被辞退的理由不成立。在原告加入合伙后，作为内部员工对于理发店的经营状况本就十分清楚。而且，各理发店的经营状况、财务状况、及股东每月分红情况均在微信群中公布，并不存在原告及其他股东无法获得事实。原告在入股后1年多时间里已分红51671元，其根本无法享受应得利益分红的诉称明显不成立。并没有辞退原告，退伙完全是原告在理发店因疫情影响致亏损情况下弃其他合伙人利益于不顾的违约行为，要说违背诚信原则，原告自己开店的行为就足以表明；4、原告中途退伙，其合伙投资应由未退伙人以10元回收，请法院判决驳回原告要求退还合伙投资83490元的诉讼请求。向习培已在合伙团队协议书签字，该协议中约定“若中途退出，所有股份10元回收，支付所有经营期间债务和已分得预存卡金”的约定，该约定系退伙人中途退伙时对其合伙投资财产的自由处分，没有违反法律法规禁止性规定，具有法律效力。据此，只应以10元回收向习培的所有入股金。5、按照合伙债务人应承担清偿责任法律规定，原告应承担退伙时合伙亏损人民币15594.3元。因受疫情影响，原告退伙时（2020年6月），已发生合伙债务卡金840725.3元，按入股分红比例，被答辩人应承担债务15604.3元，折抵应给的10元回收金后，被答辩人还需承担15594.3元的合伙债务；6、原告的起诉和诉讼请求不成立，请法院判决本案诉讼费由被答辩人承担。综上，请法院依法维护被答辩人的合法权益，支持答辩人的答辩意见。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恩施市炫享美容美发会所于2014年4月15日登记成立，原告于2018年7月—2020年6月系该美发会所员工，2018年8月左右，原、被告协商，被告田成军将其名下的“炫享”及其他几家美发店折成若干股价，员工以现金入股的形式购买股权，然后再按盈利比例享受分红，此后，原告与被告签署了《加入团队合作协议》，载明：“自愿加入团队，合作期间不得参与与本团队有任何利益冲突的商业经营，若中途退出，有违反上述条款，所有股份10元回收，支付所有经营期间的债务和顾客预存已经分掉的卡金金额，并网络公布离开团队，同时6个月之内不得在团队所有门店5公里以内相同商业经营，签字即为认同无异议，同时具备法律效力。……向习培422827199910190510……。”。前述协议订立后，原告通过微信、支付宝以工资作抵支付了部分股金。原告亦根据协议按月领取工资、分得利润，2020年6月，原告向习培退出合伙经营。要求被告返还投资款，经协商无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告口头约定入股协议及签订的《加入团队合作协议》，属于双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告主张的返还投资款，原告虽然列举了部分证据，双方并未对合伙企业进行清算，原告仅对其出资多个门店资金的列举，但是不足以证明该款应该返还的客观性、关联性、真实性，故，对原告主张的事实证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告向习培的诉讼请求。案件受理费1888元，减半交纳944元，由原告向习培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 丹
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初16455号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，1981年2月3日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市于洪区。被告：张静、刘宇航，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告张静、刘宇航物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇二〇年十二月十八日书记员  程敏
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执恢457号申请执行人：朱艳伟，男，1983年6月12日出生，汉族，住霸州市。被执行人：张文刚，男，1978年4月14日出生，汉族，住霸州市。本院在执行朱艳伟与张文刚借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已完成如下工作：一、于2020年7月9日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、执行风险告知书、廉政监督卡，要求申请执行人提供被执行人财产状况的证据线索，但申请执行人未能提供被执行人财产线索；二、于2020年7月9日向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人自执行通知书收到之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产；三、于2020年7月22日、2020年月12月12日发起网络查控，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；四、于2020年8月2日，本院对被执行人名下住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产；五、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年12月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人罚款3000元；六、于2020年12月5日向申请执行人朱艳伟进行了终本约谈，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已经穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  李朝阳二〇二〇年十二月五日书记员  张佳林
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初3002号原告：湛江银都置业有限公司，住所地：湛江市霞山区****************。法定代表人：尹亚辉，总经理。委托诉讼代理人：陈静雯，广东国邦律师事务所律师。被告：吴海平，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*****（通讯地址：湛江市霞山区第四人民医院内二科），身份证号码：440************632。委托诉讼代理人：李震宇，广东荣来律师事务所律师。被告：杨惠媚，女，1984年10月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*****（通讯地址：湛江市霞山区第四人民医院内二科），身份证号码：450************029。委托诉讼代理人：李震宇，广东荣来律师事务所律师。原告湛江银都置业有限公司与被告吴海平、杨惠媚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。在审理期间，原告湛江银都置业有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江银都置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江银都置业有限公司撤诉。案件受理费14383.06元，减半收取7191.53元由原告湛江银都置业有限公司负担。审 判 长  黄 毅人民陪审员  李晓莲人民陪审员  张剑云二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李守恒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10247号上诉人(原审原告)：李某2，男，2016年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：李雷(系李某2之父)，男，1983年5月21日出生，汉族，住上海市普陀区梅川路******。被上诉人(原审被告)：上海市普陀区绿化和市容管理局，机构地址上海市普陀区枣阳路XXX号。负责人：刘古亮，局长。委托诉讼代理人：谢子豪，上海申蕴和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市普陀区公园管理所，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱爱群，所长。委托诉讼代理人：朱宇峰，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文慧，上海市汇盛律师事务所律师。上诉人李某2因与被上诉人上海市普陀区绿化和市容管理局、被上诉人上海市普陀区公园管理所生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初10603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李某2上诉请求：撤销一审判决，依法改判上海市普陀区绿化和市容管理局、上海市普陀区公园管理所承担20％的赔偿责任。事实与理由：其监护人对于本案事故的发生确有很大责任，但涉案器材边缘磨损及光滑也是造成事故发生的主要原因之一。曹杨公园作为管理者，张贴的注意事项不够详尽，无法证明其尽到了明确告知的义务。公园方虽提供了巡逻记录表，但在监控视频显示的很长时间内，并无管理人员监管，不能证明安全防护到位。一审审理过程中，公园方拆除了一个弹簧跳板，并对其余跳板重新粉刷了防滑漆，但仍有部分螺丝没有安装，也可证明涉案器材是存在安全隐患的。因此，上海市普陀区绿化和市容管理局及上海市普陀区公园管理所应当按照责任比例，对于李某2的受伤承担相应的赔偿责任。上海市普陀区绿化和市容管理局辩称，其并非曹杨公园及园内健身设施的直接管理单位，不应承担本案的任何责任。曹杨公园的直接管理单位应为上海市普陀区公园管理所。涉案事故系李某2同行的案外人李某1及李某2的监护人存在过错而导致的，上海市普陀区公园管理所已尽到充分提示和安全保障义务，不存在过错，也无需承担侵权责任。不同意李某2的上诉请求。上海市普陀区公园管理所辩称，一审法院事实认定清晰，适用法律正确，请求驳回上诉请求，依法维持原判。李某2向一审法院起诉请求：上海市普陀区公园管理所赔偿医疗费10，672元、残疾辅助器具费3800元、护理费9600元、营养费4800元、交通费1040元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1950元。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回李某2的全部诉讼请求。二审中，李某2提供监控视频及照片，用以证明涉案事故发生是因器材边缘磨损所某，在较长一段时间内，该器材周围并无人员进行看护和管理，故管理方未能尽到安全管理职责，应当承担一定的赔偿责任。上海市普陀区绿化和市容管理局质证称，相关视频已作为一审证据提供，该视频明确显示，涉案事故是案外人所某，与公园管理方无关。上海市普陀区公园管理所质证称，该视频已于一审中提交法院，视频显示涉案事故是案外人行为所某，李某2的监护人未尽监护之责，与公园管理方无任何关联。本院认为，一审审理中，各方当事人已提供了涉案事故发生时的相关视频，一审法院经质证认证，对该份证据的效力做出了认定，本院予以认同。根据视频记载，涉案事故系因李某2及案外人不当使用系争活动器材所某，而李某2的监护人也未能尽到监护责任，无法显示与公园管理方的关联性。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某2提起本案诉讼，要求上海市普陀区公园管理所承担侵权责任，应当举证证明该单位未尽到安全保障义务，且与其受伤存在因果关系。而现有证据显示，涉案事故系因李某2及案外人不当使用系争活动器材所某，上海市普陀区公园管理所已提供了系争活动器材的合格证，并在多处张贴了告示牌，且定时进行巡查，尽到了管理人的安全保障义务。李某2主张上海市普陀区公园管理所管理失职、造成安全隐患、导致其受伤，与本案查明的事实及现有证据不符，本院难以支持。一审详尽阐述分析了各方的法定义务、事实经过以及侵权行为与损害结果的因果关系，最终认定上海市普陀区公园管理所无需承担赔偿责任，符合事实及法律规定，本院予以赞同。综上所述，李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682元，由上诉人李某2负担。本判决为终审判决。审判员  陶静二〇二〇年十二月八日书记员  丁玎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初2002号 原告：田国满，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 被告：周立兴，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：李忠生，男，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告田国满与被告周立兴、李忠生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 原告田国满向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人工费3600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：在2016年5至7月，二被告在山东省后小于村承揽垒大口井的工程，二被告雇用原告为其工作，尚欠原告人工费3600元，被告出具了欠条，但此款被告至今未给付。故起诉，请求依法裁判。 本院经审查认为，秦皇岛市抚宁区大新寨镇一村没有原告 —2— 起诉的周立兴此人，原告田国满的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田国满的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孙泽坡 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵 冲
河北省石家庄市栾城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0111刑初205号 公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。 被告人王贤良，男，1988年3月26日出生，居民身份证号码1301241988××××××××、汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市，住栾城区。2014年11月27日因犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被石家庄市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金36000元。因涉嫌危险驾驶罪，经石家庄市栾城区公安局决定，于2020年9月22日被刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经石家庄市栾城区公安局决定，于2020年9月25日被取保候审。 石家庄市栾城区人民检察院以石栾检一部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人王贤良犯危险驾驶罪，于2020年12月07日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王贤良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市栾城区人民检察院指控，2020年8月24日21时21分许，王贤良涉嫌饮酒后驾驶冀Ａ×××××田小型轿车在308国道栾城段圣雪路口被民警依法查获，经河北华科大司法鉴定中心血液鉴定结果为86.87ｍｇ／100ｍＬ，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受案登记表及立案决定书、呼气检测结果、当事人身份证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液提取登记表、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证；2.证人证言；3.被告人王贤良的陈述与辩解；4.司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王贤良对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人王贤良违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王贤良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范辉立到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人王贤良危险驾驶罪拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，量刑合法合理，本院予以采纳。 综合本案的犯罪情节、事实、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王贤良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 闫乐朝 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 徐晓凯 书 记 员 聂晓阳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执4042号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人韦建，男，1987年7月7日出生，住广西壮族自治区柳州市柳江县。 被执行人汪正权，男，1982年4月27日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。 本院在执行被执行人韦建、汪正权犯盗窃罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00856号刑事判决一案中，责令被执行人韦建缴纳罚金人民币3000元、汪正权缴纳罚金人民币1000元，但被执行人韦建、汪正权未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人韦建、汪正权的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，本院在执行过程中，汪正权罚金1000元执行完毕，扣划被执行人韦建银行存款1411.61元，韦建罚金已执行到执行款1411.61元。暂未发现被执行人韦建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韦建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韦建作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人韦建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人韦建目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执4042号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲍仲德 审 判 员 俞高奇 审 判 员 何亚江 二〇二〇年十二月九日 代书记员 凌志强
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初2321号 原告：刘环宇，男，1980年12月7日出生，汉族，住梅河口市。 被告：梅河口市凯购城市场管理有限公司，住所：吉林省梅河口市。 法定代表人：李刚，总经理。 被告：梅河口凯购城置业有限公司，住所：吉林省梅河口市。 法定代表人：南君育，总经理。 被告：长春凯购投资有限公司，住所：长春市。 法定代表人：南君育，总经理。 原告刘环宇与被告梅河口市凯购城市场管理有限公司、梅河口凯购城置业有限公司、长春凯购投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 刘环宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付拖欠工程款1078008.42元；2.要求被告赔偿原告工程审计结束后至今（2019年8月24日起）由于工程款拖欠导致原告的借贷利息经济损失194041.52元，（年利率18％）。以上两项合计：1272049.94元；3.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月1日至2019年8月之间共签订了关于梅河口市居然之家装饰工程相关的《卡布灯箱工程合同》审计额为543129.60元，《导视牌及收银台工程合同》审计额为385466.50元，《总服务台及背景墙工程合同》审计额为149412.32元。上诉工程均已经过被告方验收后居然之家使用。并已于2019年8月20-24日通过决算审计，双方无任何争议。按合同约定以被告方审计工程结算审定表最终核算为准结算工程款。工程款合约定抵顶凯购城2层门市房，现因凯购城市场管理有限公司不拥有凯购城门市房权利，且目前为止凯购城门市房未经竣工验收，迄今为止原告多次要求被告支付工程款，被告以无钱为由，推拖至今。根据中华人民共和国相关法律规定，请求人民法院被告给付原告所欠工程款1272049.94元，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告住址应当准确且能够送达，当采用法律规定的方式均无法送达时，应视为被告住址不明确。本院依照原告提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书，原告又无法提供被告其他送达地址，故本院认定原告未能提供准确的送达地址。 综上，本院认为原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘环宇的起诉。 退还原告刘环宇案件受理费8124元（已减半）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 田 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员 于峻名
安徽省潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406财保79号 申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄伟，系该公司员工。 被申请人：宋文昌，男，1968年11月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。 申请人淮南淮河农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宋文昌名下皖Ｄ×××××宝马牌汽车予以查封，保全金额40000元，并提供了淮南淮河农村商业银行股份有限公司营业部3404151477010537000000049账户中40000元存款作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人宋文昌名下皖Ｄ×××××宝马牌汽车一辆； 二、冻结淮南淮河农村商业银行股份有限公司在淮南淮河农村商业银行股份有限公司营业部3404151477010537000000049账户存款40000元。 案件申请费420元，由申请人淮南淮河农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆厂 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王园园
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15617号 原告：庄贵荣，男，1963年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：肖辉胜、李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：郑和友，男，1964年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：陈美兰，女，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告庄贵荣与被告郑和友、陈美兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告庄贵荣以双方拟于庭外自行和解为由，于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告庄贵荣申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄贵荣撤回起诉。 案件受理费358元，减半收取计179元，由原告庄贵荣负担。 审判员  蔡燕萍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  洪雅玲 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初3751号原告王帅，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告刘轩，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。本院于2020年9月23日立案受理了原告王帅诉被告刘轩民间借贷纠纷一案，原告以另行处理为由自愿于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王帅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王帅负担。审判员  王惠芳二〇二〇年十二月十八日书记员  孟 雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初7245号 原告：柳州市雅士物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，统一社会信用代码：914502037512361107。 法定代表人：吕军华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李万先，广西桂中天律师事务所律师。 被告：黄炳尖，女，1974年6月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市雅士物业服务有限责任公司与被告黄炳尖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告柳州市雅士物业服务有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市雅士物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市雅士物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市雅士物业服务有限责任公司已预交），减半收取25元，由原告柳州市雅士物业服务有限责任公司负担。 -2- 审判员  伍艳丽 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 柳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1177号之三 申请执行人深圳中浩建设实业有限公司，统一社会信用代码91440300084637809A，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰大道美食街第**凤凰大道**一1。法定代表人康高浩。 被执行人何嘉琪，男,1993年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。 申请执行人深圳中浩建设实业有限公司与被执行人何嘉琪建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初93号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项92378.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在中国工商银行4XXX8账户内的存款，实际冻结71.07元，冻结限额为93664.00元；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司XXX账户内的存款，实际冻结24.66冻结期限自2020年9月15日至2021年9月15日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒,并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十二月十七日 本件与原本核对无异 书记员  张文莉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2626号之一申请执行人：谢鑫鑫，男，1995年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州中品房车有限公司，住所地：住郑州市惠济区大河办事处岗李村东，统一社会信用代码914101080984681611。法定代表人：王新峰。谢鑫鑫与郑州中品房车有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月29日作出的牟劳人仲调字（2020）第0006号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州中品房车有限公司应于判2020年6月30日前向申请人谢鑫鑫支付工资30184元。因郑州中品房车有限公司未按上述生效法律文书履行义务，谢鑫鑫向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人及其住所进行调查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30184元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州中品房车有限公司负有继续向申请执行人谢鑫鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  宋卫中二〇二〇年十二月十五日法官助理高书亮书记员马锺魁
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0229民初1699号原告：廖大术，男，1970年3月12日出生，汉族。被告：江百发，男，1988年1月30日出生，汉族。被告：杜自来，男，1988年8月15日出生，汉族。被告：谢玲，男，1985年6月22日出生，汉族。原告廖大术与被告江百发、杜自来、谢玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖大术、被告江百发到庭参加诉讼，被告杜自来、谢玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖大术向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租用工时费用14,374元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，被告江百发联系原告去小河口河坝装沙，价格约定为100元/车，费用已支付完毕。后被告杜自来联系原告为三被告合伙开设在小河口河坝的搅拌场用挖掘机平整场地、破碎石头，价格分别约定为300元/小时、380元/小时。经结算，三被告尚欠原告租赁费用共计14,374元。经原告多次催收，三被告相互推诿。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告江百发辩称，原告所述属实，但原告系与被告杜自来约定的工作内容及价格，并与被告杜自来进行的结算，被告江百发并不知情。搅拌场是三被告合伙修建的工程，均系被告江百发垫资修建，之后被告江百发、杜自来均已退伙，所有事务由被告谢玲负责，故被告江百发不应当向原告支付租赁费用。被告杜自来未作答辩。被告谢玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告江百发、杜自来、谢玲三人合伙修建搅拌场。2019年7月，被告江百发联系原告去河坝装沙，后被告杜自来又与原告口头约定，由原告提供挖掘机在搅拌场地进行平整、碎石，租赁单价分别约定为300元/小时、380元/小时。2020年1月14日，被告杜自来向原告出具一份手写结算单，内容为：“2019年7月21日由合伙三人（江百凡、杜自来、谢林）租用廖大术255挖机修建搅拌场，地名小河口沙坝。计：40.2小时，单价：300=12,060元。破碎5.3小时，单价：380=2014元。另加：拖车费300元。合计14,374.00元。备注：本人杜自来与合伙人退出合约，以前所有的一切债务由：江白凡、谢林等人负责还清。”被告杜自来签字、捺印。同日，被告谢玲向原告廖大术出具欠条一张，内容为：“今欠到廖大术挖机费用壹万肆仟元整小写（14,000.00元），于2019年腊月28日付清。”另查明，2019年10月4日，被告江百发、杜自来、谢玲三人签订协议，内容为：“关于谢林、江白凡、杜自来三人小河口搅拌站协商如下：关于前期投资所有费用，全由谢林负责。函括（人工、挖机、租金费等），以后所有赔偿与杜自来和江白凡无关。关于前期费用谢林在2019年10月8日之前打到各施工方手中。”当事人江百发、谢玲、杜自来分别在该协议上签字。本院认为，原告出租挖机为三被告合伙修建的搅拌场施工，原告与三被告间的租赁合同依法成立，合法有效，应受法律保护。原告已按约提供挖机完成施工工作，三被告应按约支付相应的租赁费用。被告江百发辩称其与杜自来已退伙，不应承担支付责任，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”即合伙人对合伙经营期间的债务，应当由全体合伙人承担，退伙人对原合伙的债务，也应当承担清偿责任，本案原告与被告租赁关系发生在三被告合伙期间，被告江百发、杜自来退伙后仍应对原告租赁费用承担清偿责任，故对原告主张三被告承担清偿责任，本院予以支持。因被告谢玲已与原告就所欠租赁费用确认为14,000元，本院予以确认。被告杜自来、谢玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江百发、杜自来、谢玲在本判决生效后三日内支付原告廖大术租赁费用14,000元；二、驳回原告廖大术的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告江百发、杜自来、谢玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨小洁二〇二〇年十二月七日法官助理 黄柏成书 记 员 段友娇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终4434号上诉人（原审被告）：江阴市广业光电科技有限公司，统一社会信用代码91320281554666525P，住所地江苏省江阴市顾山镇北国国新路**。法定代表人：徐慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丹、杜玲，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓东兴，男，1971年11月17日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：许明，江苏江民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘东狗，男，1957年5月18日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：朱金亚，江苏高广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贡永福，男，1963年7月29日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：贡永高，男，1961年11月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：江阴市奔翔建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913202817406820270，住，住所地江苏省江阴市崎山路**/div>法定代表人：刘冠军，该公司总经理。上诉人江阴市广业光电科技有限公司因与被上诉人邓东兴、刘东狗、贡永福、贡永高、江阴市奔翔建筑安装工程有限公司健康权纠纷一案，不服江阴市人民法院(2019)苏0281民初15164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江阴市广业光电科技有限公司于2020年12月17日以其与邓东兴已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，江阴市广业光电科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江阴市广业光电科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1402元减半收取701元，由上诉人江阴市广业光电科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡利娜审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二〇年十二月十七日书记员  蒋 懿
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724财保56号 申请人：张殿贵，男，1957年03月23日出生，住河北省张家口市沽源县。 被申请人：南新旭，男，1991年01月26日出生，住河北省张家口市沽源县。 被申请人：南瑞生，男，1943年10月20日出生，住河北省张家口市沽源县。 申请人张殿贵于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南新旭父亲南志雄（身份证号：1325231967××××××××）在沽源县社会保险事业管理局名下的基本养老金46400元予以冻结。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人张殿贵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南新旭父亲南志雄（身份证号：1325231967××××××××）在沽源县社会保险事业管理局名下 的基本养老金46400元。 案件申请费484元，由申请人张殿贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙全胜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘雪丹