wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初2456号 原告：戴某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。 被告：胡某1，住吉林省桦甸市。 被告：胡某2，住吉林省桦甸市。 被告：宋某，住吉林省桦甸市。 原告戴某与被告胡某1、胡某2、宋某合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。戴某的委托诉讼代理人李某，胡某2、宋某到庭参加诉讼，胡某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴某向本院提出诉讼请求：1.判令胡某1给付欠款9.4万元及违约金9400元，后胡某1给付6520元，尚欠96,880元；2.判令胡某2、宋某对上述欠款及违约金承担连带保证责任。事实与理由：胡某2、宋某系夫妻关系，胡某1系其二人儿子。2016年至2017年间，胡某1多次在桦甸市胜利街南望装潢材料商店（以下简称南望商店）购买装潢材料，共欠材料款9.8万元。2018年7月23日，胡某1给南望商店出具一份本金9.8万元的借条，戴某作为担保人在借条上签字，后因胡某1迟迟未履行还款义务，南望商店起诉胡某1和戴某，贵院作出了（2019）吉0282民初333号民事判决书，判决胡某1给付南望商店装潢材料款9.8万元及利息11,760元，戴某对欠款及利息承担连带保证责任。判决生效后，胡某1没有能力偿还欠款，戴某替胡某1偿还欠款8万元，加上胡某1之前欠戴某的1.4万元，胡某2、宋某、胡某1共同为戴某出具了一张9.4万元的欠条，并约定于2020年6月29日一次性还清，如果逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，胡某2、宋某作为担保人在欠条上签字并捺印。后戴某多次向胡某1、胡某2、宋某索要欠款及违约金，胡某1只是从2016年8月至2020年9月期间偿还欠款620元，之后再无还款。故提起诉讼，请求法院依法支持诉请。 胡某1未作答辩。 胡某2、宋某辩称，胡某1欠戴某钱属实，同意还款，并同意承担保证责任。 戴某围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.欠条一份。证明胡某1欠戴某9.4万元，胡某2和宋某承担连带保证责任，还款时间为2020年6月29日，逾期还款需支付借款总额10%的违约金。 胡某2、宋某称字是其签的，手印是其按的。 证据2.（2019）吉0282民初333号民事判决书一份、（2020）吉0282民初964号民事判决书一份。证明戴某曾为胡某1欠南望商店的款项进行担保，法院作出333号民事判决书，判决胡某1偿还南望商店欠款及利息，由戴某对欠款和利息承担连带保证责任，333号民事判决书作出之后，因胡某1没有能力偿还欠款，经过戴某与南望商店、胡某1及案外人盖某达成案外和解协议，由戴某替胡某1偿还南望商店部分欠款，其余欠款由盖某进行担保。后因胡某1及戴某没有履行执行和解协议，南望商店对盖某提起了保证合同纠纷诉讼，法院作出了964号民事判决书。 胡某2、宋某称其不清楚。 胡某1、胡某2、宋某未向本院提交证据。 经本院审查，上述证据符合证据的基本属性，胡某1未出庭应诉，应视其放弃了答辩和质证的权利，且胡某2、宋某对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以采信。 本院认定事实如下：2016年至2017年间，胡某1多次在南望商店购买装潢材料，共欠材料款9.8万元，由戴某为其欠款提供担保，经法院判决后，戴某为其偿还欠款8万元。后胡某1为戴某出具欠条一份，加上其另欠戴某的1.4万元，合计欠款9.4万元，并约定了10%的违约金，由胡某2、宋某为其提供担保。后胡某1给付6520元，尚欠96,880元。 本院认为，戴某与胡某1之间达成的民间借贷协议及与胡某2、宋某之间达成的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。戴某将钱款给付胡某1，胡某1应按约定履行还款义务，逾期应承担相应的违约责任。胡某2、宋某在欠条的担保人处签字捺印，双方虽未约定保证方式，但依据相关法律规定，其二人应承担相应的连带保证责任。 综上所述，戴某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡某1于本判决生效之日给付戴某欠款及违约金合计96,880元； 二、胡某2、宋某对上述欠款及违约金承担连带保证责任。案件受理费1111元，由胡某1、胡某2、宋某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘清华 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘丽阳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢816号 陈兴荣、马小龙： 申请执行人陈兴荣与被执行人马小龙承揽合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢816号执行案件[执行依据：（2014）湖安梅商初字第00164号]，于二〇二〇年十二月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十四日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1870号申请执行人：庞洁，女，1977年8月15日生，汉族，住晋中市祁县。被执行人：山西聚莘置业有限公司，地址：晋中市文华街（前维四路）。法定代表人：梁慧军，董事长。本院在执行申请执行人庞洁与被执行人山西聚莘置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成如下执行和解协议：1、该案标的485447.84元，案件受理费10760元，共计496207.84元。被执行人于2020年12月30日前支付申请执行人100000元，剩余396207.84元，从2021年2月起，每月月底支付66034.5元，共计六期付清。2、该案执行费1400元由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初1710号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。如未按本协议履行，法院可以采取强制措施。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张海斌审判员孙勇庆审判员 刘   卫   国二〇二〇年十二月四日书记员 郭       慧
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执440号之五 申请执行人：文启民，男，1956年6月1日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人：杨和平，男，1962年10月6日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。 被执行人：冯小立，男，1972年1月7日出生，汉族，江西省永新县人，住吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人文启民与被执行人杨和平、冯小立民间借贷纠纷一案中，于2020年12月1日对鸿鑫房地产开发有限公司所有的登记在吉安万家房地产有限公司的位于吉州区车位进行了第二次网上拍卖，最终买受人贺××（身份证号码3624291991××××××）以最高价48000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对鸿鑫房地产开发有限公司所有的登记在吉安万家房地产有限公司的位于吉州区车位的查封。 二、位于吉州区车位的所有权归买受人贺××所有。该车位的所有权自本裁定送达买受人贺××时起转移。 三、买受人贺××可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 姗
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初26757号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：史国强，男。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告史国强保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁诠嵘
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初5856号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：傅卫国，男，1974年11月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行风险经理。 被告：吴英，女，1980年1月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告吴英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行撤回起诉处理。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  柴晓玲
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异218号 案外人：任小晨，女，1986年11月3日出生，满族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇，该公司经理。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人任小晨提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人任小晨称，其2013年10月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院审查查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人任小晨主张2013年10月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、各项生活费用收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人任小晨请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谭玉丽 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异389号 案外人：张景思，男，1958年1月13日出生，住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金九。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地：本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行(以下简称盛京银行明山支行)与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人张景思提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张景思称，2017年1月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书，不符合商品房买卖合同性质。收款收据也非正式发票不能认定其交付的购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于证据君主的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的房产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月作出（2018）辽05民初16号民事裁定，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人张景思主张2017年1月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人张景思请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审521号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人李强，男，生于1972年4月3日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行李强行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0558号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年4月26日8时40分，申请执行人市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人李强在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ5××××现代非营业轿车从老江北红绿灯路口处搭载一名乘客到××庙街××信超市（现邻你超市）处，收取车费伍元。申请执行人于2019年4月26日以川巴城客立案（2019）0558号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人李强，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ5××××现代进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ5××××现代轿车以川巴城客扣（2019）0558号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区梁永镇人民政府送达了《关于李强违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年6月13日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、李强的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、李强属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，申请执行人作出川巴城客违通（2019）0558号《违法行为通知书》并向被执行人送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年6月17日，申请执行人市城客局作出川巴城客罚（2019）0558号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）0558号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，申请执行人向被执行人李强送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年12月20日作出川巴城客催（2019）604号《催告书》（2020年1月2日短信通知，当事人未到；后邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人李强的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人市城客局作出的川巴城客罚（2019）0558号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人李强收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0558号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  李林玲 人民陪审员  严定国 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  韩卫东
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2020）青0104执1949号申请执行人李育繁与被执行人杨应德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初69号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人杨应德偿还申请执行人李育繁借款20000元，诉讼费2803元，共计22803元。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨应德送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。12月29日被执行人偿还申请执行人22803元。本案执行费242元已由被执行人缴纳。现申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初69号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费242元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）青0104执1949号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十九日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保251号 申请人：李娇，女，1988年1月20日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被申请人：吴迪龙，男，1997年1月1日出生，汉族，住吉林市船营区。 申请人李娇与被申请人吴迪龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李娇向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人吴迪龙在银行的存款32,112.55元或查封、扣押其相应价值的财产。 经审查，本院认为：申请人李娇提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴迪龙银行存款32,112.55元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马丽娟 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 帅
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初4743号 原告：罗航丽，女，1970年9月7日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：江泽朋，男，1972年10月13日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陆川县富达矿产品加工厂，住所地：陆川县城南工业开发区（原南方陶瓷厂内），统一社会信用代码：92450922MA5KF3FN8U。 法定代表人：江泽朋。 原告罗航丽诉被告江泽朋、陆川县富达矿产品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金715080元及利息（利息的计算方法：以本金715080元为基数，从2020年1月13日计至还清借款之日，月利息按1.5%计算)给原告，暂计至2020年11月13日共计利息117988.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月28日被告向原告借款250000元，双方约好月利息按1.5%计算，2020年1月13日双方结算被告欠原告本息共715080元，被告并立写有借条给原告收执。原告多次向被告催还未果，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告认可原告在本案中所主张的事实，借款用于被告经营陆川县富达矿产品加工厂的资金周转，其现在经营出现问题，没有能力还钱。2011年向原告借款后曾归还50000元给原告（不用减除），2020年1月13日双方结算后确定借款本息715080元至今未还。 本院认为,原告罗航丽与被告江泽朋、陆川县富达矿产品加工厂之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告江泽朋承认原告罗航丽在本案主张的事实，故对原告罗航丽主张的事实予以确认。根据《 最高 人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定 》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场利率四倍的除外。前款所称＇一年期贷款市场报价利率＇，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”故，原告请求按月利率1.5%支付利息没有法律依据，最高应以一年期贷款市场报价利率的四倍利率即年利率15.4%予以支持。根据2020年8月20日施行的《 最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定 》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”之规定，本案250000元借款从2011年5月28日起计算至2020年1月13日止，共借款时间为8年7个月16天（折合3153天），本息合计为582576.71元（250000元+250000元×15.4%÷365天×3153天=582576.71元）。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第 二百零五条 、第 二百零六条 、第 二百零七条 、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告江泽朋、陆川县富达矿产品加工厂应返还借款本金582576.71元及支付利息给原告罗航丽。利息计算方法：以借款本金582576.71元为基数，按照年利率15.4%支付利息,从2020年1月14日起计至还清借款之日止。 上述判决，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本案依法减半收取受理费6065元（原告已预交6065元），由被告5796元负担，原告负担269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姚荣文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保919号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：钟拓，男，汉族，1981年9月23日出生，住，住广西柳州市城中区/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人钟拓名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人钟拓名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执24102号申请执行人：北京瑞莱信征信有限公司，住所地北京市海淀区逸成东苑**楼葡萄藤商务酒店****。法定代表人：徐静。被执行人：邵文，女，汉族，1958年2月24日出生，住北京市西城区。被执行人：北京艺文永安图书有限公司，住北京市西城区陶然亭路******。法定代表人：张同彬。本院在执行北京瑞莱信征信有限公司与邵文、北京艺文永安图书有限公司追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年十二月二十一日书记员  崔少晖
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4820号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797800198J。 法定代表人：舒星原。 委托诉讼代理人：安晓华，四川晓明维序事务所律师，执业证号：××。 被告：李洪强，男，1973年3月8日出生，汉族，住攀枝花市**。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司诉被告李洪强物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月16日立案。原告四川合纵物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川合纵物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  董宸豪
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执833号费淑萍、于志和：费淑萍与于志和抚养费纠纷一案中，执行中被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月18日执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人费淑萍与被执行人于志和抚养费纠纷一案，依据（2012）尖民初字第749号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年十二月十八日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民辖终402号上诉人（原审被告）：张风光，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：王友连，男，1964年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人张风光因与被上诉人王友连买卖合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初7946号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张风光上诉称，上诉人经常居住地在商丘市睢阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人王友连未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。给付之诉合同履行地应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地河南省永城市为本案合同履行地。河南省永城市人民法院作为合同履行地法院及河南省商丘市睢阳区人民法院作为上诉人经常居住地法院均对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人选择向河南省永城市人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘梦月书记员吴园园
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽14执135号之三申请执行人：葫芦岛北方混凝土有限公司。住所地，葫芦岛市连山区。法定代表人：仁宝良，该公司董事长。委托代理人：王某，该公司员工。被执行人：葫芦岛市奕龙建筑有限公司。住所地葫芦岛市连山区兴工街。法定代表人：佟平永，该公司董事长。被执行人：葫芦岛市奕龙房地产开发有限公司。住所地葫芦岛市连山区兴工街。法定代表人：佟平永，该公司董事长。辽宁省葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽14民终1336号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人申请连山区人民法院执行，因案件长期未结，（2020）辽14执监7号执行裁定书裁定案件由本院执行。执行中查封了被执行人的二户门市，案外人对查封房产的所有权提出异议，正在审查中。未查到其他可供执行的财产。申请执行人同意终止本次执行程序，待审查结束后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（3）项之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽14民终1336号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑广卫审判员  蔡晓勇审判员  彭建平二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 东本裁定援引的法律条款为：第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六第五项的规定中止执行：（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议案件标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执异36号 异议人（被执行人）：吴波，男，1971年8月26日出生，汉族，住广西桂林市。 申请执行人:曾志雄，女，1964年2月7日出生，住广西钟山县。 被执行人：张高莲，女，1979年4月3日出生，汉族，住广西桂林市。 本院在执行拍卖被执行人吴波、张高莲共有的位于钟山县车库）房产【房产证号：钟房权证钟山镇字第××号】过程中，被执行人吴波向本院提出书面异议，请求撤销上述房产的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴波称：其与张高莲共有的位于钟山县车库）房产【房产证号：钟房权证钟山镇字第××号】已于2013年卖给了案外人谭强仁，并支付完全款，只是因为该房产开发商帮办证时间晚，目前尚未过户。另，与曾志雄的民间借贷案件也一直在分期还款，只是由于经济困难，未能一次性履行完毕，但到目前为止只剩下八万多未偿还，上述房产拍卖估价四十多万，拍卖标的较大。因此，请求撤销拍卖吴波、张高莲共有的位于钟山县车库）房产【房产证号：钟房权证钟山镇字第××号】。 本院查明，申请执行人曾志雄与被执行人张高莲、吴波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）桂1122民初145号民事调解书，确定：被告张高莲、吴波偿还原告曾志雄借款本金320000元及利息。案件受理费3125元由被告张高莲、吴波负担。（2017）桂1122民初145号民事调解书已于2017年5月3日发生法律效力。因被执行人张高莲、吴波未自动履行生效调解书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月17日依法查封了被执行人吴波、张高莲共有的位于钟山县房产，并于2020年11月11日作出（2020）桂1122执恢63号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴波、张高莲共有的位于钟山县车库）房产【房产证号：钟房权证钟山镇字第××号】。 另查明，被执行人张高莲已于2013年11月30日与案外人谭强仁签订《房屋买卖合同书》，约定张高莲自愿将坐落在钟山县西路39号钟山县工商局职工楼2#楼A户型第六层房屋及车库（建筑面积121.20平方米，车库27.49平方米）一起转让给谭强仁，上述房屋及车库转让价格为叁拾万元整。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查……”之规定，对执行标的提出执行异议的主体应为案外人。本案中，异议人吴波以被执行人张高莲与案外人谭强仁达成的房屋买卖合同主张案涉房产的所有权归案外人所有而要求停止执行,本质上是对执行标的提出执行异议。异议人吴波只是该执行案件的当事人，不是案外人，其主体不适格。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，依法应当驳回异议人吴波的申请。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人吴波的申请。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  谭国平 审判员  奉仰勇 审判员  廖保书 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  钟 潇
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1902号 攀枝花市东区法院刑事审判庭、吴华荣： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行吴华荣罚金一案，执行罚金100000元。经本院立案执行，予2020年10月29日向攀枝花市公安局东区分局发送执行文书，要求移送扣押吴华荣的人民币10万元。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2020）川04刑终46号刑事判决书判处吴华荣罚金10万元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李娟
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727民初2695号原告:叶德文，男，1971年6月28日生，汉族，住龙南市。委托诉讼代理人:刘鹏武，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告:龙南骏亚精密电路有限公司，地址：龙南市经济技术开发区电子信息产业科技城。法定代表人：李强。委托诉讼代理人:叶彩林，系该公司员工，一般授权。原告叶德文诉被告龙南骏亚精密电路有限公司（以下简称“骏亚公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告叶德文的委托代理人刘鹏武、被告骏亚公司的委托诉讼代理人叶彩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶德文向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决准许原告解除与被告之间的事实劳动关系，并由被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金计人民币7500元；二、依法判决由被告向原告赔付因未签订书面劳动合同的二倍工资计人民币55000元；三、依法判决由被告为原告补办基本养老保险手续或向原告赔偿损失计人民币11438元。事实与理由：2019年5月24日，经人介绍，原告入职于被告公司。经被告安排，原告工作岗位是“被告与深圳市金华佳科技有限公司合作经营的酸性蚀刻液铜回收再生资源车间”普工，工种为铜提炼。2019年5月24日入职时，被告向原告释明可包吃包住并向原告签发了工作证，发放了就餐卡。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未办理社会保险手续。因原告工种为废水铜提炼，是日常与重污染物密切接触极易感染职业病的特殊岗位，应更加注重劳动保护，故自2019年下半年起，原告多次提起要求签订书面劳动合同和购买工伤、医疗、失业、养老等社会保险，无果。至2020年7月份起，被告对原告的以上维权行为恼羞成怒，平时有打压、刁难原告情形，原告认为，因被告未依法与劳动者签订劳动合同和办理社会保险的行为损害了劳动者的合法权益，丧失了原告对其作为用人单位的信任的基础，为此，2020年7月起原告向被告提出要求解除劳动关系，2020年9月4日经被告同意后原告离职，离职时，被告未向原告支付任何形式的补偿。为维护劳动者合法权益，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》的有关规定，2020年9月9日，原告向龙南市劳动人事争议仲裁委员会就提起仲裁，2020年9月18日原告收到龙南市劳动人事争议仲裁委员会送达的（2020）龙劳仲案不字第11号《不予受理申请通知书》，通知认为被申请人主体不适格，对原告申请仲裁不予受理。原告认为：被告于2019年5月招聘原告时，招工用人单位主体是被告公司，2019年5月24日，原告入职时被告向原告签发的工作证是被告骏亚公司，原告作息场所是被告公司厂区范围，为被告公司控制与管理。深圳市金华佳科技有限公司的经营场所是深圳市南山区，在龙南未依法设置分公司，原告认为其仅是被告公司的合作单位，系挂靠于被告名下从事废水铜的提炼项目，原告有理由相信用人单位是被告公司，故龙南市劳动人事争议仲裁委员会认为原告请求仲裁主体不适格为由所作不予受理与事实不符，于法律规定不符，应予纠正，鉴此，现原告特向人民法院提起以上诉讼请求，请求尽快立案受理。原告叶德文为支持其主张，提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、企业信息；3、工作证、就餐磁卡原件、门禁磁卡；4、酸性蚀刻液铜回收再生回用设备操作程序图示、金华佳与被告合作点工作微信群聊天记录；5、银行交易明细；6、企业信息、原告工资支付短信通知；7、不予受理申请通知书；8、说明函。被告骏亚公司辩称，我司与原告之间不存在劳动关系，原告系我司的碱蚀液处理商深圳市金华佳科技有限公司派驻到我司的技术人员，负责铜提炼工作，其工资也并非我司发放的，而是由深圳市金华佳科技有限公司法定代表人徐继红发放。综上，原告并非被告原告，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告骏亚公司为支持其主张，提交了下列证据：1、经营合同、发票、付款记录；2、深圳市金华佳科技有限公司工商信息。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告骏亚公司（甲方）与案外人深圳市金华佳科技有限公司（乙方）签订经营合同，约定：……二、酸性蚀刻液循环使用处理甲方将全部酸性蚀刻液收集至乙方回收桶处，乙方提供运作设施、设备、技术人员，负责从酸蚀液中提出铜，销售双方分成，并将酸蚀液输送回甲方指定位置以循环使用，由此运作产生的相关费用由乙方负责……五、双方约定乙方派往甲方厂区内的工作人员，由乙方负责在月初将人员名单交给甲方综合部办理相应的工作证明，甲方有权拒绝未办证人员进出甲方工厂。原告叶德文自2019年5月24日由案外人深圳市金华佳科技有限公司派驻到被告骏亚公司从事铜冶炼工作，其月工资由深圳市金华佳科技有限公司的法定代表人徐继红发放。2020年9月9日，原告向龙南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会经审查认为被申请人主体不适格，于2020年9月11日作出了（2020）龙劳仲案不字第11号《不予受理申请通知书》。原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，原告叶德文系案外人深圳市金华佳科技有限公司派往被告骏亚公司的工作人员，其工资也是由案外人深圳市金华佳科技有限公司的法定代表人徐继红发放，其与被告骏亚公司不存在劳动关系，故本案被告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告叶德文的起诉。案件受理费10元，由原告叶德文承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  ：李捷二〇二〇年十二月十五日书记员  ：廖强
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执9029号 周桂英： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十二月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0636民初878号 原告：王学政，男，1977年11月5日出生，汉族，住顺平县蒲上镇苏家疃村。 被告：顺平县蒲上镇苏家疃村村民委员会，住所地：蒲上镇苏家疃村。 法定代表人：王东适，该村村主任。 委托诉讼代理人：韩树全，顺平县城关民众法律服务所法律工作者。 王学政与顺平县蒲上镇苏家疃村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告王学政于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王学政撤诉。 案件受理费40元，由原告王学政负担。 审 判 长  杨顺才 审 判 员  侯彭刚 人民陪审员  李 红 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张 倩 书 记 员  宋梦晗
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0881民初3505号原告：金某，男，1972年8月20日出生，汉族，辽宁铁岭市人，现住辽宁省铁岭市。被告：徐某，男，1983年4月2日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市金某与徐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告金某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金某撤诉。案件受理费1671.00元，减半收取计835.50元，由原告承担。审判员  邢国光二〇二〇年十二月十八日书记员  范世龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3665号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**熙园**。 法定代表人：赵峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹苏南，河北光显律师事务所律师。 被执行人：周凯丛，男，1991年2月10日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被执行人：贾晓雨，女，1990年9月5日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 关于中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行与周凯丛、贾晓雨金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初4202号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人周凯丛名下冀Ａ×××××传祺牌汽车一辆。 二、查封被执行人贾晓雨名下冀Ａ×××××长安牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨迎
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执989号 申请执行人：黄良兰，女，1969年10月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被执行人：吴坤华，男，1970年09月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人黄良兰与被执行人吴坤华追偿权纠纷一案，修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初1354号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴坤华应支付申请执行人黄良兰代偿款50000.00元，并负担案件受理费525.00元及执行费658.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年08月13日，通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有位于修文县xxx农村自建房一套，经本院释明后申请执行人表示不要求处置该房屋。除此之外，被执行人名下没有大额银行存款、网络资金、有价证券等财产，也未注册公司，无其他财产可供执行。 二、2020年08月19日，向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产，但未在期限内履行义务。 三、2020年10月25日，本院到被执行人住所地贵州省修文县xxx村委会进行调查，但未发现其有可供执行的财产。 四、2020年12月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拘执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执989号案件本次执行程序终结。 被执行人吴坤华负有继续向申请执行人黄良兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴勇 审判员  陈岑 审判员  巫洋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨昕
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5937号原告：于四女，住大同市。被告：武警山西总队大同市支队招待所，住所地：大同市平城区红旗男街**。负责人：高晓峰，支队长。原告于四女与被告武警山西总队大同市支队招待所养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年12月3日立案,原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足，需要重新组织证据为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于四女撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。审判长 张丽霞二0二0年十二月十五日书记员 王 哲
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6806号上诉人(原审被告)：李志强，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被上诉人(原审原告)：黄学英，女，1975年5月9日出生，汉族，农民，户籍地金乡县，住金乡县。委托诉讼代理人：王亚丽，山东九一律师事务所律师。上诉人李志强因与被上诉人黄学英排除妨害纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院(2020)鲁0828民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李志强上诉请求：1、依法撤销(2020)鲁0828民初187号民事判决；发回重审或依法改判。2、上诉费用及一审费用由被上诉人黄学英承担。事实和理由：一、上诉人的主体并不适格。因为上诉人并没有强行耕种涉案耕地，是上诉人的母亲要求经营的，上诉人只是代母亲管理承包耕地。上诉人的弟弟在2017年去世后，黄学英种到2019年5月份就从家出走在东营打工，耕地亦没有耕种，耕地闲置了一个月。上诉人的母亲让上诉人耕种，上诉人种植了玉米，上诉人已将种植玉米的收益交给了上诉人的母亲，从上诉人翻地到种植到喷药、锄草等工作这中间没有任何人阻止。所以上诉人作为本案的当事人并不适格，一审法院对本案事实未能查清，故请求二审法院依法发回重审。二、被上诉人并没有对于本案涉诉耕地的承包经营权，本案涉诉耕地原系上诉人与弟弟李志刚(已去世)大家庭共六人在1999年从村委会承包的耕地，被上诉人在最开始分地时没有从村委会分得承包地。上诉人所在村小组从1999年分地后至今未再调整过耕地，上诉人家庭内部在李志刚成家后将涉案耕地重新进行了划分，但被上诉人并没有分得耕地的经营权。所以一审法院判决事实不清，本案应依法发回重审。据此，上诉人承担责任是属冤枉，一审法院审理事实不清本案依法应发回重审，故请求二审法院依法查明支持上诉人的诉求。黄学英辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持一审判决。本案争议的承包地是由上诉人强行耕种的，并不是其母亲要求耕种的。本案争议的耕地是由被上诉人与其对象李志刚共同经营的，在土地承包经营权合同，土地承包经营登记表均显示承包共有人为被上诉人及其对象。黄学英向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨碍；2、判令被告赔偿原告损失5000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告黄学英与李志刚于2002年8月21日登记结婚。被告李志强与李志刚系兄弟关系。2017年12月份，李志刚因病去世。2014年11月24日，李志刚作为承包方代表与金乡县兴隆镇落城村村民委员会签订了《农村集体土地承包合同书》，家庭成员两人：李志刚、黄学英（配偶），承包土地共计4.59亩，地块名称庄南，土地地块编号3708281122440000780，四至为东至李志强、西至李清波、南至沟、北至路，承包期30年，从1999年1月1日至2028年12月31日止。2014年11月28日，金乡县人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号370828112244000367J），承包方代表：李志刚，承包方式：家庭承包，实测面积4.59亩。原告的丈夫李志刚因病去世后，该宗承包土地一直由原告继续耕种。2019年5月10日，原告黄学英与被告李志强因赡养老人（原告的婆婆）发生争议，经落城村人民调解委员会调解，双方达成了赡养协议，兄弟姐妹6人，每年每人2个月，因黄学英情况特殊，自愿拿出2000元作为2019年2个月的赡养费，以后由黄学英委托李春香代替赡养。2019年6月份，原告在该宗土地上收获大蒜后，被告强行种植了玉米，双方经兴隆镇落城村村民委员会调解未果。9月4日，原告曾报警处理，兴隆镇派出所出警处置未果。被告收获玉米后又在该宗土地上种植了小麦。一审法院认为，农村土地承包经营权的分配施行家庭承包联产责任制的分配原则，涉案的4.59亩耕地为兴隆镇落城村村村民委员会分配给以李志刚为户主及原告两口人的承包地，并颁发了《农村土地承包经营权证》，户主李志刚死亡后，家庭其他成员作为承包地分配范围的家庭成员，应享有对该宗土地的承包经营权，因原告属于丧偶，承包经营权是否收回，应当由发包方兴隆镇落城村村民委员会进行主张，该村委会已经出具证明由原告耕种，因此，原告具有该宗土地的承包经营权。被告强行耕种该宗土地，侵犯了原告的土地承包经营权，违反了法律规定，应予停止侵权，并承担原告的相应损失。原告主张被告赔偿损失5000元，未能提交事实证据加以证明，本院无法确认，原告应承担举证不能的责任，原告的主张不予认定。综上，原告的排除妨害的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李志强停止侵权，于判决书生效后七日内将4.59亩土地（东至李志强、西至李清波、南至沟、北至路）返还给原告黄学英；二、驳回原告黄学英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李志强负担。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据黄学英提供的《中华人民共和国农村土地经营权证》、《金乡县农村土地承包经营权确权登记档案》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》可以证明李志刚与黄学英以家庭承包经营方式取得涉案的4.59亩土地，在李志刚去世后，黄学英依法享有该土地的家庭承包经营权。上诉人李志强耕种被上诉人黄学英享有家庭承包经营权的土地，侵犯了黄学英的合法权益，李志强系实际侵权人，黄学英请求其排除妨害、返还土地有事实及法律依据，一审判决予以支持符合法律规定。综上所述，李志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人李志强负担。本判决为终审判决。审判长 扈 琳审判员 史海洋审判员 张思平二〇二〇年十二月十八日法官助理韩飞书记员米阳
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂11执复63号复议申请人（异议人）：王慧玲，女，1974年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。申请执行人：中国农业发展银行黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇人民大道**。统一社会信用代码：91421127X159498097。法定代表人：宛敏，该行负责人。被执行人：湖北力达纺织有限公司。住。住所地：黄冈市龙感湖管理区工业园**一社会信用代码：91421100739140802T。法定代表人：尹的英，该公司董事长。被执行人：湖北力兴投资集团有限公司。住。住所地：武汉市武昌区中北路**一社会信用代码：914200005824685260。法定代表人：尹的英，该公司董事长。被执行人：张耀华，男，1967年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：张恒，男，1973年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。复议申请人王慧玲不服黄梅县人民法院（2020）鄂1127执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄梅县人民法院在执行中国农业发展银行黄梅县支行（以下简称黄梅县农发行）与湖北力达纺织有限公司（以下简称力达纺织公司）、湖北力兴投资集团有限公司（以下简称力兴投资公司）、张耀华、张恒金融借款合同纠纷一案中，查封位于武汉市武昌区中北路118号复地·东湖国际的房屋，王慧玲提出异议，认为其不是被执行人，执行其名下房产错误，请求解除对上述房屋的查封。黄梅县人民法院查明，力达纺织公司、力兴投资公司、张恒、张耀华未履行（2018）鄂1127民初91号民事判决确定的义务，黄梅县农发行申请强制执行。该院在执行过程中，于2018年7月3日作出（2018）鄂1127执740号执行裁定，“查封被执行人张恒及其妻子王慧玲共有位于武汉市武昌区中北路118号复地·东湖国际的房屋一套（户名：王慧玲，房屋所有权证号：昌2014003807）。”并于同月5日送达武汉市不动产登记局武昌分中心，查封上述房屋。2018年12月25日，该院作出（2018）鄂1127执740号执行裁定，终结（2018）鄂1127民初91号民事判决书的本次执行程序。另查明，2017年1月4日，张恒与黄梅县农发行签订《自然人保证合同》，该合同第1页载明张恒与王慧玲系配偶关系。黄梅县人民法院认为，案涉房屋虽登记在王慧玲名下，但异议人王慧玲与本案被执行人张恒系夫妻关系，依法律规定，基于特定的人身关系，夫妻一方名下的财产有共同共有的特性，只要夫妻关系存在且无特别的财产约定，任何一方的财产性收入和购置的不动产均为夫妻共同共有。因此，张恒对王慧玲名下案涉房屋共同拥有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”依该条规定，本案对被执行人张恒的执行而查封其共有的的案涉房屋并无不当，且实施该措施无需变更、追加王慧玲为本案的被执行人。本案终结本次执行程序的裁定所用文书号与查封裁定文书号为同一编号，属文书校对疏忽，不影响对案涉房屋的查封效力。综上，该院查封张恒共有的案涉房屋并无不当，王慧玲所提出的异议理由不足分，其请求不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回王慧玲异议请求。王慧玲向本院申请复议称，一、其系查封房屋的所有权人，对该房屋享有物权。二、其不是案件的被执行人，查封其名下房产错误。三、黄梅县人民法院未追加其为被执行人，查封其名下房产没有法律依据，程序违法。四、（2018）鄂1127执740号执行裁定没有执行内容，依该裁定查封财产明显错误。五、查封房产登记的不动产权利人与被执行人明显不一致，黄梅县人民法院亦未查实王慧玲与张恒为夫妻关系，查封上述房屋没有依据。请求撤销（2020）鄂1127执异40号执行裁定、（2018）鄂1127执740号执行裁定，解除上述房屋的查封。本院查明，黄梅县人民法院查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。王慧玲主张其不是案件被执行人，强制执行中查封的房屋为其所有，系对执行标的主张实体权益，请求排除执行，其异议属案外人异议，应依民诉法第二百二十七条的规定审查处理，当事人不服异议裁定，依法由执行异议之诉程序救济。执行法院依民诉法第二百二十五条的规定审查处理，告知当事人如不服异议裁定可以申请复议，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销黄梅县人民法院（2020）鄂1127执异40号执行裁定；二、发回黄梅县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜立勇审判员  方胜旗审判员  王 鹏二〇二〇年十二月十八日法官助理丁琪书记员  龙 雯
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1210号申请人周鹏，男，1993年1月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人杨荣新，男，1966年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人冯玉英，女，1965年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市盛泽明芬纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇史家浜村。投资人：杨荣新，该厂厂长。周鹏与被告杨荣新、冯玉英、吴江市盛泽明芬纺织厂、薛宏根、汝雪莉、吴江润宏丝绸有限公司、陈国洪、俞雅明、吴江市盛泽洪强喷织厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初1061号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周鹏向本院申请强制执行，本院受理后于2019年11月20日立案执行，申请执行标的为1396059.86元，执行费为16361元，后因冯玉英名下位于盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场4幢-406的房地产处置期间长，故本案暂执行程序终结。后周鹏于2020年7月1日向我院申请恢复执行，本院即立案执行，申请执行标的为1396059.86元，执行费为16361元。案件执行过程如下：1.2019年10月22日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人未向本院提交被执行人名下可供执行的财产线索，且同意若被执行人名下无可供执行的财产，本院可依法对本案程序终结。2.2019年11月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3.2019年11月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人名下有存款24098.19元，本院予以扣划并发还申请人；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。4.2019年11月15日，本院向辖区内车管部门查询被执行人名下机动车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。5.2019年11月21日，本院通过辖区内不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人吴江市盛泽明芬纺织厂有位于盛泽镇××村××＃的房屋，本院对此予以查封，查封期限至2022年11月25日；查明被执行人冯玉英名下有位于盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场4幢-406的房地产，本院亦予以查封，查封期限至2022年11月25日。申请人应当在上述查封期届满前30日向本院书面申请续查封，逾期未提交申请的，后果由申请人自负。位于盛泽镇××村××＃的房屋，本院经查，该房屋已于2019年因环保污染问题，被政府拆毁；位于盛泽镇北观音弄**春之声商业广场**-406的房地产，在执行过程中，本院依法对被执行人冯玉英名下位于盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场4幢-406的房地产（含室内不可移动装修）【房产权证号：25××18；国有土地使用权证号：吴国用（2013）第1050926号】进行拍卖，评估价为212148元。2020年7月1日，本院依法裁定以180000元拍卖被执行人冯玉英名下位于盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场4幢-406的房地产（含室内不可移动装修），后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行拍卖，第一次拍卖的保留价为180000元。通过此次网上拍卖买受人郭卫民（身份证号码：）以255000元竞得该位于盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场4幢-406的房地产（含室内不可移动装修）的所有权。现郭卫民已支付全部款项，故郭卫民取得该位于盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场4幢-406的房地产（含室内不可移动装修）的所有权。2020年9月15日，本院召集全体债权人对上述款项进行分配：关于被执行人为杨荣新、冯玉珍的系列案件，本院执行过程中评估拍卖了被执行人杨荣新、冯玉珍名下位于苏州市××观音××商业广场××室，成交价为255000，扣除执行费27769元，诉讼费17099元，开锁费用500元，拍卖辅助费用3000元后剩余206632元，因参与分配金额为1363000.77元，故分配比例为206632/1363000.77≈15.16%，本案经参与分配得款85856元。6.2020年2月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。7.2020年9月15日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。8.2020年12月29日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款人；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。9.综上，本案执行到位109954.19元，执行费16361元，诉讼费6000元。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，扣划了被执行人名下账户并对被执行人名下位于盛泽镇北观音弄38号春之声商业广场4幢-406的房地产进行拍卖、变卖，总计得款109954.19元。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初1061号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  葛健颖审判员  王 健二〇二〇年十二月二十九日书记员  杜 超
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5102号上诉人（原审被告）：田洪牛，男，汉族，1978年9月11日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：周庆会，男，汉族，1980男10月21日出生，住周口市川汇区。被上诉人（原审原告）：张刚，男，汉族，1971年5月10日出生，住西华县。上诉人田洪牛因与被上诉人张刚民间借贷纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田洪牛及其委托诉讼代理人周庆会，被上诉人张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田洪牛上诉请求：1、撤销西华县人民法院（2020）豫1622民初3421号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人和被上诉人因合伙做游戏厅生意，因被上诉人张刚出资较多，担心生意赔了会由被上诉人承担更大风险，所以被上诉人要求上诉人出具一份借条，后来合伙生意经营很好，所投入资金全部回收并有盈利。上诉人便要求被上诉人返还借条，但被上诉人借口借条丢了而不予返还，上诉人没有再索要借条。二、就原审判决的证据而言，明显证据不足、不实。本案中虽有借条，但上诉人并未收到被上诉人借款，被上诉人也没有转帐凭证或现金收据等其他证据材料，按最高人民法院司法解释及证据规则，应驳回被上诉人的诉讼请求。三、原审判决程序明显违法。本案中上诉人住所地为周口市××区××西××号附**，争议发生地为乌拉巴托，西华县人民法院明显无管辖权。另外，本案适用简易程序也不符合民事诉讼法的规定。按民事诉讼法，简易程序只适合事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件，当事人对争议标的无原则分歧。从本案来看，本案明显不符合上述简易程序的适用条件。张刚辩称，一、原审认定事实清楚。从原审张刚当庭提交的上诉人亲笔书写的书面借条及微信聊天记录足以证实，从2018年4月份至6月份，张刚人向上诉人提供51400元借款的这一事实。二、原审法院审判程序合法。虽然上诉人的住所地在周口市××区，但是张刚的户籍登记地及经常居住地均在周口市。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，债务人还款时，接收还款的债权人所在地。而上诉人作为债权人，因此西华县人民法院对本案具有合法的管辖权。本案事实清楚，争议标的仅为51400元，原审按照简易程序审理完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定。请求驳回上诉，维持原判。张刚向一审法院起诉请求：1、请求依法判决田洪牛偿还张刚借款本金51400元。2、本案诉讼费由田洪牛承担。一审法院认定事实：2018年4月份至6月份，田洪牛多次向张刚借款共计51400元，田洪牛于2018年6月1日向张刚出具借条一份，未约定借款期限及借款利息。一审法院认为，本案田洪牛向张刚借款51400元事实清楚，有张刚出具的借条和微信聊天记录相佐证，因此，张刚应当承担还款责任。张刚的抗辩意见无证据支持，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告田洪牛于判决生效之日起10日内偿还原告张刚借款51400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由田洪牛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行质证。上诉人提供证人朱某出庭证言，证明上诉人并未向被上诉人借钱，出具借条是合伙生意被上诉人出资较多，应被上诉人要求而出具的，被上诉人的出资已全部收回。被上诉人质证意见为：证人说话没有事实根据，游戏厅实际没有开业运行，被上诉人没有单独干游戏厅。本院认为上诉人提供的证人证言不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点：1、本案争议的款项是借贷资金还是合伙生意出资；2、本案争议款项是否全部还清；3、原审程序是否违法。关于焦点1，从田洪牛出具的借条内容看，本案争议款项属于借贷资金。从二审田洪牛提供的证人朱某及田洪牛本人陈述内容看，出具借条的原因是因为合伙生意中张刚出资较多，按照平均分摊出资，所以田洪牛向张刚出具借条。按照田洪牛陈述内容，本案借条形成原因是合伙出资转化为借贷资金。因此原审关于本案争议款项属于借贷资金的认定并无不当。关于焦点2，田洪牛主张本案争议款项已全部还清，对此未提供确凿充分证据证明，本院不予采信。关于焦点3，根据我国民事诉讼法第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，田洪牛在一审期间并没有提出管辖权异议，并且应诉答辩，因此一审法院对本案具有管辖权。我国民事诉讼法第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序本案争议标的争议不大，证据确凿，因此一审适用简易程序审理并无不当。综上所述，田洪牛的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1086元，由田洪牛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张群阳审判员张子亚审判员张杰二〇二〇年十二月十日法官助理石磊书记员刘露茜
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初6084号原告：张恒满，男，1987年10月13日生，汉族，居民，户籍地涟水县，现住涟水县。被告：龚永，男，1978年9月20日生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。第三人：章萌萌，男，1988年2月4日生，汉族，居民，住涟水县。原告张恒满与被告龚永、第三人章萌萌运输合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年12月28日，原告张恒满经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张恒满撤诉处理。案件受理费减半收取525元，由张恒满负担审判员  殷作武二〇二〇年十二月二十八日法官助理郭新奇书记员侯俊俊
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9428号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：黄毅谊，男，1968年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在执行北京古与今管理咨询有限公司与黄毅谊民间借贷纠纷一案过程中，申请人北京古与今管理咨询有限公司自愿向本院申请撤回本案执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)京0112执9428号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年十二月十五日书记员  牛 蕊
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3280号之一 申请执行人：宁波劲固机电科技有限公司,住所地宁波市鄞州区鄞县大道东段****,统一社会信用代码913302125736820379。 法定代表人:刘丹丹。 被执行人：浙江海兴食品有限公司,住所地绍兴,住所地绍兴市上虞区小越街道新宅村新泰路**用代码91330600597219652。 法定代表人:黄海华。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8485号民事判决书，于2020年8月6日立案执行申请执行人宁波劲固机电科技有限公司与被执行人浙江海兴食品有限公司股东知情权纠纷一案。 执行立案后，本院向被执行人浙江海兴食品有限公司发出执行通知书，要求被执行人浙江海兴食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江海兴食品有限公司逾期未履行。 执行中，本院对被执行人下落进行了实地调查，查明被执行人已不在原住所地办公经营，被执行人法定代表人也下落不明，申请执行人的申请执行事项本院暂无法执行。另本院已对被执行人浙江海兴食品有限公司的法定代表人黄海华作出罚款10000元的决定。同时已对被执行人浙江海兴食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单的，对其法定代表人作出限制出境报备。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波劲固机电科技有限公司，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱利芝
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7485号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工；代理权限：特别授权。被告：杜巍炜，男，1981年7月2日出生，汉族，住，住所地：洛阳市涧**/div>原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告杜巍炜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓佳二〇二〇年十二月二十日书记员  朱智慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7319号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，职务董事长。委托诉讼代理人：石长菊，该公司员工。委托诉讼代理人：王迎迎，该公司员工。被上诉人：赵衍奇，男，1987年12月2日生，住山东省肥城市。被上诉人（原审被告）：广夏重庆国际建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**内，统一社会信用代码91500107768873343U。法定代表人：王列卡，董事长。被上诉人（原审被告）：广厦重庆第一建筑（集团）有限公司安哥拉分公司，许可营业地址：罗安达省，贝拉斯市，MORROBENTO区，MATADOR路，2号，MULTIPERFIL后面。总部位于罗安达省，迈安佳市，MARTIRESDOKIFANGONDO区，07号。负责人：曾雪峰，中国国籍，护照号G30164153。委托诉讼代理人：石强，男，汉族，1996年9月10日生，住重庆市巴南区，系公司员工。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人赵衍奇、广厦重庆第一建筑（集团）有限公司安哥拉分公司、广厦重庆国际建筑有限公司劳务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107民初16518号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人重庆一建建设集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定的期限内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按重庆一建建设集团有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  黎 明二〇二〇年十二月十日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1595号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因朱传品、朱传昌、朱林金、朱传伍诉朱玉良、朱玉石承包经营合同纠纷一案，关于朱玉良、朱玉石在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：朱玉良、朱玉石的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年十二月二日 书记员  丁楠
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初2084号 原告：汪海林，男，1988年4月24日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。 被告：格尔木齐鲁鸿运商贸有限责任公司。住所地：景青海省格尔木市盐桥南路**。统一社会信用代码：916328010916152889。 法定代表人：潘垒垒。 原告汪海林与被告格尔木齐鲁鸿运商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月6日立案受理，原告汪海林于2020年12月4日提出了撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪海林撤诉。 案件受理费3821元，减半收取计1910元，由原告汪海林负担。 审判员  叶永亮 二〇二〇年十二月四日 书记员  王路媛
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1804号原告：法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED，住所地香港特别行政区。法定代表人：ROLANDSERGEHENRICAVILEL，董事。委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成(福州)律师事务所律师。被告：昌黎县鑫茂商贸有限公司，住所地河北省。法定代表人：乔建奎。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED与被告昌黎县鑫茂商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年10月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年十二月九日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘3027执93号 申请执行人：贡某某，女，藏族，生于1936年10月24日，现住夏河县。 被执行人：更某某，女，藏族，生于1980年3月8日，现住甘肃省夏河县。 本院在执行申请人贡某某与被执行人更某某借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）甘3027民初208号民调解书已发生法律效力，申请执行人贡某某于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经我院查询，被执行位于房屋除此之外无任何可供执行财产。且被执行人房屋已依法抵押给夏河县信用合作联社，本院通过网络查控系统，对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记等财产情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产；另本院进行了传统查控，通过向不动产登记中心、社区委员会进行调查，无住房公积金、无收益类保险。被执行人更某某名下唯一可供执行财产已优先受偿，再无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结夏河县人民法院作出的（2018）3027民初208号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 拉毛当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王 子 炫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3762号原告：泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区罗马假日**楼**。法定代表人：陈聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。被告：戴娟，女，1990年11月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司与被告戴娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告泗洪县恒利物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审判员 邱 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡茜茜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12957号原告：蒋淑红，女，1968年8月4出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘武（原告丈夫），住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：周荣东，男，1970年11月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告蒋淑红与被告周荣东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。蒋淑红向本院提出诉讼请求：1.判决被告周荣东立即偿还借款170000元，并支付利息（按照中国人民银行贷款利率标准支付自2015年12月15日起至实际还清之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告丈夫刘武与被告系朋友关系。2014年被告在佳木斯××县施工需要资金，向原告借款200000元，同年7月2日原告通过银行汇款给付被告200000元，被告承诺一年内还清。2015年12月15日被告还款30000元，并向原告出具欠据一份，欠款数额170000元，2017年12月6日被告再次在欠据上签名予以确认。被告出具欠据后至今未还款。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案中，原、被告未约定合同履行地，且争议标的为给付货币的一方，原告即作为接收货币一方其住所地为合同履行地。经本院查明，原告的经常居住地位于哈尔滨市，被告住所地为哈尔滨市阿城区，即本案的合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，故本院没有管辖权。因被告户籍地位于哈尔滨市××蜚克图镇××组，故本案应移送至哈尔滨市阿城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市阿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈彩霞二〇二〇年十二月十日法官助理徐久洋书记员于丹丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10699号上诉人（原审原告）：东莞市元亨服饰文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区社岗湖塘（厂房A），统一社会信用代码为914********120283B。法定代表人：张进福，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾璐，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢泽峰，广东君谋律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：谭归，男，1989年12月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县**********，公民身份号码为430************233。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。上诉人东莞市元亨服饰文化传播有限公司（以下简称元亨公司）因与被上诉人谭归劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初11189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。元亨公司向原审法院起诉请求：1.元亨公司无需支付谭归2019年11月6日至2020年4月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额26834元；2.本案诉讼费由谭归承担。原审法院判决：一、驳回元亨公司的诉讼请求；二、限元亨公司于判决生效之日起五日内向谭归支付未签订劳动合同的二倍工资差额26834元。本案一审受理费5元，由元亨公司负担。元亨公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判元亨公司无需向谭归支付未签订劳动合同的二倍工资差额26834元。2.本案一审、二审的诉讼费用由谭归承担。主要事实与理由：原审法院认定元亨公司与谭归未签订劳动合同，判决元亨公司对此承担二倍工资差额，实为认定事实不清，适用法律不当。双方签订的《入职须知书》已具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的基本条款，不应认定双方未签订劳动合同。劳动合同旨在明确用人单位和员工双方的权利和义务，本案中，《入职须知书》中已有单位名称、法定代表人、劳动者的姓名、住址、身份证号等信息，对工作内容、工作地点、工作时间、劳动报酬、社保、劳动条件等问题都做了明确的约定。虽然该文件约定公司不购买社保，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，也对合同期限做了灵活处理，但该两条款无效并不能否认《入职须知书》已对建立劳动关系的双方基本权利义务做了约定。原审判决以《入职须知书》没有明确劳动合同期限和未确定由公司购买社保即否认该文件不具备劳动合同要素属于认定事实不清。《最高人民法院公报》2013年第12期（总第206期）摘录的“北京泛太物流有限公司诉单晶晶劳动争议纠纷案”判例中，法院也认为，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明确劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益的依据，如另有有效书面文件已经具备了劳动合同的基本要件，能明确双方的劳动关系和权利义务，则该文件应视为双方的书面劳动合同。本案与上述案件具有极大的相似性，元亨公司认为《入职须知书》已对双方权责予以明确，不应再适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，要求元亨公司支付二倍工资差额。谭归未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对元亨公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕元亨公司的上诉，本案争议的焦点为：元亨公司能否依据《入职须知书》主张已与谭归签订了劳动合同。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”元亨公司提供的《入职须知书》对劳动合同期限、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等内容均未约定，且该《入职须知书》并无元亨公司的盖章，亦不为谭归所持有，故无法保障谭归的合法权益，不能实现《中华人民共和国劳动合同法》要求签订劳动合同的立法本意，不能视为双方已签订劳动合同，原审法院认定元亨公司应向谭归支付未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人元亨公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市元亨服饰文化传播有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十二月八日书记员  梁善华黄志维
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1799号 上诉人(原审被告)：扶风县XX街道XX村XX组（又称扶风县XX街道XX村XX组），住所地扶风县XX街道XX村。 负责人：王军宽，男，汉族，生于1966年XX月XX日，住扶风县，任该组组长。 被上诉人（原审原告）：姬文，女，生于1993年12月8日，汉族，农民，住扶风县。 委托诉讼代理人：姬建军，男，生于1970年9月13日，汉族，农民，住扶风县，系姬文之父。 原审被告：扶风县城关街道苟家庙村民委员会，住所地陕西省扶风县。统一社会信用代码：54610324056934785D。 法定代表人：王书全，任该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：尹周礼，男，汉族，生于1964年8月28日，住扶风县，长。 上诉人扶风县XX街道XX村XX组（XX村XX组）因与被上诉人姬文、原审被告扶风县城关街道苟家庙村民委员会（以下简称苟家庙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院(2020)陕0324民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。XX村XX组负责人王军宽、被上诉人姬文的委托诉讼代理人姬建军、原审被告苟家庙村委会的委托诉讼代理人尹周礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 XX村XX组上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人原为上诉人村组村民，2013年12月与福建省南安市王海宝结婚，上诉人按照村规民约多次催促被上诉人将户籍迁出，但被上诉人不予理睬。2017年上诉人在给村民分配征地补偿款时召开了村民会议，经村民会议三分之二以上组员同意，决定对未迁出户籍的出嫁女以及财政供养人员不分配征地补偿款，该决定是经过民主程序，由村民根据实际情况共同达成的村民集体意愿，对本组集体经济组织全体村民都有约束力，并且该笔征地补偿款现已分配完结无钱可分。但一审法院无视村民的集体自治决定，判决上诉人支付被上诉人征地补偿款侵害了上诉人的合法权益，违背了村民的共同意愿。2、一审判决将造成连锁反应，给上诉人造成巨大损失。上诉人村组像被上诉人这样的出嫁但未迁出户籍的人还有，如果法院支持上诉人支付被上诉人征地补偿款，其他未迁出户籍的出嫁女也会效仿向上诉人索要征地补偿款，但该笔征地补偿款已分配完毕，势必会给上诉人造成巨大损失。故请求二审法院考虑上诉人村组实际情况，遵从村民共同意愿，依法驳回被上诉人诉讼请求。 苟家庙村委会述称，村委会尊重南组村民意见。 姬文向一审法院起诉请求：1、被告给付原告土地补偿费15500元；2、被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原告姬文出生后户口一直在XX村**。2013年12月原告姬文与福建省南安市王海宝结婚，XX村XX组迁出，合疗款继续以XX庙XX组缴纳。2017年XX庙XX组给其他村民分配征地补偿款15500元，XX庙XX组以原告出嫁为由未分。另查，XX村XX村XX村。 一审法院认为，本案争议的焦点是原告是否享有XX庙XX组分配的征地补偿款和企业受益分红的资格，也就是原告是不是适格的村民，原告从出生至今，户户籍仍在该组，以其适格的村民身份并未改变，具有本集体经济组织成员资格，应该享有与其他村民同等的土地征收补偿费分配权，XX庙XX组支付其征地补偿款15500元诉讼请求应予支持。XX庙XX组给付，苟家庙村委会不是分配义务人，故原告请求被告苟家庙村委会给付征地补偿费缺乏事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告扶风县XX街道XX村XX组于本判决生效后十日内支付原告姬文征地补偿费15500元；二、驳回原告对被告扶风县城关街道苟家庙村民委员会诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，扶风县XX街道XX村XX组承担。 二审中，上诉人提供三份会议记录复印件，拟证明分款是经过大伙商量的，给出嫁女不分钱，给被上诉人分不成钱。被上诉人质证认为对会议记录证据的真实性不认可，证明目的也不认可。本院认为，该会议记录不能证明上诉人召开村民会议或村民代表会议符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的议事规则，该会议记录中关于“凡出嫁女子户户口在组的一律不给分款”决定无法律依据，对该会议记录的证明目的不予采信。 另查明，姬文于2013年12月举办结婚仪式，但未领取结婚证。本院二审查明的其他案件事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，男女平等是我国宪法规定的一项基本原则。法律赋予妇女，包括广大农村妇女的权利，任何组织和个人都不得非法剥夺。土地是我国农民最基本的生产资料和生活保障，土地承包是农民最为关切的经济权利。农村土地属农民集体所有，集体经济组织成员无论男女都享有平等的承包权利。农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、集体经济组织收益分配权等经济权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，被上诉人姬文自出生户口一直在XX村**，并在XX村XX组依法享有土地承包经营权，具备本集体经济组织成员资格，其应当享有与其他村民同等的征地补偿款分配权。 依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民会议可以讨论决定征地补偿费用的使用、分配方案。同时，该法第二十七条亦规定村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。上诉人以村民代表会议的形式，以被上诉人系出嫁女、“凡出嫁女子户户口在组的一律不给分款”由不向其分配征地补偿款，与法律规定及司法解释不符，剥夺了被上诉人的集体经济组织收益分配权，损害了被上诉人的合法财产权益，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，扶风县XX街道XX村XX组的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由上诉人扶风县XX街道XX村XX组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 罗永超 书 记 员 张 琪 1
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2815号之一 申请执行人：湖州织里聚鑫纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道**。 法定代表人：何洪新，该公司总经理。 被执行人：湖州织里睿俐熊制衣厂。住所。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇利济中路**div> 被执行人：刘伸，男，1981年5月26日出生，汉族，住河北省永清县。 被执行人：杨利利，女，1989年11月26曰出生，汉族，住河北省永清县。 申请执行人湖州织里聚鑫纺织品有限公司与被执行人湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸、杨利利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙05民终1735号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州织里聚鑫纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸、杨利利共同支付申请执行人湖州织里聚鑫纺织品有限公司货款130000元，并负担案件受理费1550元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸、杨利利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。查得刘伸名下车牌号浙ＥＸ××××大通牌机动车一辆，该车已由另案（2020）浙0502执2133号在评估拍卖，本案参与分配。被执行人杨利利名下车牌号为皖ＣＬ××××北京现代牌机动车，本院已依法轮候查封，但该车未能实际扣押到庭，暂无法处置。截至2020年12月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸、杨利利有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人湖州织里睿俐熊制衣厂、刘伸、杨利利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘伸、杨利利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人湖州织里睿俐熊制衣厂采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州织里聚鑫纺织品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2815号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王振宇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周丹丹
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0321刑初555号公诉机关怀远县人民检察院。被告人余科，男，1988年4月15日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2020年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局取保候审。现在家。怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）541号起诉书指控被告人余科犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人余科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月24日22时许，被告人余科酒后驾驶“皖Ｃ×××**”号小型轿车，从怀远县河溜镇到怀远县榴城镇，沿禹都大道自西向东行至涡河北圈堤路口处被交警查获。经安徽民正司法鉴定中心鉴定，余科静脉血液中乙醇含量为：172mg/100ml。公诉机关提交了被告人余科供述、证人葛某证言、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、提取血样照片、到案经过、人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安徽省启航汽车销售有限公司证明、车辆照片、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴[2020]毒鉴字第521号司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人余科违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人余科自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人余科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人余科的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余科有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，经社区影响评估，具备缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人余科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘洋二〇二〇年十二月十一日法官助理王梦蝶书记员李默法院诫勉语：余科回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更5509号 罪犯张凯强，男，1992年7月27日出生,四川省芦山县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省成都市金牛区人民法院于2013年7月19日作出(2013)金牛刑初字第597号刑事判决，以被告人张凯强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元。被告人张凯强未提起上诉，刑期自2012年11月6日起至2022年11月5日止。服刑期间，四川省成都市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）川01刑更5645号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，刑期至2021年11月5日止。执行机关四川省邑州监狱于2020年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张凯强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯张凯强判处罚金5000元已全部缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张凯强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张凯强减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年三月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 于 洋 审判员 明 静 二〇二〇年十二月十六日 书记员 汪云川