甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终925号上诉人（原审原告）：王某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：郭某（王某丈夫），住甘肃省平凉市崆峒区广成花园****楼****。委托诉讼代理人:高某,甘肃三重律师事务所律师。上诉人（原审被告）：平凉市崆峒区水务局。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人:车某,甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平凉市崆峒区水利物资供应公司。法定代表人：田某。上诉人王某、平凉市崆峒区水务局（以下简称崆峒区水务局）因与被上诉人平凉市崆峒区水利物资供应公司（以下简称区水利物资公司）合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初5299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.维持原审判决第一、二、三项，撤销第四项，改判崆峒区水务局赔偿王某经营损失449477.64元、赔偿鉴定费12000元、审计费2500元、看管人员工资31500元，以上共计495477.64元；2.一、二审诉讼费用由崆峒区水务局、区水利物资公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。首先，崆峒区水务局家属院被纳入棚户区改造范围不假，王某承租房屋确在崆峒区水务局家属院内，但涉案标的物未被列入棚户区改造范围之内，更不属于拆除对象，属于维持现状建筑。其次，平凉市崆峒区住房和城乡建设局（以下简称崆峒区住建局）下发的《关于拆除区水务局原水利物资供应公司家属院内物业附着物有关情况的通知》王某未收到，崆峒区水务局未向王某送达；2.一审判决适用法律错误。（1）一审判决对王某提出的要求崆峒区水务局赔偿逾期经营损失不予支持的裁判理由不能成立。首先，王某经营的浴池不属于拆迁对象，更不属于不可抗力因素。其次，崆峒区水务局无故查封王某浴池，致使王某无法经营，王某2018年花巨资改造装修费用无法回收，所受损失巨大，崆峒区水务局理应赔偿；（2）一审判决未对王某垫交的鉴定费12000元和审计费2500元作出判决错误；（3）一审判决未支持王某主张的看护人员工资31500元错误；（4）一审判决关于诉讼费的判决分担错误。崆峒区水务局辩称，应当驳回王某的上诉请求。1.涉案的小区属于改造的范围，王某认为未收到拆除通知不是事实，王某在一审的时候认可，也签收了通知；2.关于经营损失的问题，在崆峒区住建局给王某下发了通知后，理应在规定的时间内搬迁或者拆除，本案中，因政府实施老旧小区改造及政府要求拆除王某承租的租赁物，崆峒区水务局和区水利物资公司在签订合同时根本无法预见、强制拆除属于政府行为也不能避免，因此属于不可抗力。对于因不可抗力不能履行合同的，合同解除后，责任免除互不承担违约责任。据此，王某的要求不能成立，应当依法驳回其诉请。本案一审时，王某庭前单方委托鉴定，并未向人民法院申请，同时提交的鉴定报告中出具材料和收取鉴定费不是同一家鉴定机构。一审法院关于经营损失、鉴定费和审计费的处理正确。在已经停业后，不存在人员看门，对方提供的证据无法证明有看管人员的工资，而且政府要求王某停业，那么看护的责任应该发生转移，因此，关于看护人员的工资，一审处理完全正确。关于一审判处的诉讼费用的负担，应当根据起诉和败诉的标的进行处理。区水利物资公司辩称，一审判决由崆峒区水务局承担责任有误，王某和区水利物资公司签订的租赁合同，应当由区水利物资公司承担责任。其余答辩意见和崆峒区水务局一致。崆峒区水务局上诉请求：1.撤销(2019)甘0802民初5299号民事判决书第二项、第三项，改判驳回王某对崆峒区水务局的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王某、区水利物资公司承担。事实和理由：1.对一审认定王某与区水利物资公司签订《租赁合同》，并判决解除该合同无异议。但是，崆峒区水务局并不是租赁合同的一方当事人，应当依法驳回王某对崆峒区水务局的起诉；2.区水利物资公司依法仍然具有诉讼主体资格，且具有独立的财产，也具备承担责任的能力。一审判决由崆峒区水务局承担租赁合同的赔偿责任，明显错误;3.一审判决由承租人赔偿王某浴池装修及设备损失错误。首先，本案中租赁合同不能继续履行的原因，主要是王某租赁经营浴池的建筑物被崆峒区住建局责令拆除,依法属于不可抗力，出租人不承担赔偿责任，王某起诉要求赔偿损失不能成立，应依法驳回其诉请。其次，王某、区水利物资公司签订的合同中明确约定，王某在承包期内要协调与周边住户、商户的关系，凡因噪音、粉尘、污染等原因引起的一切纠纷导致停业经营，后果由王某负责;该土地被依法征用或因城市建设需要列入拆迁范围，则本合同解除，双方按实际时间结算。按照合同约定，也应当驳回王某要求赔偿的诉讼请求；4.一审鉴定意见书错误，不能作为本案的定案依据。综上，一审判决明确错误。现依法提起上诉，请二审法院依法审理，改判并支持崆峒区水务局的上诉请求。王某辩称，1.一审判决由崆峒区水务局承担民事责任合法有据。虽然与王某签订租赁合同的出租人是区水利物资公司，但事实是该公司已被有关部门下发文件撤销，营业执照也被工商部门吊销，该公司法人主体已不存在，瑕疵仅仅限于未在工商部门办理注销手续。（1）区水利物资公司性质是事业单位，即事业单位法人；（2）崆峒区水务局是区水利物资公司的开办主体，也就是承担责任的主体；（3）区水利物资公司被吊销后，该公司的营业执照、印章等由崆峒区水务局持有并保管；（4）办理区水利物资公司注销的义务主体是崆峒区水务局，崆峒区水务局懈怠办理注销，给社会造成假象；（5）区水利物资公司未经过清算程序，未清理债权债务，就被吊销营业执照，而自2011年被撤销，至今不清算，不注销，责任在崆峒区水务局；（6）最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》，该复函规范的对象是企业法人，不是事业法人，该复函指出的期间是“企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，仍然可以从事民事活动”，只是可以进行诉讼活动，并未强调独立承担民事责任；（7）区水利物资公司是否有财产，全凭崆峒区水务局自说自演，既然崆峒区水务局查封了王某的浴池，崆峒区水务局就应承担全部责任。2.一审判决由崆峒区水务局赔偿王某澡堂装修和设备损失合法有据，崆峒区水务局请求驳回王某该诉请的上诉理由不能成立。合同被解除应承担法律责任，合同不能履行的全部责任在于崆峒区水务局，根本不构成不可抗力。王某经营的浴池不在改造范围，崆峒区水务局偷梁换柱、转移概念。崆峒区水务局查封了王某的浴池，说明是崆峒区水务局不让王某经营。王某不存在违反合同约定，经营浴池对周边环境造成污染的行为。3.一审判决采信的两份鉴定意见书完全合法。两份司法鉴定意见书均是应王某申请，一审法院委托鉴定，鉴定过程均采取现场勘验，依据有关规范文件作出鉴定结论，客观真实，完全有效。崆峒区水务局未申请鉴定人出庭作证，亦未申请重新鉴定。甘肃德瀚工程造价有限责任公司对三庄坑澡堂装修工程造价分为两项，建筑与装饰工程为137960.29元，安装工程为40272.22元，两项费用的构成分别由七个分项组成，不存在崆峒区水务局罗列的错误问题。区水利物资公司辩称，同意崆峒区水务局的上诉请求和理由。补充一点，由于群众上访，中央环保督查组督查，加之旧房改造，政府要求关停的，不是区水利物资公司要求关停，这属于不可抗力，王某要求赔偿损失不合适。王某向一审法院起诉请求：1.解除王某与区水利物资公司签订的《承包经营合同》；2.判令崆峒崆峒区水务局赔偿王某装修及设备损失580285.80元；3.判令崆峒区水务局赔偿王某预期经营利益损失2027679.69元；4.要求崆峒区水务局承担设备看管人员工资31500元；5.本案诉讼费用由崆峒区水务局承担。一审法院认定事实：2010年5月25日，王某与区水利物资公司签订了《承包经营合同》一份，约定：区水利物资公司自愿将位于文化街三庄坑洗澡堂承包给王某自主经营；承包期限为15年，自2010年5月1日起至2025年5月1日止；承包费自2010年5月1日起至2018年5月1日为15万元，合同签订时付5万元，另外10万元于2012年付清，自2018年5月1日起至2025年5月1日承包费16.4万元，于2018年一次性付清；王某在承包期内要协调与周边住户、商户的关系，凡因噪音、粉尘、污染等原因引起的一切纠纷导致停业经营，后果由王某负责；未经允许，王某不得私自拆建房屋结构，改变房屋用途，安装大型设备或修建永久性建筑，凡有上述情况者，区水利物资公司有权终止合同，但王某为经营需要，对房屋装修、必要的改造不受上述条款的约束；王某在承包期限内，如区水利物资公司解除合同或因区水利物资公司原因导致无法继续经营，应退回王某缴的全部费用，并承担全部承包费20%的违约金，扣全部经营损失（包括装修改造费用），如属王某原因中止合同，经济损失由王某自行承担；凡因社会公共利益等不可抗力因素，该土地被依法征用或因城市建设需要列入拆迁范围，则本合同解除，双方按实际时间结算。合同签订后，王某即经营三庄坑洗澡堂。2018年4月10日，王某与静宁县大信建筑装饰工程有限公司签订了《建筑装饰工程承包合同书》，对平凉市文化街三庄坑洗澡堂进行装修，合同约定工程总造价335000元。2018年5月12日，王某与西安永顺泳池桑拿设备工程有限公司签订了《供货安装合同》，王某将平凉市文化街三庄坑洗澡堂洗浴设备与安装工程承包给西安永顺泳池桑拿设备工程有限公司，合同约定工程总造价为342000元。本案审理过程中，王某申请对三庄坑洗澡堂的装修及设备损失进行鉴定，一审法院委托甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司对平凉市文化街三庄坑洗澡堂的装修工程造价进行了鉴定，鉴定结论为：平凉市文化街三庄坑澡堂装修工程造价为178232.51元；委托甘肃合盛资产评估有限责任公司对平凉市文化街三庄坑洗澡堂设备及其他设施价值进行了鉴定，鉴定结论为：平凉市文化街三庄坑澡堂设备及其他设施价值为15.12万元。另查明：2011年7月4日，平凉市崆峒区机构编制委员会下发区机编（2011）33号《关于撤销平凉市崆峒区乡镇企业建筑管理站等事业单位的通知》，撤销了区水利物资公司等7个事业单位。2011年7月22日，区水利物资公司的营业执照被工商行政管理部门吊销。区水利物资公司被撤销后，区水利物资公司的法定代表人田某将营业执照、印章等交给了崆峒区水务局，法定代表人田某的组织关系也转到崆峒区水务局下属的人畜饮水服务中心。2019年3月17日，平凉市崆峒区住房和城乡建设局发布的《关于实施2019年崆峒区老旧住宅楼棚户区改造项目的公告》，将崆峒区水务局家属院列入改造范围。2019年4月3日，《中心城市重点项目建设领导小组办公室关于印发〈中心城市2019年老旧住宅楼棚户区改造实施方案〉的通知》﹝平住建发（2019）177号文件﹞，将崆峒区水务局家属院列入改造范围，在“小区环境整治”中要求无偿拆除院落内无房屋所有权证的煤炭房、储物间及违章搭建的建筑物等。2019年6月21日，平凉市崆峒区住房和城乡建设局下发《关于拆除崆峒区水务局原水利物资供应公司家属院内物业附着物有关情况的通知》，新湖浴池属无证违章建筑物，挤占公共空间，阻碍消防通道，影响住户居住环境，要求在7月10日前配合拆除。2019年7月16日，崆峒区水务局向王某送达崆水函（2019）18号告知书，告知王某区水利物资公司已撤销，要求王某尽快停止经营。2019年7月30日，崆峒区水务局查封了王某经营的平凉市××街坑澡堂。一审法院认为，1.关于承担责任的主体问题。王某虽然和区水利物资公司签订的《承包经营合同》，但区水利物资公司已被撤销，营业执照已被吊销，印章也被崆峒区水务局予以收回，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业的股东、发起人或者出资人为当事人。”区水利物资公司被撤销后未进行清算，而区水利物资公司的开办单位是崆峒区水务局，即区水利物资公司的出资人是崆峒区水务局，区水利物资公司撤销后的财产、人员、债权债务等后续事宜已由崆峒区水务局接管，对王某经营的平凉市××街坑澡堂进行查封的也是崆峒区水务局，因此，本案承担民事责任的主体应当是崆峒区水务局;2.关于王某的诉讼请求问题。王某要求解除与区水利物资公司签订的《承包经营合同》，因平凉市崆峒区住房和城乡建设局《关于拆除崆峒区水务局原水利物资供应公司家属院内物业附着物有关情况的通知》，平凉市文化街三庄坑澡堂属无证违章建筑物，挤占公共空间，阻碍消防通道，要求在7月10日前予以拆除，崆峒区水务局在收到上述通知后，向王某送达了要求停止营业的告知书，即通知王某解除合同，合同自通知到达对方时解除，崆峒区水务局并于2019年7月30日已将王某经营的平凉市××街坑澡堂查封，现三庄坑澡堂实际已经停止营业，致使房屋租赁合同的目的不能实现，故对王某要求解除与区水利物资公司签订的《承包经营合同》的诉讼请求，予以支持；王某要求崆峒区水务局赔偿装修及设备损失580285.80元的诉讼请求，首先，王某与区水利物资公司签订的《承包经营合同》的期限是15年，2025年5月1日合同到期，王某在承包经营期间于2018年初对承包经营的澡堂进行了装修，更换安装了新的洗浴设备，依据合同“王某为经营需要，对房屋装修、必要的改造不受上述条款的约束”的约定，区水利物资公司是同意王某对房屋进行装修及改造的。其次，2019年7月16日，崆峒区水务局向王某送达告知书，要求王某停止营业，即主张解除合同的是崆峒区水务局。再次，王某于2018年初对澡堂进行了装修、更换了设备，经营了一年多时间就被崆峒区水务局于2019年7月30日查封，给王某造成经济损失的事实客观存在。因此，在合同解除后王某有权要求崆峒区水务局赔偿损失。王某的装修、设备及其他设施的损失，一审法院委托鉴定机构鉴定结论为329432.51元，故对王某要求崆峒区水务局赔偿装修及设备损失580285.80元的诉讼请求，一审法院支持329432.51元；王某要求崆峒区水务局赔偿逾期经营利益损失2027679.69元的诉讼请求，因双方当事人在合同中约定：“凡因社会公共利益等不可抗力因素，该土地被依法征用或因城市建设需要列入拆迁范围，则本合同解除，双方按实际时间结算。”王某承包经营的澡堂因棚户区改造被平凉市××区住房和城乡建设局列入拆迁范围，要求无偿拆除，属于双方约定的“因城市建设需要列入拆迁范围”不可抗力因素，故对王某要求崆峒区水务局赔偿逾期经营利益损失2027679.69元的诉讼请求，不予支持；王某向区水利物资公司已缴纳2018年5月1日至2025年5月1日共计84个月的承包费164000元，但至2019年7月30日崆峒区水务局查封王某承包经营的澡堂时，王某实际只经营澡堂15个月，承包经营的期限尚有69个月，依据当事人签订的合同约定，因不可抗力合同解除时双方按实际时间结算，因此，区水利物资公司对多收取王某69个月的承包费134714.29元应当予以退还；王某要求崆峒区水务局承担设备看管人员工资31500元的诉讼请求，因王某承包经营的三庄坑澡堂已被崆峒区水务局于2019年7月30日予以查封，查封后澡堂的设备应该由查封人进行看管，即查封后被查封的财产丢失、损坏应当由崆峒区水务局承担赔偿责任，且王某只提供了看管设备人员张军出具的工资收条，但收条上张军没有加盖指印，王某也没有提供张军的身份证明等其他证据予以佐证，证据的真实性无法确定，王某应承担举证不能的法律后果，故对王某要求崆峒区水务局承担设备看管人员工资31500元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决：一、解除王某与平凉市崆峒区水利物资供应公司于2010年5月25日签订的《承包经营合同》。二、平凉市崆峒区水务局于本判决生效后十日内赔偿王某澡堂装修及设备损失329432.51元。三、平凉市崆峒区水务局于本判决生效后十日内退还王某承包费134714.29元。四、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费27664元，由王某承担19402元，平凉市崆峒区水务局承担8262元。二审中，崆峒区水务局、区水利物资公司均未提交新的证据。王某提交张军的身份证复印件1份，证明：一审中王某主张的看管人员的工资已实际发生。经质证，崆峒区水务局认为，该证据不属于新证据，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，没有看管事实发生。区水利物资公司对证据的真实性、合法性没有异议，但是对证明目的不予认可，在查封的时候已经通知王某不需要看管，而且也没有人看管。经本院审查认为，王某提交的证据不能证明其证明目的，加之崆峒区水务局、区水利物资公司并不认可，故不予确认。对一审法院查明和认定的事实，王某对认定的“2019年3月17日平凉市崆峒区住房建设局发布公告…要求在7月10日前配合拆除”有异议，公告只是将崆峒区水利局家属院列入改造范围，但是涉案的出租标的物新湖浴池不在改造范围内；认定的“挤占公共空间、阻碍消防通道、影响住户居住环境”不存在。有崆峒区水务局一审提交的2019年7月23日平凉日报登载的关于环保督察组对交办环境信访问题查处情况为证。对认定的其余事实没有异议。崆峒区水务局对认定的“2018年4月10日，原告与静宁大信建筑公司签订建筑装饰工程承包合同…鉴定结论为价值为15.12万元”有异议，一审时我们对建筑装饰工程承包合同、供货安装合同的真实性有异议，因为对方未提供正式的发票和相应的转账凭证，同时对鉴定意见的异议，已在上诉状中陈述；对认定的“崆峒区水利物质公司对撤销…下属的人畜饮水服务中心”有异议，需要补充两点，1.该公司的账务仍然在水利物资公司法定代表人田某处，现有的财产仍然由田某负责管理；2.田某被调到人畜饮水服务中心并不是崆峒区水务局决定的，而是由组织人事部门发文决定的。而且到目前为止，没有任何部门发文免去田某的区水利物资公司职务；对认定的“2019年7月16日平凉市崆峒区水务局…要求原告停止经营”有异议，崆峒区水务局的告知书写的很清楚，是依据崆峒区住建局的通知，而不是区水利物资公司被撤销。对认定的其余事实没有异议。区水利物资公司对认定的“王某为经营需要对房屋装修必要的改造不受上述条款的约束”有异议，新湖浴池本来只分男女浴池，王某为经营需要，增加了豪华间、单间等，这是王某私自增加的，这一部分损失我们不应该承担。对认定的其余事实没有异议。故对双方当事人无异议的事实予以确认。另查明，本案一审中，依据王某的申请，一审法院委托甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司对平凉市文化街三庄坑洗澡堂的装修工程造价进行鉴定，王某预交鉴定费8000元。委托甘肃合盛资产评估有限责任公司对平凉市文化街三庄坑洗澡堂设备及其他设施价值进行了鉴定，王某预交鉴定费4000元。王某陈述，其上诉主张的经营损失449477.64元，是按照王某在一审单方委托的北京永恩力合会计事务所有限公司出具的2019年1-6月新湖浴池利润审计报告中，每半年利润为224738.82元，从2019年7月30日计算至2020年7月30日为449477.64元。所主张的看管人员工资31500元，从2019年7月30日计算至一审法院开庭处理日2020年6月15日，每月工资3000元计算了10个半月为31500元。已经以现金方式支付，按月发放，看管人张军出具了收条。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。王某上诉请求主要为维持原判第一、二、三项，撤销第四项，改判崆峒区水务局赔偿王某经营损失449477.64元、赔偿鉴定费12000元、审计费2500元、看管人员工资31500元，共计495477.64元。崆峒区水务局上诉请求主要为撤销原判第二项、第三项，改判驳回王某对崆峒区水务局的诉讼请求。因此，二审法院应围绕王某和崆峒区水务局的上诉请求进行审理。经梳理，王某和崆峒区水务局均对原判第一项即解除王某与区水利物资公司签订的《承包经营合同》不持异议，双方争执的焦点就是崆峒区水务局应否赔偿王某装修及设备损失329432.51元，应否退还王某承包费134714.29元，应否赔偿王某经营损失449477.64元、鉴定费12000元、审计费2500元、看管人员工资31500元。根据本案现有证据查明的事实，由于区水利物资公司被平凉市崆峒区机构编制委员会下文撤销，营业执照被工商行政管理部门吊销，区水利物资公司的法定代表人田某将营业执照、印章等交给了崆峒区水务局，法定代表人田某的组织关系也转到崆峒区水务局下属的人畜饮水服务中心。崆峒区水务局向王某送达告知书，告知王某区水利物资公司已撤销，要求王某尽快停止经营。崆峒区水务局查封了王某经营的澡堂。崆峒区水务局作为区水利物资公司的开办单位，接管区水利物资公司撤销后的财产、人员、债权债务等后续事宜，应该对区水利物资公司的行为承担责任。一审法院依据王某的申请，委托鉴定机构所作出的鉴定结论，尽管崆峒区水务局提出异议，但未申请重新鉴定，一审法院依据鉴定结论判令崆峒区水务局赔偿装修及设备损失329432.51元符合法律规定。王某已缴纳84个月的承包费，但至崆峒区水务局查封澡堂时，实际只经营15个月，承包经营的期限尚有69个月，对多收取王某69个月的承包费应当予以退还，一审法院判令崆峒区水务局退还承包费134714.29元符合本案实际亦不违反法律规定。关于王某的上诉请求。王某在二审中陈述其诉请的经营损失是按照其单方委托鉴定的澡堂2019年1-6月利润计算而来，因王某承包经营的澡堂被查封后停止经营，其经营损失具有不确定性，而双方签订的承包经营合同约定“凡因社会公共利益等不可抗力因素，该土地被依法征用或因城市建设需要列入拆迁范围，则本合同解除，双方按实际时间结算。”王某承包经营的澡堂，被要求无偿拆除，属于约定的因不可抗力因素合同解除，双方应按实际经营时间结算，故对王某要求崆峒区水务局赔偿经营损失449477.64元的请求不予支持；审计费2500元系王某单方委托审计支出的费用，崆峒区水务局、区水利物资公司并不认可，主张由崆峒区水务局承担没有法律依据。王某虽然在一审提交了名为张军出具的收条，二审提交了张军的身份证复印件，但由于崆峒区水务局、区水利物资公司不认可，其提交的证据并不能证明看管事实的存在和实际支付工资的事实发生，应承担举证不能的法律后果。而本案一审中，一审法院确已委托鉴定，王某预交鉴定费12000元，一审法院采信鉴定结论，判令崆峒区水务局赔偿王某澡堂装修及设备损失，但对鉴定费12000元未予判处不当，应予纠正。综上所述，崆峒区水务局的上诉请求不能成立，不予支持。王某的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初5299号民事判决第一、二、三项；二、撤销平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初5299号民事判决第四项；三、平凉市崆峒区水务局赔偿王某鉴定费12000元；四、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；王某上诉的二审案件受理费8732元，王某负担8552元，平凉市崆峒区水务局负担180元；平凉市崆峒区水务局上诉的二审案件受理费8262元，由平凉市崆峒区水务局负担。本判决为终审判决。审判长 张兴平审判员 白皎洁审判员 高玉芬二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨 倩书记员 程阿扣