四川省江安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1523行初47号 原告:江安县长峰加油站，住所地，四川省江安县江安镇会龙村，统一社会信用代码：9151152378911731XA。 投资人：金安明，女，1965年12月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人：李果，四川律军律师事务所律师，执业证号：××。 被告:江安县住房城乡建设和城镇管理局，住所地:四川省江安县江安镇建设路**，统一社会信用代码：11511223326953872C。 法定代表人:熊飞，局长。 出庭负责人：杨朝彬，副局长。 委托代理人：张静，四川竹海律师事务所律师，执业证号：××。 委托代理人：王**，四川竹海律师事务所律师，执业证号：××。 第三人：胥信如，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告江安县长峰加油站与被告江安县住房城乡建设和城镇管理局国有土地上房屋征收行政协议一案，本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，依职权追加胥信如为本案第三人参加诉讼，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告的投资人金安明及委托代理人李果，被告江安县住房城乡建设和城镇管理局的副局长杨朝彬及委托代理人张静、王**，第三人胥信如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告变更后的诉讼请求为：1、依法判令被告继续履行《江安县长峰加油站国有土地上房屋征收补偿协议》，立即办理长江一桥与宜南阳泸快速通道连接线2.6公里及交汇处土地的建设用地出让手续并及时交付原告；2、判令被告支付自2018年10月25日至今（暂算至2020年10月26日）的停产停业补偿费用2112000元；3、判令被告支付停产停业补偿逾期违约金77924元，以及未全面履行土地置换违约金200000元，共计277924元；4、依法撤销被告江住建决〔2020〕第1号《江安县住房城乡建设和城镇管理局关于变更〈江安县长峰加油站国有土地上房屋征收补偿协议〉的决定》。 原告诉称，为江安县城镇规划建设的需求以及江安县长江公园工程建设的需求，被告将对公园建设地块涉及的长峰加油站进行土地征收，原告作为建设地段的业主积极配合政府相关的拆迁、搬迁、征收工作。2018年10月25日，原告与作为征收部门的被告经协商一致签订了《江安县长峰加油站国有土地上房屋征收补偿协议》，确定对原告位于××镇××村××街坊范围内的土地和房屋进行征收，涉及土地使用权证为江国用（2010）第0490号，证载占地面积为1040㎡、江国用以（2013）第0442号证载占地面积为5317㎡，以及地上房屋房权证江安字第2××1号，证载房屋面积357.56㎡、房权证江安字第2××2号，证载房屋面积357.56㎡时，共2宗土地和房屋。2018年10月29日，江安县人民政府签发《江安县人民政府国有土地上房屋征收决定书》征决字第8号，《征收补偿协议》被实际履行，原告积极配合被告停业、搬迁、拆除并交付了被征地块，被告也依照《征收补偿协议》第三条的约定对土地建筑物、搬迁、公路接道、新建天然气、市政配套费等9项合计23222284元实际补偿给付原告。按《征收补偿协议》第一条的约定，是以“货币补偿与土地使用权置换相结合的方式”，即除上述现金补偿以外，另应以江规条5115232018082100001号《规划设计条件通知书》确定地址置换给原告新地块用于加油站的新建和继续经营：1、2019年3月5日，被告以江住建城管59号向江安县政府作出《江安县住房城乡规划建设和城镇管理局关于踏水桥长江村加油站（原长峰加油站搬迁项目）重新选址的请示》，以为了让原告尽快获得置换土地并安置重建。2、2019年4月29日，江安县政府召开工作事项研究会，专题研究选址问题，包括原、被告以及政府办、经商科技局、阳春镇政府、自规局、交通局、生态环境局等共10家单位共同形成一致意见：确定选址位于长江一桥与宜南阳泸快速通道连接线2.6公里及交汇处。3、2019年5月11日，江安县宿斌县长以及分管杨利副县长分别再次批示：“同意选址位于长江一桥与宜南阳泸快速通道连接线附近并办理用地手续”。4、2019年11月21日，被告向原告作出《承诺书》表示：将依照江安县政府要求以及相关部门的上述决定，并协调交运局、自规局对长江一桥与宜南阳泸快速通道连接线2.6公里之间的己选址土地作为被告的安置建设用地。然而，被告对上述一系列政府决议、会议决定、领导批复、承诺均没有实际展开工作予以落实，对既定土地选址的出让手续办理、置换交付等消极怠行，仅停留在“纸面行政”，致使原告以及所属员工长期停产停业拖延至今长达2年之久，对民营经济产生严重损害，对本县的能源补给和流通造成现实妨碍。另，按照《拆迁补偿协议》按每月88000元的补偿费用至今未有一笔兑现，截至目前拖延支付已达2年，累计逾期276个月。期间原告于2019年11月18日、2019年11月20日、2020年9月27日多次向县政府书面致函请求加紧落实土地手续办理并交付的《催告函》和《申请》等，经分管杨利副县长批示被告依法依规办理，然而被告仍然无视行政指示拒不履行法定职责。2020年5月8日，被告在未听取原告意见、未告知、未协商的情况下，单方作出江住建函〔2020〕106号《江安县住房城乡建设和城镇管理局关于解除〈江安县长峰加油站国有土地上房屋征收补偿协议〉的通知》，并于2020年5月12日送达原告，声称解除原依法签订的《征收补偿协议》要求原告退还“多领取”的土地补偿款，并暂停发放停产停业损失补助，停止新建加油站选址供地等工作。该通知据以撤销的理由是，原告在取得被拆迁土地时与原江安县国土资源局在2013年1月11日签订的《国有建设用地使用权出让合同》补充条款“如今后因规划调整要撤迁，按照拆迁时该宗地所属基准地价标准予以补偿”为由径行解除《征收补偿协议》。后被告在诉讼中又予以撤销，于2020年12月10日向原告江安县长峰加油站作出江住建决字〔2020〕第1号《关于变更的决定》原告认为行政行为的变更是法定变更，必须具备法律规定的可以变更的条件，被告的变更决定主要证据不足，滥用且扩大适用“严重损害国家利益、社会公共利益”，适用法律法定错误，变更决定未经法定程序而作出违反程序正当原则，同时丧失信赖利益保护，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第十一款、第七十条、第七十八条，以及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第三款的规定，请求依法判令被告继续、立即履行协议并撤销违法变更决定，切实维护原告合法权益，维系政府信用。 被告辩称，一、被告于2020年12月10日作出《关于变更〈江安县长峰加油站国有土地上房屋征收补偿协〉的决定》(江住建决字〔2020〕第1号)时，具有国有土地上房屋征收与补偿的职权，故被告具有与原告签订国有土地上房屋征收补偿协议及依法变更协议内容的职权。二、被告对案涉土地房屋的征收合法。被告在对案涉土地房屋征收前已取得四川省住房和城乡建设厅关于案涉土地用于“长江公园工程建设”的规划批准，江安县人民政府下发了对案涉土地房屋的征收决定，同时公布了对涉案房屋的征收公告及征收补偿方案，委托了资产评估公司对案涉土地房屋及其他财产进行了评估，被告2018年10月25日与原告签订了《江安县长峰加油站国有土地上房屋征收补偿协议》，故被告征收案涉土地房屋时履行了法定程序和相应的法定职责，被告对案涉土地房屋的征收合法。三、被告目前不应、也无法、更无权立即为原告办理相应置换土地的出让手续。一是，征收补偿协议并未约定办理置换土地出让手续及交付的时间限制。二是，县政府及相关部门也正在积极为原告的土地置换开展相应工作，不存在故意拖延的情形，且办理置换土地的出让手续客观上也需要一定的时间。三是，协议中也约定较长的停产停业损失补偿，原告对短期内不能取得置换土地应具有相应预期。四是，被告原具有的城乡规划管理职责已于2019年12月的机构编制改革中划给县自然资源和规划局，被告现已不具有办理置换土地出让手续的相应职责。因此，被告目前不应、也无法、更无权立即为原告理办理长江一桥与宜南阳泸快速通道连接线2.6公里及交汇处的土地使用权出让手续并交付原告。四、被告目前不应向原告支付停产停业补偿费用。被告已支付了征收补偿协议中所确定的全部款项即23222284元，其中已包括了42个月的停产停业补偿费用2904000元，被告目前没有向原告支付停产停业补偿费用的约定或法定义务。五、被告目前不应向原告支付任何违约金。被告在征收补偿协议中的义务，除置换土地外，其他义务已全部履行，停产停业补偿逾期违约金无事实和法律依据。置换土地义务目前还处于协议约定的履行期限内，未完成置换土地不属于违约。所以，被告不应向原告支付任何违约金。六、被告作出《关于变更的决定》(江住建决字〔2020〕1号)合法、合理。2019年，县政府发现，原告最初是以划拨方式取得了案涉土地，并于2013年1月以304元/㎡(低于基准地价437元/㎡下浮30%)的出让价格取得了案涉土地5371㎡，同时在案涉土地的出让公告及《国有建设用地使用权出让合同》中均载明“如今后因规划调整需要拆迁，按照拆迁时该宗地所属基准低价标准予以补偿”，按拆迁时的基准地价标准662元/㎡计算，案涉土地5371㎡的补偿应为3340762元，而实际补偿金额为10645322元(按评估市场价格1982元/㎡计算)，多补偿了原告7304560元，已严重损害了国家利益及社会公共利益。因此，县政府立即启动纠错措施，征收实施单位江安县国有土地上房屋征收与补偿工作中心于2019年7月2日向原告作出《关于要求江安县长峰加油站业主退还征收补偿款的通知》(江征补通〔2019〕55号)，要求原告于2019年7月30日前退还多补偿的7304560元，但原告拒绝退还。被告于2020年5月8日向原告作出《关于解除的通知》(江住建函〔2020〕106号)，嗣后发现不妥并撤销，2020年12月10日再次向原告作出《关于变更 第三人述称，1、原、被告双方为征收补偿协议当事人，第三人作为原告的实际投资人之一以及产权人之一，是适格第三人。2、本人知晓原告起诉状所陈述的全部内容，同意原告全部诉讼请求(包括变更诉求)的主张，认可原告列举的事实和理由。3、原告在审理过程中涉及到本人的权利义务部分，本人均予以认可，同意其承认、放弃、变更涉及本人的权利义务。4、被告未依法依约履行《征收补偿协议》，怠于行使行政职能，未及时补偿停业停产费用，拖延置换土地的交付;其单方面所作出的《变更决定》无事实根据，无法律依据。 经审理查明，原告江安县长峰加油站的投资人金安明与第三人胥信如系母子关系。原告的投资人金安明于2004年在江安县××镇××庙街××村斑竹林组建设了江安县长峰加油站，土地使用权面积为1040㎡，由于当时该土地使用权的取得方式为划拨方式，2010年，经江安县人民政府同意，该土地经评估后以304元／㎡的国有土地出让价格，以商服用地用途出让给原告，原告在缴纳了土地出让金后，为该土地申请办理了江国用（2010）第0490号《国有土地使用权证》，土地使用终止日期为2050年1月15日。2006年，原告按照标准加油站建设要求，申请对加油站进行扩建，2008年10月，原江安县国土资源局先行将扩建土地交付原告使用。2013年，经江安县人民政府同意，原告与原江安县国土资源局签订了合同编号为1403-2013-2的《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定出让土地面积5371.46㎡给原告使用，土地单价为304元／㎡，在该合同的补充条款第2项约定“本宗地只能用于加油站建设，在出让年限内不得改建和新增建（构）筑物，如今后因规划调整需要拆迁，按照拆迁时该宗地所属基准地价标准予以补偿……”。原告缴纳了土地出让金后，为该土地申请办理了江国用（2013）第0442号《国有土地使用权证》，该土地的使用用途为批发零售用地，使用年限为2008年10月至2048年10月30日。对该两宗土地上的办公用房，金安明与第三人胥信如于2008年12月19日办理了江安房权证字第2××1和-2号《房屋所有权证》，产权性质为各占50%份额。 2018年10月29日，江安县人民政府按照《四川省江安县总体规划（2010-2020）》的城镇建设规划建设长江公园工程，作出征决字〔2018〕第8号《国有土地上房屋征收决定书》，并与《江安县城区中石油等三个加油站房屋征收补偿方案》一并进行公告，在征收补偿方案中，对加油站的停产停业损失按照8.8万元/月进行计算，并指定由成都市川衡资产评估事务所为资产评估机构，如被征收人选择土地使用权置换的新建加油站，采取政府代建方式，建设所需费用由业主与县政府建设单位结算，县政府建设单位协助业主办理所涉各类协助审批、行政许可等手续。原告的房屋及上述两宗土地上的其他建构筑物等属于本次征收范围。 2017年，在被告预征收过程中，原、被告双方因对补偿事宜达不成一致意见，原告委托了成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对其案涉的房屋、土地、构筑物、机械设备、绿化苗木等资产进行价格评估，该公司以宜宏评〔2017〕字第095号《价格评估意见书》，对原告的土地使用权价值评估为26433000元。2017年12月18日，江安县县委、县人民政府主要领导召集了原江安县国土资源局、江安县经商科技局等有关部门及原告的投资人金安明，就补偿安置问题进行会商，形成了《专题研究江安县长峰、交通加油站征拆工作事宜会议纪要》，明确以成都川衡资产评估有限公司负责加油站的资产评估事项，依据该评估报告结果进行补偿，对原告的安置土地采用置换方式等内容。被告于2018年10月委托的成都市川衡资产评估事务所对原告的上述资产进行了重新评估，该所以川衡资评报[2018]第A-454号《资产评估报告书》，对原告的土地使用权价值评估为12706602元。 2018年10月25日，原告的投资人金安明及第三人胥信如作为协议乙方，被告江安县住房城乡建设和城镇管理局作为协议甲方，签订了《江安县长峰加油站国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中安置方式及安置地址约定为“采取货币补偿与土地使用权相结合的方式，以甲方江规条5115232018082100001号《规划设计条件通知书》确定的地址为准”，协议约定安置地点在江安县江北新城；征收补偿标准中，约定为“……（二）土地经评估确定价值后货币补偿。（三）停产停业损失、搬迁补偿和企业搬迁奖励等按《江安县长峰加油站国有土地上房屋征收补偿方案》进行补偿”；协议中征收补偿各项金额为：（一）房屋建筑物补偿623048元，土地使用权价值补偿12706602元……。（二）停产停业损失费2904000元（按8.8万元/月暂定24个月＝2112000元，按4.4万元×18个月＝792000元）。该协议被告应当支付给原告的各项补偿费用及奖励总金额为23222284元。协议签订后，被告将协议约定的各项补偿费23222284元支付给原告，原告也在协议签订后随即将案涉房屋交付被告。2019年4月12日，原告将2本《国有土地使用权证》及2本《房屋所有权证》交付被告，被告于2019年11月对原告的房屋及其他设施进行了拆除。对于协议中拟安置原告的置换土地，因该宗土地在二级水资源保护区，在该区域内不宜建设加油站，而江安县城区规划范围内已无加油站用地规划，原告遂向被告申请在宜南阳泸快速通道江安段服务区内选址。被告也于2019年3月11日以江住建城管〔2019〕59号《关于踏水桥长江村加油站（原长峰加油站搬迁项目）重新选址的请示》，向江安县人民政府进行请示。2019年4月29日，经江安县人民政府研究，确定对原告的置换地址在江安县长江一桥北桥头与宜南阳泸快速通道连接线2.6公里附近，原告对此变更未提出异议。2019年9月、11月，原告多次书面向被告作出催告书，要求被告履行协议内容，并请求被告对新加油站因不能及时供地造成的停业损失予以补偿。2019年11月21日，被告向原告作出书面承诺“待长江一桥与宜南阳快速通道连接线招标完成后，我局及时协调县交运局、自规局等相关部门依规选址作为江安县长峰加油站安置建设用地”。 在案涉协议履行过程中，被告根据双方签订的《江安县长峰加油站国有土地上房屋征收补偿协议》，认为原告办理的国有土地使用权证为江国用（2013）第0442号的土地使用权补偿款中，应按照原江安县国土资源局于2013年1月11日与原告签订的《国有建设用地土地使用权出让合同》补充条款第二条“如今后因规划调整需要拆迁，按照拆迁时该宗地所属基准地价标准予以补偿”的规定计算，即应该按照拆迁时的基准地价标准662元/㎡计算，故认为双方按照补偿安置方案和征收补偿安置协议约定的评估机构作出的土地评估价结算，原告多领取了土地补偿款7304560元。被告所属的江安县国有土地上房屋征收与补偿中心于2019年7月2日向原告作出《关于要求江安县长峰加油站业主退还征收补偿款的通知》，要求原告退还土地补偿款7304560元。2020年5月8日，被告对原告作出了江住建函〔2020〕106号《关于解除的通知》，单方解除了双方签订的《江安县长峰加油站国有土地上房屋征收补偿协议》，要求重新签订协议，并明确在原告在退回多领取的土地补偿款前，暂停发放停产停业损失补助，并停止新建加油站选址、供地等相关工作。原告以双方签订的征收补偿协议，长峰加油站已经为城市建设作出了牺牲，被告应当按照协议履行进行了申辩。之后，原告遂向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的该通知等多项诉讼请求。诉讼中，被告认为其作出的江住建函〔2020〕106号通知不当，于2020年12月7日自行予以撤销，并重新向原告作出了江住建决字〔2020〕第1号《关于变更的决定》，主要内容为:一、根据江安县国土资源局和你单位于2013年1月11日签订的《国有建设用地土地使用权出让合同》补充条款第二条规定，将《征收补偿协议》第二条第（二）项“土地经评估确定价值后货币补偿”变更为“土地按照拆迁时该宗地所属基准地价标准予以补偿”。二、《征收补偿协议》第三条确定土地使用权价值补偿人民币12706602元变更为人民币5402042元。原告收到该决定后，也相应变更诉讼请求，请求法院撤销该行政决定。 另查明，江安县长江一桥与宜南阳快速通道连接线路段，交通运输部门的设计规划工程现已完成前期工作，即将进行招标。 本院认为，被告江安县住房城乡建设和城镇管理局系确定的国有土地上房屋征收与补偿部门，按照国务院《国土土地上房屋征收与补偿条例》的规定，具有组织实施本行政区域内的国有土地上房屋征收与补偿工作的法定职责。 关于被告江安县住房城乡建设和城镇管理局对原告江安县长峰加油站作出的案涉江住建决字〔2020〕第1号《关于变更的决定》，本院认为，行政机关对协议内容的单方变更、解除权只能在国家法律政策和协议基础事实发生变化，履行协议会给国家利益或者社会公共利益带来重大损失这一特定情形下才能行使，行政机关单方变更、解除行政协议必须基于行政优益权，但行政优益权的行驶，应仅限于行政相对人存在欺诈、胁迫等主要归责于行政相对人，或者权利义务存在极度无正当理由的显失公平而损害国家利益和社会公共利益等情形。结合本案事实，原告与被告所签订的《江安县长峰加油站国有土地上房屋征收补偿协议》，均是在江安县××主导下，经过双方多次协商形成，是双方真实意思表示。本案原告与原江安县国土资源局签订的第二份《国有建设用地使用权出让合同》，与被告与原告签订的《江安县长峰加油站国有土地上房屋征收补偿协议》，两份协议对原告使用的部分国有土地使用权补偿标准存有矛盾，征收工作中，在各行政机关与原告协商时，同时也有原国土资源局共同参与协商，最后约定涉案国有土地使用权价值的补偿金额，由行政机关指定的评估机构进行评估，按照该评估价值进行补偿，故对本案具有争议的两份行政协议，应视为后一行政协议对前一行政协议进行了新的约定，同时后一约定内容也与案涉补偿安置方案相符。案涉行政协议的订立即使存在问题，亦是因行政机关对补偿标准的判断出现失误，属于协议订立过程中行政机关内部决策问题，并不能以此归咎于原告。案涉协议原告已经依约履行完毕，在整个协议的履行过程中原告均予以积极配合，并无证据证明原告存在任何主观上的故意或过失，作为原告在本案中有值得保护的信赖利益，被告单方变更案涉协议，不仅有悖于行政协议制度设立的初衷，更会破坏公众对国家机关的信任，损害国家公信力。对原告土地使用权的补偿金额，系征收补偿安置方案确定及双方约定的评估机构依法评估产生，不存在显失公平而损害国家利益和社会公共利益等情形，现被告仅以多支出一部分土地补偿款就认定可以基于行政优益权行使单方变更协议权，对原告不公。故被告作出《关于变更的决定》的行政行为，主要证据不足，缺乏法律依据，依法应予撤销。 关于原告江安县长峰加油站请求判令被告江安县住房城乡建设和城镇管理局继续履行合同问题，本院认为，原告已经按照原、被告签订的行政协议内容积极履行完毕，故被告亦应当按照全面、及时和诚实信用的合同原则继续履行协议，自觉维护行政机关公信力。 关于原告江安县长峰加油站请求被告江安县住房城乡建设和城镇管理局立即办理长江一桥与宜南阳泸快速通道连接线2.6公里及交汇处的建设用地及出让手续问题，本院认为，本案被告对原告的土地置换安置，即是选址建设加油站后向原告交付新加油站，其过程要涉及城市规划、公路设计、集体土地征收等多个部门及较为繁杂的工作，该过程时间较为冗长，根据原、被告双方签订的《江安县长峰加油站国有土地上房屋征收补偿协议》的约定情况，双方对被告何时将加油站建成并完成交付未作出期限约定，对停产停业损失约定了42个月的期间，以及被告对原告的书面承诺，均证明对于被告何时向原告交付加油站，原、被告在签订协议时，双方均已经充分认识到被告履行该义务，有一个时间相对较长的过程，同时也处于停产停业损失补助期限之内，也符合被告向原告作出承诺的现实状况，故原告请求被告立即履行该协议中土地置换安置义务的时机不当，也不符合客观实际。 关于原告江安县长峰加油站请求被告江安县住房城乡建设和城镇管理局支付自2018年10月25日至2020年10月26日的停产停业补偿费2112000元及逾期违约金77924元问题，本院认为，根据原、被告签订的《江安县长峰加油站国有土地上房屋征收补偿协议》地三条第（二）项，被告应支付原告的42个月的停产停业损失2904000元，已包含在总补偿款23222284元中，变更已进行了支付。对原告的停产停业损失支付期间，应当从原告因国有土地上房屋征收而实际停产停业之时开始计算，本案中，原、被告双方均未举证原告具体何时停产停业，故本案原告停产停业时间，应根据被告出具的《江安县长峰加油站房屋征收补偿结算表》中确认的2018年11月1日开始计算。对原告认为被告支付的42个月的停产停业损失2904000元系签订协议之前的停产停业损失的诉讼主张，无证据证明，故被告不应重复给付停产停业损失，被告没有违约行为，也不应支付逾期违约金。本院对原告请求被告支付自2018年10月25日至2020年10月26日的停产停业补偿费2112000元及逾期违约金77924元的诉讼请求不予支持。 关于原告江安县长峰加油站请求被告江安县住房城乡建设和城镇管理局支付未全面履行土地置换违约金200000元的诉讼请求问题，如前所述，原、被告双方对被告何时将加油站建成并完成交付并未作出期限约定，对停产停业损失被告支付了原告42个月，应视为在42个月期满前为交付期限，故被告没有超过行政协议履约期限，对原告该诉讼主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”，第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”，第七十八条第一款“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”，最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第二款“被告变更、解除行政协议的行政行为存在行政诉讼法第七十条规定情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以责令被告重新作出行政行为”，第三款“被告变更、解除行政协议的行政行为违法，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定判决被告继续履行协议、采取补救措施;给原告造成损失的，判决被告予以赔偿”之规定，判决如下： 一、撤销被告江安县住房城乡建设和城镇管理局于2020年12月10日向原告江安县长峰加油站作出的江住建决字〔2020〕第1号《关于变更的决定》。 二、由被告江安县住房城乡建设和城镇管理局继续履行于2018年10月25日与原告江安县长峰加油站签订的《江安县长峰加油站国有土地上房屋征收补偿协议》中第一条协议内容，即继续采用土地使用权置换方式为原告江安县长峰加油站在江安县长江一桥北桥头与宜南阳泸快速通道连接线之间（约2.6公里之间）进行择址安置。 三、驳回原告江安县长峰加油站的其他诉讼请求。 案件诉讼费50元（原告已预交），由被告江安县住房城乡建设和城镇管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  薛 亮 人民陪审员  马昌贵 人民陪审员  邓 艳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  何秋梦