山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14406号 上诉人（原审被告）：牛科镇，男，1970年6月6日出生，汉族，住山东省章丘市。 被上诉人（原审原告）：李顺新，男，1958年11月15日出生，汉族，住烟台市福山区。 委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。 原审被告：济南大众交通有限责任有限公司，住所地济南市市中区建设路**。 法定代表人：高岩，董事长。 委托诉讼代理人：边荣耀，男，该公司员工。 原审被告：渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地，住所地济南市历城区山大南路****iv> 法定代表人：于万鹏，总经理。 上诉人牛科镇因与被上诉人李顺新、原审被告济南大众交通有限责任有限公司、原审被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初6583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 牛科镇上诉请求：撤销山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初6583号民事判决书，发回重审或改判李顺新扣除渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司理赔款后待赔偿合理损失为73761.43元。事实和理由：1.一审法院对李顺新的残疾赔偿金、被扶养人生活费计算有误。根据山东省高级人民法院2020年3月11日发布的鲁高法(2020)18号文件《山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》的规定，李顺新的残疾赔偿金应为42329*20*0.24=203179.2元；被扶养人生活费应为26731*5*0.24/3=10692.4元。2.李顺新在本案中应当承担一定的责任。李顺新作为完全民事行为能力人，在车辆行驶过程中没有系安全带，造成自己的伤情加重，应当承担30%责任为宜。 李顺新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 济南大众交通有限责任有限公司述称，认可上诉人的上诉意见。 李顺新向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失366618.45元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月7日，原告乘坐被告牛科镇驾驶的被告济南大众交通有限责任有限公司所经营运输的鲁Ａ×××××号大型普通客车，发生交通事故，致原告等人受伤。肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司投保道路客运承运人责任保险。原告乘坐被告济南大众交通有限责任有限公司所有的客车，因被告的过错，没有确保乘车人安全，致使原告受伤，应承担赔偿责任，保险公司承担保险责任。 一审法院认定事实：2017年1月7日3时10分，被告牛科镇驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车沿着荣潍高速公路由西向东行驶至下行线244KM+700M处，与前方同方向同车道行驶的李栋林驾驶的晋Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型货车追尾碰撞发生事故。此事故致鲁Ａ×××××号车驾驶员牛科镇、乘车人高淑吉、高淑清、本案原告李顺新、陈永红、高敏、高蕊受伤，双方车辆受损，路产及货物受损。同日，原告被送往平度市人民医院治疗，2017年1月25日出院，共住院18天，花费医疗费35960.35元，后原告在烟台市福山区人民医院门诊定期检查化费5168.5元，共计花费41128.85元；经青岛市公安局交通警察支队潍莱大队认定，被告牛科镇承担事故主要责任，李栋林承担事故次要责任，原告李顺新等人不承担事故责任。2017年10月19日，经青岛正源司法鉴定所鉴定，原告李顺新双侧多发肋骨骨折目前致残程度为九级；左尺骨骨折术后目前致残程度为十级；右胫骨平台骨折术后目前致残程度为十级，原告左尺骨、右胫骨平台骨折后期取出内固定物约需15000-18000元，护理期限自受伤之日起为60-90天。原告支付鉴定费2860元。 另查明，原告母亲任玉英，1933年7月24日出生，在世，父亲李恩忠已故，生育包括原告在内的子女3人。 被告牛科镇驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车系被告大众公司所有，2015年6月1日，被告大众公司将该车承包给被告牛科镇，该车在被告渤海保险公司投保道路客运承运人责任险，每座15万元限额，共7座；事故发生在保险期间。事故发生后，被告大众公司已垫付医疗费142486.98元，经协商确认，本案原告同意从赔偿款中扣除40486.98元，高淑清同意扣除45000元、高淑吉同意扣除57000元。 一审法院认为，原告乘坐被告大众公司的公共交通车辆，双方形成了旅客运输合同关系，被告大众公司有义务将原告安全送达至目的地。因被告大众公司的过错致使原告受伤，应承担给原告造成的相关经济损失；被告牛科镇作为承包人，且在本次事故中具有重大过失，应与被告大众公司承担连带赔偿责任。被告渤海保险公司应在保险范围内15万元内承担赔偿责任。关于诉讼时效，原告伤残评定之日为2017年10月19日，应当适用三年诉讼时效，被告所辩已超诉讼时效，法院不予支持。对于原告主张的各项损失，护理期限、误工时间，护理期间，根据原告实际住院天数及鉴定报告合理认定，法院认定护理期间75日，误工时间自受伤之日至伤残评定之前一日，原告请求120日，符合规定，法院予以支持。原告主张的交通费200元，根据其伤情，该费用为合理支出，予以支持，原告请求每日护理费100元，法院予以支持。原告请求误工费每日150元，未提供证据，法院酌定为每日100元。原告的合理费用为:1.医疗费：41128.85元；后续治疗费法院根据鉴定意见酌定为16500元，2.住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；3.护理费7500元（75天×100元/天）、误工费12000元（100元/天×120天）；4.残疾赔偿金261523．2元（54484元/年×20年×24%）；5.交通费200元；6.鉴定费2860元；7.被扶养人任玉英生活费14106.4元（35266元/年×5年×24%÷3人），合计357618.45元，扣除被告大众公司已支付的40486.98元，原告合理费用尚有317131.47元。被告渤海保险公司依据保险合同赔偿原告150000元，余额167131.47元，由被告牛科镇与被告大众公司共同赔偿。 一审法院判决：一、被告牛科镇、济南大众交通有限责任有限公司赔偿原告李顺新各项损失167131.47元，于判决生效后十日内付清；二、被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告李顺新各项损失150000元，于判决生效后十日内付清。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，各方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：一、一审法院对李顺新的残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算是否正确。二、李顺新对自身损害后果是否应当承担责任。 焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”根据上述法律规定，本案中，一审法院根据一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2019年城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出标准计算李顺新的残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。 焦点二，牛科镇上诉称李顺新对涉案交通事故的发生具备一定过错，应当承担30%责任。本院认为，涉案交通事故经青岛市公安局交通警察支队潍莱大队认定，牛科镇承担事故主要责任，李栋林承担事故次要责任，李顺新等人不承担事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”公安交通管理部门出具的交通事故认定书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，其载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出了认定，这是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，该证据的效力较高。青岛市公安局交通警察支队潍莱大队出具的道路交通事故认定书经庭审质证，牛科镇并未提出异议，一审法院经审查，对该道路交通事故认定书予以采信，并据此分配责任并无不当。牛科镇对责任分配提出异议，但并未提交足以推翻该道路交通事故认定书的相反证据，应当承担举证不能的不利后果。李顺新对本案交通事故的发生无责任，对牛科镇上诉主张李顺新应对自身损害后果承担责任的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人牛科镇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1644元，由上诉人牛科镇负担。 本判决为终审判决。 审判长 毕 威 审判员 张立宁 审判员 魏 文 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王璇 书记员肖梦琦