安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终1182号 上诉人（一审原告）孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 上诉人（一审原告）孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 上诉人（一审原告）李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 上诉人（一审原告）孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路**。 法定代表人李国英，省长。 上诉人孙志荣、孙秋玲、李孝代、孙宏海（以下简称孙志荣等人）因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政复议一案，不服合肥市中级人民法院（2020）皖01行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理查明，原告孙志荣等人因认为芜湖市自然资源和规划局非法批准征地、暴力毁灭其蔬菜果木几十亩及农业设施等，于2020年2月向安徽省自然资源厅递交《查处土地违法行为申请书》,请求依法查处芜湖市自然资源和规划局的上述行为，并将查处案件移送有关机关追究有关人员刑事责任。安徽省自然资源厅收到原告的《查处土地违法行为申请书》后，于2020年3月6日对原告作出《关于〈查处土地违法行为申请书〉的回复》，告知原告已将原告的申请事项交由芜湖市自然资源和规划局核实处理。原告认为，安徽省自然资源厅该交办行为系拒不履行法定职责，遂于2020年3月9日向安徽省政府申请行政复议。2020年3月16日，安徽省政府作出皖行复〔2020〕47号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称47号《复议决定书》），认为孙志荣等人请求其责令安徽省自然资源厅履行查处职责，该请求与《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定的申请履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责并不相同，该查处职责属于上级行政机关对下级行政机关实施监督的内部行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围；且对孙志荣等人权利义务可能产生直接影响的，是其认为并举报的土地违法行为而非安徽省自然资源厅的内部行政行为，安徽省自然资源厅是否实施行政机关内部监督，以及如何实施内部监督，对孙志荣等人的人身权利、财产权利、受教育权利并不产生直接的影响。此外，安徽省自然资源厅制作《回复》，告知孙志荣等人查处申请交办情况，系针对查处申请作出告知的程序性行为，该《回复》没有设立、变更或者终止孙志荣等人的相关权利义务。孙志荣等人提出的行政复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。孙志荣等人不服该复议决定，遂提起行政诉讼，请求判令安徽省政府依法受理其复议申请。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了符合行政复议的十一种情形。本案中，原告提出的行政复议申请，主要内容是要求被申请人安徽省自然资源厅对芜湖市自然资源和规划局的工作进行查处并对相关人员进行追责等，而该申请非《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形。故原告提出行政复议申请不属于行政复议受案范围。被告安徽省政府作出47号《复议决定书》事实清楚、程序合法，并无不当。原告诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙志荣等人的诉讼请求。 孙志荣等人上诉称，安徽省政府不予受理上诉人的复议申请，属于拒不依法履行法定复议职责,侵犯上诉人的合法权益。一审裁定认定事实不清，适用法律错误,故意使上诉人“告状无门”。上诉人对安徽省自然资源厅2020年3月6日作出的《回复》不服,向安徽省政府提起行政复议申请符合法律规定,属于行政复议法规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（十一）项、第九条第一款的规定，认为行政机关其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议；公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的,可以自知道该具体行政行为之日起60日内提起行政复议申请。本案中，上诉人在法定期限内向安徽省政府申请行政复议,符合法律规定,安徽省政府应当依法受理。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 一审原告孙志荣等人向一审法院提交的证据有： 1、47号《复议决定书》，证明原告的起诉符合行政诉讼受理范围； 2、《关于〈查处土地违法行为申请书〉的回复》，证明该具体行政行为符合《行政复议法》规定的受理范围； 3、行政复议申请书，证明原告在法定期限内提出行政复议申请； 4、《查处土地违法行为申请书》，证明原告对芜湖市自然资源和规划局非法批准占用、征收土地的违法行为举报的事实。 一审被告安徽省政府于法定期限内向一审法院提交的证据有： 第一组证据：1.行政复议申请书及邮寄凭证，2.47号《复议决定书》及邮寄凭证，证明行政复议程序合法。 第二组证据：3.《查处土地违法行为申请书》，4.《关于〈查处土地违法行为申请书〉的回复》，证明：1.原告的查处申请属于上级行政机关对下级行政机关实施监督的内部行政行为；2.安徽省自然资源厅的回复系针对查处申请作出的告知程序性行为，没有设立、变更或终止原告相关权利义务，对原告权利义务并不产生直接影响；3.原告的行政复议申请不属于行政复议范围。 上述证据均已随案移送本院。本院审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权申请行政复议、提起行政诉讼。孙志荣等人认为芜湖市自然资源和规划局的行政行为侵犯其合法权益，可直接针对该行为依法申请行政复议、提起行政诉讼，造成其人身财产损害的，还可一并提出赔偿请求。这是保护其自身合法权益、监督行政机关依法行政最便捷、最有法定程序保障的救济途径。当然，孙志荣等人也可以选择向上一级行政机关反映，请求上一级机关履行监督职责，纠正下级机关的违法行为。但上级行政机关对下级行政机关的监督，属于行政体系内部监督，法律、法规对这种内部监督的方式、期限、程序等缺乏具体明确的规定，且这种内部监督只针对下级行政机关及其责任人，并不能直接解决孙志荣等人的利益问题。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人孙志荣等人不服芜湖市自然资源和规划局的行政行为，选择向其上一级机关投诉，对上一级机关的处理不服，又向再上一级机关申请复议，进而对复议决定提起诉讼，不断拉高纠纷处理层级，属于舍近求远，不利于把纠纷化解在初始阶段、化解在基层，亦难以保障其合法权益及时得到保护。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人孙志荣等人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙志荣、孙秋玲、李孝代、孙宏海负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -8- -1-