广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1063号 上诉人（原审被告）:聂勇业，男，1978年7月3日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:陆强，男，1978年2月3日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：陆勇山，广东常道律师事务所律师。 上诉人聂勇业因与被上诉人陆强买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院作出的（2020）桂0422民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 聂勇业上诉请求：1.撤销广西壮族自治区藤县人民法院作出的（2020）桂0422民初1214号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定中介通过微信向被上诉人报价山沙单价为125元/方错误。二、原审判决认定“2019年11月9日上午，原、被告进行微信语音聊天，被告在微信中确认山沙单价为125元/方”错误。三、藤县价格认证中心复函称本地山沙市场的销售的一般常规计量单位是立方米（即“方”），是对通常的买方是用车提货的一般计量单位的复函。四、被上诉人交付订金给上诉人后，是其自身的原因没有购买上诉人的山沙，属于单方违约。造成上诉人山沙积压在沙场，无法按照原定计划经营，造成的经济损失应由被上 -2- 诉人承担。 被上诉人陆强辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.涉案的3万元定金是预付款，上诉人和被上诉人双方并没有约定双方终止买卖关系后预付款是如何处理，因此在终止买卖关系后，上诉人应当将预付款返还；3.原审已查明是由于上诉人的违约导致合同无法实现，上诉人应将3万元返还给被上诉人。请求驳回上诉，维持原判。 陆强向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2.判令被告返还原告已支付的山沙预付款30,000元及利息（利息从2019年11月21日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付，暂计至2020年4月7日，利息为680.55元）；3.判令被告支付原告损失的调船费1500元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告为个体工商户，经营有藤县鸿誉建筑材料加工场。2019年11月5日晚8时许，原、被告通过中介黄某协商山沙买卖，先由被告通过微信向中介报价山沙单价为120元／吨，后中介通过微信向原告报价山沙单价为125元／方。原告收到中介报价后，到被告经营的加工场实地查看，并加被告微信。2019年11月9日上午，原、被告进行微信语音聊天，被告在微信中确认山沙单价为125元／方，原告亦表示山沙的装船地点由被告确定。同日，原告按被告要求，通过案外人蒋勇银行账户转账支付被告购沙订金30000元，被告在与原告微信聊天中确认收到了原告的订金，并表示当晚可以安排生产。之后，被告通过微信告知原告山沙交货时间、地点。2019年11月17日，原告雇请运沙船至藤县濛江码头，被告亦安排好车辆，准备从被告加工场运沙至濛江码头装船。在被告加工场装沙上车时，原告要求上车测量车辆装载的相关数据，以方便计算车辆所运载的山沙方数，但遭到被告拒绝，被告告知原告山沙应按吨计量，原告即表示如按吨计量就不购买了，原、被告因此产生矛盾，原告没有将讼争山沙装船。原告因要求被告退回预付山沙订金未果而诉至该院。庭审中，被告对原告认为双方口头约定购买山沙的总数量为600至700方左右的主张无异议；被告承认在原、被告因山沙的计量单位发生争议前，其没有向原告确认山沙的价格为125元／吨。另查明，藤县价格认证中心给该院的复函称，本地山沙市场销售的一般常规计量单位是立方米（即“方”），2019年11月，本地山沙的市场中等销 -3- 售价格为150元/方。 一审法院认为，原、被告通过与中介微信聊天，对原告向被告购买山沙达成初步意向，原告经对被告经营场所进行实地考查后，通过与被告的微信聊天，双方达成了山沙买卖的口头协议，该协议内容没有违反法律禁止性规定，应是合法有效的。因被告在交付山沙时私自变更山沙的计量单位，导致讼争山沙买卖协议无法继续履行，已构成违约，原告为此要求解除讼争山沙买卖协议并由被告退回预付订金30,000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。被告占用原告预付订金，给原告造成了一定的订金利息损失，原告为此要求被告从2019年11月21日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付订金利息的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，亦于法有据，该院予以支持。因原告没有提供证据证明其实际支付调船费1500元，故对原告要求被告赔偿其调船费损失1500元的诉讼请求，该院不予支持。被告认为讼争山沙计量单位应为吨的主张，既与协议约定不符，也与本地山沙交易的常规计量单位不符，且被告在与原告因山沙的计量单位发生争议前，从没有向原告确认山沙的计量单位为吨，故对被告的主张，该院不予采纳。被告认为原告违约，其有权没收原告预付订金的主张，与本案查明事实不符，亦于法无据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决：被告聂勇业应退回原告陆强预付订金30,000元并支付订金利息（利息的计算：从2019年11月21日起至债务清偿之日止，按年利率6%计付）给原告陆强。案件受理费302元，诉讼保全费383元，合计685元（原告已预交），由原告陆强负担32元，被告聂勇业负担653元。 二审期间，上诉人向本院提交微信聊天记录截图和光盘各一份，拟证明案涉约定的砂石价格应该是125元／吨，而不是125元／方，被上诉人对上诉人提交的微信聊天记录截图和光盘不发表质证意见，认为由法院认定。二审期间，上诉人申请证人黄某出庭作证，拟证明案涉约定的砂石价格应该是125元／吨，而不是125元／方，对该价款被上诉人也是清楚的。对证人证言，上诉人没有意见 -4- ；对证人证言，被上诉人认为证人与上诉人系朋友关系，与上诉人存在利害关系，并且证人证言与微信聊天记录冲突，对三性不予认可。 本院认为，上诉人提交的聊天记录截图和光盘，该证据在一审期间已经提交，不属于新证据。对于证人证言，因证人与上诉人存在利害关系，本院不予采信。 本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，证据确实，本院予以确认。 本院认为，关于诉争的山沙是按照方计量还是按照吨计量的问题。本案中，双方当事人通过中介初步达成山沙买卖的口头协议，协议约定山沙价格为125元/方。达成协议后，因上诉人在交付山沙时私自变更山沙的计量单位，导致讼争山沙买卖协议无法继续履行，已构成违约。上诉人主张按吨计量诉争山沙，与双方达成的约定不符，也与藤县价格认证中心给一审法院的复函中当地山沙市场销售的一般常规计量单位不符，上诉人的该项主张依据不足，本院不予支持。此外，上诉人认为是由于被上诉人个人的原因没有购买山沙，属于被上诉人单方违约，造成上诉人山沙积压的经济损失应由被上诉人承担的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人聂勇业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费604元，由上诉人聂勇业负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 -5- 二〇二〇年十二月一日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -6-