陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2020）陕01民终13418号上诉人（原审被告）：西安XX智能酒店有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：黄XX，该公司总经理。上诉人（原审被告）：黄XX，男，1985年9月12日出生，汉族，住陕西省山阳县。被上诉人（原审原告）：王蕊，女，1989年10月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：杨丹，陕西伟天律师事务所律师。上诉人西安XX智能酒店有限公司（以下简称XX酒店）、黄XX与被上诉人王蕊房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初10924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。XX酒店、黄XX上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回王蕊的诉讼请求，判令王蕊向XX酒店支付装修费9887.6元、返还装修押金2000元；2.撤销一审判决第二项，改判为黄XX对XX酒店债务不承担连带偿还责任；3.诉讼费用由王蕊负担。事实与理由：一审判决事实不清，遗漏部分事实。对涉案房屋面积认定错误，装修公司按建筑面积计算为44.3平方。双方合同约定，房屋装修仅包括硬装，但根据双方确认的交接清单显示，除了硬装部分，交接项目还包括家具家电，该款项王蕊应做一支付。XX酒店对涉案房屋装修后，由于疫情影响，后王蕊同意减免两个月房租，故认定房屋租金时应扣除。XX酒店已提供充分证据证明装修费用，扣除房屋租金，剩余部分王蕊应予退还。另，XX酒店装修时，向物业公司支付了装修押金2000元，该费用应由王蕊退还。一审判决连带责任属于适用法律错误，公司财产完全独立于个人财产。王蕊辩称，XX酒店违约在先，歪曲事实。其违反支付租金的主要义务，且提供的证据不能证明其主张的金额，一审判决认定的3万元已经是超出实际价值，给王蕊造成了巨大经济损失。王蕊向一审法院起诉请求：1.判令XX酒店、黄XX向王蕊支付自2019年8月17日至2020年6月17日期间房屋租金2.5万元；2.判令XX酒店、黄XX返还王蕊支付的2.7万元装修费及500元意向金；3.诉讼费由XX酒店、黄XX承担。一审法院认定事实：2019年8月17日王蕊（甲方）与XX酒店（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将其位于陕西省西安市未央区XX路XX广场XX房出租给乙方为经营酒店使用，租赁期限2019年8月17日至2025年11月17日，租期6年，甲方于2019年8月17日交房，租金每月2500元，每三个月付一次，提前15天以上付款，双方约定房屋装修费4.5万元，由甲方承担，因乙方无法提供合同内装修的硬装单明细，装修达不到4.5万元标准，甲方有权解约，造成的损失由乙方承担。案涉房屋租赁合同约定，乙方逾期交纳本合同约定的房租租金，逾期15日外，每天按上述租金的1%支付给甲方滞纳金。乙方违约，甲方有权收回房屋终止合同。租赁期内，如有不可抗拒的自然灾害造成损失时，双方均不承担赔偿责任。在上述房屋租赁合同签订前，王蕊于2019年8月10日向XX酒店转账支付500元用于签订案涉房屋租赁合同意向金。案涉房屋租赁合同签订当日，王蕊向XX酒店支付装修款2.7万元。案涉房屋租赁合同签订后，王蕊将房屋交付给XX酒店，XX酒店对该房屋进行了装修并经营。2020年4月30日王蕊向XX酒店催要2020年5月17日之后房租。本案中，王蕊称其向XX酒店催缴2020年5月17日之后房租时，XX酒店提出要求减免疫情期间两个月房租且要求就后续房租进行减少，其同意给与XX酒店减免疫情期间两个月房租，且后续房租同意减少200元，但XX酒店对其意见不同意。XX酒店辩称其向王蕊提出减免疫情期间两个月的房租，其并未向王蕊提出减免后续房租的要求。因王蕊不同意减免疫情期间两个月的房租，遂其提出王蕊收回房屋，王蕊同意收回。2020年5月8日王蕊向XX酒店催要案涉房屋装修照片及装修明细。XX酒店向王蕊提供的公寓单间装修费用预算清单显示装修总价为49864元，王蕊对XX酒店提供的该装修明细清单不认可。2020年5月11日，XX酒店提出王蕊可以收回房屋。后双方就租金、押金、装修款等发生争议，王蕊诉至法院。本案中，王蕊与XX酒店均认可2019年8月17日至2019年11月16日为免租期，及2019年11月17日至2020年5月16日期间房租1.5万元及押金2500元与王蕊应支付XX酒店的装修款17500元相互抵扣。从双方的计算方式看，王蕊应付XX酒店装修款4.5万元，已付2.7万元，剩余1.75万元与XX酒店应付六个月租金1.5万元及押金2500元相抵，剩余未付装修款500元与王蕊已付的500元意向金相抵。另查，案涉房屋套内面积为31.01平方米。XX酒店系自然人独资有限责任公司，黄XX为该公司全资股东。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案王蕊与XX酒店签订的案涉房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法，未违反法律强制性规定，依法有效，对双方均有约束力，王蕊与XX酒店均应按照案涉房屋租赁合同约定履行自己的义务。结合本案审理情况，王蕊与XX酒店对案涉房屋租赁合同解除均无异议，且2020年7月26日双方就案涉房屋已经完成交接手续，案涉房屋租赁合同已经实际解除。本案王蕊以XX酒店提供的装修清单不符合要求主张XX酒店构成违约，并在本案中主张案涉房屋装修价值为2万元。本案认为，王蕊与XX酒店对装修明细具体标准并未明确约定，王蕊对XX酒店提供的装修明细不认可，主张案涉房屋装修价值为2万元，王蕊应对其不认可的装修部分提供初步证据加以证明，以引起本案对XX酒店装修价值的合理怀疑，XX酒店在王蕊对其提供的装修清单不认可时，亦应对其提供的装修明细单提供其他证据予以辅证。鉴于本案中王蕊与XX酒店对案涉房屋的装修价值均不予鉴定，本案参照案涉房屋的照片、案涉酒店的收费价格、酒店装修的市场行情，酌定案涉房屋装修价值为3万元。据此，参照王蕊与XX酒店对于装修费与房租抵扣的计算方式，王蕊应支付XX酒店装修费3万元，已支付2.75万元，下剩2500元未付。XX酒店作为案涉房屋租赁合同的承租人，其主要义务系向王蕊支付租金。按照案涉租赁合同约定并结合双方关于租金与装修款抵扣约定，XX酒店应最迟于2020年5月17日前15天向王蕊支付下一季度租金，但根据本案的查明情况，XX酒店并未支付。本案中，XX酒店辩称因王蕊未同意给予疫情期间两个月租金减免，遂其提出由王蕊收回房屋，并向王蕊发出了解除通知，其不拖欠王蕊租金。本案认为，如双方就疫情期间租金减免有争议可通过相关途径予以解决，不影响XX酒店履行后续租金义务。XX酒店以王蕊不同意减免疫情期间租金为由提出由王蕊收回房屋并未履行后续交租义务，构成违约。XX酒店作为违约方，无权单方向王蕊发出解除合同通知。王蕊要求XX酒店支付2019年8月17日至2020年6月17日租金2.5万元，本案结合租赁合同约定，2019年8月17日至2019年11月16日为免租期，XX酒店不应支付租金，结合2020年7月26日交接房屋这一事实，本案支持王蕊要求XX酒店支付2019年11月17日至2020年6月17日期间租金17500元。综上，扣减掉王蕊未付的2500元装修款，XX酒店应支付王蕊1.5万元。王蕊要求XX酒店返还已支付的2.7万元装修款，本案认为，XX酒店已经对案涉房屋进行了装修并投入经营使用，XX酒店已经完成王蕊委托其装修案涉房屋的主要义务，本案酌定装修价值为3万元，高于王蕊已支付2.7万元，王蕊不能以XX酒店提供的装修明细不符合其要求及装修价值与其主张的不符来否定XX酒店对案涉房屋已经实施装修的价值，故本案对王蕊要求XX酒店返还已支付的装修款2.7万元的诉讼请求不予支持。王蕊要求XX酒店返还意向金500元，该意向金已冲抵应付装修费，不应予以返还。XX酒店系自然人独资有限责任公司，黄XX为该公司全资股东，本案中黄XX未提交其该公司财产独立于其个人财产的相关证据，黄XX依法应对该公司的相关债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决：一、被告西安XX智能酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告王蕊支付租金1.5万元；二、被告黄XX对被告西安XX智能酒店有限公司上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告王蕊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112元（原告已预交），由原告承担805元；由被告承担307元，于履行上款时一并支付原告。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，王蕊与XX酒店于2019年8月17日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反强制性法律法规，应为有效。双方均应依约履行各自义务，享有相应权利。本案中，XX酒店称，双方于合同履行期间，因王蕊未同意给予疫情期间两个月租金减免，遂提出解除合同，由王蕊收回房屋。但即使双方因疫情期间租金减免一事未达成一致意见，此不应作为XX酒店抗辩履行支付租金义务之理由，亦无权单方解除合同。故XX酒店以此提出解除合同一节，已构成违约。至于涉案房屋装修费用，双方均未提供充分证据佐证且均不申请鉴定，故一审判决结合现场照片及行业惯例等，酌情认定涉案房屋装修价值为3万元一节，并无不妥。结合双方各自已支付款项情况、房屋交接时间及达成的抵扣约定等，一审判决判令XX酒店支付王蕊租金1.5万元一节，亦无不当。至于XX酒店、黄XX上诉称其不应承担连带责任一节，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，XX酒店系自然人独资有限责任公司，黄XX为该公司全资股东，且黄XX于审理中未提交其该公司财产独立于其个人财产的相关证据，故黄XX依法应对该公司的相关债务承担连带偿还责任。因此，对于该项上诉理由，依法不予支持。综上所述，XX酒店、黄XX的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费472元，由XX酒店、黄XX负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二Ｏ年十一月二十日 书 记 员  杨 雪  薇 1