河南省商丘市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫14行赔初26号原告李宝锋，男，1978年8月8日出生，回族，住河南省太康县。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被告宁陵县人民政府，住所地宁陵县人民路**。法定代表人马同和，该县政府县长。委托代理人乔宝海，该县政府工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。被告宁陵县住房和城乡建设局，住所地宁陵县永乐北路和工业大道交叉口。法定代表人丹红星，该局局长。委托代理人王德亮，该局工作人员。委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。原告李宝锋因要求被告宁陵县人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭，并于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告李宝锋及其委托代理人李顺华，被告宁陵县人民政府的委托代理人乔宝海、张萌，被告宁陵县住房和城乡建设局（以下简称宁陵县住建局）的委托代理人王德亮、张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝锋起诉称，1.原告在宁陵县拥有合法房屋。据政府称，因旧城区棚户区改造项目需征收原告的涉案房屋，因补偿标准偏低，原告未能与征收部门达成补偿协议。2020年11月6日早7点左右，宁陵县人民政府副县长周克章、县委书记李振兴、宁陵县住建局局长丹红星等人带队，在未履行法定程序、未经原告同意的情形下，强行将原告的房屋拆除，相关财物也遗失损毁殆尽。2.二被告在未履行法定程序、未经原告准许的情形下，强制拆除原告房屋行为明显违法。该强拆行为严重侵犯了原告合法权益，造成了极坏的社会影响。请求被告支付原告房屋价值损失2461909元、室内物品损失1191806元、附属物损失35200元、过渡费损失45000元。为支持其诉请，原告向本院提交三份证据：1.房屋被拆前后照片8张，证明原告房屋被拆除的事实；2.赔偿明细清单，证明因被告的违法拆除所造成原告的各项损失明细；3.复核评估申请书及邮寄单，证明在征收过程中原告依法对房屋评估报告提出了复核评估申请，但是评估机构并未对该评估报告进行复核评估，所以在征收过程中作出的评估报告不能作为确定原告房屋价值损失的合法依据。被告宁陵县人民政府和宁陵县住建局答辩称，原告涉案房屋不是被告宁陵县人民政府和宁陵县住建局拆除，宁陵县人民政府和宁陵县住建局不是本案适格被告。对房屋征收过程中强制拆除被征收人房屋提起诉讼的，应当以房屋征收部门作为被告。原告房屋所在征收项目的征收部门是城关镇政府，同时，原告涉案房屋的拆除主体也是城关镇政府，故本案应当以城关镇政府为被告。涉案房屋的面积应当以2012年航拍图为准。关于涉案房屋的价值，也应当以被告作出的评估报告为基础，并结合自拆除之日至起诉赔偿之日相关房屋涨幅予以确定，这也符合河南省高级人民法院和商丘市中级人民法院相关赔偿案例。请求驳回原告李宝锋的起诉。被告在法定举证期限内向本院提交三组证据，第一组证据：1.征收决定；2.县城旧城区棚户区改造征收与补偿安置方案，第一组证据证明宁陵县人民政府的《房屋征收补偿决定书》是依据以上两个文件作出的，且原告房屋位于征收范围内，作出《房屋征收补偿决定书》依据合法。第二组证据：1.关于宁陵县城四湖改造片区房屋征收价值评估的通知一份；2.关于宁陵县城四湖改造片区房屋征收现场抽签规则及程序一份；3.宁陵县人民政府房屋征收办公室通知一份；4.现场张贴照片一组；5.公证照片一组，第二组证据证明答辩人选定评估公司符合法定程序。被征收人没有在协商选择评估机构的期限内选定评估机构，征收部门在公证机关的见证下通过抽签方式随机选定房地产评估公司，且评估机构具有相应的房地产评估资质。第三组证据：1.宁陵县房屋征收旧城区、棚户区项目信息调查登记表和复核表一份；2.东北湖二期航拍对比结果一份；3.关于宁陵县棚户区改造项目被征收户房屋建筑合法面积认定的批复及通知一份；4.现场张贴宁陵县棚户区改造项目被征收户房屋建筑合法面积认定的批复及通知的照片；5.分户评估报告及送达回证一份，第三组证据证明涉案分户评估报告是由依法选取的有资质的评估公司作出，且依照被征收户的入户调查复核表，根据相关法律法规和涉案征收补偿方案的标准依法作出，具有合法性，能够反映房屋的真实价值，房屋的价值已经确定。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3和被告宁陵县人民政府提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据2，缺乏其他相关证据相佐证，达不到原告证明目的，不予采信。经审理查明，原告李宝锋在宁陵县城东北湖南侧拥有一处房屋。2019年7月22日，被告宁陵县人民政府作出了宁政征（2019）7号《宁陵县人民政府征收决定》，将原告的上述房屋列入此次征收范围。2018年11月5日，宁陵县人民政府房屋征收办公室作出《关于宁陵县城四湖改造片区房屋征收价值评估的通知》，后通过宁陵县公证处现场监督公证下选定评估机构为河南英信房地产资产评估咨询有限公司为房地产价格评估机构。2020年3月18日，被告宁陵县人民政府对宁陵县城关回族镇人民政府作出《关于宁陵县棚户区改造项目被征收户房屋建筑合法面积认定的批复》，认定原告李宝锋涉案房屋合法面积为156.6平方米。该评估机构对原告李宝锋的涉案房屋进行评估后于2020年3月21日作出房地产估价报告，评估认定涉案房屋所有权人为原告李宝锋，评估价值时点为2019年7月22日，房屋总价值为321760元。2020年4月9日，被告工作人员将评估报告送达给原告。原告李宝锋对分户评估报告不服，于2020年4月14日向河南英信房地产资产评估咨询有限公司邮寄复核评估申请书。被告宁陵县人民政府在与原告达不成征收安置补偿协议的情形下，于2020年8月28日作出宁政征（2020）7号《宁陵县人民政府房屋征收补偿决定书》，并于2020年11月5日将该补偿决定书送达给原告。2020年11月6日，被告宁陵县人民政府组织相关部门及工作人员将原告涉案房屋拆除。原告不服该拆除行为，提起拆除行为违法及本案行政赔偿诉讼。另查明，2019年11月8日，原告李宝锋对被告宁陵县人民政府作出的宁政征（2019）第7号《宁陵县人民政府征收决定》提起行政诉讼。后经本院及河南省高级人民法院裁判，判决确认被告宁陵县人民政府作出的该征收决定违法。本院认为，被告宁陵县人民政府强制拆除原告李宝锋涉案房屋行为已被确认违法，故被告宁陵县人民政府依法应当承担赔偿责任。被告宁陵县住建局系宁陵县人民政府下级机关，负责配合、协助宁陵县人民政府拆除工作，其实施拆除的后果应当依法由宁陵县人民政府负担，故本案中宁陵县住建局不承担单独赔偿责任。从司法审判实践看，为便捷当事人维护其实体合法权益，人民法院在行政赔偿判决书中可以详细查明事实，并对相关当事人的实际损失一并进行判决。但对于一些明显缺乏相关证据，或者需要针对诸多专业化细节直接组织评估、鉴定活动等复杂情形时,为进一步明确行政机关的责任担当,利用好有限的司法资源,发挥行政机关的专业优势与协调优势,为后续做好当事人实体权益救济留有空间,亦可以根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定精神,判决责令行政机关采取补救措施或者承担赔偿责任,而非必须明确赔偿数额。当事人对于行政机关后续作出的赔偿决定不服或者对于行政机关不履行赔偿义务等情形,仍可进一步寻求司法救济。本案中，原告李宝锋主张其涉案房屋主房面积为371.05平方米，而被告宁陵县人民政府认定其涉案房屋合法面积为156.6平方米，双方对房屋面积的主张差别较大。关于涉案房屋室内物品问题，原告李宝锋主张室内物品损失为1191806元，并提交了相关物品清单。被告宁陵县人民政府在庭审中主张“在对涉案房屋进行拆除时，相关部门已委托公证机关对房屋室内物品进行公证”，双方关于室内物品的主张亦差距过大。关于涉案房屋评估报告问题，原告李宝锋于2020年4月14日向评估机构邮寄了《复核评估申请书》，评估机构是否作出复核报告，需要行政机关进一步调查核实。本案原告李宝锋赔偿请求数额为3733915元，被告委托出具评估报告认定涉案房屋价值为321760元，双方关于涉案房屋价值的认定差异巨大。在存在上述问题的情形下，本案不宜直接认定具体赔偿数额。根据《河南省高级人民法院赔偿委员会办公室〈关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）〉》第三条的规定精神，……有特殊情况的，法院可以且只能一次判决赔偿义务机关在两个月内依法作出赔偿决定。本案应判决被告宁陵县人民政府在两个月内对原告李宝锋涉案房屋依法作出赔偿决定较为妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告宁陵县人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告李宝锋涉案房屋作出赔偿决定；二、驳回原告李宝锋对宁陵县住房和城乡建设局的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 岳