黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1512号上诉人（原审被告）：张玉娟，女，1971年11月30日出生，汉族，无职业，住肇东市。委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭有力，男，1955年2月18日出生，汉族，庆安县立新商店退休工人，现住庆安县。委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，庆安县社区法律服务所工作者，住庆安县。上诉人张玉娟因与被上诉人郭有力夫妻共同债务确认纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2020）黑1224民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。张玉娟上诉请求：一、要求撤销黑龙江省庆安县人民法院作出的(2020)黑1224民初1663号民事判决，驳回被上诉人提出的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的债务不是夫妻共同债务。一审法院通过审理后认定我没有举证证实被上诉人与陈明财之间的债务不是夫妻债务。我认为恰恰相反，被上诉人没有证据证明上述债务是夫妻共同债务，虽然已生效的(2014)民商初字第120号民事调解书体现债务应为我与陈明财的婚间所产生形成，但这只是被上诉人的个人诉称，在庭审卷宗内没有陈明财为其出具的欠款证据，原调解书确认的债务无证据证实，尤其是我与陈明财已于2013年4月24日离婚，陈明财与被上诉人之间究竟是什么债务，不清楚，没有证据可以证实，所以一审判决认定是夫妻共同债务是错误的；二、被上诉人的主张已过诉讼时效。我与陈明财已于2013年4月24日离婚，被上诉人起诉陈明财是2014年，并于2014年6月25日达成了民事调解协议，我毫不知情，其也从未向我主张过任何权利，虽然该调解书生效，已进入执行程序。被上诉人所谓主张权利，对我均不生效。因我已与陈明财不是夫妻，被上诉人认为我应承担义务，事隔6年来诉讼，明显超过法律规定的3年诉讼时效，应视为其对此权利的放弃，该债权对我其以失去胜诉权。一审法院判决认定形成权不超过时效，但认定夫妻共同债务，要求对我承担给付责任，还是请求权，所以一审判决错误；三、被上诉人的诉讼请求是重复诉讼。被上诉人提出的所谓债权其已于2014年6月15日被庆安县法院通过(2014)庆商初字第120号民事调解书所确认，现其又向庆安县法院提出了以确认夫妻共同债务之假象，而实际以推翻原调解书为目的，扩大执行范围，增加放弃的执行主体，对同一借款合同关系重复诉讼，也就意味着对已经生效的原调解书的否定，故其诉为重复诉讼(内蒙古高级人民法院作出的【2019】内民申2461号民事裁定可证)。郭有力辩称，张玉娟的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郭有力向一审法院起诉请求：要求判令确认（2014）庆商初字第120号调解书中陈明财所欠郭有力债务属于陈明财与张玉娟的夫妻共同债务。一审法院认定事实：陈明财于张玉娟原系夫妻关系，于2013年4月24日在庆安县民政局办理离婚登记。2011年12月23日，陈明财以偿还钩机款为由，找到原告，原告便找其四名亲属在邮储银行庆安支行为被告原丈夫陈明财联保贷款160000.00元，并交于陈明财，陈明财并为贷款人出具了欠条，原告担保。2012年1月3日，被告张玉娟与陈明财用庆安县馨悦城1号楼4单元1301室住宅楼抵押上述贷款。并将房票子交给了四名贷款人，并约定利息1分。贷款到期后，陈明财未偿还，原告借款偿还了上述贷款。而后原告与陈明财经庆安县人民法院调解，双方达成协议：一、被告陈明财欠原告郭有力借款160000.00及利息59200.00元（利息自2011年12月30日计算，至2015年1月30日止）本息合计219200.00元；二、上述借款分期偿还，于2015年7月1日前偿还120000.00元，余款99200.00元，于2015年12月30日前一次性偿还；三、如果被告按上述时间偿还借款。原告自愿放弃自2015年1月30日之后的利息，如果被告未按上述时间偿还借款，原告可就双方调解确定的数额要求被告一次履行，利息按月利1分计算，本金按剩余数额计算至给付之日。案件受理费减半收取2294.00元，邮寄费80元，由被告陈明财负担。根据上述调解协议，本院作出（2014）庆商初字第120号民事调解书。该调解书生效后，原告已申请执行，但没有得到执行。原告为陈明财偿还贷款时，陈明财与被告张玉娟系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。为此原告诉至法院。上述事实有原告提供的（2014）庆商初字第120号民事调解书、被告提供的离婚证、本院调取的（2014）庆商字第120号卷宗的欠条，张玉娟和陈明财出具的楼房抵押手续、购房收据等证据附卷佐证。一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。当事人的离婚协议对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案系原告为陈明财偿还贷款后所形成的债务，该债务并未明确约定为个人债务，且张玉娟并未举证证明（2014）庆商初字第120号民事调解书确定的欠款是陈明财的个人欠款，应承担举证不能的法律后果。该债务的形成是在夫妻关系存续期间且用于偿还钩机款，应视为用于共同生活，应按夫妻共同债务处理。因本案与本院（2014）庆商初字第120号案件有一定关联，但在案由、诉讼主体、法律关系等方面两案并不一致。本案是确认之诉，而本院（2014）庆商初字第120号案是给付之诉。因此，被告张玉娟关于本案重复诉讼的辩称，本院不予采纳。同时本案系确认之诉，原告郭有力提起本案诉讼请求的实体法权利基础是形成权并非请求权，不适用诉讼时效的规定，因此对被告关于原告郭有力提起本案诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：确认黑龙江省庆安县人民法院（2014）庆商初字第120号民事调解书主文确定的陈明财所欠郭有力的债务为被告张玉娟与陈明财的夫妻共同债务。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、陈明财欠郭有力的债务是否属于陈明财与张玉娟夫妻存续期间的共同债务。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，2011年12月23日陈明财出具欠条160000元，担保人为郭有力。2012年1月3日张玉娟与陈明财共同签字立据用楼房票抵押上述欠款160000元。欠款到期后，因陈明财未偿还此款，担保人郭有力偿还了此款。陈明财与郭有力于2013年4月在民政局办理离婚登记。郭有力提起诉讼，郭有力与陈明财双方达成调解，陈明财同意偿还郭有力160000元及利息，该民事调解书已经生效。参照上述司法解释规定，涉案借款160000元系陈明财与郭有力的婚姻存续期间产生的债务，且张玉娟亦签字，原审法院认定该笔款项属于夫妻共同债务，并无不当。二、原审原告郭有力提起诉讼是否超过诉讼时效。本案中，原审原告郭有力提起本案诉讼请求的实体法权利基础是形成权并非请求权，本案系确认之诉，不适用诉讼时效的规定，对张玉娟的该项上诉请求，本院不予支持。三、原审原告郭有力提起诉讼是否属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，（2014）庆商初字第120号民事案件与本案相较，两案诉讼当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同、后诉的诉讼请求实质上也未否定前诉的裁判结果，参照上述司法解释规定，原审原告郭有力提起本案诉讼不构成重复起诉。综上所述，张玉娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元,由张玉娟负担。本判决为终审判决。审判长  葛久华审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二〇年十二月十一日书记员  李 鑫