广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1556号 上诉人（原审原告）：邹荣辉，男，1940年5月18日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区。 委托诉讼代理人：韦礼，广西道钦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃周宝（系邹荣辉之子），男，1979年5月14日生，壮族，住河池市宜州区。 被上诉人（原审被告）：河池市宜州区庆远镇苏村村妙门村民小组。 负责人：毛赞荣，男，1975年12月8日生，汉族，住河池市宜州区，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：覃红霞，广西超世纪律师事务所律师。 上诉人邹荣辉因与被上诉人河池市宜州区庆远镇苏村村妙门村民小组（以下简称妙门村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹荣辉上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持邹荣辉的诉讼请求或发回重审；三、本案一审、二审诉讼费用由妙门村民小组承担。事实与理由：一、邹荣辉 2 是河池市宜州区庆远镇苏村村妙门屯集体经济组织成员，有权承包由本集体经济组织发包的农村土地。1.邹荣辉出生并落户在妙门村民小组，且出生后长期在该小组生产、生活，与妙门村民小组形成长期的、稳固的权利义务关系，其出生至今一直具备该小组的集体经济组织成员资格。邹荣辉的户籍登记虽然发生了变动，但是其并没有纳入国家公务员行列或者加入城镇企业职工社会保障体系，没有脱离妙门村民小组集体经济组织农村土地的基本生活保障需求。2.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”目前我国农村实行的承包方式主要是家庭联产承包制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。其含义是指家庭承包经营权只属于农户整个家庭，承包权属于家庭成员共有。家庭成员的组成不以户口登记为标准，而是按照生产、生活的实际情况形成。1980年，邹荣辉的父亲作为户主承包了妙门村民小组的土地，邹荣辉作为其父亲的家庭成员，依法对争议土地享有承包经营权。二、邹荣辉与妙门村民小组签订的土地承包经营权合同合法、有效。2016年4月l曰，经妙门村民小组集体同意，妙门村民小组与邹荣辉重新签订《宜州市农村集体土地承包合同书》，将妙门村民小组所有的8.7亩土地（包含水田和早地）发包给邹荣辉经营，承包经营期为三十年（自2000年1月1日起至2029年12月31日止），并同意邹荣辉补办《土地承包经营权证书》。2019年4月15日，妙门村民小组与邹荣辉又重新签订《农村土地（耕地）承包合同》，将共10.84亩土地的13块地块发包给邹荣辉，承包期限为30年，即2000年1月1日至2029年12月31日。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条关于“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，邹荣辉与妙门村民小组签订的土地承包经营权合同时，经过妙门村民小组村民集体同意 3 ，且卢炳素在签订合同时是妙门村民小组组长，双方签订的合同系双方真实意思表示，其内容不违返法律禁止性、效力性规定。所以，邹荣辉与妙门村民小组双方签订的承包合同合法有效，自成立之日起生效。综上所述，一审没有查清本案的客观事实，导致认定事实和适用法律错误，为维护邹荣辉的合法权益，请求二审判如所请。 妙门村民小组辩称，坚持一审时的答辩和庭审意见，邹荣辉的上诉没有事实和法律依据，请求二审维持原判。 邹荣辉向一审法院起诉请求：一、确认邹荣辉与妙门村民小组签订的土地承包合同有效；二、确认邹荣辉对位于庆远镇苏村村妙门村民小组的13块10.84亩土地（耕地，见《农村土地承包经营权登记簿》，代码451281100204010081J）享有承包经营权；三、妙门村民小组协助行政部门为邹荣辉办理土地承包经营权确权登记；四、妙门村民小组承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：邹荣辉原为妙门村民小组村民，于1972年3月16日因到广西水利电力厅洛东水泥厂工作，将户口迁至该厂，1981年9月2日被“开除回乡”，但未将户口迁出，2000年7月9日邹荣辉将户口由该厂将户口迁回原籍即妙门村民小组。邹荣辉于1981年9月2日被“开除回乡”时，曾向妙门村民小组的时任队长毛玉孟提出要求承包该生产队的土地，因该生产队的土地发包工作已结束，未能满足邹荣辉的要求，邹荣辉随父母生活三年后，便到河池市宜州区今。邹荣辉的父亲邹世清系妙门村民小组村民，1980年邹世清作为户主承包了妙门村民小组的土地，于1984年12月1日领取了《土地承包使用证书》，当时家庭成员为四：邹荣辉的父亲邹世清、母亲梁月英、胞姝邹荣枝、外甥女邹宛妍（曾用名邹敏），邹荣辉的父亲邹世清、母亲梁月英已相继去世，现该户尚有人口二人：邹荣枝、邹婉妍。2016年4月1日，邹荣辉申请承包妙门村民小组土地， 4 与时任妙门村民小组委员的卢炳素签订了《宜州市农村集体土地承包合同书》，所承包的土地为8.7亩。2019年4月15日邹荣辉又与卢炳素重新签订《农村土地（耕地）承包合同》，编号：451281100204010081J，涉及土地为13块地块共10.84亩。 一审法院认为：邹荣辉所称的于2019年4月15日签订《农村土地（耕地）承包合同》，是其与妙门村民小组所签订，但发包方负责人处并非时任组长的毛赞荣所签的字，而是作为委员之一的卢炳素个人以与邹荣辉有较为亲近的亲戚关系为由而签上卢炳素个人的名字，至今未得到村民小组长的追认，更何况发包土地这一重大事项未经村民大会讨论而作出的决定。因此，该合同始终未生效。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，根据以上规定，只有具有本集体经济组织的农户、本集体经济组织成员资格的人才享有承包经营该集体经济组织的土地。本案中，邹荣辉的户口于1981年至2000年7月9日前不在妙门村民小组处，即邹荣辉在第一轮土地承包时并非妙门村民小组集体经济组织成员，并未能承包妙门村民小组的土地，2000年7月9日起虽取得妙门村民小组集体经济组织成员资格，但在2000年妙门村民小组对本屯承包土地进行第二次发包登记时，并没有证据证明邹荣辉申请对其所称的土地使用权份额进行登记，况且其所称的田亩前后几次的亩数均不一致，如为其所述之一直承包妙门村民小组的土地则不应出现如此大的差距。邹荣辉提交的证据，仅能证明邹荣辉曾随其父母生活了几年，因其妻、儿均在河池市宜州区，从1981年至2000年7月9日前，邹荣辉的主要生活地在洛东乡寻田村寻田屯而不在妙门村民小组处，2000年7月9日后，邹荣辉的生活地一直为洛东乡寻田村寻田屯。总之，邹荣辉的生活并不依赖妙门村民小组的集体经济组织生产资源，邹荣辉主张一直承包妙门村民小组土地， 5 没有事实和法律依据，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回邹荣辉的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由邹荣辉负担。 本院二审期间，邹荣辉提交证据如下：一、2017庆远镇第八届村（第六届居）民小组长名册》、《2019年度发村民小组长误工补助表》、《2020年4月份各村委干部工资报销表》各一份，证明2019年4月15日邹荣辉与妙门村民小组签订《农村土地（耕地）承包合同》时，卢炳素是妙门村民小组的小组长；二、河池市宜州区洛东镇寻田村村民委员会出具的《证明》一份，证明邹荣辉在洛东镇寻田村寻田屯未取得承包地；三、《集体土地建设用地使用证》一份，证明邹荣辉是苏村村妙门屯村民，是该集体土地建设用地使用证的户主；四、邹荣枝于2019年6月6日出具的《委托书》及河池市宜州区公证处于同日出具的相应《公证书》各一份，证明邹荣辉有承包土地经营权益的权利；五、邹荣枝、邹荣辉、覃周宝于2019年6月6日签订的协议书及河池市宜州区公证处于同日出具的相应《公证书》，证明邹荣辉接受其妹邹荣枝授予的承包土地经营权益和所附加的义务。 本院经邹荣辉申请和依职权调查收集证据如下：一、从河池市宜州区派出所调取的户口簿复印件（1981年人口档案）、从河池市宜州区派出所调取的《常住人口登记表》（1988年人口档案）、从河池市宜州区派出所调取的《常住人口登记表》《户口迁移证》（1998年之后人口档案）、在河池市宜州区派出所调取证据时的询问笔录各一份，证明邹荣辉的户籍变迁情况；二、广西河池市宜州区社会保险事业管理中心出具的《证明》一份，证明邹荣辉未缴纳养老保险，未领取 6 养老保险待遇；三、从河池市宜州区庆远镇人民政府办公室调取的《庆远镇第八届村民小组长名册》及调取证据时的询问笔录各一份，证明苏村村妙门屯有三个小组长职数，该名册反映毛庭荣、卢炳素、毛赞荣均为苏村村妙门屯小组长；四、本院在庆远镇××村村委的询问笔录，证明妙门村民小组小组长选举过程。 本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院认定：一、邹荣辉提交的证据一、二、三具有真实性和关联性，予以采信；二、邹荣辉提交的证据四、五不具有关联性，不予采信；三、本院调取的证据一、二、三、四具有真实性和关联性，予以采信。 一审遗漏查明本案部分事实，导致认定事实不清，本院二审查明事实如下： 一、关于邹世清户（邹荣辉户）家庭成员的变动情况。 邹荣辉为妙门村民小组村民，其父亲邹世清、母亲梁月英、胞姝邹荣枝、外甥女邹婉妍（曾用名邹敏）均为该村民小组村民。1972年3月16日，邹荣辉到到广西水利电力厅洛东水泥厂工作并将户口迁至该厂。1981年邹世清户的户口簿登记家庭成员为邹世清、梁月英、邹荣枝、邹宛妍、廖凤娇（邹荣辉前妻）。1981年9月2日邹荣辉被洛东水泥厂“开除回乡”，但未将户口迁出洛东水泥厂。1987年9月18日，廖凤娇的户口迁往五四○四三部队，河池市公安局矮山派出所1988年人口档案中的常住人口登记表载明邹世清户的家庭成员为邹世清、梁月英、邹荣辉、邹敏、邹荣枝。邹世清于1990年之前就已去世，梁月英于1996年左右去世，邹荣枝于1996年左右嫁到河北省，河池市公安局矮山派出所1998年后人口档案中登记日期为2000年4月17日的常住人口登记表载明邹世清户的户主变更为邹荣辉，家庭成员为邹荣辉、邹敏，二人均为农业人口。2000年7月4日，河池市公安局洛东派出所出具《户口迁移证》（户主：邹荣辉；迁移原因：回原籍；原住址：广西宜州市区 7 洛东水泥厂；迁往地址：广西宜州市；备注：非农业人口）。2000年7月19日，矮山派出所根据《户口迁移证》将邹荣辉户的户主变更为邹宛妍，并将邹荣辉从该户删除。同日，矮山派出所将邹荣辉单独立户，并登记为非农业人口。 另查明，1992年6月30日，宜山县土地管理局填发地号为09050235的《集体土地建设用地使用证》，该证件载明土地使用者为邹荣辉，地址为宜山县矮山乡苏村村公所妙门屯，用途为住宅。2002年，该土地上的住宅因属于危房被拆除。 再查明，2020年1月14日，洛东镇寻田村寻田屯村民委员会出具《证明》，称邹荣辉在寻田屯村民小组未取得承包地。2020年10月23日，广西河池市宜州区社会保险事业管理中心出具《证明》，称邹荣辉未缴纳养老保险，未领取养老保险待遇。 二、关于邹世清户（邹荣辉户）的土地承包情况。 1980年，妙门村民小组开始第一轮土地发包，邹世清户承包了妙门村民小组的土地，并于1984年12月1日领取《土地承包使用证书》，该证书载明承包户人口为4人，即邹世清、梁月英、邹荣枝、邹宛妍。1981年9月2日，邹荣辉被洛东水泥厂“开除回乡”后随父母生活了三年，之后到河池市宜州区儿生活。1986年邹世清户的粮油入库登记证载明该户在履行当年的交粮任务。邹世清去世后，该户的粮油入库登记证户主变更为邹荣辉，邹荣辉户履行了1991年至2000年的交粮任务。2000年，妙门村民小组组织第二轮土地承包，因邹荣辉已到河池市宜州区生活，邹荣辉户未与妙门村民小组签订第二轮土地承包合同。 2016年4月1日，邹荣辉申请承包妙门村民小组土地，与卢炳素签订了《宜州 8 市农村集体土地承包合同书》，所承包的土地为8.7亩。同日，邹荣辉向庆远镇人民政府提交《申请书》，申请补办5.55亩水田、2.95亩旱地的土地承包经营权证书，该《申请书》有妙门村民小组部分村民签字，并有苏村村村民委员会（以下简称苏村村委）备注“情况属实2016.4.4”及盖章。 2019年4月15日，邹荣辉又与卢炳素重新签订《农村土地（耕地）承包合同》，编号：451281100204010081J，涉及土地为13块地块共10.84亩。同日，邹荣辉户填写了《承包方调查表》《承包地块调查表》《农村土地承包经营权公示结果归户表》《农村土地承包经营权证登记申请及审批表》。《承包方调查表》载明承包方为邹荣辉户，该户家庭成员为邹荣辉和邹宛妍，村民小组审核人一项有卢炳素签字捺印，村委会审核人一项有苏村村委副主任覃建光签字捺印并盖有该村委公章。《承包方地块调查表》载明邹荣辉户所承包的13块地块的边界，该表的本地块指界人一项有邹荣辉签字捺印，发包方指界人一项有卢炳素签字捺印。《农村土地承包经营权公示结果归户表》载明邹荣辉户承包13块地块共10.84亩，该户家庭成员为邹荣辉和邹宛妍，该表有邹荣辉签字捺印，公示结果审核意见一项有手写文字“经公示无异议”，村民小组审核人一项有卢炳素签字捺印，村委会审核人一项有覃建光签字捺印。《农村土地承包经营权证登记申请及审批表》有邹荣辉、卢炳素签字捺印并盖有苏村村委公章。 另查明，本案一审期间，妙门村民小组在其提交的《民事答辩状》中自认涉案13块共10.84亩土地的承包经营权属于邹世清户，同时认为该户的土地权益属于该户中在世的邹荣枝和邹宛妍，邹荣辉与上述两人并非同一户，其经妙门村民小组村民会议表决确认不具有土地承包资格。一审庭审笔录载明，妙门村民小组确认其未收回涉案10.84亩土地。本院询问笔录载明，苏村村委亦确认邹世清户的土地未发包给其他 9 人。 三、关于本案纠纷的政府处理情况。 2019年5月3日，妙门村民小组向宜州区庆远镇人民政府提交《关于要求停办邹荣辉村民新补办土地承包证的报告》，要求政府停办邹荣辉的土地承包经营权证书。 2019年11月26日，妙门村民小组召开村民会议，对是否同意邹荣辉对涉案土地确权进行表决。会议由卢炳素主持，由毛恩荣记录，妙门村民小组实际到会的95人均表示不同意。 2019年12月30日，庆远镇人民政府出具《告知书》，告知邹荣辉户：一、妙门村民小组村民会议未通过邹荣辉要求土地确权的申请事项；二、庆远镇人民政府调解未果，邹荣辉可依法申请仲裁或直接起诉；三、庆远镇人民政府已对本案处理终结。 四、关于卢炳素在妙门村民小组的职务。 妙门村民小组有三个组长职数。2017年，庆远镇进行第八届村民小组组长选举，苏村村委将毛庭荣、卢炳素、毛赞荣列入小组长名册向庆远镇人民政府备案。2019年1月15日，苏村村委向毛庭荣、卢炳素、毛赞荣发放村民小组组长误工补助。2020年1月10日，苏村村委出具《证明》，称卢炳素于2014年7月担任妙门村民小组组长至今。2020年5月17日，在本案一审期间，苏村村委又出具另一份《证明》，称2008年至2017年毛玉举担任妙门村民小组组长、2018年至今毛赞荣担任妙门村民小组组长。2020年10月23日，本院要求苏村村委对上述两份《证明》的真实性予以说明，苏村村委委员毛恩荣称经选举卢炳素当选小组长，毛庭荣、覃彩兰当选副组长，因覃彩兰不愿担副组长，就由卢炳素顶替；本院问及当时选举 10 的材料是否留底存档时，苏村村委称没有留底存档。 另查明，2019年11月26日，妙门村民小组召开村民会议形成的《会议记录》中，主持人一项记录有“妙门屯村民组长卢炳素”。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项规定，涉及农村土地承包民事纠纷中的承包合同纠纷，属于人民法院应当受理的范围。本案属于农村土地承包合同纠纷，人民法院应予受理。综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、涉案《农村土地（耕地）承包合同》是否成立；二、《农村土地（耕地）承包合同》是否有效。 一、关于《农村土地（耕地）承包合同》是否成立的问题。 （一）邹荣辉有权代表邹荣辉户签订承包合同。首先，邹荣辉父母均为妙门村民小组成员，邹荣辉于出生时就已自然取得该村民小组成员资格。集体经济组织成员资格的丧失一般包括该成员死亡、取得其他集体经济组织成员资格或享受城镇社保待遇，邹荣辉不存在丧失成员资格的情形，故邹荣辉具有该小组成员资格。其次，家庭承包方分户的，所分各户未独立取得土地承包经营权的，各分户的家庭成员仍然属于承包方的家庭成员。本案中，虽然邹荣辉和邹宛妍在公安机关户籍登记中已分户，但邹荣辉未独立取得土地承包经营权，故应认定邹荣辉和邹宛妍互为家庭成员，该户为邹世清户的延续，享有继续承包土地的权利。最后，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第二款关于：“农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；”之规定，邹荣辉为未分户前的户主，其作为农户代表人签订合同并无不当。因此，邹荣辉能代表邹荣辉户签订该承包合同。 11 （二）卢炳素能代表妙门村民小组签订承包合同。首先，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第二款规定：“村民小组组长由村民会议选举”。经询问，苏村村委称其没有对选举结果进行备案，本案当事人亦未将选举情况材料作为证据提交，故卢炳素是否为妙门村民小组组长，应综合本案事实进行认定。其次，苏村村委将卢炳素列为妙门村民小组组长向庆远镇政府备案，向卢炳素发放小组长务工补贴，并于2020年1月10日出具《证明》认可卢炳素的小组长身份，与《农村土地（耕地）承包合同》同日制作的《承包方调查表》《农村土地承包经营权证登记申请及审批表》有卢炳素签字捺印和苏村村委盖章，上述事实足以证实苏村村委认可卢炳素是妙门村民小组组长。最后，2019年11月26日妙门村民小组召开村民会议形成的《会议记录》载明会议主持人卢炳素的身份为妙门村民小组组长，该《会议记录》有包括妙门村民小组另外两位组长毛赞荣、毛庭荣在内的村民签字捺印，足以证实妙门村民小组认可卢炳素的组长身份。因此，卢炳素能代表妙门村民小组签订承包合同。 综上，涉案《农村土地（耕地）承包合同》的合同当事人是妙门村民小组和邹荣辉户（家庭成员为邹荣辉、邹宛妍），该合同是合同当事人的真实意思表示，于合同签订时成立。 二、关于承包合同是否有效的问题。 （一）涉案承包合同不存在妙门村民小组主张的无效情形。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”该规定仅明确土 12 地发包给集体经济组织成员以外的人须经村民小组议定，未规定与集体经济组织的农户签订承包合同须经村民会议讨论通过。其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”可见，须经民主议定程序的是土地承包方案，而非具体的承包合同。最后，苏村村委述称，因妙门村民小组土地第二轮发包属于土地延包，不是重新承包，故当时没有制作土地承包方案。妙门村民小组亦未提供证据证实其在第二轮土地发包时召开村民会议讨论通过承包方案。故本案亦无证据证实第二轮发包的承包方案存在排除邹荣辉户土地承包权利的情形。因此，妙门村民小组以《农村土地（耕地）承包合同》未经村民会议讨论通过为由认为该合同无效的主张不能成立，本院不予采纳。 （二）关于邹荣辉户承包的土地由8.7亩变更为10.84亩的问题。妙门村民小组自认涉案13块共10.84亩土地的承包经营权属于邹世清户，可见本案当事人对10.84亩的约定无异议，只是对邹荣辉的承包主体资格有争议，故《农村土地（耕地）承包合同》将发包的土地约定为10.84亩并无不当，该10.84亩为家庭成员邹荣辉、邹宛妍享有承包经营权。 综上，《农村土地（耕地）承包合同》未违反法律、法规的强制性规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条关于“承包合同自成立之日起生效。”之规定，《农村土地（耕地）承包合同》有效。 三、关于邹荣辉的一审诉讼请求第二项、第三项应否支持的问题。 第一，《农村土地（耕地）承包合同》载明承包地为10.84亩，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条关于“承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，确认《农村土地（耕地）承包合同》生效则邹荣辉、邹宛妍自承包 13 合同生效时已取得上述10.84亩土地的承包经营权，故邹荣辉第二项诉请属重复诉请，本院不再支持。第二，《农村土地（耕地）承包合同》未约定妙门村民小组负有协助行政部门为邹荣辉户办理土地承包经营权确权登记的义务，故邹荣辉的第三项诉请没有事实依据，本院亦予支持；如法律、行政法规规定妙门村民小组在邹荣辉户办理土地承包经营权确权登记过程中负有相关协助义务，则妙门村民小组应依法协助。 综上所述，邹荣辉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第二十条、第二十三条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条第一款的规定，判决如下： 一、撤销河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初751号民事判决； 二、邹荣辉户与河池市宜州区庆远镇苏村村妙门村民小组于2019年4月15日签订《农村土地（耕地）承包合同》（编号：451281100204010081J）有效； 三、驳回邹荣辉的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，总共150元，由邹荣辉负担75元，河池市宜州区庆远镇苏村村妙门村民小组负担75元。 本判决为终审判决。 14 审 判 长 张世道 审 判 员 韦海平 审 判 员 陈一锋 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 黄奕通 书 记 员 兰小盆 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第二十条土地承包应当按照以下程序进行： （一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组； （二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案； （三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案； （四）公开组织实施承包方案； （五）签订承包合同。 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 15 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； 16 （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。 农户代表人按照下列情形确定： （一）土地承包经营权证等证书上记载的人； （二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人； （三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料 17 中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。 当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。