wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初11112号原告：刘瑞蛾，女，1979年7月30日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：唐志科、高晓妮，山东双华律师事务所律师。被告：郭太训，男，1967年11月1日生，汉族，住潍坊高新技术开发区。被告：潍坊和谐全通物流有限公司（统一社会信用代码91370700MA3DH7RG9G，以下简称物流公司），住所地潍坊综合保税区高新二路东规划路以**楼322-7。法定代表人：王**，总经理。以上二被告的共同委托诉讼代理人：郭广宇,男，1990年9月26日生，汉族，住山东省潍坊高新区。系被告物流公司员工。被告：中银保险有限公司潍坊中心支公司（统一社会信用代码9137070067812914XK，以下简称保险公司），，住所地山东省潍坊市奎文区四平路**金融大厦负责人：郭伟，副总经理。委托诉讼代理人：张迎季,女，1986年10月7日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，系该公司员工。原告刘瑞蛾与被告郭太训、物流公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费9995.4元，病号服45元，住院伙食补助费1000元（100元×10天），误工费10200元（102元×100天），护理费6630元（102元×（10+55）天），伤残赔偿金108968元（54484×20年×10％），被抚养人生活费77585.5元（父亲35266元×5年×10％÷2人＋母亲35266元×12年×10％÷2人＋次女35266元×10年×10％÷2人＋三女35266元×17年×10％÷2人），鉴定费2080元，车损1385元，车辆评估费200元，施救费350元，精神抚慰金2000元，交通费1000元，超出交强险的损失按70%主张共计191587.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞蛾的委托诉讼代理人唐志科，被告郭太训、物流公司的共同委托诉讼代理人郭广宇，被告保险公司的委托诉讼代理人张迎季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年8月23日14时50分，被告郭太训驾驶被告物流公司所有的鲁Ｇ×××**大型汽车，沿平度市308国道由西向东行驶至云山镇驻地路口，路口内超越顺行在前左转弯的原告刘瑞蛾骑三轮电动车时，两车相刮，致两车损，原告刘瑞蛾伤。经平度市公安局交通警察大队认定，郭太训负事故的主要责任，刘瑞蛾负事故的次要责任。鲁Ｇ×××**大型汽车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。经青岛金佳润价格评估有限公司评估，原告刘瑞蛾所骑三轮电动车的车损为1385元，评估费200元。事故发生后，刘瑞蛾支出施救费350元。刘瑞蛾受伤后，在平度市人民医院住院治疗10天，支出医疗费9995.4元，病号服费45元，其中被告郭太训给原告垫付2000元。2020年10月19日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，刘瑞蛾之伤构成十级伤残；误工时间为45-150日，护理时间为45-60日，护理人数为1人，鉴定费2080元。双方当事人对事故发生的经过、责任认定、赔偿比例和肇事车辆的投保情况，原告所诉医疗费、住院生活补助费、残疾赔偿金、误工和护理标准、施救费无异议，本院予以确认。对其他有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于被扶养人生活费问题。根据相关法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，只有受害人在遭受人身损害时依法应承担扶养义务的人，才可以被列入被抚养人范围。本案原告主张的被扶养人生活费在相关法律规定范围内，本院予以支持，但被扶养人生活费不应单独立项，应一并计入残疾赔偿金。2、关于误工和护理时间问题。根据相关法律规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间最长不能超过定残日前一天，参照潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见，本院酌情支持原告的误工、护理时间分别为56天、50天。3、关于车损问题。被告保险公司认为原告主张过高，未提交相应的证据，亦明确表示对原告提交的评估报告不申请重新评估，对其异议，本院不予采纳。4、关于交通费，本院酌情支持200元。5、关于精神损害抚慰金、鉴定费、评估费、诉讼费，本院认为，原告在本次事故中受伤并构成十级伤残，请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但数额过高，以1000元为宜；鉴定费、评估费亦属于本次事故的实际损失，是赔偿义务主体应当承担的法定义务；诉讼费根据国务院的诉讼费交纳办法的规定，应由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上，原告刘瑞蛾的合理经济损失明细如下：医疗费9995.4元，病号服45元，住院伙食补助费1000元，误工费5712元（102元×56天），护理费5100元（102元×50天），伤残赔偿金186553.5元（54484×20年×10％＋被扶养人生活费77585.5元），鉴定费2080元，车损1385元，评估费200元，施救费350元，精神抚慰金1000元，交通费200元，共计213620.9元。上述损失，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿121735元，超出交强险的损失91885.9元，应由被告保险公司在商业险内赔偿70%即64320.13元。由于原告的合理损失不超出被告保险公司的赔偿范围，被告郭太训、物流公司不需再承担赔偿责任，被告郭太训的垫付款原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘瑞蛾经济损失121735元，于判决生效后十日内付清。二、被告中银保险有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告刘瑞蛾经济损失64320.13元，于判决生效后十日内付清。三、原告刘瑞蛾返还被告郭太训垫付款2000元，由被告中银保险有限公司潍坊中心支公司从上述赔偿款中直接支付到被告郭太训的个人银行账户，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告刘瑞蛾对被告郭太训、潍坊和谐全通物流有限公司的诉讼请求。五、驳回原告刘瑞蛾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545元，退还413元，余额4132元，减半收取2066元，由原告刘瑞蛾负担60元，由被告中银保险有限公司潍坊中心支公司负担2006元,于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年十二月十五日书记员  张君丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1453号之一 申请执行人：北海金麟投资咨询有限公司，住所地北海市银海区政府行政中心副楼****，统一社会信用代码91450503MA5PLDPWXP（2-1）。 法定代表人：张信，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王启煌，该公司员工。 被执行人：曾玉兰，女，1986年3月8日出生，汉族，住湖南省临武县。 本院在执行北海金麟投资咨询有限公司与曾玉兰合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月18日依据已经生效的（2020）桂0503民初1512号民事判决向本院申请强制执行，本案申请执行标的为支付服务消费款8666.64元及罚金，并负担案件受理费、保全费共计152元，迟延债务履行金及本案执行费。 本案在执行过程中，本院于2020年11月24日划拨被执行人曾玉兰名下存款1597.96元，本院收取执行费50元、诉讼费152元后，将剩余执行款1395.96元退付至申请人账户。另本院通过执行司法查控系统对被执行人曾玉兰进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人曾玉兰发出限制消费令。同时，本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年十二月八日 法官助理 余丽婷 书 记 员 王 旭 附本裁定引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381财保98号申请人：杨志勇，男，1969年12月6日出生，汉族，住丹江口市。被申请人：于晓春，男，1972年7月14日出生，汉族，住丹江口市。申请人杨志勇因与被申请人于晓春民间借贷纠纷一案，申请人杨志勇于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于晓春在丹江大道26幢1号的房屋，即新建房屋东侧的三间房屋（原房屋所有权证号：丹江口市房权证字第**）予以查封，保全标的为200万元，并提供了中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具的保险金额为200万元的保函为该保全担保。本院经审查认为，申请人杨志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人于晓春在丹江大道26幢1号的房屋，即新建房屋东侧的三间房屋（原房屋所有权证号：丹江口市房房权证字第**）以查封，查封期限三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨迪二〇二〇年十二月三十日法官助理罗简书记员侯昊本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执2038号 申请执行人储可俊，男，1988年5月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人李明杰，男，1988年2月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人储可俊与被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司、李明杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初3056号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人储可俊向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案执行，执行标的为被执行人李明杰支付承揽款50900元，并负担本案诉讼费536.5元、执行费663.5元。 本案执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人李明杰发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李明杰逾期未履行但已如实向本院申报了财产状况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人李明杰名下不动产、存款、车辆等信息进行查询，查明其无银行存款、房产等财产信息，仅有车牌号为浙ＬＸ××××的北京牌汽车一辆，其中车辆已被本院依法查封。申请执行人表示车辆价值不大不要求处置。因被执行人逾期未履行义务但如实报告了自己的财产状况，故本院已对其采取了限制高消费的执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，同时申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2020年12月28日，本案未到位执行标的为承揽款50900元，本案诉讼费536.5元、执行费663.5元亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人储可俊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执2038号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  朱春益 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵 鹰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27448号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码:914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：寇莉莉寇莉莉，女，1962年8月26日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告寇莉莉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行终158号上诉人（原审原告）王秀萍，女，1965年9月5日生，汉族，住长葛市。委托代理人林富强，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长葛市市场监督管理局，住所地长葛市葛天大道质检大厦。法定代表人李青山，任该局局长。出庭负责人何宏伟，该局党组成员。委托代理人吕建刚，河南元业律师事务所律师。上诉人王秀萍因与被上诉人长葛市市场监督管理局请求撤销登记纠纷一案，不服许昌市长葛市人民法院（2020）豫1082行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人王秀萍之委托代理人林富强，被上诉人长葛市市场监督管理局之出庭负责人何宏伟、委托代理人吕建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民法院审理查明，2013年1月24日，经被告前身长葛市工商行政管理局批准，原告投资成立了长葛市永平加油站。2014年12月24日，被告前身长葛市工商行政管理局将长葛市永平加油站的投资人及负责人均从王秀萍变更为王功彪。2020年9月16日，原告王秀萍向本院提起诉讼。长葛市人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为作出之日为2014年12月24日，原告王秀萍于2020年9月16日才提起本案诉讼，其起诉已经超过五年最长保护期限，原告王秀萍的起诉不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回原告王秀萍的起诉。关于原告王秀萍认为被告提供的个人独资企业申请变更登记表、资产转让协议、收款条中的王秀萍非其本人的实际签名，系伪造，要求进行笔迹鉴定的问题，因鉴定与否与本案结果没有关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王秀萍的起诉。案件受理费50元，退还原告王秀萍。上诉人王秀萍不服一审裁定，上诉称，请求依法撤销河南省长葛市人民法院(2020)豫1082行初39号行政裁定，并依法改判为确认被上诉人2014年12月24日对长葛市永平加油站工商变更登记违法，依法撤销该项违法变更登记，一二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，以上诉人超过起诉期限为由驳回起诉，属于法律适用错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条同时规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案中上诉人在五年多的时间内没有提起诉讼，原因就在于王功彪伪造资产转让协议收到条并独自到被上诉人处办理产权变更手续时被上诉人没有通知上诉人该项事由，上诉人对该项变更登记并不知情。2013年9月份上诉人已经将长葛市永兴加油站承包租赁经营给案外人王功彪，期间所有的生产经营以及年检等手续均由王功彪办理，上诉人不可能知道该变更登记的事实。因此，应当适用行政诉讼法第四十八条的规定，上诉人的情形属于其他不属于其自身的原因耽误起诉期间的，被耽误的时间不计算在起诉期间内，因此上诉人的起诉期间并未超过。1、2014年12月24日，被上诉人将长葛市永平加油站的投资人及负责人从王秀萍变更为王功彪，未查明变更登记手续系伪造的事实，若不予撤销将导致上诉人的重要资产被非法转让，其资产将落入他人之手，上诉人的财产权益将无从得到保护。2、变更登记后，被上诉人及王功彪未向上诉人告知变更登记的事实，长葛市永平加油站一直被王功彪租赁经营，工商年检、税务等行政手续的办理均由王功彪进行，上诉人无从知道已经转移变更的事实。3、被上诉人违法变更登记的事实一直在持续之中，至今未予恢复，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定。在上诉人向被上诉人及人民法院说明伪造材料进行违法变更情况后，人民法院应当查明违法变更登记的情况，并纠正上诉人的错误行为，而不是袒护被上诉人的违法行为。二、一审判决认定事实不清。1、一审庭审时，被上诉人提交的2014年12月24日对长葛市永平加油站工商变更登记的材料中，《资产转让协议》《收款条》《个人独资企业变更登记申请书》中王秀萍的签字及指印系伪造，不是王秀萍的签字，王秀萍不知道该次变更登记，也未到工商行政部门进行工商登记的变更。2、一审庭审时，被上诉人陈述变更登记的材料系上诉人亲自提供，并且是上诉人亲自到被上诉人初办理的工商变更登记手续，均不是事实。三、一审判决程序违法。上诉人2019年10月13日向一审法院提出对被上诉人向法庭提交的2014年12月24日的《资产转让协议》《收款条》《个人独资企业变更登记申请书》三份文件中“王秀萍”的签字指印进行真伪鉴定的申请，一审法院无理由对鉴定申请不做处理，程序严重违法。被上诉人长葛市市场监督管理局辩称，第一、一审裁定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以维持。第二、上诉书多处提及系伪造的变更登记手续，毫无事实根据。上诉人在无任何证据情况下多次进行言语攻击，被上诉人保留追究其相应法律责任的权利。第三、行政案件审理的原则是对行政行为的合法性进行审查，本案中上诉人提起行政诉讼的时间已经超出我国法律规定的除斥期间。上诉人从事经营油品生意，对特种行业进行年检是熟知的，不存在上诉人对于变更登记不知晓的情况。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉权的行使有期间限制，只有在法律规定的起诉期限内行使诉权，当事人才能获得司法救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该条中规定的“六个月”就是一般情况下的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定,计算起诉期限时应扣除因正当事由被耽误的时间。但是,与此同时,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了最长起诉期限,即“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，意即自行政行为作出之日起超过最长起诉期限的,不再区分有无正当事由需要扣除,而是无论任何原因导致，只要超过最长起诉期限,人民法院一律不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回上诉人王秀萍起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王五周审判员袁野审判员董盼利二〇二〇年十二月二十三日法官助理段明明书记员宋佳
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初4579号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市**机场路**金海大厦**，统一社会信用代码：915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，男，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：沈小茹，女，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘凤雷，男，1977年4月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花东区支行诉被告刘凤雷信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行撤回起诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年十二月九日 书记员  董宸豪
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2660号上诉人（原审原告）：武随安，女，1970年9月12日出生，汉族，住址：临汾市。委托代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛兴芳，女，1975年9月18日出生，汉族，住址：临汾市。委托代理人：行云霞，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。上诉人武随安因与被上诉人辛兴芳民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武随安及其委托代理人郭宝爱，被上诉人辛兴芳的委托代理人行云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人武随安上诉请求，依法撤销原审判决，改判被上诉人归还上诉人借款10万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：被上诉人与丈夫武升安因购房短缺资金，向本人借款10万元，本人通过银行转款给武升安88000元，通过姐姐支付宝转给武升安10000元，又给了2000元现金，足以证明武升安收到本人10万元，借款合同为实践性合同，借款人收到款即借款合同生效；本案本人有充分的证据证明被上诉人夫妻借款的原因及用途，经本人催要被上诉人也同意归还等事实，应认定为夫妻共同债务。被上诉人辛兴芳辩称，上诉人的证据不能证明款项用于武升安夫妻购房，武升安与姐姐之间是否还有其他经济往来、转款是否亲情资助上诉人均说不清楚，上诉人也不能提供证据证明武升安或被上诉人出具过借款凭证，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。武随安一审诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、依法判令被告承担诉讼费。原审查明，辛兴芳与武升安系夫妻关系，武随安与武升安系姐弟关系。2019年11月5日、6日武随安向辛兴芳丈夫武升安账户转款88000元，后通过武临安向武升安账户转款10000元。2019年腊月十六武升安去世。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，武随安称辛兴芳与其丈夫因购买房屋向其借款10万元未能偿还。但辛兴芳予以否认。通过武随安提供的银行流水可以证明向武升安账户转款共计98000元，武随安认为该借款属于辛兴芳与其丈夫武升安的夫妻共同债务，辛兴芳应予偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案武随安虽提供了聊天记录及通话录音证明武升安借款是用于购买房屋，属于夫妻共同债务。但辛兴芳予以否认，故武随安未举证证明武升安所负债务用于与辛兴芳共同生产经营，不应认定为夫妻共同债务，因此武随安要求辛兴芳偿还借款的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取，由原告承担。本院查明事实与一审法院一致。另查明，武随安申请本院调取证据查明2019年11月8日，武升安交通银行账号转给杜临花68000元。武随安主张该转账可以证实武升安借其款项用于向杜临花购买房屋，辛兴芳认可转账及转款给杜临花用于买房的事实，但对武随安转给武升安88000元的性质不予认可。本院认为，本案的焦点问题是武随安与辛兴芳是否存在债权债务关系。依据查明事实，武随安确向辛兴芳丈夫转款98000元，但武升安并未出具借据，因武升安与武随安系姐弟亲情关系，双方转款系借款还是赠与，或者是其他法律关系武随安不能举证证明，因武升安已死亡，本院也无法核实，本案武随安以辛兴芳为被告提起诉讼，认为涉案借款系武升安与辛兴芳夫妻共同债务本院无法认定，其诉讼请求不能支持，应予驳回。武随安上诉请求也无证据证明，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人武随安负担。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 史晓鹏审判员 王慧勇二〇二〇年十二月四日书记员 崔浩然
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民初252号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行，住所地肇源县古恰镇。法定代表人：刘海燕，该行行长。委托诉讼代理人：王地，男，1988年12月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：张宏乐，女，1984年11月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：卢明，男，1976年2月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行与被告张宏乐、卢明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月16日，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行撤诉处理。案件受理费135186.03元，减半收取计67593元，由黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 余审判员 李美鸥审判员 金 宁二〇二〇年十二月十六日法官助理李维靖书记员衣萌附相关法律条文：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5759号原告：靳宾宾，男，，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：山东省烟台市莱山区。法定代表人：陈同富，任总经理。委托诉讼代理人：秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告靳宾宾与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付原告车损保险金71100元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。双方当事人对本案事实没有争议。一、保险人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市公司；被保险人：靳宾宾。二、保险标的：鲁Ｆ×××**号车辆机动车交强险及商业保险，其中车损险保险金额为86735.2元，第三者责任险保险金额100万元，并含不计免赔。三、保险期间：自2019年2月8日0时起至2020年2月7日24时止。四、保险事故具体情况：2019年12月10日15时40分许，原告驾驶鲁Ｆ×××**小型客车由东向西行驶至龙口市东海旅游度假区，与姜增景驾驶的车辆相撞，造成车辆及树木损坏，经龙口市交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。五、保险标的损失金额：原告将鲁Ｆ×××**号车辆送至龙口市东江丰磊汽修厂维修，维修费金额为71100元。庭审过程中，被告对鲁Ｆ×××**号车辆损失金额不予认可。经本院委托，山东威正价格评估有限公司对鲁Ｆ×××**号车辆损失修复价值进行评估，评估结论为鲁Ｆ×××**号车辆维修金额为60159元。评估费6000元，由原告预交。本院认为，原告将鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保商业险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告主张山东威正价格评估有限公司作出的评估报告书对车损评估过高，但未能提交有效证据证明，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。鲁Ｆ×××**车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆修复损失60159元，应由被告在车损险保险金额内理赔给原告。评估费是为了查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内给付原告靳宾宾保险金60159元。二、驳回原告靳宾宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。案件受理费1578元，减半收取789元，由原告靳宾宾负担121元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担668元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王锡朝二〇二〇年十二月二十五日书记员  吕怡慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特280号申请人：湖南慈辉医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区谷苑路**海凭园生产厂房********。法定代表人：江勇辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治宇，男，汉族，1975年8月14日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：卢跃，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖南省宁乡市。申请人湖南慈辉医疗科技有限公司（以下简称慈辉公司）与被申请人卢跃申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。慈辉公司称：1、请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第3524号裁决；2、判令本案申请费由卢跃承担。事实与理由：长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序。申请人慈辉公司提供的《员工信息登记表》，信息齐全、要素完备，具备劳动合同的属性，应当视同为书面劳动合同。但是长沙市劳动人事争议仲裁委员会在未经严格审查、未经对方质证的前提下，直接认定慈辉公司提供的《员工信息登记表》不具备劳动合同的特性，系严重违反法定程序。综上，请求判如所请。卢跃称，1、慈辉公司未与卢跃签订劳动合同；2、慈辉公司未为卢跃购买社保；3、《员工信息登记表》中没有工作岗位、工作内容、薪酬等必要的要素，不具备劳动合同的性质。经审查查明：2020年9月4日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2020）第3524号裁决书，裁决：慈辉公司于裁决生效之日起五日内支付卢跃二倍工资差额11,248.72元。另查明，2020年8月11日14时，长沙市劳动人事争议仲裁委员会独任仲裁员宁芳媚主持卢跃与慈辉公司劳动争议仲裁庭审。在仲裁庭审过程中，卢跃对慈辉公司提交的证据1《员工信息登记表》进行了质证并发表了质证意见。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，慈辉公司主张《员工信息登记表》未经质证，涉案仲裁裁决违反法定程序。但是根据查明的事实，长沙市劳动人事争议仲裁委员会组织双方当事人对该证据进行了质证，慈辉公司申请撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第3524号裁决的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回湖南慈辉医疗科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南慈辉医疗科技有限公司负担。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二〇年十二月八日法官助理邹志斌书记员陈涛附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉三福顺达汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村三角旧机动车交易市场**楼**。法定代表人：唐进，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴林钊、范珍，湖北万泽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹成海，男，1981年3月19日生，户籍地湖北省谷城县，现住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：吴林钊、范珍，湖北万泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓方，女，1990年3月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。一审被告：熊中华，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人武汉三福顺达汽车服务有限公司（以下简称三福公司）、邹成海因与被申请人李晓方及一审被告熊中华买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终3698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三福公司申请再审称，1.熊中华是李晓方的前夫董方兵的债权人，熊中华与三福公司商谈的案涉车辆出售价款是34.5万元，出具45万元发票是依交易惯例随手填写，原判决认定李晓方出售案涉车辆价格为45万元错误。原审中熊中华对案涉车辆的实际交易价格进行了确认，并提供了交易合同及收款银行流水，三福公司也提供了与案外人李权的合同和付款流水，证明三福公司将案涉车辆出售给李权的实际价格为38万。车辆交易按照排量缴税，与成交价无关，不存在原判决认定的虚开发票骗取税款、损害国家利益一说。2.编号为1827392的《武汉市旧机动车买卖合同》仅为备案需要，该合同项下约定的车辆出售价格45万元与双方商谈的34.5万元价格，或实际出售给李权的价格38万元均不符，依法不应采信。编号为1827924的《武汉市旧机动车买卖合同》项下约定的车辆出售价格为实际交易价格，该合同系争议双方真实意思表示，应作为确认双方权利义务的依据。3.三福公司根据编号为1827924的《武汉市旧机动车买卖合同》已经向熊中华支付了34.5万元的购车款。另，李晓方在另案诉讼中自认收到了董方兵支付的5万元购车款，证明李晓方认可董方兵代收了卖车款，除已返还的5万元，余款应由董方兵返还。综上，三福公司已经履行了向李晓方支付全部购车款的义务，原判决三福公司向李晓方支付购车款错误。4.熊中华代李晓方签订《武汉市旧机动车买卖合同》并收取购车款的行为构成表见代理：熊中华对董方兵享有45万元债权，办理案涉车辆过户手续中，李晓方及董方兵均到过现场，李晓方亲自办理的车辆过户预审手续。交易时案涉车辆的车辆行驶证、登记证书在熊中华手上，车辆系熊中华控制，且熊中华向三福公司出具了与董方兵存在债权债务关系的证据，并告知售车款用于冲抵熊中华与董方兵的债务。原审中李晓方对其委托熊中华代为出售案涉车辆的事实进行了追认，仅是对交易价款提出了异议，三福公司有充分理由相信熊中华得到了李晓方的同意及授权。5.李晓方于2018年4月24日出具授权委托书，委托三福公司对案涉车辆销售并办理产权转移手续，三福公司为了交易方便将案涉车辆的产权转移登记至公司员工邹成海名下后又出售给案外人李权。原判决认定三福公司与李晓方之间既成立买卖合同关系又成立委托代理关系，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。邹成海申请再审的理由共5点，第1.2.3.4点同三福公司的第1.2.3.4点理由。5.邹成海系三福公司员工，购车款系三福公司支付，并将案涉车辆登记在邹成海名下是根据二手车的交易习惯，邹成海的行为系履行职务行为，相应的法律责任不应由邹成海承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。经审查认为，2018年4月24日，李晓方在《旧车交易确认承诺书》、授权委托书上签名，并将登记在其名下的案涉车辆委托三福公司出售，双方建立委托合同关系。2018年5月2日，案外人代李晓方与邹成海签订了编号为1827392的《武汉市旧机动车买卖合同》，约定李晓方以45万元将案涉车辆卖给邹成海，邹成海应于2018年5月2日向李晓方预付车款，三福公司在案涉合同交易公司处加盖公章。湖北绅宝三角旧机动车交易市场有限责任公司开具的二手车产权转移预审表和二手车销售统一发票均记载买方邹成海、卖方李晓方，车价45万元。根据上述事实及原审中李晓方对案外人代签合同追认的事实，原判决认定李晓方与邹成海之间成立买卖合同关系，有事实依据，案涉车辆登记在邹成海名下后，邹成海应当依约及时向李晓方支付购车款。另，原判决根据李晓方与三福公司之间的委托合同关系，判决三福公司和邹成海共同承担还款责任并无不当。三福公司和邹成海称编号为1827924的《武汉市旧机动车买卖合同》是买卖双方之间真实的交易行为，但是该合同载明的买受人为畅颜栋，不能证明与本案的关联性，不予采信。三福公司和邹成海称熊中华处分李晓方财产的行为构成表见代理，对此原判决已经详细评判，不再赘述。三福公司和邹成海没有提交证据证明其已向李晓方支付了购车款45万元，依法应承担举证不能的法律后果。三福公司和邹成海提交的（2018）鄂0115民初7992号民事裁定书与案涉车辆买卖合同没有关联，不能证明三福公司及邹成海已向李晓方支付案涉车款的事实。三福公司和邹成海在向本院申请再审期间，未提交新证据，其有关依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审的理由不能成立。综上，三福公司和邹成海的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉三福顺达汽车服务有限公司、邹成海的再审申请。审判长 叶 可审判员 陈继良审判员 周海燕二〇二〇年十二月十六日书记员 刘清晓
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初732号原告：胡学凯，男，1950年3月27日生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：欧阳震源，湖北紫玉律师事务所律师。被告：王金岭，男，1963年6月18日生，汉族，河南省巩义市人，现住崇阳县，系公司法定代表人，原告胡学凯与被告王金岭承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告胡学凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款40000元整，并自起诉之日起至付清所有加工款止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年间，被告将位于湖北省崇阳县湖北桂花郷酒业股份有限公司内的不锈钢酒罐制作承揽给原告加工。加工完成后，被告验收合格并正式投入使用。2016年11月30日，原、被告双方进行结算，被告欠原告工程款40000元，并出具欠条给原告。后经原告多次催讨，被告却以各种理由推脱拒不支付。综上，原告为维护自身的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律规定，特具此状于贵院，望贵院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，根据原告提供的被告王金岭住址，经本院邮寄送达，查无此人，且原告亦表示无法提供其他有效联系方式，无法送达被告，不符合起诉的条件；如原告以后知晓被告准确地址或其他明确身份信息，仍可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡学凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  戴继池人民陪审员  雷四华人民陪审员  黄旭光二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  丁 韬
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执2534号之一申请执行人山西恒东瑞泰商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化坊南路**五龙口海鲜农贸市场冻品区**。法定代表人：闫勇，总经理。被执行人山西凤鸣九天餐饮服务有限公司，住所地，住所地太原市万柏林区千峰南路大王村口今绣西沟酒店201iv>法定代表人：赵志同，总经理。申请执行人山西恒东瑞泰商贸有限公司与被执行人山西凤鸣九天餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0109民初2204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西恒东瑞泰商贸有限公司于2020年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人山西凤鸣九天餐饮服务有限公司支付货款41000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费412元，执行费521元。在执行过程中：1.2020年9月17日，本院依法向被执行人山西凤鸣九天餐饮服务有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年9月17日起，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人山西凤鸣九天餐饮服务有限公司的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，依法查封了被执行人名下银行账户（金额不足以扣划），除此外未能查到有其他可供执行财产。3.2020年11月5日，本院依法向申请人山西恒东瑞泰商贸有限公司发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请执行人山西恒东瑞泰商贸有限公司也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产。4.因被执行人山西凤鸣九天餐饮服务有限公司无法履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人山西凤鸣九天餐饮服务有限公司发布限制高消费措施。5.本院于2020年12月10日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿41933元。因被执行人无可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕文浩审判员  王增新审判员  马长青二〇二〇年十二月十日书记员  郭 峥
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢320号之一 申请执行人：左家银，男,1962年6月12日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：戴鹰，男,1979年8月28日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行左家银与戴鹰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初3040号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经本院对被执行人戴鹰所有的位于淮北市相山区××（淮北发电厂）53幢403室房产（不动产权证号：××号）依法予以评估、拍卖，2020年11月23日，买受人赵梅（身份证号码3406211982××××××××）以376200元的最高价竞得（一次拍卖）上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 将被执行人戴鹰所有的位于淮北市相山区××（淮北发电厂）53幢403室房产（不动产权证号：××号）交付买受人赵梅（身份证号码3406211982××××××××）。上述房产的所有权自本裁定送达买受人赵梅时起转移。买受人赵梅可持本裁定书到登记机构办理上述房产过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  尹书华 二〇二〇年十二月一日 书记员  孟祥浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1922号   原告：甘肃恒通路桥工程有限公司，统一社会信用代码9162000076239435XN。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：刘某。   委托诉讼代理人：范某，系该公司法务。   被告：周某，住甘肃省白银市景泰县。   原告甘肃恒通路桥工程有限公司（以下简称恒通路桥公司）与被告周某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告恒通路桥公司的委托诉讼代理人范某、刘某、被告周某到庭参加了诉讼，本案现在审理终结。   恒通路桥公司向本院提出诉讼请求：要求周某偿还恒通路桥公司垫付的执行款人民币2122530元，承担本案诉讼费。事实和理由：周某在G215线柳园至敦煌维修改造工程施工期间，对外拖欠劳动报酬、机械租赁费等费用，债权人向敦煌市人民法院提起诉讼。2018年1月10日、11日期间，敦煌市人民法院作出的（2018）甘0982民初182号民事调解书确认周某给付李海军机械租赁费15000元；（2018）甘0982民初183号民事调解书确认周某给付刘玉虎机械租赁费649150元；（2018）甘0982民初184号民事调解书确认周某给付陈维平劳动报酬54450元；（2018）甘0982民初185号民事调解书确认周某给付潘勇机械租赁费106700元；（2018）甘0982民初186号民事调解书确认周某给付王新民机械租赁费18000元；（2018）甘0982民初187号民事调解书确认周某给付王欢欢机械租赁费40000元；（2018）甘0982民初188号民事调解书确认周某给付沙公建大肉款47000元；（2018）甘0982民初189号民事调解书确认周某给付朱海峰劳动报酬96000元；（2018）甘0982民初190号民事调解书确认周某给付金兴军货款40286元；（2018）甘0982民初191号民事调解书确认周某给付王海敦机械运输费40000元；（2018）甘0982民初192号民事调解书确认周某给付焦福全劳动报酬88147元；（2018）甘0982民初193号民事调解书确认周某给付李金云机械租赁费30000元；（2018）甘0982民初194号民事调解书确认周某给付关栢汉机械租赁费285300元；（2018）甘0982民初195号民事调解书确认周某给付朱学鹏机械租赁费15000元；（2018）甘0982民初196号民事调解书确认周某给付刘朝宁机械租赁费20000元；（2018）甘0982民初197号民事调解书确认周某给付白世岗机械租赁费30000元；（2018）甘0982民初198号民事调解书确认周某给付李进军机械租赁费291092元；（2018）甘0982民初199号民事调解书确认周某给付何军明机械租赁费20000元；（2018）甘0982民初200号民事调解书确认周某给付王成机械租赁费50000元；（2018）甘0982民初201号民事调解书确认周某给付任忠机械租赁费5500元；（2018）甘0982民初202号民事调解书确认周某给付顾艳飞水费27100元；（2018）甘0982民初203号民事调解书确认周某给付马世伟机械租赁费20000元；（2018）甘0982民初204号民事调解书确认周某给付杨杰机械租赁费20000元；(2018)甘0982民初205号民事调解书确认周某给付杨军机械租赁费50000元；（2018）甘0982民初206号民事调解书确认周某给付杨新劳动报酬47000元；（2018）甘0982民初207号民事调解书确认周某给付杨迁水费13305元；（2018）甘0982民初214号民事调解书调解，确认周某给付郑全生机械租赁费3500元，以上合计2122530元，上述调解书中全部载明，恒通路桥公司代为支付，支付后可向周某追偿。2018年1月11日，恒通路桥公司向敦煌市人民法院交纳执行款2122530元，现依据相关法律规定及民事调解书行使追偿权。   周某承认恒通路桥公司在本案中所主张的事实并同意返还代付款2122530元。   本院认为，周某承认恒通路桥公司在本案中主张的事实，故对恒通路桥公司主张的事实予以确认。本院作出的（2018）甘0982民初182-207号、214号民事调解书中均载明“代为给付后，可向周某追偿”，周某有义务依该条款向恒通路桥公司偿还相应款项。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   周某偿还甘肃恒通路桥工程有限公司2122530元，限于本判决生效后三十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11890元（甘肃恒通路桥工程有限公司已预交），由周某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 何运韬     二○二○年十二月三日   法官助理 年 丽   书记员 王瑞春
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初3854号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，住所地淮滨县乌龙大道中段。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王振，系该公司滨城支行行长。委托诉讼代理人：雷力，系该公司职工。被告：张立岩，男，汉族，1993年3月18日生，住淮滨县。被告：王金欣，男，汉族，1988年1月10日生，住淮滨县城关镇前楼路。被告：李羽佳，女，汉族，1989年8月12日生，住信阳浉河区。本院在审理原告诉被告张立岩，王金欣，李羽佳金融借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司经本院通知预交诉讼费而未预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李 丹审判员 孟慧峰审判员 王开锋二〇二〇年十二月十六日书记员 蔡振波
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5293号申请执行人：上海瑜亿实业有限公司，住所地上海市宝山区，住所地上海市青浦区。上海瑜亿实业有限公司与上海雅辉汽配有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0113民初6160号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海雅辉汽配有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海瑜亿实业有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费2461元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海雅辉汽配有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海雅辉汽配有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  祝文龙审判员  曲劲松审判员  杨伟斌二〇二〇年十二月十日书记员  张明旭附：相关法律条文
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉08执333号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司。 法定代表人：毕进宇，总经理。 委托代理人：吴强，该公司工作人员。 委托代理人：杜文远，该公司工作人员。 被执行人：白城东佳谷物综合开发有限公司。 法定代表人：陈坤兵，总经理。 被执行人：洮南市东佳矿业有限公司。 法定代表人：张立志，总经理。 被执行人：陈坤兵，男，1972年8月7日生，汉族，白城东佳谷物综合开发有限公司总经理，住福建省福清市城头镇城头村西新庄**。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达公司）与被执行人白城东佳谷物综合开发有限公司（以下简称白城东佳公司）、洮南市东佳矿业有限公司（以下简称洮南东佳公司）、陈坤兵借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉08民初12号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人信达公司于2020年9月17日向本院申请执行，要求三被执行人按（2016）吉08民初12号调解书的内容履行还款义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人白城东佳公司、洮南东佳公司及陈坤兵采取了限制消费措施。本案被执行人白城东佳公司在向农业银行借款时提供抵押担保的粮食已经不存在，诉讼过程中被执行人白城东佳公司提供抵押担保的白城东佳公司名下的厂房、土地等财产已在本院执行的（2020）吉08执332号信达公司与白城东佳公司、镇赉东佳公司、洮南东佳公司、陈坤兵借款合同纠纷一案中被依法评估、拍卖，并于2020年12月24日以第二次拍卖流拍价格123,632,908.00元作价，交付给申请执行人信达公司抵偿（2020）吉08执332号和（2020）吉08执334号两案中白城东佳公司的债务123,632,908.00元。2020年12月24日，经申请执行人信达公司同意，将（2020）吉08执334号信达公司与白城东佳公司、洮南东佳公司、陈坤兵借款合同纠纷一案中未能执行到位的评估费89,458.95元转入本案白城东佳公司的债务中一并执行。另，本院经调查未发现被执行人洮南东佳公司和陈坤兵有其他财产可供执行。 综上，本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，现已查明的财产均已在另案中以物抵债交付给申请人信达公司，可以认定三被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已于2020年12月23日向申请执行人信达公司告知上述执行情况，信达公司表示同意本院依法将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  常明炜 审判员  李光泽 审判员  陈兆杭 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 蕊
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1830号之一申请执行人：胡俊，男，汉族，1981年9月21日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：湖北泰发房地产开发有限公司，住所地：咸宁市咸宁大道**。法定代表人：舒俭，该公司董事长。申请执行人胡俊与被执行人湖北泰发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湖北省咸宁市中级人民法院于2020年7月28日作出的（2020）鄂12民终136号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北泰发房地产开发有限公司应支付申请执行人胡俊购房款及违约金合计157398元并支付后期违约金。因湖北泰发房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，胡俊向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人湖北泰发房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人湖北泰发房地产开发有限公司未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查到被执行人湖北泰发房地产开发有限公司有少量银行存款，本院已全部冻结。同时查明被执行人湖北泰发房地产开发有限公司有房产、到期债权，已被本院其他案件在先查封、冻结，本案可依法参与分配。三、已向被执行人湖北泰发房地产开发有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人胡俊本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人湖北泰发房地产开发有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权157398元及后期违约金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被其他案件在先查封、冻结的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)鄂1202执1830号案件终结本次执行程序。被执行人湖北泰发房地产开发有限公司负有继续向申请执行人胡俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年十二月十六日书记员 左传能
湖北省五峰土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0529刑初109号 公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。 被告人王国庆，男，1964年10月1日出生于湖南省湘潭市湘乡市，汉族，初中毕业，务农，住湖南省湘乡市龙洞乡。因涉嫌生产不符合安全标准的食品罪，于2019年10月21日被五峰土家族自治县公安局取保候审，2020年10月22日被五峰土家族自治县人民检察院决定逮捕，同日由五峰土家族自治县公安局执行。 辩护人尹琼芳，湖北捷旺律师事务所律师。 五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人王国庆犯生产不符合安全标准的食品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察长许宁出庭支持公诉，被告人王国庆及其辩护人尹琼芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年3月至2012年3月，被告人王国庆认为经营病死猪肉有利可图，遂租用周某某（已判刑）位于五峰土家族自治县仁和坪镇杨家淌村“XXXX收购大市场”的场地和冷库，由周某某负责从本镇农户收购病死猪卖给被告人王国庆从中获利，被告人王国庆则先后雇请刘某某（已判刑）、李某某（已判刑）等人，将周某某所卖病死猪共计三百余头，进行宰杀、剥皮、分块等加工活动后储藏于冷库，并先后运走大量病死猪肉、猪头、猪蹄等用于外销进行食品加工，少量仍然储藏于冷库。 2012年5月23日，五峰土家族自治县原工商行政管理局、动物卫生监督所在“XXXX收购大市场”冷库现场查获未销售的猪肉产品约三吨。上述猪肉产品，均未经五峰土家族自治县动物卫生监督所检疫，经湖北省疾病预防控制中心检测鉴定，该批猪肉产品含有能足以造成严重食源性中毒事故或者其他严重食源性疾病的沙门氏菌。 公诉机关认为，被告人王国庆生产不符合安全标准的食品， 足以造成严重食源性中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任；被告人王国庆系自首，可从轻处罚，且自愿如实供述涉嫌的犯罪事实并自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人王国庆有期徒刑一年十个月，并处罚金。公诉机关提交了接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、归案经过、被告人王国庆身份信息查询记录、前科材料说明、户籍证明、刑事判决书等书证；证人郑某某、张某、刘某甲、周某甲、唐某某、杨某甲、杨某乙、周某乙、裴某某、毛某甲、许某某、胡某某、严某某、严某、杨某丙、杨某丁、赵某某、刘某乙、周某乙、李某某、沈某某、严某、彭某某、杨某戊、全某、毛某乙、胡某甲、刘某丙、张某某、董某某、周某丙、彭某、刘某、彭某、唐某乙、马某某、杨某己、杨某庚、彭某乙、刘某、李某乙、杨某辛、杨某、胡某乙、卢某某、王某、毛某丙、毛某丁、高某某、胡某丙的证言；湖北省疾病预防控制中心检测报告；被告人王国庆的供述和辩解等证据证实。 被告人王国庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控的事实、罪名无异议，但鉴于被告人王国庆犯罪情节较轻，并具有自首、认罪认罚等情节，且身体状况不好，请求适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王国庆在公安机关网上追逃期间，于2019年12月21日下午主动到湖南省湘乡市公安局龙洞派出所投案，归案后如实供述其主要犯罪事实。 本院认为，被告人王国庆违反国家食品卫生管理法规，生产不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性中毒事故或者其他严重食源性疾患，其行为已构成生产不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立,依法应予惩处。被告人王国庆在公安机关追捕过程中，主动投案，应视为自动投案，归案后如实交代其主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。经庭审查明，被告人王国庆在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》，内容真实、合法，当庭亦表示自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人的辩护人提出有关上述量刑情节的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，依法不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王国庆犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2022年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨亚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9337号 申请执行人：赖雅平、邱诗金、胡应庚、刘金花、蹇滔、徐缘、瞿依青、王李军等8人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市妃珞丝服装有限公司（下称“妃珞丝公司”），住所地广州市番禺区南村镇白山前工业区**310、311、312，统一社会信用代码91440101MA5CQ4LU9K。 法定代表人：谷爱芳。 关于赖雅平等8人与妃珞丝公司的国内非涉外仲裁裁决系列案，因妃珞丝公司未履行穗番劳人仲案[2020]3570号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，赖雅平等8人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执9337号等8案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人住所地已人去楼空并已由出租方管业，被执行人及其法定代表人均下落不明。本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执9337号、12125号-12130号、12136号共8案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨 斯
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终1623号上诉人（原审被告）：西双版纳海诚旅游发展有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道江北告庄西双景综合楼**。统一社会信用代码：91532800563172121D。法定代表人：周昆，执行董事。被上诉人（原审原告）：西双版纳格调装饰有限公司。住所地云南省西双版纳州景洪市告庄西双景景真寨2栋1808室。统一社会信用代码：915328000974778593。法定代表人：唐俊霞，执行董事。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。上诉人西双版纳海诚旅游发展有限公司因与被上诉人西双版纳格调装饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2020）云2801民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2020年8月25日向西双版纳海诚旅游发展有限公司送达《预收诉讼费用交款通知书》，西双版纳海诚旅游发展有限公司未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人西双版纳海诚旅游发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年十二月一日书记员  胡 璇
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢151号 关于李景然申请执行商贺然借款合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案执行，并于2020年12月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1404号罪犯鲍小虎，男，1982年9月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年9月22日作出(2012)鄂武东开刑初字第00347号刑事判决，认定被告人鲍小虎犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2018年6月6日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（已缴纳罚金2000元）。执行机关湖北省武昌监狱于2020年11月23日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯鲍小虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯鲍小虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯鲍小虎在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯鲍小虎在本次报请减刑期间主动向本院缴纳了罚金8000元，财产性判项已经全部履行完毕。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯鲍小虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯鲍小虎因绑架罪被判处十年以上有期徒刑，且是主犯，应当从严把握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯鲍小虎的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年6月20日起至2023年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 杨元新审判员 谢 迟二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执915号 申请执行人：易兴，男，1992年8月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：曾学成，男，1991年4月15日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人易兴与被执行人曾学成民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人曾学成尚欠申请执行人易兴借款7000元，该款于2021年2月2日前还清；二、案件执行费50元由曾学成负担。本院认为，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，本案可予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0723执915号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁政高 审判员  何 坚 审判员  杨小琴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴志晟
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1383号之一申请执行人赵连成,男,1962年2月28日生,汉族，务农，住昌图县。被执行人刘云峰,男,1971年11月6日生,汉族，务农，户籍所在地昌图县，现住大连市甘井子区。申请执行人赵连成与被执行人刘云峰合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1224民初3302号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款、车辆等可供执行财产。本院于2020年12月13日冻结被执行人刘云峰在中国建设银行股份有限公司大连中山支行6214670780005576589_156_1账户内存款10710.00元。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3302号民事调解书的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  王阿娉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1138号之十九 被执行人：杨迎芬，女，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨迎芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨迎芬在中国工商银行1303××××5451账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇二〇年十二月九日 书记员 樊思李
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1200号之八申请执行人：李世英，女性，1949年10月24出生，满族，住辽宁省黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在葫芦岛银行62×××06账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑荣军二〇二〇年十二月十六日书记员  胡雪娇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保2317号 申请人：刘爱青，女，1972年5月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：史秀菊，女，1980年3月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人刘爱青于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史秀菊的银行存款37万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人刘爱青以财产保全担保人王琳所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘爱青的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人王琳所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××； 二、冻结被申请人史秀菊银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2370元，由申请人刘爱青负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  张晓晗
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执异163号 案外人：贾鹏，女，1985年11月15日出生，汉族，现住本溪市明山区。 申请执行人：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区。 负责人：张金久，该支行行长。 委托诉讼代理人:郭士敏、李江，该行工作人员。 被执行人：本溪申基房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：张锁宇。 被执行人：辽宁汇达建设集团有限公司，住所地本溪市溪湖区。 法定代表人：岳福品，该公司董事长。 被执行人：岳福品，男，1969年5月25日出生，住本溪市平山区。 被执行人：宋丽辉，女，1971年6月10日出生，住本溪市溪湖区。 四名被执行人的共同委托诉讼代理人：刘玉富，本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司本溪明山支行（以下简称盛京银行明山支行）与被执行人本溪申基房地产开发有限公司（以下简称申基公司）、辽宁汇达建设集团有限公司（以下简称汇达公司）、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，案外人贾鹏提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人贾鹏称，2017年10月购买的本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。 盛京银行明山支行称，异议申请人不是案涉房屋的合法权利人，案涉房屋至今仍登记在申基公司名下。异议申请人提供的商品房认购协议书不符合商品房买卖合同性质，收款收据也非正式发票，不能认定其交付了购房款。此外，异议申请人并未提供证据证明案涉房屋是其名下唯一且用于居住的房屋。不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，因此，异议申请人主张的权利不足以排除法院的执行与查封。 申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉共同辩称，建设工程通过挂牌的方式获得土地使用权，但由于政府至今没有交付剩余土地，二期项目无法施工，导致贷款未能偿付，质押的财产因此未能置换。 本院查明，本院在审理盛京银行明山支行诉申基公司、汇达公司、岳福品、宋丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）辽05民初16号民事裁定书，冻结被申请人本溪申基房地产开发有限公司、辽宁汇达建设集团有限公司、岳福品、宋丽辉银行存款一亿二千零一十六万五千九百四十三元或查封等额资产。于2018年5月、7月分别作出（2018）辽05执保1号之三、（2018）辽05执保1号之五协助执行通知书，查封申基公司位于本溪市××山区××、××、××、××、××栋所有房屋。同年8月，本院作出（2018）辽05民初16号民事调解书，确定申基公司于2018年9月20日前给付盛京银行明山支行借款本金8400万元及利息；汇达公司、岳福品、宋丽辉承担连带清偿责任；盛京银行就汇达公司所质押的申基公司的股权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案外人贾鹏主张2017年10月购买本溪市明山区半山公馆X栋X单元X层X号房屋，并提交了商品房认购协议书、购房收据、水电费收据等证据，请求中止对案涉房屋的执行。 本院认为，案外人贾鹏请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人申基公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对本溪市明山区程家街半山公馆X栋X单元X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0106执1832号关于申请执行人刘雅春与被执行人吉林省森通家具制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020）吉0106民初1639号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款48243.00元，并承担案件执行费用，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院递交结案申请书表示与被执行人达成和解并且已收到和解确定的全部执行款，申请结案。至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院(2020)吉0106执1832号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十七日
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1518号之一申请执行人：淄博圣宇电机厂，住所地博山开发区大峪口加油站后。统一社会信用代码：91370304MA3M2JKD9G。主要负责人：王延通，厂长。被执行人：刘持刚，男，1963年10月8日出生，汉族，住博山区。被执行人：刘新阁，男，1987年6月9日出生，汉族，住博山区。申请执行人淄博圣宇电机厂与刘持刚、刘新阁买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2020年7月30日作出的（2020）鲁0304执2092号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“被告刘持刚、刘新阁自判决生效之日起十日内支付原告淄博圣宇电机厂价款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350.00元、申请费1170.00元，均由被告刘持刚、刘新阁负担。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年9月27日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：122520.00元，已执行8020.58元，未执行114499.42元。执行过程中，本院于2020年10月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取如下执行措施:一、本院分别于2020年9月29日、2020年10月20日、2020年11月16日发起网络查控查询被执行人的证券、银行存款、保险、互联网银行、工商、不动产、机动车登记信息，发现被执行人名下有车辆登记，已查封，下落不明，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。二、本院于2020年10月12日将被执行人纳入了限制高消费名单。三、本院于2020年9月11日向博山区不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息。发现被执行人刘新阁名下有不动产登记，已轮候查封。四、本院于2020年9月11日向淄博市博山区行政审批服务局查询被执行人股权工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、本院于2020年9月11日向淄博市住房公积金管理中心博山管理部查询被执行人住房公积金登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。六、本院2020年11月4日到博山区××路对被执行人的生活居住地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。七、因被执行人违反财产报告制度，本院作出拘留决定书决定对被执行人拘留十五日，因疫情原因未能实际送拘。综上，本院经过采取强制执行措施，除现查被执行人有车辆、房产一宗外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇二〇年十二月七日法官助理张波书记员李尧特别提示：已对被执行人采取的诉讼保全、执行保全措施、执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前30日内向本院递交书面申请。本院查封被执行人车辆，到期日2022年10月22日，查封被执行人房产一宗，到期日2023年10月21日。上述期限届满时，如本案仍未履行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391财保904号 申请人：淄博贝壳房地产经纪有限公司。 被申请人：山东名尚置业有限公司。 申请人淄博贝壳房地产经纪有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东名尚置业有限公司的银行存款90000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人淄博贝壳房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东名尚置业有限公司的银行存款90000元。 二、如被申请人山东名尚置业有限公司的银行存款不足90000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 晨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初7182号申请人：张家港三宅一生装饰设计工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌东方广场**。法定代表人：孟晓虎，总经理。委托诉讼代理人：丁烨，江苏拙正律师事务所律师。被申请人：苏州慧眼通物联网科技有限公司，住，住所地江苏省苏州相城区高铁新城南天成路**天成信息大厦**/div>法定代表人：沈惟婧。本院在审理原告张家港三宅一生装饰设计工程有限公司与被告苏州慧眼通物联网科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人张家港三宅一生装饰设计工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州慧眼通物联网科技有限公司名下银行存款10万元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人张家港三宅一生装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州慧眼通物联网科技有限公司名下银行存款10万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被保全人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  唐若娴二〇二〇年十二月十七日书记员  陆锦枫
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3183号之一申请执行人陈德仁，男，1950年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人瞿志林，男，1957年11月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。二申请执行人共同委托代理人（特别授权）杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。被执行人张发江，男，1977年12月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人陈德仁、瞿志林与被执行人张发江合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2139号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈德仁、瞿志林向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为：欠款60000元及利息，并负担案件受理费1300元。执行立案后，本院向被执行人张发江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张发江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人张发江的户籍地在重庆市涪陵区，本院委托重庆市涪陵区人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2020年12月15日，被执行人尚欠申请执行人欠款60000元及利息，亦未交纳本案受理费1300元、执行费800元。鉴于被执行人张发江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执3183号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 旭
陕西省西安市中级人民法院                         民事裁定书                                              （2020）陕01民辖196号原告：董波，男，1984年12月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。被告：西安科迅置业有限公司，。法定代表人：张小莉，该公司执行董事。原告董波与被告西安科迅置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院于2020年9月8日立案。董波诉称，原、被告就被告开发的陕西省咸阳市XX大道XX社区XX号楼XX单元XX楼XX号房屋签订《商品房买卖合同》，总价款482264元。按约被告须于2014年10月31日交付房屋，且最迟于交付房屋，且最迟于交付房屋之日起720日内将前述房屋的产权证转移至其名下，但被告仅向其交付了房屋，至今未办理产权转移登记事宜。故诉至法院，请求：1、被判令被告向原告交付房屋产权证；2、判令被告支付逾期办理房产证违约金64430元；3、判令被告退还挪用原告的契税和大修基金合计25879元；4、被告承担本案全部诉讼费。西安市长安区人民法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为西安经济技术开发区泾渭工业园。故该案应移送高陵区人民法院。于2020年9月25日裁定：本案移送西安市高陵区人民法院处理。2020年10月28日，西安市高陵区人民法院以本案诉请是交付房屋产权证和支付逾期办理房产证违约金，是基于双方签订的《商品房买卖合同》，属于因不动产纠纷提起的纠纷，故该案属于房屋买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在咸阳市世纪大道北，属于XX城辖区，本案管辖法院为西安市长安区人民法院为由，报请本院指定管辖。    本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案中，原告因被告未依约履行办理房屋所有权证义务，而诉请被告履行办理房屋产权证及支付违约金，该请求履行办理房屋产权证的义务实质上系请求被告全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，涉案不动产所在地为合同履行地。因涉案房屋所在地位于西安市XX城辖区，依据陕西省高级人民法院《关于西咸新区辖区内第一审民商事案件指定管辖的意见》第一条规定，XX城辖区（包含三桥街办）内第一审民商事案件由西安市长安区人民法院管辖。故西安市长安区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。有管辖权的人民法院不应将案件移送其他人民法院。综上，西安市长安区人民法院移送不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：    本案由陕西省西安市长安区人民法院审理。    本裁定一经作出即生效。审判长张彩玲审判员孙叶花审判员张凯二O二0年十二月一日法官助理 冯凡书记员 陈菲
湖南省长沙市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘01刑申41号黄勇：你因犯骗取金融票证罪、行贿罪一案，不服本院（2019）湘01刑终178号刑事裁定，向本院申诉。你申诉的理由是：一、一审判决和二审裁定据以定罪量刑的证据不确实不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。1、认定你是金沐公司总经理的证据不确实、不充分；2、认定你明知公司财务状况不符合增大授信的申请条件，仍然虚增相关财务数据，修改授信调查报告，并对相关虚假交易、票据及抵押物等虚假申请资料不进行审核把关，使银行做出错误判断的证据不确实、不充分；3、认定依据劳劲松、刘兮、林晖、李健、李波的证言判定你虚增财物数据，修改《授信调查报告》等虚假申报资料，具有客观上骗取金融票证行为的证据不确实、不充分；4、认定你违法所得为1063.7万元的证据不确实、不充分；5、认定你构成行贿罪的证据不确实、不充分，你仅是作为金融中介帮金沐公司融资，其所得提成是合法收入，故不符合行贿罪构成要件。二、一审判决、二审裁定违反法定程序，可能影响公正裁判。1、你、周云伯、劳劲松、王爱国四人均因金沐公司骗取金融票证一事卷入本案，该四人应同案审理，但是一、二审法院却故意将王爱国不移交起诉，另外三人的案件均分开审理；2、法院既然认定你的犯罪金额达到2.86亿元，非法所得为1000多万元，案件应当由中级人民法院进行一审；3、司法机关对你超期关押，案件审理超过法定期限；4、超标的范围查封案外人的大量合法财产；5、法院未准许证人出庭作证。三、你提交的新证据与劳劲松采取欺骗手段的其他证据相结合，足以推翻一审判决和二审裁定。四、审判人员在本案审理过程中徇私枉法。1、一审判决和二审裁定相矛盾；2、一审判决对你和劳劲松的裁判标准不一致；3、一审判决作出的你是否与受贿人周云伯共谋骗取金融票证不影响你骗取金融票证罪和行贿罪成立的认定是错误的。4、一审判决割裂了骗取金融票证罪与行贿罪两个罪名之间的联系；5、李波与劳劲松是并重的罪犯，但是一、二审均予以放纵，明显是枉法裁判。综上，请求法院依法再审改判你无罪。本院复查认为：关于你提出不是金沐公司总经理、没有谋取不正当利益、所得提成款属合法收入、违法扣押案外财产的问题。本院认为，第一、一审法院已在庭审中对你在侦查机关供述收集的合法性进行审查和审理，你在侦查期间身体没有外伤，讯问的时间、地点与讯问笔录能相互对应，讯问同步录音录像显示侦查人员依法告之了诉讼权利，你在讯问过程中神态自然，回答流畅，侦查人员在讯问结束后将笔录交给你核对确认后签字，且你在批捕阶段亦作出了相类似的供述，并且不同的录音录像中显示你对之前的供述作出了不同的辩解，也反证了你可以自由表达意愿。二审期间，你并未提供新的相关线索和证据，可以认定侦查机关收集证据的程序合法，收集的证据具有客观真实性，能够排除侦查机关以非法方法收集证据。第二、本案中金沐公司聘请你担任总经理并签订了合作协议，协议明确了你的工作职责以及提成、待遇，你在金沐公司内部以及对外均是以金沐公司总经理的身份负责金沐公司融资工作，金沐公司为你配备了专门的办公室、车辆以及助理人员，并为你缴纳了社会保险费用，你实际是以合作的名义为金沐公司从事融资工作，应认定双方存在劳动关系；你作为金沐公司专门负责融资工作的负责人，明知公司财务状况不符合增加大额授信的申请条件，仍然积极主动地对本应由银行人员出具的《授信调查报告》进行修改，虚增相关数据，并对相关虚假交易、票据及抵押物等虚假申请资料不进行审核把关，使银行做出错误判断，从而帮助金沐公司实现获得信用证的非法目的，你主观上明显具有希望实现犯罪目的以获得高额提成的欺骗性心理。你为了获得约定的高额提成，利用你曾在银行工作过的经验和人脉资源，积极主动的采用行贿及虚增财务数据的方法欺骗银行，帮助金沐公司骗取信用证。你作为直接责任人员明知金沐公司其它的授信资料可能是虚假资料而不审核把关，从而使金沐公司获得银行款项并最终给银行造成了特别重大损失的危害后果，破坏金融管理秩序，你行为符合骗取金融票证罪的构成要件。第三、你明知金沐、金酉、德奕鸿等公司不符合银行授信或增加授信的条件，而通过犯罪手段帮助以上公司获取银行资金从而使你个人获得高额提成应认定为谋取不正当利益；你在侦查机关多次供述了你向周云伯行贿的事实，受贿人周云伯在侦查机关的供述也能够相互印证，足以认定你行贿的事实。第四、你实施犯罪后获得的1063.7万应认定为违法所得。你明知该提成款是违法所得而全部转至案外人夏英账户，钱是种类物而非特定物，黄勇、夏英将该违法所得与你个人合法财产混合后用于投资或借贷，依法应当顺着赃款赃物的流向予以追缴，返还给银行。关于你提出二审审理程序违法的问题。经查阅二审卷宗，二审审理中已办理了剔除审限手续，你提出的超期判决没有法律依据，本院不予支持。你的辩护人在申诉材料中认可了二审承办法官与其有案情交流，二审卷宗中也记载承办法官对你进行了讯问，你申诉中再主张剥夺了辩论权，本院不予采信。你提出审判人员枉法裁判的问题，本院认为，一审判决和二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，且审理过程符合刑事诉讼法相关规定，本院对你该申诉主张不予采信。关于你提出申诉时提交的新证据应推翻原认定事实的问题。本院认为，你提交的（2017）湘民终142号民事判决书、车辆过户信息流程表与本案不具有关联性，不能达到你的证明目的，本院不予认可。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条的规定，驳回你的申诉。希你能服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月一日附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2020）甘0722民初3396号原告：王某1，甘肃省临泽县人，住临泽县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某2，张掖市甘州区东街法律服务法律工作者。被告：张某，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××。原告王某1与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付原告不当得利79728元，承担迟延付款的利息23918.4元，合计103646.4元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告王某1与刘文杰合伙承包了张掖市甘州区党寨镇雷寨村日光温室大棚修建工程，将部分工程分包给被告张某。施工期间，被告张某以需支付材料款及人工工资为由，先后向原告王某1及合伙人刘文杰借支现金79128元，原告为被告垫付运输搅拌机运费和装卸费600元。2016年，工程分包人殷明军和张长军以承揽合同纠纷为由，将本案原告王某1诉至张掖市甘州区法院，原告曾就借支给被告张某的工程款向法院主张自己的权利。后经审理判决，认定王某1借支给张某的工程款79728元，应该由王某1和张某另行协商解决。后经双方协商，不能达成最终协议，被告张某拒绝返还向原告王某1借支的工程款。现原告起诉要求处理。被告张某辩称，1.被告向原告借支的79728元工程款，是因为被告向原告提供劳务，原告给被告支付的劳务款；2.原告主张的79728元的借条中，有一部分借条的债权人不是原告，跟原告没有关系；3.原告主张的被告欠林自宏的欠款由原告替被告已经偿还，现原告向被告主张此欠款，是被告拖欠的林自宏民工工资，跟原告没有直接关系；4.被告向原告提供劳务，双方还没有进行结算，原告还欠被告劳务工资；5.原告主张的垫付的运输搅拌机运费和装卸费600元，与被告没有关系，被告不予承担。综上，原告应该按照被告提供劳务的事实向被告支付劳务工资，被告不拖欠原告预支的劳务工资借款。经审理查明，2014年4月3日，原告王某1承包了张掖市甘州区党寨镇雷寨村一、六社日光温室大棚修建工程，双方签订了《日光温室建造工程合同》一份。后原告将该工程整体分包给殷明军和张常军，双方签订了一份《日光温室建造工程协议》。施工过程中，原告王某1将温室大棚的维修部分工程承包给被告张某，工程价款为7000元。被告张某作为维修部分施工人，在施工过程中，先后九次向原告王某1借支工程款43348元，被告给原告书写了借条九张。现原告起诉要求处理。原告围绕诉讼请求依法提交了《日光温室建造工程合同》、《日光温室建造工程协议》、维修协议复印件各一份，借条九份，（2017）甘07民终1235号张掖市中级人民法院判决书复印件一份；被告提交的情况说明书及与刘文杰工程量清单一份，以及原、被告庭审陈述，在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告在施工过程中，为了购买材料及发放民工工资，向原告借款43348元，依法应当予以返还。故对原告要求被告返还不当得利合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的被告承担迟延付款的利息，因双方并未约定，本院不予支持。被告辩解的承包了原告的部分工程，工程价款7000元，应由原告予以支付，对此辩解理由本院予以采信。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告张某返还原告王某1不当得利36348元，限于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费2373元，由原告王某1负担1541元，被告张某负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 朱希功人民陪审员 李菊芳人民陪审员 钱好新二○二○年十二月九日书记员 保继才附：适用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初2051号 原告：河北晓瑞物业服务有限公司，住所地沧州市运河区开元大道荣盛兰亭苑14-1-302，统一社会信用代码：91130903MA09RP9912。 法定代表人：李朝瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢建霞，该公司员工。 被告：马小龙，男，1972年7月23日生，汉族，住沧州市。 原告河北晓瑞物业服务有限公司与被告马小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北晓瑞物业服务有限公司委托诉讼代理人邢建霞到庭参加诉讼；被告马小龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告河北晓瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告住房面积是122.63平米，物业服务费每平米每月0.55元，每年物业费809元。判令被告支付原告2017.4.16-2020.4.15物业服务费2427元、滞纳金1956.15元，共计4383.15元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月1日，原告与沧州市晨曦花园小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同存续期间，原告按合同要求向该小区提供物业服务，但被告长期拖欠物业服务费2427元。原告曾通过电话、《物业费催缴通知书》等多种方式向被告催缴，但上述被告仍不履行缴费义务，拒绝缴费。在催缴无果的情况下，特向沧州市新华区人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正裁决，维护原告的合法权益。 被告马小龙在答辩期限内未向本院提交答辩状。 —2— 经审理查明，2018年5月1日，沧州市晨曦花园小区业主委员会（甲方）与原告河北晓瑞物业服务有限公司（乙方）签订《晨曦花园物业服务合同》一份，合同约定：第三条“乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任”；第四条“委托服务事项：《沧州市物业管理服务等级标准》的三级标准服务内容”；第五条“委托服务期限：本合同自2017年4月15日起执行，经双方签字盖章后生效”；第十条“住宅物业按产权面积每平方米0.55元/月标准收取”；第十一条“住宅小区物业管理服务费由乙方按年向业主使用人收取；乙方应在合同签订之日为收费节点，以节点为周期面向业主收取全年物业费。业主应自觉按时缴纳物业服务费，不得拖欠。否则乙方有权对拖欠物业服务费的业主进行公示后向新华区人民法院提请诉讼解决，并按国家及地方政府规定收取滞纳金。”被告马小龙系晨曦花园住宅小区1-3-501室的业主，住房面积122.63平米，依据《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.55元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2017年4月16日至2020年4月15日的物业服务费2427元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费2427元，并要求被告按照日千分之三的标准支付截至2020年9月5日滞纳金1956.15元。以上事实由《晨曦花园物业管理服务合同》、物业费催缴通知书照片以及庭审笔录予以证实。 本院认为，业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果。因此沧州市晨曦花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告马小龙未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费2017年4月16日至2020年4月15日的物业服务费共计2427元，本院予以认定。对于滞纳金，原告主张日千分之三的标准过分高 —3— 于其实际损失，本院酌定按照中国人民银行公布的同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 被告马小龙于本判决生效之日起十日内给付原告河北晓瑞物业服务有限公司物业费2427元及滞纳金（按照809元和中国人民银行公布的同期贷款利率，自2018年4月16日起计算至2019年4月15日止；按照1618元和中国人民银行公布的同期贷款利率，自2019年4月16日起计算至2019年8月19日止；按照1618元和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2020年4月15日止；按照2427元和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年4月16日起计算至2020年9月5日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马小龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘文昌
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执6300号 严伟斌（被执行人）： 严伟斌其他案由一案，申请执行标的共计23734.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23734.00元，至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初3546号诉讼费执行一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日