wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19595号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：冯音科，男，1990年5月13日出生，壮族，住广西平乐县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告冯音科民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告冯音科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金9000元、利息955.08元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2020年7月24日起算至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告律师费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告官方网站向原告申请借款，贷款流程如下：1、被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；2、被告在注册成功后上传身份证正反面照；3、认证后被告填写个人信息申请借款；4、被告填写放款银行卡信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、预留电话号码信息验证一致后，被告注册账号与银行卡绑定；5、银行卡绑定后，被告填写贷款用途、额度、期限；6、基本信息填写完毕后，被告通过电子签名方式签署合同及相关文件，包括小雨点贷款合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；7、合同及相关文件签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；8、放款到被告绑定的银行卡内。2020年6月23日，原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》。上述合同签订后，原告于当日向被告发放了9000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款，原告遂向本院提起诉讼。被告冯音科未到庭，亦未提交书面答辩状。原告小雨点公司围绕诉讼请求提交了借款合同（为电子版存于光盘中）、重庆市江北区人民法院判决书（2020）渝0105民初18946号、上海银联电子支付服务有限公司或招商银行出具的放款凭证、还款计划及还款记录表、诉讼代理委托合同、律师费发票、律师费支付凭证、委托清单，本院组织进行了举证。本院审查后予以确认，并在卷佐证，对其与本案的关联性及证明力将结合全案证据综合认定。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《消费借款合同》的具体约定和欠款事实：1、借款人：冯音科，公民身份号码X，通讯地址：广西壮族自治区桂林市。2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2020年6月23日；4、贷款金额：9000元；5、贷款发放时间：2020年6月23日；6、贷款期限：贷款期限为一年，应自实际放款日起算。7、贷款利率：年利率为20.36%。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式详见还款计划。9、贷款费用：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为贷款金额的0%。10、逾期罚息：如借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数每日按照正常贷款利率水平的0.1%加收罚息。11、违约责任：借款人未按合同合同约定还款，贷款人宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款；以合法手段向借款人发起追偿，由此产生的费用（包括但不限于限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；12、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第3日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化之日起2个工作日内向贷款人书面告知并申请变更,或通过贷款人提供的其他自助渠道自行修改,否则按照已有地址和联系方式进行的送达仍然有效。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。合同履行中，小雨点公司于2020年6月23日，向被告所有的银行卡放款9000元。被告未按约归还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向该律师事务所支付320元/件的律师费。被告冯音科未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告小雨点公司与被告冯音科签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告冯音科。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故，本院主张被告自2020年6月23日起以贷款本金为基数，按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止。对于律师费，合同中约定因借款人违约导致贷款人支出相关律师费的，贷款人有权要求借款人赔偿上述损失，对于律师费320元，有委托合同及发票为证，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的诉讼请求部分成立。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担未到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告冯音科于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9000元，并以未付款9000元为基数，从2020年6月23日起按年利率15.4%计算利息至款项付清之日止;二、被告冯音科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，本院减半收取26元，由被告冯音科负担（此款原告已经垫付，被告冯音科在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐钦二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘艺书 记 员 林霞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初8978号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河**光复道街民生路**411-88。法定代理人：戈鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男，项目经理。被告：段风海，其他基本情况不详。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告段风海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 毅二〇二〇年十二月七日书记员 邓姝芃附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执1079号 申请执行人：韦晶晶，女，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：余明杰，男，汉族，住广西柳城县。 本院在执行韦晶晶与余明杰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人余明杰通过网络查询银行存款、车辆、保险等，依法线下对被执行人余明杰的不动产、住房公积金、金融理财产品进行了查询，到余明杰的户籍所在地进行调查，并对申请执行人韦晶晶提供的被执行人余明杰的财产线索依法进行了核实。查明被执行人余明杰暂无可供执行财产。执行措施中，已经依法对被执行人韦晶晶发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人余明杰暂无可供执行财产。经终本约谈，申请执行人韦晶晶书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何清国 审 判 员 张宇锋 审 判 员 梁 继 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦云龙
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执878号之五 申请执行人:中国银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地：济南市钢城区。 负责人：亓中军，行长。 委托诉讼代理人：朱应松，该行职工。 被执行人：郗洪胜，男，1976年5月10日出生，汉族，住 济南市莱芜区。 中国银行股份有限公司莱芜钢城支行与郗洪胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0117民初841号民事调解已发生法律效力，调解确认：郗洪胜欠中国银行股份有限公司莱芜钢城支行本金、利息、违约金共计30115.2元，郗洪胜于2020年10月30日前全部还清；如果逾期还款，自2020年5月6日起按合同约定计算利息及违约金计算至本息还清之日止。 因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年12月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。 经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产情况，查明：本院扣划被执行人名下银行存款3355.85元，该款项已过付给申请执行人。查封被执行人名下鲁Ｓ×××××号捷达轿车（注册日期2004年11月23日），因未实际扣押，无法采取相关措施。查封被执行人名下位于莱芜区汶源东大街汶南巷3号2号楼东3单元401室房产【不动产权证号：莱房权证莱城区字第××号】，该房产在其他银行有抵押贷款尚未还清，申请执行人暂不要求处置。被执行人名下其他银行账户仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已做出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人发出限制消费令，限制高消费至本案义务履行完毕。申请执行人不申请采取悬赏执行措施，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 靳凯歌
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0304执43号申请执行人李新民，男，1953年11月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。被执行人郝丽萍，女，1976年1月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人陈建华（暨被告郝丽萍委托代理人），男，1974年9月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。（与被告郝丽萍系夫妻关系）被执行人付学良，男，1968年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。本院于2020年1月7日立案执行李新民与付学良、郝丽萍、陈建华借款合同纠纷一案。在执行过程中，在执行过程中，我院依据（2020）内0304执43号执行裁定书，查封被执行人付学良所有的位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区神华大街北四街坊兴泰滨河领域住宅小区11号楼2单元302室房屋；因现处于执行异议诉讼阶段，我院无法对该房屋进行处置，后经我院线上、线下查询查控，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 贵 峰审判员 王  静审判员 塔斯少布二〇二〇年十二月八日书记员 崔  宁
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更1477号 罪犯林智成，男，1959年10月9日出生，福建省莆田市人，汉族，文盲，现在福建省武夷山监狱第四监区。 福建省南平市建阳区人民法院于2016年12月22日作出（2016）闽0703刑初263号刑事判决，以被告人林智成犯强奸罪，判处有期徒刑五年四个月。判决发生法律效力后于2017年1月10日交付武夷山监狱执行。本院于2019年4月25日以（2019）闽07刑更592号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年6月15日起至2021年4月14日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯林智成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年5月至2020年7月累计获考核分1374分。获3次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林智成减去自本裁定送达之日起至2021年4月14日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史毅芳 审判员  陈秀钦 审判员  孙建忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑姗姗
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执786号 申请执行人：霍莲花，女，1971年9月18日出生，汉族，住山东省郯城县；。 被执行人：临沂万力商业运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄通达路南路**；电话：139××××2222，统一社会信用代码91371311596583058Ｄ。 法定代表人：朱华钦，总经理。 本院在执行申请执行人霍莲花与被执行人临沂万力商业运营管理有限公司其他一案中，……（写明终结执行的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1311民初4598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马元林 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 ××× 书 记 员 ×××
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执1850号   申请执行人：祁生花，公民身份号码×××，女，1973年2月23日生，汉族，住青海省。   被执行人：张成龙，公民身份号码×××，男，1988年10月16日生，汉族，住青海省。   申请执行人祁生花与被执行人张成龙买卖合同执行一案，本院于2020年9月16日受理。根据生效的湟中区人民法院（2020）青0122民初1850号民事调解书，被执行人张成龙应当偿还申请执行人祁生花材料款100000元，但张成龙未按生效法律文书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人张成龙送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行上述义务并申报财产。被执行人张成龙未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。2020年9月17日及其后本院多次对被执行人张成龙进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商注册登记信息、网络银行等进行了查询。经本院查询被执行人张成龙名下确无其他财产可供执行。本院前往其户籍地调查，被执行人外出打工，不在其居住地居住。因被执行人张成龙一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年12月18日对被执行人张成龙发布了限制消费令。本院对申请执行人祁生花详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人祁生花对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人祁生花同意本案终结本次执行程序，并表示愿意积极协助本院调查被执行人张成龙的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人祁生花享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人张成龙暂无财产可供执行，申请执行人祁生花的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 郭 晶   审判员 巴小红     二〇二〇年十二月十八日   书记员 史海龙   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保1210号关于本院业务庭解除对被告吴健位于宿迁市宿豫区星海湾花园7栋1单元201室房屋的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初7162号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：宋阳，男，1984年8月24日出生，回族，住济南市。原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业公司）与被告宋阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，安和物业公司申请撤回对被告孔哲的起诉，本院予以准许。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，对该案公开开庭进行了审理。原告安和物业公司委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告宋阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决宋阳向我公司支付物业服务费11691.5元，违约金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2009年7月16日，我公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定我公司作为群盛华城小区的前期物业服务企业为该小区提供物业服务，我公司于同年7月开始入驻小区并提供物业服务。根据合同约定，住宅物业费为1.26元/平方米/月，业主应按季度交纳，如逾期支付的，需按日承担3%的违约金。案涉房屋建筑面积95.66平方米，宋阳于2017年8月30日前作为群盛华城***********的业主，拖延支付2009.8.1-2017.8.29的物业服务费，我公司曾多次要求其支付物业服务费，但均未果，故诉至法院。宋阳未作答辩。经审理查明:涉案房屋所在小区的开发商为山东群盛置业有限公司。山东群盛置业有限公司（甲方，房地产开发企业）与安和物业公司（乙方，物业管理企业）于2009年7月16日签订《物业管理委托合同》，安和物业公司提供物业服务至2018年12月31日，之后由新选定的物业公司提供物业服务，住宅每月每平方米1.26元。坐落于群盛华城***********的房屋建筑面积95.66平方米，2017年8月30日之前，宋阳系上述房屋的业主，原告主张其拖欠2009年8月1日至2017年8月29日期间的物业服务费共计11691.5元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。山东群盛置业有限公司与安和物业公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，安和物业公司并也实际服务该小区。宋阳在2017年8月30日之前系该物业服务区域内的业主，享有合同中约定的业主权利的同时也应承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务，故其应向安和物业公司支付2009年8月1日至2017年8月29日期间欠缴的物业服务费共计11691.5元。因物业管理中存有瑕疵，本院对违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋阳于本判决生效之日起十日内向山东安和物业有限公司支付物业服务费11691.5元；驳回山东安和物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半收取），由宋阳负担。本判决为终审判决。审判员  郭元龙二〇二〇年十二月二十日书记员  张佳懿
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执5519号平安银行股份有限公司天津分行、胡刚：申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人胡刚金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初8170号民事调解书业已发生法律效力，因申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）津0104执5519号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月四日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18029号上诉人（原审被告）：丘庆武，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王海诺，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄四行，广东鹏港律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李学先，男，1977年1月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：郭雪霓，广东辰科律师事务所律师。上诉人丘庆武因与被上诉人李学先买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。丘庆武上诉请求：1.撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019)粤0308民初2298号判决并依法改判；2.李学先承担本案一、二审全部诉讼费及保全费。事实和理由：一、一审事实认定错误，丘庆武与李学先不构成买卖合同关系。1.一审判决称：“本院认为，本案系买卖合同纠纷”，系对案件法律关系的错误认定。根据“谁主张，谁举证”的原则，李学先承担证明双方存在买卖合同关系的责任，而李学先仅提交了转账记录、通话记录，连最基础的买卖合同、货物签收单都没提供，根本无法证明双方之间存在买卖合同关系。在李学先举证不利的情况下，一审判决仍称：“被告辩称其系受深圳市xx工程有限公司指示向原告购买货物，与原告不存在买卖合同关系，但未提交相关证据证实其主张，本院不予采信。”系违法倒置了丘庆武与李学先的证明责任。2.一审判决称：“原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告己实际向被告提供了货物，被告亦接受了货物，故双方的买卖合同关系成立”、“被告应向原告支付未付货款47616元”系对案件事实的错误认定。(1)李学先提交的《通话录音》证据，仅证明李学先不断向丘庆武催款的事实，李学先交付了什么货物？什么时候交付的货物？交付货物的数量是多少？等等内容在李学先所有证据中都无从体现，李学先明显无法证明双方间货物交付的事实，一审判决又如何得出“李学先己实际向丘庆武提供了货物，丘庆武亦接受了货物”的结论？(2)《结算单》为李学先单方制作的文件，实质上并非证据，仅属于李学先方的单方陈述。《结算单》既无证据效力。一审判决又如何据此认定“丘庆武尚欠李学先货款47616元”？二、一审判决适用法律错误。上述第一点已明确论述丘庆武与李学先间不存在买卖合同关系，因此法院不应以《合同法》处理本案。一审判决对本案事实认定不清，导致法律适用错误。李学先辩称，一审认定事实清楚、判决正确，依法应驳回丘庆武的上诉请求。李学先向一审法院起诉请求：1.丘庆武向李学先支付人民币47616元（以下币种均为人民币）及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年4月26日计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日为10987元）；2.本案的诉讼费由丘庆武承担。一审法院认定，丘庆武致电向李学先购买扶栏、不锈钢门等货物，双方未签订买卖合同。李学先主张其已向丘庆武完成供货，提交其制作的结算单显示剩余货款金额为77616元。李学先当庭陈述称上述剩余货款丘庆武已支付30000元，其中20000元是丘庆武通过其个人账户转账支付给李学先，另10000元是丘庆武通过其名下的深圳市庆恒装饰工程有限公司支付，因此丘庆武尚有货款47616元未支付给李学先。在李学先与丘庆武的通话录音中，李学先问“真的拿不出钱吗，就40000多元”，丘庆武回复“这些钱我不会欠你的，我收到钱我就还你”，关于李学先“你围栏全部收了，你别说你没收啊”，丘庆武回复“我收了，是啊”。李学先提交的借记卡账户历史明细清单显示2017年1月21日丘庆武向李学先转账20000元。丘庆武主张其系受案外人深圳市xx工程有限公司指示向李学先购买货物及代为收货和支付货款，李学先交付货物推迟了2-3天，但未提交相关证据。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人对自己的主张，均有责任提供证据。丘庆武辩称其系受深圳市xx工程有限公司指示向李学先购买货物，与李学先不存在买卖合同关系，但未提交相关证据证实其主张，一审法院不予采信。关于李学先向丘庆武交付货物的情况及剩余货款金额，在双方的通话录音中，丘庆武已向李学先确认已经收到了货物，对李学先称尚有货款40000多元未支付的事实未提出异议并承诺收到钱会还给李学先。丘庆武庭审时虽称其从来没有签收货物，不清楚李学先送的货，但与其陈述代案外人深圳市xx工程有限公司收货和支付货款，及李学先送货迟延3天的陈述相矛盾，一审法院不予采信。李学先提交了结算单可以初步证实丘庆武尚欠其货款47616元，并对丘庆武的还款情况做出了合理说明，丘庆武未提供反驳证据证实其主张，故应以李学先结算的结果确定丘庆武欠付的货款金额。综上，李学先、丘庆武双方虽未签订书面的买卖合同，但李学先已实际向丘庆武提供了货物，丘庆武亦接受了货物，故双方的买卖合同关系成立，丘庆武应向李学先支付未付货款47616元。关于逾期付款利息，双方并未就货款支付时间达成一致意见，且李学先主张的利息标准过高。一审法院酌定支持自李学先起诉之日（2019年11月16日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：丘庆武应于本案判决生效之日起十日内偿还李学先货款人民币47616元，并支付逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月16日起计至清偿之日止）。本案一审案件受理费人民币632.53元，保全费人民币606.02元，共计人民币1238.55元。由李学先负担人民币232.21元，丘庆武负担人民币1006.34元，案件受理费李学先已预交，丘庆武应于本案判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付李学先。二审中，当事人未提交新的证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议的焦点在于李学先与丘庆武之间是否存在买卖合同关系。双方当事人未签订书面合同，故对合同关系的认定应综合案件事实进行判断。首先，李学先提交的通话录音证实，丘庆武确认收取李学先交付的围栏等货物及尚欠李学先4万多元，证实双方当事人之间存在买卖合同关系。其次，丘庆武关于代收货物及代付货款的主张，至少证明其存在向李学先收取货物并支付货款的行为。在丘庆武未能证实涉案货物实际买方为第三人的情况下，应认定李学先与丘庆武为涉案货物买卖合同关系的双方当事人。因此，丘庆武主张其与李学先不存在买卖合同关系与查明的事实不符，本院不予支持。李学先提交的结算单与银行交易记录及双方当事人的通话录音相互印证，初步证实丘庆武尚欠李学先货款47616元。在此情况下，丘庆武未对结算单载明的具体项目提出异议，也未能对通话录音中确认欠款的事实作出合理解释，仅以结算单未经丘庆武签名为由否认欠款理据不足，本院不予支持。丘庆武收取李学先交付的货物后未依约付款构成违约，李学先主张丘庆武支付拖欠的货款47616元及逾期付款利息合法有据，本院予以支持。综上所述，丘庆武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1265.06元，由上诉人丘庆武负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年十二月十五日书记员  胡谈盛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执3055号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市勐腊路**。统一社会信用代码：915328006736035197。法定代表人：徐平，职务：行长。被执行人：西双版纳金洲建筑工程有限公司。。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路**西双十贰城国际公馆****统一社会信用代码：91532800778584721P。法定代表人：张国林，职务：董事长。被执行人：张国林，男，1960年5月1日出生，汉族，住址云南省昆明市五华区。被执行人：郭春山，男，1966年5月22日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：罗青，女，1968年12月2日出生，汉族，住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：罗力，男，1965年4月11日出生，拉祜族，住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：海燕，女，1967年9月16日出生，汉族，住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民。被执行人：邢映玲，女，1969年3月21日出生，汉族，住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被执行人张国林、郭春山、罗青、罗力、海燕、邢映玲金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初1771号民事调解书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的1701475.63元、执行费19414元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人郭春山、罗青名下的房产位于景洪市（房产证号00××**）、景洪市大沙坝览江苑6栋1单元102号（房产证号00××**）、景洪市大沙坝览江苑2栋1单元1702号（房产证号00××**），上述房屋由河北省高碑店人民法院首封，但房子已抵押给申请执行人，本院已与高碑店人民法院协商，申请将房屋处置权移送本院，申请执行人暂不要求评估拍卖上述房屋。现未查询到被执行人其他可供执行的房产、土地、林权、存款等财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费和列入失信人员名单等措施。并对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  三戈二〇二〇年十二月十八日书记员  李娲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执5638号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国上海浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼**8F。法定代表人：方蔚豪。委托诉讼代理人：刘树九、周琼（特别授权代理），湖北森生律师事务所律师。被执行人：管宏伟，男，1975年11月29出生，汉族，住河南省郸城县，申请执行人平安国际融资租赁有限公司与管宏伟融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鄂0102民初874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付151965.85元及相应利息，执行费2179元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行中，本院通过网络查控系统划拨了被执行人管宏伟名下银行账户存款4500元，缴纳本案执行费2179元（已缴纳），本案实际履行金额2321元。本院通过网络查控系统查询到了被执行人名下有车辆一台（未处置）。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人银行账户存款，且已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年十二月十八日书记员  蒋元媛
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5654号 原告：丁金泉，男，1972年4月28日出生，汉族，住长兴县。 委托诉讼代理人：费雨婷，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：陆雪强，男，1989年6月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告丁金泉与被告陆雪强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理，并于2020年12月15日在湖州市吴兴区人民法院环城法庭公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。丁金泉的委托诉讼代理人费雨婷到庭参加诉讼，陆雪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 丁金泉向本院提出诉讼请求：1.陆雪强支付劳务款21000元；2.本案诉讼费由陆雪强承担。事实和理由：2019年9月底开始，丁金泉就为陆雪强工作，2020年2月开始就在陆雪强经营的欣田汽修厂里做汽车喷漆的工种，截止至2020年5月，陆雪强总计拖欠丁金泉21000元工资未结算，后丁金泉迫于无奈只能向相关职能监管部门寻求帮助，后陆雪强在劳动监察处向丁金泉出具欠条，确认拖欠丁金泉在欣田汽修工作期间（2020年3月至5月）工资共计21000元，但时至今日，陆雪强分文未付，以致纠纷成讼。 陆雪强未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：自2020年2月起，陆雪强雇佣丁金泉在陆雪强经营的欣田汽修厂从事汽车喷漆工作。2020年5月29日，陆雪强向丁金泉出具欠条一份，载明：“今本人陆雪强欠丁金泉在欣田汽修工作期间（2020年3月至5月）工资共计21000元”。欠条出具后，陆雪强未向丁金泉支付工资款，以致纠纷成讼。 上述事实由丁金泉提供的《欠条》一份及其当庭陈述等予以证实。 本院认为，丁金泉与陆雪强之间债权、债务关系明确，丁金泉为陆雪强提供劳动服务，应当享有取得报酬的权利。陆雪强未按约给付劳动报酬，显属不当。现丁金泉要求陆雪强支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陆雪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陆雪强支付丁金泉劳动报酬21000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如陆雪强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由陆雪强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  沈 巍 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  吴佳佳 书 记 员  丁岸娜
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执1624号 申请执行人：范启金，男，1964年11月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：会理县天元工贸有限责任公司，住所地四川省会理县新发镇营盘村**。 法定代表人：余仁杰，系公司总经理。 范启金与会理县天元工贸有限责任公司劳务争议一案，范启金于2020年11月11日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人范启金与被执行人会理县天元工贸有限责任公司于2020年12月10日自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止会劳人仲案（2020）197号仲裁调解书的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  李彦锋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  归丽华
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执967号申请执行人：张羽军，男，1980年7月19日出生，土家族，住印江县。被执行人：罗会强，男，1969年5月12日出生，土家族，住印江县。本院在执行苏兴奎申请执行罗会强民间借贷纠纷一案中，申请执行标的50000元，本案进入执行程序后，现申请人张羽军与被执行人罗会强达成了和解协议，现申请人以此为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的行为是对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2020）黔0625执967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈绯绯二〇二〇年十二月十四日法官 助理  樊 淦代理书记员  刘 轩
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2865号 申请执行人潘有贞,男,1949年09月17日出生,住所地浦江县。 申请执行人赵增产,男,1956年07月24日出生,住所地浦江县。 申请执行人陈四杨,男,1955年03月03日出生,住所地浦江县。 被执行人陈文石,男,1962年03月23日出生,住所地浦江县。 本院在执行潘有贞、赵增产、陈四杨与陈文石（2020）浙0726执2865号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特765号裁定书已于2020年6月29日发生法律效力。经申请执行人潘有贞、赵增产、陈四杨申请后本院于2020年8月6日立案执行，随即向被执行人陈文石发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款22780元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈文石的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人陈文石有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈文石未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈文石采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人潘有贞、赵增产、陈四杨。 综上，因被执行人陈文石暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2865号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张劲松 二〇二〇年十二月九日 代书记员 胡旭辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初2966号 原告：甘紫薇，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏娜，黑龙江鼎通律师事务所律师。 被告：姜增明，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 被告：耿玉美，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 原告甘紫薇与被告姜增明、耿玉美委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告甘紫薇及其委托诉讼代理人王宏娜到庭参加诉讼，被告姜增明、耿玉美经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘紫薇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告260,000元；2、请求判令二被告向原告支付资金占用利息56,880.48元（自2015年10月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告姜增明与被告耿玉美为夫妻关系。2015年4月，原告经熟人介绍认识二被告。二被告承诺能将原告办理至银行工作，需要260,000元。2015年4月3日，原告从银行账户取出170,000元交付被告姜增明，当日又通过姑姑甘玉娟（中国邮政银行卡号：6217992220005618135）向被告姜增明（中国邮政银行卡号：6210982600041478635）转款90,000元，被告姜增明于收款当日向原告出具收条，并承诺若办理不了工作，一次性退还上述款项。后二被告无法将原告办理至银行工作，又承诺能在2015年9月前将原告安排至大学招生办做行政工作。此后，原告多次询问办理工作事宜进展，但二被告以各种理由推脱。自2015年10月至今，原告多次要求二被告返还原告交付的260,000元，二被告以各种理由拒绝返还。现原告认为，被告没有完成委托事宜，收取原告的上述款项应当予以返还。二被告为夫妻关系，且被告耿玉美对整个过程完全知情，原告主张的债权应属于二被告夫妻共同债务，二被告应共同履行还款义务。 姜增明、耿玉美未出庭、未答辩。 甘紫薇围绕诉讼请求进行提交了证据，因被告姜增明、耿玉美未出庭，无法进行证据交换和质证，本院认定如下：对甘紫薇提交的证据一、二，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据三，该收条内容真实，能够证明姜增明收到甘紫薇260,000元，本院予以采信；对证据四、五，上述证据不能证明本案债务系姜增明与耿玉美的夫妻共同债务，对其证明问题，本院不予采信；对证据六，该证人证言能够与其他证据相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘紫薇委托姜增明办理工作事宜，2015年4月1日，甘紫薇从黑龙江省农村信用社取款160,000元；2015年4月3日，甘紫薇从黑龙江省农村信用社取款10,000元后转存至姜增明黑龙江省农村信用社账户内（账号：6212280001407542368），甘紫薇委托甘玉娟向姜增明中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分公司账户（账号：6210982600041478635）转款90,000元。姜增明为甘紫薇出具收条，载明：“收甘紫薇260,000元办理工作一事，如办理不了将款一次返回”。姜增明至今未予办理，也未向甘紫薇返还260,000元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效合同或者被撤销合同自始没有法律约束力...”。第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还...”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，甘紫薇委托姜增明办理工作事宜，姜增明以安排工作为由收取甘紫薇260,000元，并为甘紫薇出具收条，双方之间委托合同关系成立，但该合同违背公序良俗，损害社会公共利益，应属无效，姜增明应当将收取甘紫薇的260,000元予以返还，故对甘紫薇要求姜增明返还260,000元的诉讼请求，本院予以支持，对甘紫薇要求姜增明支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。关于甘紫薇要求耿玉美承担共同还款责任的问题，因甘紫薇未提交证据证明本案债务系夫妻共同债务，故对甘紫薇要求耿玉美承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜增明于本判决生效之日立即返还原告甘紫薇260,000元； 二、驳回原告甘紫薇的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,053元，原告已预付，由原告甘紫薇负担853元，由被告姜增明负担5,200元；公告费560元，原告已预付，由被告姜增明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  闯 娜 人民陪审员  吴文雅 人民陪审员  赵显云 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  檀佳辰 书 记 员  叶 洋
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2609号 被执行人：黄廷晓（自报HOANGDINHHIEU），男，国籍不明，（自报京族，越南人），1992年10月6日出生（自报），公民身份号码不详，初中文化，暂住广东省化州市。 关于被执行人黄廷晓罚金一案，本院于2020年11月3日立案执行。在执行过程中，因该被执行人身份信息相关条件有限，经本院查询，被执行人身份信息无法明确和无法找到其本人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回本院（2020）粤0902执2609号案件的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年十二月九日 执行员  赖星文 书记员  王中坚
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7541号关于申请执行吴江月亮湾房产有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的为1089元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2777号之一 申请执行人：王平，男，汉族，1968年11月3日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：赖世云，男，汉族，1970年8月19日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人王平与被执行人赖世云租赁合同纠纷一案，申请执行人依据成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124民初2447号民事调解书，于2020年11月16日向本院申请执行，申请执行标的174975元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，查封了被执行人名下车辆未实际控制，冻结了被执行人名下银行帐户余额不足，查封了被执行人名下房屋因行政限制暂不宜进行处置，其余暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124民初2447号民事调解书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权174975元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结和轮候查封： 一、对登记在被执行人赖世云名下车牌号为川Ａ8××××宝马牌汽车予以查封，查封期限贰年（查封期限自2020年12月3日至2022年12月2日止）。 二、对登记在被执行人赖世云名下位于都江堰市××镇××道××号××栋××单元××层××号房屋予以查封，查封期限叁年（查封期限自2020年12月11日至2023年12月10日止）。 三、对被执行人赖世云在成都银行股份有限公司成飞支行（账号1001××××8920_Ｃ100ＣＮＹ）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年12月8日至2021年12月7日止）。 四、对被执行人赖世云在财付通支付科技有限公司（帐号）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年11月27日至2021年11月26日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月十六日 书记员 易 迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14325号原告:长沙睿行贝达咨询有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇桃阳村省环保产业科技园**地同超物流市场****房。法定代表人：史志兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘成，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南富基置业有限公司，住，住所地长沙市望城区普瑞大道二段**/div>法定代表人：王洪辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琪。原告长沙睿行贝达咨询有限公司（以下简称贝达公司）诉被告湖南富基置业有限公司（以下简称富基公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝达公司的委托诉讼代理人刘成和被告富基公司的委托诉讼代理人刘琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贝达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告富基公司继续履行合同，立即向原告支付当期咨询服务费30万元；2、判令被告富基公司以30万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率标准自2020年7月23日起至实际付清30万元之日止向原告支付逾期违约金；3、判令被告富基公司承担原告律师费等必要费用1万元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告贝达公司诉称：原、被告于2019年11月25日签订了《富基世纪公园项目商业析产咨询服务协议》，约定：原告为被告开发的“富基世纪公园”的商业析产提供咨询顾问服务，合同总价为310万元，其中先进行84#栋商业的咨询服务费为70万元，原告促成被告完成84#栋规划部门审查同意修改意见后10个工作日内付款30万元，促成被告完成84#栋消防部门审查同意修改意见后10个工作日内付款30万元，促成被告完成84#栋析产并取得预售许可证后10个工作日内付款10万元。合同签订后，原告已按约完成第一阶段的服务，被告也已支付第一笔服务费30万元。2020年4月13日，原告已完成第二阶段的服务，且已开始进行下阶段的服务，但被告至今未按约支付第二期服务费30万元，已构成违约。故原告为维护自身合法权益而提起诉讼。被告富基公司辩称：原告未能提交证据证明其已完成84#栋消防部门审查同意修改意见的审批报告，与未向被告提供相应的增值税普通发票，原告主张支付第二期服务费30万元，尚未达到合同约定的付款条件。现原告已停止服务，并明确表示不会完成后续义务，而原告后续促成被告取得房屋预售证的服务是被告的主要合同目的。如被告现支付该服务费30万元，明显违反合同公平原则。被告未违约，原告诉请支付违约金，无合法依据。合同未约定被告应承担律师费，且律师费不是必须产生的费用，原告诉请支付律师费，亦无合法依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年11月25日，原、被告签订《富基世纪公园项目商业析产咨询服务协议》，其中约定：1、富基公司委托贝达公司针对“富基世纪公园”84#、85-90#、91#栋、体育馆、会馆的商业析产提供咨询服务，首次析产的84#栋商业的咨询服务费为70万元，贝达公司促成富基公司完成84#栋规划部门审查同意修改意见后10个工作日内付款30万元，促成富基公司完成84#栋消防部门审查同意修改意见后10个工作日内付款30万元，促成富基公司完成84#栋析产并取得预售许可证后10个工作日内付款10万元；2、富基公司应按约定支付咨询费，但在富基公司确因资金周转不畅不能如期支付的情况下，贝达公司同意自富基公司逾期付款之日起90日内，保证服务正常进行，而不拖延时间，富基公司无须承担违约责任，如富基公司拖延付款日期超过90日，则应当按照中华人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金；3、贝达公司应保证其具有增值税小规模纳税人资质，向富基公司开具增值税普通发票。签订上述合同后，贝达公司完成了第一阶段服务，富基公司向贝达公司支付了服务费30万元。2020年4月13日，富基世纪公园住宅小区五期84#栋商业内街（变更）取得湖南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书，载明：给排水（含消防）、结构（含消防）、建筑（含消防）、电气（含消防）经审查机构湖南湖大工程咨询有限责任公司签章确认审查合格。富基世纪公园住宅小区五期84#栋商业内街（变更）湖南省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查情况报告书载明：审查机构湖南湖大工程咨询有限责任公司签章确认已完成富基世纪公园住宅小区五期84#栋商业内街（变更）工程（施工图设计文件）施工图（含消防）审查工作，审查结论为合格。上述审查情况报告书已经长沙市望城区住房和城乡建设局审核备案。此后，原告贝达公司向被告富基公司发送工作联系函，告知已完成84#栋的消防部门审查工作，要求被告支付84#栋第二阶段服务费30万元，被告至今未支付，原告遂诉至本院。上述事实，有本院审查认定的《富基世纪公园项目商业析产咨询服务协议》、工作联系函及邮单、湖南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书、湖南省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查情况报告书等证据及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的涉案《富基世纪公园项目商业析产咨询服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，各方应当按协议约定全面履行各自义务。该服务协议明确约定被告在原告促成其完成84#栋消防部门审查同意修改意见后10个工作日内付款30万元，原告提交的湖南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书、湖南省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查情况报告书能证明其已于2020年4月13日实际完成了消防审查服务，被告最迟应当于2020年7月22日向原告支付该期服务费30万元，被告拒绝支付该款的理由不成立。被告至今欠付原告服务费30万元，已构成违约，应承担相应的违约民事责任。原告诉请被告支付服务费30万元及逾期违约金（违约金以30万元为基数按LPR利率自2020年7月23日起至实际付清该款之日止），本院予以支持。原、被告在涉案服务协议中约定违约方应承担律师费，且律师费非原告必须产生的费用，原告诉请被告支付律师费1万元，无合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南富基置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙睿行贝达咨询有限公司支付服务费30万元及逾期违约金（违约金以30万元为基数按LPR利率自2020年7月23日起至实际付清该款之日止）；二、驳回原告长沙睿行贝达咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2975元，由被告湖南富基置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年十二月二十三日法官助理匡亮书记员周艳娟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执恢251号申请执行人：王某某，男，1978年6月14日出生，汉族，住遂川县。被执行人：郭某某，女，1986年2月23日出生，汉族，住遂川县。被执行人：郭某某，男，1959年9月16日出生，汉族，住遂川县。申请执行人王某某申请被执行人郭某某、郭某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2018）赣0827执810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人郭某某所有的位于遂川县及土地被其他法院首封，且拍卖流拍，目前暂不宜处置。因被执行人名下无其他财产可供执行，不符合恢复执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十二月十六日书记员  彭 祥
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏04执复108号复议申请人（申请执行人）：陈如兰，男，汉族，1945年10月21日出生，住溧阳市。被执行人：杨洪庆，男，汉族，1967年9月5日出生，住溧阳市。复议申请人陈如兰不服溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）（2020）苏0481执1480号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。溧阳法院查明:申请执行人陈如兰向该院申请执行事项为：要求被执行人杨洪庆返还陈如兰承包土地0.7亩。涉案土地现为鱼塘的一部分，该涉案土地的具体四至不明。且被执行人杨洪庆已不再占有、使用涉案土地，申请执行人可自行接收涉案土地，但申请执行人要求杨洪庆填平鱼塘后按原状返还案涉土地，拒绝接收。由于原审判决未明确涉案土地的具体四至及返还方式，且经该院协调，当事人之间仍未能就执行内容达成一致意见，该院向作出该判决主文的审判庭发出征询意见函，仍无法明确执行内容，该案无法继续执行。溧阳法院认为，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。该案中，申请执行人的执行申请内容不明确，且经协调，仍难以在执行程序中使执行内容明确。溧阳法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，作出（2020）苏0481执1480号执行裁定：驳回陈如兰的执行申请。陈如兰向本院复议请求：撤销溧阳法院（2020）苏0481执1480号执行裁定书，并裁定溧阳法院继续执行。事实和理由：陈如兰与杨洪庆农村土地承包合同纠纷一案，业经溧阳法院受理执行，依据生效判决书，杨洪庆应于2020年1月5日前返还陈如兰溧阳市别桥镇合星村委土地0.7亩。经溧阳法院受理执行时发现涉案土地已被杨洪庆开塘养鱼，土地已无法耕种，杨洪庆虽不再占有，但陈如兰即使收回土地后亦无法使用。陈如兰交付杨洪庆时系耕种土地，依据公平原则，杨洪庆也应交还可耕种土地，故陈如兰要求杨洪庆填平鱼塘后按原状返还涉案土地，并申请溧阳法院执行，但溧阳法院以陈如兰的执行申请内容不明确为由裁定驳回执行申请，陈如兰认为该裁定于法无据。本院查明：关于原告陈如兰与被告杨洪庆农村土地承包合同纠纷一案，溧阳法院于2019年10月16日作出（2019）苏0481民初7078号民事判决：一、杨洪庆于2019年12月31日前返还陈如兰溧阳市别桥镇合星村土地0.7亩，同时支付2019年度土地流转费168元；二、驳回原告的其他诉讼请求。陈如兰不服该一审民事判决提起上诉，本院立案后经审理，于2019年12月31日作出（2019）苏04民终4497号终审民事判决：一、撤销溧阳法院（2019）苏0481民初7078号民事判决；二、杨洪庆于2020年1月5日前返还陈如兰溧阳市别桥镇合星村土地0.7亩，同时支付2019年度土地流转费336元；三、驳回陈如兰的其他诉讼请求。上述民事判决确认，有对应于涉案土地的土地承包经营权证。2020年4月8日，陈如兰申请执行，溧阳法院以（2020）苏0481执1480号立案执行。本院认为：关于涉案土地，存在与之对应的土地承包经营权证，不能仅以该地块由田地变为鱼塘而认为四至不明。该地块现状为鱼塘，申请执行人陈如兰请求返还耕种用地，其执行难度显而易见。所涉执行案件案卷材料反映，溧阳法院在执行中曾想方设法联系有关各方妥处执行中遇到的问题。然而，该执行难并不必然导致申请执行内容不明确。因此，原执行裁定以申请执行内容不明确为由驳回陈如兰的执行申请不当，本院予以纠正。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销溧阳市人民法院（2020）苏0481执1480号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕福清审 判 员 朱正生审 判 员 孙慧民二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陶金沙书 记 员 叶小玢
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704财保582号申请人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明。委托诉讼代理人：冯永坚、何婉盈，均系广东衡德（江门）律师事务所律师。被申请人：随东明，男，1979年7月17日出生，汉族,住安徽省太和县************，公民身份号码：341************。申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人随东明价值14846.15元的财产进行保全。申请人以其银行信用向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司江门江会支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人随东明名下银行存款14846.15元或查封、扣押其相应价值的财物。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费168.46元，由中国农业银行股份有限公司江门江会支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 军二〇二〇年十二月二十一日法官助理  唐湘鄂书 记 员  梁霭君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192强清1号之二申请人：武汉市建裕丰经贸有限公司清算组。本院依法受理武汉市建裕丰经贸有限公司（以下简称建裕丰公司）清算一案，并指定由湖北中和信律师事务所担任建裕丰公司清算管理人，并由其组成建裕丰公司清算组（以下简称清算组）。现清算组向本院申请对其制定的《武汉市建裕丰经贸有限公司清算方案》（以下简称《清算方案》）予以确认。本院依法组成合议庭以书面方式对《清算方案》进行了审查。经查明，清算组对建裕丰公司的财产及债权债务进行了清理，制定了《清算方案》（附后），并请求本院确认。本院认为，《清算方案》是清算组依照建裕丰公司财产及债权债务情况和法定程序作出，符合相关法律规定，本院予以确认，清算组应当自本裁定作出之日依照方案进行执行。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第38条规定，裁定如下：确认武汉市建裕丰经贸有限公司清算组制定的《武汉市建裕丰经贸有限公司清算方案》。本裁定自即日起生效。审 判 长  蔡丽红审 判 员  黄桂武人民陪审员  熊开樵二〇二〇年十二月二十一日法官助理金俊圻书记员金俊圻
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鄂0202执1160号 王佑生、刘瑞华、刘斌： 本院执行的申请执行人王佑生与被执行人刘瑞华、刘斌股权转让纠纷一案，经执行，双方自行达成和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初11155号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人；周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆咖潮文化娱乐有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区经纬大道**沙坪坝万达广场3F-次主**商铺统一社会信用代码91500106MA604HKI9D。法定代表人；钟仙锦，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆咖潮文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷，本院于2020年12月8日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保2046号之一申请人：青岛乾鑫资产管理有限公司，住青岛市城阳区街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101，组织机构代码：MA3R365D-8。法定代表人，彭朝忠，该公司总经理。被申请人：徐敏琦，女性,2001年3月17日生，汉族，，住贵州省水域县申请人与被申请人借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初8283号民事判决书。因被申请人未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现进入执前调程序。结合执前调相关精神，为确保生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、扣划被申请人银行存款人民币32143元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  纪华华二〇二〇年十二月二十二日书记员  苗岐东
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初5381号 原告：盖洛特（福州）数据研究股份有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥东路**宏扬新城**楼**办公B、C，统一社会信用代码913501007173032845。 法定代表人：王兴木，总经理。 委托诉讼代理人：许婷婷，系公司员工。 被告：福建泰维置业有限公司，住，住所地福建省龙海市隆教乡白塘村一社会信用代码91350681791751635J。 法定代表人：王元元，董事长。 原告盖洛特（福州）数据研究股份有限公司（以下简称“盖洛特公司”）与被告福建泰维置业有限公司（以下简称“泰维公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖洛特公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼，被告泰维公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖洛特公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付项目款61957.8元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年3月22日和2019年7月30日原、被告签订两份合同，原告积极履行合同，按合同约定向被告交付项目成果材料。根据原、被告双方《项目合同书》的约定，被告应于2019年7月内和2020年1月内向原告支付项目费用款。原告多次就付款事宜与被告交涉，被告均回避不予解决。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 泰维公司在法定答辩期内未向本院提交答辩意见，也未在本院指定的期限提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日、2019年7月30日，泰维公司作为甲方与盖洛特公司作为乙方分别签订了两份《“厦门湾销售案场服务检测项目”调研委托合同书》，约定由盖洛特公司为泰维公司的厦门湾销售案场服务检测项目提供调研服务。项目合同金额为含税24782.8元、含税37174.2元。付款日期：第一份合同约定2019年7月结算2019年3月至6月的所有样本费用，甲方收到乙方发票后的20天内一次性支付项目费。第二份合同约定2020年1月结算2019年7月至12月的所有样本费用，甲方收到乙方发票后的20天内一次性支付项目费。项目成果提交及验收：项目成果提交及验收时间为当期完成后第二月5日前。甲方如对项目提交成果有疑议或修改意见，必须于乙方正式提交项目成果后三个工作日内，通过电子邮件形式向乙方提出修改意见；乙方必须在三个工作日通过电子邮件向甲方进行回复或修改后的项目成果。（乙方联系人：陈文晶，联系电话：134××××2816，电子邮箱：×××＠139.ｃｏｍ）。如果甲方未能在三个工作日内提出疑议或修改意见，或没有事先进行其他说明，乙方有权视为甲方已完全接受了乙方所提交的所有项目成果。双方确认的成果内容及沟通的电子邮箱：甲方：×××＠ｔａｈｏｅｃｎ.ｃｏｍ;乙方：×××＠139.ｃｏｍ。上述合同签订后，盖洛特公司为泰维公司的厦门湾销售案场服务检测项目提供调研服务，并按合同约定的期限及方式向泰维公司提交项目成果。2019年7月19日，盖洛特公司开具一张购买方为泰维公司的增值税专用发票金额24782.8元，并于同日送达至泰维公司。2020年2月12日，盖洛特公司开具一张购买方为泰维公司的增值税专用发票金额37174.2元，并于2020年2月13日通过邮寄的方式寄送给泰维公司。泰维公司收到上述增值税发票后未付款。 本院认为，泰维公司与盖洛特公司签订的《“厦门湾销售案场服务检测项目”调研委托合同书》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应当按照合同约定履行权利义务。本案中，盖洛特公司已按合同约定提供调研服务并将相应的增值税发票提供给泰维公司，泰维公司未对项目提交成果有疑议或修改意见，视为其已完全接受盖洛特公司提交的项目成果。泰维公司应当依约向盖洛特公司支付相应的调研费。现盖洛特公司主张泰维支付调研项目款61957.8元合法有据，本院予以支持。被告泰维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告福建泰维置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盖洛特（福州）数据研究股份有限公司调研项目款61957.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349元，减半收取计674.5元，由被告福建泰维置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  熊雯雯 二〇二〇年十二月二日 书记员  许雅娟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1726号 申请执行人：侯静，女，1985年11月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：张勇，男，1974年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 关于侯静申请执行张勇健康权纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初4023号民事判决书已经生效，判决内容如下：一、被告张勇赔偿原告侯静的损失共计人民币154134.37元；二、案件受理费3368.00元，减半收取计1684.00元，由被告张勇负担。 本案执行过程中，依照（2019）黔0521民初4023号民事判决书，依法向被执行人张勇发出执行通知书等文书，责令被执行人张勇履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人张勇的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人张勇银行账户内有存款13670.47元可供执行，本院已扣划至申请执行人侯静。除此之外，被执行人张勇，暂无其他财产可供执行。因被执行人张勇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月7日对其采取强制拘留措施。被执行人张勇未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人张勇纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人侯静，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人侯静认可本院调查结果，也不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执1726号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 毛震宇 书 记 员 陈 虎
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15576号 原告:虞修萍，女，汉族，1963年12月20日出生，住贵州省毕节市。 被告：赵正英，女，汉族，1975年10月23日出生，住贵州省毕节市。 被告：张定刚，男，汉族，1971年5月20日出生，住贵州省毕节市。 原告虞修萍诉被告赵正英、张定刚追偿权纠纷一案，本院于2019年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞修萍到庭参加了诉讼。被告赵正英、张定刚经本院传票传唤无故未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告虞修萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告代被告支付的代偿款人民币237,439.62元，并以237,439.62元为基数支付从2019年12月20日以银行同期贷款利息至履行完毕；2、诉讼费由二被告承担。 事实与理由：1、被告张定刚、赵正英于2016年9月1日在毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司贷款20万元，贷款期限为2016年9月1日至2017年9月1日，原告虞修萍为上述贷款提供担保。该贷款到期后二被告未能如期偿还，毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司向毕节市七星关区人民法院起诉并申请强制执行，在执行过程中原告于2019年12月20日为被告代为偿还本息124000.00元。2、2016年10月29日，被告为开“东道主”餐馆寻求借款，而其与借款服务中介即昆明普民经济信息咨询服务有限公司（以下简称：普惠金融）借款时不能通过审批，他就请我帮助贷款，并承诺由其按期还款。当时贷款金额为90000.00元月息1.68%，分36期，本息共计144475.92元。每月从原告建设银行尾号9048卡上等额本息扣款4013元。但二被告还了部份款项后就没有还了（卡被冻结），原告多次要求二被告按时还款，被告表示无能还，并请原告暂时还下。为了不影响征信，2018年7月20日原告出于自己信用及时为被告一次性结清欠款共计84277.62元，同年8月20日被告将该84277.62元以“借条”形式出具书面依据给原告。3、2017年7月至2018年8月，被告借用原告工商银行信用卡62×××15进行消费，并承诺由被告进行还款，但被告用后未能还款，就要求原告代其还款，原告便代被告还款29162.00元。2018年8月20日被告将该29162元与上述84277.62元以“借条”形式出具书面依据给原告。以上3项款项共计237439.62均是被告张定刚、赵正英使用，二被告是还偿相应款项的义务人，而出于被告请求，原告为被告张定刚、赵正英进行代还。根据我国《民法通则》相关规定，原告权向被告进行追偿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令所请。 被告赵正英、张定刚未到庭应诉，未提交书面答辩状、未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理查明：2016年9月1日，毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司（出借方）与赵正英、张定刚（借款方）、虞修萍（担保方）签订《毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易有限公司社员股金调剂借款合同书》（编号：调20160901001），合同约定：调剂股金（借款）金额为20万元。调剂股金月占用费率为2.1%，按月收清。合同期满时，占用费额随本还清。调剂（借款）期限为12个月，即2016年9月1日至2017年9月1日。若赵正英、张定刚到期不偿还原告调剂股金和占用费，虞修萍应对全部借款及占用费承担连带偿还责任，担保期限自借款期限届满之日起两年。同日，原告依据赵正英、张定刚出具的委托书，将20万元借款转账支付至赵正英的银行账户。2017年10月8日，经双方协商，原告毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司同意将借款期限延展至2017年12月30日，展期期间的月占用费率仍按2.1%计算，虞修萍继续提供担保。后因赵正英、张定刚未按约定偿还借款本息，毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司以赵正英、张定刚、虞修萍为被告向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2018）黔0502民初4770号民事判决，判决：“一、被告赵正英、张定刚于本判决生效之日起十日内返还原告毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司借款20万元，并以该借款本金为基数，按年利率24%计付2018年3月25日起至全部借款返还完毕之日止的利息；二、被告虞修萍对第一项判决所确定的债务承担连带责任；三、驳回原告毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司依据生效的（2018）黔0502民初4770号民事判决向本院申请强制执行，执行案号为（2019）黔0502执284号。虞修萍在（2019）黔0502执284号案件中向申请执行人毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司支付了款项124,000.00元，现该案件已经执行完毕。原告承担担保责任后向二被告追偿未果，遂以前述诉请诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的各项证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，被告赵正英、张定刚在毕节市七星关区供销社众力佳诚综合贸易服务有限公司处借款后，未按约定还款，原告作为保证人，承担了保证责任，代二被告履行了还款义务，原告有权向二被告追偿，因原告作为保证人代二被告偿还的代偿款金额为124,000.00元，故，对原告主张二被告支付的代偿款，本院支持由二被告向原告支付代偿款124,000.00元。 对于原告诉请的利息，因无相应的合同约定及法律规定，本院不予支持。 对原告主张二被告支付的其余款项，因本案原告主张的法律关系为追偿权纠纷，根据原告诉状中载明的事实，结合原告提供的证据，本院审查后认为，原告主张二被告支付的剩余款项为民间借贷法律关系，故，对原告主张的剩余款项，本案不予审理，原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵正英、张定刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告虞修萍支付代偿款124,000.00元； 二、驳回原告虞修萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,431.00元，由原告虞修萍负担1,041.00元，被告赵正英、张定刚负担1,390.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周晶晶 二〇二〇年十二月七日 书记员  葛红霞
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3976号之二 解除保全申请人（被保全人）：厦门科安达智能科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美北部工业区英瑶路****厂房第四、第**，统一社会信用代码：913502116712918300。 法定代表人：郑志华，总经理。 委托诉讼代理人：邓振权，福建世平律师事务所律师。 被申请人：漳州君瑞德机电设备有限公司，住，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街**华府豪景****一社会信用代码：9135060267650070XE。 法定代表人：洪晓君，总经理。 委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许海龙，福建厦成律师事务所律师。 原告漳州君瑞德机电设备有限公司与被告厦门科安达智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）闽0211民初3976号民事裁定，对厦门科安达智能科技有限公司价值205487.12元的财产进行诉讼保全。厦门科安达智能科技有限公司于2020年12月7日在案外人付国全（系厦门科安达智能科技有限公司员工）的账户（开户行：泉州银行厦门分行营业部，账号：×××49）存入足额现金作为反担保，请求解除对其财产的诉讼保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 一、先行冻结付国全账户（开户行：泉州银行厦门分行营业部，账号：×××49）内的存款205487.12元； 二、解除对科安达智能科技有限公司价值205487.12元的财产的查封、扣押、冻结。 如不服本裁定，，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 林春容 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执恢4386号关于赵蔓与郑州东业冠达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初12086号民事判决书，于2020年12月28日恢复立案执行。因案件执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月三十日
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终224号 原公诉机关吉林省大安市人民检察院。 上诉人(原审被告人)李柏仁，男，1965年5月2日出生，汉族，初中文化，住大安市。因本案，于2020年1月5日被刑事拘留，于2020年1月20日被执行逮捕。现羁押于大安市看守所。 辩护人佟建磊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 吉林省大安市人民法院审理吉林省大安市人民检察院指控原审被告人李柏仁犯寻衅滋事罪一案，吉林省大安市人民法院于2020年11月16日作出（2020）吉0882刑初171号刑事判决。宣判后，李柏仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年夏，被告人李柏仁与马某1（另案处理）到卖羊的李某1处，蛮不讲理，向李某1强行索要人民币5000元；2016年10月份，被告人李柏仁以扶贫羊有传染病将自己家养的羊传染致死为由，多次去大安市两家子镇政府、大安市市政府闹事。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明:侦查机关立案及采取强制措施材料、被告人李柏仁常住人口数据查询详细信息、到案经过、大安市两家子镇同乐村贫困户养羊领取明细表、来访接待记录、大安市两家子镇同乐村出具的情况说明、大安市动物疫病预防控制中心出具的情况说明、大安市信访局出具的情况说明、被告人李柏仁现实表现证明等书证，证人马某1、李某2、李某3、张某1、杨某1、袁某、于某、李某4、孙某、马某2、王某1、杨某2、刘某、汪某、付某、包某、马某3、李某5、吴某、张某2、齐某、王某2、李某6、陈某、王某3、王某4等证言，被害人李某1陈述，被告人李柏仁供述，辨认笔录。 原审法院认为，被告人李柏仁以非法占有为目的，强拿硬要他人财物，共计人民5000元；以扶贫羊有传染病为由，多次到镇政府、市政府闹事，造成公共场所秩序混乱，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：一、被告人李柏仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、责令被告人李柏仁于判决生效后十日内日向被害人李某1退赔违法所得人民币五千元。 上诉人李柏仁上诉称，请求撤销原审判决并依法改判。事实与理由：（一）一审判决认定上诉人对李某1进行强拿硬要五千块钱，事实不清、证据不足，不应认定寻衅滋事罪。1.一审法院认定李柏仁强拿硬要李某15000元的事实是基于马某1、李某3的证言和李某1的陈述。该三份证据皆是主观言词证据，李某3和李某1是叔侄关系，其证言与本案有利害关系，不应该作为定案依据。且马某1的证言与李某1的陈述高度雷同，在没有任何书证、物证及其他证据的支持的前提下就草率定罪，上诉人认为有失公正。李某1陈述4000元现金的是事先就准备好的，为何不通过微信支付；到底是李柏仁的何种行为认定为强拿硬要。如果是阻止卸羊，那么依据在案证据只有李某3证词，属于孤证，没有任何证据可以证实李柏仁此时阻止卸羊。如果是威胁不让买羊，李某1可以通过报警的方式去解决问题，为何不报警，任由上诉人拿捏。退一步讲即便该行为认定属实，但是该笔金钱实际的收益对象为马某1，且属于共同犯罪应当同案处理。而另外4000元，属于事实不清，证据不足，不应认定为犯罪。上诉人既没有能力阻止买羊，也没有能力阻止卸羊，其强拿硬要的理由不能成立。（二）一审判决在量刑上并未充分考虑上诉人认罪认罚的情节给予从宽处理，量刑畸重。庭审中，上诉人和辩护人已经充分表达对2016年10月上诉人去镇政府闹事的行为上诉人已经认识到错误，并自愿认罪认罚，一审法院无视了上诉人认罪认罚的态度，仍然机械办案，并未体现我国宽严相济的刑事政策和量刑指导意见的指导意义。 辩护人佟建磊的辩护意见与上诉人李柏仁的上诉理由基本一致，另更正，因上诉人不具备法律知识，认为其在政府内部主张意见，并未造成围观，也没有影响工作秩序不应算寻衅滋事，因此在一审庭审时没有对此行为认罪，并表示上诉人现在认识到该情节涉及犯罪，愿意认罪认罚。 经二审审理查明，原审判决认定李柏仁犯寻衅滋事罪的事实清楚，认定案件事实的全部证据，已经原审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足以认定。二审期间，李柏仁及其辩护人未提交新的证据。 关于李柏仁及其辩护人认为“强行索要李某15000元属于事实不清、证据不足，不应认定寻衅滋事罪”的上诉意见。经查，证人马某4的过程与证人李某3证言、被害人李某1陈述能够相互印证；证人杨某1、袁某的证言能够证实李柏仁、马某1硬要去李某1家看羊并最后决定购买；证人马某1称“2018年夏天时候,李柏仁找我说卖羊的李某1找他要好处费的钱了,我说不行就给他，反正就给我1000元钱，李柏仁说不能给，找我要也不能承认”，李某1陈述其在2017年或是2018年曾给李柏仁打电话要回5000元，但因害怕李柏仁父子打他遂放弃，马某1证言与李某1陈述亦能吻合。对于上诉人所提“李某1交付4000元仅有李某3证言，没有微信支付等凭证，是否实际交付事实不清”，结合4000元的金额、性质以及交付场景，综合全案证据，能够认定上诉人与马某1到李某1处强行索要李某15000元的事实，李柏仁及其辩护人该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于李柏仁及其辩护人认为原审法院对“李柏仁以扶贫羊有传染病将自己家养的羊传染致死为由，多次去大安市两家子镇政府、大安市市政府闹事”的事实未认定李柏仁认罪认罚，量刑过重的上诉意见。经查，李柏仁在一审庭审中仅表示其在车上写字的行为存在错误，对原公诉机关指控的该起事实并未承认，亦没有自愿如实供述，不符合认罪认罚从宽处理的情形，原审法院未予认定其认罪认罚，并无不当。李柏仁开车拉着活羊与死羊，以扶贫羊有传染病将自己家养的羊传染致死为由，数次到镇政府、市政府起哄闹事，扰乱了正常的社会公共秩序，情节严重，符合寻衅滋事罪的构成要件，原审法院根据李柏仁犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，对其量刑适当。李柏仁及其辩护人该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李柏仁强拿硬要他人财物5000元，情节严重；采取写字幅、拉死羊等方式到镇政府、市政府闹事，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛胜楠 审判员  李金玉 审判员  李 卫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨令宇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执3642号申请执行人陈兵权，男，1976年9月11日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，被执行人吴强，男，1966年12月18日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人龚继香，女，1970年10月18日出生，汉族，住址湖北省京山县，申请执行人陈兵权（以下简称申请执行人）与被执行人吴强、龚继香（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初11018号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、偿还借款本金200000元；2、支付利息，利息的计算方式为：以借款本金200000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月29日起计算至款项付清之日止；3、支付诉讼费共计3920元；4、承担执行费。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。上述执行情况本院已告知申请执行人。本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初11018号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二○年二〇二○年十一月三十日书记员  游向明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10465号原告：全志富，男，1976年9月15日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：黎文涛，男，1987年1月22日生，汉族，住江西省广昌县。原告全志富与被告黎文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告全志富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按全志富撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年十二月十八日法官助理  王晓楠书 记 员  秦 莲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初23220号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：唐琪，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐琪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员 王 梁二〇二〇年十二月十日书记员 朱小辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保424号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：陆珍锋，女，瑶族，1979年10月16日出生，住广西来宾市兴宾区。 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陆珍锋名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陆珍锋名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何 丹 书 记 员 黎冬宜
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0422刑初164号公诉机关会宁县人民检察院。被告人刘某，出生于甘肃省靖远县，住靖远县。辩护人朱某，甘肃中立源律师事务所律师。会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2020）174号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日2时许，被告人刘某饮酒后驾驶×××号小轿车沿新堡子西大街由西向东行驶，与停放在路边的九辆车辆发生连环碰撞，致九车受损，造成道路交通事故，被交警大队民警查获。经鉴定，被告人刘某血样中检出乙醇，平均含量为220.8mg/100ml。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、当事人血样提取登记表、行政强制措施审批表、行政强制措施凭证、户籍证明等书证，证人万某、焦某、史某、李某2、南某等的证言，被告人刘某的供述与辩解，鉴定意见，检查、辨认等笔录，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；被告人刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，依法应从重处罚；被告人刘某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉人当庭变更量刑建议为拘役三个月，并处罚金6000元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对罪名无异议，就量刑发表如下辩护意见：被告人构成自首；已赔偿被害人全部损失，并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人的父亲常年卧病在床，故建议对被告人从轻量刑，并适用缓刑。辩护人朱某当庭提交了五份证据：1.常住人口登记卡，证明被告人家庭成员情况；2.被告人父亲刘万珍残疾人证一份，证明被告人父亲刘万珍肢体残疾二级；3.村委会证明一份，证明刘某父亲残疾，生活不能自理，被告人妻子周维霞患有腰椎骨折，被告人孩子在外上学；4.兰州军区兰州总医院出具的疾病诊断书一份，证明被告人妻子患有腰椎压缩性骨折，脊椎损伤（不全瘫，D级）；5.视频资料一份。证明刘某父亲患病多年，生活不能自理，刘某系其父亲实际的赡养人。经质证，公诉人对辩护人提交的证据没有意见。经审查，辩护人提交的证据，能够证明刘某父亲及家庭成员的情况，但不是对被告人适用缓刑的必要条件，对其证明效力不予采纳。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已赔偿各被害人全部损失，并取得谅解。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；被告人刘某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，依法应从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人已赔偿各被害人全部损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人认为被告人构成自首的辩护意见，因被告人造成交通事故后逃逸，被现场抓获，故对该辩护意见不予采纳；对辩护人认为应适用缓刑的辩护意见，不予采纳；对辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月17日起至2021年3月13日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张志东二〇二〇年十二月十七日书记员 王乖仪
甘肃省渭源县人民法院民事裁定书（2020）甘1123民初2413号原告：文某，甘肃省渭源县人，住渭源县，住渭源县，住渭源县，住渭源县，住渭源县，住渭源县，住渭源县。被告：吴某，约32岁，甘肃省渭源县人，住渭源县，住渭源县，住渭源县，住渭源县，住渭源县，住渭源县，住渭源县。原告文某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告文某于2020年12月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告以被告已自行给付借款5000元、违约金276.7元，且负担了案件受理费25元为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文某撤诉。案件受理费减半收取25元，由被告负担。审判员 李国雄二〇二〇年十二月十六日书记员 梁 红
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初2673号原告：十堰市神针工贸有限公司。住所地：十堰市工业新区凯迪拉克大道。法定代表人：郝兴强，该公司经理。委托代理人：莫本巧，湖北同联律师事务所律师。被告：丹江口市长兴工贸有限公司。住所地：丹江口市六里坪镇。法定代表人：龚洪林，该公司经理。原告十堰市神针工贸有限公司诉被告丹江口市长兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人莫本巧到庭参加诉讼，被告丹江口市长兴工贸有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告十堰市神针工贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付货款187731.50元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2013年7月原被告双方口头订立长期“球屑压块”买卖合同，每吨价格以交易时的市场价为准，被告方自行上门提货，即时付款，合同订立后原告每次按照被告的要求的数量交付货物，但截止2020年8月被告累计拖欠货款共计187731.50元，虽经原告多次催收仍无果。因此，为了维护原告的合法权益，特此起诉。被告丹江口市长兴工贸有限公司未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月原告十堰市神针工贸有限公司与被告丹江口市长兴工贸有限公司双方口头订立长期“球屑压块”买卖合同，约定每吨价格以交易时的市场价为准，被告方自行上门提货，即时付款。合同订立后原告每次按照被告的要求的数量交付货物，截止2020年8月被告累计拖欠货款共计187731.50元。上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的明细分类账、供货发票等，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方形成了买卖合同关系，原告履行了合同交货义务，被告因资金周转困难，拖欠原告货款187731.50元，事实清楚，证据确实充分。因此，原告要求被告支付货款的诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告丹江口市长兴工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告十堰市神针工贸有限公司货款187731.50元。如果被告丹江口市长兴工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元，减半收取2027.5元，由被告丹江口市长兴工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  万家贞二〇二〇年十二月二十八日书记员  肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0222刑初556号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人孟庆吉，男，1971年10月4日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘州市。2020年7月3日因本案被盘州市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。委托辩护人王友杏，贵州八辩律师事务所律师。委托辩护人陈芙蓉，贵州八辩律师事务所实习律师。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2020］391号起诉书指控被告人孟庆吉犯故意杀人罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人孟庆吉及其委托辩护人王友杏到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2019年6月24日8时许，被告人孟庆吉因感情纠纷在盘州市红果线路工区门口路边，使用锤子多次击打被害人唐某头部、眼部，致唐某头部、眼部等多处受伤。经鉴定，唐某所受人体损伤为轻伤一级、十级伤残。另查明，被告人亲属已对被害人唐某进行赔偿，唐某对孟庆吉的行为表示谅解。认定的证据有被告人孟庆吉的供述，被害人唐某的陈述，证人李某、蒋某、夏某、谭某的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，接受证据清单及微信截图，住院病案，六盘水市公安局两河分局沙坡派出所接处警记录，六盘水公安司法鉴定中心鉴定书，贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，云南鼎丰司法鉴定中心法医精神病学鉴定意见书，赔偿协议书、结算业务申请表、收据、刑事谅解书及陈述意见，抓获经过，人员基本信息，立案决定书，拘留证，逮捕证等，公诉机关认为被告人孟庆吉系犯罪未遂，依法减轻处罚；系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；已和被害人达成调解协议，赔偿被害人，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年量刑。经审理查明，被告人孟庆吉对指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人孟庆吉因与被害人唐某的感情纠纷，产生不满，在与唐某发生口角后遂持铁锤击打唐某头面部，欲将其杀害，后逃离现场的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人孟庆吉持铁锤击打唐某后逃离，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，综上，依法给予被告人孟庆吉减轻处罚；案发后，已对被害人作出赔偿，其行为取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。对被告人孟庆吉的辩护人提出应对其最大限度从宽处罚，结合其具有的量刑情节，建议对其减轻处罚后在有期徒刑一年以下量刑并宣告缓刑的辩护意见，因被告人孟庆吉故意持铁锤击打被害人唐某，致其多处受伤达轻伤一级、轻微伤，主观上具有非法剥夺他人生命的故意，且已造成损害后果，其行为的主观恶性大，公诉机关对其提出的量刑建议已从宽处罚，与其罪责刑相当，故不应宣告缓刑，对辩护人提出的上述意见，理由不能成立不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孟庆吉犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年7月2日止。）二、作案工具铁锤一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦云娟二〇二〇年十二月十八日书记员  谭复辉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31民监2号一审原告：王红青，男，1975年2月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。一审被告：田友德，男，1951年12月21日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。一审被告：覃菊红，女，1961年1月23日出生，土家族，住湖南省龙山县。一审被告：姚凌，男，1977年4月7日出生，土家族，住湖南省龙山县。一审被告：李敏，女，1958年10月18日出生，白族，住湖南省龙山县。一审被告：黄西贵，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省龙山县。一审被告：张代群，女，1953年9月9日出生，土家族，住湖南省龙山县。一审被告：杨华，男，1963年9月28日出生，土家族，住湖南省龙山县。一审被告：湖南龙山馥生民族特色产业有限公司。住址：湖南省龙山县新城经济开发区。法定代表人：杨华，该公司董事长。一审第三人：方伯厚，男，1965年5月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。一审第三人：沈利锋，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。一审原告王红青与一审被告杨华、田友德、覃菊红、姚凌、李敏、黄西贵、张代群、湖南龙山馥生民族特色产业有限公司及第三人方伯厚、沈利锋民间借贷纠纷一案，龙山县人民法院于2017年2月25日作出（2016）湘3130民初116号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院复查并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令龙山县人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴代双审 判 员  石 俊审 判 员  卓凤霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理向星霖代理书记员  宋云瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条…最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监142号申请执行人:山西襄垣农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省长治市襄垣县府前南路**。法定代表人:石耿录，职务:董事长。被执行人:李滨，男，汉，1976年11月25日出生，住址:太原市迎泽区老军营新华书店宿舍**楼****。被执行人:高媛媛，女，汉，1978年1月24日出生，，住址:太原市迎泽区老军营新华书店宿舍**楼****系李滨妻子）。被执行人:赵润生，男，汉，1955年8月2日出生，住，住址:山西省太原市杏花岭区半坡东街36-4-8/div>被执行人:赵军，男，汉，1980年7月15日出生，太原市教育学院职工，住，住址:山西省太原市杏花岭区半坡东街36-4-8系赵润生儿子）。被执行人:周浩谟，男,汉，1958年6月19日出生，中国兵工物资华北有限公司职工，住，住址:山西省太原市迎泽区水西门街**院**楼****/div>山西襄垣农村商业银行股份有限公司与李滨、高媛媛、赵润生、赵军、周浩谟借款合同纠纷一案，因该案件长期未执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执恢35号案件由山西省沁县人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省沁县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 常文扬审判员 张路伟二〇二〇年十二月十六日书记员 赵 瑞
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执2389号之三 申请执行人：安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司，住所地宿松县人民中路**。 法定代表人：刘闯，该行董事长。 委托诉讼代理人：张超，该行员工。 被执行人：石加林，男，1976年06月22日出生，汉族，住宿松县。 被执行人：杨换新，女，1987年05月05日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司与被执行人石加林、杨换新借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽宿松民丰村镇银行有限责任公司于2020年12月29日以与被执行人石加林、杨换新达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执2389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。