辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3385号原告：于丹，女，1986年10月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨洪杰，辽宁盈夏律师事务所执业律师。原告：于上青，男，1998年12月30日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：温凤娟（原告于上青的母亲），住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：杨洪杰，辽宁盈夏律师事务所执业律师。被告：杨文博，男，1968年9月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：费启鑫，辽宁亨轩律师事务所执业律师。被告：朱彩霞，女，1966年2月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：费启鑫，辽宁亨轩律师事务所执业律师。原告于丹、于上青诉被告杨文博、朱彩霞侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）辽0302民初175号民事裁定，后于丹、于上青不服该裁定，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。2020年6月8日，该院作出（2020）辽03民终1229号民事裁定，以原审认定法律关系不当为由裁定撤销本院（2020）辽0302民初175号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告于丹及其委托诉讼代理人杨洪杰，原告于上青的委托诉讼代理人温凤娟、杨洪杰，被告杨文博的委托诉讼代理人费启鑫，被告朱彩霞及其委托诉讼代理人费启鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于丹、于上青向本院提出诉讼请求：要求判令杨文博、朱彩霞给付原告亲属于本忠死亡收益赔偿131132.5元，并承担诉讼费。事实和理由：死者于本忠系于丹、于上青父亲。生前系杨文博、朱彩霞雇佣的货车司机，2018年8月11日于本忠为杨文博、朱彩霞开车送货至葫芦岛市精仕达公司，在停车修车时被案外人张义军驾驶的叉车倒车时撞伤经抢救后于2018年8月12日死亡。杨文博、朱彩霞未对于丹、于上青赔偿或补偿。于丹、于上青认为，杨文博、朱彩霞作为雇主应当对于丹、于上青亲属死亡予以适当经济补偿，因为于丹、于上青亲属于本忠是在杨文博、朱彩霞雇佣期间因给被告维修车辆时（为维护杨文博、朱彩霞合法利益）遭受他人撞伤后死亡，杨文博、朱彩霞作为受益人依法应当予以适当经济补偿。根据《民法总则》第183条之规定，杨文博、朱彩霞应当给于丹、于上青适当经济补偿。补偿标准应在于本忠死亡赔偿总额的30%以内。死亡赔偿金：34993元/年×20年=699860元，丧葬费：31272.5元，合计731132.5元。故诉至法院。杨文博辩称，1.于丹、于上青在诉状中所述的于本忠在停车修车时被张义军驾驶的叉车倒车撞伤，与事实不符，根据原告等与葫芦岛市精是达机械配套有限公司、张义军五方达成的一次性赔偿协议书中记载于本忠驾驶解放牌货车进入厂区等待装车作业，被张义军驾驶的叉车倒车作业时撞伤，于本忠受伤时并未修理车辆；2.民法总则183条规定的情形不适用本案，该法条规定的目的在于保护见义勇为者，鼓励见义勇为的行为，于本忠的死亡系因第三人张义军侵权行为造成，二者属不同法律关系，不能混为一谈，即便本案认定为符合见义勇为，183条规定受益人应当给予适当补偿的前提条件是没有侵权人、侵权人逃逸或无力承担民事责任，本案于本忠死亡有明确侵权人，侵权人未逃逸，已全额赔偿了损失，于丹、于上青强行将183条套用本案适用法律错误。朱彩霞答辩意见同杨文博。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：于丹、于上青提供的死亡情况说明，杨文博、朱彩霞提供的协议书、起诉书，因双方所证事实已经生效判决确认，故以生效判决查明事实为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2019年9月20日作出（2018）辽0302民初5101号民事判决，查明：于本忠原系杨文博、朱彩霞雇佣的司机，其于2018年8月11日在向精仕达公司送货时，在通过厂区的乡村公路上（厂区外）停车修车时被叉车司机张义军倒车撞伤，于2018年8月12日死亡。于丹、于上青系于本忠子女，于本忠与配偶温丽娟于2017年离婚，于本忠父母已先于其死亡。另查，事故发生后，于丹、于上青、温丽娟（甲方）与精仕达公司（乙方）、张义军（丙方）于2018年8月24日签订《一次性赔偿协议书》，该协议书主要内容为“2018年8月11日7时许，于本忠驾驶吉Ａ×××**解放牌货车进入乙方厂区进行等待装车作业，被丙方张义军驾驶的叉车倒车作业时撞伤，经120急救送到葫芦岛市中心医院进行救治，于2018年8月12日医治无效死亡。为了处理此事故，经双方协商，自愿达成如下一次性赔偿协议：一、乙方和丙方一次性赔偿给甲方因于本忠死亡造成的经济损失总计陆拾万元（600000.00元）。其中乙方承担40万元，丙方承担20万元。甲方放弃其他权利。甲方的抢救费叁万另五百元（30500.00元）由乙方承担。二、甲方不得以此为由另行要求或追究乙方和丙方承担任何责任。乙方和丙方亦不再承担其他责任。三、甲方不追究丙方的法律责任。四、赔偿款于协议达成并签字后一次性付清。付款方式为转账，由乙方转账至于丹在中国农业银行的卡号为62×××13的账号中。五、甲方于上青不能到场亲自签字，委托于丹代为签字并按手印，由此产生的法律后果由于丹和于上青承担。此协议经三方签字后产生法律效力”。同日，于丹、于上青、温丽娟（甲方）与精仕达公司（乙方）、张义军（丙方）再次签订《补充协议书》1份，主要内容如下“甲方、乙方、丙方对于本忠赔偿事宜已经达成协议，现就精神损害部分达成如下协议：一、乙方一次性支付甲方精神抚慰金人民币柒万元（70000.00元）。二、此款于协议达成并签字后一次性付清。付款方式为转账，由乙方转账至于丹在中国农业银行的卡号为62×××13的账号中。此协议经三方签字后产生法律效力”。现《一次性赔偿协议书》及《补充协议书》中约定的款项均已支付完毕。现该判决已生效。现，于丹、于上青主张按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条规定，由杨文博、朱彩霞给付于本忠死亡收益赔偿款131132.5元本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，应当依法主张权利。本案，于本忠的亲属于丹、于上青主张杨文博、朱彩霞给付款项之法律依据为《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条规定，认为杨文博、朱彩霞属于接受保护的民事权益受益人，故应当给予适当经济补偿。该条规定“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”是行为人为保护他人的民事权益，针对正在发生或将要发生的侵害行为或者危险，要防止、制止第三人的行为或者危险而造成的自身伤害，故适用该法条应满足须针对正在发生或将要发生的侵害行为或者危险，须为保护他人民事权益，须受有损害。本案，按于丹、于上青所提供的“死亡情况说明”所载事实，系为履行雇佣关系中的职务行为，其不存在为保护杨文博、朱彩霞的民事权益免受第三人的侵害行为而受损害，同时根据于丹、于上青与案外人所形成的协议书等，表明该事件存在明确侵权人，且相关赔偿已履行完毕，即在已构成侵权责任的情况下，应由侵权人承担责任，原告也未举证证明于本忠的死亡与张义军侵权之间为部分因果关系，即存在可由受益人适当补偿的情形。亦不符合非由他人侵权行为或自然原因导致的损害，即由受益人适当补偿的情形。综上，于丹、于上青要求杨文博、朱彩霞在受益范围内承担赔偿责任，缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回于丹、于上青的全部诉讼请求。案件受理费2923元，由于丹、于上青负担（原告减少诉讼请求至131132.50元，故退还诉讼费302元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  郝 丹人民陪审员  陈 艳二〇二〇年十二月二十日代理书记员  李美慧