湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终52号原公诉机关：湖北省崇阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）：龙崇辉，男，1961年9月23日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，个体工商户，住崇阳县。2002年7月1日因犯诈骗罪被崇阳县人民法院判处有期徒刑二年。2018年5月28日因本案被关押，同年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。辩护人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控原审被告人龙崇辉犯诈骗罪、重婚罪一案，于2019年12月22日作出﹙2019﹚鄂12**刑初144号刑事判决。宣判后，原审被告人龙崇辉不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了原审被告人龙崇辉，听取了辩护人意见，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：一、诈骗事实2017年2月至3月期间，被告人龙崇辉以非法占有为目的，通过工程入股、虚构工程项目、“借款”的手段，骗取被害人程某1、汪某、叶某人民币共计430万元。具体事实如下：1.2017年2月中旬，被告人龙崇辉声称其持有浙江省“杭绍台高速公路王家岔立交桥”项目20％股份，欲将其一半股份转让给程某1，让程某1向其交纳30万元保证金。程某1信以为真，先后通过当面交付现金10万元、微信转账2万元、银行转账18万元的方式，总共向被告人龙崇辉支付人民币30万元。2017年3月1日被告人龙崇辉向程某1出具收条，内容为“程某1王家岔立交桥股份金叁拾万整，股权10%，如龙崇辉没有股份全款退给程某1”。被告人龙崇辉骗取该30万元，未用于工程入股，亦未退还给程某1。2.2017年2月底，被告人龙崇辉谎称其手中有湖南省“长沙至绿化观景工程”项目和“杭绍台高速公路工程”项目(王家岔立交桥项目以外的项目)需交纳保证金，自己缺乏资金，要程某1帮其借款150万元，并承诺将项目30％的股份给程某1，且借到的钱按月息3分计算利息。程某1信以为真，程某1夫妇为借款人，被告人龙崇辉为担保人，到广汇公司借款。程某1借来145.5万元，并将该款于2017年3月1日通过银行转账的方式转给被告人龙崇辉的农商银行账户62×××88。2017年3月1日被告人龙崇辉向程某1出具欠条，内容为“欠到程某1现金壹佰伍拾万元整（工程合作款，工程款成功后纳入公司付款，工程未成功前由龙崇辉付息，工程程某130%股份）”。后龙崇辉陆续支付程某1“利息”27万元。3.2017年3月，被告人龙崇辉以借款为名，骗取向某煌、叶某人民币306.5万元，后被告人龙崇辉陆续支付叶某“利息”25万元。案发后，被告人龙崇辉被抓获归案，拒不交代骗取资金的去向。二、重婚事实2013年5月10日，被告人龙崇辉与伊某在浙江省台州市椒江区民政局婚姻登记处登记结婚，在婚姻关系存续期间，于2014年9月17日又与杨丽芬在湖北省崇阳县民政局婚姻登记处登记结婚。上述事实，有经一审庭审举证、质证的报案材料、邮政转账凭证、微信转账记录、收条、欠条、借款合同、苗木报价表、绿化苗木包栽包活工程造价表、绿化景观工程承包合同、中标通知书、结婚证、结婚登记审查处理表、抓获经过、程某1、叶某出具的情况说明等书证，辨认笔录，被害人程某1、叶某的陈述，证人龙某、覃某、伊某、杨某1足、谢某、宋某、汪某、程某2的证言，被告人龙崇辉的供述与辩解等证据证实。原审判决认为，被告人龙崇辉以非法占有为目的，骗取他人财物430万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人龙崇辉有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名均成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十八条、第六十四条、第六十九条之规定，判决：一、被告人龙崇辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元；犯重婚罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10万元。二、被告人龙崇辉向程某1退赔148.5万元；被告人龙崇辉向叶某退赔281.5万元。上诉人龙崇辉及其辩护人对一审判决认定龙崇辉犯重婚罪的事实及定罪量刑不持异议，辩称：一审判决认定龙崇辉犯诈骗罪无事实和法律依据，请求二审法院改判其不构成诈骗罪。1.龙崇辉收取程某130万元是因龙崇辉向程某2介绍了王家岔桥梁工程劳务分包业务，程某2同意由龙崇辉占30%股份，后程某1与龙崇辉协商将10%股份以30万元价格转让给程某1，不存在虚构事实非法占有该款。后由于程某2不具有相应资质，无法履行劳务分包合同，才导致股份转让不能实现。2.龙崇辉没有谎称有长沙至绿化观景工程项目和杭绍台高速公路工程项目，而以工程入股为名，骗取程某1145.5万元。而是程某1为了逼其还钱捏造的事实。3.一审判决认定龙崇辉名义上向某煌、叶某借款，但无归还能力，拒不交代资金去向，具有非法占有目的，构成诈骗缺乏事实和法律依据。咸宁市人民检察院检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原审列举的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。针对上诉人龙崇辉及其辩护人的上诉理由及辩护意见，根据审理查明的事实和法律规定，综合评判如下：1.关于上诉人龙崇辉及其辩护人提出“龙崇辉收取程某130万元是因龙崇辉向程某2介绍了王家岔桥梁工程劳务分包业务，程某2同意由龙崇辉占30%股份，后程某1与龙崇辉协商将10%股份以30万元价格转让给程某1，不存在虚构事实非法占有该款”的上诉理由及辩护意见。经查，被害人程某1的陈述、证人程某2的证言、收条、银行转账凭证、微信转账记录等证据证明，上诉人龙崇辉没有实际出资参与王家岔桥梁工程劳务分包项目，龙崇辉以其在该项目占股20%，需缴纳项目保证金为由，将10%股份转给程某1,收取程某130万元投资款后亦未投入到该项目之中，且该项目最终没有实际承包。综上，龙崇辉采取隐瞒其在王家岔桥梁工程劳务分包项目没有实际出资占股的真相，以转让股份方式收取程某130万元投资款后并未用于该项目投入，且在该项目退出的情况下继续隐瞒真相，躲避程某1追讨，拒不退还，归案后又不说明该款项的具体去向和合法用途，非法占有的主观故意明显，应当作为诈骗金额认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人龙崇辉及其辩护人提出“龙崇辉没有谎称有长沙至绿化观景工程项目和杭绍台高速公路工程项目，而以工程入股为名，骗取程某1145.5万元。而是程某1为了逼龙崇辉还钱捏造的事实”和“一审判决认定龙崇辉名义上向某煌、叶某借款，但无归还能力，拒不交代资金去向，具有非法占有目的，构成诈骗缺乏事实和法律依据”的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据证明，长沙市南北横线交通建设项目在2017年整个全线已停工，没有对外招投标，根据施工程序，路还没修，不可能对外发包望城至长沙段（S324）绿化观景工程（全长约23.6公里）。上诉人龙崇辉虚构该工程项目，并提供虚假的绿化观景工程合同样本，以需缴纳工程保证金缺少资金为由，向程某1及汪某、叶某夫妇提出借款，承诺给予项目股份或高额利息为诱饵，骗取上述人员借款后在短时间内通过转账、取现方式转移款项，并躲避追讨，拒不退还，归案后又不说明该款项的具体去向和合法用途，非法占有的主观故意明显，其实际占有的400万元应当作为诈骗金额予以认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人龙崇辉以非法占有为目的，通过虚构工程项目或隐瞒其未实际入股工程项目等方法，以其急需缴纳工程保证金缺少资金为由，承诺给予项目股份或高额利息为诱饵，采取“借款”手段骗取他人财物430万元拒不退还，归案后又不说明该款项的具体去向和合法用途，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人龙崇辉有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。依法应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，并根据龙崇辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度予以量刑适当。龙崇辉及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 飚审判员 裴红杰审判员 王益民二〇二〇年十二月二十九日法官助理罗凯书记员熊珺附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。