广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9529号上诉人（原审被告）：广东天劲新能源科技股份有限公司。住所地：深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区*******。法定代表人：曾洪华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈楚平，女，1994年12月4日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************12X,该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞丰源锂能电池设备有限公司。住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：张红俐，该公司经理。委托诉讼代理人：刘天枢，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟芳，广东明楷律师事务所实习律师。上诉人广东天劲新能源科技股份有限公司（以下简称天劲公司）因与被上诉人东莞丰源锂能电池设备有限公司（以下简称丰源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天劲公司上诉请求：1.判令撤销一审判决，并发回重审；2.本案上诉费用由丰源公司承担。事实与理由：一、一审法院没有向天劲公司送达开庭通知书，程序违法。一审法院在2020年3月份只是向天劲公司送达了起诉状及诉讼权利义务告知书等材料，却没有送达开庭传票，导致天劲公司不知道开庭时间，从而没有及时出庭应诉，一审程序违法，侵犯了天劲公司的辩论权利。二、一审判决向天劲公司向丰源公司承担过高违约金属于认定事实不清、适用法律错误。一审法院支持丰源公司相当于货款同等金额的违约金，过分高于损失。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审。被上诉人丰源公司答辩称：一、天劲公司未收到一审法院开庭传票系因其法定代表人曾洪华挂断投递员电话，逾期未领回快递，而非一审法院未向其送达开庭传票。经丰源公司阅卷及邮件物流信息显示，一审法院于2020年4月1日通过EMS快递向天劲公司邮寄开庭传票，送达开庭传票的地址与已送达且已签收的起诉状材料的地址是一致的。但2020年4月2日，投递员龙峡电话联系天劲公司法定代表人曾洪华领取邮件，天劲公司法定代表人曾洪华挂断电话，投递员龙峡在投递结果反馈邮件未投妥，并备注无法联系上天劲公司，安排再投。此后，投递员龙峡分别于2020年4月6日、4月7日、4月9日、4月13日联系天劲公司的法定代表人曾洪华领取邮件，曾洪华均挂断电话。投递员龙峡在投递结果均反馈邮件未投妥，并备注无法联系上天劲公司，安排再投。后于2020年4月14日，投递员龙峡将邮件退回一审法院。一审法院根据《中华人民法院共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，在无法向天劲公司邮寄送达开庭传票后，通过公告形式向天劲公司送达开庭传票。开庭当天，天劲公司无正当理由，经邮寄送达和公告送达开庭传票仍拒不到庭，根据《中华人民法院共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，一审法院在天劲公司拒不到庭的情况下，视为天劲公司放弃质证和抗辩的权利，以此作出缺席判决符合法律规定，未违反审理程序。二、一审认定事实清楚、适用法律正确。一审支付违约金以欠货款金额125400元为上限，并未过分高于损失。一审法院认定天劲公司与丰源公司存在买卖合同关系，确认天劲公司拖欠丰源公司货款125400元正确。在案涉合同中约定，若天劲公司不按合同要求付款，每迟付一天，则增加未付款总额的千分之一。一审以此支付违约金并以欠货款金额125400元为上限，并未过分高于损失。丰源公司向一审法院起诉请求：1.天劲支付合同号P0-FY20140729A的设备采购合约货款101800元及违约金101800元(以101800元为基数，按照每迟延支付一天支付千分之一的标准计算，自2015年9月15日起暂计至2019年12月5日为157077.4元，超过未支付货款部分丰源公司放弃请求)；2.天劲公司支付合同号PO-FY20150414A的设备采购合约货款23600元及违约金23600元(以23600元为基数，按照每迟延支付一天支付千分之一的标准计算，自2016年4月26日起暂计至2019年12月5日为31128.4元，超过未支付货款部分丰源放弃请求)；3.天劲公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：丰源公司主张天劲公司向丰源公司购买机器设备，提供两份《设备采购合约》予以证明。其中2014年7月31日签订的合同号为PO-FY20140729A的合同约定，天劲公司向丰源公司采购模切机等设备，合计货款1018000元，30%定金在签订书面合同后付清，40%货款在出货前付清，款到后2个工作日内发货，20%货款验收合格后一个月内付清，10%货款验收合格后的一年内付清，天劲公司迟延付款一天，则增加未付款金额的千分之一。合同上盖有“广东天劲新能源科技股份有限公司合同专用章”字样的章，并有“杨万光、曾洪华”字样的签名。丰源公司提供的送货单显示PO-FY20140729A的合同约定的设备于2014年9月3日、4日签收，丰源公司主张签收人处是天劲公司员工王天贵的签名。丰源公司提供的银行电子回单显示天劲公司于2014年8月1日、9月3日、12月1日分别支付了丰源公司305400元、407200元、203600元，合计916200元。丰源公司主张该设备尚欠货款101800元未付。2015年4月14日签订的合同号为PO-FY20150414A的合同约定，天劲公司向丰源公司采购封装机和侧封机，合计货款236000元，60%货款在设备到位后调试合格7日内付，30%货款在验收合格一个月内支付，10%质保金验收合格后的一年内付清，天劲公司迟延付款一天，则增加未付款金额的千分之一。合同上盖有“广东天劲新能源科技股份有限公司合同专用章”字样的章，并有“杨万光、曾洪华”字样的签名。丰源公司提供的送货单显示PO-FY20150414A的合同约定的设备于2015年4月15日签收，丰源公司主张签收人处是天劲公司员工赵某的签名。丰源公司提供的银行电子回单显示天劲公司于2016年2月1日、8月5日分别支付了丰源公司141600元、70800元，合计212400元。丰源公司主张该设备尚欠货款23600元未付。丰源公司于2019年1月11日向天劲公司出具催款联络函，要求天劲公司支付合同号为PO-FY20140729A《设备采购合约》货款101800元及合同号为PO-FY20150414A《设备采购合约》货款23600元，共计支付货款125400元，落款处签有“已确认无误，赵莉娟，2019年1月21日”，并加盖“广东天劲新能源科技股份有限公司设备中心”字样的章，丰源公司主张赵莉娟是天劲公司的设备部人员。以上事实，有丰源公司提交的《设备采购合约》、送货单、对账单、催款联络函、银行电子回单、QQ聊天记录以及一审法院的庭审笔录等附卷为证。一审法院认为，天劲公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对丰源公司的主张也没有向一审法院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由天劲公司自行承担。丰源公司提交的两份《设备采购合约》、送货单上及催款联络函均盖有天劲公司的章或有员工的签名确认，并且《设备采购合约》、催款联络函上的交易金额与银行电子回单的交易金额相互对应，上述证据已形成证据链，天劲公司未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，一审法院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定丰源公司与天劲公司存在买卖合同关系及天劲公司尚欠丰源公司合同号为PO-FY20140729A《设备采购合约》货款101800元及合同号为PO-FY20150414A《设备采购合约》货款23600元，共计拖欠丰源公司货款125400元。丰源公司、天劲公司签订的合同号为PO-FY20140729A的《设备采购合约》约定，“20%货款验收合格后一个月内付清，10%货款验收合格后的一年内付清”，天劲公司于2014年12月1日向丰源公司支付20%的货款203600元，由此可知天劲公司最迟已于2014年12月1日对设备验收合格，剩余货款101800元应在2015年11月30日前支付给丰源公司；合同号为PO-FY20150414A的《设备采购合约》约定，“设备验收合格1个月内支付30%货款，剩余10%质保金验收合格后的一年内付清”，天劲公司于2016年8月5日向丰源公司支付30%的货款70800元，由此可知天劲公司最迟已于2016年8月5日对设备验收合格，剩余货款23600元应在2017年8月4日前支付给丰源公司。案涉货款已届清偿期，对丰源公司要求天劲公司支付货款125400元，一审法院依法予以支持。天劲公司迟延向丰源公司支付货款，应向丰源公司承担违约责任，对丰源公司要求天劲公司以101800元为基数，按每天千分之一从2015年11月30日支付至2018年8月26日的违约金为101800元；以23600元为基数，按每天千分之一从2017年8月4日支付至2020年4月30日的违约金为23600元，一审法院依法予以支持，违约金共计为125400元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：天劲公司应在判决发生法律效力之日起三日内向丰源公司支付货款125400元以及违约金125400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5062元，由天劲公司负担。本院经审理对一审查明事实予以确认。二审期间双方均未向本院提交新证据。二审补充查明：二审法庭调查时，天劲公司表示对丰源公司一审提交的证据均不予确认，对丰源公司主张的未付货款数额不予确认，但是对于一审查明天劲公司已支付给丰源公司的货款数额予以确认。天劲公司还主张违约金过高，违约金应调整为一审判决数额的一半以下，且停止计算违约金。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对天劲公司的上诉意见，本案二审分析如下：首先，一审法院经邮寄送达开庭传票无法送达的情况下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定公告送达开庭传票等诉讼材料并无不当，天劲公司经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对丰源公司的主张也没有向一审法院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。天劲公司主张一审法院程序违法依据不足，本院不予采纳。其次，天劲公司为证明其主张提交《设备采购合约》、送货单、对账单、催款联络函、银行电子回单、聊天记录等证据，上述证据相互印证，足以认定明天劲公司尚欠丰源公司货款125400元。虽天劲公司对此不予确认，但其并未提交任何的证据予以反驳，亦未能提交证据证明已对上述货款予以支付，案涉货款已届清偿期，故对丰源公司要求天劲公司支付该货款本院予以支持。再者，案涉《设备采购合约》第十条违约责任明确约定，若天劲公司不按合同要求付款，每迟一天，则增加未付款总额的千分之一。天劲公司拖欠丰源公司货款至今未付，已构成违约，依法应承担违约责任。丰源公司诉请天劲公司支付违约金具有合同依据，且其已放弃超过未支付货款部分的违约金，天劲公司主张违约金过高依据不足，本院不予采纳。一审认定天劲公司支付货款及相应的违约金，对此处理并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人天劲公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5062元，由广东天劲新能源科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年十二月十六日书记员  何赛赛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。