湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0526民初566号原告：王进祥，男，汉族，1975年8月20日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。被告：四川久新建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇银杏路喜洋洋时代广场**商住楼。法定代表人：胡元久，公司经理。委托诉讼代理人：胡一兵，男，汉族，1973年1月10日出生，户籍地四川省三台县，系该公司出纳。被告：中铁隧道股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道**。法定代表人：靳玉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊磊，男，汉族，1988年2月28日出生，户籍地陕西省凤翔县，系该公司职工。原告王进祥与被告四川久新建筑劳务有限公司(以下简称久新公司）、中铁隧道股份有限公司（以下简称中铁公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告王进祥及其委托诉讼代理人陈良平，被告久新公司委托诉讼代理人胡一兵、中铁公司委托诉讼代理人李磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务款441363元,并以441363元为基数从2020年8月30日起按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息(截止2020年9月20日的利息为2200元)；2、判令被告支付原告律师费等费用12000元。3、判令被告中铁公司对被告久新公司向原告的上述第一项给付责任承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月28日，原告组织的民工班组进入二被告承包的郑万高铁湖北段9标二分部南阳河特大桥项目、兴山特大桥项目工地做工。进场时，被告久新公司承诺在进场两个月后开始支付劳务款。截至2020年7月10日止，原告班组共完成的劳务款为1441363元，但被告久新公司分文未付。为此，原告与被告久新公司于2020年7月13日签订《工程款支付协议书》，双方达成一致意见：原告班组即日退场，完成的劳务款为1441363元，被告久新公司于2020年7月13日支付80万元，2020年7月31日支付30万元，2020年8月30日支付剩余款项，若不按时支付，被告久新公司赔偿原告所产生的一切费用。但时至今日，被告久新公司仅支付原告100万元，尚欠441363元拒不支付。经查，郑万高铁湖北段9标二分部南阳河特大桥、兴山特大桥二项目工程由被告中铁公司承包，中铁公司承包后又将该二项目标的劳务分包给被告久新公司。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告久新公司辩称，1、其对原告起诉的劳务款有异议，久新公司在2020年6月10日已经向原告转账8万元，该8万元应该从支付的工程款中扣除；同时，项目目前还没有完成，现场的钢筋材料还没有办交接，中铁公司给久新公司办理决算后才知道用了多少，交接后才能支付款项。2、原告和久新公司不存在直接的关系，原告是在久新公司下属班组朱小勇的手下做事，久新公司是代为支付。3、律师费用及其他费用该公司不予承担。被告中铁公司辩称，该公司是和久新公司签订的协议，和原告没有直接关系，原告和久新公司算好帐后，该公司可以监督久新公司支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告久新公司承接被告中铁公司郑万高铁部分工程项目，朱小勇从被告久新公司转包上述工程项目部分劳务工程，原告王进祥系朱小勇请来的带班班组。2020年7月13日，被告久新公司（甲方）同原告王进祥（乙方）签订工程款支付协议书约定：因乙方班组未完成（中铁隧道局郑万高铁9标二分部南阳河特大桥项目、兴山特大桥项目）全部工作内容，中途退场，现经双方协商，对本工段人工工资支付方式签此协议。一、乙方从2020年2月28日进场到2020年7月10日退场止，劳务工程款总金额为1441363.00元（壹佰肆拾肆万壹仟叁佰陆拾叁元整）。二、2020年7月13日支付800000.00元（捌拾万元整）2020年7月31日支付300000.00元（叁拾万元整），8月30日支付剩余部分工程款，在支付剩余工程款前乙方和甲方须全部清算完成机械、物资交接工作。三、甲方不能按时支付劳务工程款，甲方赔偿乙方所产生的一切费用，乙方有权向兴山县人民法院提起诉讼。上述协议签订后，被告久新公司分三次向原告共支付100万元，因为剩余款项未付清，原告王进祥诉至本院。在本案审理过程中，原告同被告久新公司办理了交接工作。同时查明，原告王进祥为本案诉讼事宜，聘请律师支付律师费10000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原告王进祥作为自然人虽然不具备承接劳务分包工程的资质，但其作为实际施工人，且根据承包方被告久新公司同原告王进祥签订的工程款支付协议，其有权利向被告久新公司请求支付工程款，对于原告王进祥主张被告久新公司支付剩余工程款441363元的诉讼请求本院予以支持。因为自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。在《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）中明确规定自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，对于原告王进祥主张被告久新公司自2020年8月30日起以441363元为基数按2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息的请求，本院予以支持。被告中铁公司作为本案诉争工程款工程项目的总承包方，应该对上述款项承担连带给付责任。对于原告王进祥主张的律师费10000元，原告王进祥同被告久新公司签订的工程款支付协议上明确约定，被告久新公司不能按时支付劳务工程款时，由被告久新公司赔偿原告王进祥所产生的一切费用，因此对原告王进祥的该项主张，本院予以支持。对于原告王进祥主张的其他费用2000元，其并未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告四川久新建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告王进祥劳务工程款441363元，并以441363元为基数自2020年8月30日起按2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；二、判令被告四川久新建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告王进祥律师费10000元；三、判令被告中铁隧道股份有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告王进祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4066.50元，由被告四川久新建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  袁作枝二〇二〇年十二月十日法官助理郭小君书记员郑倩倩