江苏省淮安市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2020)苏08委赔8号赔偿请求人邓四清，男，汉族，1965年1月5日出生，住江苏省南京市高淳区。委托代理人吴雪英，女，汉族，1963年4月8日出生，住江苏省南京市高淳区。委托代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。赔偿义务机关盱眙县人民法院，住所地江苏省盱眙县二环路**。法定代表人接滨，该院院长。委托代理人唐晓燕，该院副院长。委托代理人戴永明，该院民事审判第二庭庭长。赔偿请求人邓四清以违法解除保全为由申请赔偿义务机关盱眙县人民法院（以下简称盱眙法院）国家赔偿一案，不服盱眙法院（2020）苏0830法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并经本院审判委员会讨论决定。本案依法延长审理期限，现已审理终结。赔偿请求人邓四清申请称：赔偿义务机关在审理（2017）苏0830民初2882号赔偿请求人诉盱眙县润龙房地产开发有限公司（以下简称润龙公司）等建设工程施工合同纠纷一案期间，依法对赔偿请求人申请保全的该公司名下31户房产作出同意保全的民事裁定，后未依照案外人异议程序进行审查即作出解除保全的民事裁定，上述31户房产从被保全人名下转移登记到案外人个人名下，导致上述生效民事判决从2019年5月9日立案执行到2020年3月31日作出终结执行的（2019）苏0830执1860号民事裁定时实际实现债权0元，未执行标的为11653176.39元。2020年4月7日，经盱眙县人民检察院检察监督，赔偿义务机关承认错误，依法作出（2020）苏0830执监2号民事裁定撤销了（2017）苏0830民初2882号之二解除保全裁定。赔偿请求人认为，现因赔偿义务机关错误解保致使赔偿请求人的合法债权无法实现，（2020）苏0830法赔1号赔偿决定书不予赔偿的理由明显不能成立，组织的听证也不合法。请求：依法决定赔偿义务机关赔偿因违法解除财产保全措施给赔偿请求人造成的财产损失而支付赔偿金11653176.39元。赔偿义务机关盱眙法院答辩称：一、赔偿请求人申请国家赔偿，没有事实和法律依据。赔偿义务机关作出（2017）苏0830民初2882号之二解除保全的民事裁定后，赔偿请求人提起了执行异议之诉，赔偿义务机关从实体上进行了审理，认定案外人孙英等31户购房人提出的异议能够阻却财产保全裁定的执行，判决驳回其诉讼请求。故赔偿义务机关解除财产保全对涉案31套房屋的查封并未对赔偿请求人的债权造成损害。尽管淮安市中级人民法院撤销了上述执行异议之诉的判决，但撤销的理由是认为赔偿义务机关未依照案外人执行异议进行审查。赔偿义务机关依照监督程序裁定撤销（2017）苏0830民初2882号之二民事裁定，并重新依照案外人执行异议程序进行审查，分别作出裁定，中止对赔偿请求人申请保全房屋的执行，解除查封措施。赔偿请求人在法定期限内没有提起执行异议之诉，重新作出的解除保全裁定均已生效。赔偿义务机关依法纠正执行异议审查程序适用问题，实体上并未对赔偿请求人的债权造成损害。二、赔偿请求人依据（2017）苏0830民初2882号民事判决，通过执行程序没有实现债权，与赔偿义务机关裁定解除财产保全没有因果关系。上述判决生效后，赔偿请求人申请执行，赔偿义务机关立案执行，在执行过程中，赔偿义务机关依据其提供的被执行人财产及依职权查询到的其名下财产，均采取了查封等执行措施，但均有案外人提出异议。执行查封的财产暂不宜处置，裁定终结本次执行程序，其债权暂时没有得到实现。在诉讼中，案外人对赔偿请求人申请查封的房屋提出异议，赔偿义务机关实际上是在对案外人异议能否阻却执行进行审查后作出解除查封的裁定，也是为了减少赔偿请求人与案外人不必要的诉讼及损失。后赔偿义务机关从程序上纠正了裁定，实体上并未改变裁定内容，并明确当事人不服裁定可以在法定期限内提起执行异议之诉，但赔偿请求人并未提起诉讼，应视为其认可赔偿义务机关上述裁定内容事项。即使赔偿义务机关之前不裁定解除财产保全措施，在执行过程中，如处置保全财产，案外人仍可以提出异议，赔偿义务机关仍会作出与上述裁定内容一致的裁定。现赔偿请求人没有证据证明其对解除查封的房屋享有实体上的执行权利，赔偿义务机关解除财产保全，没有给其造成损失，与其债权没有的得到实现无法律上的因果关系。综上，请求驳回赔偿请求人邓四清的赔偿申请。经审理查明：邓四清于2017年5月10日向盱眙法院起诉润龙公司、南京凯盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼过程中邓四清向盱眙法院申请财产保全，该院于2017年10月31日作出（2017）苏0830民初2882号之一民事裁定书，裁定：对被申请人润龙公司所有的三瑛国际花苑1、2号楼房屋予以查封（详见明细，房屋未备案），查封期限为三年，查封期间不得变卖、毁损或设定他项权。因案外人孙英等向盱眙法院申请解除保全措施，该院于2017年12月28日作出（2017）苏0830民初2882号之二民事裁定书，裁定：解除对被申请人润龙公司所有的三瑛国际花苑1、2号楼房屋（详见明细）的保全措施。邓四清向盱眙法院提起执行异议之诉，请求判决孙英等31户业主申请对润龙公司所有的位于盱眙县盱城街道三瑛国际花苑1、2号楼解除保全的异议不成立。该院于2018年5月28日作出（2018）苏0830民初962号民事判决书，判决驳回邓四清的诉讼请求。邓四清不服向本院提起上诉，本院经审查认为该裁定不属执行异议裁定，亦未交代异议之诉的权利。对于孙英等31户异议人提起的案外人异议，盱眙法院未依照案外人异议程序进行审查，应予纠正。该案不符合执行异议诉讼的受理条件，故于2018年10月24日作出（2018）苏08民终2509号民事裁定书，裁定：一、撤销盱眙法院（2018）苏0830民初962号民事判决；二、驳回邓四清的起诉。后盱眙法院于2020年4月7日作出（2020）苏0830执监2号执行裁定书，认为（2017）苏0830民初2882号之二民事裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正，裁定：一、撤销盱眙法院（2017）苏0830民初2882号之二民事裁定。二、本案由盱眙法院重新审查。2020年5月28日、5月29日，该院对相关异议人提起的执行异议案件分别予以立案受理，案号为（2020）苏0830执异68—98号，并于2020年6月10日分别作出执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行，裁定生效后，解除对上述房屋的查封。另查明：邓四清与润龙公司建设工程合同纠纷一案，盱眙法院于2018年12月13日作出（2017）苏0830民初2882号民事判决书，判决：一、被告润龙公司于本判决生效之日起十日内向原告邓四清支付工程款8435518.12元及利息（1.以11455918.26元为基数，自2014年6月17日起至2017年6月1日止；2.以7642298.17元为基数，自2017年6月2日起至2018年6月1日止；3.以8435518.12元为基数，自2018年6月2日起至款项付清之日止；以上均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告邓四清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107520元，保全费5000元，合计112520元，由被告润龙公司负担85924元，由原告邓四清负担26596元；鉴定费210000元，由原告邓四清负担105000元，由被告润龙公司负担105000元。本院于2019年4月15日作出（2019）苏08民终475号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后润龙公司未在规定时间内履行，根据邓四清申请，盱眙法院于2019年5月9日立案执行。2020年3月31日，盱眙法院作出（2019）苏0830执1860号执行裁定书，裁定：盱眙法院（2017）苏0830民初2882号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。2020年5月26日，邓四清以违法解除保全为由向盱眙法院申请国家赔偿。盱眙法院于2020年7月24日作出（2020）苏0830法赔1号赔偿决定书，决定对赔偿请求人邓四清请求盱眙法院给予其经济损失11653176.39元的赔偿申请予以驳回，不予赔偿。赔偿请求人邓四清不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。再查明，邓四清以盱眙县住房和城乡建设局为被告、润龙公司为第三人，向盱眙法院提起行政诉讼，要求撤销盱眙县住房和城乡建设局出具的第1023744号等31套房屋的商品房买卖合同备案证明。该院于2019年8月15日作出（2018）苏0830行初18号之一行政裁定书，裁定驳回邓四清的起诉。邓四清不服提起上诉，本院于2019年12月17日作出（2019）苏08行终212号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。邓四清不服被告盱眙县自然资源和规划局、第三人冯晓晴房屋登记行为，向淮安市清江浦区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年12月26日作出（2019）苏0812行初421号行政裁定书，裁定驳回邓四清的起诉。邓四清不服提起上诉，本院于2020年5月19日作出（2020）苏08行终53号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。还查明：本案审理过程中，2020年10月22日，赔偿义务机关盱眙法院表示该案仍在执行当中，并于2020年8月查封了被执行人1500余平方米的地下车库，已经询价，正在整体拍卖。赔偿请求人邓四清对于盱眙法院查封该地下车库及询价表示知情。以上事实，有（2017）苏0830民初2882号民事判决书、（2017）苏0830民初2882号之一民事裁定书、（2018）苏0830民初962号民事判决书、（2019）苏0830执1860号执行裁定书等予以证实。本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”根据上述规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有国家赔偿法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，且造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，赔偿请求人邓四清认为盱眙法院的解除保全行为违法并造成其损害申请国家赔偿，但是（2020）苏0830执监2号执行裁定书认为（2017）苏0830民初2882号之二民事裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正，在撤销上述裁定后盱眙法院已经对31户提起案外人异议案件进行重新审查，并认为案外人的异议理由成立，对其异议请求予以支持。裁定中止对案涉房屋的执行，裁定生效后，解除对上述房屋的查封。同时在裁定书中亦明确如不服裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向盱眙法院提起诉讼。但是，赔偿请求人邓四清并未就此提起诉讼。赔偿请求人邓四清并无证据证明因盱眙法院裁定解除案涉房屋的保全措施对其合法权益造成损害，故赔偿请求人邓四清请求盱眙法院给予其国家赔偿缺乏事实和法律依据，其赔偿请求不应予以支持，盱眙法院所作决定并无不当，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持盱眙县人民法院（2020）苏0830法赔1号赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月三十日附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条人民法院赔偿委员会应当自收到赔偿申请之日起三个月内作出决定；属于疑难、复杂、重大案件的，经本院院长批准，可以延长三个月。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。