河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初668号 原告：董淑珍，女，1956年8月2日出生,汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：原告左洪录（系董淑珍之子），住河北省保定市竞秀区。 原告：左洪录，男，1984年8月21日出生,汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：保定市水利局，住所地河北省保定市莲池区东风东路**。统一社会信用代码：11130600000446133L。 法定代表人：张海波，该局局长。 委托诉讼代理人：郭英民，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，河北辅仁律师事务所律师。 原告董淑珍、左洪录与被告保定市水利局生命权纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）冀0691民初600号民事判决。判后，保定市水利局不服，向河北省保定市中级人民法院提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）冀06民终538号民事裁定，撤销本院（2019）冀0691民初600号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董淑珍委托原告左洪录、被告保定市水利局的委托诉讼代理人郭英民、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董淑珍、左洪录向本院提出诉讼请求：判令保定市水利局向董淑珍、左洪录赔付死亡赔偿金494955元、丧葬费35816.5元、精神抚慰金2万元、办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工费981.27元、停尸费2400元以上合计554152.77元，请求保定市水 利局支付费用共计55万元并承担本案诉讼费。事实与理由：左连友系保定市竞秀区大边坨村村民，2019年6月11日晚被发现死于大桥下面的河道中，经保定市公安局高新技术产业开发区分居大马坊派出所尸检鉴定，鉴定结果为不慎溺水身亡，排除他杀。大边坨村村北的河道主管部门系保定市水利局，左连友溺亡处属于人员活动密集区域，但是保定市水利局在该处并没有相关的安全警示标识和防护安全护栏。保定市水利局对该河道的管理未尽到法定职责，对左连友的溺水身亡存在过错。 保定市水利局辩称，1、事发地为城市外环汛洪河道，主管部门为保定市城区水系管理办公室，水系办是独立的法人实体，保定市水利局只是水系办的上级主管部门和开办单位，董淑珍、左洪录要求保定市水利局承担责任于法无据，主体错误；2、涉案河道属于行洪输水通道，不是供人行走嬉戏的通道，也不是通常意义上的供公众活动和集散的公共场所，水利部门承担的是确保水利工程安全的职责，不承担一般公共场所管理人或者群众性活动的安全保障义务，管理职责不应扩大；3、水利主管部门已在河道两侧设置了多处水利标语，设置警示标语是警告他人禁止实施进入河道的行为，本案死者作为完全民事行为能力人，明确知晓水面危险河道不能靠近，而无视警示进入河道不幸溺亡，其死亡结果与保定市水利局没有法律上的因果关系，保定市水利局对死亡结果的发生不存在任何过错，不应承担赔偿责任；4、董淑珍、左洪录提供的证据不足以证明死者生前在城市居住，以及主要收入来源为城镇打工，其要求按照城镇居民标准主张赔偿的诉请不应被支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对董淑珍、左洪录提交的二人及左连友常住人口登记卡、大马坊派出所出具的证明、河道水域照片、《国务院河道管理条例》打印件、2020年12月2日保定市竞秀区大马坊乡大边坨村村民委员会出具的证明；保定市水利局提交的河道照片十张、水政法[2002]408号水利部文件、保市水字（2019）138号关于全市河流生态补水工作有关事宜的通知；本院自公安机关调取的照片、本 院现场勘验笔录及照片；各方当事人均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 对有异议的事实和证据，认定如下： （一）董淑珍、左洪录提交的证据。 1、《保定市河道管理办法》打印件，保定市水利局称已经废止。经审查认为，上述证据无其他证据印证与本案的关联性，依法不予认定。 2、吴兴民、卜大奎出庭证人证言，保定市水利局不认可，称证人是听说不是亲眼看到，证言内容与现场情况及现场勘验笔录不一致。经审查认为，上述证人证言的内容与本院现场勘查笔录记载的情况不一致，故对上述证人证言不予采信。 3、2019年12月5日保定市竞秀区大马坊乡大边坨村村民委员会出具的证明，保定市水利局认为证据形式不符合法律规定，其无权开具左连友户籍情况和主要收入来源的证明。经审查认为，上述证明加盖大边坨村村民委员会公章，大边坨村村民委员会作为该村村民自治管理机构，就其了解的该村村民的生活状态出具证明，其真实性应被认定。 4、工作胸牌和体检报告。保定市水利局认为体检报告不完整；工作胸牌的形式不对、年代不能说明事实。经审查认为，工作胸牌加盖的印章与胸牌上注明的单位不符，不能证明左连友的工作关系，依法不予认定；体检报告系相关医疗机构依法出具，对其真实性予以认定。 （二）保定市水利局提交的证据。 保定市城区水系管理办公室事业单位法人证书复印件、加盖保定市城区水系管理办公室印章的报销单复印件、保定市新市区昊鑫五金建材经销中心为保定市城区水系管理办公室开具的增值税发票复印件、《外环水系巡查记录表》，董淑珍、左洪录认为均为复印件无原件予以核对，且与本案无关联性。经审查认为，虽然卷中未见上述证据复印件已与原件核对的记载，但保定市城区水系管理办公室是真实存在的单位，故对其事业单位法人证书复印件的真实性予以认定；其余证据依据内容无证据证实与本案有关联性，依法不予认定。 根据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下： 2019年6月11日晚，在大桥下面的河道里发现左连友的尸体。2019年6月13日保定市公安局高新技术产业开发区分局大马坊派出所出具的证明载明“民警到现场时该男尸整体朝水下，尸体打捞上来后确定为大边坨村民左连友（身份证号1306051954××××××××），经公安局法医、技术中队对尸体进行尸检，左连友体表无外伤，腹中有水，衣着整洁，初步判断为不慎溺水身亡，排除他杀。左连友儿子左洪录对左连友的死亡原因无异议”。 另查明，左连友系保定市大马坊乡大边坨村村民，出生于1954年8月6日，2019年6月11日死亡时64周岁。左洪录、董淑珍提交的常住人口登记卡载明，董淑珍系左连友之妻，左洪录系左连友之子。保定市竞秀区大马坊乡大边坨村村民委员会分别于2109年12月5日、2020年12月2日向本院出具两份证明，2019年证明载明“左连友系我村居民，因我村已划归保定国家高新技术产业开发区，其已实际纳入城镇户籍管理，且其生前一直在市区居住和工作，在市区有稳定的收入，主要消费地亦在市区”，2020年证明载明“左连友去世以前其父母均已去世，左洪录（身份证号1306021984××××××××）是左连友（身份证号1306051954××××××××）和董淑珍（身份证号1306051956××××××××）唯一的儿子，董淑珍和左洪录是左连友的合法继承人。 审理过程中本院依职权调取了公安机关现场情况的照片，并对左连友溺亡的河道进行了现场勘查。现场勘验笔录及照片显示：河道北侧水闸处有长约20米的护栏，其余地方均无护栏，河道南侧大约第100米处有警示牌，北侧无。根据测量估算经常性水深约1.2米至1.3米之间。与董淑珍、左洪录提交的涉案河道水域照片现场情况相符。在本院现场勘验时，左连友溺亡位置河道两侧均未安装护栏，落水位置一侧300米范围内无警示标识。关于本案河道相关情况双方当事人的陈述如下：2020年9月21日庭审，左洪录、董淑珍陈述“河道在大边坨村外200米左右，河是人工修成的，两面河堤大概高出河面1米多，平时通行由河堤 上面通过。河堤通行的路很窄，左连友落水处推测是从河堤落水，如果去看家里耕地只有从河堤通过这一条路”。保定市水利局陈述“河堤路是不允许通行的，去左连友家里耕地有广阔的空地可以走，河堤没有禁止通行的牌子是因为不允许行走。顺着河堤行走可以不通过去对面河堤桥头栅栏。河道是泄洪河道，堤是防洪堤，是上世纪50年代修的护城河”。 另查明，1、关于左连友生前的身体状况，左洪录、董淑珍提供的左连友2018年5月15日体检报告未显示异常。诉讼双方在2020年8月14日庭审中分别陈述如下：董淑珍、左洪录陈述“左连友生前身体状况良好，2011年有血栓但已经痊愈。生活自理工作都没有问题，行动也没有问题，没有高血压和心脏病”，保定市水利局陈述“当地老百姓反映左连友外号一把手，意思就是半身不遂的症状”。 2、保定市城区水系管理办公室《事业单位法人证书》载明“宗旨和业务范围：为城区防汛提供安全保障，提升城市水系环境。承担城区水系管理维护的标准制定、检查督导和考核评比工作，负责城区防汛及河道、堤防等水利和附属设施的维护管理及执法工作，依法征缴河道堤工程修建维护管理费。举办单位：保定市水利局”。 本院认为，首先，左连友溺亡河道为市外环汛洪河道，河流为上世纪50年代人工修建的护城河。保定市水利局提交的其举办的下属单位保定市城区水系管理办公室的《事业单位法人证书》载明的业务范围不包括对本案涉及河道的安全管理，因此保定市水利局依法对本案涉及河道有管理责任，该河道安全管理职责应由保定市水利局承担，保定市水利局作为本案的被告适格。 其次，保定市水利局作为河道管理部门，对村庄旁边的人工泄洪河道有设置警示标志、加强安全防范措施的管理职责。依据公安机关现场情况的照片、本院现场勘验笔录及照片、董淑珍、左洪录提交的涉案河道水域照片，保定市水利局称本案河堤不能行走但未设立禁止通行的标志，因此其并未完全履行安全管理职责，存在过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“下列情形，适用民法 通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的”，保定市水利局对左连友的死亡应承担相应的赔偿责任。依据左洪录、董淑珍在庭审中的陈述左连友曾于2011年患血栓，且左连友作为成年人应当具有安全防范意识，并结合自己身体状况远离存在安全隐患的地域，因此左连友应对其本人溺亡承担主要责任，保定市水利局作为履行安全管理职责存在过错的河道管理单位应对对左连友的死亡承担部分责任。综合本案案情本院酌定保定市水利局对左连友的死亡承担20%的赔偿责任。 第三，保定大马坊乡大边坨村位于河北保定高新技术产业开发区辖区范围，依据2019年12月5日大马坊乡大边坨村村民委员会出具的证明，能够证实左连友生前主要收入地及消费地均位于保定高新区，故左连友应当按照城镇居民计算赔偿标准。 第四，左连友去世后保定市水利局应赔偿的损失如下： 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，保定市水利局应赔偿左连友丧葬费和死亡赔偿金并向左洪录、董淑珍支付精神抚慰金。 1、左连友的死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，左连友死亡时64周岁，2018年河北省城镇居民人均可支配收入为32997元，死亡赔偿金数额应为32997元／年×16年=527952元，但左洪录、董淑珍诉请的死亡赔偿金数额为494955元，因此本院依据当事人的诉讼请求认定左连友的死亡赔偿金数额为 494955元，保定市水利局应支付死亡赔偿金494955元×20%＝98991元。 2、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，2018年河北省职工年平均工资为71633元，左连友丧葬费应为71633元÷12月×6月=35816.5元。保定市水利局应承担丧葬费35816.5元×20%＝7163.3元。 3、左连友的死亡给其亲人造成精神损害，本院酌定精神抚慰金为2万元，保定市水利局应承担精神抚慰金2万元×20%＝4000元。 第五，左洪录、董淑珍主张的办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、停尸费等费用均未提交确实充分证据予以证实，依法不予支持。 综上所述，保定市水利局应赔偿左洪录、董淑珍左连友的死亡赔偿金98991元、丧葬费7163.3元并支付精神抚慰金4000元，以上共计110154.3元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、保定市水利局赔偿董淑珍、左洪录左连友的死亡赔偿金、丧葬费并支付精神抚慰金共计110154.3元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回董淑珍、左洪录的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费9300元，由董淑珍、左洪录承担6946元，保定 市水利局承担2354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审 判 长  谷 莉 人民陪审员  杨海霞 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  平 静