河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5496号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**万融大厦。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李连艮，男，1970年10月17日出生，汉族，住曲周县。 被上诉人（原审被告）：金玉朋，男，1993年8月8日出生，汉族，住曲周县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸支公司）因与被上诉人李连艮、金玉朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初1136号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月24日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 平安保险邯郸支公司上诉请求：1、依法改判为：平安保险邯郸支公司在冀Ｄ×××××号车的保险限额范围内不赔偿李连艮各项经济损失107135.55元；2、本案诉讼费用由李连艮承担。事实理由：一、李连艮的伤残等级鉴定是其自行到场进行鉴定，鉴定时并未通知平安保险邯郸支公司到场跟踪鉴定，损害了平安保险邯郸支公司的知情权和参与权，程序不合法。且鉴定结论明显不客观，根据平安保险邯郸支公司的伤情，胫腓骨中下段骨折构不成伤残，其评残所用的标准为踝关节丧失活动度，明显与事实不符，平安保险邯郸支公司申请对李连艮的伤残等级进行重新鉴定。此处多判了残疾赔偿金71476元，精神损害抚慰金5000元，被扶养人生活费5870.75元。二、平安保险邯郸支公司不认可李连艮的误工费、护理费的计算标准。李连艮及其护理人员未提供误工证明及扣发工资期间的银行流水证明收入的实际减少及收入的真实性。故平安保险邯郸支公司仅认可按照居民服务业标准计算护理费，农林牧渔业标准计算误工费。此处多判了护理费3160.8元，误工费18540元。三、鉴定费不应由平安保险邯郸支公司承担赔偿责任。根据保险条款的约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。所以本案中，李连艮请求的鉴定费不应由平安保险邯郸支公司承担。此处多判了鉴定费3088元。综上所述，恳请贵院依法撤销原判，支持平安保险邯郸支公司上诉请求。 李连艮辩称，一、一审法院认定事实正确，平安保险邯郸支公司上诉称一审法院认定事实有误没有任何依据。平安保险邯郸支公司称李连艮的伤残等级鉴定系自行到场鉴定，纯属捏造事实，事实是一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，一审开庭前保险公司工作人员看过鉴定意见书以及李连艮的伤，当时未提异议，现其上诉是故意拖延履行判决时间。二、平安保险邯郸支公司上诉称一审法院多判了李连艮误工费、护理费理由不成立。一审法院结合证据以及事实情况合理判决，一审判决合理合法应予维持。 李连艮向一审法院起诉请求：1.判决平安保险邯郸支公司、金玉朋赔偿李连艮医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费、车损、手机损失、交通费等共计22万元；2.本案诉讼费用由平安保险邯郸支公司、金玉朋负担。 一审法院认定事实：2020年1月18日11时34分许，金玉朋驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿曲侯线由东向西行驶至南里岳乡供电所东侧路段处，行驶到道路中心左侧，与由西向东李连艮驾驶的电动三轮车侧面相撞，后撞到由西向东张建磊驾驶的二轮电动自行车，冀Ｄ×××××的小型客车驶出路面撞到晏伟停放的冀Ｄ×××××号小型轿车，造成李连艮、张建磊两人不同程度受伤，两机动车、两非机动车损坏的交通事故。该事故经曲周县交警大队出具的事故认定书认定，金玉朋负全部责任，李连艮无责任。金玉朋驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在平安财险公司投保有交强险和商业三者险，责任限额100万元，不计免赔。 事故发生后，李连艮在曲周县中医院抢救、治疗，共计住院73日，支付医疗费42548.8元。因李连艮电动三轮车损坏，李连艮支付救援费600元。诉前，平安保险邯郸支公司为李连艮垫付了医疗费10000元。 经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，李连艮构成十级伤残一处，误工期限180日，护理期限和营养期限均为90日，二次手术费约人民币13000元，伤后4周2人护理，其后一人护理。李连艮支付鉴定费和检查费3088元。 另查明，事故发生时，李连艮有一女儿李雪姣，出生于2007年4月8日，有妻子姚秀霞。 一审法院认为，李连艮因本次交通事故受伤，车辆和财物受损，交通事故发生的事实清楚、责任明确，李连艮各项损失应依法得到相应赔偿。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关医疗费、护理费和残疾赔偿金等计算规定，结合李连艮的司法鉴定意见书，核算李连艮各项损失如下：李连艮主张的医疗费42548.8元，有正式票据，本院予以认定。二次手术费13000元，系李连艮日后做二次手术的必然花费，本院予以认可。李连艮住院73日，故住院伙食补助费为50元/日×73日=3650元。根据鉴定意见书，李连艮营养期限为90日，故营养费为20元/日×90日=1800元。李连艮构成十级伤残一处，故残疾赔偿金核算为35738元/年×20年×10%=71476元，相应的精神抚慰金为5000元。关于误工费，根据李连艮提供的证据，结合司法鉴定意见书，误工费核算为180元/日×180日=32400元，关于护理费，李连艮只提供了护理人员秦书明身份证明和营业执照，不能说明秦舒明就是护理人员，故对此按照居民服务业计算较为妥当，护理费核算为150/日×90日+42115元/365日×28日=16730.8元。李连艮主张交通费5000元，但未提供证据，鉴于李连艮住院73日及来回做鉴定的事实，本院酌情认定为1500元。鉴定费及检查费3088元，系李连艮确定其伤情的必要支出，本院予以认可。李连艮主张手机损失1000元，其只提供了损坏的手机，未对手机损失进行评估，鉴于李连艮手机确有损失，本院酌情认定为500元。李连艮主张车损、停车费合施救费共计2414元，其只提供了施救费600元，鉴于李连艮电动三轮车确有损坏，本院酌情认定车损和施救费共计1200元。其主张的停车费于法无据，且无证据，本院不予支持。评残时，李连艮女儿李雪姣13周岁，故被抚养人生活费为23483元/年×5年×10%×1/2=5870.75元。依照《最高人民法院法发[2012]32号关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入其伤残赔偿金中，故李连艮的伤残赔偿金为71476元+5870.75元=77346.75元。 经核算，李连艮各项经济损失包括医疗费42548.8元,二次手术费13000元，住院伙食补助费3650元，营养费1800元，误工费32400元，护理费16730.8元，残疾赔偿金77346.75元，精神损害抚慰金5000元，交通费1500元，鉴定费和检查费3088元，手机损失500元，电动车损失和施救费1200元，以上共计198764.35元。 事故车辆在平安财险公司投保了交强险和商业第三者险（限额为100万元，不计免赔率）各一份，事故发生在保险期间内，金玉朋负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，平安保险邯郸支公司公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿李连艮上述损失198764.35元。判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险和商业三者险责任限额内赔付李连艮医疗费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等各项损失共计198764.35元（含诉前已垫付的10000元）；二、驳回李连艮其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费4600元，减半收取计2300元，由金玉朋负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于李连艮伤残等级的问题。一审法院委托邯郸法证司法医学鉴定中学对李连艮伤残做出的司法鉴定意见书，其鉴定机构、司法鉴定人均具备鉴定资质，鉴定意见做出有资料摘要、鉴定过程、分析说明，该司法鉴定意见书能证明李连艮十级伤残等级的事实，一审法院依据上述伤残鉴定意见，确定李连艮的伤残等级有事实依据，平安保险邯郸支公司上诉称李连艮鉴定结论程序不合法、鉴定结论不客观、评残所用标准明显与事实不符并申请重新鉴定缺乏事实和法律依据，且其在一审中亦为向一审法院提交申请重新鉴定的申请，故本院对其上诉请求不予支持。 关于李连艮误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，本案中事故发生于2020年1月18日，依据邯郸法证司鉴[2020]临鉴字第20200317号鉴定意见书载明的内容李连艮务工期限为180日，李连艮提交的工资收入证明显示其月工资为180元/日，平安保险邯郸支公司应支付李连艮误工费32400元，平安保险邯郸支公司上诉称不认可务工费缺乏事实依据，本院不予支持。 关于李连艮护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”的规定，依据邯郸法证司鉴[2020]临鉴字第20200317号鉴定意见书载明李连艮护理期限为90日，伤后4周护理人数2人，其后护理人数为1人的内容，结合李连艮提交的相关护理人员收入等证据，一审法院认定李连艮护理费为6730.8元并无不当，平安保险邯郸支公司上诉称不认可护理费缺乏事实依据，本院不予支持。 关于鉴定费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案中鉴定费是李连艮为查明损失所支付的必要费用，平安保险邯郸支公司应予承担，平安保险邯郸支公司上诉称其不应承担上述费用缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，平安保险邯郸支公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2445元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年十二月七日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋