广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1026民初1326号 原告：何春玲，女，1985年05月01日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：黄彩丽，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：刘玉清，女，1965年10月11日出生，汉族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。 原告何春玲诉被告刘玉清名誉权纠纷一案，本院于2020年11月03日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告何春玲及其委托诉讼代理人黄彩丽，被告刘玉清及其委托诉讼代理人黄新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何春玲向本院提出诉讼请求：1.确认被告侵犯原告的名誉权；2.判令被告向原告公开赔礼道歉，澄清事实，停止侵害；3.判令被告赔偿原告各项经济损失5265元；4.判令被告赔偿原告精神损害赔偿金20000元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月7日上午8点左右，被告因怀疑原告与其前夫吴光锋有不正当的关系，在深龙小学路口，被告慢慢向原告走近，趁其不备从腰部拿出一把剪刀出污言秽语，声称原告与其前夫存在不正当关系，过来一把将原告扳倒在地，对原告进行殴打并用剪刀剪原告的头发，原告前后被被告扳倒在地进行殴打两次。在被殴打的过程中，原告的摩托车帽脱落，同村人发现后过来劝架并帮忙报警，原告才得以脱离危险。原告被谩骂殴打之时，正值小学生上学的高峰期，当时小孩子家长看到的非常多。原告5岁的小孩何芳目睹整个过程后，当场大哭，从 此以后经常做噩梦，现在出来怕见生人，不愿意跟老师同学说话，见到别人打闹非常害怕。被告以上行为使原告在自己生活区域内出丑，在同村人面前出丑，被自己老公怀疑。这严重扰乱原告的正常生活，降低了原告的社会评价，造成原告的心理承受巨大压力，导致原告经常失眠、精神恍惚、记忆力减退，见别人有点争吵就会心慌等严重后果。被告的行为已经严重侵犯了原告最基本的人格权利。原告现依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律诉至贵院，请求依法保护。 原告何春玲针对其陈述的事实提供以下证据予以证实： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2.广西基本医疗保险意见伤害就医情况表复印件，证明原告受伤的事实； 3.刘玉清保证书复印件，证明被告承认殴打、无故怀疑原告与其前夫有不正当男女关系的事实； 4.出、入院记录复印件，证明原告住院7天的事实； 5.疾病诊断证明复印件，证明原告头皮裂伤、多处挫伤的事实； 6.右江医学院附属医院发票复印件，证明原告到百色右江民族医学院附属医院检查的事实； 7.原告结婚证复印件，证明原告存在合法婚姻关系，间接证实了原告在婚期间，降低了原告社会评价； 8.存折对账单复印件，证实护理费的收入凭证； 9.收入证明复印件，证明原告丈夫月工资收入，原告住院期间误工费主张凭证； 10.行政处罚决定书复印件，证明被告对原告存在侵权的事实，说明被告殴打原告的原因是怀疑原告与其前夫有不正当的关系，及证明被告对原告有侮辱性的话语、剪头发的行为，降低原告的社会评价，对原告造成了名誉侵权行为； 11.证人何某庭审证言，证明被告对原告殴打的事实及殴打过程中存在损 害原告名誉的行为。 被告刘玉清辩称，一、被告刘玉清没有诽谤、侮辱原告的事实。1.公安机关《行政处罚决定书》（那公行罚决字〔2020〕00499号）查明的事实是被告怀疑原告与其丈夫吴光锋有不正当男女关系而趁其不备将原告摔倒后进行殴打，依《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”。对被告作出了拘留10日，罚款500元的处罚并已执行完毕。公安机关认定的事实是被告对原告身体健康造成伤害，但没有诽谤、侮辱原告并造成原告名誉受损害的事实，所以没有适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第42条来对被告进行处罚，原告已获知公安机关的处罚决定，但并没有异议。2.被告怀疑原告与其丈夫有不正当男女关系，但没有对其社会公众传播、散布。3.原告没有其他证据证明被告损害了其名誉。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条：“以书面、口头形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的，就当认定为侵害公民名誉权的行为。”原告没有证据证实被告的行为符合法律关于损害名誉权的要件。二、原告没有证据证明其名誉受损害的事实。三、原告的经济损失没有事实和法律依据。1.原告是农民，其误工应按照农、林、渔、牧行业计算，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（桂公〔2020〕106号）农业职工人年均工资为51891元，误工费为51891÷365天×9天=1279.5元。2.造成交通费500元是因为原告当时不愿意搭乘被告的车辆回来，并声称自担。3.被告已经向原告支付伙食费1000元。4.医嘱中没有加强营养，无事实依据，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定。5.原告没有精神损害的事实及证据，请求赔偿于法无据。案发后的9月21日，被告在公安机关的主持下口头和书面（详见《保证书》）向原告赔礼道歉，也为原告所接受，现金原告又重新要求赔礼道歉并支付精神抚慰金有违诚实信用 原则，违反公序良俗，再则原告是以名誉权受侵害进而造成精神损害来要求赔偿，但本案中原告没有证据证实其名誉受到侵害故主张精神抚慰无事实依据。综上，原告以名誉权受到侵害作案由起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回。 被告刘玉清针对其答辩，提交下列证据予以证实： 证人吴某庭审证言，证明原告受伤后，被告及其儿子吴某主动承担原告在那坡县人民医院住院治疗及在右江民族医学院附属医院检查的费用，并向原告支付伙食费1000元等事实。 经庭审质证，对原、被告双方当事人没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、对原告何春玲提供的证据8，本院认为，该组证据显示原告的丈夫方金伟设在广西那坡农村商业银行的银行账户62×××00的部分交易明细，但未能证明2020年9月7日后，方金伟的工资收入情况，故本院对该组证据不予采信。二、对原告何春玲提供的证据9，本院认为，原告何春玲未能提供其他证据与该组证据相互印证，故本院对该组证据不予采信。三、对原告何春玲提供的证人何某的证言，本院认为，证人描述了案发的过程，被告刘玉清称其描述与事实不符，但被告刘玉清未能提供相应证据予以反驳，故本院对该证人证言予以采信。 综合全案证据，本院认定法律事实如下：原、被告系邻居，2020年9月7日上午8时许，原告何春玲送孩子到那坡县就读，在经过那坡县的晨光文具店时，被告刘玉清因怀疑原告何春玲与自己的前夫吴光锋有不正当的男女关系，在未调查清楚事实的情况下，就从原告何春玲的背后将其摔倒在地进行殴打，殴打过程中对原告何春玲进行辱骂，言语内容表达出原告何春玲与吴光锋存在不正当男女关系，被告刘玉清随后还拿出随身携带的剪刀意图剪掉何春玲的头发。原告何春玲的同村人何某路过案发现场时，对被告刘玉清进行了阻拦并报警，在那坡县公安局的主持下被告刘玉清向原告何春玲作出书面保证，主动承认错误并保证不会再动手殴打、威胁、造谣原告何春玲，后被告刘玉清被那坡县公安局处以 行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。现已执行完毕。被告刘玉清的行为造成了原告何春玲头部、腿部不同程度损伤，在那坡县人民医院住院治疗7天，经诊断为头皮裂伤、多处挫擦伤。原告何春玲出院后，又由被告刘玉清的儿子吴某带到百色市附属医院进行检查。原告何春玲住院治疗产生的费用及到百色市附属医院进行检查的费用均由被告刘玉清的儿子吴某承担，同时，吴某已向原告何春玲支付伙食费1000元。原告何春玲认为，被告刘玉清在公共场合对其进行殴打、辱骂，辱骂内容系虚构捏造，造成原告何春玲社会评价降低，名誉权受损，遂向本院起诉要求被告刘玉清在案发地张贴书面道歉信向其赔礼道歉、澄清事实、恢复名誉，并赔偿因受伤住院产生的误工费、护理费、伙食费、营养费等损失。 本案的争议焦点为：一、本案案由是否系名誉权纠纷？二、原告何春玲的诉请是否有事实及法律依据？ 本院认为，一、关于本案案由是否系名誉权纠纷的问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，但当事人主张的民事法律关系与实际查明的事实不一致时，法院应按照法律规定进行严格审查后确定具体的民事案件案由。结合本案，原告何春玲既主张被告刘玉清侵害其名誉权要求赔礼道歉，又主张被告刘玉清赔偿其身体权受到侵害造成的损失，因“生命权、健康权、身体权纠纷”和“名誉权纠纷”同属于二级案由“人格权纠纷”项下的三级案由，故本案的案由可定为“人格权纠纷”。二、关于原告何春玲的诉请是否有事实及法律依据的问题。1.关于被告刘玉清是否侵害了原告何春玲的名誉权问题：本院认为，本案系名誉权纠纷。公民的名誉是指公民的道德品质、品行才干与生活作风等方面的社会评价，是社会对公民自身价值的外部认可，公民对其名誉享有不受他人侵害的权利。构成名誉权侵害，其要件包括了行为人实施了侮辱、诽谤等违法行为、确有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间具有因果关系、行为人主观上存在过错等。结合本案，被告刘玉清采用个人臆断事实，捏造原告何春玲与自己的前夫之间存在不正当男 女关系，并于2020年9月7日上午8时许，学生上学高峰期，在那坡县商店人流众多的场合，对原告何春玲进行殴打、辱骂，事件被不特定第三人所知悉，影响广泛，对原告何春玲将产生的不利影响，应属被告刘玉清可以预见的范围，也是其所希望的结果。被告刘玉清的行为造成了对原告何春玲社会评价的降低，贬损了原告何春玲的人格尊严，侵害了原告何春玲的名誉权。被告刘玉清实施侮辱、诽谤的违法行为与原告何春玲名誉受损的后果具有直接因果关系，因此本院认定被告刘玉清对原告何春玲构成名誉权的侵害，应承担相应的民事责任。由于本案被告刘玉清侵害行为没有持续性，故不需要再责令停止侵害，且经公安机关行政处罚后，被告刘玉清已认识到自己行为的违法性，原告何春玲的心理也应该得到了一定的平复和安慰，加之本案事涉隐私，事发地又系那坡县校门周围，若以书面道歉信的形式张贴在事发地周围十日，将会对原告何春玲及相关人员产生不良影响。2.关于误工费、护理费的确认：原告何春玲住院7天，有住院证明等证据支持，本院予以确认；到百色市附属医院进行检查2天，有被告刘玉清的儿子吴某的证言，本院予以确认。因原告何春玲系头皮裂伤、多处挫擦伤，未丧失生活自理能力，故本院对其要求被告刘玉清支付护理费的请求不予支持，又因原告何春玲未能提供证据证明其本人收入情况，故本院根据《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》认定原告何春玲属于农、林、牧、渔业，其年平均工资均为51891元，则误工费＝51891÷365天×9天＝1280元。3.关于伙食费、营养费的确认：因吴某已向原告何春玲支付伙食费1000元，且原告何春玲未能提供医疗机构出具营养膳食的意见，故本院对原告何春玲主张被告刘玉清支付伙食费700元、营养费280元的请求不予支持。4.关于油费500元的问题：因原告何春玲在百色市附属医院检查结束后，其一行人坚持不随吴某返程，故原告何春玲等人自行返程产生的费用由原告自行负责，故对该项请求，本院不予支持。5.关于精神损害赔偿的确认：因被告刘玉清的侵权行为不仅导致原告何春玲身体受伤害，还增加了原告何春玲的心理压力，给原告何春玲 的工作、生活带来了一定的影响，精神上造成了一定的伤害，被告刘玉清应向原告何春玲赔偿精神损害赔偿金。结合事情的起因、被告刘玉清侵权的手段、场合、行为方式、所造成的后果等因素，本院酌情额定为1000元。原告何春玲请求精神损害赔偿金20000元，对其请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条第二款、第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第（七）（九）（十）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）（二）项、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告刘玉清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何春玲赔礼道歉并出具书面道歉信； 二、被告刘玉清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何春玲支付误工费1280元、精神损害赔偿金1000元，上述两项合计2280元； 三、驳回原告何春玲的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告刘玉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  隆 兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  梁兰莹 书 记 员  黄春婷