江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3351号原告：李承培，男，1972年7月27日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：梁庆浪，江苏刘义国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地盐城市黄海中路**。负责人：周园，该公司负责人。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李承培与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司（以下简称人保盐都支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李承培的委托诉讼代理人梁庆浪、被告人保盐都支公司的委托诉讼代理人陆欣出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆保险赔偿款54748元；2、诉讼费用由被告承担请求被告承担。事实和理由：2018年7月14日，原告驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的轻型货车沿204国道由南向北行驶至569公里路段处时，与同向殷炳彩驾驶车牌为皖Ｋ×××**的重型货车发生碰撞致两车部分损坏，经滨海县公安局交警大队处理，认定原告负事故的全部责任。原告于2017年9月24日为苏Ｊ×××**在被告处投保了车辆损失险，保险金额为88000元，不计免赔，保险期限至2018年9月24日。2018年7月15日该车经原被告共同委托的维修厂修复，维修价为54748元，被告至今一直未能赔付。被告人保盐都支公司辩称：1、原告诉讼主体不适格，原告未提供车辆贷款已经解除抵押以及受益人的权益转让书，车辆损失险的第一受益人为江苏常熟商业银行股份有限公司盐城分行；2、原告列举的维修清单载明的部分配件价格明显与市场价不符，不予认可。本院经审理认定事实如下，案涉苏Ｊ×××**车辆系原告李承培所有，于2017年9月24日在被告人保盐都支公司处投保了不计免赔的机动车损失险及第三者责任险，保险期间为2017年9月24日14时起至2018年9月24日24时止，保险金额为1088000元（机动车损失保险88000元、机动车第三者责任保险1000000元），并特别约定本保险第一受益人为江苏常熟商业银行股份有限公司盐城分行。2018年7月14日，原告李承培驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的轻型货车沿烟沪线（204国道）由南向北行驶至烟沪线（204国道）569公里路段处时，与同向殷炳彩驾驶车牌为皖Ｋ×××**的重型货车发生碰撞致两车部分损坏，经滨海县公安局交通警察大队处理，认定原告李承培负事故的全部责任。事故发生后，原告李承培与被告公司工作人员签订《机动车保险事故车辆委托维修协议》（三方协议，维修单位未签字盖章），将受损车辆交由盐城市佳运汽车工贸有限公司维修，协议中维修金额处为空白，但在条款中约定事故车辆维修范围和价格以被告出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失确认情况确认书》为准，维修款直接支付给维修单位，后被告人保盐都支公司在机动车保险车辆损失情况确认书中定损价格34560.08元（已扣除残值），原告李承培提出车辆维修价格为54748元。另查明，因盐城市佳运汽车工贸有限公司出具的维修价格54748元高于被告人保盐都支公司定损金额34560.08元，原告李承培申请鉴定，盐城金威车物鉴定评估有限公司接受我院委托后于2020年9月27日作出鉴定案涉车辆损失评估标的为47413元（已扣除残值），并产生评估费用2500元。原告李承培于2020年9月19日结清苏Ｊ×××**车辆在江苏常熟商业银行股份有限公司盐城分行的贷款，2020年12月4日取得该行授权原告李承培向盐城市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所解除涉案车辆抵押的授权委托书。以上事实有机动车商业保险保险单1份、事故认定书1份、车辆维修清单1页、机动车保险事故车辆委托维修协议1份、机动车辆保险定损报告1份、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失确认情况确认书》及清单2页、评估鉴定报告、短信截图1张、授权委托书、谈话笔录、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告李承培将涉案车辆在被告人保盐都支公司处办理了保险业务，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定全面履行自己的义务。保险车辆在保险期间内发生保险事故，依照合同的约定，被告人保盐都支公司应当在投保限额内承担赔偿义务，虽在机动车商业保险保险单中特别约定本保险第一受益人为江苏常熟商业银行股份有限公司盐城分行，但原告李承培已向本院提交案涉车辆贷款结清及江苏常熟商业银行股份有限公司盐城分行关于解除涉案车辆抵押的授权委托书等相关凭证，证明原告李承培有权就该保险事故主张权利。庭审中，原告李承培提供了其与被告工作人员签订的《机动车保险事故车辆委托维修协议》，因该协议涉及到维修单位的权益，而维修单位并未签字盖章认可，且原告李承培不认可协议中约定的价格，被告人保盐都支公司对协议也不予认可，故上述协议不能作为双方进行理赔的定案依据。因原、被告就车辆损失未能协商一致，原告李承培向本院申请鉴定。本院经委托鉴定后已经确定相应损失，本院委托程序合法，鉴定机构有合法的鉴定资质，经鉴定车辆损失评估价格为47413元（已扣除残值），故本院对该鉴定意见予以采纳，被告人保盐都支公司应向原告李承培支付赔偿款47413元。因鉴定产生评估费用2500元，该费用系确定车辆损失而产生的必要费用，应由被告人保盐都支公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司于判决生效后十日内赔偿原告李承培苏Ｊ×××**车辆保险事故损失共计49913元（含鉴定费2500元）；二、驳回原告李承培的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费584.5元（已减半），由原告李承培承担79.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司承担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1169元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 员 黄亚洲二〇二〇年十二月八日法官助理 徐菲妤书 记 员 毛新璐附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。