四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5859号 原告：杨和华，男，汉族，生于1966年3月22日，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨尚志，四川天启律师事务所实习律师。 被告：江油市龙力电器有限公司，住所地四川省江油市大河坝街**新府花园**门面，统一社会信用代码91510781727468157R。 法定代表人：陈静，公司董事长。 委托诉讼代理人：黎源泉，四川太白律师事务所律师。 被告：童璋义，男，汉族，生于1977年8月25日，户籍地浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：黎源泉，四川太白律师事务所律师。 被告：陈静，女，汉族，生于1977年10月19日，户籍地浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：黎源泉，四川太白律师事务所律师。 原告杨和华与被告江油市龙力电器有限公司（以下简称“龙力电器公司”）、童璋义、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉锋于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨和华的委托诉讼代理人张家红、杨尚志，被告龙力电器公司、童璋义、陈静的共同委托诉讼代理人黎源泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨和华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告履行债务本金100万元和利息，利息计算方式为：2017年3月1日前的利息为30万元；以100万为基数，从2017年4月起至2017年12月，以月利率1.5%计算，利息为8.5万元；以100万为基数，从2018年1月1日起至2019年12月，以月利率2%计算，利息为48万元；以100万为基数，从2020年1月1日起至借款还清之日止，以月利率2%计算；2.本案保全费及诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告龙力电器公司、童璋义、陈静因资金周转，于2014年4月18日在江油市向原告杨和华借款100万元整，约定三个月后一次性还清。到期后双方协商，多次将还款日期延期至2015年1月18日、2015年7月18日、2015年12月18日，其中约定延期至2015年12月18日还款当日为2015年8月29日。到期后被告未依约还款，多次催收均以出具借条、欠条告终。2020年3月13日，被告童璋义向原告杨和华出具一份借条，并备注了尚欠利息明细共计86.5万元（未计算2020年1月1日至今的利息）、尚欠本金100万元，本金于2020年6月底前一次还清。利息于2020年12月前还清。但截至起诉，三被告并未还清本金100万元，利息也分毫未付，故原告起诉来院。 被告龙力电器公司、童璋义、陈静辩称，1.实际借款金额为92.5万元元而非100万元，双方未约定借款利息；2.截止2017年4月20日止，已向原告归还本金49.86万元，实际下欠借款本金42.64万元；3.原告主张资金利息没有事实和法律依据，双方在借款时未约定利息，事后原告随意乱计算资金利息。综上，请求法院确认被告下欠本金49.86万元，驳回原告没有事实依据部分的本金和巨额资金利息的诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告龙力电器公司、童璋义、陈静共同向原告杨和华出具借条一张，载明：“今借到杨和华现金1000000元（大写：壹佰万元整）注：时间：叁个月到期一次还”。龙力电器公司在借款单位处加盖公章，童璋义、陈静在借款人处签名捺印。同日，原告杨和华通过其账号为6228××××4319的账户向被告童璋义个人账户（账号×××10）转款92.5万元。此后，因被告未按约定时间还款，在该借条上进行了多次展期，还款期限从2014年7月18日延至2015年1月18日、2015年7月18日、2015年12月18日。该借条背面为童璋义、陈静二人的身份证复印件，空白处手写“从2015年12月没有付利息”、“2016年4月左右付5万”、“9月14日付7万）等字样。 此后，原告杨和华对借款本息的归还情况进行手写记载，在一张笔记本纸上记载“小童借款100万2017年3月前结算杨和华贷付利息30万2017年4月-2017年12月9个月×15000=13.5万2018年1月-2018年12月12个月×20000=24万2019年1月-2019年12月12个月×20000=24万91.5万2017年4月20号还利息5万欠利息86.5万”，该页记载的下方由童璋义出具借条，载明“今借到杨和华现金1000000（壹佰万元整）于2020年6月底前一次还清童璋义2020年3月13日”的字样，再下方还载有“从2017年3月前结算合计利息30万从2017年4月到2019年12月共计利息61.5万其中2017年4月20号已付5万元。余下86.5万利息于2020年12月前还完童璋义2020.3月13日”。 另查明，2020年10月19日，杨和华诉龙力电器公司、童璋义、陈静民间借贷纠纷一案进入本院诉前调解。次日，原告杨和华向本院申请诉前财产保全，支付保全费5000元。 庭审中，被告方为证明其向原告还款的情况，举证提供了被告陈静名下的中国工商银行银行卡（卡号6222××××6923）的交易明细，主张该清单载明的下列转款系归还借款本金：2014年7月29日转入6228450480＊＊＊＊＊6773的账号25000元；2014年8月5日转入6228450480＊＊＊＊＊6773的账号50000元；2014年11月3日转入6228492860＊＊＊＊＊4319的账号50000元；2014年11月3日转入6228492860＊＊＊＊＊4319的账号25000元；2015年2月18日转入6222083901＊＊＊＊＊3492的账号50000元；2015年8月4日转入杨＊华6228492868＊＊＊＊＊2372的账号23600元；2016年2月7日转入杨＊华6222083901＊＊＊＊＊3492的账号100000元；2016年4月23日转入杨＊华6213362860＊＊＊＊＊0314的账号50000元（共计586000元）。针对上述转款记录，原告方认为系因原、被告有其他经济往来才发生的上述转款，并主张应当以2020年3月13日童璋义出具的借条为准。 以上事实，有原告身份证复印件、被告龙力电器公司的营业执照复印件、被告童璋义和陈静的身份证复印件、借条2张、中国农业银行银行卡取款业务回单、借记卡账户历史明细清单、答辩状、代理词及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告杨和华向被告童璋义转账出借了借款，被告龙力电器公司、童璋义、陈静作为共同借款人向原告出具借条，双方借贷关系成立，由本院予以确认。虽然借条载明借款金额100万元，但实际原告仅向被告交付借款92.5万元，故案涉借款的本金为92.5万元。虽然2014年4月18日出具的借条未约定利息，但从2020年3月13日童璋义出具的借条上记载的“从2017年3月前结算合计利息30万从2017年4月到2019年12月共计利息61.5万其中2017年4月20号已付5万元”等文字，以及陈静的银行卡此前多次向原告杨和华转款后童璋义仍于2020年3月13日出具借条载明尚欠借款本金100万元等案情事实看，案涉借款虽未在原始借条中书面约定借期利息但实际上双方均认可该笔借款存在借期利息。被告方主张其归还的款项为借款本金而非借款利息，本院不予采信。 从童璋义签字的借条记载“从2017年4月到2019年12月共计利息61.5万”可知双方履行的借款月利率超过国家法律法规规定的民间借贷利率上限，且原告诉请的借款利息计算标准也超过国家法律法规规定的民间借贷利率上限，应根据《最高人民法院关于修改的规定》第二十条、第二十六条之规定，以原告杨和华起诉来院时（2020年10月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算利息。 原告对被告举证提供的银行交易明细的转款真实性不持异议，仅抗辩其与被告之间还有其他经济往来，但未就该主张进行举证，故本院认为应当将被告举证列明的银行转款视为归还的借款利息进行品迭。再结合原告举证提供的2020年3月13日的借条上载有“其中2017年4月20号已付5万元”以及第一张原始借条背面童璋义、陈静身份证复印件下方手书的“从2015年12月没有付利息”、“2016年4月左右付5万”、“9月14日付7万”字样，本院认为其中“2016年4月左右付5万”可以与陈静的银行转款记录相印证，“9月14日付7万”以及“其中2017年4月20号已付5万元”虽然未在转款记录中体现但也是原告杨和华认可的还款记录。故被告共计已归还借款利息706000元（586000元+50000+70000元）。从2014年4月18日原告杨和华出具借款给被告至2020年10月原告起诉来院，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算的利息总额为925925元（3.85%/年*4倍*925000元*6.5年），扣除被告已支付的利息706000元后，尚欠原告借款利息219925元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告江油市龙力电器有限公司、童璋义、陈静于本判决生效后十日内偿还原告杨和华借款本金925000元及2020年10月18日前尚欠的借款利息219925元，并支付自2020年10月19日至借款还清之日止以2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息； 二、驳回原告杨和华的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费11639元、保全费5000元，合计16639元，由原告杨和华承担4000元，被告江油市龙力电器有限公司、童璋义、陈静承担12639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘玉锋 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 肖 桃 书 记 员 罗 静