河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3392号 原告：河北国泰建筑器材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县乐寿镇泰昌小区******（实际经营地邢台市信都区邢州大道与太行路交叉口西北角），统一社会信用代码91130929MAO7UNEE3J。 法定代表人：赵福宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路明、邓娟，河北佳信时代律师事务所律师。 被告：唐山鑫辉建设工程有限公司，住所，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区小庄里**社会信用代码91130230308488719R。 法定代表人：华超金，该公司经理。 被告：于术勇，男，1989年11月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告河北国泰建筑器材租赁有限公司（以下简称国泰公司）与被告唐山鑫辉建设工程有限公司（以下简称鑫辉公司）、于术勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托诉讼代理人路明、邓娟到庭参加诉讼，被告鑫辉公司、被告于术勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2019年12月31日前租赁费4763元，并给付2019年12月31日后的租赁费按每日6.7元计算至退清租赁物之日止；2、判决被告退还原告租赁物（包括10厘米套管7个、20厘米套管82个、30厘米套管3个、丝杠487根），如不能退还则按租赁物价值赔偿原告7485元；3、判令被告向原告承担违约金3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告与鑫辉公司签订《租赁合同》，约定由原告向该公司供应钢管、扣件等建筑器材，双方对建筑器材种类、价格、违约责任、赔偿款等事项进行了约定，被告于术勇为本合同提供担保。合同签订后，原告按照被告方要求，陆续将建筑器材提供给被告使用，但被告未按照合同约定履行给付租赁费义务，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。现原告诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 被告鑫辉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但庭前向本院邮寄提交了书面答辩状，答辩意见：我公司不认识被告于术勇，从未在邢台地区施工，同时我也没有委托任何人在此地进行过工程项目。我公司也从未设立唐山鑫辉建设工程有限公司北京分公司，该分公司是虚设主体，与我公司无任何关系，我公司不负任何责任。贵院关于我公司的案卷很多，并且经鉴定所涉印章与我公司不符。同时我公司也向唐山市曹妃甸区公安局报案并已立案侦查，贵院的刘洪泽法官已到公安局调取了有关资料。因公司法定代表人身体有病，瘫痪在床，不能到庭，望请谅解。并提交了唐山市曹妃甸区公安局出具的唐曹公（垦刑）鉴通字[2018]0328号、0329号鉴定意见通知书复印件两份、唐山市曹妃甸区公安局出具的立案告知书复印件一份。 被告于术勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但通过微信向案件主办人发送了书面答辩意见（情况说明）：该租赁合同所租用材料系唐山鑫辉建设工程有限公司承建邢台市九洲房地产开发有限公司九州博爵堡项目使用，并非个人使用。该项目实际负责人为羊凯，劳务方已于2018年3月13日与羊凯签订了劳务解除协议，租赁费用由羊凯负责，且此费用已从劳务方款项里面扣除，未退还材料是因停工拆除所造成，所以理应由后续施工方羊凯负责。并提供《劳务工程合同解除协议》复印件一份、法人授权委托书复印件一份，该委托书载明：“我华超金系唐山鑫辉建设工程有限公司法定代表人，现授权委托羊凯同志为我公司承包邢台市博爵项目建设工程施工一事与贵公司进行项目业务洽谈、施工管理及工程结算”。该授权委托书加盖了鑫辉公司公章及其法定代表人华超金的印章。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，国泰公司（出租方）与鑫辉公司（承租方）、于术勇（担保人）签订《租赁合同》一份，其中约定：金辉公司租赁国泰公司所有的租赁器材，租赁器材的品名、规格、原价值：架管原价15元、日租金0.008元/米，扣件原价每套5元、日租金0.004元/套，丝杠每根原价15元、日租金0.013元/根；鑫辉公司只有使用权无权转租、变卖、抵押，在收到租赁器材时，应该当面点清数量，检验质量，过后国泰公司概不承担任何责任；租赁期限：以提货单和退货单确定实际租赁期限，提货单退货单与合同具有同等法律效应；租金结算方式：租金从提取租赁器材之日算起，起租为3个月，不足3个月按3个月计算，计算至合同终止之日。自结算之日起每三个月支付产值的50%，其余欠款于当年年底前结清。收取租赁器材，租金不受年度的限制，直至收回为止，春节期间报停三十天，不收取租赁费；违约责任：鑫辉公司不能按时缴纳租金及费用，国泰公司有权终止合同，并支付所欠租金按日计算千分之三的滞纳金；租赁物残缺及损坏赔偿标准：租赁器材报废、丢失按原价赔偿。 合同签订后，鑫辉公司租赁国泰公司器材使用后，退回部分租赁器材。原告提交了经于术勇签字的2017年5月至11月的租赁费结算单，并认可鑫辉公司和于术勇已将2017年11月22日之前的租赁费10250元结清。从原告提交的经过于术勇签字的2017年11月租赁费结算单中可以看出尚未退回的租赁器材及日租金为：10厘米套管7个（每个每日租金0.004元）、20厘米套管82个（每日每个租金0.004元）、20厘米套管3个（每日每个租金0.004元）、丝杠487个（每日每个租金0.013元），上述租赁器材每日合计租金为（7+82+3）×0.004+487×0.013=6.699（元）。 与本案事实类同的另案生效的（2018）冀0503民初1765号民事判决书、（2019）冀05民终1129号民事判决书中查明并认定的事实如下：案外人邢献利自2016年12月9日至2017年7月8日以鑫辉公司的名义承建邢台九洲房地产开发有限责任公司开发建设的博爵堡项目一、二、三期工程。即使案涉租赁合同上鑫辉公司的印章与其在公安部门备案印章非同一枚印章，但因邢献利以鑫辉公司的名义就博爵堡项目与邢台九洲房地产开发有限责任公司形成的对外承包关系客观存在，足以使善意交易相对人相信租赁合同中单位印章的真实性及行为人得到了单位授权的合理信赖。况且在现实经济活动中不排除企业持有两枚以上单位印章的情况真实存在，其行为后果应当由鑫辉公司承担。 本院认为，原告提交的已发生法律效力的（2018）冀0503民初1765号民事判决书、（2019）冀05民终1129号民事判决书中所涉及的案情与本案类同，为此，可以认定本案所涉及的《租赁合同》系原告国泰公司与被告鑫辉公司及保证人于术勇签订的，该合同合法有效。原告依照合同约定履行了出租租赁器材的义务，而被告只依照合同约定履行了给付原告部分租赁费用及退回部分租赁物的义务，原告认可鑫辉公司和于术勇已将2017年11月22日之前的租赁费10250元结清，本院予以确认。根据原告提交的证据，可以确认鑫辉公司尚未退回的租赁器材及日租金为：10厘米套管7个、20厘米套管82个、20厘米套管3个、丝杠487个，上述租赁器材每日合计租金6.699元，自2017年11月23日起以后的租赁费一直未予结算。故原告请求被告鑫辉公司自2017年11月23日起按6.699元/日计算支付租赁费至租赁器材退还之日止期间（每年度扣减30天的租赁费）租赁费用，本院予以支持。原告请求鑫辉公司退还上述租赁器材，如因丢失、损坏不能退还，按原价值赔偿损失（原告主张7485元），本院予以支持。合同中约定的违约金过高且难以计算，而原告请求鑫辉公司承担违约金3000元，无计算依据，也明显过高，本院不予采纳。本院酌定违约金自原告起诉之日（2020年3月4日）起，以所欠租赁费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本案执行完毕之日止。 关于于述勇保证责任承担的问题，合同中未约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证；合同中未约定保证期间，依照法律规定，保证期间应当自主债务届满之日起6个月。而合同中约定租金不受年度的限制，直至收回为止。据此，可以认定于术勇对本案债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山鑫辉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北国泰建筑器材租赁有限公司租赁费，租赁费的计算方式：自2017年11月23日起按6.699元/日计算租赁费至租赁器材退还之日止（每年度扣减30天的租赁费）。并自原告起诉之日（2020年3月4日）起，以所欠租赁费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本案执行完毕之日止； 二、被告唐山鑫辉建设工程有限公司返还原告河北国泰建筑器材租赁有限公司10厘米套管7个、20厘米套管82个、20厘米套管3个、丝杠487个。如因丢失、损坏不能返还，则赔偿原告7485元； 三、被告于术勇对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由被告唐山鑫辉建设工程有限公司和被告于述勇连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杜宗凡 二〇二〇年十二月十八日 书记员  宋雨桐 ——