渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初5135号原告：刘平，女，汉族。原告：何某甲，男，汉族。 原告：何某乙，男，汉族。 共同法定代理人：刘平，女，汉族。原告：彭世英，女，汉族。   共同委托诉讼代理人：加中顺，渭南市前进法律服务所法律工作者。被告：韩亚亚，男，汉族。委托诉讼代理人： 徐金芳，男，汉族。被告：上海鑫斐汽车运输有限公司（下称鑫斐公司），住所地，宝山区。法定代表人：刘林宗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人： 徐金芳，男，汉族。被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（下称阳光相互保险公司），住所地，齐齐哈尔市建华区。负责人：陈纲，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称太平洋财保），住所地，上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：晋甜，陕西新仓律师事务所律师。被告：临沂智华运输有限公司（下称智华公司），住所地，山东省临沂市高新区西侧。法定代表人：韩雷，执行董事。委托诉讼代理人：周继福，山东力维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称阳光财保），住所地，临沂市。负责人：邓风龙，总经理。委托诉讼代理人：段喜平，陕西新仓律师事务所律师。被告：薛克娟，女，汉族。被告：吴某甲，男，汉族。被告：吴某乙，女，汉族。被告：吴某丙，女，汉族。共同法定代理人：薛克娟，女，汉族。被告：吴殿青，男，汉族。被告：刘圣英，女，汉族。被告薛克娟、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴殿青、刘圣英共同委托诉讼代理人：张毅，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。原告刘平、何某甲、何某乙、彭世英诉被告韩亚亚、鑫斐公司、阳光相互保险公司、太平洋财保、智华公司、阳光财保、薛克娟、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴殿青、刘圣英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平及其共同委托诉讼代理人加中顺、被告韩亚亚、鑫斐公司共同委托诉讼代理人徐金芳、太平洋财保委托诉讼代理人晋甜、智华公司委托诉讼代理人周继福、刘阳、阳光财保委托诉讼代理人段喜平、薛克娟、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴殿青、刘圣英共同委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告关于何某丙的医疗费2347.8元、死亡赔偿金758780元、丧葬费39464元、处理丧失事宜人员误工费3150元、交通费2000元、住宿费500元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人何某甲、何某乙生活费244957元、货损12560元、评估费800元，共计1114558.8元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月29日00时15分许，吴某丁驾驶鲁QXXXXX号轻型仓栅式货车由西向东行驶至G30连霍高速977KM+650M处时，与前方因交通事故停于在车道由韩亚亚驾驶的沪EXXXXX/沪BXXXX挂号重型集装箱半挂车尾部相撞，造成鲁QXXXXX驾驶员吴某丁当场死亡、乘车人何某丙经抢救无效死亡、两车及货物受损的交通事故。经交警队认定吴某丁负事故主要责任、韩亚亚负次要责任、何某丙不负事故责任。双方就赔偿事宜无法协商一致，故提起诉讼。被告韩亚亚、鑫斐公司共同答辩意见：对交通事故认定书无异议，沪EXXXXX号车是被告韩亚亚购买挂靠在被告鑫斐公司的，二被告愿意承担连带责任。该车在被告阳光相互保险公司投有交强险，在被告太平洋财保投有100万元的第三者责任险及不计免赔险，对原告的合理损失在保险公司赔偿范围内，应由被告保险公司赔偿，被告公司与韩亚亚不赔偿。被告阳光相互保险公司未到庭，提交书面答辩意见为：请法院核实沪EXXXXX与投保车辆是否系同一车辆，核实司机韩亚亚是否有驾驶证及行驶证是否在有效期，否则被告公司应于免责或享有追偿权。沪EXXXXX号车未在被告公司投有商业险，被告公司仅在交强险责任限额内依法承担赔偿责任交强险医疗限额为1万元、死亡伤残限额为11万元，此次交通事故造成两人死亡，法院应为其预留相应的赔偿份额，不应交强险全部赔偿给原告，被告公司不承担诉讼费，依法核实原告是否是死者的全部第一顺位继承人。被告太平洋财保：对交通事故认定书认定的事实无异议，对责任划分有异议，在本起事故发生前，沪EXXXXX号车经历了另外一起事故。沪EXXXXX号车在被告公司投有100万元的特种车第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间，应核实该车行驶证、运营证及韩亚亚驾驶证及从业资格证，若证照不符，被告公司不承担赔偿责任，对原告的合理损失愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费不承担。 被告智华公司：对交通事故认定书无异议，鲁QXXXXX号车实际车主系吴某丁，被告公司是登记车主，与吴某丁之间不存在挂靠经营及雇佣关系，吴某丁与被告公司有车辆委托挂牌协议，实际上该车由吴某丁自主经营自负盈亏，被告公司未从该车运营中获得利益，对本次事故也无任何过错，该车在被告阳光财保投有交强险、商业险及不计免赔险，对原告的合理损失应由保险公司赔偿，应驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告阳光财保：对事故认定书无异议，事故发生时，何某丙是鲁QXXXXX号车的车上人员，该车在被告公司投有每人10万元的车上人员保险，应提供该车行驶证驾驶人员驾驶证，从业资格证合法有效情况下，对因何某丙死亡的合理损失在扣除三者车交强险赔偿限额后超出部分按照事故责任比例在10万元限额内承担赔偿责任。原告诉请的货损未在被告公司投保，被告公司不承担赔偿责任。被告薛克娟、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴殿青、刘圣英共同答辩意见：对交通事故认定书无异议，认为被告均不是本案适格被告，不承担本案赔偿责任，本案案由是机动车交通事故责任纠纷，且具体的诉请是侵权机动车交通事故的赔偿事项，被告等均不是的实际侵权人，该案不是继承法律关系，故被告均不承担赔偿责任。经审理查明：2020年5月29日00时15分许，吴某丁驾驶鲁QXXXXX号轻型仓栅式货车由西向东行驶至G30连霍高速977KM+650M处时，与前方因交通事故停于（另案处理）三车道由韩亚亚驾驶的沪EXXXXX/沪BXXXX号重型集装箱半挂车尾部相撞，造成鲁QXXXXX驾驶员吴某丁当场死亡、乘车人何某丙经抢救无效死亡、两车、货物、路面受损的死亡交通事故。经渭南市公安局交XX队XX大队认定，作出第610501120200000028号道路交通事故认定书，认定：吴某丁承担事故主要责任；韩亚亚承担事故次要责任；何某丙不承担事故责任。渭南市公安局交通警察支队渭公交复字结论（2020）第000042号道路交通事故复核结论书，维持渭南市公安局交XX队XX大队第610501120200000028号道路交通事故认定书。事故发生后，何某丙在渭南市华州区人民医院抢救花费2347.8元。经渭南市公安局交XX队XX大队委托，陕西公正司法鉴定中心对何某丙死亡原因进行鉴定，作出陕公正司鉴[2020]病鉴字70号法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见为：何某丙因交通事故致颅脑损伤而死亡。渭南市昌鹏价格评估有限责任公司对鲁QXXXXX车辆损失及车载货物损失现价值进行鉴定，作出渭昌鹏车价评字[2020]011号评估报告，评估结论为：该车辆损失评估现值四舍五入取值为人民币大写：捌万柒仟伍佰贰拾元整（￥：87520.00元）。车载货物损失人民币大写为：壹万贰仟伍佰陆拾元整（￥：12560.00元）。并花费评估费800元。另查，鲁QXXXXX号实际车主系吴某丁，该车以委托挂牌协议的方式挂靠在被告智华公司，该车在被告阳光财保投有80960元的机动车损失保险、100万元的第三者责任保险、10万元的车上人员责任保险（驾驶员）及不计免赔险。沪EXXXXX号车实际车主系被告韩亚亚，该车挂靠在鑫斐公司，该车在被告阳光相互保险公司投有交强险，在被告太平洋财保投有100万元的第三者责任险及不计免赔险。另查：原告刘平系何某丙之妻，原告何某甲、何某乙系何某丙之子，原告彭世英系何某丙之母。被告薛克娟、吴某乙、吴某丙、吴殿青、吴某甲、刘圣英系吴某丁继承人。渭南市公安局交XX队XX大队道路交通事故调查报告显示人体位置为可见伤者头部距基准线6.4米；距基准点10.7米。上述事实，有原、被告提交的原告户口本、结婚证、重庆市铜梁区小林镇华寿村村民委员会证明、交通事故认定书、交通事故复核结论书、事故车行驶证驾驶证、保单、渭南市华州区人民医院门诊票据、何某丙身份证复印件、死亡注销证明、死亡医学证明书、法医病理司法鉴定意见书、渭昌鹏车价评字[2020]011号评估报告、委托挂牌协议等证据及原、被告在庭审中的陈述意见、谈话笔录及交通事故调查报告在卷佐证，足以认定。本院认为，根据渭南市公安局交通警察支队渭公交复字结论（2020）第000042号道路交通事故复核结论书，维持渭南市公安局交XX队XX大队第610501120200000028号道路交通事故认定书。对渭南市公安局交XX队XX大队作出的第610501120200000028号道路交通事故认定书，认定：吴某丁承担事故主要责任；韩亚亚承担事故次要责任；何某丙不承担事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。事故认定书中所写明的何某丙虽为鲁QXXXXX车乘车人，根据交警部门对事故现场勘验作出的调查报告，何某丙在发生事故已由车上人员转化为事故车辆下的受害者第三者。根据陕西省高级人民法院陕高法（2019）239号文件，对何某丙因交通事故死亡的赔偿标准，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准结算，即死亡赔偿金为721960元（36098元×20年），丧葬费为37496.5元（74993元÷2）。原告主张的处理丧葬事宜的误工费，酌定按3人7天每天100元计算为2100元（3人×7天×100元）。原告主张的交通费、住宿费未提供证据不予支持。精神损害抚慰金酌定为50000元。根据原告提供的何某甲、何某乙身份信息，何某甲被扶养人生活费为47028元（23514元×4年÷2人），何某乙被扶养人生活费为188112元（23514元×16年÷2人），虽本案扶养人有数人，但年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费共计为235140元。原告主张的医疗费2347.8元、货损12560元、评估费800元，证据确实充分予以支持。被告太平洋财保虽对货损有异议并提出重新鉴定，但未提供证据足以反驳也未在规定期限内提出，对此辩称不予支持。上述赔偿先由被告阳光相互保险公司在交强险范围内分摊，超过交强险责任限额的部分按事故主次70%、30%责任比例，由被告太平洋财保、阳光财保在商业第三者责任险范围内进行赔偿。依据相关法律规定，被告韩亚亚、鑫斐公司、智华公司薛克娟、吴某乙、吴某丙、吴殿青、吴某甲、刘圣英不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司在交强险范围内分摊赔偿原告刘平、何某甲、何某乙、彭世英关于何某丙死亡医疗费2347.8元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金5000元，共计57347.8元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业险范围内赔偿原告刘平、何某甲、何某乙、彭世英关于何某丙下余死亡赔偿金716960元、丧葬费37496.5元、处理丧葬事宜误工费2100元、被扶养人生活费235140元、货损12560元、评估费800元，共计1005056.5元的30%为301516.95元。三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内赔偿原告刘平、何某甲、何某乙、彭世英关于何某丙下余死亡赔偿金716960元、丧葬费37496.5元、处理丧葬事宜误工费2100元、被扶养人生活费235140元、货损12560元、评估费800元，共计1005056.5元的70%为703539.55元。四、驳回原告刘平、何某甲、何某乙、彭世英其余诉讼请求。以上给付内容限判决生效后三十日内向原告刘平履行完毕（开户行：中国农业银行山西省永济支行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXX2776）。案件受理费14832元，减半收取7416元，由原告刘平、何某甲、何某乙、彭世英承担347元，由被告韩亚亚承担2388元，被告临沂智华运输有限公司承担4681元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    崔   玲二0二0年十二月十八日书 记 员    高   甜 1