贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2903号原告：王强，男，1988年8月24日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：段梦文、夏蕊，贵州罡境律师事务所律师代理权限：特别授权代理。被告：陈林培，男，1956年9月10日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：王恩来，男，1976年11月1日生，汉族，贵州省普定县人，系玉秀街道岩上社区居民委员会推荐的代理人，住普定县。代理权限：特别授权代理。被告：任志，男，1987年11月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：洪应、王彪（实习），贵州秀水律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王强诉被告陈林培、被告任志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后,依法由审判员陈航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及委托诉讼代理人段梦文与被告陈林培及委托诉讼代理人王恩来、被告任志及委托诉讼代理人洪应、王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告方支付原告各项损失共计174418.49元（详见赔偿清单）；2、案件受理费由被告方承担。事实及理由：被告陈林培因建造位于普定县的房屋，将房屋发包给被告任志。任志雇佣原告为其务工，从事外墙粉刷工作，2019年10月9日，原告在修建房屋过程中，因被告方安全防护不到位，房屋外层搭建的竹架断裂，致使原告跌下受伤。后原告被送至普定县中医院住院治疗，入院诊断为：1、右跟骨粉碎性骨折，2、外踝外侧及右距骨后缘撕脱骨折，3、右踝关节软组织擦伤，4、右足第3及第5趾骨残端修整术后。出院诊断为：1、右跟骨粉碎性骨折，2、右外踝外侧及右距骨后缘撕脱骨折，3、右踝关节软组织擦伤，4、右足第3及第5趾骨残端修整术后。原告因此次事故共住院治疗36天，原告为此花费医疗费500元。后经西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告因此次事故造成损害构成十级伤残，误工期限评定为120日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日，后续治疗费需2000元。原告因此次事故遭受重大的经济损失及精神损害，被告方至今仍未对原告进行任何赔付。现为维护原告之合法权益，诉至贵院,望判如所请。被告陈林培辩称，答辩人是将房屋交由宋林承建，宋林承建竣工后，任志仅承揽了答辩人房屋外墙的喷漆上色工作；答辩人在这之前不认识被答辩人王强，是任志雇佣王强来从事外墙喷漆工作，从法律关系上，王强与任志之间形成雇佣关系，答辩人并非王强的雇主，王强要求答辩人赔偿相关损失于法无据，不应得到支持；王强作为完全民事行为能力人，其在从事外墙喷漆工作中因自己搭建的竹架断裂导致损害发生其应承担主要过错责任；被答辩人王强诉请赔付标准过高，有些不符合法律规定，请法庭依法核实。被告任志辩称，一、答辩人与被答辩人不是雇佣关系，而是合作关系，不应对被答辩人的损失承担赔偿责任，理由如下：1、尽管事发前是答辩人与被答辩人王强联系粉刷外墙事宜，但双方没有签订合同，答辩人仅仅起到一个承接粉刷的作用；2、答辩人并不管理被答辩人的劳动过程，答辩人在联系王强粉刷外墙后，由于答辩人一人无法单独完成粉刷，于是就联系被答辩人王强、许某等一起粉刷，分工协作；答辩人与被答辩人及案外人许某在除去材料成本后，平均分配报酬。二、王强的损失应由陈林培赔偿，理由如下：1、答辩人与被答辩人都是直接给陈林培粉刷外墙，共同受雇于陈林培，与陈林培存在雇佣关系；2、被答辩人所创造的价值直接归于陈林培，答辩人并未享受王强创造的价值；3、是由陈林培提供支持粉刷外墙漆的板子、架子等工具；4、陈林培雇佣不具备施工资质的答辩人与被答辩人施工，违反相关法律规定，存在过错，故王强的损失应由陈林培承担；5、陈林培作为雇主，根据相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受损害，雇主应承担赔偿责任。三、被答辩人王强作为成年人，在施工时不系安全绳，不戴安全帽，未尽到安全注意义务，存在一定过错，应对其损失承担部分责任。四、被答辩人王强诉请数额与法律规定不符，超出部分不应得到支持，且由于答辩人对被答辩人不承担责任，被答辩人应退还答辩人垫付的5360.66元治疗费。原告王强向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、接警记录，证明陈林培将案涉房屋发包给被告任志施工，任志雇佣原告为其务工，后原告务工过程中受伤的事实；3、疾病证明书、入院记录、出院记录，证明原告因事故造成的伤情及住院36天；4、预交款收据，证明原告因此次事故共花费医疗费500元；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告所受伤评定为十级伤残，误工期120天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费2000元，鉴定费1900元；6、户口簿、结婚证，证明原告有子女及父母需要抚养、赡养的事实。被告陈林培质证称，对身份证、疾病证明书、入院记录、出院记录无异议；对接警记录的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据恰好证明陈林培将外墙承包给任志的事实；预交款收据无相应的正式发票，达不到原告自己花费医疗费的证明目的；对司法鉴定意见书真实性无异议，但该鉴定意见书对三期评定过高，对鉴定费票据无异议；对户口簿、结婚证无异议，对证明目的请法庭依法核实。被告任志质证称，对身份证、疾病证明书、入院记录、出院记录无异议；对接警记录的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告受雇于任志，只能证明报警的过程；预交款收据，不能证明原告的实际医疗费的支出；对司法鉴定意见书、鉴定费发票真实性关联性无异议，但误工期营养期护理期评定的期限过高，仅仅是十级伤残评定期限与实际不符，也是因该鉴定存在瑕疵，该鉴定所被停业整改，请法院依法调整该鉴定意见；对户口簿、结婚证三性无异议，但是户口簿不能证实原告父母现在就需要原告赡养的事实，因为只有在其父母丧失劳动能力才能赡养。被告陈林培向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告身份信息；2、建设施工合同，证明陈林培将房屋发包给宋林承建；3、转款凭证，证明被告陈林培支付完任志装修款的事实。原告王强质证称，对身份证、建设施工合同无异议；转款凭证，无法达到关联性的证明目的。被告任志质证称，对身份证无异议；对建设施工合同的三性有异议，没有宋林当庭质证，不能核实真实性，因陈林培没有建房许可证和规划许可证所以陈林培与他人签订建设施工合同是不合法的；对转款凭证的真实性无异议，转款凭证能证明被告任志与陈林培之间存在承揽关系，针对540元的转款能证明任志与王强间存在雇佣关系，能够证明是任志付给王强的工钱，因其中有280元是该项目的工钱，其余是其他工地的工钱，更能证明原告系从事建筑行业。被告任志向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告身份信息；2、陈培林房屋照片，证明被告陈林培自建房屋有四层按法律规定应聘请专业的装修公司进行装修，所以被告陈培林雇佣没有资质的自然人装修存在过错；3、预交款收据1张、发票2张，证明任志作为原告的工友，为原告缴纳放射费360.66元及预交5000元的诊疗费；4、微信支付账单，证明任志从陈培林处领到务工费后，将280元分配给王强，另外260元是王强从事其他工作而分配给王强的工钱。原告王强质证称，对身份证无异议；对照片真实性无异议，但达不到其证明目的；对预交款收据1张、发票2张无异议，原告方也同样提交了收款收据，该证据与原告提价的收款收据证明效力应一致，该费用是任志作为雇主给原告垫付的医疗费，原告也没有计算在起诉的总金额中，因此不应返还；对微信支付账单无异议，该组证明同时证明原被告约定的工期是280元一天，且原告不仅在该工地做工，还长期从事建筑业相关工作。被告陈林培质证称，对身份证无异议；对照片真实性无异议，但达不到被告任志的证明目的即建房行为存在过错的证明目的；对预交款真实性认可，该预交款证实王强系任志雇佣的务工人员，从而证实王强与任志是雇佣关系；对微信支付账单真实性无异议，任志从陈林培出承揽外墙粉刷工作陈林培已经支付了25500元的工钱给任志，王强从任志处得到每天280元的报酬，恰好证明了王强与任志是雇佣关系。原、被告提交的上述证据经本院综合审查，认定事实如下：2019年10月份，被告陈林培将其位于普定县房屋的外墙粉刷工程承包给没有施工资质的被告任志施工，后被告任志雇佣王强对外墙进行粉刷工作。2019年10月9日，原告站在搭建的架子上从事粉刷工作时，因搭建架子的竹竿断裂，原告王强跌落受伤。后原告被送至普定县中医医院住院治疗，入院诊断为：1、右跟骨粉碎性骨折；2、右外踝外侧及右距骨撕脱骨折；3、右前臂软组织擦伤；4、右足第3及第5趾骨残端修整术后；5、××。于2019年11月14日出院，共计住院36天。原告王强所受损伤经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所安西司鉴所［2020］临鉴字第129号司法鉴定意见书鉴定为十级伤残，误工期评定为120日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费约需2000元。原告支付鉴定费1900元。同时查明，被告任志于王强入院治疗当天预交住院费用5000元，并支付放射费300.16元。原告王强自行预交住院费用500元，至今未到医院结算医疗费用。被告任志于2019年11月12日向原告王志强转账支付540元，其中包括王强2019年10月9日做工的工资280元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：关于本案承担责任的主体及应承担的责任问题。本案中，被告陈林培将其房屋外墙粉刷工程交由被告任志施工，被告任志雇佣原告王强做工。被告陈林培属于发包方，被告任志属于承包方，被告任志与原告王强属于个人之间的雇佣劳务关系。被告任志辩称与原告王强之间是合伙关系，赚的钱平均分配，双方之间没有雇佣关系，并申请证人许某出庭作证，但因证人许某与任志具有亲戚关系，且只有一个证人的证言，没有其他证据予以佐证，故对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，原告王强作为完全民事行为能力人，应当意识到高空作业的危险，其在做工过程中，未尽到安全注意义务，从架子上跌落受伤，其自身存在一定过失，本院酌情由其承担40%的责任。被告任志在雇佣原告进行外墙粉刷工作时未对王强提供安全、必要的安全保障措施，具有一定过错，本院酌情由其承担60%的责任。被告陈林培将外墙粉刷工程交由没有施工资质的任志施工，且未对施工者提供必要的安全保障措施，其应当与被告任志承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告王强可应得赔偿为：1、残疾赔偿金参照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元/年，结合原告所受损伤为十级伤残，计算为68808元（34404元×20年×10%），原告诉请符合法律规定本院予以支持；2、误工费原告主张按照建筑业标准计算，但其未提供证据证明从事建筑行业，故其误工费应按照2019年度贵州省农、林、牧、渔业年工资50757元/年，结合其误工期限120日，计算为16687元（50757元÷365天×120天），原告诉请过高部分不予支持；3、护理费参照2019年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46821元/年，结合护理期限90日，计算为11545元（46821元÷365天×90天），原告诉请符合法律规定，本院予以支持；4、营养费本院酌情支持每天50元，结合其营养期90日，计算为4500元（50元×90天），原告诉请过高部分不予支持；5、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元/天，结合其住院36天，计算为2160元（60元×36天）;6、后续治疗费评定约需2000元，为减少当事人的诉累，本院予以支持；7、原告因鉴定支付鉴定费1900元客观存在，且有票据为证，本院予以支持；8、交通费原告虽未提交证据证明，但考虑其住院36天的客观事实，本院酌情支持200元。关于原告诉请的500元的医疗费，因其提供的是预交款收据，该费用尚未经过最终结算，故该项诉请本院不予支持，原告到医院结算费用后可另案主张。关于原告诉请的精神抚慰金2000元，考虑原告伤残等级较低，且其对损害的发生具有一定过错，故该项主张本院不予支持。关于原告王强诉请的被扶养人生活费50651.4元，因原告伤残等级较低，且并未丧失劳动能力，故原告的该项诉请本院不予支持。综上，原告的各项损失共计107800元，原告王强自行承担40%为43120元（107800元×40%），被告任志承担60%为64680元（107800元×60%），原告王强住院期间被告任志支付了放射费300.16元及预交5000元住院费用，为减轻当事人的诉累，任志支付的该费用应予扣减，任志将预交费收据原件交付原告王强，由王强自行到医院结算医疗费用，故被告任志应支付给原告王强的赔偿款为59379.84元（64680元-300.16元-5000元），被告陈林培对此赔偿费用承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任志在本判决生效之日起十日内赔偿原告王强残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、交通费共计59379.84元。二、被告陈林培对上述赔偿费承担连带赔偿责任。三、驳回原告王强的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3788元，减半收取1894元，原告王强承担1249元，被告陈林培、任志承担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈航二〇二〇年十二月三日法官助理任礼兰书记员叶露露附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、挽留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。