wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初379号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人王占杰，男，1968年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人王占杰犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员张凤双出庭支持公诉，检察官助理李亮担任检察记录，被告人王占杰到庭参加诉讼。因本案被告人王占杰患有严重疾病无法出庭的原因，本院于2020年11月19日中止审理，于2020年12月15日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月8日下午，被告人王占杰酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，从舒兰市××镇××村×社行驶至××镇××村×××屯附近被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，送检的被告人王占杰的静脉血液中检出乙醇（酒精），含量为181.22mg/100mL。公诉机关认为，被告人王占杰构成危险驾驶罪，鉴于被告人王占杰认罪认罚，建议判处被告人王占杰拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人王占杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王占杰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王占杰无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌机动车，酌定对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王占杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 昭
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执806号之六 申请执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭 被执行人：周林，男，汉族，1988年07月14日生，住晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周林在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币4.45元。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二〇年十二月十四日 书记员 谭国亚
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0123执恢46号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行,住罗源县凤山镇南大路**。统一社会信用代码：91350123676526846F。负责人：林文龙。被执行人:沈协锋,男,1974年6月26日出生，汉族,住福建省罗源县。被执行人:康明华,男,1981年11月14日出生,汉族,住福建省罗源县。被执行人:郑平玲,男,1977年7月2日出生,汉族,住福建省罗源县。被执行人:欧金香,女,1982年1月28日出生,汉族,住福建省罗源县。被执行人:沈爱芳,女,1979年8月13日,汉族,住福建省罗源县。被执行人:陈丽枝,女,1978年1月6日,汉族,住福建省罗源县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被执行人沈协锋、康明华、郑平玲、欧金香、沈爱芳、陈丽枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初1139号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,本院依法于2020年3月10日恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款，本院（2019）闽0123执1462号案件依法查封了被执行人沈爱芳、郑平玲名下所有的罗源县××镇××＃楼××单元房××＃楼××号附属间，房产现正处置中。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。鉴于本案实际执行情况,申请执行人申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 黄宗斌二〇二〇年十二月十八日书记员 周伟楠附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初2968号之一 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，营业场所：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山南路22号，统一社会信用代码：91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波，该分公司经理。 委托诉讼代理人：卢莉莉、张淑窈。 被告：杨永，男，1985年3月14日出生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告杨永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），免于收取。 审判员 孙 庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 董俐蒙
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020)津0104刑初866号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人何开，男，1992年2月18日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省开封市杞县，现住地天津市河**。2020年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉〔2020〕999号起诉书指控被告人何开犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人何开到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月23日22时25分许，被告人何开酒后驾驶牌照号为豫ＢＶ××**的白色长安汽车，自天津市西青道肘子酥饭店出发，经西青道、金钟河大街行驶至北马路，沿北马路由西向东行驶至北门公交站时，因行车纠纷被驾驶牌照号为津ＭＧ××**白色奥迪汽车的孙某截停，后孙某报警。天津市公安交通管理局南开交警支队南马路大队民警赶赴现场发现被告人何开涉嫌酒驾，遂将其带至南开医院采血，后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人何开血液中酒精含量为249.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。经民警现场确认双方车辆未发生碰撞。公诉机关认为,被告人何开的上述行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人何开对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，认罪认罚。本院认为，被告人何开在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何开的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以采纳。被告人何开到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人何开对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，当庭亦未提出异议，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何开犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦光旭二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 阳附：本案所引用相关法律条款内容摘录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1080号 申请执行人：庄丹，男，1970年8月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：刘建生，男，1977年8月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人庄丹与被执行人刘建生民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤5102民初182号民事判决书的规定，被执行人刘建生应于判决生效之日起10日内付还申请执行人庄丹借款80万元及按照年利率6%计算的利息（按判决书计）并应向本院缴纳案件受理费12124元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月13日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的证券信息及查无注册公司信息。 3、另案【（2020）粤5102执428号】查封被执行人刘建生名下的车牌号码为粤Ｕ×××××号、粤Ｕ×××××号、粤Ｕ×××××号的车辆（上述车辆均下落不明，无法实际处理）。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、本院已依法将被执行人刘建生列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  许思娜
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初9219号 原告：福州融侨物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区融侨华府天玺园1号楼2单元2楼。 负责人：樊春梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志猜，女，1991年8月2日出生，汉族，该公司员工，住徐州市邳州市。 被告：李春梅，女，1979年12月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司与被告李春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司撤诉。 案件受理费25元（本院已减半收取），由原告福州融侨物业管理有限公司淮安分公司负担。 审判员  潘树林 二〇二〇年十二月九日 法官助理乔慧子 书记员范文静
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初4112号 原告：李建军，男，1969年7月17日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：杜少宫，男，1962年6月2日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：唐山市丰南区西葛镇越支二村村民委员会，住所地唐山市丰**西葛镇越支二村。统一社会信用代码54130207ME321200X4。 法定代表人：高建国，职务村民委员会主任。 原告李建军与被告杜少宫、唐山市丰南区西葛镇越支二村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告李建军于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建军撤回起诉。 案件受理费人民币40元，由原告李建军负担。 审判员  赵立新 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李春香
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10287号上诉人（原审被告）：何宇，男，1993年8月24日出生。被上诉人（原审原告）：北京智家新时代科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****912内1。法定代表人：薛锁庆，经理。委托诉讼代理人：李江贵，北京智家新时代科技发展有限公司职员。上诉人何宇因与被上诉人北京智家新时代科技发展有限公司（下称“智家新时代公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初8568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何宇上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由智家新时代公司承担。事实和理由：房租已付清，转账记录显示智家新时代公司多收了何宇一个月的房租，一审判决认定事实及适用法律错误。智家新时代公司同意一审判决，不同意何宇提出的上诉。智家新时代公司向一审法院起诉请求：1.判令何宇向智家新时代公司支付自2019年4月30日至2019年7月30日的房屋租金20400元；2.判令何宇赔偿智家新时代公司违约金13600元；3.本案诉讼费用由何宇承担。一审法院查明事实：2018年11月29日，智家新时代公司（出租方）与何宇（承租方）签订《北京市不动产租赁合同》，约定智家新时代公司将位于北京市东城区东营房九条25号楼2单元D03室出租给何宇用作何宇的同事居住使用，租期自2018年11月30日至2020年5月29日，月租金6800元，支付方式为押一付三，首期租金在签约当日付清，以后各期租金提前30日支付，分别于2019年1月30日、2019年4月30日、2019年7月30日、2019年10月30日、2020年1月30日各支付租金20400元，押金为6800元；关于违约责任，合同约定何宇存在不按照约定支付租金达5日或欠缴各项费用达300元的，应按照月租金的200%向智家新时代公司支付违约金；关于押金，合同约定押金不能抵作不动产租金使用，租赁合同期满或合同解除后，无违约扣除，押金在7日内退还，押金不足以抵扣应由何宇承担的费用及应承担的违约赔偿责任的，智家新时代公司有权继续追偿；合同签订后，双方依约履行，何宇支付押金6800元，租金支付至2019年4月30日。一审庭审中，何宇表示在2019年3月份已经涉案房屋及房屋钥匙交还，智家新时代公司对此不予认可，并称何宇在2019年7月份还表示要租到7月底。就上述事宜，何宇未向法院提交证据，智家新时代公司向法院提交该公司业务员李江贵的两份微信聊天记录，其中一份为李江贵与何宇在2019年7月21日的聊天记录，何宇称“不租了，刚问了”，李江贵回复“行吧，你问（们）现在还有人住吗，没人住了，房子造的不像样了，我就提前找工人粉刷收拾了”，何宇称“租到月底，你再弄吧”，同时何宇向李江贵推荐昵称为“轮回”的微信个人名片。另一份为李江贵与昵称“轮回”的微信聊天记录，2019年7月21日李江贵问“东营房小区的房子还有人住吗，欠水费500多”，“轮回”答复“有人住呢”，2019年7月23日李江贵称“你们住的人也少，我也没说什么吧，但现在你们不交房租了，只能按合同收房了”，“轮回”问“那我们到什么时候，月底之前搬出来呗”，李江贵表示“我也不想你们退房，我还租不到去年那价格，嗯月底前”，“轮回”回复“好，那月底之前我们搬出来”。何宇对上述微信聊天记录的真实性认可，智家新时代公司表示已于2019年9月中旬涉案房屋收回。关于押金6800元，智家新时代公司表示尚未退还，要求在本案中抵扣违约金，何宇要求退还押金。一审法院认为：智家新时代公司、何宇签订的涉案房屋租赁合同不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力；何宇辩称其已在2019年3月份将涉案房屋交还智家新时代公司，但何宇未能提供证据予以证明，法院对其抗辩不予采纳；依据本案现有证据，法院可以认定何宇自2019年4月30日至2019年7月30日期间租用涉案房屋，现智家新时代公司主张上述期间的房屋租金20400元，于法有据，法院予以支持；智家新时代公司关于违约金13600元的主张，该数额过高，法院将违约金调整为6800元；何宇现有押金6800元在智家新时代公司处，该公司请求将押金6800元抵扣违约金，理由正当，法院予以支持，相互抵扣后，智家新时代公司无需退还被告何宇押金6800元，何宇也无需支付智家新时代公司违约金6800元。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条规定，于2020年9月10日判决：一、何宇于判决生效之日起十日内给付北京智家新时代科技发展有限公司自2019年4月30日至2019年7月30日期间的房屋租金20400元；二、何宇赔偿北京智家新时代科技发展有限公司违约金6800元（以何宇在北京智家新时代科技发展有限公司的押金6800元冲抵完毕）；三、驳回北京智家新时代科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未补充提交证据材料。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；本案中，何宇主张房租已付清、转账记录显示智家新时代公司多收了何宇一个月的房租，何宇应对其所提上述诉讼主张承担举证责任；鉴于何宇并未提供证据证实其所提诉讼主张，故其所提上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信；一审法院审理本案，经听取双方陈述，并经举证质证，所作判决并无不当。综上，何宇的上诉请求，本院不予支持；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310.00元，由何宇负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇二〇年十二月十六日法官助理 韩舒同书 记 员 薛 姌
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初3861号之二原告：贵州明亮玻璃节能科技有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县开发区**标准厂房**。统一社会信用代码：915203283087958665。法定代表人：张明亮，董事长。委托诉讼代理人：郑继才。被告：重庆英特建筑装饰设计工程有限公司，，住所地重庆市北部新区星光五路**C3-5-6统一社会信用代码：9150000045043499XH。法定代表人：张廷汉，总经理。被告：冉和平，男，汉族，1973年9月23日出生，住重庆市涪陵区。本院正在审理的原告贵州明亮玻璃节能科技有限公司诉被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司、冉和平买卖合同纠纷一案中，原告贵州明亮玻璃节能科技有限公司于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州明亮玻璃节能科技有限公司向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州明亮玻璃节能科技有限公司撤回起诉。案件受理费2718元，保全费1870元，共计4588元，由原告贵州明亮玻璃节能科技有限公司负担。审判员  黄胜全二〇二〇年十二月二十四日法官助理吴俊书记员王馨苹
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执恢220号之一 申请执行人：王英英,女,1989年5月2日出生,汉族,住福建省福鼎市。 被执行人：陈通潮,男,1964年3月15日出生，汉族,住浙江省苍南县。 被执行人：李文胜,男,1969年1月8日出生,汉族,住浙江省苍南县。 申请执行人王英英与被执行人陈通潮、李文胜借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案执行，执行标的为2000000元及相应利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，王英英申请终结对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈通潮名下所有银行账户的冻结； 二、解除对被执行人陈通潮所有的浙ＣＤ××××车辆的查封； 三、解除对被执行人陈通潮所有的坐落于浙江省××镇××路××号××层××路××号××室，以及被执行人陈通潮与案外人谢淑玲共有的坐落于浙江省××镇××号××室房地产的查封； 四、终结（2020）闽0982执恢220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年十二月二日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执10112号 中山市天空音乐娱乐餐饮有限公司、刘锦枝： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与中山市天空音乐娱乐餐饮有限公司、刘锦枝著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初12458号民事判决书，本院于2020年12月1日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执2324号   申请执行人：安某，住太原市。   被执行人：李某，住太原市。   本院依据的（2020）晋0107民初432号民事判决书已发生法律效力,申请执行人安某于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院于2020年9月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2020年9月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、股权、金融理财,网络资金。有房产一套已被我院预查封。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审  判 长 王 军   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 李 琦     二〇二〇年十二月二十三日   书 记 员 赵 斌
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6410号 上诉人（原审原告）：定州市龙苑建筑工程有限公司，住所地定州市北门街**，统一社会信用代码：91130682108191814M。 法定代表人：刘光辉，总经理。 委托诉讼代理人：梁素敏，河北平恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐进宝，男，1975年5月2日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 上诉人定州市龙苑建筑工程有限公司（以下简称龙苑公司）因与被上诉人齐进宝劳动争议一案，不服河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙苑公司上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人不承担被上诉人受伤时的用工主体责任。一、上诉人没有与被上诉人形成劳动关系。被上诉人到上诉人工地劳动，是上诉人处的工人高明起个人临时有事，高明起安排被上诉人替代高明起的工作，是为了高明起的个人利益，是被上诉人与高明起之间的个人行为，高明起只是上诉人公司普通员工，从未受权高明起招用劳动者的权利。二、上诉人与被上诉人之间不存在隶属关系，上诉人与被上诉人之间没有形成管理和被管理的关系。三、被上诉人临时性地到上诉人处，上诉人对被上诉人没有任何制约机制，更不可能形成稳定的劳动关系，更主要的是被上诉人的劳动报酬不是由上诉人支付发放。四、一审仅凭高明起的录音和证人证言对案件事实做出认定是错误的。被上诉人提交的录音不能确认其真实性。五、上诉人没有招用被上诉人，上诉人没有与被上诉人形成事实上的劳动关系，上诉人也不存在违法、违规分包工程的事实。六、上诉人认可在管理上存在疏忽，没有及时发现高明起私自安排被上诉人劳动的事实，上诉人也愿意承担相应的责任，但绝不是以上诉人为用工主体的工伤赔偿责任，而是人身损害赔偿的部分民事赔偿责任。 齐进宝辩称，上诉人的上诉请求和事实理由均不能成立。被上诉人于2020年3月2日开始在上诉人承建的阳光尚都小区C区负责7、8号楼混凝土带班工作，2020年4月17日上午11点左右在工作中因其他工人移动机器被上诉人被机器砸伤头部及胸部、腰背部等，被上诉人被送往医院接受治疗，有当时负责该项目的负责人垫付了部分医疗费，被上诉人出院后所产生的医疗费用，上诉人未给付，被上诉人受伤是在工作当中，虽然未签订劳动合同，但因形成与上诉人实际的用工主体，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 龙苑公司向一审法院起诉请求：请求法院判决原告不承担被告受伤时的用工主体责任；诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告经高明起联系于2020年3月到原告承建的定州市阳光尚都小区7、8号楼工地工作，原、被告之间未订立劳动合同。高明起为该工地项目的工作人员，负责打灰工作。被告在该工地负责混凝土带班工作，工作由高明起安排，工资由高明起按约定发放。2020年4月17日，被告在工地受伤，并向定州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年8月6日作出裁决，让原告承担被告受伤时的用工主体责任。原告不符该裁决，在法定期限内向一审法院提起了本案诉讼。诉讼中，被告已举证证明是在原告工地工作中因工作原因受伤，但原告不能证明被告受伤系上述两种情况之外的原因。 一审法院认为，不论是原被告之间存在事实上的劳动关系，还是原告将工程违法转包、分包给不具备用工主体资格的自然人，只要是被告在原告承建的工地上工作中受伤，原告不是基于劳动关系承担工伤赔偿责任，就是承担替代分包人、转包人承担工伤赔偿责任。因被告已举证证明是在原告工地工作中因工作原因受伤，被告已完成了举证责任，而原告不能证明被告受伤系上述两种情况之外的原因，应由原告承担举证不能的法律后果，因此，对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决：原告承担被告受伤时的用工主体责任。案件受理费10元，减半收取，由原告负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，按照上诉人龙苑公司的主张，其承建定州市阳光尚都小区7、8号楼工地，由高明起负责施工工作，而被上诉人齐进宝认为高明起是上诉人的工作人员。即使按照上诉人的主张，案涉工程应该归类为建筑施工。上诉人并未提交证据证明高明起具有用工主体资格。劳社部发［2005］12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具体用工主体资格的发包方，承担用工主体责任。该规定目的是要求发包方应当将工程发包给具有用工的主体。对于发包方将工程或业务发包给不具备用工主体的组织或自然人，明确了应当承担的法律责任，而与劳动者是否存在劳动关系并无关联。本案中上诉人并不能提交证据证明高明起具有用工主体资格。一审法院认定上诉人应当承担用工主体责任，并无不当。 综上所述，上诉人龙苑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人定州市龙苑建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  黄俊学 审判员  于纪芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王路瑶
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初331号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人何永舫,男,1956年4月9日出生于江苏省东台市,汉族,高中文化,安徽电建二公司退休职工,户籍所在地淮南市田家庵区,现住田家庵区。2020年因涉嫌妨害公务罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留,同年7月2日被田家庵区公安分局取保候审,同年11月20日淮南市田家庵区人民检察院对其取保候审。2020年12月21日本院对其取保候审，现在家。 辩护人陈琪，安徽大濳律师事务所律师。 Z300号起诉书指控被告人淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉[2020]Z300号起诉书指控被告人何永舫犯妨害公务罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人何永舫及其辩护人陈琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2020年6月18日下午14时许,蚌埠市蚌山区法院执行庭工作人员曹某、朱某、郑某、金某（法警）及司机彭军,到淮南市田家庵区龙湖中心小区的公告栏处依法张贴涉案房产的拍卖公告,履行拍卖的法律程序。其中曹某、朱某、郑某身着法院制服,胸前佩戴法院徽章,金某穿着警服。在小区宣传栏贴公告时,被告人何永舫和其朋友李某酒后经过现场,见有人在宣传栏贴公告,何永舫就讲:“我们这小区挺不错的,你们来干嘛的？”,后上前将公告撕下,金某等人立即表明身份并对何永舫的行为进行制止并报警。何永舫不听劝阻,拿着公告离开现场,后被其朋友李某从何永舫手中夺回,递交给法院人员,没有人接。金某等人追赶何永舫并拍摄视频取证,在追到龙湖××心巷道内,见何永舫裸露生殖器在小便,小便后何永舫欲离开,法院人员继续跟随拍摄,何永舫不让拍摄,并上前欲抢夺金某的正在录像的手机。曹某、朱某二人上前制止并警告,产生肢体冲突,导致曹某头面部受伤,金某于朱某上前对何永舫进行控制,过程中金某的右侧小臂被何永舫抓伤。 公诉机关提交了被告人何永舫的供述，证人曹某、朱某、郑某、金某、李某证言，受案登记表，报案材料，归案经过说明，户籍证明，事情经过，情况说明，办案情况说明，涉案人员违法，犯罪经历查询记录，拍卖公告，出院记录，执行公务证，人身检查笔录及照片，辨认笔录，视听资料,认罪认罚具结书等证据证实。 淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人何永舫以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人何永舫系初犯、偶犯、自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理,建议判处被告人何永舫单处罚金一万元,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人何永舫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是何永舫系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性较小；到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为：被告人何永舫以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务,其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的合理的辩护观点本院予以采纳。被告人何永舫到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何永舫犯妨害公务罪，判处罚金一万元。 （罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵岩 附：相关条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8644号 中山市交通运输局、江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司： 中山市交通运输局与江西瑞州汽运集团瑞湖汽运有限公司行政非诉执行一案，经申请执行人确认，被执行人应履行义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日 承办人：徐先紫076022588059 联系地址：中山市第二人民法院执行局
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初1473号原告：王树义，男，1958年5月16日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼网点**。负责人：何兆静，总经理。委托诉讼代理人：董德月，黑龙江博润律师事务所律师。原告王树义与被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称天安财险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王树义的委托诉讼代理人刘阳、天安财险公司的委托诉讼代理人董德月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王树义向本院提出诉讼请求：1、判令天安财险公司给付意外伤害伤残赔偿金111,402.00元、意外伤害医疗保险金50,000.00元；2、诉讼费、鉴定检查费2,403.00元，由被告承担。事实和理由：2020年3月，王树义通过所在单位在天安财险公司投保团体意外伤害保险，投保人为齐齐哈尔市环境卫生质检中心，被保险人为王树义，约定意外受伤伤残赔偿金限额为200,000.00元、意外医疗保险金50,000.00元，保险期间自2020年3月8日至2021年3月7日。2020年4月23日，王树义上班途中骑车不慎摔倒受伤。事故发生后，王树义被送往齐齐哈尔市中医医院住院治疗，经诊断为股骨粗隆间骨折等，住院20天，花费医疗费44,254.27元。天安财险公司辩称，原告伤残应依据《人身保险伤残标准（中保协[2013]88号）》执行。投保人投保时，约定伤残评定以《人身保险伤残标准（中保协[2013]88号）》执行。原、被告订立的保险合同系双方真实意思表示，被告已经尽到告知义务。所有条款已经向投保人明确说明，投保人也盖章确认。原告残疾赔偿金应以保险条款为依据确定，应以伤残等级程度×保险金给付比例确定。意外医疗费应按团体意外伤害医疗保险进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2020年3月，王树义所在单位齐齐哈尔市环境卫生质检中心以王树义等人为被保险人在天安财险公司投保团体意外伤害保险，约定意外伤残赔偿金200,000.00元、意外医疗保险金50,000.00元，保险期间自2020年3月8日至2021年3月7日。2020年4月23日，王树义骑车上班途中不慎摔倒受伤。事故发生后，王树义被送往齐齐哈尔市中医医院住院治疗，经诊断为股骨粗隆间骨折等，住院20天，花费医疗费44,254.27元。后经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定为九级伤残，二次手术费8,000.00元，王树义花费鉴定费2,403.00元。本院认为，王树义所在单位以王树义为被保险人向天安财险公司投保该公司的团体意外伤害保险，天安财险公司为其签发保单，双方之间的保险合同成立。双方均应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。王树义发生意外事故受伤，属于保险事故，天安财险公司应当按约定履行给付保险金的义务。王树义所受伤残为九级，应参照2019年度城镇常住居民人均可支配收入30,945.00元计算18年、按照20%的比例予以赔付，王树义关于残疾赔偿金的诉讼请求成立，予以支持。王树义主张的意外医疗保险金符合保险合同约定，王树义关于意外医疗保险金的诉讼请求成立，予以支持。天安财险公司对于王树义提交的鉴定意见有异议，认为应依据保险合同约定标准进行鉴定，该鉴定系人民法院委托进行，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应鉴定资质，依据的是最高法、最高检、公安部、国安部、司法部共同发布的《人体损伤致残程度分级》，鉴定依据合法。保险合同约定的伤残比例表系行业标准，约定的伤残标准过于狭窄，应属保险法规定的排除被保险人依法享有的权利、免除保险人依法承担义务的情形，属格式化条款。对天安财险公司的辩解不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决书发生法律效力起十日内给付原告王树义意外伤害残疾赔偿金111,402.00元、意外伤害医疗保险金50,000.00元；被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,576.10元，减半收取1,788.05.00元，鉴定费、检查费2,403.00元，由被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张铸二〇二〇年十二月二日法官助理姚雪飞书记员王晶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1857号原告：武汉云智康达文化传媒有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东门路以东，南环铁路以南，关山二路以西，中环线以北，当代科技园（华夏创业中心）1号楼5层01-B室。法定代表人：金龙康，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁畅华，湖北正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，湖北正苑律师事务所律师。被告：潘登，男，1995年3月9日出生，汉族，住所地：湖北省公安县。原告武汉云智康达文化传媒有限公司诉被告潘登名誉权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告武汉云智康达文化传媒有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告武汉云智康达文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉云智康达文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为150元，由原告武汉云智康达文化传媒有限公司负担。审判员  李海燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  柯 垚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执4365号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住址浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374（1/1）。 被执行人：陈键波，男，1990年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市霞山区。 关于申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人陈键波追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的(2020)粤1202民初483号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈键波逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中安金控资产管理有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人陈键波名下的粤Ｇ×××××号牌车辆，现该车辆下落不明，无法执行处置。除此之外，本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡志安
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3179号原告：长春市南关区发展和改革局，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：夏某，局长。委托诉讼代理人：宋某，吉林恒林律师事务所。委托诉讼代理人：李某，吉林恒林律师事务所。被告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：肖某，经理。本院在审理原告长春市南关区发展和改革局与被告吉林省永荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本案与（2020）吉0102民初3126号案件系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2020）吉0102民初3126号案件审理。审判员  李德保二〇二〇年十二月十八日书记员  窦 智
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5920号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市勐腊路**。统一社会信用代码：915328006736035197。负责人：徐平，职务行长。委托诉讼代理人：罗加、叶薇，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：依波开，女，1985年2月10日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被告依波开信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行负担。审判员  朱江舟二〇二〇年十二月十七日法官助理严丽春书记员匡湘云
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执2120号 施某某（申请执行人）、陈某某（被执行人）： 施某某与陈某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9800.00元。本院在执行中，经向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行了8285元，剩余的1565元被执行人提供他的工商银行尾号为43190号账户内有足额银行存款可供执行，现已扣划至本案，至此，本案已全部到位，已通知申请执行人到本院办理领款手续领取执行款，至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执2147号申请执行人:刘耀华，男，1958年4月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈昌筑，男，1975年9月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：戴明霞，女，1979年11月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行刘耀华与陈昌筑、戴明霞民间借贷纠纷一案中，于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行阜宁县人民法院（2020）苏0923民初265号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈昌筑、戴明霞银行存款及其他应得收入150000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判长 阎 萍审判员 唐将军审判员 严加力二〇二〇年十二月八日书记员 陈炫铭
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执3148号平安银行股份有限公司石家庄分行，男，1963年7月15日出生，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，联系电话131××******法定代表人：冯少英李超，男，1983年12月14日出生，住所地河北省石家庄市藁城市廉州镇南尚状村永兴路8号平安银行股份有限公司石家庄分行申请李超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初4124号，已发生法律效力。申请执行人于2020年12月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2020）冀0105民初4124号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年十二月二十八日书记员  齐玉铮
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民终759号上诉人（原审原告）：游建华，男，1981年7月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被上诉人（原审被告）：谢浩，男，1970年5月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，上诉人游建华因与被上诉人谢浩民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人游建华向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人游建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人游建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人游建华负担。本裁定为终审裁定。审判长 邹围审判员徐武港审判员向红芳二〇二〇年十二月十八日书记员 刘      胡      铭
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初873号原告：饶河县万泰劳务派遣有限公司，住所地饶河县饶河镇。法定代表人：王冰静，经理。诉讼委托代理人：孙影，男，该公司员工。被告：韩奎龙，男，1966年7月19日出生，汉族，居民，住。原告饶河县万泰劳务派遣有限公司（以下简称万泰公司）与被告韩奎龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泰公司诉讼委托代理人孙影、被告韩奎龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由被告于2020年11月3日向饶河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，饶河县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出饶老人仲字【2020】第51号《仲裁裁决书》，认定双方于2020年4月15日至2020年10月31日存在事实劳动关系，原告认为，在本案的审理过程中，在认定事实及法律适用上皆存在错误。一、认定事实错误，本案中劳动仲裁认定被告与原告间存在劳动关系属事实认定错误。被告与原告于2020年4月10日签订了《劳务合同》，双方建立的是劳务关系，而不是劳动关系。被告是提供劳务一方，原告是接受劳务一方，故饶河县劳动人事争议仲裁委员会认定被告与原告间存在劳动关系系属实认定错误。二、适用法律错误劳动仲裁庭依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定的法律适用错误。1、适用该法律规则的前提是“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同”，即双方法律关系不明确的情况下，而本案中，原、被告双方已经签订了《劳务合同》，双方已经明确建立了劳务关系。本案不具备适用该法律规则的前提条件。2、适用该法律规则的要求是同时具备下列3个情形的，劳动关系才成立。1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而本案中因被告系饶河县畜牧总站职工，不具备劳动者主体资格，所以不应当适用该法律规则。综上，饶河县劳动人事争议仲裁委员会作出的饶劳人仲字（2020）第51号仲裁裁决，在认定事实及法律适用上皆存在严重错误。依据《劳动仲裁法》第五条，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告韩奎龙辩称：本人认为本案事实清楚，证据确凿，法律规定明确具体，原告的诉讼请求应当予以驳回。1、劳动者按用人单位要求提供劳动，受用人单位管理，以自己的劳动获取劳动报酬，符合法律关系的特征，应认定存在劳动关系。即使劳动者与饶河县畜牧总站存在人事关系，但在非因劳动者自身原因导致该人事关系未正常履行且劳动者从该单位取得报酬不能维持基本生活的情况下，用人单位以劳动者与饶河县畜牧总站存在人事关系为由否认用人单位与劳动者之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。2、本案虽然签订《劳务合同》但实质为劳务关系，仲裁委员会出具的仲裁裁决书也客定其属于劳动关系。合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，应当根据合同内容所涉法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务内容确定合同的性质。就本案而言，虽然原告与被告所签订的合同名称为《劳务雇佣合同书》，但该合同内容却反映原告制定的各项规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬劳动，且被告提供的劳动是原告业务的组成部分，故该合同约定的权利义务内容并不符合劳务合同的法律特征，而与劳动关系法律特征相符，因此应当认定本案合同性质为劳动合同。3、仲裁裁决书的内容为：原告与被告符合法律、法规规定的主体资格，被告提供的劳动是用人单位业务的组成部分，并受原告管理，原告支付了被告劳动报酬，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发{2005}12号）的规定原告与被告存在劳动关系。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回；诉讼费用应由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的饶劳人仲字（2020）第51号仲裁裁决书，被告对其无异议，该证据可以证明本案经过仲裁前置程序的事实，本院对此予以采信；2、原告提交的劳务合同，被告对其无异议，该证据可以证明被告从事原告安排的工作并领取报酬，双方之间存在合同关系，本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日，原、被告签订劳务合同，约定：一、双方商定采取固定期限从2020年4月15日至2020年10月31日止。合同到期后，若达成统一意见，可延续本合同。二、工作地点：（空白）。三、工作时间及休息假：每日工作8小时，每月允许休事假三天，春节期间按法定假休假。四、劳动报酬：每月1500元。五、医疗费用：被告同意在工作期间产生的医疗费用自理。六、双方协商一致，可解除劳动合同。合同签订后，原告派遣被告到饶河县公路事业发展中心小亮公路段工作，主要负责公路养护工作。2020年7月17日，被告在工作中受伤。2020年11月3日，被告向饶河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，饶河县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出饶劳人仲字【2020】第51号《仲裁裁决书》，认定原、被告存在劳动关系。裁决书送达后，原告不服该裁决，向本院提起劳动争议诉讼。另查明，原告公司成立于2018年5月7日，经营范围：劳务派遣服务；其他清洁服务；林业产品批发；公路管理与养护；花卉种植。被告系饶河县畜牧场农工，基本养老保险只缴纳1996年、1997年共计21个月；畜牧场未安排其工作，不发放工资，分给其30亩耕地耕种，抵顶生活费。本院认为：本案主要争议焦点为被告的饶河县畜牧场农工身份及双方签订劳务合同能否阻却原、被告之间形成劳动关系。一、本案中，被告虽然与饶河县畜牧场存在人事关系，但被告即不为畜牧场提供劳动，畜牧场也不提供工作岗位，畜牧场提供的三十亩耕地很难满足被告的生活需求，更无法为被告提供职业保障和职业发展。而反向来看，原告为被告提供工作岗位，被告付出劳动，两者之间的关系符合劳动关系的一切特征，故应认定原、被告之间存在劳动关系，原告所述事由无依据，本院不予支持。二、合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，应当根据合同内容所涉法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务内容确定合同的性质。本案中，虽然双方签订的合同名称为《劳务合同》，但该合同内容却反映原告制定的规章制度适用于被告、被告受原告管理、从事原告安排的有报酬的工作、且被告提供的劳动是原告业务组成部分，故该合同约定的权利义务内容不符合劳务合同的法律特征，而与劳动关系法律特征相符合，因此应当认定本案合同性质为劳动合同。综上，本院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。为了保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、驳回原告饶河县万泰劳务派遣有限公司的诉讼请求；二、确认被告韩奎龙与原告饶河县万泰劳务派遣有限公司自2020年4月10日至2020年10月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告饶河县万泰劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山中级人民法院。审判员  李建勋二〇二〇年十二月十七日书记员  刘晓咏
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2793号之二申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204008371501909，住所地江苏省常州市通江中路**。负责人：周毅平，该行行长。委托诉讼代理人：蒋柏军，该行职工。委托诉讼代理人：诸宁，江苏华东律师事务所律师。被执行人：常州市利丰车业有限公司，统一社会信用代码91320411744806074N，住，住所地江苏省常州市新**孟河镇小河银河村/div>法定代表人：刘良锋。被执行人：刘良锋，男，1982年8月30日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：邓晨超，女，1981年4月19日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：刘国华，男，1975年10月27日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：朱云方，女，1976年8月9日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：常州市钦风沟紫薇园，统一社会信用代码91320412784360695T，住，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇晨山村钦**/div>法定代表人：顾文杰。被执行人：常州市文锋轧辊有限公司，统一社会信用代码91320412714013364C，住，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇区公路西/div>法定代表人：顾国俭。交通银行股份有限公司常州分行与常州市利丰车业有限公司、刘良锋、邓晨超、刘国华、朱云方、常州市钦风沟紫薇园、常州市文锋轧辊有限公司金融借款合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的(2020)苏04民终2162号民事判决书已发生法律效力，因常州市利丰车业有限公司、刘良锋、邓晨超、刘国华、朱云方、常州市钦风沟紫薇园、常州市文锋轧辊有限公司未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年9月19日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州市利丰车业有限公司、刘良锋、邓晨超、刘国华、朱云方、常州市钦风沟紫薇园、常州市文锋轧辊有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人刘良锋、邓晨超家人代收；常州市利丰车业有限公司、刘国华、朱云方、常州市钦风沟紫薇园、常州市文锋轧辊有限公司邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月29日作出(2020)苏0402执2793号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年9月10日、2020年12月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州市利丰车业有限公司、刘良锋、邓晨超、刘国华、朱云方、常州市钦风沟紫薇园、常州市文锋轧辊有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人刘国华名下有车牌号为苏Ｄ0××**号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年10月23日至2022年10月22日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。执行过程中被执行人刘国华向法院支付33万元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年9月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年10月23日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人刘国华、朱云方名下有坐落于常州市新北区××幢××室的不动产一套，本院依法予以查封（查封期限自2020年10月23日至2023年10月22日），被执行人邓晨超名下有坐落于常州市××幢××单元××室的不动产一套，本院依法予以查封（查封期限自2020年10月27日至2023年10月26日），被执行人常州市文峰轧辊有限公司名下有坐落于常州市武进区嘉泽镇镇区（房地号：2400000212、2400000213）的不动产两套，本院依法予以查封（查封期限自2020年10月23日至2023年10月22日）。5、2020年12月22日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年12月29日，本院向申请执行人发出终本约谈事宜的传票，依法约谈申请执行人。申请执行人未对本院的执行执行情况提出异议，亦未按照本院传票传唤的时间到院接受终本约谈事宜。本案执行标的3276039.64元，已执行到位330000元，尚有执行款2946039.64元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡闻世审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于英辉书 记 员 蒋 科
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更1368号罪犯李科，男，1993年4月13日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2013年12月5日作出(2013)官刑二初字第603号刑事判决，认定被告人李科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月13日减去有期徒刑十一个月；2018年6月6日减去有期徒刑七个月（已缴纳罚金1000元）。执行机关湖北省武昌监狱于2020年11月23日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李科减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯李科在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李科在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯李科在本次报请减刑期间主动向本院缴纳了罚金19000元，财产性判项已经全部履行完毕。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯李科在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产性判项已经全部履行完毕，确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯李科系毒品犯罪，被判处十年以上有期徒刑，应当从严把握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李科的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2013年8月2日起至2021年10月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 杨元新审判员 谢 迟二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初6722号 原告：霍邱县荣兴物业服务有限公司，住安徽省六安市霍邱县城关镇湖滨苑，统一社会信用代码91341522050161873T。 法定代表人：任东，执行董事。 委托诉讼代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：郑纪辉，男，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县荣兴物业服务有限公司（以下简称荣兴物业）与被告郑纪辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告郑纪辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县荣兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑纪辉给付物业服务费用4,572元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：事实与理由：被告在霍邱县菱湖公寓购买了6号楼106住宅一套，建筑面积为127㎡，并一直居住在该小区。2015年1月1日原告与被告所在小区的业主委员会即霍邱县城关镇师部社区菱湖公寓业主委员会签订书面的《物业服务合同》约定由为该小区提供物业管理服务，合同就管理服务收费价格、服务内容、双方的权利义务等做出明确约定，原告依据合同内容履行自己的管理服务义务，现被告欠付原告2015年至2020年物业管理费，原告多次与被告协商，被告仍拒绝缴纳。 被告郑纪辉未予答辩。 本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，属有效合同，对双方及小区内业主均具有法律约束力。被告作为业主接受了原告提供的物业服务，应当依约缴纳物业费，其逾期拖欠物业费，已构成违约，应当承担民事责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑纪辉支付原告霍邱县荣兴物业服务有限公司物业费4,572元（12个月×127㎡×0.5元/㎡×6），于判决生效后三十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢宝平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4892号之二申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601006937478780。负责人：谢海洋，系该分行行长。被执行人：史天奇，男，1985年11月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：夏珍，女，1989年6月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初11160号民事调解书于2020年7月21日向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在审理过程中，于2019年10月9日查封被执行人史天奇名下坐落于南昌县昌南新城1398号象湖桃源住宅区，因未能满足保管房内物品条件，且上述房产另涉有抵押登记，故暂不符合可拍卖情形，暂不宜处置。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2020年8月13日查封被执行人夏珍名下坐落于红谷滩新区，因未能满足保管房内物品条件，且上述房产另涉有抵押登记，故暂不符合可拍卖情形，暂不宜处置；于2020年8月3日冻结被执行人银行账户（余额不足）。因被执行人史天奇、夏珍至今未履行还款义务，本院依法对被执行人史天奇、夏珍作出限制消费令。本案应执行91.148万元及相应利息，截至2020年12月2日已经执行到位0元，未执行91.148万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  朱 健二〇二〇年十二月二日书记员  喻莎莎
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7438号原告：裴妞娃，女，1960年12月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳满莹智能科技服务有限公司，住所地：洛阳市涧**升龙城****商铺。法定代表人：程保乐。原告裴妞娃与被告洛阳满莹智能科技服务有限公司为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，原告裴妞娃在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告裴妞娃撤回起诉处理。审判员  李晓佳二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 珂
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初29572号原告：李敬玉，女，1968年12月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：热熔冰，北京大成律师事务所律师。被告：航天资源循环科技有限公司，住所地天津经济技术开发区**中北三街**。法定代表人：刘桂生，该公司董事长。第三人：北京航天万源科技有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路****法定代表人：刘志伟，该公司董事长。第三人：包头天蒙石油有限公司，住所，住所地内蒙古包头铝业产业园区内div>法定代表人：张忠福，该公司执行董事。原告李敬玉与被告航天资源循环科技有限公司、第三人北京航天万源科技有限公司、包头天蒙石油有限公司公司增资纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李敬玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告李敬玉负担。审判员  杨西虎二〇二〇年十二月十五日书记员  李锡庆
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2191号上诉人（原审原告）：牟胜春，男，1959年7月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市顺城区将军二街**楼**门市，统一社会信用代码91210411594811715P。负责人：关杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓红，辽宁民威律师事务所律师。上诉人牟胜春因与被上诉人沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称远洋物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人牟胜春，被上诉人远洋物业的委托诉讼代理人李强、刘晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟胜春上诉请求：判令以照片为证，赔偿被上诉人如下物品：（1）阳光房13m2×710=9230元；（2）葡萄架24m2×40=960元；（3）冷暖风机1台×9**=980元；（4）不锈钢洗台1组×580=580元；（5）折叠桌一个120元；（6）白钢盆2个×25=50元；（7）电炒锅1个×260=260元；（8）炉具1个×200=200元；（9）坛子1个×30=30元；（10）坛子1个×4500=4500元（已故祖母陪嫁一百多年)；（11）火烧板地面及基础铲车轧损毁3500元；合计：20410元；（12）诉讼费273元由被上诉人承担。事实与理由：1、远洋物业无执法权，我们之间是平等的法律关系主体，远洋物业受雇于业主，其是服务资格主体。2、一审判决认定违建的依据是什么？凭据是什么？3、有否邻居投诉挡光通风、通行等，证据在哪？4、有关阳光房的停建、整改、拆除的通知、通告是哪个部门下达的，通过什么方式下达的（业委会、业主群等），有无备案，证据在哪里，我们从未收到见到。5、是哪个部门下达的整改通知，认定违建的标的物是什么？具体时间、、地点由谁执行拆除，法理依据是什么？是否授权，证据在哪里？6、十二张照片证明所砸毁物品真实客观存在。7、一审判决认定阳光房部分损坏，纯属编造，是整个全部砸毁。8、人在家中坐，祸从天下来，物业公司是服务业主的，却干起国家执法部门的工作，与法与理相悖。9、物业公司暴力的不法侵害，一审判决我们受害方承担主要责任，是偏袒不法侵害一方，有悖于百姓的认知。10、两会上，最高法院院长周**讲话，谁能闹、谁有理、谁横谁有理，谁受伤谁有理、一审判决是和稀泥作法。远洋物业辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。牟胜春向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿违法拆除原告房屋葡萄架、阳光房等各项经济损失22000元；2、判令被告赔偿原告医疗费6739.61元、误工费400元、护理费580元、交通费50元、复印费62元，合计7831.61元；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：原告牟胜春原系抚顺市顺城区将军街远洋城36号楼1单元101号业主，原告未经批准在房屋周边私自搭建阳光房及葡萄架。2018年8月21日8时许，被告物业公司组织工作人员对原告私自搭建的阳光房进行拆除，被告对原告搭建的阳光房造成部分损坏。在拆除过程中，原告与被告工作人员发生矛盾，原告将被告工作人员王东宇、包少华打伤。本院于2019年2月26日做出（2019）辽0411刑初18号刑事附带民事判决书，判决原告牟胜春有期徒刑一年。另查明，庭审中原告自认2018年8月21日被告仅将原告家的阳光房造成部分损坏，在2019年因燃气管道维修，经原告家属同意，拆除了阳光房和葡萄架。一审法院认为，除建造人自行拆除或法律授权的行政主体依照法定程序强制拆除外，其他任何组织或个人擅自拆除或损毁违章建筑的行为是一种侵权行为，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告物业公司在城建管理部门不在场的情况下实施强拆行为，于法无据，存在过错，应承担相应的侵权责任。原告未经允许私自搭建阳光房及葡萄架违反小区物业管理规定，在物业要求其整改而拒绝整改的情况下，原告自身亦存在过错，扩大的损失理应由其自行承担。关于赔偿数额，当事人双方无法就其受损物品、物品使用情况以及物品现值确认一致，因阳光房、葡萄架等物品已不存在，原告无法提供相应的票据作为损失价值的参考，亦无法通过评估等方式确认损失价值。根据庭审中原、被告认可的2018年8月21日被告仅对阳光房等造成部分损坏，在2019年经原告家属同意拆除了阳光房和葡萄架的事实，结合双方的过错程度，综合考虑本案的实际情况，被告对原告的合理损失应予以适当赔偿，赔偿金额本院酌定为5000元。关于原告主张的医疗费等人身损害赔偿费用，因其主张与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理，原告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决：一、被告远洋物业于本判决生效后十日内赔偿原告牟胜春财产损失5000元；二、驳回原告牟胜春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由原告牟胜春负担223元，被告远洋物业负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。牟胜春提交的证据1、书面证人证言四份，证明案发当时经过的邻居都亲眼看到了现场情况。远洋物业质证意见：对证据的三性均有异议，根据新的证据规则，证人需出庭作证，且对证人证明的事实不予认可。2、葡萄架照片，证明被上诉人拆除葡萄架后给拉走了。远洋物业质证意见：这次拆除只针对阳光房，并没有拆葡萄架，照片中显示的葡萄架是建在公共绿地上，是业主和社区到上诉人家做工作上诉人自行拆除的。3、视频，证明被上诉人所说的没有一个是事实，阳光房已经完全砸毁，并不是被上诉人所说的只推了一下。远洋物业质证意见：视频当中没录到被上诉人铲车推阳光房的时候，相反能够证明上诉人对物业工作人员进行了故意伤害。我们只砸了一下，玻璃和门框的确是我们损坏的，但是违章建筑其财产权益不应受到法律的保护，但被上诉人也认可酌情赔偿上诉人5000元。一审法院认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：远洋物业应赔偿牟胜春损失的数额。经查，远洋物业在未经牟胜春允许亦未取得相关行政部门授权的情况下，私自强行拆除牟胜春自建阳光房，属侵权行为，对此造成的损失应承担赔偿责任。现双方就损坏物品及价值无法达成一致意见，因损坏物品现已灭失，亦无法通过鉴定程序认定其价值，且牟胜春未能提供充分证据证明损坏物品的价值，一审法院根据本案的实际情况，综合全案酌定远洋物业赔偿牟胜春5000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人牟胜春的上诉请求无事实依据和法律依据，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人牟胜春负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李 艳审判员 李依桐二〇二〇年十二月十六日书记员 李耀南
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3465号被执行人：张心顺。本院在执行万梓成罚金一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）豫0902刑初277号刑事判决书所确定的义务，本院移送强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执3465号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1144号之一原告：胡菊凤，女，汉族，1958年2月10日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹艳秋，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：江苏新维置业发展有限公司，统一社会信用代码91320891679821947M，住所地淮安经济开发区明远路**。法定代表人：陈意明，该公司董事长。原告胡菊凤与被告江苏新维置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告胡菊凤于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡菊凤申请撤回起诉，符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡菊凤撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡菊凤负担。审 判 长  杨汉伟人民陪审员  尹 红人民陪审员  孙美红二〇二〇年十二月十四日书 记 员  徐 力
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执2239号申请执行人：谭金英，女，1966年11月17日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：张定九，男，1976年3月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人谭金英与被执行人张定九民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初2056号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谭金英于2020年12月1日向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人谭金英与被执行人张定九达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省双峰县人民法院作出的双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初2056号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员  邹文二〇二〇年十二月二十六日书记员  李妙
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执1646号申请人：山东汇民民间资本管理有限公司，住所地：菏泽市巨野县青年路西段路南，统一社会信用代码：91371724494276161C。法定代表人：王翠云，职务，执行董事。被执行人:侯振山，男，1964年出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人:魏德成，男，1954年10月21日出生，汉族，居民，住黑龙江省方正县。山东汇民民间资本管理有限公司与侯振山、卞海滨民间借贷纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2019年8月23日作出的（2019）鲁1724民初3246号民事调解书已发生法律效力，因侯振山、卞海滨未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人侯振山、卞海滨履行（2019）鲁1724民初3246号民调解书，由被执行人侯振山、卞海滨支付申请人借款20万元，案件受理费3073元，由被执行人负担。山东汇民民间资本管理有限公司于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5立案执行。执行过程中，本院于2020年9月18日向被执行人侯振山、卞海滨发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知侯振山、卞海滨履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。侯振山、卞海滨至今未自动履行。本院于2020年9月18日对侯振山、卞海滨的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人卞海滨拥有北京牌车辆一辆，车牌号为：鲁Ｒ×××**，车辆暂时无法控制无法处置。本院于2020年9月16日作出（2020）鲁1724执1646号限制消费令，对侯振山、卞海滨限制消费，于2020年9月16日作出（2020）鲁1724执1646号执行决定书，将侯振山、卞海滨纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月5日向申请执行人山东汇民民间资本管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东汇民民间资本管理有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年12月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东汇民民间资本管理有限公司，山东汇民民间资本管理有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2020）鲁1724执1646号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的20万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  李 龙二〇二〇年十二月十八日书记员  纪姝梅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8732号原告：翁震华，女，1976年9月18日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：冯成，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：余学文，男，1977年1月10日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告翁震华诉被告余学文排除妨害纠纷一案。本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月5日和2020年11月26日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告翁震华及其委托诉讼代理人冯成、被告余学文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁震华向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止在户外晾衣架上晾晒咸鱼腊肉等腌制品导致原告无法正常晾晒衣物的侵权行为，赔偿原告遮雨棚的购置费、安装费1511元；二、判令被告向原告赔偿因被告漏水导致原告墙体损坏的房屋装修损失暂计10000元（具体损失金额待鉴定意见出来后另行变更）；三、本案诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。事实与理由：原告为常州市××花园公寓××号楼××室的业主，被告为原告楼上302室的业主。2017年1月1日，被告家中阳台突然大量积水，然后蔓延至原告家中，导致原告家的阳台、卧室、客厅等部位出现大面积渗漏水，部分家电和部分家具装饰出现损坏。后原告多次找被告协商无果。另外，被告常年在阳台上大面积晾晒咸鱼腊肉等农副产品，这些农副产品的咸水脂油从上往下滴，导致原告无法在自己的阳台上正常晾晒衣物，迫不得已只能加装透明遮雨棚。被告见原告加装了遮雨棚，还经常用衣叉的硬物连捅带划的破坏遮雨棚。现诉至法院，望判如所请。被告余学文辩称，一、原告安装的遮雨棚是违章建筑，要我买单我不认可。二、关于漏水事宜。2017年1月1日，我家确实发生了漏水，漏水造成了原告家的墙面有水印，没有涉及卧室等其他地方。我曾通过物业给了原告300元，但原告收到钱后的第三天又退回到物业的手中。物业人员收到钱后，对我们说原告不追究了，要我们以后注意。如果原告觉得之前的赔偿少，可以协商解决。经审理查明，原、被告系邻居关系，原告系常州市××花园公寓××号楼××室房屋的产权人，被告系常州市阳光花园公寓**楼**的产权人。2017年1月1日，因被告家阳台的自来水龙头漏水，导致水从阳台溢出，渗漏至楼下原告家中，导致原告的阳台、客厅的部分墙面受损。后物业公司曾出面协调，无果。2019年9月，原告在常州市××花园公寓××号楼××室房屋外安装了遮雨棚，支出了购置费、安装费1511元，原告认为因被告家常年在阳台外晾晒咸鱼腊肉，导致其安装了遮雨棚。后原告向本院提出诉讼，要求处理。审理中，经协商，原、被告一致确认原告房屋因漏水造成的损失价值为1300元，不需要另行对损失进行鉴定。另经现场勘查，未见涉案的302室阳台外晾晒着咸鱼腊肉，也未见涉案的202室遮雨棚上有咸鱼腊肉上流下的油渍。以上事实由照片、视频、接处警证明、收款收据及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。就本案而言，因被告的302室房屋阳台上的水龙头漏水，导致原告房屋部分墙面受损，被告理应对因渗漏水造成原告的合理损失承担赔偿责任，现双方一致认可，原告的损失为1300元，且被告也愿意赔偿，故原告要求被告赔偿因房屋渗漏水造成的损失1300元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告常年在户外晾衣架上晾晒咸鱼腊肉，影响了原告的生活，且现场勘查时也未发现涉案的302室阳台外晾晒着咸鱼腊肉，故原告要求被告停止侵权行为并赔偿遮雨棚购置费、安装费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告余学文于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁震华因漏水造成的损失1300元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告翁震华的其他诉讼请求。案件受理费88元，由原告翁震华负担33元，被告余学文负担50元，该款已由原告翁震华预交，被告余学文于本判决生效之日起十日内将其负担部分直接支付给原告翁震华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  雷静芳人民陪审员  丁雅琴人民陪审员  高惠娟二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  章曌杰
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0229民初1851号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路****，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。被告：易代超，男，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司与被告易代超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼过程中，原告重庆风向林物业管理有限公司于2020年12月11日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆风向林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 王正凯二〇二〇年十二月十五日法官助理 王 婷书 记 员 陈 志
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5304号 原告：蔡文板，男，1950年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林海华，男，1988年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林国太，男，1966年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张亚斌，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告蔡文板与被告林海华、林国太、张亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文板和被告张亚斌到庭参加诉讼，被告林海华、林国太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡文板向本院提出诉讼请求：1．判令林海华、林国太共同偿还给蔡文板借款20,000元及利息16,000元；2．判令张亚斌对上述债务本息承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：林海华与林国太系父子关系。2017年4月9日，林海华因其父林国太犯法罚款缺乏资金向蔡文板借款20,000元，口头约定月利率为2%，并由张亚斌为该笔债务做担保向蔡文板出具借条一份。后经蔡文板催讨，三被告分文未还。 林海华、林国太均未作答辩，亦未到庭应诉。 张亚斌答辩称：借款属实，林海华是通过其向蔡文板借款，并由其提供担保。但其亦借款给林海华50,000元，亦为受害者，本案债务应由林海华、林国太偿还，与其无关。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，林海华在张亚斌的担保下向蔡文板借款20,000元，并向蔡文板出具借条一份交由蔡文板收执。借条载明“今向蔡文板借人民币贰万元整（20000）借款期为陆个月（6个月）”。后借款期限届满。经蔡文板多次催讨，三被告分文未还，蔡文板遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因林海华、林国太未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林海华向蔡文板借款20,000元，有林海华、张亚斌向蔡文板出具的借条为证，结合庭审调查，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。现蔡文板诉请林海华还款合法有据，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利率，蔡文板主张双方系口头约定利息，但在经本院依法释明后未能提供其他相关证据加强佐证，故对于其主张要求支付利息16,000元的诉求，本院不予支持。林国太虽在借条背面签字，但未标明身份性质，故对于蔡文板要求林国太共同还款的请求，本院亦不予支持。张亚斌作为涉案借款的担保人，因双方未约定保证方式，张亚斌依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款期限至2017年10月9日，在双方未约定保证期间的情况下，张亚斌的担保期间应自2017年10月9日起至2018年4月8日止，但蔡文板未能提供证据证明其在上述保证期间内未曾向担保人张亚斌主张过权利，故张亚斌对该笔借款可免除保证责任。林海华、林国太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林海华应在本判决生效之日起五日内偿还原告蔡文板借款本金20,000元； 二、驳回原告蔡文板对被告林国太、张亚斌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告蔡文板负担156元，被告林海华负担194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇二〇年十二月一日 书记员  郑凤群 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初8427号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓杰，天津金洛律师事务所律师。被告：王景钢，男，1962年7月31日出生，汉族，住天津市河**。被告：中之星（天津）汽车贸易有限公司，住所，住所地天津保税港区国贸路**腾达大厦320div>法定代表人：王景钢。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告王景钢、被告中之星（天津）汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国民生银行股份有限公司天津分行在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司天津分行撤诉处理。审判员  李梦瑶二〇二〇年十二月十六日书记员  周晓卓本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7268号原告：孙黎明，男，1975年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：孙黎锋，男，1977年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：胡念英，女，1952年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所律师。被告：申金付，男，1982年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：李明明，女，1984年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：申金付（系李明明配偶），男，1982年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司，住所地江苏省苏州市阊胥路**主楼**。负责人：徐敏。委托诉讼代理人：叶鹏飞，系公司员工。原告孙黎明、孙黎锋、胡念英与被告申金付、李明明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司（以下简称人保财险姑苏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙黎锋及其委托诉讼代理人胡伟、王颖（同时作为孙黎明、胡念英的委托诉讼代理人）、被告申金付(同时作为李明明的委托诉讼代理人)、人保财险姑苏支公司的委托诉讼代理人叶鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙黎明、孙黎锋、胡念英向本院提出诉讼请求：1、判令被告申金付、李明明赔偿原告各项损失合计509693.78元。判令被告人保财险姑苏支公司对上述损失在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2020年8月21日15时10分左右，被告申金付驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿人民路由北向南行驶至平泷路路口，在向西右转弯过程中，其车头前侧撞上沿平泷路由东向西孙祥荣驾驶的电动自行车，导致孙祥荣倒地受伤，两车不同程度受损，事发后孙祥荣被立即送往苏大附一院治疗，后经抢救无效于次日死亡。经交警认定，被告申金付承担该起事故的主要责任，孙祥荣承担该起事故的次要责任。为维护原告合法权益诉之法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告申金付、李明明共同辩称，对事故事实及责任认定无异议，其余法院依法处理。被告人保财险姑苏支公司辩称，对交通事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保机动车交强险及商业三者险100万（含不计免赔）。本次事故在保险期间内，我司同意在保险范围内承担赔偿责任。本院查明事实如下：            事故经过、责任划分              2020年8月21日15时10分左右，被告申金付驾驶苏Exxx**小型轿车沿人民路由北向南行驶至平泷路路口，在向西右转弯过程中，其车头前侧撞上沿平泷路由东向西孙祥荣驾驶的电动自行车，导致孙祥荣倒地受伤，两车不同程度受损，事发后孙祥荣被立即送往苏大附一院治疗，后经抢救无效于次日死亡。经交警认定，被告申金付承担该起事故的主要责任，孙祥荣承担该起事故的次要责任。                  车辆登记、投保情况、挂靠情况              申金付驾驶登记在被告李明明名下的苏Exxx**小型轿车，该车在人保财险姑苏支公司投保了交强险和100万元的商业三责险含不计免赔。事故发生在保险期间。      原告的损失及认定：            具体项目              原告主张              本院认定                  医疗费              26643.23元              26643.23元                  死亡赔偿金              472140元              472140元                  精神损害抚慰金              50000元              50000元（在交强险内优先赔偿）                  丧葬费              49334元              49334元                  亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费              9000元              3500元                  总损失              601617.23元                  交强险：人保财险姑苏支公司赔偿120000元。商业险：人保财险姑苏支公司赔偿385293元。（80%）                        人保财险姑苏支公司主张扣除10%非医保用药，没有依据，不予支持。人保财险姑苏支公司主张申金付应承担刑事责任，不应赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司于本判决生效之日起10日内在交强险内和商业险内赔偿原告孙黎明、孙黎锋、胡念英505293元。二、驳回原告孙黎明、孙黎锋、胡念英的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告孙黎明、孙黎锋、胡念英指定账号：孙黎锋、621485512050445、招商银行苏州分行中新支行。汇款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元，减半收取1784元，由原告孙黎明、孙黎锋、胡念英共同负担83元，由被告申金付负担347元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司负担1044元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖明二〇二〇年十二月二日书记员  王晶
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民终3270号上诉人（原审被告）：陆海龙，男，1988年7月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人（原审被告）：周贵玲，女，1990年7月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨海香，女，1976年10月10日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。上诉人陆海龙、周贵玲因与被上诉人杨海香房屋买卖合同纠纷一案，不服金湖县人民法院(2020)苏0831民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销金湖县人民法院（2020）苏0831民初497号民事判决；二、本案发回金湖县人民法院重新审理。上诉人陆海龙、周贵玲预交的二审案件受理费9093元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 徐 俊审判员 于晓萍审判员 马玉宝二〇二〇年十二月十八日书记员 谈 晓
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初4440号 原告：罗仁贵，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：陈**东，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告罗仁贵与被告陈**东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗仁贵撤回起诉处理。 审判员  潘虹光 二〇二〇年十二月九日 书记员  谷长征
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7545号原告：谭宗英，女，1941年7月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张红艳、赵亚萍（实习），河南绿剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张涵，男，1951年5月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：洛阳开拓房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧**太原南路****。法定代表人：张涵。被告：洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**中州中路**。法定代表人：张涵。原告谭宗英诉被告张涵、洛阳开拓房地产开发有限公司、洛阳兆通世纪电脑城商贸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告谭宗英在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭宗英撤回起诉处理。审判员  陈喜平二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱智慧
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终1738号上诉人（原审被告）：四川蓝海环境发展有限公司，住所地：成都市金牛区西安南路********。统一社会信用代码91510000746448207A。法定代表人：徐光，系公司董事长。委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安顺丰华中泰开发置业有限公司，住所地：贵州，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路多彩万象旅游城区代码：91520490MA6DLN3Y4D。法定代表人：沈国明，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明毅，贵州蕴诚律师事务所律师。上诉人四川蓝海环境发展有限公司因与被上诉人安顺丰华中泰开发置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2019)黔0402民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为：一审判决严重违反法定程序，认定基本事实不清，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2019)黔0402民初5139号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。上诉人四川蓝海环境发展有限公司预交的二审案件受理费2498元予以退回。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二〇年十二月十一日法官助理张婕书记员卢昌蝶（代）
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执1036号之一申请执行人：李明敏，男，1977年11月27日生，汉族，住河南省永城市。被执行人：苏州三同一物流有限公司，统一社会信用代码913205085546257582，住所地苏州市盘胥路****QCB41工位。法定代表人：范浩祥。申请执行人李明敏与被执行人苏州三同一物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，（2020）苏0492民初1573号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示被执行人暂无可供执行的财产。本案执行过程中未能查找到被执行人法定代表人的实际下落。本院已依法将被执行人及其法定代表人限制高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能找到被执行人法定代表人的实际下落。申请执行人对本院调查结果认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0492民初1573号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年十二月二十八日书记员 程 焕