吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初1015号 原告高作琴，女，1949年2月8日生，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理：王书利，系吉林望侯律师事务所律师。 原告张立平，男，1998年12月18日生，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。 被告众安在线财产保险股份有限公司,住所地上海市黄浦区。 法定代表人欧亚平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人乔龙涛，系上海国年律师事务所律师。 原告高作琴、张立平诉被告众安在线财产保险股份有限公司人身保险合同一案,本案2020年10月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王书利及被告众安在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人乔龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求1、请求法院判令被告众安在线财产保险股份有限公司赔付驾乘人员意外伤害保险金200000.00元;2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：投保人张艳全于2019年1月2日在被告众安在线财产保险股份有限公司处为吉D4EX**小型客车投保了驾乘人员意外保险，保险额每座200000.00元身故险，共计5人座。2019年5月31日，张艳全驾驶吉D4EX**号轿车沿三莲线由西向东行驶，行驶至三莲公路6K处驶入道路左侧，与相对方向高光军驾驶的吉DA0X**轻型厢式货车相撞，造成张艳全和高光军当场死亡，两车损坏的交通事故。基于上述案件事实，原告高作琴和张立平作为张艳全法定受益人依据《中华人民共和国保险法》及保险合同依法诉讼至贵院，请求依法公正判决，支持原告的诉请。 被告众安在线财产保险股份有限公司答辩：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、醉酒驾驶属于违反法律禁止性规定，根据《保险法》解释二第十条。违反法律禁止性规定的免责条款，保险公司只需要尽到提示义务即可。本案中投保须知界面中，已采用加粗字体显示酒后驾驶除外。所以该保单责任不成立。其次，醉酒驾车属于已构成危险驾驶罪。对于危险驾驶罪属于故意犯罪。对于有故意犯罪造成的被保险人死亡，依据保险法第四十三条、四十四条、四十五条的明确规定，保险人不承担赔偿责任。另外，保险保障的是意外突发的情况，被保险人醉酒驾驶放任自己的行为已经严重的增加了保险承保风险，而且其醉酒后在本案中有逆向行驶和超速的现象，而且正是因为其醉酒驾驶，才导致其最终死亡的结果。这种现象是一个必然结果，而非突发意外不可预防的结果。所以其行为不符合保险法的本意。保险法的本意是通过保险的方式规避不可避免的、突发的意外情况。而本案中，被保险人醉酒放任自己的行为属于故意行为，其故意造成的死亡后果，保险人不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。 对原告向本院提供证据认定如下：证据1、原告身份证、户口本复印件各1份，证明：户口本上记载户主是高作琴，张艳全是长子，张立平是高作琴的孙子，证明二原告是张艳全的法定第一顺序继承人。被告对该证据有异议，认为应有东丰县公安局派出所出具的证明为准，本院对该证据予以确认。证据2、众安在线财产保险股份有限公司团体保险电子保险单、保障计划明细表和电子普通发票各1份。证明：张艳全与被告建立了保险合同关系，并且缴纳了保费200元，保额为20万元，同时证明在保单中被告没有将免责责任条款在保单中进行明确的提示说明。被告对该证据真实性、合法性没有异议，对证明的目的有异议，本院对该证据予以确认。证据3、交通事故死亡证明复印件1份;证明张艳全在2019年5月31日18时因重伤抢救无效死亡，属于意外事故。被告对该证据真实性没有异议，对证明的目的有异议，本院对该证据予以确认。证据4、道路交通事故认定书一份，证明：张艳全因交通事故意外死亡的案件事实。被告对该证据真实性没有异议，对证明的目的有异议，本院对该证据予以确认。 对被告向本院提供的证据认定如下： 证据一、投保材料一份，证明：保险人是在线上销售过程中，必然会弹出投保须知界面，在投保须知中有记载酒后驾驶属于保单除外情形，而且采用加粗字体显示，所以进一步说明就保险人酒后驾驶行为属于除外事项，保险人已经进到了提示义务。原告对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议，本院对该证据证明的目的不予确认。 本院经审理认定事实如下：高作琴系投保人张艳全的母亲，张立平系投保人张艳全的儿子。2019年2月1日，投保人张艳全向众安在线财产保险股份有限公司投保了众安在线财产保险股份有限公司团体保险电子保险单（保单号为900000072637710XXX驾乘人员意外伤害保险2015版），保险金额为200,000.00元（身故保险受益人为法定继承人），保险期间为一年。2019年5月31日18时许，张艳全醉酒超速驾驶吉D4EX**号轿车沿三莲线由西向东行驶至上述地点时驶入道路左侧，与相对方向高光军驾驶载物超过核定重量的吉DA0X**号轻型厢式货车相撞，造成张艳全、高光军当场死亡，两辆车损坏的交通事故。 本院认为，本案争议的焦点：一、投保人张艳全与众安在线财产保险股份有限公司在签订保险合同时，众安在线财产保险股份有限公司是否对免责条款做到了提示义务。2019年1月2日，投保人张艳全与众安在线财产保险股份有限公司签订的保单号为900000072637710XXX众安在线财产保险股份有限公司团体电子保险单系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立生效，具有法律效力。“醉酒驾驶”是合同约定的免责条款，该条款是否发生法律效力的前提是众安在线财产保险股份有限公司是否对张艳全尽到提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单位应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上，作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者没有明确说明的；该条款不产生效力”之规定，本案中，被告没有证据证明在签订保险合同时，向张艳全作出了免责条款的提示义务。故众安在线财产保险股份有限公司的主张在签订保险合同时作到了提示义务的抗辩理由本院不予支持。二、投保人张艳全醉酒驾驶的行为是否属于故意犯罪行为。张艳全醉酒驾驶，并在交通事故中死亡，现众安在线财产保险股份有限公司依据《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款“因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十二条“保险法第四十五条规定的被保险人故意犯罪的认定，应以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者其他结论性意见为依据”的规定，主张张艳全的醉酒驾驶行为属于故意犯罪行为，但本案中至今没有认定张艳全故意犯罪的刑事侦察机关、检察机关和审判机关的生效法律文书。东丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》确认张艳全存在醉驾行为且承担事故主要责任。并没有对张艳全醉酒驾驶行为是否属于故意犯罪作出结论性意见。本案是人身意外保险合同纠纷，属于民事诉讼程序范畴，在认定张艳全是否故意犯罪问题上，没有刑事侦察机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者其他结论性意见为依据的前提下，通过民事诉讼程序确认犯罪与否存在不可逾越的制度性障碍，民事诉讼程序既不具有认定是否犯有罪行和应受到刑罚职能，也不能有效保护“犯罪”嫌疑人的权利。故依据现有证据本院无法认定张艳全的醉酒驾驶行为是否构成故意犯罪。众安在线财产保险股份有限公司的上述主张不成立，本院不予支持。 综上，原告高作琴、张立平要求众安在线财产保险股份有限公司给付保险金的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十五条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第二十二条；《中华人民共和国继承法》第十条；《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下： 被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告高作琴、张立平保险费200,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法通则》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2150元，（原告已垫付）由被告众安在线财产保险股份有限公司承担。于执行前款时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  潘显波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙一文