湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初3869号 原告：郭铁如，男，1964年12月23日出生，汉族。 原告：郭坤，男，1998年1月25日出生，汉族。 上述两原告共同委托诉讼代理人：周波，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。 被告：郭沛，男，1982年7月17日出生，汉族。 被告：赵萍，女，1984年11月9日出生，汉族。 被告：郭建强，男，1955年11月20日出生，汉族。 上述三被告共同委托诉讼代理人：周学军，湖南湘剑律师事务所律师。 原告郭铁如、郭坤诉被告郭沛、赵萍、郭建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭坤及其委托诉讼代理人暨原告郭铁如的委托诉讼代理人周波，被告郭沛及其委托诉讼代理人暨被告赵萍、郭建强的委托诉讼代理人周学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭铁如、郭坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭沛、赵萍共同返还原告借款本金60.8万元及利息（利息按照年利10%的标准自2017年8月25日起暂计算至2020年8月25日止的利息为18.24万元，后续利息以年利率10%的标准自2020年8月26日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告郭建强对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告郭铁如与被告郭沛系亲属关系。被告郭沛所成立的湘潭沛丰商务咨询管理有限公司需要资金周转，遂找原告郭铁如借款。被告郭沛先后从原告郭铁如处借款6次共计88万元，有原告郭铁如于2012年、2014年通过兴业银行、中国邮政银行转账25万元、21万元、17万元交易记录为证，其余借款25万元（7万元、8万元、10万元）是被告郭沛分三次从原告郭铁如家中（湘潭市岳塘区云盘花园B3栋2单元102号）通过现金交付的，有2014年、2015年借条为证（现该借条由被告郭沛收回，并于2020年3月24日经双方对账确认，以重新出示的借条为证），当时承诺每次借款利息为年利率10%（有2016年8月24日被告出示的欠条为证）。2016年至2020年3月，因原告郭铁如的父亲去世及自身因病住院，被告先后陆陆续续已归还原告27.2万元，还欠本金60.8万元。 现因原告郭铁如1.2型糖尿病比较严重，急需用钱住院治疗，多次找被告协商，但被告总是找理由搪塞，声称暂时无力偿还。原告无奈只好要求被告对上述6次借款对账，经双方确认还欠原告61.8万元，由被告郭沛父亲郭建强对上述6次借款承担还款的担保责任，并收回以前写下的所有借条、欠条。并于2020年3月24日重新出示了借条。综上所述，被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，依照我国《担保法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律，请求人民法院判如所请。 被告郭沛辩称：对于向原告借款的事实予以认可，但是被告认为原告诉请的60.8万元系双方结算后确定的本息，对于原告要求被告从2017年8月25日起计算逾期利息不予认可。 被告赵萍辩称：被告郭沛向原告借款系个人债务，其所借款未用于夫妻共同生活，且借条上未有被告赵萍的签字，故被告赵萍对上述债务不承担偿还责任。 被告郭建强辩称：原告要求被告郭建强承担担保责任无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容及原、被告的质证意见参见法庭记录。本院对证据认定如下：1、原告提交的欠条、借条、银行转账凭证，被告郭沛、赵萍、郭建强对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认可；2、原告提交的湘潭沛丰商务咨询管理有限公司内资企业登记基本情况表、结婚登记审查处理表，被告郭沛、赵萍、郭建强对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认可；3、原告提交的郭铁如的病历资料，被告郭沛、赵萍、郭建强对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认可；4、原告提交郭铁如借钱给郭沛等人案情基本情况，被告郭沛、赵萍、郭建强表示有异议，该份证据系当事人的陈述，本院对该证据的真实性予以认可。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 原告郭铁如与被告郭沛系亲属关系。原告郭铁如与原告郭坤系父子关系。2012年至2015年以来，被告郭沛因需要资金周转先后6次向原告郭铁如借款88万元。2016年8月24日，原告郭铁如与被告郭沛对借款进行了结算，确认被告郭沛借款88万元并出具了《欠条》，《欠条》上约定年利率10%，如被告郭沛在2017年8月24日前归还借款，不再计算利息。被告郭建强自愿为上述借款承担担保责任并在《欠条》上签字确认，但未明确约定担保方式。在《欠条》签订以后，被告郭沛陆续归还部分借款。2020年3月24日，原告与被告郭沛就上述《欠条》确定的借款金额进行结算，确认被告郭沛截止至2020年3月24日止尚欠原告61.8万元并由被告郭沛向原告出具《借条》，《借条》未约定利息和归还期限。被告郭建强自愿为2020年3月24日结算的欠款承担担保责任并在《借条》上签字确认，但未明确约定担保方式。签订《借条》之后，被告郭沛归还了1万元。现在原告郭建强患有疾病需要上述借款治疗，多次向被告催讨并无果，为了维护自身合法权益，特诉讼至法院提出诉称之请求。 另查明，被告郭沛与被告赵萍系夫妻关系，双方于2009年9月9日登记结婚。被告郭沛系湘潭沛丰商务咨询管理有限公司的股东，该公司成立时间为2014年6月24日。出借给被告郭沛的借款均由原告郭铁如支付。 本院认为，根据查明的事实，本案出借主体系原告郭铁如并非原告郭坤，原告郭坤不是本案适格的主体。合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款金额的问题？本院认为，原告郭铁如与被告郭沛的借贷关系明确，且被告郭沛对借款事实当庭予以认可，原告郭铁如与被告郭沛于2020年3月24日就借款进行结算并确认借款金额为61.8万元，且出具了《借条》给原告郭铁如，出具《借条》后，被告郭沛归还了借款1万元，故原告郭铁如要求被告郭沛归还借款60.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭沛认为确定的金额61.8万元系本息的结算，但其未举证证明利息的计算方式，根据2016年8月24日的《欠条》内容来看，双方就借款本金为88万元进行了确认，且被告郭沛签字确认，故本院对被告郭沛的辩解意见不予采纳。关于本案的债务是否属于夫妻共同债务？本院认为，原告郭铁如应举证证明被告郭沛所借款项用于夫妻共同生活或用于共同生产经营，被告郭沛与被告赵萍于2009年9月9日登记结婚，上述借款发生在2012年至2015年期间，均在其夫妻关系存续期间，被告郭沛当庭陈述所借款项用于工程投入，工程投入属于生产经营范畴，被告郭沛所借款用于生产经营，故上述债务认定夫妻共同债务，原告郭铁如要求被告赵萍承担归还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵萍辩称被告郭沛向原告借款系个人债务，其所借款未用于夫妻共同生活，被告赵萍对上述债务不承担偿还责任的辩解意见不予采信。关于担保问题的认定。被告郭建强当庭对担保责任予以认可，《借条》上未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告郭建强对上述债务承担连带担保责任，原告郭铁如要求被告郭建强对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算标准及时间问题？本案中，原告郭铁如与被告郭沛于2016年8月24日达成《欠条》上约定了利息按照年利率10%计算，但双方又于2020年3月24日达成了就前述的欠条达成了新的《借条》，《借条》未对利息进行约定。《借条》中未约定归还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。具体案件中，原告郭铁如与被告郭沛就还款期限未进行约定，原告郭铁如通过诉讼的方式要求被告郭沛归还借款，本案立案时间为2020年11月7日，本院酌情给被告郭沛一个月的时间返还借款，故被告郭沛应在2020年12月6日之前归还原告郭铁如借款60.8万元，如逾期归还，其从2020年12月7日起计算逾期利息。原告郭铁如要求按照年利率10%的标准支付逾期利息未超出法律规定，故原告郭铁如要求被告郭沛按照年利率10%的标准支付自2017年8月25日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告郭沛、赵萍在本判决生效之日起十五日内偿还原告郭铁如借款本金60.8万元及利息（利息以60.8万元为基数按照年利率10%的标准自2020年12月7日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告郭建强对上述债务承担连带担保责任； 三、驳回原告郭铁如的其他诉讼请求； 四、驳回原告郭坤的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11700元，减半收取5850元，财产保全费5000元，合计10850元，由被告郭沛、赵萍、郭建强负担9940元，原告郭铁如负担910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 张 保 红 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理 李   纯 代理书记员 李纯（兼）