文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8880号原告：黄**锋，男，1981年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：谭月曰，男，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告黄**锋与被告谭月曰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**锋、被告谭月曰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄**锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付装修承揽合同款242691元及利息（以242691元为本金，从2019年11月1日起按年利率18.5%计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告双方于2019年7月28日签订了装修工程施工合同，装修工程系位于重庆市永川区华茂中心的赛捷黑科技运动馆，工程造价为435000元，承包方式为包工包料，工期55天，付款方式为工程完工乙方撤场移交甲方后的15个自然日内支付工程总价款的50%合计217500元，移交90天后于7个工作日内支付总造价的45%合计195750元，剩余5%作为质保金于一年质保期后支付。被告在原告撤场移交后向原告支付了192309元装修工程承揽款，剩余242691元经原告多次催促被告仍未支付。被告谭月曰辩称，不认可原告的诉讼请求，原告主张的金额是按照合同包干价计算的，但原告并未按照合同约定完成施工，被告也未验收工程、未结算、未将工程投入使用。综上，要求驳回原告的诉讼请求。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，原告作为施工方（乙方），被告作为业主方（甲方），双方签订《装修工程施工合同》，约定的工程为赛捷黑科技运动馆，工程造价为435000元，承包方式为包工包料，并约定工程价款包括了所有预算范围内工程项目之造价，施工过程中零星项目的增减及调整，工程造价不调整，包干使用，装修以甲方提供的施工图纸进行施工，在具体施工过程中，若需要对原设计方案进行修改，须得到甲方同意，并经相关各方代表及设计单位签章、相关变更费用得到甲方书面认可后，乙方才能施工。合同约定工期为2019年7月29日至2019年9月25日。付款方式为分两次支付，工程完工乙方撤场移交给甲方后，需在十五个自然日内支付总造价的50%为217500元，移交90天后于七个工作日内支付工程总造价的45%为195750元，5%质保金为一年质保期满后支付。合同签订后，被告向原告提供了电子版设计图纸，原告于次日开始施工。施工期间，原告与被告多次通过微信对案涉工程的施工、材料选择、设计方案变更、工程款支付等进行商谈。原告于2019年8月20日就施工中的增加项目制作了变更单，列明了增加项目及费用，通过微信将变更单发送给了被告，被告于2019年9月2日回复原告称“名称是OK的。金额要打折”，原告回复金额为40000元。2019年9月15日，原告通过微信询问被告设备安装时间，同时通知被告其撤场时间大约在9月23、24日左右。2019年9月28日，原告再次微信联系被告，询问热水器安装时间，以便安排工人配合。2019年10月8日，被告微信联系原告在案涉工程门头处制作红色铝塑板，并向原告询问价格，原告通过微信报价10000元，被告回复同意。原告同时提醒被告就此前的增加工程款40000元签字确认，被告表示没有忘记，后面增加墙时一并办理，同时再次要求原告打折，原告称之前的40000元已打过折，被告回复“嗯”。2019年10月16日，原告将两次变更增加金额合并制作了变更单，通过微信发送给被告，要求被告确认后通知财务，被告回复“收到起了的，昨天搞大事情搞了一天。没有回复明天华茂试营业”。2019年10月23日，原告通过微信向被告催收装修款，被告回复“好，明天中午给你办理”。次日，原告再次催收，并称“这期款应该是22万多”，被告回复“今天明天在卖一部分都是拿来给你的”、“华茂只卖了3万款”。2019年10月27日，原告再次催款时，被告称其资金链断了，并要求将案涉工程抵偿给原告，原告拒绝。此后，被告陆续向原告支付了部分款项。2019年11月12日，原告通过微信询问被告“还有6万元给个时间”，被告回复“下个月”，原告又回复“下个月一过就该二期款了”。2019年12月4日，原告微信联系被告称“一期款到目前还欠61071元没付，12月25号又到二期款218250元付款时间了”，被告回复“不忙催呀，真的扛不住啊”。2020年6月1日，被告将其租赁而来用于开办赛捷黑科技运动馆的房屋退还给了房东。原告称该房屋目前已由案外人用于其它经营。2020年6月23日，被告通过微信向原告承诺“7.20前1万，7.22号4万，8月开始2-3万（最低），无其他情况5万”。2020年7月21日，原告收到被告的付款10000元，并微信回复被告“到现在为止剩余未付工程款263571元”。2020年7月23日，被告再次向原告付款20000元。2020年8月6日，原告安排了一人到被告开办的其他运动场馆学习，从工程款中冲抵了学费880元，并通过微信向被告表示“之前欠我243571元，减去这880元，还欠242691元”，被告同意冲抵880元。对欠款金额未作表示。另查明，被告已直接支付原告装修款共计24万元。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程属于公共场所，需要具备相应装修资质的主体才能承接该装修工程，而原告不具备相应的装饰装修资质，故原告与被告之间的《装修工程施工合同》属于无效合同。但原告已经完成施工，且已在2019年9月底向被告移交装修工程。虽然双方未进行验收，但被告与原告的微信聊天记录可以证实，被告已确认赛捷黑科技运动馆在2019年10月17日试营业。根据前述司法解释第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故被告使用案涉工程的行为视为其对质量的认可，被告应当参照合同约定的价款向原告支付装修款。关于装修款的确认，被告称双方未结算，且其本人也从未确认过金额。本院审查认为，原、被告约定的合同价款为包干价，原告举示的微信聊天记录能够证实原告向被告交付了工程，被告未对工程内容提出异议且投入了试营业，本院据此认定原告完成了施工，被告应当按照合同约定的包干价435000元支付合同范围内的工程价款。关于增加工程款的问题，原告与被告在履行合同始终使用微信进行交流，原告多次向被告发送变更单，要求被告确认变更金额，被告对第二次增加工程款10000元明确回复了同意，本院予以认可。对于原告提出的第一次增加工程款40000元，被告虽未作出明确认可的字面表示，但也从未提出过异议，且陆续付款并在2020年6月向原告作出了详细的履约计划。本院据此推定被告认可了该笔增加款项，故被告应支付原告工程款总金额为485000元。扣除被告直接支付原告的装修款240000元以及抵扣的学费880元，被告还欠原告244120元。但原告仅主张了242691元，系对其自身权利的处分，本院予以确认。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。参照双方约定的付款方式，被告应在工程完工且原告撤场移交给后十五个自然日内支付总造价的50%为217500元，移交90天后于七个工作日内支付工程总造价的45%为195750元，5%质保金为一年质保期满后支付。被告已付清首期款，而原告在2019年9月28日已移交撤场，被告应在2020年1月8日前支付合同约定的第二期款195750元。此外，由于对增加金额的付款时间双方没有确定，本院根据增加工程的完成时间，将其付款时间一并确定在第二期合同款项的支付时间，故被告在2020年1月8日前应支付的款项总计245750元，但被告仅支付了23380元（240880元-217500元），第二期款尚欠222370元（245750元-45130元）。质保金21750元（435000元-217500元-195750元）的付款时间应在2020年9月28日前支付。但因原告主张的款项为242691元，低于被告实际欠款金额1429元（244120元-242691元），故质保金金额为20321元（21750元-1429元）。因此原告主张的装修工程款利息应当分段计算。但原告主张的利率标准过高，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告谭月曰于本判决生效后三日内支付原告黄**锋装修工程款242691元及利息（其中222370元从2020年1月9日起，其余20321元从2020年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告黄**锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6244元，减半收取3122元，由被告谭月曰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨               茜二〇二〇年十二月一日书记员 石长清