黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初259号原告（反诉被告）：杨德玉，男，1960年10月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：杨高升（系杨德玉之子），住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：王久林，黑龙江王久林律师事务所律师。被告（反诉原告）：薛德志，男，1967年3月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：刘永慧，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。负责人：杨万武，该分公司总经理。委托诉讼代理人：关明明，黑龙江集英律师事务所律师。原告杨德玉与被告薛德志、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，因新冠××疫情影响，于2020年8月21日、2020年11月5日公开开庭进行了审理。杨德玉的委托诉讼代理人杨高升、王久林，薛德志及委托诉讼代理人刘永慧，平安财险吉林分公司的委托诉讼代理人关明明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德玉向本院提出诉讼请求：1.要求薛德志、平安财险吉林分公司赔偿医疗费126,816元、住院伙食补助费10,500元、营养费5,250元、残疾人辅助器具费40,100元、残疾赔偿金618,900元、误工费127,016元、护理费1,270,160元、交通费5,000元、复印费200元、精神损害抚慰金50,000元、鉴定费5,000元、车辆损失3,300元等合计2,258,942元的40%即903,576.80元，此款由平安财险吉林分公司先在交强险限额内赔偿，超出部分再在商业三者险限额内赔偿，剩余部分由薛德志赔偿；2.案件受理费由薛德志、平安财险吉林分公司负担。诉讼过程中，杨德玉变更诉讼请求为：医疗费122,163.73元、鉴定费5,400元。事实与理由：2017年9月27日17时许，杨德玉驾驶大阳金龙牌JL型正三轮摩托车，沿X132路自东向西行驶至34km+800m交叉路口处向左转弯时，适有薛德志驾驶吉Ａ×××**号东风日产牌小型普通客车沿X132路自西向东行驶至该路口，摩托车右侧与客车左前部发生碰撞，造成摩托车驾驶人杨德玉、摩托车乘车人于文英受伤，摩托车、客车损坏的交通事故。杨德玉在双鸭山双矿医院住院治疗2次，在双鸭山农场职工医院住院治疗1次，共计住院105日，交警认定：薛德志负事故次要责任，杨德玉负事故主要责任，于文英无责任。经鉴定：杨德玉的损伤构成一级伤残，伤后完全护理依赖，护理人员为2人，伤后误工期、营养期可根据临床治疗情况确定，伤后需要辅助器具：如轮椅、多功能床等，伤后需要进行康复、理疗，所需费用可按实际支出核算。杨德玉因此发生如下损失：医疗费122,163.73元、住院伙食补助费10,500元、营养费5,250元、残疾人辅助器具费40,100元、残疾赔偿金618,900元、误工费127,016元、护理费1,270,160元、交通费5,000元、复印费200元、精神损害抚慰金50,000元、鉴定费5,400元、车辆损失3,300元。被告薛德志辩称，《鉴定意见书》对伤残等级、护理人数、后续治疗的认定不符合法律规定，要求重新鉴定。薛德志在事故中承担次要责任，认可承担30%赔偿责任，杨德玉要求薛德志承担40%赔偿责任没有依据。薛德志投保了交强险和商业三者险，同意依法承担赔偿责任，但应由保险公司先行赔付。医疗费部分，因杨德玉第三次住院病案内容不完整，无法确定此次治疗与本案有因果关系，外购药没有医嘱不认可。住院伙食补助费每日100元过高，认可每日50元。营养费每日50元过高，认可每日20元。残疾人辅助器具应当按照普通器具合理选用，伤情有特殊需要的应当参照辅助器具配置机构的意见确定，杨德玉提供的价格单属无效证据，因此对杨德玉主张的四项残疾人辅助器具费用不认可。对误工费、护理费按照2019年黑龙江省农林牧渔业年平均工资31,754元计算没有异议，误工期按4年计算没有事实和法律依据，误工期、护理期应以重新鉴定的意见为准，并且护理人数原则上为1人。关于杨德玉的车辆损失，无有效证据证明，该车无牌照属非法车辆，无权主张车辆损失。精神损害抚慰金50,000元过高且没有法律依据。杨德玉申请5项鉴定，鉴定结论只认定了其中2项，其余3项没有明确鉴定意见，这3项对应的鉴定费用应由杨德玉承担。被告平安财险吉林分公司辩称，薛德志为其在事故中驾驶的车辆在平安财险吉林分公司投保了交强险和赔偿限额为500,000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内，平安财险吉林分公司同意在保险限额内对杨德玉的合理损失进行赔付。《鉴定意见书》对伤残等级、护理人数的认定依据不足，鉴定方法不具有科学性、客观性。杨德玉要求薛德志承担40%赔偿责任无法律依据，薛德志只应承担30%赔偿责任。医疗费部分，因杨德玉第三次住院病案内容不完整，无法确定此次治疗与本案有因果关系，外购药没有医嘱不认可。住院伙食补助费每日100元过高，认可每日50元。营养费应以医嘱记载需加强营养方可给付。残疾人辅助器具应当按照普通器具合理选用，伤情有特殊需要的应当参照辅助器具配置机构的意见确定，杨德玉提供的价格单属无效证据，因此对杨德玉主张的4项残疾人辅助器具费用不认可。对误工费、护理费按照2019年黑龙江省农林牧渔业年平均工资31,754元计算没有异议，误工期按4年计算没有事实和法律依据，误工期、护理期应以重新鉴定的意见为准，并且护理人数原则上为1人。关于杨德玉的车辆损失，无有效证据证明，该车无牌照属非法车辆，无权主张车辆损失。精神损害抚慰金部分，杨德玉对本次交通事故负主要责任，结合事故成因不应给付。鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，不予承担。反诉原告（本诉被告）薛德志向本院提出诉讼请求：1.要求杨德玉返还薛德志垫付的医疗费9,000元；2.要求杨德玉赔偿薛德志车辆修理费13,615元;3.反诉案件受理费由杨德玉负担。事实和理由：在杨德玉住院期间，薛德志为其垫付了医疗费9,000元。本次交通事故造成薛德志驾驶的车牌号吉Ａ×××**的东风日产小型普通客车损坏，薛德志为此支出修理费19,450元，因杨德玉负事故主要责任，要求杨德玉承担修理费的70%即13,615元。反诉被告（本诉原告）杨德玉辩称，薛德志为杨德玉垫付医疗费9,000元属实，可以从杨德玉的赔偿款中冲减。对薛德志证明车辆修理费的《维修估价单》的真实性和关联性有异议，委托估价要有交警部门的委托手续，并且出具《维修估价单》和《发票》的是双鸭山凯华运通汽车销售服务有限公司，不是正规维修厂，薛德志的车辆在事故中仅是左前部发生碰撞，而估价明细有42处之多，与事实不符。杨德玉对薛德志车辆修理费只应承担60%赔偿责任。杨德玉围绕本诉的诉讼请求依法提交了证据：杨德玉的《身份证》复印件1份、《户口》复印件1份、《道路交通事故认定书》复印件1份，薛德志、平安财险吉林分公司质证无异议，本院予以采信。《住院病案》3份，薛德志质证认为，对3份《住院病案》的真实性无异议，但杨德玉第三次住院与本案没有关联，杨德玉第一、二次住院时的《住院病案》足以说明其出院时身体状态良好，意识清明，二次手术后已终止治疗，但第二次住院治疗出院当天又转入双鸭山农场职工医院，在双鸭山农场职工医院所发生的全部费用与本案无关联，薛德志不同意承担；平安财险吉林分公司质证认为，对3份《住院病案》的真实性无异议，在杨德玉第一次住院期间，没有肌力下降的诊断，没有肌电图检查报告，出院时四肢肢体肌力V级，神经系统未见异常，没有肢体瘫、神经损伤的诊断，多份CT及核磁检查影像结论中有腔隙性脑梗塞这一自身原有疾病，该份病案可以证实杨德玉出院时肢体及神经状态正常，在杨德玉第二次住院期间，肢体肌力及神经状况均无不适记载，出院时肢体肌力及神经均无异常，这两份《住院病案》说明肌力降低与交通事故无关，杨德玉第三次住院，没有出院记录和出院医嘱，病案不完整，同样也没有肌力、神经的诊断，3份《住院病案》证明，杨德玉肌力下降与交通事故无关，应是自身疾病造成；本院认为，杨德玉三次住院并出院均非治愈出院，第三次住院主要原因是左侧髌骨骨折未愈合、切口感染，因此第三次住院与交通事故有关，至于第二次在双鸭山双矿医院住院治疗出院当天即转入双鸭山农场职工医院住院治疗的问题，从市医院转入杨德玉住所地的双鸭山农场职工医院住院治疗，从降低各项费用支出、方便家属照顾的角度并无不妥，杨德玉第三次住院虽无出院记录，但在医患沟通记录中有关于出院情况及出院医嘱的记载，因此薛德志、平安财险吉林分公司的异议，不影响3份《住院病案》在住院诊断、治疗情况、护理情况、出院情况、出院医嘱等方面的证明力，故本院对这3份《住院病案》予以采信。《司法鉴定意见书》，薛德志、平安财险吉林分公司质证认为，鉴定人仅凭个人判断做出2人护理的鉴定结论没有依据，鉴定人把重度颅脑损伤、轴索损伤作为本次鉴定的依据，对被鉴定人四肢瘫的原因未做查证，而四肢瘫与腔隙性脑梗周围神经损伤都有直接关联，而鉴定人对腔隙性脑梗周围神经损伤未做查证，对关联性未进行论证，违反《人身损害伤残程度分级》，该《司法鉴定意见书》不应作为认定本案赔偿数额的计算标准，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，鉴定人根据查体情况及《住院病案》中的诊断、检查报告做出杨德玉为完全护理依赖、2人护理的鉴定结论是有依据的，并无违规之处，至于腔隙性脑梗只在杨德玉第一次住院时《住院病案》的检查报告中出现“考虑腔隙性脑梗”的字样，在确定诊断中并无此内容，鉴定人在出庭接受质询时对伤病关系做出了答复：伤后导致的结果与颅脑严重损伤有直接关系，结合事故发生时杨德玉驾驶电动车载着于文英去自家地里干活，即使有腔隙性脑梗也是轻微，因此相关异议既不能否定鉴定结论也缺乏依据，薛德志在质询后申请重新鉴定，其重鉴理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的允许重新鉴定的情形，本院不予准许，对该《司法鉴定意见书》本院予以采信。第一次住院的《医疗住院费票据》2张、《出院患者结算费用明细》1张、《病人住院费用清单》1份、《医疗门诊费票据》4张，第二次住院的《医疗住院费票据》1张、《出院患者结算费用明细》1张、《病人住院费用清单》1份，第三次住院的《医疗住院费票据》1张、《病人费用清单》1份、《医疗门诊费票据》1张，外购药《发票》1张，薛德志、平安财险吉林分公司质证认为，对证据的真实性无异议，对第一、二次住院的票据认可，对第三次住院的医疗费用因其提供的《住院病案》不完整，无法确定此次治疗与本案有因果关系，对外购药没有医嘱不认可，本院认为，第一、二次住院的票据及清单等证据合法有效，薛德志、平安财险吉林分公司认可，本院予以采信，结合前面对第三次住院时的《住院病案》的采信理由，本院对第三次住院的票据及清单等证据予以采信，对外购药《发票》因没有医嘱，不能证明其在住院期间外购药物的必要性、合理性，故本院对外购药《发票》不予采信。《鉴定费票据》1张，薛德志质证认为，对票据真实性无异议，但鉴定机构只对其中2项作出鉴定意见，其余项未有明确意见，该笔费用的支出应由杨德玉自行承担，平安财险吉林分公司质证认为，对票据真实性无异议，但不在赔偿范围内，本院认为，鉴定机构对鉴定项目均给出了明确的鉴定意见，该票据合法、有效，本院予以采信。《残疾人辅助器具基本配置目录》1份，薛德志、平安财险吉林分公司质证认为，残疾人辅助器具应当按照普通器具合理选用，伤情有特殊需要的应当参照辅助器具配置机构的意见确定，杨德玉提交的只是价格单，没有法定机构的鉴定意见及印章，不应支持，本院认为，杨德玉主张配置的残疾人辅助器具均为市场普遍存在的商品，并非特殊需要，亦非需要鉴定的项目，本院对该证据予以采信。《急救车票据》1张，《火车票》2张，网上查询的《机票订单》2张，薛德志、平安财险吉林分公司质证认为，对《急救车票据》真实性没有异议，但杨德玉与于文英一起乘坐急救车去医院，在于文英一案中提交过该类票据，请法庭对2份《急救车票据》的来源进行查证，对《火车票》真实性没有异议，但无法证明《火车票》与陪护或治疗之间的因果关系，网上查询的《机票订单》不符合证据本身的要求，不能作为证据使用，本院认为，《急救车票据》合法有效，薛德志、平安财险吉林分公司未提供证据证明该票据有何违规之处，故本院对《急救车票据》予以采信，《火车票》合法有效，系护理人员在杨德玉治疗期间发生的交通费用，本院予以采信，网上查询的《机票订单》不是合法有效的证据形式，且未体现乘机人员姓名，本院不予采信。《复印费收据》1张，薛德志、平安财险吉林分公司质证认为，对真实性、关联性有异议，本院认为，该证据不是正式发票，本院不予采信。《购买三轮车收据》1张，薛德志、平安财险吉林分公司质证认为，对真实性、关联性有异议，不是正式发票，证据本身不合法，且出票时间不清楚，无法证明票据上的车辆与本案有直接关系，且杨德玉驾驶的摩托车无牌照，属非法车辆，无权索赔，本院认为，该证据不是正式发票，本院不予采信。薛德志、平安财险吉林分公司对本诉未提交证据。薛德志围绕反诉的诉讼请求依法提交了证据：《车辆维修发票》1张、《委托维修估价单》1份，杨德玉质证认为，对证据真实性、关联性有异议，委托估价需要有交警部门的委托手续，并且证据显示的是双鸭山凯华运通汽车销售服务有限公司，是汽车销售单位而不是正规的维修厂，并且估价明细42处过多，事故当中仅是客车左前部发生碰撞，与事实不符，本院认为，该证据合法有效，杨德玉虽有异议，但无反驳证据，故本院对该证据予以采信。《中国建设银行汇款凭条》1张，欲证明薛德志为杨德玉垫付医疗费9,000元，此款转入杨德玉次子杨高升银行账户，杨德玉对该证据及证明的问题没有异议，本院认为，该凭条无字迹显示，本院不予采信。杨德玉对反诉未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日17时许，杨德玉驾驶大阳金龙牌JL型正三轮摩托车，载着妻子于文英，沿X132路自东向西行驶至34km+800m交叉路口处向左转弯时，适有薛德志驾驶吉Ａ×××**号东风日产牌小型普通客车沿X132路自西向东行驶至该路口，摩托车右侧与客车左前部发生碰撞，造成摩托车驾驶人杨德玉、摩托车乘车人于文英受伤，摩托车与客车损坏的交通事故。杨德玉自2017年9月27日至2017年11月22日在双鸭山双矿医院住院治疗56日。出院诊断：主要诊断为多发轴索损伤，其他诊断有外伤性蛛网膜下腔出血、右颞部头皮挫伤、双侧上颌骨额突、鼻骨骨折、骨质鼻中隔骨折、胸外伤、创伤性湿肺、双侧肋骨骨折、右肘外伤、左膝软组织开放伤、左髌骨开放骨折。出院时情况：患者无发热，间断躁动不安，无抽搐，二便正常，生命体征平稳，神志清，时有正确答话，时有烦躁，双侧瞳孔等大等圆，直径均约2.5mm，对光反射灵敏；颈软，心肺腹未见异常，左下肢支具固定良好，四肢肢体肌力V级，双上肢肌张力高，神经系统检查未见明显异常。出院医嘱：注意休息，加强营养；继续巩固康复治疗；定期复查，如有不适，门诊随诊。杨德玉自2019年6月4日至2019年7月1日在双鸭山双矿医院住院治疗27日。出院诊断：主要诊断为左桡骨骨折内固定术后取出内固定装置，其他诊断为左髌骨骨折内固定术后内固定外露并皮肤感染和脑外伤后遗症。出院情况：患者一般状态尚可，生命体征平稳，意识障碍，言语不清，头胸腹查体未见明显异常；专科检查：左前臂切口已愈合拆线，左前臂活动度尚可，左上肢感觉大致正常，左尺桡动脉搏动良好，末稍血运佳；左下肢支具外固定良好，松紧度适宜，左膝关节敷料包扎完好，无脱落及渗出，给予切口处换药，切口愈合良好，局部略发红肿有渗出，左下肢感觉大致正常，左胫后动脉及足背动脉搏动良好，末梢血运佳。患者本人及家属今日要求出院，告知按自动离院处置以及出院后可能出现的风险性及注意事项后，劝阻无效后自动离院。出院医嘱：嘱其患者出院后继续支持对症治疗，继续左下肢支具外固定，保持创面清洁、定期换药，绝对卧床休息，避免剧烈活动，患肢功能性锻炼，预防血栓形成，骨科门诊定期复查，病情变化随时就诊。杨德玉自2019年7月1日至2019年7月23日在双鸭山农场职工医院住院治疗22日。入院时专科检查情况：发育正常，体态消瘦，神情呆滞，不能正确回答问题，四肢不由自主抖动，抬入病室，查体较合作。左侧膝关节支具固定略屈曲位，左膝部可见肿胀，左侧膝部可见皮肤发黑色素沉着，切口长均约5cm，2处手术切口处皮肤红肿，切口已裂开，挤压切口有较多坏死组织，可见骨外露，左膝关节活动受限。出院诊断：主要诊断为左侧髌骨骨折未愈合、切口感染、皮肤缺损，其他诊断为骨外露、脑出血后遗症、失眠症。杨德玉3次住院共计住院治疗105日。2017年10月30日，红兴隆农垦公安局交通警察大队作出黑垦红认字[2017]第141号《道路交通事故认定书》，认定：杨德玉无证驾驶机动车转变时未让直行车辆先行，且未佩戴安全头盔加重了损害后果，在事故中过错作用大，应承担交通事故的主要责任，薛德志超速行驶，过错作用小，应承担交通事故的次要责任，于文英无责任。2020年7月2日，黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院司法鉴定所作出垦红司鉴[2020]临鉴字第7号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：杨德玉的损伤构成一级伤残，伤后完全护理依赖，护理人员为2人，伤后误工期、营养期可根据临床治疗情况确定，伤后需要辅助器具：如轮椅、多功能床等，伤后需要进行康复、理疗，所需费用可按实际支出核算。杨德玉因此发生如下损失：医疗费122,120.63元、住院伙食补助费10,500元(即100元/日×105日＝10,500元)、营养费5,250元(即50元/日×105日＝10,500元)、残疾人辅助器具费40,100元（轮椅每3年更换1次，1,000元×7次＝7,000元；护理床每5年更换1次，1,500元×4次＝6,000元；防褥疮床垫每2年更换1次，2,500元×10次＝25,000元；坐便椅每3年更换1次，300元×7次＝2,100元）、残疾赔偿金618,900元（即3,0945元/年×20年＝618,900元）、误工费87,693.24元（即自2017年9月27日至2020年7月1日计1,008日，31,754元/年÷365日×1,008日＝87,693.24元）、护理费1,270,160元（即31,754元/年×20年×2人＝1,270,160元）、交通费978元、精神损害抚慰金50,000元、鉴定费5,400元。另查明，薛德志在杨德玉住院治疗期间为其垫付医疗费9,000元，薛德志修理其在交通事故中受损的车辆支出车辆修理费19,450元。薛德志为其驾驶的吉Ａ×××**号东风日产牌小型普通客车在平安财险吉林分公司投保了交强险和赔偿限额为500,000元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。平安财险吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿于文英人身损害各项损失10,000元，在交强险伤残赔偿限额内应赔偿于文英人身损害各项损失14,850.66元，在商业三者险赔偿限额内应赔偿于文英人身损害各项损失14,437.01元，合计39,287.67元。本院认为，杨德玉无证驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，且未佩戴安全头盔加重了损害后果，在事故中过错作用大，应承担交通事故的主要责任，薛德志超速行驶，过错作用小，应承担交通事故的次要责任，摩托车乘车人于文英无责任。因此，薛德志应当对杨德玉的损失承担30%赔偿责任。但因薛德志所驾车辆在平安财险吉林分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，因此本院对杨德玉要求由平安财险吉林分公司先在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分再在商业三者险赔偿限额内赔偿，剩余部分由薛德志承担的诉讼请求予以支持。由于本次交通事故存在杨德玉、于文英两个被侵权人，杨德玉、于文英协商确定在因此交险强、商业三者险不足以赔偿两人损失的情况，先赔偿于文英的损失，剩余部分赔偿给杨德玉，其请求不违反法律，本院予以确认。杨德玉主张医疗费122,163.73元，有票据证实，但外购药部分没有医嘱，本院不予认定，对除外购药部分以外的其他医疗费121,755.63元予以认定，另有急救车费中的与医疗设备及医疗服务有关的费用365元，属于医疗费，故本院合计认定医疗费122,120.63元，杨德玉第三次住院治疗与本案存在因果关系，本院已经在证据认定时进行了阐述，因此对薛德志、平安财险吉林分公司关于第三次住院医疗费用的辩解意见不予采纳。杨德玉主张住院伙食补助费10,500元，本院认为，本地区国家机关工作人员出差伙食补助标准每日100元，杨德玉的主张符合法律规定，本院予以认定，对薛德志、平安财险吉林分公司关于住院伙食补助费的辩解意见不予采纳。杨德玉主张营养费5,250元(即50元/日×105日＝5,250元)，薛德志辩称营养费标准过高，认可每日20元，平安财险吉林分公司辩称营养费应以医嘱记载需加强营养方可给付，本院认为，给付营养费可参照医疗机构的意见，但鉴定意见亦可作为依据，杨德玉主张的营养费合理，过高之说并无依据，并且在杨德玉第一次住院的《住院病案》的出院医嘱中有“加强营养”的医嘱，故本院对营养费予以认定，对薛德志、平安财险吉林分公司相关辩解意见不予采纳。杨德玉主张残疾人辅助器具费40,100元，本院认为，杨德玉主张配置的辅助器具器具均为市场普遍存在的商品，并非特殊需要，亦非需要鉴定的项目，且价格适中，本院予以认定，对薛德志、平安财险吉林分公司的相关辩解意见不予采纳。杨德玉主张残疾赔偿金618,900元，有鉴定意见为依据，计算符合法律规定，本院予以认定，对薛德志、平安财险吉林分公司不认可鉴定意见的辩解意见不予采纳。杨德玉主张误工费127,016元，本院认为，薛德志、平安财险吉林分公司对误工费按2019年黑龙江省农林牧渔业年平均工资31,754元计算无异议，鉴定机构于2020年7月2日出具一级伤残的鉴定意见，显而易见，杨德玉在定残日前处于因伤致残持续误工状态，误工时间可以计算至定残日前一日即2020年7月1日，故本院依法认定误工费为87,693.24元，对超出部分不予认定，对薛德志、平安财险吉林分公司不认可鉴定意见的辩解意见不予采纳。杨德玉主张护理费1,270,160元，本院认为，薛德志、平安财险吉林分公司对护理费按2019年黑龙江省农林牧渔业年平均工资31,754元计算无异议，鉴定意见为完全护理依赖，2人护理，定残日前杨德玉未满60周岁，故应计算20年，故本院对护理费予以认定，对薛德志、平安财险吉林分公司不认可鉴定意见的辩解意见不予采纳。杨德玉主张交通费5,000元，本院认为，急救车费中的救护车里程费180元，属单纯的人员运输费用即交通费，以及护理人员在护理期内的2张火车票，有票据证实，本院予以认定，对杨德玉主张的其他交通费，虽无有效证据证实，但考虑到杨德玉住院、出院时打车费用及护理人员必要的往返费用等客观支出，本院酌情认定500元，合计认定交通费978元。杨德玉主张复印费200元，无有效证据证实，本院不予认定。杨德玉主张精神损害抚慰金50,000元，鉴于事故造成杨德玉一级伤残，后果极其严重，本院对精神损害抚慰金予以认定，对薛德志、平安财险吉林分公司关于精神损害抚慰金的相关辩解意见不予采纳。杨德玉主张鉴定费5,400元，而鉴定费是查明和确定伤者损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院予以认定，薛德志关于鉴定费的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳，平安财险吉林分公司辩称，鉴定费不在保险公司理赔范围内，不予承担，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本院对平安财险吉林分公司这一辩解意见不予采纳。杨德玉主张车辆损失3,300元，未提交有效证据证实，本院不予认定。杨德玉各项损失共计2,211,101.87元，应由平安财险吉林分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿杨德玉人身及精神损害等各项损失95,149.34元（即110,000元-14,850.66元=95,149.34元），剩余人身损失各项损失2,115,952.53元，由薛德志、平安财险吉林分公司承担30%赔偿责任即634,785.76元，其中由平安财险吉林分公司在商业三者险限额内赔偿485,562.99元（即500,000元-14,437.01元=485,562.99元），由薛德志赔偿149,222.77元（即634,785.76元-485,562.99元＝149,222.77元），对杨德玉诉讼请求超出部分不予支持。薛德志反诉主张返还已给付的医疗费9,000元,杨德玉认可薛德志曾给付其医疗费9,000元，且在杨德玉主张的医疗费中未扣除薛德志已给付的9,000元医疗费，所以本院对薛德志这一反诉请求予以支持。薛德志反诉主张杨德玉赔偿其车辆修理费13,615元，有票据证实，杨德玉虽不认可，但未提供反驳证据，故本院对薛德志这一反诉请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第五十二条第三项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿杨德玉人身及精神损害等各项损失95,149.34元，在商业三者险赔偿限额内赔偿杨德玉人身损害各项损失485,562.99元，合计580,712.33元，于本判决生效后十日内给付；二、薛德志赔偿杨德玉人身损害各项损失149,222.77元；三、杨德玉返还薛德志医疗费9,000元并赔偿薛德志车辆修理费13,615元；四、将本判决第二项与第三项冲减，薛德志实际应赔偿杨德玉人身损害各项损失126,607.77元，于本判决生效后十日内给付；五、驳回杨德玉对薛德志、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,836元，减半收取6,418元，由杨德玉负担868元，由薛德志负担1,135元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担4,415元。反诉案件受理费364元，减半收取182元，由杨德玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘爽二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈默