四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终1192号 上诉人（原审被告）：西昌市光恒混凝土有限公司。住所地：四川省西昌市小庙乡袁家山村**。 法定代表人：李跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李林，男，生于1986年12月，汉族，四川省邛崃市人，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：西昌市凯辉远志商贸有限公司。住所地：四川省西昌市尤家屯安置小区******。 法定代表人：谌东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉，男，生于1983年9月，汉族，四川省西昌市人，代理权限为特别授权。 上诉人西昌市光恒混凝土有限公司（以下简称“光恒公司”）与被上诉人西昌市凯辉远志商贸有限公司（以下简称“凯辉公司”）买卖合同纠纷一案，上诉人不服四川省西昌市人民法院(2020)川3401民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人光恒公司的委托代理人李林，被上诉人凯辉公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人光恒公司上诉请求：撤销西昌市人民法院（2020）川3401民初1870号民事判决，并予以改判；本案一审、二审诉讼费由上诉人与被上诉人分担。理由：一、原审判决违反裁判文书制作规则，对上诉人的答辩意见没有作全面、完整、准确的表述，对举示的证据、质证意见也未作任何表述，对所举证据是否被采信、理由等未作任何表述，违反了《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定；二、一审认定被上诉人履行了全部供货义务错误，事实上被上诉人有重大违约行为，且造成了上诉人重大损失，该损失应品迭应付的货款。一审认定的利息起算时间错误，第一笔的起算时间应为2019年12月1日，第二笔的起算时间应为2019年12月31日；三、被上诉人主张的诉讼标的为100万元，但原审法院不仅扣押冻结了西昌市鑫申建筑工程有限公司应付上诉人的100万元材料款，而且还保全查封了上诉人在贵阳银行成都成华支行、在达州银行万源支行、在西昌金信银行东城营业部、在建设银行西昌支行的账户，违反了民事诉讼法第102条的规定，构成超额保全，造成上诉人经济损失，应当立即解除对上述银行账户的保全，并赔偿损失；四、一审适用法律部分错误。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人凯辉公司答辩称，1、答辩人与光恒公司签订合同，答辩人依约履行了合同义务，但光恒公司未按约支付砂石款的行为属于违约，应承担违约责任，一审对此认定是正确的；2、上诉人主张答辩人有重大违约行为，并造成上诉人重大损失，缺乏证据证明，没有依据，上诉人颠倒是非，实属滥用诉权。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人凯辉公司一审起诉请求：1、判令被告向原告支付货款及利息人民币（以下币种均为人民币）100万元。（利息按照同期贷款利息百分之一计算，利息计算时间按照合同约定的应支付时间至实际支付之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。 一审法院查明事实，2019年8月，原告西昌市凯辉远志商贸有限公司与被告西昌市光恒混凝土有限公司达成口头协议,由原告向被告供应砂石材料,2019年10月22日，双方正式签订了书面的《砂石供应合同》,合同主要约定：1.由原告向被告供应砂石材料；2.付款方式为甲方根据乙方的实际砂石材料供应量，每月25日结算，次月25日至30日付款；3.违约责任为甲方每月25日至30日如期付款（如遇特殊情况未能付款，甲方应及时告知乙方并承担相应利息），并对双方的其他权利义务进行了约定。在合同履行过程中,被告西昌市光恒混凝土有限公司于2019年10月28日出具材料对账审核单，双方确认2019年9月30日至10月25日砂石金额为450，680.00元；2019年12月1日出具材料对账审核单，双方确认2019年10月26日至11月30日砂石金额为452，813.00元，两笔合计907，538.00元。但被告西昌市光恒混凝土有限公司未按合同约定支付以上货款907，538.00元。 本案在审理过程中，原告西昌市凯辉远志商贸有限公司向本院提出财产保全申请，我院依法对被告西昌市光恒混凝土有限公司在西昌市鑫申建筑工程有限公司应支付给被告西昌市光恒混凝土有限公司材料款1000000.00元；被告西昌市光恒混凝土有限公司在贵阳银行股份有限公司成都成华支行账号为：2101××××0262；被告西昌市光恒混凝土有限公司在达州银行万源支行账号为：8282××××8110；西昌金信银行东城营业部账号为：×××03；中国建设银行股份有限公司西昌支行账号为：5105××××0743。给予查封、扣押、冻结。 一审法院审理认为，原告西昌市凯辉远志商贸有限公司与被告西昌市光恒混凝土有限公司签订《砂石供应合同》，原告按照合同约定向被告供应砂石材料,履行了自己的全部义务，被告应按合同约定期限内履行自己的义务即向原告支付砂石材料货款907，538.00元。但被告未按协行履行自己的义务，该行为违反了法律规定诚实信用的原则。对原告起诉被告要求支付原告货款907，538.00元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。此外，对原告要求被告以907，538.00元为基数按照月息1％支付利息的诉讼请求中，双方在《砂石供应合同》第九条中对违约责任进行了约定，即“甲方每月25日至30日如期付款（如遇特殊情况未能付款，甲方应及时告知乙方并承担相应利息）”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方对未及时付款并承担相应利息进行了约定，但双方没有对未付款后利息计算方式进行约定，属约定不明，原告诉称双方口头约定按月息1％支付利息，但未提交证据来证明，应承担举证不能法律后果，故一审法院对原告要求被告支付利息诉讼请求部分予以支持。一审法院酌定按中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率来支付利息，故本案利率标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率确定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。利息计算方式为：以未付的货款450，680.00元为基数，按照双方在《砂石供应合同》中约定付款方式，从2019年11月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至款项付清之日止；以未付的货款452，813.00元为基数，从2019年12月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告西昌市光恒混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西昌市凯辉远志商贸有限公司货款907，538.00元及利息（利息计算方式为：以未付的货款450，680.00元为基数，按照双方在《砂石供应合同》中约定付款方式，从2019年11月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至款项付清之日止；以未付的货款452，813.00元为基数，从2019年12月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至款项付清之日止）。二、驳回原告西昌市凯辉远志商贸有限公司的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800.00元，减半收取6，900.00元，保全费5，000.00元，共计11，900.00元由被告负担。 二审审理过程中双方均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人订立《砂石供应合同》后，被上诉人按合同约定向上诉人供应的砂石材料，经双方两次结算，上诉人共计欠付被上诉人砂石材料款907，538.00元，上述事实有双方签订的《砂石供应合同》、双方两次结算确认的《材料对账审核单》予以佐证，上诉人对该事实也予以认可，故一审认定上诉人应付被上诉人砂石材料款907，538.00元正确，予以维持。由于上诉人逾期付款行为违反合同约定，构成违约，应承担违约责任，一审根据合同约定及案件审理情况，将上诉人应承担的违约责任按照中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率来确定符合法律规定，予以维持。上诉人上诉认为，一审确定的利息起算时间有误，应按照合同约定的次月30日作为利息起算时间。经本院审查，双方签订的《砂石供应合同》第七条第1款约定“甲方（光恒公司）根据乙方（凯辉公司）的实际砂石材料供应量，每月25日结算，次月25日至30日付款。”，由于“次月25日至30日付款”表述的是一个付款期限，其付款行为至30日截止，故一审将利息的起算时间定为次月的25日与合同约定不符，本院依据双方合同约定将利息起算时间进行纠正，即以未付的货款450，680.00元为基数，按照双方在《砂石供应合同》中约定付款方式，从2019年12月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至款项付清之日止；以未付的货款452，813.00元为基数，从2019年12月31日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至款项付清之日止。上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。 上诉人还主张被上诉人存在违约，并造成其损失，该损失应品迭应付的货款，由于上诉人就该主张未提起反诉，且未举证证明，故本院不予支持。上诉人对一审文书制作未将其答辩意见全面、完整、准确的表述及对举示的证据、质证意见、证据是否采信、理由等未作表述提出异议，上诉人提出的该异议系文书制作中存在的暇疵，不影响本案最终判决结果，该异议也不能证明一审程序存在问题，故就上诉人提出的该异议，本院不予支持。上诉人还提出一审超标的保全问题，经审查，一审进行保全是依据被上诉人的申请作出，如果上诉人认为保全行为对其造成损失，可另案主张，本院不作评判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、将四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初1870号民事判决第一项“被告西昌市光恒混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西昌市凯辉远志商贸有限公司货款907，538.00元及利息（利息计算方式为：以未付的货款450，680.00元为基数，按照双方在《砂石供应合同》中约定付款方式，从2019年11月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至款项付清之日止；以未付的货款452，813.00元为基数，从2019年12月25日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至款项付清之日止）”变更为“由西昌市光恒混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付西昌市凯辉远志商贸有限公司货款907，538.00元及利息（利息计算方式为：以未付的货款450，680.00元为基数，按照双方在《砂石供应合同》中约定付款方式，从2019年12月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至款项付清之日止；以未付的货款452，813.00元为基数，从2019年12月31日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至款项付清之日止）”； 二、驳回西昌市凯辉远志商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13，800.00元，减半收取6，900.00元，由西昌市凯辉远志商贸有限公司负担690.00元，由西昌市光恒混凝土有限公司负担6，210.00元及保全费5，000.00元，共计11，210.00元；二审案件受理费13，800.00元，由西昌市光恒混凝土有限公司负担12，420.00元，由西昌市凯辉远志商贸有限公司负担1，380.00元。 本判决为终审判决。 审判长 郑 坚 审判员 刘 莉 审判员 刘志涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 吴佳琦