河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终2696号 上诉人（原审原告）：魏凤军，男，1971年1月20日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：关春，北京市京德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李长江，男，1978年5月10日出生，满族，住河北省承德市围场县。 被上诉人（原审被告）：荣亚莉，女，1980年1月2日出生，满族，住河北省承德市围场县。 二被上诉人委托诉讼代理人：徐艳伟，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 上诉人魏凤军因与被上诉人李长江、荣亚莉民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏凤军及其委托诉讼代理人关春、被上诉人李长江及其与被上诉人荣亚莉的委托诉讼代理人徐艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏凤军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院没有查清被告2019年11月1日出具的300万元借条出具的时间、地点以及原因、背景，就草率的认定借贷没有发生，没有支持原告的请求是错误的，属认定事实不清。2、对上诉人提供的与被上诉人微信聊天记录以及其他证据置之不理不予采纳，属证据不足。3、因认定事实不清、证据不足，因此出现错误判决，属于适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。因此请求二审法院撤销一审判决，发还重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求。补充理由，案件虽然起诉时上诉人以300万借条按照当时借款时间提出的诉讼，这300万实际是2011年1月25日出借给被上诉人100万后加上2015年9月7日出借20万，本金120万计算10年期间扣除被上诉人偿还的后得出的300万元，是双方对账目结算得出的300万。对上述事实有双方微信聊天记录证实上述事实，证实300万元是2011年借款后期形成的利息。上诉人认为上诉人的理由充足，一审认定错误。 李长江、荣亚莉共同辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉状内容与当庭补充内容相互矛盾，其书面上诉状认为300万借款是实际发生的，补充上诉意见提到300万借贷系2011年1月25日所发生的100万借贷的结算，补充内容与书面上诉状及原审起诉请求矛盾，应以上诉人原审诉讼请求及书面上诉状内容为准，其原审诉讼请求提到300万借贷关系因没有实际发生不能成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉维持原判。 魏凤军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金3000000.00元，并按借条支付欠款利息，截止2020年4月21日欠息340000.00元，本息合计3340000.00元及自起诉之日起至实际履行之日的利息；2.案件受理费及后期原告为实现债权所产生的一切费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2011年1月25日被告李长江向原告魏凤军借款人民币950000.00元，未书面约定借款用途、借款利息及借款期限，2013年8月8日被告偿还原告借款人民币200000.00元，2015年9月7日被告李长江、荣亚莉又向原告魏凤军借款人民币200000.00元，2015年被告李长江将位于河北省承德市围场满族蒙古族自治县抵顶原告魏凤军欠款本金388768.00元，剩余借款人民币561232.00元未偿还。 一审法院认为，被告李长江向原告魏凤军借款的事实清楚，证据充分。双方未书面约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，根据法律规定，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原被告双方对楼房抵顶金额有争议，应按照书面合同中约定的楼房价款人民币388768.00抵顶，并在本金中扣除。被告荣亚莉虽未在借据上签字，但系二被告婚姻存续期间的借款，且庭审中被告李长江所述此款用于公司，公司收入用于家庭生活，故被告荣亚莉对此笔借款应当共同承担清偿责任。原告魏凤军要求被告偿还借款人民币3000000.00及利息证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：被告李长江、被告荣亚莉于判决生效后十日内偿还原告魏凤军借款人民币561232.00元，并以借款本金人民币561232.00元为基数，按照年利率6%支付自2020年4月22日至实际履行完毕之日至的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，李长江认可一审中魏凤军提交的聊天记录系其与魏凤军的聊天记录，尽管李长江对聊天记录内容不认可，但并未提供相反证据予以证明，亦未作出合理解释，故对于双方的聊天记录，本院依法予以采信。被上诉人李长江认可2019年11月1日向魏凤军出具借条的签字是本人所签。根据双方聊天记录，魏凤军于2019年7月至10月期间要求李长江对双方债务进行清算，与案涉借条发生时间相印证，2019年12月的聊天记录显示魏凤军要求李长江阳历年兑现100万元的内容亦与借条载明于2019年12月31日归还本金100万元整的内容相印证，上诉人魏凤军主张双方之间发生的借款按月息2%计息所得结果亦能够与案涉借条所载3000000.00元金额相印证，被上诉人主张双方1000000.00元借款已经偿还完毕，但并未提供证据予以证明，亦与双方聊天记录相矛盾，故对于魏凤军主张案涉借条为双方对此前债务清算而形成的事实及双方借款口头约定按月息2%计息的事实，本院予以采信。因2011年1月25日魏凤军向李长江转账金额为950000.00元，被上诉人李长江主张当时只收到950000.00元，上诉人魏凤军亦未对其主张现金交付的50000.00元予以证明，且根据魏凤军提交的取款凭条，该笔款项转账当日魏凤军账户余额具备一次性转账支付1000000.00元能力，故应认定2011年1月25日双方发生借款金额为950000.00元。经本院审理查明，2011年1月25日，李长江向魏凤军借款950000.00元，口头约定借款利息为月息2%。2013年8月8日，被上诉人偿还上诉人借款人民币200000.00元。2015年9月7日，二被上诉人又向上诉人借款200000.00元，口头约定借款利息为月息2%。2015年被上诉人李长江将位于河北省围场满族蒙古族自治县抵顶给上诉人魏凤军欠款388768.00元。2019年11月1日经双方核算，李长江重新向魏凤军出具3000000.00元借条，约定利息2%。上诉人主张借条所载3000000.00元中的本金金额为1200000.00元，利息为1800000.00元。根据以上事实，扣减上诉人未实际交付的50000.00元借款本金及期间相应利息105000.00元后，本院认定截止2019年11月1日双方实际借款本金应为1150000.00元，利息应为1695000.00元，合计2845000.00元。一审认定事实错误，本院依法予以纠正。 本院认为，综合上诉人魏凤军与被上诉人李长江的微信聊天记录、账务往来凭证，能够认定李长江于2019年11月1日向魏凤军出具的借条系双方对借贷金额进行核算的结果。根据本院查明的事实，在扣减50000.00元并未实际发生的借款本金及期间计算的相应利息后，李长江与荣亚莉截止2019年11月1日尚欠魏凤军借款本金1150000.00元，利息1695000万元，本息合计2845000.00元。二被上诉人应诚信履行还款义务。因借条约定利息的同时亦约定了违约金，超出法定保护年利率24%的上限，本院依法认定案涉借款年利率为24%。二被上诉人应向上诉人魏凤军偿还借款本息2845000.00元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日以1150000.00元借款本金为基数按年利率24%计算的利息。 综上所述，魏凤军的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初1180号民事判决； 二、荣亚莉、李长江自本判决生效之日起十日内偿还欠付魏凤军借款本金1150000.00元，利息1695000.00元，本息合计2845000.00元，并支付自2019年11月2日起至实际清偿之日止以1150000.00元为基数按年利率24%计算的利息； 三、驳回魏凤军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费33520.00元，保全费5000.00元，二审案件受理费33520.00元，合计72404.00元，由荣亚莉、李长江负担65000.00元，由魏凤军负担7404.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年十二月九日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 闫             硕