广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4031号 原告：骆世雄，男，1957年10月12日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：刘刚，广西聪慧律师事务所律师。 被告：窦雄桂，男，1980年12月24日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：蔡忠配，男，1984年5月21日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：谢惠坤，女，1978年9月27日出生，汉族，住所地广西北流市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被告：邓辉祥，男，1981年8月15日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 被告：覃庆迁，男，1979年12月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告骆世雄与被告窦雄桂、蔡忠配、谢惠坤土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据当事人的申请依法追加邓辉祥、覃庆迁 2 为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆世雄委托的诉讼代理人刘刚，被告窦雄桂、蔡忠配、谢惠坤共同委托的诉讼代理人徐耐程，被告邓辉祥委托的诉讼代理人黄彬鸿，被告覃庆迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆世雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代付的土地租金31552元、复垦费55910元，合计87462元;2.判令被告支付违约金26238元（87462元×30%）；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年2月11日，原告与广西大容山农业发展有限公司（以下简称容山公司）签订《合作协议》，共同经营共和村二区葡萄基地，协议约定由原告代表容山公司履行共和村二区葡萄基地的《土地承包合同》的权利义务，包括经营土地、缴交租金、土地复垦等，原告可自行改种其他作物，可以再转租土地。2015年1月16日，原告与被告窦雄桂、蔡忠配、谢惠坤签订《委托合同》，将共和村二区葡萄基地转包给被告窦雄桂、蔡忠配、谢惠坤，期限为2015年1月16日至2022年12月31日租地合同届满日止，转包后由被告窦雄桂、蔡忠配、谢惠坤经营土地、缴交租金、土地复垦等。但到了2020年，三被告以不再经营葡萄园为由，不再缴交租金。面对众多农户追收租金，原告无奈代付了2020年租金31552元（37.12亩×850元/亩），代与农户解除土地承包合同，签约施工队进行土地复垦，支付土地复垦费用55910元（其中清理水泥杆4721条×10元=47210元、清除水泥墩12个×150元=2400元、清理杂物4500元、清除建筑物2400元）。依照合同约定，被告应返还原告代付租金和复垦费用，请求法院判如所请。 被告窦雄桂、蔡忠配、谢惠坤辩称，涉案的承包地征得原告的同意，已转包给被告邓辉祥，合同的权利义务已转移给被告邓辉祥，假如存在合同违约，应由被告邓辉祥承担，与三被告无关。 被告邓辉祥辩称，2018年9月9日，已与被告覃庆迁签订《转委托合同》，将涉案的承包地37.12亩转包给被告覃庆迁，期限2018年9月9日至2022年12月31日租地合同届满日止，已由被告覃庆迁承担原《土地承包合同》的权利义务，转委托合同有效，原告骆世雄的诉讼请求在转委托合同约定的权利义务范围内， 3 应由被告覃庆迁承担。 被告覃庆迁辩称，是从被告邓辉祥处接租了37.12亩土地，接手后改种夜来香花草，在2019年因受台风影响以及北流市自来水厂安装引水管从承包地中经过，导致无法继续经营，于2019年年底就主动与共和村七组、八组组长协商口头解除土地承包合同，七组组长同意并愿意传达到各组组长及农户。因此，从2020年起已正式解除了土地承包经营合同，无需再交2020年的租金。在改种夜来香花草时，已将原在地里的葡萄架水泥杆、水泥墩、铁线、竹杆清除，不用再予复垦。原告起诉的代交2020年租金和复垦费没有事实，应驳回原告的诉讼请求 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。 （一）原告骆世雄提交的证据及证明作用： 1.身份证复印件，证明原告主体身份信息； 2.土地承包合同及租地登记册、合作协议书，证明原告和合作单位与农户约定的权利义务； 3.承包土地转包合同，证明原告转包37.12亩土地给被告，双方约定的权利义务关系； 4.承包合同终止协议、租金发放册，证明因被告违约，原告代替被告与农户解除承包合同，代付2020年租金； 5.复垦工程承包协议、付款收据，证明原告签约施工队清理并复垦承包地而支付55910元。 （二）被告窦雄桂、蔡忠配、谢惠坤提交的证据及证明作用： 1.身份证复印件，证明被告主体身份信息； 2.土地承包委托合同，证明土地承包的权利义务； 3.土地承包转委托合同，证明经原告骆世雄同意，被告转包土地给邓辉祥，承包权利义务由邓辉祥承担，与被告无关。 （三）被告邓辉祥提交的证据及证明作用： 4 1.身份证复印件，证明被告主体身份信息； 2.转委托合同书，证明已将土地转包给覃庆迁，由覃庆迁承担相关的权利义务，产生的纠纷与被告无关。 （四）被告覃庆迁提交的证据及证明作用： 证人封某、陈某证词，证明于2019年底已与农户解除了合同，并清理了承包地中的水泥杆、水泥墩。 本院审查认为，原告骆世雄提交的土地承包合同及租地登记册、合作协议书、承包土地转包合同、承包合同终止协议，被告窦雄桂、蔡忠配、谢惠坤提交的土地承包委托合同、土地承包转委托合同，被告邓辉祥提交的转委托合同书，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。当事人提交的其他证据，对方当事人对真实性、合法性、关联性有异议，本院结合当事人陈述、全案证据进行确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年1月，容山公司与北流市西埌镇共和村六组、七组、八组、九组、十组的农户签订《土地承包合同》，共向农户承包60.105亩土地种植葡萄，承包期限2007年1月1日至2022年12月31日；承包金为每亩每年700斤3号灿稻谷折算成现金，按上一年度国家早、晚灿稻最低收购价的平均价格计算，计得不足600元的，按600元缴交承包金，超过600元的，按实际数额缴交，每年的1月1日至1月15日为当年承包金支付时间，农户提供银行账户用于容山公司支付承包金，承包金到达农户银行账户视为支付了当年承包金；承包期满后，容山公司要恢复土地原状交回给农户，包括清理承包地上的水泥杆、水泥墩等设施与恢复田埂、水沟、填埋储水坑等。容山公司承包到土地后，命名为共和二区葡萄基地。 2007年2月11日，容山公司与原告骆世雄签订《合作协议书》，双方约定：容山公司将共和二区葡萄基地60.105亩交给原告骆世雄种植葡萄，由原告骆世雄向农户履行《土地承包合同》权利义务，包括经营土地、缴交承包金、土地复垦等，原告骆世雄可以自行改种其他作物，可以自己的名义转包土地；如有违约，违约方赔偿守约方双倍的经济损失。 5 2015年1月16日，原告骆世雄与被告窦雄桂、蔡忠配、谢惠坤签订《委托合同》，双方约定：原告骆世雄委托被告窦雄桂、蔡忠配、谢惠坤代理承包共和二区葡萄基地中的37.12亩，期限2015年1月16日至2022年12月31日，并将该土地内的房屋、水电、水泥柱、工具设备以价款35000元卖给代理方，由代理方全权享受与农户的承包权利义务，按时向农户足额缴交承包金，合同期满后清理承包上的房屋、水电、水泥柱等设施，将土地交还给原告骆世雄；如有违约，违约方赔偿守约方双倍的经济损失。 2015年11月15日，被告窦雄桂、蔡忠配、谢惠坤与被告邓辉祥签订《转委托合同》，将从原告骆世雄处获得的合同权利义务转让给被告邓辉祥，期限2015年11月15日至2022年12月31日；合同期内发生的纠纷与窦雄桂、蔡忠配、谢惠坤无关；如有违约，违约方赔偿守约方双倍的经济损失。 2018年9月9日，被告邓辉祥与被告覃知迁签订《转委托合同》，又将合同权利义务转让给被告覃庆迁，期限2018年9月9日至2022年12月31日。 被告覃庆迁受让到37.12亩土地的承包经营权利义务后，除自己种植夜来香外，将部分土地分解给余勇、封某、陈某种植夜来香，需要将原来种植葡萄的水泥杆、水泥墩、竹杆等设施移除到旁边。因大受自然灾害影响种植艰难及北流自来水厂安装水管从地里经过影响种植，2019年年底被告覃庆迁口头向共和村七组、八组的组长苏守洲、郑传光要求解除承包合同，并从2020年起不再承包经营37.12亩土地。在本案中，原告骆世雄提供2020年4月1日与胡朝志签订的《工程承包协议》和2份《收据》，用以证明：约定由胡朝志承包清除（包括搬运走）共和二区葡萄基地内的水泥杆4721条（150元／条）、水泥墩12个（150元／个）、废钢筋建杂物（4500元）、拆除建筑物（2400元），工钱合计为55910元；2020年4月17日支付胡朝志工钱47000元，2020年4月20日又支付10000元，合计支付了57000元。原告骆世雄又提供2020年4月6日与苏守洲、邓传光签订的《土地承包合同终止协议》和共和二区葡萄基地承包金签领表， 6 用以证明：约定从2020年5月底前终止与农户签订的共和二区葡萄基地《土地承包合同》，2020年的租金按850元/亩计，2020年5月底前每亩垫付400元，余下的继续追缴；骆世雄同意将基地内的水泥杆4721条、水泥墩12个、建筑物3个彻底清除运走；已向农户缴交了37.12亩土地2020年的租金31552元（850元/亩×37.12亩）。 本院认为，农户与容山公司签订的承包合同，约定农户将自己获得的承包地再承包给容山公司，是属于土地承包经营权流转中的土地承包经营权转包合同。容山公司与原告骆世雄，原告骆世雄与被告窦雄桂、蔡忠配、谢惠坤，被告窦雄桂、蔡忠配、谢惠坤与被告邓辉祥，被告邓辉祥与被告覃庆迁，两两之间签订的合同，是土地承包经营权再流转的转包合同。上述合同，是当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包经营权流转的规定，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。依法成立的合同，对合同当事人均具有法律约束力，应全面履行合同义务。被告覃庆迁最终接受流转受让了容山公司与农户签订的《土地承包合同》的权利义务，应履行约定的支付承包金、土地复垦义务。被告覃庆迁辩称，已与共和村七组、八组组长苏守洲、郑传光达成了从2020年起解除《土地承包经营合同》的口头协议及已清理了承包地上的附着物，应负举证证明责任，但被告覃庆迁未提供证据予以证实，本院依法不予采纳。被告覃庆迁未履行支付2020年承包金及不再承包后未履行土地复垦义务，已构成违约，应承担违约责任。原告骆世雄与窦雄桂、蔡忠配、谢惠坤、邓辉祥已转移了合同权利义务，不再承担违约责任。原告骆世雄已代为支付了租金和复垦土地费，被告覃庆迁应赔偿原告骆世雄全部费用。但原告骆世雄应对支付了的租金和复垦土地费用负举证责任。首先，关于代为支付承包金31552元问题。原告提交的共和二区葡萄基地承包金签领表是按850元/亩一次性支付了2020年承包金，与《土地承包合同终止协议》约定的“2020年5月底前每亩垫付400元，余下的继续追缴”相矛盾，《土地承包合同》约定“农户提供银行账户用于支付承包金，承包金到达农户银行账户视为支付了当年承包金”，原告骆世雄未提交向农户银行账户支付承包金的凭证，且共和二区葡萄基地承包金签领表未 7 注明是支付2020年度的承包金，因此原告骆世雄提交的证据相矛盾、证据不足，未能有效证据向农户支付了承包金，本院依法不予认定其代为支付了2020年的承包金31552元。第二，关于代为支付复垦费用55910元问题。原告骆世雄从容山公司流转受让得到是共和二区葡萄基地60.105亩，然后将其中的37.12亩再流转给下一任受让方，证明还有22.985亩土地未予流转。与苏守洲、邓传光签订的《土地承包合同终止协议》约定终止的是共和二区葡萄基地《土地承包合同》，及清理基地内的水泥杆、水泥墩、建筑物，该终止协议无法准确证实仅是终止流转出让的37.12亩。此外，提交的《工程承包协议》和2份《收据》，也未能证明仅是清理37.12亩基地内的水泥杆、水泥墩、建筑物，且被告均对该证据的真实性有异议，被告覃庆迁还抗辩在种植夜来香时已移除了水泥杆、水泥墩具有合理性，原告骆世雄又未提供必须清理的现场资料和清理作业时的现场资料。因此，原告骆世雄所提交的证据未能证实仅是复垦流转出让的37.12亩土地和确需复垦的真实性，所主张的复垦费用55910元，本院依法不予确认。从而，原告骆世雄主张的违约金也无事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，原告骆世雄的诉讼请求，没有充分的事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告骆世雄的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，减半收取计1287元（原告骆世雄已预交），由原告骆世雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 8 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 何玉玲