宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终1013号上诉人（原审原告）：马弘萍，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李某，宁夏诺辰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马某2，宁夏诺辰律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴少安，无业，现租住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被上诉人（原审被告）：毛召弟，女，汉族，自由职业，现租住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人马弘萍因与被上诉人吴少安、毛召弟民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马弘萍及其委托诉讼代理人李某、马某2，被上诉人吴少安、毛召弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马弘萍上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持马弘萍一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。在认定本案借款系夫妻共同债务或个人债务前，应当对案涉借款进行综合定位，结合二被上诉人的离婚协议中的资产，可以看出案涉60000元借款并非较大债务。吴少安不能清晰记得涉案款项的用途，但能够确定该笔借款用于二被上诉人的家庭开支。因此，案涉借款属于其家庭正常消费支出，无需马弘萍再提供证据予以证明。二、即便将案涉款项认定为吴少安个人债务，毛召弟对此也应当承担清偿责任。马弘萍将款项借于二被上诉人，不仅因为其与毛召弟系朋友关系，还因为二被上诉人家庭殷实，不存在无力偿还的问题。二被上诉人在离婚协议中无偿转让财产行为系转移资产逃避债务，严重损害了马弘萍的合法权益。三、一审法院适用法律错误，对马弘萍主张的利息计算错误。案涉借款明确约定月息为2.5%，一审于2020年8月11日立案受理，故根本不适用2020年8月20日新颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。一审法院以新的法律规定进行审理，将借款年息调整为15.4%，又以6%计算资金占用利息，适用法律错误，判决结果错误。综上，请求支持马弘萍上诉请求。吴少安辩称，吴少安向马弘萍借款60000元属实，用于偿还赌债而非家庭生活。吴少安离婚放弃财产是因为还有孩子需要抚养。吴少安借款的事情毛召弟不知情，毛召弟不应承担责任。毛召弟辩称，吴少安向马弘萍借款的事情，毛召弟不知情，马弘萍也从未和毛召弟说过吴少安借钱的事情。马弘萍向吴少安要不到钱时才和毛召弟说吴少安借钱的事情，毛召弟没有在借条上签字，一审之前也没有见过借条，所以不应承担责任。借据是打印的，毛召弟认为是吴少安与马弘萍之间虚构的债务。马弘萍向一审法院起诉请求：1．请求依法判决吴少安、毛召弟向马弘萍偿还借款本金60000元及利息54000元，共计114000元（以月息2％计算，从2016年11月1日暂计算至2020年8月1日），并承担2020年8月1日之后至款项还清之日期间的利息；2．本案诉讼费由吴少安、毛召弟承担。一审法院认定事实：吴少安、毛召弟曾系夫妻关系。2016年11月1日，吴少安因资金周转困难向马弘萍借款，当天马弘萍便以银行转账方式给吴少安借款60000元，后吴少安向马弘萍出具借据一份，双方约定月息为2．5％。2017年6月15日吴少安、毛召弟在灵武市民政局婚姻登记处办理了离婚手续。一审庭审中吴少安称该笔借款用于家庭生活开支与装修房子，但是毛召弟称房子在2015年开春已经装修完毕，对此借款事先不知。马弘萍与毛召弟系朋友，马弘萍也未向毛召弟打招呼说过吴少安向马弘萍借款60000元一事。在2016年至2020年期间吴少安、毛召弟家里未发生重大开支的事由。马弘萍在一审庭审中也未能提供相应的证据支持其诉讼请求。一审法院认为，马弘萍对吴少安借款60000元的用途前后表述不一致，马弘萍又无证据证明借款60000元是在吴少安、毛召弟婚姻关系存续期间用于家庭生活开支。吴少安也无证据证明属夫妻共同债务，加之毛召弟即不追认又不承认吴少安借款60000元用于家庭开支。在吴少安、毛召弟共同生活期间家庭无重大开支事由，60000元用于家庭生活开支可能不现实，故一审法院认为借款60000元是夫妻共同债务证据不足，不予支持；马弘萍要求毛召弟与吴少安共同承担偿还60000元借款义务的诉求，一审法院不予采纳。吴少安承担借款60000元的债务不予认定为夫妻共同债务，该笔借款应由吴少安个人承担。另马弘萍与吴少安的借款60000元的约定利息偏高，又未约定逾期利率，应依据相关法律规定调整。借款期限根据整个案件的事实及当事人的陈述以两个月计息为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六的规定，判决：一、吴少安借马弘萍借款60000元，毛召弟不承担还款义务；二、吴少安偿还马弘萍借款60000元，并承担2016年11月1日至2017年1月1日，两个月的利息按年息15．4％计息，利息为1540元；同时再承担自2017年1月1日起至2020年8月11日止借款60000元的6％的资金占用利息，上述款项限吴少安于判决生效后三十日内付清；三、驳回马弘萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1290元，由吴少安负担。二审中，吴少安、毛召弟未提交证据。马弘萍提交吴少安、毛召弟的自愿离婚协议书一份，证明：吴少安在背负债务的情形下，通过协议离婚转移财产的方式逃避债务，严重损害了马弘萍的权利，毛召弟应当在受让财产范围内承担清偿责任。吴少安质证对证据的真实性无异议，对证明目的不认可，吴少安将财产赠与女儿，而不是毛召弟。毛召弟质证对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据说明吴少安不承担孩子的抚养费，吴少安、毛召弟之间不存在串通逃避债务的事实。本院对马弘萍提交证据的真实性、合法性予以认定，达不到马弘萍的证明目的，对证明目的不予认定。一审审理查明的基本事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”吴少安以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，马弘萍未能证明案涉债务用于吴少安、毛召弟夫妻共同生活、共同生产经营，马弘萍亦陈述吴少安借款时毛召弟并不知道。马弘萍主张毛召弟对案涉60000元借款承担偿还责任的理由不能成立，其主张毛召弟承担还款义务的上诉请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”马弘萍、吴少安之间约定的利息偏高且未约定逾期利息，故一审法院判决借款期间利息按年15.4%计算、资金占用期间利息按年息6%计算并无不当。综上所述，上诉人马弘萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人马弘萍负担。本判决为终审判决。审判长  马建萍审判员  贾玉宁审判员  马春燕二〇二〇年十二月三日书记员  唐 力附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。