河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3384号 上诉人（原审原告）：崔志福，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：王玉华，女，1967年1月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。 委托诉讼代理人：司志江，河北山庄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔志祥，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：夏志英，女，1963年2月3日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 上诉人崔志福因与被上诉人崔志祥确认合同效力纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔志福的委托诉讼代理人王玉华、司志江，被上诉人崔志祥及其委托诉讼代理人夏志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔志福上诉请求：请依法撤销河北省兴隆县人民法院于2020年11月13日做出的(2020)冀0822民初2187号民事判决书，依法改判。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原判事实不清，证据不足。本案争议地块中的承包地及果树，自1983年第一轮土地承包时就是上诉人承包经营的。1999年1月1日，土地果树承包期再延长30年合同书，也是上诉人继续承包经营的。以上诉人承包的地、树并不是上诉人一人份的，而是有母亲李桂芬、弟弟崔志录、妹妹崔志荣的，共四人的承包地、树。本案争议地中的自留地是母亲李桂芬、弟弟崔志录、妹妹崔志荣的，不包括上诉人的。1992年3月所谓的转让协议书，是在被上诉人请上诉人喝酒的情况下，被上诉人拿出了事先写好的所谓转让协议，在上诉人稀里糊涂不知情的情况下签字的。第二轮土地承包后，村领导拿出了这个所谓的转让协议书并给上诉人读了一遍，上诉人当即表示这个协议我不清楚，声明作废。村委会盖章，上诉人拒绝在这个所谓的转让协议上签字。村委会盖章难道是合法的吗？上诉人认为，这个所谓的转上协议书，将上诉人等四人的承包地、树及自留地完全归被上诉人所有，这是与法不符的，因为它完全剥夺了上诉人等的土地承包经营权，是赤裸裸的违法行为，被上诉人有自己的承包地、树及自留地，这样肆意的侵占上诉人等的承包地、树及自留地也是与法不符的。二、原判适用法律错误。此案是农村土地承包性质的纠纷，应当适用农村土地承包法的规定，依法支持上诉人的请求。三、原判严重违法。原判被上诉人没有出庭，原审法院就支持了被上诉人的意见。上诉人认为，这是极不正常的，也是不符合法律规定的。在一审中开庭前，上诉人向法庭提交了“土地果树承包期再延长30年合同书”，但在开庭时法官声称上诉人没有提交。上诉人在法庭上多次向法官追问此事，法官不了了知。这不是变相的袒护被上诉人吗？综上所述，原判事实不清，证据不足；适用法律错误；严重违法。综上所述，原判事实不清，证据不足；适用法律错误，严重违法。请上级法院主持公道，依据民诉法第170条的规定，裱法支持上诉人的请求，坚决纠正一审法院的错误判决。 崔志祥答辩称，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，依法不应支持。首先上诉人与答辩人于1992年3月签订的协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议的内容未涉及农村承包土地、果树，涉及的土地都是答辩人和父亲开垦的荒地。上诉人称是四口人的承包土地、自留地无任何证据。如果属于承包土地和自留地，没有承包人委托，上诉人也无权主张权利，且自留地不包括上诉人份额。其次上诉人根本就没有否认1992年3月签订协议无效的真实意思，是上诉人的委托代理人王玉华写好了诉状，要求上诉人在诉状上签字、摁手印，纯属虚假诉讼。一审法院(2020)冀0822民初2187号民事判决书认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决驳回上诉人崔志福一审诉讼请求正确。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，—审法院判决正确，请求承德市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。 崔志福向一审法院起诉请求：1、请求判决原告与被告于1992年3月签订的协议无效；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告崔志福与被告崔志祥系兄弟关系，原告崔志福与被告崔志祥同住河北省兴隆县。1992年3月原告崔志福与被告崔志祥签订了协议书，其内容“今崔志福与崔志祥就以下事协议如下：位于北沟西沟山××对××东后山，永久不变；木杆桥沟核桃树4棵，归崔志祥所有永久不变；东寒管给崔志祥永久不变；二道河三坝台归崔志祥所有永久不变；自留地归崔志祥所有永久不变；东自留地铁厂归崔志祥所有永久不变；场边铁路边归崔志祥所有永久不变；长桲墚山段归崔志祥所有永久不变；二道沟西坡道边归崔志祥所有永久不变。转让人：崔志福，接收人：崔志祥，1992年3月，同意，三道河村（公章）2010、11、6.这几条我不清楚，声明做废。崔志福，2016年10月3日”。原告崔志福要求确认1992年3月原告崔志福与被告崔志祥签订的协议无效，诉至本院。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告崔志福未提供有效证据，证明1992年3月其在喝酒喝多的情况下，签订的协议。原告崔志福要求确认原告与被告1992年3月签订的协议无效的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定判决:驳回原告崔志福要求确认1992年3月原告崔志福与被告崔志祥签订协议无效的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人崔志福提供了三份证据，证据一：土地果树承包期再延长30年合同书一份。证据二：土地承包经营权证书一份。证据三：兴隆县六道河镇桲椤台村委会证明一份。拟证明协议书中约定的土地归上诉人崔志福所有。被上诉人崔志祥对上述三份证据的真实性认可，但认为上述证据达不到证明目的。对当事人二审争议的事实本院认定与一审法院基本一致。另查明，1999年土地二轮延包时，上诉人崔志福作为户主，户内共计四人，即母亲李桂芬、妹妹崔志荣、弟弟崔志录，共计分得六道河镇三道河村承包地3.34亩。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人崔志福与被上诉人崔志祥于1992年3月签订的协议书是否有效。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”首先，从该协议约定的内容来看，协议中约定的“自留地归崔志祥所有，永久不变”、“东寒管给崔志祥永久不变”等条款，因自留地与承包地所有权均系集体经济组织所有，当事人并不能对自留地与承包地的所有权进行处分。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。土地承包经营权有固定期限，并不能约定永久归谁所有。上述协议约定的内容并不符合土地承包法、土地管理法等相关规定。 其次，土地承包以户为单位，在一轮土地承包后被上诉人崔志祥单独立户，有自己的承包地与自留地。1992年签订的协议书中崔志福将该户内承包地与自留地处分给被上诉人崔志祥，据兴隆县六道河镇桲椤台村委会出具证明与1999年土地二轮延包时的土地承包经营权证书载明，一轮土地承包后，上诉人崔志福作为户主，与其母亲李桂芬、妹妹崔志荣、弟弟崔志录作为一个家庭户承包土地。2018年兴隆县人民政府对土地进行确权，将该户承包地确认给以王玉华的户主的承包户内。1992年签订的协议书中处分的承包地与自留地系上诉人崔志福家庭户内的土地，户内其他人对崔志福处分土地行为并不知情，而后表示不同意崔志福将户内土地进行转让，故上诉人崔志福处分土地的行为系无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无权处分的人处分他人的财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中其他承包经营权人并未对崔志福的处分行为进行追认，且1992年合同签订后，该户内土地于1999年登记在以崔志福为户主的承包户，2018年又确认登记给以王玉华为户主的家庭承包户内。综合协议约定的内容方式与协议中约定土地的经营权确认情况，该协议书应属无效。 综上所述，崔志福的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初2187号民事判决； 二、确认上诉人崔志福与被上诉人崔志祥于1992年3月签订的协议书无效。 一审案件受理费80.00元，减半收取40.00元；二审案件受理费80.00元，一、二审案件受理费合计120.00元，由被上诉人崔志祥承担。 本判决为终审判决。 审判长  张小健 审判员  吴国庆 审判员  刘 莹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  马 克