湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初2806号原告：孙春艳，女，1984年1月22日出生，土家族，户籍所在地：湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区。被告：彭添华，男，1993年6月16日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区。被告：张金忠，男，1983年8月17日出生，苗族，住湖南省永顺县。原告孙春艳与被告彭添华、张金忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春艳、被告彭添华、被告张金忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春艳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金50000元整，利息24000元整；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方系朋友关系，被告说借款做生意，向原告借款50000元用于资金周转，周转两个月后，及时偿还，并出具了借条。快两年时间了（于2018年10月17日借款至今，有合同为依据），被告也没有及时偿还。期间原告多次打电话和发信息催促还款，被告一而再再而三的推脱，不愿偿还借款。原告在没有办法的情况下要求被告从2018年10月17日起至案件结束，按两分利息计算，每个月支付人民币1000元作为利息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告彭添华辩称，2018年比较困难，就找原告借钱。原告给被告借了17500元，并要求被告打50000元的借条，按五分月息支付利息。被告因为经济紧张，急需用钱，就按照原告的要求出具了50000元的借条。但实际原告只给被告微信借款17500元。被告张金忠辩称，被告彭添华向原告孙春艳借钱的时候，被告张金忠不在场，后面才知晓原告给被告彭添华转账17500元，不知道是否给的有现金。原告孙春艳和被告张金忠结束同居关系后，原告孙春艳要求被告张金忠在彭添华出具的借条上签名作担保人，被告张金忠就在借条上签了名字作担保。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：双方无争议的事实2018年10月17日，被告彭添华因为临时资金周转，经被告张金忠介绍原告孙春艳，并向其借款。当天，彭添华与孙春艳签订借款合同一份，合同约定，彭添华向孙春艳借款50000元，借款期限为2018年10月17日至2018年12月17日。如未按时还款，借款人自愿每月按应还金额的10%给予出借人滞纳金。彭添华在借款合同上签名。当天，原告孙春艳通过微信向被告彭添华转账17500元。2019年，原告孙春艳与被告张金忠解除同居关系，原告孙春艳以彭添华系张金忠介绍借款为由，要求被告张金忠承担担保责任，被告张金忠同意承担担保责任，在借款合同签了名并捺印。上述事实，有当事人的陈述，有原、被告签订的借款合同，原告提交的微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。二、双方有争议的事实原告孙春艳为证明被告彭添华向其借款50000元，提供了借条1份。同时还提交了农业银行取款16000元的流水，证实在借款当天，扣除五分利息2500元后，向彭添华微信转账17500元，剩余30000元是现金交付给被告的，其中有部分是到农业银行取的存款。被告彭添华对是其签订的借款合同没有异议，但认为只收到转账17500元，没有收到现金。原告孙春艳当庭陈述，先是陈述自己给被告彭添华转账以后，剩余30000元交付的是现金，现金的来源是到农行取的存款，有银行流水。接着又陈述，借款时间长达两年记不太清楚了，但是确实是给被告彭添华交付了30000元现金。现金来源有一部分是在农业银行取的现金，有一部分是自己的特殊职业，随身携带的有现金。被告彭添华当庭陈述，原告孙春艳只答应给自己借款17500元，同时要求自己出具50000元的借条，并要求按五分计算利息。后面，被告彭添华向张金忠偿还了借款20000元。被告张金忠当庭陈述，借款的时候不在现场，后面才晓得转账的有17500元，但孙春艳有无给付现金不清楚。被告彭添华确实还了20000元，是还到张金忠手里的，后面张金忠将钱还给了原告孙春艳。对上述事实的陈述，被告张金忠未提交证据证实。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条之规定，原告仅依据借据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。本院认为，一、原告孙春艳提供借款合同一份，证明双方有借款的意思表示，同时提交了微信转账17500元的记录，银行取款16000元的流水。孙春艳在当庭陈述时候，先是说交付的现金30000元全部是从银行取的，后面又陈述时间太长记不太清楚，应该是取的银行存款加随身携带的现金共计30000元。虽然前后陈述有矛盾，但转账加银行流水两者相加比较接近借款本金扣除2500元的利息后的47500元，对于原告的说的借款50000元的事实，本院予以采纳。二、根据被告彭添华的当庭陈述，原告只给其出借17500元，又要按五分计算利息，借条要出具五万，与日常经验法则不符。故本院对被告彭添华的辩称意见，不予采纳。判决的理由与结果本院认为，根据《最高人民法院》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本案，原告孙春艳依据借款合同提起诉讼，并提交微信转账记录和银行流水证明其已经将47500元借款交付给被告彭添华，故原告孙春艳和被告彭添华之间的借贷关系依法成立。现借期届满，被告彭添华应按照借款合同向原告孙春艳偿还借款本金。根据相关法律规定，利息不得预先扣除，本案中借款本金应认定为47500元。原、被告均认可约定月息为五分，因此，原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持，但是二分利息超过法律规定，本院予以调整。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案借款期限届满是2018年12月17日，原告孙春艳应在2019年6月17日前主张权利。故，原告孙春艳要求被告张金忠承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告彭添华陈述已偿还20000元给张金忠，被告张金忠也认可并陈述20000元已经还给原告孙春艳，但未提交证据证实，故，被告张金忠应向原告孙春艳偿还借款20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告彭添华于本判决生效后十日内向原告孙春艳偿还借款本金27500元，并自2018年10月17日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款利率四倍支付利息，直到借款本金实际清偿之日止。二、被告张金忠于本判决生效后十日内向原告孙春艳偿还借款本金20000元，并自2018年10月17日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款利率四倍支付利息，直到借款本金实际清偿之日止。三、驳回原告孙春艳的其他诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告孙春艳承担41元，被告彭添华承担454元，被告张金忠承担330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  谷晓玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  田 星附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人间借款合同的利率自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。