辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终951号上诉人（一审原告）：旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道办事处前夹山村银河路**。投资人：于德礼，男，1956年1月3日出生，汉族，住址大连市甘井子区。被上诉人（一审被告）：大连市人民政府，住，住所地大连市西岗区人民广场**/div>法定代表人：陈绍旺，该市政府市长。委托诉讼代理人：李梅，大连市司法局工作人员。委托诉讼代理人：董云非，辽宁本道律师事务所律师。旅顺绿叶食品加工厂因与大连市人民政府行政复议决定一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2019年5月14日，旅顺绿叶食品加工厂作为申请人列大连市自然资源局为被申请人向大连市人民政府提起行政复议申请。大连市人民政府经审理查明，2015年9月6日，大连市旅顺口区人民政府作出〔2015〕83号《旅顺口区人民政府关于同意对旅顺绿叶食品加工厂土地进行更正登记的批复》（以下简称“《批复》”），同意大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局（以下简称“旅顺分局”）将041105004号土地登记中土地使用者由旅顺绿叶食品加工厂更正为水师营街道前夹山村民委员会。2015年10月14日，旅顺分局作出旅国土资发[2015]50号《关于对旅顺绿叶食品加工厂土地登记进行更正登记的通知》（以下简称“《通知》”）载明，根据《批复》要求，将041105004号土地登记中土地使用者由旅顺绿叶食品加工厂更正为水师营街道前夹山村民委员会，申请人在收到通知书之日起十五日内到该局办理注销原土地使用证和更换新土地使用证手续。如有异议书面申请异议登记，并在异议登记之日起十五日内向区人民法院起诉。2015年11月4日，申请人向旅顺口区人民法院提起行政诉讼，要求撤销《通知》，该院于2016年10月25日作出（2015）旅行初字第24号行政判决书，判决驳回申请人的诉讼请求。申请人提出上诉，大连市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）辽02行终144号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请人分别于2018年11月28日和2019年3月11日针对案涉土地使用者相关问题，向旅顺分局申请政府信息公开，该局分别作出2018第6号《信息公开告知书》及2019第5号《信息公开告知书》；其中在2018第6号《政府信息公开告知书》中称“因为目前房地权属不一致，未给前夹山村委会核发不动产权证”。2019年4月3日，申请人向旅顺分局提交《申请书》，申请撤销废止《通知》。2019年4月29日，旅顺分局作出《关于申请撤销废止的答复意见》（以下简称“《答复意见》”）称，申请人申请的事项，人民法院已经作出终审判决驳回其诉讼请求。申请人未对案外人旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会提起民事诉讼，《通知》已具有法律效力，申请人申请撤销《通知》理由不成立。申请人不服，于2019年5月14日向本机关申请行政复议。大连市人民政府认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五条“县级以上地方人民政府土地行政管理部门的设置及其职责，由省、自治区直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”、《辽宁省实施办法》第五条“省、市、县（含县级市、区，下同）、自治县人民政府的土地管理部门，主管本行政区域内城乡土地的统一管理工作”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人”之规定，被申请人具有作出被诉具体行政行为的职权依据，申请人以大连市自然资源局作为被申请人提起行政复议，符合条例规定。被申请人作出《通知》，将案涉土地登记中土地使用者由申请人旅顺绿叶食品加工厂更正为水师营街道前夹山村民委员会，经人民法院生效判决予以确认。申请人要求撤销《通知》，实质是对《通知》不服的申诉行为。被申请人作出《答复意见》告知申请人其申请事项已经生效判决确认，并已具有法律效力，属于对申请人所申诉事项的重复处理行为，未对申请人的权利义务产生新的影响，不属于具体行政行为，故不属于行政复议受案范围。综上，大连市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人旅顺绿叶食品加工厂的行政复议申请。大连市人民政府于2019年7月8日将该《行政复议决定书》邮寄送达给旅顺绿叶食品加工厂，旅顺绿叶食品加工厂于2019年7月9日签收了该邮件。旅顺绿叶食品加工厂不服，提出本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，大连市人民政府作为行政复议机关，具有作出被诉决定的行政职权。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”据此，当事人提起行政复议的法定受理条件之一是存在当事人认为的“侵犯其合法权益”的行政行为。本案中，从旅顺绿叶食品加工厂提交的行政复议申请书看，其请求大连市人民政府行政复议审查的对象是其向大连市自然资源局请求撤销废止《通知》，其实质是对该《通知》不服的申诉行为，而大连市自然资源局的答复是告知其申请事项已经生效判决确认，未对其权利义务产生新的影响，并未侵犯其合法权益，不属于行政复议的受理范围。故大连市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回其行政复议申请，作出被诉决定，并无不妥。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，大连市人民政府在收到旅顺绿叶食品加工厂的行政复议申请后，于法定期限内作出被诉决定，并将书面决定送达旅顺绿叶食品加工厂，符合前述规定，亦无不当。综上，大连市人民政府作出被诉决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。旅顺绿叶食品加工厂提出的撤销被诉决定并责令大连市人民政府履行行政复议职责的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回旅顺绿叶食品加工厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由旅顺绿叶食品加工厂负担。旅顺绿叶食品加工厂上诉称，原判决认定事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。被上诉人作出的行政复议决定程序违法。请求撤销原判，改判或发回重审。大连市人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，旅顺绿叶食品加工厂提交申请行政复议审查的对象是其向大连市自然资源局请求撤销废止《通知》，其实质是对该《通知》不服的申诉行为，而大连市自然资源局的答复是告知其申请事项已经生效判决确认，未对其权利义务产生新的影响，并未侵犯其合法权益，不属于行政复议的受理范围。大连市人民政府决定驳回其行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项规定。大连市人民政府在收到旅顺绿叶食品加工厂的行政复议申请后，在法定期限内作出决定，并将《行政复议决定书》送达旅顺绿叶食品加工厂，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定。大连市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回旅顺绿叶食品加工厂诉讼请求并无不当。旅顺绿叶食品加工厂的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由旅顺绿叶食品加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  张广军二〇二〇年十二月十六日法官助理李鑫书记员鞠林