陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民再36号 再审申请人（原审被告）：习江波，男，汉族，1984年6月30日出生，住湖北省枣阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：唐树胜，湖北鸣天律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陕西华昌运输有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：孙芳贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李高峰，该公司员工。 被申请人（原审被告）：曹孝勇，男，汉族，1978年8月28日出生，住湖北省枣阳市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 再审申请人习江波因与被申请人陕西华昌运输有限公司、曹孝勇运输合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404民初1148号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月28日作出(2019)陕04民申73号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人习江波的委托诉讼代理人唐树胜，被申请人陕西华昌运输有限公司的委托诉讼代理人李高峰到庭参加诉讼，被申请人曹孝勇经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 习江波再审请求：1.依法撤销咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404民初1148号民事判决，改判驳回陕西华昌运输有限公司对习江波的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：申请人有新的证据证明案涉车辆的实际车主系曹孝勇，习江波与本案运输合同纠纷无任何关系。案涉车辆原系习江波购买并登记在习江波名下，2010年9月2日习江波与曹孝勇签订售车协议书，将案涉车辆出售给曹孝勇，曹孝勇已于当日付清购车款，同时约定曹孝勇于协议签订后一周内完成过户手续，但直至2013年XX月XX日事故发生时曹孝勇仍未过户。习江波于2010年9月2日将案涉车辆交付曹孝勇后就外出务工，从此再未见过曹孝勇，直至2018年12月习江波的银行存款被划走，才知道案涉车辆曾发生过交通运输事故。自2010年9月2日起，案涉车辆就由曹孝勇占有、管理、使用和收益，只是未办理车辆过户手续。申请人提供的售车协议书及机动车交通事故强制责任保险单抄件足以证明案涉车辆系曹孝勇使用和收益的事实。曹孝勇是案涉车辆实际车主，曹孝勇在经营过程中发生的纠纷应由曹孝勇承担，与申请人无关。曹孝勇是运输合同的承运人，对此，曹孝勇也予以认可。原判认定申请人系案涉车辆的车主和运输合同的承运人，属于认定事实错误。本案是运输合同纠纷，曹孝勇作为运输合同的承运人，应当对运输过程中造成的损失承担赔偿责任，原判判决申请人承担赔偿责任，属于适用法律错误。 陕西华昌运输有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。 陕西华昌运输有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告货物损失63852.36元；2.判令被告赔偿原告利息22348.33元（按照银行同期贷款利率从2013年5月1日暂算到2016年3月30日，2016年4月1日至给付之日利息另行计付）；3.诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：习江波系鄂FXXX**号车车主，驾驶员系曹孝勇。2013年4月29日原告与曹孝勇在陕西省咸阳市渭城区XX镇签订运输合同，约定由被告将原告价值63852.36元的5毫米镀膜蓝星系列灰膜玻璃2440X3050X30片,共计36.28吨，由咸阳市渭城区XX镇运至广东省佛山市，每吨运费430元，并约定运输合同纠纷由合同签字地法院管辖。2013年XX月XX日上午10点左右车辆在行驶过程中，曹孝勇下车加固绳索时，因绳索反弹打伤曹孝勇鼻梁和右眼，曹孝勇未停车就医，继续驾驶车辆向前行驶。半小时后在途经河南省南阳市国道时，车辆陷入路边大坑，整车玻璃受损。后原告与被告协商赔偿事宜无果。 原审法院认为，原、被告签订的运输合同有效。被告作为承运人应当完全履行将货物安全运输到约定地点的合同义务，但被告在运输途中将原告的玻璃全部损毁，造成原告损失63852.36元，被告习江波系鄂FXXX**号车车主，曹孝勇系该车驾驶员，二被告应共同承担赔偿责任。原告要求习江波、曹孝勇赔偿损失63852.36元及利息之请求，依法予以支持。原审法院判决：习江波、曹孝勇于判决生效之日起十日内赔偿陕西华昌运输有限公司损失63852.36元及利息22348.33元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年5月1日计付至2016年3月30日，2016年4月1日至给付之日利息另行计付）。案件受理费1955元，由习江波、曹孝勇承担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审期间，习江波向本院提供售车协议书、机动车交通事故强制责任保险单各一份，用于证明习江波于2010年9月2日将鄂FXXX**/鄂FXX**货车出售予曹孝勇，由曹孝勇占有、使用和收益，并由曹孝勇购买保险。陕西华昌运输有限公司质证认为，售车协议书签订于2010年9月2日，事故发生于2013年XX月XX日，在此期间未完成车辆过户，不符合常理；机动车交通事故强制责任保险单不能证明案涉车辆实际车主是曹孝勇，因此对前述证据的证明目的不予认可。本院经审查认为，首先，陕西华昌运输有限公司虽对前述机动车交通事故强制责任保险单的真实性提出异议，但该保险单系原件且加盖有中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险专用章，可以确认该保险单的真实性；其次，结合曹孝勇占有、使用案涉车辆的事实，以及曹孝勇于2013年1月4日在中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司为鄂鄂FXXX**车投保机动车交通事故强制责任保险的事实，亦可确认前述售车协议书的真实性；再次，前述证据虽然可以证明习江波与曹孝勇于2010年9月2日签订售车协议，习江波至迟于2013年4月29日陕西华昌运输有限公司与曹孝勇签订运输合同之前实际完成车辆交付，案涉车辆的实际车主系曹孝勇，但本案并非机动车交通事故责任纠纷，而是货运合同纠纷，货运合同的当事人为托运人陕西华昌运输有限公司和承运人曹孝勇，运输过程中货物毁损、灭失的损害赔偿责任，与运输工具的所有权并无关联，因此，本院对前述证据不予采信。 本院再审认定事实：2013年4月29日，托运人陕西华昌运输有限公司与承运人曹孝勇签订运输合同，由承运人曹孝勇将价值63852.36元、总重36.28吨的5毫米镀膜蓝星系列灰膜玻璃从咸阳市渭城区XX镇运至广东省佛山市，运费每吨430元，如发生合同纠纷由合同签字地法院管辖。运输途中，曹孝勇于2013年XX月XX日上午10点左右下车加固绳索时，绳索反弹打伤曹孝勇鼻梁和右眼，曹孝勇未停车就医，继续驾车行至河南南阳时，车辆陷入路边大坑，致使全部玻璃损毁。之后，陕西华昌运输有限公司与曹孝勇就赔偿事宜协商未果。 本院再审认为，本案系货运合同纠纷，货运合同的当事人为托运人陕西华昌运输有限公司和承运人曹孝勇，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”之规定，本案货运合同的承运人曹孝勇应当对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任，货损数额应以运输合同载明的货物价值予以认定，并以货损数额为基数，依法计付利息。习江波虽系货损发生时的登记车主，但其并非货运合同的当事人，原审法院突破合同相对性原则判决习江波对案涉货物的毁损承担损害赔偿责任，无事实和法律依据，本院予以纠正。 综上所述，再审申请人习江波的再审请求成立，应予支持。经本院审判委员会讨论，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404民初1148号民事判决； 二、曹孝勇于本判决生效之日起三十日内赔偿陕西华昌运输有限公司损失63852.36元及利息（利息以63852.36元为基数，自2013年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回陕西华昌运输有限公司的其它诉讼请求。 本案案件受理费1955元，由曹孝勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄嘉欣 1