河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1236号 原告郑某1，男，1963年11月5日生，汉族，住泊头市。 原告闫某，女，1966年2月22日生，汉族，住泊头市。 二原告委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。 被告郑某2，女，1989年7月3日生，汉族，住泊头市。 委托代理人江运霞，河北天树律师事务所律师。 郑某1、闫某与郑某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于二0二0年七月七日受理后，依法适用普通程序，于二0二0年七月二十四日、十二月十七日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1、闫某诉称：郑宾宾系二原告之子，系被告之夫，郑宾宾与被告婚后育有一子二女，郑璐、郑嘉豪、郑嘉柔。2017年5月15日，郑宾宾因病入院治疗，二原告为其垫付住院费77000元，同年6月9日因医治无效死亡，住院医疗费退费49887.95元。郑宾宾死亡后，被告在原告存折上支取30000元，没有使用。郑宾宾原为北京大通佳信汽车销售服务公司员工，在工作时发病，后家属与该公司协商，北京大通佳信汽车销售服务公司赔偿二原告、被告、郑璐、郑嘉豪、郑嘉柔200000元，打入被告银行卡中。该赔偿款二原告应享有66666元，被告办理的医疗退费49887.95元、被告郑某2支取的30000元，应返还原告。另被告应返还原告垫付的丧葬费10000元。故请求法院判令被告给付原告赔偿金等共计160000元。 被告郑某2辩称：原告的诉求没有法律依据，被告不应给付。郑宾宾突发急性白血病，死亡前二十余天的治疗费均是被告在亲属处借的，后期尚未使用的借款已退还给亲属。公司赔偿的200000元，包含了医疗费、丧葬费、子女抚养费等各项费用，而且郑宾宾死亡后，原、被告及三子女一直共同生活到2019年7月，在此期间的家庭开销均在赔偿款中支付，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。因该案系法定继承纠纷，被告与郑宾宾在婚姻存续期间购买的吉利轿车一辆在原告处，被告女儿郑嘉柔2017年9月2日因伤住院治疗，被告缴纳10000元，后由原告郑某1办理出院手续退费及报销金额均在原告处，请求法院一并处理。 经审理查明：郑宾宾系二原告之子，系被告之夫，郑宾宾与被告婚后育有一子一女，婚生长女郑璐，于2010年2月27日出生，婚生次女郑佳柔，于2014年3月8日出生，婚生子郑嘉豪，于2016年6月16日出生。郑宾宾于2017年5月15日入院治疗，于2017年6月9日因病去世。原告主张，郑宾宾去世后，其工作的北京大通佳信汽车销售服务公司赔偿家属200000元，现在被告处，二原告作为郑宾宾的父母，要求分割其中的66666元，被告在原告银行卡中支取的30000元、原告垫付的丧葬费10000元要求原告返还，社会亲属赞助的19705元，二原告应分得3284元，要求予以分割，以上共计109950元。郑宾宾医药费退费的49897.95元原告不再主张。原告提交的证据如下：北京大通嘉信汽车服务公司支付赔偿金协议一份、北京大通嘉信汽车服务公司赔偿金汇入被告银行卡的银行凭证一份、被告在原告存折支取30000元的凭证一份、社会赞助明细一份。被告质证意见如下：对社会赞助明细不认可，系原告自行书写；对存折的真实性没有异议，但该30000元并非被告支取；对银行凭证无异议；对赔偿协议中签字的真实性无异议，但要求原告提供完整的赔偿协议。被告辩称，因原告未能提供赔偿协议的第一页，200000元的赔偿金按照法律规定，应包括郑宾宾的医疗费、丧葬费、住院伙食补助费、子女抚养费，丧葬费按照2017年的标准应予以扣除，郑宾宾死亡时长女郑璐7周岁、次女郑嘉柔3周岁、长子郑嘉豪1周岁，应当按照2017年子女抚养费标准扣除至子女18周岁，剩余金额由原、被告及被告三子女予以分割，郑宾宾死亡后，被告偿还其叔叔郑铁成的50000元，也应在该款中予以扣除。被告主张，被告与郑宾宾婚姻关系存续期间购买的车辆一直由原告控制，且该车原告已过户给原告的女婿乌福真，如原告不能返还该车，要求按2017年的价款返还给被告。2017年因郑嘉柔住院治疗并缴纳费用，退费的3488.21元及医保报销的2759.81元均在原告处，要求原告返还。被告提交证据如下：郑嘉柔住院治疗的票据一张、泊头市医疗报销机构出具的结算核对单一份、2017年6月26日向郑铁成转账还款50000元凭证一份、机动车登记证书一份、户口本一份。原告质证意见如下：对向郑铁成转账50000元的银行凭证无异议，但是该笔转账是在200000元赔偿金汇入前发生的，是用郑宾宾医院退费款偿还的，不应在200000元中抵扣；郑嘉柔的住院费与本案无关，原告主张的赔偿金分割是原告应得的，郑嘉柔的医疗费被告应以自己的财产支付。对户口本的真实性无异议，证明目的有异议，被告主张扣除子女的抚养费没有事实与法律依据；北京大通公司赔偿的200000元赔偿金不是按照工伤或侵权而赔偿的，是郑宾宾死亡后在亲属的要求下所赔偿的，赔偿时原告已经将医疗费筹措完成，医疗费不应在赔偿金中扣除，也不宜对被抚养人生活费进行细分，如被告主张三子女的生活费，二原告作为郑宾宾的父母，也应将对生活费进行主张；对机动车登记书证书无异议，但该车是郑宾宾生前原告出资购买，登记在郑宾宾名下的，不应算作被告与郑宾宾的夫妻共同财产。原告另提交退费凭证一份、郑宾宾医疗费收据两份、医疗费票据一份，证明郑宾宾住院期间共花费73177.68元，医保报销退费49897.95元，该笔退费用于偿还郑铁成的50000元欠款。被告对票据真实性无异议，但其辩解称医疗费并非全由原告缴纳，被告2016年6月7日向沧州市中心医院打款10000元，其他费用也是被告支付的。被告就该辩解提交缴费凭证一份。原告对缴费凭证的真实性无异议，并主张郑嘉柔的住院费也是原告缴纳的。 本院认为，二原告系郑宾宾父母，被告系郑宾宾之妻，二原告、被告及郑宾宾三子女郑璐、郑嘉豪、郑嘉柔为郑宾宾法定第一顺序继承人，郑璐、郑嘉豪、郑嘉柔三人均未成年，被告郑某2作为三子女的法定监护人，应为三子女代为保管财产。被告虽辩解原告的起诉已经超出诉讼时效，但本案中原告的主张为郑宾宾的死亡赔偿金，不属于遗产的范畴，对于该项辩解本院不予采信。原告未能提供赔偿协议的首页，无法查清赔偿项目的全部内容，北京大通嘉信公司赔偿的200000元，赔偿金应当包括郑宾宾的医疗费、丧葬费、被扶养人生活费等费用，因郑宾宾的医疗费、丧葬费原、被告已经支付，故不应在赔偿金中予以扣除。郑宾宾死亡时，婚生长女郑璐七周岁、婚生次女郑嘉柔三周岁、婚生子郑嘉豪一周岁，其父母郑某1、闫某均未满六十周岁，且二原告未能提供丧失劳动能力的相关证明，故应当在扣除三位被扶养人的生活费后再对赔偿金予以分割。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，郑宾宾于2017年去世，按照2016年农村人均年生活消费支出标准，抚养费应按每年9798元进行计算，郑宾宾三子女的抚养年限分别为11年、15年和17年，应分为三个时间段计算，即2017年至2028年被扶养人为三人，抚养人为两人，抚养年限11年，每年抚养费为9798元，抚养费合计107778元；2029至2032年，被扶养人为两人，抚养人为两人，每年抚养费按照9798元计算，抚养年限为4年，抚养费合计39192元；2033至2034年，被扶养人为一人，抚养人为两人，抚养费按每年4899元计算，抚养年限为2年，抚养费合计9798元，综上，郑宾宾被扶养人抚养费共计为156768元。北京大通佳信公司给付的赔偿金200000元扣除被扶养人扶养费，剩余43232元应当参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，由郑宾宾的第一顺序继承人予以分割，二原告按照份额，应分得郑宾宾的死亡赔偿金共计14410.66元，对于该笔赔偿金，被告应当给付二原告。被告虽辩解应当在赔偿金中首先扣除偿还郑铁成的50000元，但被告没有相关证据证明使用赔偿金偿还郑铁成，且医保报销退费49897.95元已由被告领取，对于被告的该辩解，本院不予采纳。原告主张，要求被告返还其在原告银行卡中支取的30000元，虽提供了银行存折，但该银行存折不能显示系被告支取；原告另主张其垫付的丧葬费10000元，没有提供相关证据予以证实，本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求对社会亲属等赞助的19705元予以分割，但仅提供手写的社会赞助明细，不足以证明该主张，本院对此不予支持。被告主张与郑宾宾在夫妻关系存续期间购买吉利牌汽车一辆现在原告处，原告虽对此表示认可，但被告并未提起反诉，对于被告与郑宾宾的夫妻共同财产，被告可另行主张。综上所述，被告应返还二原告郑宾宾死亡赔偿金分割款共计14410.66元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑某2于判决生效后五日内给付原告郑某1、闫某财产分割款14410.66元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1750元，由原告负担1600元，被告负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  尚胜江 人民陪审员  李宝华 人民陪审员  胡学红 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王佳伟