河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2709号 原告：沧州市永昌悦港城商厦有限公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾路****102铺**西数第1、2间。 法定代表人：史云彩，系公司执行董事。 统一社会信用代码：91130903336112348L。 委托代理人：谭齐、孙树宝，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：天津大设绘广告有限公司，，住所地天津市河**琼州道云景大厦2门2703 统一社会信用代码：91120103300664749P 法定代表人：朱亚光，公司总经理。 委托代理人：李文斌、张宇阳，天津斌诺律师事务所律师。 原告沧州市永昌悦港城商厦有限公司（以下简称“悦港城公司”）与被告天津大设绘广告有限公司（以下简称“大设绘公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦港城的委托代理人孙树宝、被告大设绘公司的委托代理人张宇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 悦港城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告重作合同约定的全部展览展示产品；2、判令被告赔偿原告损失343580元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016 —2— 年11月2日，原、被告双方签订《沧州悦港城项目导视系统展览展示合同》，约定被告为原告商场提供展览展示服务，原告向被告支付价款，合同金额为550000元。合同附件对安装的展览产品的材料品牌、工艺、材质等进行了约定。合同签订后，被告向原告支付的定作物经法院鉴定，严重不符合合同约定要求，被告的违约行为给原告造成了极大的损失，应当承担违约责任。故原告特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告补充“由于双方对单品的价格没有约定，无法对不合格的产品进行评估，请被告对产品的单价予以说明，如不能说明，我方认为合格商品的价格以及交付与合同不符的两类商品的总价格为30000元；对其余的不合格及未交付的产品总价格为52万元，该部分应当由被告予以重作，如果被告拒绝重作应当减少相应的报酬，因原告已经支付了495000元（其中已经支付了247500元，另案判决后执行交付247500元），被告应当返还465000元，剩余款项我公司不再支付。” 大设绘公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告认为原告的诉讼请求第一项与第二项相互违背，不能既要求重新制作又要求赔偿损失，系加重了被告的合同义务。2、被告认为被告制作的产品符合合同规定，所以不同意赔付损失或重新制作。3、原告诉讼请求违反民事诉讼法司法解释第247条规定，即违反一事不再理原则，原告在2017冀09**民初2672号民事案件中提出反诉：要求更换不符合要求的指示牌、灯箱；维修损坏的指示牌、灯具等产品或承担维修费；主张违约金9982 —3— 元。本案中原被告双方主体未变化，诉讼标的均为合同关系，诉讼请求均为更换产品、赔偿损失，同时2018冀09民终4906号民事判决书判令因本案原告自行修复完毕，故本案被告不再承担维修义务，所以本次诉讼请求实质上也是在否定前诉的裁判结果，故应当依法裁定驳回起诉。4、民事诉讼法第155条规定超过上诉期没有上诉的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。沧州市中级人民法院于2018年11月16日出具的民事判决书认定本案原告已经主张其已自行修复完毕，故本案被告不再为本案原告更换不符合要求的产品、维修损坏的产品，所以根据已经生效的判决书，原告要求被告重做合同约定的全部展览、展示品于法无据。5、合同法解释二第29条规定违约金超过造成损失的30%的，可认定为约定过高。本案原告的诉讼请求明显超过合同金额的30%。6、原告与被告于2016年11月2日签订合同，合同金额为55万元。本案中原告要求被告在合同履行完毕三年后赔偿损失343580元，于常理不符。7、本案中被告已经完成了施工，该项目已经被原告整体验收合格后投入使用，所以实际上被告已经完成了合同义务，不存在违约情形。8、鉴于本案原告所述，其计算损失的依据为其他案件中被被告执行的执行款，故被告认为依据生效的法律文书行使强制执行的权利符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 —4— 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告于2016年11月2日签订了《沧州悦港城项目导视系统展览展示合同》，合同主要约定由大设绘公司为悦港城提供展览展示服务，悦港城公司向大设绘公司支付价款，合同金额为550000元，付款方式为被告准备的产品到达装货地点后，支付合同金额的45%，即247500元；大设绘公司完成工作并经悦港城公司验收合格，支付合同金额的45%，即247500元；质保金为合同金额的10%。大设绘公司应于合同签订之日起45日内完成合同附件中所有展示工作。合同附件约定制作：商场扶梯安全提示吊牌16个，商场1层至2层悬挂指引牌12个，商场3层（儿童区）指示吊牌3个，商场办公室门牌？个，商场4层至5层悬挂指引牌12个，商场电梯楼层指示牌30个，商场内部询问处前台1个，商场主入口大指引台1个，停车场吊牌10个，停车场立牌2个，卫生间指示牌9个，卫生间指示（男女）8套，扶梯安全指引牌17个，精神堡垒1个，母婴室指示吊牌2个，商场外部区域指引1个，商场营业时间牌4个，商场电梯指示牌15个，商场侧门落地灯箱1个。此外还对上述19个类别产品的尺寸、工艺、材料品牌作了约定。 合同签订后，大设绘公司安排产品进场并进行安装，于2017年1月19日完工。悦港城公司的代理人尹晓波在验收单上签字，在此期间悦港城公司向大设绘公司支付247500元。余额247500元，因悦港城公司认为产品不合格发生争议，2017年，为此大设绘公司作为原告诉至我院，要求判令被告（反诉 —5— 原告）支付原告（反诉被告）欠款247500元并承担违约金。悦港城公司提出反诉，要求原告（反诉被告）更换不符合要求的指示牌、灯箱等产品，维修损坏的指示牌、灯具等产品或承担维修费用，支付违约金。我院作出（2017）冀0903民初2672号民事判决，判决：一、原告（反诉被告）天津大设绘广告有限公司为被告（反诉原告）沧州市永昌悦港城商厦有限公司更换不符合要求的产品、维修损坏的产品，产品以双方合同附件确定。限天津大设绘广告有限公司六十日内履行。二、被告（反诉原告）沧州市永昌悦港城商厦有限公司给付原告天津大设绘广告有限公司247500元。限原告（反诉被告）履行本判决第一项义务后十日内被告（反诉原告）履行给付义务。三、原告（反诉被告）天津大设绘广告有限公司给付原告（反诉被告）沧州市永昌悦港城商厦有限公司鉴定费25000元。四、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍向原告支付履行期间的债务利息。悦港城公司、大设绘公司对该判决不服提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终4906号民事判决，认定“因案涉产品沧州市永昌悦港城商厦公司已经自行更换修复，故本院不再判决天津大设绘广告有限公司承担更换、修复的责任，沧州市永昌悦港城商厦有限公司对更换、修复费用可另行主张权利。”判决：一、维持河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初2672号民事判决第三项；二、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初2672号民事判决第一项、第四项；三、变更河北省沧州市运 —6— 河区人民法院（2017）冀0903民初2672号民事判决第二项为“上诉人沧州市永昌悦港城商厦有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人天津大设绘广告有限公司247500元。” 原告另与沧州百亨装饰有限公司签订《标牌制作安装合同》，约定了由沧州百亨装饰有限公司制作悦港城商厦商场扶梯安全吊牌16个，价格为1440元/个；商场负1层至2层悬挂指引牌12个，价格为1440元/个；商场3层指示吊牌3个，价格为1440元/个；商场4层至5层悬挂指引牌11个，价格为1440元/个；商场电梯楼层指引牌30个，价格为1440元/个；商场主入口大指引台1个，价格为3780元/个；停车场吊牌10个，价格为1700元/个；卫生间指示牌9个，价格为1020元/个；卫生间指示（男女）16个，价格为1020元/个；扶梯安全指引牌17个，价格为1440元/个；商场外部区域指引1个，价格4810元/个；商场电梯指引牌15个，价格为11750元/个。以上产品费用共计243580元。另，人工辅料费130000元。合计工程总额为373580元，实际成交金额为343580元。沧州百亨装饰有限公司开具发票总额为343580元（含税）。 经原告申请，本院委托，浙江省机电产品质量检测所有限公司出具[2020]机电质鉴字第056号《产品质量鉴定意见书》，鉴定意见：双方合同中约定了19个类别的产品，每个类别的产品与合同约定的符合程度结果如下：1、商场1层至2层悬挂指引牌、商场3层（儿童区）指示吊牌、商场4层至5层悬挂指引牌、商场电梯楼层指示牌、商场主入口大指引台、停车场吊 —7— 牌、停车场立牌、卫生间指示牌、扶梯安全指引牌、精神堡垒、母婴室指示吊牌、商场外部区域指引、商场电梯指示牌、商场侧门落地灯箱，以上14个类别的产品不符合合同约定的要求。2、商场扶梯安全提示吊牌、卫生间指示（男女），以上2个类别的产品符合合同约定。3、商场办公室门牌、商场内部询问处前台、商场营业时间牌，以上3个类别的产品在勘验现场未找到，这3个类别的产品是否符合合同约定无法判定。鉴定费60000元。 被告对浙江省机电产品质量检测所有限公司出具[2020]机电质鉴字第056号《产品质量鉴定意见书》提出书面异议，认为：1、本案中，鉴定产品的权属存疑；2、本案中鉴定产品不具备鉴定条件；3、鉴定公司选择的鉴定标准不符合法律规定。浙江省机电产品质量检测所有限公司针对上述异议出具书面异议回复函：1、对于问题一的回复。鉴定机构仅对产品本身的质量问题进行鉴定，产品是否属于供货方提供和安装不属于本次的鉴定范围；2、对问题二的回复。《鉴定意见书》对争议产品的现状进行了鉴定，涉案产品时间虽相隔3年3个月，但其材质和工艺是不会发生明显变化的，不影响鉴定意见。3、对问题三的回复。我机构受沧州市运河区人民法院的委托，对供货方提供给用户方的产品不符合合同约定的数量进行鉴定。我机构依据法院的委托要求，结合法院提供的鉴定资料（合同与合同附件、导视材质不符合说明等），针对产品的争议焦点进行产品质量的鉴定。是否应当进行产品质量鉴定、选择鉴定机构不属 —8— 于本次的鉴定范围。《合同法》第六十二条：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的。按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”因为双方未在合同中对质量进行明确要求，所以此次鉴定的鉴定标准包含了国家标准。 另河北华通资产评估有限公司向我院出具通知书：我公司接到贵单位2019冀09**委鉴160-1号委托，需对不符合合同约定的产品进行重作的费用进行鉴定，我们通过查阅资料及询价，难以对评估资产（约定材料材质、工艺、材质等）做出准确的评估结论，特此退回此鉴定。 以上案件事实有沧州悦港城项目导视系统展览展示合同、（2018）冀09民终4906号民事判决、标牌制作安装合同及发票、产品质量鉴定意见书及鉴定费票据、河北华通资产评估有限公司作出的通知书以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉协议系原被告真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以认可，双方应当按照约定，履行自己的义务。对于浙江省机电产品质量检测所有限公司出具[2020]机电质鉴字第056号《产品质量鉴定意见书》，虽被告不予认可并提出书面异议，但鉴定机构给予了书面回复，且被告对其异议并未提交证据予以证明，故本院对鉴定意见予以采信，被告提供的19个类别的产品中有14个类别的产品不符合合同约定。鉴定费60000元，应由原告、被告双方各承担30000元。 对于原告的诉讼请求第一项“判令被告为原告重作合同约 —9— 定的全部展览展示产品”。沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终4906号民事判决，认为“因案涉产品沧州市永昌悦港城商厦公司已经自行更换修复，故本院不再判决天津大设绘广告有限公司承担更换、修复的责任”，故本院对原告要求被告进行重作的诉讼请求不予支持。原告主张“由于双方对单品的价格没有约定，无法对不合格的产品进行评估，请被告对产品的单价予以说明，如不能说明，我方认为合格商品的价格以及交付与合同不符的两类商品的总价格为30000元；对其余的不合格及未交付的产品总价格为52万元，该部分应当由被告予以重作，如果被告拒绝重作应当减少相应的报酬，因原告已经支付了495000元（其中已经支付了247500元，另案判决后执行交付247500元），被告应当返还465000元，剩余款项我公司不再支付。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告返还不符合合同约定的产品对应的价款，对此应当提交相应的证据予以证明，虽被告提供的19个类别的产品中有14个类别的产品不符合合同约定，但因双方对于案涉19个类别的产品的单价没有约定，其单方估算的价格无事实和法律根据，故原告应当承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告返还不合格产品对应 —10— 的合同价款的诉讼请求不予支持。 对于原告的第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告损失343580元”。被告辩称，合同法解释二第29条规定违约金超过造成损失的30%的，可认定为约定过高，本案原告的诉讼请求明显超过合同金额的30%。《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告主张的系因被告违约造成的损失，不是被告辩称的违约金，故本院对被告该辩称不予认可。因沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终4906号民事判决，认定“因案涉产品沧州市永昌悦港城商厦公司已经自行更换修复，故本院不再判决天津大设绘广告有限公司承担更换、修复的责任，沧州市永昌悦港城商厦有限公司对更换、修复费用可另行主张权利”，故原告该主张不违反“一事不再理”原则。根据鉴定意见，被告提供的19个类别的产品中有14个类别的产品不符合合同约定，对重作的费用鉴定机构无法评估，而原告对其中的部分产品已经自行进行更换修复、支付相应的合同价款，且合同价款低于原、被告之间的约定，故本院对经鉴定不合格的产品进行重作的费用予以支持，原告进行更换修复的费用应当由被告承担。原告委托沧州百亨装饰有限公司制作的指示牌中，其中因被告交付的产品不合格而需要更换的有商场1层至2层悬挂指引牌、商场3层（儿童区）指示吊牌、商场4层至5层悬挂指引牌、商场电梯楼层指示牌、商场主入口大指引台、停车场吊 —11— 牌、卫生间指示牌、扶梯安全指引牌、商场外部区域指引、商场电梯指示牌十个类别，每个类别的数量与原、被告之间合同约定的数量相同，重作价款共计204220元。对于原告重作的商场扶梯安全吊牌、卫生间指示（男女），因被告交付的该两类产品符合合同约定，故原告对于该两个类别重作的费用应当自行承担。因沧州百亨装饰有限公司为原告制作的12个产品安装费共计130000元，每个类别产品的安装费并未单独约定，本院酌定按照每个类别产品的价值计算相应的安装费即117703.42元（204220元÷243580元×130000元=108993.35元）。被告需赔偿原告因重作造成的损失数额为313213.35元（204220元+108993.35元=313213.35元）。 综上所述，被告应当赔偿原告损失共计343213.35元（重作损失313213.35元+鉴定费30000元=343213.35元）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告天津大设绘广告有限公司于判决生效后十日内赔偿原告沧州市永昌悦港城商厦有限公司损失343213.35元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3227元、保全费2238元，由原告承担483 —12— 元，被告承担4982元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王家琳 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙海霞