广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25172号上诉人（原审原告）：喻海军，委托诉讼代理人：左雄平，广东穗智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市飞利达塑胶电子有限公司，诉讼代表人：深圳市飞利达塑胶电子有限公司管理人。被上诉人（原审被告）：杨飞委托诉讼代理人：周建华，广东方万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栗大芳委托诉讼代理人：周建华，广东方万律师事务所律师。上诉人喻海军因与被上诉人深圳市飞利达塑胶电子有限公司（以下简称飞利达公司）、杨飞、栗大芳承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喻海军的上诉请求：1、撤销一审民事判决，判令飞利达公司、杨飞、粟大芳共同支付喻海军加工费人民币182305.3元（以下货币均为人民币）及利息（从2017年3月1日起暂计至起诉之日共15个月，以182305.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，共计10810.7元），二项合计193116元；2、飞利达公司、杨飞、粟大芳承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1、案外人陈某某无权代理喻海军作出以物抵债的代理行为。在喻海军明确拒绝以物抵债的意思表示与通知情形下，陈某某与飞利达公司、杨飞串通，且以明显不具有任何价值的报废车辆达成约定25万元的金额进行抵债，严重损害了喻海军的合法权益。梅州市梅江区xx农产品经营部系他人伪造喻海军签名注册成立的个体工商户，该经营部被伪造成立的目的系为实现以物抵债损害喻海军利益而作出的。涉案所谓以物抵债车辆至今系飞利达公司、杨飞强行停放于喻海军处，该车辆毫无任何价值，无法使用，反而导致喻海军被迫支付停车费，喻海军损失进一步扩大。2、在喻海军一审开庭时当庭提出并得到法庭许可申请调取梅州市梅江区xx农产品经营部工商注册登记申请、车辆转让过户手续材料后，法庭在收到喻海军提交的该材料，却没有组织再次开庭、也没有进行质证，一审判决也没有进行采信与评论，严重程序违法。飞利达公司、杨飞、栗大芳未提交答辩意见。喻海军向一审法院起诉请求：1、判令飞利达公司、杨飞、栗大芳共同支付喻海军加工费182,305.3元及利息（从2017年3月1日暂计至起诉之日共15个月，以182,305.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，共计10,810.7元），二项合计193,116元。2、由飞利达公司、杨飞、栗大芳承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：喻海军与飞利达公司之间存在加工承揽关系，喻海军为飞利达公司加工塑料壳喷油工作。2018年1月12日，喻海军与案外人陈某某签订《收款委托书》，委托案外人陈某某前往飞利达公司收取货款。2018年1月14日，案外人陈某某作为委托人与飞利达公司法定代表人杨飞签订《付款协议书》，载明经双方友好协商飞利达杨飞以一台宝马728轿车价值25万元过户给宝利来喻海军抵扣全部货款17万元，余下8万元再协商付款或代加工喷油扣除2018年1月17日提车再协商付余下车款解决方案。另查明，2017年12月25日，梅州市梅江区xx农产品经营部成立，经营者为喻海军。2017年12月29日，涉案宝马728型号汽车自案外人朱某某名下移转登记至梅州市梅江区xx农产品经营部名下，车牌号为粤Ｍ×××**。现喻海军主张飞利达公司2015年2月至2016年11月期间加工费182,305.3元未付。飞利达公司不予认可，主张双方已就货款达成《付款协议》，并已实际履行完毕，并提交收款委托书、付款协议书、机动车登记证书、机动车行驶证为证。喻海军对飞利达公司提交的上述证据的真实性予以认可，但主张其已于2017年12月27日明确告知喻海军不同意接收涉案车辆，并提交微信聊天记录为证，飞利达公司对喻海军提交微信聊天记录不予认可，并主张涉案车辆已实际过户至喻海军名下经营部，并交付至喻海军，以物抵债行为已实际履行完毕。一审法院认为，本案争议的焦点在于涉案车辆所有权移转是否是基于喻海军、飞利达公司双方的真实意思表示。喻海军、飞利达公司双方均确认涉案车辆现已完成移转登记并实际交付至喻海军。喻海军提交的微信聊天记录及个体工商户登记信息等资料均显示，喻海军对以涉案车辆抵扣加工费一事已知晓。梅州市梅江区xx农产品经营部登记资料中涉及喻海军个人身份信息及身份证等资料，故喻海军主张其对以物抵债不知情且该经营部的设立未经其本人同意，一审法院不予采信。梅州市梅江区xx农产品经营部于2017年12月25日成立，涉案车辆于2017年12月29日登记至该经营部名下，喻海军于2018年1月12日委托案外人陈某某向飞利达公司收取本案加工费，案外人陈某某于2018年1月14日与飞利达公司法定代表人签订付款协议书，表明经喻海军同意以涉案车辆抵扣加工费，上述证据能够相互印证，足以证明喻海军与飞利达公司已达成以物抵债协议并已实际履行完毕，喻海军再以案外人陈某某超越代理权限订立协议为由进行抗辩，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院不予采纳。故一审法院认为，喻海军与飞利达公司关于货款的债权债务关系已因以物抵债协议的履行归于消灭，喻海军诉请飞利达公司、杨飞、栗大芳支付加工费及利息缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回喻海军的全部诉讼请求。本案一审受理费4,162元，由喻海军负担。经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，涉案《收款委托书》委托案外人陈某某收取所欠货款，喻海军对该委托也予以确认，但认为以车抵债并非委托内容。分析《付款协议书》的内容，以车抵债抵扣的债务就是《收款委托书》所指欠付货款，双方对此也予以确认，因此案外人陈某某与飞利达公司签订的《付款协议书》并没有超出《收款委托书》委托事项范围，喻海军主张案外人陈某某超越代理权限，与事实不符，一审法院不予采信，认定正确，本院予以维持。至于喻海军主张案外人陈某某与飞利达公司恶意串通，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，喻海军应就恶意串通进行举证且证明力应达到能够排除合理怀疑，但本案喻海军并未就此举证，而其关于梅州市梅江区xx农产品经营部系他人设立的主张即使属实也无证据证明与飞利达公司有关，因此，喻海军关于恶意串通的主张，事实依据不足，一审法院不予采信，处理正确，本院予以维持。如上述，案外人陈某某未超越代理权限，也无证据证明存在恶意串通，案外人陈某某与飞利达公司签订的《付款协议书》合法有效。合同有效，即应恪守履行，而涉案车辆已经过户至梅州市梅江区xx农产品经营部，对于飞利达公司已经履行完成，及飞利达公司与喻海军的货款已抵消，喻海军再要求飞利达公司支付货款已无依据。至于案外人陈某某是否违背喻海军真实意思，是喻海军与案外人陈某某及委托人与被委托人之间的内部法律关系，与飞利达公司无关，因此喻海军申请对工商注册登记申请人签名、车辆转让相关手续材料签名、车辆价值进行鉴定的鉴定结果不影响本案审理，一审法院不予同意和质证，虽有瑕疵，但不属于严重违反法定程序。综上所述，喻海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4162元，由喻海军负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年十二月二十四日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。