河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12335号 上诉人（原审被告）：丁永伟，女，1995年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：檀晓雷，男，1991年4月25日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 上诉人丁永伟因与被上诉人檀晓雷民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁永伟的委托诉讼代理人刘曙光，被上诉人檀晓雷的委托诉讼代理人张啸宇到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 丁永伟上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回檀晓雷的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、檀晓雷提供的借条与银行转账流水时间与数额均不符合，无法形成证据链，且檀晓雷提供的微信转账流水不完整。借条是丁永伟在被胁迫的情况下出具。本案借贷关系发生在2019年4月20日，没有转账流水。丁永伟转账给檀晓雷合计14,349元，檀晓雷转账给丁永伟合计159,600元，与檀晓雷主张的银行转账出借150,000元不符。二、丁永伟通过第三人朱贵香（丁永伟母亲）银行卡转给檀晓雷20,000元。丁永伟与檀晓雷于2017年4月17日结婚，2019年2月27日办理离婚。2019年12月31日，丁永伟通过朱贵香账户分两笔转款19,000元，2020年1月1日转款1,000元。以上事实有第三人朱贵香证人证言及转款记录为证。第三人朱贵香与檀晓雷之间没有债权债务关系。三、丁永伟、檀晓雷不存在借贷关系，即便认定双方存在借贷关系，也不应当认定利息，且对未到期的65,000元加速到期，违反当事人约定。 被上诉人檀晓雷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。借条与银行流水相符，可以相互印证，本案借条是丁永伟邮寄给檀晓雷，不存在胁迫情况。双方借条约定还款时间，已经违约，檀晓雷有权要求丁永伟全部偿还，一审判决丁永伟归还全部借款并支付利息并无不当。 檀晓雷向一审法院起诉请求：1.判令丁永伟偿还檀晓雷借款本金165,000元；2.判令丁永伟出具借条之日起按年利率24%计付利息。 一审法院认定事实：檀晓雷、丁永伟原系夫妻。2019年2月27日登记离婚。2019年9月11日，丁永伟为檀晓雷出具《借条》“2019年4月20日借檀晓雷165,000，2019年年底先还清10万，剩余6万5，2020年还清2019年9月11日丁永伟”。之后，丁永伟将借条邮寄给檀晓雷。通过檀晓雷、丁永伟之间的银行交易流水和微信交易明细证明显示，离婚后确有经济往来。檀晓雷与案外人朱贵香也有交易明细。丁永伟称《借条》系檀晓雷胁迫所写，但未提供证据。 一审法院认为，丁永伟为檀晓雷出具《借条》并邮寄给檀晓雷，称胁迫也没有证据，借贷关系成立，予以认定。因丁永伟未按期付款，存在违约，檀晓雷可就全部借款予以主张。关于案外人与檀晓雷的转账，系案外人与檀晓雷之间的经济纠纷，另行处理。因该借款未约定利息，借款期间不计算利息。因丁永伟违约，檀晓雷可一并主张还款，可自起诉之日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：丁永伟于判决生效后十日内偿还檀晓雷借款165,000元及利息（自2020年8月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计付利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,600元，减半收取计1,800元，由丁永伟负担。 本院二审中，上诉人丁永伟向本院提交以下证据材料：1.2019年2月4日至2019年12月25日丁永伟名下浦发银行卡号：62×××91银行转账流水，用于证明丁永伟与檀晓雷存在大量银行转账，不应仅依靠其中几笔转账就认定系檀晓雷出借给丁永伟款项；2.2019年6月10日至2019年8月16日丁永伟名下微信支付交易明细，用于证明丁永伟与檀晓雷存在大量交易流水。 被上诉人檀晓雷质证称，丁永伟所提供的证据1、2银行流水不是新证据，不应作为证据使用。丁永伟的两份新证据所载转账记录均系丁永伟出具本案借条之前，证明出具本案借条之后丁永伟没有偿还檀晓雷本案借款。 本院对上述证据认定如下：证据1银行转账流水、证据2微信支付交易明细，只能证明丁永伟、檀晓雷双方存在款项往来，该银行转账流水、微信支付交易明细交易时间均在本案2019年9月11日借条之前，不能证明该款项系偿还本案借款。证据1银行转账流水、证据2微信支付交易明细与丁永伟出具本案欠条是否真实意思表示、双方是否存在借贷关系不具有关联性，本院不予认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，丁永伟、檀晓雷离婚证显示，双方于2019年2月27日离婚。丁永伟提交朱贵香向檀晓雷转账共计20,000元的银行流水。2020年9月7日朱贵香《情况说明》载明，2019年12月31日朱贵香转给檀晓雷19,000元，2020年1月1日朱贵香转给檀晓雷1,000元，该款项系朱贵香女儿丁永伟使用朱贵香银行卡转给檀晓雷，具体为何转账不清楚。檀晓雷名下中国农业银行个人账户明细显示，檀晓雷分别于2019年4月16日向丁永伟转账50,000元，2019年4月19日向丁永伟转账13,000元、3,000元，2019年4月22日向丁永伟转账34,000元，2019年5月13日向丁永伟转账50,000元。檀晓雷名下微信支付交易明细证明显示，檀晓雷分别于2019年6月10日向丁永伟转账5,000元，2019年7月27日向丁永伟转账2,000元，2019年8月16日向丁永伟转账8,000元。檀晓雷主张该八笔款项共计165,000元，系本案2019年9月11日借条檀晓雷出借给丁永伟的款项。 本院认为，一、关于双方借贷法律关系是否存在的问题。一审庭审时，丁永伟认可本案《借条》系丁永伟出具并邮寄给檀晓雷。檀晓雷提交其名下中国农业银行个人账户明细及微信支付交易明细，显示檀晓雷向丁永伟转账八笔款项共计165,000元，檀晓雷主张该八笔款项系本案2019年9月11日借条檀晓雷出借给丁永伟的款项。故可以认定檀晓雷与丁永伟之间存在民间借贷关系。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”丁永伟主张系被胁迫出具，但未提供相应证据予以证实，且该待证事实存在的可能性不能够排除合理怀疑，故本院不予采信。 本案《借条》载明“2019年4月20日借檀晓雷165,000元”，丁永伟主张本案借款发生于2019年4月20日，双方于2019年4月20日之后有大量交易流水。但本案《借条》出具时间是2019年9月11日，丁永伟提交交易流水均系本案《借条》出具之前，不能证明丁永伟已偿还本案借款。丁永伟主张其已经偿还本案借款，但丁永伟未提交檀晓雷出具的收条，银行交易流水没有备注为“还款”，本案借条丁永伟亦未收回。故对于丁永伟的该项主张，本院不予支持。 二、关于案外人朱贵香与檀晓雷之间转账的问题。丁永伟提交朱贵香向檀晓雷转账共计20,000元的银行流水。2020年9月7日朱贵香《情况说明》载明，“2019年12月31日朱贵香转给檀晓雷19,000元，2020年1月1日朱贵香转给檀晓雷1,000元，该款项系朱贵香女儿丁永伟使用朱贵香银行卡转给檀晓雷，具体为何转账不清楚”。朱贵香《情况说明》载明“具体为何转账不清楚”，且未明确表示该笔转账20,000元系丁永伟偿还檀晓雷本案借款。丁永伟主张朱贵香转给檀晓雷2万元系丁永伟偿还檀晓雷本案借款，但未提供相应证据予以证实，檀晓雷亦不予认可，故本院不予支持。 三、关于本案款项提前到期并支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条规定：“如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，人民法院可以根据合同法第一百零八条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。”2019年9月11日，丁永伟为檀晓雷出具《借条》载明“2019年4月20日借檀晓雷165,000，2019年年底先还清10万，剩余6万5，2020年还清，2019年9月11日，丁永伟”。丁永伟未按期履行，构成违约，檀晓雷于2020年8月3日提起诉讼主张偿还全部借款，一审判决付款期限已到期、加速到期，本院予以支持。故一审判决“丁永伟偿还檀晓雷借款165,000元及利息（自2020年8月3日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计付利息）”并无不妥，本院予以维持。 综上所述，丁永伟的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费3,600元，由上诉人丁永伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邢秀杰 审 判 员 李 超 审 判 员 杨义秀 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈富兴 书 记 员 黄令群