天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终3562号上诉人（原审原告）：王俊华，女，1939年11月17日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：侯吉萍，北辰区天乾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵明，男，1974年11月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：王巍，女，1973年1月28日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏丽娴，天津益清（北京）律师事务所律师。原审第三人：鲍艳，女，1968年1月1日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人王俊华因与被上诉人赵明、王巍以及原审第三人鲍艳案外人执行异议之诉一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初9442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王俊华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉请或将本案发回重审。事实和理由：一审法院审理事实不清，一审法院判决不以事实为依据，显失公平。1.一审法院以上诉人购买后一直占有、使用证据不足，对买卖房屋的事实以及买卖合同存疑，不认定上诉人合法交易的事实，否定房屋所有人是上诉人，无事实以及法律依据。2.上诉人向一审法院提交了购买后与房屋相关材料以及在使用过程中缴纳的相关费用的证据，一审不予认定。一审法院以被上诉人赵明身份证地址未迁出为由，认定房屋买卖虚假，没有事实依据。3.被上诉人赵明与被上诉人王巍发生交通事故是在房屋交易履行后发生的，被上诉人王巍认为上诉人与被上诉人赵明房屋买卖交易是有意躲避债务无依据。交通事故意外发生不可预知。赵明辩称，同意上诉人的上诉请求。王巍辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。鲍艳述称，同意上诉人的上诉请求。王俊华向一审法院起诉请求：1．请求确认北辰区××号楼××号房屋为原告所有，并停止对该房屋的执行，解除查封；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王巍与赵明、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2013年4月2日立案，并于2013年7月3日作出（2013）辰民初字第1401号民事判决书。因赵明未履行生效法律文书所确定的义务，王巍向一审法院申请执行，一审法院予以立案受理后，一审法院于2016年2月25日作出（2015）辰执恢字第414号执行裁定书，裁定立即查封赵明名下天津市北辰区××号楼××室房屋一套，并于当日向天津市北辰区天穆镇天穆村民委员会送达了协助执行通知书及执行裁定书。诉讼中，王俊华称其于2012年5月23日与赵明签订了房屋买卖协议书，约定由王俊华购买位于天津市北辰区××号楼××室房屋，并向一审法院提交房屋买卖协议书一份。在该房屋买卖协议书中，甲方处有赵明签字，乙方处有“王俊华，王伟代签”字样，另有中介人鲍艳并加盖天津市北辰区鲍艳房屋信息咨询服务中心印章。王俊华与案外人王伟系母女关系。2012年5月23日，王伟向赵明名下银行账户转账38万元。鲍艳系个体工商户，营业执照字号为天津市北辰区鲍艳房屋信息咨询服务中心，营业执照发照日期为2012年10月16日。鲍艳在一审法院第一次庭审时陈述签协议时其有营业执照，也有印章，但营业执照发照和网上信息时间有出入。第二次庭审时陈述2012年5月双方签订协议时，其当时只是在上面签字，公章是2019年应原告亲属要求才补盖的。庭审中，原告自述其与赵明交易后赵明即将涉案房屋交付，并将物业管理合同、居民供用电合同、装修提示等材料一并交付给原告，原告按期每年向热力公司缴纳取暖费。经一审法院询问，原告未提交2012年5月至2016年2月期间缴纳水电、取暖费等证据，未提交证据证明其在此期间在涉案房屋内居住的相关证据。经查询关联案件，（2013）辰民初字第1401号案件判决书中列明的赵明的地址为涉案房屋地址。王俊华在一审法院执行阶段向一审法院提出执行异议，一审法院于2019年11月15日立案。一审法院经审查后于2019年11月28日作出（2019）津0113执异211号执行裁定书，驳回王俊华的异议请求。王俊华对上述裁定不服，故本案呈诉。一审法院认为，本案的争议焦点为：王俊华是否对赵明名下的涉案房屋享有所有权等实体权利，是否足够排除对涉案标的的强制执行。对此分析如下：原告作为案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王伟代原告与赵明签订房屋买卖合同，该协议书载明买卖双方主体、房屋坐落地点、价格、付款方式等，可以认定为双方已签订房屋买卖合同。但关于房屋买卖协议中的印章，鲍艳两次庭审陈述相互矛盾，故双方买卖合同真实性存疑。假设双方买卖合同真实存在，按原告自述，双方交易后赵明即将房屋及物业管理合同、居民供用电合同、装修提示等材料一并交付给原告，原告按期每年向热力公司缴纳取暖费等费用，但庭审中，原告对此仅进行单方陈述且被告不予认可，原告未提交2012年5月23日至一审法院查封前期间的缴纳物业、取暖、水电等费用的证据，关于物业管理合同等材料，双方可以随时交接，不能证明原告在2012年5月23日收到上述材料。故原告讲其在购买房屋后一直占有使用房屋，证据不足。结合赵明在2013年交通事故案件中仍然提供涉案房屋作为其住址，一审法院无法认定原告在人民法院查封之前已合法占有该不动产。关于房屋过户问题，原告应举证证明非因其自身原因未办理过户登记，原告虽陈述当时无法办理过户，但未提交证据予以证实，第三人鲍艳虽然也对此陈述，但鉴于其前后两次庭审陈述矛盾，其陈述一审法院不予采信。综上，原告与赵明之间的买卖合同真实性存疑，即使真实存在，原告不能证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产，也不能证明非因其自身原因未办理过户登记，故原告提出的执行异议理由不成立，不能排除一审法院对涉案房屋的执行行为。原告起诉确认权属的请求，同样不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告王俊华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王俊华负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的执行笔录、送达回证、（2015）辰执恢字第0414号案件工作记录、EMS邮寄回执单等证据与本案争议焦点不具有关联性，本院对上述证据不予采纳，对上诉人提供的家庭关系证明的真实性予以认可，证明目的不予认可,对上诉人提供的王雪纯的证人证言的真实性及证明目的均不予认可，对被上诉人申请调查令调取的天津市北辰区天穆镇天穆村民委员会出具的证明的真实性及正目的予以认可。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的其他事实予以确认。本案争议焦点为：本案围绕房屋执行问题成讼。二审期间的争议焦点是：是否应停止对涉案房屋的强制执行，涉案房屋是否为上诉人所有，围绕争议焦点阐述如下：本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据查明事实和天津市北辰区天穆镇天穆村民委员会出具的证明材料，能够证实2012年5月至2012年11月期间，外村居民与天穆村居民就城中村改造还迁房屋进行买卖交易可以变更登记底档，因此现涉案房屋仍登记在赵明名下，上诉人不能证明非因其自身原因至不能办理更名手续，故一审法院驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，王俊华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王俊华负担。本判决为终审判决。审判长  曹静审判员  庞艺审判员  薛晨二〇二〇年十二月九日书记员  穆艺