广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4639号 上诉人（原审原告）：韦某明，男，1952年6月生，壮族，住广西鹿寨县鹿寨镇。 上诉人（原审原告）：何某连，女，1952年3月生，壮族，住广西鹿寨县鹿寨镇。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鹿寨县鹿寨镇某某村某某屯第某村民小组。 委托诉讼代理人：卢某明，男，1980年12月1日出生，壮族，住广西鹿寨县鹿寨镇。系村民小组长。 上诉人韦某明、何某连因与被上诉人鹿寨县鹿寨镇某某村某某屯第某村民小组（以下简称“第某村民小组”）排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院(2020)桂0223民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人韦某明、何某连上诉请求：请求依法撤销鹿寨县人民法院（2020)桂0223民初1674号民事判决书，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：一、一审法院确定案由错误，导致查明事实完全错误。本案是因为被上诉人强行扯除上诉人种植的农作物而引起的侵权责任纠纷，上诉人主要诉求也是要求被上诉人赔偿经济损失，所以本案的案由应当是侵权责任纠纷。一审法院将本案纠纷案由确定为排除妨碍纠纷。结合本案被上诉人是村集体、上诉人是村集体成员的基本案件事实，再根据排除妨碍纠纷案由，本案应当要解决的问题就是涉案土地谁享有使用权的问题。但农村集体土地使用权争议应当通过土地确权程序解决，并不是人民法院受理案件和直接审理的范围，所以一审法院确定案由错误。一审法院确定案由错误，直接导致案件所涉及的民事法律关系认定错误，进而导致查明事实方向错误和事实认定错误，最终作出错误判决。二、一审法院认定上诉人损失明显错误。上诉人耕种的涉案土地面积为17亩，上诉人在涉案土地上种植有桉树、玉米和芋头，上诉人仅购买桉树苗就花费五千余元。一审法院仅认定上诉人遭受经济损失为660元，一审认定上诉人损失明显错误。因为被上诉人的侵权行为，不是仅仅造成上诉人购买桉树苗和购买玉米、芋头种子的损失，而是直接造成上诉人一年、甚至更长时间的耕种收益全部损失。根据《广西壮族自治区国土资源厅关于印发新一轮征地统一年产值标准的通知》（桂国土资发〔2015)89号印发），鹿寨县鹿寨镇一亩土地的年产值1832元/亩，上诉人损失至少应当是31144元(1832元/亩X17亩=31144元）。三、上诉人对本案的发生不存在过错。本案是因为被上诉人强行扯除上诉人种植的农作物而引起的纠纷，被上诉人的行为不仅侵犯了上诉人的合法财产权益，而且明显属于违法、犯罪行为，本案的发生完全是被上诉人过错造成的。两上诉人均是68岁的老人、是受害者，对本案发生完全没有过错。 综上所述，一审法院判决明显错误，上诉人为维护自身 合法权益，特提起上诉，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 另补充：涉案土地是在“石鼓岭”的“六担岭”中间平整的地方，长300至400米，宽约30米，不规则的长条形状，面积17.1亩。 被上诉人第某村民小组答辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人韦某明、何某连的上诉理由不能成立，称一审法院认定事实有误没有任何依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、一审法院案由正确，并无对事实认定错误。根据《民事诉讼法》第三十四条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人称被上诉人强行扯除农作物引起的侵权责任纠纷，诉求要求被上诉人赔偿经济损失，上诉人还谈到涉案土地的权属问题。 事实上，本案涉案土地书鹿寨县鹿寨镇某某村某某屯集体所有。2004年2月15日由村集体发包给韦某海经营，合同期十五年至2019年12月31日止，是历史公认的集体所有土地，实际是上诉人强占集体土地种植作物，应当按集体的要求清除作物退还土地，事实是上诉人侵害了某某屯集体的合法权益，违反了《中华人民共和国刑法》第三百四十人条（非法占用农用地罪）违反土地管理法规，非法占用耕地，由此可见，事实清楚。一审法院判决中并不存在错误，二审人民法院对于上诉人的请求依法予以驳回。一审法院认定上诉人损失没有任何错误，上诉人称涉案土地面积为17.1亩，购买桉树苗花费5000元，损失达3144元。上诉人的以上诉求与事实不符，因本案上诉人对涉案土地并无承包权经营权，证人陈**强也否定了上诉人购买桉树苗5000元票据的真实性。上诉人并无任何证据证实玉米和芋头被谁损害。故，一审法院对于上诉人的损失情况和事实认定清楚。二、上诉人对本案的发生存在全部过错。上诉人以大河村某某屯第某村民小组，作为被上诉人不适格。上诉人以两老人为由，侵害了鹿寨县鹿寨镇某某村某某屯集体的合法权益，由于上诉人的过程，寻衅滋事，造成了村集体费了大量的人力、财力。因此，上诉人应该赔偿村集体的经济损失。根据《广西壮族自治区国土资源厅关于印发新一轮征地统一年产值标准的通知》（桂国土资发（2015）89号印发）鹿寨县鹿寨镇一亩土地的年产值1832元/亩。上诉人强占两年，以3亩来算，村集体至少损失10992元（1832元*3亩*2年=10992元） 综上，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，当时上诉人置事实和法律于不顾，企图永久占有鹿寨县鹿寨镇某某村某某屯集体土地，在国家大力倡导保护公私财产权利的今天，被上诉人相信正义一定能伸张，违法犯罪一定受到制裁。为此，请求二审法院明镜高悬，依法驳回上诉，维持原判。保护被上诉人的合法权益。 韦某明、何某连向一审法院起诉请求：一、第某村民小组立即停止毁坏韦某明、何某连农作物的行为，将种植在韦某明、何某连承包地周围的桉树铲除，恢复韦某明、何某连通向承包地的通行；二、第某村民小组赔偿因毁坏韦某明、何某连桉树造成的损失5000元；三、第某村民小组赔偿因损坏韦某明、何某连玉米芋头等农作物造成的损失12000元；四、诉讼费由第某村民小组承担。 一审法院认定事实：2004年2月15日鹿寨县鹿寨镇某某村某某屯（以下简称“某某屯”）将位于石古岭（地名，又名“石鼓岭”）的荒山发包给韦某海经营，承包地北至黄维元尾叶桉为界，南至黄冕林场为界，东至香山交界倒水岭为界，西至黄冕林场和蒙金荣的尾叶桉为界，合同期十五年至2019年12月31日止。2018年12月左右，韦某明在开垦农田时因挖毁韦某海种植的甘蔗赔偿韦某海1200元。2020年3月23日某某屯召开村民代表会议，讨论石鼓岭原韦某海承包的集体林地合同到期下一步如何发包的问题，决定于次日邀请鹿寨镇林业站及鹿寨镇某某村民委到场勘界和完善图纸相关事宜。2020年3月24日，某某屯第一、第二、第三、第四村民小组长会同鹿寨镇林业站、鹿寨镇大河村民委到现场勘界，发现韦某明在原韦某海承包地的范围内种植有桉树、玉米和芋头，因何某连语言过激引发众多村民将其种植的部分桉树苗拨出。2020年5月韦某明在此种植的玉米又被人喷施农药。韦某明要求卢某明赔偿损失，鹿寨镇人民调解委员会对此进行调解未果。韦某明、何某连遂诉至该院，该院依职权追加鹿寨县鹿寨镇某某村某某屯第某村民小组作为被告。 一审法院认为，本案争议焦点为：1．韦某明、何某连的诉讼请求是否有事实和法律依据？2．侵权责任应当如何承担？ 对于焦点1，韦某明、何某连的第一项诉讼请求为在涉案土地上恢复通道供其通行，因本案韦某明、何某连对涉案土地并无承包权经营权，其该项请求无事实和法律依据，该院不予支持；韦某明、何某连的第二项诉讼请求为赔偿桉树苗损失5000元，韦某明、何某连提供购买桉树苗的票据共计5030元，但证人陈**强到庭作证，否定韦某明、何某连桉树苗票据的真实性。该院根据陈**强和多名到庭证人的证言，确认韦某明、何某连受损桉树苗价格为300株×2.2元/株=660元；韦某明、何某连的第三项诉讼请求为赔偿玉米和芋头的损失12000元，韦某明、何某连未提供证据证实玉米和芋头的受损面积，亦无证据证实玉米和芋头被谁损害。故，对韦某明、何某连请求被告赔偿玉米和芋头损失该院不予确认和支持。 本案所涉土地的所有权人要收回被侵占的集体土地的维权行为应当依法进行。鹿寨县鹿寨镇某某村某某屯第某村民小组的部分村民，在纠纷未得到有效解决之前动手拨扯韦某明、何某连的树苗的行为欠妥当，对韦某明、何某连所受到的损失，应当承担一定的赔偿责任。 韦某明、何某连侵占集体土地种植作物，应当按集体的要求清除作物退出土地，但韦某明、何某连不听从集体的意见，还用过激的语言激起众多村民的不满，因此韦某明、何某连对损害结果的发生具有重大过错，依法可以减轻侵权人的责任。 对于焦点2，鹿寨县鹿寨镇某某村某某屯第某村民小组辩称拨扯树苗的行为是村民自发行为，该院对此不予认同。2020年3月23日某某屯召开村民代表会议讨论的是包括韦某明、何某连所种土地在内的集体土地使用、发包的问题，因此鹿寨县鹿寨镇某某村某某屯第某村民小组部分村民拨扯树苗体现的是所在村集体的利益和意志，而非自己个人的利益和意志，侵权责任应当由鹿寨县鹿寨镇某某村某某屯第某村民小组承担。 同理，卢某明作为村民小组长代表鹿寨县鹿寨镇某某村某某屯第某村民小组的意志和利益，韦某明、何某连以卢某明作为被告不适格，该院已另行裁定驳回韦某明、何某连对卢某明的起诉。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、鹿寨县鹿寨镇某某村某某屯第某村民小组于本判决生效之日起3日内赔偿韦某明、何某连桉树苗损失132元；二、驳回原告韦某明、何某连的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由韦某明、何某连负担20元，鹿寨县鹿寨镇某某村某某屯第某村民小组负担5元。鹿寨县鹿寨镇某某村某某屯第某村民小组于本判决生效之日起3日内径行支付给韦某明、何某连5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据以及二审争议的事实，本院认定如下：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司出具的证明，保险面积为17.1亩，并没有说明保险的是哪个地块，该证明不足证实就是涉案的地块，故本院不予采信。对于上诉人韦某明、何某连异议的事实，因没有提供证据予以证实，故本院不予支持。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案韦某明、何某连诉请要求第某村民小组在涉案土地上恢复通道供其通行，因韦某明、何某连对涉案的土地并无承包权经营权，一审法院不支持该项诉请，于法有据，本院应予维持。对于桉树苗损失及玉米和芋头损失问题，韦某明、何某连提供购买桉树苗的票据，其真实性二审中也无证据予以证实，财产保险公司的证明，不能证实系保险涉案的地块，故一审法院依据陈**强和多名证人的证言，确认受损桉树苗价格，于法在理，按双方过错责任大小，酌定第某村民小组赔偿的数额并无不当，本院予以支持。玉米和芋头的受损面积以及被谁损害，韦某明、何某连没有提供证据予以证实，故该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，韦某明、何某连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人韦某明、何某连已预交），由上诉人韦某明、何某连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 昕 审 判 员  黄智文 审 判 员  侯海丽 二〇二〇年十二月三日 法官助理  翁春亚 代书记员  乔 茜