河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2999号 原告：河北三和重工装备制造有限责任公司，住所地：河北省沧州渤海新区港口**路西、中疏港路南。 法定代表人：闫福昌，总经理。 委托代理人：张猛，男，1989年2月10日出生，汉族，大学文化，公司职工，住河北省黄骅市。 委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 被告：沧州渤海新区骅郡港口开发建设有限公司，，住所地：河北省沧州渤海新区港务局办公室 法定代表人：陈树峰，经理。 委托代理人：刘若菊、王文来，河北建平律师事务所律师。 原告河北三和重工装备制造有限责任公司（以下简称三和重工公司）与被告沧州渤海新区骅郡港口开发建设有限公司（以下简称骅郡开发建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告三和重工公司的诉讼请求：请求依法判令被告支付给原告拖欠工程款22671343.3元及违约金，违约金截止到2020年9月20日主张1939341.11元，2020年9月21日之后的违约金按照合同约定以未付回购款为基数，按照同期银 行贷款利率计算到回购款付清之日止。 事实与理由：2014年渤海新区管委会研究决定，由原告先行垫资建设原告与泰恒特钢110KV变电线路，建设完成后由被告代表渤海新区政府进行回购。后2017年8月29日，原告与被告根据沧州渤海新区政府的相关要求，正式签订了《渤海新区泰恒特钢及三和重工项目110KV变电线路新建工程回购协议书》协议书中明确约定：由原告代替政府建设完成渤海新区新工变电站至泰恒特钢、中钢220KV变电站至泰恒特钢及三和重工项目110KV变电线路，建成后由渤海新区管委会委托被告代表渤海新区政府进行回购。协议签订后，原告如约履行了工程项目的建设及维保义务，于2017年6月完成了项目的竣工验收工作，并将该工程所有资料移交给被告，且涉案工程也正式交付使用。后又于2019年依照协议约定完成了该工程“最终审定回购价款”的审计与评估工作。但被告在该项目竣工验收合格具备移交、回购条件后，拒不履行所有权移交手续，且拖欠原告22671343.3元回购款拒不支付。根据双方签订的回购协议书，原告要求被告支付拖欠工程款22671343.3元，比昂支付相应的违约金。 被告骅郡开发建设公司辩称：一、原告所诉的拖欠工程款22671343.3元不是事实，所谓的违约金更是子虚乌有，实际欠款数额不超过1478668.67元。2017年8月19日，原被告双方签订回购异议，回购协议中工程款总价包括了三部分：第一部分为工程其他费用，总计为2865771元，第二部分为工程施工费用，最高限价为54093820.88元，第三部分为110KV变电站项目中站内设备改造工程部分费用，该部分费用经财政局审核为2794133.49元，三部分合计为59753725.37元，被告已经支付58275056.70元。差额为1478668.67元。也就是说，如果第二部分没有被审减下来，按最高限价计算，被告实际欠款不超过1478668.67元。 二、原告的诉求为时过早，人民法院应当予以驳回。根据双方协议第3条的约定：最高回购价款以经资产评估后甲方、乙方、渤海新区财政局、渤海新区国资办四方共同认可的最终审定回购金额为准。时至今日得到该四方共同认可的计算金额并没有出现。即使被告需要履行给付义务，履行义务的起始时间尚未确定。因此，原告的起诉无事实根据。故人民法院应当据此驳回原告的起诉。 三、需要明确的机构问题：1、从合同签订的背景和目的来看，被告的回购行为不是为了自己的利益，而是受渤海新区管委会的委托，替政府回购，受益方是政府而不是被告。真正的出资人是政府，是渤海新区财政局。超出政府超出认可的部分，被告是没有权利的，被告更不可能自己出资区委政府买单。这也正是为什么原被告要特别的约定最终的结算数额要由财政局、国资办来认可的原因所在，是本回购协议双方确定的，被告履行义务的前提条件。2、回购协议中最基础的工程施工费用54093820.88元是渤海新区财政局委托河北友谊永泰工程造价咨询有限公司出具的最高限额，这是新区财政局出资的依据，也是本回购协议存在的前提。54093820.88元是最高限额，并非原告诉求中的“暂定指导价款”。该最高限额是在原告报价74011548.91元的基础上审减下来的，该数额也得到了原告的认可。后原告将该工程经招投标，发包给武汉华税电力工程有限公司，该公司的中标价格为53804147.31元，低于最高限价。另外，按原告在诉状中的陈述，该工程在2017年6月完成了项目的竣工验收工作。而回购及协议的签订的时间为2017年8月29日，由此可见，双方在工程量已经确定工程价款也基本认可的情况下，以最高限额为前提才签订该协议的。3、回购协议中第3条中之所以约定最终由四方认可的资产评估，开确定最终审定的回购金额，是因为河北友谊永泰工程造价咨询有限公司 给出的仅仅是最高限价，并非最终的审计价格。最终审计价格必须由第三方决算评审并经新区财政局、国资办认可。最终审核价格如果高于该最高限价，以该最高限价计算双方的结算金额；如果低于最高限价，以实际审核的金额作为双方结算的依据。也就是说：原被告双方结算的依据不得高于最高限价，否则失去了“最高限价”的意义。另外，双方结算的价格必须以财政局认可的价格（四方共同），毕竟财政局才是真正的出资方。 总之，被告认为原告的诉求不应得到支持，请人民法院依法予以驳回。 案件事实 经本院审理查明：《沧州渤海新区重点项目领导小组办公室项目调度会议纪要》【2015】014号、渤海新区《道路及基础设施调度会议纪要》和《沧州渤海新区管理委员会主婚人办公会议纪要》【2015】018号决定，由原告三和重工公司负责建设完成渤海新区新工变电站至泰恒特钢、中钢220KV变电站至泰恒特钢及三和重工项目110KV变电线路，建成后由渤海新区管委会委托被告骅郡开发建设公司代表渤海新区政府进行回购。 2016年8月23日，河北友谊永泰工程造价咨询有限公司经渤海新区财政局委托出具《河北三和重工和泰恒特钢110KV线路工程最高限价审核书》，载明：工程申报金额为74011548.91元，审定金额为54093820.88元。其中：光缆因无D050光缆施工图纸，暂不计取，审减约52.2万元；架 空线路混凝土、铁塔角钢审核价格后，审减约93万元；税金按照3.48%计取，审减约420万元；电缆线路工程混凝土审核价格后，审减约170万元；项目建设管理费、项目建设技术服务费、生产准备费、基本预备费等费用不计入，审减约1076元。 2016年10月，原告三和重工公司就本案涉及的工程进行了招投标，武汉华锐电力工程有限公司中标，中标价为53804147.31元。 2017年8月29日，原被告签订《渤海新区泰恒特钢及三和重工项目110KV变电线路新建工程回购协议书》一份，被告骅郡开发建设公司为甲方，原告三和重工公司为乙方，协议书载明：项目的费用包括：工程其他费用，项目的勘查、设计等相关前、后期费用；第二部分为工程施工部分费用；点部分为110KV变电站项目中（新工变电站、中钢变电站）站内设备改造工程部分费用。工程施工部分费用已经渤海新区财政局委托河北友谊永泰工程造价咨询有限公司出具最高限价，双方一致同意以此最高限价54093820.88元作为该项目的工程施工部分回购暂定价款。回购价款为：项目建设完成后按照实际发生的费用金额，由乙方向甲方报送项目结算书，由后双方协调相关机构部门委托符合资质的第三方进行全项目决算评审和资产评估，最终回购价款以经资产评估后甲方、乙方、渤海新区财政局、渤海新区国资办四方共同认可的最终审定回购金额为准；乙方在移交整个工程给甲方并开具增值税专用发票（17%）时实际缴纳的税金净额抵扣乙方此线路项目建设过程中发生的进项税额的税金（3%、6%、11%、13%等），如因乙方原因未能取得增值税专用发票不能确定进项税额的，则按应确的进行税额进行确定法（费用类除外）。 款项支付方式及时间：合同签订生效之日起十日内，甲方向 乙方支付32456292.53元作为回购预付款；本工程经电力线路所在地有权电力公司竣工验收合格，且乙方按照本合同约定向甲方移交全部工程资料后10个工作日内，甲方向乙方支付10818764.17元；按照本协议3.1项最终审定回购价款。四方协商一致，无任何异议，20个工作日内，甲方向乙方支付到最终回购价款的95%，剩余5%作为此项工程的质量保证金，质保金在质保到期后10个工作日内，由甲方一次性付清给乙方。保修期限为工程竣工验收合格后的二年。违约责任：甲乙双方均需无条件遵循以上付款流程及方式，如甲方合同约定付款，每拖延一天，甲方按本协议约定应付款额的同期银行贷款利率承担违约金等内容。 涉案工程于2017年10月完工。工程施工过程中因路线增加导致工程量增加，并出现了人工费、材料费等费用的增加。经验收合格后，原告于2018年4月20日与供电部门签订高压用电合同。经被告骅郡开发建设公司委托，北京永达信工程造价咨询有限公司于2018年12月20日至2019年5月15日对涉案工程的结算进行了审核，审核结算金额为81666966.19元。 2019年6月5日，河北嘉德资产评估有限公司受沧州渤海新区财政局、沧州渤海新区国有资产监督管理办公室及被告骅郡开发建设公司委托，对本案工程项目资产价值进行了评估，评估结论为80946400元。案件审理中，被告否认与河北嘉德资产评估有限公司签订过委托协议，除在河北嘉德资产评估有限公司出具的评估报告书中载明了接受委托的事实，经法院向其核实，河北嘉德资产评估有限公司出具说明证实受沧州渤海新区财政局、沧州渤海新区国有资产监督管理办公室及被告骅郡开发建设公司委托，对本案工程项目资产价值进行了评估的事实。 2019年9月4日，被告骅郡开发建设公司的代管公司河 北渤海投资集团有限公司向沧州渤海新区管理委员会提出请示，建议新区财政拨付骅郡开发建设公司包括前期已支付在内的全部回购款8094.65万元。相关部门领导进行了批复，其中沧州渤海新区财政局于2019年9月6日进行了回复：“建议渤投和骅郡公司广开思路，多发筹措资金”。2019年10月7日，沧州渤海新区管理委员会召开常委会议，会议决定：由渤海新区财政局、渤海投资集团负责人，积极筹措资金，尽快落实三和重工110KV变电站回购款。 2020年9月7日，被告骅郡开发建设公司向沧州渤海新区管理委员会提出请示，请示中载明：“共向三和重工公司支付合同回购款58275056.7元，尚有22671343.3元未支付，现因协议也定时间临近，公司资金紧张，无法一次性偿还所有欠回购款，望新区管委会协调财政部门出资帮助。在协议规定的时间内拨付剩余款项，解决相关问题”。 被告骅郡开发公司向原告付款的情况：2017年10月9日付款16000000元，2017年10月11日付款16456292.53元,2018年1月24日付款10818764.17元，2019年12月23日付款5000000元，2020年6月15.2020年6月16日分别付款5000000元，总共付款58275056.7元，未付款项为22671343.3元。 本案双方争议的焦点在于“最高限价”是否能突破，付款条件是否成就。 被告认为“最高限价”意思表示清晰确定，双方不得突破。原告建设该项目指4就向政府提交了报价，报价金额为74011548.91元。经渤海新区财政局委托，河北友谊永泰工程造价咨询有限公司将该工程的造价最高限价审减为54093820.88元。该价格即作为了最高限价确定在回购协议的条款中。本案不同于一般的施工承包工程合同，回购协议 是在工程基本竣工够才签订的，原告在接受最高限价时已经有了一个现实而客观的成本、理论的考量，被告没有理由超出最高限价代替财政局区支付，原被告双方都没有突破最高限价的权利。最终评估的意义就是：如果评估价高于最高限价，财政局国资办可以确认以最高限价为最终结算价格；如果低于最高限价，财政局国资办可以确认该评估价就是本次回购的祖宗结算价格。关于付款调调价是否成就的问题，被告认为按照双方协议第3条的规定，付款需要实现三个条件，第一，工程验收合格，这是回购的前提；第二，最终回购款进行资产评估；第三，原、被告及渤海新区财政局、渤海新区国资办四方共同对最终审定回购金额进行确认。很明显，本案还未经四方共同确认。在双方的协议中有四个数字，一个是最高限价，一个是前期费用（第一部分），一个是受最高限价限制的施工部分费用（第二部分），一个新增站内设备改造工程费用（第三部分）。这几个数字都需要财政局出具明确的加盖“沧州渤海新区财政投资评审审核专用章”的签署表来确认。其他3个都已经有财政投资评审审核专用章签字确认的数据，只有本案争议的最高限价涉及的“工程施工部分”没有得到财政评审专用章的确认。可见，被告最终需要支付的数额尚未得到财政局的确认，付款节点尚未到来。原告的起诉显然为时过早。在付款条件尚未成就之前的起诉，人民法院自然应予以驳回。 原告认为：渤海新区财政局委托友谊永泰工程造价咨询有限公司出具的《最高限价审核书》，依据的是有缺项的初步设计图纸预算而来，仅用于招标时投标、评标，回购协议中所提到的最高限价金额也只是为了拨付预付款所使用的一个暂定基数，而非该项目工程价款最高封顶金额。当时初步设计图纸中缺少光缆等部分项目的图纸，这一点在《最高限价审核书》中明确记载，并审减约为52.2万元，且还注明了： 项目建设管理费、项目建设技术服务费、生产准备费、基本预备费等费用不计入，审减约1076万元。如果按被告的理解将漏项的预算工程价款作为回购封顶价，既不符合常理，又严重违背行业规范。在实际施工过程中，因现场施工条件和市场变化等因素，该工程发生了若干设计变更、工程调整签证、人工材料价格调整等实际情况。这也充分地证明了回购协议中的最高限价仅为招标和在评估报告未出具前向建设方拨付预付款、进度款的暂定比例基数所用，并非被告所曲解的该工程回购封顶价。合同中明确约定了最终回购价款需要经过决算评审和资产评估两步流程审定后，以经四方认可的《资产评估报告》为最终确定的回购价款。工程竣工后被告委托北京永达信出具了竣工结算审核报告，并在写明了审定结算金额为81666966.19元的报告结算审定签署表中予以签章认可。后续被告方又组织渤海新区财政局、渤海新区国资办按合同约定进行了资产评估。并且在资产评估报告出具后，又将评估报告交付给原告，以此资产评估报告中的80946400元为付款依据向管委会提交了《关于申请资金拨付三和重工110KV变电站回购款的请示》，随后又进行了两次付款。截止目前实际拨付金额已超过“所谓最高限价”688万余元。如按对方理解，被告就无需再组织进行第二步的资产评估，更不应该在超过54093820.88元后继续拨款。最终审定的回购价款，四方协商一致，被告应按回购协议的约定付款。 上述事实，有书证及原、被告当庭陈述在案佐证。 裁判结果及理由 本院认为：对于本案双方争议的焦点，《回购协议》中的最高限价所依据的河北友谊永泰工程造价咨询有限公司出具的 《最高限价审核书》出具的时间为2016年8月23日，在实际施工前，内容中明确记载了有暂不计入项、不计入项。以该审核书确认最高封顶价明显依据不足，施工单位在施工过程中出现工程量、人工费、材料费的增加系客观事实，而2019年6月5日，河北嘉德资产评估有限公司受沧州渤海新区财政局、沧州渤海新区国有资产监督管理办公室及被告骅郡开发建设公司委托，对本案工程项目资产价值进行了评估，最终结论为80946400元，该报告出具后获得原告的认可。2019年9月被告骅郡开发建设公司的代管公司河北渤海投资集团有限公司的请示报告内容表明被告方认可河北嘉德资产评估有限公司的评估结论，财政部门的回复内容、沧州渤海新区管理委员会常务会议也表明对上述评估结论的认可。回购协议书约定：按照本协议最终审定回购价款。四方协商一致，无任何异议，20个工作日内，甲方向乙方支付到最终回购价款的95%，根据案件事实可以2019年10月7日沧州渤海新区管理委员会常务会议的时间作为四方认可的时间，被告应在2019年10月27日前向原告支付工程款至80946400元的95%，原告主张在2017年10月工程完工的时间即验收合格但未提供相关证据，考虑案情并依照法律规定可从原告与供电部门签订高压供用电合同的时间2018年4月20日作为质保期的起始时间，被告应在2020年4月21日支付剩余的5%。综上，本案被告应依照河北嘉德资产评估有限公司的评估结论80946400元向原告付款，付款条件已成就。原告诉请的工程款22671343.3元应予支持。关于利息，被告应在2019年10月27日前向原告支付工程款至80946400元的95%，即76899080元，被告实际支付58275056.7元，未支付18624023.3元，被告应自2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至上述款项全部付清之日，对于剩余的质保金4047320元，应自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报 价利率支付利息至上述款项全部付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下;被告沧州渤海新区骅郡港口开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告河北三和重工装备制造有限责任公司回购款22671343.3元及利息（以18624023.3元为基数，自2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至上述款项全部付清之日，以4047320元为基数，自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至上述款项全部付清之日）。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155156.72元，由被告承担（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王淑云 审 判 员  戴 军 人民陪审员  孙海峰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘振如