湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3392号上诉人（原审被告）：周友国，男，1963年10月19日出生，汉族，住宜城市。上诉人（原审被告）：张兆平，女。1965年7月15日出生，汉族，住宜城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王爱华，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张贵香，女，1954年10月7日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。上诉人周友国、张兆平因与被上诉人张贵香民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周友国、张兆平及其委托诉讼代理人王爱华，被上诉人张贵香的委托诉讼代理人张金林到庭接受询问。本案现已审理终结。周友国、张兆平上诉请求：1、依法撤销宜城市人民法院（2020）鄂0684民初714号民事判决，重新判决认定上诉人欠借款6万元，驳回被上诉人的其他诉讼请求；2、判决上诉费及被上诉人多主张部分诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。原判决认定的“2020年1月20日，张贵香拿着周友国分别于2019年2月10日和2019年8月20日给易长河出具的两份借条计款85000元去催款”与事实不符，被上诉人并未持上诉认定的条据向上诉人借款，这两张条据写的借款时间是被上诉人多次到上诉人处闹事，让上诉人重新为其出具条据，逼上诉人按其要求写的借款时间，这个借款时间有可能是原始条据上写的时间，但被上诉人故意没有拿出原始条据。2019年春节过后，按照惯例，被上诉人丈夫与上诉人对往年借款换条时，经算账欠其本金8万元及利息4万元，合计12万元。按照被上诉人丈夫要求同一天分别给其出具三张借条，且写了三个不同借款时间，每张4万元。在当年下半年上诉人多次给被上诉人丈夫还款，共计3.5万元，并在其中一张借条中注明，被上诉人之所以不把另二张借条拿出来，就是想掩盖有还款的记录，所以无论是上诉人在村干部在场的情况下逼上诉人重新给其出此借条，还是在法庭审理时未拿出另二张借条，既然有原始借条为什么采取闹的方式逼迫上诉人重新为其出具借据。这更能说明另二张4万元原始条据就在被上诉人手中，其不拿出来的目的是为了掩盖上诉人在其中一张条据上注明有还款的事实。二、上诉人截止2020年1月20日重新出具条据是双方经算账认可仅欠其8.5万元，为什么被上诉人仅出具一张原始借据，若其提供另二张原始借据，一切都真相大白，逼上诉人重新出具二张共计8.5万元的借条。三、上诉人在原审判决作出前已清偿被上诉人的2.5万元未扣减。四、原审程序违法，原审法院并未当庭提供录音笔录和播放录音，将该证据作出定案依据错误。五、上诉人当庭提交的2020年1月20日被上诉人儿子易新明出具的证明以前条据全部作废的证明被人恶意进行了涂抹，其中二个关键字被涂抹，因上诉人当庭提交时并无涂抹痕迹，有人擅改上诉人提供的关键证据。张贵香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、从上诉人提供的上诉状中和在一审中当庭自认两个事实，第一个上诉人是向易长河出具三份借据，第二个，已更换为张贵香的两份借据是这三份借据中的其中两份，对这两个事实双方没有争议，上诉人认为已经归还了部分借款，不存在有第三份借据，因此要求被上诉人的儿子出具一份证明并声称找到其他借据他认可，这由被上诉人及其家人索要款时有录音证据。二、上诉人称已经归还35000元没有事实依据，上诉人曾经向易长河说还他30000元并以转账的方式进行给付，但被上诉人的家人多次到银行查询并追问，这3万元根本没有到账；三、上诉人主张诉讼中已经归还25000元属实，被上诉人认可；四、上诉人认为在一审中提供的录音没有质证，程序违法这一主张不能成立。因为在一审中被上诉人当庭提交了录音记录，上诉人也当庭进行了质证，对录音的真实性没有异议；五、上诉人主张有人涂改，被上诉人认为没有依据也不符合客观事实。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院依法维持原判。张贵香向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令周友国、张兆平及时偿还借款125000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日至）。2、本案诉讼费用由周友国、张兆平承担。一审法院认定事实：张贵香与易长河（已去世）系夫妻关系，易长河生前在周友国的解木厂上班。周友国以资金周转困难为由多次向易长河借款，并按照借款金额出具借条。2019年12月28日，易长河因交通事故身亡。2020年1月20日，张贵香拿着周友国分别于2019年2月10日和2019年8月20日给易长河出具的两份借条计款85000元去催款，周友国因暂时无资金还款，在村干部龚某见证下，周友国给张贵香重新出具了两张借条，内容分别为“借条今向张贵香借到人民币现金（肆万元整）￥：（40000.00元）此款于现金方式支付给借款人借款人周友国、张兆平4206231963101×****电话136××******年2月10日证明人龚某”；“借条今向张贵香借到人民币现金（肆万伍仟元）￥：（45000.00元）此款于现金方式支付给借款人借款人周友国、张兆平4206231963101×****电话136××******年8月20日证明人龚某”。同日，易新明给周友国出具了一张证明，内容为“证明原周友国给易长河出具的借款捌万伍仟元从2020年1月20日全部作废。易新明2020年1月20日证明人龚某”。后来张贵香在清理易长河的遗物时，发现还有一份周友国给易长河出具的借条，内容为“借条借到易长河现金（肆万元整）.40000.00元借款人：周友国借款日期2019年5.1日”。上述借款周友国均用于家庭经营解木厂。现张贵香及其儿子易新明向周友国催款未果，导致纠纷发生。一审法院认为，周友国多次向张贵香的丈夫借款共计125000元，其中85000元的两张借条重新给原告出具了借据，张兆平亦在借款人处签字确认，事实清楚；另40000元借款用于家庭共同生产经营，系夫妻共同债务，故对张贵香要求周友国、张兆平承担全部还款责任的诉讼请求依法予以支持。周友国、张兆平辩称张贵香主张的借款金额不对，自已有还款没有扣减，2019年5月1日的借条已作废，但周友国、张兆平没有提供证据证实相应的还款事实，故对周友国、张兆平的辩驳理由不予采信。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，依法予以支持。故对张贵香要求周友国、张兆平自起诉之日支付利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决：周友国、张兆平于判决生效后十日内偿还张贵香借款125000元及利息（自2020年4月8日起，按年利率6%的标准支付至判决指定的履行期间内实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由周友国、张兆平负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周友国、张兆平申请证人龚某出庭作证，证明被上诉人张贵香要求上诉人重新出具借条时没有拿借条出来。被上诉人张贵香质证称出具条据是双方真实意思的表示，对上诉人所有证明的目的，证人并某说，达不到上诉人的证明目的。被上诉人张贵香未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为：上诉人周友国、张兆平应当偿还被上诉人张贵香欠款的金额为多少。上诉人周友国、张兆平上诉称其共计欠款为12万元，之前已还3.5万元，并在其向被上诉人丈夫出具的一张欠条中注明了还款，其在向被上诉人张贵香出具欠条时总共只欠8.5万元，之前上诉人向被上诉人丈夫出具的欠条已全部作废，一审开庭前后上诉人已还2.5万元，故上诉人只应偿还6万元。根据本案查明的事实，因被上诉人张贵香不认可上诉人周友国、张兆平之前已偿还3.5万元，不认可在借条上注明已还款项，上诉人亦未提交相应的收据或者转账凭证予以证实，对上诉人主张之前已偿还3.5万元的理由，本院不予采信。上诉人周友国、张兆平主张除了其重新给被上诉人出具的4万元和4.5万元的借条外，其他向被上诉人丈夫出具的借条均已作废，故2019年5月1日上诉人向被上诉人丈夫出具的4万元借条应当作废。上诉人提交了被上诉人儿子易新明给周友国出具的一张证明来证明其他借条均已作废，但该证明内容“原周友国给易长河出具的借款捌万伍仟元从2020年1月20日全部作废。”该证明载明的金额与上诉人重新给被上诉人出具的借条总金额一致，但该证明无法证实2019年5月1日的4万元借条也已作废。上诉人称有人擅自涂改上述证明，其在提交法院时证明上无涂抹痕迹，但上诉人未提交证据证明。故上诉人周友国、张兆平主张2019年5月1日的4万元借条已作废的上诉理由没有证据证实，本院不予采信。综上，上诉人周友国、张兆平共计欠被上诉人张贵香12.5万元，因上诉人在一审判决作出前后已偿还2.5万元，被上诉人亦认可收到了该2.5万元，故上诉人尚欠被上诉人本金10万元，其应当偿还10万元本金及相应利息。对于上诉人周友国、张兆平上诉称的一审未当庭提供录音和播放录音，将该证据作为定案证据错误。经查阅一审卷宗，一审庭审笔录记载上诉人对录音的质证意见是“事实有这个事，对录音无异议……”，故上诉人的该项上诉理由与事实不符，本院不予采信。综上所述，周友国、张兆平的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但因周友国、张兆平在一审之后偿还部分款项，本院据实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：撤销湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初714号民事判决；二、周友国、张兆平于本判决生效后十日内偿还张贵香借款100000元及利息（自2020年4月8日起，按年利率6%的标准支付至实际付清之日止）。三、驳回张贵香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1345元，由周友国、张兆平负担；二审案件受理费1425元，由周友国、张兆平负担1135元，张贵香担290元。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二０二０年十二月十五日书记员  杨 喆