湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初1249号原告：王辉，男，1947年4月1日出生，汉族，湖北省黄石煤炭矿务局退休职工，住黄石市西塞山区，被告：湖北省黄石煤炭矿务局，住所地：黄石市湖滨大道**。法定代表人：王龙飞，系该局局长。被告：黄石工矿（集团）有限责任公司，住，住所地：黄石市湖滨大道**/div>法定代表人：王龙飞，系该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：纪丽，湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王辉诉被告湖北省黄石煤炭矿务局（以下简称黄石矿务局）、黄石工矿（集团）有限责任公司（以下简称黄石工矿公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告王辉、被告黄石矿务局、黄石工矿公司的共同委托诉讼代理人纪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：请求确认被告黄石矿务局、黄石工矿公司对原告房屋物权归属的认定有错误，请求更正。事实与理由：原告是黄石矿务局的退休职工，没有享受房改，也未享受一次性住房货币补贴，且自己租房居住。2020年1月，被告黄石矿务局、黄石工矿公司为解决原告住房问题，将黄石矿务局供销仓库的石棉瓦盖的简易工棚分配给原告居住，因工棚破烂不堪，不能入住，被告的前任董事长胡正春、副局长徐国香要原告自行投资进行维修、改造，改造投资作为该房以后房改时原告购房一并计算。原告将该工棚进行彻底清扫，对工棚的所有设施进行了改造，改造了房间三间、厨房、卫生间、壁柜布局、所有房间的墙体，用红砖封至棚顶。安装防盗门5个，铝合金窗6个，防盗网4个。隔层用粗杉木、加厚红木板隔成两层，铁板楼梯，上层用水泥倒成梁后用红砖分成隔间，每层面积132.78平方米。原告出资自行建造成为适宜居住的住宅房屋，原告的建房与建私房没有任何区别。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条以及《物权法》第三十条的规定，取得建筑物专有部分所有权的人，就应当认定为业主。业主对建筑物内的住宅，经营性用房等专有部分享有所有权，享有占有、使用、收益和处分的权利。被告分配给原告居住的只是一个简易工棚，属于一个建筑物，不是住宅房屋，原告出资建造成为适宜居住的住宅房屋，所以原告的房屋是合法建造。被告不尊重历史，无视事实。2020年5月9日，西塞山区人民政府发布了长江段岸线综合治理项目房屋征收补偿方案的通告，西塞山区住房保障局是实施单位，根据通告的内容，原告所居住的房屋被纳入征收范围。被告在房屋征收时以政府不同意房改为由拒绝房改，且被告自称是原告专有部分房屋的产权人，把原告作为公房承租人，将房屋价值全部占为己有，对原告房屋价值零补偿。湖北省九洲房地产评估测绘关于沿江大道项目分户评估结果报告中对住宅房屋评估为4200元/平方米，厂房500元/平方米，该评估报告至今未送达给原告，原告自行建造的享有所有权的专有部分住宅私房被告无偿占有，被告安排强行砸开原告的门锁，将一间40平方米的房屋无偿送给已享受五套福利房的陈美珍。2020年9月5日被告黄石工矿公司与指挥部联合发出通告：限期原告搬迁。被告严重侵犯了原告的物权的合法权益，故原告诉至本院。被告黄石矿务局、黄石工矿公司辩称：一、本案不属于人民法院受理范围。本案属于单位内部建房、分房等引起的纠纷，所涉及的房屋属于单位内部自治范围，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，不属于人民法院的主管工作的范围。二、本案所涉房屋的产权问题。1、二被告是涉案房屋的产权人，二被告将涉案房屋分配给原告居住，并非转让房屋产权给原告，原告对案涉房屋进行添附行为显然不能获得所有权。2、《黄石市西塞山区棚户区改造工作指挥部办公室会议纪要》也明确二被告是涉案房屋的所有权人，二被告为了解决职工住房困难而将涉案房屋分配给职工使用，同时征收办也同意承租人对于公房的改造维修行为进行补偿。3、根据王辉与西塞山区××（××大道）综合整治项目房屋征收指挥部签订《沿江大道项目房屋征收补偿协议书》，对于案涉房屋征收办已给原告补偿105978元，其中包括37000元的房屋装修款。综上所述，原告的诉讼请求无任何法律事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：1989年被告黄石矿务局下属供销公司在黄石市土地管理局补办23.58亩的土地使用证，案涉的供销公司库房在该土地使用证的土地面积之中。2020年1月16日，被告黄石矿务局、黄石工矿公司为解决原告住房问题，将案涉的供销公司仓库分配给东井管理服务中心，东井管理服务中心向原告发出《房屋分配通知书》，内容为：由集团公司分配供销公司库房（上窑）70㎡给东井管理服务中心，现将此房屋分配给王辉同志居住。后原告王辉对分配至其名下的供销公司库房进行了维修改建。2020年5月9日，西塞山区人民政府发布了长江段岸线综合治理项目房屋征收补偿方案的通告，原告王辉所居住的供销公司库房被纳入征收范围。2020年6月1日湖北九洲房地产评估测绘有限公司对原告王辉居住的70㎡承租房屋的装修部分进行了评估，评估价值28416元。2020年6月18日西塞山区××（××大道）综合整治项目房屋征收指挥部与被告黄石矿务局签订《沿江大道项目房屋征收补偿协议书》。2020年8月14日下午西塞山区政府棚改办召开黄石市西塞山区棚户区改造的研讨会，并发出《黄石市西塞山区棚户区改造工作指挥部办公室会议纪要》,纪要第九条：关于对沿江大道17户矿务局出租户公房改造维修进行补偿的报告，矿务局于上世纪八十年代将工棚、厂棚分配给职工，解决职工住房困难问题，因当时工棚、厂棚都未间隔，由被分配的17户职工按户间隔和后期维修，会议原则同意对这17户进行适当补偿，补偿标准按出租面积等级补偿，合计补偿金额10.1万元，从项目打包资金中列支。2020年9月2日原告及其他职工一起向二被告提出书面申请，要求将现居住的涉案房屋给予落实房改政策。2020年9月5日西塞山区××（××大道）综合整治项目房屋征收指挥部与被告黄石工矿公司向原告王辉发出《通告》，通知原告在2020年9月11日内搬离并腾退房屋。后西塞山区××（××大道）综合整治项目房屋征收指挥部与原告王辉签订《沿江大道项目房屋征收补偿协议书》，对原告王辉给予自行临时过渡费、搬迁费、装修补偿费等各项补偿合计96978元。2020年10月15日西塞山区××（××大道）综合整治项目房屋征收指挥部与原告王辉签订《沿江大道项目房屋征收补充补偿协议书》，对原告王辉改造、维修承租房屋进行补偿，补偿金额9000元。后原告王辉以被告侵犯了其对涉案房屋享有的物权为由诉至法院。上述事实，有原告的陈述、房屋分配通知书、住房登记表、黄石工矿公司和拆迁指挥部的《通告》、《黄石市西塞山区棚户区改造工作指挥部办公室会议纪要》、《沿江大道项目房屋征收补偿协议书》、《征收补偿结算单》、黄石矿务局供销公司库房的《土地使用证》以及图纸、《沿江大道项目房屋征收补充补偿协议书》等在卷佐证。本院认为，本案案涉房屋原系被告黄石矿务局供销公司库房,二被告为解决职工住房将其分配给原告王辉居住，原告王辉对分配的案涉房屋进行了改建、维修。在西塞山区××（××大道）综合整治项目征收过程中，原告王辉按照征收要求腾退案涉房屋时，因其向二被告主张落实房改政策不成而与二被告发生了房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定："凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决"的规定，本案系二被告单位内部建房、分房而引起腾房的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，因此原告王辉请求确认被告黄石矿务局、黄石工矿公司对案涉房屋物权归属的认定有错误，请求更正的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回原告王辉的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑庆文二〇二〇年十二月三十日法官助理向红梅书记员张芹