河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6008号 上诉人（原审被告）：张凯，男，1969年11月5日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被上诉人（原审原告）：魏树方，男，1965年9月21日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：于文忠，河北省兴阳律师事务所律师。 上诉人张凯因与被上诉人魏树方买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张凯、被上诉人魏树方及其委托诉讼代理人于文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凯上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付真实的欠款金额；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应当撤销，予以改判。首先，上诉人与被上诉人在履行买卖合同过程中，是被上诉人违约在先，其后期生产的毛巾重量、质量均与之前的毛巾不一样，导致上诉人在销售过程中遭遇了大量的买家要求退货和举报，办理退货、协商解决相关事宜，严重影响了上诉人的商誉，导致上诉人遭受了巨大的经济损失，并不是一审判决认定上诉人违约。让上诉人承担违约责任支付违约金错误，而且缺乏事实和法律依据（上诉人保留起诉要求被上诉人赔偿的权利）。其次，被上诉人的主张的货款金额错误，与实际欠款不符，上诉人和被上诉人在履行买卖合同的过程中，上诉人向被上诉人支付款项均有记录，但被上诉人起诉时未全面向一审法院提交相关证据，导致一审认定欠款金额偏多，判决上诉人支付的货款并非是真实的欠款金额，也不是双方对账后认可的金额。真实的欠款金额比一审判决的金额少很多。最后，一审程序违法，没有通知上诉人到法院领取起诉材料，没有向上诉人送达相关诉讼文书，在没有充分通知、有效通知上诉人的基础上草率缺席审理，是对上诉人参与诉讼、提交举证、发表质证意见等权利的剥夺和侵害，程序不合法，应当查明事实后改判或发回重审。 魏树方辩称，上诉人的上诉理由证据不足，应驳回上诉。 魏树方向一审法院起诉请求：1.依法判令张凯给付欠款134287元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付134287元欠款自起诉之日起至执行完毕之日止的利息；2.依法判令张凯支付违约金10000元；3、依法判令张凯承担诉讼费。 一审法院认定事实：魏树方与张凯自2016年开始业务往来，由张凯赊购魏树方毛巾，后双方经结算于2018年3月签订协议一份，该协议约定自2018年4月由魏树方向张凯供应毛巾至临沂，具体数量双方待定，4月份所发货物货款魏树方应于5月15日前对账，5月15至25日结算4月份全额货款，以此类推，年底腊月20前结清本年全年货款，最多欠魏树方货款不得超过全年销售额的5%，如一方违约自负罚金1万元与对方。2018年3月26日，张凯在与魏树方对账过程中，在魏树方账本中书写：“发货单是王春发货人魏树芳自发张凯以对好帐为准2018.3.26号”，为证明合同履行情况，魏树方提交2016年至2018年间，由高阳发往山东临沂的发货单70张，发货人为树方，收货人为王春，以及王青春证言一份，该证言内容为：“王青春是张凯的业务员，负责高阳厂家发货至临沂张凯处，实际收货人为张凯，魏树方发临沂王春毛巾货物共70张票，137件货物，均是发给临沂张凯的，共向张凯发货价值536107元，已付款401820元，下欠134287元”。庭审中魏树方主张，张凯于2020年8月3日曾给付货款2000元。 一审法院认为，魏树方与张凯签订有关毛巾买卖的协议，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依照约定履行各自的合同义务。魏树方向法院提交运货单及被告业务员王青春证言，同时结合张凯于魏树方账本中对王青春身份的确认，已形成完整的证据链条，可证实魏树方已依照合同履行了发货义务，亦可确定未给付货款的金额。张凯未出庭应诉，亦未向法院提交其履行自身合同义务的证据，应承担举证不能的不利后果，故对魏树方要求张凯给付货款的主张予以支持。另对于魏树方庭审中主张张凯在诉讼过程中给付部分，应予扣除。关于魏树方要求张凯给付逾期利息的问题，因双方对于逾期履行的法律后果有书面约定，已对违约责任承担确定为违约金的形式，故魏树方在要求张凯给付违约金的同时，另行主张逾期利息于法无据，对其该项主张不予采纳，仅支持由张凯依照合同约定向其支付违约金一万元的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：“一、被告张凯于本判决生效后五日内给付原告魏树方毛巾货款132287元；二、被告张凯于本判决生效后五日内给付原告魏树方违约金10000元；三、驳回原告魏树方的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，保全申请费1258元，由被告张凯负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：1.2018年12月25日客户宋修华与张凯、2018年9月16日客户张国华与张凯的微信聊天记录，以及王皓宇给张国华发货、张国华给张凯退货的凭据，证明被上诉人发的货有质量问题，宋修华给上诉人转过款，上诉人转给被上诉人了。2.王皓宇与张凯的聊天记录，证明被上诉人是发货人。3.张凯给被上诉人的汇款通过手机银行打印的流水，证明上诉人已支付了部分货款，没有被上诉人主张的那么多。4.李文燕手写的与被上诉人的汇款记录照片，李文燕账户流水，证明钱已经给了被上诉人。被上诉人质证称，对证据1、2的真实性和关联性不认可。对证据3不认可，应该提交全部转账记录。对证据4不认可，我方不认识李文燕。本院对当事人提交的证据认定如下：上诉人提交的证据1、2、4不具备与本案的关联性，不予采信。证据3为部分手机银行流水，且被上诉人不认可，本院不予确认。 二审中，本院组织双方当事人核对账目，现已核对完毕。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016至2019年上诉人共欠付货款142367元。被上诉人向一审法院起诉请求上诉人给付欠款134287元。对上诉人所称分别于2017年12月19日给被上诉人转款5000元、2018年6月18日转款2000元、2018年12月31日转款2000元、2018年12月14日转款1860元，共计10860元，被上诉人予以确认并同意从上诉人欠款134287中扣减。对2020年8月3日上诉人给付货款2000元，被上诉人无异议。对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人主张是被上诉人违约在先，其后期生产的商品重量、质量与之前的均不一样；被上诉人主张的货款错误。根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，上诉人应当提供证据证实商品存在其所述的问题，但上诉人未能提供，应由其承担举证不能的法律后果。所欠货款数额，经双方当事人对账，被上诉人主张上诉人欠款134287元，被上诉人同意从上诉人欠款数额中扣减上诉人已付款10860+2000=12860元，故案涉未付款项的数额应为134287元-12860元=121427元。 经审查一审卷宗，一审法院通过法院专递向上诉人邮寄送达传票、裁定书等相关文书。上诉人认可法院专递邮寄单中载明的电话系其所使用，并曾在专递单中记载的地址居住。上述邮件由其同屋居住成年人员签收。故对上诉人关于一审法院程序违法的主张，本院不予支持。 综上所述，张凯的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初1093号民事判决第二项“二、被告张凯于本判决生效后五日内给付原告魏树方违约金10000元；”； 二、变更河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初1093号民事判决第一项“一、被告张凯于本判决生效后五日内给付原告魏树方毛巾货款132287元；”为“上诉人张凯于本判决生效后五日内给付被上诉人魏树方毛巾货款121427元”； 三、驳回被上诉人魏树方的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1593元，由上诉人张凯负担1449.6元，被上诉人魏树方负担143.4元；保全申请费1258元，由上诉人张凯负担。二审案件受理费3186元，由上诉人张凯负担2899.3元，被上诉人魏树方负担286.7元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李冰洁 书 记 员 孟祥君