贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1773号上诉人（原审被告）：周某，女，1958年9月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨刚，贵州梦冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永香，贵州梦冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：董某，女，1968年4月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人周某因与被上诉人董某民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的(2020)黔0402民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周某上诉请求：1.撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初3649号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人第一笔借款200000元已实际结清。2014年6月24日上诉人因资金周转向被上诉人借款200000元，约定月利息为3%，未约定还款期限。之后上诉人每月按约定支付被上诉人利息6000元外，截止2017年4月24日分别于2016年12月7日和2017年4月24日偿还被上诉人借款本金50000元、30000元，共计80000元。自此，2017年4月24日之后，由于上诉人经济力量实在跟不上，无法继续偿还被上诉人剩余借款，自2017年7月1日起，由上诉人按双方预决算协定确定的欠款数额，通过来会的方式逐步偿还被上诉人借款本息。自2017年10月1日至2019年9月1日被上诉人已全部收取上诉人会款329900元。2020年5月，双方按原有约定本息结算超出18800元，尚明确该18800元由被上诉人直接用于支付上诉人后期会款。被上诉人与上诉人约定以来会方式还款，系双方真实意思表示，且被上诉人也认可收取上诉人的第一笔会费40000元作为偿还被上诉人的本金。上诉人与被上诉人来会，主要目的就是清偿被上诉人借款，被上诉人作为会首，所有会费须经其手，上诉人未向其支付完所有借款本息，在其收到上诉人应得汇款后，是完全不可能再将上诉人的会费支付给上诉人的。被上诉人陈述其所收到的上诉人应得的汇款除40000元外，已转给上诉人，应承担举证证明的责任。一审法院判决不顾事实，偏信被上诉人，要求上诉人对此另案处理，不符合案件事实，对上诉人以亦不公平。上诉人与被上诉人借款200000元已实际清偿完毕。二、上诉人与被上诉人第二笔借款也实际结清。2018年6月15日上诉人与被上诉人借款50000元（实为47000元），约定每月月息1500元（月息3%），因被上诉人事先扣除二个月利息3000元，故按照法律规定该借款本金实为47000元。该借款上诉人已按照约定每月向被上诉人支付月息1500元至2020年4月，被上诉人对此也表示认可。因上诉人与被上诉人的借款属民间高利借贷，超出法定的部分利息依法不予认可和支持，故将200000元借款以及50000元（实为47000元）借款支付超出的利息折抵本金后，该50000元（实为47000元）借款也实际清偿完毕。即上诉人与被上诉人借款纠纷已经不存在。综上，上诉人认为，一审判决认定不合事实，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人董某二审中未作书面答辩。原审原告董某向一审法院起诉请求：1.判决被告周某偿还原告董某借款人民币130000元及利息。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月24日，被告周某向原告董某借款200000元。原告董某通过其账号为62×××31的账户向被告周某转款178500元，并向被告交付现金21500元，共计200000元。同时，被告周某向原告董某出具借条1份，借条载明“借条今借到董某同志的人民币贰拾万元整（200000元），月息是陆仟元整（6000元）。借款人：周某2014年6月24日。在2016年12月7日已还本金伍万元整。2016年12月7日2017年4月24日已还本金叁万元整（30000元）2017年4月24日”。被告周某在借款后按双方约定向原告董某支付了2014年6月24日至2014年11月期间的利息，2014年12月之后就未再向原告支付过利息。2016年12月7日，被告周某归还原告董某借款本金50000元；2017年4月24日，被告周某归还原告借款本金30000元；2017年7月1日，被告周某归还原告董某借款本金40000元。截止2017年7月1日，被告周某共欠原告董某借款本金80000元。2018年6月15日，被告周某又向原告董某借款50000元。原告董某通过其账号为62×××09的账户向被告周某账号为62×××80的账户转款46000元，随后又以现金支付方式向被告周某交付现金4000元，共计50000元。同时，被告周某向原告董某支付了两个月的利息共计3000元。被告周某向原告出具借条1份，借条载明：“借条今借到董某老师的人民币伍万元整（50000），月息壹仟伍（五）百元整（1500）。借款人：周某2018年6月15日注：先付两个月的息壹仟伍加壹仟伍（五）（3000元）”。借款后，被告周某按约定向原告董某支付利息至2019年3月。诉讼中，原告董某自认被告周某的利息系支付至2020年4月。2017年7月1日，原告董某作为会首邀会。规则为每月会费1000元、利息100元。被告周某入会8股，截止2019年9月1日共应收到款项329900元，被告周某在该会单上签名。诉讼中，原告董某表示：2014年6月24日的借款利息要求被告自2020年1月起按月利率2%支付至借款本金还清之日止，对于2020年1月前未支付的利息不再要求被告支付；2018年6月15日的借款利息要求被告自2020年5月起按月利率2%支付至借款本金还清之日止。一审法院认为：法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告既已向被告交付了借款，被告应当履行还款义务，其应当向被告归还借款本金并支付利息。关于2014年6月24日的借款本金如何认定的问题：2014年6月24日的借款本金为200000元，被告认可已还80000元尚余120000元未归还，而原告却认为被告已归还120000元尚余80000元未归还，且原告亦仅要求被告偿还借款本金80000元，根据当事人意思的原则，该借款本金应认定为80000元。关于2018年6月15日的借款本金如何认定的问题：2018年6月15日的借款本金为50000元，但原告在向被告提供借款的同时向被告预先扣除了两个月的利息3000元，被告实际得到的借款为47000元，故该次借款的借款本金应认定为47000元。但，因被告已按双方约定的月利率3%向原告支付利息至2020年5月，其支付的利息已超过月利率3%，对于超出的部分依法应予以返还。审理中，被告要求超出部分的利息用于抵扣借款本金。经计算，2018年7月5日，被告按约定应支付利息1410元，但被告未支付；2018年8月5日，被告按约定应支付利息1410元，但被告未支付；2018年9月5日，被告按约定应支付利息1410元，被告实际支付了1500元，多支付的90元应当抵扣借款本金，经抵扣后的借款本金应为46910元；2018年10月5日，被告按约定应支付利息1407.30元，被告实际支付了1500元，多支付的92.70元应当抵扣借款本金，经抵扣后的借款本金应为46817.30元；……以此类推，2019年4月5日，被告按约定应支付利息1342.18元，被告实际支付了1500元，多支付的157.82元应当抵扣借款本金，经抵扣后的借款本金应为44581.64元，故本次借款的借款本金应认定为44581.64元。关于利息如何支付的问题，原告自认借款利息按月利率2%计算符合法律的规定，本院予以确认。原告要求2014年6月24日的借款利息自2020年1月起开始支付，而对于2020年1月之前的利息不再要求被告支付，其该意思表示系其对自己权利的处分，故对于2014年6月24日的借款利息被告应自2020年1月起按月利率2%计算并支付。同时，原告还要求2018年6月15日的借款利息自2020年5月起开始支付，故该借款利息应自2020年5月起按月利率2%计算并支付。关于被告提出的已向原告偿还借款本息329900元的意见，其所举证据仅能证明其与原告之间“来会”及应收取“会款”329900元的事实，但不能证明该款项原告已收取并抵作双方借款本息的事实，且原告亦不认可收到被告的“会款”329900元，故被告的该意见本院不予采纳。而对于因该款所产生的纠纷，被告可另行主张权利。综上，被告周某应当偿还原告董某借款本金124581.64元，并以借款本金80000元为基数自2020年1月起按月利率2%向原告支付利息至借款本金还清之日止、以借款本金44581.64元为基数自2020年5月起按月利率2%向原告支付利息至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告周某于判决生效之日起十日内偿还原告董某借款本金人民币124581.64元，并以该借款本金人民币80000元为基数按月利率2%向原告董某支付自2020年1月起至借款本金还清之日止利息、以该借款本金人民币44581.64元为基数按月利率2%向原告董某支付自2020年5月起至借款本金还清之日止利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周某负担。本院二审期间，上诉人周某向本院提交以下证据：会单3张，拟证明上诉人与被上诉人之前炸会有上诉人签字及日期，本案炸会签字但未签订日期，故上诉人未得会钱。本院组织各方当事人对以上证据进行了质证。被上诉人董某对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，该组证据与本案民间借贷无关联性，且会单中无周某签字及日期，不能达到其证明目的，故本院对该证据不予采信。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，本案争议焦点为：上诉人周某是否向被上诉人董某偿还完毕本案借款。上诉人上诉主张其已通过“来会”抵偿借款本息的方式将第一笔借款200000元偿还完毕。自2017年10月1日至2019年9月1日被上诉人已全部收取上诉人“会款”329900元，2020年5月，经双方结算超出18800元，明确该款用于支付后期会款。经审查，被上诉人对以上事实不予认可，而会单中有上诉人签字，不能证明上诉人未收取“会款”，被上诉人同意抵扣本案借款的事实。2020年5月10日结算单中亦未载明200000元借款结账，均载明“会钱”，故不能证明与本案借款有关联性。因此，上诉人未提供充分证据证明以上事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应承担举证不能的后果。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。上诉人上诉主张第二笔借款50000元抵扣其归还超出法定部分利息后已偿还完毕。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”故本案应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。经审查，一审已根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，将被上诉人实际出借金额47000元认定为借款本金，并按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对上诉人已归还超出法定部分利息先抵扣未还借款利息，再抵扣借款本金。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费2900元，由上诉人周某承担。本判决为终审判决。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二〇年十二月十日法官助理张婕书记员卢昌蝶（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。