湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初3155号 原告：长春市亚奇物流有限公司。 法定代表人：姜化伟，总经理。 委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国华，湖北双燕律师事务所律师。 被告：贾文军，男，1972年11月5日出生，汉族。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。 负责人：和胜权，总经理。 委托诉讼代理人：刘志伟，男，该公司员工。 原告长春市亚奇物流有限公司（以下简称长春亚奇物流公司）与被告贾文军、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称中国人寿财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。原告长春亚奇物流公司的委托诉讼代理人李国华，被告贾文军，被告中国人寿财险鹤壁公司的委托诉讼代理人刘志伟第一次开庭到庭参加诉讼。第二次、第三次开庭原告长春亚奇物流公司的委托诉讼代理人贺云到庭参加诉讼，被告贾文军、被告中国人寿财险鹤壁公司的委托诉讼代理人刘志伟通过网络视频参加诉讼。2019年11月22日，贾文军申请对吉AS12**重型半挂牵引车/吉AM9**重型车辆运输半挂车自2019年1月13日期的合理维修期间的停运损失进行重新鉴定评估，后又撤回了重新鉴定申请。2019年11月22日，中国人寿财险鹤壁公司申请对吉吉AM9**型车辆运输半挂车上所载三辆金杯小汽车的损失进行重新鉴定，本院予以了准许，并依法委托荆门市君正价格鉴定评估有限公司进行了重新鉴定。荆门市君正价格鉴定评估有限公司依法作出JMJZ42080020201029126号鉴定评估报告一份，长春亚奇物流公司提出异议，并申请再次重新鉴定，本院未予准许。本案现已审理终结。 长春亚奇物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿长春亚奇物流公司车辆损失费、货物损失以及停运损失等经济损失79153.4元（车辆损失8160元、货物损失74800元、鉴定评估费6222元、停运损失17180元、停运损失评估费3000元、交通费1000元、住宿费1000元；交强险外被告承担70%的赔偿责任）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月13日7时30分许，贾文军驾驶豫F豫F1F1**普通货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1617KM处时，追尾撞上董明辉驾驶的吉A吉AS12**A吉AM9**半挂牵引车，造成豫F1豫F1F1**乘车人贾春明受伤，两车及吉AS吉AS12**M吉AM9**挂牵引车所载货物受损的道路交通事故。事故经交警大队依法认定，贾文军承担事故主要责任，董明辉承担次要责任，贾春明无责任。 贾文军辩称，车辆购买了交强险、不计免赔商业险第三者责任险300000元，本案应由中国人寿财险鹤壁公司承担责任。对车辆损失8160元无异议。对车辆停运损失的数额及修理时间无异议。 中国人寿财险鹤壁公司辩称，1.事故的发生时间地点及责任划分以责任认定书为准，涉案豫F**豫F1F1**通货车在其公司投保了交强险及保险金额为300000元不计免赔商业险第三者责任险，事故发生在保险期间，长春亚奇物流公司的合理损失同意在交强险份额内承担，贾文军若能提供真实有效合法的货运从业资格证、车辆运营证等资料，其公司愿意在商业险范围内承担车辆、货物损失费用的70%。2.停运损失，按照保险合同及最高院关于审理道路交通事故案件的司法解释规定，应当由贾文军承担。3.其公司不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接费用。4.对车辆损失8160元无异议。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即长春亚奇物流公司提交的 A1.营业执照、法定代表人身份证明、职务证明；A2.交通事故责任认定书；A3.行驶证、道路运输证、从业资格证、驾驶证；A4.保单复印件2份、国家企业信用信息公司系统截图1份；A5.评估费发票2份，本院予以认可。对当事人有异议的证据，本院审核后认定如下： 长春亚奇物流公司提交的：A6.维修费发票、维修明细、营业执照，证明长春亚奇物流公司实际支付车辆维修费用8160元；A7.宽城区中大汽车修配厂提供的维修天数证明，证明吉A**吉AS12**9吉AM9**牵引车维修天数为10日；A8.湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司出具的交通事故车辆损失价格鉴定评估报告一份，证明吉AS**吉AS12**3吉AM9**引车车辆损失及货物损失金额共计82960元；A9.湖北循其本价格鉴定评估有限公司荆门分公司出具的车辆停运损失价格鉴定评估报告一份，证明吉AS1**吉AS12**5吉AM9**车车辆停运损失为每日1718元；A10.临沂银港商贸有限公司出具的拒收证明、买断价格证明各一份，运输业务转让合同、运输车辆买卖合同、发票、转款29900元转款凭证，后又补交车辆买卖协议一份，证明金杯车辆被拒收的事实以及车辆买卖的情况。 对上述证据，中国人寿财险鹤壁公司、贾文军异议称：A6中的维修发票开具时间是2019年10月23日，发票没有注明车牌号，维修清单没有日期和车辆型号，与本案无关联性；营业执照，维修企业在长春市，不符合实际情况，与本案无关联性。A7，因车辆维修并未通知保险公司参与，对于10日是否合理无法认定。A8系单方委托评估，货物损失鉴定的依据明细不足，没有事实根据，应当依据车辆损坏的程度和维修的花费进行评估，但却按照长春亚奇物流公司单方提供的证明进行评估，申请重新鉴定。A9系单方评估，事实和法律依据不足。A10应当提供运输合同印证，发票、车辆买卖合同均是复印件，不具有真实性，且与本案无关联性。对运输合同，真实性不予认可，落款没有时间。本院审核后认为，A6、A7形式合法，可相互佐证，能够证明车辆维修的费用，予以采信。A8的鉴定意见明显依据不足，故本院对重新鉴定申请予以了准许，对该鉴定意见不予采信。A9虽双方提出异议，但未申请重新鉴定，无反证证明其存在依据不足的情况，故本院予以采信。A10车辆买卖协议上有单位公章，虽未注明签约时间，但不影响其真实性，车辆买卖协议与拒收证明、买断价格证明、运输业务转让合同、运输车辆买卖合同复印件、发票复印件、转款凭证能相互佐证，共同证明长春亚奇物流公司以每辆34900元的价格买断了其运输的货物三辆金杯牌汽车，后三辆金杯牌汽车实际以29900元的价格转让给了吉林凯久润汽车服务有限公司。 中国人寿财险鹤壁公司提交的：C1.商业第三者保险条款一份及投保单一份，拟证明停运损失按照合同约定不应由其公司承担。长春亚奇物流公司质证称有异议，来源不清，且属于格式条款，应书面告知投保人方才生效，若保险公司不赔偿，则由贾文军赔偿；投保单与其公司无关。贾文军质证称，有异议，投保单上的签名并非贾文军所签，根据有关司法解释规定，对于该免责条款，保险公司没有尽到告知义务，对其未发生法律效力。本院审核后认为C1贾文军称签名并非其本人所签，从字迹上看，的确与贾文军本人在诉讼过程中的字迹存在明显差异，故C1不能够证明待证目的，不予以采信。 另外，荆门市君正价格鉴定评估有限公司对吉AS12**吉AS12**挂吉AM9**车载三辆金杯轿车的损失进行了重新鉴定，该公司作出鉴定评估报告一份。中国人寿财险鹤壁公司、贾文军质证称，予以认可。长春亚奇物流公司质证提出异议，认为该报告中以修复法对货物损失进行处理明显有误，挂车所托运的车辆在事故发生时还属于商品，并不是能上路的车辆，对商品用修复法进行鉴定是错误的，应当按照原配件的更换来处理，而非简单地用钣金来修复。针对长春亚奇物流公司的异议，本院要求鉴定人进行了解释和说明，长春亚奇物流公司仍有异议，并申请鉴定人出庭作证，并提交A11询价表一份作为反证。本院经审核认为，该询价表没有出具单位公章及经办人签名，形式存在瑕疵，且即使为真实，也仅为一个公司的报价，并非是行业内的平均价格，本院对A11不予采信。经当庭询问，本案鉴定程序合法，依据充分，长春亚奇物流公司提出的异议理由不成立，故对该评估报告予以采信。 结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年1月13日7时30分许，贾文军驾驶豫F1F1**轻豫F1F1**至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1617KM处时，追尾撞上案外人董明辉驾驶的吉AS12**/吉AS12**重吉AM9**车辆登记所有人为长春亚奇物流公司），造成豫F1F1**号车豫F1F1**受伤，两车及吉AS12**/吉吉AS12**型吉AM9**货物（三辆金杯牌商品汽车）受损的道路交通事故。道路交通事故认定书认定，贾文军承担事故主要责任，董明辉承担次要责任，贾春明无责任。事故发生后，吉AS12**/吉A吉AS12**半吉AM9**维修，花费维修费8160元，车辆维修10日。2019年3月1日，因长春亚奇物流公司运输的货物受损被托运人拒收，长春亚奇物流公司遂对所载三辆金杯牌汽车以每辆34900元的提货价格向临沂银港商贸有限公司买断。长春亚奇物流公司又以29900元价格将货物出卖给了吉林凯久润汽车服务有限公司。 经长春亚奇物流公司单方委托，吉AS12**/吉AM吉AS12**挂吉AM9**成的停运损失被评估为1718元/日，该次评估花费评估费3000元。长春亚奇物流公司单方委托对车辆及货物损失进行了评估，经评估吉AS12**/吉A**吉AS12**牵吉AM***160元，货物损失为74800元，该次评估花费评估费6222元。经本院委托重新评估，涉案货物损失为37057元。 豫F1F1**号轻型普通货豫F1F1**险鹤壁公司投保了交强险及保险金额为300000元不计免赔商业险第三者责任险，事故发生在保险期间。投保单及投保人声明上的签名并非贾文军本人所签。 本院认为，贾文军与案外人董明辉的违法驾驶行为导致了本案事故的发生，造成了本案的损害结果。长春亚奇物流公司是AS1250/吉AM9**中国人寿财险吉AM9**所有权人，且曾按车辆提货价格购买了受损货物三辆金杯汽车，承担了货物的实际损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。根据道路交通事故责任认定书划分的责任，本院酌定贾文军对长春亚奇物流公司的损失承担70%的赔偿责任。又根据本案肇事车辆的投保情况，应先由承保交强险的中国人寿财险鹤壁公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。 本案的经济损失，对当事人未提出异议的车辆损失8160元本院予以确认。根据本院采信的证据，停运损失为17180元，车载货物损失为37057元。关于评估费，中国人寿财险鹤壁公司辩称其公司不赔偿，参照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，该必要的、合理的鉴定费用，应由保险人承担，故车辆停运损失评估费3000元，以及车损评估费612元（车损及货损评估费用6222元按比例计算）是合理的、必要的，应由中国人寿财险鹤壁公司负担。货损评估费用5160元，因本院未采信其评估意见，故本院不予支持。交通费、住宿费，因长春亚奇物流公司未提交证据予以证明，故本院不予确认。则本案经济损失为66009元，由中国人寿财险鹤壁公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失64009元由中国人寿财险鹤壁公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿70%，则为44806.3元。中国人寿财险鹤壁公司共计应赔偿46806.3元。 因本案的保险限额已足以赔偿损失，故贾文军不再另行承担赔偿责任。 中国人寿财险鹤壁公司辩称其不赔偿停运损失，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，投保单及投保人声明上的字迹并非贾文军本人签署，则免责条款不发生法律效力，本院对其抗辩理由不予采信。 另外，中国人寿财险鹤壁公司辩称其不应承担诉讼费，但诉讼费用系由法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定予以决定，若保险公司败诉或部分败诉，理应承担诉讼费用，诉讼费本身并不属于本案事故赔偿责任。本院对其抗辩主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院》第十五条第一项、第三项、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十五日内向原告长春市亚奇物流有限公司支付保险赔偿款46806.3元； 二、驳回原告长春市亚奇物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779元，减半收取890元，由原告长春市亚奇物流有限公司负担364元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  李莉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理黄亚兰 书记员肖毅