福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初5154号 原告：福建东远建材有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇吴宅村，统一社会信用代码9135068155759386XR。 法定代表人：谢舒展，执行董事。 委托诉讼代理人：康艺敏，福建闽隆律师事务所律师。 被告：福建省第五建筑工程公司，住所地福建省泉州市新华北路**，统一社会信用代码91350500156100411E。 法定代表人：蔡自力，总经理。 委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。 原告福建东远建材有限公司（下称东远建材）与被告福建省第五建筑工程公司（下称第五建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东远建材向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土货款289426.86元，并按年利率12%的标准支付自2017年7月4日起至被告还款之日的逾期付款违约金，暂计至起诉之日为113744.76元；2.判令被告支付律师代理费20000元； 以上两项诉讼请求暂合计金额为423171.62元；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告因承建漳州角美城市污水处理厂周边配套管网工程（1#泵站及其至污水厂管道）需要，于2014年8月1日与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告（供方）为被告（需方）上述工程供应预拌混凝土，供货期限自2014年9月1日至该工程混凝土供应结束。合同还约定，需方若逾期支付货款，应自逾期之日，按拖欠金额日千分之三向供方支付违约金。若需方未按合同约定支付混凝土款，导致供方通过诉讼追索债权时，需方应承担由此产生的相关费用（含律师代理费）。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土。截止2017年5月3日，经原、被告对账确认，被告累计结欠原告混凝土货款319426.86元。后经原告多次催讨，被告仅于2018年1月5日向原告支付货款30000元，至今尚欠289426.86元未向原告支付。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 第五建筑公司辩称：1.《预拌混凝土买卖合同》的需方授权代理人“丁圣泉”是原告一方私自添加，并无答辩人授权。2、原告提供的2017年5月1日至2017年5月31日《混凝土结算确认单》不能采信。该确认单下方的需方确认人员身份不清楚，无权代表答辩人进行货款结算。3、答辩人对于原告起诉主张的已供砼累计方量2093.5立方米及已付货款431000元予以确认，但对于《混凝土结算确认单》计算的混凝土单价不予认可，该单价应当结合合同第三条约定再优惠8%予以计算。4、原告提供的确认单对于货款的付款时间并没有约定，也没有约定逾期付款的违约责任，原告主张逾期付款违约金应当以向债务人主张之日起开始计算。即使要支持原告的诉求，支持的逾期付款违约金也只能从起诉之日起计算。5、原告主张按年利率12%支付逾期付款违约金明显过高，应调整为按全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月份的一年期贷款市场报价利率计算较为合理。6、原告主张支付律师费用20000元没有事实与法律依据。上述合同对于律师费用支出的承担没有作出约定，根据规定，对于案件是否委托律师并没有作出强制性规定，该费用是原告应自行承担的范畴。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东远建材为证明其主张，提供下列证据： 1、预拌混凝土买卖合同1份，证明双方于2014年9月1日签订合同，约定若被告未按约支付货款，逾期付款违约金应自逾期之日按拖欠金额的日千分之三计付；被告应承担原告通过诉讼所产生的含律师代理费等相关费用； 2、结算确认单，证明经双方对账每月确认，截止2017年5月3日，被告累计结欠原告货款319426.86元； 3、付款通知书、催款函、光盘、录音文字摘抄，证明原告多次向被告发出书面催款通知，并通过电话形式向被告代理人丁圣泉及公司高管陈汉良催款； 4、委托代理协议、律师费发票，证明原告因本案委托律师代为提起诉讼，支付律师代理费20000元； 5、（2019）闽0681民初573号民事判决书，证明丁圣泉系被告在涉案工程中的委托代理人，其与原告签订合同的行为属于职务行为。 第五建筑公司质证认为，对证据1中的授权代理人处丁圣泉的签字有异议，合同签订时空白，签字是事后添加的；合同的第三条的第六款的约定的逾期付款的违约金偏高，应予以调整。对证据2，对结算周期为2017年5月1日至5月31日的结算单有异议，该份结算单确认人的身份没办法核实，也没经过被告授权，被告不予认可；其余的结算单对供货的数量及已付款没有异议，但结算单价应结合合同约定再优惠8%；对证据3中的付款通知书、催款函的真实性没有异议，但对催款函载明的欠款金额有异议，不予认可；对于光盘、录音文字摘抄的真实性无法确认，不予认可，其中有两个录音都是单方陈述，没有另一方的语音，且谈话内容无法体现与案件所欠货款的关联性；对证据4真实性没有异议，但没有提供付款凭证，是否实际支付无法确认，且没有强制性规定要求委托，费用也应当由原告自行予以承担；证据5与本案无关联。 对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提出证据1中丁圣泉的签名是事后补签的，但对此未提供相应证据予以证明，不予采纳，该合同的真实性可以确认；证据2中的2017年5月1日至5月31日的结算单，因需方的签名模糊不清，被告不予认可，该结算单的真实性不予确认。双方签订的合同约定：供方根据需方现场确认的“发货单”，编制当月《混凝土结算确认单》提供给需方，作为货款结算依据，需方应对《混凝土结算确认单》进行确认；若需方对确认单有异议，应当在三日内向供方书面提出，逾期视为确认供方编制的《混凝土结算确认单》等，根据该约定，被告如对货款有异议，应当在收到原告提供的结算确认单后三日内向原告提出书面异议，但被告在本案中并未提供相应证据证明其有向原告提出异议，故本院对原告提供的证据2，除2017年5月1日至5月31日的结算单外，其他结算单的真实性应予确认。根据结算单载明的内容，原告向被告提供混凝土数量累计应为2093.5立方米，被告应付货款为718269.25元。因没有其他证据佐证，对证据3中的光盘、录音文字摘抄的真实性无法确认。证据4、5与本案有关联性，可以证明原告因本案支出律师代理费用20000元及丁圣泉系被告在涉案工程中的委托代理人。 根据经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月1日，第五建筑公司（需方）因承建“漳州角美城市污水处理厂周边配套管网工程（1#泵站及其至污水厂管道）需要，与东远建材（供方）签订1份《预拌混凝土买卖合同》，第五建筑公司在合同的需方处盖章，工程项目管理人员丁圣泉在“需方授权代理人”处签名。合同约定：1.砼单价说明，按供应当月份每周《厦门建设工程信息》公布的对应碎石规格和坍落度要求的砼市场信息价优惠8%。2.若采用需方泵车，则供方不负责泵送工作，但按泵送混凝土计价时应在结算基础价中扣除需方泵车机械费用13元/立方米。3.供方负责泵送，当单次泵送混凝土量少于50立方米时，则泵送运费在原价基础上增加1000元。4.预拌混凝土坍落度增加费用。5.若市场行情波动较大，任何一方有权提出调整单价，若协商不成，双方均有权提出解除合同，并在7日内结清砼货款。6.如因需方未执行合同约定，逾期不支付货款，供方有权停止提供预拌混凝土，且如果存在单价下浮的优惠条件，供方有权取消该项目所有预拌混凝土供货优惠条件，并自逾期付款之日起，每逾期一日需方按应付而未付的货款向供方支付逾期违约金，违约金按拖欠款项的日千分之三向供方支付，待欠款结清时再继续履行合同。7.供货期限自2014年9月1日起至该工程混凝土供应结束止。8.供方根据需方现场签认的“发货单”，编制当月《混凝土结算确认单》提供给需方，作为货款结算依据，需方应对《混凝土结算确认单》进行确认；若需方对确认单有异议，应当在三日内向供方书面提出，逾期视为确认供方编制的《混凝土结算确认单》。9.供货起止时间超过一个月，按月结算，结算后10日内需方应支付该月所接收预拌混凝土货款的80%，余款于混凝土浇筑完后两个月内付清；其他付款方式，按月结算付款，以每月最后一日为结算日，结算日后第15日为需方每月的付款日；结算日后15日内需方支付供方上月所供混凝土货款的80%，主体屋面梁板砼浇筑之日起30日内支付至全部货款的90%，主体屋面梁板砼浇筑之日起90日内一次性付清全部货款；主体封顶后发生的混凝土货款月结100%。10.若需方未按合同约定支付货款，而导致供方通过仲裁或诉讼追索债权时，需方应承担由此而产生的一切相关费用（含供方律师代理费）等主要内容。合同签订后，东远建材依约向上述工程的实际施工方供应预拌混凝土。在东远建材提供混凝土期间，由现场施工班组人员王**兴、丁圣泉等人在“结算确认单”上签名，自2014年9月至2017年4月，东远建材提供混凝土合计2093.50立方米，货款共计718269.25元。后第五建筑公司陆续支付货款计431000元。东远建材先后于2018年6月1日、2019年1月19日向第五建筑公司发送“催款函”和“催款通知书”，东远建材在2019年1月19日的催款通知书上要求第五建筑公司在2019年1月31日前支付尚欠货款289426.86元。在本案审理中，经东远建材的申请，本院依法冻结了第五建筑公司名下的银行账户存款423171.62元，冻结期限1年。东远建材支付保全申请费2635.90元。 综上事实，本院认为，东远建材与第五建筑公司之间签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，该合同依法成立并有效。第五建筑公司辩称“《预拌混凝土买卖合同》的需方授权代理人“丁圣泉”是原告一方私自添加，并无答辩人授权”等，理由不能成立。双方在合同约定中“结算确认单作为货款结算依据，需方应对结算确认单进行确认；若需方对确认单有异议，应当在三日内向供方书面提出，逾期视为确认供方编制的结算确认单”。故东远建材主张结算单载明的货款“已经根据送货周期的当期信息价优惠8%，不存在在该价格的基础上再优惠8%”的意见，可以采信，第五建筑公司提出的“结算单价应结合合同约定再优惠8%”的辩解，不予采纳。东远建材提供的2017年5月1日至5月31日的结算单，因需方的签名模糊不清，且第五建筑公司不认可，因此，东远建材主张其总供应货款为720426.86元，不予采信，其总供应货款应为718269.25元。故第五建筑公司尚欠货款为287269.25元（718269.25元-431000元）。东远建材在2019年1月19日的催款通知书上要求第五建筑公司在2019年1月31日前支付尚欠货款，应视为其对付款期限作出的变更，违约金的起算点应当随之变更。因此，东远建材请求自2017年7月4日起计付逾期付款违约金，不予采纳，违约金的起算点应自2019年1月20日起计算。东远建材要求按年利率12%计付违约金，没有超过双方在合同中约定的范围，也不存在过高的情形，应予以支持，第五建筑公司认为违约金按年利率12%计付明显过高，要求进行调整的辩称意见，不予采纳。东远建材要求第五建筑公司赔偿律师费用20000元及保全申请费，符合合同约定和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、福建省第五建筑工程公司应偿付福建东远建材有限 公司货款287269.25元； 二、福建省第五建筑工程公司应向福建东远建材有限公司支付违约金，违约金以287269.25元基数，自2019年1月20日起至判决付款之日止按年利率12%计付； 三、福建省第五建筑工程公司应赔偿福建东远建材有限 公司律师费用20000元； 四、福建省第五建筑工程公司应赔偿福建东远建材有限 公司保全申请费2635.90元。 上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 五、驳回福建东远建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7648元，减半收取计3824元，由福建东远建材有限公司负担624元，福建省第五建筑工程公司负担3200元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王少华 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴艺超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。