广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1920号 上诉人（原审原告）：李金维，男，1968年12月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审原告）：朱希妹，女，1966年9月23日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人共同委托诉讼代理人：江明，广西桂中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建辉，男，1984年3月10日出生,汉族，住湖南省永兴县，现住来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：来宾市金凤凰农业投资有限公司，地址：来宾市荣和路**华侨创业大厦**西面。 法定代表人：莫大强，总经理。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：来宾市兴宾区凤凰镇瑞丰种养专业合作社，地址：来宾市兴宾区凤凰镇富尧村民委长碑村**。 负责人：谭志瑞，执行董事。 上诉人朱希妹、李金维因与被上诉人李建辉、来宾市金凤凰农业投资有限公司（简称金凤凰投资公司）、来宾市兴宾区凤凰镇瑞丰种养专业合作社（简称瑞丰合作社）机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1 -2- 302民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱希妹、李金维上诉请求：一、依法撤销（2020）桂1302民初2568号民事判决，发回重审，由三被上诉人连带赔偿上诉人各项损失379747元。二、一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定：“被告李建辉提供运输工具为被告金凤凰投资公司运输蔗种，被告金凤凰投资公司按吨数、里程支付被告李建辉运费，在没有运输业务时，被告李建辉自己承接其他业务。”这一事实错误，缺乏事实依据。第二、原审判决认定：“本案中，被告李建辉提供运输工具，按所运货物吨数、里程收取运费。被告李建辉提供的是运送行为而非劳务，李建辉获取的报酬是运费而非工资，两被告并未形成从属关系，故两被告之间的法律关系是运输合同关系，而不是雇佣关系。”这一认定也没有任何事实依据，完全是原审法官凭空造出。第三、上诉人及其原审代理人从未提出对被上诉人来宾市兴宾区凤凰镇瑞丰种养专业合作社撤诉申请。故原审判决认定“庭审中，原告和被告金凤凰投资公司向本院提出对被告瑞丰合作社撤诉申请。”纯属捏造。综上所述，原审判决认定事实错误，捏造事实，最终作出错误判决。恳请二审法院依法撤销原审判决并裁定发回重审，由三被上诉人连带赔偿上诉人各项损失379747元。 金凤凰投资公司辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法驳回对金凤凰投资公司的所有诉讼请求。事故发生时李建辉与金凤凰投资公司既不存在运输合同关系更不存在雇佣关系，不存在任何的法律关系，不能因为李建辉曾经为金凤凰投资公司提供过货物运输服务而认为金凤凰投资公司应为上诉人的损失承担赔偿责任，上诉人要求金凤凰公司承担赔偿责任没有事实及法律依据。 李建辉辩称，不同意金凤凰投资公司的意见，事故发生时因为金凤凰投资公司 -3- 让我去拉蔗种我才走那条路发生的事故，我住在城厢这边，平时并不需要走那条路。 瑞丰合作社辩称，瑞丰合作社不是本案交通事故的侵权人，李建辉驾驶的车辆是金凤凰投资公司聘请来运输甘蔗种的，不是瑞丰合作社聘请的，并且也不是由瑞丰合作社与李建辉结算，是金凤凰投资公司通过瑞丰合作社的账户将运费结转给李建辉，因此李建辉与合作社不存在运输劳务关系，瑞丰合作社不应承担侵权责任。 李金维、朱希妹向一审法院起诉请求：1.二被告李建辉、金凤凰投资公司向原告赔偿丧葬费38500元；2.二被告李建辉、金凤凰投资公司连带赔偿345600元（死亡赔偿金658200元、精神损害赔偿金30000元、交通费3000元，658200＋30000＋3000＝691200／2＝345600元）；以上总计384100元；三、诉讼费由二被告李建辉、金凤凰投资公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月3日，李明凯驾驶兴宾Ｇ6373号二轮电动自行车由来宾市兴宾区凤凰镇下白水村方向往下白水村“弄口”耕地方向行驶。车辆行至下白水村路口，在驾车横过三级公路主干道开往下白水村“弄口”耕地方向过程中。与被告李建辉驾驶的，由来宾市体育馆方向往来宾市兴宾区凤凰镇富尧村方向直行的湘11-×××××号大中型拖拉机发生碰撞，造成李明凯当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经来宾市公安局交通警察支队三大队出具的第451344120190000028号《道路交通事故认定书》认定，李明凯、李建辉在此事故中均有过错，且所起的作用基本相当，应承担同等责任。原告李金维向来宾市公安局交通警察支队提出复核申请。来宾市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故复核结论》认定，维持来宾市公安局交通警察支队三大队出具的第451344120190000 -4- 028号《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告代表李金瑞、李树陆与被告李建辉代表黄桂新、黄彩开签订《丧葬协议》。约定李建辉支付李明凯亲属72000元作为李明凯尸体丧葬的一切费用（含火葬场收取的费用）。李建辉付清72000元给李明凯亲属后，针对李明凯尸体丧葬事宜，双方均不得以任何借口反悔。被告李建辉已向原告方支付33500元。被告驾驶的湘11-×××××号大中型拖拉机，行驶证登记所有人为被告李建辉，该车无保险，车辆状态为注销。该拖拉机的行驶证和年检标志系伪造。另查明，被告李建辉提供运输工具为被告金凤凰投资公司运输蔗种，被告金凤凰投资公司按吨数、里程支付被告李建辉运费，在没有运输业务时，被告李建辉自己承接其他业务。李明凯1991年9月5日出生，原告李金维、朱希妹系李明凯的父母。 一审法院认为，来宾市公安局交通警察认定李明凯、被告李建辉的行为在此事故中均有过错，且所起的作用基本相当，应承担同等责任。该事故认定书事实清楚，程序合法，责任划分正确，予以采信，可以作为认定本案事实的依据。对于赔偿责任承担的问题，由于被告李建辉驾驶湘11-×××××号大中型拖拉机属于机动车，车主为李建辉。该拖拉机未购买交强险，应由被告李建辉在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分由李明凯、李建辉按比例50%承担责任。原告的损失，依据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核定如下： 1.原告主张丧葬费38500元，根据法律规定，原告丧葬费为36774元（6129元×6个月）； 2.原告主张死亡赔偿金658200元，根据法律规定，死亡赔偿金为648720元（32436元／年×20年）； -5- 3.原告主张精神抚慰金30000元，结合该次事故所造成的损害后果，当地的平均生活水平等因素，予以支持； 4.原告主张交通费3000元，该项虽无票据佐证，鉴于事故发生后该费用也确实产生，酌情支持1000元。 以上各项费用合计716494元。 原告家属与被告李建辉家属在事故发生后签订《丧葬协议书》，由被告李建辉支付丧葬费72000元给原告方。被告李建辉认为该份协议不符合法律规定，不认可该份协议书，一审法院认为，该协议有失公平，损害一方利益，故认定该协议无效。被告李建辉所驾驶机动车未购买交强险，故被告李建辉在交强险范围内赔偿原告110000元，超出部分606494元按责任比例承担，由被告李建辉承担50%，即303247元，以上被告李建辉需赔偿原告损失共计413247元。因李建辉已支付33500元，故被告李建辉还需向原告支付379747元。原告主张被告李建辉与被告金凤凰投资公司存在雇佣关系，被告李建辉发生事故时在执行工作任务过程中致人死亡，两被告应承担连带责任，一审法院认为，原告主张两被告存在雇佣关系，但其提供证据不足以证明该观点。本案中，被告李建辉提供运输工具，按所运货物吨数、里程收取运费。被告李建辉提供的是运送行为而非劳务，李建辉获取的报酬是运费而非工资，两被告并未形成从属关系，故两被告之间的法律关系是运输合同关系，而不是雇佣关系。原告要求被告金凤凰投资公司对原告交强险之外的损失承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。庭审中，原告和被告金凤凰投资公司向本院提出对被告瑞丰合作社撤诉申请。一审法院认为，原告、被告金凤凰投资公司提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，予以准许。 -6- 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《 最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题 的解释 》第 十九条 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条的规定，一审法院遂判决：一、被告李建辉赔偿原告李金维、朱希妹各项损失379747元；二、驳回原告李金维、朱希妹的其他诉讼请求。案件受理费7887元，由原告李金维、朱希妹负担411元，由被告李建辉负担7476元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实正确，本院予以确认。另查明，2020年5月18日，金凤凰投资公司向一审法院申请追加瑞丰合作社作为本案被告。一审庭审过程中，金凤凰投资公司又以瑞丰合作社与本案无关为由撤回追加申请，李金维、朱希妹当庭表示同意。 本院认为，被上诉人李建辉驾驶自己的拖拉机为金凤凰投资公司运送蔗种，借助自己的运输工具提供运送服务并收取相应的运费，符合运输合同关系的特征，一审判决认定双方之间属于运输合同关系而非雇佣关系有事实依据，符合法律规定，且本次交通事故发生时李建辉是驾驶空车，并非运送蔗种途中发生的事故。因此，在发生事故当时，李建辉与金凤凰投资公司不存在任何民事法律关系，上诉人朱希妹、李金维要求金凤凰投资公司承担本案交通事故造成的损失没有事实及法律依据，上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6996元，由朱希妹、李金维负担。 -7- 本判决为终审判决。 审 判 长 吴小娟 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年十二月一日 法官助理 石柳军 书 记 员 李卓益