贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终2156号上诉人（原审原告）：杨光兰。委托诉讼代理人：赵泽鑫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201910140374。委托诉讼代理人：何娟丽，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201911140335。被上诉人（原审被告）：杨叶妹。被上诉人（原审被告）：黄友全。被上诉人（原审被告）：崔三群。原审第三人：杨光英。上诉人杨光兰因与被上诉人杨叶妹、黄友全、崔三群及原审第三人杨光英不当得利纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨光兰上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人对被上诉人的返还不当得利请求权是基于合法有效的《遗嘱》取得，且被上诉人取得的不当得利数额明确，并非没有依据。上诉人在一审中提交的落款时间为2020年1月20日的《遗嘱》可以证明上诉人对被继承人财产享有合法继承权，上诉人自被继承人死亡后依《遗嘱》合法继承被继承人财产。虽然被上诉人提交了一份落款时间为2017年3月2日的《遗嘱》，但根据《继承法》第二十条：遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准的规定，应以上诉人提交的2020年1月20日立的遗嘱为准。2020年1月20日的遗嘱订立合法有效，系被继承人的真实意思表示，应受到法律的尊重和保护。被上诉人是通过转账或取款的方式非法取得被继承人财产，其数额有银行流水证明，且被上诉人在一审庭审中也承认取得款项的事实及金额，不存在一审法院认为的存疑情形。2、上诉人提交的《遗嘱》在被继承人死亡后已经开始执行，上诉人已经完成对被继承人遗产的继承，被上诉人未对上诉人的继承提出异议，故上诉人对被上诉人依法享有返还不当得利请求权。被上诉人一审中承认其将被继承人存折上的钱取走，但其辩称是基于遗嘱合法取得案涉款项而非不当得利的理由不成立。遗嘱的执行是在被继承人死亡后才开始，在被继承人死亡前，其财产仍归被继承人所有，继承人无权处分，继承人只有在被继承人死亡后才享有继承遗产的权利。本案中，被上诉人利用为被继承人保管存折的便利，多次在未取得被继承人同意的情况下将其卡上的钱转走，其行为已经违反法律规定，且被继承人也向当地勺米派出所报案，要求被上诉人返还其财产，但被上诉人一直未返还，因被继承人年事已高，故立下遗嘱表明其享有的债权由上诉人杨光兰继承，故被继承人对三被上诉人享有返还不当得利请求权。上诉人认为自己享有的继承权是合法有据的，不存在争议，若被上诉人认为上诉人没有继承权，应在本案中提起反诉或另行提起诉讼，而不是由上诉人另行就继承权纠纷提起诉讼。二、一审判决对本案关键证据不予审查，导致认定事实不清，适用法律错误。上诉人杨光兰与被继承人之间已经完成继承，上诉人已经合法取得继承权，不存在继承纠纷。本案系因继承引起的不当得利纠纷，上诉人提交的《遗嘱》是诉讼基础，一审法院认为《遗嘱》不在本案的审查范围的认定是错误的，且一审法院并未对被继承人、被上诉人在勺米派出所的询问笔录进行审查。上诉人提交的被继承人、被上诉人在勺米派出所的询问笔录，既证明了被上诉人杨叶妹未经过被继承人的同意，利用为其保管存折的便利擅自将其存折上的赔偿款转走，也证明了被上诉人杨叶妹不履行赡养义务，被继承人生前要求其返还从被继承人处获得的不当得利；同时，被继承人的询问笔录也从侧面表明了其已经通过自己的行动及另立遗嘱的方式另行指定继承人，间接证明上诉人提交的《遗嘱》的真实性、合法性。三、上诉人提交的证据足以证明案件事实，能够支撑上诉人的诉讼请求，一审判决以上诉人提供的证据不足以支持诉讼请求为由判决驳回上诉人诉讼请求是错误的，应予以改判纠正。上诉人提交的《遗嘱》能够证明上诉人提起诉讼的权利基础，被继承人的银行流水及涉及被继承人的民事判决书能证明被继承人名下财产，被继承人在勺米派出所的询问笔录能证明被上诉人非法占有被继承人财产的事实，被上诉人在勺米派出所的询问笔录能证明其在未获被继承人同意的情况下私自将其存折上的钱转走的事实，被继承人的死亡证明能证明被继承人在上诉人提起诉讼时已经死亡，《遗嘱》继承已经开始执行，上诉人依法获得继承权的事实。上述证据能够证实整个案件事实，一审法院以原告证据不足以支持其诉讼请求为由判决驳回原告诉讼请求是错误的，应予改判纠正。被上诉人杨叶妹、黄友全、崔三群及原审第三人杨光英在二审中未向本院提交答辩状。杨光兰向一审法院起诉请求：1.判决被告一返还原告依法继承被继承人王绍英的遗产66419.78元；2、判决被告二返还原告依法继承被继承人王绍英的遗产130000元；3、判决被告三返还原告依法继承被继承人王绍英的遗产61200元；上述款项合计257619.78元；4、依法判决三被告对上述金额承担连带责任，并自起诉之日起按照每年6％的标准承担资金占用利息直到本息清偿完毕为止；5、本案案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：原告杨光兰系王绍英之女，被告崔三群系被告黄友全之母，被告杨叶妹与黄友全系夫妻，第三人杨光英与原告杨光兰系同胞姐妹，杨叶妹系王绍英孙女。2015年，因国家修建六威高速公路，需对以王绍英之夫杨文贤为户主承包的位于水城县勺米乡鱼塘村大寨组的大寨、马路坎上、花树坡、河尾巴、长冲、干鱼塘、花椒冲等地块及地上附作物树木进行征收，征收土地、树林、竹林等补偿款共计291769元，扣除村民委员会提留金额13576.7元，应得补偿款合计278192.3元（其中树木补偿款2383元，土地补偿款275809.3元）。树木补偿款2383元归王绍英与杨叶妹所有，王绍英享有土地补偿款68951.58元。同年，因修建六威高速公路，对杨光英承包的“大寨”的土地、树木进行征收，经丈量，征收土地面积为0.768亩，补偿款21964.8元，柳杉一株，漆树四株，补偿款85元，扣除村民委员会提留金额998.4元，王绍英及杨叶妹共同享有树木补偿款85元，王绍英享有土地补偿款5241.6元。王绍英在水城县勺米乡鱼塘村大寨组自建房屋被国家修建六盘水至威宁高速公路征收，获得征收补偿款为187850元。上述土地及树木、房屋被征收后，王绍英个人单独享有的款项为262043.18元。另查明，庭审中，原告杨光兰提交落款时间为2020年1月20日的《遗嘱》一份，被告杨叶妹提交落款时间为2017年3月2日的《遗嘱》一份。在王绍英与被告杨叶妹共同生活期间，杨叶妹分别于2018年3月23日、2018年3月24日从王绍英的银行账户中将50000元、80000元共计130000元转入黄友全的账户中；2018年4月25日，杨叶妹又将61200元从王绍英账户中转入被告崔三群的账户中。再查明，王绍英于2020年1月23日因病逝世。一审法院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损害的人有权请求其返还不得得利。”的规定，权利人只有在有证据证实其合法财产受到他人非法侵占时才享有不当得利返还请求权。庭审中，原告向法院提交了落款时间为2020年1月20日的《遗嘱》一份，拟证实原告对本案涉案款项享有继承权；同时，杨叶妹、黄友全也向法院提供落款时间为2017年3月2日的《遗嘱》一份，拟证实合法享有涉案的款项，由于本案为不当得利纠纷，经一审法院释明后原告不予变更其诉讼请求，涉及的两份《遗嘱》不在本案的审查范围内，原告杨光兰取得财产与否及取得财产数额均存疑，原告提交的证据不足以支撑其诉讼主张，故对于原告的各项诉讼请求，不予支持，原告的合法权益可另行主张权利。杨光英为独立请求权的第三人，有权对相关利益提出独立请求权，但在七日内未缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费，按其撤回起诉处理。综上所述，因原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回原告杨光兰的诉讼请求。案件受理费5164元，因适用简易程序，减半收取2582元，由原告杨光兰承担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人杨叶妹、黄友全、崔三群是否应当返还上诉人杨光兰所主张的被继承人王绍英的遗产及支付资金占用利息。本案中，上诉人是以被上诉人不当得利为由主张被上诉人返还其持有的被继承人王绍英的款项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，权利人只有在他人没有法律依据并取得不当利益时才享有不当得利返还请求权。为此，被上诉人杨叶妹在本案中提交了落款时间为2017年3月2日的《遗嘱》一份，用于证明其合法取得上述款项，即上诉人所主张返还的被继承人王绍英遗产，且上诉人对该遗嘱的真实性不持异议，故在该《遗嘱》未被依法确认无效、被撤销或被解除前，被上诉人杨叶妹持有被继承人王绍英的上述款项并将部分款项转入被上诉人黄友全、崔三群账户具有相应的权利依据，不属于《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的情形，故上诉人杨光兰基于不当得利要求被上诉人杨叶妹、黄友全、崔三群返还其持有的被继承人王绍英的遗产及支付资金占用利息缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨光兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5164元，由上诉人杨光兰负担。本判决为终审判决。审判长  张德权审判员  高良萍审判员  龙 婷二〇二〇年十二月八日法官助理浦红梅书记员李炳兰