四川省布拖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3429民初182号 原某：邵成品，男，汉族，1944年8月3日出生，村民，住云南省巧家县。 委托诉讼代理人：胡运凯，云南意衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原某：杨秀美，女，汉族，1953年6月12日生，村民，住云南省巧家县。 委托诉讼代理人：胡运凯，云南意衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原某：邵某，男，彝族，2004年11月12日出生，住四川省布拖县。 委托诉讼代理人：李庭英（原某姨母），女，彝族，1981年9月10日出生，村民，住四川省布拖县。 原某：邵发巧，女，彝族，2001年6月16日出生，住四川省布拖县。 原某：余某1，女，汉族，2018年5月31出生，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 原某余某1的法定代理人：余某2，女，汉族，1989年7月3日生，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 被告：李庭美，女，汉族，1978年7月5日生，住四川省布拖县。 被告委托诉讼代理人：姜世旭，布拖县法律援助中心。代理权限为特别授权。 被告：邵发美，女，彝族，2001年8月20日生，住四川省布拖县。 被告委托诉讼代理人：姜世旭，布拖县法律援助中心。代理权限为特别授权。 原某邵成品、杨秀美与被告李庭美、邵发美共有物分割纷纠一案，本院于2020年10月15日立案后，在审理过程中本院依法追加邵发巧、邵某、余某1为本案原某参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原某邵成品、杨秀美委托诉讼代理人胡运凯、原某邵发巧、原某邵某委托诉讼代理人李庭英，被告李庭美、邵发美及其委托诉讼代理人姜世旭到庭参加诉讼，原某余某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原某邵成品、杨秀美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原某邵成品因邵洪杨的一次性工亡补助金以及抚恤金共计175109.5元。2、判令被告支付原某杨修美因邵洪杨死亡的一次性工亡补助金及抚恤金共计321871.3元。共计496980.8元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月13日，原某邵成品、杨秀美之子邵洪杨在云南省玉溪市红塔区李智慧承揽的建设工程施工中意外受伤，经医院抢救无效死亡。经死者家属与李智慧协商一致，由李智慧赔偿死者近亲属丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等合计130.2万元。该款项由李智慧转入被告邵发美卡号为6230××××5978的农业银行账户中。现原某认为被告无法分配该款项，遂独自占有该赔偿款，拒绝向原某支付原某应得赔偿，原某多次协商无果。被告的行为严重侵害了原某的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国工伤保险条例》等相关规定提起诉讼。 原某邵发巧诉称：要求法院依法分割共有财产。 原某邵某诉称：要求依法分割。 原某余某1诉称：其已经领取130000元，其他的依法分割。 被告李庭美辩称：工伤赔偿款项是汇到了卡上，共130.2万元，被告并未拒绝给付，是原某没有找被告协商。原某邵成品、杨秀美要求分割过高，我丈夫邵洪杨去世后，为处理事故、办丧事，法律规定的丧葬费并不足够，我们花了部分钱在办丧事上。我丈夫是家庭的主要经济收入来源，现在他去世，家中没有经济来源。我又患有疾病无劳动力，三个子女都在就读。所以我方要求在一次性工亡补助金分配时综合考虑来进行分配。 被告邵发美答辩称：赔偿款是汇在我卡上，有部分转给我母亲李庭美，还给了原某余某1130000元，我与邵发巧现仍在校就读，是因卡被冻结无钱交学费才未上学，学校仍然保留我们的学籍。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原某提供的《转账凭证》，证明赔偿义务人已将约定赔偿款转入被告邵发美账户。被告对该证据的三性提出异议，认为该转款凭证无印章。本院认为该证据与被告李庭美、邵发美自认的赔偿款一致，能证明赔偿义务人已向被告邵发美转汇130.2万元，对该证据，本院予以采信。 2证人何某的证人证言，证明邵洪杨死亡后处理后事花去大概8万多元。原某提出异议认为，该购买的物品有的是耐用品不应计算在内。原某出庭作证，其证词据有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。其陈述不确认定部分本院将综合进行认定。 4、邵洪杨葬礼开支记录，证明邵洪杨葬礼开支为113479.7元。原某提出异议认为，该记录无经手人签名，不能证明上述采购物品均用于葬礼，有的物品属耐用品，非消耗性使用，同时赔偿款中已包括了丧葬费。本院认为，按民间习俗办理丧葬，可能开支额外费用，对记录的真实性，本院将综合证人证言予以认定。 5、被告提交的《录取通知书》，证实被告邵发美及原某邵发巧为尚在校就读。原某对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的提出异议，认为录取通知书并未将报到联撕去，证明两人未到学校报到。本院认为，该《录取通知书》只能证实学校录取二人的记录，但其是否在校就读应由学校的学籍证明，该证据不能达到被告邵发美的证明目的。 本院经审理查明：2020年8月13日原某邵成品、杨秀美之子邵洪扬，在云南省玉溪市务工时，因勘查工地发生意外事故死亡。用工人李智慧与死者邵洪杨亲属达成补偿协议，由李智慧一次性补偿死者亲属丧葬补助金、供养亲属抚恤、一次性工亡补助金、精神抚慰金及善后事宜等全部费用1302000元，该补偿款于2020年8月13日分四次汇入被告邵发美银行卡内。死者邵洪杨与妻子李庭美共生育二女一子，长女邵发美，2001年8月20日出生，次女邵发巧，2004年6月16日出生，长子邵某，2004年11月12日出生，现在校就读。死者邵洪杨除婚生子女外，尚有一非婚生女余某12018年5月31日出生。事故发生后被告李庭美按民间习俗为死者邵洪杨办理丧葬事宜，并给付原某余某1供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金130000元。被告李庭美因病于2014年2月28日在中国人民解放军成都军区总医院检查，诊断为“右侧胸背部、胸壁见软组织团块影，累及右后胸壁内外结构，邻近肋骨骨质破坏，不除外新生物；其他待排；2、右侧胸腔积渡海；右下肺受压；3、双下肺片状模糊影，考虑延续改变；4、右侧叶间裂积液”。同年3月10日经四川大学华西医院诊断为“低度恶性纤维粘液样肉瘤”。2018年11月1日凉山州第二人民医院住院诊断为“1、恶性胸腔积液；2、背部梭形细胞肉瘤伴肋骨破坏，；3、上腔静用户群阻塞综合征；4、右肺不张；…”。出院医嘱“1、门诊随访，建议定期复查胸腹部彩超了解胸水情况，如胸水明显增多，症状明显时建议胸水引流减压治疗；2、胸背部肿瘤现胸外科会诊暂不建议手术治疗，如有必要建议上级医院诊治；…”。2020年6月29日被告李庭美经布拖县残疾人联合会评定为四级残疾，同年11月9日被布拖县人民医院确认为重症慢××患者。 另查明：云南省2019年度职工工资为106514元，（折合月平均工资8876元，四舍五入） 本院认为，本案的争议焦点为：一次性工亡补助金的分配。 《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条”职工因工死亡其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资”。本案死者在邵洪杨在云南玉溪市务工，死者近亲属与用工人李智慧依照统筹地区的收入签订赔偿协议书，约定一次性补偿死者亲属丧葬补助金、供养亲属抚恤、一次性工亡补助金、精神抚慰金及善后事宜等全部费用1302000元。该协议均依照用工地的标准进行赔偿，故本案中丧葬补助者、供养亲属扶恤金均按工伤事故发生的标准进行计算。死者的丧葬补助金应按死者务工统筹地区的上年度平均资计算，云南省2019年职工平均工资为106514元，月平均工资为8876元。被告李庭美按民间习俗为死者办理丧事，办理丧事及处理事故时的费用，本院综合证人证言以及被告李庭美的提供购物单，原某的分配方案酌情予以认定100000元，死者邵洪杨丧葬补助金8876元×6月＝52896元，不足部分应当在一次性工亡补助金内扣除；《云南省农民工工伤保险暂行办法》第十六条第二款“因工死亡的农民工的供养亲属，符合享受供养亲属抚恤金条件，本人自愿选择一次性领取供养亲属抚恤金的，一次性支付标准为；配偶6万元；其他供养亲属4万元，其中子女按照年满18周岁终止领取的供养余年计算，具体标准为每年3000元／人”。死者邵洪杨作为村民在城镇务工，属农民工范围，工伤死亡后其近亲属与用工人签订一次性给付供养亲属抚恤金协议，故应参照该《办法》确定供养亲属抚恤金。原某邵成品、杨秀美事故发生已达法定退休年龄，原某邵某、余某1事故发生时未满18周岁，死者需供养的亲属为原某邵成品、杨秀美、邵某、余某1。被告李庭美事故发生时未满55周岁，被告邵发美、原某邵发巧在事故发生时已年满18周岁，三人均不属供养亲属范围内。据此，供养亲属抚恤金原某邵成品为40000元；原某杨秀美40000元，原某邵某2年×3000元＝6000元，原某余某116年×3000＝48000元，供养亲属抚养金总和为134000元；《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。该法第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定按分共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分害的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，其同共有人在共有的基础丧失或者有重在理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。本案死者亲属同用工人签订了一次性补偿协议，证实死者所有亲属对该协议内容的认可，在划定完丧葬费用和供养亲属抚恤金后，余下的1068000元因应作为一次性工亡补助金。当事人之间对工亡补助金未约定共有方式，除家庭成员外应确定为按份共有，按份共有人可随时要求分割，对原某邵成品、杨秀美要求分割共有物的诉请，本院予以支持。因工一次性工亡补助金不属遗产，其分割不宜按照遗产分割的原则来均等分割，分割时应考虑死者生前与近亲属共同生活的紧密程度和死者与近亲属的相互依赖程度。原某邵成品、杨秀美虽与原某邵某、邵发巧、余某1、被告李庭美、邵发美同系邵洪杨的同一顺序继承人，但考虑到邵洪杨生前与原某邵某、邵发巧、被告李庭美、邵发美的生活更为紧密，邵洪扬杨的死亡使得原某邵某、邵发巧、被告李庭美、邵发美在经济上和心理上都受到重创，尤其是被告李庭美，此后的人生没有丈夫的经济来源，自己又属四级残疾，患有恶性肿瘤，属重症慢××患者，维持生计、治疗疾病都需费用，生活将举步维艰，本案中其最依赖工亡补助金；原某邵某未成年，尚在校就读，邵洪杨非婚生女余某1事故发生时刚满两周岁，由母亲单独抚养，二人生活、学习都依赖案涉补助金，所以邵洪杨的工亡补助金应更多地留给李庭美、邵某、余某1三人。原某邵成品、杨秀美尚有另四名子女对其进行赡养，其对工亡补助金的依赖程度明显小于本案其他当事人，故本院酌定分配如下：一次性工亡补助金原某邵成品分得10%，即1068000×10%＝106800元；原某杨秀美分得10%，即1068000×10%＝106800元；原某邵发巧分得12%，即1068000×12%＝128160元；原某告邵某分得16%，即1068000×16%＝170880元；原某余某1分得18%，即1068000×18%＝192240元，扣除已领取的130000元，还应得62240元；被告邵发美分得12%，即1068000×12%＝128160元；被告李庭美分得22%，即1068000×22%＝234960元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庭美、邵发美于本判决生效之日起十五日内，给付原某邵成品供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金146800元； 二、被告李庭美、邵发美于本判决生效之日起十五日内，给付原某杨秀美供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金146800元。 三、被告李庭美、邵发美于本判决生效之日给付原某邵发巧一次性工亡补助金110240元； 四、被告李庭美、邵发美于本判决生效之日起十五日内，给付原某邵某供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金176880元； 五、被告李庭美、邵发美于本判决生效之日起十五日内，给付原某余某1供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金110240元； 六、驳回原某邵成品、杨秀美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加7382元。由原某邵成品、杨秀美负担3691元，被告李庭美、邵发美负担3691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 冯 秋 生 审判员 杨   溢 审判员 马   瑛 二〇二〇年十二月十七日 书记员 吉牛莫惹哄