湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3113号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源人保大厦。负责人：杨松柏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世亮，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：肖某甲，女，2008年3月21日出生，汉族，住新田县。法定代理人：肖某乙，男，1986年2月2日出生，住新田县，系肖某甲之父。法定代理人：温某，女，1980年11月28日出生，汉族，住新田县，系肖某甲之母。委托诉讼代理人：李双，湖南火龙联合律师事务所律师（特别授权）。原审原告：肖福苟，男，1949年4月4日，汉族，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：李双，湖南火龙联合律师事务所律师（特别授权）。原审被告：谢志红，男，1984年10月19日出生，汉族，住新田县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称东莞分公司）因与被上诉人肖某甲、原审原告肖福苟、原审被告谢志红、中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。东莞分公司上诉请求：1.变更湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初706号民事判决第二项为东莞分公司向肖某甲赔偿各项损失304,175.55元；2.请求二审案件受理费按二审争议标的即60,000元收取；3.本案一、二审案件受理费由肖某甲承担。事实和理由：肖某甲提交的司法鉴定报告认为肖某甲的后续治疗费正常情况下为60,000元许。东莞分公司认为该后续治疗费应在实际发生后另行主张。理由如下：1.肖某甲的矫形的50,000元没有医嘱证明有必要进行手术治疗；2.鉴定意见只是说“正常情况下”的费用，并不代表一定会发生该费用以及发生的数额；3.鉴定意见的意见只是60,000元许，只是一个概数，不是一个具体的数额；4.后续治疗费的数额比较大，而且还未发生，所以应在实际发生后另行主张为妥。肖某甲、肖福苟辩称，肖某甲的后期治疗费是新田县交警大队委托有鉴定资质的湘南学院司法鉴定中心对其后续治疗费进行了鉴定，鉴定合法有效，且一审法院判决正确，有肖某甲在一审法院提交的病历资料中的民诊病历中医生的处理意见明确注明后续治疗费大概有40,000元，给一个11岁的小女孩心里上造成了很大的心里阴影，其诊断诊疗中注明，后续治疗费40,000元，取钢板费用10,000元，每两个月还要进行一次复查，这些费用远远超过了60,000元。请求二审法院维持原判。谢志红辩称，对一审判决没有意见。广东分公司未予答辩。肖某甲、肖福苟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿肖某甲、肖福苟各项损失共计494,296.81元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月1日9时14分，谢志红驾驶粤SXXX**小车，由北往南行驶至新田县龙泉镇S215线新嘉公路垃圾处理场路段超车时，与相向而来正常行驶肖福苟驾驶无牌两轮女式摩托车搭乘（肖某甲）发生正面相撞，造成肖福苟、肖某甲受伤、车辆受损的交通事故。新田县交警大队认定，谢志红负此事故全部责任，肖福苟、肖某甲不负事故责任。粤SXXX**号车车主为被告谢志红，其于2019年7月30日在东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业第三者责任保险（含不计免赔险，以下简称商业三者险），本案交通事故发生在保险期限内。肖福苟受伤后在新田县中医医院住院治疗22天，花费10,204.83元，因未完全治愈，于2019年10月28日在新田县中医医院住院治疗12天，花费2927.45元，于2019年11月28日再次入院在新田县中医医院住院治疗32天，花费20,385.5元，其他治疗费273元。肖某甲受伤后在新田县中医医院治疗，花费490.94元，因伤势严重，于2019年10月1日送往湘南学院附属医院住院治疗36天，花费53,343.84元，于2019年11月20日在湘南学院附属医院住院治疗12天，花费11,149.85元，其他治疗费用362.5元。谢志红为肖福苟、肖某甲垫付医疗费61,690元。2020年3月14日，湘南学院司法鉴定中心出具湘学司鉴中心［2020］临鉴字第262、263、264号司法鉴定意见书，鉴定肖福苟伤残评定为十级伤残，误工135日、护理45日、营养45日。后期治疗费预计18,000元，肖福苟支付了鉴定费2200元。2020年3月15日，湘南学院司法鉴定中心出具湘学司鉴中心［2020］临鉴字第277、278、279号司法鉴定意见书，鉴定肖某甲伤残评定为八级伤残，护理120日、营养45日，因被鉴定人属未成年人无误工期计算。后期治疗费预计60,000元，肖某甲支付了鉴定费2200元。在诉讼中，东莞分公司申请对肖某甲的伤残等级进行重新鉴定，经审查后依法委托永州金诚司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所于2020年6月30日出具永金诚司鉴所［2020］临鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定肖某甲伤残评定为八级伤残。另查明，肖某甲的父母肖某乙和温某购买并居住在位于新田县龙泉镇XX路（XX小区X栋）XXX室，于2018年5月取得了湘（2018）新田县不动产权第0XXXX**房产证。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。虽东莞分公司对新田县交警大队作出的道路交通事故责任认定书提有异议，但未能提供有效证据证实，该认定客观真实，且并无不当，予以确认；结合当事人过错行为程度、事故发生原因等情况，确认由谢志红承担100%的民事赔偿责任。谢志红驾驶的肇事车辆在东莞分公司投保了交强险和商业三者险，未在广东分公司处投保，且东莞分公司具有独立的法人资格，故广东分公司不应承担本次事故理赔责任。东莞分公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由东莞分公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。因本次交通事故导致两人受伤，受害者均享有从保险理赔款中受益的权利，综合考虑本次事故发生原因、责任划分、治疗费用、伤残程度等情况，酌情确定本次事故两位受伤者肖福苟与肖某甲按3:7的比例享有交强险限额内的理赔款；同时，谢志红所垫付的款项未明确给付肖福苟、肖某甲具体明细，结合本案实际，酌情确认肖福苟与肖某甲按3:7的比例享有。在庭审中，肖福苟已满70周岁，且所提供的证据不足以证实其务工和误工收入，故，其请求的误工费依据不足，不予确认；事发前，肖某甲同其父母经常居住在城镇，其请求按湖南省城镇居民标准计算相关赔偿项目，不违反法律规定，予以支持。因肖福苟、肖某甲未能提供充分有效证据证实，其辅助器费用诉请不予支持。原告肖福苟在本次事故中，损失如下：一、医疗费用。1、医药费凭票确定为33,790.78元；2、住院伙食补助费计算为3300元(50元/天×66天)；3、营养费按诉请酌情确认为1350元；4、后期治疗费参照鉴定意见确认为18,000元；以上1-4项，共计56,440.78元。二、伤残赔偿费用。5、残疾赔偿金，肖福苟、肖某甲系居住区域属城镇，参照鉴定意见、（2020-2021）湖南省人身损害及交通事故赔偿部分项目计算标准城镇居民人均可支配收入39,842元/年计算为39,842元（39,842元/年×10年×10%）；6、护理费。结合肖福苟、肖某甲诉请、鉴定意见等情况，肖福苟、肖某甲诉请7548.53元，不违反规定，予以确认；7、精神损害抚慰金酌情确认5000元；8、交通费酌情认定为800元；以上5－8项，共计53,190.53元。三、鉴定费用凭票确定为2200元。肖某甲在本次事故中，损失如下：一、医疗费用。1、医药费凭医疗费发票肖福苟、肖某甲诉请确定为65,347.13元；2、住院伙食补助费计算为2400元(50元/天×48天)；3、营养费按诉请酌情确认为1350元；4、后期治疗费参照鉴定意见确认为60,000元；以上1-4项，共计129,097.13元。二、伤残赔偿费用。5、残疾赔偿金，肖福苟、肖某甲系居住区域属城镇，参照鉴定意见、（2020-2021）湖南省人身损害及交通事故赔偿部分项目计算标准城镇居民人均可支配收入39,842元/年计算为239,052元（39,842元/年×20年×30%）；6、护理费。结合肖福苟、肖某甲诉请、鉴定意见等情况，肖福苟、肖某甲诉请20,129.42元，不违反规定，予以确认。7、精神损害抚慰金酌情确认15,000元；8、交通费酌情认定为1000元；以上5－8项，共计275,181.42元。三、鉴定费用凭票确定为2200元。本案赔偿责任的具体计算。1、肖福苟的总损失为111,831.31元（医疗费用56,440.78元+伤残赔偿费用53,190.53元+鉴定费用2200元）；肖某甲的总损失为406,478.55元（医疗费用129,097.13元+伤残赔偿费用275,181.42元+鉴定费用2200元）；2、交强险赔偿责任。东莞分公司在交强险限额内应赔偿肖福苟36,000元（医疗费用3000元+伤残赔偿费用33,000元），赔偿肖某甲84,000元（医疗费用7000元+伤残赔偿费用77,000元）。3、商业三者险赔偿责任。交强险赔偿限额外肖福苟的损失为73,631.31元【（医疗费用56,440.78元-3000元）+（伤残赔偿费用53,190.53元-33,000元）】，由东莞分公司在商业三者险范围内应承担73631.31元。交强险赔偿限额外肖某甲的损失为320,278.55元【（医疗费用129,097.13元-7000元）+（伤残赔偿费用275,181.42元-77,000元）】，东莞分公司在商业三者险范围内应承担320,278.55元。4、谢志红的赔偿责任。谢志红应承担鉴定费4400元。综上所述，肖福苟因交通事故受到各项损失合计111,831.31元，由东莞分公司承担109,631.31元（36,000元+73,631.31元），肖某甲的总损失为406,478.55元，由东莞分公司承担404,278.55元（84,000元+320,278.55元）。谢志红已垫付61,690元，超出了其应承担损失57,290元（61,690元-4400元），为减轻当事人诉累，节约司法资源，可由东莞分公司在应支付给肖福苟、肖某甲的保险金中将该部分款项直接支付给谢志红，故，东莞分公司还应支付肖福苟保险理赔款92,444.31元（109,631.31元-17,187元），支付原告肖某甲保险理赔款364,175.55元（404,278.55元-40103元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决书生效之日起十日内赔偿肖福苟92,444.31元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号430501717708********）；二、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决书生效之日起十日内赔偿肖某甲364,175.55元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号430501717708********）；三、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决书生效之日起十日内返还谢志红57,290元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号430501717708********）；三、驳回肖福苟、肖某甲其他的诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元，减半收取计1485.5元，由谢志红负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决肖某甲的后续治疗费与已经发生的医疗等费用一并予以赔偿是否不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴中心[2020]临鉴字第278号鉴定意见书对肖某甲的后续治疗费作出了明确的认定：肖某甲的后续治疗费正常情况下为陆万元许（60,000元），因此，结合上述法律规定，东莞分公司上诉提出肖某甲的后续治疗费应在实际发生后另行主张的上诉理由不能成立，一审判决肖某甲的后续治疗费与已经发生的医疗等费用一并予以赔偿并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二〇年十二月二十三日法官助理 雷婷婷书 记 员 吴惠民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。