广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3386号 上诉人（原审原告）：伍元英，女，1929年10月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 上诉人（原审原告）：江树智，男，1928年9月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 上诉人（原审原告）：欧桂芬，女，1959年10月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 上诉人（原审原告）：江可，男，1984年6月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 伍元英、江树智、欧桂芬、江可的共同委托诉讼代理人：江仿，广西中园律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：江仿，男，1982年4月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 被上诉人（原审被告）：江灼仲，男，1986年6月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 被上诉人（原审被告）：徐志群，男，1978年6月15日出生，汉族，住广西阳朔县。 被上诉人（原审被告）：江灼炯，男，1984年6月23日出生，汉族，住广西荔浦市。 上诉人江元宋因与被上诉人江灼炯、徐志群、江灼仲健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2020）桂0331民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因上诉人江元宋在二审期间去世，本院依法追加其第一顺位法定继承人伍元英、江树智、欧桂芬、江可、江仿参加本案诉讼。本案现已审理终结。 伍元英、江树智、欧桂芬、江可、江仿上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承担40%的赔偿比例过高。理由如下：1．被上诉人故意伤害行为事实清楚、证据确实充分。疾病证明书、询问笔录、行政处罚决定书等证据材料都可以证明上诉人的身体损害结果是因被上诉人殴打行为所致，侵权行为和损害结果之间有因果关系，被上诉人故意伤害行为事实清楚、证据确实充分，应当承担赔偿责任。2.被上诉人在答辩状也称自己不是民事纠纷的当事人，既然被上诉人不是民事纠纷当事人，纠纷与其没有利害关系，那么他们的伤害行为既无理由也无依据，整个事件的起因正是由于被上诉人半夜故意上门滋事而起。3上诉人与江金家的矛盾双方都已经报警处理，派出所也已经介入处理，如果事件继续由派出所处理，就不会引发伤害行为。从另外一个角度来说，正是当晚被上诉上门滋事，才激化了矛盾，导致事件的发生。4.被上诉人辩称自已是去调解，无伤害行为，与事实不符。被上诉人明知自己喝了酒，在那么晚情况下，纠集那么多人到上诉人家门口，这样的情形显然是不适宜进行调解的，而且从客观上三位被上诉人也清楚自己根本不具备调解人应该具有的能力和资历，可见被上诉人是有预谋的以调解为名，行伤害之实。5.在整个伤害过程中上诉人都是被被上诉人围殴，根本没有还手机会，而被上诉人自始至终没有提供自己受伤的证据材料。综合事件情况，一审法院判决上诉人承担40%的赔偿比例过高，上诉人认为被上诉人承担90%赔偿责任，上诉人承担10%赔偿责任比较合理。 江灼仲辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，要求上诉人按照一审庭后的和解协议履行。 江灼炯、徐志群未出庭，亦未提交书面答辩意见。 江元宋向一审法院起诉请求：1.判决三被告赔偿原告医疗费4004.08元、住院伙食补助费200元、误工费2112元、护理费264元、营养费700元、交通费120元、精神损害抚慰金1000元等合计8400.08元；2.三被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：江元宋与江元飞系同胞兄弟关系，江可系江元宋的儿子，江金系江元飞的女儿，被告徐志群系江金的男性朋友，被告江灼仲、江灼炯系江元飞、江元宋的侄子。几年前，江元飞与江元宋曾因为土地问题发生矛盾纠纷；2019年底至2020年初，江元宋与江元飞又因为几株桉树的归属问题产生纠纷，双方的矛盾加剧。2020年1月7日下午，江金带朋友徐志群回家玩耍。2020年1月7日下午5时左右，江可、江元宋以江元飞家人砍了原告家的桉树为由，将江元飞种植在家门口菜地里的部分沃柑果实打落，并毁坏了江元飞种植在菜地里的一些蔬菜，为此，江元宋、江可与江元飞、江金等人发生了争吵。2020年1月7日晚上11时左右，被告江灼仲、江灼炯、徐志群等人来到江元宋、江可家门口，欲与江可当面协调解决江可家与江元飞家的纠纷;在协商过程中，双方发生激烈争吵，进而产生肢体冲突，在冲突中，江可、江元宋被被告江灼仲、江灼炯、徐志群打伤。事情发生后，公安机关到现场进行了调查处理。2020年1月8日凌晨，荔浦市人民医院的救护车将江元宋接到荔浦市人民医院住院治疗。经荔浦市人民医院诊断，江元宋的伤势为：1、轻型颅脑外伤、脑震荡、头皮下血肿；2、全身多处软组织挫伤；3、肝占位××变性质待查；4颈椎病。荔浦市人民医院对江元宋进行了相关检查，予以改善脑功能、消肿止痛等对症治疗。2020年1月10日，江元宋出院，但出院手续的办理时间为2020年1月11日；江元宋此次共计住院治疗2天，花去医疗费4004.08元，住院期间留有陪人1名。江元宋出院时，荔浦市人民医院医嘱：1、注意休息、营养；2、出院建议全休2周；3、伤处疼痛加重、红肿随诊，头昏、头痛加重随诊；4、肝脏占位建议进一步检查明确诊断。事情发生后，因赔偿问题协商未果，原告提起本案诉讼。 一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，依法应当承担相应的赔偿责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原、被告之间本来没有矛盾，三被告最初找原告方协调时是出于化解纠纷的目的，因此，双方本应保持克制、理性解决纠纷，但原、被告在协调过程中均未保持冷静，致使双方发生激烈争吵进而产生肢体冲突，在冲突中，原告江元宋被被告江灼仲、江灼炯、徐志群打伤；因此，被告江灼仲、江灼炯、徐志群应赔偿原告江元宋的损失，并承担连带赔偿责任。根据法律的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在三被告与原告方协调过程中，原告江元宋未保持克制、冷静，言语也比较激烈，因此，原告江元宋对冲突事件的发生也存在过错，可以减轻被告的赔偿责任；综合考虑本案纠纷发生的原因、经过、情节和后果，本院认为被告承担本案60%的赔偿责任较为适宜，其余的损失由原告自行承担。 关于赔偿项目及数额问题。被告辩称原告主张的护理费没有事实依据，经审查，医院的疾病证明书显示原告住院期间留有陪人，因此，原告诉请护理费合法有据。原告在庭审中陈述其诉请的营养费是按50元/天的标准计算14天，被告有异议，本院认为，原告出院时有医嘱需要注意营养，因此，原告可主张营养费，但医嘱并未说明具体的营养期，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，结合当事人的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素，该院酌定原告合理的营养期为10天；原告主张营养费按50元/天的标准计算，在合理范围内，本院予以支持。原告没有提供证据证实其因本案事件所受的伤构成残疾，且原告本身具有过错，因此，原告主张精神损害抚慰金的依据不足，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，结合当事人的诉讼请求和本案实际情况，该院核定本案的赔偿项目及数额为：1、医疗费4004.08元；2、住院伙食补助费200元（100元/天×2天=200元）；3、原告住院2天，出院时医嘱全休2周，因此，原告的误工期应为16天，故其误工费应为2111.39元（48166元÷365天×16天≈2111.39元）；4、护理费263.92元（48166元÷365天×2天≈263.92元）；5、营养费500元（50元/天×10天=500元）；6、原告江元宋提供的交通费票据是桂林吉利出租车有限公司和桂林有乐车业服务有限公司的票据，这两家公司并不是荔浦本地的公司，原告也没有合理地说明这些交通费票据具体对应的往返地点、时间，故该院对原告提供的交通费票据不予采信，但原告江元宋为就医治疗客观上支出了交通费，综合本案的实际情况，该院酌情确定原告江元宋合理的交通费损失数额为50元；以上6项共计7129.39元。综上，按责任比例计算，三被告应赔偿4277.63元（7129.39元×60%≈4277.63元）给原告江元宋。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条、第一百零八条之规定，判决：被告江灼仲、徐志群、江灼炯赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计4277.63元给原告江元宋，被告江灼仲、徐志群、江灼炯承担连带责任；二、驳回原告江元宋的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江灼仲、徐志群、江灼炯共同负担。 二审中，被上诉人江灼仲提交如下证据：照片两张、调解录音一份，拟证明一审后双方经协商达成和解，即上诉人要求被上诉人给一个3000元的红包，并买鞭炮去放，上诉人即不再追究被上诉人责任，被上诉人已经按照上诉人的要求履行完了全部和解内容。上诉人的质证意见：被上诉人是基于减轻经济责任的目的与我方和解，不能接受。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议的部分，本院予以确认。对一审判决双方当事人有异议的事实，本院将结合全案证据进行认定。 本案二审审理的争议焦点是:一审的责任比例划分是否恰当。 本院认为，本案是健康权纠纷，适用过错归责原则。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据一审查明的事实、公安对事发当天参与和围观打架过程的当事人的询问笔录以及行政处罚决定书的内容可以确定，三被上诉人与江元宋存在肢体冲突、互相殴打的行为，江元宋在冲突中受伤，三被上诉人应对江元宋的受伤承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发当天，江可与江元宋前往江元飞家将其门口的果树和蔬菜毁坏，并在晚上的冲突中参与互殴，对损害结果的发生存在过错。一审判令由上诉人承担40%次要责任，被上诉人承担60%主要责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元50元（上诉人已预交），由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁春弟 审 判 员 李 艳 审 判 员 李文练 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 王 珍