广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初1296号 原告：广西环江银河有限责任公司，住所地广西环江毛南族自治县川山镇都川村,统一社会信用代码：914512262009563656。 法定代表人:张海威。 特别授权委托代理人:覃全平，男，壮族，1979年9月26日出生，住广西东兰县，系原告员工。 委托代理人:韦佩乙，广西博爱律师事务所律师。 被告:莫善军，男，壮族，1974年11月1日出生，住环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人:玉晴雯，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。 原告广西环江银河有限责任公司(以下简称银河公司)与被告莫善军劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告代理人覃全平、韦佩乙、被告代理人玉晴雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银河公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令原告与被告劳动关系无效；二、被告退还所得工资99333.60元；三、被告赔偿原告损失20000元；四、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告莫善军于2018年8月15日已经被广西工人医院检查出患有尘肺，2018年11月25日通过虚假方式在河池市中医院获得体检合格报告到原告处工作。被告通过欺诈手段获得劳动关系，但2020年9月7日环江县劳动仲裁委员会作出环劳仲字（2020）第49号仲裁裁决书，认定莫善军与原告继续存在劳动关系，对原告请求返还工资及赔偿相关费用不予支持，上述认定事实及适用法律错误，同时该仲裁裁决有几处违反法定程序，仲裁不合法。原告认为在仲裁庭审中莫善军代理人已陈述莫善军确实在原告处上班前已经患有尘肺但并未告知原告。被告隐瞒患有尘肺事实，欺诈原告所建立的劳动关系无效，故按照法律规定被告莫善军应予以返还原告已发工资99333.60元及赔偿原告方因此事造成的损失20000元。 原告对其陈述事实在举期限内提供的证据有： 1.仲裁裁决书1份，证明原告与被告存在劳动争议； 2.仲裁庭审笔录1份，证明莫善军2018年8月15日时已知悉有尘肺，至今未告知原告； 3.广西工人医院CT影像诊断报告单1份，证明被告已经患有尘肺； 4.2018年11月12日河池市中医医院健康检查报告1份，证明被告未如实告知职业病，一直在隐瞒病史； 5.2020年4月、6月河池市中医医院健康检查报告各1份，证明被告未如实告知职业病，一直在隐瞒病史； 6.职业病诊断就诊登记表1份，证明2013年3月至2018年10月莫善军在环江县洞角煤矿从事挖掘工，粉尘危害严重，2018年11月25日至2020年6月25日被告在原告公司从事推斗工，接触的危害因素为无； 7.工作场所职业病危害因素检测报告1份，证明2019年1月3日广西瑞安安全检验有限公司对于（下巴矿）工作场所的报告第五点结论显示，原告提供的工作场所粉尘结果均符合国家职业卫生标准要求； 8.住宿、交通费等票据共7份，证明原告方为调查情况往返河池与南宁的损失； 9.代理合同及发票各一份，证明原告开支的律师费用。 被告莫善军辩称，原告的诉请无任何事实和法律依据。理由如下：被告莫善军直至开庭时均未取得经医院或专家、专门机构出具的确诊患有尘肺职业病的证明书。被告并不存在欺诈入职原告公司的行为，2018年11月12日河池中医院的《健康检查报告》原件在银河公司手上，被告在洞角矿工作期间曾到工人医院体检，但不能据此认定原、被告现在的劳动关系无效。同时在仲裁程序中被告或代理人并未承认过莫善军已确诊患有尘肺职业病，反而是原告未与被告签订合同，没有为工人交纳社保等，随意解除与被告的劳动关系，违反相关法律规定。综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩称在举期限内提供的证据有： 1.仲裁裁决书及庭审笔录各1份，证明原告在仲裁时认可被告2018年11月25日入职，从事井下工种； 2.2018年11月12日河池市中医医院健康检查报告1份，证明2018年11月12日原告对莫善军入职前进行健康体检合格，符合入职要求，原件银河公司执有； 3.上岗证一份，证明莫善军在原告公司下巴矿从事井下方工工作； 4.2020年4月、6月河池市中医院健康检查报告各1份、职业健康体检复查通知书，证明银河公司2020年统一进行职工健康检查时，被告疑似有尘肺病，后被公司直接开除。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1三性无异议，对证据2的关联性有异议，认为与原告待证事实无关；对证据3-5的关联性有异议，该材料仅供诊断参考而不能直接证实被告患有尘肺，根据职业病防治法是否患有职业病需要通过专家确诊才能认定；证据6关联性有异议，该材料是原告公司自己制作，证明目的不符合常理；证据7关联性有异议，其来源不清楚不能作为被告患尘肺的证据；对证据8三性有异议；证据9关联性有异议，法律上并不要求当事人必须委托代理人，原告委托律师费用不应由被告承担。原告对被告的证据证实的内容均有异议。本院认为，双方提供的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实的依据。 综合全案采纳的证据，本院确认以下案件事实：被告莫善军在环江县洞角煤矿就职期间于2018年8月15日根据公司要求到广西工人医院例行体检，该日医院的CT影像诊断报告单显示“考虑尘肺，建议会诊”，之后因洞角煤矿经营困难停止生产，被告被迫离职另谋出路。2018年11月莫善军意向在原告银河公司入职，根据新职工入职要求需要作健康检查，2018年11月12日莫善军到原告指定的河池市中医医院和科室进行入职前体检，体检后体检结果由用人单位统一领取。该份健康检查报告中的DR胸部后前位片无胶片（职业病）诊断为：心肺隔未见明显异常。2018年11月25日被告正式入职原告银河公司，并在该公司的下巴矿从事方工工种，但原告没有与被告签订书面的劳动合同，工作期间也没有为被告交纳社会保险。2020年4月21日在原告职工的例行健康体检中，原告发现莫善军的DR报告“两侧肺叶异常改变，建议CT进一步检查，同时按粉尘作业定期复查”。被告于2020年6月2日到河池市中医医院作进一步复查，复查结论为：行胸部CT平扫，结果提示两侧肺叶改变，考虑职业性矽肺可能，建议上级职业病医院专家会诊鉴别诊断，建议完善相关资料后到广西工人医院提交职业病诊断。原告发现被告有可能存在职业病的情况下，与广西工人医院进行沟通，发现被告已于2018年8月15日在广西工人医院有疑似尘肺的记录。为此，原告认为被告2018年11月12日的体检报告并无职业病记录，被告采取虚假手段，通过隐瞒方式与原告签订劳动合同，该劳动合同应无效，同时原告口头通知被告2020年6月29日后不用再上班，且未对被告是否患有职业病进行进一步的专家会诊。 另查明，被告莫善军于2018年11月25日入职原告银河公司至2020年6月底期间获得个人工资合计99333.60元。2020年7月28日，被告莫善军多次申请银河公司对其进行职业病和工伤认定而银河公司不予理会，致使以其合法权利受损为由向环江县仲裁委员会申请确认原、被之间存在事实上的劳动关系。期间银河公司向仲裁委提出反申请，请求确认该劳动合同无效，并要求莫善军返还工作期间所领得的99333.60元工资，同时赔偿原告2万元损失费。2020年9月7日，环江县仲裁委员会作出裁决，认定莫善军与银河公司自2018年11月起至今存在事实上的劳动关系，对于银河公司主张返还工资及损失费的请求不予支持。 本案的争议焦点是：一、原、被告是否存在劳动关系？二、原告主张被告退还工资99333.60元是否有事实和法律依据？三、原告主张被告赔偿维权损失费2万元是否有事实和法律依据？ 针对本案的争议焦点一，本院认为被告莫善军根据原告的入职要求，到原告指定的医院和科室进行入职前的健康体检，体检后由原告统一领取体检单。现原告未能证实莫善军能左右2018年11月12日河池市中医医院健康检查报告或对医院体检结果进行变更或造假，虽2018年8月15日莫善军离职前已有疑似尘肺的CT影像诊断报告，但根据中华人民共和国卫生部令第24号《职业病诊断与鉴定管理方法》的规定，职业病诊断应由专门的职业病诊断机构作出，作出职业病诊断结论后，应当出具职业病诊断证明书并将档案永久保存，现原告仅凭影像诊断报告不能直接证实被告确已明确确诊患有职业病，因此不能据此认定被告有存在隐瞒事实，采取欺诈方式入职行为。被告已2018年11月25日正式入职原告公司，并实际从事劳动且获得银河公司发放的工资，原、被告已形成事实上的劳动关系，原、被告劳动关系合法有效，故对原告诉请与被告劳动合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。 针对本案的争议焦点二、三，本院认为原、被告已形成事实上的劳动合同关系，根据《劳动法》第三条、《劳动合同法》第三十条的规定，被告有权按照其实际付出获得相应的劳动报酬。原告要求返还已支付的工资99333.60元诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告不存在欺诈入职行为，其为维护合法权益而向仲裁机构提出申请，属公民维护合法权利的行为，原告依法参加，因此产生的费用不应由被告承担，原告请求维权损失费无事实与法律依据，本院不予采纳。关于被告是否患有职业病或患有职业病是否与原告有关的问题，应待专业机构进行诊断、鉴定。根据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的用人单位不得解除劳动合同，《职业病诊断与鉴定管理方法》第十六条也规定职业病诊断需要用人单位的配合与支持，故建议用人单位尽快对被告是否患有职业病提交专门的职业病诊断机构进行诊断，拒绝配合员工诊断职业病不是解决问题的办法。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西环江银河有限责任公司的所有诉讼请求。 案件诉讼费10元（已交纳），减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦立春 二〇二〇年十二月九日 法官助理 李 贯 书 记 员 覃潇潇 附相关的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同： （一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的； （二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的； （三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的； （四）女职工在孕期、产期、哺乳期的； （五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国职业病防治法》 第五十五条医疗卫生机构发现疑似职业病病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。 用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。 疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。