wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执740号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路**，统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住，住所地福建省将乐县三华南路**/div> 法定代表人：谢海平，该联社理事长。 申请执行人：建宁县农村信用合作联社，住所，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇荷花东路**div> 法定代表人：董淑华，该联社理事长。 申请执行人：明溪县农村信用合作联社，住所地，住所地福建省明溪县雪峰镇河滨北路**iv> 法定代表人：林志民，该联社理事长。 四申请执行人共同委托代理人：周善瑜、温剑雄，福建万融律师事务所律师。 被执行人：福建三明天泽实业有限公司，住所地福建，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园**综合工业区C2地块> 法定代表人：张仁森，该公司董事长。 被执行人：王仁贵，男，1971年12月27日出生，汉族，住沙县。 被执行人：张仁森，男，1969年6月2日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司、将乐县农村信用合作联社、建宁县农村信用合作联社、明溪县农村信用合作联社与被执行人福建三明天泽实业有限公司、王仁贵、张仁森金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）闽0427民初1987号民事调解书，向被执行人福建三明天泽实业有限公司、王仁贵、张仁森发出立即支付申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司、将乐县农村信用合作联社、建宁县农村信用合作联社、明溪县农村信用合作联社借款2999万元及利息的执行通知书。在执行过程中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司、将乐县农村信用合作联社、建宁县农村信用合作联社、明溪县农村信用合作联社以与被执行人福建三明天泽实业有限公司、王仁贵、张仁森自行协商为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0427民初1987号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初3029号 原告：厦门市翔安区鑫和胜停车场，住所地厦门市翔安区马巷镇黎安村内林**。 经营者：陈华彬。 委托诉讼代理人：叶海恭，福建平齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马飘海，福建平齐律师事务所律师。 被告：厦门市公安局交通警察支队桥隧大队翔安隧道中队，，住所地厦门市翔安区新店镇翔安大道** 法定代表人：蔡宇杰，中队长。 被告：厦门市公安局交通警察支队桥隧大队，住所，住所地厦门市思明区莲前西路**div> 法定代表人：陈镇安，大队长。 被告：厦门市公安局交通警察支队，住所，住所地厦门市思明区莲前西路**div> 法定代表人：郑勇胜，支队长。 原告厦门市翔安区鑫和胜停车场与被告厦门市公安局交通警察支队桥隧大队翔安隧道中队、厦门市公安局交通警察支队桥隧大队、厦门市公安局交通警察支队合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序。在审理中，原告厦门市翔安区鑫和胜停车场申请将诉讼请求中的标的额变更为9800元，后于2020年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门市翔安区鑫和胜停车场的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门市翔安区鑫和胜停车场撤回起诉。 本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告厦门市翔安区鑫和胜停车场负担，款限于本裁定书签收之日交纳。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇二〇年十二月十八日 代书记员（ 陈小 燕）
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初737号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人候雄，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月9日被神木市公安局依法刑事拘留，同年9月16日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕519号起诉书指控被告人候雄犯危险驾驶罪,于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人候雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月8日21时许，被告人候雄醉酒后驾驶无号牌枣红色太阳牌两轮摩托车沿神木市铧山路由东向西行驶至铧山桥桥东附近处时，被神木市交通管理大队一中队执勤民警查获，民警将其口头传唤至一中队值班室对其进行呼气式酒精含量检测，结果为：108MG/100ML,经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对候雄进行血液酒精含量检测，其结果为83.63MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人候雄在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，被告人候雄呼气酒精含量检测结果，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，鉴定意见通知书，现场呼气及抽血照片，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，无违法犯罪证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人候雄违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人候雄归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其从轻处罚。根据被告人候雄的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人候雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  麻 婷
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5700号原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**(广电名都商住楼**)，统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人：陈春，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘霞，女，公司员工。被告：余万芳，女，1967年2月6日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆立睿物业管理有限公司（以下简称立睿物业公司）与被告余万芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告立睿物业公司的委托诉讼代理人陈春、刘霞，被告余万芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立睿物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付2018年7月1日至2020年5月15日期间的物管费1510元及违约金(截止时间为付清之日止，违约金按应交纳费用3‰每天计算)；2、由被告支付诉讼费。事实和理由：原告系物业管理企业，分别与潼南区双江镇X小区开发商及业主签订有《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》。合同约定物业管理费为：高层0.90元/月/平方米、多层0.6元/月/平方米、公摊费10元/月/户。被告系该小区X栋X单元X-X号房屋业主，该房建筑面积95.16平方米。被告拖欠2018年7月1日至2020年5月15日期间的物业管理费共计1510元，该款虽经原告多次催收，被告仍未给付。为此，原告遂诉至法院。被告余万芳辩称，原告未按规定在小区安装监控摄像，安保措施不到位，导致小区业主电瓶车被盗，小区内的花草、树木枯死了无人浇水、打理，这些情况说明原告物业服务不到位，所以被告才拒绝缴纳物业服务费和公用水电费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及小区业主与物业服务企业签订的业主临时管理规约，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告于2018年7月1日至2020年5月15日共计欠缴物业服务费和公摊水电费1510元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系当事人自愿处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告提出的物业服务质量问题，本院认为，物业服务合同的相对人并不是特定的个人，而是整个物业服务区域内的全体业主，评判物业服务的质量，应以物业服务区域内的整体物业服务状况作为考量，被告没有提供证据证明原告完全未提供物业服务或物业服务在整体上达不到基本物业服务的情况，如被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，其可与原告进行沟通，也可以向物业监督管理部门提出意见，且被告未举示充分证据证明原告在物业过程中存在严重失职行为，被告不能以原告提供的物业服务不到位为由而拒绝缴纳物业服务费及相关费用，故对被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告余万芳于本判决生效之日起10日内向原告重庆立睿物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年5月15日期间的物业服务费和公摊水电费1509.66元（95.16㎡×0.60元/㎡/月×22.5个月+10元/月×22.5个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余万芳负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年十二月二十一日书记员  周一凡
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初289号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：阚广汉，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖北省通山县。系原通山县至尊万事兴歌厅经营者。委托诉讼代理人：刘瑜，湖北宁华律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告阚广汉著作权侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭于2020年10月30日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，双方当事人达成和解协议，原告音集协于2020年12月29日向本院提交书面撤回起诉申请。本院认为，原告音集协在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1899元，减半收取950元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  何云泽审判员  涂海兰审判员  纪利军二〇二〇年十二月三十日书记员  王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3744号 申请执行人林新新，男，1989年2月24日出生，住杭州市下城区。 被执行人龚年，男，1984年1月19日出生，住安徽省六安市金安区。 林新新与龚年买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初5425号调解书已经发生法律效力。权利人林新新向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案执行。执行标的为455927元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人林新新予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年12月11日，被执行人未履行款项，另尚应承担本案执行费6739元。鉴于被执行人龚年拒不履行生效法律文书确定额义务，本院作出罚款决定书，对被执行人龚年罚款1000元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋志光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭 煜
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执3289号关于申请执行人龙雷与被执行人湖北科福美新材料科技有限公司工资纠纷执行一案，恩施市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩市劳人仲字[2020]第71号调解书已经发生法律效力。由于被执行人湖北科福美新材料科技有限公司未履行生效文书所确定的内容，申请人龙雷于2020年9月4日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人湖北科福美新材料科技有限公司已履行完毕。本院认为，恩市劳人仲字[2020]第71号调解书确定的内容被执行人湖北科福美新材料科技有限公司已全部履行完毕，申请执行人龙雷基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人湖北科福美新材料科技有限公司支付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员 伍 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 张世增
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0205执116号 申请执行人：张春林，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：李霞，女，1983年12月20日出生，汉族，无职业，现下落不明。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初785号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年5月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初785号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱海龙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 阳
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执1747号之一申请执行人刘永芳，女，1965年11月11日出生，汉族,住安吉县。被执行人方金山，男，1966年2月22日出生，汉族,住安吉县。申请执行人刘永芳与被执行人方金山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）浙0523民初588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永芳向本院申请执行，要求被执行人方金山支付案件款157059.9元（含诉讼费577元）及利息。本院于2020年07月14日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2020年7月16日向被执行人方金山发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人方金山银行存款，截至2020年11月25日，被执行人方金山银行存款余额共计52.77元，本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，查询到被执行人位于××镇××村××组的房产，因该房产为农村集体土地，无处置价值，故未对其进行查封。4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，查询到被执行人方金山名下车牌号为浙Ｅ9××**的别克牌机动车一辆，本院已对上述车辆予以查封，查封期限自2020年7月29日至2022年7月28日止，系首查封，未实际查控，暂无法处置。被执行人方金山名下车牌号为浙ＥＤ××**的北京现代牌机动车一辆，本院已对上述车辆予以查封，查封期限自2020年8月27日至2022年8月26日止，系首查封，未实际查控，暂无法处置。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人方金山名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人方金山收益类保险情况，无投保记录。7.通过网络查控系统查询被执行人方金山公积金信息，无缴存记录。8.被执行人在全省有1件未履行案件，涉及未履行执行标的额157059.9元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人刘永芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人刘永芳尚有债权157059.9元未受偿,被执行人方金山名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇二〇年十二月七日书记员  李冬冬
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2263号 上诉人(一审被告)：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇廉州大道**。统一社会信用代码：91450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄梅，该公司员工。 被上诉人（一审原告）:李建春，男，1970年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（一审原告）:黄丽玲，女，1973年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人合浦县广益房地产开发有限公司（以下简称广益公司）因与被上诉人李建春、黄丽玲商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广益公司上诉请求：依法撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初2008号民事判决，依法改判驳回李建春、黄丽玲对广益公司的诉讼请求。 事实和理由：一、产权登记商品房的面积不包括阴影部分及生活阳台、休闲阳台，但合同销售的平面图包括生活阳台、休闲阳台的面积，如果合同销售的房屋面积扣除生活阳台、休闲阳台的面积后的面积是一致的，也就是说产权登记商品房的面积不是反映李建春、黄丽玲购房的面积，是不完整的产权登记面积。二、李建春、黄丽玲购房的面积是否足够，应根据双方签订的《商品房买卖合同》第三条的规定来认定，即商品房的建筑面积以竣工后经房产管理部门认定的测绘机构测定面积为准。根据2019年测绘报告结果反映，李建春、黄丽玲购买的商品房面积与合同约定面积存在误差。应在结算时多退少补，如按2020年的测绘报告，面积还比2019年多。不动产登记部门登记的面积是不包括阳台阴影部分面积及生活阳台、休闲阳台，是不完整的产权登记，李建春、黄丽玲按此计算面积无事实和法律依据。如果李建春、黄丽玲认为2019年、2020年合浦县公诚测绘报告结果有错误的，可请求法院委托第三方的测绘机构对本案的商品房面积重新测绘。一审法院对飘窗和阳台的实际面积是多少，不计入不动产权证里的面积是多少等事实没有查清。综上所述，一审法院认定的主要事实不清，证据不足。 李建春、黄丽玲辩称，一审判决合理合法，应维持原判。广益公司的上诉请求没有事实和法律依据。广益公司说的产权登记面积不包含阴影部分不属于本案处理范围，其认为产权登记面积有问题的，可以另案提起诉讼，根据商品房买卖合同约定，涉案房屋均已颁发了不动产权证，产权证面积与合同面积有差异，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李建春、黄丽玲向一审法院起诉请求：判决广益公司返还因面积误差多支付的购房款36,913.59元（其中误差3%以内购房款是9,187.38元、超出误差3%购房款双倍部分27,726.21元）给李建春、黄丽玲。 一审法院判决：广益公司应返还给李建春、黄丽玲购房款36,891.78元；二、驳回李建春、黄丽玲的其他诉讼请求。案件受理费722元，因适用简易程序审理减半收取361元，由广益公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于广益公司交付给李建春、黄丽玲的商品房产权登记面积是否少于合同约定的面积及误差比例是否超过3%的问题。广益公司上诉主张产权登记商品房的面积不包括阴影部分及生活阳台、休闲阳台，是不完整的产权登记面积，商品房的建筑面积以竣工后经房产管理部门认定的测绘机构测定面积为准，即应以测绘报告为依据。本院认为，目前涉案房屋已取得不动产权登记证书，根据《商品房销售管理办法》第四十五条第四款“产权登记面积是指房地产行政主管部门确认登记的房屋面积”的规定，已确定涉案房屋建筑面积为103.63平方米。双方签订的《商品房买卖合同》约定房屋销售面积为112.06平方米，与产权登记房屋面积发生差异，根据《商品房买卖合同》第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准，显然，广益公司交付李建春、黄丽玲的商品房面积少于合同约定的面积。广益公司所提交的测绘成果报告书系由广益公司委托合浦县公诚房产测绘队作出的，该测绘成果报告书尚未得到房屋权属登记主管部门的认可，房屋权属登记主管部门亦未据此变更不动产权属总证和产权证书确定的建筑面积。因此，本院对广益公司的上述主张不予采信。一审判决确认涉案商品房的产权面积少于合同约定的建筑面积及面积误差比超过3%并无不当。双方在《商品房买卖合同》中约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“面积误差绝对值在3%以内（含3%）的，按本合同约定的价格买受人和出卖人对房价款实行多退少补，并在产权登记面积确定后十五日内付清”。对面积误差比超过3%的部分，《商品房买卖合同》未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”，一审判决根据上述双方的约定和司法解释的规定，确认广益公司返还李建春、黄丽玲面积误差比在3%以内购房款及双倍返还超过3%部分的房价款正确,本院予以维持。 综上所述，广益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费722元，由上诉人合浦县广益房地产开发有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆  振  益 审 判 员  王  雅  新 审 判 员  侯  远  婕 二〇二〇年十二月三日 法官助理  包蓉 书 记 员  罗杏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复520号 复议申请人（申请执行人）：邓水花，女，1970年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：新都区富豪楼梯制造厂，住所地四川省成都市新都区大丰皇花村5社。 经营者：陈志勇。 第三人：成都仁康家居有限公司，住所地四川省成都市新都区繁川家具大道南段**。 法定代表人：李道燕，执行董事兼总经理。 复议申请人邓水花不服四川省成都市新都区人民法院（以下简称新都法院）（2020）川0114执异159号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新都法院查明，2016年12月15日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会就邓水花诉新都区富豪楼梯制造厂（以下简称富豪楼梯厂）劳动争议纠纷一案作出新都劳人仲案字（2016）第0605号仲裁裁决书，裁决内容：一、确认邓水花与富豪楼梯厂之间劳动关系解除。二、由富豪楼梯厂支付邓水花以下工伤待遇：1、一次性伤残就业补助金合计：287400元；2、停工留薪期待遇23127元；3、住院期间伙食补助费912元；4、护理费4560元；5、医疗费138632.83元；6、鉴定检查费794.5元。以上1-6项，合计455426元，扣除邓水花已借支的20000元，富豪楼梯厂还需支付435426元。三、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以社保拨付为准，富豪楼梯厂需配合邓水花办理。四、驳回邓水花的其他仲裁请求。仲裁裁决生效后，邓水花据以向新都法院申请强制执行，案号为（2017）川0114执1406号。执行过程中，新都法院裁定将富豪楼梯厂经营者陈志勇在成都天雅家具有限公司的股权予以冻结，对陈志勇（共有人张清梅）所有的位于成都市锦江区××路××号××栋××单元××楼××号房屋予以查封，以上期限均为三年。 另查明，邓水花提交的工商登记资料记载：2016年12月12日，成都仁康家居有限公司（以下简称仁康公司）注册成立，住所地成都市新都区繁川家具大道南段**。股东信息如下：李道燕以货币的方式出资25万元，代荣好以货币的方式出资10万元，罗辉以货币的方式出资15万元，出资时间均为2026年10月20日；2019年2月28日，代荣好将持有的仁康公司股权10万元转让给罗辉，仁康公司的股东由李道燕、罗辉、代荣好变更为李道燕、罗辉，股东信息如下：李道燕以货币的方式出资25万元，罗辉以货币的方式出资25万元，出资时间均为2026年10月20日。 再查明，富豪楼梯厂成立于2008年6月19日，登记类型为个体工商户，注，注册地址为成都市新都区大丰皇花村5社本案异议审查时经营状态存续。 新都法院认为，追加第三人为案件被执行人，应符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的各类情形。本案中，富豪楼梯厂为个体工商户，仁康公司为有限责任公司，无证据表明仁康公司是由富豪楼梯厂通过合并、分立或更名所产生，仁康公司没有承诺代为履行生效法律文书确定的富豪楼梯厂应承担的债务，亦没有其他符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加第三人为案件被执行人之规定的情形。遂裁定：驳回申请人邓水花追加成都仁康家居有限公司为（2017）川0114执1406号案件被执行人的请求。 邓水花提出复议称，请求撤销新都法院（2020）川0114执异159号执行裁定书。事实与理由：富豪楼梯厂存在资产转移、财产隐匿情形。2016年邓水花向新都仲裁委申请工伤待遇赔偿，富豪楼梯厂管理人员罗辉为逃避法律责任另行注册仁康公司，由罗辉、代荣好、新都富豪厂出纳李道燕作为股东，其法定代表人为李道燕。仁康公司实际经营地址、人员、资金、业务、企业财产与富豪楼梯厂混同，两公司的实际地址也是一致的。富豪楼梯厂与仁康公司之间不仅人员混同、公司业务混同，且公司财务也混同，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，应追加仁康公司为被执行人。 本院查明的事实与新都法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”该条规定中“财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人”是指行政机关作出的行政命令将被执行人的财产无偿调拨、划转给第三人的情形，本案中并不存在上述情形，故邓水花主张依据上述规定追加仁康公司为被执行人，缺乏事实依据。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回邓水花的复议申请，维持四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114执异159号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二〇年十二月十六日 书记员 荣之灵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初1324号原告：苏州名骏百盛汽车维修服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路**。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小飞，江苏狮山律师事务所律师。被告：苏州市相城区阳澄湖镇名骏百盛汽车美容装潢店，经，经营地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘太路**/div>经营者：陆琼花。原告苏州名骏百盛汽车维修服务有限公司与被告苏州市相城区阳澄湖镇名骏百盛汽车美容装潢店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年12月14日，原告苏州名骏百盛汽车维修服务有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州名骏百盛汽车维修服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州名骏百盛汽车维修服务有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告苏州名骏百盛汽车维修服务有限公司负担。审 判 长  徐飞云审 判 员  张小全人民陪审员  刘建荣二〇二〇年十二月十六日书 记 员  石敬瑀
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0131执581号之八申请执行人：徐毅，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：王治福，男，1967年2月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。本院在执行徐毅与王治福劳务合同纠纷一案中，执行标的为：支付劳务款5，000元、诉讼费25元、执行费50元。2020年12月24日，申请执行人徐毅撤销申请执行。本院认为，本案符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）川0131执581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董利强二〇二〇年十二月二十四日书记员  何 瑶
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执2271号之一 申请执行人：刘秀中，男，1970年3月1日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：周金林，男，1966年3月24日出生，住浙江省平湖市。 本院在执行刘秀中与周金林（2020）浙0482执2271号追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人周金林发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人刘秀中与被执行人周金林于2020年12月16日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人周金林于2020年12月份起，每月月底前支付1500元（最少不低于1000元），付清为止。申请执行人刘秀中于2020年12月16日向本院书面表示，双方达成和解协议，被执行人长期履行，现要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执2271号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张风顺
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2715号原告：吴某，男，汉族，农民，现住五常市。被告：薄某，女，汉族，农民，原住五常市（现下落不明）。原告吴某与被告薄某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告薄某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款43,800.00元（其中贷款本金30,000.00元、利息12,522.00元、诉讼费及执行款1，278.00元）。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告薄某与潘某系夫妻关系，现潘某已死亡。2011年3月2日，被告丈夫潘某在五常市农村信用合作联社借款30,000.00元，吴某及崔景和为连带责任保证人。2015年4月20日，五常市农村信用合作联社将吴某、崔景和诉至法院，2015年6月20日，五常市人民法院作出（2015）五商初字第681号民事判决书，判决吴某、崔景和给付欠款本金30,000.00元，利息5,928.75元，并承担案件受理费350.11元。此判决生效后进入执行程序，原告替潘某偿还欠款43,800.00元，其中贷款本金30,000.00元、利息12,522.00元、诉讼费及执行款1，278.00元。被告薄某、潘某系夫妻关系，上述债务系薄某、潘某夫妻关系存续期间的共同债务，潘某死亡后，此债务理应由被告薄某予以偿还。被告薄某于2015年5月外出打工，去向不明，无音讯联系。原告多次索要欠款未果，故诉至法院。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告针对其诉讼请求，举示证据如下：证据一、农户贷款借款人面谈记录1份，拟证明潘某与薄某系夫妻关系，以及薄某知晓其丈夫潘某在五常市农村信用合作联社借款的事实。证据二、五常市人民法院（2015）五商初字第681号民事判决书1份，拟证明的事实：1、2011年3月2日潘某在五常市农村信用合作联社借款30,000.00元，吴某对此借款承担保证责任。2、五常市农村信用合作联社于2015年4月20日将吴楠枫及另一连带责任保证人崔景和诉至五常市人民法院，2015年6月20日，五常市人民法院作出（2015）五商初字第681号民事判决书，判决吴楠枫与崔景和给付欠款本金30,000.00元，利息5,928.75元，并承担案件受理费350.11元。3、原告对借款人潘某享有追偿权。证据三、法律文书生效证明1份、五常市人民法院（2016）黑0184执1313号执行裁定书1份、五常市农村信用合作联社小山子支行证明1份，拟证明的事实：1、五常市人民法院（2015）五商初字第681号民事判决发生法律效力后进入执行程序，法院在吴楠枫处划款43,800.00元用于偿还潘某借款，其中贷款本金30,000.00元、利息12,522.00元、诉讼费及执行款1，278.00元。证据四、小山子镇双兴村民委员会出具的证明1份，拟证明的事实：1、潘某与薄某系夫妻关系，潘某已死亡。2、薄某系该村村民，于2015年5月外出打工，去向不明，无音讯联系。本院经过审查核实，对原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据一、二、三、四具有客观真实性，能够证明原告主张的事实，具有证明力，本院予以采信。被告未提供证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：潘某与被告薄某系夫妻关系，现潘某已死亡。2011年3月2日，被告丈夫潘某在五常市农村信用合作联社借款30,000.00元，吴某及崔景和为连带责任保证人。2015年4月20日，五常市农村信用合作联社将吴某、崔景和诉至五常市人民法院，2015年6月20日，五常市人民法院作出（2015）五商初字第681号民事判决书，判决吴某、崔景和给付欠款本金30,000.00元，利息5,928.75元，并承担案件受理费350.11元。此判决生效后进入执行程序，原告替潘某偿还欠款43,800.00元，其中贷款本金30,000.00元、利息12,522.00元、诉讼费及执行款1，278.00元。原告替潘某偿还的债务系潘某与被告薄某夫妻关系存续期间的共同债务。被告薄某于2015年5月外出打工，去向不明，无音讯联系。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据已形成证据链条，具有客观真实性、合法性及关联性，本院予以采信。依据原告提供的证据，本院确认以下事实：1、潘某与被告薄某系夫妻关系，现潘某已死亡；2、原告替潘某偿还的43,800.00元欠款系潘某与被告薄某夫妻关系存续期间的共同债务。3、原告对债务人享有追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案，原告吴某作为连带责任保证人替潘某偿还的43,800.00元欠款系潘某与被告薄某夫妻关系存续期间的共同债务，因此，原告有权向被告薄某予以追偿，其要求被告薄某偿还欠款的请求，于法有据，本院予以支持。被告薄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告薄某给付原告吴某欠款43,800.00元（其中贷款本金30,000.00元、利息12,522.00元、诉讼费及执行款1，278.00元），于判决书生效之日履行。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.00元，由被告薄某负担，于判决书生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  计福来人民陪审员  陆 芳人民陪审员  夏 慧二〇二〇年十二月十日书 记 员  边裕静
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4520号原告：李博维，女，1998年12月17日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：李铭（系父女关系），男，1974年11月30日生，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。被告：周艳红，女，1981年2月24日生，汉族，现住白城市。李博维与周艳红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博维、被告周艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李博维向本院提出诉讼请求：判决周艳红立即支付车辆修车费和评估费共计5464.00元。事实与理由：2020年1月26日11时27分，周艳红驾驶车辆与李博维发生交通事故，造成李博维所驾驶车辆损坏，经白城市公安交警部门认定，周艳红负此事故的全部责任，就原告车辆损坏维修赔偿事宜协商未果，故请求人民法院依法判令被告赔偿。就赔偿数额的依据，原告起诉同时已申请人民法院委托鉴定（评估）机构，对原告因事故造成损坏车辆的维修费用进行鉴定（评估），现有鉴定（评估）结论依法作为定案依据，请求依法保护原告诉求。周艳红辩称：我不知道我撞没撞他。就是同意赔偿我也没有钱。本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2020年1月26日11时27分，李博维驾驶车牌号为×××小型汽车，在白城市××区与周艳红骑电动自行车发生交通事故，事故造成李博维车辆损坏。此事故经白城市交警支队事故追逃大队处理作出道路交通事故认定书，认定周艳红负此事故的全部责任，李博维无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，经白城市金轮机动车鉴定公估有限公司评估，×××小型普通客车损失金额为4464.00元，评估费1000.00元，合计损失共计5464.00元，故周艳红应当赔偿李博维5464.00元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：周艳红于本判决生效后赔偿李博维5464.00元。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由周艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  薛琪二〇二〇年十二月十一日书记员  李雪
昆明市东川区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0113刑初370号公诉机关昆明市东川区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，女，1961年2月10日生，汉族，文盲，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。系被害人李祖清之妻。附带民事诉讼原告人李某1，女，1982年1月1日生，汉族，小学文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。系被害人李祖清之女。附带民事诉讼原告人李某2，男，1991年4月8日生，汉族，初中文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。系被害人李祖清之子。附带民事诉讼原告人李某3，男，1933年10月11日生，汉族，小学文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。系被害人李祖清之父。四原告人共同委托的附带民事诉讼代理人王欣桦，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。被告人宋关华，男，1983年3月16日生，汉族，初中文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。因本案于2020年8月24日被昆明市东川区公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月18日被昆明市东川区公安局逮捕，现羁押于昆明市寻甸回族彝族自治县看守所。附带民事诉讼被告人宋顺明，男，1956年7月20日生，汉族，半文盲，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区。昆明市东川区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人宋关华犯交通肇事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某、李某1、李某2、李某3以被害人李祖清因交通肇事死亡为由向本院提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿医疗费292177.90元、误工费10750元、护理费41713元、住院伙食补助费21700元、营养费32550元、杂费1258元、死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、被抚养人生活费117275元、精神抚慰金30000元，共计1325440.9元，扣除已支付的53000元，还应赔偿1272440.9元。昆明市东川区人民检察院检察员戴奇珊、被告人宋关华、附带民事诉讼原告人杨某、李某1、李某2及四原告人共同委托的附带民事诉讼代理人王欣桦、附带民事诉讼被告人宋顺明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月1日6时许，被告人宋关华驾驶经检测前轮制动器不合格具有安全隐患的昆明0262615号淮海牌电动三轮车沿东川区春晓路由西向东上坡行驶至春晓路石头公园路段处时，撞到环卫工人李祖清，致其受伤住院。后经昆明市东川区人民医院抢救无效于2020年7月5日死亡。经昆明市东川区公安局交通警察大队认定，被告人宋关华承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人宋关华违反交通运输管理法规，驾驶经检测前轮制动器不合格具有安全隐患的机动车上道行驶因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人在交通事故发生后积极抢救伤者，到案后如实供述，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人赔偿了部分损失，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人宋关华有期徒刑一年。公诉机关提交书证，证人姚某、李某5、李某6、宋顺明、李某2的证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片，被告人宋关华的供述与辩解等证据证实。被告人宋关华对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被害人李祖清到昆明市东川区人民医院住院治疗，共计住院217天，用去医疗费292177.90元。被告人宋关华赔偿被害人李祖清家属共计53000元。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的身份证、户籍证明、证明、病情证明、住院费收据、收据、务工收入证明等证据予以证实。本院认为，被告人宋关华违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道行驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋关华在案发后未主动报警，其拨打120并配合家属将被害人送至昆明市东川区人民医院治疗，民警到医院找到被告人时，其才知道有人报警，综上，在本案中，被告人的行为不符合自首的构成条件。但被告人在归案后，如实供述本案的犯罪事实，依法可以认定为坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人赔偿被害人家属53000元，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人宋关华的行为造成被害人李祖清死亡，依法应当予以赔偿；附带民事诉讼被告人宋顺明作为昆明0262615号淮海牌电动三轮车的车主，对本案的发生有一定的过错，亦应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费292177.90元、误工费10750元、住院伙食补助费21700元、丧葬费53257元，计算正确，符合法律规定，予以支持；护理费41713元，计算错误，应为23750元；营养费32550元，要求过高，应按每天50元、住院217天计算，共计10850元；杂费1258元，无事实和法律依据，不予支持；死亡赔偿金724760元，计算错误，应按19年计算，死亡赔偿金应为688522元；被抚养人生活费117275元，计算有误，被害人李祖清死亡之前共有7个兄弟姊妹，被抚养人李某3的抚养人应为7人，因此，被抚养人生活费应为16754元；精神抚慰金30000元，无法律依据，不予支持。综上，被告人宋关华和附带民事诉讼被告人宋顺明应当赔偿医疗费292177.90元、误工费10750元、住院伙食补助费21700元、丧葬费53257元、护理费23750元、营养费10850元、死亡赔偿金688522元、被抚养人生活费16754元，共计1117760.9元，扣除之前被告人已支付的53000元，还应赔偿1064760.9元。附带民事诉讼被告人宋顺明按其过错程度承担10%的赔偿责任，即106476.09元；被告人宋关华承担90%的赔偿责任，即958284.81元。综上，根据被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人宋关华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。(刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2022年6月17日止)二、由被告人宋关华赔偿附带民事诉讼原告人杨某、李某1、李某2、李某3各项费用共计958284.81元。三、由刑事附带民事诉讼被告人宋顺明赔偿附带民事诉讼原告人杨某、李某1、李某2、李某3各项费用共计106476.09元。四、驳回附带民事诉讼原告人杨某、李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。（上述赔偿项目限判决生效之日起30日内支付，若被告人不自动履行本判决的赔偿义务，附带民事诉讼原告人可在判决规定履行期限届满后向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  母顺芬人民陪审员  叶 波人民陪审员  孟琳娜二〇二〇年十二月十八日书 记 员  罗 璨
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0321执3502号 卢孝华、怀远县荆山世纪华联生活超市、蚌埠江商商业管理有限公司： 关于申请执行人卢孝华与被执行人怀远县荆山世纪华联生活超市、蚌埠江商商业管理有限公司公共场所管理人责任执行一案，本院于2020年12月7日立案执行，申请执行标的65819.2元，已执行标的65819.2元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年十二月十日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初826号 原告：桂林银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东。 委托诉讼代理人：刘满玉，广西君健律师事务所律师。 被告：董其保，男，汉族，1963年10月3日生，住广西钟山县。 原告桂林银行股份有限公司与被告董其保信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 桂林银行股份有限公司诉称，1.判令被告偿还原告本金114999.99元，利息387.26元，罚息7355.92元，合计122743.17元。（其中利息、罚息暂计算至2020年9月17日，此后按《速贷个人借款合同》《个人最高额借款提款申请书》及《桂林银行贷款借据》的约定计算至本息清偿之日止）；2、判决被告向原告支付律师费400元；3.本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日,被告通过自助渠道与原告签订《速贷个人借款合同》，约定：原告向被告提供人民币115000元额度，额度授信期限为12个月，被告使用额度时，应向原告提交《个人最高额借款提款申请书》，经原告审查同意后方可使用，原告实际放款的金额、利率、期限、放款日、还款日以网上银行系统等电子渠道的记载为准。《借款合同》约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、律师费等费用；贷款每月的15日结息等。被告向原告提供相关材料，原告审批后向被告发放贷款，但到期后，被告未依约向原告支付贷款本息。故原告为维护自身合法权益，，请依法判决支持原告全部诉讼请求。 董其保在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的额未达到3000万元以上，故本案不属于本院管辖，应当移送至桂林市临桂区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送桂林市临桂区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 肖 叶
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4204号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司中牟支行，住所地：郑州市中牟县商都大道中段南侧（商都假日港湾**楼），统一社会信用代码91410122569808645L。负责人：吕磊，任该行行长。被执行人：郑州亿通空调设备有限公司，住所地：荥阳市王村镇前新庄村，统一社会信用代码91410182758388002H。法定代表人：郑慧艳。被执行人：刘玲，女，1974年2月1日出生，汉族，住郑州市。被执行人：郑跃峰，男，1973年5月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：郑慧艳，女，1977年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：孙雅磊，男，1980年5月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：苌彦彪，男，1990年5月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。郑州银行股份有限公司中牟支行与郑州亿通空调设备有限公司、刘玲、郑慧艳、郑跃峰、孙雅磊、苌彦彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0122民初3418号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑州亿通空调设备有限公司、刘玲、郑慧艳、郑跃峰、孙雅磊、苌彦彪应于判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司中牟支行借款5000000元及利息、支付律师代理费83000；被告刘玲、郑慧艳、郑跃峰、孙雅磊、苌彦彪对上述债务承担连带清偿责任。因郑州亿通空调设备有限公司、刘玲、郑慧艳、郑跃峰、孙雅磊、苌彦彪未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司中牟支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郑跃峰名下有车牌号码为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**机动车五辆，刘玲名下有车牌号码为豫Ａ×××**号机动车一辆，郑慧艳名下有车牌号码为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**机动车三辆，上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆，查封期限自2020年9月17日起至2022年9月16日止。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人刘玲名下有位于金水区东明路北269号7号楼东1单元9-11层东西户房产一套（不动产权证书号：1001129761）、被执行人郑慧艳名下有位于郑东新区××楼××单元××号房××套（不动产权证书号：1401256877），本院已查封上述房产（轮候查封），查封期限自2020年9月10日起至2023年9月9日止。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5083000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州亿通空调设备有限公司、刘玲、郑慧艳、郑跃峰、孙雅磊、苌彦彪负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司中牟支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二〇年十二月二十八日法官助理万少卿书记员刘铭阳
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执4811号申请执行人：南京恒之力建材科技有限公司，统一社会信用代码91320102567243919C，住所地在江苏省南京市鼓楼区燕亭路******。法定代表人：石华丽，职务执行董事兼总经理。委托代理人：肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人：滁州经茂生物科技有限公司，统一社会信用代码91341122MA2TM5T99P，住，住所地在住所地安徽省滁州市来安县工业新区**纬二西路**/div>法定代表人：戴绍萍，职务执行董事兼总经理。关于南京恒之力建材科技有限公司与滁州经茂生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0106民初5483号民事判决书已生效。确认：“被告滁州经茂生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京恒之力建材科技有限公司货款48000元及利息（自2020年6月22日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费1000元，减半收取500元，保全费500元，合计1000元，由被告承担。”因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年11月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人进行了财产调查等执行措施，具体如下：1、本院至南京市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息；2、通过法院网络执行查控系统对被执行人名下不动产进行调查，未发现可供执行的财产；3、公安部系统查询结果显示，被执行人名下无车辆；4、2020年12月16日冻结被执行人滁州经茂生物科技有限公司名下中国建设银行账户，截止日期为2021年12月15日；5、本院委托来安县人民法院查找被执行人下落及其不动产，未发现可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  齐晓东二〇二〇年十二月二十九日执行员  丁 鹤书记员  王鹏越
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终13035号上诉人（原审被告)：陈磊，男，汉族，1977年3月1日出生，住安徽省安庆市望江县**********，公民身份号码***********。被上诉人（原审原告)：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码***********。代表人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，广东天地正律师事务所实习律师。原审被告：佛山市威玛隆电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码************。法定代表人:陈磊。上诉人陈磊因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建设银行）以及原审被告佛山市威玛隆电子有限公司（以下简称威玛隆公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初24512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告佛山市威玛隆电子有限公司、陈磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金941669.15元及罚息22901.19元（暂计至2019年12月6日，此后至实际清偿之日止罚息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%计收）；二、被告佛山市威玛隆电子有限公司、陈磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费30000元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7134元，财产保全费5000元，合计12134元，由原告负担900元，被告佛山市威玛隆电子有限公司、陈磊共同负担11234元。”陈磊不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判陈磊无须承担任何还款付息及支付律师费的责任；2.本案一、二审诉讼费用由建设银行负担。事实与理由：陈磊非案涉借款的共同借款人，亦从未以个人身份签订任何借款合同、出具任何文件或收取款项，因此无需承担任何还款付息及支付律师费的责任。建设银行并未提供充分证据证明陈磊为本案共同借款人，为此建设银行应承担举证不能的法律责任。综上所述，一审法院事实查明不清，导致适用法律错误，请求对此予以纠正。建设银行答辩称，一、（一）本案中陈磊是威玛隆公司控股股东，持股比例为60%，且其是威玛隆公司法定代表人，具备成为威玛隆公司实际控制人的条件。（二）从贷款流程可知，建设银行在授权页面已明确提醒威玛隆公司，只能授权其实际控制人办理涉案贷款。威玛隆公司在“实际控制人”一栏填写了陈磊，授权陈磊办理涉案贷款。此应视为威玛隆公司确认陈磊是其实际控制人。授权后，陈磊通过账号、密码、手机验证码登陆个人网银，接受威玛隆公司的授权，并最终办理了涉案贷款。此应认定陈磊认可其为威玛隆公司实际控制人的这一事实。可见，在办理贷款时，威玛隆公司、陈磊均认可“陈磊为威玛隆公司实际控制人”这一事实。建设银行基于合理的信赖才发放涉案贷款。因此，陈磊系威玛隆公司实际控制人，建设银行已尽审慎审查义务。二、陈磊应对贷款承担共同清偿责任。（一）根据合同约定，陈磊为共同借款人，共同借款人与借款企业负有相同的责任。（二）本案借款是陈磊真实意思表示。首先，在申请贷款时，本案《借款合同》会出现在陈磊的个人网银页面中。个人网银属陈磊的私密财产，网银的账号、密码、电子银行证书载体网银盾由其个人保管，他人无法使用；如其特别授权他人办理该笔贷款，相应的权利义务也应当由陈磊承担。陈磊作为完全民事行为能力人，办理案涉贷款时，无论系自行操作还是授权银行工作人员操作、或由其他人协助操作均应预见并承担相应法律后果，不能以无书面签章或非系本人操作否认现有电子合同的法律效力。其次，陈磊在个人网银中明确勾选了“我已认真阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”，应视为其对合同约定没有异议，同意为本案贷款承担共同清偿责任。最后，陈磊是否需要承担责任，并不在于其身份，在于其是否申请了本案贷款。本授信产品，必须经过威玛隆公司和陈磊的网银共同申请，此已经可以推定是陈磊本人申请贷款。在陈磊未提供相反证据证明非其本人申请贷款的情况下，《借款合同》是陈磊的真实意思表示，其应承担共同清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。威玛隆公司未陈述意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为陈磊是否应向建设银行清偿案涉借款。陈磊上诉主张其并非案涉借款的共同借款人，无须对案涉债务承担清偿责任。经审查，首先，建行佛山分行“小微快贷产品”设置的可以作为共同借款人的前提之一，是其为具有企业实际控制权的自然人。威玛隆公司出具并有陈磊签名确认的《对公客户补充信息表》已表明陈磊是威玛隆公司的控股股东，其符合《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》第四条规定的可以认定为企业实际控制人的情形。其次，案涉贷款申请流程需使用的关键因素包括威玛隆公司的企业网银证书载体、企业网银账户密码及陈磊收到的授权短信及其个人网银账户密码均由威玛隆公司、陈磊或其授权的人所掌控；案涉借款的电子签约需要通过陈磊预留的手机收到的短信授权、企业网银证书载体等在建设银行企业网银、个人网银中逐步点击确认完成，并且办理案涉贷款的相关材料包括《开立单位银行结算账户申请书》《中国建设银行对公综合服务申请书》《中国建设银行企业网银客户主管激活确认单》均有陈磊的签名确认。由此表明，陈磊同意作为案涉贷款的共同借款人向建设银行申请办理“小微快贷”的事实；再次，陈磊上诉否认其为案涉借款的共同借款人，但其并未提供充分有效的证据予以反驳。因此，陈磊上诉主张其无须对案涉债务承担清偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，陈磊的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14268元，由上诉人陈磊负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇二〇年十二月十五日法官助理 钟家欣书 记 员 吴 爽
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初1592号 原告:何兆强，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。 原告:邵玉红，女，1967年8月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：游浩，广西桂新律师事务所执业律师。 被告:李荣炳，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵山县。 何兆强、邵玉红与李荣炳劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。何兆强、邵玉红于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。何兆强、邵玉红以诉讼期间因其他原因为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何兆强、邵玉红撤诉。 案件受理费912元，减半收取计456元，由何兆强、邵玉红负担。 审判员 潘 飞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 卢珈育 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初141号原告：黄冈白潭湖投资发展有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区路口镇路口大道**，统一社会信用代码914211005882261146。法定代表人：夏国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚军，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：高绿洲，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住，住所地河北省廊坊市广阳道**一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托诉讼代理人：邵华，湖北成和诚律师事务所律师。原告黄冈白潭湖投资发展有限公司与被告中太建设集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告黄冈白潭湖投资发展有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄冈白潭湖投资发展有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄冈白潭湖投资发展有限公司撤诉。案件受理费731815.00元，减半收取计365907.50元，由原告黄冈白潭湖投资发展有限公司负担。审判长  田志敏审判员  李 军审判员  张汉梅二〇二〇年十二月二十三日法官助理熊昌宇书记员高人凤
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初4880号 原告：时艳芳，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。 被告：李为建，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：孙登冉，山东陆直律师事务所律师。 原告时艳芳与被告李为建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告时艳芳及其委托诉讼代理人刘永坤、被告李为建委托诉讼代理人孙登冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告时艳芳向本院提出诉讼请求：判令被告李为建归还原告借款75000元及逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年，被告以急需用钱为由多次向原告提出借款，并承诺很快偿还。原告于2017年7月将现金17000元借给被告，于2017年10月1日通过王某以微信转账的方式借给被告8000元，于2017年10月通过刘某、时杰转交给被告3万元，后又借给被告现金2万元。被告共计向原告借款75000元，经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求被告归还借款利息的诉讼请求。 被告李为建辩称，被告不欠原告上述欠款，因二人以前是很好的朋友，现在有其他事情在闹矛盾，原告所诉均不属实。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交王某书面证词及微信转账记录两张，同时申请证人刘某、时某出庭作证。被告对王某书面证词及微信转账记录两张真实性无异议，被告欠王某上述借款8000元未还属实，但不欠原告。对证人刘某、时某证明经二证人之手原告借给被告现金5万元有异议。因二证人与原告是很要好的朋友，存在偏袒原告的情形，且证人所作证言不符合常理，不存在证人证明的5万元借款。对证人王某的证明及微信转账记录，经本院调查证人王某，证人王某证明经原告指示，将涉案8000元以微信转账方式交付给被告，原告已归还证人王某8000元，证人与被告之间不存在民间借贷关系。因此，该8000元借款系原告指示证人王某交付被告，原告为涉案8000元借款的合法债权人，该证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对证人刘某、时某的证言，因二证人与原告系朋友关系，且没有其他证据相印证，证明力不足，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告向原告借款，经原告指示，证人王某以微信转账方式支付被告8000元，后原告归还证人王某8000元，但被告未归还原告借款。原告主张其借给被告现金17000元，并经刘某、时某之手借给被告现金5万元，但未提交证据证明。为此，原告提出上述诉讼请求，被告应诉后作出上述辩称。 本院认为，原告指示王某交付被告借款8000元，王某认可该8000元借款债权人为原告，且原告已归还王某8000元，被告辩称该款债权人不是原告而是王某于法无据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。原告主张被告欠其借款共计75000元，但对其他67000元借款未提交充分证据证明，且被告不予认可，原告主张的另外67000元证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告欠原告借款8000元经催要不还，属违约行为，原告要求其归还8000元借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、由被告李为建归还原告时艳芳借款8000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告时艳芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取838元，由原告负担748元，被告李为建负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨德山 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姚 倩
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0822民初740号原告：湖北双兴石膏股份有限公司，住所地沙洋县沈集镇双庙村**（荆潜公路13公里处），统一社会信用代码91420800777594821B。法定代表人：陈士新，董事长。委托诉讼代理人：刘奎虎，男，1960年1月15日出生，汉族，住湖北省沙洋县。公司员工。委托诉讼代理人：杨沐雯，湖北今天律师事务所专职律师。被告：陈军，男，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省津市。原告湖北双兴石膏股份有限公司（以下简称双兴公司）与被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依原告双兴公司提出的财产保全申请于2020年8月5日作出（2020）鄂0822民初740号民事裁定，就被告陈军的管辖权异议申请于2020年9月1日作出（2020）鄂0822民初740号之一民事裁定，裁定驳回。陈军不服（2020）鄂0822民初740号之一民事裁定，提出上诉，荆门市中级人民法院于2020年11月10日作出（2020）鄂08民辖终30号民事裁定，维持原裁定。本院于2020年11月26日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人刘奎虎、杨沐雯、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双兴公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠付的石膏粉货款251240元，并以此为基数，从2020年4月27日起按照每日1%计算逾期付款违约金，计算至实际支付之日止。2、被告负担本案诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2016年9月15日签订了《产品销售协议书》，约定原告向被告出售石膏粉，被告在收到货物后应当按照约定的价格支付货款，支付期限最长为三个月的宽展期，若被告未按时足额支付货款，应按逾期付款的时间，每日向原告支付欠付货款金额1%的违约金。2020年4月26日，被告已确认前期欠付货款251240元。原告曾多次催要，被告拒绝支付。原告诉至法院，请求判如所请。被告陈军答辩称，已于4月30日支付10815元，应对账确认数额再计算违约金，违约金标准过高，并非恶意拒绝支付货款，不应支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告双兴公司提交的《客户销售协议书》一份、发货和收款一览表、六份对账单、货物抵货款明细，被告陈军对真实性均无异议；被告陈军提交的2020年5月31日的对账单，原告无异议。经审查，原告提交的发货和收款一览表、货物抵货款明细为单方制作的证据但与其他的对账单及被告的证据相互佐证，本院对原、被告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年9月15日，双兴公司与陈军签订《客户销售协议书》，双兴公司向陈军销售其生产的石膏粉产品，并约定付款方式，如合同终止，陈军须在三个月内付清所有货款。如陈军未按时足额向双兴公司支付货款，双兴公司有权中止发货，陈军应按逾期付款时间每日向双兴公司支付欠付货款金额1%的违约金。庭审中，双方确认2019年10月始，双兴公司停止向陈军提供货物，至2020年5月31日陈军下欠双兴公司228941元。本院认为，原告双兴公司与被告陈军签订《客户销售协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，被告陈军理应按照合同约定向原告双兴公司支付货款。根据双方合同约定，双兴公司于2019年10月始即停止向陈军供货，则陈军应于2020年1月31日前履行货款支付义务。陈军自认及双兴公司向陈军出具的对账单证实2020年4月30日陈军以货物抵款10815元，即自2020年5月1日陈军欠付货款228941元。陈军逾期支付货款，构成违约，原告双兴公司有权要求其支付逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”被告陈军逾期支付货款给原告双兴公司造成的实际损失，原告双兴公司并未提交证据证实，但原告双兴公司有权要求陈军支付逾期付款违约金，原告主张从2020年4月27日起以日1%计算违约金，依据上述规定，本院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。综上所述，被告陈军逾期支付货款，应向原告双兴公司支付货款及违约金，本院依法对违约金的计算标准进行了调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告湖北双兴石膏股份有限公司支付货款228941元及违约金（违约金以未支付货款为基数从2020年4月27日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。二、驳回原告湖北双兴石膏股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5069元，减半收取2534.50元，由被告陈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张俊二〇二〇年十二月七日法官助理柳艾梅书记员伍铭
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民16614号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲 二〇二〇年十二月一日
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民辖终539号上诉人（原审被告）：曾少华，男，1967年3月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：郭海挺，男，1978年5月11日出生，汉族，住福建省闽清县。上诉人曾少华因与被上诉人郭海挺买卖合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。曾少华上诉称，其住所地在湖南省涟源市，因患病，不能外出。请求依法撤销福建省闽清县人民法院（2020）闽0124民初2143号民事裁定，将本案移送至湖南省涟源市人民法院审理。郭海挺答辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，其作为接收货币一方，有权根据上述法律规定在答辩人所在地（即合同履行地）福建省闽清县人民法院起诉。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，且被上诉人诉请要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方郭海挺的所在地为福建省闽清县，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人曾少华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢珠容二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初623号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈宇，男，1989年8月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住玉广西博白县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人梁立锋，广西纳百川律师事务所律师（未参加开庭）。 被告人池霞，女，1978年11月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，中专文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人吴金华，男，1981年8月2日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住广西陆川县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人陈宇、池霞、吴金华犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同年11月26日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人陈宇、池霞，被告人吴金华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月至2020年1月期间，被告人吴金华通过朋友了解到办理营照、对公账户后卖给被告人陈宇就能获利，于是吴金华通过朋友将身份证复印件转交给陈宇办理了玉林丫卡服装有限公司和玉林凡二电子有限公司的营业执照。同时被告人吴金华将该消息告知了被告人池霞，为了赚钱，池霞也将其及其儿子梁奇宇、其前夫梁桂华的身价证复印件交给吴金华，吴金华再转交给陈宇，以池霞为法人办理了玉林喜日食品有限公司和玉林夏六布艺有限公司的营业执照，以梁奇宇为法人办理了玉林奇北电子产品有限公司和玉林宇北文化传媒有限公司的营业执照，以梁桂华为法人办理了玉林亦比建材有限公司和玉林良华商务服务有限公司。被告人吴金华、池霞等人拿到上述公司的营业执照后，根据被告人陈宇的要求到中国工商银行、中国农业银行、桂林银行等银行办理了对公账户，后吴金华将2个公司的营业执照和6个对公账户等资料卖给了陈宇，池霞将6个营业执照和18个对公账户等材料卖给了陈宇。被告人陈宇以转账的方式支付了10000元人民币给被告人吴金华，吴金华将其中的6000元人民币转给了池霞，其自己获利4000元人民币。被告人陈宇收到上述公司营业执照和对公账户后，转卖给周润雄（另案处理）获利。 另查明，2020年7月13日19时许，公安民警在玉林市玉州区门口将被告人池霞抓获，池霞如实供述了其买卖国家机关证件的事实，池霞表示愿意协助民警抓获被告人吴金华和陈宇。2020年7月14日17时许，池霞带民警到玉林市玉州区“叶记海味”店旁边，指出陈宇的办公室所在位置，接着民警到该位置抓获陈宇。2020年7月14日22时许，被告人池霞以谈生意为由，打电话给吴金华，约吴金华到玉林市玉州区见面，吴金华到达该地点后，民警依法将其传唤到公安机关调查。 审理期间，被告人陈宇的家属代其缴纳罚金五千元；被告人池霞的家属代其缴纳罚金三千元、退出赃款六千元；被告人吴金华的家属代其缴纳罚金三千元。 上述事实，被告人陈宇、池霞、吴金华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，扣押现场照片，辨认笔录，微信支付明细证明，申请对公账户材料，企业开办材料，情况说明，调取证据通知书，同案梁奇宇供述，户籍证明，认罪认罚具结书，以及被告人陈宇、池霞、吴金华供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈宇、池霞、吴金华买卖国家机关证件，其行为已触犯刑律，均构成了买卖国家机关证件罪。公诉机关指控陈宇、池霞、吴金华犯买卖国家机关证件罪成立。池霞协助公安机关抓获同案被告人陈宇、吴金华，属立功，可以从轻处罚。陈宇、池霞、吴金华归案后如实供述自己的罪行，均属坦白，均可以从轻处罚。陈宇、池霞、吴金华均自愿认罪认罚，均可以从宽处理。池霞主动退赃，酌情从轻处罚。被告人池霞退出的违法所得及追缴吴金华的违法所得，依法予以没收。为严肃国家法律，维护国家机关的正常管理活动和信誉，根据被告人陈宇、池霞、吴金华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人陈宇犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年5月13日止；罚金已缴纳。） 二、被告人池霞犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年1月12日止；罚金已缴纳。） 三、被告人吴金华犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年3月13日止；罚金已缴纳。） 四、被告人池霞退出的违法所得六千元，没收上缴国库。 五、追缴被告人被告人吴金华的违法所得四千元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员  沙永强 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  文小洁                                                                                                       书 记 员  庞轶雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初12847号 原告：杨娟，女，1991年11月24出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：尹先丽、梁康，贵州舸林律师事务所律师。 被告：王振，男，1984年5月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告杨娟与被告王振追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告杨娟于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨娟申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告杨娟撤回起诉。 案件受理费1660元，已减半收取，由原告杨娟承担。 审 判 员 吴永芳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 杨 静 书 记 员 任 翀
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4758号 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路**，统一社会信用代码91330604632721930J。 主要负责人：吴飞江，行长。 被执行人：贺慧明，男，1970年11月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与贺慧明信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行于2020年12月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执4758号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杜亚钦
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执2276号申请执行人：陈加银，男1967年10月25日生，汉族，住扬中市。被执行人：江苏至友精密压铸有限公司，社会统一信用代码91321182798326711C，住所地扬中市。申请执行人陈加银与被执行人江苏至友精密压铸有限公司劳动争议一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2020）第208号已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2020年11月11日向本院申请执行，申请案款6112.88元，执行费为50元。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人未履行申报义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2020）第208号的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国二〇二〇年十二月二十八日法官助理  杨 鹏书 记 员  季 杨
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执1579号申请执行人：敦化市诚瑞支农小额贷款有限责任公司，住所地敦化市光明小区**楼东数第二个门市。被执行人：安伟谦，男，1963年1月21日出生，敦化市中源公路客运有限责任公司职员，住敦化市大石头镇西林******东侧。被执行人：邹玉会，女，1973年3月3日出生，无固定职业，住敦，住敦化市大石头镇西林******东侧div>被执行人：江秀霞，女，1968年8月16日出生，无职业，住敦化市大，住敦化市大石头镇东林社区**楼重庆小面>申请执行人敦化市诚瑞支农小额贷款有限责任公司与被执行人安伟谦、邹玉会、江秀霞小额借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉2403民初2965号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市诚瑞支农小额贷款有限责任公司，于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人安伟谦、邹玉会、江秀霞：1.向申请执行人敦化市诚瑞支农小额贷款有限责任公司给付案款本金1,000,000元及利息；2.负担案件受理费6900元、申请执行费12,469元。本院于2020年12月1日立案执行。文书送达情况：本院已于2020年12月3日依法向被执行人安伟谦、邹玉会、江秀霞送达了执行通知书、报告财产令。财产查控情况：本院分别于2020年12月3日经总对总网络查控，查询到被执行人安伟谦、邹玉会、江秀霞名下有部分银行存款、有部分互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。于2020年12月3日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人安伟谦、邹玉会、江秀霞在敦化市无房产信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院已于2020年12月30日对被执行人安伟谦、邹玉会、江秀霞采取限制高消费措施。采取强制措施情况：本院作出执行裁定书，冻结了被执行人安伟谦在吉林敦化农村商业银行股份有限公司账户内存款1,019,369元（实际控制金额为4114.81元）；冻结了被执行人江秀霞在中国邮政储蓄银行账户内存款1,019,369元（实际控制金额为11,613.37元）；冻结了被执行人邹玉会在财付通账户内存款7103.57元；轮候查封了被执行人安伟谦、邹玉会共有的位于敦化市大石头镇、建筑面积为232.69平方米的房屋及宗地面积为373.1平方米的性质为国有土地租赁的国有建设用地使用权；查封了被执行人被执行人安伟谦、邹玉会共有的位于敦化市大石头镇、建筑面积为42.64平方米的房屋及宗地面积为273.01平方米的性质为国有土地租赁的国有建设用地使用权。申请执行人敦化市诚瑞支农小额贷款有限责任公司的委托代理人朱金莲认可本院的执行和调查结果，于2020年12月30日向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 宋 伟二〇二〇年十二月三十日书记员 牟新洲
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执920号 申请执行人：王爱姣。 被执行人：唐百军。 被执行人：唐咸荣。 申请执行人王爱姣与被执行人唐百军、唐咸荣民间借贷纠纷一案，全州县人民法院于2020年3月20日作出的（2020）桂0324民初92号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王爱姣于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人唐百军、唐咸荣归还申请人王爱姣借款本金3.78万元及利息4.60558万元、诉讼费，本院依法受理。 本院于2020年7月22日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人暂没有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘锦云 审 判 员 赵运华 审 判 员 王 青 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执1026号之一 申请执行人:冯少华,男,1973年9月18日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:余雄辉,男,1988年1月26日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:余炎萍,女,1990年11月23日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人冯少华与被执行人余雄辉、余炎萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0428民初126号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金100000元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费2300元，执行费1400元，合计103700元及逾期利息。本案申请执行金额100000元及利息，现执行到位？元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，冻结并扣划被执行人银行账户存款625.64元、4287.07元、1830.56元，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人余雄辉、余炎萍名下有一处坐落于将乐县××镇××巷××幢××层××号房产，本院已予以查封，因本案申请人申请数额较小且申请执行人申请暂不予以处置，本院暂不予以处置。 5、本院到被执行人住所地进行传统调查，被执行人无可供执行的其他财产。 6、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的(2020)闽0428民初126号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初12142号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，经理。被告：天津瀚森投资有限公司，住所地天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**。法定代表人：李大伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张希敏，该公司职工。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告天津瀚森投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告天津瀚森投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年3月31日至2017年2月28日期间的物业费3552.78元及违约金1243元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区35号底商业主。原告向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费3552.78元，违约金1243元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。查明：2012年2月28日，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限三年，自2012年3月1日至2015年2月28日；该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为非住宅按建筑面积每月每平方米1.5元，业主按季度交纳，每季度初始月1日为交费日。合同期满后，原告与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会又续签了为期五年物业服务合同，期限自2015年3月1日至2020年2月28日。被告系易居庭苑小区37号底商业主，房屋建筑面积为215.32平方米。另，经走访查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵。本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。现原告依约提供了物业服务，亦通过EMS形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为215.32平方米x1.5元x11个月x90%=3197元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津瀚森投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2016年3月31日至2017年2月28日期间的物业管理服务费人民币3197元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李孝江二〇二〇年十二月十一日书记员  于水妹附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔04刑申11号吴登吕：你因犯寻衅滋事罪一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西刑初字第569号刑事判决及贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04刑终19号刑事裁定，以原审判决认定事实错误,你的行为不构成寻衅滋事罪,应当认定无罪为由,向本院提出申诉，请求按审判监督程序重新审理本案。本院经审查认为，你在向有关部门提出的信访事项得到答复并签订息访息诉承诺书后，为迫使当地政府答应你的“要求”，邀约他人一起采取携带农药“辛硫磷”，前往北京市天安门广场等地欲以“自杀”方式造成影响，其主观上具有通过非正常访的方式，向当地政府施压，挑衅正常社会管理秩序的目的，客观上借故生非，扰乱北京市中南海天安门等周边区域正常的社会管理秩序，破坏我国公民正当诉求表达机制，其行为已构成寻衅滋事罪。你与妻子吴登珍主动邀约吴从喜、肖先连等人共同商量上访事宜，系本案主犯，你在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审人民法院以寻衅滋事罪判处你有期徒刑三年零七个月并无不当。原裁判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当。你辩称与妻子吴登珍到北京并非上访，而是去最高人民法院交（2015）西刑初字第569号申诉材料的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执2049号 申请执行人：戴丹华，女，1966年6月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：刘祖秀，女，1951年11月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 戴丹华与刘祖秀民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的（2020）闽0821民初3063号民事调解书已发生效力。因刘祖秀未履行生效法律文书确定的义务，权利人戴丹华于2020年11月4日向本院申请执行。申请执行标的额为50000元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的存款等财产。 3、本院查询到被执行人刘祖秀有退休工资，除每月预留其基本生活费用1420元外，其他所有退休金收入均缴纳进法院执行账户，截止目前共计19910元。因被执行人刘祖秀在本院作为被执行的案件较多，故上述执行款尚未分配，待登记在被执行人刘祖秀配偶钟金长名下的房屋拍卖后一并分配。本院于2020年11月11日另案拍卖被执行人刘祖秀配偶钟金长所有的坐落于长汀县××街××号的房屋，以最高价175万元成交。因被执行人刘祖秀的所有案件申请执行人对案款分配有异议，故拍卖款暂时无法及时分配，其他未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、被执行人刘祖秀在本院的执行案件共计90件，涉案金额达300万余元。因被执行人主体一致，并案执行有利于节约司法资源，提高执行效率，本院决定将被执行人刘祖秀的系列案件并案执行，保留(2020)闽0821执1935号案件对被执行人刘祖秀的财产进行控制和处置。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。本案中，为节约司法资源，提高执行效率，将本案并案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执2049号案件合并到（2020）闽0821执1935号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执2049号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴许明 审 判 员 曾桂英 审 判 员 陈靖芬 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 蔡沔高 代书记员 丘春芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执396号 申请执行人：重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司，住所地重庆市两江新区黄茅坪平泰路**，统一社会信用代码91500000753078021N。 法定代表人：汪武扬，该公司董事长。 被执行人：湖南长丰猎豹汽车有限公司，，住所地湖南省永州市冷水滩区猎豹北路**原冷水滩城南张家铺），统一社会信用代码9143110059942348XP。 法定代表人：刘康林，该公司董事长。 申请执行人重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司与湖南长丰猎豹汽车有限公司民间承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案执行。现因被执行人湖南长丰猎豹汽车有限公司住所地属湖南省永州市冷水滩区辖区，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 长沙仲裁委员会[2019]长仲调字第725号调解书由湖南省永州市冷水滩区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖 辉 审 判 员  祝 群 审 判 员  唐跃华 二〇二〇年十二月四日 法官助理  阳少卿 书 记 员  滕金鑫
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保663号 申请人：深圳市全运通物流发展有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭******，统一社会信用代码：91440300752522901M。 法定代表人：赖清波。 委托诉讼代理人：赖固水，该公司员工。 被申请人：佛山市天特木业有限公司，住所地：佛山，住所地：佛山市顺德区龙江镇坦西居委会325国道龙江段**亚太国际木业城**首层**铺代码：91440606MA4WJWDU2A。 法定代表人：林远。 申请人深圳市全运通物流发展有限公司与被申请人佛山市天特木业有限公司运输合同纠纷一案，申请人深圳市全运通物流发展有限公司于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市天特木业有限公司名下价值人民币352292.14元的财产予以查封，并以中国人民财产保险股份有限公司提供的保函作为诉讼保全的担保。 本院经审查认为，申请人深圳市全运通物流发展有限公司向本院提出以人民币352292.14元为限保全被申请人佛山市天特木业有限公司名下价值人民币352292.14元的财产，并提供了保函，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人佛山市天特木业有限公司名下价值人民币352292.14元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐  维  阳 二〇二〇年十二月十日 本件与原本核对无异 书记员 罗文英（兼）