广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终26025号上诉人（原审原告）：何晋荣，男，1951年9月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈路遥，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国营岭头农工商联合公司，住所地广东省广州市经济技术开发区萝岗岭头。法定代表人：黄永才，该公司董事长。委托代理人：丁振凯、王腾飞，均系广东法丞汇俊律师事务所律师。上诉人何晋荣因与被上诉人广州市国营岭头农工商联合公司（以下简称“岭头公司”）土地、房屋征收征用补偿协议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初4777号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。何晋荣上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：一、其在本案诉请系“请求判令岭头公司支付其强拆广州市黄埔区萝岗镇岭头公司五福社新村1、3、5号（以下简称“涉案不动产”）的赔偿（暂按635600元计算）”，具体案由为财产损害赔偿纠纷，本案起诉与其前案〔案号：（2019）粤0112民初12178号〕起诉房屋拆迁安置补偿合同纠纷有本质不同，并非同一事实、同一理由再次起诉，不违反一事不再理原则。二、岭头公司单方强行拆除其所有的涉案房屋确实无误，其本案诉请是要求参考《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》的补偿标准要求岭头公司对私拆房屋的行为进行财产损害赔偿，而非依据前述补偿标准要求岭头公司进行房屋征收拆迁的补偿，且原审法院立案案由也是财产损害赔偿，故本案应当属于民事诉讼受案范围。事实上，鉴于岭头公司极力掩护背后的征收拆迁行政责任主体，致使其无法确定行政诉讼的诉讼对象。如本案无法通过民事诉讼途径解决，其几乎无通过行政诉讼解决的可能性。综上，特提起诉讼，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院审理本案。何晋荣向原审法院提起请求：岭头公司向其支付强拆广州市白云区（现黄埔区）萝岗镇岭头公司五福社新村1、3、5号的赔偿（赔偿暂按635600元计算）。原审法院认定事实：发证日期为1997年2月18日萝字第NO.0008333号《农村（圩镇）宅基地使用证》，载明使用人何晋荣，宅基地坐落岭头公司村五福社新村巷，宅基地面积108平方米，结构框架，层数贰层半，建筑面积贰佰捌拾平方米。何晋荣提交的广州开发区城市建设和房地产档案馆查询的《证明》，载萝穗郊（萝）字90008333号的房产地址为萝岗镇岭头公司五福社新村巷，用地面积108平方米，建筑面积108平方米，层数2.5层。2002年11月6日，广州市白云区房屋安全鉴定所出具《房屋安全鉴定书》，载该房屋位于白云区××新村××、××、××号，朝向坐南向北，建于六十年代，建筑面积约108平方米，用作住宅。鉴于该房屋已使用多年，主体结构严重损坏，并且已经出现危险，应立即停止使用；由于房屋承重结构损坏严重，已无修缮价值，建议按规划拆除重建。2002年11月13日，何晋荣提交《报建申请书》，申请对上述房屋拆除重建。2002年12月3日，房屋所在地国土所及镇政府批复同意拆建。原审庭审中何晋荣陈述之后其未实际拆建房屋。2018年3月26日，广州开发区重点项目工作办公室、广州开发区国土资源和规划局、广州市黄埔区国土资源和规划局印发《关于印发的通知》，记载，为规范黄埔区有轨电车1号线项目的征收补偿工作，维护被征收当事人的合法权益，确保顺利完成征收工作任务，结合区内征收实际情况，制定本方案。本方案适用于黄埔区有轨电车1号线项目涉及用地及房屋征收补偿。本方案依据《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法》《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及黄埔区内相关征拆补偿方案。本项目征收由广州开发区重点项目推进中心负责，征收具体实施单位为属地萝岗街道办事处和永和街道办事处。何晋荣提交了一张《通知》照片，载因有轨电车一号线施工需要，现对该场地进行清理，望三日内搬离此区域，过期不搬，后果自负，落款人为广州开发区交通投资集团有限公司、岭头公司、有轨电车一号线项目公司，落款时间2018年8月14日。岭头公司质证称该《通知》无原件，不予确认。2019年9月3日，岭头公司出具一份声明，载图片所示房屋是其公司于70年代所建知青房（面积约202㎡），2018年因政府征地，其公司组织将其拆除。原审庭审中岭头公司陈述其主管单位为科学城（广州）投资集团有限公司，未能提交权属证书证明所称的广州市黄埔区长岭街道长岭路大坑巷2号、4号为其所有，其是根据政府部门要求拆除其所有的房屋。原审庭审询问岭头公司具体的征地拆迁单位、土地使用单位、施工单位等信息，岭头公司均称不清楚。原审另查明，何晋荣曾于2019年11月7日向原审法院提起诉讼，请求判令岭头公司、广州开发区投资集团有限公司、广州黄埔区轻铁一号线投资建设有限公司支付拆迁广州市黄埔区萝岗镇岭头公司五福社新村1、3、5号的货币补偿（货币补偿暂按635600元计算）。原审法院于2019年11月15日作出（2019）粤0112民初12178号《民事裁定书》，认为该案为土地、房屋征收征用补偿协议纠纷，签订土地、房屋征收征用补偿协议是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围。裁定对何晋荣的起诉，原审法院不予受理。何晋荣不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2020年4月8日作出（2019）粤01民终3095号《民事裁定书》，认为起诉人要求被起诉人依据征收补偿方案落实安置补偿待遇，属于土地房屋征收部门与土地房屋使用权人之间就征收补偿（拆迁安置补偿）问题发生的争议，是土地房屋征收补偿协议纠纷，属于行政诉讼受案范围，应向有关行政机关申请解决或提起行政诉讼。裁定驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，何晋荣以财产损害赔偿为由提起本案诉讼，但根据其在起诉状中的陈述，其亦清楚其所主张的房屋系因黄埔区有轨电车1号线项目征收而被拆除，其已在（2019）粤0112民初12178号案中提出了相同的诉讼请求，生效裁定已对此作出处理。本案应为土地、房屋征收征用补偿协议纠纷。何晋荣要求依据征收补偿方案落实安置补偿待遇，属于土地房屋征收部门与土地房屋使用权人之间就征收补偿（拆迁安置补偿）问题发生的争议，是土地房屋征收补偿协议纠纷，属于行政诉讼受案范围，应向有关行政机关申请解决或提起行政诉讼。虽然岭头公司在本案中主张房屋系其自身所有，其根据政府部门要求自行拆除，但在原审庭审询问具体的征收单位、施工单位、用地单位时，岭头公司称不清楚，存在明显的恶意虚假陈述，岭头公司的上述不诚信诉讼行为，原审法院在此予以训诫。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，于2020年10月20日作出裁定如下：驳回何晋荣的起诉。经查，原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，原审法院根据何晋荣本案起诉所依据的事实、基础法律关系等，确认本案为土地、房屋征收补偿协议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围，定性准确。原审裁定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，何晋荣虽坚持主张其原审起诉属于民事诉讼受案范围，但何晋荣既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对何晋荣的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  梁淑敏二〇二〇年十二月十八日书记员  曾美玲