安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终3501号 上诉人（原审原告）：潘红，女，汉族，1985年10月7日出生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住。 被上诉人（原审被告）：安徽四方百信大药房连锁有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业园。 法定代表人：李传海，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：马菲菲，女，汉族，1986年9月28日出生，住安徽省六安市裕安区。 上诉人潘红因与被上诉人安徽四方百信大药房连锁有限公司(以下简称百信药房)、马菲菲民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初986号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潘红上诉请求：一、撤销六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初986号民事裁定；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、百信药房是李传海与前妻戴维凤离婚前家庭出资成立的有限责任公司，是私营企业、夫妻店，该企业通过内网公告融资，这种向企业内部员工融资的行为本身就是违法的，一审法院以李传海个人制定的借款流程作为判决中划分过错责任，确定借贷关系是否成立的依据，与法相悖。二、潘红起诉百信药房拖欠借款本金249万元的事实清楚，证据确凿、充分，百信药房应承担还本付息的民事责任。百信药房在内网发布公司融资并支付利息的公告。马菲菲是百信药房的办公室主任，是董事长李传海的亲信秘书，高流是百信药房的财务负责人，蔡蒙是经办的财务人员之一，都有职务代理的特殊身份。马菲菲利用百信药房名义从潘红处融资249万元，均由马菲菲及其父马树人通过银行转账、微信转账等方式转给李传海，有银行流水可查。马菲菲利用职务之便从潘红处借款249万元，事后补写了加盖财务专用章的借条，百信药房对此予以追认。马菲菲及其父马树人的转账记录及加盖财务专用章的三张借条，足以证明百信药房是合格的债务清偿义务人。李传海经营百信药房短短十年间，资产突增数亿，其中很大一部分是通过这种诈骗手段得来的，希望司法机关全面审查一下李传海的个人收入来源，一定会发现相关经济犯罪线索。三、原审裁定驳回起诉，违反民事诉讼程序。一审追加马菲菲为被告违反了不告不理的原则。马菲菲是否构成经济犯罪，与本案中百信药房是否承担责任是两个法律关系，不影响本案审理，无需中止审理。本案如发现经济犯罪，李传海也构成经济犯罪应一并移送。综上，请二审法院作出公正合法的判决，必要时将李传海诈骗犯罪事实及相关证据移送公安机关处理。 潘红向一审法院起诉请求：一、判决被告百信药房偿还原告借款本金249万元，并自2018年4月份开始按年利率24%计算并支付利息至本清息止；二、被告百信药房承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：原告潘红与被告马菲菲系表姐妹关系。两人曾在被告百信药房任过职。原告潘红于2017年3月开始通过银行卡、微信、支付宝等方式多次向被告马菲菲转款，金额达249万余元，其中2017年7月24日潘红经农业银行转款799000元给百信药房的财会人员高流，时隔十二分钟左右，高流又将该款如数转给马菲菲，其中2017年9月7日潘红转款120000元给百信药房的财会人员蔡蒙（无法联系），被告马菲菲自认蔡蒙将该120000元及时转给了她，其余款项均是潘红直接转给马菲菲的。2019年3月14日，原告持内容为:“今借到潘红现金壹拾万元整，月利叁分。”加盖了百信药房财务专用章落款时间为2017年5月23日的借条（附转款记录一笔，金额为123400元），持内容为:“今借到潘红现金捌拾玖万元整，利息月结0.048%。”加盖了百信药房财务专用章落款时间为2017年6月10日的借条（附转款记录累计金额868159元，时间跨度2017年3月至7月24日），持内容为:“今借到潘红现金壹百伍拾万元整，利息月结×0.048。”加盖了百信药房财务专用章落款时间为2017年7月25日的借条（附转款记录累计金额1501170元，时间跨度2017年7月至12月8日）起诉被告百信药房，要求其偿还上述借款计249万元及利息。借条上约定利息0.048，原告潘红当庭陈述实际是月息4分8。2019年4月1日一审法院追加马菲菲为被告，审理后判决驳回原告潘红的诉讼请求，原告潘红上诉，六安市中级人民法院裁定发回重审后，一审法院多次传唤马菲菲，马菲菲拒不参加庭审。被告百信药房承认在内网发布过向广大员工融资的通告，通告内容为:融资金额不低于5万元，利率1分，半年结算一次，时间不低于1年，借款程序是出借款项转给公司法人代表李传海后，公司出具收据加盖公司财务专用章，并由财务两人签字。被告百信药房否认向原告潘红借过款，否认有利息超过1分的，否认授权马菲菲代表公司向他人借款。被告马菲菲答辩和其接受法庭调查时陈述:原告潘红向其转款均是自己向潘红借款，与百信药房无关，其向潘红借款从来未转给百信药房或李传海。马菲菲自认其与李传海之间银行转款均是其及其父亲马树人做生意需要资金向李传海借款、还款和支付利息的往来。马菲菲陈述2017年5月23日借条（金额10万元）和2017年7月25日借条（金额150万元）形成是潘红持盖有百信药房财务专用章的空白纸叫其书写的内容；至于2017年6月10日借条（金额89万元）是谁书写，怎么形成的其不清楚。马菲菲确认潘红转给高流799000元和转给蔡蒙12×××××元，高流、蔡蒙及时将款项转到了她名下。马菲菲陈述其已经偿还给潘红本息计219万元之多，下欠潘红款项可以与潘红核对账后予以偿还。原告潘红始终坚持三张借条均是马菲菲写好交给她的，不知道金额为89万元的借条内容是谁书写的。一审庭审中，原告潘红只要求被告百信药房承担清偿责任，不要求被告马菲菲承担清偿责任。一审法院认为：原告潘红原系被告百信药房的员工，对公司向员工融资的流程是知晓的，其明知公司借款流程,仍多次向被告马菲菲等个人账户转款，明显不符合百信药房的融资要求，且潘红转给高流和蔡蒙的款项，高流和蔡蒙均及时转给了马菲菲，利息支付也是马菲菲通过微信、支付宝、银行转款等方式付给潘红的，证据显示原告潘红与被告马菲菲之间多年来有多笔经济往来。借款合同以出借款项实际交付为成立条件，在原告潘红不能举证证明百信药房实际收到其所借款项和不能举证证明马菲菲是接受百信药房委托向其借款的情况下,结合被告马菲菲自认涉案款项是其个人向原告潘红借款的事实，仅凭借条上加盖了百信药房财务专用章，不能直接确定原告潘红与被告百信药房之间实际发生了案涉借贷关系，原告潘红主张被告百信药房清偿案涉借款249万元及利息所依据的事实和证据不足，一审法院不予支持。原告不主张被告马菲菲承担清偿责任，依据被告百信药房、被告马菲菲的陈述和相关证据，本案三张债权凭证的形成涉嫌经济犯罪。非一般民事纠纷，一审法院应将有关线索、材料移送公安机关查处。裁定：驳回原告潘红的起诉。案件受理费30700元退还给原告潘红。 二审查明：一审法院以本案三张债权凭证的形成涉嫌经济犯罪为由，已将本案有关线索、材料移送公安机关。 本院认为，本案从各方陈述来看，潘红所述债权债务关系可能涉嫌经济犯罪，故一审据此将有关线索、材料移送公安机关，裁定驳回起诉并无不当。潘红上诉称应将百信药房法定代表人李传海的犯罪线索一并移送公安机关侦查，可在公安机关侦查过程中一并处理。 综上所述，潘红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾德明 审判员  丁志欢 审判员  卢文乐 二〇二〇年十二月十八日 法官助理鲍芳 书记员周焱鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。