湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终11899号上诉人（原审原告）：刘某。委托诉讼代理人：刘绍权，湖北传文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪，湖北传文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：长沙欣旺百货贸易有限公司。法定代表人：李龙。委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广深铁路股份有限公司广州客运段。法定代表人：吴朝晖。委托诉讼代理人：云芸，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓洁，广东君信律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人长沙欣旺百货贸易有限公司（以下简称欣旺百货公司）、广深铁路股份有限公司广州客运段（以下简称广深铁路广州客运段）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初18447号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：一、撤销一审判决；二、支持刘某的诉讼请求：1、欣旺百货公司支付刘某费用合计785636.04元；2、广深铁路广州客运段与欣旺百货公司承担连带赔偿责任；三、欣旺百货公司、广深铁路广州客运段承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、广深铁路广州客运段属于用工单位，应承担赔偿责任。欣旺百货公司将刘某派遣到广深铁路广州客运段工作，作为用工单位也应承担赔偿责任；2、刘某主张的康复治疗费和辅助器具费480000元，由法医鉴定作为依据，属于客观存在的损失，应得到支持。二、一审法院适用法律错误。1、广深铁路广州客运段属于用工单位，根据《劳动合同法》第九十二条的规定，因此本案中广深铁路广州客运段应承担连带责任；2、刘某主张的康复治疗费和辅助器具费属于后期治疗费用，有鉴定作为依据，应得到支持。欣旺百货公司辩称：1、广深铁路广州客运段系刘某的实际用工主体，且事故发生时正在为广深铁路广州客运段服务。在本案仲裁中，刘某对于用工时间尤其是工资的发放情况，都闪烁其词，说明本案的用工关系存在可疑之处。编号0021111296票据病人类型显示是市医保职工，说明其确实与其他单位存在劳动关系，是否存在用工关系应该尊重事实。欣旺百货公司认可广深铁路广州客运段系刘某的用工单位，应承担赔偿责任。2、2016年10月5日《出院记录》明确治疗效果为治愈，故2016年9月29日刘某摔伤并不必然导致股骨头坏死。另外，《出院记录》医嘱明确了术后4到6周来专家门诊复诊，而直到2017年8月3日刘某才在武汉市普爱医院进行复查，之间相差10个月，也许有其他的外力或者其他因素导致股骨头坏死，故摔伤与股骨头坏死缺乏关联性。故即使是工伤，也不能证明鉴定上的八级工伤系事故发生导致。即使摔伤是工伤，但是否伤到八级，缺乏因果关系，不应按八级标准计算赔偿。刘某应承担举证不能的责任。3、根据《工伤保险条例》第三十条、三十二条，《湖南省实施工伤保险条例办法》第九条的规定，刘某主张的该费用既未经劳动能力鉴定委员会确认，又未实际发生（目前谁也不清楚究竟会要发生几次，甚至可能一次都不发生，且髋关节置换时间为12年更换一次），故后续费用不应予以认可，可待实际发生后另行主张。广深铁路广州客运段辩称：一审判决认定事实准确，适用法律正确，应该予以维持。一审判决已明确说明了涉及我方的事实认定以及责任承担的认定。我方与刘某之间不存在任何的用工关系或者劳动关系。而且关于这一焦点的问题，已经此前（2019）粤01民终2720号生效判决明确认定了，刘某不管是其用人单位、派遣单位或者是用工单位均为欣旺百货公司，而且刘某所从事的工作都是属于欣旺百货公司经营业务的组成部分。广深铁路广州客运段与刘某之间既不存在劳动关系，也不存在用工关系，依法无需对本案承担任何责任。刘某的上诉请求没有事实和法律依据，应该驳回。刘某向一审法院起诉请求：一、欣旺百货公司支付刘某费用合计：785636.04元，包括：1.一次性伤残补助金40235元（43893元÷12个月×11个月）；一次性工伤医疗补助金36577.5元（43893元÷12个月×10个月）；一次性伤残就业补助金36577.5元（43893÷12个月×10个月）；2.停工留薪期工资87786元（43893元÷12个月×24个月）；3.住院伙食补助费350元（50元×7天）、护理费15000元（100元×150天）；4.医疗费85310.04元、劳动能力鉴定费800元、交通费3000元；5.康复治疗费和辅助器具费480000元（120000×4）。二、广深铁路广州客运段与欣旺百货公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2016年6月30日，欣旺百货公司与案外人深圳市广深铁路列车经贸实业有限公司广州分公司签订《经营合作合同》，约定深圳市广深铁路列车经贸实业有限公司广州分公司委托欣旺百货公司承担广州客运段担当的K1172/1095、K648/7、K776/5旅客列车小食品、水果、小百货类商品销售。刘某系欣旺百货公司招聘的食品类售货员，由欣旺百货公司派遣在广州至达州的往返列车上从事小食品销售工作，日常工作内容是在列车上销售小食品以及将未卖完的货物送回仓库结账。2016年9月29日下午15时许，刘某乘坐同事驾驶的电动车去广州市越秀区环市西路159号广州火车站内的仓库取货，到达仓库时，因车速过快，导致刘某从车上摔落，后陆续被送至广州军区总医院、武汉弘济骨科医院、武汉市武昌医院、协和医院等四家医院治疗，共计住院35天，经诊断刘某伤势为：右股骨颈骨折，后导致股骨头坏死。住院治疗期间，欣旺百货公司未安排人员护理，仅支付医疗费33000元，刘某共计垫付医疗费用79999.6元。2019年4月15日，长沙市人力资源和社会保障局认定刘某所受伤害为工伤，用人单位为欣旺百货公司。2019年7月29日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定刘某为八级伤残。刘某因与欣旺百货公司、广深铁路广州客运段劳动争议纠纷向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年11月4日出具长劳人仲案字【2019】第1107号裁决书，裁决欣旺百货公司向刘某支付赔偿金共计229301.6元。一审法院认为：刘某系欣旺百货公司招聘并委派至广深铁路广州客运段相关列车从事小食品销售工作，刘某与欣旺百货公司虽未订立书面劳动合同，但存在事实劳动关系。刘某于2016年9月29日下午15时许，因公负伤，经长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。根据《工伤保险条例》、《湖南省实施办法》等相关规定，刘某应享受工伤待遇。因欣旺百货公司与刘某没有订立书面劳动合同，没有明确的月工资约定，刘某提出以43893元即月平均工资3657.75元作为赔偿标准，未超过法律规定，一审法院予以采纳。同时，因欣旺百货公司没有为刘某依法缴纳工伤保险，故欣旺百货公司应当承担赔偿责任，向刘某支付一次性伤残补助金40235元（3657.75元×11个月）、一次性工伤医疗补助金36577.5元（3657.75元×10个月）、一次性伤残就业补助金36577.5元（3657.75×10个月）。根据《工伤保险条例》第三十三条、湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》之规定，一审法院确定刘某停工留薪期间为8个月，欣旺百货公司应当支付刘某停工留薪期工资29262元（3657.75元×8个月）。刘某住院35天，欣旺百货公司未安排人员护理，应当支付刘某护理费3500元（35天×100元）。刘某主张伙食补助费350元，一审法院依法予以支持。刘某主张交通费3000元，虽未提供完整的证据，但是根据刘某跨省治疗的情况看，该3000元交通费属于合理、必要费用，一审法院予以支持。刘某住院期间，欣旺百货公司仅承担了部分医疗费，刘某自行垫付医疗费79999.6元及劳动能力鉴定费800元，该费用应当由欣旺百货公司承担。刘某根据鉴定意见主张康复治疗费和辅助器具费480000元，因该费用尚未产生及无法确认该费用具体会产生多少，故一审法院暂不予支持。刘某可在该费用实际发生后，另行据实向欣旺百货公司主张。2015年至2016年间，深圳市广深铁路列车经贸实业有限公司广州分公司与欣旺百货公司签订《经营合作合同》，其司与欣旺百货公司依法建立承包经营合作关系，刘某于2016年被派遣至广深铁路广州客运段处从事小食品销售工作，其工作内容为欣旺百货公司的业务组成一部分，与广深铁路广州客运段无直接联系，广深铁路广州客运段与刘某之间不存在劳动关系，也不存在用工关系。因此广深铁路广州客运段对刘某的工伤损失无需承担赔偿责任。综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十一条、第三十三条，《湖南省实施工伤保险条例办法》第九条之规定，判决：一、长沙欣旺百货贸易有限公司向刘某赔偿230301.6元。包括：一次性伤残补助金40235元、一次性工伤医疗补助金36577.5元、一次性伤残就业补助金36577.5元；停工留薪期工资29262；医疗费79999.6元，护理费3500元、伙食补助费350元，交通费3000元；劳动能力鉴定费800元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限长沙欣旺百货贸易有限公司在本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，予以免收。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据当事人的诉辩意见，二审争议焦点主要包括以下两个方面：一、广深铁路广州客运段是否应对刘某的损失承担赔偿责任刘某上诉主张广深铁路广州客运段系刘某的用工单位，应对刘某的损失承担赔偿责任。本院经审查认为，刘某与欣旺百货公司、广深铁路广州客运段之间是否建立劳动关系的争议，已经广东省广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终2720号民事判决，并发生法律效力。该生效裁判确认的事实和判定，在无相反证据推翻的情形下，应作为本案认定的依据。（2019）粤01民终2720号民事判决认定：欣旺百货公司承包了广深铁路广州客运段的列车销售业务，并安排刘某上车工作，刘某的派遣单位或用工单位均为欣旺百货公司。同时结合广深铁路广州客运段与欣旺百货公司签订的《经营合作合同》，可以认定广深铁路广州客运段与欣旺百货公司之间系承包关系，并不是刘某的用人单位或用工单位，不应对刘某的损失承担赔偿责任。刘某的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、一审法院不予支持刘某主张的康复治疗费和辅助器具费是否恰当《工伤保险条例》第三十二条规定："工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。"，本案中，刘某并未就配置辅助器具事项申请劳动能力鉴定委员会进行确认，其虽提交司法鉴定机构作出的鉴定意见，但因康复治疗费和辅助器具费尚未实际发生，一审法院判定暂不予支持，待实际发生后另行主张，处理并无不当，本院予以确认。综上所述，刘某的上诉请求和理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王 勇审判员  陈 瑶审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二〇年十二月三日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。