河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终3157号 上诉人（原审被告）：杨占生，男，1966年2月6日生，汉族，住承德市承德县。 被上诉人（原审原告）：张振德，男，1965年12月23日生，蒙古族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人:胡守国，河北运达律师事务所律师。 原审被告：承德市三普建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区西大街路**。 法定代表人：张喜，董事长。 上诉人杨占生因与被上诉人张振德、原审被告承德市三普建筑安装工程有限公司（以下简称三普公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2020）冀0823民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨占生，被上诉人张振德及其委托诉讼代理人胡守国到庭参加诉讼。原审被告三普公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨占生上诉请求：1、要求撤销平泉市人民法院（2020）冀0823民初1495号民事判决书，将本案发还重审或改判上诉人不给付被上诉人租赁费61562.09元及相应利息。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：平泉市人民法院作出（2020）冀0823民初1495号民事判决书，判令上诉人、三普公司给付被上诉人租赁费61562.09元并支付自2020年6月8日起至实际给付之日止的利息，上诉人不服此判决，提出上诉。一、一审判决事实认定错误。一审判决认定上诉人欠被上诉人张振德租赁费61562.09元，明显错误。2014年7月26日，我通过会计宋敏杰（上诉人妻子）给付过被上诉人20000.00元，此款是通过宋敏杰账号为62×××67的卡转给被上诉人张振德，张振德的卡号为10×××66，此次付款事实清楚，证据充分，一审判决却以上诉人提供的宋敏杰的银行卡与2014年7月26日注明“借贷转账20000.00元”的账号不一致为由，认定上诉人的抗辩理由不成立，此认定明显与事实不符。上诉人提供的小票、银行流水等证据足以证明上诉人与被上诉人间发生过此笔业务。被上诉人起诉数额有误，上诉人欠被上诉人的租赁费并不是61562.09元，而是58812.53元，并应由被上诉人将上诉我多退的20个扣件和14米管子退回。该数额要高于实际数额，应予以查明。综上所述，一审认定事实有误，数额计算错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案发还重审或改判我不给付被上诉人租赁费61562.09元及相应利息。 张振德辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人的上诉理由不能成立。2013年9月，三普公司承建平泉卧龙山庄家园，由被答辩人施工，被答辩从答辩人处租赁建筑设备，被答辩人只将租赁的建筑设备退还，但被上诉人没有给付租赁费。答辩人也曾多次讨要，被答辩人以将房子卖出去就给为由，一拖再拖。目前被答辩人已将房子卖出，却迟迟不给付租赁费。被答辩人上诉状中称已给付20000.00元。这20000.00不是给付的租赁费，而是被答辩人给答辩人办理其朋友的孩子姚松去北京上学的费用。另外，被答辩人在一审提交宋敏杰的银行卡号与2014年7月26日注明“借贷转账20000.00元”的账号不一致。因此，该笔20000.00元与双方之间租赁费没有关系。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 三普公司未出庭参加诉讼，亦未发表陈述意见。 张振德向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即给付原告租赁费61562.09元及利息，二被告负连带给付责任；二、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2013年，承德市三普建筑安装工程有限公司承建承德昱鹏房地产开发有限公司承建的平泉山庄家园项目工程，该项目实际施工人是杨占生。2013年9月至2015年10月间，被告杨占生施工工地在原告处租赁模板、钢管等建筑设备，计欠原告租赁费61562.09元，此款经原告多次催要至今未付。 一审法院认为，被告杨占生在平泉山庄家园项目工程的施工地租赁使用了原告的建筑设备，就应按时足额向原告支付租赁费。被告杨占生自2015年10月至今长时间以未对账为由怠于向原告履行债务，责任在被告，应承担相应的民事责任。原告根据双方之间的建筑设备租赁的提货单、退货单中被告租赁使用的建筑设备的种类、数量、使用时间、价款计算的被告应给付的租赁费数额依据充分、计算合理，原告要求被告给付租赁费61562.09元的诉讼请求，本院予以支持；因被告长时间拖欠原告租赁费，给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告支付自2020年6月8日起至给付完毕之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨占生称2014年7月26日由宋敏杰向原告张振德转账20000.00元，为给付的租赁费，原告张振德不予认可，且被告杨占生当庭提供的宋敏杰的银行卡与2014年7月26日注明“借贷转账20000.00元”的账号不一致，被告未有证据证明已经给付原告租赁费20000.00元，其抗辩理由不能成立。平泉山庄家园项目工程由承德市三普建筑安装工程有限公司承建，而被告杨占生是实际施工人，应由杨占生及承德市三普建筑安装工程有限公司共同承担对外债务的偿还责任。判决：被告杨占生、承德市三普建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告张振德租赁费61562.09元，并支付自2020年6月8日起至实际给付之日止的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院二审期间，上诉人杨占生提交2014年7月26日，户名张振德的银行回单一份（原件）、储蓄取款凭条、储蓄存款凭条、复式记账凭证各一份。证明：上诉人的妻子宋敏杰于2014年7月26日向被上诉人转账20000.00元，此款为向被上诉人支付的租赁费。被上诉人张振德质证意见为，被上诉人认可收到过20000.00元，具体以现金还是转账形式支付，已记不清楚，但不认可该20000.00元是租赁费。 本院对上诉人提交的证据认定为，对证据的真实性予以确认，能够证明案外人宋敏杰向被上诉人支付过20000.00元，被上诉人对此亦认可。但上诉人认为该款项系支付的案涉租赁费，被上诉人对此不予认可。因上诉人未能提交其他证据予以佐证，对其证明效力不予确认。 本院二审审理查明，案外人宋敏杰于2014年7月26日通过其卡号为62×××67银行卡向被上诉人张振德卡号为10×××66的银行卡转账20000.00元。一审法院判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人杨占生作为平泉山庄家园项目工程的实际施工人，于2013年9月至2015年10月间，在被上诉人张振德处租赁建筑设备，双方形成租赁合同关系。上诉人应给付被上诉人租赁费用。对于被上诉人主张的租赁费用数额61265.09元，其在一审中提供了提货单、租金结算清单等证据证明，对该数额予以确认。上诉人主张租赁费数额应为58812.53元，并主张被上诉人将多返还的物件予以退回，因其未提交相应证据予以证明，对该项上诉主张不予支持。2014年7月26日，案外人宋敏杰向被上诉人转款20000.00元，上诉人认为该款是宋敏杰作为工地会计向被上诉人支付的租赁费，被上诉人对上诉人主张的款项用途不予认可，上诉人未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。对案外人宋敏杰与被上诉人之间的债权债务关系，本案不作审查，另行解决。 综上所述，上诉人杨占生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1339.00元，由杨占生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红梅审判员孙琳丽审判员钱丽艳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王      立      娟 书 记 员 柳      云      琪