wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终1127号上诉人（原审被告）：陈绪洋，男，1966年3月4日出生，汉族，湖北省潜江市老新镇市场监管所工作人员，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：刘培财，男，1963年10月23日出生，汉族，务农，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：张贵云，湖北江汉律师事务所律师。原审被告：孙庆华，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住湖北省潜江市。上诉人陈绪洋因与被上诉人刘培财民间借贷纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2020）鄂9005民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈绪洋上诉请求：撤销潜江市人民法院（2020）鄂9005民初1723号民事判决，依法改判陈绪洋与刘培财的民间借贷关系不成立。事实与理由：陈绪洋虽然给刘培财出具了7万元的借条，但是刘培财将钱错误地转给担保人孙庆华之后，孙庆华以陈绪洋欠其5万元债务为由扣下5万元，只转给陈绪洋2万元，故陈绪洋与刘培财之间7万元的债权债务并不成立，陈绪洋只应当对2万元承担偿还责任。刘培财辩称：刘培财系应陈绪洋的请求，将7万元借款转给担保人孙庆华，陈绪洋及其妻袁芹珍已出具借条并且由孙庆华以担保人的名义签字。陈绪洋与刘培财之间的借贷合同成立并已生效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙庆华的陈述意见与刘培财的答辩意见一致。刘培财向一审法院起诉请求：1.判令陈绪洋、孙庆华共同偿还刘培财借款本金70000元和利息35622元，本息合计105622元（利息自2015年12月13日起，按年利率14.4%暂计算至2020年6月22日，实际利息为45622元，期间陈绪洋偿还了10000元利息）；2.判令陈绪洋、孙庆华共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘培财与孙庆华系朋友关系。2015年12月13日，陈绪洋因经济上遇到困难，通过孙庆华介绍向刘培财借款70000元，并向刘培财出具了借条，孙庆华在担保人栏签名出具担保。借条载明：“今借到刘培财人民币柒万元正，小计：70000元。月利率1.2%，2016年12月13日前还清本息。借款人：陈绪洋、袁芹珍。担保人：孙庆华。2015年12月13日”。次日，刘培财将借款70000元转入孙庆华的账号为81×××59的银行账户中。孙庆华在扣减了陈绪洋欠其的款项50000元后，其余20000元交付给陈绪洋。2018年9月10日左右，陈绪洋还款10000元给刘培财。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，刘培财向陈绪洋出借了相应借款，陈绪洋向刘培财出具了借条，刘培财与陈绪洋的民间借贷法律关系已经依法成立且合法有效，陈绪洋应按约定偿还刘培财的借款。现刘培财要求陈绪洋偿还借款本金70000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。陈绪洋辩称刘培财并未将案涉借款实际交付给陈绪洋，且刘培财将案涉借款交付给孙庆华并未经其同意。对此，一审法院认为，首先，陈绪洋未提交证据证明其曾就交付借款的事实向刘培财或孙庆华提出异议；其次，陈绪洋在庭审中认可孙庆华在扣除50000元欠款后，把其余的20000元交付给其的事实；最后，陈绪洋在庭审中自述已还款10000元给刘培财的事实。综上，可认定被告陈绪洋对收到70000元借款的事实予以认可。对陈绪洋的上述辩解理由，一审法院不予采纳。关于陈绪洋已还款10000元的性质。根据相关司法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用;（二）利息；（三）主债务。本案中，陈绪洋所还款项亦应当先付息后还本，故可认定该笔10000元系陈绪洋偿还的利息。对陈绪洋辩称其所还款项10000元系偿还借款本金的意见，不予采纳。关于案涉借款的利息。刘培财与陈绪洋约定借款的月利率为1.2%，没有超过民间借贷纠纷案件中关于利息的计算标准。刘培财主张利息35622元（以本金70000元为基数，月利率1.2%为标准，自2015年12月13日起计算至2020年6月22日，扣减陈绪洋已偿还的10000元。），存在计算错误，一审法院依法支持其利息35612元。关于孙庆华是否承担还款责任。依照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，孙庆华在担保人栏签名出具担保，属于连带责任保证，借条上载明在2016年12月13日前还本付息，视为主债务履行期于2016年12月13日届满，保证期间自该日起计算6个月。由于刘培财并未提交证据证明其在保证期间内向孙庆华主张过保证责任，孙庆华可免除保证责任。故对于刘培财要求孙庆华承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决：一、陈绪洋于判决生效之日起十日内偿还刘培财借款本金70000元；二、陈绪洋于判决生效之日起十日内支付刘培财利息35612元；三、驳回刘培财的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，借款人刘培财、担保人孙庆华均证实，刘培财系经陈绪洋同意将7万元转给担保人孙庆华，陈绪洋自认其欠孙庆华5万元债务，并在收到孙庆华转来的借款后已偿还刘培财1万元，并未就前述转款方式向刘培财或孙庆华提出异议，故对陈绪洋诉称刘培财转款错误的上诉理由，不予采信。《中华人民共和国合同法》第二十一条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，贷款人刘培财根据陈绪洋的要求，将借款7万元转给孙庆华时，其与借款人陈绪洋的借款合同即已生效，受法律保护，刘培财履行借款合同的行为并无不当，陈绪洋应按借款合同的约定在还款期限届满后履行还款义务。对陈绪洋主张借贷关系不成立的请求，不予支持。据此，陈绪洋的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2412元，由陈绪洋负担。本判决为终审判决。审判长  王兴无审判员  汪丽琴审判员  刘汝梁二〇二〇年十二月二十九日法官助理徐毅书记员余美淋
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终503号上诉人（原审原告）吉广生，男，1964年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人徐瑞军，1963年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，系吉广生之妻。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。法定代表人林晶华，区长。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区房屋征收管理办公室。法定代表人刘金波，主任。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处。法定代表人卢慧超，主任。上诉人吉广生因诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）、内蒙古自治区赤峰市红山区房屋征收管理办公室（以下简称红山区征收办）、内蒙古自治区赤峰市××区办）行政协议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案，就涉案补偿协议，原告于2018年9月30日即已经签订，并且原告现已将补偿款领取，原告作为涉案协议的实际签订人，当时就知道涉案补偿协议的内容，而于2020年5月8日才提起行政诉讼，显然超过法律规定的起诉期限，故依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告吉广生的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人吉广生上诉称，2018年7月，上诉人受被上诉人欺骗签订了补偿协议，当时不知道该协议具有撤销事由，也不知道案涉土地未被依法征收的事实。直到2019年10月15日，被上诉人红山区政府发布《征地告知书》，对上诉人所在区域实施征收，上诉人才知道自己被纳入征收范围，才知道之前签订的被诉协议是不合法的。应当以上诉人知道权益受到侵犯之日计算起诉期限，故上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。一审法院认定事实错误。请求撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，行政相对人起诉订立行政协议的行为，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉行政协议的订立行为发生于2018年9月30日，上诉人吉广生于2020年5月8日提起本案诉讼，超过了法律规定的起诉期限。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人吉广生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 米继红审判员 博 赫审判员 包鸣飞二〇二〇年十二月十五日法官助理 陈 蒙书记员 温 健
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执647号申请执行人：张贵被执行人：大庆市久隆精细化工有限公司法定代表人：李国忠，该公司经理。本院在执行张贵与大庆市久隆精细化工有限公司劳动争议一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方和解约定2020年12月31日给付案件款，在此期间申请人申请评估拍卖被执行人财产，并自愿撤回本案的执行，如被执行人未按约定履行案件款再申请恢复执行启动评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市大同区人民法院（2020）黑0606执647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋春伊二〇二〇年十二月四日书记员  段莉姝
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执5162号申请执行人邱元俊，男，1978年9月5日生，汉族，贵州省岑巩县人，户籍地岑巩县。被执行人陈峰，男，1985年3月1日生，汉族，住凯里市。因被执行人陈峰逾期未自觉履行凯里市人民法院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初812号民事调解书确定的义务，即：被告陈峰于2020年10月1日前支付原告邱元俊门头广告制作费8900元；案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，由原告邱元俊负担；执行费50元由陈峰承担。按法律规定，被执行人陈峰还应加倍支付迟延履行期间的债务利息至清偿日为止。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人银行账户中仅有零星存款，已冻结其账户；被执行人名下没有车辆及房屋登记信息。经本院查询，被执行人无证券、保险等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并将其列入失信人员名单。2020年12月21日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初812号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋  轩二〇二〇年十二月二十一日书记员 欧阳广宇
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执保1131号申请人：路长存，男，1971年10月29日出生，汉族，住博山区。被申请人：山东汇强车辆制造有限公司。住所地淄博市博山区东过境路（白塔镇因阜村）。法定代表人：张咏磷，董事长。路长存与山东汇强车辆制造有限公司劳动仲裁一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字〔2020〕第504-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东汇强车辆制造有限公司名下银行存款10558.00元（本金10500.00元，执行费58.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单）。查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。本裁定立即执行。审判员  宋锡宽二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄延亮书记员赵海峰
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审1485号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人陆荣胜，男，1986年5月26日出生，住重庆市渝**。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人陆荣胜交通行政处罚一案，本院于2020年12月25日立案后，依法对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，被执行人驾驶车牌号为渝D0XX**的小型轿车于2019年7月28日11时36分在（二期）G50沪渝高速重庆至长寿段方向1750km+0m处存在未按规定使用安全带（机动车行驶时，驾驶人员未按规定使用安全带）的行为。申请执行人于2019年7月31日向其邮寄送达《重庆市交通行政执法违法行为（非现场）通知书》，并于2020年5月14日作出渝交执罚〔2019〕1010258647号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》（简称《处罚决定书》），载明：被执行人的前述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定对其处罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。2020年05月15日，申请执行人向被执行人邮寄送达《处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。申请执行人于2020年10月22日向被执行人邮寄送达渝交强催〔2019〕1010258647号《重庆市交通运输综合行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《处罚决定书》，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，原重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队现已更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010258647号《处罚决定书》，对被执行人陆荣胜罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 员 杨柳幸 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 石 强 书 记 员 张思容
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执511号被执行人：毕建香，女，1963年12月1日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地威海市文登区，住威海市文登区。被执行人毕建香犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2019）鲁10刑初41号刑事判决书判决：毕建香犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；毕建香共同犯罪偷逃应缴税额人民币9372582.6元，按毕建香承担3%的比例281177.48元继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，经刑事审判部门移交，本院于2020年10月15日对追缴违法所得部分立案执行。执行过程中，本院于2020年10月15日通过邮寄方式向被执行人毕建香送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按要求履行义务。本院经线上线下查询调查，冻结扣划了毕建香名下财付通支付科技有限公司存款0.7元；毕建香名下虽有鲁Ｋ×××**车辆一辆，但经落实车辆管理部门，该车辆购置于2010年3月，因未及时办理年审于2013年脱审，并于2017年9月5日公告作废；毕建香名下无银行存款、不动产登记信息及其他财产信息。另查明，在诉讼过程中，毕建香缴纳了罚金20000元。本院认为，被执行人毕建香被判处刑罚，在诉讼过程中缴纳了罚金20000元，经本院采取多种执行措施，冻结扣划毕建香名下财付通支付科技有限公司存款0.7元，本院依法将上述款项上缴国库。除上述财产外，未发现毕建香有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁10刑初41号刑事判决书追缴被执行人毕建香违法所得部分的本次执行程序。具备执行条件时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宫建军审判员  周爱军审判员  孙建国二〇二〇年十二月二十六日书记员  孙玉洁
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6933号原告：肖晴。委托诉讼代理人：张艳，江苏律恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桂，江苏律恒律师事务所律师。被告：宿迁锦和置业有限公司，住所地宿迁义乌国际商贸城H1-1007，统一社会信用代码:913213910727298454。法定代表人：徐祥平。委托诉讼代理人：范青林，该公司员工。原告肖晴与被告宿迁锦和置业有限公司（以下简称锦和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖晴及其委托诉讼代理人周桂，被告锦和公司委托诉讼代理人范青林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付逾期交房及逾期办证违约金共计4382.4元（逾期交房期限自2018年12月30日计算至2019年7月15日，共计199天，逾期办证违约天数自2019年10月15日计算至2019年12月4日，共计50天）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，原被告签订绿地壹品19幢5号车库的《商品房买卖合同》。原告依约交付购房款，但被告存在逾期交房和逾期办证的严重违约行为，故提出上述诉请。被告锦和公司辩称：对于2019年7月15日交房认可，但是公司经营困难，无力支付相应的违约金。本院经审理查明事实如下：2017年10月23日原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以117360元购买被告开发的绿地壹品19幢5号车库。合同第八条“出卖人应当在2018年12月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告”；第九条“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。合同签订后，原告依约支付购房款117360元。2019年7月15日被告向原告交付涉案房屋，2019年12月4日，被告取得《工程竣工验收备案表》。本院认为：原被告在平等自愿，协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。锦和公司未能在合同约定的时间内交付房屋，应当承担违约责任。本案的逾期交房违约金应按照合同约定标准从最后交付期限的次日（即2018年12月31日）始计算至被告实际取得涉案房屋之日即2019年7月15日，共计违约197天，逾期交房违约金为3468元（117360元*197天*日万分之一点五，四舍五入取整）。被告于2019年7月15日交付房屋后应当依照合同第十五条约定在交付使用后60日内报备，但被告并未于该期限内完成备案，显然构成违约，违约天数应自该商品房交付使用后第91日起即2019年10月13日计算至原告主张的2019年12月4日，原告主张逾期办证违约金880元，本院予以确认。上述两项违约金合计4348元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宿迁锦和置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖晴支付逾期交房及逾期办证违约金4348元；二、驳回原告肖晴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦和公司负担。本判决为终审判决。审判员  马志敏二〇二〇年十二月二日书记员  卓 异
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2434号申请执行人:鲁某，女，1975年5月15日生，汉族，住东海县。被执行人：张某，男，1972年3月28日生，汉族，住安峰镇山南村**。鲁某与张某婚姻家庭纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的(2018)苏0722民初2180号民事调解已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额37800.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 瑞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初7137号原告：武汉华夏物业管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区龙阳大道****。法定代表人：冯丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：左峰，该公司员工。被告：被告：何凯，女，1979年11月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区,委托诉讼代理人：魏晨，湖北今天律师事务所。委托诉讼代理人：夏红琳，湖北今天律师事务所。原告武汉华夏物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告何凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人左峰、被告何凯的委托诉讼代理人魏晨、夏红琳到庭参加诉讼。审理中当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告截止2019年12月31日前未缴的物业服务费9479.23元、违约金864.98元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系现代森林花园小区业主，原告对森林花园提供物业管理服务。合同履行期间，原告按合同约定为被告提供了优质的物业管理服务，但被告拒不履行自己的缴费义务。原告多次催缴未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称，1.原告从未向被告催缴过物业费，对于原告主张的2017年11月12日以前的物业费债权已超过诉讼时效，被告无需支付原告主张的2012年12月31日至2017年11月11日的物业费；2.原告在履行物业管理合同中存在违约行为及严重的物业管理问题，应当承担相应的违约责任，减免被告物业费；3.原告未尽到合同约定的服务管理义务，被告家中被盗，物业服务存在重大瑕疵，被告不应支付违约金。经审理查明，原告物业公司是现代·森林花园小区的物业服务企业，被告是该小区C7-3-102号住宅房屋的业主，该房屋建筑面积94.04平方米。2018年12月28日，武汉市森林花园小区第二届业主委员会与原告签订《武汉市物业服务合同》，约定由原告物业公司对现代·森林花园小区提供物业服务，物业服务合同期限自2018年12月31日至2021年12月31日；物业服务内容包括房屋共用部位及共用设施设备的管理与维护，公共绿化的维护，公共区域环境卫生的维护，公共区域的秩序维护和安全协防，物业使用中对禁止行为的告知、劝阻、报告等义务，物业维修、更新、改造费用的账务管理，物业服务档案和物业档案的保管；业主应在每半年第一个月缴纳物业管理服务费，特困户可按每季度缴纳，收费标准为多层0.8元/月/平方米、小高层1.2元/月/平方米、商业物业3.5元/月/平方米向业主收取；业主违反合同约定，经物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告物业公司持续为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告自2012年12月31日起至2019年12月31日未缴纳物业服务费，经催缴后被告尚未交纳，故有本案诉讼。以上事实，有《武汉市物业服务合同》、缴费通知书、照片等催缴记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告作为现代·森林花园小区的物业服务企业，小区业委会与原告签订《武汉市物业服务合同》未违反法律的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告已为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主受合同的约束，应当按照合同约定按时交纳物业服务费。物业服务是个动态的过程，是不断对新出现的问题及时处理解决的过程，在原告履行了协议约定的主要义务的情况下，业主拒绝交纳物业费会使原、被告双方的利益关系失去平衡，不具有法律依据。但结合原、被告的陈述和证据，能够证明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，原告为业主提供的物业服务确实存在履约不到位的情况。本院结合全案证据，综合考量双方方权利义务公平合理性，对原告要求被告支付物业费的诉讼请求酌情按照95%予以支持，经计算2012年12月31日至2019年12月31日期间共计84个月的物业服务费为9005.27元（94.04平方米×1.20元/月每平方米×84月×95%）。被告不交纳物业费虽然没有法律依据，但物业服务过程中原告也应当积极提高服务质量，推进相关问题的解决。本院结合合同约定、履约情形及涉及该小区内其他物业服务纠纷案件中显示的物业服务瑕疵情况，对原告主张的违约金，不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何凯于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏物业管理有限公司支付物业服务费9005.27元；二、驳回原告武汉华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29.5元（已减半收取），由被告何凯负担（上述款项已由原告武汉华夏物业管理有限公司预交，被告何凯于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉华夏物业管理有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇二〇年十二月二十六日法官助理金俊圻书记员金俊圻
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终10913号上诉人（原审原告）：王静，男，1959年11月27日出生，土家族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：彭震，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，湖南通程律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：湖南天尚影业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**陆都小区湖南商会大厦**。法定代表人：彭涛。被上诉人（原审被告）：湖南天尚影视传媒有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**陆都小区湖南商会大厦**v>法定代表人：聂耀辉。两被上诉人共同委托诉讼代理人：左斌，湖南人和律师事务所律师。上诉人王静因与被上诉人湖南天尚影业有限公司、湖南天尚影视传媒有限公司著作权转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因出现新证据，一审判决对涉案作品著作权归属的基础事实认定不清、适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初第3202号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人王静预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二〇年十二月一日法官助理何叶书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初28023号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：崔攀，系该公司员工。被告：吴琴妹，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告吴琴妹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。    审  判  员       刘晓国   二〇二〇年十二月三十日 法官助 理        杨 晏书  记  员       张 瑾 1
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2643号 原告闫某，住长春市九台区。 被告张某，户籍地长春市九台区。 被告曹某，户籍地长春市九台区。 原告闫某与被告张某、曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼。被告张某、曹某经本院公告送达诉状、开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年，被告家因养鸡用钱在原告处借款50000元，约定年利息7500元。二被告于2017年8月25日给原告出具57500元欠条一份。之后多次找二被告催要，至今没有给付。因此，原告提起诉讼，要求二被告立即给付欠款57500元及利息，并承担本案的诉讼费用。 二被告未到庭，无辩称。 经审理查明，庭审中，原告提供一欠据，内容为，“欠闫某人民币伍万柒仟伍佰元整，57500元，一年还清，2017年8月25日。张某曹某”。 对上述欠据，原告表示，“所有文字是张某写的，签字是他们本人签的”。原告对借款经过陈述为，“2016年曹红文养鸡借了我50000元钱，第二年他出车祸去世了。然后我找他儿子和他媳妇，就是二被告，我让他们给我重新出的条，就把原来曹红文给我出的条收回去了”。原告对“借款约定利息了吗”之回答为，“当时说了是年利1分5”，原告对被告“现在给你多少钱了”之回答为，“一分没给，把利息也写到欠条上了”。 另查，原告提供的证人齐冰心庭审中陈述，“具体时间不记得了，有一个秋天，就是8月份，我去闫某家，正碰上有人借钱，她说姓曹。后来我又去她家，就问她借钱那人还钱了吗，她说不但没有还，那个人还死了”。 再查，长春市九台区土们岭街道办事处二道沟村村民委员会出具的证明内容为，“九台区土们岭街道二道沟村二社村民曹某，现年30岁，身份证号：220……581X，该人因欠下大量外债，外出打工，与该人无法取得联系，情况属实，特此证明”、“九台区土们岭街道二道沟村二社村民张某，现年60岁，身份证号：220……823，该人因欠下大量外债，外出打工，与该人无法取得联系，情况属实，特此证明”。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据查明的事实，二被告应向原告返还人民币57500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某、曹某于本判决生效后三日内向原告闫某返还人民币57500元。 案件受理费619元、公告费560元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长  王景东 审判员  金 威 审判员  卢 岩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨春艳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执1525号申请执行人王战江，男，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人苏州儒宇市政建设有限公司，住所地：苏州吴中经济开发区。法定代表人：沈光松，总经理。被执行人三门峡正达运输有限公司。住所地卢氏县。法定代表人：胡井群，总经理。王战江申请执行苏州儒宇市政建设有限公司、三门峡正达运输有限公司合同一案，执行依据为本院（2020）豫1224民初1754号民事判决书。因被执行人苏州儒宇市政建设有限公司、三门峡正达运输有限公司未履行生效判决所确定的义务，本院于2020年7月3日作出（2020）豫1224财保12民事裁定书及2020年7月12日作出（2020）豫1224执保172号协助执行通知书，冻结被执行人苏州儒宇市政建设有限公司、三门峡正达运输有限公司在中交一公局第五工程有限公司卢氏县“十三五”交通运输扶贫“建养一体化”二标段项目经理部的工程款70000元。现需提取该款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人苏州儒宇市政建设有限公司、三门峡正达运输有限公司在中交一公局第五工程有限公司卢氏县“十三五”交通运输扶贫“建养一体化”二标段项目经理部的工程款元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号2507********）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年十二月十五日书记员  郝成龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2287号之二申请执行人：湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市上海路大美盛城爱丽舍**楼[(-3)-(-1)]**。法定代表人：孔德桓，该公司总经理。被执行人：龚小勤，女,1975年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：易涛，男,1985年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0302民初197号民事调解书，在执行湖北美盛置业有限公司与龚小勤、易涛追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人龚小勤所有的位于十堰市茅箭区二堰街办上海路55号1幢2-33-1[产权号：鄂（2017）十堰市不动产权第0027880号]的房产。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十二月二日书记员  汪盈盈
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2314号再审申请人(一审原告、反诉被告，男，1966年4月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。再审申请人(一审原告、反诉被告，女，1967年4月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。上列二再审申请人之共同委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路******。法定代表人：锺慎强，董事长。委托诉讼代理人：姚丽静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚圣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。再审申请人黄春辉、顾蓉蓉因与被申请人上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称“长润江和公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄春辉、顾蓉蓉申请再审称，一、在认定双方关于违约责任的补充条款无效的情况下，原审法院应当根据法律规定和其他非格式条款约定来认定被申请人的违约责任。本案中，双方在预售合同正文部分约定单方解除合同时违约方应当在退还房价款时一并支付总房价款5%的赔偿金额，原审法院至少应当适用该条款约定进行判决。二、原审法院对违约金酌定为15万，显属适用法律有误。对于面积误差的违约金，被申请人仅认为其不应当承担违约责任且应当根据双方合同约定来认定违约责任，该抗辩不应视为其请求法院调整违约金。同时，即使法院认为应当调整违约金，也应当考虑被申请人的违约情节、申请人的预期可得利益损失，而原审法院未考虑前述因素即对违约金予以酌情减少，缺乏法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。长润江和公司提交书面意见称，一、涉案房屋面积变更，是因政府主管部门要求所致，被申请人并不存在过错且无需承担补偿、赔偿责任。二、《预售合同》补充条款一第5条第2款第(5)项中对涉案房屋面积变更已经做了明确约定，申请人签署《承诺函》证明其已充分了解相关责任和义务约定，故该约定不符合格式条款无效的情形，应当按照合同约定履行。三、被申请人在原审审理过程中向法庭提出过申请人主张的违约金过高的意见。四、原审法院在考虑申请人不存在实际损失和可得利益损失、不存在资金占用成本、未全额支付房款等情况下，依据公平合理的原则对违约金进行调整，不存在偏低的情况。五、申请人已履行生效判决的内容，本案已无争议。本院经审查认为，双方签订的《预售合同》补充条款一第5条约定存在免除格式条款提供方责任、排除对方主要权利的情形，故原审法院认定该格式条款无效，于法不悖。《预售合同》第19条约定申请人单方解除合同的，被申请人需承担总房价款5%的赔偿责任，原审法院在被申请人请求对违约金数额进行调整的前提下，综合考虑系争房屋合同约定单价和市场价的差额情况、申请人的实际损失、房款付款比例等因素，酌情确定被申请人支付违约金15万，尚属合理，本院予以认同。综上，黄春辉、顾蓉蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄春辉、顾蓉蓉的再审申请。审判长  程小勇审判员  孟 艳审判员  竺 琴二〇二〇年十二月十八日书记员  穆 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初8288号 原告：王应莲，女，1970年1月20日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：李铜，四川品森律师事务所律师。 被告：薛永国，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：丁主红，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告王应莲诉被告薛永国、丁主红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王应莲撤回起诉处理。 审判员  佘冰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  汪娅
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终12247号上诉人（原审原告）：李平，女，1987年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（原审原告）：许龙阁，男，1988年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。上诉人李平、许龙阁因与被上诉人中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初7463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李平、许龙阁上诉请求：请求判令中铁嘉业公司向李平、许龙阁支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8137.61元，诉讼费由中铁嘉业公司承担。事实和理由：2014年12月，李平、许龙阁与中铁嘉业公司签订商品房预售合同，约定李平、许龙阁购买中铁嘉业公司开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块4#住宅楼8层1单元-801号房屋。合同签订后，李平、许龙阁依约履行了付款义务。根据合同约定，中铁嘉业公司应该在2018年5月30日前完成初始登记，因中铁嘉业公司责任逾期时，应当自中铁嘉业公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，中铁嘉业公司应当按日计算向李平、许龙阁支付全部已付款万分之一的违约金。而中铁嘉业公司实际取得权属证明日期为2018年8月30日，比合同约定晚了91天，中铁嘉业公司应当按照合同约定向李平、许龙阁支付相应违约金8137.61元。中铁嘉业公司辩称，不同意李平、许龙阁的上诉请求及意见。李平、许龙阁向一审法院起诉请求：请求判令中铁嘉业公司向李平、许龙阁支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8137.61元，诉讼费由中铁嘉业公司承担。一审法院认定事实如下：2014年12月7日，李平、许龙阁（买受人）与中铁嘉业公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定李平、许龙阁购买中铁嘉业公司开发的位于房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块4#住宅楼8层1单元-801号房屋一套。该房屋预测建筑面积共83.99平方米，房屋总价款881895元。合同约定，出卖人应当在2016年11月30日前向买受人交付该商品房；应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1％向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或其指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，李平、许龙阁向中铁嘉业公司支付了全部购房款884523元，中铁嘉业公司于2016年11月24日向李平、许龙阁交付了房屋。涉案房屋所在楼栋于2018年8月30日办理了初始登记，涉案房屋于2018年11月30日办理了房屋权属转移登记。一审法院认为，李平、许龙阁与中铁嘉业公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，中铁嘉业公司应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因中铁嘉业公司的责任未能在约定期限内取得，李平、许龙阁选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，中铁嘉业公司应当按日计算向李平、许龙阁支付全部已付款万分之一的违约金。现中铁嘉业公司存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于中铁嘉业公司要求对违约金数额予以调整的主张，法院综合考虑李平、许龙阁因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。一审法院判决：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于判决生效之日起10日内向李平、许龙阁支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4100元；二、驳回李平、许龙阁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，李平、许龙阁与中铁嘉业公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。在案证据显示，中铁嘉业公司应在2018年5月30日前完成初始登记，但中铁嘉业公司实际取得权属证明时间为2018年8月30日，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约责任具体形式及数额一节，中铁嘉业公司主张约定的违约金过高请求予以适当减少，一审法院以李平、许龙阁实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、中铁嘉业公司的过错程度以及李平、许龙阁预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以酌减，处理原则正确，数额亦无不当之处，本院予以确认。综上所述，李平、许龙阁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李平、许龙阁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年十二月二十三日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13012号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张爱忠，女，1979年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与张爱忠信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张爱忠发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年8月3日作出的(2020)沪0109民初16700号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金35,893.99元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费697.35元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初16700号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10382号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，营业场所云南省昆明市关上中路193号。负责人：杜少明。委托诉讼代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：张金兰，女，汉族，1980年6月19日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市罗平县。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与被告张金兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金28,611.98元、利息5342.76元、逾期还款违约金（滞纳金）1592.42元、管理类费用0.47元，合计35,547.63元（上述费用暂计至2020年6月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××23）并进行了透支消费，截至2020年11月25日尚欠信用卡本金28611.98元、管理类费用0.47元、违约金1592.42元以及相应利息未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、管理类费用、违约金，对相应诉请，本院依法予以支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持1300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行信用卡欠款本金28,611.98元以及管理类费用0.47元、违约金1592.42元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息，被告张金兰承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告张金兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行律师费1300元；三、原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告张金兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月一日书记员  田 甜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执4658号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码913213005617891604，住所地宿迁市宿城新区。法定代表人：孙晓雪。被执行人：马瑞清，男，1989年5月8日生，住宿城区。关于中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行与马瑞清金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初7323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人马瑞清立即偿还58812.93元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于通过宿法智达系统向被执行人马瑞清发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人马瑞清未实际履行。2、本院于2020年10月21日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人马瑞清名下财产信息，被执行人马瑞清名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××**号、苏Ｎ×××**号的机动车，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人无工商登记信息。3、本院前往被执行人户籍地调查，经查，未发现被执行人以及可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人马瑞清适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马瑞清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马瑞清名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十二月十八日书记员 蔡为明
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初2507号 原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地；石家庄市桥西区裕华西路15号。 负责人：安亮，公司经理。 委托诉讼代理人：高志宏，河北远升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。 被告：刘敬霞，女，1982年3月10日出生，汉族，住河北省深州市。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地财险）与被告刘敬霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险委托诉讼代理人高志宏，被告刘敬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财险向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告代位赔偿款共计40000元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月3日11时被告驾驶冀Ｔ×××××号小型汽车在保衡路深州市与万丽娟驾驶的耿玉杰所有的冀Ａ×××××号小型汽车发生交通事故。经深州市公安交警大队出具的事故认定书认定，被告负事故的全部责任。冀Ａ×××××号小型汽车在原告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，事故发生后 耿玉杰向原告提出索赔申请，原告履行保险赔偿义务，在保险限额内赔付冀Ａ×××××号车辆损失等共40000元。因此次事故刘敬霞负全部责任，冀Ｔ×××××号车在国任财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险、商业三者险。根据《保险法》第六十条保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告应当依法给付代位赔偿款40000元。请求法院依法支持原告诉求。 被告刘敬霞辩称：由于这两年我的经济困难，孩子一直生病，我没有工作，我申请减免一部分。 原告大地财险围绕诉讼请求提供证据如下：事故认定书、机动车辆损失情况确认书、机动车辆损失（零配件外修）情况确认书、车辆定损价值项目资产评估报告、机动车辆保险权益转让书、被告刘敬霞的身份证和驾驶证、耿玉杰的身份证、万丽娟的驾驶证、耿玉杰的声明、授权书、案件索赔申请书、电子回单、业务对账回单。被告刘敬霞对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认定意见：对于原告提交的证据评估报告,因事故车辆已进行实际维修，对车辆损失应以实际支出为准，故对评估报告不予采信。原告提交的其他证据经质证，当事人双方无异议，能够证明事故事实及原告垫付款情况，本院予以确认。 根据上述有效证据，本院查明本案法律事实如原告所诉。另查明，原告大地财险于2018年8月24日、2018年8月30日共计支付冀Ａ×××××赔偿款40000元。冀Ｔ×××××号车小型汽车在国任财产保险股份有限公司河北分公司处投保了交强险一份，事故发生后，国任财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔付原告大地财险2000元。 本院认为，被告刘敬霞驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，负事故全部责任，原告大地财险在赔偿事故相对方冀Ａ×××××号车辆损失后，即取得向侵权人追偿的权利，扣除国任财产保险股份有限公司河北分公司在被告刘敬霞投保交强险限额内赔付原告大地财险2000元，被告刘敬霞应给付原告垫付的赔偿金38000元。 综上所述，原告要求被告给付垫付的保险金38000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 被告刘敬霞于判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的保险金38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告刘敬霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  郭超 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭腾
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执恢246号之一申请执行人：常州市生态环境局，住所地常州市新**龙城大道**市行政中心**。法定代表人：吴琪明，该局局长。被执行人：常州迪佳装饰材料有限公司，住所，住所地常州市武进区横山桥镇奚巷村div>法定代表人：成丽英。申请执行人常州市生态环境局与被执行人常州迪佳装饰材料有限公司行政处罚纠纷一案,本院作出的（2018）苏0492行审40号行政裁定书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年11月12日立案受理。在执行过程中，依申请执行人申请，本院已裁定对常州迪佳装饰材料有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0492行审40号行政裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年十二月三十一日书记员 程 焕
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初2678号原告：湖北金信兴通汽车服务有限公司。住所地：通山县通羊镇古塔社区兴工小区****，统一社会信用代码：91421224083806025T。法定代表人：张昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。被告：罗贤，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖北省通城县，被告：吴芳，女，1989年11月20日出生，汉族，住湖北省通城县，原告湖北金信兴通汽车服务有限公司与被告罗贤、吴芳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告湖北金信兴通汽车服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北金信兴通汽车服务有限公司撤诉。本案受理费1213元，减半收取606元，由原告湖北金信兴通汽车服务有限公司负担。审判员  徐爱华二〇二〇年十二月八日书记员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁17执735号之四十二 申请执行人:菏泽市海港房地产开发有限公司，社会统一信用代码913717007535410634，住所地山东省菏泽市牡丹区太原路与八一路交叉口东北角。 法定代表人：丁艳维。 被执行人：刘振国，男,1969年4月12日生，汉族，住北京市顺义区；。 第三人：丁明春，男,1962年12月30日生，汉族，住山东省菏泽市开发区。 第三人：武爱香，女,1976年1月13日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 第三人：山东宝太金属材料有限公司，社会统一信用代码06874423-3.，住所地山东省菏泽市牡丹区吴店镇工业园区。 法定代表人：兰春娟。 本院在执行申请执行人菏泽市海港房地产开发有限公司与被执行人刘振国、山东宝太金属材料有限公司、丁明春、武爱香追偿权纠纷一案中，本院作出的(2014)菏民三初字第106号民事判决书、山东省高级人民法院作出的（2016）鲁民终867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘振国未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人菏泽市海港房地产开发有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，根据申请执行人提供的送达地址，于2020年12月8日通过山东济宁监狱金桥分监狱向被执行人刘振国送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年7月25日、2020年7月31日、2020年8月5日、2020年12月24日四次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行网络总对总查询。没有发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院分别向北京市规划和自然资源委员会（丰台）、北京市工商行政管理局顺义分局、北京市公安局公安交通管理局车辆管理所发出协助查询通知书，查询被执行人刘振国名下房产、土地、持有市场主体股权及其它投资性权益情况。 根据上述主体反馈的结果，本院以（2020）鲁17执735号之三十二执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人刘振国名下如下车辆： 1、梅赛德斯-奔驰品牌车辆一部，车牌号码京ＧＬ××××； 2、奥迪品牌车辆一部，车牌号码京ＧＶ××××； 3、奥迪品牌车辆一部，车牌号码京ＡＦ××××。 本院以（2020）鲁17执735号之三十一执行裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人刘振国持有北京冶金正源科技有限公司股权股权10480万元；冻结了被执行人刘振国持有北京怡海房地产开发有限公司股权股权1500万元。 上述已查控财产中，案涉车辆均为轮候查封，案涉股权经申请执行人确认，无处置价值。 本院分别向菏泽市不动产登记中心、菏泽市行政审批服务局、菏泽市公安局交警支队车管所发出协助查询通知书，查询被执行人刘振国名下房产、土地、持有市场主体股权及其它投资性权益情况。 根据上述主体反馈的结果，本院以（2020）鲁17执735号之三十一执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人刘振国名下如下不动产： 1、查封被执行人刘振国名下坐落于××路××花园小区××幢××室××产权证号为126260的房产一处； 2、查封被执行人刘振国名下坐落于××路××花园小区××幢××室××产权证号为126252的房产一处； 3、查封被执行人刘振国名下坐落于××路××花园小区××幢××室××产权证号为126254的房产一处； 4、查封被执行人刘振国名下坐落于××路××花园小区××幢××室××产权证号为126248的房产一处； 5、查封被执行人刘振国名下坐落于××路××花园小区××幢××室××产权证号为126249的房产一处； 6、查封被执行人刘振国名下坐落于××路××花园小区××号楼××室××产权证号为126246的房产一处； 7、查封被执行人刘振国名下坐落于××路××花园小区××幢××号××产权证号为126250的房产一处； 8、查封被执行人刘振国名下坐落于××路××花园小区××幢××室××产权证号为126251的房产一处； 9、查封被执行人刘振国名下坐落于××路××花园小区××号楼××室××产权证号为126253的房产一处； 10、查封被执行人刘振国名下坐落于××路××花园小区××幢××室××产权证号为126247的房产一处。 但上述财产均为轮候查封，无处置可能。 本院于2020年11月20日作出（2020）鲁17执735号限制消费令，对被执行人刘振国限制消费。 本院于2020年8月13日向申请执行人菏泽市海港房地产开发有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供刘振国名下可供执行的财产线索。 本院于2020年12月23日将上述执行情况告知申请执行人菏泽市海港房地产开发有限公司。申请执行人不同意终结本次执行程序。同时，表示暂不申请悬赏执行、暂不申请执转破。申请执行人尚有债权本息12163995.99元未实现。 本院认为，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本院依据本院作出的(2014)菏民三初字第106号民事判决书、山东省高级人民法院作出的（2016）鲁民终867号民事判决书立案执行的(2020)鲁17执735号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于 辉 审判员 段连春 审判员 苗丛叶 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 冯有步
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执729号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司郴州高新区支行。负责人：李小军。被执行人：郴州湘金有色金属有限公司。法定代表人：胡正荣。被执行人：临武县东山矿业有限责任公司。法定代表人：欧志平。被执行人：郴州华铖新材料科技有限公司。法定代表人：张津华。被执行人：曹文韬。被执行人：郭晚霞。被执行人：李志军。被执行人：田娜。被执行人：胡正荣。被执行人：李远泽。被执行人：谭美康。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司郴州高新区支行与被执行人郴州湘金有色金属有限公司、临武县东山矿业有限责任公司、郴州华铖新材料科技有限公司、曹文韬、李志军、田娜、谭美康、李远泽、胡正荣、郭晚霞金融借款合同纠纷一案，2020年10月19日作出的（2020）湘10民初200号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未能按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人郴州湘金有色金属有限公司、临武县东山矿业有限责任公司、郴州华铖新材料科技有限公司、曹文韬、李志军、田娜、谭美康、李远泽、胡正荣、郭晚霞采取了以下措施：一、向被执行人郴州湘金有色金属有限公司、临武县东山矿业有限责任公司、郴州华铖新材料科技有限公司、曹文韬、李志军、田娜、谭美康、李远泽、胡正荣、郭晚霞发出执行通知书、报告财产令等法律文书。二、对被执行人郴州湘金有色金属有限公司、临武县东山矿业有限责任公司、郴州华铖新材料科技有限公司、曹文韬、李志军、田娜、谭美康、李远泽、胡正荣、郭晚霞发起总对总网络财产查控，查询到被执行名下有保险信息，本案对具有一定现金价值的被执行人李志军在中国平安人寿保险股份有限公司（保单编号：P208500000482760、P208500000482761）、中国太平洋人寿保险股份有限公司（保单编号：190081608850684）的保单采取冻结措施，冻结期限为贰年，因保单的现金价值比较小或涉及人身健康险，暂不宜处置；查询到被执行曹文韬、胡正荣、李远泽、田娜持有“北科5”的证券，因该证券暂时无法交易，故本案暂不能处置，本案以对该证券采取了冻结措施，冻结期限为36个月（自2020年11月26日起至2023年11月26日止）。三、轮候查封被执行人谭美康与廖冬花共同共有的坐落于永兴县城关镇外环路不动产，查封期限为叁年（自2020年11月17日起至2023年11月16日止）；轮候查封被执行人曹文韬与被执行人郭晚霞共有的坐落于郴州今日兴城香雪商业街109、204—208、302—306、401—405不动产，查封期限为叁年（自2020年11月24日起至2023年11月23日止）；轮候查封被执行人李志军与被执行人田娜共有的坐落于郴州香雪大道中珠爱莲湖畔9栋1002不动产，查封期限为叁年（自2020年11月24日起至2023年11月23日止）；轮候查封被执行人李志军名下坐落于郴州市骆仙路15-04不动产，查封期限为叁年（自2020年11月24日起至2023年11月23日止）；轮候查封被执行人李远泽名下坐落于郴州市国庆北路11号福云国际公寓2栋201不动产及金龙大市场六栋114、214不动产，查封期限为叁年（自2020年11月24日起至2023年11月23日止）；轮候查封被执行人郴州湘金有色金属有限公司名下坐落于郴州市有色金属产业园郴州湘金有色金属有限公司厂房、收尘室、质检楼101房、宿舍楼101、办公楼101房、厂房2栋101、厂房1栋101、配电房101、102不动产，查封期限为叁年（自2020年11月24日起至2023年11月23日止）。上述房产系轮候查封，本案暂不能处置。四、轮候查封被执行人郭晚霞名下湘AE88**车辆，查封期限贰年（自2020年12月1日起至2022年11月30日止）；轮候查封被执行人李远泽名下湘L0FF**车辆、曹文韬名下湘L822**车辆，查封期限贰年（自2020年12月2日起至2022年12月1日止）。上述车辆系轮候查封，且没有实际控制，本案暂不能处置。五、对被执行人郴州湘金有色金属有限公司、临武县东山矿业有限责任公司、郴州华铖新材料科技有限公司、曹文韬、李志军、田娜、谭美康、李远泽、胡正荣、郭晚霞名下理财型金融产品进行调查，没有查询到可供执行财产。对被执行人郴州湘金有色金属有限公司、临武县东山矿业有限责任公司、郴州华铖新材料科技有限公司、曹文韬、李志军、田娜、谭美康、李远泽、胡正荣、郭晚霞名下住房公积金进行调查，查询到被执行人田娜名下住房公积金账户中余额，因该住房公积金有贷款，不能采取冻结和提取。六、对被执行人住所地进行现场调查,未了解到被执行人郴州湘金有色金属有限公司、临武县东山矿业有限责任公司、郴州华铖新材料科技有限公司、曹文韬、李志军、田娜、谭美康、李远泽、胡正荣、郭晚霞有可供执行的财产。七、依法对被执行人采取限制消费措施。八、本院于2020年12月3日约谈申请执行人，告知其本院采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果。申请执行人同意终结本次执行程序，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法查封（冻结）的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封（冻结）,如未提前15日向本院申请继续查封（冻结）而造成的损失，由申请执行人自己承担后果。本院认为，本案应当执行的标的金额为人民币65749204.58元[其中：1.贷款本金65150000元及利息281892.69元（利息暂计算至2020年9月20日，2020年9月20日以后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定计算至全部贷款本息还清之日）；2.案件受理费184480元、申请执行费132831.89元]及迟延履行期间加倍债务利息，均未执行到位。本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）湘10执729号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年十二月三日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终7883号 上诉人（原审被告）：林云剑，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：林惠，女，1975年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：黄**，女，1989年2月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人林云剑因与被上诉人林惠，原审被告黄**民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2020)闽0104民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，林云剑收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林云剑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二〇年十二月九日 书记员  张仪琴
湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执恢216号 申请执行人张惠屏，女，汉族，1962年8月10日出生，住湘潭市雨湖区。 被执行人张月初，男，汉族，1959年11月1日出生，住湘潭市雨湖区。 被执行人邓金玉，女，土家族，1965年1月16日出生，住湘潭市雨湖区。 申请执行人张惠屏与被执行人张月初、邓金玉民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0302民初2567号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张惠屏以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于2020年6月15日依法立案受理，案件申请执行标的为101157.5元，执行费1420元。 经本院采取强制执行措施，本案共计执行到位金额88057.5元（含执行费1420元），尚未执行到位金额为14520元。2020年12月21日，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 对本院作出的（2016）湘0302民初2567号民事调解书终结执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  过伟国 审 判 员  周 新 审 判 员  高范芹 二〇二〇年十二月二十三日 代理书记员  刘慧艳 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （八）中止或者终结执行； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执9140号 黄子英： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年12月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十二月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初1928号 原告:铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社。住所地：铁岭县蔡牛镇青西村。 法定代表人：徐洪梅，该合作社主任。 委托诉讼代理人：王倩，辽宁十安律师事务所律师。 被告：王井青，男，1950年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：吕敏青，女，1954年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 原告铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社（以下简称金汇丰合作社）与被告王井青、吕敏青买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告金汇丰合作社的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告王井青、吕敏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金汇丰合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王井青给付原告种子和化肥款共计900元，并按合同约定承担利息及逾期还款的违约损失；2、要求被告吕敏青承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告王井青与原告签订《订单农业合同》、《农户入社土地托管合同》，上述合同约定：被告王井青将其承包的5亩耕地交原告承担半托管服务，被告在原告完成半托管服务后（提供种子和化肥）支付种子和化肥款。原告为被告垫付管理期间托管服务费，此托管服务费转为被告向原告借款，双方签订了借款合同。被告王井青为保证按合同约定履行相应义务，由被告吕敏青与原告签订《保证担保合同》，约定由其对王井青应承担的付款义务承担连带保证责任。合同约定每亩种子和化肥价款为180元。2019年秋收已结束，按合同约定，被告王井青履行给付义务条件已成立，但被告王井青至今未依约履行给付种子和化肥款的义务，已构成违约。 被告王井青、吕敏青未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了《订单农业合同》、《农户入社土地托管合同》、借款合同及担保合同等证据，能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，被告王井青与原告金汇丰合作社签订的《订单农业合同》和《农户入社土地托管合同》是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律、行政法规规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告已经按照合同约定向被告交付了种子和化肥，被告应当在合同约定的期限内向原告支付种子和化肥款，因此，原告要求被告王井青给付所欠种子和化肥款的诉讼请求，有事实和法律根据，本院应予支持。双方签订的半托管合同中约定由原告负责粮食销售，原告没有提供证据证明其履行了该合同义务，存在违约行为，故原告要求被告按照该合同的约定承担违约责任给付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告金汇丰合作社与被告王井青签订的《借款合同》，在形式上将托管费转化为借款，由托管合同的双方义务变更为被告方的单方给付义务，但双方的真实法律关系并非借款关系，该《借款合同》无效。而作为主合同《借款合同》的从合同，金汇丰合作社与被告吕敏青之间的《担保合同》亦无效。因此，金汇丰合作社要求被告依据该合同给付利息和违约损失及要求被告吕敏青承担保证责任的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求有法律根据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王井青于本判决生效后十日内给付原告铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社种子和化肥款共计900元； 二、驳回原告铁岭县蔡牛镇金汇丰玉米新品种推广专业合作社的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王井青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  苏宝卫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  武晓霞
江苏省常州市天宁区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）苏0402司救执25号 救助申请人：刘雅芝，女，汉族，住常州市新**。 委托代理人：史卫东。 委托代理人：汤微娜。 救助申请人刘雅芝向本院提出司法救助申请，请求给予司法救助。理由为：刘雅芝与常州居乐装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，法院作出生效判决后，常州居乐装饰工程有限公司未履行且经法院强制执行亦未执行到位，刘雅芝现生活困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，刘雅芝与常州居乐装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据的常天劳人仲案字（2019）第921仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人常州居乐装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据刘雅芝的申请立案执行刘雅芝与常州居乐装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，立案标的为7358.8元。执行过程中，本院依法对被执行人常州居乐装饰工程有限公司的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，救助申请人刘雅芝系常州居乐装饰工程有限公司职工，常州居乐装饰工程有限公司应当支付刘雅芝工资7358.8元。现公司财产无法支付其全部费用，刘雅芝生活困难。该案涉及劳动者的基本生活权益，且被执行人的财产经本院执行无法实现救助申请人刘雅芝的权益，刘雅芝提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，依法应予准许。关于救助金额，本院综合考虑各债权人实际遭受的损失、维持基本生活水平所必须的最低支出及案件实际执行到位情况等因素，酌情确定救助数额2943元。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第七条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人刘雅芝司法救助金2943元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特1079号申请人：广州市晶灵宝石有限公司。法定代表人：何秋良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丹，系该公司员工，联系地址同公司。被申请人：罗雪暄。申请人广州市晶灵宝石有限公司因与被申请人罗雪暄申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案﹝2020﹞2787号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州市晶灵宝石有限公司申请认为：一、原裁决没有依据申请人与被申请人签订的《劳动合同》的内容进行审理。二、从被申请人入职到2020年的工资表可见，被申请人工资应付金额为23783.05元。三、申请人于2019年9月至2020年1月共付被申请人工资15000元，应付未付被申请人工资金额为8783.05元。四、原裁决没有依据法律规定，本案系劳务人事纠纷，被申请人的诉请没有法律依据。综上，请求本院撤销穗天劳人仲案﹝2020﹞2787号仲裁裁决。被申请人罗雪暄答辩称：同意原仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，关于罗雪暄2019年10月至2020年2月28日期间的工资差额的问题，首先，从罗雪暄提交的工资银行流水显示，其中备注为2019年8月的转账为3笔，分别是2019年9月30日4000元、2019年11月10日1000元、2019年11月28日1000元，共计6000元，故广州市晶灵宝石有限公司主张罗雪暄的月工资标准应按固定工资2100元/月计算无事实和法律依据。本案仲裁裁决采信罗雪暄主张的工资标准即试用期5000元/月，试用期为3个月，转正后7000元/月，不存在适用法律错误。罗雪暄提交的工资银行流水均有备注，其中2019年12月27日转账的2000元，备注为“2019年10”，即广州市晶灵宝石有限公司已发放了罗雪暄2019年10月份的工资2000元，本案仲裁裁决已将其扣减。2020年1月6日转账的1000元和2020年1月23日转账的4000元均备注为“总部工资”，而罗雪暄的银行流水显示在2019年9月至2019年12月17日期间的转账备注的是2019年8月和2019年9月的工资，对应罗雪暄的工资标准，广州市晶灵宝石有限公司未足额发放罗雪暄2019年9月的工资，故2020年1月6日转账的1000元和2020年1月23日转账的4000元并非必然是罗雪暄2020年10月份之后的工资，本案仲裁裁决未将其扣减未违反法律规定。综上，广州市晶灵宝石有限公司未能证实本案仲裁裁决违反上述法律规定，故其撤销申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市晶灵宝石有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案﹝2020﹞2787号仲裁裁决的申请。本案案件受理费100元，由广州市晶灵宝石有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年十二月三十日书记员 容爱玲胡玮瑶谢汝华
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初5283号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行，住所地：安溪县虎邱镇湖坵街**。统一社会信用代码：91350524MA34DJAB20。 负责人：林永良，任该支行行长。 委托诉讼代理人：黄将锋，男。 被告：林艺平，男，1984年2月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：林惜芹，女，1990年6月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市海沧区。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行与被告林艺平、林惜芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行撤诉。 案件受理费745元，减半收取计372.5元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行负担。 审判员  黄田中 二〇二〇年十二月十一日 书记员  余淑霞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初12026号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：杨瑞、樊辉辉，湖北今天律师事务所律师。被告：刘军民，男，1971年9月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告刘军民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼，被告刘军民经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘军民立即向原告偿还借款本金235673.01元及利息（包括罚息、复利）36000.39元（暂计算至2020年8月19日），以及按合同约定的利率支付自2020年8月20日起至借款本金清偿之日止的利息。二、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告刘军民负担。案件查明事实（一）签约情况：2018年6月22日，刘军民（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：刘军民在合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过51万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利息、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；《个人贷款确认书》载明，贷款金额396000元，贷款用途为装修、购家私电器等，贷款期限36个月（自2018年6月26日起至2021年6月26日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取受托支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；刘军民未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，刘军民任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由刘军民承担。（三）关于送达的约定：刘军民确认送达地址，并约定该地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序（包括保全、管辖权异议、一审、二审、重审、执行等程序）中法律文书的送达。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年6月26日向刘军民指定账户发放贷款396000元。贷款发放后，刘军民足额偿还了2018年6月26日起至2019年11月26日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含复利）15.7元。截至2020年10月22日，刘军民尚欠借款本金235673.01元及利息（含罚息、复利）未还。（五）被告答辩及举证：刘军民未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与刘军民之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘军民未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求刘军民提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求刘军民承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。刘军民未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军民于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金235673.01元；二、被告刘军民于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月27日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金235673.01元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）15.7元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5375元，减半收取2687元，由被告刘军民负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告刘军民应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初315号之一申请保全人：刘岩，女，1978年6月3日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：候之叶，系辽宁泰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚合颖，系辽宁泰道律师事务所律师。被申请人：电连机电安装工程有限公司，统一社会信用代码91210200760754251L，住所地大连市沙河口区胜利路**。被申请人：吴其鹏，男，1947年6月10日生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人：刘桂花，女，1948年6月14日生，汉族，住大连市甘井子区。申请人刘岩与被申请人电连机电安装工程有限公司、吴其鹏、刘桂花房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日作出（2020）辽0211民初315号民事裁定，查封被申请人电连机电安装工程有限公司、吴其鹏、刘桂花所有的价值4,200,000元的银行存款或者其他等值财产。现申请人申请继续查封上述财产。本院认为，申请人刘岩的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：继续查封被申请人电连机电安装工程有限公司、吴其鹏、刘桂花所有的价值4,200,000元的银行存款或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵廷山审 判 员  张 禾人民陪审员  陈 梅二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  胡淞岚
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民初63号之二 原告：邵阳市茂春置业有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆西路**。 法定代表人：朱全胜，该公司执行董事兼总经理。 被告：邵阳纺织机械有限责任公司，住，住所地湖南省邵阳市双清区邵阳大道宝庆东路交叉口/div> 法定代表人：刘序焱，该公司总经理。 第三人：邵阳市亿达房地产开发有限公司，住，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆西路**/div> 法定代表人：党潇，该公司董事长兼总经理。 原告邵阳市茂春置业有限公司与被告邵阳纺织机械有限责任公司及第三人邵阳市亿达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。 原告邵阳市茂春置业有限公司诉称，根据第三人与被告签署的合同约定，被告负有在2017年12月30日前向第三人交付地号为预19-8、国有土地使用权证号为邵市国用（2012）第D00127号的43333.38平方米土地的义务。被告未按照约定日期交付预19-8号地块，应当按照合同的约定向第三人支付违约金。原告持有第三人36%的股权，按照《中华人民共和国公司法》的相关规定，在第三人拒不就他人侵害公司合法权益的行为提起诉讼的情况下，原告作为股东依法有权提起股东代位诉讼。请求：一、判决被告将地号为预19-8、国有土地使用权证号为邵市国用（2012）第D00127号的43333.38平方米土地交付给第三人，并将该地块国有建设用地使用权证（不动产权证）登记过户到第三人名下；二、判决被告向第三人支付迟延交地的违约金伍仟玖佰捌拾壹万玖仟壹佰壹拾元整（59819110.00元）（自2018年1月1日起按照每日59640.19元的违约金计算标准，已计算至2020年9月30日，合计1003天），此后顺延计算至被告完成19-8号地块交付给第三人之日止；三、判决由被告承担本案全部诉讼费用。 被告邵阳纺织机械有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的诉讼标的为5981万余元，尚未达到最高人民法院批准的第一审民商事案件中级人民法院立案管辖的标的，本院对本案的管辖，违反了我国民事级别管辖的规定，依法应当移送至邵阳市双清区人民法院审理。 本院经审查认为，根据［法发［2020］36号］《最高人民法院关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“当事人住所地均在你院所处省级行政辖区的，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件”的规定，本案各方当事人均在本省辖区，原告邵阳市茂春置业有限公司诉请的标的额为59819110.00元，未达到本院一审案件1亿元以上的受理标准，本院对本案没有管辖权。被告邵阳纺织机械有限责任公司对本案级别管辖的异议成立，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 邵阳纺织机械有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省邵阳市双清区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  袁文革 审 判 员  邓 浩 审 判 员  廖莎菲 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  肖丹秀 代理书记员  王思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初10329号申请人：苏州艾酷营销策划有限公司，住所地苏州市工业园区苏州大道**商旅大厦****。法定代表人：时玉。委托诉讼代理人：贾瑞瑞，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人：无锡第六空间经营管理有限公司，住所地无锡，住所地无锡市梁溪区锡沪西路****>法定代表人：朱昆。申请人苏州艾酷营销策划有限公司诉被申请人无锡第六空间经营管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人苏州艾酷营销策划有限公司于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡第六空间经营管理有限公司的银行存款90000元或其他相应财产。本院经审查认为，申请人苏州艾酷营销策划有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结无锡第六空间经营管理有限公司的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李家先二〇二〇年十二月七日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执2338号 潘学田、陈世梅： 申请执行人潘学田与被执行人陈世梅追偿权纠纷一案，（2020）浙1022民督420号已发生法律效力。申请执行人潘学田向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈世梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执2338号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十八日
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0702执3490号申请执行人：杨锦宏，男，汉族，1978年9月1日出生。甘肃省定西市人，住定西市安定区。被执行人：甘肃鸿丰农业科技开发有限公司地址：甘肃省张掖市甘州区石岗墩滩开发区统一社会信用代码：91620702681527907P法定代表人：何小勇，系该公司董事长申请执行人杨锦宏与被执行人甘肃鸿丰农业科技开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年11月1日作出的（2019）甘0702民初7924号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告甘肃鸿丰农业科技开发有限公司支付原告杨锦宏工程款360201元，承担逾期利息54886元，合计415087元，限于判决生效之日起六十日内履行完毕；二、被告甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司在本案中不承担责任。案件受理费7526元，减半收取3763元，由被告甘肃鸿丰农业科技开发有限公司负担。被告负担的受理费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费只退还3763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，原告杨锦宏向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月24日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2.2020年6月24日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人反馈被执行人无可供执行财产线索。3.2020年6月28日、2020年7月20日、2020年8月11日、2020年12月4日、2020年12月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，本院冻结被执行人账户。4.2020年6月28日，本院通过张掖市甘州区不动产在线查询，反馈被执行人名下无房产登记信息。5.2020年8月11日，本院通知该公司工作人员到庭协商，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。6.2020年8月12日，本院对被执行人发出限制消费令。7.2020年8月12日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年12月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本案标的418850元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长 马进荣审 判 员 何洪波审 判 员 那海燕二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李艳琼书 记 员 张勇强
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初9213号 原告：张丙春，男，汉族，1972年4月15日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。 被告：赵国文，男，汉族，1971年10月12日出生，住太和县。 原告张丙春诉被告赵国文买卖合同纠纷一案。本院于2020年11月19日立案受理后，原告张丙春于2020年12月29日向本院提出撤回对被告赵国文的起诉。 本院认为，原告张丙春的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国文撤回对被告赵国文的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1370元，合计1395元，由原告张丙春负担。 审判员  赵磊 二〇二〇年十二月二十九二日 书记员  刘帅
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2728号 申请执行人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91621122225572480U。住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。 法定代表人：莫天成，系该行董事长。 被执行人：陇西双龙口商务有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇红旗村。 法定代表人：张丽霞，该公司董事长。 被执行人：李长轩，男，汉族，1987年11月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：张海成，男，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：杨芳，女，汉族，1971年8月8日生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：赵强，男，汉族，1989年9月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：刘婷，女，汉族，1990年6月14日生，公民身份吗622425199006141224，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：权子衡，男，汉族，1995年3月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：张秀珍，女，汉族，1971年1月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 申请执行人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司与被执行人陇西双龙口商务有限公司、李长轩、张海成、杨芳、赵强、刘婷、权子衡、张秀珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1122民初1859民事判决书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。后本院通过全国网络查控系统冻结并扣划了被执行人杨芳、李长轩、张秀珍名下银行存款和网络资金共计20893.44元，现申请执行人自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1122执2728号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蔺志臻 审 判 员 石宝玲 审 判 员 杨满义 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 杨 娟 书 记 员 董耀强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10641号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黎树堂，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:罗定市讯易投资有限公司，住所地广东省罗定市双东街道站前路（梁伟德的房屋）第五卡。法定代表人：李雪。一审第三人：罗定市斯顿四季酒店有限公司，住所地广东省罗定市素龙街道兴业二路**。法定代表人：李达坚。再审申请人黎树堂因与被申请人罗定市讯易投资有限公司（以下简称讯易公司）及一审第三人罗定市斯顿四季酒店有限公司（以下简称四季酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎树堂申请再审称：（一）涉案《房屋使用权租赁合同》第十四条第一款只约定违约金的计算方式为保证金20万元的4倍，讯易公司承担违约责任不以黎树堂支付了保证金20万元为前提。讯易公司直到起诉时，都没有通知黎树堂进场装修。讯易公司未能按约定提供房屋给黎树堂使用，应按约向黎树堂支付违约金80万元。一、二审判决认为黎树堂没有按约支付20万元保证金，故不支持黎树堂请求讯易公司支付违约金80万元的诉讼请求，没有事实依据。（二）涉案《房屋使用权租赁合同》第十四条第一款约定的违约责任不以实际损失为前提，且合同法第一百一十四条规定的违约金具有补偿性和惩罚性。本案中，讯易公司从未主张违约金过高，一、二审判决直接以不存在实际损失为由驳回黎树堂关于违约金的诉讼请求，认定事实、适用法律均有错误。综上，请求再审本案。讯易公司提交意见称：（一）一、二审判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》，对没有支持违约金80万元的理由已作了透彻、缜密的论述，黎树堂申请再审无理。（二）在一、二审中，讯易公司均以黎树堂存在违约行为为由，对其主张的违约金等反诉请求提出抗辩，并请求确认黎树堂所交的10万元定金归讯易公司所有。在讯易公司完全不同意支付违约金的情况下，一、二审判决调整违约金的标准，不属于违法主动减少违约金。综上，请求驳回黎树堂的再审申请。本院经审查认为，根据黎树堂的再审申请和讯易公司的答辩意见，本案审查焦点为：一、二审判决未支持黎树堂反诉请求的80万元违约金，是否不当。讯易公司与黎树堂签订的《房屋使用权租赁合同》约定，讯易公司将涉案房屋出租给黎树堂，黎树堂应支付押金40万元：签订合同时先支付10万元定金，进场装修时再支付20万元保证金，待酒店开张后分十个月支付余下10万元。讯易公司因不能提供本合同约定的房屋而解除合同的，应支付与本合同保证金4倍的违约金给黎树堂。本案中，黎树堂以讯易公司将涉案房屋另行出租给四季酒店为由，反诉请求讯易公司按上述约定支付80万元违约金。讯易公司在一审答辩中请求驳回黎树堂的反诉请求。一、二审法院根据本案的实际情况，对于讯易公司根本否定承担违约金责任，视为讯易公司已经对违约金过高提出抗辩，对合同约定的违约金是否过高进行审查并无不当。上述条款将违约金的计算方式确定为保证金的4倍，保证金的支付期限则为“进场装修时”。故双方在约定违约金计算方式时，是考虑了黎树堂已进场装修，因涉案租赁合同提前解除将存在一定装饰装修损失。而本案的实际履行情况是黎树堂仅支付了定金10万元，尚未进场装修，亦未支付保证金20万元。一、二审判决讯易公司退还定金10万元，黎树堂也没有证据证明其因涉案合同提前解除而存在其他损失。在上述情况下，其请求讯易公司支付80万元违约金显然过高，一、二审判决据此未支持其反诉请求，酌定黎树堂的损失为被讯易公司占用10万元而发生的贷款利息损失，并无不当。综上，黎树堂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎树堂的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈捷书记员陈欣