黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终787号上诉人（一审原告、反诉被告)：付某，女，1968年8月22日出生，汉族，黑龙江省龙煤鹤岗矿业有限责任公司退休职工，现住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：石蕾，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韩某1，男，1970年4月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告、反诉原告）：韩某2，女，1974年5月31日出生，汉族，鹤岗市源丰煤矿职工，现住黑龙江省鹤岗市南山区。二被上诉人委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人付某因与被上诉人韩某1、韩某2离婚后财产纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院(2020)黑0404民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人付某及其委托诉讼代理人石蕾、被上诉人韩某2、韩某1及二人委托诉讼代理人关玉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付某上诉请求：1.撤销原判，依法改判坐落于的房产拆迁补偿款归上诉人所有；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，付某从未签订赠与协议。付某与韩某1在2015年5月分居，在双方分居两年以后，在2017年9月30日将涉案房屋赠与被上诉人韩某1的事实明显违背常理。二、一审判决证据不足。被上诉人韩某1在2019年4月24日开庭时承认有协议书原件，但却未提供法庭，一审对双方有争议的复印件进行鉴定，明显证据不足；上诉人在一审开庭前委托佳木斯市中医院司法鉴定中心及在一审开庭后委托哈尔滨大工司法鉴定中心对协议上“付某”签名进行鉴定，结论均不是本人书写，与一审法院委托的黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定意见相反，而上诉人申请重新鉴定法院却不予准许，一审判决依据的证据明显不足。三、一审判决适用法律错误。即使签字是付某本人所写，那么也是在婚姻存续期间内付某对韩某1的赠予，是以婚姻存续为条件的，应视为附条件的赠与，应适用婚姻法解释三第六条撤销赠与。韩某1、韩某2辩称，不同意上诉人的上诉请求。认为一审判决事实清楚，证据确实充分。本案争议焦点是付某与韩某1所签协议是否真实，双方对向石喜生购买房屋的事实没有争议，对于房屋购买协议的原件因搬家原因已经丢失，双方在房屋买卖协议复印件左下角手写的协议，付某本人签名，该“付某”签名系本人书写，已经法院委托鉴定机构予以确认。付某和韩某1对婚内夫妻财产进行分割，而不是上诉人所称的赠与，故要求二审法院维持一审判决结果。付某向一审法院起诉请求：1.判令房产的补偿款归原告所有；2.二被告承担诉讼费用。韩某2向一审法院反诉请求：1.要求坐落于鹤岗市房屋的补偿款归韩某2所有；2.要求付某负担本案诉讼费用。一审查明的事实：付某、韩某1原系夫妻，二人于××××年××月××日登记结婚。2015年5月，双方因感情不和而分居。夫妻关系存续期间二人共取得房产2户，分别为：1、2010年7月15日向李文举购买的一户平房，原房主王润琴，房屋坐落于鹤岗市南山区，该房屋在双方婚姻关系存续期间出售给他人；2、2010年7月28日向购买石生喜的一户平房，房屋坐落于鹤岗市兴安区。2017年9月30日，韩某1与付某协商并书面约定“此房屋所有权归韩某1所有”。当日韩某1将该房屋以50,000元价格出售给其妹妹韩某2，该房屋因佳鹤铁路改造工程于2019年4月26日被拆迁，房屋征收验收单现房主签字“韩某2”。2019年4月1日，付某向本院提起离婚诉讼，要求离婚并分割夫妻关系存续期间所取得的2户房产。本院审理后于同年6月28日作出（2019）黑0404民初406号民事判决，一、准许付某与韩某1离婚；二、驳回付某其他诉讼请求。付某不服该判决，向鹤岗市中级人民法院提起上诉，鹤岗市中级人民法院于同年11月22日作出（2019）黑04民终664号民事判决，一、维持鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初406号民事判决主文第一项；二、撤销鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初406号民事判决主文第二项；三、驳回付某要求分割鹤岗市南山区平房卖房款的诉讼请求。付某据此提起本此诉讼。另查明，2020年4月3日，付某申请要求对房屋买卖协议书左下角处其签名与捺印进行鉴定，本院依法委托鹤岗市天正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于同年7月3日以“鉴定样本数量少超出本机构鉴定能力致使鉴定工作无法继续进行”为由，作出终止鉴定告知书。经双方再次摇号后依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于同年8月14日作出黑新讼司鉴中心（2020）文鉴字第054号司法鉴定意见：1.复印件2010年7月28日“房屋买卖协议书”（标称金额37500元）左下角手写字签字人处的“付某”字迹是付某所书写；2.复印件2010年7月28日“房屋买卖协议书”（标称金额37500元）左下角手写字签字人“付某”字迹处的指印残缺、模糊、稳定特征稀少，不具有比对检验条件。一审法院认为，案件争议焦点在于房屋买卖协议书左下角处的签名是否为付某本人所签。经本院依付某申请委托鉴定机构进行鉴定后，已经作出明确的司法鉴定意见，认定该签名系付某本人所写。虽付某在本次司法鉴定过程中，又自行委托其他鉴定机构进行鉴定的意见为“不是付某本人书写”，但付某自行委托所作的鉴定不能对抗本院依法委托的鉴定，故应认定该签名系付某本人书写。而依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，约定应当采用书面形式”的规定，付某在双方婚姻关系存续期间以书面形式，已经明确表示该房屋归韩某1个人所有，则韩某1将该房屋又出卖给韩某2的行为，应为有效行为，该房屋的拆迁补偿款应归韩某2所有。一审判决：一、驳回付某的本诉请求；二、原坐落于鹤岗市兴安区的一处平房拆迁补偿款归韩某2所有（注：鹤岗市国有土地上房屋征收验收单编号NS-14，房屋补偿款的具体数额以发放机关的核发数额为准）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：对于一审法院委托的黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定意见应否采信的问题，上诉人二审提交了新证据，即在一审庭审后上诉人自行委托哈尔滨大工司法鉴定中心出具的鉴定意见。被上诉人对上诉人自行委托鉴定机构所作的意见有异议，认为鉴定启动程序不符合法律规定，且鉴定机构未经过双方选定，送检的扫描件未经过法庭质证，真实性无法确定。本院认为，被上诉人所提异议成立，一审法院委托黑龙江新讼鉴定中心所作鉴定，程序合法，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所列的重新鉴定的条件，一审不予组织重新鉴定并无不当，对于上诉人自行委托的哈尔滨大工司法鉴定中心出具的鉴定意见本院不予采信。此外对于上诉人提出的韩某1手持买卖合同原件拒不提供法院，而鉴定中心对复印件进行鉴定的观点是没有事实依据的，因本案争议的焦点是买卖协议复印件左下角关于付某和韩某1的协议原件是否真实，而鉴定亦是对该协议内容中付某本人签名原件进行的鉴定，不属于上诉人所述的“明显依据不足”的情况。综上，本院对于黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定意见予以采信。本院认为，本案的争议焦点是2010年石喜生与付某所签“房屋买卖协议书”复印件左下角增补内容“以这份房屋买卖协议书为准，此房屋所有权归韩某1所有，如果毁约本人愿负全部法律责任。签字人付某、韩某1，证明人：佟林秋，2017年9月30日”是否是当事人真实意思表示。在2019年4月24日双方离婚诉讼一审开庭审理时，付某曾自认签名真实，但是在受到韩某1胁迫的情况下所签。之后的庭审活动中付某否认签名真实，故一审法院委托鉴定机构针对“付某”签名是否是本人书写进行了鉴定，鉴定意见认定签名系本人所写。付某对该鉴定有异议，一、二审均要求重新鉴定，但该鉴定意见并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的应予重新鉴定的情形。一审法院采信该证据并认定增补协议内容真实并无不当。付某与韩某1在婚姻关系存续期间已经以书面形式约定房屋归韩某1所有，付某无权再对该房屋主张权利，一审驳回付某主张坐落于房屋拆迁补偿款的请求并无不当。此外付某认为即使协议真实，也属于是以婚姻存续为条件的赠予，应适用婚姻法解释三第六条关于撤销赠予的有关规定，与本案事实不符，本院不予支持。综上所述，付某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,700.00元，由上诉人付某负担。本判决为终审判决。审判长  李德厚审判员  白丽明审判员  贺小平二〇二〇年十二月十七日书记员  候 微