wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终1197号上诉人（三撤之诉的起诉人）：杨建富，男，汉族，1952年3月6日出生，住济源市天坛区宋庄村西二巷**。被上诉人（三撤之诉的被起诉人，原审原告）：王宏文，男，汉族，1971年10月13号出生，，现住济源市邵原镇后王庄村被上诉人（三撤之诉的被起诉人，原审被告）：河南济源钢铁（集团）有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。法人代表人：李玉田，该公司董事长。被上诉人（三撤之诉的被起诉人，原审被告）：翟立印，男，汉族，1954年3月21日出生，现住济源市交通局家属院******。上诉人杨建富因不服济源市人民法院（2020）豫9001民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨建富上诉请求：1.依法撤销（2020）豫9001民撤3号民事裁定书；2.裁定济源市人民法院继续审理本案。事实和理由：一、民撤3号认定的上诉人不能提起本诉的身份确系明显错误。法律规定，有权提起撤销之诉的第三人限于《民事诉讼法》第56条规定的因不能归责于本人的事由而未参加原审诉讼的有独立请求权和无独立请求权第三人。民撤3号虽认定上诉人不是原审案件的第三人正确，但其并未因此而裁定立案确系明显错误，因上诉人只有以因不能归责于本人的事由而未参加原审诉讼的案外第三人才可以提起本诉。因此，上诉人具备提起本诉的适格的原告资格。二、民撤3号审查上诉人提起本诉资格时明显适用法律错误。根据法律规定“第三人撤销之诉”的案由，应当适用《民事诉讼法》第五十六条之规定而不能适用《民事诉讼法》第一百二十三条及第一百一十九条来审查该案由之下的原告资格。三、上诉人认为济源市法院在原审过程中明显存在阻止上诉人参与原审诉讼的故意，因此，上诉人应通过提起本诉来保护自身的合法权益。原审原告在原审诉讼时已明确将上诉人列为被告资格，但原审判决书中明确记载“原审在审理过程中，经本院释明，原审原告明确表示不追加上诉人等为本案被告”，由此可以看出上诉人本来已具有参与原审诉讼的资格，但因原审法院的阻止才导致上诉人成为案外人，因此上诉人系非因本人的事由而未参加原审诉讼的第三人，再加上原审原、被告双方的裁判结论明显侵害到了上诉人的切身利益，所以法院应依法审理本诉。四、上诉人认为原审两被告在原审中明显隐瞒了对其两方不利的、且原审原告不知情也得不到的证据，因此，应通过本诉来查明事实真相。原审两被告早已自认了其确是股东的证据在原审中并未得以体现，所以原审法院在未见到该等证据的情况下才作出了相反的错误认定。综上，济源市人民法院民撤3号裁定书明显错误，故请求济源中院依法公正处理并裁定继续审理本案本院认为：依据法律规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。首先，这里的第三人是法律规定的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，在王宏文与河南济源钢铁（集团）有限公司、翟立印股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，上诉人杨建富对双方的诉讼标的既无独立的请求权，也与案件的处理结果没有利害关系，因此，杨建富不是第三人撤销之诉的适格第三人。其次，原审诉讼中，王宏文作为债权人请求河南济源钢铁（集团）有限公司、翟立印对邵原焦化公司的债务承担连带清偿责任，原判的结果是驳回了王宏文的诉讼请求，该判决结果并未侵害上诉人杨建富的民事权益。综上，杨建富的上诉请求不能成立。本案是第三人撤销之诉，是否受理应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定适用范围是一审普通程序案件的受理情形。因此，一审适用该规定不当，本院应予纠正。但一审处理结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵旭安审判员  谢高锋审判员  石 林二〇二〇年十二月十日书记员  连 晓
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8051号 申请执行人连晓燕，女，1970年12月22日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人马良娟，女，1976年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人连晓燕与被执行人马良娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初82号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人连晓燕向本院申请强制执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行标的为被执行人马良娟归还申请执行人连晓燕借款150000元，支付借款利息27000元（以借款本金150000元为基数，自2017年7月1日至2018年10月1日止，按月利率1.2%计算）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3840元。 执行立案后，本院向被执行人马良娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马良娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马良娟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马良娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年12月24日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人马良娟有可供执行的财产。 被执行人马良娟逾期未履行也未申报财产，本院已对被执行人马良娟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人连晓燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  毛瑜婷
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1024民初1042号 原告：白俊涛，男，汉族，1995年5月8日出生。 被告：徐少强，男，汉族，1995年4月1日出生。 本院在审理原告白俊涛与被告徐少强追索劳动报酬纠纷一案中，20201013本院于2020年8月24日立案。2020年12月16日，原告白俊涛经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告白俊涛撤诉处理。 案件受理费50元，由原告白俊涛负担。 审 判 长  张 升 审 判 员  王 乐 人民陪审员  刘远稳 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  杨 珩
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0982行审356号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路**，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：陈加仁，局长。 委托代理人：李武就，该局工作人员。 被执行人：罗开仕，男，1939年10月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：罗朝县，男，1969年9月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：罗朝贵，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：罗朝琴，男，1974年5月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2020年11月17日申请强制执行其作出的行政处罚一案。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，福鼎市林业局于2020年2月19日作出鼎林罚决字﹝2019﹞第01297号行政处罚决定书，认定：罗开仕、罗朝县、罗朝贵、罗朝琴未经林业主管部门审核同意，擅自在管阳镇钰阳村车龙山场（图班界属徐陈村）02大班090小班开垦林地，目前已破坏山场林地面积8351平方米（生态林）。该行为已违反《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，属擅自开垦林地尚未毁林的违法行为，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定，决定给予以下行政处罚：1.责令限期恢复原状按照《责令生态修复通知书》（鼎林罚责修字﹝2019﹞第01297号执行;2.并处违法开垦林地每平方米1元的罚款，即8351平方米×1元=8351元。 福鼎市林业局于2020年2月20日向被执行人送达该行政处罚决定书，并根据《福鼎市林业执法司法工作联席会议纪要》和《福鼎市破坏森林资源补植复绿方案》的规定向被执行人送达责令生态修复通知书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，未履行行政处罚决定书的义务。2020年9月15日福鼎市林业局向被执行人送达鼎林公催字（2019）297号行政决定履行催告书未果，遂申请强制执行被执行人需缴纳罚款8351元及生态修复费15036元。 本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01297号行政处罚决定书，适用法律正确，行政程序合法，福鼎市林业局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 一、被执行人罗开仕、罗朝县、罗朝贵、罗朝琴应在本裁定书送达之日立即缴纳罚款8351元及生态修复费15036元； 二、被执行人罗开仕、罗朝县、罗朝贵、罗朝琴在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周友泉 审判员  韩 林 审判员  谢维芳 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴思全 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 官方微信官方微博
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3510号之三 申请执行人：吕惠强，男，1980年2月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：麦克同，男，1958年9月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：麦俊华，男，1984年8月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人吕惠强与被执行人麦克同、麦俊华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初1596号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解协议，被执行人麦克同确认欠申请执行人吕惠强借款本金160000元及截至2020年6月19日止的利息20000元,合共180000元，该欠款被执行人麦克同自2020年10月起，于每月最后一日前各归还5000元给申请执行人吕惠强，直至清偿完毕；如果被执行人麦克同任何一期逾期支付的，申请执行人吕惠强有权就被执行人麦克同实欠款项及利息（按实欠款项为基数从逾期之日起以月息1‰计算至清偿之日）申请法院强制执行。被执行人麦俊华对上述第一项约定的债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行调解书所确定的义务，申请执行人吕惠强向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执3510号立案执行。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、互联网资金、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人麦克同名下登记有一房产坐落于鹤山市××华侨新村××房，本案已于2020年11月23日作轮候查封，该房屋由本院（2020）粤0784执2860号案作首封，且该案正处置该房产，故须待处置完毕后参与分配。另发现被执行人麦俊华名下登记有一小型轿车号牌为粤Ｊ×××××（2007年9月14日注册登记），本院于2020年12月23日已作查封，但未能扣押到案，故暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3510号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯泽文
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更1098号 罪犯林观音生，男，1977年7月10日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年5月23日作出(2018)闽0802刑初303号刑事判决，认定被告人林观音生犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月。判决生效后，于2018年6月26日交付执行。刑期执行至2024年9月11日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林观音生在服刑期间的悔改表现，于2020年12月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林观音生系累犯，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯林观音生系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年6月至2020年9月累计考核分2468.5分，表扬四次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林观音生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林观音生系累犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林观音生减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余福明 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年十二月十八日 书记员邱艳兰
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1117号之十一申请执行人：赵秀琴，女性，1954年03月29出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国建设银行6210810620004234773_156_1账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
福建省南靖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0627行初23号 原告韩纯良，男，1968年5月20日生，汉族，住南靖县。 委托诉讼代理人卓越，男，1981年6月21日生，汉族，住南靖县。 被告南靖县山城镇人民政府，地址南靖县山城镇人民路**。统一社会信用代码：11350627003923011T。 法定代表人余智勇，镇长。 本院在审理原告韩纯良与被告南靖县山城镇人民政府乡政府一案，原告于2020年12月14日收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的期限内预交案件诉讼费，或者向本院提出缓交、减交、免交申请。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  吴西金 审判员  杨友华 审判员  苏棣华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  韩丹丹
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初691号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人陈亮，男。2020年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪，被天津市公安局北辰分局取保候审。同年11月23日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉（2020）314号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉。被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年4月4日20时26分许，被告人陈亮饮酒后驾驶牌号为“津ＭＣ××**”号大众牌小型轿车，沿天津市北辰区北杨公路由南向北行驶至雪红族饭店旁时，被天津市公安北辰分局交通警察支队西堤头大队民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，陈亮血液中酒精含量为260.25ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陈亮的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人陈亮判处拘役两个月，并处罚金的量刑建议。被告人陈亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明，2020年4月4日20时26分许，被告人陈亮饮酒后驾驶机动车，沿天津市北辰区北杨公路由南向北行驶至雪红族饭店旁时，被天津市公安北辰分局交通警察支队西堤头大队民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，陈亮血液中乙醇含量为260.25mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、照片、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询信息、机动车查询信息、户籍信息、案件来源、纠正违法行为经过、到案经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亮醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈亮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史修金二〇二〇年十二月四日法官助理孔令超书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1824刑初93号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人徐孝庆，男，汉族，1975年9月26日生，初中文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，在绩溪县无固定住址。被告人徐孝庆因涉嫌盗窃罪，于2020年8月27日被绩溪县公安局刑事拘留，同年9月28日被绩溪县人民检察院批准逮捕，同年9月30日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。绩溪县人民检察院以绩检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人徐孝庆犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2020年12月7日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程某1出庭支持公诉，被告人徐孝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控：2020年7月至8月期间，被告人徐孝庆在绩溪县华阳镇5次盗窃他人自行车、手机等财物，合计价值人民币1674.29元，销赃得款人民币530余元。1.2020年7月中旬的一天，被告人徐孝庆在绩溪县华阳镇和谐华庭小区53号楼一单元过道，盗窃被害人程某2allmove牌黑红色自行车一辆，价值92.26元。2.2020年7月底的一天，被告人徐孝庆在绩溪县华阳镇和谐华庭小区55号楼二单元一楼过道，盗窃被害人程某3永久牌蓝白色自行车一辆，价值280元。3.2020年7月31日，被告人徐孝庆在绩溪县华阳镇新城名苑小区14栋1单元1楼楼梯口，盗窃被害人邵某永久牌黑红色自行车一辆，价值267.79元。4.2020年8月2日，被告人徐孝庆在绩溪县华阳镇半山公馆小区6号楼1楼电梯口，盗窃被害人宋雪青永久牌红色自行车一辆，价值280元。5.2020年8月8日，被告人徐孝庆在绩溪县华阳镇祥云广场篮球场旁边，盗窃被害人方某放置在电瓶车前储物格中的VIVO牌X27型号手机一部，价值754.24元。2020年8月26日21时许，绩溪县公安局华阳派出所民警在对绩溪县华阳镇金翠宾馆进行例行检查时，发现被告人徐孝庆形迹可疑，经盘问后归案。案发后，程某2被盗的自行车、方某被盗的手机已被公安机关追回，邵某被盗的自行车已自行追回。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人徐孝庆以非法占有为目的，两年内5次窃取他人财物，价值1600余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐孝庆具有自首、认罪认罚、部分退赃等量刑情节，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人徐孝庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院开庭审理查明的事实与指控事实一致，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：户籍证明、到案经过、发还清单等书证；证人胡国华等人的证言；被害人程某2、程某3、邵某等人的陈述；被告人徐孝庆的供述与辩解；绩溪县价格认证中心出具的价格认定结论书；绩溪县公安局制作的勘验、辨认笔录及照片；视频光盘等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人徐孝庆以非法占有为目的，两年内多次窃取他人财物，价值1600余元，其行为已构成盗窃罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐孝庆仅因形迹可疑被盘问后，主动如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；本案部分被盗财物被追回，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐孝庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年2月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人徐孝庆违法所得560元，发还被害人程某3、宋某280元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡德红二〇二〇年十二月七日书记员  傅旻昊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终542号 上诉人（原审原告）陈小斌，男，1969年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人刘国强，江西联创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南昌市公安局青山湖分局，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路**，统一社会信用代码113601000145106932。 法定代表人姚彦，该分局局长。 委托代理人王锋海，该分局副局长。 委托代理人邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。 上诉人陈小斌因要求确认被上诉人南昌市公安局青山湖分局（以下简称青山湖分局）不履行保护公民财产权法定职责行政行为违法一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初738号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告诉称，原告是南昌市青山湖区京东镇塘南村余村自然村村民，2020年5月5日上午7时30分左右，村干部余志虎等人，先后将原告的父亲、妹妹及外甥等人打伤及打倒在地。原告多次拨打110报警，请求公安机关出警并制止余志虎等人的违法犯罪行为，以保护原告的合法财产。但被告接警后，未采取任何措施制止余志虎等人的违法犯罪行为。请求：依法确认被告青山湖分局未依法履行保护原告合法财产法定职责的不作为行为违法。 原审法院经审理查明，原告系南昌市青山湖区京东镇塘南村余村自然村村民。2020年5月5日上午8点15分，被告接到原告的110电话报警，称其房屋被人拆除。被告民警接警后，于8点30分左右到达现场，经现场了解，被告认为原告的房屋被拆除属于征地拆迁，不属于其职责范围，因原告不在现场，被告民警电话告知原告到相关政府部门咨询处理。原告对被告的处理不服，遂向原审法院起诉。 原审法院认为，被告具有对本辖区内的报警案件具有调查处理的法定职责，被告接到原告报警后即派民警处理，因原告报警事项系行政机关因征收而实施的强制拆除行为，被告不具有对行政机关因征收而实施的强制拆除行为进行处理的法定职责，原告起诉被告未履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈小斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人陈小斌不服原审判决，上诉称，根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国物权法》的规定，案涉房屋是上诉人的合法财产，依法受法律保护。被上诉人没有证据证明案涉房屋“系行政机关因征收而实施的强制拆除行为”，也未向原审法院说明其调查后是哪个行政部门实施的征收及强制拆除行为。上诉人的案涉房屋被拆除，参与拆除的指挥人员和实施人员涉嫌刑事犯罪。即使是青山湖区拆迁领导小组办公室对案涉房屋实施征收，其依据《南昌市中心城区集体土地上房屋征收与补偿指导意见（试行）》的规定征收案涉房屋是违法的、无效的。强制拆除上诉人的案涉房屋没有合法依据、没有依法制定补偿方案、没有与上诉人签订补偿协议、没有批准用地的人民政府的征收决定或者裁决、没有申请人民法院强制拆除，其行为亦涉嫌违法犯罪。青山湖区拆迁领导小组办公室并未承认其组织强拆案涉房屋，参与强拆上诉人房屋的人员均涉嫌构成故意毁坏财物罪和非法侵入住宅罪。《110接处警工作规则》中并没有规定对违法拆除他人合法房屋的违法犯罪行为不属于公安机关职责范围，而且《中华人民共和国人民警察法》是《110接处警工作规则》的上位法。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条，被上诉人的警员出警后却拒不制止违法犯罪行为，事后也不追究违法犯罪分子的刑事责任，构成违法。原审判决适用《治安管理处罚法》的规定属于适用法律错误。公安机关不仅要根据《治安管理处罚法》的规定，依法履行自己的法定职责保护公民的合法财产和人身权利，同时亦要根据《中华人民共和国刑法》的规定，依法履行自己的法定职责保护公民的合法财产和人身权利。原审判决认定事实、适用法律错误。请求撤销南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初738号行政判决书，并依法改判确认青山湖分局不依法履行保护上诉人合法财产的法定职责不作为行为违法。本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人青山湖分局答辩称，首先，上诉人陈小斌房屋被拆的警情属于征地拆迁纠纷，不属于公安机关法定职责范围，答辩人不存在上诉人所称未依法履行保护其合法财产法定职责的不作为行为。其次，答辩人提交的《房屋拆迁公告》可以证明被拆房屋在房屋征收拆迁的范围之内，并明确注明房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，行政机关因征地实施的强制拆除行为，不属于违反治安管理的行为。至于是否有单位和个人与上诉人就涉案房屋达成拆迁补偿协议属于征地拆迁纠纷，不属于公安机关职责范围。最后，根据国务院法制办公室《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函［国法秘函（2005）256号］有关规定，青山湖区拆迁领导小组办公室组织人员对涉案房屋进行拆迁的行为属于职务行为即行政行为，上诉人对该行政行为的合法性有争议，可以通过法定的申请行政复议或提起行政诉讼的途径救济，不属于《中华人民共和国人民警察法》规定的公安机关履职范围。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政机关因征收而实施的强制拆除行为属于行政行为，公安机关不具有对行政机关因征收而实施的强制拆除行为进行处理的法定职责，对于行政行为的合法性争议法律规定了行政复议和行政诉讼等合法的救济途径。本案中，上诉人于2020年5月5日8时许向被上诉人电话报警称其房子被拆。被上诉人辖区京东派出所接110派单后，派值班民警及时赶赴现场，调查到报警事项系行政机关因征收而实施的强制拆迁行为后，在现场电话告知了上诉人相关情况，明确表示不属于公安机关管辖范围，并告知上诉人如有异议，可向相关部门反映。被上诉人对于上诉人报警事项的处理，已经履行了相应职责，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈小斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 斌 审 判 员  陈 榕 审 判 员  朱映红 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  黄雪晖 书 记 员  刘世莹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13007号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨二平，男，1968年12月7日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与杨二平信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杨二平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年7月3日作出的(2020)沪0109民初15256号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金93,979.51元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费3,118.77元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初15256号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初22257号原告：福建学成创想信息科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福马路**福州市科技信息中心大楼东裙楼**，统一社会信用代码91350103MA3461J537。法定代表人：杨**，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：吴靖，男，1992年6月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。原告福建学成创想信息科技有限公司（下称学成公司）与被告吴靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告学成公司的委托诉讼代理人许钟贵、田玲玉到庭参加诉讼，被告吴靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告学成公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部到期，并请求判令吴靖偿还借款本金18496元及计算至2020年8月17日的利息1859.91元，并以逾期本金为基础，按照年利率24%的罚息利率支付自2020年8月17日次日起至结清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令吴靖承担本案的诉讼费、律师费1200元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：吴靖通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）申请借款，双方签订《消费借款合同》（下称《借款合同》）后，小雨点公司按约向吴靖发放了贷款，但吴靖并未按照合同及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给学成公司并向吴靖发送了债权转让的通知。被告吴靖未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》（编号：2018GXZZZZQ710223092718061110C）的具体约定及欠款事实。1、借款人：吴靖。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月27日。4、贷款金额：23780元。5、贷款用途：用于设计师高级班。6、贷款期限：自2018年9月27日起至2020年9月12日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率0%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构为工商银行、户名为刘志楠、账号为62220836020********的账户内，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年9月28日。11、贷款归还情况：2018年10月12日、11月12日、12月12日、2019年1月12日、2月12日、3月12日每期还款178.35元，2019年4月23日、5月12日、6月12日、7月13日还款1515.84元、1499.35元、1499.35元、1499.35元，其后未再还款。12、违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款，且贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。借款人同意并确认，如本合同项下发生债权转让，借款人授权贷款人根据债权受让人的指令，自行或通过第三方支付机构从借款人指定还款账户中扣划应付款项用于清偿借款人对债权受让人的债务。14、通知方式：吴靖的通讯地址为广西壮族自治区柳州市，此地址和电话号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。15、借款人已正式完成贷款相关协议（包括但不限于《代扣委托书》、账户变更申请书等）的签署，其上载明吴靖银行预留手机号为1827621****。二、律师费及其他相关事实。1、学成公司因本案诉讼于2020年10月12日向泰和泰（重庆）律师事务所支付律师服务费1200元。2、2019年10月28日，小雨点公司将前述债权转让给学成公司，并于2020年6月24日通过短信的方式向吴靖发送债权转让通知。3、2020年8月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。4、庭审中，学成公司将罚息利率变更为起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，且自愿放弃借款期内的罚息，仅主张贷款到期后的罚息。本院认为，小雨点公司与吴靖福建学成创想信息科技有限公司借款本金16696.01元；被告吴靖于本判决生效之日起十日内支付原告福建学成创想信息科技有限公司罚息（以尚欠借款本金为基数，自2020年9月13日起至借款本金清偿之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；被告吴靖于本判决生效之日起十日内支付原告福建学成创想信息科技有限公司律师服务费1200元；驳回原告福建学成创想信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.9元，减半收取计154.45元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月二十一日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6280号上诉人（原审被告）：胡红彦，女，1976年1月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王永臣，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴能只，女，1953年10月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：郭为明，河南精忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张梅英，女，1954年10月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人胡红彦因与被上诉人吴能只、张梅英健康权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡红彦上诉请求：1、撤销汤阴县人民法院（2020）豫0523民初2963号民事判决书，改判吴能只各项费用由张梅英承担，胡红彦先前垫付的12000元在吴能只得到赔偿后予以返还，或发回重审；2、案件受理费由二被上诉人负担。事实和理由：2019年12月22日14时许，二被上诉人在上诉人的兴安果园内打工，因被上诉人张梅英私自驾驶果园内电动三轮车致被上诉人吴能只受伤，该赔偿责任应由被上诉人张梅英负担。吴能只是农村户籍，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金错误，应予纠正。吴能只辩称，上诉人的上诉请求超出一审诉讼范围，被上诉人张梅英是否应该赔付吴能只，与上诉人没有任何利害关系；上诉人诉请返还垫付的医疗费12000元，没有事实和法律依据，因上诉人是吴能只和张梅英的雇主，其在吴能只受伤后支付医疗费，不属于借款，不存在返还；吴能只受雇于上诉人，肇事车主也是上诉人，吴能只在从事受雇佣活动中受伤，应由上诉人承担赔偿责任。张梅英辩称，二被上诉人都在上诉人的农场干活，另外一个老板让自己挪车过程中发生的事故；自己给过胡红彦5000元。吴能只向一审法院起诉请求：判决二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾用具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计145352.86元。一审法院认定事实：原告吴能只、被告张梅英均受雇于被告胡红彦。2019年12月22日下午14时许，原告吴能只和被告张梅英在汤阴县菜园镇××村兴安果园内作业时，被告张梅英驾驶电动三轮车在倒车时因操作不慎，撞到原告吴能只，造成原告吴能只受伤的事故。汤阴县公安交通管理大队于2020年1月20日出具证明，证实上述事故事实。事故发生后，原告吴能只于当日至浚县快庄中医正骨医院检查治疗，于2019年12月23日至汤阴县人民医院住院治疗，2020年1月10日出院，共住院18天，经诊断其伤情为：右股骨远端粉碎性骨折。在吴能只受伤后，胡红彦为其垫付医疗费12000元。经吴能只申请法院委托，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所于2020年8月25日作出鹤天鹤司鉴所［2020］临鉴字第162号司法鉴定意见书，经鉴定：吴能只外伤后致右股骨远端粉碎性骨折，其损伤致残程度构成十级伤残；后续治疗费8000元；吴能只外伤后首次手术误工期限需300天，二次手术后需误工期限30天。对当事人无异议的事实及残疾赔偿金47881.36元、后续治疗费8000元、鉴定费2500元，予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，认定如下：1、医疗费。原告吴能只主张24399.5元，提交的浚县快庄中医正骨医院收费票据、汤阴县人民医院住院病历和住院医疗费发票、门诊收费票据予以证实。原告吴能只提供的票据系正规发票，合法有效，因此该项费用予以认定；2、住院伙食补助费，根据原告吴能只的住院时间和相关规定，该项费用确定为900元（50元／天×18天）；3、营养费，根据原告吴能只伤情及相关规定，该项费用确定为1200元（20元／日×60天）；4、护理费，根据原告吴能只伤情、主张计算标准．该项费用确定为11259元（125.1元／天×90天）；5、误工费，事故发生时，原告吴能只虽已年满60周岁，但到庭当事人均认可事故发生时其受雇于被告胡红彦，日工资35元，根据司法鉴定意见，其首次手术后误工期限为300天，但原告吴能只在该期间内评定为十级伤残，故误工时间应计算至定残日前一天即247天，因此该项费用确定为8645元（35元／天×247天）；6、精神损害抚慰金，根据原告吴能只伤情的伤残程度，该项费用确定为5000元；7、交通费，根据原告吴能只受伤后治疗情况，其主张500元，符合客观实际，并无不当，予以认定。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据相关规定，原告吴能只的各项损失，确定为：医疗费24399.5元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费900元、营养费1200元、护理费11259元、误工费8645元、残疾赔偿金47881.36元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费500元，以上共计110284.86元。本案中，被告胡红彦认可被告张梅英受其雇佣，每日工资标准35元，本案事故发生时，张梅英在从事雇佣工作，因此对原告因本案事故所受损失，应由被告胡红彦承担赔偿责任。被告张梅英倒车时明知后方有人，在未确保安全的情况下操作不当，导致事故发生，应认定其对事故发生存在重大过失，因此，被告张梅英应与被告胡红彦承担连带赔偿责任。综上，对原告吴能只的诉讼请求，由被告胡红彦、张梅英连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费交通费等各项费用共计110284.86元，超出部分，不予支持。张梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告胡红彦于判决生效之日起二十日内给付原告吴能只赔偿款共计110284.86元（被告胡红彦垫付的医疗费12000元，履行时应予扣除）；二、被告张梅英对上述赔偿款的给付承担连带赔偿责任；三、驳回原告吴能只的其他诉讼请求。案件受理费3207元，减半收取1603.5元，由吴能只负担386.5元，胡红彦、张梅英负担1217元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。吴能只在受伤前的工作是卸粉条，在卸粉条时被张梅英驾驶的电动三轮车撞伤，应由雇主胡红彦承担赔偿责任。无论张梅英是否存在私自驾驶电动车的行为，均不影响胡红彦对吴能只承担法定的赔偿责任。故，胡红彦上诉主张不承担赔偿责任，与法律规定相悖，本院不予支持。胡红彦上诉主张残疾赔偿金应按农村居民标准计算，但在一审庭审中，对吴能只诉请的残疾赔偿金数额、标准并无异议，一审法院的认定并无不当，其在二审中又不认可，有违诚信原则和禁止反言原则，本院不予支持。综上所述，胡红彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3207元，由胡红彦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年十二月二十八日书记员  何 瑶
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1373号 上诉人（原审原告）:林小裕，男，1967年4月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：韦淞，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江大东吴集团建设有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区湖织大道**。 法定代表人：蒙二虎，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄国华，公司员工。 委托诉讼代理人：李凯斌，公司员工。 上诉人林小裕因与被上诉人浙江大东吴集团建设有限公司（以下简称大东吴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初2641号民事判决。本院于2020年9月15日立案后，依法组成了合议庭。本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 林小裕上诉请求：1.撤销原判，改判支持林小裕的原审诉求。2.本案一审、二审诉讼费用由大东吴公司承担。事实和理由：2011年9月1日，双方签订《项目部责任承包施工协议书》，约定大东吴公司将其承建的长兴泗安“兴和广场”工程转包给林小裕施工。林小裕于2011年9月即予以施工，大东吴公司于2012年5月24日起开始支付工程款。2011年9月至2012年5月24日期间的一切工程前期费用均由林小裕自行垫付。而林小裕前期垫付的工程款未进行结算。工程完工并经验收合格后，大东吴公司利用自行制作的《内部项目承包收付结算明细表》以2012年5月24日开始支付的工程款为依据起诉林小裕要求承担工程盈亏。林小裕在此案中提出异议，但被法院告知另行主张。2011年9月至2012年5月24日期间，林小裕自行垫付的工程款共计218万元，以上费用均用于长兴泗安“兴和广场”工程。而该笔费用在2017年的案件中，法庭要求林小裕不要放在一起结算，可以另行主张，现林小裕主张该笔款项却被驳回诉讼请求。故一审判决认定事实不清，适用法律不正确。恳请二审法院查明事实后依法改判，以维护林小裕的合法权益。 大东吴公司答辩称，一、双方的工程款结算事宜已由另案经湖州中院二审作出终审民事判决，判决林小裕向大东吴公司退还工程款91443.98元，该判决已经生效，故双方结算完毕，并不存在林小裕主张的还应当由大东吴公司返还前期垫付款项的情形。二、案涉工程由林小裕承包施工。在施工期间，可能存在部分款项由承包人自行支付的情形，该部分承包人自行支付的费用在双方关于涉案工程中已经予以计算并予扣除。而且承包人个人所支付的款项根据双方合同约定应由其自行承担经营亏损风险，不应再向大东吴公司主张。 林小裕向一审法院起诉请求：1.判令大东吴公司支付工程款218万元；2.诉讼费由大东吴公司承担。 一审法院认定事实：2011年9月14日，长兴泗安“兴和广场”由大东吴公司中标。2011年9月30日，大东吴公司与建设单位湖州兴和房地产开发有限公司就长兴县泗安镇兴和广场的1＃-7＃楼土建及安装工程签订建设工程施工合同。大东吴公司以收取9%管理费（其中管理费按4.44%，税费按4.56%计提）的形式，将涉案工程交由林小裕实际施工。大东吴公司诉林小裕建设工程分包合同纠纷一案，该院于2018年12月4日作出（2017）浙0522民初6093号民事判决书，确认涉案工程造估为67824482元（工程审定价68372604元-由施工单位支付的结算审核追加费548122元），扣除大东吴公司已给付的工程款63016285.4元，扣除税金3092796.38元，扣除管理费1806844.2元，林小裕应归还大东吴公司款项为91443.98元，后林小裕不服上诉至湖州市中级人民法院，湖州市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）浙05民终245号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现林小裕认为一二审民事判决书中确认的大东吴公司的付款是从2012年5月24日开始的，在此之前林小裕垫付的款项也应由大东吴公司承担，故双方纠纷成讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于林小裕主张的农民工工资保障金35万元，因大东吴公司有异议，且林小裕提交的现有证据不能证明该款项是由其代缴的事实，故该主张本院不予支持。关于林小裕主张的大东吴公司应支付涉案工程款183万元（218万元-35万元）的事实，因涉案工程双方结算后，经一、二审判决林小裕应归还大东吴公司涉案工程款项为91443.98元，而非大东吴公司支付林小裕工程款，故该主张该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回林小裕的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取12120元，由林小裕负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林小裕提供：1.录音文字翻译，证明林小裕尚有85万元的其他工程结余款在大东吴公司处，大东吴公司向林小裕另案主张的工程款中也没有计入该笔款项。2.李某、周某证人证言，证明李某是农民工保证金35万元的经办人，对于款项来龙去脉较为清楚。而证人周某是材料供应商，林小裕曾向其购买模板而支付了款项。大东吴公司质证认为，对证据1的真实性没有异议，但认为案涉工程所交纳的35万元工程保证金是林小裕向大东吴公司借款后所交纳的，与85万元另案工程结余款无关。证人李某虽然是35万元保证金的经办人，但对于该35万元的来源其并不清楚。而林小裕个人向周某曾经支付过款项，但因工程的亏损本身应由林小裕承担，故其个人所支付的款项不应由大东吴公司承担。本院审查认为，林小裕所举的证据，尚不能证明大东吴公司所支付的款项来源于林小裕的另外工程结余款，以及林小裕对外所支付的其他材料款应由大东吴公司承担的事实。 本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，双方在《项目部责任承包施工协议书》还约定，林小裕对工程实行承包管理，自负盈亏，林小裕对外发生的一切债务均由林小裕承担归还，与大东吴公司无关（包括项目所发生的人工、材料、机械等费用）。 本院认为，二审期间的争议焦点在于林小裕对外所支付的应付项款是否应由大东吴公司承担。经查，双方在《项目部责任承包施工协议书》对于工程款项的盈利亏损约定为，林小裕对工程实行承包管理，自负盈亏，林小裕对外发生的一切债务均由林小裕承担归还，与大东吴公司无关（包括项目所发生的人工、材料、机械等费用）。前案大东吴公司诉林小裕建设工程分包合同纠纷一案，长兴法院进行一审并经本院二审判决确认，林小裕应归还大东吴公司款项为91443.98元。而且林小裕也没有证据证明，大东吴公司在本案中还尚欠有其他款项，故对于林小裕因案涉工程个人对外所支付的款项，按照《项目部责任承包施工协议书》约定，应由林小裕个人承担，无权要求大东吴公司承担或者分担。对于案涉工程交纳的农民工保证金35万元，林小裕陈述系来源于大东吴公司应支付给其的另外工程结余款，但大东吴公司主张该35万元系林小裕向大东吴公司的借款并有林小裕出具的借款协议，且该款项也是通过大东吴公司的公司账户直接向工程所在地的劳动和社会保障部门交纳支付，故该35万元保证金在相关部门退还大东吴公司后，也应作为林小裕的归还借款处理。 综上，上诉人林小裕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费24240元，由上诉人林小裕负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨林法 审判员  朱惠明 审判员  沈筱婕 二〇二〇年十二月八日 书记员  周进方
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民抗12号 抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。 申诉人（原审被告）：史永革，男，1966年10月22日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 被申诉人（原审原告）：乐亭县农村信用合作联社芦河信用社，住所地乐亭县闫各庄镇车门村。 负责人：武卫杰，该信用社主任。 被申诉人（原审被告）：史俊成，男，1962年8月3日出生，汉族，已死亡。 申诉人史永革因与被申诉人乐亭县农村信用合作联社芦河信用社、史俊成借款合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2008）乐民字第617号民事调解书，向河北省乐亭县人民检察院申诉。河北省唐山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，以唐检民监[2020]13020000117号民事抗诉书向本院提出抗诉。 本院经审查认为，根据史永革提交的死亡证明材料，可证明史俊成已于2017年4月11日死亡。因本程序系对检察机关的抗诉进行必要的形式审查，不宜通过本裁定确定史俊成的权利和义务的继受人。史俊成死亡后权利和义务的继受人的具体情况需待本案再审审理时予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令河北省乐亭县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王荣俭 审判员  刘志新 审判员  刘文娟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  单征征
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初9403号原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区淮海西路**，统一社会信用代码913208026696201998。法定代表人：钱成强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，该公司办公室助理。被告：乔明。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告乔明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司经本院催缴诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司撤回起诉处理。审 判 员  张 天二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 思书 记 员  徐凤芝
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初7178号 原告:中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区华光路**。 主要负责人:宋振文，行长。 委托诉讼代理人:李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：林国添，男，1981年9月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告林国添信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼，被告林国添经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国添归还信用卡透支款本金53408.70元、利息10997.30元、手续费338.90元、滞纳金2276.56元，合计67021.47元；2.判令被告支付自2019年11月9日至实际还款日的利息、手续费、滞纳金及复利（按借款合同约定的计算方式计算）；3.判令被告承担本案律师代理费5900元；4.本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告林国添向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并签字确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息、费用和还款等内容。《贷记卡章程》约定了申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年11月8日，被告尚欠信用卡透支款本金53408.70元、利息10997.31元、手续费338.90元、滞纳金2276.56元，合计67021.47元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告林国添未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信用卡申请表、贷记卡领用合约（个人卡）、章程、身份证复印件、信用卡交易明细、客户欠款明细、委托代理合同、（2020）鲁0303财保123号民事裁定书等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，被告林国添向原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行申请信用卡业务并取得信用卡后，被告应按合同约定恪守履约。被告林国添刷卡消费后未按时归还信用卡透支金额，故原告有权要求被告林国添清偿信用卡透支金额，并承担利息、手续费、滞纳金及律师费。对于原告主张的律师费5900元，由于原告仅向法庭提供了委托代理合同，但未提供律师费发票及相应支付凭证，本院根据原告委托诉讼代理人代理案件的难易程度，酌定被告支付律师费2950元。被告林国添经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林国添于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行信用卡透支本金53408.70元、利息10997.31元、手续费338.90元和滞纳金2276.56元，并承担自2019年11月9日至实际清偿之日利息、手续费和滞纳金（以贷记卡领用合约约定的标准计算）； 二、被告林国添于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行律师费损失2950元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，保全费890元，共计1702元，由被告林国添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吕桐芳
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初666号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王朋，男，1995年9月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，江苏财茂服装厂员工，租住在江苏省宿迁市泗洪县，户籍地江苏省宿迁市宿城区。曾因犯抢劫罪于2016年10月18日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年9月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，与前罪抢劫罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币九千元，于2019年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月29日被宿迁市公安局宿城分局监视居住，同年10月16日被宿城区人民检察院监视居住。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］647号起诉书指控被告人王朋犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人王朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日中午12时许，被告人王朋在宿城区埠子镇西门居委会油坊组被害人钱某家门前，盗窃沂阳牌红色电动三轮车一辆，经鉴定，该电动三轮车价值人民币1531元。另查明，被告人王朋于2020年4月21日被抓获归案并如实供述自己的犯罪事实，且表示认罪认罚。又查明被告人王朋已赔偿被害人损失并取得谅解，被盗车辆已被追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人王朋以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人王朋判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人王朋的供述，被害人钱某的陈述，证人沙某的证言，认罪认罚具结书、量刑建议书，公安机关制作或调取的到案经过，指认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，价格认定结论书，被告人王朋及相关人员户籍信息等证据。被告人王朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王朋以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王朋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王朋自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王朋有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王朋已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王朋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王梅玲二〇二〇年十二月七日法官助理周建书记员梁艳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执2720号 申请执行人：宋时军，男，1973年12月04日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：赵治海，男，1963年09月01日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行宋时军与赵治海买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)皖1182民初3043号民事判决书，责令被执行人赵治海履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人赵治海价值12969.50元的财产或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  崔琪琪
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3789号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行（以下简称农商银行埭头支行），住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇埭头街**，统一社会信用代码91350305565380039W。 负责人：陈力，行长。 被执行人黄超敏，男，1993年08月25日出生，汉族，住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈燕钦，女，1993年08月12日出生，汉族，住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行与被执行人黄超敏、陈燕钦金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年07月24日作出的（2020）闽0305民初2814号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司埭头支行于2020年11月04日向本院申请强制执行，要求被执行人黄超敏、陈燕钦归还借款人民币四万九千八百一十元四角一分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院已裁定查封被执行人黄超敏名下车辆两台，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人黄超敏的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初2814号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年十二月四日 书记员  翁丽敏
四川省冕宁县人民法院 支 付 令 （2020）川3433民督43号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司冕宁县支行（以下简称冕宁农行）。地址：四川省凉山彝族自治州冕宁县城厢镇人民路**。 单位负责人：陈荣，该行行长。 委托代理人：杨宁。 被申请人：马海克古，男，1990年4月8日出生，彝族，住冕宁县。 申请人冕宁农行与被申请人马海克古申请支付令一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月3日发出（2020）川3433民督43号支付令，限令被申请人马海克古在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，（2020）川3433民督43号支付令自发出起三十日内无法送达债务人。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 （2020）川3433民督43号支付令自行失效。 申请费124元，由申请人冕宁农行负担。 审判员 沈 华 雯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 为色小林
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执442号之十二 申请人：冯向益，男，汉族，1944年4月22日生，住兴和县。 申请人：冀玉娥，女，汉族，1981年6月20日生，住呼和浩特市。 被执行人：李学峰，男，汉族，1989年9月19日生，住兴和县。 本院在执行申请人冯向益、冀玉娥与被执行人李学峰租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人李学峰在乌兰察布市住房公积金管理中心兴和县管理部的住房公积金,现需解除被执行人李学峰在乌兰察布市住房公积金管理中心兴和县管理部的住房公积金。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李学峰在乌兰察布市住房公积金管理中心兴和县管理部的住房公积金的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 孙 平 审判员 邵晓媛 审判员 丁慧迪 二〇二〇年十二月一日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条 被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终472号上诉人(原审原告)秦济生，男，1956年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人(原审原告)黄**琴，女，1958年9月26日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。法定代表人王岚。原审第三人上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。法定代表人邓大伟。上诉人秦济生、黄**琴因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年12月18日，上海市长宁区人民政府(以下简称长宁区政府)作出长府房征[2018]11号房屋征收决定并公布了补偿方案。房屋征收部门上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称长宁房管局)委托上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。该征收地块签约期限为2019年3月26日至2019年4月24日，在签约期内总体签约率超过了85%，征收补偿协议生效。上海市天山五村XXX号XXX室房屋在征收范围内，房屋性质为私房，产权人为秦济生、黄**琴，房屋类型为新工房成套，房屋用途为居住，建筑面积47.76平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋以2018年12月18日为估价时点的房地产评估单价为人民币63,769元/平方米，该征收地块评估均价为65,083元/平方米，评估单价低于评估均价的,按评估均价计算。长宁房管局于2019年3月17日向被征收人秦济生、黄**琴送达了分户评估报告等。被征收人在规定的期限内未申请复估、鉴定。因未能在签约期内与被征收人达成房屋征收补偿协议，长宁房管局报请长宁区政府作出房屋征收补偿决定。长宁区政府受理后，于2019年10月30日向被征收人送达了房屋征收补偿决定的报告、审理调解通知等。2019年10月31日，长宁区政府听取了黄**琴的陈述，并告知如果符合居住困难保障补贴可以提出审核申请。被征收人未在规定的期限内提出居住困难户书面审核申请。长宁区政府于2019年10月31日召集房屋征收部门与黄**琴进行了调解，后又于2019年11月6日组织双方审理谈话，被征收人未参加，双方未就征收补偿达成协议。长宁区政府遂于2019年11月8日作出沪长府房征补(2019)9号房屋征收补偿决定。该决定主要内容：一、房屋征收部门长宁房管局以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿被征收人。用于产权调换房屋地址为：上海市闵行区平阳路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积87.65平方米，价值3,338,851.45元，产权调换房屋价值同被征收房屋货币补偿金额4,821,869.30元结算差价，长宁房管局支付被征收人差价款1,483,017.85元。另根据该地块房屋征收补偿方案承诺，征收人给予被征收人装潢补贴50,000元，未见证面积补贴100,000元，借房补贴15,000元等奖励、补贴及本基地征收方案相关费用。二、被征收人应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空并办理移交手续。秦济生、黄**琴不服，向原审提起本案之诉。原审认为，长宁房管局因与被征收人在签约期内达不成协议，报请长宁区政府作出补偿决定。长宁区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织双方进行了调解，在被征收人坚持其原主张致使双方无法达成协议的情况下，长宁区政府于法定审理期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定最终确定的补偿项目、数额与被征收房屋的情况、有资质评估机构作出的评估价格等事实相符，也符合国家及上海市国有土地上房屋征收补偿的法规、规章、政策，以及所在基地补偿方案的规定。遂判决驳回秦济生、黄**琴的诉讼请求。秦济生、黄**琴不服，上诉于本院。上诉人秦济生、黄**琴上诉称，基地未召开动员及解释政策的会议，不同街道共用一个补偿标准、套型面积补贴等不合理；被征收房屋面积认定错误，故请求撤销原审判决。被上诉人长宁区政府答辩称，基地征收补偿方案一经发布即在被征收范围内公示且周末无休地接待被征收居民的咨询；涉案被征收房屋系经过依法登记并发放房地产权证的房屋，面积计算以登记为准；基地补偿方案与被诉征收补偿决定的合法性无关。原审第三人长宁房管局述辩，与被上诉人长宁区政府意见一致。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在原审第三人长宁房管局与上诉人秦济生、黄**琴户无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人长宁区政府受理原审第三人长宁房管局的报请材料，组织审理调解，但双方仍无法达成协议，被上诉人经审查在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋面积的认定、应得货币补偿款的计算、产权调换房屋面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，均无不当，亦符合补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。本案系房屋征收补偿决定纠纷，基地政策、补偿标准的合理性不属本案审查范围。上诉人就被征收房屋的面积认定等所提出的异议，其在一审中即已提出，原审法院未予支持并阐述了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此,上诉人秦济生、黄**琴的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人秦济生、黄**琴负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二〇年十二月十五日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9426号上诉人（原审原告）：东莞市新异精密电子有限公司，住所地为广东省东莞市**************************，统一社会信用代码为914****************XF。法定代表人：金晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何剑荣，广东固翰律师事务辅助人员。被上诉人（原审被告）：杨林，男，汉族，1983年12月13日出生，住湖南省岳阳县**************，公民身份号码为430************016。委托诉讼代理人：马洪祖，广东鹏日律师事务所律师。上诉人东莞市新异精密电子有限公司（以下简称新异公司）因与被上诉人杨林劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新异公司向原审法院起诉请求：1.新异公司无须支付未签劳动合同的二倍工资差额66660.8元。2.本案诉讼费由杨林承担。原审法院判决：一、限新异公司在判决发生法律效力之日起五日内向杨林支付2018年12月6日至2019年10月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额59091元；二、驳回新异公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由新异公司负担。新异公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判新异公司无须支付未签劳动合同的二倍工资差额59091元；2.本案一、二审诉讼费由杨林承担。主要事实与理由：原审法院认定事实错误。第一，关于微信聊天记录内容，虽然杨林是在新异公司的内部工作群中，但此群是为了工作方便才建立的，杨林在此群亦是为了方便承揽工作，并不能以此认定杨林是新异公司的员工。第二，持续、有规律的每月下旬进行转账，是因为杨林要按照新异公司的要求完成工作成果，新异公司才能给付报酬。杨林未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对新异公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕新异公司的上诉，本案争议的焦点为：杨林与新异公司之间是否劳动关系，新异公司是否需要向杨林支付未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，本院分析如下：新异公司向杨林转账的银行流水显示，新异公司持续的、有规律地每月向杨林转账，2019年11月的工资条也显示杨林为员工，杨林提交的离（辞）职申请单显示杨林的职位为扫光部技术员，该职务与新异公司的经营业务范围密切相关，综合以上分析，原审法院认定杨林与新异公司之间存在劳动关系，并无不当，新异公司未与杨林签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，应向杨林支付未签订劳动合同的二倍工资差额。综上所述，上诉人新异公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市新异精密电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年十二月七日书记员  梁善华黄志维
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初5412号原告：安顺市西秀区同心钢材经营部，经营场所：安顺市西秀区北二环路大水沟钢材市场，统一社会信用代码：92520402MA6GP98G5X。经营者：叶斌，男，1992年12月15日生，汉族，住安顺市西秀区。被告：冯云署，男，1980年7月10日生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告安顺市西秀区同心钢材经营部（以下简称同心经营部）诉被告冯云署买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同心经营部的经营者叶斌庭参加诉讼，被告冯云署经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告同心经营部诉请判决：1、被告偿还欠款29079元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月4日，债务人冯云署从原告处欠钢材款29079元，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口不履行债务，其行为严重影响了原告的合法权益。现诉请法院判决被告支付原告29079元，以维护原告合法权益。被告冯云署未答辩，亦未出庭对原告同心经营部所举证据进行质证。原告同心经营部在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明及其身份证复印件，证实原告、被告基本身份信息。2、《借条》、送货确认单六张，证实被告从2020年6月8日起从原告外购买钢材欠款，后经原告多次催要，被告写下《借条》拍照后通过微信向原告发送，承诺于2020年9月30日向原告支付所欠货款29079元的事实。3、微信截屏打印件六张，证实原、被告双方微信购买钢材、确认欠款的事实。对原告提供的上述证据，能相互印证原告诉称的事实，本院予以采信，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告差欠原告货款29079元的事实清楚。被告未按其承诺向原告支付货款，已构成违约。原告诉请要求被告支付货款29079元，理据充分，本院依法予以支持。被告冯云署不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告冯云署在本判决生效之日起三日内向原告安顺市西秀区同心钢材经营部支付所欠货款29079元。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费526元，减半收取263元，由被告冯云署负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇二〇年十二月三日法官助理邓芸书记员刘玉莹
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执589号之一 申请执行人：张素鑫，男，汉族，1988年5月16日出生，户籍登记住址福建省诏安县。 委托诉讼代理人：郭亿蒂，广东海鸿律师事务所律师。 被执行人：刘少玲，女，汉族，1990年4月28日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。 申请执行人张素鑫与被执行人刘少玲公司设立纠纷一案，本院作出的（2020）粤0512民初23号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘少玲未自觉履行付还申请执行人出资款70000元及利息（自2019年12月25日起至全款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、公告费780元等义务，申请执行人张素鑫于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2020年10月26日向被执行人刘少玲发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的还款义务。期届，被执行人刘少玲没有履行。本院依法对被执行人刘少玲的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询及向被执行人户籍所在地居委会调查，被执行人刘少玲在广发银行股份有限公司汕头珠池支行存款1.58元、在中国工商银行股份有限公司汕头珠江路支行存款2.33元、在中国建设银行股份有限公司东阳横店支行存款2.06元、在中国民生银行股份有限公司汕头荣兴支行存款0.32元、在财付通支付科技有限公司有存款403.3元，其名下有号牌为粤Ｄ×××××奇瑞牌车辆。除此之外，目前未发现被执行人刘少玲有其他可供执行的财产。2020年12月17日，本院作出（2020）粤0512执589号执行裁定书，冻结了被执行人上述银行存款，查封了上述车辆（未实际扣押）。申请执行人称，被执行人上述银行存款数额太少，申请不予处置，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请终结本次执行程序。同时，请求将被执行人刘少玲纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院决定将被执行人刘少玲纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，鉴于申请执行人张素鑫以被执行人上述银行存款数额太少为由，申请不予划拨。被执行人刘少玲名下的车辆因未实际扣押而无法处置。目前未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人张素鑫也无法提供被执行人刘少玲其他可供执行的财产或线索，申请本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 虹
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2752号之三 申请执行人：江门开平长江村镇银行股份有限公司，住所地：开平市三埠长沙侨园路**。 法定代表人：谌志威，该行董事长。 委托诉讼代理人：朱铿，男，该行职员。 委托诉讼代理人：叶艳芬，女，该行职员。 被执行人：李耀光，男，汉族，1973年10月19日出生，住址：开平市。 被执行人：黄彩仪，女，汉族，1981年1月4日出生，住址：开平市。 被执行人：李大辉，男，汉族，1952年9月2日出生，住址：开平市。 被执行人：陈彩玉，女，汉族，1951年3月9日出生，住址：开平市。 被执行人：开平市赤水镇茗中宝金花茶种植场，住所地：开平市赤水镇长塘经济联合社原上燕小学校舍。 投资人：李耀光。 关于申请执行人江门开平长江村镇银行股份有限公司与被执行人李耀光、黄彩仪、李大辉、陈彩玉、开平市赤水镇茗中宝金花茶种植场金融借款合同纠纷一案，本院的（2020）粤0783民初1029号民事判决书已经发生效法律效力。根据该判决，（1）被执行人李耀光应向申请执行人江门开平长江村镇银行有限公司支付借款本息308632.03元以及从2020年3月3日起至实际还清款日止产生的利息(以本金300000.00元为基数，按年利率11.70%计付)给原告江门开平长江村镇银行股份有限公司；被执行人黄彩仪对上述的借款本息及应负担的本案诉讼费用承担共同偿还责任。被执行人李大辉、陈彩玉、开平市赤水镇茗中宝金花茶种植场对上述第一判项被告李耀光欠原告江门开平长江村镇银行股份有限公司的借款本息及应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。（2）向申请执行人江门开平长江村镇银行有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。因被执行人李耀光、黄彩仪、李大辉、陈彩玉、开平市赤水镇茗中宝金花茶种植场逾期拒不履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月21日立案执行。 本案在执行的过程中，于2020年7月23日向被执行人李耀光、黄彩仪、李大辉、陈彩玉、开平市赤水镇茗中宝金花茶种植场发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李耀光、黄彩仪、李大辉、陈彩玉、开平市赤水镇茗中宝金花茶种植场履行上述判决书确定的义务（1）被执行人李耀光应向申请执行人江门开平长江村镇银行有限公司支付借款本息308632.03元以及从2020年3月3日起至实际还清款日止产生的利息(以本金300000.00元为基数，按年利率11.70%计付)给原告江门开平长江村镇银行股份有限公司；被执行人黄彩仪对上述的借款本息及应负担的本案诉讼费用承担共同偿还责任。被执行人李大辉、陈彩玉、开平市赤水镇茗中宝金花茶种植场对上述第一判项被告李耀光欠原告江门开平长江村镇银行股份有限公司的借款本息及应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。（2）向申请执行人江门开平长江村镇银行有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息;（3）负担案件受理费2964.74元、保全费2042元、申请执行费4529元,并报告一年内的财产变动状况。被执行人李耀光、黄彩仪、李大辉、陈彩玉、开平市赤水镇茗中宝金花茶种植场已经到庭申报财产。 经本院执行，（1）、对执行人李大辉实施司法网络扣5笔、李耀光实施司法网络扣1笔，合计47411.47元，此款42354.73元支付给申请执行人江门开平长江村镇银行有限公司确认的收款账户，余款5056.74元用于补缴（2020）粤0783民初1029号民事判决所确定的诉讼费。（2）、本院于2020年12月2日在淘宝网司法拍卖平台变卖被执行人李大辉（公民身份号码：）坐落于开平市××办事处××路××房的房屋一处，得款252000元。此款先支付房屋的拍卖辅助费用2000元，余款250000元已经支付给申请执行人江门开平长江村镇银行有限公司确认的收款账户。以上两项合计，被执行人共履行还款292354.73元。另外，本院另案依法拍卖被执行人黄彩仪名下的位于清远市清新区的房屋一处，因所得款项不足以清偿抵押债务，本案未参与分配。 在执行过程中，本院分别于2020年7月21日、10月13日、12月22日及其他时段，通过全国法院网络执行查控系统调查，被执行人李耀光、黄彩仪、李大辉、陈彩玉、开平市赤水镇茗中宝金花茶种植场在证券、保险、工商总局、税务、不动产等登记机构均未再有其他可供执行的财产线索。本院已经对被执行人李耀光、黄彩仪、李大辉、陈彩玉、开平市赤水镇茗中宝金花茶种植场纳采取限制高消费的司法惩戒措施。经征询申请执行人意见，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请人执行人江门开平长江村镇银行有限公司同意终结本次执行程序，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2752号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  谭娉娉
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1191号 原告：吴成兵，男，1971年11月21日出生，汉族，住湖北省来凤县。 委托诉讼代理人：柳彩云，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林满和，福建三和律师事务所律师。 被告：滕建梅，男，1988年4月12日出生，汉族，住湖北省来凤县。 被告：李成建，男，1969年11月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告吴成兵与被告滕建梅、李成建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成兵及其委托诉讼代理人柳彩云到庭参加诉讼。被告滕建梅、李成建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴成兵向本院提出诉讼请求：1.判令滕建梅、李成建赔偿吴成兵因事故造成的各项经济损失共计28674.58元；2.本案诉讼费由滕建梅、李成建承担。事实和理由：2020年2月25日，滕建梅雇佣吴成兵到李成建指定的位于长泰县××镇××村的山上砍伐林木。第二天上午，吴成兵在工作中被另一工人砍伐的树木压伤。后李成建送吴成兵到长泰县医院住院治疗12天，入院、出院诊断为：①肺挫伤；②左胸第8、9后肋骨骨折。本事故造成吴成兵经济损失有误工费20312元、护理费4062.58元、住院伙食补助费600元、鉴定费3700元等共计28674.58元。吴成兵认为，1.吴成兵是滕建梅叫来工地砍树，是滕建梅安排工作给吴成兵做，工具是滕建梅提供，工资是滕建梅发放，因此，滕建梅是雇主。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，吴成兵受滕建梅雇佣，在从事雇佣活动中受伤，滕建梅作为吴成兵的雇主应当承担赔偿责任。2.根据《森林法》第三十二条规定，李成建未取得采伐许可证，将林木采伐工作发包给没有林木采伐资质的滕建梅，存在过错，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，李成建应当与滕建梅承担连带赔偿责任。因此，吴成兵提出上述诉讼请求。 滕建梅、李成建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李成建将在长泰县××镇××村的桉树砍伐工作包给滕建梅。后滕建梅雇请吴成兵等人进行砍伐。2020年2月26日上午，吴成兵在砍伐期间受伤。滕建梅叫李成建将吴成兵送到长泰县医院，以“重物砸伤致左胸及左上腹疼痛1小时”为主诉入院治疗，至2020年3月9日出院，住院治疗12天。出院诊断：①肺挫伤；②左胸部第8、9后肋肋骨骨折。出院医嘱：门诊随诊。事故发生后，李成建结清了医疗费用，另再支付吴成兵9000元。 本案在审理过程中，吴成兵经申请，本院依法委托福建闽南司法鉴定中心对吴成兵的伤残等级、误工期限、出院后护理期限及后续治疗费进行鉴定。2020年10月15日，福建闽南司法鉴定中心作出鉴定意见如下：被鉴定人吴成兵的损伤及后遗症未构成伤残等级；建议被鉴定人吴成兵的误工期限以损伤后120日为宜、出院后护理期限以48日为宜；建议被鉴定人吴成兵的后续医疗费用以实际发生为准。2020年10月16日，吴成兵支付福建闽南司法鉴定中心鉴定费2600元。 本院认为，滕建梅雇佣吴成兵砍伐林木，双方形成劳务关系。吴成兵在提供劳务过程中自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。滕建梅作为雇主，在砍伐林木中，未提供相应的安全保护设施，对事故的发生存在主要过错，应承担主要的赔偿责任。吴成兵作为具备完全民事行为能力的成年人，在工作过程中未能尽到谨慎、注意义务，对事故的发生存在次要过错，可以减轻滕建梅的赔偿责任。因此，对吴成兵因本事故所造成的损失，本院酌情确定由滕建梅承担80％的赔偿责任。 李成建将砍伐林木工作包给滕建梅，不是吴成兵的雇主，故吴成兵要求李成建承担连带赔偿责任，依据不足，不予支持。 对吴成兵提出的请求项目和数额，应根据法律规定进行计算，合法有据的部分应予支持，没有事实和法律依据的部分应予驳回。 误工费应根据吴成兵的误工时间和收入状况确定。根据鉴定意见，吴成兵的误工期限以损伤后120日为宜，故误工费为20312元。 护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。吴成兵住院治疗12天，需人护理。根据鉴定意见，出院后护理期限以48日为宜。故吴成兵主张护理费4062.58元，符合法律规定，可以认定。 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，吴成兵住院治疗12天，故住院伙食补助费为600元。 鉴定费2600元系吴成兵受到伤害后进行误工期限、护理期限等鉴定而支付的费用，应根据责任比例承担。 综上所述，吴成兵因本次伤害所造成的损失有误工费20312元、护理费4062.58元、住院伙食补助费600元、鉴定费2600元，合计27574.58元，由滕建梅承担80％，计22059.66元。扣除李成建先支付的9000元，滕建梅应再赔偿吴成兵13059.66元。 滕建梅、李成建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、滕建梅应再赔偿吴成兵各项损失13059.66元，限于本判决生效后10日内付清； 二、驳回吴成兵的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516.86元，减半收取计258.43元，由吴成兵负担195.18元，滕建梅负担63.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蒋龙勇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨炳南
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执6138号之一 申请执行人：张益萍，女，1980年11月2日出生，身份证住址江苏省苏州市。 委托代理人余晓兰，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托代理人崔晨曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被执行人：深圳市九晟基金管理有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道福中社区深南大道**中国凤凰大厦**楼29F，统一社会信用代码91440300MA5DAC4Q3Y。 法定代表人：陈二童。 被执行人：中信银行股份有限公司苏州分行。住所。住所地：江苏省苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**社会信用代码91320500837711496R。 申请执行人张益萍与被执行人深圳市九晟基金管理有限公司、中信银行股份有限公司苏州分行合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京裁字第0794号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。 本院经审查，决定将本案指定深圳市福田区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京裁字第0794号裁决由深圳市福田区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市福田区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十二月七日 书记员 张   锦   滨
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481财保81号申请人：张志会，男，1988年11月21日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。被申请人：张利明，男，1983年3月23日出生，汉族，住舞钢市。申请人张志会于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张利明名下在某某房产一套予以查封（限额10万元）。申请人张志会以其在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有的保函（保单号：1065319192020000325）提供担保。本院经审查认为，申请人张志会的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张利明名下在某某房产一套予以查封（限额10万元，查封期限3年）。案件申请费1020元，由申请人张志会垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王广亮二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 旭
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0904执404号 被执行人：陈永安，男，汉族，无固定职业，无固定住所。 被执行人陈永安盗窃罪刑执行一案，执行依据（2019）黑0904刑初71号刑事判决书，执行标的500.00元。经查，被执行人陈永安名下银行存款已被北京市公安局刑侦总队冻结，查无其他可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0904执404号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孙晓玲 二〇二〇年十二月十一日 书记员  靳雪松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新01执异327号 案外人：海龙，男，1979年2月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：范国荣，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴建伟，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 申请执行人：新疆崟山房地产有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**龙河南路**。 法定代表人：陈琰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雅君，女，该公司财务经理。 被执行人：新疆海华房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**龙河南路****/div> 法定代表人：罗海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田显勇，男，该公司职员。 在本院执行新疆崟山房地产有限公司（以下简称崟山房产公司）与新疆海华房地产开发有限公司（以下简称海华房产公司）、勾阳、罗海燕合同纠纷一案中，案外人海龙于2020年12月17日对我院执行新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区住房（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人海龙称，2018年1月18日，我与海华房产公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房产，并全款支付购房款。本案中，我购买涉案房屋在法院查封之前，我是房屋所有权人，请求中止对涉案房屋的执行。 崟山房产公司称，我公司不认可海龙的异议请求，涉案房屋是我们先查封的，海龙并没有取得涉案房产的所有权。 海华房产公司称，我公司认可案外人海龙的异议请求，海龙已支付了全部房款。 本院查明，崟山房产公司与海华房产公司、勾阳、罗海燕合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）新01民初356号民事判决，判决：一、新疆海华房地产开发有限公司给付新疆崟山房地产有限公司项目转让款970万元；二、新疆海华房地产开发有限公司给付新疆崟山房地产有限公司违约金145.5万元；三、新疆海华房地产开发有限公司给付新疆崟山房地产有限公司保全费5,000元、律师费50万元、保全责任保险费28,024.50元；四、罗海燕、勾阳对新疆海华房地产开发有限公司应当向新疆崟山房地产有限公司给付的项目转让费、违约金、保全费、律师费、保全责任保险费及诉讼费承担连带保证责任；五、驳回新疆崟山房地产有限公司的其他诉讼请求。海华房产公司不服该判决遂上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称新疆高院），审理期间，海华房产公司申请撤回上诉，新疆高院遂于2019年5月22日作出（2019）新民终165号民事裁定书，裁定准许新疆海华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。崟山房产公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案。执行案号为（2019）新01执276号。 崟山房产公司于2018年7月17日向本院申请诉讼保全，请求保全海华房产公司、罗海燕、勾阳名下共计价值16,485,000元的财产，本院于2018年7月17日作出（2018）新01民初356号民事裁定。依据该裁定，本院于2018年9月26日查封海华房产公司名下位于××区的房产（每层六户，建筑面积4200平方米），查封期限为叁年，自2018年9月26日至2021年9月25日止。2019年7月25日，本院作出（2019）新01执276号执行裁定书，裁定，一、冻结、划拨被执行人新疆海华房地产开发有限公司、勾阳、罗海燕在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款11,851,090.8元（其中执行标的11,771,918.8元、案件执行费79,172元）；二、冻结、划拨被执行人新疆海华房地产开发有限公司、勾阳、罗海燕应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆海华房地产开发有限公司、勾阳、罗海燕相应价值的财产。2019年10月9日本院发布（2019）新01执276号查封公告，公告内容为：本院以（2018）新01民初356号执行裁定书于2018年9月26日查封了海华房产公司名下的房产（乌鲁木齐市××区的房产），查封期限自2018年9月26日至2021年9月25日止。在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 2020年6月22日，本院向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具（2019）新01执276号协助执行通知书及（2019）新01执276号执行裁定书：一、查封海华房产公司名下位于××区、801-806、901-906、1001-1006、1101-1106、1201-1206、1301-1306的房产，共42套房产（其中704、804、904、1004、1104、1204、1304为经济适用房）；二、查封期限为三年，自2020年6月22日至2023年6月21日止。 2020年6月30日，本院向乌鲁木齐市不动产登记中心出具（2019）新01执276号协助执行通知书及（2019）新01执276号执行裁定书：一、查封海华房产公司名下位于××区、8层801-806、9层901-906、10层1001-1006、11层1101-1106、12层1201-1206、13层1301-1306的房产及所对应的土地使用权；二、查封期限为三年，自2020年6月30日至2023年6月29日止。 另查明，海龙于2018年1月18日与海华房产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：海龙购买海华房产公司名下涉案房产。建筑面积为121.35平方米，单价为每平方米5,500元，房款总金额为667,425元。付款方式为一次性付款667,425元。合同签订后，海龙于2018年1月18日已按合同约定支付了全部房款。涉案房产登记在海华房产公司名下。 海华公司开发的海华紫鼎苑项目地址为乌鲁木齐市××区，之后该地址变更为乌鲁木齐市××区。海华公司于2020年6月19日取得涉案房屋商品房预售许可证，该公司已向海龙交付涉案房屋。 本院认为，本案争议焦点为案外人海龙是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，经查明，2018年1月18日案外人海龙与海华房产公司签订《商品房买卖合同》，按合同约定支付了全部房款，且涉案房产已交付海龙。人民法院查封时间为2020年6月22日，案外人签订《商品房买卖合同》及付款时间均在涉案房产查封之前。现涉案房产仍登记在海华房产公司名下尚未过户至案外人名下，对此案外人没有过错，故案外人海龙的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对新疆维吾尔自治区××区房产的执行。 案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 黎 剑 审判员 邓 颖 审判员 陈晓春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郭婷婷
渭南市临渭区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）陕0502执1399号之一   申请执行人：天臣新能源（渭南）有限公司，住所地：陕西省渭南市西侧。   法定代表人：田钢，执行董事。   委托代理人：孟水歌，女，1987年2月8日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区，系该公司员工。   被执行人：南京格润电子股份有限公司，住所地：南京市浦口区。   法定代表人：段云，董事长。   申请执行人天臣新能源（渭南）有限公司与被申请人南京格润电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院（2020）陕05民终740号民事判决书已发生法律效力。因南京格润电子股份有限公司未按上述生效判决书履行其义务，申请执行人天臣新能源（渭南）有限公司依法向本院申请执行，申请执行标的为：:2853103.46元及违约金、迟延履行期间的债务利息，案件受理费40299元。   本院于2020年7月22日立案受理并开始执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人南京格润电子股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南京格润电子股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法向被执行人南京格润电子股份有限公司发出报告财产令，责令其限期报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人南京格润电子股份有限公司的银行账户存款、公安部车辆登记信息、证劵信息、互联网银行等状况进行查询，查询反馈信息显示被执行人南京格润电子股份有限公司名下银行账户有少许存款，本院已依法予以冻结。因被执行人南京格润电子股份有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，经申请人申请，本院已将被执行人南京格润电子股份有限公司纳入失信名单并采取限制消费措施。   上述案件执行情况，本院通过短信的方式告知申请执行人天臣新能源（渭南）有限公司，并要求其提供被执行人南京格润电子股份有限公司的可供执行财产线索，申请执行人天臣新能源（渭南）有限公司未向本院提供被执行人南京格润电子股份有限公司可供执行的财产线索。综上，因被执行人南京格润电子股份有限公司名下暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人天臣新能源（渭南）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人南京格润电子股份有限公司继续履行义务；申请执行人天臣新能源（渭南）有限公司发现被执行人南京格润电子股份有限公司有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判  长 田丽君   审判  员   寇鹏涛   审判  员   贠承一   二0二0年十二月十二日   书记  员   耿俊旭          1