广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4103号上诉人（原审原告）：韦礼凤，女，1962年2月25日出生，汉族，户籍所在地:广东省恩平市。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东结信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马华延，男，1982年2月20日出生，住广西玉林市兴业县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市。负责人：张冉。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。上诉人韦礼凤因与被上诉人马华延、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦礼凤上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判平保公司赔偿韦礼凤223681.35元，即不服数额114892元。2.本案一、二审受理费用由马华延、平保公司负担。事实和理由：一、未支持韦礼凤误工费是错误的。虽然韦礼凤已过了法定退休年龄，但达到法定退休年龄并不意味着韦礼凤不可以通过劳动获得收入。本案中，无论是韦礼凤的举证还是一审法院自行收集的证据，均已证实韦礼凤有工作。另需要陈述的是，韦礼凤虽然已过退休年龄，但韦礼凤并无任何退休金、养老金，且韦礼凤仅58岁，身体素质良好，仍然具有较高的劳动力。但一审法院以溢龙香美食店的经营者是韦礼凤的女婿，与韦礼凤是亲属关系，主观上地认为溢龙香美食店的经营者证言存在有意偏帮韦礼凤，显然是属于先入为主的主观臆断，事实上，韦礼凤发生交通事故前年仅58周岁，身体健康、健全，自2015年开始，确实是在其女婿经营的溢龙香美食店从事杂工，其女婿每月发放工资3200元给韦礼凤，一审中韦礼凤认为由溢龙香美食店出具的证明以及一审法院调查取证的事实，不足以认定韦礼凤存在劳务损失，故二审中韦礼凤提供同在美食店工作的同事的证明作证，韦礼凤是否存在劳务损失，韦礼凤已按照实际情况提供相应的证据证明，一审法院不予认可。如果按照一审法院的逻辑，韦礼凤与溢龙香美食店的经营者不存在亲属关系的，均能以韦礼凤提供的同样的证据就能支持相关受害人的劳务损失，韦礼凤是一个独立个体，退休后没有退休金、养老金，需要通过其个人的劳动报酬来维持其日常生活开支，韦礼凤认为不能以韦礼凤与溢龙香美食店的经营者存在亲属关系就否认韦礼凤存在劳务损失的事实。二、一审法院判决按农村标准计算韦礼凤的残疾赔偿金与事实不符，如前所述，韦礼凤从2015年开始在溢龙香美食店从事杂工，并在城镇居住，发生交通事故时韦礼凤已在城镇居住满一年以上，一审法院单纯以韦礼凤没有证据证明其在城镇有收入来源，就认定按照农村标准计算残疾赔偿金明显是错误的，认定以何标准计算残疾赔偿金的依据，主要有户籍地、居住地及收入来源，只要三者有其中一个满足，即可认定，韦礼凤离开农村已多年，并没有在农村居住，长期居住在城镇，该事实韦礼凤已提供了证据，如果二审法院认为仍需补充证据的，韦礼凤可以提供户籍所在地村委会出具证明没有在其户籍所在地居住的事实，恳请二审法院调查清楚案件的事实，支持韦礼凤的劳务损失以及按城镇标准计算残疾赔偿金。马华延没有提交答辩意见。平保公司辩称，本案中韦礼凤为证明其在事故发生前存在工作而提交了证明，但至今未能提供其他证据予以佐证，如劳动合同、工资银行流水、工资签收单等证据，根据民事诉讼法的相关规定，以及道德风险的角度来分析，韦礼凤递交的证明不足以认定韦礼凤存在工作，明显依据不足，故韦礼凤应承担不利的后果，虽然一审法院对出具证明的经营者进行了询问并形成了笔录，但从笔录的内容可以知道，经营者是韦礼凤的女婿，韦礼凤与经营者之间存在亲属关系，存在利害关系，在没有其他证据佐证的前提下，经营者在笔录中所陈述的内容不具有真实性，不能作为认定案件的事实，另外，经营者的证言存在极大的道德风险。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，韦礼凤的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韦礼凤向一审法院起诉请求：1.判令平保公司赔偿韦礼凤233166.98元，马华延承担连带赔偿责任；2.本案受理费用由平保公司、马华延承担。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿108789.35元给韦礼凤；二、驳回韦礼凤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2398.75元，由韦礼凤负担1279.56元，平保公司负担1119.19元。二审期间，马华延、平保公司未提交新证据。韦礼凤提交新证据如下：《证明》、张裕娟身份证、司法判例，拟证明韦礼凤确实在恩平市溢龙香美食店工作的事实。本院依法组织双方当事人进行质证。经审查，张裕娟提供的《证明》属于证人证言，证人并未出庭作证，无法证实该《证明》的真实性，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对韦礼凤的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.韦礼凤的误工费损失应否支持；2.韦礼凤残疾赔偿金的计算标准。一、关于韦礼凤的误工费损失应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经审查，韦礼凤在发生交通事故时57周岁，已达到退休年龄，对其劳务损失应从严审查。而在案证据仅有恩平市溢龙香美食店出具的证明，无客观证据如在城镇生活的银行账户明细、社保记录、劳动合同等予以佐证，故韦礼凤提交的证据不足以认定其事故后存在劳务损失。一审法院不予认定韦礼凤的劳务损失并无不妥，本院予以维持。韦礼凤上诉请求劳务损失的理据不足，本院不予支持。二、关于韦礼凤残疾赔偿金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇还是农村的标准计算受害人的残疾赔偿金。本案中，韦礼凤农业户口，韦礼凤虽主张其残疾赔偿金应按城镇标准计算，但其提供《证明》不足以证明事故发生前一年在城镇居住或者生活，故一审法院认定韦礼凤的残疾赔偿金根据农村标准计算并无不妥，本院予以维持。韦礼凤上诉请求按照城镇标准计算残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。综上所述，韦礼凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2597.84元，由韦礼凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二〇年十二月一日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍陈健樱