云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1046号 原告：杨凯，男，1976年6月27日生，白族，原住云南省大理州大理市，现住云南省玉溪市新平县。 被告：云南顺兴建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市新平县桂山街道茂园街**。 法定代表人：温孝明。 被告：温孝明，男，1976年11月11日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被告：可永文，男，1979年7月7日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：郭健华，男，系云南律脉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：师丽，女，1962年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被告：祁艇，男，1986年11月20日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：师丽（系祁艇母亲），女，1962年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。代理权限：特别授权代理。 被告：祁鑫，男，1995年7月11日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 原告杨凯与被告云南顺兴建筑工程有限公司（以下简称顺兴公司）、温孝明、可永文、师丽、祁艇、祁鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因该案案情复杂转为普通程序审理，第一次开庭时原告杨凯、被告及顺兴公司法定代表人温孝明、被告可永文及其委托诉讼代理人郭健华、被告祁鑫、祁艇、师丽到庭参加诉讼；第二次开庭时原告杨凯、被告可永文及其委托诉讼代理人郭健华、被告祁鑫、被告及祁艇的委托诉讼代理人师丽到庭参加诉讼，被告及顺兴公司法定代表人温孝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺兴公司、温孝明、可永文、师丽、祁艇、祁鑫连带偿还原告借款700000元，并支付按年利率24%计算自2019年6月至借款还清之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温孝明、可永文、祁如松（已去世）系顺兴公司股东。2017年10月，被告温孝明、可永文、祁如松承包新平县老厂乡异地搬迁工程期间，因资金周转不足，以顺兴公司和个人名义向原告借款1000000元。被告温孝明、可永文、祁如松及顺兴公司于2018年2月10日分别向原告出具了一份借款期限为一年借款金额为500000元的借款协议和一份借款期限为两个月借款金额为500000元的借款协议。2018年2月，原告分三次将1000000元转至被告温孝明账户。2018年5月10日，被告偿还了300000元，尚欠700000元未偿还。2019年1月7日，祁如松突发疾病去世，祁如松名下的遗产有：漠沙镇的一间铺面、新平县××街道××路××号的房产及该房产旁边的一块宅基地，祁如松上述遗产已由其妻子师丽和两个儿子祁艇、祁鑫继承。综上由于被告未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，故诉讼至人民法院请求支持其诉讼请求。本案在开庭庭审中，原告把诉讼请求变更为：1.请求判令被告顺兴公司、温孝明、可永文、师丽、祁艇、祁鑫连带偿还原告借款本金500000元，并支付按年利率24%计算2019年6月至借款还清之日的利息；2.判令被告温孝明偿还原告借款200000元，并支付按年利率24%计算自2019年6月至借款还清之日的利息。 被告及顺兴公司的法定代表人温孝明辩称，向原告借款1000000元是事实，是分两次所借，向原告借第一笔借款（借款期限为一年）本金500000元时,其和可永文、祁如松三人均在场，三人共同在借款协议上签了名字；向原告借第二笔借款（借款期限为两个月）本金500000元时，可永文和祁如松均不在场，是由其以顺兴公司的名义借的。第一笔借款到账后可永文拿了50000元用于其个人开支，祁如松拿了50000元用于其个人开支，其余的400000元均用于支付工人工资，该笔借款未偿还过。第二笔借款还了300000元，现尚欠200000元，这些钱均是用于公司正常的运转，以及贷款利息的支付。向原告借这两笔借款的利息均是通过被告温孝明的银行账户支付，之后顺兴公司拿不到工程款，也是由被告温孝明个人在支付，从借款开始一直支付到了2019年6月份就没有再支付利息，每月支付的利息是三分。现在顺兴公司所做的工程还有一部分工程款没有收回来，有一些债务也还没有还清，向原告的借款都是以顺兴公司的名义所借，也是用于顺兴公司所做的工程，顺兴公司是温孝明和可永文、祁如松三人合伙成立的，所以公司的债务也应由三人来偿还。同意原告变更后的诉讼请求，被告温孝明曾与被告师丽、祁艇、祁鑫因老厂的工程产生纠纷进行了诉讼，之前的案件中被告温孝明已经将一年期限的借款协议出示过，但是当时的法官告诉其该借款协议与案件涉及的老厂工程没有关系，后该借条就没有作为之前案件的证据提交给法庭，该借款协议是与顺兴公司有关，被告温孝明欲待顺兴公司清算以后再主张。 被告可永文辩称，一、本案的案由为民间借贷纠纷，被告可永文虽然在2018年2月10日与原告签订了借期一年、借款金额500000元、月利息3%的一份书面借款协议，但被告可永文没有在2018年2月10日收到过原告出借的借款500000元。原告陈述原告出借的借款都是直接转款支付给被告温孝明个人，因此原告没有将借款转给被告可永文，被告可永文也没有授权温孝明收取该笔借款，原告和可永文没有交付借款的事实，故原告主张与被告可永文对于该笔借款关系不成立；原告主张的诉讼请求既有对顺兴公司主张的合同债务也有对可永文主张在内的合同债务，原告所主张的诉讼请求存在两个主体不同的法律关系的情形，依照《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。事实上，可永文与温孝明、祁如松签字的只是借期一年的500000元的借款协议，并不是以顺兴公司名义借款，而是自然人个人借款签字；被告可永文对原告主张的借期为两个月的借款500000元不知情。按原告陈述其出借的1000000元借款，是可永文、温孝明、祁如松出资设立的顺兴公司使用于新平县老厂乡异地搬迁工程期间，股东个人和公司的共同借款，那原告为何没有把该款转到公司账户或可永文、祁如松个人账户，而是直接转到温孝明的账户上，为什么借款协议中没有约定把借款打到温孝明的账户上，或者打款得到可永文、祁如松授权，为何原告主张的两笔借款金额相同的借款协议在同一天签订，内容相同，而借期不一致，且将借期两个月的借款协议生效时间改为2018年3月10日，杜撰了可永文及祁如松的签字，原告所主张的民间借贷关系存在不合逻辑及与生活常理、生活法则不相符的诸多情节，不排除原告对可永文具有虚假诉讼的嫌疑；对借期一年的借款500000元为何没有把顺兴公司列为共同借款人，又是谁在该协议尾部加盖顺兴公司的公章无从得知，至本案诉讼前，原告从没有向可永文主张过偿还借款本金和利息，对出借1000000元的借款不进行催收与生活常理、生活法则不符；从原告所主张的利息偿还情况来分析判断，在2019年6月前是有人向原告进行偿还利息的，但可永文和顺兴公司从没有向原告偿还过借款本金及利息；原告诉称的涉案借款用途是温孝明、可永文、祁如松承包新平县老厂乡异地搬迁工程所用，根据（2019）云0427民初895号民事调解书可知，原告所诉的工程与可永文无关，该工程仅仅是温孝明与祁如松二人合伙，可永文不是该工程的合伙人。同时，民事调解书约定该工程的债务已经明确由被告温孝明承担。二、原告提交的借期两个月《借款协议》中可永文的签字和手印不是本人的签字和手印，应对该份协议上的签字和手印进行司法鉴定。原告陈述该笔借款已经偿还300000元，可永文对此还款事实不知情，按原告的陈述该300000元是温孝明偿还的，仅能证明向原告借款的主体只是温孝明个人。三、原告在借款协议中明确约定月利息3%，属于高利贷，依法不予保护。综上，应依法驳回原告对可永文的全部诉讼请求。根据原告变更后的诉讼请求，被告可永文补充答辩意见如下：对于原告主张的第一项诉讼请求，可永文不应承担偿还责任，该笔500000元借款其中的200000元转账时间先于双方签订借款协议的时间，不符合正常的借款常理；该笔借款中的300000元也并非在签订合同当日交付，而是在签订合同后的第三天交付，所以该笔原告所主张的借款500000元借款与2018年2月10日所签订的一年借期的《借款协议》没有任何关联性，合法性、真实性均无法保证；该笔借款500000元没有支付给包括可永文和祁如松在内的借款人，而是直接支付给了温孝明；该借款协议加盖了顺兴公司的公章，不符合当时双方商定的借款事实，该笔借款没有客观真实的存在；该借款协议中所约定的利息已经违反了法律法规的规定，对于超出部分应当从原告向被告温孝明所主张的借款本金中扣减。对于原告主张的第二项诉讼请求，与被告可永文和祁如松无关，但是根据该两个月的借款协议内容来看，不能排除原告与被告温孝明对被告可永文、祁如松进行虚假诉讼的情形存在，故依法应当予以驳回。 被告师丽、祁艇、祁鑫辩称，三被告不应承担偿还责任。对于原告主张的借款三被告从来没有听祁如松提过，但根据原告提交的两份借款协议来看，仅有借款期限为一年的借款协议上有相似祁如松本人签字的字迹，另一张两个月借期的借款协议上的签字及手印并不是祁如松本人的签字及手印；祁如松的银行账户中没有收到过原告转入的借款记录，并且祁如松生前的账本上也没有记载过欠原告的借款，原告陈述借款是用于老厂扶贫搬迁的工程，但根据顺兴公司关于老厂扶贫搬迁的账户来看并没有反映该笔借款；祁如松已去世一年多，在这期间原告也从来没有找过三被告催要过借款本金及利息，三被告也未向原告偿还过借款本息；根据原告提交的银行流水来看，其于2018年2月8日将款项转给了温孝明，为什么在2018年2月10日才签订借款协议；尽管原告主张的借款是属实的，但是温孝明、可永文、祁如松之间的纠纷在之前已经通过诉讼，（2019）云0427民初895号民事调解书已经确定了温孝明和祁如松合伙所做的老厂扶贫搬迁的工程债务是由被告温孝明承担。综述，三被告认为该借款不存在，祁如松生前并没有收到过该款项。对于原告变更后的诉讼请求，三被告补充答辩如下：同意可永文的补充答辩意见。另，三被告与温孝明在此之前已经打过一次官司，在之前的案件中经过多次调解温孝明都没有出示过本案涉案的借条，温孝明是一个比较谨慎的人，调解时小到一张5000元的借条都要主张，所以三被告认为本案涉诉的500000元祁如松根本不可能用过，正因为祁如松没有向原告借过款，所以在之前的案件中温孝明才没有提到这笔借款。 原告针对其诉讼请求，提交以下证据： 1.二份《借款协议》原件，证明温孝明、可永文、祁如松、顺兴公司向原告借款1000000元，并共同出具了借款协议给原告； 2.一份取款回单原件、一份存款回单原件、一份智慧柜员机业务回执原件、一份中国建设银行个人活期账户交易明细原件，证明原告于2018年2月8日通过银行转账的方式将借款200000元转给温孝明，于2018年2月12日通过银行转账的方式将借款300000元转给温孝明，该两笔款项对应的是借期一年的《借款协议》所载明的借款本金； 3.一份云南省农村信用社账户交易信息明细原件，证明原告于2018年3月9日通过银行转账的方式将借款455000元转给温孝明，该笔款项对应借期两个月的《借款协议》所载明的借款本金；需要说明的是，借款本金是500000元，但扣减了第一笔借款一个月的利息15000元，及两笔借款第二个月的利息30000元，共扣减了45000元; 4.一份杨凯与温孝明银行交易说明表、二份卡交易对账单、一份账户交易明细、一份中国建设银行客户回单、一份微信转账截屏，证明原告和温孝明之间银行交易情况。 经质证，被告及顺兴公司的法定代表人温孝明对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议,对证据4，认为该证据系原告第二次开庭提交,被告及顺兴公司的法定代表人温孝明在开庭时经本院传票传唤未到庭,视为放弃对该证据质证的权利。 被告可永文对原告提交的证据1中借期为一年的《借款协议》的真实性无异议，对借期为两个月的《借款协议》，不认可真实性、合法性、关联性；对证据2，该组证据无法证明原告将诉称的一年期的500000元借款交付给被告可永文和祁如松的事实，该银行转账的小票是发生在签订《借款协议》之前的两天，一年期的借款协议是签订于2018年2月10日，二者没有任何关联性；300000元的借款是发生在2018年2月12日，也并非发生在签订《借款协议》的日期，该笔借款是直接转给温孝明，并没有转给包括祁如松在内的其他任何人，属于温孝明的个人借款，与可永文、祁如松、顺兴公司没有关系，恰好证明原告没有履行其向法庭提供的一年期《借款协议》所约定的交付借款本金的义务，实际双方只签订了借款协议，借款协议尚未成立，被告可永文不应承担偿还责任；对证据3，该笔借款对应的《借款协议》并不是可永文签订的，被告可永文不是该笔借款的偿还责任主体。对原告提交的证据4中交易说明表的真实性、合法性、关联性均不认可，该说明表中将两笔借款1000000元全部统计到一起予以计算，无法分清被告温孝明向原告杨凯偿还的借款到底是第一笔的500000元还是第二笔的500000元，根据偿还借款的常理，借款人偿还借款只可能优先偿还第一笔借款而非第二笔借款；对于对账单真实性无异议，但该证据与原告向法庭提供的2018年2月10日所签订的借款协议时间是不一样的，故被告不认可该笔借款是属于借款协议一年期的借款支付情况，因为当时借款协议还未签订，对账单中载明的款项没有与原告向法庭提供的两个月借期的借款合同时间一致，被告认为缺乏关联性，两份借款协议均是不成立的协议；交易明细的真实性无异议，但被告认为该笔借款如果是温孝明偿还的，也只能偿还第一笔借款，而非温孝明的第二笔借款，理由同上；对客户回单的真实性无异议，但是该款用于偿还温孝明个人于2018年2月8日向杨凯借的个人借款；对微信转账截屏，被告无法确认温孝明偿还的是哪一笔借款，与本案涉案的借贷关系无关，但如果原告认为该款是偿还温孝明的个人债务，那么仍应为偿还温孝明个人向原告偿还时间在最先的借款。 被告师丽、祁艇、祁鑫对原告提交的证据1，一年期的《借款协议》中虽然祁如松的签字看似其本人所签，但祁如松并没有收到过原告交付的借款，三被告也没有还过本金和利息，所以三被告认为该《借款协议》不成立，两个月借期的《借款协议》上的签名并不是祁如松本人所签，故该借款协议也不成立；对原告提交的证据2、3的真实性无异议，该款恰好证明了原告的借款是转给温孝明，所以即使是借款，也应由温孝明来偿还，与三被告没有关系;对原告提交的证据4的质证意见与被告可永文对该证据发表的质证意见一致。 被告顺兴公司及温孝明针对其辩解意见，未向法庭提交任何证据。 被告可永文针对其辩解意见，提交以下证据： 1.一份身份证复印件，证明被告可永文的身份信息及诉讼主体资格； 2.二份《借款协议》复印件，证明2018年2月10日被告可永文参与签订了一年期的借款协议，但没有收到过借款人杨凯交付的分文借款，同时在2018年2月10日并没有签订过两个月期的借款协议，系他人模仿被告可永文的笔迹签字及加盖手印而成，系虚假借款协议。但是真假两份借款协议均是同年同月同日所签，借款的金额也一样，被告可永文从未收到原告出借的分文借款，二者仅仅只是借期不同，把两份真假借款协议结合起来综合考量，存在原告向被告可永文和祁如松故意制造虚假借款，原告所诉借款不成立； 3.三份支条复印件、一份借条复印件、一份收据复印件、一份收条复印件、一份汇款说明复印件，证明被告可永文和祁如松的真实签字及手印的对比检材，与原告向法庭提供的借期为两个月的《借款协议》中“可永文、祁如松”的虚假签字及手印形成巨大反差和明显差异，应当通过司法笔迹、手印同一性鉴定确定其真假； 4.一份民事调解书复印件，证明被告可永文没有参与老厂乡易地搬迁工程的合伙，没有向原告借款的事由。 经质证，原告对被告可永文提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，该两份借款协议上的签字均是温孝明、可永文、祁如松三人本人所为，如果可永文提出不是他签的字，原告愿意申请笔迹司法鉴定；对证据3的真实性无异议，如果申请司法鉴定的话，该组证据可以作为笔迹鉴定比照的检材；对证据4，原告不清楚具体的情况，也不清楚温孝明、可永文、祁如松之间是如何协商的。 被告及顺兴公司的法定代表人温孝明对被告可永文提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，该借条是真实的，借款也是真实发生的；对证据3的真实性无异议，如果申请司法鉴定的话，该组证据可以作为笔迹鉴定比照的检材；对证据4的真实性、合法性无异议，在被告温孝明和可永文、祁如松合伙期间，可永文是负责新平县他拉社区范围的工程项目，祁如松是负责老厂乡范围的工程项目，被告温孝明是负责顺兴公司总的收支、融资、借款等事宜，三人分工不同，现原告起诉顺兴公司，温孝明和可永文、祁如松做为顺兴公司的股东就应共同偿还原告的借款。 被告师丽、祁艇、祁鑫对被告可永文提交的证据1、4的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对证据2，三被告坚持刚才的质证意见，一年期的借款协议虽然祁如松的签字看似其本人所签，但祁如松并没有收到过原告交付的借款，被告家也没有还过本金和利息，所以三被告认为该借款协议是不成立；两个月借期的借款协议上并不是祁如松本人所签，故该借款协议也不成立；对证据3，如果申请司法鉴定的话，被告也同意以这些材料作为笔迹鉴定的检材。 被告师丽、祁艇、祁鑫针对其辩解意见，提交以下证据： 一份民事调解书复印件，证明（2019）云0427民初895号民事调解书中第三项已经载明“祁如松与温孝明合伙期间对于该工程的债务由温孝明承担”该条款中的该工程指的就是老厂乡易地扶贫搬迁的工程项目。 经质证，原告对被告师丽、祁艇、祁鑫提交的证据，表示不清楚民事调解书的内容。被告及顺兴公司的法定代表人温孝明对被告师丽、祁艇、祁鑫提交的证据，认为在（2019）云0427民初895号案件中，被告温孝明已经将本案涉诉的借款协议提交过给法庭，但当时说该《借款协议》与老厂乡易地扶贫搬迁的工程项目没有关系，故并没有把原告主张的借款作为老厂乡易地扶贫搬迁的工程的债务进行清算，所以该调解书中约定的债务并不包括原告主张的借款，且《借款协议》上也没有注明借款是用于老厂乡易地扶贫搬迁工程。被告可永文对被告师丽、祁艇、祁鑫提交的证据，认为该案件中可永文是当事人之一，可永文在该案件中不承担任何义务及权利；请法庭查明老厂乡易地扶贫搬迁的工程当时是温孝明和祁如松借用峨山泰航建筑公司的资质来承揽的，原告诉称该借款用于老厂乡易地扶贫搬迁的工程，与可永文没有任何关系，可永文并没有参与合伙该工程。 本院依职权调取了下列证据： 1.一份光盘(中国建设银行股份有限公司新平县支行原告杨凯的原银行卡尾号9454，现银行卡尾号为7409的交易明细)，以及本院制作的一份杨凯银行卡尾号为7409与温孝明的交易明细表； 2.一份向新平农村商业银行股份有限公司调取的温孝明尾号为6525的银行交易明细； 3.一份温孝明在新平农村商业银行股份有限公司全部的银行卡与杨凯的银行交易明细、一份杨凯在新平农村商业银行股份有限公司全部的银行卡与温孝明的银行交易明细、一份温孝明的中国建设银行股份有限公司新平支行（尾号为1899）的银行卡与杨凯的银行交易明细、一份本院根据原告提交的证据及本院依职权调取银行交易明细制作的杨凯与温孝明的银行交易明细表； 4.一份（2019）云0427民初895号案件的庭审笔录和两份调解笔录。 经质证,原告对本院依职权调取证据1、2、4无异议；对证据3中2019年2月26日温孝明转给原告的30000元与案涉的两份借款协议均无关系，这个钱是原告向温孝明借来周转的，对其余的转款无异议。 被告及顺兴公司的法定代表人温孝明对本院依职权调取的证据1、2无异议；对证据3、4,系本院第二次开庭时出示,因被告及顺兴公司的法定代表人温孝明在开庭时经本院传票传唤未到庭,视为放弃对该证据质证的权利。 被告可永文、师丽、祁艇、祁鑫对本院依职权调取的证据1、2的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，在2018年2月8日转款200000元与原告诉称的事实是不相符的，按照双方于2018年2月10日签订的借款协议来看，也不符合正常的交易习惯。2018年3月9日的455000元对应的两个月期限的借款协议，该借款协议上可永文和祁如松的签字均是温孝明代签的，同时对于该借款原告也主张要求被告温孝明偿还，所以该款项与可永文、祁如松无关。根据交易明细表来看，温孝明已经向原告偿还款项，加上原告认可的偿还了300000元本金，该笔借款得到了温孝明的超额偿还，且明显属于高利贷行为；对证据3、4，真实性、合法性无异议，对证据的关联性请法庭根据原告主张的诉讼请求以及双方当事人提交的证据依法认定。 本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据2，其中借款期限为一年的《借款协议》，被告方对该证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认，被告方对于该证据合法性、关联性和证明目的提出异议，本院将结合庭审查明的事实在裁判说理部分予以认定。对借款期限为两个月的《借款协议》，被告可永文、师丽、祁艇、祁鑫对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，原告诉称借款期限为两个月《借款协议》系被告顺兴公司、温孝明、祁如松、可永文共同向原告借款所签订，该借款协议上“祁如松”“可永文”签名系本人所签，但经法庭反复询问后，原告又表示该借款协议上不是祁如松、可永文本人的签字，原告的前后陈述不一致，相互矛盾，对此未作出合理解释，且该借款协议上的生效时间原为打印形成，后有用笔涂改的痕迹，故对该份借款协议，本院不予确认。对原告提交的证据2、3，与本院依职权调取的证据核实的银行转账情况一致，故对该证据的真实性，本院予以确认，对证据的关联性和证明目的，本院将结合庭审查明的事实在裁判说理部分予以认定。对原告提交的证据4，系相关的银行提供的银行交易情况，证据客观真实，与本案具有关联性，能证明原告和被告温孝明之间银行交易情况，本院予以确认。对被告可永文提交的证据2，和原告提交的证据1一致，均为两份《借款协议》，本院审查认定的意见同上。对证据3，因是用于提供司法鉴定检材对借款期限为两个月的《借款协议》上的“祁如松”“可永文”签名是否是二人本人所签进行比对鉴定，但后原告认可不是二人所签，且原、被告均表示不再申请笔迹和手印的司法鉴定，故对该证据本院不予以确认。对被告可永文提交的证据3和师丽、祁艇、祁鑫提交的证据，均为民事调解书，因调解达成的条款系被告温孝明、可永文、师丽、祁艇、祁鑫的内部约定，不具有对抗债权人的效力，故对以上证据本院不予确认。 本院依职权调取的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，能证明原告和被告温孝明之间的银行资金往来情况，本院予以确认。其中原告于2019年3月1日支付给被告温孝明30000元，原告陈述该款项是用于偿还2019年2月26日原告向温孝明的借款30000元，被告温孝明认可该笔转款30000元确实是原告向被告偿还借款，但提出该笔借款是被告温孝明通过顺兴公司的账户提供借款。本院认为，2019年2月26日温孝明转账给原告30000元和2019年3月1日原告转账给温孝明30000元这两笔款项能相互抵消，原告在本案中并未主张2019年3月1日该笔款项，且被告温孝明对其异议部分未提交证据予以证明，故应认定本案中所涉及的原告和被告温孝明之间的银行资金往来不包括原告于2019年3月1日支付给被告温孝明30000元和被告温孝明于2019年2月26日转给原告的30000元。 本院经审理查明事实如下：(1)原告主张的第一笔借款：对此提交了一份2018年2月10日签订的《借款协议》，记载出借人为杨凯，借款人为温孝明、可永文、祁如松；约定借款500000元，月利息为3分；借款期限一年，每月8号支付利息15000元；还款期限和方式为利息按月支付（以转账收据为主），如甲方需要收回本金，需提前十五天通知借款人；本合同自2018年2月10日签字后生效。该协议尾部由温孝明、可永文、祁如松本人签字和捺手印，并加盖顺兴公司的印章。 （2）原告主张的第二笔借款：提交了一份2018年2月10日签订的《借款协议》，对此原告开始主张其与被告顺兴公司、温孝明、可永文、祁如松签订了借款期限为两个月借款本金500000元的《借款协议》及于2018年3月9日通过银行交易方式向温孝明交付了该笔借款，故要求被告方偿还原告借款期限为两个月借款本金500000元，该份《借款协议》尾部“可永文”“祁如松”的签名系本人的签名，之后又陈述该份《借款协议》尾部“可永文”“祁如松”的签名并非本人的签名，仅主张要求温孝明向原告偿还该笔借款本金和利息。原告提交的借款期限为两个月借款本金500000元的《借款协议》与第一笔借款期限为一年借款本金500000元《借款协议》，二者的不同地方为：两个月借期的《借款协议》合同的生效时间由2018年2月10日涂改为2018年3月10日；在合同首部注明“已还300000元，还差200000元，2018年5月10日，由温孝明、杨凯签字确认”； 原告杨凯通过银行交易方式向被告温孝明支付的款项如下：（1）2018年2月8日支付200000元；（2）2018年2月12日支付300000元；（3)2018年3月9日支付455000元。以上共计955000元。 被告温孝明通过银行交易方式向原告支付的款项如下：2018年4月7日支付15000元、2018年5月7日支付30000元、2018年6月2日支付30000元、2018年6月11日支付200000元、2018年7月9日支付24000元、2018年8月20日支付24000元、2018年9月7日支付18000元、2018年10月10日支付24000元、2018年11月8日支付50000元、2018年11月12日支付50000元、2018年11月29日支付24000元、2018年12月19日支付21000元、2019年2月1日支付42000元、2019年3月14日支付21000元、2019年4月25日分别支付15000元、21000元、1000元、10000元、5000元、5000元，2019年7月9日支付20000元、2019年7月27日支付20000元、2019年8月22日支付20000元。以上共计690000元。针对上述银行交易情况，2018年6月11日支付200000元、2018年11月8日支付50000元、2018年11月12日支付50000元，原告认可以上三笔款项是偿还借款本金，但原告提出是偿还借款期限为两个月的《借款协议》项下的借款本金。 另查明，祁如松于2019年1月7日去世，祁如松的第一顺序的继承人有被告师丽、祁艇、祁鑫。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证实借贷法律关系存在的证据。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。” 本案的争议焦点之一，涉案的借款期限为一年借款本金500000元的《借款协议》是否成立并合法有效？ 原告提交了一份《借款协议》和相对应的银行交易凭证，证明原告与被告顺兴公司、温孝明、可永文、祁如松存在借款期限为一年借款金额为500000元的民间借贷合同关系及该笔借款已经交付给指定的收款人温孝明的事实，被告及顺兴公司的法定代表人温孝明对原告主张的以上事实予以认可，被告可永文，祁如松的继承人即被告师丽、祁艇、祁鑫对该份《借款协议》真实性无异议，但提出可永文、祁如松未收到过原告交付的该笔借款，该份《借款协议》是不成立的。经审查，本院认为虽然银行交易凭证上记载的时间与《借款协议》签订的时间不吻合，即第一笔原告转款到温孝明账户的时间为2018年2月8日，第二笔原告转款到温孝明账户的时间为2018年2月12日，《借款协议》出具的时间为2018年2月10日，但时间间隔较短，且被告可永文、被告师丽、祁艇、祁鑫对可永文、祁如松未收到原告交付的借款而出具《借款协议》给原告，与常理不符，原告已经交付了该借款协议项下的借款给指定的收款人温孝明的事实存在具有高度可能性，应当认定该事实存在，即被告顺兴公司、温孝明、可永文、祁如松共同向原告借款500000元民间借贷合同关系，系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的规定，因此借款期限为一年借款本金500000元的《借款协议》成立并合法有效。 本案的争议焦点之二，原告主张其与被告顺兴公司、温孝明、可永文、祁如松签订的借款期限为两个月借款本金500000元的《借款协议》是否合法有效？ 本院认为，借款期限为两个月借款本金500000元的《借款协议》不具备客观真实性，理由为：原告先后陈述相互矛盾，原告先陈述该借款协议上的签字是祁如松、可永文本人的签字，后又陈述该借款协议上的签字不是祁如松、可永文本人的签字；该借款协议上记载：“于2018年5月10日已经还借款本金300000元，还差借款200000元”与原告提交的证据《杨凯中国建设银行股份有限公司新平支行卡尾号为7409与温孝明银行交易表说明》中300000元，还款情况为2018年6月11日还款200000元、2018年11月8日还款50000元、2018年11月12日还款50000元，二者还款时间不一致；以上该借款协议上生效日期有涂改的痕迹。对以上原告的相互矛盾的陈述和原告提交的该份《借款协议》的证据存在的疑点，原告未作出合理的解释，因此该份借款期限为两个月借款本金500000元的《借款协议》的不具备真实性。但被告温孝明同意个人向原告偿还该笔借款，故应认定被告温孝明其以个人名义向原告借款，并约定借款期限为2个月借款金额500000元，借款期限内的月利率为3%，对该笔借款原告确实于2018年3月9日转账给温孝明455000元（扣减45000元），以上符合法律规定的预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故应认定该笔借款的本金为455000元，现原告主张被告温向明偿还该笔借款，被告温孝明亦同意偿还该笔借款，故该笔借款应认定为温孝明个人向原告的借款455000元。 本案的争议焦点之三，(1)第一笔借款，即针对被告顺兴公司、温孝明、可永文、祁如松共同向原告借款本金500000元，借款期限为一年，借款期限内的月利率为3%，以上借款尚欠的借款本金及利息如何认定？(2)第二笔借款，即针对被告温孝明向原告借款本金455000元，借款期限内的月利率为3%，以上借款尚欠的借款本金及利息如何认定？ 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述的审查认定，本案中涉及的两笔借款：其中一笔借款为被告顺兴公司、温孝明、可永文、祁如松共同向原告借款本金500000元，该笔借款的资金往来系原告和被告温孝明之间发生，另一笔借款为被告温孝明向原告的借款455000元，该笔借款资金往来系原告和温孝明之间发生。现除温孝明之外的被告对温孝明向原告的还款性质的有异议，提出还款应先偿还第一笔借款并非第二笔借款，本院认为因温孝明在向原告偿还借款时未在银行转账时注明是偿还哪一笔借款，也未注明是偿还借款本金和利息，且原告和温孝明提出的偿还过借款本金300000元，但提出该300000元是偿还第二笔借款，经审查后现有证据无法证据该300000元是偿还第二笔借款，故致使无法区分还款的性质的法律后果因应原告和被告温孝明承担。因此，本院认为对被告温孝明向原告的还款，首先应认定先偿还第一笔借款的本金和利息，认定的方法为除原告认可还款为偿还本金之外，其余的还款应先扣减利息，再折抵本金；其次，扣减上述的还款剩余的部分，再抵扣第二笔借款的利息和本金。 （1）针对第一笔借款，借款期限为一年本金为500000元《借款协议》中约定按月利率3%计息，即年息36%。虽然超过了法律规定的年利率24%，但根据上述法律规定，被告已经支付的利息，系自愿支付，对超过部分应折抵本金,但未支付的利息应按法律规定不超过年利率24%计算。对该笔借款应以500000元为基数，以月利率3%计算应付利息，并将超过部分抵扣本金后，再以抵扣后的本金为基数再计算利息，超出部分再抵扣本金，以此类推，最终计算得出截止2019年4月25日该笔借款本金和利息已经偿还完毕（具体计算方式详见附表一）。对原告主张被告顺兴公司、温孝明、可永文、师丽、祁艇、祁鑫连带偿还原告借款本金500000元，并支付按年利率24%计算自2019年6月至借款还清之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。 （2）第二笔借款，被告温孝明个人向原告的借款455000元，因对截止2019年4月25日被告向原告偿还的借款，已经在上述的第一笔借款中进行了折抵本息，经本院计算后，截止2019年4月25日，折抵后超出的还款为36489.83元，该款项应计算至第二笔借款中予以抵扣，依次进行抵扣后，截止2019年8月22日尚欠本金为455000元，未付利息计算为69888.50元（具体计算方式详见附表二）,自2019年8月23日被告温孝明未向原告支付利息。因原告针对本案的诉请，补充辩论意见为，如法院认定被告温孝明向原告的还款应在第一笔借款中折抵，而第二笔借款未折抵的部分，则要求被告温孝明对尚欠本金和利息承担全部的偿还责任，故本院认定由被告温孝明向原告偿还借款本金455000元及计算至2019年8月22日的利息为69888.50元,自2019年8月23日至款项还清之日止的利息按年利率24%计算。 综上所述，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告温孝明于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨凯借款本金455000元及利息（计算至2019年8月22日的利息为69888.50元,自2019年8月23日至款项还清之日止的利息按年利率24%计算)； 二、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由原告杨凯负担1751元，被告温孝明负担9049元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王雅莹 人民陪审员  冯会仙 人民陪审员  黄 蓉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  卢 雨 附表一                            序号                       被告付款日期                       借款本金（元）                       应付利息按年利率24%计算（元）                       还款金额（元）                       未还利息（元）                       按年利率36%计算利息（元）                       超过年利率36%的部分（元）                       应折抵本金的部分（元）                       折抵后尚欠本金（元）                       备注                               1                       2018年4月7日                       500000                       18000                       15000                       3000                                                                                                               该笔借款完成交付的时间为2018年2月12日，故从次日起计算利息，自2018年2月12日-2018年4月7日                               2                       2018年5月7日                       500000                       10000                       30000                                             15000                       15000                       15000-上期未还利息3000=12000                       488000                                                     3                       2018年6月2日                       488000                       8458.67                       30000                                             12688                       17312                       17312                       470688                                                     4                       2018年6月11日                       470688                       2824.13                       偿还本金200000                       2824.13                                                                   200000                       270688                                                     5                       2018年7月9日                       270688                       5052.84                       24000                                             7579.26                       16420.74                       16420.74-上期未还利息2824.13             =13596.61                       257091.39                                                     6                       2018年8月20日                       257091.39                       7198.56                       24000                                             10797.84                       13202.16                       13202.16                       243889.23                                                     7                       2018年9月7日                       243889.23                       2926.67                       18000                                             4390                       13610                       13610                       230279.23                                                     8                       2018年10月10日                       230279.23                       5066.14                       24000                                             7599.21                       16400.79                       16400.79                       213878.44                                                     9                       2018年11月8日                       213878.44                       4134.98                       偿还本金50000                       4134.98                                                                   50000                       163878.44                                                     10                       2018年11月12日                       163878.44                       437                       偿还本金50000                       437                                                                   50000                       113878.44                                                     序号                       被告付款日期                       借款本金（元）                       应付利息按年利率24%计算（元）                       还款金额（元）                       未还利息（元）                       按年利率36%计算利息（元）                       超过年利率36%的部分（元）                       应折抵本金的部分（元）                       折抵后尚欠本金（元）                       备注                               11                       2018年11月29日                       113878.44                       1290.62                       24000                                             1935.93                       22064.07-（4134.98             +437）上两期未还的利息=17492.09                       17492.09                       96386.35                                                     12                       2018年12月19日                       96386.35                       1285.15                       21000                                             2277.57                       18722.43                       18722.43                       77663.92                                                     13                       2019年2月1日                       77663.92                       2278.14                       42000                                             3417.21                       38582.79                       38582.79                       39081.13                                                     14                       2019年3月14日                       39081.13                       1068.22                       21000                                             1602.33                       19397.67                       19397.67                       19683.46                                                     15                       2019年4月25日                       19683.46                       551.14                       57000                                             826.71                       56173.29                       56173.29                       -36489.83                                      附表二                            序号                       被告付款日期                       借款本金（元）                       应付利息按年利率24%计算（元）                       还款金额（元）                       未还利息（元）                       按年利率36%计算利息（元）                       超过年利率36%的部分（元）                       应折抵本金的部分（元）                       折抵后尚欠本金（元）                       备注                               1                       2019年4月25日                       455000                       124973.33                       附表一结余的还款36489.83                       88483.50                                                                                                               该笔借款交付的时间为2018年3月9日，从次日起算利息（自2018年3月10至2019年4月25日                               2                       2019年7月9日                       455000                       22750                       20000                       2750                                                                                                                                             3                       2019年7月27日                       455000                       5460                       20000                                             8190                       11810                       11810-（88483.50+2750）上两期尚欠的利息=             -79423.50                                                                           4                       2019年8月22日                       455000                       6976.67                       20000                                             10465                       9535                       9535-上期未还的利息79423.50=-69888.50