朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1631号原告：张建民，男，1971年4月8日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告：刘丽萍，女，1971年8月18日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。二原告共同委托代理人：王静波，辽宁天维律师事务所律师。被告：朝阳重机铸钢有限公司，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇二其营子村，统一社会信用代码：912113026612293550。法定代表人：朱建伟，经理。委托代理人：闫江红，男，1970年4月13日出生，蒙古族，该公司法务，住朝阳市双塔区。原告张建民、刘丽萍与被告朝阳重机铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建民及二原告委托代理人王静波，被告朝阳重机铸钢有限公司委托代理人闫江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建民、刘丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠货款共计876,951.80元，并从2020年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：自2010年前后，原告开始向被告公司出售废钢及煤等货物。2020年4月14日，原告在被告处结算，被告仍欠原告共计876,951.80元，其中819,523.80元挂入被告账务账本，剩余57,428.00元原告保留票据尚未入账。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告朝阳重机铸钢有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告的诉请缺乏事实基础和证据支持，应依法驳回原告的诉请。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、付款申请单两套，时间为2018年7月9日金额28,518元，2018年6月17日金额28,910元，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告废钢款的事实。被告对证据的真实性不予认可，证据来源原告没有进行进一步说明，这两套证据每一套都是5页，每一页以及这5页叠加起来均与本案被告公司没有关联，由其是第4页，有一个检斤票，检斤票是重机集团出具的。2、付款申请单一组5页（复印件），时间为2018年1月25日金额为84,456元，证明问题与上一组证明问题一致，该份证据已经交还被告单位并挂账，该组证据的原件被被告单位收回。被告的质证意见为除了与第一组质证意见一致以外，这组证据是复印件，没有证明效力，原告在出具这组证据之前关于原件交还于我单位是不成立的，我方不承认这一点。3、照片一组，照片中记录了被告公司的账本，证明原告将84,456元的付款申请单交到被告单位，由被告单位将该款入账的照片，一共4张，在挂账上欠原告货款总额为819,523.8元，截止日期为2020年4月14日。被告质证意见为证据的真实性不详，这组照片并不能体现出是本案被告单位的公司账目，照片本身并不具有这方面的效力，所以原告想用这组证据想要证明的目的是不成立的。4、视频文件光盘一张，证明原告将84,456元的付款凭证在被告处挂账的过程，以及证明上一组证据照片的来源。被告对视频的真实性不予认可，视频中的女性与我公司的关系我方不清楚，是否是我公司的会计也不清楚。原告证明入账的行为和照片的来源，但是视频中没有显示任何的账页和数据，所以视频证据和照片证据是没有关联性的。第二段视频通过计算器只是敲了一个数，也证明不了原告想要证明的问题。5、视频一组，证明原、被告之间存在拖欠货款的事实，被告法人也认可与原告的欠款事实。被告对证据的真实性没有异议，视频中的人也是被告公司的法人，但是视频从头到尾除了能看出有业务往来和金钱上的借和贷，其他的内容没有任何体现。6、原告与被告公司财务人员的微信聊天记录，证明四张照片中的其中一张的来源，以及原告在被告单位财务人员处挂账的事实。被告质证意见为本案给双方当事人的举证期间是截止到2020年11月16日，原告提供这份聊天记录已经超出了举证期限。微信聊天记录的双方也就是主体不明确。即使聊天的主体是原告，但是对方是否是被告单位的工作人员，现在不清楚，通过聊天记录来证明双方的买卖关系和欠款事实是很难的。7、张建民个人银行明细流水三页，该组证据中部分付款记录与原告举证第二组证据的划扣时间是相一致的。被告对证据真实性没有异议，证明目的不予认可，这组账目流水只能体现原告账户的款项的进出，即使张广春与重机铸钢有关联，这组证据也只能表明张广春代表重机铸钢给付了废钢款。8、刘丽萍与张建民结婚证复印件一份，证明二原告系夫妻关系。被告质证意见为没有异议。9、原告与被告法人的父亲朱文彦聊天录音，时间为2020年4月17日，原告与杨小南的通话录音两段，第一段时间为2020年4月15日，第二段时间为2020年6月11日，证明原告曾向被告法人的父亲朱文彦和杨小南就欠款问题进行过催要。被告质证意见为本案给双方当事人的举证期间是截止到2020年11月16日，原告提供这份证据已经超出了举证期限。上述三段录音不能确定双方对话主体。即使是朱文艳和杨小南也与本案被告主体没有关联。所有通话的内容对原告都起不到帮助的作用，唯独6月11日的录音原告强调欠其80多万元，但是受话方没有配合也没有认可，所以这组证据没有证明价值。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，与被告朝阳重机铸钢有限公司之间一直存有业务往来，向被告公司出售废钢及煤，货款一直由被告公司进行挂账处理。现原告向被告主张货款，并提供了被告公司账本的照片，照片中账本明细账页面右上角载有刘丽萍、张健民字样，并记载了不同月份的借方、贷方数额及余额，证明截止到2020年4月14日共计挂账819,523.80元。同时，原告还提供了2018年1月25日的付款申请单复印件一组（包含称重单、检斤票、入库单、收据），付款申请单载有朝阳重机铸钢有限公司杨小南字样（杨小南为手写），金额为84,456元，并提供原告张建民拍摄的被告处会计对此进行挂账的整个过程的视频，视频中也包括了对2018年6月17日、2018年7月19日的付款申请单28,910元、28,518元合计57,428元货款未入账的过程。被告对上述证据不予认可，但未提供相反证据予以证明。本院根据原告提供的上述证据材料及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，债务应当清偿。原告提供的视频资料、通话录音、账务账本照片、付款申请单等证据能够证明原告通过付款申请单、收据、入库单及检斤票等手续进行挂账的事实，挂账数额819,523.80元已经被告处会计予以审核，并登记在账本上，其未挂账的57,428元货款也经被告处会计予以审核，故被告公司尚欠原告货款876,951.80元未付的事实清楚，证据充分，对原告要求给付货款876,951.80元的额请求，本院予以支持。被告未付货款的行为构成违约，但双方对付款日期未做约定，故被告应自起诉之日2020年5月22日起至货款全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款违约金。对被告提出的不认可原告提供的证据及原告提供的证据不能证明被告拖欠其80万余元货款的抗辩意见，因其未提供相反证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朝阳重机铸钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张建民、刘丽萍货款876,951.80元并自起诉之日2020年5月22日起至货款全部付清之日止以876,951.80元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费12,570元，由朝阳重机铸钢有限公司承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  王淑贤人民陪审员  黄玉玲二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  芦婷婷