广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初642号 原告：唐家富，男，1973年11月19日出生，汉族，住所地：广西资源县。 委托代理人：胡华斌，广西磊诚律师事务所律师。 被告：资源县恒泰置业有限公司，住所地：资源县城北开发区桂北新天地****。信用代码914503295968602469。 法定代表人：赵长桂，该公司董事长。 委托代理人：廖涛，广西胜涛律师事务所律师。 委托代理人：赵立林，广西九宇律师事务所律师。 第三人：曾涛，男，1965年6月4日出生，汉族，住所地，住所地：广西南宁市青秀区iv> 委托代理人：聂斌，广西幸程律师事务所律师。 原告唐家富与被告资源县恒泰置业有限公司（以下称：恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法普通程序进行审理，在审理过程中，恒泰公司股东曾涛申请作为无独立请求权参加本案诉讼，本院于2020年10月9日，通知曾涛作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼；依唐家富的财产保全申请，于2020年10月23日裁定冻结恒泰公司名下银行账号3586120101********、3556120101********、20690010********、6600131137********存款3826813元；查封恒泰公司名下位于资源镇湘桂路1号丹霞世纪城的商铺11套。于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告唐家富的委托代理人胡华斌，被告恒泰公司的委托代理人赵立林，第三人曾涛的委托代理人聂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐家富向本院提出诉讼请求：1、判决恒泰公司返还借款本金4103384元及利息1155829元(利息按年利率15.4%计算到2020年7月31日止，自2020年8月1日起的利息以借款本金2936700元为基数，按年利率15.4%计算利息至恒泰公司清偿全部本息日止；自2020年9月1日起以无息本金1166684元为基数，按年利率6%计算至清偿日止)；2、本案诉讼费、财产保全费由恒泰公司承担。事实和理由：一、2015年8月11日，恒泰公司为开发建设丹霞世纪城一期工程项目向公司各股东无息筹资1400万元，原告按所持的股份比例筹资借款1166684元，原告分别于2015年8月31日、2015年10月23日、2015年12月6日、2016年3月23日将借款共计1166684元给付恒泰公司，恒泰公司出具了收据给原告；二、2016年8月12日，为支付开发建设丹霞世纪城一期工程项目所拖欠的工程款，被告恒泰公司以按3%支付月利息的方式，向公司各股东借款5000000元。原告按占股比例筹款416700元给被告，被告出具收据给原告。被告拖欠原告2017年9月21日至2020年7月31日止的利息共计183293元。三、2017年1月15日，被告恒泰公司再次以阶梯付息方式（即：月息4%、3%、2%)向公司各股东借款500万元用于丹霞世纪城一期项目建设，原告筹款1100000元付给被告，被告出具收据给原告。被告恒泰公司从2017年9月21日起未再支付利息，拖欠原告2017年9月21日起至2020年7月31日期间的利息484530元；四、2017年8月16日，被告恒泰公司以3%计算月息的方式向原告借款400000元，被告向原告出具了收据。被告拖欠原告2018年6月22日至2020年7月31日利息129950元。五、2018年2月5日，被告恒泰公司以支付3%月利息的方式，向公司各股东借款1200万元用于丹霞世纪城一期项目建设，原告筹款102万元给付恒泰公司，恒泰公司出具了收据。恒泰公司拖欠原告2018年4月21起至2020年7月31日期间的利息358056元。综上，恒泰公司因建设项目缺资金，多次向原告借款，但自2020年4月以来，经原告多次催收，恒泰公司至今未归还原告的借款本息，故此，为维护原告的合法权益，特具状本院，请求判如所诉。 原告唐家富为支持其主张，向本院提供了以下证据： 一组证据：恒泰公司借款利息计付表，拟证明恒泰公司 尚欠原告有息借款2936700元。 二组证据：股东筹（借）资款项汇总表、月末银行自有资金额度分配表、股东项目资金投入分配表、股东筹资分配表、收款收据、银行对账单，拟证明1、2015年8月-11月恒泰公司向股东无息筹资1400万用于丹霞世纪城一期项目建设，原告根据股份比例需筹资1166684元；2、原告于2015年8月31日将333350元、2015年10月23日将200000元、2015年9月2日将250000元、2016年3月23日将50000元、2016年4月20日将333334元共计1166684元借款给付公司；3、恒泰公司收到1166684元并出具收据。 三组证据：股东自筹资金明细表、收款收据、银行对账单证明1、根据2016年8月12日股东会决议，被告恒泰公司以3%利息向各股东借款500万元用于丹霞世纪城一期项目建设，原告根据股份比例需筹资416700元；2、原告于2016年8月18日将416700元借款给付公司；3、恒泰公司收到416700元并出具收据；4、恒泰公司按月息3%支付了部分利息。 四组证据：股东自筹资金明细表、收款收据、银行对账单证明1、根据2017年1月15日股东会决议，被告恒泰公司以阶梯利息即月息4%、3%、2%向各股东借款500万元用于丹霞世纪城一期项目建设，原告根据股份比例需筹资416700元；2、原告于2017年3月6日将300000元、2017年3月29日将200000元、2017年4月3日将600000元共计110万元借款给付公司；3、恒泰公司收到110万元并出具收据；4、恒泰公司支付了部分利息。 五组证据：股东140万元往来款明细表、收款收据、银行对账单证明1、根据股东会决议，被告以月息3%向原告借款400000元用于丹霞世纪城一期项目建设；2、原告于2017年8月16日将400000元付给公司；3、被告恒泰公司出具收据给原告；4、被告支付了部分利息。 六组证据：股东项目资金投入分配表、收款收据、银行对账单证明1、根据股东会决议，被告以月息3%向各股东借款1200万元用于丹霞世纪城一期项目建设，原告根据股东比例需筹资1018879元；2、原告于2018年2月8日将102万元付给被告；3、被告向原告出具收据；4、被告按约定支付了部分利息。 被告恒泰公司辩称：1、唐家富向法庭提交的涉案款项的“收据”上记载的“股东筹资、股东会决定”等内容，可以充分证实涉案款项的性质并不是民间借贷法律关系，而是公司与股东之间的出资法律关系。根据《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，根据被告恒泰公司出具给唐家富的收据上记载“股东筹资款”、“根据股东会决定筹资”的内容，涉案款项的性质为股东应公司决定应履行增加投资款义务的法律关系，并非是民间借贷性质的法律关系；二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条”的规定，唐家富提起民间借贷诉讼，应当向人民法院提供能够证明借贷关系存在的债权凭证予以证明，依据唐家富向法庭提供的所有证据来看，并不存在借据、借款收据及欠条等借款凭证，以此充分证实恒泰公司与唐家富之间根本就不存在民间借贷的事实，因此，唐家富诉请恒泰公司偿还涉案借款，没有事实依据。综上，请求法院查明事实，依法驳回唐家富的诉讼请求。 被告恒泰公司为支持其抗辩，向本院提供了以下证据： 1、恒泰公司股东历次筹资资料清单，证明涉案款项不是民间借贷，而是筹资款； 2、防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2713号庭审笔录，拟证明涉案款项非民间借贷，而是筹资款； 3、（2020）桂06民终831号防城港市中级人民法院民事判决书，拟证明与涉案同性质款项，股东的起诉，没有被认定为民间借贷。 第三人曾涛述称：1、原告唐家富与被告恒泰公司民间借贷纠纷，因唐家富与公司法定代表人赵长桂及股东赵成志等实际控制公司，从诉讼的对抗性来说，不存在可诉性，如债务真实，可以经公司内部行为进行清偿，无须诉讼。实际是公司董事长赵长桂串通其他实际掌控公司的股东虚构债权、债务，通过虚假诉讼瓜分公司财产。2、调取被告恒泰公司账簿、各年度财务报告、各年度银行账户的资金流水资料，以确定原告筹资款的数额、已偿还借款的数额。3、原告的筹资款性质、数额等待确定，应当中止审理。4、唐家富、赵长桂、赵成志在关联诉讼案件庭审中的陈述，应当视为对案件事实的自认。5、原告转账给公司的金额需要原始转款凭证为准，被告归还原告的款项应该通过查账查明，原告唐家富自认转入公司的款项为筹资款，不需要公司归还，只需支付红利。原告唐家富主张民间借贷，证据不足，应依法驳回其诉讼请求。 第三人曾涛为证明其主张，提供了以下证据： 1、身份证及暂住证复印件；拟证明曾涛的身份信息及本案适格主体； 2、企业查询截图；拟证明恒泰公司的法人身份信息及本案适格主体； 3、防城港市港口区法院（2019）桂0602民初2173号的庭审笔录，拟证明赵长桂证明公司筹资款要等到公司利润和分红时再还；赵成志、唐家富证明公司的筹资款是不用还的投资款； 4、防城港市中级人民法院（2020）桂0602民终831号的庭审笔录； 5、港口区（2019）桂0602民初2173号《民事判决书》，拟证明与本案的审理有关联，对筹资款性质的认定是本案审理的依据； 6、恒泰公司递交港口区法院的答辩状[（2019）桂0602民初2173号],拟证明公司股东赵长桂、赵成志、唐家富、唐时生等在防城港港口区法院庭审中认为公司筹资款是不用还的投资款； 7、恒泰公司递交的管辖权异议上诉状[（2019）0602民初2173号]； 8、恒泰公司提交防城港市中院的上诉状[（2020）桂06民终831号]； 9、恒泰公司申请中止审理申请书[（2020）桂06民终831号]； 10、（2020）桂0329民初528号证照案起诉书； 11、（2020）桂0329民初528号《民事判决书》； 12、（2020）桂0329民初528号案上诉状； 前述证据7-12,拟证明恒泰公司股东赵长桂、赵成志、唐家富等占比57%的股东在防城港港口区法院庭审中认为公司筹资款是不用归还的投资款。 13、曾涛诉恒泰公司知情权案的立案收件通知，拟证明恒泰公司股东赵长桂、赵成志、唐家富、唐时生等串通一气，非法控制公司，不让其他股东知道和了解目前公司的情况，包括（但不限于）是否已经偿还筹资款给赵长桂、赵成志、唐家富、唐时生等； 14、2020年5月15日曾涛《关于查阅股东会议记录、公司账簿及财务报告等材料的申请书》； 15、2020年8月23日曾涛请求恒泰公司《向股东提供财务会计报告》； 16、2020年8月25日曾涛、曾繁文《关于查阅股东会会会议记录、财务会计报告及公司账簿等材料的申请书》及送达证明材料； 17、2020年8月26日曾涛、曾繁文给恒泰公司财务邹联初会计的《向股东提供财务会计报告的申请》及送达证明材料； 前述证据14-17，拟证明被非法剥夺知情权的股东，多次提出了解公司情况、要求查阅公司账簿、财务报告、银行流水的合法合理要求，都未能实现。 18、2020年5月19日，曾繁文《提议召开资源县恒泰置业有限公司临时股东会的申请》、2020年5月29日《召开股东会的通知》，拟证明股东要求召开股东会研究将赵成志、唐家富的筹资款转为增资或投资款的申请，但未见形成决议； 19、曾涛、曾繁文要求提供股东会记录及决议的信息截图，拟证明恒泰公司被非法控制，已经没有正常的经营、管理秩序； 20、恒泰公司上诉至防城港中院的受理通知、传票[案号（2020）桂06民终831号]； 21、银行转账凭证，证明原告唐家富已经得到部分还款。 经庭审质证，被告恒泰公司对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的证据的真实性、合法性没有异议，但对证明的目的有异议，案涉款项属筹资款，不属民间借贷，关联案件的庭审笔录证实是筹资款。第三人对原告提交的证据的质证意见是：目前的证据无法证实1166684元是原告唐家富转入公司的资金。原告对被告提交证据的质证意见是：对证据的真实性没有异议，对证明的目的有异议，原告认为案涉款项属借款。第三人对原告提交证据的质证意见是：没有证据证实1166684元是原告转入到公司的款项，也无法通过查账来证实。原告对第三人提交证据的质证意见是：对证据1-12的真实性没有异议；对证据13真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据14-17真实性没有异议，但与本案无关；对证据18-19真实性没有异议，对证明目的有异议；对证据20真实性、合法性、关联性不予认可；对证据21真实性没有异议。被告对第三人提交证据的质证意见是：对证据1-5没有异议，案涉款项不是民间借贷；对证据6-12真实性没有异议，但与本案无关；对证据13真实性没有异议，证明目的不予认可，与本案没有关联性；对证据14-17真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据18-21真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院对前述双方无异议的证据予以确认，作为认定事实的依据，对双方有异议且涉及本案基本事实认定的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，综合全案证据内容及双方发表的质证意见，进行全面、综合审查。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：被告恒泰公司成立于2012年5月17日，经营范围：房地产开发投资、水利水电投资、企业经营投资、绿化工程投资；商品房销售，现股东为：曾涛（占股27.1867%），唐时生（占股23.9267%），赵长桂（占股17.3867%），曾繁文（占股9%），唐家富（占股8.33335%），蒋阳亭（占股5.8332%）。2015年8月-2018年2月，恒泰公司因工程项目建设需要，经股东会议，决定向各股东按占股比例进行筹资，原告唐家富作为被告恒泰公司股东参加了筹资，恒泰公司根据唐家富的筹资，分别于2015年8月31日出具收据333350元、2015年12月31日出具收据500000元、2016年4月20日出具收据333334元、2016年8月18日出具收据416700元、2017年3月29日出具收据500000元、2017年4月3日出具收据600000元、2017年8月16日出具收据400000元、2018年2月15日出具收据102万元，共计4103384元。其中，被告恒泰公司于2017年8月16日向原告出具的是暂借款收据；其余均为股东筹资款收据。 另查明，恒泰公司股东曾涛就前述筹资款向防城港市港口区人民法院提起民间借贷诉讼，该院作出（2019）桂0602民初2713号民事判决，恒泰公司不服，向防城港市中级人民法院提起上诉，该院作出（2020）桂06民终831号民事判决，认定恒泰公司与股东曾涛之间于2016年11月22日的《借款合同》项下的1085万元、2017年8月1日收据记载的100万元属借款。而2017年8月1日收据记载100万元与本案2017年8月16日被告向原告暂借款40万元是同次借款。 综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：原告唐家富与被告恒泰公司之间是否存在民间借贷关系，原告请求被告偿还借款本金4103384元及利息有无事实和法律依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。…”的规定。原告唐家富主张恒泰公司返还借款，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，从唐家富提供的证据来看，只有2017年8月16日的收据证实是被告恒泰公司向原告暂借款40万元，其余均为收到唐家富股东筹资款。被告恒泰公司抗辩称40万元款项属筹资款，其抗辩主张与其出具给原告的收据记载的事实不符，不予支持。被告恒泰公司向原告唐家富借款40万元，借贷关系合法有效。该借款没有约定还款时间，现唐家富要求恒泰公司予以返还，应予支持。对于利息问题，恒泰公司约定按月息3%支付给唐家富，因约定利率过高，原告主张按年利率15.4%计算，原告诉请的利率未超过一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍，应予支持，故利息计算应以借款40万元为基数，从2018年6月22日起按年利率15.4%计算至被告恒泰公司清偿完止。原告唐家富主张其余筹资款均属民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。…”的规定，恒泰公司的抗辩具有相应的证据证明，因此，唐家富主张其余筹资款均为民间借贷法律关系，无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告资源县恒泰置业有限公司偿还原告唐家富借款本金40万元并支付利息（利息计算方式为：以40万元为基数，按年利率15.4%计算，从2018年6月22日计算至被告资源县恒泰置业有限公司债务清偿完止）； 二、驳回原告唐家富的其他诉讼请求。 案件受理费48614元,保全费5000元，合计53614元，由原告唐家富负担48388元，被告资源县恒泰置业有限公司负担5226元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费48614元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  段吉林 人民陪审员  曾令有 人民陪审员  钱开顺 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  陈千苗 书 记 员  宋 丽 附：法律条文 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。