内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终627号上诉人（原审被告）：王亮如，1958年1月4日生，现住乌海市。上诉人（原审被告）：王淑贤，1953年2月18日生，汉族，现住乌海市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王瑞，男，汉族，现住乌海市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：都金红，内蒙古坤泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侯成有，男，1959年1月10日生，汉族，现住乌海市。上诉人（原审被告）：孟秀英，女，1954年10月16日生，汉族，现住乌海市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：侯建明，男，1963年9月5日生，汉族，职业不详，现住乌海市。上诉人（原审被告）：王巧莲，女，1965年6月18日生，汉族，职业不详，现住乌海市。被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司乌海支行。负责人：李东，行长。委托诉讼代理人：萨仁图雅，女。委托诉讼代理人：朱士宝。原审被告：侯继忠，男，1970年10月12日生，汉族，职业不详。原审被告：刘曦岚，女，1971年4月20日生，汉族，职业不详。上诉人王亮如、王淑贤、侯成有、孟秀英、侯建明、王巧莲因与被上诉人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司乌海支行、原审被告侯继忠、刘曦岚借款合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王亮如、王淑贤的共同委托诉讼代理人王瑞、都金红，侯成有、孟秀英的共同委托诉讼代理人杨树萍，被上诉人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司乌海支行的委托诉讼代理人萨仁图雅、朱士宝到庭参加诉讼。上诉人侯建明、王巧莲，原审被告侯继忠、刘曦岚经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现己审理终结。王亮如、王淑贤、侯成有、孟秀英、侯建明、王巧莲的上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3623号民事判决第一、二项，依法改判，撤销第三项，改判上诉人不承担连带责任。一、二审案件受理费、公告费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的《保证合同》约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即上诉人的保证期间为2015年11月25日至2017年11月24日止，保证人承担连带保证责任。在2017年11月24日前如被上诉人不对原审被告及上诉人要求履行还款责任，那么上诉人免除保证责任。本案被上诉人起诉原审被告及上诉人的借款纠纷于2019年9月5日经一审法院立案，已经超过了上诉人履行保证责任的保证期间，即超过了2017年11月24日上诉人免除承担保证责任，且上诉人曾向法院起诉的行为不能阻断担保人免除保证责任。一审判决利息过高，按照双方约定借款利率、罚息、复利在年年利率24%的限额内向被上诉人支付利息、罚息、复利等至贷款本息还清止，计算比例过高。鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司乌海支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人应依据担保合同约定承担连带保证责任，原审被告应依据合同约定履行还本付息的义务。被上诉人在诉讼时效期间和连带责任保证期间向一审法院提起诉讼，向债务人和担保人主张权利，使得诉讼时效法定中断，上诉人依法继续承担连带保证责任，原审被告承担还本付息的义务。借款合同约定利率合法合规，双方合意，真实有效。鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司乌海支行向一审法院的起诉请求：1、判令被告刘曦岚、侯继忠向原告偿还借款本金150万元及截至2019年8月28日的欠息1023487.59元，以上本息共计2523487.59元，并支付从2019年8月29日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；2、判令被告侯建明、候成有、王淑贤及保证人配偶王巧莲、孟秀英、王亮如对上述债务承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于起诉费、保全费、公告费等）。一审法院认定事实：2014年11月26日，被告刘曦岚、侯继忠作为共同借款人与原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司乌海支行签定有《个人借款合同》（农商行2014年个借字75061第033号）。该合同本案所争议焦点有关的主要内容为：借款金额1500000元；借款期限壹拾贰个月；借款用途购买医疗器械；借款年利率9.42%；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；贷款发放账户及户名为刘曦岚，账号尾号为8272；同日，被告刘曦岚、侯继忠向原告提交提款申请书及支付委托书，指示原告将该笔贷款发放至账号尾号为7334刘春阳的账户中。原告依约付款。2014年11月26日当日，被告侯建明、侯成有、王淑贤以王美玲的身份作为保证人与原告签定有《保证合同》（农商行2016年个保字75061第033号）。该保证合同约定：为了确保被告刘曦岚与债权人签定的个人借款合同的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的主债权种类、数额分别为：个人生产经营性贷款、人民币壹佰伍拾万元整；保证范围：债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证方式：连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。就保证合同被告侯建明、侯成有、王淑贤（王美玲）配偶王巧莲、孟秀英、王亮如共同给原告出具承诺书一份，该承诺书内容有：“本人就本人配偶与鄂尔多斯农村商业银行于2014年11月26日签订的编号为农商行2016年个保字75061第033号的《保证合同》项下所承担的连带保证责任完全知晓，本人承诺完全同意就本人及本人配偶家庭及个人全部财产保障所担保债务的清偿。”偿还期限到期后，被告刘曦岚、侯继忠未依约偿还借款。截至2019年8月29日，被告刘曦岚、侯继忠共欠付借款本金1500000元、利息1023488元，共计2523488元（以上金额均四舍五入至元）。另查明，2017年10月16日，原告将八被告诉至该院，因部分被告不能送达，该院于2017年12月18日作出（2017）内0302民初3420号民事裁定书驳回原告的起诉。2018年2月2日，原告将八被告又诉至该院，该院以上述原因于2018年4月26日作出（2018）内0302民初648号民事裁定书驳回原告的起诉。2018年9月6日，原告将八被告再诉至该院，该院以同样原因于2018年9月26日作出（2018）内0302民初2989号民事裁定书驳回原告的起诉。2018年10月18日，原告将八被告又再诉至该院，该院于2018年11月10日作出（2018）内0302民初3355号民事裁定书驳回原告的起诉。王淑贤曾有两个不同身份：王淑贤，身份证号×××；王美玲，身份证号×××，2016年2月25日，乌海市海南区公安分局拉僧仲派出所将上述王美玲的身份注销。一审法院认为，原告与被告刘曦岚、侯继忠签定的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，贷款于2015年11月26日到期后，被告刘曦岚、侯继忠未按约定偿还贷款，原告请求二被告偿还借款本金1500000元，符合双方合同约定及法律规定，该院予以支持。双方约定的利息、罚息、复息在年利率24%范围内符合合同约定及法律规定的，该院予以支持。因通过原告提供的证据可证实，随着逾期还款时间的延长，如被告长时间不还贷款，支付的利息、复息、罚息会越来越高，随着时间推移有可能超过年利率24%。但银行作为金融机构与贷款人及担保人同属平等民事主体，并无特殊，法律之所以没有对银行的贷款利息、复息、罚息做上限规定，是因为在长期的经济活动中，相信银行会模范的遵守相应规定，不会对其他经营主体或个人形成高利盘剥，会在国民经济和国计民生当中发挥积极的金融作用，故本案的利息、复息、罚息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告侯建明、侯成有、王淑贤（王美玲）与原告签定的《保证合同》，属三人为被告刘曦岚、侯继忠的上述借款提供连带保证担保。在被告刘曦岚、侯继忠逾期不还原告借款本金和利息等时，被告侯建明、侯成有、王淑贤（王美玲）作为保证人应共同对上述借款本息等承担连带还款责任。被告王巧莲、孟秀英、王亮如与原告签定的《承诺书》证实，上述三人作为三担保人配偶同意用家庭全部财产为本案所涉借贷承担连带保证责任。被告候成有、孟秀英、王淑贤、王亮如辩称，担保人的担保期限已过的意见与事实不符，该院不予采纳。因债务人刘曦岚、侯继忠贷款到期时间为2015年11月26日，被告侯建明、侯成有、王美玲与原告签定的保证合同约定的保证期限为二年，被告候成有、孟秀英、王淑贤、王亮如的保证期限至2017年11月26日。而原告于2017年10月16日即将本案所涉纠纷诉至该院，且连续诉讼4次，故保证期间未过。被告侯建明、侯成有、王美玲、王巧莲、孟秀英、王亮如承担保证责任后，可向债务人刘曦岚、侯继忠追偿。被告刘曦岚、侯继忠、侯建明、王巧莲经本院传票传唤或公告传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二项“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决：一、被告刘曦岚、侯继忠共同偿还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司乌海支行借款本金1500000元、利息1023488元，本息共计2523488元（以上金额均四舍五入至元）；二、被告刘曦岚、侯继忠自2019年8月29日起，以未还款本金为基数，按照双方约定借款利率、罚息、复息在年利率24%的限额内向原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司乌海支行支付利息、罚息、复利等至贷款本息还清止；三、被告侯建明、侯成有、王美玲、王巧莲、孟秀英、王亮如对上述第一项、第二项给付金额承担连带清偿责任。案件受理费26987.9元、公告费820元，共计27807.9元（原告已预交），由被告刘曦岚、侯继忠承担，于上述第一项付款期限一并给付原告，被告侯建明、侯成有、王美玲、王巧莲、孟秀英、王亮如承担连带给付责任。二审中，双方均未提供新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人侯成有、孟秀英、王淑贤、王亮如上诉称担保期限已过，不需承担该笔借款的连带保证责任。经审查，上诉人侯成有、孟秀英、王淑贤、王亮如与被上诉人签订的保证合同约定的保证期限至2017年11月26日，被上诉人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司乌海支行于2017年10月16日将本案所涉纠纷诉至乌海市海勃湾区人民法院，并连续诉讼四次，故保证期限未过，上诉人侯成有、孟秀英、王淑贤、王亮如应承担本案借款的连带保证责任。上诉人侯建明、王巧莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26987.90元，由上诉人王亮如、王淑贤、侯成有、孟秀英、侯建明、王巧莲负担。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二0二0年十二月十一日书记员 林梦婕