辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5115号原告：东港澳镁新型材料科技有限公司。住所地东港市新兴区。法定代表人：齐俊英，经理。委托诉讼代理人：刘亚琴、冷雪，均系辽宁云舒律师事务所律师。被告：姜广林，男，1975年出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：姜国东、王焜，均系辽宁圣权律师事务所律师。原告东港澳镁新型材料科技有限公司与被告姜广林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚琴、冷雪、被告委托诉讼代理人姜国东、王焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告对原告办公楼工程出现的质量问题进行维修，并达到质量标准。事实与理由：被告于2014年承建原告办公楼外墙保温以及外墙真石漆工程，并于2014年12月末完工，但未办理竣工验收手续。2015年4月以后，随着天气的转暖，真石漆墙壁出现脱落现象，为此原告多次与被告联系，要求维修，但被告置之不理。由于被告怠于履行维修义务，致使原告无法对公办楼进行装修使用，无法运营。被告辩称：涉案工程于2014年9月末完工，而非2014年12月，因为本地区进入11月份天气太冷，无法施工。真石漆脱落不是被告施工质量问题，而是原告的办公楼边檐没有做防水处理，导致雨水渗入墙体，经过夏天高温和冬天低温，墙体膨胀引起的。关于涉案工程完工时间，有双方签订的结算单为证，而且丹东市中级人民法院已经做出生效判决确认完工时间。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原、被告签订《外墙保温工程承包合同》，约定由被告对原告的办公楼进行外墙保温施工。该工程完工后，双方又约定由被告对办公楼进行外墙真石漆施工。2018年10月8日，原告为被告出具《东港澳镁新型材料科技有限公司综合楼工程结算单》，对被告的施工量、单价及工程总价款进行了确定。2019年1月21日，被告提起诉讼，请求原告给付剩余工程价款433935元及利息。2019年3月27日，本院作出（2019）辽0681民初1126号民事判决，判决原告给付被告工程价款433935元及利息。宣判后，原告提起上诉。2019年7月25日，辽宁省丹东市中级人民法院作出（2019）辽06民终1227号民事判决，维持本院（2019）辽0681民初1126号民事判决。在本案诉讼过程中，针对涉案办公楼真石漆工程出现的脱落、鼓包、裂纹等现象是否属于质量问题，经原告申请，本院委托辽宁省建设科学研究院有限责任公司（辽宁省工程质量检测中心）进行了鉴定。2020年1月13日，辽宁省建设科学研究院有限责任公司作出N0·SF2019Q043号《检验报告》，结论为涉案真石漆工程存在的脱落、鼓包、裂纹等问题，不能满足《建筑装修工程质量验收规范》GB50210-2001第10条及《建筑涂饰工程施工及验收规程》JGJ/T29-2003第8条的质量要求。对于问题形成原因，鉴定机构经分析认为：1、办公楼屋面檐口处节点构造做法不符合设计图集要求，未设置排水天沟，金属滴水板未设置滴水，易导致雨水流至真石漆各层之间的空隙，从而造成真石漆开裂、起皮，即办公楼屋面檐口处节点构造做法不符合要求，是造成外墙真石漆开裂原因之一；2、外墙保温层及真石漆层的温度应力也易造成真石漆在薄弱处产生开裂（检测中发现真石漆多数开裂均在外墙保温板的交接处）。真石漆开裂后产生渗水通道，也易造成真石漆起皮，即温度应力也是造成外墙真石漆开裂、起皮现象的原因之一。3、真石漆的施工温度是确保施工质量的客观条件之一，由于建设方和施工方关于真石漆的施工时间存在争议，故也不能排除施工温度环境因素是造成真石漆开裂的原因之一。在《检验报告》中，鉴定机构还阐述真石漆的施工环境温度应在5℃—35℃之间。根据上述鉴定结论，原告主张被告应承担维修义务，维修范围为：除房屋檐口处因设计缺陷造成的开裂、起皮外，由温度应力及施工环境温度引起的墙体开裂、起皮问题，被告应按《检验报告》制定的维修方案，即《修复处理意见》第1条所列的整体修复区域、局部修复区域进行维修。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、施工合同，结算单、鉴定结论等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：鉴定机构分析涉案真石漆发生质量问题的原因有三，分别为办公楼檐口处节点构造做法不符合要求、外墙保温层及真石漆层的温度应力、真石漆的施工环境温度。上述三点原因中，除第一点属于办公楼设计原因外，其他两点均与涉案施工合同有关。因鉴定机构明确真石漆施工的环境温度应在5℃—35℃之间，故被告的施工时间与涉案工程质量问题有利害关系。原告主张被告在2014年12月份施工完毕，施工环境温度低于5℃，导致真石漆发生脱落、开裂。被告辩称原、被告于2014年10月8日签订《东港澳镁新型材料科技有限公司综合楼工程结算单》时工程已完工，并且完工时间经丹东市中级人民法院生效判决确定。原告未提供证据证明其主张的被告施工时间，但原告认为根据被告提供的真石漆《成品出库单》载明的产品发货日期，可知涉案工程在2014年10月8日时尚未完工。被告为证明涉案真石漆质量合格，提供了生产厂家出具的《成品出库单》《产品出厂合格证》，共计三组。该三组证据显示真石漆的发货时间分别为2014年9月11日、2014年10月13日、2014年10月28日。原告质证称，该组证据可以证明，有的真石漆在2014年10月才发货，待被告收货后再施工，至少是11月份，此时北方已经进入冬季，气温不可能在5℃以上。被告解释称，该组证据不是和产品一起发送到被告处，而是被告为证明真石漆质量合格，请生产家厂后补产品合格证书，而且被告也未在意合格证及出库单上载明的时间。被告为证明涉案工程已于2014年10月8日完工，提供了《东港澳镁新型材料科技有限公司综合楼工程结算单》、丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1227号民事判决书。《东港澳镁新型材料科技有限公司综合楼工程结算单》的签订时间为2014年10月8日，（2019）辽06民终1227号民事判决亦认定原、被告是在工程完工后签订了该结算单。本院认为，原告虽主张涉案工程在2014年12月完工，但未提供直接证据予以证明。而被告提供的《东港澳镁新型材料科技有限公司综合楼工程结算单》具有直接证明该工程于2014年10月8日已经完工的效力，并且该节事实已经（2019）辽06民终1227号生效判决予以确认。原告提供的三组《成品出库单》《产品出厂合格证》相比《东港澳镁新型材料科技有限公司综合楼工程结算单》、（2019）辽06民终1227号生效判决书而言，为间接证据，不推翻直接证据。故原告主张被告施工时环境温度低于5℃，《检验报告》分析的第二、三点真石漆质量问题系被告施工原因造成的，证据不足，不予采纳。退一步讲，如果被告施工环境温度确定是导致真石漆质量问题原因之一，那涉案办公楼真石漆存在的脱落、开裂现象，也是应由原告承担责任的檐口处节点构造做法不符合要求共同导致的，原告自身也应对真石漆承担修复责任。鉴定机构在作出修复处理意见时，没有具体区分原、被告各自负责维修的区域，而是仅区分了外墙真石漆开裂、起皮修复及办公楼屋面檐口处节点构造修复。在原告无法确定其与被告各自应承担的修复区域情况下，请求被告承担办公楼全部墙面真石漆修复责任，缺乏合理性。综上原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告东港澳镁新型材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2150元，鉴定费50000元原告预交，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇二〇年十二月二十五日书记员  王翠娇