黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1495号上诉人（原审原告）：黑龙江博瑞职业技能培训学校，住所地：哈尔滨市香坊区健康路６０号。法定代表人：于海峰，职务校长。委托诉讼代理人：暴忠秋，女，1993年7月20日出生，汉族，该学校综合办干事，现住宾县。委托诉讼代理人：郭俊男，女，1989年10月1日出生，汉族，哈尔滨市香坊区新香坊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张明宇，男，2001年10月26日出生，汉族，无固定职业，现住肇东市。被上诉人（原审被告）：舒经宇，男，2001年10月15日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省桦南县。被上诉人（原审被告）：王首鑫，男，2003年2月12日出生，汉族，无固定职业，现住绥化市北林区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。上诉人黑龙江博瑞职业技能培训学校（以下简称博瑞学校）因与被上诉人张明宇、舒经宇、王首鑫追偿权纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，此案现已审理终结。博瑞学校上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人提供的证据能够证明赔偿款已赔付，上诉人就案件事实已提供充分证据。张明宇、舒经宇、王首鑫辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。博瑞学校向一审法院起诉请求：1.三被告承担连带责任，给付因三被告无故旷工给用人单位造成的损失500000元；2.诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：被告张明宇、舒经宇及王首鑫均系原告博瑞学校2018年级学员。2018年7月，三被告及监护人分别与原告签订《入学就业协议》，约定：乙方张明宇、舒经宇及王首鑫自愿选择专业为汽车制造与维修，专业方向为中国一汽汽车工程定向班；甲方博瑞学校负责乙方文化教学管理、实践培训和综合素质培养，并提供相应的实习、生活条件，负责协助乙方取得正规中专/技工、大专和相关专业职业资格证书，根据乙方所选专业方向确保安置乙方；通过学习、培训，甲方根据乙方选择专业方向安置就业，如安置不成，退还全部费用；乙方在工作期间不遵守单位各项规章制度（如迟到、甲退、打仗斗殴、给用人单位造成重大经济损失）被开除者，甲方不承担任何责任，技能培训费不予退还；乙方入职后，由于个人原因离职与甲方无关，技能培训费不予退还。2019年9月1日，原告黑龙江博瑞职业技能培训学校（甲方）与吉林博金物流仓储有限公司（乙方）签订《带薪培训协议》，约定：甲方负责招收初、中、高级应届毕业生学员关于汽车制造与维修的文化教育培训、实践培训和综合素质培训的理论培训工作，甲方各类培训达标后推送到乙方的工作岗位进行带薪实习，甲方学员在乙方处接受带薪实习期届满后由乙方出具一汽集团直属企业认可的推荐信；因甲方不能按照本协议要求向乙方提供符合标准的实习人员导致合同无法正常履行由甲方承担违约责任向乙方支付违约金100万元。2020年3月31日，原告将三被告带到吉林博金物流仓储有限公司，并签订《学生实习协议》，内容为：“甲方吉林现代技术专修学院，乙方学生张明宇、舒经宇及王首鑫，为了提高学生的实践技能甲方根据教学需要，安排乙方到吉林博金物流仓储有限公司顶岗实习，期限自2020年3月31日起至2021年3月30日止；乙方据实习单位的生产日历和生产班次进行实习，工作安排、工艺纪律等按实习单位的要求执行，接受实习单位的安全教育及相关岗位知识的技能培训；乙方请假需同时获得甲方和实习生产车间同意，病、事假连续超过10个工作日，累计超过30个工作日的，实习单位将其退回甲方，乙方入职满30天可提出离职申请，提出离职申请15天可离职；因乙方个人行为，给用工单位造成经济损失或信誉、形象造成不良影响的，应赔偿用工单位的经济损失，同时承担相应法律责任”。协议书中，甲方加盖吉林博金物流仓储有限公司公章，乙方由三被告本人签字。学生实习协议签订后，被告张明宇、舒经宇及王首鑫安置到吉林长春一汽发传中心带薪实习。因被告张明宇、舒经宇及王首鑫工作三日后提出辞职并离开，故原告以三被告无故旷工导致生产线停产，给用人单位造成损失为由诉至法院，原告认为其于2020年4月12日给付用人单位500000元，因三被告违反入学就业协议，故原告要求三被告承担连带责任，给付原告垫付款500000元，并负担诉讼费用。庭审中，被告张明宇、舒经宇及王首鑫对其系原告2018年级学员的事实无异议，但对原告的诉讼请求有异议，辩称原告安置三被告实习实际是劳务外包，且每日工作12小时（早八点到晚八点），工作三日后因身体不适向车间班长请辞后离开，三被告无任何违反协议的行为，故原告的诉讼请求无法律依据，请求予以驳回。原告对三被告离开工作岗位的事情表示第一时间知情，并经老师和学生沟通，三被告均不同意继续工作，由于三被告工作时间太短，未立即安排其他人员。一审法院认为，追偿权是一种法定权利，法律没有规定的，任何人都不能行使此项权利。本案中，原告博瑞学校以被告张明宇、舒经宇及王首鑫违反入学就业协议为由，向三被告行使追偿权，但双方签订的《入学就业协议》中并未约定相关追偿权利，另原告与吉林博金物流仓储有限公司签订的《带薪培训协议》中虽约定违约责任，但该协议系原告与其他公司签订，与本案三被告无关，故根据合同相对性原则，原告不能依据此协议的约定向三被告行使追偿权。关于原告主张因三被告无故旷工导致用工单位生产线停产，赔偿用工单位500000元经济损失，并向本院提供告知书、赔偿原因说明、情况说明及收据、转账记录等证据佐证，三被告对证据均有异议，认为缺乏客观性、真实性。因原告提供的告知书、赔偿原因说明及情况说明均系吉林博金物流仓储有限公司以用工单位名义出具，并未提供用工单位吉林长春一汽发传中心的任何证据，另原告提供的收据、转账记录及收条中体现500000元系通过原告法定代表人于海峰个人帐户转帐至吉林博金物流仓储有限公司法定代表人吴刚个人帐户内，经本院释明后，原告在合理期限内亦未提供其他证据佐证该笔款项系赔付用人单位吉林长春一汽发传中心的损失，亦未提供证据证实赔偿500000元的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故原告提供的上述证据无法证实因三被告旷工导致用人单位吉林长春一汽发传中心停产，原告赔付用工单位500000元的事实。综上，原告主张三被告连带给付原告赔偿用工单位损失500000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，且不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告黑龙江博瑞职业技能培训学校的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告黑龙江博瑞职业技能培训学校负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院确认一审认定事实。本院认为，上诉人博瑞学校与吉林博金物流仓储有限公司签订《带薪培训协议》，将学生送到一汽发传中心进行实习，以吉林现代技术专修学院名义要求学生与吉林博金物流仓储有限公司签订《学生实习协议》，合同主体并非博瑞学校。另博瑞学校主张因三学生行为导致一汽发传中心损失500000元，但未提供证据证实其主张。博瑞学校法人于海峰以个人名义给付吉林博金物流仓储有限公司法人吴刚500000元，不能证实是案涉赔偿款，所以上诉人的请求没有事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。一、二审案件受理费17，600.00元由黑龙江博瑞职业技能培训学校负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 慕安萍审判员 王扬扬二〇二〇年十二月十八日书记员 康亚娟