河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初4444号原告：孙历历，男，1957年12月10日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：亢冠华，河南碧野律师事务所律师。特别授权。被告：鲁山县四棵树乡彭庄村东二组，住所地：鲁山县四棵树乡彭庄村**。负责人：孙国民，组长。委托诉讼代理人：张从乾，河南龙云律师事务所律师。特别授权。原告孙历历诉被告鲁山县四棵树乡彭庄村东二组（以下简称彭庄村东二组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙历历及其委托诉讼代理人亢冠华、被告彭庄村东二组的委托诉讼代理人张从乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙历历向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告强行收回原告位于彭庄村东××土蚕沟、××岭路上的林地使用权仍归原告承包经营；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲孙天文于1997年9月1日同被告签订《彭庄村东二组关于土地、山坡棕油的承包合同》，约定孙天文承包被告位于土蚕沟、北大岭路上的山坡、土地、棕油树，承包期限为15年。每年原告父亲向被告交付150斤棕油。在此期间，原告父亲一直管理该片林地并在其上又栽种其他树种用于林地改造，其栽种的树木达到一千多棵，多数生长期限在二十年以上。该承包合同到期后，原告父亲继续对承包的林地进行管理，后原告父亲去世，由原告继续管理，2017年2月20日，被告以自己同自己签订《土蚕沟承包合同书》的方式，强行将原告继承的林地使用权予以收回，也没有对原告父亲栽种的林木给予任何补偿。为此，原告认为，依据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、第三十二条，及2008年6月8日中共中央国务院发布的《关于全面推进集体林权制度改革的意见》中，在“三、明确集体林权制度改革的主要任务（八）林地的承包期为70年。承包期届满，可以按照国家规定继续承包……”的相关规定，原告继承孙天文的林地承包权符合法律规定，原告父亲去世后也是由原告负责继续管理的，因此，原告对被告的林地承包合同应继续承包，不应由被告强行收回林地承包经营权。为解决原被告之间的权属纠纷，曾向鲁山县四棵树乡人民政府提出申请解决，但该政府没有支持原告的意见，现依法起诉，望法院依法判决。被告鲁山县四棵树乡彭庄村东二组辩称：一、本案已过诉讼时效，本案所涉荒山承包期限是1997年9月1日至2012年8月31日，承包合同已经在2012年8月31日到期，村民小组已于2012年底收回本案荒山、荒沟，至今已达八年，因此已经超过法律规定的诉讼时效。二、原告在诉状中适用法律错误，本案所涉土地属于集体所有的荒山、荒沟，根本不是《土地承包法》第二章所规定的耕地、林地。在法律适用上应当适用《土地承包法》第三章的相关规定，根据第三章的规定，荒山、荒沟的承包期限并没有强制性规定，应由承包方与发包方自主协商。本案承包合同于2012年8月31日到期，到期后原告没有再与被告续签承包合同，更没有向被告缴纳承包费，应当视为自动放弃承包权。三、本案所涉荒山、荒沟上的树木，有一部分确实是原告父亲栽种，多年以来没有砍伐，基于原承包合同的约定，被告同意原告对其应得的树木进行砍伐。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：1997年9月1日，彭庄村东二组村民孙天文与彭庄村东二组签订了关于彭庄村东二组土地、山坡、桐油的承包合同一份，该合同载明：“彭庄村东二组土地、山坡、桐油承包合同，确立合同人为甲乙双方：甲方彭庄村东二组，乙方孙天文。为了落实上级改革精神。对荒山合理利用，绿化管理、经济振兴都有很大优越，彭庄村东二组经组委和有关代表研究决定，愿将土蚕沟北大岭路上山坡、土地、桐油、松林承包给本组孙天文管理使用，为了双方都有明确的权利界限特此签订如下合同：1、甲方愿把土蚕沟北大岭路上属二组辖区所有山坡、土地、桐油树，原边旧界给乙方种植和绿化管理使用，承包期限为15年整（即一九九七年至二零一一年）。2、乙方愿每年交给甲方桐油150斤，现金**元折合**斤，**年后*年交**一年一交，一次交清，交付时间为每年农十月一日。3、自生林各半分成（甲半乙半），用材林三七分成（甲三乙七）。4、此合同在执行期间，由一方或双方提出不尽事宜。可经双方共同协商修补并同时生效。但修补事项不能与此合同有任何影响。5、此合同在执行期间，不得由一方任意更改，拍卖及建房。6、此合同到期后，同等条件下，乙方有后序优先权。7、此合同一式两份，甲乙双方各持一份，自觉遵守。8、此合同自签订之日起生效。9、其他备注事项（乙方五年至十年保证绿化完毕，五年验收必须保证50%，否则每年追加荒芜费100元）鉴证单位：王铁中，鲁山县四棵树乡彭庄村民委员会（公章），甲方：彭庄村东二组；组长：孙增三；组委：孙莹、刘太山、孙国强、贾占发、刘留长、任庆伟；代表:刘新年、贾国成、李立军。乙方：孙天文（捺印），一九九七年九月一日。”该合同签订后，双方一直按照约定履行自己的义务。2005年孙天文去世。孙天文去世后其儿子孙历历开始管理该片林地并向彭庄村东二组缴纳承包费，庭审中，彭庄村东二组称孙历历承包费缴纳至2012年，而孙历历称其承包费缴纳至2016年。现因孙历历请求彭庄村东二组继续将土蚕沟北大岭路上的土地承包给孙历历无果，引起本案诉讼。诉讼中，孙历历提供一份2017年2月20日彭庄村东二组与其自身签订的《土蚕沟承包合同书》的复印件，请求我院撤销该合同。另查明：孙历历称1997年其父亲孙天文与彭庄村东二组签订的承包合同中的自生林指自然生长的野树、用材林指专指桐树，彭庄村东二组对此予以认可。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。1997年9月1日，彭庄村东二组与孙天文签订了为期15年的土地承包合同，该合同应于2012年8月31日到期，但孙历历认为孙天文承包的土地属于家庭承包经营中林地的范畴，应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第三十二条的规定，在2012年承包期届满后顺延承包期，2005孙天文去世后，其作为继承人可以继续承包该土地。根据《中华人民共和国森林法》中林地的释义，林地，是指县级以上人民政府规划确定的用于发展林业的土地。包括郁闭度0.2以上的乔木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐迹地、火烧迹地、未成林造林地、苗圃地等。结合本案的实际情况，孙天文承包的土地并不符合森林法中关于林地的定义，应当属于《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条中不宜采取家庭承包方式的农村土地，因此，不能适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条关于林地承包期到期后顺延的规定；因不属于林地的范畴，亦不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条中“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定。2005年孙天文去世，原合同因孙天文履行不能而使彭庄村东二组获得合同的解除权，但彭庄村东二组并没有行使该解除权，而是默认孙天文的继承人孙历历继续管理该片土地，孙历历亦按照原合同的约定向彭庄村东二组缴纳承包费，彭庄村东二组与孙历历的行为应当认定为双方就原承包合同达成新的合意，即彭庄村东二组同意孙历历按照原合同的约定继续履行合同。2012年8月31日，该合同因履行期限届满而终止。合同终止后，双方没有就蚕沟北大岭路上的承包经营权签订新的合同，但孙历历依然管理该片土地并缴纳承包金，诉讼中，彭庄村东二组提供了2010年、2012年、2015年、2018年、2019年彭庄村东二组的手写收入表，拟证明自2012年年底开始孙历历不再向组里缴纳承包费，但该证据系彭庄村东二组单方制作，孙历历并不认可2012年之后的收入表，对彭庄村东二组的该份证据，本院不予采信，彭庄村东二组也没有其他证据证明自2012年年底开始孙天文不再缴纳承包费，因此，对彭庄村东二组称自2012年年底开始孙天文不再缴纳承包费的说法，本院不予采信，庭审中，孙历历自认其缴纳承包费至2016年，因此，2012年9月1日至2016年8月31日期间，孙历历一直在实际行使着承包经营权，并履行着缴纳承包金的义务，而彭庄村东二组继续履行了将土地承包给孙历历的义务，双方在此期间的行为应当视为在原合同终止后双方就该承包经营权再次达成新的无固定承包期限的合意，即无固定承包期限的合同，因此，双方均有权随时解除合同，2016年9月1日之后孙历历不再向彭庄村东二组缴纳承包费，应当视为孙历历于2016年9月1日单方解除新的合同。现孙历历请求继续承包该土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条的规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”涉案土地不属于家庭承包中的农村土地的范畴，根据该条法律规定，孙历历若想要再次承包该土地，需要与彭庄村东二组进行协商，彭庄村东二组是否同意继续将涉案土地承包给孙历历是彭庄村东二组的权利，应当由彭庄村东二组自行决定，故对孙历历请求彭庄村东二组继续将土蚕沟北大岭路上的土地继续承包给孙历历的诉讼请求，本院不予支持。对于庭审中孙历历请求撤销彭庄村东二组于2017年2月20日与其自身签订的合同问题，孙历历于2016年9月1日因未缴纳土地承包费而单方解除合同，此后彭庄村东二组将土蚕沟北大岭路上的土地发包给彭庄村东二组与孙历历无关，故对孙历历的该项诉讼请求，本院亦不予支持。诉讼中，彭庄村东二组同意按照孙天文与彭庄村东二组签订的合同上的约定将孙天文栽种的树木返还给孙历历，为减少当事人的诉累，本院对此一并予以解决。根据孙天文1997年签订的承包合同中的约定，自生林由合同双方各半分成，用材林由彭庄村东二组分三成，孙天文分七成，庭审中，双方均认可用材林专指桐树，按照此约定，自生林应当由孙历历分得五成，桐树应当按照三七进行分成，孙历历分得七成，具体棵树以实际数目为准。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁山县四棵树乡彭庄村东二组东于本判决生效之日起十五日内返还孙历历应得的桐树以及自生林树木，具体棵树以实际数目为准。二、驳回孙历历的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告孙历历负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王炳阳二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈沛宇