广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1337号 上诉人（一审被告）：阳厚军，男，汉族，1987年8月1日出生，户籍所在地：云南省昭通市巧家县，现住所地广西钦州市。 委托诉讼代理人：王清水，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少婷，广西欣和律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：周大平，男，汉族，1983年11月23日出生，户籍所在地福建省永泰县，现住所地广西钦州市。 委托诉讼代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。 上诉人阳厚军与被上诉人周大平民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2020年9月28日作出（2020）桂0702民初2076号民事判决。宣判后，一审被告阳厚军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 周大平一审诉称：双方是朋友关系，阳厚军因资金周转需要，从2018年开始多次向我方借款20多万元，其中有一笔借款13万元借给阳厚军用于解押阳厚军妻子的车辆，其他借款有1万元、1.5万元、2万元、几千元不等。借款开始时阳厚军陆续归还部分借款，但从2019年底后就没钱还给我方。另外，双方之间还存在合作承包工程的关系，双方在合作期间也有互相的账目来往。2019年底双方不再合作。2020年3月18日双方对债权债务以及借款进行了结算，阳厚军确认欠我方借款本金88900元，并约定于2020年6月30日前还清。还款期满后，我方多次催促阳厚军还款，而阳厚军以无力还款为由拒绝还款。请求：一、判令阳厚军归还借款本金88900元并支付利息（利息以本金88900元为基数，自起诉之日起至还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由阳厚军承担。 阳厚军一审辩称：双方之间不存在民间借贷的关系，双方是合作承包工程的关系。阳厚军认为对方主张88900元实际为周大平向我方结算的工程款，并非借款。双方的工程款一直未结算，该借条内容仅是对未结算工程部分的工程款的陈述并非是借款。周大平的主张缺乏法律依据，请求法院驳回周大平的诉讼请求。 钦南区人民法院审理查明：周大平与阳厚军系朋友关系。2019年7月8日至2019年10月21日期间，周大平通过其银行账户向阳厚军转款人民币175100元。阳厚军也向周大平转款，其中2019年7月5日转款3300元，2019年7月7日转款300元，2019年7月15日转款两笔共11040元，2019年8月20日转款两笔共10119元，2019年9月30日转款20000元，2019年10月21日转款100000元。周大平确认2019年9月30日所转的20000元及2019年10月21日所转的100000元属于阳厚军向周大平归还的借款，其余属于工程款或其他款。2020年3月18日，阳厚军向周大平出具《借条》1份，注明“今本人阳厚军借到周大平现金88900元整，大写：捌万捌仟玖佰元整，于2020年6月30日前还清”。另查明双方曾合伙承包各项工程，双方除上述相互转款外，承包工程期间双方也有工程款互转的往来。周大平确认双方借条88900元中有部分是借款，部分是工程结算款，并确认银行转账中2019年7月8日至2019年10月28日共175100元属于借款，阳厚军转给周大平款项中，周大平仅确认2019年9月30日的20000元及2019年10月21日的100000元属于阳厚军归还的借款，其余还款属于工程款的结算来往。阳厚军认为借条的88900元是双方未结算的工程款双方不存在借款。因阳厚军立写借条后一直没有向周大平还款，周大平向阳厚军追款无果而诉至本院。 钦南区人民法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，周大平起诉主张**厚军拖欠借款人民币88900元未还，提起诉讼，但周大平在法庭审理陈述时主张88900元除了借款外，还有部分工程款等。从周大平向提供的银行汇款流水交易凭证，仅能证明在2019年7月8日至2019年10月21日期间，周大平向阳厚军汇款175100元的事实，结合周大平的自述，可以认定阳厚军向周大平借款175100元，阳厚军已还款120000元，阳厚军尚欠到周大平借款55100元未还。其余款项因涉及到周大平与阳厚军之间其他合作经济关系，不属于本案民间借贷法律关系审理范围，对此不予认定。阳厚军抗辩提出双方之间不存在借贷关系的，但阳厚军的证据不足以证明被告的答辩主张，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，周大平的诉讼请求部分支持，部分没有事实依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决：一、被告阳厚军应偿还借款本金55100元给原告周大平；二、被告阳厚军应支付借款本金55100元的利息给原告周大平（该利息的计算：以本金55100元，从2020年7月1日起至被告付清货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告周大平的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的法律责任。 案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告阳厚军负担（原告已预付）。 钦南区人民法院作出上述一审判决后，一审被告阳厚军不服，向本院提起上诉。上诉理由：上诉人阳厚军与被上诉人周大平之间并不存在借款关系，而是合作承接工程关系，一审判决认定我方借到被上诉人周大平人民币175100元，已归还120000元，尚欠55100元属于认定事实不清，定性错误，双方工程款尚未结算。请求：撤销一审判决，改善驳回周大平诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人周大平负担。 被上诉人周大平答辩：一、双方存在民间借贷关系，有对方出具给我方的借条证明，我方在起诉之前，多次要求上诉人还款，对方以没有能力还款为由没有归还借款。二、双方存在合伙承接工程属实，但双方已经完工并结算，不存在工程未完工，还有工程进度借支款的情形。三、我方通过银行转账给上诉人175100元借款，上诉人已还款12万元，所以还欠55100万元。一审判决正确，同意一审判决。 该案在本院审理期间，双方当事人均没有新的证据提交，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决认定事实相一致。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷，因周大平认为，双方是朋友关系，阳厚军因资金周转需要，从2018年开始多次向我方借款20多万元，其中有一笔借款13万元借给阳厚军用于解押阳厚军妻子的车辆，其他借款有1万元、1.5万元、2万元、几千元不等。借款开始时阳厚军陆续归还部分借款，但从2019年底后就没钱还给我方。另外，双方之间还存在合作承包工程的关系，双方在合作期间也有互相的账目来往。2019年底双方不再合作。2020年3月18日双方对债权债务以及借款进行了结算，阳厚军确认欠借款本金88900元，并约定于2020年6月30日前还清。还款期满后，我方多次催促阳厚军还款，而阳厚军以无力还款为由拒绝还款。请求判令阳厚军归还借款本金88900元并支付利息而引起。该案在本院审理期间，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：阳厚军与周大平之间是否存在借款关系，一审判决认定阳厚军借到被上诉人周大平人民币175100元，已归还120000元，尚欠55100元是否正确？ 该案在本院审理期间，依法传唤双方当事人举行庭前会议，上诉人阳厚军辩论认为，一、对方仅凭借条认定借贷关系存在，不符合民间借贷举证责任的规定，对方虽然提供175100元的转账记录，但不能证实175100元都是借款，双方存在合伙承接工程的事实，双方来往的帐目中明显包括有工程款，对方主张工程款已经结算没有事实依据，175100元转账记录必然包括有工程款，因此该175100元中不全部是借款，即便是借款，我方也向对方转帐了144759元，对方主张55100元是借款没有事实依据。二、借条应该包括周大平预付的费用，比如工程款及合伙期间的房屋租金、合伙的设备投入等，借条不能完全等同于民间借贷的借款。双方存在太多的经济往来和合作关系。其它持与上诉状相同的意见。 被上诉人周大平辩论认为，一、本案最能反映借贷关系的是对方出具的借条，借条出具时间是在合作的工程完工后，双方不再合作合伙经营情况下，阳厚军向我方出具的，借条反映的借款是事实，阳厚军主张借条属于工程结算出具的不能成立，当时工程已经施工完毕，不存在要出具工程进度款借支单性质的借条。二、对方主张收到我方88900元是工程借支款，不能提供证据证实，与双方间的转帐记录也无法印证。三、我方在起诉前向阳厚军追讨借款，阳厚军也不否认是借款，只是说到年底再偿还。双方间的民间借贷关系是成立的。阳厚军尚欠我方88900元是事实，借条中88900元有部分是退股的金额。对方欠我方借款55100元。其它持与答辩相同的意见。 本院评判如下：本案，双方存在借贷关系，同时也存在合伙承揽工程关系，本案处理是借款关系。周大平在2019年7月8日至2019年10月21日期间向阳厚军汇款175100元，双方对此认可。阳厚军主张从2019年7月5日至2019年10月21日转款144759元。而周大平只确认2019年9月30日所转的20000元及2019年10月21日所转的100000元，共120000元，属于阳厚军向周大平归还的借款，其余24759元不属于归还借款，而是双方合伙承包工程的其它经济往来。2020年3月18日，阳厚军向周大平出具《借条》1份，注明“今本人阳厚军借到周大平现金88900元整，大写：捌万捌仟玖佰元整，于2020年6月30日前还清”对于该借条的内容双方没有异议，周大平承认该借条中88900元有部分是工程结算款，对方还欠借款55100元。由于本案处理是双方之间的民间借贷关系，对双方间的合伙承揽工程关系未作处理，一审判决根据双方间的往来转帐记录，确认双方存在借贷关系的金额55100元合理，判决由阳厚军应偿还借款本金55100元给周大平正确，二审依法确认，对双方间的合伙承揽工程关系可通过协商或诉讼解决。 综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人阳厚军上诉理由不成立，上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》率一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币2022元，由上诉人阳厚军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李碧珊 审 判 员 黄载文 审 判 员 王英佑 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈泓向 书 记 员 陈齐慧