广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2247号 上诉人（一审被告）：张冰，女，1983年4月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：李双阳，黑龙江上欧律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张志方，男，1950年11月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：梁海东，广西翔海律师事务所律师。 一审第三人：秦启梅，女，1955年11月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 一审第三人：张丽杰，女，1957年3月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市通河县，现住黑龙江省哈尔滨市通河县。 一审第三人：张丽艳，女，1959年10月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省哈尔滨市通河县。 -2- 一审第三人：张晓军，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市通河县，现住黑龙江省哈尔滨市通河县。 一审第三人：中国建设银行股份有限公司北海分行,住所地广西北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托诉讼代理人：许娟，女，1972年8月6日出生，汉族，住广西北海市海城区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李宏康，男，汉族，1969年8月11日出生，住广西北海市海城区，系该公司员工。 上诉人张冰因与被上诉人张志方及一审第三人秦启梅、张丽杰、张丽艳、张晓军、中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称北海建行）物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张冰上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4996号民事判决，依法改判驳回张志方的诉讼请求。事实与理由：1.本案涉案房屋已经依法进行不动产登记，具有物权对抗效力，一审判决仅凭张志方的陈述未综合考虑本案的事实，就推断其借名买房的理由具有合理性，不足以对抗已登记的物权法定效力；2.一审认为张志方提取公积金88290元的时间及金额与签订《商品房买卖合同 》的时间和金额相吻合，却认为张冰于2009年12月26日将首付款转给张丽艳不符合常理，该认定明显具有主观性。张志方在2010年1月12日向张丽娟转款8万元，而张丽娟仅在2010年4月份分别取款合计103000元，以上事实均无相应证据证明。《商品房买卖合同》签订时间为2010年2月22日，收据上显示付款时间为当日收到的63304元，同年4月4日补交房款31000元，由此可见从时间及金额上均不能够与涉案房屋的购买相互对应；3.一审认定房屋首付款是张志方所付无证据支持，属于认定事实错误。张冰于2009年12月26日通过母亲张丽杰向张丽艳转存93000元，张丽艳分别于2020年2月3日、2月4日、4月4日向开发公司支付三笔即20000元、43000元、31000元，因此，涉案房屋的首付款应是张冰所付；4.一审第三人虽未出庭，但均提供了书面证言，一审在没有正当理由的情况下均未采信属于法律适用不当。综上，一审判决查明事实不清、认定事实有误，适用法律不当，张志方所举示的证据不能形成完整的证据链，无法证明其诉讼请求成立，应依法驳回。 张志方辩称：1.其因与前妻离婚后，女儿判随前妻生活，故借用妻子张丽娟外甥女张冰名字购房，买房、装修的资金均由其出资，足以认定其是购房人；2.上诉人张冰与一审第三人张丽艳等家人共购买八套房，所有首付款均转给张丽艳，再由张丽艳转给开发商，所有手续均在张丽艳手中，故首付款原件在张冰处；3.因张丽艳等人于一审时不到庭，且与张冰有利害关系，其提供的书面证言不应采信，一审判决采信杨某的证言而不采纳张丽艳等人证言正确。综上，一审判决处理正确，应予维持。 张丽杰述称：一审判决认定事实错误，涉案房屋系其为女儿张冰所购买，涉案房屋的所有权应属于张冰。 张丽艳述称：涉案房屋的首付款系张丽杰转账给其，由其向开发商支付。 张晓军述称：一审判决认定事实不符，系张冰委托其装修涉案房屋，并将装修款转至其账户名下。 北海建行述称：对上诉人与被上诉人的情况并不了解，以法院认定及判决为准。 张志方向一审法院起诉请求：1.确认登记在张冰名下的位于广西北海市权属为张志方所有；2.张冰应在张志方提前以张冰的名义一次性归还该房屋贷款后，配合张志方将广西北海市过户到张志方名下。 一审法院判决：一、确认登记在被告张冰名下的位于广西北海市屋【产权证号为：北房权证（2014）字第0101**】归原告张志方所有；二、原告张志方应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还房屋贷款162963.06元（截止2020年4月27日）给第三人中国建设银行股份有限公司北海分行；三、原告张志方在履行完毕上述第二项的清偿义务十日内，被告张冰应协助将位于广西北海市屋【产权证号为：北房房权证（2014）字第0101**办理过户登记至原告张志方名下。案件受理费5998元，由被告张冰全部负担。 本院二审期间，张冰提交证据有：证据一张丽杰的爱人张德军《商品房买卖合同》及个人住房借款合同各一份，拟证明张丽杰家庭的另一套房屋首付款为59269元，该数额与一审认定张冰提交的张丽杰所付93000元凭证不一致，不符合客观事实；证据二来自秦启梅自述视频一份，拟证明涉案房屋买卖合同签订时，张志方与张丽娟不在现场，是秦启梅为张丽杰代张冰所签。被上诉人张志方对证据一的真实性合法性无无异议，但对关联性有异议,认为该证据与本案无关；对证据二有异议，认为视频的制作人为上诉人张冰，是否为秦启梅真实意思表述不能确认，不排除被威迫利诱所为。一审第三人对证据无异议。本院认为，证据一与本案无关联性，证据二不能确定视频中的人是否为秦启梅本人，且其未出庭参加诉讼，故对以上证据本院均不予采信。 当事人对一审判决认定事实无异议的部分本院予以确认，有异议部分本院认定如下：张冰认为一审法院遗漏张志方与前妻还有一个女儿的事实。本院认为，此事实张志方也无异议，予以采信。除此之外各方当事人对一审查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明：1.张志方与前妻共生育一子一女，现均已成年；2.涉案房屋的《商品房买卖合同》、《贷款合同》、不动产销售发票、闭路电视电视开户费等原件在张志方手中，首付款发票、完税证明原件在张冰手中；3.涉案房屋在张丽娟死亡后，一直由张丽娟女儿朱蕊接管收取租金及偿还贷款至今。 本院认为,判断涉案房产是否为借名买房，应结合首付款出资、按揭还贷情况、装修款出资、房屋收益以及购房重要书面手续原件持有等情况来分析考虑。（一）首付款出资情况。张志方主张首付款由其提取公积金交给张丽娟，由张丽娟转给张丽艳支付，并提供有其原单位国家税务总局通河县税务局开具的证明和银行流水证实，证实其于2010年1月4日提取住房公积金88290元后，于同月12日向张丽娟帐户转入8万元，而张丽娟于同年4月3日、22日、24日共提款103000元，以上住房公积金提取的时间和金额与签订《商品房买卖合同》的时间和金额相接近。而张冰主张涉案房屋购房首付款由其母亲张丽杰于2009年12月26日向张丽艳转账支付93000元，但《商品房买卖合同》签订时间为2010年2月22日，张冰提前知道购房首付款金额并提前转账不符合常理，且张丽杰于二审期间提交的以其爱人张德军名义购买涉案房屋小区另一套房而与开发商签订的《商品房买卖合同》时间是2009年12月30日，转帐时间与签订该合同只相差几天，不排除该款是交付张德军购买房屋的首付款。故张志方提供的证据更有可信性。（二）按揭还贷情况。涉案房屋的《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，从张丽娟的银行账目明细看出，从张丽娟、张志方账户转至张丽艳账户的款项合计几十笔，且几乎为每月一付，支付的数额几乎相同，其中2012年4月至12月每月支付数额均为2500元，该数额与张志方主张让张丽艳代为归还张志方、张丽娟所购两套房屋的银行贷款相一致，而张丽艳对于张志方所转的款项并未作合理解释。对于张丽娟所转的款项，张丽艳在二审期间提出是张丽娟出于姐妹之情长期救济其生活困难所支付，与其一审期间主张的是其他债权债务关系相矛盾，对张丽艳的抗辩，本院不予采信，同时二审期间各方当事人一致承认张丽娟死亡后，涉案房屋的还贷均由朱蕊偿还。由此可以认定自《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，涉案房屋的银行还贷账户资金均来自于张丽艳、朱蕊，张冰没有证据证实用自有资金归还过涉案房屋的银行按揭贷款。（三）装修款出资及房屋收益情况。一审第三人张晓军虽出具《收条》收到涉案房屋的装修款，并以其名义代张冰与北海亿阳装饰工程有限公司签订《北海亿阳装饰工程有限公司合同书》对涉案房屋进行装修，但诉讼中各方当事人均一致承认，张丽娟与一审第三人等姐弟亲属在北海共购置的房屋均由张晓军代为请人装修，不排除张晓军收取张丽杰的装修款是其爱人张德军购买另一套房的装修款，更重要的是装修工人即本案证人杨某于一审出庭作证证实，涉案房屋及另一房屋北海市北海大道263号君临西海岸2幢1611号房为张志方及张丽娟所购买，其装修完毕后受业主委托代为出租上述2套房屋，并将所收取该2套房屋的租金打入张丽娟的账户，并提供有自2014年5月23日至2017年4月20日转入张丽娟账户款项合计17笔，金额为1200元至6600元不等。由此可见，张志方与张冰均无证据证实装修款是谁出资，但房屋装修后的租金收益却有证人杨某及银行转帐记录证实是由张丽娟与张志方收取，同时各方当事人也均认可在张丽娟死亡后，一直由张丽娟女儿朱蕊接管收取租金。相反，张冰未能提供任何证据证实其曾对涉案房屋有过占有、使用、收益或管理，未享受过案涉房屋物权人的任何权益。（四）购房重要书证原件持有情况。本案涉案房屋的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产销售发票、《北海亿阳装饰工程有限公司合同书》、《租房合同》、闭路电视开户费等原件均在张志方手上，而张冰手上仅有购房首付款、完税证明原件。如涉案房屋由张冰购买，张丽艳将涉案房屋原件交给张丽娟保管逻辑上不成立，且上述原件均为涉案房屋的重要证件，在张丽娟去世前后，张冰一直不曾要求张丽娟归还，与一般生活经验相违背。综上分析，本院认为，张志方提供的证据比张冰提供的证据证明力明显更大，而且能够形成完整的证据链，其所陈述的事实更具客观性、真实性和合理性，应认定张志方与张冰双方之间构成借名买房，涉案房屋的实际物权人是张志方，故一审判决确认涉案房屋归张志方所有并无不当。 综上所述，张冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唯一审判决对办理过户登记时所需税费的承担未作处理有所遗漏，本院予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4996号民事判决。 二、上诉人张冰在协助被上诉人张志方办理北海市北海大道263号君临西海岸1幢0603号房屋过户登记时所需的一切办证费用，由被上诉人张志方负担。 二审受理费5998元，由上诉人张冰负担（已交） 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  廖 红 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  文 菁 书 记 员  曾 荣