江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2796号原告：惠健安，男，1957年9月18日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：惠园珠，女，1954年12月14日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐铁钧，系惠园珠丈夫。被告：惠芳珠，女，1966年3月29日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王中人，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。原告惠健安与被告惠园珠、被告惠芳珠所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法由审判员张茹婷适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告惠健安及其委托诉讼代理人陈震南、被告惠园珠及其委托诉讼代理人徐铁钧、被告惠芳珠及其委托诉讼代理人王中人、王昇到庭参加二次诉讼。本案现己审理终结。原告惠健安向本院提出诉讼请求：请求法院确认惠山区长宁苑XXX号XXX室房屋、惠山区长宁苑XXX号XXX室房屋（以下简称案涉两套房屋）归惠健安所有。事实与理由：1981年，惠健安父亲惠某根据一子一宅的政策规定申请了惠山区堰桥镇惠巷村惠巷XX号宅基地；惠健安及父母将房屋建妥供惠健安结婚及父母居住；2009年5月，该宅基地上房屋拆迁安置为案涉两套房屋，为防止日后产生争议，惠某在拆迁时将房主特意写为惠健安的名字；现案涉两套房屋已具备办理不动产权证的条件，因惠园珠、惠芳珠拒绝配合办理相应权证，特诉至法院，望判如所请。被告惠园珠辩称：案涉两套房屋系当事人父母所有，应当认定为当事人父母的遗产；惠健安陈述的情况以及要求确认案涉两套房屋归其个人所有缺乏法律依据；儿子、女儿都应当享有平等的继承权利。被告惠芳珠辩称：惠健安的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求；案涉两套房屋系当事人父母的遗产；遗产在未经过继承和分配的情况下不属于惠健安个人所有；双方当事人此前就案涉两套房屋形成共识并至公证处进行公证笔录，按照每人三分之一的份额对案涉两套房屋进行继承，该行为系双方真实意思表示；父母生前曾说70平方的安置房归其所有，由其向哥哥姐姐支付一定的钱款，具体金额未说明；惠健安无权独占遗产，要求按照继承的相关法律规定依法进行继承。经审理查明：一、主体情况惠某与徐某（曾用名徐某某）系夫妻关系,婚后二人共生育一子二女:儿子惠健安、长女惠园珠、次女惠芳珠（曾用名惠某某）。徐某于2011年8月22日死亡，徐某父母在徐某之前死亡。惠某于2016年3月2日死亡，惠某父母于惠某之前死亡。惠健安、惠园珠、惠芳珠确认徐某、惠某均未留有遗嘱。惠某夫妻生前均跟着惠健安生活。2020年4月17日，惠健安、惠园珠、惠芳珠三人及各自的配偶、三人的舅舅徐某1就遗产问题进行协商，惠健安表示三人房归惠园珠、惠芳珠所有，二人房归其所有，后三人又提到房子每人三分之一。同日，惠健安三人至无锡市××南公证处对案涉两套房屋进行遗产继承公证，公证过程中三人均表示案涉两套房屋是惠某夫妻生前的夫妻共有房产现为遗产，均表示继承上述遗产。后，惠健安向无锡市××南公证处撤回了该遗产公证。惠健安表示协商及公证的时候其是赠与自己的房产，现在其撤销赠与，要求确认案涉两套房屋均归其个人所有。二、房屋建造及登记情况1980年3月2日，惠某以房屋破旧、倾斜、进行移建为由,申请建造房屋一间,房屋行间阔3.8公尺,长20公尺。1980年9月15日,原无锡县长安人民公社同意其拆除全部旧房贰拾陆架，在居民点上建房壹间3.6＊20米。惠健安表示该宅基地上房屋系其所建，惠园珠、惠芳珠则表示该宅基地上房屋系惠某夫妻所建，惠园珠表示自己当时虽然已经出嫁但也回家帮忙的。惠健安三人舅舅徐某1出庭作证，陈述惠健安17岁跟着其做木工，1981年的时候是有能力造房子的，惠健安和惠某夫妻都是出钱的，父母帮着子女造房子很正常，房子建好后没有再翻建过了。惠健安三人的表哥吴某出庭作证，陈述当时惠某提出造房子但是没有钱，考虑到惠健安已经在外打工，老房子材料拆下来可以凑凑就造了房子，主要是惠健安造的，父母也同意建造。惠园珠表示其14岁开始就在家做工，出嫁时候的人情都是父母收的，用在造房子上面，造房子的时候其也回去帮忙的。1991年，惠某申请办理了上述位置宅基地的土地证，独自用地面积126.36平方米，建筑占地101.16平方米。惠健安表示虽然土地证登记在惠某名下，但因惠某就一个儿子惠健安，生前不会想到女儿会和儿子抢房子。惠健安、惠园珠、惠芳珠确认1981年房屋建造后至拆迁期间，房屋未再进行翻造翻新。三、拆迁安置情况2009年5月9日,惠山区长安街道拆迁管理办公室（甲方）与乙方惠健安签订《无锡市惠山区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》及《拆迁房屋补偿安置房价结算明细表》，协议书中载明拆迁对象为惠健安，结算明细表中载明惠健安为房主，协议书及明细表中落款乙方签名处由惠某签署“惠某代”字样。安置方式为产权调换补偿方式安置,核定安置面积191.04平方米,最终确认实际安置面积175平方米,户型为叁人房一套、贰人房一套,安置房地点在长宁苑。最终安置房屋确定为长宁苑XXX号XXX室(107.67平方米)、XXX号XXX室(76.97平方米)。现案涉两套房屋均由惠健安占有使用。惠健安向本院提供了无锡市惠山区长安街道长乐社区居民委员会出具的证明，证明内容为：惠健安为惠某唯一儿子，八十年代由其父惠某向镇村两级提交农村社员建造房屋申请报告，按照当时农村建房政策，拆老房建新房和一子一间的规定，为此镇村两级现场踏看，同意惠某拆除老房陆架后，建造3.6米×20米楼房壹间。2009年，开发区拆迁安置到长宁苑小区。审理过程中，惠健安表示案涉两套房屋均归属于其个人所有，不存在归并的问题，自愿补偿惠园珠和惠芳珠各10000元，如果归并则不同意补偿款项，认可7000元／㎡。惠芳珠、惠园珠认可房屋单价为8500元／㎡。双方未能就房屋单价形成一致意见，惠健安、惠芳珠、惠园珠均表示房屋单价由法院去长安地区中介机构询价后定价即可。经本院询价，惠芳珠、惠园珠认可的8500元／㎡的单价更为合理。以上事实,由建造房屋用地申请书、住宅房屋拆迁安置补偿协议书、拆迁房屋补偿安置房价结算明细表、安置房安置审核汇总表、长安社居委证明、户籍信息证明、公证处询问笔录、个人土地登记申请书、谈话录音、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。继承权男女平等。继承从被继承人死亡时开始，遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产。从本案查明的事实来看，原坐落于无锡市惠山区××巷××号××年由惠某申请办理建房手续,建造房屋时惠健安已23周岁且工作一定时间，惠园珠已出嫁，惠芳珠尚未成年，结合证人证言以及社区出具的证明，惠巷XX号房屋应为惠某夫妻与惠健安共同建造，应属于惠某夫妻与惠健安共同共有。惠园珠陈述建房时回家帮忙，亦在情理之中，不影响房屋权属。惠巷XX号房屋此后并未进行翻建、改造，于2009年被拆迁，拆迁时惠某夫妻均健在。惠某签署的协议书及结算明细表中均明确拆迁对象和房主为惠健安，惠某签署了“惠某代”字样，结合惠某夫妻当时随儿子共同生活的情形，可知惠某夫妻对于惠巷XX号房屋相应拆迁安置补偿利益由惠健安享受并无异议。惠某夫妻在世时已对房屋拆迁安置利益进行了处置，惠健安要求确认拆迁安置的房屋归其所有，本院予以支持。惠园珠、惠芳珠要求按照法定继承对相应拆迁安置利益进行分配，本院不予支持。惠芳珠表示父母生前表示将70平方米房子给其，未提供凭据亦未能得到双方确认，本院不予采信。惠健安在协商以及公证时表态案涉两套房屋由三人各三分之一，但并未完成房屋产权变更手续，惠健安在庭审中明确表示不再同意将房屋分给姐妹，虽有违诚信，但并不足以导致房屋权属变化。惠健安自愿补偿惠园珠、惠芳珠各10000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认坐落于无锡市惠山区××室××室房屋归惠健安所有。二、惠健安于本判决生效后十日内向惠芳珠、惠园珠分别支付补偿款10000元。案件受理费18925元，由惠健安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张茹婷人民陪审员  顾玲花人民陪审员  尤锦毅二〇二〇年十二月四日书 记 员  金雪怡