四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5560号 原告：李可成，男，生于1975年6月25日，汉族，高中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告：樊春艳，女，生于1977年4月20日，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢钧，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李崇杰，四川省巴中市恩阳区法律援助中心法援律师。 被告：雒仕贵，男，生于1952年10月24日，汉族，小学文化，务农，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 被告：雷云清，曾用名雷香华，女，生于1978年1月16日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告李可成、樊春艳与被告雒仕贵、雷云清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李可成、樊春艳的委托诉讼代理人谢钧、李崇杰，被告雒仕贵到庭参加诉讼，被告雷云清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李可成、樊春艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院认定二原告与二被告于2013年10月15日签订的《购房协议无效》；2.请求人民法院判令二被告立即退还购房款20万元；3.请求人民法院判令二被告赔偿因此所受到的损失；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，二被告系父女关系。2013年，二原告欲在巴中购买房屋，经人介绍，二被告欲出售其尚未建的拆迁房，双方经友好协商，2013年10月15日，二原告与二被告签订《购房协议》，合同约定二被告自愿将位于陇桥片区拆迁还房住房一套以单价每平方米2000元（100平方米）出售给二原告，二原告一次性付清购房款20万元。协议签订后，二原告支付给二被告20万元。但是，当陇桥片区拆迁房建成后，二原告通过查询发现，二被告在陇桥片区并没有登记在他们名下的拆迁房，根本无法给原告交房，存在欺诈的行为订立合同。为此，特依据相关法律规定，起诉至人民法院，望判如所请。 被告雒仕贵辩称：1.我与原告方签订的《买卖合同》，我这不是欺诈行为。原告主张合同不合法，要解除合同，如果合同本身就是无效的，我就不存在违约，也不存在原告主张的合同中第八条涉及的违约情形，按照总价款的100%进行赔偿；2.原告称房价上涨，原来以2000元每平方米的房价购买我手中的拆迁房，现在原告自述房价为每平方米3500元，那么该份合同就显失公平了，合同本身就显失公平了，那么就应该从签订之日起失效，也不存在违约；3.原告所说的房源相应的调查了解是社会人士的了解，并未去到主管部门进行了解事实的真实性；4.原告虚构事实，故意诽谤，我家里一共5套房屋（雷云兰为11栋13楼1号，12栋7楼3号，雷云清16栋26号，雒仕贵9栋12楼12号，雷家名16栋8楼1号），我希望原告方去调查雷家名名下16栋8楼1号房屋真正的房屋产权人，我并不存在虚构事实以及一房多卖的情况，现在是原告在违约想要钱，我尊重原告的意见，如果他想要钱我愿意退钱，我收了原告的购房款是真实的；5.如原告继续愿意要房子，雷家名名下的16栋8楼1号房屋（108㎡）接房后可以交付原告；6.案涉房屋房款20万元我本人是收到了的，属实，本人同意解除与原告之间的购房协议，也同意返还购房款20万元，并同意从原告提起诉讼之日起，按照国家现行利率标准向原告支付资金利息。 被告雷云清未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2013年10月15日，被告雒仕贵、雷云清（甲方）与原告李可成、樊春艳（乙方）签订一份《购房协议》，协议约定“一、甲方自愿将位于陇桥片区拆迁还房住房一套以单价每平方米2000元（100平方米）出售给乙方；……三、付款方式：乙方一次性付清给甲方的购房款贰拾万元整；……八、……双方不得违约，不得一房多卖。若一方违约，违约方按该房总价额100%赔偿对方违约金。此协议自双方签字之日起生效，2013年10月15日”，甲、乙双方在协议尾部签名捺印，案外人黄瑜在合同尾部中证人处签名。2013年10月25日，二被告向原告书立收条一张，载明“收条，今收到李可成购房款＜200000.00元＞，贰拾万元整。收款人：雒仕贵、雷云清，2013年10月25号”。原告交纳购房款后，被告未交付房屋，遂酿纠纷。 庭审中，原告方陈述《购房协议》并未进行公证，明确诉请第三条即要求被告方向原告补偿因房价上涨致使的房屋差价部分15万元。被告称其实际收取原告方购房款20万元，现在准备用雷家名名下的房屋交付给原告。庭审后，二原告提交申明一份，载明因原告考虑二被告并没有现房能够给原告交付，特向人民法院申明同意解除与二被告于2013年10月15日签订的《购房协议》。 上述事实，有原、被告的身份信息、原、被告的陈述、《购房协议》、收条等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的合同关系受法律保护。二原告与二被告所签订的《购房协议》就房屋单价、位置等作出约定，符合房屋买卖合同的特征，该购房协议应当认定为房屋买卖合同。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款20万元，被告应当按照约定向原告交付房屋。因《购房协议》未对房屋交付时间进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，现原告主张二被告在陇桥片区并没有登记在名下的拆迁房，根本无法给原告交房，存在欺诈的行为。本院认为，欺诈就是当事人故意隐瞒真实情况或者告知对方虚假情况。本案中，双方签订《购房协议》完全出于双方自愿。原告未提供证据证明在订立合同时被告意思表示不真实或被告存在故意隐瞒房屋相关事实的情形下而签订的《购房协议》，也未提供证据证明原告是在被告欺诈、胁迫和乘人之危使原告在违背真实意思的情况下签订的合同，故对于二原告主张确认与二被告在2013年10月15日签订的《购房协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。被告雒仕贵虽在庭审中表示愿意交付房屋，但其预备交付的房屋非其本人名下房屋，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，二被告未实际履行主要债务，至今未按照《购房协议》约定向二原告交付房屋，现原告主张解除与二被告于2013年10月15日签订的《购房协议》，被告雒仕贵亦同意解除该协议，本院依法予以支持。《购房协议》解除后，二被告按照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，返还二原告已经支付的购房款20万元。 关于原告请求赔偿其损失的问题。原、被告双方虽在《购房协议》中约定“……双方不得违约，不得一房多卖。若一方违约，违约方按该房总价额100%赔偿对方违约金”，依据原、被告双方提供的证据，被告不存在一房多卖的违约情形。被告表示可自提起诉讼之日起按照国家现行的利率标准计算资金利息，结合本案实际情况，本院依法予以确认。 综上，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，判决如下： 一、解除原告李可成、樊春艳与被告雒仕贵、雷云清于2013年10月15日签订的《购房协议》； 二、被告雒仕贵、雷云清于本判决生效之日起十日内返还原告李可成、樊春艳购房款20万元及资金利息（利息计算方式为：以本金20万元为基数，自2020年9月24日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告李可成、樊春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告雒仕贵、雷云清负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶