江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3739号上诉人（原审原告）：中国邮政集团有限公司淮安市洪泽区分公司，住所地淮安市洪泽区高良涧街道办事处渤海路**。负责人：胡进，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南京听雪电子商务有限公司，，住所地南京市江宁区麒麟街道开城路**法定代表人：王亚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱根，该公司员工。上诉人中国邮政集团有限公司淮安市洪泽区分公司（以下除判决主文外简称邮政洪泽分公司）与上诉人南京听雪电子商务有限公司（以下除判决主文外简称听雪公司）邮寄服务合同纠纷一案，双方均不服淮安市洪泽区人民法院（2020）苏0813民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邮政洪泽分公司上诉请求：1.维持一审判决听雪公司应支付邮政洪泽分公司2020年4月20日至2020年6月20日邮费408161.23元；2.改判听雪公司支付邮政洪泽分公司2018年11月1日至2020年4月20日邮费513249.26元、2018年11月1日至2020年10月27日滞纳金525752元，合计1039001.26元；一、二审诉讼费用由听雪公司承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。（1）根据《快递包裹客户用邮协议》约定，被上诉人支付邮费的先后顺序为：先行支付邮政洪泽分公司当月计算的邮费，提供相应的破损件及丢件等理赔证据材料，然后由邮政洪泽分公司核对处理，据实扣除。但在合同履行过程中，听雪公司先扣除自认为符合约定的破损、丢件金额，然后将剩余邮费支付给邮政洪泽分公司。听雪公司支付邮费的方式违反《快递包裹客户用邮协议》约定。（2）听雪公司一审中提供的收据，不能证实将2020年4月20日之前的邮费全部结清给邮政洪泽分公司。洪泽邮政分公司工作人员徐芹与听雪公司财务人员蒋会计QQ工作聊天记录证实，听雪公司要求邮政洪泽分公司必须按照其提供的说明内容出具收据才能付款。结合江红与听雪公司物流总监微信聊天记录，江红对听雪公司先行扣款行为提出异议，并要求听雪公司及时提供破损、丢件证明，可以证实邮政洪泽分公司是在受到胁迫情况下出具了收据，记载“均已结清”违背了邮政洪泽分公司真实意思表示。同时经核对已付款记录，多笔付款在邮政洪泽分公司出具收据日期之后，故听雪公司一审陈述是在付款后邮政洪泽分公司盖章出具收据，与事实不符。（3）收据加盖的是中国邮政集团有限公司淮安市洪泽区寄递事业部的印章，该印章上诉人从未在其他场合对听雪公司使用过，与邮政洪泽分公司的公章或财务章的法律效力不能等同，不能代表邮政洪泽分公司的意志。2.2018年11月份期间听雪公司以邮政洪泽分公司在双十一期间未能提供小时工为由单独扣除28260元邮寄费，该部分邮寄费不属于破损、丢件范围，也不在《快递包裹客户用邮协议》约定的范围内，听雪公司自行扣除28260元没有合同依据。3.一审判决将滞纳金调整为日万分之四属事实认定错误。双方《快递包裹客户用邮协议》约定听雪公司应在每月27日前，及时结清邮费，不得以任何理由拖欠邮费。被上诉人自行单方先行扣除破损、丢件邮寄费用已经违反《快递包裹客户用邮协议》约定，应当支付滞纳金。听雪公司一审中对2019年1月1日至12月31日《快递包裹客户用邮协议》滞纳金标准提出异议，认为是日千分之一，邮政洪泽分公司经过核对后予以认可。2020年1月10日至2020年12月31日滞纳金双方均认可是日千分之三。听雪公司辩称：1.关于邮费支付问题，邮政洪泽分公司未提供证据证明。2.洪泽邮政分公司聊天记录说明出具收据才能付款，与实际不符，双方实际上是先支付邮费再出具收据。3.邮政洪泽分公司主张出具的收据日期早于付款日期，实际上是每个时间段听雪公司分两天付款，比如2019年5月21日至6月20日的账单，听雪公司是于7月1日、7月2日分两天支付，邮政洪泽分公司出具收据是以听雪公司付款最早一天作为落款日期，但收据的出具时间实际上晚于付款时间，实际上向听雪公司提供收据的日期也在付款时间之后，并不是邮政洪泽分公司所主张的先出收据再付款。4.邮政洪泽分公司对收据的效力予以否定，但实际上邮政洪泽分公司在一审中已经认可该收据效力。收据上除了盖章外还有负责人江红的签字，江红系邮政洪泽分公司签订本案合同的经办人，因此该收据有效。5.关于2018年11月份双十一期间扣除的28260元邮寄费，邮政洪泽分公司不予认可，但根据邮政洪泽分公司提供的收据，证明邮政洪泽分公司已经同意扣款，且扣款后所有金额均已结清。听雪公司上诉请求：改判听雪公司向邮政洪泽分公司支付邮费389720.48元（即邮费412260元减去扣款22539.52元），不承担滞纳金，与一审判决相比减少41541.95元。事实和理由：一、一审关于扣款金的认定无事实依据。1.邮政洪泽分公司未对听雪公司主张提供充分反证或依据。2020年4月21日至6月20日的扣款，听雪公司在一审中列明了明细和证据，共涉及513件，其中包括丢件240单，损失金额16806.61元；破损273单，损失金额5732.91元。关于丢件系客户未收到或退回导致听雪公司仓库未收到，根据双方签订的《邮政快递包裹协议客户理赔制度》第4条约定，如系统显示为本人签收而客户实际未签收，无证据证明为本人签收，视为虚假签收进行理赔。洪泽邮政分公司应对其承运的邮件承担送达的举证义务，洪泽邮政分公司后台记录显示已送达不足以证明相关人员收到邮件。2.听雪公司在一审中提交了证据，证明已就扣款金额达成一致，洪泽邮政分公司对此未提出质疑，故应当扣款22539.52元。二、一审关于滞纳金的判决与合同约定不符。根据双方2020年合同补充协议第四条结算方式规定，双方需要对账核对一致后方可付款。基于前期价格标准意见不统一、扣款金额不明确，以后应付账单金额未达成一致意见的事实，上诉人有权暂不付款，不应当支付滞纳金。邮政洪泽分公司辩称：1.听雪公司要求在412260元的邮寄费中扣除22539.52元，邮政洪泽分公司经过审核其提交的破损丢件记录，不符合《快递包裹客户用邮协议》规定的理赔标准。2.听雪公司主张不承担滞纳金，虽然双方在2019年的合同没有对支付方式进行约定，但2020年《补充协议》第4条对结算方式有约定，且两份《快递包裹客户用邮协议》均约定了听雪公司应当在每月27日前支付邮费，不得以任何理由拖欠邮费，因此听雪公司以邮政洪泽分公司应向其出具相应收据及对账结算单并签字盖章送达给听雪公司，其方可付款，不具有合同依据。邮政洪泽分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令听雪公司支付拖欠邮政洪泽分公司邮费938796.34元，滞纳金318721.4元，合计1257517.74元；2.听雪公司负担一审案件诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月1日，邮政洪泽分公司（甲方）、听雪公司（乙方）签订《快递包裹客户用邮协议》，约定：一、甲方为乙方提供快递包裹邮件的收寄服务。其它邮政业务不在本合同之列。二、资费标准：（一）甲方执行中国邮政集团公司制定的资费标准，具体资费见附件1（附件1中约定了快递不同寄达地的价格）。（二）乙方如有代封装服务费用，应按照实际服务情况由甲乙双向协商结算。（三）乙方需办理代收货款业务，甲方应收取相关费用。三、费用结算（一）结算币种：人民币（二）结算方式：乙方可采用月结方式缴纳邮资。并在每月27日前结清邮费（结帐周期：上月21日至本月20日）。乙方在每次交寄邮件时，由甲方计算出应收资费。乙方按上述约定及时结清邮费，不得以任何理由拖欠邮费。若乙方超过五个工作日仍不结清邮费的，甲方有权收取滞纳金，标准为应缴邮费的1‰元/日。同时，甲方有权单方面解除此协议。四、协议期限（一）本协议自双方加盖公章签字起生效，有效期自生效之日起至2019年12月31日止。五、邮件安全……。六、其他事项……。另还约定了其他事项。在快递包裹价格确认单中双方确认了邮寄包裹的价格。同时，邮政洪泽分公司、听雪公司还签订了《安全责任书》、《邮政快递包裹协议客户理赔制度》。在《邮政快递包裹协议客户理赔制度》中约定：邮政快递包裹在寄递过程中发生遗失、短少或破损时，由邮政负责赔偿责任。以下情况除外：1.不可抗力事故造成的丢失、损毁，或由于不可抗力事故造成档案损毁，无法加以追查，而又没有其他证据清单责任的；2.邮件被相关转口局、投递局按相关法令扣留、没收或销毁；由于违反禁限寄规定而被主管机关没收或销毁的邮件；3.由于寄件人的疏忽或过失所寄物品的特性等原因造成的遗失和损毁；4.邮件妥投至代收点（投递员短信、电话通知），因收件人未能及时取件，造成邮件丢失；5.当天邮件一经收寄，只能做撤单退回处理，产生的邮费由寄件人支付（如当天未发出且寄件人能自行把邮件找出可做删除处理）。双方还就未尽事项签订了《补充协议》，约定：一、……。二、……三、破损件及丢件记录乙方按月报的方式统计给甲方核实处理，并附上破损、丢件凭证以及客户详细信息。四、……。五、……。1.以上二、三、四所产生的二次运费由甲方全部承担。2.乙方所指销售价格是指客户购买价格。3.乙方向甲方提供的赔偿数据来源于乙方售卖各平台网站提供数据，包括查件记录，交易价格，客户反馈等的截图文件等。4.……。签订后，洪泽邮政分公司、听雪公司开始履行前述各项协议。2020年1月10日，邮政洪泽分公司、听雪公司又签订了《快递包裹客户用邮协议》，此份协议中，除对超过五个工作日仍不结清邮费的，收取滞纳金的标准为应缴邮费的3‰、协议有效期自生效之日起至2020年12月31日外，其余主要条款均和2019年签订的协议一致。在此份协议的中也有附件1，此附件1中也约定了快递不同寄达地的价格，价格有所下调。同时还签订了《邮件寄递安全责任书》、《邮政快递包裹协议客户理赔制度》，该理赔制度中约定的第一项增加了系统内显示邮件妥投成功的邮件不予理赔（如系统显示为本人签收而实际未签收，又无证据证明为本人签收，视为虚假签收进行理赔）。增加第二项为外包装破损邮件请提示客户拒收，退回。邮件破损需提供外包装破损图片邮件（实在没有可不提供）、内件破损图片。相应单号退款、补偿等交易截图。三、当月破损、丢件等损失费用需提供损失总价值索赔函。四、邮政接到寄件方客服查件通知，立即进行查件处理，如当时即反馈为妥投，请核实后再进行补发或退款。关于邮件的邮资价格问题，因防控疫情的问题，2020年2月10日邮政洪泽分公司向听雪公司发出了告客户书，将江浙沪皖在现有资费基础上调0.5元/件、其它省份（除新疆、西藏、青海）在现有资费基础上上调1元/件。新疆、西藏、青海500克以内首重12元、500克以上首重16元，3公斤以内免续重，超过3公斤，续重5元/公斤。开始执行时间为2020年2月11日。在履行合同过程中，2018年在邮政洪泽分公司为听雪公司寄件过程中，听雪公司擅自扣除了28260元，此款听雪公司扣款理由的是邮政洪泽分公司在2018年双十一期间应为听雪公司提供小时工服务。邮政洪泽分公司出具收据载明2018年11月1日至1月30日邮寄费及之前的邮寄费均已与我公司结清。2019年2月21日-28日，发生邮件46150件，应收邮费总额为171347.40元，听雪公司已给付70517.20元。听雪公司主张因邮件破损等原因应扣款金额为100830.20元，但当时听雪公司将自认为应扣款的金额先行扣除后，支付了剩余的邮费，邮政洪泽分公司出具了收据，载明收款金额和破损的数字，并在收据中注明此月份的邮费已全部结清。但后来听雪公司未能向邮政洪泽分公司提供全部的破损件的相关证据，邮政洪泽分公司只认定听雪公司邮件的破损数字为58851.12元，其余数额的破损件听雪公司未能提供证据加以证明。此后，双方均按上述的结算方式对2020年4月20日之前的邮费进行结算，邮政洪泽分公司均每月出具了已结清的收据。2020年4月21日-5月20日，发生邮件83096件，应收邮费总额为292506.10元听雪公司对此款项未能予以支付。2020年5月21日-6月20日，发生邮件50764件，应收邮费总额为119781.30元，听雪公司对此款项未能按约定向邮政洪泽分公司支付。为支付邮费发生争议，致使邮政洪泽分公司诉来一审法院。在一审审理过程中，听雪公司主张应扣除破损件金额为22539.52元，邮政洪泽分公司根据听雪公司提供的资料，确认扣除破损件的金额为4098.77元。在一审审理过程中，一审法院根据邮政洪泽分公司的申请，依法冻结了听雪公司的银行存款。一审法院认为，1.2020年4月20日前的邮费听雪公司有无全部结清？即听雪公司自认的扣款金额和邮政洪泽分公司认可的扣款金额不一致，应如何处理？2.对2020年4月21日之后所欠的邮费听雪公司应否承担滞纳金？第一，关于听雪公司在2020年4月20日前的邮费是否结清问题。根据双方所签署的协议约定，按月结算邮费。对邮政快递包裹在寄递过程中发生遗失、短少或破损时，由邮政洪泽分公司赔偿责任。对破损件及丢件记录听雪公司按月报的方式统计给邮政洪泽分公司核实处理，并附上破损、丢件凭证以及客户详细信息。在听雪公司每月向邮政洪泽分公司支付邮费时，听雪公司将自认为的破损件金额予以扣除，将剩余的金额向邮政洪泽分公司予以支付。邮政洪泽分公司出具收据，载明收款金额及确认该月份的邮费已结清，并附有听雪公司主张的破损件的金额。但在邮政洪泽分公司的处理过程中，邮政洪泽分公司根据双方的合同约定，按照听雪公司提供的相关数据，只认可部分听雪公司提出的破损件的金额，对其余的金额未予认可，致使产生支付邮费的差额。对此部分的差额，听雪公司应否承担支付责任？根据双方的协议约定，按月结算邮费，听雪公司在按月结算邮费时，将破损件予以扣除，邮政洪泽分公司出具收据载明的收款金额及扣款金额，并且均注明此月及之前的邮费已结清的字样。故应认定邮政洪泽分公司也认可破损件的数额，否则不可能出具扣款金额和邮费已结清的收据。对邮政洪泽分公司出具收据的行为，邮政洪泽分公司未能提供证据证明存在欺诈、胁迫等情形，故对邮政洪泽分公司的主张不予支持。综上所述，2020年4月20日之前的邮费已结清，邮政洪泽分公司要求支付此部分的差额邮费和滞纳金的请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。第二，关于2020年4月20日之后的邮费问题。2020年4月21日共发生邮费292506.10元。2020年5月21日-6月20日共发生邮费119781.30元，听雪公司均未向邮政洪泽分公司支付。关于此段时间的邮费总额问题。听雪公司提出邮政洪泽分公司主张的价格标准未经其确认，但邮政洪泽分公司提供的证据足以证明对部分地区邮费的调整也向听雪公司进行了说明并且发出了告客户书，故听雪公司提出邮费不能调整的主张，无事实依据，不予采信。关于听雪公司提出相差9件邮件计27.4元，邮政洪泽分公司对此主张予以认可，故对此款项应从总邮费中扣除。邮政洪泽分公司认可的破损件金额为4098.77元也应从邮政洪泽分公司主张的总数额中予以扣除。综合本案实际，前述两项费用均从2020年5月21日-6月20日的总邮费中扣除。对邮政洪泽分公司主张的滞纳金，根据双方的约定是按月支付，听雪公司未能按约支付，应按约定承担滞纳金。但双方约定标准是日千分之三，超出了法律的规定，应予以调整，根据本案实际，一审法院将滞纳金调整为日万分之四，应分月分段计算至判决确定之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条规定，一审法院判决：南京听雪电子商务有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内偿还中国邮政集团有限公司淮安市洪泽区分公司邮费408161.23元及滞纳金23101.2元（其中292506.10元从2020年5月28日起按日万分之四算至2020年10月27日、115655.13元从2020年6月28日起按日万分之四算至2020年10月27日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16118元，减半收取8059元，保全费5000元，合计13059元，中国邮政集团有限公司淮安市洪泽分公司负担8619元，南京听雪电子商务有限公司负担4440元。二审中，邮政洪泽分公司提供如下证据：1.邮政洪泽分公司寄递事业部徐芹与听雪公司财务蒋会计QQ工作聊天记录，证明听雪公司要求邮政洪泽分公司按照其提供的格式、收据内容书写然后才能安排付款，印证邮政洪泽分公司上诉状观点。2.2020年7月份发送的理赔邮件（包含2020年2-4月份邮寄的邮件），证明双方一直就破损丢件进行理赔核实，双方并没有结清费用。3.破损丢件审核明细表一份，针对听雪公司主张2020年4月20日之后的邮费应当扣除22539.52元，邮政洪泽分公司经过核实，其中绝大部分的邮件因为价格不一致，交易截图没有物流单号等原因，不符合理赔条件而不予理赔，其中经审核522.08元应当理赔，但是该金额包含在一审认定的4098.77元中。对于明细中拒赔原因注明价格不一致的，听雪公司发过来的图片中订单号的交易价格与向邮政洪泽分公司申报理赔的金额不一致。听雪公司发表质证意见为：对于证据1聊天记录时间2020年7月6日，双方合作在2020年6月20日之前就已经终止，所以听雪公司财务要求邮政洪泽分公司出具收据的目的是双方合作终止，所有费用都结清，所以该收据与之前的收据性质不一样。对于证据2，扣款理赔是持续性的，反馈较慢，或者有些听雪公司没有及时提交给邮政洪泽分公司，到了7月份陆续交给邮政洪泽分公司。对于破损丢件审核明细表，听雪公司经庭后核实，提供《听雪公司2020.4.20-6.20破损丢件复核明细》，确认听雪公司向邮政洪泽分公司主张2020年4月20日之后的扣款总额为22296.6元。其中：邮政洪泽分公司反映价格不一致的情况，系邮政洪泽分公司未计算运费，此次在“听雪补充价格及材料说明”一列将运费予以列明；关于邮政洪泽分公司反馈“缺少交易截图”、“缺少物流单号截图”等情况，听雪公司已补充了相关截图；关于其余部分资料确已丢失的情况，听雪公司放弃索赔。听雪公司提供如下证据：聊天记录一份，系听雪公司会计蒋红与邮政洪泽分公司财务徐芹之间的聊天记录，2020年4月7日徐芹发过来两份收据，第一份收据针对2020年2月21日至2020年3月20日的邮费，落款时间是2020年4月2日。第二份收据针对2020年1月21日至2020年2月20日的邮费，落款时间是2020年3月6日。聊天记录第3页提到马上把收据寄给听雪公司，该收据是没有盖章的。聊天记录第4页邮政洪泽分公司发了邮政挂号信，显示把收据邮寄给听雪公司，对应的是上述第一份、第二份收据，每一份收据都是邮寄给听雪公司，而且是在付款日期之后。聊天记录第5页、第6页听雪公司发现收据金额有误，详见第12页，要求对方重开收据。对方将更改后的收据又发给听雪公司，见第7页。听雪公司收到的收据远在付款之后，由邮政洪泽分公司主动提供给听雪公司，而不是听雪公司要求邮政洪泽分公司先出收据再付款。邮政洪泽分公司发表质证意见为：真实性认可，证明目的不认可。邮政洪泽分公司按照听雪公司格式要求出具收据之后，听雪公司有部分款项再次汇入，说明收据落款当日均已结清不是事实。针对听雪公司提供《听雪公司2020.4.20-6.20破损丢件复核明细》主张2020年4月20日之后的扣款总额为22296.6元，邮政洪泽分公司经质证认为不应理赔。其中经统计2020年4月20日之前金额为14620.48元（包含2020年1月至4月19日），该部分款项不符合理赔条件，一审中邮政洪泽分公司已经提供了相应证据。对于4月20日至6月20日听雪公司主张扣款金额7676.12元，其中价格不一致金额为5310.48元，不应理赔理由为：1.未发送及处理47件（邮政洪泽分公司客服查件处理系统以及QQ系统中没有找到任何与其有关信息）；2.就地销毁1件；3.无责1件（邮政系统核实之后，不属于邮政洪泽分公司的责任）；4.收件人已补款商家1件；5.投递员赔偿21件（已经还入邮政欠费系统）；6.已经退回11件；7.有签收证明5件（对方局提供了客户已签收的凭证）；8.催件1件（商家诉求催件，但是退款或补发未再次告知邮政洪泽分公司，不属于理赔范围）；9.数据邮件7件（商家会批量发单号来先做收寄信息，但无实物发出）。关于缺少截图金额1947.11元，不予理赔理由为：1.收件人支付宝补款商家1件；2.投递员赔偿2件；3.未发来处理过98件（邮政洪泽分公司客服查件处理系统以及QQ系统中没有找到任何与其有关信息）；4.有签收证明1件（对方局提供了客户已签收的凭证）；5.数据邮件1件（商家会批量发单号来先做收寄信息，但无实物发出）。对于上述证据的认证意见：在本院认为部分予以阐释。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审的争议焦点为：1.2020年4月20日之前的邮费是否已经结清，如果未结清相应的邮费数额及滞纳金如何计算；2.对于2020年4月20日之后的邮费，听雪公司应当支付的数额，听雪公司应否承担滞纳金以及滞纳金的标准。本院认为：关于争议焦点1，对于2020年4月20日之前的邮费，邮政洪泽分公司每个月都通过出具收据的方式，确认当月之前的邮寄费均已结清。收据上除了加盖中国邮政集团有限公司淮安市洪泽区寄递事业部印章外，并由江红签字确认。江红为《快递包裹客户用邮协议》、《补充协议》中代表邮政洪泽分公司的签约代表，故听雪公司有理由相信其有权代表邮政洪泽分公司对费用进行结算。且2020年1月20日《补充协议》明确约定，邮政洪泽分公司就双方核对一致的结果出具相应收据及对账结算单，并签字盖章送达至听雪公司，听雪公司方可付款，故由邮政洪泽分公司出具收据亦符合合同约定。根据该协议约定虽然存在提前出具收据再付款的情况，但收据系每月出具，如对当月账目结算有异议，应当在下月中提出，但是邮政洪泽分公司并未在之后的收据中提出对部分账目有异议，反而确认当月及之前的邮费全部结清，应自行承担相应的法律后果。因此，邮政洪泽分公司主张仍有部分邮费未支付和滞纳金，本院不予支持。关于争议焦点二，听雪公司上诉主张应在2020年4月20日之后的邮费412260元扣减22539.52元，二审中又变更为扣减22296.6元，对此听雪公司二审提供《听雪公司2020.4.20-6.20破损丢件复核明细》，邮政洪泽分公司经核对后对于不同意扣款的理由均作出了合理解释，听雪公司对其主张提供的证据不足，本院不予支持。关于听雪公司认为不应当承担滞纳金。本院认为，因2020年签订的《快递包裹客户用邮协议》明确约定每月27日结清邮费，邮费均已实际产生，对于2020年4月20日之后的邮费双方争议的金额较少，对于无争议的费用听雪公司应当按时支付，现本院认定听雪公司关于扣减2020年4月20日之后邮费22296.6元的主张不应支持，故相应的未付款责任应由听雪公司承担，听雪公司应按照合同约定支付相应的滞纳金。关于滞纳金标准，无论是按照双方约定标准日千分之三计算，还是按照日千分之一计算均过高，邮政洪泽分公司并未举证证明因迟延付款给其造成的损失，故一审法院将滞纳金调整为日万分之四的标准并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。中国邮政集团有限公司淮安市洪泽区分公司预交的二审案件受理费14151元，由中国邮政集团有限公司淮安市洪泽区分公司负担（已付）；南京听雪电子商务有限公司预交的二审案件受理费839元，由南京听雪电子商务有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 马作彪审判员 朱 佩二〇二〇年十二月二十九日书记员 屠婷婷