湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1229民初867号 原告：湖南佰诺酒业股份有限公司，住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县坳上镇木洞村。统一社会信用代码914312297700654929。 法定代表人：张號，公司董事长。 委托诉讼代理人：丁再强，湖南正清律师事务所律师。 被告：广州市林间园林景观设计工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区天朗路**首层。组织机构代码78893971-7。 法定代表人：段军，公司经理。 被告：陈松陶，男，1972年3月23日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 原告湖南佰诺酒业股份有限公司与被告广州市林间园林景观设计工程有限公司、陈松陶合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告湖南佰诺酒业股份有限公司的委托诉讼代理人丁再强到庭参加诉讼。被告广州市林间园林景观设计工程有限公司、陈松陶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南佰诺酒业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方所签合同及补充协议；2、请求判令对方赔偿原告经济损失375000元（设计费300000元，施工管理劳务费75000元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因新建厂区，与被告达成设计协议，2014年11月18日，双方签订《委托设计合同》，将原告新建厂区交由被告设计，约定被告须有设计资质，总设计费用250000元，按设计进度付款。合同签订后，原告先后支付给被告100000元，被告仅交付给原告鸟瞰图纸。经过双方协商，于2017年8月24日补充签订《工程项目设计及施工服务补充协议》，约定被告陈松陶对新建厂区进行全套设计，设计费为400000元，被告陈松陶为原告方施工副总指挥，原告每月支付施工管理费15000元，期限约18个月。补充合同签订后，原告支付设计费200000元，施工管理费75000元。被告交付部分图纸后，开始施工，因被告交付的设计图纸，没有报建资质，被迫停工，后来连被告都联系不上了，原告只好向靖州县公安局报案，公安局认为双方系经济纠纷，为避免更大损失，原告另找设计，进行施工。被告未按合同约定完成设计，给原告造成375000元的直接损失，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广州市林间园林景观设计工程有限公司、陈松陶未进行答辩。 原告湖南佰诺酒业股份有限公司向本院提交了以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人证明及身份证复印件、被告工商信息及陈松陶身份证复印件各1份，用于证明原、被告工商登记及身份情况； 2、《委托设计合同》、《工程项目设计及施工服务补充协议》复印件各1份，用于证明原、被告签订合同情况； 3、收据复印件2份、银行回单复印件3份，用于证明被告陈松陶收取原告管理费75000元，设计费200000元、75000元的情况； 4、被告所交付的设计图纸复印件1份，证明被告交付的设计图纸没有资质，不能报批通过； 5、微信谈话交流记录复印件1份，证明因图纸报建不能通过，工程被迫停工的情况； 6、靖州县公安局刑事侦查卷宗复印材料1份，用于证明原告向公安机关报案的情况。 被告广州市林间园林景观设计工程有限公司、陈松陶未向本院提交证据。 经庭审审核，原告提交的证据1、2、3、4、5、6符合证据真实、合法、关联性要求，本院根据庭审情况基于案件事实，综合采信，并附卷佐证。 综合庭审情况及全案证据，本院查明以下事实：2014年11月18日，被告陈松陶以广州市林间园林景观设计工程有限公司设计总监的名义与原告湖南佰诺酒业股份有限公司签订了1份《委托设计合同》，承担原告所属木洞庄园、苗侗文化广场、生产厂区整体规划设计，设计费为250000元。委托方由委托代理人杨文婵在合同上签名并加盖了单位印章，设计方由陈松陶签名，没有加盖广州市林间园林景观设计工程有限公司印章。合同对设计费用、设计阶段、施工阶段、设计的知识产权及其他内容进行了约定。合同签订后，原告于2014年11月21日支付了75000元设计费给陈松陶。2017年8月24日，原告与陈松陶对2014年11月18日签订的合同进行补充，双方签订了《工程项目设计及施工服务补充协议》，该补充协议约定原告聘请陈松陶为原告方案涉项目施工副总指挥，期限为18个月，每月劳务费15000元。补充协议还对设计内容、设计费用及支付方式、双方的权利义务等进行了约定。补偿协议签订后，原告于2017年8月24日支付给被告陈松陶设计费200000元、劳务费75000元。因被告陈松陶做出的设计方案，没有以具有相应设计资质单位报批，项目停工，没有按约定完成案涉项目的设计、施工。 本院认为，本案的争议为：1、合同是否有效。《建设工程勘察设计管理条例》第九条规定：“国家对从事建设工程勘察、设计活动的专业技术人员，实行执业资格注册管理制度。未经注册的建设工程勘察、设计人员，不得以注册执业人员的名义从事建设工程勘察、设计活动”。第十条规定：“建设工程勘察、设计注册执业人员和其他专业技术人员只能受聘于一个建设工程勘察、设计单位；未受聘于建设工程勘察、设计单位的，不得从事建设工程勘察、设计活动”。第十三条规定：“建设工程勘察、设计应当依照《中华人民共和国招标投标法》的规定，实行招标发包”。在订立《委托设计合同》时，原告湖南佰诺酒业股份有限公司没有进行招标发包。广州市林间园林景观设计工程有限公司没有在合同上加盖单位印章，没有其它委托、授权文件证明公司授权陈松陶订立该合同，也没有证据证明陈松陶受聘于广州市林间园林景观设计工程有限公司，设计费也由陈松陶个人收取，因此，该合同应认定为被告陈松陶个人签订的，而《工程项目设计及施工服务补充协议》，是原告直接与被告陈松陶个人签订。因而，签订的《委托设计合同》、《工程项目设计及施工服务补充协议》，违反了《建设工程勘察设计管理条例》的相关规定，所签合同为无效合同。2、原告的直接损失。原告向本院提交了三次向被告陈松陶付款共计350000元的凭证，另25000元，原告虽未提供相关凭证，但被告陈松陶在靖州苗族侗族自治县公安局调查期间，承认收取了该款，本院予以认定。原告在案涉纠纷中的直接损失应为375000元。3、双方过错大小。原告在与被告陈松陶签订合同过程中均违反法律法规，都有过错。根据双方签订合同的情况，本院酌情确定原告湖南佰诺酒业股份有限公司承担30%的责任，被告陈松陶承担70%的责任，被告广州市林间园林景观设计工程有限公司没有实际参加合同的签订，没有收取设计费用，不承担责任。综上所述，公民、法人从事民事活动，签订合同，不得违反法律法规。原告湖南佰诺酒业股份有限公司与被告陈松陶在签订案涉合同过程中，违反法律法规，签订的《委托设计合同》、《工程项目设计及施工服务补充协议》为无效合同。双方实际已没有按合同约定履行，不需要再行判决解除。原告湖南佰诺酒业股份有限公司要求被告陈松陶赔偿直接损失的合理请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告陈松陶赔偿原告湖南佰诺酒业股份有限公司损失262500元（375000元×70%），限本判决书生效后15日内给付； 二、驳回原告湖南佰诺酒业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费6925元，由原告湖南佰诺酒业股份有限公司负担2077.5元，被告陈松陶负担4847.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  胡敦德 人民陪审员  马铭阳 人民陪审员  陈 敏 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  张 霞 书 记 员  刘易奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。