江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终4724号 上诉人（原审原告）：陈春钱，男，1964年5月4日出生，汉族，住滨海县。 被上诉人（原审被告）：滨海县环境卫生管理所，住所地在滨海县坎场路**。 法定代表人：姜观军，该所负责人。 委托诉讼代理人：张利红，该所副所长。 委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。 上诉人陈春钱因与被上诉人滨海县环境卫生管理所（以下简称滨海环卫所）劳动争议纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈春钱上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈春钱的诉讼请求。事实和理由：陈春钱自2017年9月15日入职滨海环卫所至今，多次提出补签无固定期限劳动合同，并要求滨海环卫所提供打扫厕所的工作岗位，滨海环卫所都不认可，且以同一事由、同一事项提出解除劳动关系，与事实不符。滨海环卫所以陈春钱2017年11月26日以后未到岗，违反规章制度为由与陈春钱解除劳动关系，但陈春钱对滨海环卫所的规章制度并不知晓，其规章制度的制定也不符合法定程序，一审法院仅凭滨海环卫所送达的解除通知就认定滨海环卫所解除劳动关系合法，没有法律依据。综上，请求支持陈春钱的上诉请求。 滨海环卫所辩称，1、因为县政府的规划要求，陈春钱入职的岗位已经不存在，原劳动关系已无法履行，陈春钱要求滨海环卫所提供打扫公共厕所的岗位一直没有空缺，因此被上诉人无法按照上诉人的要求提供合适的岗位。在此情况下，滨海环卫所解除双方的劳动关系并无不当。2、陈春钱要求认定解除劳动关系违法的上诉请求超出了仲裁及一审的审理范围，二审法院不应审理。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈春钱向一审法院起诉请求：判令滨海环卫所向陈春钱支付拖欠的2019年7月至2020年4月期间的工资23000元及未签订无固定期限劳动合同的2倍工资46000元。 一审法院经审理查明，2017年9月15日，陈春钱入职滨海环卫所从事路面保洁工作，并在《滨海环卫所劳动用工合同》上签名。后双方因支付工资等发生纠纷，陈春钱向滨海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月15日作出滨劳人仲案字[2018]第26-1号仲裁裁决书，认定陈春钱的月工资标准为2300元，滨海环卫所于2017年11月26日口头通知解除与陈春钱劳动关系的主张不能成立，裁决滨海环卫所支付陈春钱2018年1—3月份工资6900元及2017年9月-12月休息日工资2317.00元，合计9217.00元；该委于2018年9月26日作出滨劳人仲案字[2018]第61-1号仲裁裁决书，认定双方未签订书面劳动合同，陈春钱在滨海环卫所工作至2017年11月26日，裁决滨海环卫所支付拖欠陈春钱2017年9月—12月工资3510元，以及2018年4月—9月工资9200元，合计12710元；滨海环卫所向江苏省盐城市中级人民法院申请撤销该两份仲裁裁决，江苏省盐城市中级人民法院经审查后，分别于2018年7月29日、2019年1月15日作出（2018）苏09民特38号民事裁定书和（2019）苏09民特5号民事裁定书，均驳回了滨海环卫所的申请。 陈春钱以双方未签订书面劳动合同为由，向滨海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求滨海环卫所支付2017年10月16日至2018年7月15日的二倍工资20700元，滨海县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月26日作出滨劳人仲案字[2018]第61-2号仲裁裁决书，裁决滨海环卫所支付陈春钱20700元，滨海环卫所不服该裁决，向滨海县人民法院提起诉讼，要求判令其不向陈春钱支付工资20700元，并确认双方劳动关系自2017年11月26日已解除，滨海县人民法院于2019年6月6日作出（2018）苏0922民初5161号民事判决书，判决滨海环卫所向陈春钱支付20700元，驳回滨海环卫所的其他诉讼请求。滨海环卫所不服该判决向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）苏09民终2998号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2019年6月27日，陈春钱向滨海县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决滨海环卫所支付拖欠的工资46000元（其中，拖欠2018年8月—2019年6月工资25300元，不签订无固定期限书面劳动合同的2倍工资20700元）。2019年7月1日，滨海县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的第一项仲裁请求无初步证据，第二项仲裁申请无法律依据”为由作出了滨劳人仲不字[2019]第40号不予受理通知书，陈春钱不服该仲裁结果，遂向滨海县人民法院提起诉讼。滨海县人民法院经审查于2020年1月5日作出（2019）苏0922民初3704号民事判决书，判决：滨海环卫所支付陈春钱2018年7月16日至2018年9月15日的双倍工资9200元、2018年9月16日至2019年6月15日的工资人民币20700元。陈春钱不服，提起上诉，盐城市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）苏09民终1399号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2019年11月4日，滨海环卫所在事先征得了工会的同意的情况下，向陈春钱邮寄了书面的《解除劳动关系通知书》，通知陈春钱于2019年11月5日起解除双方之间的劳动关系，并将该通知书告知了工会。陈春钱于2019年11月6日签收了该通知书。2020年4月22日，陈春钱向滨海县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决滨海环卫所支付拖欠工资23000元（期限为2019年7月至2020年4月，计10个月）、拒签劳动合同2倍工资23000元（期限为2019年6月16日至2020年4月15日，计10个月）。2020年4月16日，滨海县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求无初步证据”为由作出了滨劳人仲不字[2020]第23号不予受理通知书，陈春钱不服该仲裁结果，遂提起诉讼。 另查明，滨海环卫所已依据上述生效法律文书向陈春钱支付了拖欠的工资及双倍工资。陈春钱在滨海环卫所工作至2017年11月26日。 一审法院认为，陈春钱自2017年11月26日以来一直未为滨海环卫所提供劳动，滨海环卫所在征得工会同意后，于2019年11月4日向陈春钱邮寄了《解除劳动关系通知书》，与陈春钱解除劳动关系，陈春钱已于2019年11月6日收到了该通知书，双方之间的劳动关系自2019年11月6日解除。 用工单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，滨海环卫所仅支付工资至2019年6月15日，未能提交证据证明其支付了2019年6月16日之后的工资，其应按2300元/月的标准向陈春钱支付2019年6月16日至2019年11月6日的工资，即10810元（2300元/月×4个月21天=10810元）。 滨海环卫所已依据生效判决支付了2017年10月16日至2018年9月15日期间的双倍工资9200元，陈春钱主张2018年9月16日之后的双倍工资无法律依据，依法不予以支持。 综上，一审判决：一、滨海县环境卫生管理所于判决发生法律效力之日起十日内向陈春钱支付2019年6月16日至2019年11月5日的工资10810元；二、驳回陈春钱的其他诉讼请求。 一审法院查明的事实属实，本院依法予以认定。 另查明，陈春钱向滨海县劳动人事争议仲裁委员会申请，并向一审法院提起诉讼，要求滨海环卫所支付2018年8月至2019年6月拖欠的工资25300元，2018年9月16日至2019年6月15日期间不签订无固定期限书面劳动合同的双倍工资20700元。一审法院作出（2019）苏0922民初3704号民事判决：滨海环卫所支付陈春钱2018年7月16日至2018年9月15日的双倍工资9200元、2018年9月16日至2019年6月15日的工资20700元。陈春钱不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2020）苏09民终1399号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点为：1、滨海环卫所是否应当向陈春钱支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。2、滨海环卫所是否应当向陈春钱支付2019年7月至2020年4月期间的工资； 关于争议焦点1，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。陈春钱于2017年9月15日入职，入职后滨海环卫所未根据法律规定与陈春钱签订书面劳动合同，故其应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向陈春钱支付双倍工资，即支付2017年10月16日至2018年9月15日的双倍工资，而已经生效的（2018）苏0922民初5161号民事判决、（2019）苏0922民初3704号民事判决书分别支持了2017年10月16日至2018年7月15日以及2018年7月16日至2018年9月15日的双倍工资，故陈春钱再主张2018年9月16日之后的双倍工资没有法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点2，根据查明的事实，滨海环卫所于2019年11月4日已经向陈春钱邮寄了解除劳动关系通知书，通知陈春钱于2019年11月5日起解除劳动关系，陈春钱于2019年11月6日收到该通知书，因此，双方劳动关系已经解除，且陈春钱实际也未提供劳动，故其主张2019年11月6日之后的工资，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，陈春钱的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈春钱负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 珩 审判员 李汉林 审判员 惠 玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 成 云