天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5174号上诉人（原审被告）：杨强，男，1991年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：王明鑫，男，1992年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。上诉人杨强因与被上诉人王明鑫民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨强上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金20200元及利息（以17000元为基数，自2020年8月12日至实际给付之日止按照银行间同业拆借中心于2020年8月公布的市场报价利率1年期3.85%计算），或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间于2019年8月9日签订的借条，上诉人收到的金额为27000元，该笔款项上诉人已实际偿还23800元，尚欠3200元，该借条中约定利息为2%，未明确系月利率还是年利率，属于约定不明确的情形，依照规定应视为不支付利息，一审法院结合日常民间借贷中利率情况将该借条中约定的“利息为2%”认定为月利率2%，缺乏法律基础，上诉人对该借条中关于利息的约定不认可。2．上诉人与被上诉人之间于2019年9月28日签订的借条，截至被上诉人起诉之时并未到期，被上诉人主张该笔款项为现金支付并提供视听资料，但上诉人实际上是受到了被上诉人及案外人胡俊的胁迫在借条上签字，并未收到款项，而是由被上诉人直接将钱款交给了案外人胡俊，一审法院未查清该笔借款的基本事实，因此上诉人对该笔借款不认可。3．上诉人分别2019年9月30日、10月31日、11月4日向被上诉人借款8000元、4000元、5000元共计17000元，上诉人认为双方未约定借款利息和还款期限，应从被上诉人向人民法院主张权利之日起按银行间同业拆借中心于2020年8月公布的市场报价利率1年期3.85%计算预期还款违约责任。王明鑫辩称，请求驳回上诉，维持原判。王明鑫向一审法院起诉请求：1．判令被告杨强偿还原告王明鑫借款本金52269元及利息（利息以35269元为基数，以月息2%计算自2019年11月5日至实际给付之日止；以17000元为基数，以年息6%计算自起诉之日起至实际给付之日止）；2．诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1．原、被告系同学关系。2019年8月9日，被告为原告出具借条一张，内容为“甲方：（出借人）王明鑫身份证号码：120107199209××××乙方：（借款人）杨强身份证号码：12010719********，兹因杨强进（近）来手头不变（便），而向王明鑫借款，共借人民币30000元整（大写）：三万。借款期限为：1（年），2019年8月9日到2020年8月9日止，借款利息按（年付）18000（元），（月付）1500（元），利息为2%，违约责任：如杨强不能按期归还借款，乙方应向甲方交纳违约金人民币30000元整，（大写）三万……”。原告于2019年8月9日向被告转款10000元、于2019年8月10日向被告转账二笔共17000元，合计27000元。2.2019年9月28日，被告为原告出具借条一张，甲方：（出借人）王明鑫身份证号码：120107199209××××乙方：（借款人）杨强身份证号码：120107199104××××兹因杨强进（近）来手头不变（便），而向王明鑫借款，共借人民币30000元整（大写）：三万。借款期限为：1（年），2019年9月28日到2020年9月28日止，借款利息按（年付）18000（元），（月付）1500（元），利息为2%。违约责任：如杨强不能按期归还借款，乙方应向甲方交纳违约金人民币30000元整，（大写）三万……”。经被告同意，原告将被告所借现金30000元交付被告的债权人。3．原告分别于2019年9月30日、10月31日、11月4日向被告出借8000元、4000元、5000元，以上三笔借款共计17000元，庭审中被告对此无异议。4．被告于2019年9月10日偿还原告2,000元，9月12日偿还500元，9月13日偿还500元，10月9日偿还3000元，10月23日偿还400元，10月24日偿还7200元，10月25日偿还3000元，10月28日偿还2000元，11月1日偿还300元，11月2日偿还4600元，11月4日偿还300元，共计还款23800元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，2019年8月9日被告向原告出具借条系双方真实意思表示，能够证明双方达成借款的合意，结合原告提供的微信转账记录可以证实原告依约履行了出借27000元义务，双方的借贷关系真实，合法有效，予以认定。原告要求被告偿还该笔借款27000元，予以支持。对于2019年9月28日借条所涉及的30000元借款，被告表示当时受他人胁迫而在借条上签字，因其对此未提供证据证实，且事后未报警解决，该抗辩不予采信。另被告陈述该笔借款的现金未实际交付被告，而是由原告交付至被告的债权人，因被告当时未提出异议，故应视为被告认可这种交付方式，即应认定被告已收到原告出借现金30000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”庭审中被告明确表示因尚欠其他债权人款项未履行，向原告的借款均无法如期给付，故该笔借款30000元在本案中一并诉讼，符合法律规定，予以准许。原告要求被告偿还该笔借款30,000元，予以支持。关于上述二笔借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在上述二笔借款中约定利息2%，据此结合日常民间借贷中利率情况，该借条中约定的“利息为2%”应认定为月利率，故原告按照月利率2%主张权利予以支持。被告抗辩不支付利息，没有事实和法律依据，不予支持。原告主张分别于2019年9月30日、10月31日、11月4日向被告出借8000元、4000元、5000元，共计17000元，原告对此提供了微信转账凭证，被告对此无异议，双方形成了民间借贷的法律关系。原告要求被告偿还该款，予以支持。因双方对上述三笔借款未约定利息，故原告主张自立案之日2020年8月12日计算利息予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案双方未能提供证据证明对杨强的还款应先偿还本金还是利息存在约定，故杨强对王明鑫的还款应视为先支付利息，多余部分冲抵本金。庭审中被告同意所产生利息先从借款27000元中折抵，予以准许。关于本息的折抵计算：2019年8月9日借款27000元，至2019年9月10日产生利息为27000×2%÷30×30=540元，2019年9月10日偿还2000元，先扣减利息540元，余款2000-540=1460元应从本金27000元中扣减，故此时尚欠借款本金27000-1460=25540元；至2019年9月12日产生利息为25540×2%÷30×2=34元，2019年9月12日偿还500元，先扣减利息34元，余款500-34=466元应从本金25540元中扣减，此时尚欠借款本金25540-466=25074元；至2019年9月13日产生利息为25074×2%÷30=16.7元，2019年9月13日偿还500元，先扣减利息16.7元，余款500-16.7=483.3元应从本金25074元中扣减，此时尚欠借款本金25074-483.3=24,590.7元；至2019年9月28日借款30000元，2019年9月30日借款8000元，此时借款本金为24590.7＋30000＋8000=62590.7元；至2019年10月9日产生利息为24590.7×2%÷30×26＋30000×2%÷30×11=646.2元，2019年10月9日偿还3000元，先扣减利息646.2元，余款3000-646.2=2,353.8元应从本金62590.7元扣减，此时尚欠借款本金62590.7-2353.8=60236.9元；至2019年10月23日产生利息为（24590.7-2353.8）×2%÷30×14＋30000×2%÷30×14=487.5元，2019年10月23日偿还400元，尚欠利息487.5-400=87.5元，此时尚欠借款本金60236.9元；至2019年10月24日利息合计87.5＋（24590.7-2353.8）×2%÷30＋30000×2%÷30=122.3元，2019年10月24日偿还7200元，先扣减利息122.3元，余款7200-122.3=7077.7元应从本金60236.9元扣减，此时尚欠借款本金60236.9-7077.7=53159.2元；至2019年10月25日产生利息为（22236.9-7077.7）×2%÷30＋30000×2%÷30=30.1元，2019年10月25日偿还3000元，先扣减利息30.1元，余款3000-30.1=2969.9元应从本金53159.2元扣减，此时尚欠借款本金53159.2-2969.9=50189.3元；至2019年10月28日产生利息为（15159.2-2969.9）×2%÷30×3＋30000×2%÷30×3=84元，2019年10月28日偿还2000元，先扣减利息84元，余款2000-84=1,916元应从本金50189.3元扣减，此时尚欠借款本金50189.3-1916=48273.3元；至2019年10月31日被告向原告借款4000元，故借款本金合计52273.3元；至2019年11月1日产生利息为（12189.3-1916）×2%÷30×4＋30000×2%÷30×4=107元，2019年11月1日偿还300元，先扣减利息107元，余款300-107=193元应从本金52273.3元扣减，此时尚欠借款本金52273.3-193=52080.3元；至2019年11月2日产生利息为（10273.3-193）×2%÷30＋30000×2%÷30=26.7元，2019年11月2日偿还4600元，先扣减利息26.7元，余款4600-26.7=4573.3元应从本金52080.3元扣减，此时尚欠借款本金52080.3-4573.3=47507元；至2019年11月4日产生利息为（10080.3-4573.3）×2%÷30×2＋30000×2%÷30×2=47元，2019年11月4日偿还300元，先扣减利息47元，余款300-47=253元应从本金47507元扣减，此时尚欠借款本金47507-253=47254元；另又借款5000元，合计尚欠借款本金52254元。原告计算有误差，予以调整。综上所述，原告主张于法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告杨强于判决生效之日起十日内一次性偿还原告王明鑫借款本金52254元及利息（其中以35254元为基数，以月息2%计算自2019年11月5日至判决指定给付之日止；余款以17000元为基数，以年利率6%计算自2020年8月12日至判决指定给付之日止）；二、驳回原告王明鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，由被告杨强负担（于判决生效后十日内给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2019年8月9日和2019年9月28日的借条中的借款是否应当支付借期内利息的问题，上述两张借条均载明借款金额30000元，借款利息按（年付）18000（元），（月付）1500（元），经折合月利率为5%，而上述两张借条中又载明利息为2%，且未注明2%系日利率、月利率或年利率，故上述两张借条中关于利息的约定并不明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，上述两张借条中的借款不应支付借期内利息。关于借款本金问题，对于2019年8月9日的借条中涉及的30000元借款，王明鑫实际向杨强出借的金额为27000元；对于2019年9月28日的借条中涉及的30000元借款，杨强抗辩系受王明鑫及案外人胡俊胁迫而在借条上签字，因其未提供相应证据予以证实，一审法院对其该抗辩不予支持并无不当，另杨强陈述该笔借款的现金未实际交付杨强，而是由王明鑫交给了杨强的债权人胡俊，因杨强当时未提出异议，应视为其认可该交付方式，故一审法院认定杨强已收到王明鑫出借的现金30000元并无不当；关于王明鑫分别于2019年9月30日、10月31日、11月4日向杨强出借8000元、4000元、5000元共计17000元的问题，杨强对此并无异议，本院予以确认，故王明鑫实际向杨强出借的借款本金为74000元（27000元+30000元+17000元），因杨强于2019年9月10日至2019年11月4日陆续还款合计23800元，同时如上所述，2019年8月9日和2019年9月28日的借条中的借款不应当支付借期内利息，故该23800元还款应按照债务到期顺序冲抵借款本金，故该23800元还款应首先冲抵2019年8月9日借条中借款的本金，故该笔借款剩余本金数额为3200元（27000元-23800元），故本案剩余借款本金数额为50200元（3200元+30000元+17000元）。关于逾期利息问题，2019年8月9日和2019年9月28日的借条中的借款约定的借款到期日分别为2020年8月9日、2020年9月28日，故应分别从借款期限届满的次日即2020年8月10日、2020年9月29日起至实际给付之日，按照年利率6%的标准支付逾期利息；对于2019年9月30日、10月31日、11月4日的借款合计17000元，因双方对上述三笔借款未约定利息，故本院对王明鑫要求自立案之日即2020年8月12日至实际给付之日，按照年利率6%的标准计算逾期利息的诉请予以支持。综上所述，上诉人杨强的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20273号民事判决；二、本判决生效之日起十五日内，杨强支付王明鑫借款本金50200元及利息（以借款本金3200元为基数，自2020年8月10日至实际给付之日按照年利率6%的标准计算；以借款本金17000元为基数，自2020年8月12日至实际给付之日按照年利率6%的标准计算；以借款本金30000元为基数，自2020年9月29日至实际给付之日按照年利率6%的标准计算）；三、驳回王明鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费554元，由王明鑫负担22元，由杨强负担532元。二审案件受理费554元，由王明鑫负担35元，由杨强负担519元。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年十二月八日书记员 朱欣宇