淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行初212号 原告厉开坤，男，汉族，1979年12月8日出生，住淮安市淮阴区。 原告王海芹，女，汉族，1977年11月23日出生，住淮安市淮阴区。 两原告共同委托代理人田雄，江苏勤海律师事务所律师。 被告淮安市淮阴区新渡口街道办事处，住所地淮安市淮阴区新渡乡佟洼街**。 法定代表人高晗，职务主任。 委托代理人路丹，彭伟（实习律师），江苏瀛广达律师事务所律师。 原告厉开坤、王海芹诉被告淮安市淮阴区新渡口街道办事处（以下简称“新渡口街道办”）行政协议一案，于2020年6月11日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告厉开坤、王海芹及委托代理人田雄，被告新渡口街道办的委托代理人路丹、彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉开坤、王海芹诉称，2016年4月11日，因徐盐高铁需要实施拆迁，原告的房屋在拆迁范围内。被告与原告签订拆迁协议，但当时原告签订的两份拆迁协议，其中一份是空白的。原告房屋总面积是216.53平米，但原告现在手上的协议补偿仅有15万余元，没有安置费。直至2020年原告向被告索要空白协议，被告给原告一份明显不是原告签名的空白协议，原告怀疑这份协议是被告伪造。原告意识到自己手中的协议可能存在另外一份假的协议，被告将补偿标准较高的协议交给了第三方淮阴区铁路建设指挥部。同时被告在拆迁补偿安置结算凭证中承诺原告，四年拿不到房屋由其解决，原告至今没有拿到桂花西苑的房子。原告提起诉讼，请求判令：1、被告补偿原告房屋补偿款1.5万元；2、被告将有原告签名的空白协议归还原告；3、被告补偿原告桂花西苑拆迁房过渡费14981.76元（69.36平*18元/平*12个月）。 为支持其诉请，原告向本院提交以下证据： 1、安置结算凭证，证明被告承诺给原告补偿1.5万元，并且承诺2020年4月12日之前拿不到房子，给予过渡费。2、光盘及整理文字资料、撕碎的空白协议，证明原告签过一份空白协议，被告工作人员尚迎春拿这些撕碎的材料说是原告签的空白协议，原告发现不是自己签字。 被告新渡口街道办辩称：一、被告对原告房屋拆迁符合法定程序，拆迁补偿合理合法。经调查，原告的房屋面积为216.53平，未取得任何合法建设手续且被认定为违建，被告考虑原告存在困难情况，参照合法住宅对原告房屋进行评估、调查，给予了原告较高的拆迁补偿和补助奖励。二、被告没有隐匿协议和伪造协议。2016年4月11日被告、淮阴区铁路建设指挥部与原告签订《拆迁补偿协议》，原件存放于淮阴区铁路建设指挥部。被告经调取原告拆迁档案，核对原件与原告提供的一致。三、协议明确约定“因房屋为后建，无过渡费”。原告房屋为违建，本不应得到任何补偿包括过渡费。原告明知该情况及原因自愿签订协议，真实合法有效。因此原告无权要求被告支付过渡费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告新渡口街道办在法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据： 1、常住人口登记卡，证明原告户籍所在地在被告辖区内。2、《土地及附着物征收房屋面积普查表》，证明原告房屋面积为216.53平方米，被认定为违法建设。3、《关于房屋成本价格测算说明》，证明第三方评估机构对原告1#房屋给出的评估价为592元/平方米。4、《地上附着物调查表》。5、《淮阴区房屋拆迁装潢、附着物、生活设施移装及花草苗木树木补偿项目明细表》。4-5证明根据第三方评估机构的调查结论，被告决定给予原告生活配套设施拆装费、装潢补偿、附属物补偿17651.9元。6、原告书写的《证明》、《承诺书》，证明原告被拆迁房屋系2006年12月2日自行建造而成。7、《集体土地及附着物征收房屋面积合法性认定表》，证明原告自建216.53平方米（包括1#、2#）被认定为违法建设。8、《拆迁会办单》，证明被告决定对原告房屋防水设施给予2000元补偿。9、《拆迁会办单》，证明因原告房屋为违法建设不应给付补偿，考虑到原告家庭情况，被告决定给予参照评估价格的80%补偿，且给予5折申购安置房屋优惠。10、《拆迁工作集中会办记录簿》，证明被告决定对原告给付鸽补3000元，装潢补偿增加19487.6元。11、《淮安市淮阴区房屋拆迁补偿协议书（产权调换）》，证明原被告及拆迁企业于2016年4月11日签订拆迁协议，约定无过渡费。12、《被拆迁房屋交接表》，证明原被告及拆除企业依约定于2016年4月12日完成拆迁房屋交接。13、原告厉开坤储蓄存折、进账单，证明被告在扣除原告购买安置房价款后，依约将剩余拆迁补偿款支付给原告。14、淮政发[2007]33号文件，证明原告房屋被拆迁不应获得任何补偿，被拆迁房屋的补偿价格，应当由评估机构评估确认。15、淮政拆发(2007)1号文件，证明被告委托有资质的第三方评估机构对原告房屋完成价格评估。16、淮价服[2007]16号文件，证明被告给付原告拆迁补偿及补助费。17、《黄河西路南侧及星光B地块等地块被拆迁住宅民房补偿安置补充规定（暂行）》，证明原告房屋应当被认定为违法建筑，不应获得过渡费。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 2016年4月11日，拆迁人淮阴区铁路建设指挥部（甲方）与原告厉开坤、王海芹（乙方）及拆迁实施单位淮阴区新渡乡重点项目拆迁指挥部（丙方）签订《淮安市淮阴区房屋拆迁补偿协议书（产权调换）》，主要内容为：甲方因徐盐高铁需要，经批准实施拆迁，乙方房屋在拆迁范围内。根据有关政策规定，经协商，现就拆迁补偿安置达成协议……该协议对原告房屋情况、补偿数额、产权调换房屋、过渡费等进行明确约定，其中“八、其他约定：因房屋为后建，无过渡费。”该协议有拆迁人淮阴区铁路建设指挥部、拆迁实施单位淮阴区新渡乡重点项目拆迁指挥部盖章确认。原告户《拆迁补偿安置结算凭证》载明原告选择的安置房具体位置，其中差价款栏目载明：由村委会与高铁共同解决，最低1.5万。四年拿不到房子，由重点项目拆迁部解决。现原告提起本案诉讼，要求被告新渡口街道办支付原告房屋补偿款1.5万元，归还空白协议书并支付过渡费14981.76元。 庭审期间，被告新渡口街道办认可淮阴区新渡乡重点项目拆迁指挥部系其设立的临时机构。为了查明拆迁人淮阴区铁路建设指挥部的性质，法院要求被告提供了淮阴区委办、区政府办作出的淮办发[2015]79号《关于成立淮阴区铁路建设指挥部的通知》，该文件载明：为加强区铁路建设工作的领导，区委、区政府决定成立淮阴区铁路建设指挥部。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第三项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，因徐盐高铁项目需要，淮阴区铁路建设指挥部作为拆迁人对二原告的房屋实施征收并与二原告签订《淮安市淮阴区房屋拆迁补偿协议书（产权调换）》，淮阴区新渡乡重点项目拆迁指挥部系受委托作为拆迁实施单位签订上述协议。现二原告认为应当按照约定向其支付房屋补偿款以及过渡费等，应当向拆迁人淮阴区铁路建设指挥部主张权利。由于淮阴区铁路建设指挥部系淮阴区政府设立的临时机构，相关法律责任应当由淮阴区政府承担，故二原告应当以淮阴区政府为被告提起诉讼。并且，对县级以上人民政府所作的行政行为不服应当由中级人民法院管辖。经本院释明，二原告拒绝变更被告，故应裁定驳回起诉。 综上，新渡口街道办作为本案被告主体不适格，经向二原告释明，二原告拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告厉开坤、王海芹的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告厉开坤、王海芹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  邹晓琴 人民陪审员  陈卫华 人民陪审员  卢正慧 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  顾 羽 书 记 员  胡 琪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； ……