广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初21832号原告：深圳市创世纪光电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区**硅谷动力新材料产业园**A面**，统一社会信用代码91440300192204162W。法定代表人：文灿煌，总经理。委托诉讼代理人：王文武，广东瑞霆律师事务所律师。被告：深圳特发东智科技有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区南头街道莲城社区玉泉路**黎明工业区**501“在深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道**深圳国际软件园****设有经营场所从事生产经营活动”会信用代码91440300758613572G。法定代表人：陈传荣，总经理。被告：深圳特发东信息股份技有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区高**中区科丰路**特发信息港大厦****信用代码914403007152216326。法定代表人：蒋勤俭，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：李家宏，广东万诺律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄庆旭，广东万诺律师事务所实习律师。原告深圳市创世纪光电子有限公司诉被告深圳特发东智科技有限公司（以下简称被告一）、深圳特发东信息股份技有限公司（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人王文武，两被告共同诉讼代理人李家宏、黄庆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付拖欠的货款117415.11元；2、判令两被告向原告按照全国银行间同业结算中心公布贷款利率上浮1.5倍支付利息（从2020年1月1日暂计算至2020年5月30日5000元）直至付清；3、判令两被告承担本案全部诉讼费、保全、担保费。事实和理由：被告一向原告采购LED红外灯板等产品，约定月结60天。在被告一仅支付了部分货款后，截止2020年5月30日仍然拖欠2019年9月货款57138.23元、2019年10月货款35099.37元、2019年11月货款25177.51元，共计117415.11元未向原告支付。沟通过程中被告一以各种理由不予以结算，未按时依约付款，拒不协商解决货款问题，巳构成严重违约。同时，被告一受被告二直接控股，是被告二的100%全资子公司，因此被告二应对本债务承担连带责任。恳请法院支持原告的合法诉求为盼。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告支付货款100276.88元。两被告辩称：一、原告要求被告一支付欠款利息，缺乏事实和法律依据；即使原告有权主张欠款利息，原告有关利息的计算也存在错误。1、原告与被告一之间并未约定如被告一欠付货款的，则被告一应向原告支付欠款利息，因此，原告诉请被告一支付欠款利息，缺乏事实和法律依据。2、即使原告有权主张欠款利息，原告有关利息的计算也存在错误。订购单载明的付款条件为“当月结60天”只是对付款时间的简述，订购单备注部分第3点对货款的支付时间有详细约定。根据订购单的约定，双方的交易流程为：被告一向原告下订购单→原告向被告一交付货物→双方在本月月底至次月月初对本月完成交货的订单进行对账→原告在次月10日前向被告一开具与对账金额相对应的发票→被告一付款时间为次月10日后延60天。如原告未能在次月10日前向被告一提供发票，则被告一的付款时间顺延至下月。也即，在原告完成交货，经双方对账，并由原告在次月10日前向被告一开具发票的情况下，被告一的付款时间为次月10日再往后延60天；如原告在次月10日后向被告一开具发票，则被告一的付款时间顺延至下月的10日再往后延60天。本案中，原告与被告一行过3次对账（详见附表）:2019年9月29日对账57138.23元，剩余40000元未予支付；原告本应于2019年10月10日前开具发票，但实际开票时间为2019年11月5日，根据交易流程，该笔款项的支付时间为2019年11月10日再往后延60天，即2020年1月9日，逾期付款利息应从2020年1月10日起算；2019年10月29日对账35099.37元，原告开票时间为2019年11月5日，根据交易流程，该笔款项的支付时间为2019年11月10日再往后延60天，即2020年1月9日，逾期付款利息应从2020年1月10日起算；2019年11月28日对账25177.51元，原告开票时间为2019年12月6日，根据交易流程，该笔款项的支付时间为2019年12月10日再往后延60天，即2020年2月9日，逾期付款利息应从2020年2月10日起算。原告主张统一从2020年1月1日起计算利息，以及按照“全国银行间同业结算中心公布贷款利率上浮1.5倍”作为利息计算标准缺乏事实和法律依据。二、原告诉请被告二对被告一的债务承担连带责任缺乏事实和法律依据。被告二是一家上市公司，于2015年11月4日经工商变更登记成为被告一的股东，被告一此时成为一人有限公司；被告一与被告二的财务完全独立，被告一每年均按照公司法第62条的规定制定了财务报表，并经过会计师事务所进行了审计，出具了审计报告；被告二作为一家上市公司每年也需要编制财务会计报告，并经过会计师事务所审计，同时被告二还接受证监会及证券交易所的监管，不存在与被告一发生财务混同的情况。另外，原告亦无证据证明被告一与被告二存在财产混同。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告一的不当诉讼请求，驳回原告对被告二的全部诉讼请求。根据双方陈述及提交的证据显示：一、订购单情况：2019年，被告一通过邮件向原告下订单，向原告采购LED红外灯板等产品，订购单约定：付款条件为次月结60天；供应商在每月5日前将上月货款对账单及盖有供应商公章的订单原件一起快递或送达被告一公司财务部；供应商应于10号前将上月货款发票开至被告一，否则货款将顺延至下月付款。二、货物交付情况：1、2019年9月3日，送货单号为S19090301；2、2019年9月26日，送货单号为S19092601;3、2019年9月28日，送货单号为S19092801;4、2019年10月16日，送货单号为S190101601；5、2019年10月19日，送货单号为S19101901;6、2019年11月7日，送货单号为S19110701。前述送货单中除单号为S19101901仅有被告一的收货人签字外，其余送货单均有被告一的收货人签字盖章。三、对账情况：1、2019年9月29日，送货单S19090301项下的货款经过双方对账确认为57138.23元。2、2019年10月28日，送货单S19092601、S19092801、S190101601、S19101901项下的货款经过双方对账确认为35099.37元。3、2019年11月27日，送货单S19111601、S19110701项下的货款经过双方对账确认为25177.51元。前述对账单金额合计为117415.11元。四、款项支付情况：2020年6月30日，被告一向原告支付17138.33元。原告、被告一双方均认可被告一尚欠原告货款共计100276.88元。五、其他情况：两被告提交了其2015年度至2019年度的《审计报告》。本院认为，本案为买卖合同纠纷，《订购单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合同有效。原、被告一双方对被告一欠原告货款总金额100276.88元无异议，且有对账单以及送货单为据，故原告关于被告一应向其支付货款100276.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照合同约定交付货物,被告一理应及时支付剩余货款100276.88元,被告一未及时支付货款,应承担违约责任,向原告支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。本案中,双方约定月结60天，被告应在对账后60天支付货款，故被告应以92237.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月1日计至款项还清之日止，以8039.28元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月27日计至款项还清之日止，原告超出的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告二承担连带责任,两被告提交了其2015年度至2019年度的《审计报告》，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述法律规定要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，两被告提供了相关《审计报告》，可以反映被告一有独立完整的财务制度，相关财务报表亦符合会计准则及国家外汇管理的规定，且未见有被告一财产与被告二财产混同的迹象，可以基本反映被告一财产与被告二财产相分离的事实。故对原告的该项请求,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳特发东智科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市创世纪光电子有限公司支付货款100276.88元以及逾期付款利息（以92237.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月1日计至款项还清之日止，以8039.28元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月27日计至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市创世纪光电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374.15元，由被告深圳特发东智科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年十二月二十日书记员  詹嘉蓉