黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑10民终1175号上诉人（原审被告）：栾艳，女，1957年10月29日出生，汉族，住黑龙江省林口县奎山乡。委托诉讼代理人：于培水，男，1946年4月15日出生，汉族，住黑龙江省林口县林口镇站前文政大街。被上诉人（原审原告）：郑继坤，男，1976年4月22日出生，汉族，住黑龙江省林口县站前办事处。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。上诉人栾艳与被上诉人郑继坤民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2019）黑1025民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人栾艳及其委托诉讼代理人于培水、被上诉人郑继坤的委托诉讼代理人于全洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人栾艳上诉请求：请求撤销一审判决，予以改判。事实与理由：上诉人因其儿子姜XX做生意需要，于2012年6月20日向被上诉人借款14万元，分别向被上诉人出具了两张借条，（5万元一张、9万元一张）口头约定月利息0.05元，当时上诉人即付给被上诉人2万元利息，实际收到被上诉人12万元。在当年8月20日通过农业银行转账付给7000元（此款因被上诉人当时着急用钱，上诉人儿子姜传宇急忙到农行，因当时没带身份证，朋友马XX在场即用马吉生身份证办理了转账，并书写了上诉人儿子当年用的电话号码：13351******，同时电话告知被上诉人转给7000元，被上诉人默许）。当年9月2日付给被上诉人本金12万元，有被上诉人出具的收条为证。尚欠被上诉人1.3万元，此后分别于2016年9月8日在林口建行门前付给现金1万元，被上诉人给出具了收条为证。于2017年9月7日微信转账3300元，至此上诉人已全部还完借款。被上诉人的诉讼纯属无依据的诉讼。被上诉人郑继坤辩称，1.上诉人属于无理缠诉，请求驳回其上诉请求。上诉人在诉讼中始终存在着不诚信诉讼、虚假陈述、借上诉机会的合法形式，意图达到逃避承担民事责任的目的。上诉人在（2018）黑1025民初1119号原一审诉讼中，称在郑继坤处借款两次，共计12万元，第一次借款5万元，第二次借款7万元，且坚定的陈述没有利息，并称于2012年9月2日已全部偿还。但在（2018）黑1025民初333号案件中，上诉人儿子姜XX出庭作证时证明了双方之间约定月利息为5分利的事实。郑继坤在本案原审中提供了《房地产抵押合同》，证明了上诉人欠郑继坤14万元的事实，故上诉人不得不承认借款本金14万元的事实（第一次5万元，第二次9万元）。同时在此份上诉状中也承认了存在利息的约定。由此可见，其诉称的事实与其所举证据之间相矛盾，不能自圆其说。2、经过二次原审和一次上诉审，上诉人一点点明确承认了2012年6月20日向被上诉人借款二笔，分别是5万元和9万元，口头约定月利息0.05元。上诉人为达到非法目的，在上诉状中诉称马XX于2012年8月20日代姜XX向郑继坤替上诉人还款7000元。该7000元与本案没有关联性，所以马XX的存款行为与本案根本无必然联系。关于姜XX于2017年9月7日给被上诉人的微信转账3300元的事实与本案也无关联性，因此法院判决3300元是姜传宇替上诉人偿还债务这一事实是错误的。综上所述，通过多次庭审，上诉人自认于2012年6月20日向被上诉人借款两笔共14万元，口头约定月利息0.05元，2012年9月2日还款12万元，这就是本案的事实。14万元按月利息0.05元计算才300元吗？这300元显然不是上诉人还的利息，上诉人利息计算错误。2.被上诉人对原判决不服，其认定事实及适用法律都错误，原审法院是为了息事宁人牺牲被上诉人的利益，保护了上诉人的非法利益。请求二审法院依法审理后驳回上诉人的上诉请求，依法保护被上诉人的合法权益。郑继坤向一审法院起诉请求：1.要求被告栾艳立即偿还借款本金2万元、利息3万元（2012年6月21日至2018年9月20日，月利率2分），共计5万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月20日，被告为了向原告房屋抵押借款，要把抵押在建设银行的海洋小区X号楼X单元XXX室房照取回，先向原告借款5万元用于偿还其欠建设银行的贷款，被告收款后给原告出具了借条。被告偿还建设银行贷款后将房照取回向原告抵押又向原告借款9万元，双方签订了《房地产抵押合同》，合同约定被告向原告借款14万元，并口头约定利息5分，然后双方到房产部门办理了债权数额为14万元的抵押登记，并办理了他物权证书，用于担保向原告的两次借款14万元。被告收款后又给原告出具了9万元的借据。2012年9月2日，被告同原告商量先偿还原告本金12万元，因当时有人要购买该抵押房屋，请求原告把房屋解除抵押，待把该房卖掉后，立即偿还借原告的2万元本金及所欠全部利息，不然没钱偿还。原告同意后被告偿还了12万元本金并抽回了9万元的借条，原告给其出具了12万元收条，并向房屋登记部门办理了解除抵押登记。但另一张5万元借条因被告没有全部偿还本金及全部本金14万元的利息，故仍由原告持有。2016年元旦后原告发现该房由他人居住，询问原因被告才告诉原告该房刚卖不多日，三五天内还款。此后原告多次向被告索要未果。一审法院认定事实：被告栾艳因其儿子姜传宇做生意需要资金，用位于林口县林口镇四办海洋小区X号楼X单元XXX号房屋所有权证号为0XXX14号的自有房屋抵押担保向原告郑继坤担保借款14万元。2012年6月20日，原告郑继坤与被告栾艳签订了《房地产抵押合同》，并共同到林口县不动产登记中心就上述房屋办理了他项权利登记，他项权利登记证明记载债权数额为14万元。被告栾艳于当日给原告郑继坤出具了欠条两张，分别为5万元一张、9万元一张。口头约定月利息为5分。2012年9月2日，被告栾艳一次性向原告郑继坤偿还借款本金12万元，原告郑继坤给被告栾艳出具了收条，未将5万元欠条返还给被告栾艳。另查明，2012年8月20日，原告郑继坤在中国农业银行股份有限公司卡号为62284802XXX********号的账户内收到马吉生现金存款7000元。2017年9月7日，原告郑继坤收到被告栾艳通过姜传宇微信转账偿还的3300元。一审法院认为：原、被告签订了房地产抵押合同，并在房产登记部门办理了他项权利登记证明，原、被告均履行了合同义务，房地产抵押合同合法有效。依据房产部门的他项权利登记等证据可以认定被告栾艳共计借款14万元。在被告栾艳偿还12万元借款后，双方到房产登记部门解除了房地产抵押合同，并依据所还款项形成了新的民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告栾艳主张借款时出具的两张共计14万元的欠条，实际只借了12万元本金，所出具的借条上包含2万元的利息，但未能提供证据证实，且该主张与房产登记部门办理的他项权利登记内容不一致，对被告栾艳的该项答辩主张，不予支持。被告栾艳主张在2012年9月2日偿还了12万元后，另分三次偿还了剩余2万元，但仅提供证据证实2017年9月7日经其儿子姜XX手机微信转账偿还了3300元，对剩余两笔还款未能提供证据予以证实。对被告栾艳主张已经全部还清欠款的答辩理由，不予支持。原、被告在借款时口头约定月利息5分，违反了国家有关限制借款利率的规定。原告主张按月利息2分计算符合法律规定，应当予以准许。被告栾艳自2012年9月2日至2017年9月2日期间欠原告欠款2万元，利息为2.4万元（20000元X0.02%X60个月）；自2017年9月7日后欠原告欠款16700元，至2018年9月2日止，利息为4008元（16700元X0.02%X12个月），共利息计28008元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二条、第二十六条的规定，判决：被告栾艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑继坤欠款本金16700元、利息28008元，本息合计44708元。本院二审期间，上诉人栾艳提交新证据：马XX书写的证人证言。欲证明在2012年8月20日姜XX向郑继坤转账时没带身份证，借用马XX的身份证给郑继坤转了7000元。且这份证据与原审提供的马XX2012年8月20日在林口县农业银行现金存款后转账7000元（复印件），这两份证据形成了证据链，不是孤证。被上诉人质证称，这份证据不是新证据，该证人证言是证实上诉人在(2019)黑10民终641号案件庭审时提供的2012年8月20日存款凭条的内容，在该二审诉讼中该证人没有出庭只出具证言，发回重审后原审法院(2019)黑1025民初1142号案件在2019年9月4日和2020年9月16日开庭时上诉人也提供了马XX的存款凭条，但马XX本人并未出庭也未举示证言。在本次庭审中，再次提供马XX的证言不属于新的证据，且该份证据属于孤证，不能得到其他证据的认证，也不能证明其该证人的身份，故对该证据所证明的内容不予质证。本院认为，马XX作为证人，未出庭接受质询，不能证明还款事实，本院不予采信。本院二审采纳一审法院认定的证据并对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据栾艳出具的借条、结合双方签订的房地产抵押合同及房产部门的他项权利登记等证据，可以认定栾艳向郑继坤借款共计14万元，栾艳应按约定偿还借款及利息。上诉人栾艳上诉称案涉借款已全部还清，但不能提供充分证据予以证实，其提供的马吉生书写的证言，因马XX未出庭接受质询，该证言不能证明马吉生银行存款7000元是为上诉人偿还借款，对于上诉人栾艳关于案涉借款已全部还清的主张，本院不予支持。二审庭审结束后，栾艳向本院提交调取证据申请，欲调取中国农业银行2012年8月22日马XX银行卡存款凭条，因该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请”的规定，本院不予准许。综上所述，上诉人栾艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费918元，由上诉人栾艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢文丽审 判 员 于 尧审 判 员 王 欢二〇二〇年十二月九日法官助理 焦少攀书 记 员 刘萱荷