湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终3159号上诉人（原审被告、反诉原告）：艾增年，男，1969年9月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：魏绍辉，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦大清，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：郑安民，冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审被告：永州市大河置业有限公司。法定代表人：王建军，系该公司经理。上诉人艾增年与被上诉人秦大清、原审被告永州市大河置业有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人艾增年及委托诉讼代理人魏绍辉、艾子贵，被上诉人秦大清及委托诉讼代理人郑安民到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人艾增年上诉请求：1、请求撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103民初1696号民事判决；2、请求依法驳回被上诉人的原审诉请，并改判支持上诉人的原审反诉请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:1、原审判决违背本案客观事实，适用法律不当，应依法撤销原判；2、被上诉人的诉请没有事实依据，应依法驳回。上诉人的诉请有事实及法律依据，应依法予以支持。被上诉人辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。秦大清向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告艾增年偿付原告股权转让款441988元，被告永州市大河置业有限公司在上述范围内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。艾增年向一审法院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）秦大清支付被告（反诉原告）艾增年113.8012万元股权转让金和补偿金；2、判令原告（反诉被告）秦大清承担该案的诉讼费。一审法院认定事实：一审法院经审理查明的事实与原告秦大清诉请的事实一致。秦大清诉请的事实：2011年7月25日至2011年8月10日间，原告秦大清与被告艾增年以及冯祥宇、吕满林、冯湘民等，以被告永州市大河置业有限公司的名义，共同出资购买了位置在冷水滩区冷竹路与桐木井路交汇处的K-1号地的士地使用权，总金额为3900万元。其中以原告秦大清名义出资的股份为150万元，包括原告秦大清50万元，曾令好等4人80万元，彭健20万元购买土地后，为便于公司管理，公司股权变更为三大块，即由吕满林、冯祥宇、被告艾增年三人为代表参与公司管理。经协商，原告秦大清的150万元股权和冯湘民100万元的股权转让给被告艾增年，双方于2015年5月28日签订了《永州市大河置业有限公司原始股东内部转让及补偿协议》。根据该协议的约定，原告秦大清的150万元股权转让给被告艾增年，由被告艾增年对原告秦大清应得利益进行补偿，具体的补偿方式为，本金150万元由被告艾增年在公司开发楼盘的第一、二、三栋开盘时七日内一次性付清给原告秦大清，也可以由公司建成的现房作价进行补偿，公司负责协助或执行到位；另按1：1的比例进行补偿的补偿金（权益或利润）150万元，补偿时间为公司第二期房子第五、六栋开盘时，被告艾增年用建成后的现房按公司销售价的9.7折用以抵扣，由被告艾增年负责与公司清算，公司负责协助或执行到位。前述协议签订后，原告秦大清名下的出资人曾令好，分别于2016年6月30日和2017年2月16日，用被告大河公司开发的“大河映山”小区的3栋804号房、3栋604号房和6栋403号房，抵扣了其应得的80万元本金和80补偿金共计160万元。上述以房抵扣出资本金及补偿金的情况，由曾令好、吕亚妮等人于2017年3月2日向原告秦大清出具了“领条”，以证明该部分出资已结清。而另一出资人彭健，以5栋602号房抵扣了其应得的20万元本金和20万元补偿金共计40万元，该5栋602号房因按公司定价为643000元，比彭健应得的40万元多出243000元，彭健又分别于2017年4月6日和2017年5月16日分别转账10万元和143000元给被告艾增年，用以弥补其抵扣房产的不足部分。2017年4月6日，彭健和被告艾增年共同签署了“关于彭健购买大河映山房屋一事的经过”，在彭健于2017年5月17日第二笔转账143000元到位后，被告艾增年于同日签署了“余（写作于，系错别字）款壹拾肆万叁仟全部付清”的字样以证实彭健出资部分已结清。2017年底，经被告艾增年和被告大河公司同意，用5栋605号房以558012元的价格抵扣了原告秦大清应得的股份和补偿款100万元中的部分，剩余的股份和补偿款441988元，经原告秦大清多次找被告艾增年要求结清偿付，但被告一直以种种理由推脱，拒不偿付。原告秦大清为维护自己的正当权益，特提起诉讼。一审法院认为：一、冯湘民、原告秦大清与被告艾增年签订的《永州市大河置业有限公司原始股东内部转让及补偿协议》，系双方真实意思表达，依法成立并有效，双方当事人均应按照约定享受权利、履行义务。原告秦大清将所属原始股150万元转让给被告艾增年，被告艾增年应当按照约定支付股权转让款150万元及补偿金150万元。被告艾增年已支付股权转让款及补偿金共计2558012元，剩余441988元未予支付。故对原告秦大清诉请被告艾增年支付股权转让款441988元，本院予以支持。二、虽然被告大河公司在《永州市大河置业有限公司原始股东内部转让及补偿协议》尾部加盖了公章，但协议约定为“公司负责协助或执行到位”，故被告大河公司系作为该协议的协助执行人，并非该协议的债务人，根据合同相对性原则，该协议的债务对被告大河公司无约束力，故对原告秦大清诉请被告大河公司承担连带清偿责任，本院不予支持。三、对被告（反诉原告）艾增年主张原告（反诉被告）秦大清未支付全部股金，要求原告（反诉被告）秦大清提供详细转账凭证，反诉原告秦大清支付113.8012万元股权转让金和补偿金，本院不予支持。其理由如下：1、被告艾增年在九年期间未对原告秦大清合伙股金实际金额提出异议，现要求原告秦大清提供全部合伙股金150万元的详细转账凭证。由于本案发生在2011年，时隔九年，原告秦大清无法提供股金150万元的全部转账凭证，仅提供部分原始转账凭证，符合情理。2、被告艾增年所提供的证据收条载明：“秦大清于2011年8月份入股大河置业（在艾增年大股名下）股金为人民币贰佰叁拾万元整。现已将原始股金的捌拾万元（800000元）转给冯祥宙。现秦大清在大河置业的股金为壹佰伍拾万元整（1500000元）。此条以汇款凭证为准”。证人冯祥宙证明被告艾增年所提供的证据收条上“此条以汇款凭证为准”的文字，当时并没有，系事后添加。且被告艾增年当庭亦未陈述该段文字系何人所写，故该段文字真实性存疑，本院不予采信。3、本案被告艾增年已按协议向原告秦大清支付了股权转让金及补偿金2558012元，其中被告艾增年以“大河映山”小区3栋804号房、3栋604号房和6栋403号房抵扣原告秦大清名下出资人曾令好出资本金80万元、补偿金80万元；以“大河映山”小区5栋602号房作价643000元从出售给原告秦大清名下出资人彭建，以彭建出资的本金20万元及所得补偿金20万元，抵扣房屋价款40万元，之后彭建分两次将剩余房款243000元支付给被告艾增年；以“大河映山”5栋605号房抵扣原告秦大清股金及补偿金558012元。被告艾增年在上述以房抵债过程中，均未对原告秦大清实际出资金额提出异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条之规定，判决：一、限被告（反诉原告）艾增年自本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）秦大清股权转让款441988元；二、驳回原告（反诉被告）秦大清对被告永州市大河置业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告（反诉被告）秦大清其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）艾增年的反诉诉讼请求。案件受理费7930元，反诉费7521元，共计15451元由被告（反诉原告）艾增年负担。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人秦大清合伙股金150万元是否出资完毕。本案一审庭审时，被上诉人提出其股权出资款由其本人、秦美艳、孙飞燕、唐新明等人汇款给艾增年组成，上诉人艾增年则仅认可被上诉人秦大清出资到位71万元，对于孙飞燕、唐新明等人出资应归于秦大清名下不予认可，二审时，上诉人艾增年提出孙飞燕的打款应归于其名下。为查明事实，本院于2020年12月30日要求孙飞燕到庭接受询问，孙飞燕明确表示其投入的股份系由秦大清代持，故可以认定被上诉人秦大清投入的股金并非全部由其本人转账给上诉人艾增年，上诉人艾增年提出仅认可秦大清本人的转账凭证，并以其本人的转账凭证来认定秦大清投入款项的理由不能采信。结合秦大清2012年6月22日书写的转股凭证上注明其在大河置业的股金为150万，至2015年5月28日双方当事人签订的《永州市大河置业有限公司原始股东内部转让及补偿协议》认定秦大清原始股150万元，再结合上诉人艾增年在诉讼前一直未向秦大清主张其未足额出资并按秦大清出资150万元返还投资款和利润的情形，应当认定被上诉人秦大清合伙股金150万元已经出资完毕。综上所述，上诉人艾增年的上诉请求不能成立，一审认定事实正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15451元，由上诉人艾增年负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年十二月三十一日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。