湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2678号原告：周照英，女，生于1938年6月19日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。被告：李复举，男，生于1966年8月12日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：安义，湖北正典律师事务所律师。被告：杨琴秀，女，生于1968年3月18日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：安义，湖北正典律师事务所律师。被告：李光宇，男，生于1990年12月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：安义，湖北正典律师事务所律师。原告周照英与被告李复举、杨琴秀、李光宇饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日、11月6日两次公开开庭进行了审理。原告周照英的委托诉讼代理人周斌、被告李复举（第二次未到庭）、杨琴秀（第二次未到庭）、李光宇及三被告的共同委托诉讼代理人安义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周照英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费84614.24元、住院伙食补助费5650元（50元/天×113天）、交通费4010元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金37601元（37601元/年×5年×0.2）、护理费20020元〔（270天－88天）×110元/天〕、营养费9000元（50元/天×180天）、鉴定费1560元、鉴定检查费341.80元，共计182797.04元。2.由三被告承担本案案件受理费。诉讼过程中，原告周照英将第1项诉讼请求中的住院伙食补助费变更为“2550元”。事实与理由：2019年3月16日21时许，三被告饲养的狗扑咬原告，导致原告受伤。3月17日凌晨，原告被送至恩施土家族苗族自治州中心医院住院治疗，原告的伤情诊断为：1.右股骨多处骨折；2.头皮裂伤；3.头部右下肢多发性动物咬伤。2019年6月25日，原告从恩施土家族苗族自治州中心医院出院,并于次日转入武汉大学中南医院继续治疗，武汉大学中南医院对原告的诊断为：右侧陈旧性股骨粗隆间骨折。武汉大学中南医院于2019年7月2日对原告行右侧陈旧性股骨粗隆间骨折截骨矫形+切开复位内固定术+植骨术。2019年7月9日，原告伤情稳定后从武汉大学中南医院出院回家养伤。原告认为，三被告未对其饲养的狗尽到管理义务，也未对其饲养的狗采取安全措施，导致原告遭受身心损失（害），理应承担损失赔偿责任，故具状起诉。被告李复举、杨琴秀、李光宇共同辩称，1.原告称三被告共同饲养的狗不是事实，而是由被告李光宇个人饲养的狗。2.原告患有其他非本次事故引起的其他病症，医疗费应当剔除20%；关于后期陪护人员所产生的交通费，从病历来看，只需要一人陪护，所产生的费用应当扣减400元。3.本案不是侵权责任纠纷。2019年3月28日，原告之子黄长安与被告李光宇在鸭子塘人民调解委员会就周照英被狗咬伤之事达成了调解协议。协议达成后，被告李光宇多次要求按照协议约定履行义务，但原告拒绝按协议履行。本案已从侵权责任变更为合同纠纷，且签订的调解协议已生效，具有相应的法律效力，请求法院驳回对三被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，并结合当事人的陈述综合审查予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日20时许，原告周照英经过被告李复举、杨琴秀、李光宇屋后时，被被告李复举、杨琴秀、李光宇饲养的藏獒咬伤。受伤后，原告周照英被送至恩施州中心医院住院治疗。2019年6月25日，原告周照英出院，共计住院100天，支出医疗费52424.54元。经诊断，原告周照英的伤情为：1.右股骨多处骨折；2.头皮裂伤；3.头部右下肢多发性动物咬伤；4.右大腿血肿。2019年6月26日，原告周照英被送至武汉大学中南医院住院治疗。2019年7月9日，原告周照英出院，共计住院13天，支出医疗费69061.30元、救护车费用2600元、过路费600元、交通费810元。其入院诊断病情为：右侧陈旧性股骨粗隆间骨折。治疗过程中，被告李复举、杨琴秀、李光宇支付了医疗费37000元并购买了白蛋白和狂犬疫苗。恩施州中心医院住院期间，被告杨琴秀对原告周照英护理至2019年6月12日。2019年6月13日至2019年6月25日，由原告周照英自行聘请的护工叶天秀护理，护理费每天110元，护理费共计1540元。在武汉中南医院住院期间，原告周照英由其儿媳谢凤芝、孙女黄家财护理。经恩施施南法医鉴定所鉴定（即鄂恩施施南鉴[2020]临鉴字第903号司法鉴定意见书），原告周照英的伤残等级为九级伤残，护理期为伤后270日、营养期为伤后180日（均自2019年3月16日起计算）。该次鉴定支出鉴定费1560元、检查费341.80元。2019年9月12日，原告周照英在恩施州中心医院检查，支出检查费128.40元。另，被告李复举、杨琴秀、李光宇饲养的藏獒系被告李光宇2019年1月27日花9000元从案外人谭某处所购。2019年3月28日，经恩施市舞阳坝街道办事处鸭子塘人民调解委员会主持调解，原告周照英之子黄长安、黄长彦、儿媳谢凤芝、孙女黄家财（乙方）与被告李光宇（甲方）达成如下协议：1.周照英在医院产生的费用（医疗费、住院伙食补助费等）由甲方承担。2.如周照英有死亡情况出现，死亡安葬费，后期由双方另行协商。3.本协议签订后，双方不得以任何理由、任何借口向村委会及相关政府提出任何要求。4.一方违约需向守约方支付总标的款10%的违约金。本院认为，饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的,可以不承担或减轻责任。本案中,被告李复举、杨琴秀、李光宇喂养的藏獒系禁止饲养的大型烈性犬，未采取佩戴嘴套、拴养等合理措施而将原告周照英咬伤，且无证据证明原告周照英存在故意或重大过失，故依法应承担赔偿责任。虽然本案中的藏獒系由被告李光宇购买，但被告李光宇与被告李复举、杨琴秀系家庭共同成员，且该藏獒喂养在被告李复举、杨琴秀、李光宇家庭之中，故被告李复举、杨琴秀辩称应由被告李光宇一人承担赔偿责任的理由不成立。关于原告周照英家属黄长安、黄长彦、儿媳谢凤芝、孙女黄家财代其与被告李光宇达成赔偿协议，但该协议并未取得原告周照英本人同意，也无证据表明取得原告周照英本人授权或追认，故黄长安、黄长彦、谢凤芝、黄家财的行为不构成表见代理；且从原告周照英受伤所受损失程度来看，维持该赔偿协议的效力有违公平原则。故被告李复举、杨琴秀、李光宇辩称本案由侵权责任纠纷转换为合同纠纷的理由不能成立。关于被告李复举、杨琴秀、李光宇辩称原告周照英住院期间治疗了其他病症，支出的医疗费应扣除20%的意见无证据证明，本院不予采纳。关于被告李复举、杨琴秀、李光宇辩称原告周照英在武汉大学中南医院住院期间护理费应扣除400元的意见，因原告周照英年岁较大，且受伤部位特殊，按通常情况应由两人护理，故被告李复举、杨琴秀、李光宇的该抗辩主张不成立。关于原告周照英主张的经济损失，本院依法逐一认定如下：1.关于医疗费84614.24元，根据原告周照英提交的医疗费票据，应为121614.24元（52424.54元+69061.30元+128.40元）。2019年6月26日支出的924.54元费用无付款人，亦无其他证据，该笔费用本院不予确认。2.关于住院伙食补助费2550（50元/天×51天），符合有关规定，本院予以确认。3.关于交通费4010元，有票据佐证，本院予以确认。4.关于精神损害抚慰金20000元，根据原告周照英所受伤情及本案实际情况，本院酌情支持5000元。5.关于残疾赔偿金37601元（37601元/年×5年×0.2），计算标准和依据符合规定，本院予以确认。6.关于护理费20020元〔（270天－88天）×110元/天〕，根据相关规定，应为21280.04元〔42677元/年÷365天×（270天－88天）〕，原告周照英主张的数额未超过此数额，本院予以确认。7.关于营养费9000元（50元/天×180天），计算标准有误，应为3600元（20元/天×180天）。8.关于鉴定费1560元、鉴定检查费341.80元，有鉴定意见书及票据佐证，本院予以确认，但鉴定费系诉讼费用负担范畴，由本院按相关规定确定由谁负担。综上，原告周照英的经济损失总额为194737.04元，扣除三被告已支付的37000元，还应赔偿157737.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李复举、杨琴秀、李光宇于本判决生效后十日内共同赔偿原告周照英医疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、检查费等共计157737.04元。二、驳回原告周照英的其他诉讼请求。本院标的款账号********，开户银行：恩施市农行营业部，户名：恩施市人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3862.74元，减半收取计1931.37元，鉴定费1560元，合计3491.37元，由原告周照英负担400元，被告李复举、杨琴秀、李光宇共同负担3091.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 晖二〇二〇年十二月三十日书记员 程安慧