广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9473号上诉人（原审原告）：安增侠，男，1986年12月2日出生，汉族，身份证住址长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）：王坤，男，1963年4月22日出生，汉族，身份证地址长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）：毛平红，女，1966年7月28日出生，汉族，身份证地址湖南省望城县。上诉人共同委托诉讼代理人：安增侠，男，1986年12月2日出生，汉族，身份证住址长沙市岳麓区。上诉人共同委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华中科技大学协和深圳医院（深圳市南山区人民医院、华中科技大学协和深圳医院互联网医院）（曾用名：深圳市南山区人民医院），住所地深圳市南山区桃园路**。法定代表人：邓启文，院长。委托诉讼代理人：远妞妞，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁格，广东鹏浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东双林生物制药有限公司，，住所地湛江市东海岛新丰东路**法定代表人：黄灵谋，执行董事。委托诉讼代理人：何平，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海涛，广东鹏浩律师事务所实习律师。上诉人安增侠、王坤、毛平红、华中科技大学协和深圳医院因与被上诉人广东双林生物制药有限公司医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初11712号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安增侠、王坤、毛平红上诉请求：1.改判被上诉人广东双林生物制药有限责任公司承担一审认定总损失2422646.2元的10%，即242264.62元；2.本案诉讼费以及鉴定费由华中科技大学协和深圳医院、广东双林生物制药有限责任公司承担。事实与理由：一、一审法院并未对安增侠、王坤、毛平红主张的针对广东双林生物制药有限责任公司产品存在指示缺陷委托鉴定，在本案一审鉴定听证过程中，安增侠、王坤、毛平红陈述时要求对于广东双林生物制药有限责任公司产品指示缺陷进行鉴定，但鉴定机构明确口头表示，一审法院并未委托对于该争议进行鉴定，同时该争议也不属于医疗损害技术鉴定的范围。本案在一审中争议的产品缺陷问题，仅凭法律常识即可作判断。但一审却未对该争议进行审理、调查，未对该争议是否成立作出判断。二、一审法院作出广东双林生物制药有限责任公司不承担赔偿责任的理由不能成立，该理由针对的是华中科技大学协和深圳医院的鉴定结论，是临床用药问题，而不是针对广东双林生物制药有限责任公司。更重要的是，该鉴定意见也是依据具有指示缺陷的“人血免疫球蛋白”药品说明书所制作的。上诉人华中科技大学协和深圳医院上诉请求：1.请求撤销深圳市原判第一项，改判华中科技大学协和深圳医院无需向安增侠、王坤、毛平红承担赔偿责任，即使华中科技大学协和深圳医院确需承担赔偿责任，也应酌定在30%以下；2.本案上诉费由安增侠、王坤、毛平红、广东双林生物制药有限责任公司承担。主要事实及理由：一、一审法院酌定华中科技大学协和深圳医院对安增侠、王坤、毛平红承担40%的赔偿责任，本案中一审法院作为证据采纳的北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见，缺乏医学科学依据，华中科技大学协和深圳医院认为一审法院认定事实不清，请二审法院依法查清事实予以改判。二、一审法院在计算患者误工费及死亡赔偿金时，采纳证据不足。关于误工费，一审法院并未核实2015年7月至2016年3月患者因误工减少收入的情况，因此一审法院按患者住院前月平均收入计算患者住院期间的误工损失，明显采纳证据不足。关于死亡赔偿金，患者最终死亡原因考虑为患者自身疾病、多次手术、感染等致机体慢性消耗，行活体小肠移植术后出现免疫排斥反应，患者全身情况恶化，最终因多器官功能衰竭死亡，因此患者死亡是自身疾病的严重性、复杂性所致与华中科技大学协和深圳医院的诊疗行为无关，华中科技大学协和深圳医院不应承担患者的死亡赔偿金。华中科技大学协和深圳医院二审答辩称，安增侠等三人的上诉请求并没有针对华中科技大学协和深圳医院，与华中科技大学协和深圳医院无关，应以广东双林生物制药有限公司的答辩意见为准。华中科技大学协和深圳医院对于一审法院认定的赔偿总额是有异议，具体详见华中科技大学协和深圳医院的上诉状，请法院依法判决。广东双林生物制药有限责任公司二审答辩称，一、安增侠、王坤、毛平红质疑广东双林生物制药有限责任公司处生产的静注人免疫球蛋白存在指示缺陷，广东双林生物制药有限责任公司认为安增侠、王坤、毛平红的质疑缺乏事实与法律依据。二、根据本案件中北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见书可以明确，本案件患者的死亡与使用广东双林生物制药有限责任公司人免疫球蛋白无任何因果关系，广东双林生物制药有限责任公司的产品不存在缺陷，广东双林生物制药有限责任公司不应承担患者死亡的侵权责任。一审认定事实清楚，证据充分，恳请二审法院依法查明事实，依据相关的法律规定，依法维持一审判决，驳回安增侠、王坤、毛平红安增侠等三人对广东双林生物制药有限责任公司诉讼请求的判决。安增侠、王坤、毛平红二审答辩称，一、请求二审查明医方延迟14.5小时执行下肢血管B超医嘱，影响进一步病情判断和医疗的事实，驳回华中科技大学协和深圳医院的相关上诉主张。二、关于一审判决责任程度的问题。一审判决医方承担40%赔偿责任，是在鉴定责任范围之内作出的判决，属于一审法官的自由裁量权范围，作出如此判决，并无不妥。更为重要的是，医方同时使用两种禁止性药品，而且使用之后患者即发生爆发性血栓风暴，并因此切除全部小肠，当时即构成一级伤残。虽然鉴定机构并未对此作出鉴定，但一审法院其在鉴定责任犯内承担责任，并无不妥。综上所述，我方认为一审法院并未对广东双林生物制药有限公司生产销售产品人免疫球蛋白存在指示缺陷作出认定，判令该公司不承担相应赔偿责任错误，应当改判其承担相应责任。一审判决对医方责任认定合理，赔偿数额计算准确，医方上诉理由不成立，应当予以驳回。安增侠、王坤、毛平红向原审法院起诉请求：1.判令两被告承担因医疗损害对三原告造成的各项损失共计2062564.38元，其中包括（1）医疗费1986981.63元、护理费272863.64元、误工费282234.48元、营养费66700元、住院伙食补助费66700元、交通费20000元、住宿费21700元、死亡赔偿金1150872元、丧葬费55854.5元、复印打印费1222.5元，以上各项损失金额共计3925128.75元，原告主张两被告按50%责任赔偿，两被告需赔偿1962564.38元；（2）精神抚慰金10万元，以上赔偿金额共计2062564.38元；2.本案诉讼费、鉴定费由两被告共同承担。一审法院经审理查明，2015年7月6日，患者王金双入被告华中科技大学协和深圳医院就诊及入院治疗，至2015年12月1日出院，住院148天。门（急）诊诊断：血小板减少症。出院诊断：主要诊断：抗心磷脂抗体综合征（爆发性），其他诊断：全身多发静脉血栓形成，全小肠及部分结肠坏死，脾坏死，继发性多脏器功能衰竭，腹腔感染并脓肿，十二指肠残端漏，上消化道出血，肺部感染，胸腔积液，重度营养不良。2015年12月3日，王金双因短肠综合征等病因入中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗，至2016年3月28日出院，住院天数116天。2016年3月28日，王金双转入中铁一局集团西安中心医院住院治疗，至2016年4月25日出院，住院天数28天。2016年4月25日，王金双转入中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗，至2016年5月20日出院，住院天数24天。2016年5月20日，王金双转入中铁一局集团西安中心医院住院治疗，至2016年6月6日出院，住院天数17天。2016年6月6日，王金双转入中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗，至2017年1月26日，住院天数234天。2017年2月3日，王金双再次入中国人民解放军第四军医大学西京医院住院治疗，至2017年5月2日，王金双因医治无效死亡，住院天数88天。当日，中国人民解放军第四军医大学西京医院出具死亡医学证明书，显示王金双死亡原因为循环衰竭、急性肾衰。以上王金双住院期间共计655天。诉讼中，一审法院根据原告的申请，依法委托鉴定机构对被告华中科技大学协和深圳医院的医疗行为是否存在医疗过错、如存在医疗过错则与王金双死亡损害后果之间是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年7月16日出具（京）法源司鉴[2019]医鉴字第159号《司法鉴定意见书》，载明基本案情：2015年7月6日患者王金双因发热左下肢肿胀疼痛4天，发现血小板减少1天，至被告华中科技大学协和深圳医院诊治。入院后完善相关检查，于2015年7月13日行小肠切除+十二指肠造瘘+胃造瘘术。2015年7月15日行剖腹探查+右半结肠切除术。2015年8月15日行十二指肠左半结肠侧册吻合+脾切除+胆囊造瘘+腹腔冲洗引流术。于2015年12月1日出院。出院诊断为爆发性（灾难性）抗磷脂综合症，伴发全身多发静脉血栓形成等。患者后续转外院于2017年3月19日行活体小肠移植、肠造瘘术，术后出现移植肠急性排斥反应等，于2017年5月2日死亡。分析说明：1.关于患者王金双病情诊断及病情特点分析：……鉴定认为本案患者以静脉血栓暴发形成及血小板减少为特点，依据现有送检材料，其静脉血栓暴发形成原因本次鉴定难以明确，但不能排除Ⅰ型抗磷脂抗体综合征可能。本案病例具有一定不典型性及疑难复杂性，明确诊断具有一定困难性，治疗上亦存在抗凝与出血的矛盾性，临床治疗难度大，患者预后不良。2.关于被告华中科技大学协和深圳医院诊疗行为评价：（1）……鉴定认为医院在双下肢动、静脉彩超执行方面存在一定延迟，对患者左下肢深静脉、左侧小腿肌间静脉血栓形成的诊断及时性方面存在不足，对后续疾病诊断及处理具有一定不利因素影响。（2）……鉴定认为医院在2015-07-12对患者病情进一步发展变化未引起高度重视，未及时行腹部增强扫描明确有无门脉和肠系膜上静脉血栓，延误对门静脉、肠系膜静脉血栓形成及肠坏死的诊断。2015-07-13-02:15患者出现感染性休克予以抢救后转ICU，直到07:30行腹腔动静脉CT增强扫描+重建，后急诊剖腹探查，结合术中所见，鉴定分析认为由于医院在检查方面的不及时，使得医院在剖腹探查手术时机方面存在延迟，对患者手术预后及病情发展具有一定不利因素影响。（3）……同前所述，一审法院及外院相关实验室检查结果均阴性，难以明确患者是否为灾难性抗磷脂综合征，故鉴定认为医院后续确定诊断爆发性（灾难性）抗磷脂综合症依据不足。但是依据当时诊疗情况，亦不能排除抗磷脂综合征可能，由于患者病情的复杂性，在不能明确诊断其他疾病前提下，鉴定认为就患者当时病情而言，予以肝素抗凝同时联合激素、重组人血小板生成素、丙种球蛋白（注：又名人免疫球蛋白）等治疗措施基本符合患者病情需要。（4）复阅送检材料……鉴定认为以上医疗行为符合患者病情需要，亦基本符合临床技术操作规范要求……以上提示被告医院对患者的病情治疗起到一定的正向作用，患者血栓的进一步发展得到一定控制。但是患者出院时仍有发热，血液炎性指标较高，提示仍存在感染问题，但就本案患者病情特点而言，其全身多发静脉血栓形成，全小肠（空回肠）坏死切除、结肠部分切除、脾切除等，术后营养吸收障碍，机能耐受能力下降；同时伴有治疗上的矛盾性，存在术后渗血、切口不愈合风险，腹腔感染几率大且在感染控制方面存在一定的难度……被告医院感染控制不力对患者最终死亡具有一定不利因素影响……本案鉴定人认为该案件因果关系原因力程度评定需要考虑因素有：（1）本案患者暴发性静脉血栓形成伴血小板减少的病因复杂，治疗存在难度；医院后续确定诊断爆发性（灾难性）抗磷脂综合症依据不足，但是治疗措施对患者病情控制起到一定正向作用；（2）医院积极请多学科及外院专家会诊指导诊疗符合疑难病例诊疗的规范要求；（3）对患者左下肢深静脉、左侧小腿肌间静脉血栓形成的检查及诊断方面存在不足，对后续疾病诊断及对症处理具有一定不利因素影响；（4）医院在2015-07-12对患者病情进一步发展变化未引起高度重视，剖腹探查手术时机存在一定延迟，对患者手术预后及病情发展具有一定不利因素影响；（5）医院感染控制不力对患者最终死亡具有一定不利因素影响。鉴定意见：被告南山医院对被鉴定人王金双的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与被鉴定人王金双死亡结果的因果关系原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为次要因果关系程度范围。请法庭结合审理情况综合确定民事过错程度和民事赔偿程度。原告为上述鉴定事项花费鉴定费2万元。被告华中科技大学协和深圳医院对上述司法鉴定意见书提出了书面异议，对此，北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年9月9日出具书面答复函称：1.针对院方提出的第一部分质证意见，2015-07-06患者王金双入院以发热伴左下肢肿胀疼痛、血小板减少为特点，结合其左下肢外伤史，医院在诊断及鉴别诊断方面应高度注意其左下肢血栓形成可能，医院2015-07-06-23:51临时医嘱行双下肢动、静脉彩超符合患者病情需要及临床诊疗思维。送检病历材料记载，该医嘱执行时间为2015-07-08-14:30。就本案患者病情特点而言，医院在双下肢动、静脉彩超执行方面存在一定延迟，对患者左下肢深静脉、左侧小腿肌间静脉血栓形成的诊断及时性方面存在不足，对后续疾病诊断及处理具有一定不利因素影响。需要说明的是，本次鉴定仅能依据人民法院送检病历材料进行评价，关于院方提出的与事实不相符问题，需法庭进一步调查确认。此外，关于院方提出的患者腹腔静脉血栓（爆发性血栓风暴）最早发生时间，依据现有送检病历材料难以明确。2.针对院方提出的第二部分质证意见，关于剖腹探查手术时机存在延迟相关分析说明，鉴定意见书中“五、分析说明2．关于被告医院诊疗行为评价（2）”已充分说明，在此不予赘述。结合2015-07-13剖腹探查所见，患者肠管发生坏死并非短时间形成，只能说患者2015-07-12诉腹部胀痛时出现临床症状，关于肠管坏死具体发生时间依据现有材料难以明确。医院未及时行腹部增强扫描辅以诊断，延误对门静脉、肠系膜静脉血栓形成及肠坏死的诊断，未及时行剖腹探查，对患者2015-07-13-02:15出现感染性休克予以大抢救、对患者手术预后及病情发展均具有一定不利因素影响。至于剖腹探查后如何进一步手术处理，医院应将手术风险告知患者方，并让患方行使其选择权。王金双在被告华中科技大学协和深圳医院住院治疗期间，被告华中科技大学协和深圳医院对其予以使用被告双林公司生产的双林牌静注人免疫球蛋白（PH4）（2.5g/瓶）124瓶。该药品说明书显示：适应症：1.原发性免疫球蛋白缺乏症。2.继发性免疫球蛋白缺陷病。3.自身免疫性疾病。规格：每瓶含蛋白质2.5g，蛋白质浓度5%。不良反应：一般无不良反应，极个别病人在输注时出现一过性头痛、心慌、恶心等不良反应，可能与输注速度过快或个体差异有关。上述反应大多轻微且常发生在输液开始一小时内，因此建议在输注的全过程定期观察病人的一般情况和声明特征，必要时减慢或暂停输注，一般无需特殊处理即可自行恢复。个别病人可在输注结束后发生上述反应，一般在24小时内均可自行恢复。禁忌：1.对人免疫球担保过敏或有其他严重过敏史者。2.有IgA抗体的选择性IgA缺乏者。批准文号：国药准字S20003024。原告提交了《中华人民共和国药典临床用药须知化学药和生物制品卷2010年版》，载明：静脉注射用人免疫球蛋白的不良反应包括可使大多数患者的血黏滞性增加。伴有心血管或肾脏疾病的年老患者，输注者应特别注意减慢速度，保证溶液量充足，以防发生中风、肺栓塞或心肌梗死。原告还提交了《药品说明书和标签管理规定》以及国家药品监督管理局药品评价中心、国家药品不良反应监测中心网站发布的文章《加拿大开展免疫球蛋白引起血凝块的安全性评估》作为证据。原告认为，根据《药品说明书和标签管理规定》第十四条规定：“药品说明书应当充分包含药品不良反应信息，详细注明药品不良反应。药品生产企业未根据药品上市后的安全性、有效性情况及时修改说明书或者未将药品不良反应在说明书中充分说明的，由此引起的不良后果由该生产企业承担。”被告双林公司未在其生产的静注人免疫球蛋白（PH4）说明书中对该药具有增加血黏滞性、诱发血栓形成作出说明或警示，存在指示缺陷。被告双林公司提交了《关于药企在医疗损害责任纠纷中责任承担之法律检索报告》（打印件）、静注人免疫球蛋白（PH4）说明书（加盖国家食品药品监督管理局药品注册受理审查专用章）、《药品不良反应报告和监测管理办法》、被告双林公司生产销售的静注人免疫球蛋白2012年至2016年不良反应案例分析及各例药品不良反应病例列表、其他生物制药公司同类静注人免疫球蛋白药品说明书等作为证据，用以证明药企在医疗损害赔偿案件中非因产品质量问题不应当承担责任，被告双林公司完全按照《中华人民共和国药品法》规定生产、销售静注人免疫球蛋白，该药品说明书也完全按照《药品说明书和标签管理规定》记载相关事项，并经过国家食品药品监督管理局审批备案，合法合规，不存在任何指示缺陷。药品上市后，需要根据药品不良反应持续监测提供不良反应依据才能对药品说明书予以修改，而被告双林公司生产的静注人免疫球蛋白在上市后，亦按照法律规定进行了药品不良反应的监测，2012年至2016年均没有收到该药存在“诱发血栓”的不良反应。其他同类药品说明书亦均没有记载原告所诉的“诱发血栓”之不良反应，被告双林公司的药品说明书符合行业规范。经查，王金双在被告华中科技大学协和深圳医院发生医疗费676843.36元，其中自费部分108225.6元，已支付住院押金66000元，尚欠被告华中科技大学协和深圳医院住院费（自费部分）42225.6元。王金双在中国人民解放军第四军医大学西京医院发生医疗费（包括小肠移植供体相关医疗费）1214044.48元，其中自费部分738035.24元。王金双在中铁一局集团西安中心医院发生医疗费78111.79元，其中自费部分35852.68元。王金双另花费药品费15960元，检验费2022元。综上，王金双自费医疗费金额900095.52元（包括尚欠被告华中科技大学协和深圳医院医疗费42225.6元）。原告提交了王金双在职证明、误工证明、完税记录、王金双银行交易流水、员工薪资表、内地居民采集表等证据，显示王金双自2013年起在深圳工作、居住，收入来源于城镇；王金双2015年1月、2月工资为5172元/月，2015年3月至6月工资为5152元/月；王金双住院之后未发工资。原告提交了安增侠单位证明、完税记录、社保记录，用以证明王金双配偶安增侠在王金双住院期间对王金双进行陪护，原告主张护理费为272863.64元。原告提交了王金双住院期间陪同家属的租房合同、房租支付收据，用以证明王金双在西安住院治疗期间，原告方发生的住宿费用21700元。原告提交了病历复印费票据，用以证明原告为本案病历复印花费1222.5元。另查，王金双生前与原告安增侠系夫妻关系，两人未生育子女。原告王坤系王金双父亲，原告毛平红系王金双母亲。以上事实，有原、被告提交的证据、质证笔录、鉴定笔录、鉴定意见书、复函、庭审笔录等在卷为证，足以认定。一审法院认为患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。北京法源司法科学证据鉴定中心依法接受一审法院委托进行司法鉴定，其所作的鉴定结论具有客观性和权威性，并且针对异议又出具书面复函作出了进一步的解释，维持原鉴定意见。综上，北京法源司法科学证据鉴定中心作出《司法鉴定意见书》可以作为确认医患双方医疗纠纷过错及因果关系的依据。根据鉴定结论，被告华中科技大学协和深圳医院对被鉴定人王金双的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与被鉴定人王金双死亡结果的因果关系原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为次要因果关系程度范围。一审法院结合本案实际情况酌情确定被告华中科技大学协和深圳医院承担40%的责任。原告认为王金双使用被告双林公司生产的静注人免疫球蛋白药品后产生血栓的不良反应，被告双林公司亦应对原告造成的损失承担赔偿责任。经查，该药品系由被告双林公司合法生产，《司法鉴定意见书》认为被告华中科技大学协和深圳医院在对患者王金双的诊疗过程中使用丙种球蛋白（注：又名人免疫球蛋白）等治疗措施基本符合患者病情需要，该诊疗行为并未被鉴定机构认定为被告华中科技大学协和深圳医院存在医疗过错的考虑因素范围，即鉴定机构并未认定患者王金双使用被告双林公司生产的静注人免疫球蛋白药品与其损害后果之间存在因果关系，故原告要求被告双林公司承担赔偿责任事实与法律依据均不足，一审法院不予支持。根据双方举证、质证及上述查明事实，一审法院对原告方的各项赔偿金额认定如下：1.医疗费：一审法院仅确认医疗费票据中自费部分900095.52元为原告的医疗费损失。2.护理费：王金双住院期间病情危重，确需要人员护理，一审法院按照护理费150元/天，住院天数655天，计算护理费为98250元。3.误工费：原告提交的证据显示王金双的月平均收入为（5172元×2个月+5152元×4个月）÷6个月=5159元，原告认可误工期为655天，一审法院计算误工费为5159元÷30天×655天=112638.17元。4.营养费：结合原、被告对该项诉求的意见以及王金双住院期间的实际情况，一审法院酌定营养费5000元。5.住院伙食补助费：王金双住院655天，伙食补助费按100元/天，共计65500元。6.交通费：结合王金双的住院天数及外地就医的事实情况，一审法院酌定交通费2万元。7.住宿费：原告主张王金双外地就医期间原告安增侠因陪护产生住宿费21700元，该项花费不符合法定住宿费的支持范围，一审法院不予支持。8.死亡赔偿金：王金双在去世前已深圳居住多年，主要收入来源、社保缴纳均在深圳，原告主张按照2018年深圳市居民人均可支配收入57543.6元/年的标准计算20年，计得死亡赔偿金为1150872元，于法不悖，一审法院对此予以确认。9.丧葬费：原告主张丧葬费为55854.5元，未超过法定标准，一审法院对此予以确认。10.复印打印费：原告主张王金双病历复印花费1222.5元，该项花费不符合法定赔偿项目的支持范围，一审法院不予支持。11.精神损害抚慰金：王金双因救治无效死亡，必然给其家属造成较大的精神痛苦，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为10万元。12.鉴定费：原告为本案鉴定花费2万元，一审法院对此予以确认。综上，原告各项损失及数额为：医疗费900095.52元，护理费98250元，误工费112638.17元，营养费5000元，住院伙食补助费65500元，交通费2万元，死亡赔偿金1150872元，丧葬费55854.5元，精神损害抚慰金10万元，鉴定费2万元。以上合计2528210.19元。被告华中科技大学协和深圳医院应承担40%的责任，即应赔偿原告1011284.08元。因王金双尚欠被告华中科技大学协和深圳医院自费医疗费42225.6元，应予以扣减，故被告华中科技大学协和深圳医院应向原告赔偿969058.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告华中科技大学协和深圳医院于判决生效之日起十日内向原告安增侠、王坤、毛平红赔偿969058.48元；二、驳回原告安增侠、王坤、毛平红的其他诉讼请求。案件受理费为20749.18元，由安增侠、王坤、毛平红共同负担11000.55元，由被告华中科技大学协和深圳医院负担9748.63元。本院二审查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，应当按照医疗损害鉴定结论来确定被上诉人是否承担赔偿责任及赔偿责任的大小。上诉人安增侠、王坤、毛平红上诉请求广东双林生物制药有限公司赔偿242264.62元，理由是广东双林生物制药有限公司对其生产销售的产品人免疫球蛋白可能存在指示缺陷，但本案证据不足以证明华中科技大学协和深圳医院在治疗中使用人免疫球蛋白与本案损害后果存在因果关系，上诉人安增侠、王坤、毛平红的上诉理由缺乏事实依据，本院对上诉人安增侠、王坤、毛平红该上诉请求难以支持。华中科技大学协和深圳医院上诉请求在30%以下酌定华中科技大学协和深圳医院的赔偿责任，对此，本院认为，本案中，原审法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行了鉴定。鉴定结论为：华中科技大学协和深圳医院对被鉴定人王金双的诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与被鉴定人王金双死亡结果的因果关系原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为次要因果关系程度范围。原审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心所做的鉴定程序合法，鉴定过程说明清楚，鉴定结论依据充分，原审根据鉴定结论，结合本案实际案情，酌定华中科技大学协和深圳医院应当承担患者王金双死亡所受损失的40%并无不当，系原审法院在医疗损害鉴定结论确定的损失范围内行使自由裁量权的结果，符合法律规定，本院予以确认。原审的处理符合法定程序，已经兼顾了效率和公正。原审判决阐述的事实和判决理由详细，本院认同原审判决阐述的理由和处理结果，相同理由不再赘述。综上所述，上诉人安增侠、王坤、毛平红、华中科技大学协和深圳医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7056.61元，由上诉人安增侠、王坤、毛平红承担1711.32元，上诉人华中科技大学协和深圳医院承担5345.29元。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇二〇年十二月七日书记员 孙洪璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。