渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初6232号原告：廖瑞瑞，女，1983年8月21日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：毛军战，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。被告：渭南万达广场投资有限公司，住所：渭南市高新区。法定代表人：肖广瑞，执行董事。委托诉讼代理人：曹晓甜，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告廖瑞瑞与被告渭南万达广场投资有限公司（以下简称渭南万达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，由审判员韦平适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告廖瑞瑞及其委托诉讼代理人毛军战到庭参加了诉讼；被告渭南万达公司委托诉讼代理人曹晓甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖瑞瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对原告购买的渭南高新区XX广场XX号商品房屋面渗漏水按照中华人民共和国屋面工程质量验收规范GB50207-2012标准履行保修责任；2.赔偿原告因屋面渗漏水修复的材料费、人工费0.3万元并赔偿因房屋渗漏水无法正常使用收益所造成的直接损失3.46万元；3.本案诉讼费用740元由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月16日与被告签订商品房买卖合同，全款购买了被告位于高新区XX广场XX号楼XX号106.92平方米商铺，同月被告将商品房交付原告。今年6月份，原告发现房屋大面积漏水、渗水，下雨房屋内水流如注，墙面水渍，屋面16米长的伸缩缝渗漏水无法使用。原告根据商品房买卖合同约定，要求被告给予保修，被告答应派人维修，但迟迟不予维修，无奈，原告自行购材料3000元花费自行维修无果。后原告又多次联系被告总是答应修复，但修复不能完全彻底根修。原告已将商品房出租与一培训机构，签订五年租赁合同，因房屋严重渗漏水，导致无法正常使用，承租方解除了租赁合同，给原告造成巨大的经济收益损失。被告在未与原告签订买卖合同之前，即2019年5月将该房出租一教育机构，该机构装修使用后发现屋面渗漏水，被告方给予了赔偿，被告缺乏诚信原则，隐瞒了出售给原告的商品房已有渗漏水的事实真相。原告认为被告履约不到位，又怠于履行房屋保修责任，导致商品房无法正常使用，被告应承担相应责任。综上所述，原告购买被告的商品房有瑕疵，屋面渗漏，无法正常使用且直接影响原告的经济收益，造成原告巨大的经济损失，原告特依法起诉，请以诉请，判决为盼。被告渭南万达公司书面辩称，第一、被告渭南万达公司已经履行了相应的维修和赔偿责任，无须再支付任何款项。被告在得知漏水事件后，立即进行维修，且被告多次与原告廖瑞瑞及其租户联系协调商议赔偿事宜并达成一致意见，被告于2020年8月18日向原告廖瑞瑞汇款赔偿款4.5111万元，该赔偿款包括2020年6月原告屋面维修费用0.7万元、8月份维修费用0.5711万元、原告租户2020年6月-8月18日期间的营业损失3.24万元。因此就房屋漏水维修事件，被告已经履行了及时维修及赔偿责任，无须再支付任何款项；第二、原告廖瑞瑞不配合维修施工，给被告的维修工作造成困难，扩大了损失。被告在维修过程中多次告知原告的租户将室内漏水区域吊顶打开进行临时排水，以免造成更大损失，但原告租户以户内影响为由不愿意打开吊顶排水，给维修工作造成极大困难；第三、原告与其租户的租赁合同解除损失不应由被告承担。综上所述，请人民法院依法裁判，驳回原告请求。被告当庭补充辩称，原告购买被告涉案房屋属实，涉案房屋曾发生漏水属实，对涉案房屋在2020年8月-10月对屋面进行了维修并漏水维修完毕，2020年10月份之后再无漏水。若涉案房屋现在漏水，被告应当履行维修义务，但原告诉称2020年11月18日得知涉案房屋漏水，而被告收到本案传票也是该日，可见原告本案起诉之日涉案房屋并不漏水。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认定。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2019年8月1日，被告渭南万达公司作为甲方（出租人）与王某某为乙方（承租人）签订《渭南万达广场租赁合同》约定：XX室XX街XX号商铺出租给乙方使用，乙方同意承租该房屋；本合同项下租赁期限为60个月，自进场日开始起算；乙方在该房屋内经营品牌为优你可安亲；双方约定本合同项下的进场日为2019年8月1日；乙方确认本合同项下之开业日定为2019年8月1日；如下附件构成本合同不可分割的有效组成部分，与本合同正文具有同等法律效力：附件2房屋交接验收确认书、附件7三方协议。2019年8月1日《房屋交接验收确认书》载明：2019年8月1日渭南万达公司与王斌依据《渭南万达广场租赁合同》约定，对位于7-278号商铺进行了交接验收。2019年8月1日甲方：渭南万达公司、乙方（购买人）：廖瑞瑞、丙方（承租人）王斌签订的《三方协议》约定：甲方将7-278号商铺出租给丙方；甲乙双方就乙方购买7-278房屋事宜签订《商品房买卖合同》；三方确认，自乙方付清全部购房款且办理完成所有房屋入伙手续之日，即视为甲方已将符合合同约定的该房屋交付给乙方，乙方对此无异议。2019年10月16日，原告廖瑞瑞作为买受人与被告渭南万达公司作为出卖人签订《商品房买卖合同（预售）》约定：买受人购买的商品房为高新区新区XX路XX广场XX号楼XX号商铺；商品房实行保修制度，该商品房为非住宅的，双方应当签订补充协议详细约定保修范围、保修期限和保修责任等内容，具体内容见附件七。原告廖瑞瑞购买涉案房屋后发现屋面漏水。2020年6月，优你可安亲渭南万达分校向被告渭南万达公司提出索赔。2020年6月19日，被告渭南万达公司向渭南万达广场施工总承包方中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）提出《关于要求履行渭南万达广场防水质保义务的告知函》，要求中建一局公司对7-278项目现场维修漏水并协商解决商户的赔偿问题。经原告廖瑞瑞、被告渭南万达公司以及优你可安亲渭南万达分校王斌协商后，被告渭南万达公司于2020年8月18日赔偿原告廖瑞瑞营业损失、前期漏水维修费用、后期维修费用共计4.5111万元。2020年11月9日，原告廖瑞瑞以涉案房屋屋面渗漏水为由将被告渭南万达公司诉至本院成讼。本案在审理中，本院于2020年12月14日对涉案房屋现场了勘查。勘查时查明涉案房屋屋面渗漏水问题于2020年9月1日前进行了维修，室内有明显涂刷痕迹。本院勘查时，涉案房屋由优你可安亲经营中。本院认为，原告廖瑞瑞与被告渭南万达公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。《商品房买卖合同（预售）》约定了被告渭南万达公司对涉案房屋的保修义务，原、被告双方均对涉案房屋的屋面渗漏水事实无异议，被告渭南万达公司虽主张其对屋面渗漏水事实履行了保修义务且维修完好，但原告廖瑞瑞对被告渭南万达公司维修完毕屋面渗漏水的辩解不予认可，加之被告渭南万达公司提供的证据亦不足以证明其已经履行了符合《商品房买卖合同（预售）》约定的保修义务，故被告渭南万达公司应当继续履行对涉案商品房的保修责任，本院对原告廖瑞瑞要求被告渭南万达公司履行保修责任的诉讼请求予以支持原告廖瑞瑞主张被告渭南万达公司赔偿材料费、人工费0.3万元及赔偿因房屋渗漏水无法正常使用收益所造成的直接损失3.46万元的诉讼请求。本院认为，原告廖瑞瑞提供的证据无法证明其上述共计3.76万元损失，并且原告廖瑞瑞的该部分主张与本案已查明的被告渭南万达公司在2020年8月18日向原告廖瑞瑞赔偿4.5111万元损失以及涉案房屋现仍由优你可安亲经营使用的事实不符，故本院对原告廖瑞瑞要求被告渭南万达公司赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渭南万达广场投资有限公司于本判决生效后三十日内对原告廖瑞瑞购买的高新区新区XX路XX广场XX号楼XX号商铺屋面渗漏水按照2019年10月16日《商品房买卖合同（预售）》的约定履行保修责任；二、驳回原告廖瑞瑞的其它诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由原告廖瑞瑞负担320元由被告渭南万达广场投资有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员   韦   平 二0二0年十二月十六日 法官 助理    郝亮亮书  记  员    张  莹