江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)苏0791行赔初25号 原告：海州区新浦开发区姜海生铁皮加工厂，住所地连云港市海州区新浦开发区新陇村204国道东。 经营者：姜海生。 委托诉讼代理人:薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。 被告：连云港市城市管理综合行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路**。 法定代表人：蒋应柏，局长。 出庭负责人：李伟，党组成员(四级调研员)。 委托诉讼代理人：顾壹心，江苏田湾律师事务所律师。 第三人：连云港高新技术产业开发区新浦工业园管理办公室，住，住所地连云港市海州区新浦经济开发区长江路**/div> 负责人：茆龙海，主任。 委托诉讼代理人:曹金陵，江苏田湾律师事务所律师。 第三人：连云港新浦经济开发区新陇村民委员会，住所，住所地连云港市海州区新浦经济开发区新陇村村民委员会驻地div> 法定代表人：薄其安，村委会主任。 委托诉讼代理人：李如龙，村委委员。 原告海州区新浦开发区姜海生铁皮加工厂（以下简称姜海生铁皮厂）因行政赔偿一案，以连云港高新技术产业开发区新浦工业园管理办公室（以下简称新浦工业园）为被告、以连云港新浦经济开发区新陇村民委员会（以下简称新陇村委会）为第三人，于2020年6月22日向本院提起诉讼，本院于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告经营者及委托诉讼代理人、新浦工业园和新陇村委会的委托代理人到庭参加诉讼。庭审后，经本院释明，原告将被告变更为连云港市城市管理综合行政执法局（以下简称综合执法局）、将新浦工业园和新陇村委会列为第三人。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭与其提起的行政强制诉讼进行了合并审理。原告经营者姜海生及委托诉讼代理人薛尚美、被告的委托诉讼代理人顾壹心、第三人新浦工业园的委托诉讼代理人曹金陵到庭参加诉讼，综合执法局党组成员李伟出庭应诉，第三人新陇村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 2019年9月27日，新浦工业园组织人员对原告位于连云港市海州区新浦工业园新陇村委会的约260平方米厂房予以强制拆除。 原告诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失754000元。事实和理由：1、原告的厂房是合法的经营性用房。原告响应政府号召于2013年返乡积极创业，依据江苏省人民政府办公厅《关于支持农民工等人员返乡创业的实施意见》、《关于支持返乡下乡人员创业创新促进农村一二三产业融合发展的实施意见》等，区、镇政府及村委会均积极支持原告创业。在政府支持下，原告依规划在住宅后建设生产所需厂房，建设期间，区、镇政府和村委会干部不间断到现场指导，建成后经开发区规划建设局验收合格、由相应政府部门出具证明办理了生产用电。随着经营发展，原告逐年加大投入，扩大生产规模，厂房面积达到了260余平方米。2、被告强拆行为违法。原告的生产经营一直有序进行。2019年6月，新浦工业园给原告出具限期拆除通知，责令原告在10日内拆除260平方米的建筑物，因原告未自行拆除，后被新浦工业园强制拆除。原告的建设生产都是在政府支持下依法进行，新浦工业园以原告厂房是违法建设为由予以强制拆除违反法律规定。3、被告应当赔偿原告经济损失。原告的厂房是合法建设的经营性用房，被告违法拆除应当按照征收补偿标准进行赔偿，按照每平方米2900元（重置价2600元、停产停业损失300元）标准，赔偿原告754000元。请求支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 1、江苏省人民政府办公厅《关于支持返乡下乡人员创业创新促进农村一二三产业融合发展的实施意见》，根据该意见第七条的规定，原告在地方政府的支持下返乡创业，符合国家政策。 2、海州经济开发区规划局及新陇村委会给浦南供电所出具的证明，证明原告所建厂房符合规划且符合申请动力用电的条件。 3、新陇村委会出具给新浦工商分局的证明，证明原告在204国道边建的房屋产权归经营者所有，符合乡镇规划，可以作为经营用房使用。 4、营业执照一份，证明原告于2013年9月5日办理工商登记，领取了营业执照。 被告综合执法局答辩称：1、答辩人不是本案的适格被告。答辩人未实施原告所诉的强制拆除行为，也未赋权新浦工业园实施强制拆除。2、答辩人于2020年11月23日作出决定，撤销了以答辩人名义作出的[2019]第084号限期拆除通知书。3、原告的赔偿请求不符合法律规定，行政赔偿仅限于合法财产损失，原告的厂房不是合法财产。请求驳回原告对答辩人的起诉。 被告向法庭提交了以下的证据及法律法规依据： 1、2020年11月23日被告向原告作出的《关于撤销的通知》，本案涉及的限期拆除通知书已经被撤销。 2、[2019]第084号限期拆除通知书，加盖的是被告的18号行政执法专用章，这份通知是新浦工业园根据被告赋权以被告的名义作出，18号行政执法专用章由新浦工业园保管使用。 法律法规依据： 连政发[2018]72号《市政府关于公布一批权力事项赋权清单的决定》。 第三人新浦工业园述称：1、本案属于重复起诉，依法应当不予立案。原告曾于2020年2月以新浦工业园为被告提起诉讼，后撤回起诉。本案与该案事实和理由均相同，属于重复起诉。2、原告修建的厂房属于违法建筑的事实清楚。原告在老204国道东、富安码头西占用新陇村委会的土地修建厂房，未按照《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款的规定，办理建设工程规划许可证，且至今也未完善审批手续，也未取得房屋所有权证，属于违法建筑。3、新浦工业园拆除原告厂房的行为合法。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《强制法》）第四十四条、《城乡规划法》第六十五条的规定，新浦工业园作出责令改正违法行为通知书、限期拆除通知书，适用法律正确，并按照法定程序拆除原告的厂房，符合法律规定。4、原告的赔偿请求不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 新浦工业园向法庭提交了以下证据和法律法规依据： 1、照片一张，证明被拆除的厂房是铁皮房。 2、(2020)苏0791行初89号行政裁定书，证明原告撤诉后以同一事实和理由重复提起诉讼，依法应当不予立案。 3、《责令改正违法行为通知书》、《限期拆除通知书》，证明新浦工业园已按法定程序向原告下达了《责令改正违法行为通知书》、《限期拆除通知书》，原告未在规定期限内改正其违法行为。 4、关于印发《海州区乡村公共空间治理工作实施方案》的通知、《市政府办公室关于印发连云港市建立在建违法建设快速处置机制的意见的通知》、新陇村委会向原告作出的《通知》各一份，证明根据上级文件精神以及新陇村议事会决议，原告的违法建筑属于乡村公共空间治理工作的整治范围，应该予以拆除，新陇村委会于2019年9月4日通知原告3日内自行拆除并清理该违法建筑。 5、《关于姜海生信访事项处理意见书》及送达回证、《关于姜海生信访事项不予受理告知书》各一份，证明原告因厂房被拆除多次信访，相关部门已明确答复原告反映的情况不属实。 6、关于印发《关于委托海州区赋予承接单位行使城市管理行政权力事项的方案》的通知一份，证明新浦工业园有权对辖区内违反城市管理的行为采取相应的行政措施。 7、中共连云港市委、市政府印发《关于推进高新区海州区融合发展的实施方案的通知》、统一社会信用代码证书，证明原海州区新浦工业园区服务中心已被撤销，新成立的新浦工业园管理办公室作为连云港高新技术产业开发区的派出机构，没有独立的主体资格。 法律法规依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条。 第三人新陇村委会述称：原告建设的铁皮房是违法建房，没有取得相关主管部门的行政审批。村委会没有审批原告建设厂房的权力，其建设的厂房也没有经过新陇村的审批。村委会只是听从上级党委的意见，配合上级党委的工作。原告的厂房建在村委会的农用地上，国土部门已经要求其自行拆除，故也不存在赔偿的问题。 新陇村委会未向本院提交证据。 审理查明，2013年左右，姜海生在位于连云港市海州区浦南镇新陇村老204国道东、富安码头西的集体土地上建设房屋，从事铁皮加工经营，于2013年9月5日办理了工商登记，领取个体工商户营业执照。经营过程中，原告逐渐扩大规模，至2019年被强制拆除时厂房建筑面积达到260余平方米。 2019年6月6日，新浦工业园以综合执法局名义作出[2019]第084号限期拆除通知书，认定姜海生在新陇村郎庄建设的260平方米建筑物，未经规划部门批准，违反了《城乡规划法》第六十六条第一项、《江苏省城乡规划条例》第六十二条的规定，属违法建设。根据上述法律法规的有关规定，责令原告在收到通知书之日起10日内自行拆除，逾期不拆除将强制拆除。2019年9月27日，新浦工业园组织人员对原告的厂房进行了强制拆除。 另查明，2018年7月26日，海州区人民政府、连云港市城市管理局作出连城管发[2018]104号关于印发《关于委托海州区赋权承接单位行使城市管理行政权力事项的方案》的通知，城市管理局赋予海州区各镇人民政府、街道办事处、海州经济开发区等行使涉及城市管理的行政许可、行政处罚及相关的行政执法权。 原告提起行政诉讼要求确认被告强制拆除其厂房的行为违法的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。本院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，决定分别立案，并进行了合并审理。经对被告强制拆除原告厂房的行为进行审查，本院于2020年12月25日作出（2020）苏0791行初214号行政判决书，认定综合执法局是本案适格被告，原告无证据证明其建设的厂房已经获得规划审批和用地审批，不属于法建筑，因强制拆除厂房的行为违反法定程序，判决确认被告综合执法局强制拆除原告260平方米厂房的行为违法。 本案的焦点问题是:原告的赔偿请求是否符合法律规定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据上述规定，当事人有权获得国家赔偿的是其合法权益受到侵害,并且应当对其主张的合法权益受到侵害的事实提供证据予以证明。本案中，对于被拆除的260平方米厂房，原告未提交证据证明在2013年新建、在此后扩建时分别获得城乡规划主管部门核发的规划许可证。并且根据原告庭审中称其建设厂房的土地有约130-150平方米系从其他村民承包的土地中流转而来，其余大约100平方米是原告宅基地边空闲地。原告也未提交证据证明其占用上述土地建设厂房已经依法获得了用地审批手续。因此，原告建设的涉案厂房既违反《城乡规划法》、也违反《土地管理法》的规定，属于违法建筑，根据上述法律的规定，依法应予以拆除。因此，原告的厂房被拆除不属于合法财产损失，其要求按照房屋征收补偿标准进行赔偿的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上，虽然被告综合执法局拆除原告的260平方米厂房的行为违法，但原告无证据证明被告的行为对其合法权益造成损失，故其要求被告赔偿的诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告海州区新浦开发区姜海生铁皮加工厂要求被告连云港市城市管理综合行政执法局赔偿754000元的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  于维雪 人民陪审员  李同保 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  王 慧 法律条文 [一]、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 [二]、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。