吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2764号上诉人（原审原告）：马秀洁，女，1969年4月7日出生，汉族，无职业，住广西北海市银海区。委托诉讼代理人：张海莉，吉林途律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市安华置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：周飞，总经理。委托诉讼代理人：曹**刚，吉林东坤律师事务所律师。上诉人马秀洁因与被上诉人吉林市安华置业有限公司（以下简称安华公司）商品房销售合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马秀洁上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定2020年2月29日支付部分首付款27,397元错误，单据上显示2020年2月29日，只是办理更名更换收据的日期。此次并未实际交款，只是更名时，重新出具的收据。此笔钱款为苏航2019年10月21日、24日分两次支付给安华公司的购房款27,397元。一审法院认定马秀洁未办理商业贷款错误。马秀洁已经配合中国工商银行吉林市高新支行办理贷款及面签，但因不可抗力导致失业，没有偿还贷款能力，无法办理贷款。银行个人贷款提款通知书中条款规定，个人贷款提款通知书第三条：本人的偿债能力和信用状况未发生重大不利变化，因不可抗力导致马秀洁与单位解除合同，属于偿债能力发生重大不利变化。单位无法为马秀洁提供收入证明，且丧失收入来源，故无法继续办理贷款。售楼处微信告知，就算失业，也可以花钱购买银行流水和相关证明，涉嫌数据造假。《认购协议》为安华公司提供的格式合同，虽有定金条款，但双方在签订认购协议时，没有约定定金。二、一审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。此次由于新冠疫情导致马秀洁失业，因不可归责于马秀洁的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，安华公司应当将1万元剩余款项返还马秀洁。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应当予以撤销。安华公司辩称，一、马秀洁主张系其购买案涉房屋，且主张首付款为马秀洁的购房首付款，其观点不成立，无论何人代付，均系其支付首付款，一审法院认定事实正确。其观点不成立。二、马秀洁至今未办理贷款为客观事实，且不可抗力没有任何证据证明，于本案也无必然关联，同时马秀洁所述事实没有任何证据证明，其观点不成立。三、定金条款为法定，约定为定金即应依据法律规定的定金规则办理，其观点为对法律理解错误。四、其上诉状主张适用法律错误观点不成立。其主张不可抗力影响没有任何证据，且疫情也不是简单、必然的解除合同条件，其对法律理解错误。五、本案为法院在疫情下对于解除合同、诚信履约、定金规则、违约责任等的态度，应最大限度保证合同诚信履行，保障合同秩序和交易安全，不能以疫情为由随意解除合同和消除违约责任。综上，请法院驳回上诉，维持原判。马秀洁向一审法院起诉请求：1.确认马秀洁与安华公司2019年10月24日签订的认购协议于2020年4月16日解除；2.安华公司退还马秀洁购房款1万元及利息（以1万元为基数，从2020年4月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；3、本案诉讼费由安华公司承担。一审法院认定事实：2019年10月24日，安华公司与案外人苏航签订《认购协议》，苏航认购安华公司开发的松花江新城六区二期x栋x-x-xx号住宅，总价款594,383元。双方在协议中约定签订认购协议时苏航须支付定金1万元。2019年10月21日、24日，苏航分两次支付安华公司购房款27,397元。2020年1月20日，苏航向安华公司申请将上述房屋的购买人变更为马秀洁。安华公司与马秀洁补签了时间为2019年10月24日的《认购协议》及《筑石松花江智慧新城六区二期项目首付欠款分期协议书》，双方在认购协议中约定定金为1万元。马秀洁共计支付安华公司购房款65,179元，包含定金1万元。2020年4月15日，马秀洁以邮寄的方式向安华公司送达解除认购协议通知书，通知安华公司解除认购协议并返还购房款65,179元。安华公司同意解除认购协议后，返还马秀洁购房款55,179元，定金1万元未予返还。一审法院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》一、关于合同案件的审理：“4.疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照商品房买卖合同约定的期限交付房屋，或者导致买受人不能按照约定的期限支付购房款，当事人请求解除合同，由对方当事人承担违约责任的，人民法院不予支持。但是，当事人请求变更履行期限的，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则进行变更。”马秀洁以新冠疫情被单位解除劳动关系，丧失购房能力为由与安华公司解除认购协议，但其未提供与用人单位解除劳动关系的相关证据。马秀洁支付购房款分为首付款及商业贷款，2020年2月29日其支付部分首付款27,397元时，新冠疫情已经发生，马秀洁提供的证人苏航证明马秀洁具备支付首付款的能力，剩余房款为商业贷款，在其未进行贷款及请求变更履行期限的情况下，单方面通知安华公司解除认购协议，属违约行为，应承担违约责任。故此，其主张安华公司应返还其购房定金1万元的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一条第4（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回马秀洁的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由马秀洁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。马秀洁向本院提交如下证据：1.情况说明一份，证明因疫情学生未开学，马秀洁作为宿舍管理人员被解聘失业，从而无经济来源。导致不能办理按揭贷款，不能与安华公司签订商品房买卖合同的事实。2.苏航支付宝转账凭证和银行卡转账凭证，证明依据《首付欠款分期协议书》，苏航于2019年10月21日和10月24日交付的第一期首付款。3.苏航与中国工商银行经理马溪瑶微信聊天截图，证明马秀洁将失业的事实由苏航于2020年3月30日告知了办理按揭贷款银行的经理，银行经理明确告知无经济来源，银行贷款不能办理。安华公司质证称，证据1不属于新证据。同时，该证据仅有物业服务中心印章，印章并不是出具说明公司的公章，不能代表公司的真实意思表示。单位出具证明不仅要加盖公章，还需要经办人员或负责人签字，该证据形式不符合法律规定要求，故对其真实性、合法性、关联性、证明问题有异议。证据2，在签订合同后何人付款并不代表付款人就是合同相对人，故对证据的真实性、关联性、证明问题均有异议。证据3,内容均是单方陈述，单方陈述的事实没有相关证据支持，故对该证据真实性有异议。证据内容不能证明马秀洁的证明问题。安华公司未向本院提交证据。本院经审查认为，对马秀洁所举证据1、2，不能证明其所要证明的问题，不予采信。对证据3，无法核实微信聊天中人员身份，不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案外人苏航购买案涉房屋，经过安华公司同意后，变更购买人为马秀洁，安华公司亦将相关款项收据等变更为马秀洁。自此，马秀洁为案涉房屋的买受人。关于马秀洁主张安华公司返还款项1万元及利息的上诉请求，马秀洁主张其解除认购协议的原因为新冠疫情导致失业，进而无法办理贷款的情形构成因不可抗力致使不能实现合同目的，而自其举证来看，情况说明并非解除劳动合同相关凭证，且记载双方解除劳动合同的原因为马秀洁与单位协商一致解除，本院无法直接确定案涉合同系因不可抗力致使合同目的不能实现。故其上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，马秀洁的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59元，由马秀洁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  张艺凡审判员  郝振翔二〇二〇年十二月二十四日书记员  聂 力