广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1426号原告：黄玉琴，女，1942年5月8日出生，身份证号码440************621，汉族，住广东省遂溪县******。原告：梁水生，男，1963年12月12日出生，身份证号码440************616，汉族，住广东省遂溪县******。原告：梁娟，女，1974年10月12日出生，身份证号码440************622，汉族，住广东省遂溪县*****。原告：梁华强，男，1983年1月14日出生，身份证号码440************610，汉族，住广东省遂溪县******。原告黄玉琴、梁水生、梁娟的共同委托诉讼代理人：梁华强，基本情况同上。被告：吴红旺，男，1990年12月5日出生，身份证号码131************318，住河北省廊坊市香河县**********。被告：廊坊市坤武物流有限公司（以下简称“坤武物流公司”），所在地：河北省廊坊市广阳区*******。法定代表人：杨某1。被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“天安财险廊坊支公司”），所在地：河北省廊坊市广阳区*******际华大道。负责人：任宾，总经理。委托诉讼代理人：郭宇健，男，1984年1月5日出生，住广东省湛江市坡头区*********。原告黄玉琴、梁水生、梁华强、梁娟诉被告吴红旺、坤武物流公司、天安财险廊坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，原依法适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2020年9月24日、2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告梁娟、梁水生、梁华强并作为原告梁娟、梁水生、黄玉琴的共同委托诉讼代理人、被告天安财险廊坊支公司的委托诉讼代理人郭宇健到庭参加诉讼，被告吴红旺、坤武物流公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：梁宜其76岁，是本案受害人，生前两年一直在遂溪旧中心市场附近的朋友药店打工且一直居住在他朋友家中，和原告黄玉琴77岁生育3个子女分别是原告梁水生、梁娟、梁华强都已成年，共同委托梁华强为诉讼代理人。被告吴红旺在被告天安财险廊坊支公司处分别购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险第三者50万元（含不计免赔险）在有效期内。原告请求法院引用依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条予以赔偿：优先由被告天安财险廊坊支公司的交强险赔偿原告10万元精神损害抚慰金，不足部分，再由其商业三者险根据合同（含不计免赔险）予以本案全额赔偿。2019年11月20日11时35分左右，被告吴红旺严重超载近7倍的载货质量（货物载重为10190千克，该车核定载质量为1495千克）驾驶廊坊市坤武物流有限公司的冀R*****号柴油货车在207国道3526公里580米路段（遂溪县*************）致梁宜其当场死亡的交通事故。原告在2019年11月29日收到遂溪县交警大队请于2019年12月10日前办理梁宜其尸体丧葬事宜，于是梁宜其的尸体也于2019年12月8日火化。原告常常去交警部门或电话催促负责此案的民警作出事故责任认定书，负责民警总以相关鉴定报告不出全、忙不过来为由，直到两个月后的2020年1月20日，遂溪县交警大队在不宣明事实的情况下，才作出第440************448号同等责任认定书。于是原告在2020年1月21日向湛江市交警支队申请复核交通事故责任认定书，接着原告在2020年3月13日收到湛江市交警支队在不依法查明事实的情况下作出维持同等责任的[2020]第000053号复核结论书，于是原告在2020年6月8日向湛江市开发区人民法院提起行政诉讼，接着原告在2020年6月13日收到湛江市开发区人民法院不予立案行政裁定书，原告不服交警部门处理不公是有法律依据的：根据《道路交通事故处理工作规范》第六十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十七条发生死亡交通事故，制作道路交通事故认定书前，没召集各方当事人到场，《公开调查取证据》、《现场勘查笔录》也不规范，如重要证据现场事故车辆档位、转向、仪表指针位置等基本情况没记录、当场吴红旺酒精测试结果也没有记录，梁宜其的过错没有视频支持等。通过两车碰撞和现场抛洒物长达几十米，和早已飞出的电动自行车前轮来判断其车速不低于80公里/小时，按规定在没限速的公路上行驶，最高时速不能超过70公里/小时。吴红旺严重超速、超载驾驶货车经过视线良好有警示及红蓝爆闪灯警示的村庄缺口路口路段，未保持安全车速、观察情况不周、采取措施不当，撞人后慌忙处置不当，又二次碾压尸体拖行，在宽阔的公路上没有点本能反应的避让动作，是导致梁宜其在此次事故中死亡的全部原因。吴红旺夫妻出事后，即不下车查看现场情况协助救人，也不是第一个打急救和报警电话，更不在车后方放置警告标志保护现场。直到好心群众报警后，遂溪县交警大队民警来了他们才下车协助调查，至今原告没有收到赔偿及任何道歉，被告也不肯接听原告的电话。原告家人生活彻底打乱、精神崩溃、度日如年，特别是77岁高龄的黄玉琴精神彻底崩溃，整天哭闹，生活不能自理，多次想随夫去的念头，远在深圳工作的儿子梁华强不能不放下手上工作回来和兄弟姐妹轮流24小时看护母亲及处理交通事故相关事宜。遂溪县交警大队在长达两个月中处理重大交通事故死亡案件时，没有依法勘察现场和案发时、案发后走访调查取证吴红旺有无疲劳分神驾驶，没有委托有资质的交通事故车辆技术检验部门对肇事车辆制动性能和车辆时速做鉴定报告。交警部门没有任何证据证明梁宜其有过错，就在交通事故认定书上推断梁宜其是在吴红旺驾驶的货车临近时从他的右侧驶入横过道路的事实不成立，没有法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二节“有证据证明非机动车或行人有过错才能减轻吴红旺的责任，机动车要有举证证明的义务。遂溪县交警部门，未阐述交通事故发生的经过、两车碰撞接触点，事故证据及事故形成原因的分析，没有任何证据证明梁宜其有过错，就以路权大于人的生命权划分责任。交警部门违反相关法律法规作出的事故责任认定书不能作为本案的定案依据，只能作为行政机关的出证行为。综上，交警部门和被告吴红旺已严重违反相关法律法规，原告认为，被告吴红旺严重超载、车速过快、精神不高度集中，发现险情时，处置不当，二次碾压才导致梁宜其当场死亡的主要原因，又不能对梁宜其的过错举证，应负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金210330元、丧葬费53289元、财物损失2000元（电动车、随身衣物、手机等）、处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、餐食费8000元、处理丧葬事宜误工费20000元、原告黄玉琴扶养费20000元、精神损害抚慰金100000元，上诉各项损失合计413619元；2、重新调查取证，依法纠正遂溪县交警大队作出的第440************448号道路交通事故认定书，还原事实真相；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、机动车驾驶证；2、机动车行驶证；3、机动车强制保险单、机动车商业保险单；4、村委证明、公安局证明；5、梁华强参保证明；6、交通事故赔偿调解终结书；7、遗体火化证明；8、尸体处理通知书；9、梁宜其死亡医学证明书。被告坤武物流公司答辩称:一、答辩人不是承担损害赔偿的责任主体。上海二三四五融资租赁有限公司与同案被告人吴红旺是分期付款购车合同关系，双方约定所有权保留，登记在被告廊坊市坤武物流有限公司名下，此种登记行为使得廊坊市坤武物流有限公司成为出卖人的辅助人员，属出卖人一方，根据司法解释，车辆买卖未过户发生交通事故，由买受人承担；买受人购车以后以自己的名义运用或经营，独立享有车辆控制权及运营收益，司法解释规定，由享有控制权和控制收益的人成承担责任。二、被答辩人请求死亡赔偿金210330计算错误。2019年9月2日最高人民法院法明[2019]513号明传载明：“各地取消了农业户口与非农业户口性质区分”，授权各省高级人民法院在辖区内开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作。根据最高人民法院授权，广东省高级人民法院审判委员会讨论并于2019年12月24日发布粤高法[2019]159号通知，全省2020年1月1日以后发生的人身损害，统一按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费。本案发生时间为2019年11月20日，根据被答辩人提供的户口本复印件可知死者梁宜其为农业户口，且无证据证明其在城镇连续居住满一年，应按照广东省最新公布的农村常住居民人均可支配收入15779.7元/年计算死亡赔偿金，应为78893.5元（15779.7元/年×5年）。三、被答辩人请求丧葬费53289元计算错误。丧葬费计算标准依据《人体损害赔偿司法解释》第二十七条，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案受诉法院为湛江市遂溪县人民法院，按照湛江市公布的最新年度职工月平均工资标准4950.39元/月计算，该案丧葬费应为29702.34元（4950.39元/月×6个月）。四、被答辩人要求赔偿物损2000元（电动车加身穿衣物和随身手机等）的诉讼请求，应予驳回。遂溪县公安局交通警察大队第440************448号道路交通事故认定书，记载的交通事故发生经过、道路交通事故证据及事故形成原因分析，证明该事故造成梁宜其死亡及两车不同程度损坏。按法律规定，物损赔偿需要公正的定损金额，在没有全损（报废）的情况下，还需要发生实际的修理，并提供修理费发票和修理清单，以明确说明修理的具体项目。故原告的赔偿请求并未提供具体证据，应予驳回。五、被答辩人请求赔偿原告处理交通事故及处理后事的交通、住宿、餐食费8000元，应予驳回。法律只规定了处理丧葬事宜的交通、住宿、餐食费，未规定且不支持亲属处理交通事故的交通、住宿、餐食费，对于处理丧葬事宜的交通、住宿、餐食费也仅支持实际产生的合理费用。该事故发生地为广东省遂溪县，原告居住地也为广东省遂溪县，且原告未提供证据证明其实际产生交通、住宿、餐食费的发票进行证明其实际支出，故应驳回该项诉讼请求。六、被答辩人请求赔偿原告处理交通事故及处理后事的误工费20000元，应予驳回。法律只规定了处理丧葬事宜的误工，未规定且不支持亲属处理交通事故的误工，对于处理丧葬事宜的误工费也只对实际减少的收入进行赔偿。本案中梁华强提供的收入证明公章模糊不清，且未提供银行卡收入流水，对于真实性不予认可。依照原告提供的户口页可知，原告均为广东省遂溪县农民，处理丧葬事宜并未实际减少收入，故应驳回其诉讼请求。七、被答辩人要求赔偿黄玉琴（死者之妻）抚养费20000元。《人身损害赔偿司法解释》第二十八条规定被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中并未有任何证据证明黄玉琴（死者之妻）为丧失劳动能力的人员，故应驳回其该项诉讼请求。八、被答辩人精神损害抚慰金请求过高。综上所述，我方不是损害赔偿的责任主体，恳请法庭在查明事实的基础上，作出公正的判决，维护答辩人合法权益，维护正常的经济秩序。被告坤武物流公司没有向本院提交任何证据。被告吴红旺答辩称：一、答辩人吴红旺对本次事故的发生及责任划分无异议。二、事发时答辩人所驾驶的冀R*****号轻型仓栅式货车登记在廊坊市坤武物流有限公司，答辩人系该车辆的实际所有权人，且该车辆在天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、商业险，对于被答辩人因本次事故产生的各项损失数额，首先应由天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内先行赔付。对于不足部分，被答辩人所主张的属于合理、合法、必要的损失由答辩人及廊坊市坤武物流有限公司按责任比例承担赔偿责任。三、对于被答辩人诉讼请求中的第一、二项死亡赔偿金、丧葬费标准过高依法裁决；对于其第三项中所主张的财产损失及第四项中的交通、住宿、餐食费不予认可；对于第五项、第七项中其处理后事误工费及精神损害抚慰金的损失数额明显过高，请求法院依法裁决；对于第六项损失答辩人不予认可；据此，对于被答辩人主张的各项损失数额所提供的相关证据，请求法院予以核实真实性以及与本案的关联性后并结合本案实际情况依法进行裁决。四、对于答辩人的涉案车辆在本次事故中产生的因维修损失以及停运造成的经济损失，答辩人将另案主张权利。被告吴红旺没有向本院提交任何证据。被告天安财险廊坊支公司答辩称：一、被保险人在我公司购买了交强险和限额为50万元的商业三者险并含不计免赔险种，事故发生在保险期限内。二、根据责任认定书记载，肇事车辆有超载情形，属于道交法禁止性规定，根据机动车第三者责任保险第二十七条第二款“违反安全装在规定的，实行10%的绝对免赔率。”。根据保险法司法解释二第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”。第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”。本案中车辆投保人为廊坊市通远运输有限公司，我司已向投保人履行告知义务，投保人在投保单和投保人声明中已盖章确认，因此我司已履行免责告知义务。商业险赔偿责任应加扣10%免责。三、对于原告的各项损失。原告的户口性质为农业户口，应按农村标准计算损失。对丧葬费，由法院依法判决。对物损，原告并没有提交证据真实，请求法院依法查明。对交通费、住宿费、误工费，这并未有法律法规我方许承担该项费用且原告没有提交证据证实。对抚养费，原告没有提供丧失劳动能力的证明，且这并未有法律规定我方需承担该项费用。对精神损害抚慰金，我方认为过高，请求法院依法判决。四、根据《保险法》第66条和交强险条款及第三者责任险第26条第7款约定，且我司不是侵权人，答辩人不同意承担本案诉讼费。被告天安财险廊坊支公司为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：1、机动车商业保险保险单（副本）、投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、河北省保险行业协会机动车保险投保提示；2、机动车综合商业保险条款手册。经审理查明：2019年11月20日11时35分，被告吴红旺驾驶冀R*****号轻型仓栅式货车沿207国道从遂溪往雷州方向行驶，行至207国道3526公里580米路段时在内侧机动车道上行驶，与从右侧路外驶入道路并往左侧横过由梁宜其驾驶的微型二轮电动车相碰，造成梁宜其死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂溪县公安局交通警察大队处理，作出第440************448号道路交通事故认定书，认定被告吴红旺与受害人梁宜其承担事故同等责任。原告梁华强对第440************448号道路交通事故认定书不服，向湛江市公安局交通警察支队申请复核。湛江市公安局交通警察支队于2020年2月26日作出湛公交复字结论[2020]第000053号道路交通事故复核结论，决定维持遂溪县公安局交警大队第440************448号《道路交通事故认定书》。事故发生后，梁宜其当场死亡。原告黄玉琴是受害人梁宜其的妻子，原告梁水生、梁娟、梁华强是受害人梁宜其的子女。因本次事故导致受害人梁宜其死亡造成的损失如下:1、死亡赔偿金85840元（17168元/年×5年）；2、丧葬费53289元；3、精神损害抚慰金70000元；4、处理丧葬事宜误工费3561.12元（43327元/年÷365天×5天×6人）；5、处理丧葬事宜交通费2000元。被告吴红旺是其驾驶的冀R*****号轻型仓栅式货车的实际所有人，其将该车挂靠在被告坤武物流公司的名下经营使用，其为该车向被告天安财险廊坊支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险种。事故发生在保险有效期内。另查明，根据遂溪县公安局交通警察大队调查认定，事故发生时，被告吴红旺驾驶冀R*****号轻型仓栅式货车载货超过核定的质量。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。关于交通管理部门对于本案交通事故作出的责任认定，原告对交警部门作出的责任认定提出异议并在规定时间内向湛江市公安局交通警察支队申请复议。湛江市公安局交通警察支队于2020年2月26日作出湛公交复字结论[2020]第000053号道路交通事故复核结论，维持遂溪县公安局交警大队第440************448号道路交通事故认定书。故本院对遂溪县公安局交警大队对本案作出的责任认定依法予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款、第二款的规定，被告吴红旺因交通事故造成受害人梁宜其死亡，依法应承担赔偿责任。根据《解释》第二十九条的规定，受害人梁宜其是农业家庭户口，原告主张受害人的死亡赔偿金按照城镇标准计算，但是并没有提供相关证据予以佐证，故受害人梁宜其的死亡赔偿金应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）统计的农村居民人均可支配收入17168元/年的标准。受害人梁宜其于1943年5月17日出生，其在事故发生时已经年满75周岁，故其死亡赔偿金应当计算5年，即受害人梁宜其的死亡赔偿金为85840元（17168元/年×5年）。原告主张为210330元，对其主张的不合理部分，不予支持。根据《解释》第二十七条的规定，《标准》统计的广东省国有单位在岗职工年均工资为106579元/年，故受害人梁宜其的丧葬费为53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）。原告主张为53289元，本院予以照准。根据《解释》第二十条第一款、第二十二条的规定，原告主张办理丧葬事宜的误工费20000元，交通、住宿、餐食费8000元，原告为农业家庭户口，其误工费应按《标准》统计的广东省国有农、林、牧、渔业行业标准43327元/年的标准，以6人误工5天计算为宜，即3561.12元（43327元/年÷365天×5天×6人）。原告主张为20000元，对其主张的不合理部分，不予支持。对于交通费，本院酌情认定2000元。对于原告主张办理丧葬事宜的住宿、餐食费，但没有提供发票予以佐证，本院不予支持。根据《解释》第十八条的规定，受害人梁宜其因交通事故死亡，不但给原告造成经济损失，还造成原告的精神创伤，故被告除应赔偿相应的死亡赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金100000元，数额偏高，根据本案的实际情况，事故双方过错程度综合考虑，本院酌情认定为70000元。关于原告主张的物品损失2000元，原告没有对其物品损失进行评估，本院无法对其物品损失金额进行认定，故对原告的该项主张，不予支持。原告可待对物品损失进行评估后，另案向被告主张权利。关于原告黄玉琴主张的被扶养人生活费20000元，受害人梁宜其在事故发生时年满75周岁，已达退休年龄，且原告没有提供证据证明受害人梁宜其尚有劳动能力，故对原告黄玉琴主张的被扶养人生活费，本院不予支持。综上，原告因受害人梁宜其死亡造成的损失合计214690.12元（死亡赔偿金85840元+丧葬费53289元+处理丧葬事宜误工费3561.12元+处理丧葬事宜交通费2000元+精神损害抚慰金70000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故致受害人梁宜其死亡造成原告的损失共214690.12元。原告因受害人梁宜其死亡造成的损失，均属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，故先由被告天安财险廊坊支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内负责赔偿。超出交强险限额部分损失为104690.12元（214690.12元-110000元）。被告吴红旺承担事故的同等责任，由于梁宜其在事故发生时驾驶的是微型二轮电动车，属非机动车，故被告吴红旺对原告超出交强险部分的损失应承担60%的赔偿责任，即被告吴红旺应赔偿原告62814.07元（104690.12元×60%）。被告吴红旺向被告天安财险廊坊支公司购买了50万元的商业三者险，并投有不计免赔险种。由于被告吴红旺在事故发生时，其车辆载货超过核定的质量，根据机动车第三者责任保险第二十七条第二款的规定，保险公司实行10%的绝对免赔率。故被告天安财险廊坊支公司对被告吴红旺应承担的赔偿责任62814.07元，负责赔偿90%，即被告天安财险廊坊支公司在商业三者险范围内负责赔偿原告56532.66元（62814.07×90%）。综上，被告天安财险廊坊支公司共应赔偿原告166532.66元（110000元+56532.66元）。由于被告吴红旺是事故车辆的实际所有人，故对于原告超出保险范围的损失，应由被告吴红旺负责赔偿，即被告吴红旺负责赔偿6281.41元（62814.07元-56532.66元）。被告吴红旺、坤武物流公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄玉琴、梁水生、梁华强、梁娟赔偿款166532.66元。二、限被告吴红旺于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄玉琴、梁水生、梁华强、梁娟赔偿款6281.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄玉琴、梁水生、梁华强、梁娟的其他诉讼请求。案件受理费7504.3元，由原告黄玉琴、梁水生、梁华强、梁娟负担4368.93元，被告吴红旺负担3135.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林子渊人民陪审员  王建中人民陪审员  陈康文二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  李雯婷书 记 员  黄芷芊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》予以确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。