河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0902民初1855号 原告（反诉被告）：东莞市虎添翼塑胶制品有限公司，住所地东莞市虎门镇南栅社区第六工业区民昌路15号，统一社会信用代码:91441900MA51CPF65C。 法定代表人：叶永峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈安民，该公司法律顾问。 被告（反诉原告）：河北三庆机械制造有限公司，住所地沧州市新华区小赵庄乡鞠官屯（新华工业园），统一社会信用代码：91130902593585568A。 法定代表人：贾福君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广玲、林秉辉，河北衡泰律师事务所律师。 原告（反诉被告）东莞市虎添翼塑胶制品有限公司（以下简称虎添翼公司）与被告（反诉原告）河北三庆机械制造有限公司（以下简称三庆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）虎添翼公司诉讼代理人陈安民、被告（反诉原告）三庆公司诉讼代理人李广玲、林秉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虎添翼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快为原告更换一台SQXL-80自动吹塑机；2、判令被告赔偿因吹塑机多次出现故障给原告造成的经济损失人民币16万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，原、被告签订工矿产品购销合同，原告向被告订购一台SQXL-80自动吹塑机，单价28.4万元，模具一付，单 2 价1.2万元，合计29.6万元，原告将款项按照双方约定交付了被告。被告于2019年4月15日将一台吹塑机和一付模具送至原告公司，被告派人来安装调试自动吹塑机。之后不久原告在生产过程中陆续发现吹塑机出现故障，不能正常使用。原告及时通知被告，被告多次派技术人员来维修。刚维修后吹塑机运作会好些，但是不久又会出现多种机械故障。经发现的问题如下：1、控制器失控；2、机器异响；3、压力表漏油；4、图形不同步；5、设备失控；6、油箱漏油；7、螺丝钉断；8、电柜积水；9、齿轮箱断裂；10、电源柜风扇反装等问题。2020年5月10日，原告在生产中发现料管有黑痕，通知被告，通过跟被告方贾总、陈部长、董经理沟通，被告方确认为吹塑机机头故障，派人来现场无法维修，要将机头托运回被告处维修；2020年5月15日被告安排物流公司到原告公司将机头拉走维修。2020年5月25日维修后经物流公司将机头运回原告公司，机头维修原告花费费用3000多元。5月27日被告派技术人员任某到原告公司安转调试，这是被告第五次派人来维修吹塑机的人员。直到6月1日任某经过数次调试都没办法解决料管有黑痕的问题，无奈任某于2020年6月2日离开原告公司。之后原告又同被告沟通，被告提出吹塑机已过保修期，要求原告将机头再次托运回被告公司维修，托运费、人工工资、维修费4.2万元都要由原告承担。原告坚决不同意被告的解决方案。被告生产的ＳＱＸＬ-80自动吹塑机自进入原告公司接二连三出现故障，根本原因是被告生产的吹塑机质量有问题。被告以吹塑机已过保修期为由，再维修要原告承担托运费、人工工资、维修费4.2万元实属没有法律和事实依据。被告公司实力雄厚，生产规模较大，对客户对吹塑机的质量问题的投诉们应该及时从根本上解决，尽快让客户能正常生产。被告生产的ＳＱＸＬ-80自动吹塑机多次维修，仍无法解决质量问题，导致原告方不能正常生产，客户订单大量取消，遭到客人抱怨、扣款，给原告造成了重大损失。原告对这台ＳＱＸＬ-80自动吹塑机已失去 3 再次维修的愿望，原告要求被告更换一台新的吹塑机，原告诉求被告承担因此造成的一切损失。原告与被告数次沟通，被告维修又没办法修好，要求更换新机被告又不同意。为此，原告提起诉讼。 被告三庆公司辩称，1、我方提供的SQXL-80自动吹塑机不存在产品质量问题，吹塑机出现故障的原因是因为虎添翼公司操作不当引起的，主要是由于模头加热不到位就进行挤料和压料造成的。2、我司本着客户至上的原则多次和虎添翼公司沟通协调，帮助虎添翼公司进行故障排除、技工培训、机器维修等，但是我司的行为不代表我方认可及其出现故障的原因是质量问题。2020年5月份，通过我方技术人员确定由于操作不当引起模头出现了故障，该责任应由虎添翼公司自己承担。在双方沟通下物流公司将模头拉回我公司维修后再运回虎添翼公司，该费用一直由虎添翼公司自行承担，此事在起诉状中均有体现。如果虎添翼公司认为是我放的产品质量问题，那他不可能自愿承担维修及交通费用3000元，这不符合常理。3、目前该机器在正常运转中，根本不存在诉状中所陈述的不能正常生产的情形。原告正在正常使用该机器，且已经过了保修期，产品出现故障不是质量问题，不属于延保的范围，我方也从来没有同意过对方的延保请求。虎添翼公司在诉状中称没有办法修好，要求更换新机，不符合实施情况，没有法律依据。假设真有质量问题需要更换，按正常逻辑思维应该是旧机器闲置不能使用，要求将旧机器返还更换新机器，二虎添翼公司的诉求居然是更换一台新机器，在该起诉之前旧机器依然正常运转，原告对旧机器的处理只字未提，显然实现通过诉讼方式打到要两套机器的目的，其诉讼请求及事实理由部分自相矛盾。4、对于虎添翼公司主张的损失，因是其自身操作不当所引起的，我方并无过错无责任承担该损失。综上，原告虎添翼公司未提供有效证据证明设备存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。我方认为，虎添翼公司的起诉存在恶意诉讼之嫌，其诉讼请求没有事实及法律依据，请法院驳回其 4 诉讼请求，并追究其恶意诉讼的法律责任。 反诉原告三庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告虎添翼公司承担反诉原告的模口模芯货款8000元，维修费、差旅费等经济损失，共计6万元；2、反诉受理费由反诉被告承担。事实与理由：2019年1月24日反诉原、被告签订工矿产品购销合同，反诉被告向反诉原告订购SQXL-80自动吹塑机。反诉原告将一台吹塑机和一副模具交付给反诉被告，反诉被告使用过程中，由于操作不当引起机器出现故障。反诉原告及时派出技工前往反诉被告现场查看，发现机器出现故障的原因系反诉被告操作不当引起的，并不是机器质量问题。本着客户至上的原则，反诉原告多次为反诉被告的机器提供技术培训及维修，维修完毕后目前机器正常运行了。但是现在反诉被告却以机器质量问题向法院提起诉讼，反诉原告认为反诉被告的起诉没有事实及法律依据。案涉机器不存在质量问题，我方为反诉被告提供多次前往反诉被告处进行培训、维修等经济损失及模口模芯货款8000元应由反诉被告承担。 反诉被告虎添翼公司辩称，反诉原告的请求是要求反诉被告承担经济损失6万元，反诉被告在使用机器过程中，多次发现机器质量问题，反诉原告前后五次派人前来维修。维修人员认为模具有问题，要求重新制造一套模型模具，模型模具是不到一年的情况下更换的，现在模型模具还放在反诉被告公司。反诉原告要求赔偿，我方可以退回。反诉原告以机器没有质量问题为由，说是反诉被告操作不当而造成的机器损坏，只是其单方面的猜测，没有事实证据证明。我方有反诉原告维修人员两次维修的书面证据。反诉原告要求反诉被告承担起经济损失没有事实法律依据，因机器本身的原因造成维修的车旅费应由反诉原告承担。 经审理查明，2019年1月24日，供方三庆公司与需方虎添翼公司签订工矿产品购销合同一份，约定：需方订购“三庆”品牌25升液压机、80主机、5L储料机头、100点讯捷壁厚控制器、台达伺服系统、带 5 机械手吹塑机一台，单价28.4万元；“三庆”品牌10L堆码桶（按客户样品）一付，单价1.2万元；总价款金额29.6万元。该合同第二条质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限为：设备保修一年，免费保修配件详见说明书；纯属配件质量问题的，保修期内由供方免费维修或更换。该合同第九条双方责任为：安装调试或保修过程中出现的技术难题，供方积极配合并负责解决。自2019年1月28日至2019年4月10日期间，虎添翼公司分四次向三庆公司支付合同价款共计29.6万元。2019年4月15日，三庆公司向虎添翼公司交付吹塑机一台、模具一付。随后三庆公司派技术员对设备进行了安装调试，期间对虎添翼公司技术人员进行了技术培训。 后虎添翼公司在使用该吹塑机生产过程中，自2019年11月至2019年12月期间，先后出现减速机损坏、机头油缸螺丝断裂故障，后经三庆公司派技术员进行了一次、二次两次维修，对损坏部件都进行了更换，并对虎添翼公司技术人员进行了技术培训。虎添翼公司提出该吹塑机故障包括；1、控制器失控；2、机器异响；3、压力表漏油；4、图形不同步；5、设备失控；6、油箱漏油；7、螺丝钉断；8、电柜积水；9、齿轮箱断裂；10、电源柜风扇反装。三庆公司派技术员维修后注明：机台10处问题已有9处处理完毕，已经正常生产，问题第2项压料停后出现异响未得到解决，待后续公司研究后解决。 2020年5月14日，虎添翼公司在使用该吹塑机生产过程中，出现料管有黑痕现象，虎添翼公司将将故障机头返厂后，三庆公司组织技术人员进行拆解后发现：油缸支杆变形、顶射料活塞变形、衬环固定螺丝全部断掉，造成衬环松动，衬环与缸体之间存在间隙，原料进入间隙后经长时间高温，原料已经碳化无法排出，从而造成出料有黑痕，模口也因加热不到位发生裂痕。2020年5月21日，三庆公司质量检验中心出具虎添翼公司储料机头故障鉴定报告:衬环固定螺丝断掉是因为模头加 6 热不到位就进行挤料和压料造成，此种情况和设备之前出现的壁厚油缸螺丝断掉及减速机一轴后盖顶开的原因吻合，责任在于虎添翼公司挤出机头预热不到位造成，因温度不到盲目挤料，造成机头内部多个部件变形，长期使用产生螺纹，需更换新部件。对此三庆公司提出建议：1、确保开机温度升温速度正常，升温时间不低于3.5小时；2、刚挤出料时，挤出速度要低并观察电机电流（不能过流）。 另查明，该吹塑机保修条款中载明：我司生产的吹塑机保修一年，具体保修内容如下：电源盒、变频盒、电机、螺筒螺杆、减速机、温控仪、气缸、电磁阀、过滤减压阀、油压缓冲器、油泵泵站、油阀（不含卡阀）、油缸、电脑触摸屏、PLC主机、壁厚控制器、电子尺、伺服阀。以上保修内容因人为使用不当造成损坏的，电器元件烧毁的，我公司不予保修。三庆塑机25升液压合模机说明书第4条设备试车调整与操作中第4.4条款规定，送上电、气，检查合模架各动作是否正常，注意未加热情况下切勿试挤料、封口、压料；4.5条款规定，加热，注意各区电流是否在正常范围（一般不超过20A），若过大，请检查加热圈或线路；4.6条款规定，温度到达后，在稳定一小时才可挤料、压料，进行以下各步；4.8条款规定，合上小油泵开关，检查油压表。正常为6-10Mpa，无油压请检查电机转向（从风叶处看为顺时针）。启动挤料变频器，按压屏幕上挤料键，开始挤料，储料（温度必须足够），储满料后自动停转。打开大油泵。按开、合模或压料／回缸时，出现压力，大小由参数调节。4.10条款规定，按压一下屏幕上压料键，壁厚控制器会打开模口到开口位。持续按会压料，松手即停（必须升温到位）。试一下压料是否正常，并根据瓶长调节下限位置，挤料是持续的。若有异常拍下急停开关，关闭油泵电机。 对于本案基础事实和争议事实，原告（发诉被告）虎添翼公司提交证据如下：1、工矿产品购销合同；2、网上银行电子回单及银行卡交易 7 明细；3、微信聊天记录；4、调试维修售后服务单、三庆吹塑机新进厂问题汇总-3、机台维修记录表、机台维修费用明细（第4次大维修）；5、对三庆公司吹塑机质量问题异议书；6、关于虎添翼公司储料机头处理意见（2020年6月2日）、工作协调函（2020年6月26日）；处理意见中载明：贵公司于5月15日因违规操作致螺丝断裂，造成机头故障，并发我公司进行维修。此次故障因贵方操作不当所致，并且该设备已过保修期。但我公司本着“客户至上”的原则，派出多名精干人员对该机头连夜进行检查维修，但贵公司急迫，导致无法进行更细致的检查和试机，只能在初步维修后，应贵方要求于第二天发回贵司。随后我司无偿派出售后人员去贵司安装，但终因之前贵司人员的违规操作已经造成机头内部有微量变形，导致安装试机没能成功。工作协调函第4条质保期外设备机头问题专项说明中载明，处理结果：问题机头到厂后，我公司立即组织即使人员尽全力连夜进行检查维修，随设备已过质保期，考虑长远合作关系，我厂主动承担了维修换件费用5000多元（不含运费），但终因你方之前违规操作造成机头内部有微量变形，不能恢复到原状，导致安装试机没能成功。 被告（反诉原告）三庆公司提交证据如下：1、三庆塑机25升液压合模机说明书及保修条款；2、虎添翼公司储料机头故障鉴定报告；3、江苏国茂减速机股份有限公司出具的减速机损坏原因情况说明；4、三庆公司调试维修售后服务单；5、吹塑机用户出具的设备使用意见；6、微信截图；7、三庆公司技术员任某于虎添翼公司技术员陈卫国的电话录音（2020年8月15日、2020年10月26日两次），用以证明案涉吹塑机在正常运转正常使用；8、视频光盘（2019年11月16日），用以证明案涉吹塑机在正常运转正常使用；9、机头损坏照片4张；10、5升储料机头螺丝断裂分析意见；11、案涉12.9螺丝合格证；12、三庆吹塑机新进厂问题汇总-3；13、证人任某的出庭证言，证明对案涉吹塑机的两 8 次维修过程和故障原因，其中问题汇总-3第2项压料停止后出现响声属正常现象，可以正常使用，不会造成机器损坏；14、证人陈某的出庭证言，证明案涉吹塑机新机进厂安装调试达标、技术培训和正常作业情况；15、证人李某（工程机械工程师）的出庭证言，证明案涉5升储料机头螺丝断裂是突然断裂，没有经过拉伸，肯定是螺丝受到一种外力，这种外力在正常情况下不会使机头螺丝断裂，这个力量来自基础挤，正常情况下加温充分时基础挤的基础力量是通过塑料进行泄压，当塑料颗粒加热不均匀或加热温度不够时，不能达到泄压，会造成机头螺丝断裂。如果加温3小时没有恒温1小时，可能会产生与塑料直接接触或间接接触的机器部件损坏。 反诉原告三庆公司主张的各项损失及证据如下：1、差旅人工费用3.14万元，包括：2020年5月24日至5月25日期间技术人员工资、绩效奖金、补助、保险2800元，往返交通费4400元；2019年11月12日至11月20日期间技术人员工资、绩效奖金、补助、保险6300元，往返交通费2200元；2019年12月4日至12月8日期间技术人员工资、绩效奖金、补助、保险3500元，往返交通费2200元；2019年11月至2020年5月厂内对出现的问题进行实验、加班和聘请技术人员的费用1万元；证据为工资单、差旅费报销单、薪酬绩效构成、维修加班核算单、厂外绩效统计表。2、更换减速机的各项费用1.73万元，包括：减速机8300元，运费1000元，差旅费、工资7800元；证据为减速机发票、工资单、差旅费报销单、薪酬绩效构成。3、机头返厂维修换件费用8000元，包括：技工加班费5000元，设备使用及折旧费1000元，工艺处理维修费2000元。4、模口模芯费用8000元，证据为技术部模口模芯图纸。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百一十一条规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说 9 明的质量要求。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案根据原、被告陈述以及各方提交的相关证据可以证明，案涉吹塑机新机进场后经三庆公司派技术员对设备进行了安装调试，设备已达到正常生产作业标准，并对虎添翼公司技术员进行了技术培训。虎添翼公司在2019年11月至2019年12月后续生产作业期间，设备先后出现减速机损坏、机头油缸螺丝断裂故障，因尚在一年保修期内，三庆公司均派技术员及时对设备损坏部件进行了更换和维修，期间双方并未依照保修条款对保修范围、故障和部件损坏的原因进行责任区分。现原、被告双方争议焦点在于吹塑机超过保修期后出现的设备故障、部件损坏是人为使用不当造成的，还是吹塑机设备本身质量问题所致。对此三庆公司提交了三庆塑机25升液压合模机说明书、虎添翼公司储料机头故障鉴定报告、江苏国茂减速机股份有限公司出具的减速机损坏原因情况说明、机头损坏照片、5升储料机头螺丝断裂分析意见，证人任某、陈某、李某（工程机械工程师）的出庭证言等证据，用以证明该设备故障、部件损坏是虎添翼公司人为使用不当造成的，而虎添翼公司对此并未提交证据证明其是按照三庆塑机25升液压合模机说明书第4条设备试车调整与操作规定的规范进行操作的，故应认定该设备故障、部件损坏是虎添翼公司人为使用不当造成的。因案涉吹塑机已超过保修期，且该设备故障、部件损坏是虎添翼公司人为使用不当造成的，不属于保修范围，故对原告虎添翼公司提出的要求被告三庆公司为其更换吹塑机，并赔偿其经济损失16万元的诉讼请求，本院不予支持。对于反诉原告三庆公司提出的要求反诉被告虎添翼公司赔 10 偿其模口模芯货款、维修费、差旅费等经济损失6万元的诉讼请求，因保修期内发生的费用损失双方并未依照保修条款对保修范围、故障和部件损坏的原因进行责任区分，且三庆公司已经实际承担；而超过保修期后发生的费用损失系反诉原告三庆公司本着“客户至上”的原则，考虑双方长期合作关系，主动自愿承担的。故对反诉原告三庆公司以上反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条之规定，判决如下： 一、驳回原告东莞市虎添翼塑胶制品有限公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告河北三庆机械制造有限公司的反诉请求。 本案本诉受理费1750元，由原告虎添翼公司承担；反诉受理费650元，由反诉原告三庆公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘文昌          沧州市中级人法院诉讼服务中心