安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖03执复49号复议申请人（案外人）：浙江京虞信融资担保有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官广场**，统一社会信用代码91330604060563630F。法定代表人：朱加林，该公司董事长。申请执行人：牟新亮，男，1985年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：徐亚君，女，1963年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：董水荣，男，1963年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：杭州白龙潭旅游开发有限公司（以下简称白龙潭公司），，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道龙门坑村组织机构代码74715871-1。法定代表人：董水荣，该公司董事长。被执行人：北京德士风服装领带有限公司（以下简称德士风公司公司），，住所地北京市朝阳区大屯路风林西奥中心****组织机构代码70037921-8。法定代表人：徐亚君，该公司董事长。复议申请人浙江京虞信融资担保有限公司（以下简称京虞信公司）因不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院查明：一、申请执行人牟新亮申请执行被执行人徐亚君、董水荣、白龙潭公司、德士风公司民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00684号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未履行，申请执行人牟新亮向该院申请强制执行，该院于2016年3月23日立案执行。在执行中，2019年10月9日，该院对董水荣持有的京虞信公司800万股股权进行了第一次网络司法拍卖，因无人竞买而流拍。2019年11月12日，该院对上述股权进行了第二次拍卖，同日，竞买人林志革以4842240元的最高价竞得上述股权，后因竞买人林志革悔拍，该院没收竞买人缴纳的拍卖保证金960000元。2019年11月12日，本院对上述股权进行了重新拍卖，因无人竞买而流拍。2019年11月15日，申请执行人牟新亮申请用该股权以第二次拍卖保留价4842240元抵偿债务。本院于2020年1月2日作出（2019）皖0303执恢118号执行裁定书，裁定将董水荣持有的京虞信公司800万股股权作价4842240元抵付给牟新亮。2020年1月8日，本院收到案外人京虞信公司的以物抵债申请书，申请用案涉股权来抵偿债务。二、2015年8月19日，该院以（2015）蚌山民保字第00054号民事裁定书，冻结了被执行人董水荣持有的京虞信公司800万股股权，且系首轮冻结。三、2019年10月17日，案外人京虞信公司依据浙江省绍兴市上虞区人民法院作出的(2015)邵虞商初字第1534号民事判决书，向该院递交了参与执行分配申请书，申请参与分配董水荣持有的京虞信公司股权的执行拍卖款。执行法院认为：本案争议的焦点有两点：一、关于是否应当将董水荣持有的京虞信公司800万股股权作价4842240元按债权比例抵付给案外人京虞信公司；二、关于案涉的悔拍保证金960000元是否应当按债权比例予以分配。关于争议焦点一，执行法院认为1、京虞信公司书面申请以物抵债的时间在该院作出的（2019）皖0303执恢118号执行裁定书之后，已经超过法定期限。2、京虞信公司申请用本公司的股权抵偿债务等同于公司回购股份。《公司法》第七十四条，对有限责任公司可以回购本公司股东股权的情形有明确的规定，本案中京虞信公司提出用案涉股权抵偿其债务不符合法律规定的情形，案外人京虞信公司申请将案涉股权按比例抵债存在法律障碍。3、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。申请执行人牟新亮先于案外人京虞信公司对案涉的股权进行了冻结，该院将案涉股权优先抵付给申请执行人牟新亮于法有据。故对于案外人京虞信公司将案涉股权按债权比例抵付的异议请求，不予以支持。关于争议焦点二，该院认为1、案外人申请参与分配的是被执行人董水荣持有的京虞信公司股权的执行拍卖款，未申请参与分配案涉的悔拍保证金。2、悔拍保证金的处置有法定的使用顺位。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定，拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。本案案涉的悔拍保证金应当优先冲抵本案董水荣所欠牟新亮的债务，且该保证金960000元不足以清偿本案的所有债务，故案外人要求对案涉保证金按债权比例予以分配，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回案外人京虞信公司的异议请求。京虞信公司向本院申请复议称：1、蚌埠市蚌山区人民法院未就申请执行人牟新亮申请以物抵债的情况，向复议申请人进行告知，程序错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。复议申请人作为其他执行债权人有权申请以物抵债。蚌山区人民法院在收到以物抵债申请后，应书面征询复议申请人等其他执行债权人的抵债意向。其他执行债权人均不愿意抵债的情形下，才能由申请执行人进行全部抵债。复议申请人在2019年9月至2020年1月期间一直与执行法官保持着电话沟通，执行法官未告知过申请执行人以物抵债的情况。复议申请人在收到蚌山区人民法院口头通知后，当即表示愿意申请抵债，且2020年1月4日，复议申请人提交了以物抵债申请书。但此时，蚌山区人民法院裁定已将股权抵债给了申请执行人。蚌山区人民法院未向复议申请人告知，剥夺了复议申请人的抵债权和知情权，给复议申请人造成了严重损失。同时，法院又以复议申请人书面申请超过法定期限为由，驳回异议请求，与事实不符。2、复议申请人完全具备股权抵偿的条件。根据《中华人民共和国公司法司法解释二》第五条第二款规定，公司回购股权已不仅限于公司法第七十四条的规定了，可以通过再转让或减资等程序实现。3、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条的规定，分配债权比例，适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定：“对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”，取代了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条的规定，应按申请抵债总债权比例抵付给所有执行人。4、林志革提供的保证金96万元，根据拍卖公告和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，保证金应按债权比例进行分配。请求：1、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303执异8号执行裁定书，改裁定支持复议申请人的异议请求（1、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303执恢118号执行裁定书，改裁定将被执行人董水荣持有的京虞信公司800万股股权作价4842240元按异议人占申请抵债总债权比例抵付给异议人。2、将被竞买人林志革悔拍后扣留的保证金96万元，按债权比例进行分配）。本院认为，首先，执行法院在对被执行人董水荣持有的京虞信公司800万股股权的财产进行处置并作出以物抵债裁定之前，未对京虞信公司参与分配申请予以审查，程序违法；其次，执行法院违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、第92条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条等最高人民法院关于其他债权人对被执行人的执行财产参与分配的司法解释，将案涉股权仅作价抵债给本案的申请执行人，该院全额清偿本案申请执行人债权的行为损害了京虞信公司等其他平等债权人的合法权益。再次，关于京虞信公司申请将案涉股权按比例抵债是否存在法律障碍问题，执行法院应结合《中华人民共和国公司法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第五条和最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】的精神予以进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，本院裁定如下：一、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303执异8号执行裁定；二、本案发回蚌埠市蚌山区人民法院重新审查。审判长  钟如君审判员  刘雪峰审判员  李丰年二〇二〇年十二月二十三日法官助理田文祥书记员陈序附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。