江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0791民初1112号 原告：胡克忠，男，1969年12月15日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处，住所地：连云港市云台山风景名胜区云台街道云善路**。 负责人：庞士军，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：相飞，江苏瀛之志律师事务所律师。 原告胡克忠与被告连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处（以下简称云台街道）劳动争议纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院提起诉讼，本院于同年8月24日立案。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，本院依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡克忠、被告云台街道委托诉讼代理人相飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡克忠诉讼请求：1、请求判令被告执行《关于胡克忠享受退休待遇的通知》违法，依法恢复原告原工资待遇（2019年4月份应发工资2611元/月）并依法恢复原告的工作；2、请求判令被告补偿原告被强迫退休至恢复工作期间的应补工资、奖金及各项补助；3、请求判令被告支付拖欠原告2012年至2017年完成秸秆禁烧任务期间延长工作时间的劳动报酬136800元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原告于2006年到被告单位工作至2019年12月份期间，被告一直未与原告签订劳动合同。2019年12月13日被告组织部门找原告谈话，说原告已五十周岁了，达到被告五十周岁退休规定，要求原告退休。并于2019年12月15日向原告下达《关于胡克忠同志享受退休待遇的通知》、2019年12月20日下达《关于免去胡克忠同志职务的通知》。被告按通知精神执行，未与原告协商单方面降低原告的工资、停止原告的工作，从此原告每月实际只拿了441元的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容……。被告未与原告协商，单方面下达《关于胡克忠同志享受退休待遇的通知》、《关于免去胡克忠同志职务的通知》，强迫原告退休、降低原告的工资待遇、免去原告的工作。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）文件规定：……符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，并且累计工龄满十年的……。原告才50周岁，未到法定退休年龄。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，违约责任的一般条款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在被告单位工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，已成事实无固定期限劳动合同关系，被告单方违约强迫原告退休、降低原告的工资待遇、免去原告的工作。 被告要求原告退休的依据是云委发[2002]56号《关于乡管干部退休有关问题的通知》的第一条第一项：经党委任命或招聘的副村或副厂级别以上的乡管人员，男的年满50岁须办理退休手续。而该通知的第三条：经乡党委批准由集体缴纳养老保险金的乡管干部，仍按云发[2000]2号文件执行。被告从2006年为原告缴纳养老保险至今，不符合文件第一条规定的退休范围。原告申请仲裁，仲裁委说不是其受案范围。 二、2012年至2017年，被告在夏秋两季的秸秆禁烧期间安排原告下到各村田间地头参加秸秆禁烧工作，并要求24小时吃住在地头，每季一个月工作时间。期间原告在履行工作职责外的其他时间都参加并顺利完成了秸秆禁烧任务，但被告一直拖欠原告参加秸秆禁烧工作期间延长工作时间的劳动报酬。原告多次找被告理论，要求支付原告参加秸秆禁烧工作期间延长工作时间的劳动报酬都无果。原告申请仲裁，在仲裁庭审中被告已按仲裁委的要求提供了2012年至2015年的秸秆禁烧文件，承认延长原告工作时间，但说劳动报酬该给已给又拿不出证据。裁决时仲裁委已查明事实却又说超过诉讼时效，自相矛盾。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：……劳动关系存续期间因拖欠劳动者报酬发生争议，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制……。原告被强迫退休期间，被告还一直在为原告缴纳社会保险，所以原告与被告劳动关系一直存续，不存在超过诉讼时效问题。 综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告云台街道辩称：原告第一、二项诉讼请求没有事实依据，因为原告已经享受了退休待遇，且被告也已经将诉争的相关工资、奖金等都已发放到位，也做到了应发尽发。原告第三项诉讼请求，在仲裁时也已经详细的说明，且提交了相关证据，不存在拖欠原告延长工作时间的劳动报酬，因此原告的诉讼请求不能成立。同时，原告诉讼请求中2012年至2017年的加班费，该主张已经超过诉讼时效，因此根据相关法律规定，该诉讼请求不能得到法律支持。 经审理查明：2002年11月4日，中共连云港市云台乡委员会作出《关于乡管干部退休有关问题的通知》（云委发[2002]56号），该通知中第一条退休人员的范围：1、凡是经党委任命或招聘的副村或副厂级以上的乡管干部，男的年满50周岁，女的年满45周岁，须办理退休手续。2、乡管干部任职低于十周年的不能享受退休待遇，经乡党委批准的，可按照退职处理。2019年12月15日，中共连云港市云台山风景名胜区云台街道工作委员会对街道财经办公室发出《关于胡克忠同志享受退休待遇的通知》内容为：胡克忠自2006年6月至2019年12月期间，历任云台乡审计中心审计员、云台街道富山公司办公室主任、云台街道审计办公室副主任（主持工作）、云台街道农村经济与农业技术服务中心副主任、云台街道“三资”代理中心、产权交易中心主任等职务，其累计工龄14年。根据街道有关文件规定。胡克忠同志享受乡管正职退休待遇，退休时间从2020年1月算起，退休金额为每月1076元，由街道财经办公室统一发放，退休金发放时间为2020年1月至2029年12月。社会保险按有关标准自2006年6月补缴至2011年9月，补缴费用中个人缴费部分由其本人向街道财政所一次性缴齐。2020年1月至2029年12月，街道按有关标准为其缴纳五险一金。2020年12月20日，中共连云港市云台山风景名胜区云台街道工作委员会作出《关于免去胡克忠同志职务的通知》（云街工委[2019]77号），经街道党工委研究决定，免去胡克忠同志云台街道农村经济和农业技术服务中心副主任，“三资”代理服务中心、农村产权交易服务中心主任职务。 另查明，中共连云港市云台乡委员会后变更为中共连云港市云台街道工作委员会。 2020年5月21日，原告胡克忠就其与被告之间的劳动争议向连云港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，其提出的书面仲裁请求为：1、判令被告执行《关于胡克忠享受退休待遇的通知》违法，依法恢复原告原工资待遇（2019年4月份应发工资2600元/月）并依法恢复原告的工作；2、判令被告支付拖欠原告2012年至2017年完成秸秆禁烧任务期间延长工作时间的劳动报酬136800元；3、判令被告补偿原告被强迫退休至恢复工作期间的应补工资、奖金及各项补助。市仲裁委于2020年7月15日作出连劳人仲案字[2020]第193号《仲裁裁决书》，对于第一、三项诉求不属于受案范围，不予理涉，对要求支付2012年至2017年完成秸秆禁烧任务期间拖欠的加班报酬的请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《关于胡克忠同志享受退休待遇的通知》、《关于免去胡克忠同志职务的通知》、参保证明、云委发[2002]56号通知、云街办[2016]46号秸秆禁烧文件、连劳人促案字[2020]193号《仲裁裁决书》以及本案庭审陈述等证实。 本院认为，原告胡克忠自2006年6月起至2019年12月止，历任原云台乡审计中心审计员、云台街道审计办公室副主任（主持工作）、云台街道农村经济与农业技术服务中心副主任、云台街道“三资”代理中心、产权交易中心主任等职务。胡克忠前后任职达14年，均系在未办理提干手续的情况下以临时工身份行使行政管理职权，甚至担任乡街党政管理工作的骨干人员。根据1983年2月12日中共中央组织部、劳动人事部《关于整顿“以工代干”问题的通知》的规定，胡克忠从事工作的性质应属“以工代干”。另查2001年8月21日中共中央组织部、人事部、中央编办《关于进一步加强管理严肃干部人事工作纪律有关问题的通知》第三条规定：严格执行不准“以工代干”……坚决停止个别地方仍在使用的“以工代干”、“工人转干”的错误做法……。具体到本案中，2002年11月4日原中共云台乡党委作出《关于乡管干部退休有关问题的通知》，及2019年12月20日中共云台街道工委会作出《关于免去胡克忠同志职务的通知》，与上述中央组织部门关于禁止“以工代干”的文件精神是相符合的。且中共云台街道工委会作出的通知也仅仅是免除了胡克忠担任的干部职务，并未取消其工资及社会保险待遇。胡克忠在被免去干部职务后，云台街道办事处仍然向其发放工资并为其缴纳五险一金，此一事实为双方当事人所不争执，即中共云台街道工委会及街道办并未损害胡克忠的合法权利，其权利也已得到保障。 纵观胡克忠的诉讼请求并参酌其事实和理由，其第1项诉讼请求实为要求确认中共云台街道工委会作出的《关于免去胡克忠同志职务的通知》违法并停止执行该通知。对此，本院认为，首先，上述《关于免去胡克忠同志职务的通知》是依据原中共云台乡党委于2002年11月4日作出《关于乡管干部退休有关问题的通知》而作出。若审查评价《关于免去胡克忠同志职务的通知》的合法性，则无法回避对《关于乡管干部退休有关问题的通知》合法性的审查。上述两份通知均系党的地方党委作出的人事任免及奖惩规定、决定，原中共云台乡党委及中共云台街道工委会属于党的地方组织，在发挥总揽全局、协调各方的作用，其中一项重要职能就是人事任免。其地方党委作出的有关人事任免规定或者决定，不应纳入人民法院司法审查评价范围内。其次，原告的该项诉讼请求显与中央组织部门关于禁止“以工代干”的文件精神抵触。原告基于第1项诉讼请求提出的第2项要求补发工资、奖金诉讼及第3项支付延时加班工资的请求，当然也不在人民法院的司法审查范围之内。综上，因原告提出的第1、2、3项诉讼请求不在人民法院审查评价范围内，对其起诉应裁定予以驳回。至于原告正当、合法的权益可依法依规通过其他途径救济与解决。 综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡克忠的起诉。 案件受理费5元（已减半收取），原告已预交，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 丁汝成 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 程玲玲 书 记 员 张馨予 法律条文 [一]、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。