湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执异142号申请人（被执行人）：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****。组织机构代码：73286817。法定代表人：刘录音，董事长。委托诉讼代理人：龙永魁，男，1983年3月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：何泽华，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市。被申请人（申请执行人）：香河乐光光伏能源有限公司，住，住所地河北省廊坊市香河县安平镇103国道西侧西联建材城****织机构代码：MA083MR02。法定代表人：彭军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋振强、陈晨，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。本院在执行香河乐光光伏能源有限公司（以下简称香河乐光公司）与湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称六建公司）合同纠纷仲裁裁决一案中，六建公司向本院申请不予执行西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2502号裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年6月16日举行了听证。申请人六建公司委托诉讼代理人龙永魁、何泽华，被申请人香河乐光公司委托诉讼代理人宋振强、陈晨，均参加了听证。现已审查终结。申请人六建公司称，一、仲裁裁决程序违法，确实影响本案公正裁决。1.首席仲裁员的产生程序违法。本案西安仲裁委员会指定翟建明担任首席仲裁员并向六建公司发布组庭通知后，六建公司于2018年10月22日在首次开庭前申请首席仲裁员翟建明回避，后西安仲裁委员会直接向六建公司发布通知，由来小鹏担任首席仲裁员，既未告知六建公司决定原首席仲裁员翟建明回避的理由，也未告知六建公司需重新选定或委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，在六建公司毫不知情的情况下，直接通知首席仲裁员已由翟建明变更为来小鹏，并确定了仲裁庭首次开庭时间。后六建公司在庭审过程中提出对首席仲裁员来小鹏的回避申请，亦在代理词中多次书面申请来小鹏回避，但西安仲裁委员会、仲裁庭未予理睬。2019年7月29日，六建公司再次向西安仲裁委员会提交《回避申请书》，要求来小鹏回避。2019年9月25日，西安仲裁委员会向六建公司邮寄《决定书》，对来小鹏成为首席仲裁员的产生程序是否违法进行认定回复，驳回了六建公司的其他申请理由。西安仲裁委员会在重新确定首席仲裁员时直接由主任指定剥夺了六建公司选择或推荐首席仲裁员的法定权利，明显违法。2.本案仲裁的程序违法。庭审中，六建公司向仲裁庭提出申请首席仲裁员来小平和仲裁员支端阳回避。首席仲裁员来小鹏当即回复：是否回避由仲裁委员会主任决定。但仲裁庭未休庭处理回避事宜，而是直接要求双方当事人继续庭审进程至庭审结束。后于2019年9月底向六建公司邮寄了驳回对首席仲裁员来小鹏回避申请的《决定书》，但迄今为止未对仲裁员支端阳的回避申请做任何答复和决定。仲裁员支端阳是否享有仲裁权利至今处于不确定状态，西安仲裁委员会无视这一明显的程序违法情形，径直作出裁决，损害了六建公司的合法权益。3.仲裁庭未组织对案涉工程已完工程量进行鉴定属程序违法。六建公司在仲裁过程中多次提出对已完工程量进行司法鉴定，但仲裁庭未说明原因，拒绝对已完工程量进行司法鉴定，仅在裁决书中表述造价鉴定结果对仲裁庭处理本案并无影响。仲裁庭恶意篡改双方陈述，无视众多无可争辩的书证，粗暴的拒绝鉴定，通过推测做出完全偏向香河乐光公司的已完工程量认定，不但不具有专业性，且无视对涉及专门性问题须通过专业机构的专业意见方可进行确定的法律规定，极大的损害了六建公司的合法权益，属明显的程序违法。4.田亚强、宋振强在本案中不具有担任香河乐光公司委托代理人的资格。田亚强律师、宋振强律师均为西安仲裁委员会现任仲裁员，依据《律师与律师事务所违法行为处罚办法》第七条规定，均不具有在西安仲裁委员会担任香河乐光公司代理人的资格。六建公司对此提出异议，并明确提出如仲裁庭认可该两位律师的代理资格，则西安仲裁委员会应当全会回避本案，但仲裁庭无视该法律规定驳回六建公司异议。田亚强律师、宋振强律师均为西安仲裁委员会的仲裁员身份，与仲裁庭组成人员均为同事关系，该两位律师参加其任职的仲裁委员会的仲裁活动，造成了“既当运动员，又当裁判员”的事实。正是基于此种特殊身份关系，无论是形式上还是实际上，仲裁庭甚至整个西安仲裁委员会均已无法保持中立与公允，无法平等地对待各方当事人。二、香河乐光公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.香河乐光公司隐瞒了屋顶租金的支付凭证未向仲裁庭提供，足以影响本案的公正裁决。2.香河乐光公司隐瞒了外线工程土地占征费用支付凭证，足以影响本案的公正裁决。3.香河乐光公司隐瞒了其已确认的完工工程量、材料设备、设计费审核文件，足以影响本案的公正裁决。三、裁决结果属明显的枉法裁决行为所致。本案仲裁过程中，六建公司提供了大量的最高人民法院判例指明该案合同性质为建设工程合同，香河乐光公司一方也按照中国现行法律解读该案合同的性质为承揽合同。但仲裁庭在审理过程中随意加重六建公司方（承包人）的义务，减少香河乐光公司（发包人）的义务，无视法律规定，导致本案裁决认定基本事实出现重大错误，给工程行业法律的适用造成重大误导，对工程行业适用关于招投标的法律强制性规定造成了严重错误的示范效应。仲裁裁决对于共建部分的工程量未作任何处理，如执行该仲裁裁决，后续将给六建公司、香河乐光公司、屋顶出租方和土地出租方等利益相关各方带来巨大矛盾。综上所述，西仲裁字（2018）第2502号《裁决书》符合民事诉讼法、仲裁法规定的人民法院可裁定不予执行的情形，请求人民法院依法支持。被申请人香河乐光公司辨称，在不予执行申请书中，六建公司提出三个观点：一、仲裁裁决程序违法；二、香河乐光公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三、裁决结果属枉法裁决所致。香河乐光公司认为，六建公司的上述观点既无事实依据，也无法律依据，贵院应依法驳回六建公司不予执行仲裁裁决申请。理由如下：一、关于“仲裁裁决程序违法，确实影响本案公正裁决”的问题。（一）本案首席仲裁员产生程序合法。仲裁委受理本案后，香河乐光公司与六建公司各选定了一名仲裁员，未共同选定也未委托其选定的仲裁员共同选定首席仲裁员，仲裁委按照《仲裁法》第三十二条、《西安仲裁委员会仲裁规则》第二十一条第四款规定，指定了翟建明担任首席仲裁员。收到组庭通知后，六建公司对翟建明提出了回避申请，仲裁委主任决定更换仲裁员，并于2018年12月21日指定来小鹏作为本案首席仲裁员，仲裁委于同日将组庭通知及开庭通知邮寄送达给六建公司。六建公司认为仲裁委主任重新指定来小鹏为首席仲裁员明显违法的观点错误：第一，更换首席仲裁员正是基于六建公司的回避申请作出的，六建公司是知情的；第二，本案仲裁庭已经组成，本次是对首席仲裁员的更换，并不是重新组庭；第三，本案开庭庭审笔录显示，首次开庭（2019年1月14日）时六建公司已经表示“对截止目前所有的仲裁程序无异议”。（二）本案仲裁的程序合法。1.仲裁庭就六建公司对来小鹏及支端阳的回避申请的处理合法合规。（1）关于首席仲裁员来小鹏的回避申请。仲裁委指定来小鹏为首席仲裁员后将组庭通知送达六建公司，六建公司如对来小鹏的身份有异议，应当在首次开庭前提出回避申请。六建公司不但未在第一次开庭前提出回避申请，反而在首次开庭时表示“对仲裁庭组成人员不申请回避”。后六建公司以来小鹏与香河乐光公司代理人系西北政法大学的校友等存在可能影响本案公正裁决的利害关系，申请来小鹏回避，该事由六建公司在首次开庭前就明知，不符合回避事由在首次开庭后知道的情形。六建公司2019年7月29日出具书面《回避申请书》再次对来小鹏申请回避，该书面申请是在最后一次开庭结束后提出的，并不符合相关规定；（2）关于仲裁员支端阳的回避申请。仲裁员支端阳在仲裁委仲裁员名册之列，显示职务为行政人员，六建公司在首次开庭前就已知，但未在首次开庭前提出回避申请，后六建公司又以仲裁员支端阳是行政人员为由提出回避申请，不符合相关规定。2019年7月29日，六建公司提交的书面《回避申请书》并未对支端阳申请回避。六建公司未提出，仲裁委何以答复？故关于仲裁员支端阳回避申请，仲裁委的处理方式符合相关规定。（3）根据《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十五条第五款的规定，六建公司在首次开庭明确表示对仲裁庭组成人员不申请回避，但之后又提出回避，是属于“反悔”，应有相反证据足以推翻其在首次开庭中关于不申请回避的陈述，六建公司没有提出相反证据，反悔不成立。2.本案是民事仲裁案件，应按照民事仲裁程序进行，仲裁的开庭、休庭等相关程序应按照《仲裁法》及《西安仲裁委员会仲裁规则》的规定进行。且根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，对仲裁程序是否违反法定程序，应以《仲裁法》及《西安仲裁委员会仲裁规则》为限进行审查，六建公司主张的仲裁程序违反《民事诉讼法》第四十五条第二款关于回避的规定，属于适用法律错误，不应得到支持。（三）是否对专门问题进行鉴定，是属于仲裁庭的权限，在裁决书中，对不予鉴定问题，已经作出了说明，因此，本案不鉴定不违反法定程序。（四）田亚强、宋振强具有担任香河乐光公司委托代理人资格。本案关于代理人资格问题不应适用2010年司法部制定的《律师和律师事务所违法行为处罚办法》，而应适用2016年9月司法部修订的《律师执业管理办法》，田亚强、宋振强在本案仲裁阶段的代理行为不违反司法部制定的《律师执业管理办法》有关规定，其具有担任香河乐光公司委托代理人资格。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款对仲裁不予执行审查，关于仲裁的程序违反法定程序，应当以《仲裁法》《西安仲裁委员会仲裁规则》为限，进行程序审查。田亚强、宋振强担任香河乐光公司代理人并不违反上述规定。二、关于“香河乐光公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的问题。香河乐光公司并没有向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1.六建公司所主张的屋顶租金凭证、外线工程土地征占费用凭证及工程量等审核文件均不属于认定案件基本事实的主要证据；2.上述证据不是认定案件基本事实的主要证据，更何况，六建公司在本案仲裁审理过程中，既未要求香河乐光公司出示、也未请求仲裁庭责令香河乐光公司提交上述证据，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，香河乐光公司不构成“向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。三、关于裁决结果属枉法裁决所致。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》规定：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案六建公司并未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明本案存在枉法裁决，其主张本案裁决结果属枉法裁决行为所致，没有事实和法律依据。综上，本案仲裁程序合法，不具有向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决的证据的情况，不存在枉法裁决等《民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行仲裁裁决的情形，六建公司的不予执行仲裁裁决申请不应得到支持，请求依法裁定驳回六建公司申请。本院查明，香河乐光公司因与六建公司合同纠纷一案，向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会于2018年8月7日受理该案后，六建公司向西安仲裁委员会递交了书面的反请求申请书，西安仲裁委员会亦予以受理。2019年10月25日，西安仲裁委员会作出了西仲裁字（2018）第2502号裁决：一、申请人（反请求被申请人）香河乐光公司与被申请人（反请求申请人）六建公司签订的《香河建材城30MWP分布式光伏发电项目EPC总承包合同》，基于双方合意，自本裁决生效之日解除；二、六建公司向香河乐光公司返还已付工程款3003.285万元；三、六建公司应当向香河乐光公司支付30万元律师费；四、驳回香河乐光公司的其他仲裁请求；五、六建公司与香河乐光公司签订的《香河建材城30MWP分布式光伏发电项目EPC总承包合同》及《香河建材城30MWP分布式光伏发电项目EPC总承包合同之补充协议》合法有效；六、香河乐光公司向六建公司支付已完成工程量工程款546万元；七、香河乐光公司向六建公司支付30万元律师费；八、驳回六建公司的其他仲裁请求；九、本案本请求仲裁费用392876元香河乐光公司已预交，由香河乐光公司承担117863元，由六建公司承担275013元。本案反请求仲裁费用175131元六建公司已预交，由六建公司承担157618元，香河乐光公司承担17513元。双方冲抵后，六建公司承担的部分在履行本裁决第二项、第三项款项时一并向香河乐光公司支付。本裁决第二项、第三项及第九项六建公司应支付给香河乐光公司的款项与本裁决第六项、第七项香河乐光公司应支付给六建公司的款项冲抵后，六建公司应支付给香河乐光公司的款项，六建公司自收到裁决书之日起十日内支付给香河乐光公司。如六建公司逾期未付，应按照民事诉讼法第二百五十三条的规定处理。2019年10月28日，西安仲裁委员会向六建公司邮寄送达了仲裁裁决书。因六建公司未在规定的期限内履行给付义务，香河乐光公司于2019年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号（2019）湘01执2687号。2019年11月18日，本院作出（2019）湘01执2687号执行裁定：将本院执行的西仲裁字（2018）第2502号裁决即申请执行人香河乐光公司与被执行人六建公司合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。长沙市天心区人民法院于2020年3月12日立案执行，执行案号为（2020）湘0103执1221号。2020年3月13日，长沙市天心区人民法院向六建公司下达执行通知书和报告财产令。2020年3月20日，六建公司向长沙市天心区人民法院提交不予执行仲裁裁决申请书，请求不予执行西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2502号裁决，其理由如前所述。本院认为，本案六建公司申请不予执行西仲裁字（2018）第2502号裁决主要有四个方面的事由：一是认为仲裁庭的组成违法；二是仲裁裁决程序违法；三是香河乐光公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据；四是裁决结果属明显的枉法裁决行为所致。一、关于仲裁庭的组成是否违法的问题。六建公司认为仲裁庭的组成违法主要是指首席仲裁员产生程序违法。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条的规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。《西安仲裁委员会仲裁规则》第二十一条亦规定，当事人或者其委托的仲裁员未能共同选定首席仲裁员的，由本会主任指定。西安仲裁委员会受理香河乐光公司与六建公司一案后，香河乐光公司选定支端阳担任仲裁员，六建公司选定廖胜辉为仲裁员，但双方当事人未共同选定或者委托其仲裁员共同选定首席仲裁员，西安仲裁委员会主任指定仲裁员翟建明担任首席仲裁员并向双方当事人发布了组庭通知，六建公司在仲裁庭首次开庭前申请首席仲裁员翟建明回避，西安仲裁委员会主任决定仲裁员翟建明回避时，虽未向六建公司下达书面决定并告知其回避的理由，程序上存在瑕疵，但西安仲裁委员主任指定和决定更换仲裁员来小鹏担任首席仲裁员会后重新向六建公司发布了通知，且指定仲裁员来小鹏担任首席仲裁员仍属于组庭程序的继续，故西安仲裁委员主任指定来小鹏担任首席仲裁员并不违反《西安仲裁委员会仲裁规则》规定的程序。二、关于仲裁的程序是否违法的问题，主要涉及三方面内容：（一）西安仲裁委员会对六建公司申请首席仲裁员来小鹏及仲裁员支端阳回避的处理是否合法；（二）仲裁庭未组织对案涉工程已完工程量进行鉴定是否合法；（三）仲裁庭认可田亚强、宋振强律师担任香河乐光公司代理人是否符合法律规定。（一）关于西安仲裁委员会对六建公司申请首席仲裁员来小鹏及仲裁员支端阳回避的处理是否合法的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十五条和三十六条的规定，当事人提出回避申请，应当说明理由，在首次开庭前提出。回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。《西安仲裁委员会仲裁规则》第二十五条规定：当事人申请仲裁员回避应当在首次开庭前提出，并说明具体事实和理由。回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。仲裁员是否回避，由本会主任决定。基于上述规定，当事人只要在最后一次开庭终结前知道仲裁员有应当回避的事由就可以申请仲裁员回避，至于当事人申请仲裁员回避的理由是否成立，被申请回避的仲裁员应否回避，应当由仲裁委员会主任决定。仲裁员支端阳系西安仲裁委员会行政管理人员，自1996年起在西安仲裁委秘书处任职，仲裁员支端阳与香河乐光公司的两位代理人具有直接的管理与被管理的关系，支端阳担任本案的仲裁员后，应主动披露这一信息。六建公司委托代理人在2019年5月28日呈送给仲裁庭的《对已完成工程量进行造价鉴定申请和本案仲裁庭组成人员之间存在利益冲突的代理意见》中提出，组成仲裁庭的三名仲裁员与香河乐光公司的二名委托代理人均是西安仲裁委员会现任仲裁员，存在利益冲突。在仲裁庭2019年7月9日继续开庭时，六建公司申请首席仲裁员来小鹏和仲裁员支端阳回避，属于在法定期限内提出的回避申请，西安仲裁委员会对此应依法予以处理。西安仲裁委员会于2019年9月25日作出西仲决字（2018）第2502号《决定书》，驳回了六建公司对首席仲裁员来小鹏的回避申请，但对六建公司提出的对仲裁员支端阳的回避申请未予处理，属于程序违法。（二）关于仲裁庭未组织对案涉工程已完成工程量进行鉴定是否合法的问题。仲裁司法监督主要针对仲裁程序进行。虽然六建公司在2019年1月14日仲裁庭首次开庭调查过程中，当庭提交了对已完成工程量进行鉴定的申请，仲裁庭也告知了鉴定费由鉴定申请人垫付。此后，六建公司委托代理人在2019年5月28日呈送给仲裁庭的《对已完成工程量进行造价鉴定申请和本案仲裁庭组成人员之间存在利益冲突的代理意见》中再次阐明应对已完成工程量进行造价鉴定。但根据《西安仲裁委员会仲裁规则》第三十三条的规定，就案件涉及的专门性问题，当事人申请鉴定且经仲裁庭同意的，或者仲裁庭认为需要鉴定的，由仲裁庭通知当事人在仲裁庭限定的期限内共同选定仲裁司法鉴定机构或者鉴定人。因此，对于是否需要对已完成工程量进行造价鉴定，属于仲裁庭的裁量权限，仲裁庭在其作出的西仲裁字（2018）第2502号裁决书中，已对不予支持六建公司提出的工程造价鉴定请求的理由进行了阐述，符合法定程序。（三）关于仲裁庭认可田亚强律师、宋振强律师担任香河乐光公司代理人是否符合法律规定的问题。六建公司提出，田亚强律师、宋振强律师是西安仲裁委员会的现任仲裁员，依据《律师与律师事务所违法行为处罚办法》第七条的规定，不得以代理人身份承办西安仲裁委员会办理的案件，田亚强、宋振强不具有担任香河乐光公司委托代理人资格。本院认为，《律师和律师事务所违法行为处罚办法》是司法部2010年制定的现行有效的规章，该办法第七条对《律师法》第四十七条第三项规定的律师违法行为作了具体规定。2016年9月，司法部对《律师执业管理办法》进行了修订，该规章第六十二条明确，此前司法部制定的有关律师执业管理的规章、规范性文件与本办法相抵触的，以本办法为准。根据该规章第二十八条规定，律师不得担任所在律师事务所其他律师担任仲裁员的案件的代理人，曾经或者仍在担任仲裁员的律师，不得承办与本人担任仲裁员办理过的案件有利益冲突的法律事务。因此，田亚强、宋振强在本案仲裁阶段担任香河乐光公司委托代理人不违反《律师执业管理办法》的规定，仲裁庭认可田亚强、宋振强的代理资格并无不当。三、关于香河乐光公司是否向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。六建公司提出，香河乐光公司向仲裁机构隐瞒了屋顶租金凭证、外线工程土地征占费用凭证及其已确认的完工工程量、材料设备、设计费审核文件等足以影响公正裁决的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，人民法院认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形应当符合下列条件：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案六建公司并无证据证明其在仲裁过程中要求香河乐光公司提交上述证据或者请求仲裁庭责令香河乐光公司提交上述证据，本案不符合“向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。四、关于本案裁决结果是否属枉法裁决所致的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案六建公司并未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明本案存在枉法裁决行为，其主张本案裁决结果属枉法裁决行为所致没有事实依据。综上所述，西安仲裁委员会在本案中对六建公司提出的对仲裁员支端阳的回避申请未予处理，违反法定程序，未能保障当事人在仲裁程序上的基本权利，六建公司申请不予执行本案仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第三条第（一）项之规定，裁定如下：对西安仲裁委员会于2019年10月25日作出的西仲裁字（2018）第2502号裁决不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第三条本规定第二条第二款规定的非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，高级人民法院经审查拟同意中级人民法院或者专门人民法院认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，在下列情形下，应当向最高人民法院报核，待最高人民法院审核后，方可依最高人民法院的审核意见作出裁定：（一）仲裁司法审查案件当事人住所地跨省级行政区域；（二）以违背社会公共利益为由不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决。