广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25993号上诉人（原审原告）：胡维国，男，汉族，1972年1月5日出生，住所地：重庆市合川市。委托诉讼代理人：李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。负责人：许少武。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）：高思佳，男，汉族，1986年12月5日出生，住所地：广东省深圳市福田区。上诉人胡维国、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平财产保险深圳分公司）因双方及被上诉人高思佳之间机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初38182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡维国上诉请求：1.太平财产保险深圳分公司、高思佳连带承担向胡维国支付下列款项的责任:医疗费13034.39元、误工费144000元、交通费500元、伙食费营养补助3510元(共计161044.39元）；2.太平财产保险深圳分公司、高思佳承担本案一审、二审的全部诉讼费用。胡维国仅在上诉状事实和理由部分称一审判决存在事实不清、适用法律错误的诸多情形，并未明确指出一审判决在认定事实和适用法律方面存在何种错误。针对胡维国的上诉，太平财产保险深圳分公司辩称：胡维国的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。高思佳未提交答辩意见。太平财产保险深圳分公司上诉请求：1.改判由太平财产保险深圳分公司赔偿胡维国4411元；2.本案一、二审诉讼费由胡维国、高思佳承担。事实与理由：1.因胡维国伤情未构成伤残，一审判令上诉人赔偿精神损害抚慰金3000元是错误的，没有法律依据。2.2017年9月，事故后的胡维国有工资收入，其主张误工费没有法律依据。一审判令太平财产保险深圳分公司赔偿2019年2月至2019年5月误工费20086元错误。针对太平财产保险深圳分公司的上诉，胡维国未提交答辩意见。针对胡维国和太平财产保险深圳分公司的上诉，高思佳均未提交答辩意见。胡维国向一审法院起诉请求：1.判令高思佳赔偿医疗费13034.39元、误工费144000元、交通费500元、伙食费营养补助3510元，以上共计161044.39元；2.由高思佳承担本案案件受理费；3.判令太平财产保险深圳分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。一审法院认定的事实：2017年9月18日12时30分许，高思佳驾驶粤Ｂ×××**号车在福田区海滨广场内路段由东往西方向行驶时，车头左角及左前轮与由南往北步行的胡维国双脚发生碰碾，造成胡维国受伤的交通事故。2017年10月30日，深圳市公安局交通警察支队福田大队对该次事故作出《道路交通事故认定书》，认定高思佳负事故的全部责任，胡维国不负事故责任。另查，粤Ｂ×××**号车的所有人为高思佳，该车在太平财产保险深圳分公司处投保了交强险和不计免赔、赔偿限额100万元的商业第三者责任险，案涉事故发生于保险期限内。胡维国提供深圳市妇幼保健院病历资料、深圳市人民医院病历资料、深圳市平乐骨伤科医院病历资料、医疗费票据、病假证明（深圳市妇幼保健院门诊疾病证明书、深圳市平乐骨伤科医院病假证明书）、深圳市人民医院法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》、证人杨某出具的证明及杨某身份证复印件、支付社保的收款收据、支付住房公积金的收款收据等证据。拟证明：胡维国因案涉事故右足脚趾及双侧膝关节半月板损伤，胡维国就案涉事故造成的损失进行诊疗，发生了医疗费用，为确定胡维国受伤与案涉事故的因果关系及胡维国是否因案涉事故造成伤残进行鉴定，已发生的医疗费、鉴定费除高思佳已经垫付、赔付部分外，尚有部分高思佳未赔付；胡维国在深圳市水围物业管理有限公司工作，其因案涉事故受伤需要休养，自2017年9月18日胡维国受伤至庭审当日，发生误工费损失。第一次庭审时，胡维国确认其所在的公司发放工资系通过银行转账支付，高思佳提出胡维国应提供其银行账户工资流水以确定事故发生后胡维国的工资发放情况。一审法院责令胡维国提供其接收工资的银行账户交易流水。胡维国向一审法院提供了其接收工资的其名下平安银行账户2016年12月9日至2019年12月9日的账户交易明细清单。一审法院认为：交警部门对本次交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，一审法院予以确认。关于胡维国的损失，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以认定。1.医疗费、鉴定费。胡维国第二次庭审时主张除高思佳已经赔付的部分，尚有5140元医疗费、鉴定费高思佳未赔付，故要求高思佳赔付。胡维国举证时称未赔付的医疗费和鉴定费为2019年3月15日在深圳市人民医院就诊挂号费25元，2019年11月1日在深圳市人民医院检查的检查费1400元，2019年11月11日在深圳市人民医院就诊的挂号费33元、药费和手术费420.92元，2019年3月15日胡维国委托深圳市人民医院法医临床司法鉴定所就案涉事故是否造成其身体伤残所支付的鉴定费1956元。胡维国并确认除上述费用外，本案其提供的医疗费、鉴定费票据所涉的费用已由高思佳、太平财产保险深圳分公司赔付。高思佳、太平财产保险深圳分公司认为胡维国上述要求赔付的医疗费，所提交的医疗费票据未有病历佐证，不予认可；《司法鉴定意见书》鉴定意见为胡维国未达到最低伤残等级，胡维国没有伤残，伤情轻微，鉴定费不应由高思佳、太平财产保险深圳分公司承担。经审查，胡维国2019年3月15日在深圳市人民医院的挂号费25元胡维国虽未提供相应病历，但结合其当日委托深圳市人民医院法医临床司法鉴定所进行鉴定的事实，可以证明其当日因案涉事故至深圳市人民医院就诊或办理委托鉴定发生了挂号费25元，一审法院确认该挂号费系因案涉事故发生，予以认定。胡维国主张2019年11月1日在深圳市人民医院检查的检查费1400元，2019年11月11日在深圳市人民医院就诊的挂号费33元、药费和手术费420.92元，仅提供了收费票据为证，无相应病历证明，且从收费票据记载的内容看，也不能确定发生的费用系与案涉事故造成的胡维国身体损伤进行诊疗有关，胡维国的举证不能证明该部分费用系与案涉事故有关，该部分费用一审法院不予确认。关于主张的鉴定费，鉴定结果虽反映胡维国未达到最低伤残等级，但综合胡维国本案提供的证据反映的胡维国因案涉事故进行治疗的情况，为明确责任，有必要对其因事故造成的损伤部位进行伤残等级鉴定，因鉴定发生的费用应认定系因案涉事故发生的合理损失费用，胡维国要求事故责任方赔付该鉴定费，一审法院予以支持。综上，关于胡维国主张的医疗费和鉴定费，其中2019年3月15日挂号费25元和鉴定费1956元一审法院予以支持，其他部分一审法院不予支持。2.交通费。胡维国要求高思佳、太平财产保险深圳分公司支付交通费630元，高思佳、太平财产保险深圳分公司对此金额无异议，一审法院予以确认。3.营养费和住院伙食补助费。胡维国主张营养费和住院伙食补助费共计8510元，高思佳、太平财产保险深圳分公司认可住院伙食补助1300元、营养费500元，超出部分不认可。根据胡维国提供的病历资料和司法鉴定意见书，胡维国因案涉事故右足脚趾及双侧膝关节半月板损伤，胡维国于2018年1月16日在深圳平乐骨伤科住院治疗，于2018年1月29日出院，住院天数共计13天，此外相关医嘱未记载胡维国需加强营养。一审法院认定住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），酌情认定营养费500元，胡维国的请求超出上述范围部分一审法院不予支持。4.误工费。胡维国主张其在深圳市水围物业管理有限公司工作，从事水电工方面的工作，其因案涉事故受伤需要休养，不能正常工作，自2017年9月18日起，其一直请案外人杨某帮忙代工，为其完成其公司安排的其需要完成的工作任务，所以其所在公司虽有向其支付工资，但其收到工资后均系每月以现金方式向代工人杨某支付4000元报酬，其中2018年12月至2019年5月期间，其所在公司不同意其让他人代工，所以该期间其所在公司没有向其发放工资，但该期间其公司出于同情仍让其在公司宿舍居住，该期间其未上班故无工资，也不能缴纳社保和住房公积金，社保和住房公积金需要其本人支付，所以该期间其还向所在公司支付了缴纳社保和住房公积金的款项，由公司帮其缴纳社保和住房公积金，公司也开具了收款收据，2019年6月份开始，其所在公司又同意让其继续在公司工作，其雇人代工或是以其他什么方式完成工作任务均可，只要其把公司安排的工作做好就可。胡维国要求高思佳、太平财产保险深圳分公司支付其自2017年9月18日至第二次庭审当日的误工费195000元。高思佳、太平财产保险深圳分公司认为胡维国提供的胡维国的银行账户交易明细清单可以看出胡维国所在公司已将工资发放给胡维国本人，证明胡维国虽有受伤，但受伤的程度并不严重，仍然在工作，故其工作单位向其足额发放了工资，因此胡维国并不需要休假，未造成误工损失；另外，胡维国主张其将工资转付给案外人杨某，由于杨某未出庭作证，因此高思佳、太平财产保险深圳分公司对胡维国提供的《证明》不予认可，该《证明》的内容也不符合日常生活逻辑，因此高思佳、太平财产保险深圳分公司认为胡维国主张的误工费完全没有依据。经查，胡维国提供的《证明》载明：“杨某（身份证号：5109211965********）帮胡维国（身份证号：5102261972********）维修水电，时间从2017年9月18日至2019年12月，每月现金支付4000元给杨某。特此证明！”该《证明》下方有“杨某”和胡维国的签字并按捺手印。胡维国提供的其本人2016年12月9日至2019年12月7日的平安银行深圳水围支行个人账户交易明细清单显示，除2019年2月至2019年5月份外，其余月份胡维国均收到深圳市水围物业管理有限公司水围新家园管理处或深圳市水围物业管理有限公司水围敬老庄停车场发放的数额不等的工资，双方对上述交易系胡维国收到的工资无异议，一审法院予以确认。一审法院认为，胡维国提供的《证明》属于证人证言，证人杨某未出庭作证，高思佳、太平财产保险深圳分公司对该证明亦不认可，一审法院无法确认该《证明》的真实性，且从胡维国提供的其银行账户交易流水显示的胡维国账户资金流水情况看，无法印证胡维国主张的其每月向案外人支付现金4000元的事实，故胡维国主张自2017年9月18日起其每月向杨某支付现金4000元，且至庭审当日其共发生误工损失195000元，该主张一审法院不予采信。胡维国工资账户2019年2月至2019年5月份无接收工资的交易记录，结合胡维国提供的病假证明、支付社保的收款收据、支付住房公积金的收款等证据、本案其他在案证据反映的胡维国因案涉事故进行诊疗的情况和胡维国的庭审陈述，一审法院认定2019年2月至5月胡维国因案涉事故发生误工损失，高思佳、太平财产保险深圳分公司应赔偿胡维国该期间的误工费。根据胡维国提供的银行账户交易明细清单，经核算，发生误工损失前一年胡维国账户收到的工资款项月均约为4350元。另，胡维国提供的其支付缴纳社保和住房公积金的款项给其所在公司为其代缴2019年2月至5月期间的社保和住房公积金的收款收据显示，胡维国支付的该部分款项共计2686元。故一审法院认定胡维国的误工损失为20086元（4350元×4＋2686元）。胡维国请求的误工费超出一审法院上述认定金额部分，一审法院不予支持。5.精神损害抚慰金。胡维国要求高思佳、太平财产保险深圳分公司支付精神损害抚慰金5000元，高思佳、太平财产保险深圳分公司不认可。一审法院认为，胡维国因案涉事故右足脚趾和双膝关节受伤，虽未构成伤残，但从在案证据看，胡维国因案涉事故膝关节受伤疼痛，且治疗周期较长，应当认定案涉事故对胡维国身体造成的损害使胡维国精神受到一定不利影响，存在一定精神损害，综合本案情况，一审法院酌情确定胡维国可获赔精神损害抚慰金3000元。6.被扶养人生活费。胡维国未构成伤残，胡维国要求高思佳、太平财产保险深圳分公司支付被扶养人生活费10000元，无法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院认定胡维国各项损失共计27497元（医疗费25元+鉴定费1956元+交通费630元+住院伙食补助费1300元+营养费500元+误工费20086元+精神损失抚慰金3000元）。涉案粤Ｂ×××**号车在太平财产保险深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生于保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”之规定,胡维国的损失应先由太平财产保险深圳分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由高思佳承担赔偿责任。胡维国本案可获赔偿的损失27497元未超出太平财产保险深圳分公司应承担的赔偿责任范围，应先由太平财产保险深圳分公司赔偿。其中医疗费25元，因案涉车辆的交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故应由太平财产保险深圳分公司在承保的案涉车辆的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。鉴定费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损失抚慰金共计27472元，应由太平财产保险深圳分公司在承保的案涉车辆交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、太平财产保险深圳分公司应于判决生效之日起十日内向胡维国赔偿27497元。二、驳回胡维国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1621.40元（已由胡维国预交），由胡维国负担1435元，由太平财产保险深圳分公司负担186.40元。二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件。一审判决关于胡维国损失及太平财产保险深圳分公司赔偿责任的认定正确。胡维国上诉认为一审判决在事实认定和法律适用上存在错误，但并未指出具体错在何处，也未说明其上诉的具体理由。而太平财产保险深圳分公司上诉所涉及的精神损害抚慰金和误工费问题，一审法院在认定时均已详尽阐述了理由，本院同意一审法院的处理意见，理由不再赘述。对胡维国和太平财产保险深圳分公司的上诉意见，本院均不予采纳。综上，双方的上诉请求不能成立，均应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4021元(已由胡维国预交3521元，太平财产保险有限公司深圳分公司预交500元)，由双方按照各自预交数额负担。本判决为终审判决。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇二〇年十二月六日书记员 孟文辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。