四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1955号 上诉人（原审原告）：代延成，男，生于1969年12月26日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：代恩会，女，生于1993年9月13日，汉族，住四川省叙永县，系代延成的女儿。 委托诉讼代理人：戴宏权，重庆元炳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叙永县祥临建筑工程劳务有限公司，住所：叙永县叙永镇红岩村九社，统一社会信用代码：91510524MA622C273B。 法定代表人：付兴科，总经理。 委托诉讼代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。 上诉人代延成因与被上诉人叙永县祥临建筑工程劳务有限公司（以下简称祥临建筑劳务公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开听证审理了本案，现已审理终结。 上诉人代延成上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其理由是一审法院认定事实不清，认为代延成是临时计时用工制，不存在超时、超强工作，且同案不同判，上诉人的诉请标的不是一审法院所认定的1023551.5元。故请求二审法院依法改判。 被上诉人叙永县祥临建筑工程劳务有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 代延成向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告给付各项费用1023551.5元。 一审法院查明，原告代延成系被告承建雅砻江杨房沟水电站项目部的工人，双方在劳动合同中约定实行小时制临时用工形式。2018年8月23日，原告代延成在被告承建的雅砻江杨房沟水电站项目压力管道排架上作业时，因脚踩滑摔倒撞到胸部，公司驾驶员将其带到西昌市人民医院杨房沟水电站医疗站检查，医生诊断意见：左侧第四肋近胸骨端疑似骨皮质破损影，请结合临床，必要时进行CT扫描。治疗费第三人已支付。2018年9月3日上午，原告代延成在该水电站项目工地上浇筑混凝土休息时，工友陈定吉发现原告身体异常，立即联系驾驶员将其送往西昌市人民医院杨房沟水电站医疗站检查，诊断为：高血压、脑出血。遂立即送西昌市人民医院救治。西昌市人民医院诊断：1、左基底节区及左半卵圆中心大面积脑出血并溃入脑室；2、高血压病。产生医疗费109238.3元，其中71778元为被告垫付。原告出院后先后在叙永、泸州治疗开支医疗费13914.64元。 2019年6月25日，原告委托泸州正光司法鉴定所对其伤残等级等事项进行鉴定，该所鉴定后于2019年7月11日出具鉴定意见：1、代延成脑出血致肢体瘫痪的致残程度属于四级伤残。2、代延成的疾患需后续医疗费用人民币陆万元或按实支付。3、代延成的护理依赖程度属大部分护理依赖；其护理依赖时限为长期。4、代延成因劳动、过度疲劳或劳累诱发血压升高致脑血管破裂出血（原有高血压2级很高危、高血脂症），并发肺部感染。劳动、过度疲劳或劳累系次要原因，原有疾病是主要原因，即外部因素系次要作用（损伤参与度参考范围21-41%），原有疾病是主要作用。代延成开支鉴定费3800元。 2018年9月29日，被告向泸州市人力资源和社会保障局（以下简称泸州市人社局）提交工伤认定申请书。同年9月30日，被告向泸州市劳动能力鉴定委员会提交伤病原因鉴定表，请求对原告代延成脑出血是否与2018年8月23日撞到胸部不适有关联。2018年12月15日，泸州市劳动能力鉴定委员会专家组作出鉴定意见为“2018年8月23日胸部外伤未伤及头部，而且无脑神经功能损害表现。2018年9月3日突发右侧偏瘫，头颅CT诊断为左侧基底节区脑出血，其出血部位为自发性脑出血常见部位。故其2018年8月23日胸部外伤与2018年9月3日脑出血无直接关系。”2018年12月29日，泸州市人社局经过调查，收集相关证据后，作出泸市人社工不（2018）7-02号不予认定工伤决定，认为代延成此次脑出血，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤或视同工伤所述情形，因此认定代延成此次脑出血不是工伤。原告代延成收到泸州市人社局的不予认定工伤决定书后于2019年3月26日向泸州市人民政府申请行政复议。2019年5月24日，泸州市人民政府作出泸市府复决（2019）18号行政复议决定书，认为：原告代延成在工作时突发脑溢血，救治后造成身体偏瘫，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定为工伤或视同工伤所述情形，维持泸州市人社局作出的泸市人社工不（2018）7-02号不予认定工伤决定。 原告代延成于2019年7月向四川省泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销泸州市人社局作出的泸市人社工不（2018）7-02号不予认定工伤决定，撤销泸州市人民政府作出的泸市府复决（2019）18号行政复议决定书，并依法决定原告认同工伤或视同工伤。泸州市中级人民法院指定叙永县人民法院管辖。叙永县人民法院经审理后于2020年1月3日作出判决，驳回原告代延成的诉讼请求。代延成不服该判决向泸州市中级人民法院上诉，该院经审理后于2020年4月14日作出判决：驳回上诉，维持原判。2020年6月3日，代延成向叙永县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，叙永县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日以代延成的申请不属于劳动人事争议范围为由作出不予受理通知书。 证明上述事实的证据材料有原告身份证复印件、被告的工商注册信息，泸州市劳动能力鉴定委员会伤病原因鉴定表，（2019）川0524行初30号行政判决书原件，（2020）川05行终51号行政判决书复印件，工资表，司法鉴定意见书及票据，医疗费票据，叙劳人仲不〔2020〕4号不予受理通知书原件及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 一审法院认为，合法民事权益依法受法律保护。本案中，原告与被告之间存有劳动合同关系，双方对该事实无异议，本院予以确认，但是，原告在工作时间突发脑出血，其主张按照工伤标准进行赔付的诉讼主张，因相关职能部门和本院以及泸州市中级人民法院对原告在工作时间突发脑出血应当认定或者视同工伤的意见均未予支持，且相应认定或裁判结果已生效，故原告在本次诉讼过程中要求按照工伤标准赔付其损失的诉讼主张，明显无相应事实基础，也无相应法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条规定，判决：驳回原告代延成的诉讼请求。案件受理费5元，由原告代延成负担。 二审中上诉人代延成向本院提交了泸州市劳动能力鉴定委员会伤病原因鉴定表证明上诉人受伤的时间是早上6点左右，不是一审判决说的上午。一审缴纳的诉讼费票据，并非一审所说的我们的诉讼请求是100多万，我们一审起诉的标的是38万多。被上诉人质证认为对于预交费收费的真实性无异议，但是不能达到对方的证明目的，预交费只是法院收费的行为，与本案没有关系。关于伤情鉴定原因表，真实性无异议，在之前的庭审中，好像出示过。该鉴定原因表只是伤者和申报单位申请的情况，最终认定情况以劳动部门的结果为准。本院认为，虽然两份证据都是真实的，但不能达到上诉人的证明目的，不宜作为本案的定案依据。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，代延成与叙永县祥临建筑工程劳务有限公司之间存在劳动关系，代延成因自身疾病导致损害，经生效判决确认不属于工伤，不能获得工伤赔付。代延成进而主张参照工伤标准赔付，参照工伤赔付适用条件是在建筑工程领域双方无劳动关系，且在工作中受伤而不是因为自身疾病导致。因为双方是劳动关系，且代延成系自身疾病导致损害，故该请求无法律和事实依据。一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费10元，由代延成承担。 本判决为终审判决。 审判长  李野 审判员  陈靖 审判员  蓝军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨艺