吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1804号上诉人（原审原告）：韩生，男，1973年10月24日出生，汉族，农工，住前郭县。被上诉人（原审被告）：前郭灌区国营红光农场。住所地前郭县。法定代表人：赵玉坤，场长。委托诉讼代理人：赵春生，男，1964年1月18日生，副场长，住前郭县。委托诉讼代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。原审第三人：鹿忠胜，男，1964年1月18日生，汉族，农工，住前郭尔县。上诉人韩生因与被上诉人前郭灌区国营红光农场（以下简称红光农场）、原审第三人鹿忠胜土地租赁合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2020）吉0721民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩生、被上诉人红光农场委托诉讼代理人赵春生、张晓光、原审第三人鹿忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩生上诉请求：请求撤销前郭县院人民法院（2020）吉0721民初3224号民事判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定“2020年4月14日，红光农场与韩生签订《前郭灌区农垦耕地租赁合同》，韩生自述对承包土地进行投入，表明红光农场已经将案涉土地交付给韩生经营”属认定事实错误。事实上历来头一年新发包土地都要由发包方带领承包方并找到相关地邻到现场去指认这是基本常识。而且上诉人与被上诉人签订《前郭灌区农垦耕地租赁合同》并交付租赁费时，让上诉人签字的合同上既没有写明地块四至位置也没有写明是谁家原承包的地，而且地数也和第三人家的不完全相符，甚至是几块地都没写清楚，不但没有组织与原承包户交接，同时又拒绝将当时就交钱签字的合同书当时就交给上诉人一份。显然被上诉人是阴谋希望挑起上诉人与不放弃优先承包权继续耕种土地的第三人之间发生你死我活的争斗，又怕出现严重事态不好推脱责任，所以既不给上诉人去指定地界或组织交接也不及时给上诉人合同书。定苗、购肥、交水电费等行为，仅仅能够证明是上诉人上当了，自以为是第三人不敢种了而自己能种上的自己单方面行为，怎么能以此认定是发包方把土地交付给上诉人的行为过程。当上诉人因案涉土地被本案的第三人抢先插秧种了，发现自己根本插不上秧苗，而马上找到被上诉人的法定代表人时，被上诉人坚决不予以协助、并强调让上诉人自己找第三人算账。此时被上诉人仍拒绝向上诉人给付书面合同、凭据，并拒绝找第三人干预是违反基本的合同义务的。被上诉人拖到秋天，见上诉人没有上当和第三人打起来并不断索要合同时，才把后填上地块四至的合同交付给上诉人。作为买方的上诉人春天种地时连合同都还没拿到手上，没有得到发包方的出面协助，面对插秧时已经被耕种的土地确实是无能为力的，而此时被上诉人把合同攥在手中不给上诉人，上诉人连份合同、凭据都没有拿到手不敢去和第三人争抢不存在过错，被上诉人没有尽到发包方的责任，又成心放任上诉人自己去争斗用心险恶，该责任应当由被上诉人承担。2、原审法院认定关于合同解除，包括法定解除和约定解除，韩生现要求解除与红光农场之间签订的租赁合同，不符合法定解除条件又不符合约定解除条件属于认定事实错误。因为该水田地是有争议的土地，原审第三人根本就没有放弃自己的土地承包经营权，也没有经过有权机关或法院裁判，被上诉人根本就没有强行解除原承包人优先承包经营权的权利，因此在原承包人没有放弃优先承包权的情况下也就没有出租权。而且被上诉人不但没有派人指界也没有派人组织与原承包者进行实际交付过程，只期待上诉人自己去争抢。被上诉人强行剥夺原审第三人的优先承包权，将其原延续稳定承包多年并未放弃耕种的水田用来出租，只管出租收钱不保障上诉人能顺利耕种该租赁的水田地，其行为与诈骗钱财无异。上诉人没有插上秧找到被上诉人又不管不问，现已经过了耕种的季节，上诉人的合同目的根本无法实现，被上诉人的行为构成了根本违约给上诉人造成了经济损失，严重损害上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四、五项的规定，上诉人的合同因无法实现应依法解除。3、原审法院认定“红光农场基于划拨取得国有农用地使用权，红光农场与鹿忠胜之间签订的《2019年承包土地合同书》有限期至2019年11月30日，红光农场与鹿忠胜合同期满后，案涉土地使用权归红光农产所有。”属于事实认定错误，是原审法院臆造的事实。合同上写明的期限是完成一个生产年度或一个生产周期的承包任务所在的期限，而不是优先承包权的期限，只是表明了合同中的价款（提留粮）是承包方应该完成的2019年一个年度的任务，而不是到了这个时间节点就没有了优先承包权可以随便另行发包。实行了承包经营制度的农用土地承包者对原承包土地的优先承包权在国家法定承包期内是长期延续有效的，这是基础法律常识。原承包人已经明确表明并用实际行动证明了不但没有放弃优先承包经营权。并仍在坚持实际耕种，原审法院认定违背农业法第九十八条及物权法第一百三十四条和一百二十六条等法律制度的规定。4、原审判决援引农场【2020】14号文件、政府【2018】13号文件、县政府【2020】11号文件、省政府【2016】44号文件，目的是证明关于租赁改革的事，改革是依据省政府、县政府文件纯属信口雌黄。通过（国土资发【2016】156号）文件和不动产登记暂行条例实施细则第52条的规定，明显表明允许参照建设用地的国有土地使用权命名并确权给农场可用于租赁的土地是指承包经营以外的，也就是机动地等原先就由农场租赁的未承包给农工农户未实行承包经营的土地可以继续有租赁存在。如今被上诉人竟然要伙同法院把农垦改革直接叫成租赁改革。5、被上诉人为了证明农场搞租赁的合法性，还提交了证据2020年3月23日的会议记录一份，用来证明是经职工同意的租赁方案具有合法性，这属于捏造事实与实际完全不符。事实上红光农场各分场找部分职工开座谈会征询职工对租赁方案意见时，绝大多数分场到场的职工当场明确反对而失败了，此事红光农场轰动一时几乎家喻户晓。明知绝大多数职工一直反对最后竟然敢捏造职工同意了租赁方案。上诉人认为被上诉人提供的所有文件有关要变承包为租赁增加收费的内容均违反了《中华人民共和国立法法》第八十二条第二款“没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范”的规定，依据该款规定凡是吉林省政府文件、前郭县政府文件根本无权设定减损农工（农户）权利或者增加其义务的规范，况且2018年5月16日国务院办公厅颁发（国办发【2018】37号）文件规定，以前颁发的涉及设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，均应被废止。因此前郭县人民政府连规章制定权都没有却以县政府【2020】11号文件的形式剥夺限缩农户（农工）合法权益，一定会被撤销的。依据《中华人民共和国公务员法》第五十四条的规定相关人员一定会被追究责任的。被上诉人提供的文件没有一个能证明红光农场是基于划拨取得了国有农用地的使用权可以排除已经实行了承包经营的农工农户的用益物权，所以原审法院认定的该事实是原审法院法官的臆造的。包括国有农用地的承包经营，物权法第一百三十四条和第一百二十六条有明确的规定，法定承包期为三十年长期不变。至少优先承包权在法定承包期内是延续有效的。原审第三人几十年来一直在前郭县红光农场村二分场屯长期延续稳定承包涉案土地，所承包的土地是原国有单位集体管理使用的在农村的农用土地。依据《中华人民共和国农业法》第九十八条“本法有关农民的规定，适用于国有农场、牧场、林场渔场等企事业单位实行承包经营的职工。”原审第三人应该有本法规定的与农民同等的权利，有农业法法定的农民待遇。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”的规定，原审第三人承包耕种的国有农用地已经属于法定农民承包的法定农村土地，原审第三人是争议地块的土地承包经营权人，有法定的优先承包权。同时，依据《物权法》第一百三十四条和第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立；县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，前郭县人民政府应该依法将土地承包经营权确权到户发放土地承包经营权证。而不是违法设定权力与农户（农工）争利，由政府主导的确权发证工作拖延没有把证书及时发放到承包人手中，不等于承包人没有承包经营权。所以被上诉人将实行了承包经营的土地在法定承包期内进行变更搞租赁不具备合法性。二、原审判决适用法律错误，致使判决结果错误。本案原审法院本应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四、五项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项的规定，判决上诉人与被上诉人解除合同，并判令被上诉人赔偿上诉人的损失，一审法院却本末倒置适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。原审法院本应适用依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二款的规定，应由被上诉人承担举证证明责任，而不应是让上诉人承担举证证明责任，应实行举证责任倒置原则。前郭灌区国营红光农场辩称：总体意见认为原审认定的事实正确，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。案涉的土地是答辩人划拨取得的国有土地的使用权，有权利对外发包，且和被答辩人之间签订了承包经营合同，那么承包经营权已经产生，所以解除合同的事由是不成立的。在遇到有侵犯其承包经营权行为，被答辩人应当向侵权人主张权利，而不是要求发包人承担解除合同的相关责任和义务。因为韩生的上诉的理由写了很多，大部分与本案争议的事实没有关系，所以我只针对本案所涉的承包经营权合同、承包合同进行答辩。原审第三人鹿忠胜述称，一、答辩人是争议地块实际长期延续稳定的土地承包经营权人。依据物权法第一百三十四条和第一百二十六条规定的法定承包期内，被上诉人在未经答辩人同意或放弃承包经营权的情况下，强行租卖答辩人家的原有实际长期延续稳定承包的土地并与他人签订耕地租赁合同不管合同是否有效，未经答辩人同意都是对答辩人的故意侵权。二、《前郭县人民政府关于调整前郭灌区国有耕地承包租赁价格的指导意见》仅是县级政府冒用政府规范性文件形式的非规范性文件，且该文件不仅没有履行政府规范性文件的审查备案程序，亦没有在同级人大常委会审查备案也没有在上级行政机关审查备案，没有履行政府规范性文件依法行政的合法手续，违反了中央关于依法治国的相关规定，而且制定的内容违反法律。因为其内容违反物权法并限缩农工（农户）基本权利，人民法院不应以该文件作为裁判依据。三、红光农场提供的通过前郭灌区农垦管理局串通政府相关机构打造出独立于法定物权之外的万能独立证书（农用耕地的不动产权证），然后打着改革旗号开始半路进行抢地逼租，彻底违反了我国涉农的全部法律制度，其捏造事实冒充承包经营以外的土地设定非法定物权，是违反国家法律制度违背中央全面依法治国精神。四、被上诉人为了证明农场搞租赁的合法性，还提交了2020年3月23日红光农场党委会议记录一份，并说是用来证明是经职工同意的租赁方案，因此有合法性，这与实际完全不符。事实上红光农场通过各分场找部分职工开座谈会征询职工对租赁方案的意见，但当时被到场职工群众当场明确的反对而失败。五、鹿忠胜认为上诉人起诉被上诉人前郭县红光农场解除耕地租赁合同并赔偿损失的请求，没有任何异议。韩生在一审法院提出诉讼请求：一、要求判令解除原、被告之间签订的《前郭灌区农垦耕地租赁合同》并由被告承担违约或赔偿责任；二、要求判令被告返还租金15,300元，并自2020年4月14日起按月利率2分给付利息直至本息给付完毕止；三、要求判令被告赔偿原告损失秧苗定金款3000元、购化肥款7980元、水电费预交款2265.22元，并自该三项发生之日起按月利率2分给付利息直至本息给付完毕止；以上费用合计人民币28,545.22元。四、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月14日，因被告公开拍卖水田地，原告与其签订《前郭灌区农垦耕地租赁合同》，合同约定：原告将其位于白依拉嘎乡红光农场村二分场屯的东临八引、西临鹿成、南临高志超（隔引支）、北临曹福全（隔泄水）的21.3亩水田地及东临杨明堂、西临陈恩军、南临刘万臣（隔引支）、北临田得有（隔泄水）的9.37亩水田地，共计30.67亩的水田地以每年每垧地7500元的价格租赁给原告种植，租金共计15,300元，当日将第一年租金交付给被告。该水田的租期为2020年4月14日至2020年12月31日止。合同签订后，原告完成自己家水田耙地后，准备耕种该租赁地水田地时，得知早已被第三人鹿忠胜耕种，原告预定的秧苗无处插秧随即去被告处找，被告明确说：不管，地已经租赁给原告，地种不上与被告无关。原告认为，被告将30.67亩水田地租赁给原告耕种，应当保证原告能达到正常经营状态。今得知，因为该水田地是有争议的土地，第三人鹿忠胜根本就没有放弃自己的土地承包经营权并且早已经着手耕种，也没有经过有权机关或法院裁判，被告仅以落实县政府刚颁布实施的文件意见就强行剥夺第三人鹿忠胜原长期延续稳定承包了几十年的水田地用来出租，出租后又不能保障原告能顺利耕种该租赁的水田地，现已经过了耕种的季节，原告的合同目的根本无法实现，被告的行为给原告造成巨大损失，被告构成了根本违约，严重损害原告合法权益。原告不要求向鹿忠胜主张权利。综上，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。红光农场辩称，2020年4月14日红光农场与韩生签的租赁合同，签合同时耕地没有耕种，韩生有义务维护自己签订的合同的土地。韩生应当向侵权人主张权利，不应该起诉农场。红光农场的合同是一年一签的，红光农场与鹿忠胜合同到期后土地经营权就归农场，鹿忠胜在不放弃原家庭承包告知书上签字就视为鹿忠胜收到微信通知。鹿忠胜述称，一、第三人是争议地块的土地承包经营权人。被告在未经第三人同意或放弃承包经营权的情况下，强行向原告租赁第三人家的原有承包土地并签订耕地租赁合同不管合同是否有效，都是对第三人的故意侵权或侵权未遂。农用地（耕地）包括国有农用地（国有耕地）的承包经营，依据物权法第一百三十四条和第一百二十六条的规定，国家法定承包期为三十年长期不变。第三人几十年来一直在前郭县红光农场二分场长期延续稳定承包土地，所承包的土地是原国有单位集体管理使用的农村土地（国有农用地）。依据《中华人民共和国农业法》第九十八条：“本法有关农民的规定，适用于国有农场、牧场、林场渔场等企事业单位实行承包经营的职工。”第三人有本法规定的与农民同等的权利是法定农民。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”的规定，第三人承包耕种的国有农用地已经属于法定农民承包的法定农村土地，第三人是争议地块的土地承包经营权人。同时依据《物权法》第一百三十四条和第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立：县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，政府应该依法将土地承包经营权确权到户发放土地承包经营权证。由政府主导的确权发证工作拖延了，不等于承包人没有承包经营权。二、《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭灌区国有耕地承包租赁价格的指导意见》(前政发[2020]11号)该文件仅仅是县级政府的规范性文件，且该文件不仅制定程序违法，而且制定的内容违反法律，因为其内容违反物权法并限缩农工（农户）基本权利。人民法院不能以该文件作为裁判依据。被告前郭县红光农场以(前政发[2020]11号)的规定限制、剥夺第三人的土地承包经营权是无效的，对第三人没有约束力。依据《公务员法》第五十四条的规定：公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见：上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任；但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。三、第三人对原告起诉被告即本案被告前郭县红光农场解除耕地租赁合同并赔偿损失的请求，没有任何异议并支持原告的诉请。综上所述，被告前郭县红光农场依据违法制定的规范性文件剥夺、限缩第三人的合法权益是违法行为，与原告签订《前郭灌区农垦耕地租赁合同》试图挑起原告与第三人一方的械斗用意阴险恶毒，应当被解除并由被告赔偿原告的经济损失。2019年我是案涉土地的承包人，秋天收割后清理稻田翻地，为了来年播种插秧做准备。在2020年争议土地由我经营，关于韩生交纳水电费、交纳秧苗定金和购买化肥都属实。我的土地承包合同在历史上是一年一续签，不是一年一发包，一年一发包违反国家法律规定。一审法院认定事实：2020年4月14日，韩生与红光农场签订《前郭灌区农垦耕地租赁合同》，内容为：甲方（出租方）：前郭灌区国营红光农场，法人代表：赵玉坤，乙方（承租方）：韩生，身份证号码22××17，为了规范前郭农垦耕地租赁关系，维护出租方和承租方的合法权益，依据《中华人民共和国企业国有资产管理法》，《中华人民共和国合同法》及《前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府关于调整前郭农垦国有耕地承包租赁价格的指导意见》和《前郭灌区国营红光农场调整国有耕地承包租赁价格实施方案》的相关规定及其它有关法律法规的规定，经双方当事人共同协商，达成如下合同条款。一、租赁耕地等级、面积、租赁费及位置，甲方将二分场耕地30.6亩租赁给乙方。一等地21.3亩，东至八引，西至鹿成，南至曹福全，北至高志超；一等地9.37亩，东至杨明堂，西至陈恩军，南至刘万臣北至田得有。二、租赁期限，2020年4月14日至2020年12月31日止，租赁期限届满后，甲乙双方按相关规定协商续租事宜。三、租赁费收取，本合同签订之日，乙方一次性以现金或转帐的方式给付甲方全额合同价款合计15,300元。四、其他约定事项，请在签订前仔细阅读并认可背书合同条款，签订本合同时视为认可合同条款。五、此合同双方签宇之日起生效，一式三份，甲乙双方各持一份，上报前郭灌区农垦管局一份。甲方：（前郭灌区国营红光农场合同专用章），赵玉坤（签名），签订日期：2020年4月14日；乙方：韩生（签字、捺印），联系电话：15×****×416，签订日期：2020年4月14日。前郭灌区农垦耕地租赁合同条款：第一条甲方权利和义务，1.甲方必须维护耕地的使用权和经营权、不得无故变更或解除本合同；2.乙方未按合同约定时间缴纳耕地租赁费时甲方有权终止合同；3.乙方改变耕地用途的，甲方有权终止合同；4.尊重乙方的生产经营自主权，不得干涉乙方依法进行正常的农业生产经营活动；5.甲方有义务在乙方承租期间协调供水事宜，并协调相关部门做好水利工程维护工作；6.甲方有义务在农作物种植技术等方面对乙方进行培训；7.法律、行政法规规定的其它义务。第二条乙方权利和义务，1.依法享有租赁耕地耕种的权利，有权自主组织农业生产经营和处置产品；2.租赁耕地被依法征用、占用的，乙方应无条件让出其租赁耕地。如正在农作物生长期占用耕地，按国家规定给予乙方青苗损失补偿；3.不得改变耕地用途，否则甲方解除合同，并依法追究乙方相关责任；4.依法保护和合理利用耕地，不得用于抵押和买卖，不得弃耕和撂荒，不得给耕地造成水久性损害；5.田间水利工程和设施由乙方负责维护，如涉及缴纳农业用水费用等，由乙方承担；6.乙方必须遵守《吉林省人民政府关于禁止露天焚烧农作物秸秆的通告》要求，禁止露天焚烧农作物秸秆；7.乙方不得转租本合同约定的耕地；8.法律、行政法规规定的其它义务。第三条合同的变更与解除，1.有下列情况之一者，本合同可以变更或解除；(1)经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；(2)订立本合同所依据的国家政策发生重大变化的；(3)因不可抗力（重大自然灾害、国家征占土地等）使合间无法履行的；(4)一方违约致使合同不能履行的；(5)乙方丧失经营能力致使合同目的不能实现的。2.乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，收回租赁的耕地；(1)不按合同规定用途使用耕地的；(2)荒芜耕地的，不按约定破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的；(3)不按合同约定时间足额交纳耕地租赁费的；(4)乙方死亡的。3.甲方非法干预乙方生产经营，或以其他形式使用或占用租赁给乙方耕地的，乙方有权终止合同。第四条违约责任，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。第五条争议解决，本合同如发生纠纷，由争议双方协离解决：协商不成的依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。当日韩生向红光农场交纳土地租赁款15,300元。2019年3月13日，红光农场与鹿忠胜签订《2019年承包土地合同书》，内容为“甲方：前郭灌区国营红光农场，法定代表人：赵玉坤，职务：场长；乙方：鹿忠胜（二分场），身份证号：22××19。依据前郭灌区国营红光农场十三届一次职工代表大会讨论通过的《前郭灌区国营红光农场2015年经营管理责任制实施方案》有关规定，甲乙双方签订2019年土地承包合同，具体约定如下：一、甲方将面积为1.9公顷的土地承包给乙方耕种。四至：东至八引、黄江泉，西至鹿忠利，南至引支，北至池水。二、乙方应向甲方交纳2019年承包土地提留粮变现款1473.2元(按水稻价格1.45元/市斤核算)，签此合同时一并交齐。三、分场三级以下水利工程实行谁受益谁负责的原则进行管理和维护。四、每公顷土地预收50元公共维护（修）资金。五、本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，有效期至2019年11月30日。本合同一式三份，甲乙双方各一份，分场备案一份。甲方：前郭灌区国营红光农场（前郭灌区国营红光农场合同专用章）；乙方：鹿忠胜（签字、捺印）。2019年3月13日。”2020年3月31日，红光农场以微信方式向鹿忠胜送达了《签订耕地合同告知书》，内容为“鹿忠胜：根据《前郭灌区国营红光农场调整国有耕地承包租赁价格实施方案》及相关法律法规之规定，请您于2020年4月10日下午16:00前持本人身份证到二分场签订2020年度耕地承包、租赁合同，并按合同规定缴纳承包、租赁费。如在规定时限内未主动与我单位签订书面耕地承包、租赁合同并按规定期限内缴纳承租费的，视为自动放弃承包、租赁权；如私自侵占耕地的，我单位将严肃依法追究相应法律责任，构成犯罪的，依法移送公安机关追究有关刑事责任。送达地点：微信。送达人签字：毕洪彬、王天明；前郭灌区国营红光农场，2020年3月31日。”之后鹿忠胜等人向红光农场递交了《不放弃原家庭承包耕地告知书》。内容为“毕洪斌、张晓文、王天明及其代表的二分场、红光农场：接到你方微信通知及送达的《签订耕地合同告知书》等，经仔细审核你方提供的合同书文本，发现合同条款照已经续签了几十年的原合同作了本质性变更，有涉嫌合同诈骗嫌疑。因此本人要求继续按土地承包经营制度续签已经续签了多年的土地承包合同，并拒签你方参照国有资产管理和土地流转管理相关法律拟定的租赁性质的合同。现依据宪法第五条和第六条、物权法第十一章、农村土地承包法第1-4条和20条、第35条、(吉高法[2008]244号)第八条等法律和文件郑重告知你方，本人及家庭成员不放弃原家庭承包耕地！不变更原土地承包合同，按国家土地承包经营制度继续承包经营原承包土地。并依据(国办发〔2006〕25号)和(财预[2006]446号)文件精神保留请求按照(中办发[2002]19号)追责的权利。送达地点：红光农场办公室或二分场办公室，送达人签字：鹿忠胜（签名、捺印）……”。一审法院认为：红光农场基于划拨取得国有农用地使用权，红光农场与鹿忠胜之间签订的《2019年承包土地合同书》有限期至2019年11月30日，红光农场与鹿忠胜合同期满后，案涉土地使用权归红光农场所有。2020年4月14日红光农场与韩生签订《前郭灌区农垦耕地租赁合同》，韩生自述对承租的土地进行投入，表明红光农场已经将案涉土地交付给韩生经营。关于合同解除，包含法定解除和约定解除，韩生现要求解除与红光农场之间签订的租赁合同，不符合法定解除条件又不符合约定解除条件，因此，韩生请求解除与红光农场之间签订的《前郭灌区农垦耕地租赁合同》的诉讼请求，本院不予支持。如前所述，韩生与红光农场之间的《前郭灌区农垦耕地租赁合同》应继续履行，故韩生要求红光农场返还租金及赔偿的诉讼请求，本院不予支持。本案在庭审时，韩生拒绝向鹿忠胜主张赔偿损失的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩生的诉讼请求。案件受理费550元，本院减半收取275元，由韩生负担。经本院审理查明，查明的事实与一审认定事实一致。另查，韩生2020年没有耕种涉案耕地。鹿忠胜在涉案耕地上插秧，韩生找到红光农场领导解决鹿忠胜抢种问题，红光农场未出面解决此问题。本院认为，上诉人韩生与被上诉人红光农场2020年4月14日签订的《前郭灌区农垦耕地租赁合同》是双方当事人真实意思表示，并且不违反法律强制性规定，是有效协议，双方当事人应按照协议约定履行义务。本案争议焦点双方签订的《前郭灌区农垦耕地租赁合同》能否解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据上述规定，合同解除是指合同有效成立后，在履行过程中，基于特定情形出现，法律规定或者双方当事人约定可以终结该合同的权利。合同解除有约定解除、法定解除和协议解除。本案中，双方未达成协议解除合同，所有不适用《中华人民共和国合同法》第九十三条所规定的协议解除。本案是否适应约定和法定解除。上诉人韩生住在前郭县白依拉嘎乡红光农场村二分场屯,在与红光农场签订合同之前，红光农场对涉案耕地进行了公开招标，韩生参与竞标，韩生对红光农场欲发包耕地在哪个位置是明知的，并且双方签订的合同已经标明两块地及四至,合同并未有约定红光农场应带领韩生并找到地邻人员到现场指认、将涉案耕地协助交给韩生过程，红光农场不存在违约行为。韩生对双方所签订的《前郭灌区农垦耕地租赁合同》真实性未提出异议，其手中是否持有合同及凭证并不影响合同效力及解除。韩生上诉称合同标明四至系红光农场后填写的，没有充足证据予以证明，本院不予采信。鹿忠胜在涉案耕地上插秧，侵权已经发生，韩生找到红光农场领导解决鹿忠胜抢种问题，红光农场未出面解决此问题，依据双方签订的合同红光农场亦不存在违约行为。综上，红光农场没有违约，韩生请求解除《前郭灌区农垦耕地租赁合同》，不符合双方签订的《前郭灌区农垦耕地租赁合同条款》第三条第一款约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）、（五）项的规定，其请求本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第九十一条第二款规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”韩生作为权利受到妨害的当事人按照上述法律规定应承担举证责任，本案不适用举证倒置责任分配原则。一审法院所适用的程序法、实体法均是正确的。前郭县人民政府依据中发【2015】33号、吉发【2016】44号文件，下发前政发【2020】11号文件。2020年3月23日红光农场根据前政发【2020】11号文件下发《关于前郭罐区国营红光农场调整国有耕地承包租赁价格实施方案的通知》。红光农场与鹿忠胜之间签订的《2019年承包土地合同书》有限期至2019年11月30日。2020年3月31日，红光农场以微信方式向鹿忠胜送达了《签订耕地合同告知书》，该告知书向鹿忠胜告知：根据《前郭罐区国营红光农场调整国有耕地承包租赁价格实施方案》及相关法律法规之规定，请你于2020年4月10日下午16时到二分场签订合同。鹿忠胜等人对该方案有异议，向红光农场递交了《不放弃原家庭承包耕地告知书》，鹿忠胜未与红光农场签订合同。本院认为，该耕地调整系依照中央、省、县人民政府文件进行的，前郭县人民政府下发文件具不具有合法性、红光农场按照前郭县人民政府文件进行耕地租赁改革、实施租赁改革过程是否具有合法性、召开职工代表大会是否通过，不是人民法院主管事项；涉案耕地系国有、还是集体所有，红光农场作为管理者执行上级文件以承包或租赁方式对外发包，发包一次性多少年而产生的纠纷，不属人民法院受理范围，应向有关主管部门反映解决；鹿忠胜具不具优先承包权、与红光农场就耕地相关事宜即便有争议。均不能作为韩生解除双方所签订合同的理由。鹿忠胜系人民法院依据韩生的申请，追加为本案无独立请求权第三人参加诉讼。人民法院案件审理，只能按照当事人提出的主张和诉讼事实进行审理，鹿忠胜作为无独立请求权第三人参加诉讼，没有向红光农场提出独立的诉讼请求，其与红光农场之间就耕地相关事宜提出的主张，本案不予审理评判，鹿忠胜若与红光农场就耕地相关事宜有异议，可另行主张。综上所述，韩生的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由韩生负担。本判决为终审判决。审判长  牟凤桐审判员  魏 巍审判员  张 蕊二〇二〇年十二月二十五日书记员  宁宏权