安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3384号 上诉人（一审被告）:安徽华策建设有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇人民路检察院宿舍**,现办公地点合肥市蜀山区湖东路蔚蓝商务港**，统一社会信用代码91340122336677883X。 法定代表人:吕明清,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。 委托诉讼代理人：王骑，该公司员工。 被上诉人（一审原告）:牛守灯,男,出生,汉族,户籍地安徽省舒城县,经常居住地住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:朱**兵,安徽朱**兵律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:苏少荣,男,出生,汉族,户籍地安徽省舒城县,经常居住地安徽舒城县。 被上诉人（一审被告）:安徽省舒城县庐镇乡人民政府,住,住所地安徽省舒城县庐镇乡一社会信用代码113414250032381888。 法定代表人:罗新,该乡乡长。 委托诉讼代理人:方成云,舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 上诉人安徽华策建设有限公司（以下简称华策公司）因与被上诉人牛守灯、苏少荣、安徽省舒城县庐镇乡人民政府（以下简称庐镇乡政府）劳务合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华策公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人苏少荣承担付款责任，上诉人华策公司不承担连带付款责任或者发回重审；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定牛守灯系苏少荣雇佣，双方约定了施工任务及计费标准，且在施工过程中接受苏少荣的指挥、监督和控制，苏少荣与牛守灯之间形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，牛守灯的劳务报酬应当由苏少荣支付；苏少荣在案涉工程项目中从事管理工作，但其并不是上诉人华策公司的员工，也未经过上诉人的明确授权，上诉人未参与实际施工与验收，未委派其他员工负责，因此，上诉人与牛守灯之间没有任何关系。苏少荣与他人结算并出具欠条，应当由苏少荣承担付款责任，一审判决上诉人华策公司承担连带付款责任没有法律依据。 牛守灯答辩称：华策公司上诉所称不是事实,本案一审查明的事实，苏少荣作为实际施工人，华策公司应当举证证明其如何组织施工、组织了哪些人、如何提供施工材料等，但其未能举证证明，因此，华策公司作为施工项目的名义施工人，苏少荣作为实际施工人，依法应当承担相应的民事责任。 苏少荣答辩称：我在本案只担任了华策公司的现场负责人，在此期间签订了多份合同，均以华策公司名义签订的，因此，本人不应承担给付责任。 庐镇乡政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。庐镇乡政府在本案中不应承担责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 牛守灯一审诉讼请求:一、被告苏少荣及时支付工程机械费用190800元,并支付延期付款利息和原告索要欠款支付的合理交通费用等;二、被告华策公司对上述款项承担连带清偿责任;三、被告庐镇乡政府在欠付工程款的范围内予以支付;四、三被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明的事实:2017年4月20日,被告庐镇乡政府与被告华策公司签订《建设工程施工合同》，将舒城县桥建设工程发包给被告华策公司承建，现该工程已竣工并经验收合格。被告华策公司并未委派其公司人员负责该工程的施工，而是由被告苏少荣现场组织施工并在前期发放工程款;原告在被告苏少荣的指派下,派出挖掘机械和机械手前往舒城县桥施工现场施工。2017年11月23日，被告苏少荣与原告进行了结算,并向原告出具了欠条一份“今签到刘守灯220型号挖机在桥施工机械款合计人民币795个工时，每小时240元（795＊240＝190800元），合计¥190800元整（壹拾玖万零捌佰元整）,欠款人：项目现场负责人苏少荣”;该欠条上并未约定还款期限,且该笔款项至今仍未支付。 一审法院认为:案涉工程发包方是被告庐镇乡政府，承建方是被告华策公司,因被告华策公司具有相关资质,因此被告庐镇乡政府与被告华策公司签订的《建设工程施工合同》应为有效合同。被告华策公司将案涉工程转包给不具有建筑施工资质的被告苏少荣实际施工,该转包行为应为无效,但案涉工程已竣工且经验收合格。被告苏少荣在案涉工程中组织施工并参与验收,拥有整个施工日志及验收节点的资料;原告受被告苏少荣的指派,派出挖掘机械和机械手进行施工,按照约定每小时240元计费,原告与被告苏少荣之间为劳务合同关系。因被告华策公司存在违法分包行为,故对原告的劳务费(农民工工资)应当承担连带清偿责任;根据合同相对性原则,因被告庐镇乡政府并非该劳务合同的相对方,且原告也不是案涉工程的实际施工人,其主张被告庐镇乡镇府应在欠付工程款范围内承担给付义务,无事实和法律依据,依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第二百七十二条第二款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)项、第二条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,一审判决：一、被告苏少荣于判决生效后三十日内向原告牛守灯支付所欠劳务费190800元;二、被告安徽华策建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任;三、驳回原告牛守灯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元,由被告苏少荣负担。 二审中，华策公司提供证据如下：证据一，股份转让协议书。证明目的：在乡异地扶贫安置点项目中，范玉勇、范玉新、苏少荣、李卫东、张志勇、胡学松、王敏、靳宁宁等是合伙关系，并签订了股份转让协议书，该份转让协议书并未实际履行，但是可以证明他们是合伙关系；证据二，王敏的银行账户清单。证明目的：王敏向合伙人苏少荣支付合伙费用；证据三，王敏出庭作证，王敏证言：其与苏少荣等人在高庙桥工程和庐镇乡异地扶贫安置点项目中系合伙关系，上诉人是合伙关系的负责人，我负责对接材料、工人、承包商，并出资了18万元，没有工资，按出资比例分成。牛守灯是挖机的老板，高庙桥工程和庐镇乡异地扶贫安置点工程都由牛守灯施工，两个工地距离50米左右；挖机的工时我负责计算，后期由苏少荣支付牛守灯的挖机租赁费，生活费从苏少荣那边支取。在施工期间，给付牛守灯几万元，项目上付钱要经过我的审批和同意，牛守灯在我们工地上总计做了多少工时记不清楚了，260元一小时。我们还欠牛守灯二、三十万元。安置房工程先开工，高庙桥工程在后施工，相差一个月时间。安置房是无为县安鑫建筑有限公司施工，高庙桥工程我们以华策公司的名义中的标。证明目的：1、牛守灯与苏少荣、华策公司之间并非劳务合同关系，也不是建设施工合同关系，实际上是牛守灯将挖机租赁给苏少荣并派驾驶员去工地；2、王敏、苏少荣等系合伙关系，所以应当与苏少荣承担连带责任的并不是华策公司；3、涉案工程与庐镇乡异地扶贫安置点项目工程时间、地、地点一致少荣在牛守灯处租赁的挖机在上述两个工地同时工作，无法分辨是在上述哪个工地施工。 牛守灯对华策公司提供的证据质证如下：证据一，因为没有提供原件，真实性由法院认定；如果协议书的内容真实，可以证明华策公司是名义施工人，案涉工程的甲方、乙方有可能是实际施工人，且合同的内容有备注，从范玉勇账户打入华策公司44万元保证金，说明了借用公司资质进行投标活动所缴纳的保证金，可以证明华策公司出借资质，并不实际进行经营管理所承建的项目，视为名义施工人，应当和实际施工人一起承担相应的法律责任；证据二，真实性请法院依法核实，合法性和关联性均有异议，也达不到其证明目的。证据三，欠条中清楚写明施工机械费用是高庙桥项目，每小时240元，欠款总额不到20万元，不是王敏所说的二、三十万元，牛守灯车辆和驾驶员从施工过程中没有领取相应的款项和费用，故对王敏的证言真实性持有异议。 苏少荣对华策公司提供的证据质证如下：对证据一、二的真实性由法院核实，如果证据二是真实性，只能说明是我和王敏的私人往来，我们没有合伙关系；证据三，王敏在工地负责一些杂事,工地上挖机的工时由我和施工员直接结算的,安置房工程和高庙桥距离200米以上,牛守灯的职工开的挖机，牛守灯的职工工资由牛守灯支付,牛守灯欠条上载明的工时没有包括庐镇乡安置房工程。安置房工程是在高庙桥之前开工的，只有基础需要开挖。安置房工程是安鑫公司自己干的，我们辅助公司施工了部分工程。 庐镇乡政府对华策公司提供的证据质证如下：对证据一、二、三均不知情，不发表质证意见。 本院对华策公司提供的证据认证如下：证据一，因提供的证据系复印件，无法与原件相核实，真实性不予认定，且与本案无关联性；证据二，真实性应予认定，对于王敏与苏少荣之间往来款项不能证明双方存在合伙关系，且与本案无关联性；证据三，王敏的证言需结合本案的其他证据综合予以认定。 双方当事人所举其他证据同一审。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：上诉人华策公司对案涉劳务款是否应当承担连带清偿责任。舒城县桥建设工程由华策公司承包施工后，该公司将其承包的工程交给苏少荣施工，苏少荣在施工过程中雇佣牛守灯等实施土方挖掘工作，所欠牛守灯施工机械190800元，有苏少荣出具欠条及双方当事人的陈述证明，故苏少荣与牛守灯之间形成劳务关系，苏少荣作为案涉工程的实际施工人，对所欠牛守灯挖掘机劳务款应当承担给付责任。根据劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，华策公司作为涉案工程的承建方，明知苏少荣不具备相应的用工主体资格，将其承建的桥建设劳务工程交给上诉人施工，华策公司依法应当对苏少荣所欠的牛守灯挖掘机劳务款承担连带清偿责任。故华策公司上诉所持其不应承担连带清偿责任之理由，无事实和法律依据，不能成立。至于华策公司上诉所持案涉劳务款包括庐镇乡异地扶贫安置点工程中使用牛守灯挖掘机产生的费用之理由，但其提供的证据不足以证明该理由成立，不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人华策公司上诉所持理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4116元，由上诉人安徽华策建设有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……