福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初1125号 原告：张某（卓双辉妻子），女，1980年1月3日出生，汉族，住湖南省南县，现住湖南省益阳市大通湖区。 原告：卓某（卓双辉儿子），男，2014年12月26日出生，汉族，住湖南省益阳市。 法定代理人：张某（卓双辉妻子），女，1980年1月3日出生，汉族，住湖南省南县，现住湖南省益阳市大通湖区。 原告：廖顺枚（卓双辉母亲），女，1936年3月3日出生，汉族，住湖南省益阳市。 上述原告委托代诉讼理人：吴丽娜，福建品木律师事务所专职律师。 上述原告委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所专职律师。 被告：王冬生，男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省温县。 被告：江西瑞州汽运集团天安汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市田南镇大坑煤矿，统一社会信用代码91360983MA35HMP258。 法定代表人：胡煜，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地江西省宜春市奉新县应星大道以西、冯川东路以南，统一社会信用代码91360921556003442B。 负责人：黄宜昌，经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所专职律师。 被告：管金明，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被告：河南顺利达运输集团有限公司，住所地河南省太康县未来路与311国道交叉口东北角，统一社会信用代码91411627341716103N。 法定代表人：李少中，执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路**，统一社会信用代码914116008754120838。 负责人：姚勇，总经理。 委托诉讼代理人：戴婷婷，福建九鼎律师事务所专职律师。 被告：王鹏飞，男，1982年10月18日出生，汉族。 原告张某、卓某、廖顺枚与被告王冬生、江西瑞州汽运集团天安汽运有限公司（以下简称天安公司）、中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称平安财保奉新支公司）、管金明、河南顺利达运输集团有限公司（以下简称顺利达公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（人保周口市分公司）、王鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年11月3日，原告张某、卓某、廖顺枚申请追加王鹏飞为本案被告参加诉讼，本院准许。原告委托诉讼代理人邹凤珍、被告平安财保奉新支公司委托诉讼代理人黄银城、被告人保周口市分公司委托诉讼代理人戴婷婷、被告王鹏飞到庭参加诉讼。被告王冬生、江西瑞州汽运集团天安汽运有限公司、管金明、河南顺利达运输集团有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某、卓某、廖顺枚向本院提出诉讼请求：1.判令王冬生、天安公司共同赔偿张某、卓某、廖顺枚各项经济损失427148元；2.判令管金明、顺利达公司、王鹏飞共同赔偿张某、卓某、廖顺枚各项经济损失427148元；3.判令平安财保奉新支公司、人保周口市分公司各自在交强险及商业险保险限额范围内对张某、卓某、廖顺枚的上述损失承担赔付责任（精神损害抚慰金优先在交强险内予以赔付），不足部分由王冬生、天安公司、管金明、顺利达公司、王鹏飞承担；4.本案诉讼费由王冬生、天安公司、管金明、顺利达公司、平安财保奉新支公司、人保周口市分公司、王鹏飞承担。事实与理由：2020年7月4日2时52分许，卓双辉驾驶闽ＤＤ××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ××××挂号重型平板自卸半挂车，沿省道Ｓ219线由漳州方向往漳平方向行驶，行至省道219线392ＫＭ＋680Ｍ，闽ＤＤ××××号重型半挂牵引车碰撞到右前方停在非机动车道内的由王冬生驾驶的赣ＣＴ××××号重型半挂牵引车牵引的赣Ｃ××××挂号重型低平板半挂车（上载王锦燕）尾部，碰撞后两车往前推移，赣ＣＴ××××号重型半挂牵引车又碰撞到前方停在非机动车道内的由管金明驾驶的豫Ｐ7××××号重型半挂牵引车，事故发生后，闽ＤＤ××××号重型半挂牵引车车厢发生着火，造成路面防护设施及绿化带受损、闽ＤＤ××××号重型半挂牵引车烧毁、鲁Ｒ××××挂号重型平板自卸半挂车损坏、赣Ｃ××××挂号重型低平板半挂车因起火燃烧损坏、赣Ｃ××××挂号重型低平板半挂车货物损坏、赣ＣＴ××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ7××××号重型半挂牵引车受损及管金明受伤、卓双辉因车辆起火焚烧当场死亡的事故。事故经华安县公安局交通警察大队认定，死者卓双辉负本起事故主要责任，王冬生负次要责任，管金明负次要责任。经查，肇事车辆赣ＣＴ××××号重型半挂牵引车的行驶证所有人为天安公司，交强险及商业险投保于平安财保奉新支公司；豫97××××号重型半挂牵引车的行驶证所有人为顺利达公司，交强险及商业险投保于人保周口市分公司。本起交通事故给张某、卓某、廖顺枚造成巨大的经济损失及精神损失，张某、卓某、廖顺枚认为，王冬生驾驶赣ＣＴ××××号重型半挂牵引车在本次事故中负事故次要责任，天安公司是赣ＣＴ××××号重型半挂牵引车的所有人，故王冬生及天安公司应当对张某、卓某、廖顺枚的经济损失427148元承担赔偿责任，平安财保奉新支公司作为赣ＣＴ××××号重型半挂牵引车交强险及商业险的承保公司，应在保险责任限额内对张某、卓某、廖顺枚的上述经济损失承担支付义务，不足部分由王冬生及天安公司承担；管金明驾驶豫Ｐ7××××号重型半挂牵引车在本次事故中负事故次要责任，顺利达公司是豫Ｐ7××××号重型半挂牵引车的名义所有人，王鹏飞是实际所有人，两者之间存在挂靠关系，故管金明、顺利达公司及王鹏飞应当对张某、卓某、廖顺枚的经济损失427148元承担赔偿责任，人保周口市分公司作为豫Ｐ7××××号重型半挂牵引车交强险及商业险的承保公司，应在保险责任限额内对张某、卓某、廖顺枚的上述经济损失承担支付义务，不足部分由管金明、顺利达公司和王鹏飞承担。张某、卓某、廖顺枚同时请求精神损害抚慰金在交强险内优先支付。 王冬生未到庭，也未提交书面答辩。 天安公司未到庭，也未提交书面答辩。 平安财保奉新支公司辩称，1.王冬生所驾驶的赣ＣＴ××××号机动车在答辩人处投保交强险及商业第三者险（限额100万）并投保不计免赔险。在符合理赔条件下，答辩人可在保险责任限额内按照保险条款的约定和事故责任比例赔偿张某、卓某、廖顺枚合法有据的损失。2.本起交通事故系三车事故，张某、卓某、廖顺枚的合法有据损失应由其余两部机动车在交强险责任限额内优先承担赔偿责任。卓双辉（死者）负事故主要责任；王冬生负事故次要责任；管金明负事故次要责任，王冬生承担本起事故15%责任比例，故对超过两份交强险限额的合法有据损失承担不超过15%的赔偿责任。3.对张某、卓某、廖顺枚没有事实和法律依据或标准过高的部分，予以驳回或调整。具体如下：（1）丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”规定，应以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算较为合理；（2）死亡赔偿金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”规定，张某、卓某、廖顺枚提供了“暂住人口信息查询表”、“福建省居住登记凭证”，但均未经出具上述证明材料的单位负责人及制作证明材料人员签名或者盖章，显然违反了关于证据形式的法定要求，故张某、卓某、廖顺枚现有证据不能证明其可以参照厦门城镇居民标准进行赔偿，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算较为合理；（3）处理丧葬人员误工费，丧葬费内已包含处理丧葬人员误工费，张某、卓某、廖顺枚未提供因此次交通事故造成误工损失的证据，不应予支持；如法庭酌情支持，应扣除死者84岁母亲及死者未成年的儿子误工费，按不超过1人×3天×100元／天较为合理；（4）处理丧葬人员交通费、住宿费,丧葬费内已包含处理丧葬人员交通费、住宿费，张某、卓某、廖顺枚也并未提供交通费、住宿费支出凭证，应承担举证不能的法律后果，不应予支持；（5）被扶养人生活费,应按受诉法院所在地农村居民标准计算较为合理；年赔偿总额累计应不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；（6）精神损害抚慰金,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”规定，受害人卓双辉在本次交通事故中承担主要责任，依法应减轻或者免除答辩人的精神损害赔偿责任，精神损害抚慰金不超过30000元较为合理。答辩人在本次事故中没有过错更不是侵权人，承担的是有限的保险责任，本案诉讼费也不属于保险赔偿范围，诉讼费不应由答辩人承担。 管金明未到庭，也未提交书面答辩。 顺利达公司未到庭，其书面答辩称，1.张某、卓某、廖顺枚的合理损失首先应由人保周口市分公司在交强险责任限额内承担；2.交强险不足部分应由保险公司在商业第三者责任险保险限额内承担15%的赔偿责任；3.本案诉讼费及其他必要的、合理的费用也应由保险公司承担；4.答辩人不是实际车主和侵权人，不应承担责任，涉案车辆实际车主是王鹏飞，该车辆只是挂靠在答辩人处。 人保周口市分公司辩称，1.本案事故车辆豫Ｐ7××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保了交强险（12.2万元）和100万元的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，因豫Ｐ7××××号车系经营性货运车辆，故答辩人将在符合理赔条件前提下进行合理的理赔。2.本案事故中涉及三方车辆，存在两份交强险和商业险，但因受害人系当场死亡无存在医疗费用，故张某、卓某、廖顺枚的损失需扣除两份交强险死亡伤残限额共计22万元后再在第三者商业险范围内计算损失，且本案答辩人与赣ＣＴ××××号重型半挂牵引车均负事故次要责任，则第三者商业险的赔偿比例应为30%／2＝15%。3.针对原告诉求各项目的合理性和合法性问题，认为：（1）丧葬费有异议，应不超过84374／2＝42187元；（2）死亡赔偿金有异议，应按受诉法院住所地的农村居民标准计算；（3）处理丧葬费人员误工费、住宿费、交通费等有异议，未提供实际产生的费用的证据，不应支持，如若法院支持，则误工费以不超过140元×1人×7天＝980元计算，交通费不超过1人×5天×10元＝50元计算，两项合计不超过1030元；（4）被抚养人生活费有异议，应按福建省统计局公布的农村居民标准计算；（5）精神损害抚慰有异议，以不超过30000元为宜。4.保险公司不承担本案的诉讼费用。保险公司不是本案的直接侵权人且保险条款已约定不属于保险公司承担的范围。 王鹏飞辩称：应该由保险公司按保险赔偿标准承担，买的是全额的保险。 本案经审理认定事实如下：2020年7月4日2时52分许，卓双辉驾驶闽ＤＤ××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ××××挂号重型平板自卸半挂车，沿省道Ｓ219线由漳州方向往漳平方向行驶，行至省道219线392ＫＭ＋680Ｍ，闽ＤＤ××××号重型半挂牵引车碰撞到右前方停在非机动车道内的由王冬生驾驶的赣ＣＴ××××号重型半挂牵引车牵引的赣Ｃ××××挂号重型低平板半挂车（上载王锦燕）尾部，碰撞后两车往前推移，赣ＣＴ××××号重型半挂牵引车又碰撞到前方停在非机动车道内的由管金明驾驶的豫Ｐ7××××号重型半挂牵引车，事故发生后，闽ＤＤ××××号重型半挂牵引车车厢发生着火，造成路面防护设施及绿化带受损、闽ＤＤ××××号重型半挂牵引车烧毁、鲁Ｒ××××挂号重型平板自卸半挂车损坏、赣Ｃ××××挂号重型低平板半挂车因起火燃烧损坏、赣Ｃ××××挂号重型低平板半挂车货物损坏、赣ＣＴ××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ7××××号重型半挂牵引车受损及管金明受伤、卓双辉因车辆起火焚烧当场死亡的事故。该事故经由华安县公安局交通警察大队作出第350629120200000015号《道路交通事故认定书》，认定卓双辉负本起事故主要责任，王冬生负本起事故次要责任，管金明负本起事故次要责任。卓双辉（死者）系闽ＤＤ××××号重型半挂牵引车及鲁Ｒ××××挂号重型平板自卸半挂车驾驶员，准驾车型为“Ａ2”，初次领证日期为2004年6月18日。赣ＣＴ××××号重型半挂牵引车及赣Ｃ××××挂号重型低平板半挂车登记所有人为天安公司，赣ＣＴ××××号重型半挂牵引车在平安财险奉新支公司投保强制险（强制险保单号：12210053901002545058，责任限额为122000元）和第三者责任保险（商业险保单号：12210053901002545052，责任限额为1000000元，并投保不计免赔）。王冬生为赣ＣＴ××××号重型半挂牵引车及赣Ｃ××××挂号重型低平板半挂车驾驶人，驾驶证准驾车型为“Ａ2Ｄ”，初次领证日期为2012年12月30日。豫Ｐ7××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为顺利达公司，顺利达公司与王鹏飞于2018年2月24日签订《车辆挂靠合同书》。豫Ｐ7××××号重型半挂牵引车在人保周口市分公司投保强制险（强制险保单号：ＰＤＺＡ201941270000066272，责任限额为122000元）；在人保周口市××城营销服务部直销营业部投保第三者责任保险（商业险保单号：ＰＤＡＡ201941270000062933，责任限额为1000000元，并投保不计免赔），但保险人签章为人保周口市分公司承保业务专用章，人保周口市分公司同意承担该车辆在本案中的保险赔偿责任，张某、卓某、廖顺枚无异议，并将被告“人保周口市××城营销服务部直销营业部”变更为“人保周口市分公司”。管金明为豫Ｐ7××××号重型半挂牵引车驾驶人，驾驶证准驾车型为“Ａ2”，初次领证日期为2002年10月8日。 卓双辉于2017年5月14日与厦门三江祥通物流有限公司签订了一份《劳动合同》，合同期限自2017年5月14日开始计算，为无固定期限劳动合同，工作岗位为驾驶员。厦门三江祥通物流有限公司自2019年7月至2020年7月为卓双辉缴交社保。厦门市人力资源和社会保障局于2020年9月28日以《厦门市职工工伤认定书》（认定书编号为×××31），认定“卓双辉系厦门三江祥通物流有限公司员工，工作岗位：驾驶员。”。卓双辉自2018年6月8日起常住于福建省厦门市海沧区××村中片87号405室（暂住证编号×××59）。张某与卓双辉系夫妻关系（登记日期2004年3月10日，结婚证字号为湘南县结字第020400138号）。婚生子卓某（2014年12月26日出生，2020年7月4日事故发生时年满5周岁），自2018年1月22日起居住于福建省厦门市海沧区××村中片87号401室。卓双辉父亲卓从见已病故，母亲廖顺枚（1936年3月3日出生2020年7月4日事故发生时年满84周岁）；卓从见与廖顺枚共育有六个子女，长女卓仁香、次女卓仁红、长子卓仁铁、次子卓仁军、三子卓仁双、四子卓双辉。事故发生后，张某、卓某、廖顺枚未收到任何垫付款项。 另查明，豫Ｐ7××××号重型半挂牵引车的登记所有人为河南顺利达运输集团有限公司，实际所有人为王鹏飞。2018年2月24日，双方签订了《车辆挂靠合同书》，约定主要内容为豫Ｐ7××××号重型半挂牵引车挂靠在顺利达公司名下，挂靠性质为松散型挂靠，王鹏飞每年交纳管理费1500元。 上述事实有张某、卓某、廖顺枚提交的《道路交通事故认定书》、《机动车商业保险保险单（电子保单）》、《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》、《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》、《机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）》、闽南司鉴［2020］病鉴字第131号《司法鉴定意见书》、华安县公安局交通警察大队2020000009《尸体处理通知书》、《死亡证明》、《暂住人口信息查询表》、《福建省居住登记凭证》、常住人口登记卡、结婚证复印件、益阳市河坝镇铭新村村民委员会《证明》、《出生医学证明》、《劳动合同》、《社会保险参保经费情况证明》、《厦门市职工工伤认定书》；平安财保奉新支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》；人保周口市分公司提交的《机动车保险报案记录（代抄单）》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》；顺利达公司提交的《车辆挂靠合同书》、《机动车行驶证》、管金明《机动车驾驶证》和居民身份证复印件及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 双方当事人争议的焦点在于：一、本案各项损失的赔偿是按福建省农村标准还是厦门市城镇标准；二、各项赔偿项目金额的确定；三、商业险的赔偿比例。对此，本院作如下分析认定： 一、张某、卓某、廖顺枚主张应按照2019年厦门市城镇居民标准计算本案各项赔偿项目。本院认为，本院审理查明的上述事实及证据，能够认定卓双辉系厦门三江祥通物流有限公司驾驶员，厦门三江祥通物流有限公司为其缴交社保，其主要生活来源为非农业收入；卓双辉自2018年6月8日起暂住于福建省厦门市海沧区××村中片87号405室，其工作、生活均在厦门市海沧区。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”规定，本案相关各项损失的赔偿标准应按法庭辩论终结前的上一年度厦门市城镇居民标准计算，故对张某、卓某、廖顺枚的主张，本院予以采纳。 二、关于张某、卓某、廖顺枚主张的各项赔偿项目金额的确定，本院结合上述认定及厦门市城镇居民标准相关数据，对张某、卓某、廖顺枚的各项损失核定如下： 1.死亡赔偿金。张某、卓某、廖顺枚主张59018元／年×20年＝1180360元。本院认为，根据上述焦点一的分析认定，死亡赔偿金应按厦门市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，核定为59018元∕年×20年＝1180360元。 2.丧葬费。张某、卓某、廖顺枚主张42187元；平安财保奉新支公司、人保周口市分公司、王鹏飞予以认可。故丧葬费应核定为84374元／年÷12×6＝42187元。 3.处理丧葬事宜费用。（1）误工费，张某、卓某、廖顺枚主张231元／天×3人×7天＝4851元；平安财保奉新支公司认为丧葬费内已包含处理丧葬人员误工费，不应超过1人×3天×100元／天；人保周口市分公司、王鹏飞认为张某、卓某、廖顺枚未提供实际产生的费用的证据，不应支持，如若法院支持，以不超过140元×1人×7天＝980元计算。（2）交通费、住宿费，张某、卓某、廖顺枚主张5000元；平安财保奉新支公司、人保周口市分公司、王鹏飞认为丧葬费内已包含处理丧葬人员交通费、住宿费，也无交通费、住宿费支出凭证，应不予支持。本院认为，受害人近亲属处理丧葬事宜费用包括交通费、住宿费及处理丧葬事宜误工费，但未提供相应支出凭证加以证明。根据本地习俗、经济水平及卓双辉家庭情况，结合本地审判实践，张某、卓某、廖顺枚处理卓双辉丧葬事宜的费用酌定为：误工费3465元（231元／天×3人×5天）、交通费、住宿费500元，两项合计3965元。 4.被扶养人生活费。张某、卓某、廖顺枚主张38442元／年×5年÷6人＋38442元／年×（18-5）÷2人＝281908元（母亲廖顺牧于卓双辉死亡时为84周岁，应被赡养5年，赡养人数6人；儿子卓某于卓双辉死亡时为5周岁，应被抚养13年，抚养人数2人）。本院认为，事故发生时，廖顺枚84周岁（共有6名子女），赡养年限为5年；卓某5周岁又7个月，抚养年限为12年又5个月，结合上述焦点一的分析认定，廖顺枚、卓某的被扶养人生活费应核定为32035元＋238661元＝270696元。 5.精神损害抚慰金。张某、卓某、廖顺枚主张80000元；平安财保奉新支公司、人保周口市分公司认为根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，卓双辉在本次交通事故中承担主要责任，依法应减轻或者免除答辩人的精神损害赔偿责任，精神损害抚慰金不超过30000元较为合理。本院认为，在本事故中，卓双辉负事故主要责任，王冬生、管金明各负事故次要责任，因此，精神损害抚慰金酌定为30000元。 三、关于商业险的赔偿比例。张某、卓某、廖顺枚主张应当以7＋3＋3为赔偿分母，次要责任的以3为分子进行计算；平安财保奉新支公司、人保周口市分公司、王鹏飞认为王冬生、管金明承担本起事故次要责任，则第三者商业险的赔偿比例应为30%／2＝15%。本院认为，卓双辉负事故主要责任，王冬生、管金明各负事故次要责任。因此，交强险不足以赔偿部分，王冬生、管金明各自承担的责任比例为3÷（3＋3＋7）×100%＝23%。故平安财保奉新支公司、人保周口市分公司的商业第三者险赔偿比例应按23%确定。 综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本事故经华安县公安局交通警察大队认定，卓双辉负本事故主要责任，王冬生、管金明各负本事故次要责任。张某、卓某、廖顺枚因本案交通事故造成的损失经本院核定为：死亡赔偿金1180360元、丧葬费42187元、被扶养人生活费270696元、处理丧葬事宜费用3965元、精神损害抚慰金30000元，合计1527208元。王冬生对本起交通事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。平安财险奉新支公司作为赣ＣＴ××××号重型半挂牵引车的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分可根据商业第三者险的合同约定按事故责任比例予以赔偿。平安财险奉新支公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿张某、卓某、廖顺枚精神损害抚慰金（在交强险限额内优先赔偿）、丧葬费、处理丧葬事宜费用、死亡赔偿金110000元；交强险不足赔偿部分应在机动车商业第三者险赔偿限额范围内赔偿（1527208元-220000元）×23%＝300657.84元。因此，平安财险奉新支公司应赔偿张某、卓某、廖顺枚因本次交通事故造成的各项损失110000元＋300657.84元＝410657.84元。管金明对本起交通事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。人保周口市分公司作为豫Ｐ7××××号重型半挂牵引车的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分可根据商业第三者险的合同约定按事故责任比例予以赔偿。人保周口市分公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿张某、卓某、廖顺枚精神损害抚慰金（在交强险限额内优先赔偿）、丧葬费、处理丧葬事宜费用、死亡赔偿金110000元；交强险不足赔偿部分应在机动车商业第三者险赔偿限额范围内赔偿（1527208元-220000元）×23%＝300657.84元。因此，人保周口市分公司应赔偿张某、卓某、廖顺枚因本次交通事故造成的各项损失110000元＋300657.84元＝410657.84元。顺利达公司辩称涉案车辆实际车主是王鹏飞，双方只是挂靠关系，顺利达公司不是侵权人不应承担责任的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，本院不予采纳。顺利达公司认为诉讼费应由保险公司负担的主张，本院认为，诉讼费系赔偿权利人进行诉讼产生的费用，不属于侵权事故所造成的直接损失，依法不属于保险公司赔偿范围，应由赔偿权利人与侵权人双方根据案件的实体胜负关系进行分担，所以，对顺利达公司的意见，不予采纳。张某、卓某、廖顺枚合理诉讼请求部分，有事实和法律依据，本院予以支持，不合理部分予以驳回。王冬生、天安公司、管金明、顺利达公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司奉新支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿张某、卓某、廖顺枚死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金等各项经济损失410657.84元。 二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿张某、卓某、廖顺枚死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金等各项经济损失410657.84元。 三、驳回张某、卓某、廖顺枚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12451元，减半收取计6226元，由张某、卓某、廖顺枚负担240元；由王冬生、江西瑞州汽运集团天安汽运有限公司负担2993元；管金明、河南顺利达运输集团有限公司、王鹏飞负担2993元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 李伟城 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 许毓静 书 记 员 阙慧婷 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。