黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1332号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区西直路苹果乐园**商服楼。负责人：王晶，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡文婷，女，1990年7月20日出生，汉族，该公司员工，住绥化市。上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区电力名苑南侧。负责人：赫兰岚，职务经理。委托诉讼代理人：朱兴伟，女，1992年2月11出生，汉族，该公司员工，住绥化市。被上诉人（一审原告）：刘凤艳，女，1964年3月18日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：张磊，男，1986年2月4日出生，汉族，住天津市和平区。一审被告：赵刚，男，1998年4月1日出生，汉族，个体司机，住绥化市北林区。上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司、上诉人中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人刘凤艳、一审被告赵刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人蔡文婷、上诉人中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人朱兴伟、被上诉人刘凤艳及委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。一审被告赵刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：1.依法驳回黑龙江省绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初446号民事判决书，依法改判我司承担27453.2元；2.本案二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决不合理。一、黑Ｍ×××**号车在我司承保商业三者30万+不计免赔险，因事故车辆使用性质是出租客运，事故发生时驾驶员赵刚未依法取得驾驶出租客运车辆的资格证，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第二章机动车第三者责任保险第二十四条责任免除（二）中第6条之规定驾驶出租机动车或营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，故此事故属于责任免除情形。二、另根据《中华人民共和国道路运输条例》第9条规定：“从事客运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶资格证，…”。《中华人民共和国道路运输条例》第64条也规定：“未取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营，有违法所得的，没收违法所得…”。综上，赵刚在未依法取得驾驶出租客运车辆的资格证时驾驶出租车，其行为属于违法行为。中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：1.撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初446号民事判决书第一项及判决上诉人承担的诉讼费，依法改判（争议标的12750元）；2.本案二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判令上诉人承担被扶养人生活费10920元，但一审时一审原告未提交任何能证明被扶养人与其关系的证明，也未提及共同抚养人的相关证明。二、一审法院判令上诉人承担鉴定费适用法律错误。根据交强险保险条款第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用。刘凤艳辩称，一、答辩人对本案事实无异议。二、被答辩人中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司提出被扶养人生活费缺乏事实依据，现答辩人已经提交事实证据，该份证据证明了答辩人与被扶养人的关系证明。三、关于被答辩人提出对鉴定费用适用法律错误有异议，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确保保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审法院适用法律正确。四、关于被答辩人提出此事故属于免责情形有异议。因驾驶员赵刚已经依法取得中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型符合，且发生交通事故时未载客、没有证据证明赵刚正在从事运营，故与本案无关。依据《中华人民共和国保险法》第三十条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院维持原判，驳回上诉人的诉请。赵刚未答辩。一审法院认定事实：2018年6月18日19时许，被告赵刚驾驶车牌号为黑Ｍ×××**号小型客车，沿绥化市北林区中兴东大街由东向西行驶至祥富路口未按规定左转弯时，与由南向北原告刘凤艳骑行的两轮自行车发生相撞，造成小型轿车受损、原告受伤的道路交通事故。该起事故经绥化市北林区交通警察大队第231202420180000550号道路交通事故认定书认定：当事人赵刚负全部责任，当事人刘凤艳无责任。原告伤后在绥化市第一医院住院治疗18日，花费医疗费16553.27元。原告伤情经绥化市第一医院司法鉴定所作出（2018）临鉴字525号司法鉴定意见：1、十级伤残；2、误工120日；3、护理60日；4、营养90日；5、再行医疗费8000元；6、再行医疗误工21日；7、再行医疗护理21日；8、再行医疗营养21日；9、康复费6000元。审理过程中被告大地保险公司及阳光保险公司均对原告伤情提出异议，要求重新鉴定。本院依法委托绥化市人民医院司法鉴定中心对原告伤情重新鉴定，该鉴定机构于2019年11月7日作出绥人医[2019]临司鉴字461号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘凤艳左外踝骨折致左踝关节功能障碍属十级伤残。2、护理期限为伤后60日，其中伤后住院期间每日护理2人，余为1人。3、误工期限为伤后120日。4、康复费用评估需人民币3千元或支持实际合理性支出。5、二次手术护理期限为30日，每日护理为1人。6、二次手术误工期限为30日。被告赵刚驾驶的黑Ｍ×××**号肇事车辆在被告大地保险公司投保交强险，在被告阳光保险公司投保商业三者险限额300000元，此起道路交通事故发生在保险期限内。事故发生后被告大地保险公司在交强险范围内已向原告垫付医疗费10000元，此款在原告起诉金额中已予以扣除。现因原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计143280.81元。本案经本院调解未果。一审法院认为，被告赵刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定未尽安全驾驶义务发生交通事故，造成原告刘凤艳受伤的后果。经交警部门事故责任认定被告赵刚承担此起事故的全部责任，原告刘凤艳无责任。故被告赵刚应就原告损失承担赔偿责任。被告赵刚驾驶的黑Ｍ×××**号小型轿车在大地保险公司投保交强险，在阳光保险公司投保商业三者险限额300000元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据该规定，对原告损失应由大地保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告阳光保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，如仍有不足则由被告赵刚赔偿。被告阳光保险公司辩称被告赵刚无营运车辆上岗证，不同意赔偿原告损失，因被告阳光保险公司并未向法院提交证据以证实自己主张，故本院对被告阳光保险公司该辩解不予采信。综上，原告刘凤艳要求被告赔偿的经济损失合理部分本院予以支持，即：1、医疗费6553.27元；2、伤残赔偿金54892元（27446元/年×20年×0.1）；3、误工费9597.60元（120日×79.98元/日）；4、被扶养人生活费10920元（其中刘金明19270元×5年×0.1÷3人=3212元、邹淑珍19270×12年×0.1÷3人=7708元）；5、护理费12515.88元（住院18天×2人×160.46元/日＝5776.56元，出院42天×1人×160.46元/日＝6739.32元）；6、营养费9000元（90日×100元/日）；7、再行医疗费8000元；8、再行误工费1679.58元（21日×79.98元/日）；9、再行医疗护理3369.66元（21天×160.46元/日）；10、再行医疗营养2100元（21日×100元/日）；11、康复费3000元；12、伙食补助费1800元（18日×100元/日）；13、精神抚慰金5000元；14、鉴定费5710元；15、财产损失500元。以上各项合计金额134637.99元。被告大地保险公司应在交强险范围内赔偿原告各项经济损失合计101474.72元（此款中已扣除被告已向原告垫付的医疗费10000元），被告阳光保险公司应在商业三者险限额300000元内赔偿原告各项经济损失合计27453.27元。鉴定费5710元由被告大地保险公司负担4494元，由被告阳光保险公司负担1216元。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘凤艳各项经济损失共计105968.72元。二、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业三者险限额300000元范围内赔偿原告刘凤艳各项经济损失共计28669.27元。三、驳回原告刘凤艳其他诉讼请求。案件受理费1583元，由被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1246元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担337元。二审中，刘凤艳提交了绥化市北林区劳动就业局出具的刘凤艳集体所有制招收固定工人通知书及集体所有制录用工人审批表各一份。意在证明刘凤艳与刘新明的父子关系，刘金明为刘凤艳的扶养人。中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司质证认为，第一、对该证据有异议，认为身份关系证明只能由派出所出具。第二、根据最高院人身损害赔偿司法解释第28条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只能赔偿受害人依法应当承担的部分，我司不同意赔付被扶养人生活费。阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司质证意见同中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司意见一致。本院认证认为，从刘凤艳提交的集体所有制录用工人审批表的家庭成员一栏中对家庭成员关系均有记载，该证据是国家机关存档的档案资料，具有客观真实性。本院对该证据证明的问题予以采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第一、关于上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司对于此起交通事故是否属于免责情形的问题。保险合同中关于保险责任免除的规定属于格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，本案上诉人阳光财产保险股份有限公司在本院审理过程中未能提供证据证明其向投保人对免责条款进行了明确说明，该条款不产生效力。另外对于赵刚在未依法取得驾驶出租客运车辆的资格证时驾驶出租车，其行为是否属于违法行为应由道路运输管理机构作出处理，与本案无关。综合以上事实，上诉人主张免责没有事实和法律依据。第二、一审法院判决上诉人中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担被扶养人生活费是否符合法律规定。本案被上诉人刘凤艳在本院审理过程中提交的绥化市北林区劳动就业局出具的劳动关系档案中记载了刘凤艳的家庭成员关系，对证明刘凤艳与被扶养人的关系及共同扶养人进行了证据补强，具有证明力。一审法院判决上诉人承担被扶养人生活费符合法律规定。第三、一审法院判决上诉人中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担鉴定费是否存在适用法律错误。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确保保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依据上述法律规定，一审法院判决上诉人承担鉴定费适用法律正确。综上所述，阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644.00元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担525.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司119.00元。本判决为终审判决。审判长  杨晓涵审判员  赵 明审判员  吴 孟二〇二〇年十二月三日书记员  李 微