天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5357号上诉人（原审原告）：韩广菊,女,1965年1月22日出生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘哲，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙印君,女,1962年10月17日出生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。原审第三人：沙浩,男,1986年5月20日出生,汉族,住天津市武清区。上诉人韩广菊因与被上诉人沙印君、原审第三人沙浩保证合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初9056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩广菊上诉请求：1.依法撤销一审判决,将本案发回重审或依法改判被上诉人对沙浩未清偿上诉人的借款本金1150000元、违约金115000元承担连带清偿责任,上述共计1265000元;2.本案的诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院将《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的主债务履行期限届满之日认定为系上诉人有权向沙浩主张权利之日,来认定保证期间起算日,适用法律严重错误。二、一审法院根据将《中华人民共和国担保法》第二十六条债务履行期限届满之日认定为系2019年3月5日上诉人起诉沙浩主张权利之日,实属适用法律错误，上诉人于2019年3月5日以起诉的方式宣布借款期限提前到期。主债务被宣布提前到期后,但债务履行届满期限是不变的期限,保证期间的起算仍应取决于上诉人的选择,上诉人有权要求被上诉人提前履行保证责任,也可以要求被上诉人在主债务履行期限届满之日起履行保证责任,如果上诉人不要求被上诉人提前履行保证责任的,被上诉人应在原保证期间内承担保证责任。三、一审法院“未审先判”,严重违反法定程序。沙印君辩称，不同意上诉人的全部上诉请求。理由如下：一、原审还款协议书中约定的沙浩系分期还款，其还款的届止日期是2020年2月13日，但是涉诉协议同时约定，如沙浩有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余款项申请强制执行。本条的规定，系对沙浩的还款期间以及债务的全部到期期间做了变动。因沙浩的还款期间是变动浮动变化的，因此被上诉人的保证期间也要随着主债务的变动而变动，并非系上诉人所述的，保证人的保证期间系不动期间。二、在2019年3月5日，上诉人就起诉沙浩偿还全部借款，自起诉之日起，上诉人就自认沙浩所欠上诉人债务已经全部到期，该行为系上诉人自认，因此被上诉人的保证期间也随之开始计算。因此被上诉人应当不再承担保证责任。三、原审判决查明事实清楚，适用法律正确，仅就落款日期一项，可能存在笔误情况，但不是足以导致原审判决可被撤销的情形。韩广菊向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令沙印君对沙浩未清偿韩广菊的借款本金1150000元、违约金115000元承担连带清偿责任，上述共计1265000元；2.本案诉讼费、保全费由沙印君承担。一审法院认定事实如下：2019年2月13日，韩广菊、沙印君及沙浩签订还款协议书一份，甲方（债权人）：韩广菊，乙方（债务人）：沙浩，丙方（保证人）：沙印君。三方就沙浩欠韩广菊借款相关事宜达成如下协议：第一条，甲乙双方经对账，确认截止2019年2月13日乙方尚欠甲方借款人民币整（小计：115万元）壹佰壹拾伍万元。第二条、由于乙方资金困难一直未能履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2020年2月13日前偿还所欠借款人民币（小计：115万元）。2、乙方承诺每月还款至少5万元。3、如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金。第三条、借款的担保，丙方自愿为本合同项下甲方对乙方的债权承担连带责任保证。乙方如果未能按照本合同的约定向甲方清偿债务，丙方保证在还款期限届满后三个工作日内，将乙方所欠款项代为偿付给甲方。协议签订后，韩广菊于2019年3月5日，以沙浩为被告向一审法院提起诉讼，案号为（2019）津0114民初2824号。韩广菊在该案件中提出如下诉讼请求：1、判令沙浩偿还借款本金及利息1500000元；2、本案诉讼费、送达费及一切由本案引起的费用由沙浩承担。双方以调解结案，达成如下调解协议：一、沙浩于2019年12月31日前偿还韩广菊借款本金500000元；于2020年9月28日前偿还韩广菊借款本金500000元；于2021年9月28日前偿还韩广菊借款本金及利息288000元，若沙浩未按约定期限偿还，韩广菊就全部剩余款项一并申请执行；二、沙浩自2019年3月29日起以1150000元为基数，按月息2%的标准给付韩广菊至还款日的利息；三、案件受理费9150元、保全费5000元，合计14150元，由沙浩担负；四、双方其他无争议。调解结案后，沙浩未按约定还款，韩广菊申请武清区人民法院进行强制执行。一审法院认为，本案的主要争议焦点是沙印君承担保证责任的保证期间是否经过。三方的还款协议中，仅仅约定“丙方自愿为本合同项下甲方对乙方的债权承担连带责任保证。乙方如果未能按照本合同的约定向甲方清偿债务，丙方保证在还款期限届满后三个工作日内，将乙方所欠款项代为偿付给甲方。”并没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。三方达成的还款协议中约定，沙浩每月偿还韩广菊不少于5万元借款，如果一期未履行，韩广菊有权就全部款项主张权利。根据上述法律规定及当事人约定，保证人沙印君承担保证责任的保证期间起点应为韩广菊有权向沙浩主张权利之日起，保证期间自该日起计算6个月，而不应该是韩广菊主张的自2020年2月13日开始计算保证期间。虽韩广菊与沙浩在（2019）津0114民初2824号案件中变更了履行期限，但是该变更事项并未经沙印君同意，目前沙印君也不认可，故该变更行为对沙印君不发生法律效力。沙印君应按原还款协议承担保证责任。从沙浩未按还款协议约定还款日还款开始，债务已届清偿期，即使从2019年3月5日即韩广菊到法院起诉沙浩主张权利开始计算保证期间，至今也早已超过保证期间，韩广菊并未提供任何证据证明其在保证期间向沙印君主张过权利，且沙印君也不认可，故应认定，沙印君承担保证责任的保证期间已经经过，其保证责任免除。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：驳回韩广菊的全部诉讼请求。案件受理费（减半）8093元及保全费5000元，由韩广菊负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系保证合同纠纷，本案争议焦点为：被上诉人是否应对原审第三人未清偿上诉人的债务在1265000元的范围内承担连带清偿责任。首先，涉案还款协议没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，涉案保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内；其次，涉案还款协议中约定原审第三人于2020年2月13日之前清偿全部欠款，虽然还款协议中约定如原审第三人未按约定分期还款，上诉人有权就全部欠款主张权利，且上诉人已在2019年3月5日以起诉的方式宣布借款期限提前到期，但根据上述约定和事实，上诉人有权要求被上诉人提前履行担保责任,也可以不要求被上诉人提前履行保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动,未经保证人书面同意的,保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定,主合同债务履行期间的变动并不当然导致保证期间履行期限随之变动，上诉人以起诉的形式宣布借款提前到期而未要求被上诉人提前履行保证责任,被上诉人仍应在原保证期间内承担保证责任,按照还款协议约定的借款期间，至起诉时保证期间未届满,故被上诉人不能免除保证责任。据此，被上诉人应对原审第三人未清偿上诉人的债务在1265000元的范围内承担连带清偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求，于法有据，本院应予支持。一审判决处理欠妥，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初9056号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，被上诉人沙印君对原审第三人沙浩未清偿上诉人韩广菊的债务在1265000元的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8093元，保全费5000元，由被上诉人沙印君负担；二审案件受理费16185元，由被上诉人沙印君负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  张 炜审判员  余 庆二〇二〇年十二月十五日书记员  程 倩附：本法律文书适用法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……