宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）宁03民终1191号上诉人（原审原告）：何梅英，女，1970年1月26日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马玉平（何梅英丈夫），男，1966年9月9日出生，回族，，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。委托诉讼代理人：王应文，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇康济南路东侧。法定代表人：李宗贤，该局局长。委托诉讼代理人：马春虎，宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。上诉人何梅英与被上诉人吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局劳动争议一案,不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何梅英的上诉请求：撤销一审判决，改判：1.解除上诉人与被上诉人的劳动合同；2.由被上诉人补足上诉人三个一次性赔偿金78309.75元（其中一次性伤残补助金13个月×4097.25元＝53264.25元，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金30个月×4097.25元＝122917.5元，合计176181.75元，社保经办机构发放97872元，剩余金额78309.75元）;3.由被上诉人向上诉人支付住院治疗伙食费1100元，护理费1747.68元、交通费1121.70元，医疗辅助器具费250元、营养费3000元，未支付的医疗费914元，共计8133.38元；4.依法补交2010年8月1日至2018年8月31日上诉人单位应为上诉人交纳的社会保险；5.支付上诉人与被上诉人解除劳动合同经济补偿金9.5×4097.25元=38923.875元；6.退还上诉人交纳的上岗保证金600元；7.保留上诉人后续治疗诉权。本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.一审法院对解除劳动合同的日期认定错误。上诉人出生于1970年1月26日，上诉人依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同”规定，于2020年1月20日以工伤保险待遇和被上诉人没有为上诉人交纳2010年8月1日至2018年8月31日的社会保险为由提出解除劳动合同，符合法律规定。一审判决以上诉人与被上诉人劳动合同至2019年12月31日，工伤经鉴定为七级伤残，双方未再签劳动合同，认定双方之间的劳动关系已解除的事实错误。2.对于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，一审认定上诉人与被上诉人解除劳动合同前的社会平均缴费工资为4097.25元错误，从而导致法律适用错误。3.一审判决对上诉人主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、医疗辅助器具费、营养费等问题，事实认定不清。上诉人在获得民事赔偿后花费的医疗费676元，在受伤后住院治疗期间，产生的住院治疗伙食费1100元的、护理费1747.68元、交通费1121.70元、医疗辅助器具费250元、营养费3000元不属于重复享受的范围，被上诉人应当承担赔偿责任；4.一审判决对被上诉人主张为上诉人补缴社会保险费未予支持属适用法律错误。5.一审判决对经济补偿金的问题认定错误。上诉人出生日期是1970年1月26日，而上诉人于2020年1月20日以工伤保险待遇和被上诉人没有为上诉人交纳2010年8月1日至2018年8月31日的社会保险为由提出解除劳动合同，劳动争议发生之日是上诉人提出解除劳动关系之日即2020年1月20日，上诉人自2010年8月1日进入被上诉人处工作，至解除劳动合同之日应当支付9.5个月的经济补偿金38927.875元（9.5×4097.25元）。吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉。何梅英向一审法院提出的诉讼请求：1.判令解除原告与被告的劳动合同；2.由被告补足原告三个一次性赔偿金78309.75元（其中一次性伤残补助金13月×4097.25元＝53264.25元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金30个月×4097.25元＝122917.5元，合计176181.75元,社保经办机构发放97872元，剩余三个一次赔偿金额为78309.75元）；3.由被告向原告支付住院治疗伙食费1100元，护理费1747.68元、交通费1121.70元，医疗辅助器具费250元、营养费3000元，未支付的医疗费914元，共计8133.38元；4.依法补交2010年8月1日至2018年8月31日被告应为原告交纳的社会保险；5.支付原告与被告解除劳动合同经济补偿金9.5个月×4097.25元＝38923.875元；6.退还原告交纳的上岗保证金600元；7.原告保留后续治疗诉权；8.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2010年8月1日，原告何梅英与红寺堡区城乡环卫综合管理局签订聘用合同书，期限自2010年8月1日至2011年7月31日，交纳上岗保证金600元，双方对于工作内容、权利义务等事项进行了约定。2011年8月1日至2018年8月30日，原告在红寺堡区城乡环卫综合管理局工作，双方未签订书面合同。2018年9月1日，原告与吴忠市红寺堡区建设和环境保护局签订了劳动合同，期限自2018年9月1日至2019年8月31日，双方对于工作内容和工作地点等事项进行了约定。2019年9月1日，原告与吴忠市红寺堡区环境卫生管理中心签订了劳动合同，约定期限自2019年8月1日至2019年12月31日，原告的月工资为1480元，绩效工资（奖金）根据实际劳动贡献确定，双方对于工作内容和工作地点等事项进行了约定；原告每月实际领取的工资为1500元。2020年1月1日至2020年2月，原告继续上班并发放了工资。2018年9月15日11时40分，赫万有驾驶宁C828**号小型轿车沿红寺堡区燕然路由南向北行驶至燕然路与金水街交叉路口向南100米路段处掉头时，与同向行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告花费医疗费73173.61元。原告以机动车交通事故责任纠纷将赫万有、红寺堡区大众出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司起诉至一审法院，后作出（2019）宁0303民初1477号民事判决书，由中国人民财产保险股份有限公司吴忠市红寺堡支公司于本判决生效后十五日内在其承保的宁C828**号小轿车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿何梅英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费合计160995.96元。2019年5月9日，红寺堡区人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书认定原告受伤为工伤，用人单位为吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局。2019年7月26日，吴忠市劳动能力鉴定委员会确定原告为七级伤残。原告2018年9月至2019年12月期间的社会保险已经缴纳，其余社会保险未缴纳。原告2019年1月至2019年4月的月平均缴费工资为3639元，原告2019年5月的月平均缴费工资为4227元，原告2019年6月至2019年12月的月平均缴费工资为3103元。一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应已由工伤保险对原告进行了赔偿。2020年1月20日，原告向吴忠市红寺堡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吴忠市红寺堡区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月14日作出红劳人仲字{2020}第017号仲裁裁决书，原告不服该裁决书起诉至法院。另查明，吴忠市红寺堡区建设和环境保护局因机构改革并入吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局，吴忠市红寺堡区环境卫生管理中心曾系吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局的内设机构，吴忠市红寺堡区环境卫生管理中心于2019年12月18日变更为吴忠市红寺堡区市政和环卫服务中心为独立的事业单位法人。一审法院认为，对原告要求解除与被告的劳动合同的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的。《宁夏回族自治区实施＜工伤保险条例＞办法》第三十一条第一款规定，工伤职工经鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，经双方协商一致后签订协议，解除劳动关系。原告与吴忠市红寺堡区环境卫生管理中心于2019年9月1日签订了劳动合同，此时吴忠市红寺堡区环境卫生管理中心属于吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局的内设机构，劳动关系的主体应当为原告与被告吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局，该劳动合同至2019年12月31日期限已经届满，原告的工伤经鉴定为七级伤残，双方未再续签劳动合同，根据法律规定双方之间的劳动关系已经解除，故对该项诉讼请求不予支持。对原告要求被告补足三个一次性赔偿金78309.75元（其中一次性伤残补助金13月×4097.25元＝53264.25元；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金30个月×4097.25元＝122917.5元，合计176181.75元,社保经办机构发放97872元，剩余三个一次赔偿金额为78309.75元）的诉讼请求，庭审查明一次性伤残补助金、一次性医疗补助金已由工伤保险对原告进行了赔偿，故对原告要求被告补足一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的诉讼请求，一审法院不予支持。《宁夏回族自治区实施＜工伤保险条例＞办法》第三十一条第二款规定，职工按照前款规定与用人单位解除劳动关系的，除按照《条例》规定享受相应待遇外，还享受以下工伤待遇：（二）以解除或者终止劳动关系前十二个月本人月平均缴费工资为基数，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准为：七级十五个月；第三十二条第二款规定，工伤职工与用人单位解除或终止劳动合同时，距法定退休年龄不足一年的，按一次性伤残就业补助金全额的百分之二十支付。根据原告与被告解除劳动关系前十二个月的缴费基数，原告的月平均缴费工资为3375元。原告出生于1970年1月26日，至解除劳动关系时，原告距离法定退休年龄50岁相差不满1年。因此，被告应支付原告一次性伤残就业补助金15个月×3375元／月×20%=10125元。对原告要求被告支付住院治疗伙食费1100元、护理费1747.68元、交通费1121.70元、医疗辅助器具费250元、营养费3000元、未支付的医疗费914元、共计8133.38元的诉讼请求，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。人社部发［2012］11号《关于印发工伤保险经办规程的通知》规定：业务部门根据民事伤害赔偿法律规定确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受。因此，原告主张的相同赔偿项目不能获得双份赔偿，仅对不同赔偿项目享有获赔权利。已生效的（2019）宁0303民初1477号民事判决书中对于原告的住院伙食补助费、护理费、交通费、医疗辅助器具费、营养费、医疗费已经进行了赔偿，故住院伙食补助费、护理费、交通费、医疗辅助器具费、营养费、医疗费本案中不再予以支持。对于原告向被告主张医疗费676元原告称是被告为了让原告上班到医院检查的费用，该医疗费并非因工伤事故遭受人身损害产生的费用，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。对原告要求依法补交2010年8月1日至2018年8月31日被告单位应为原告交纳的社会保险的诉讼请求，根据相关法律规定，责令用人单位为劳动者缴纳养老保险及失业保险系劳动行政管理机关的职权范围不属于人民法院受理劳动争议的范围，故原告的该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议的范围。对原告要求支付原告与被告解除劳动合同经济补偿金38923.875元的诉讼请求，原告认为其依据为《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，解除劳动合同用人单位应当向劳动者支付经济补偿；第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告是因劳动合同期满且原告的工伤经鉴定为七级伤残而解除劳动关系，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。对原告要求退还交纳的上岗保证金600元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行，原告于2010年8月1日与原红寺堡区城乡环卫综合管理局签订书面聘用合同书并交纳上岗保证金600元。吴忠市红寺堡区建设和环境保护局因机构改革并入吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局，吴忠市红寺堡区环境卫生管理中心曾系吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局的内设机构，被告虽称600元已移交给吴忠市红寺堡区市政和环卫服务中心但未提交证据证实，故被告应当向原告退还保证金600元。对原告要求保留后续治疗诉权的诉讼请求，待原告后续治疗后依法进行主张。被告辩称，关于原告要求与被告解除劳动合同的诉讼请求，被告认为现在原、被告不存在劳动关系，原告请求与被告解除劳动合同没有事实及法律依据。原告于2019年9月1日与吴忠市红寺堡区环境卫生管理中心签订了劳动合同，此时吴忠市红寺堡区环境卫生管理中心属于吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局的内设机构，劳动关系的主体应当为原告与被告吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局且工伤认定决定书中认定用人单位为吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局，故对被告的辩解理由，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工伤保险条例》第三十七条、《宁夏回族自治区实施工伤保险条例办法》第三十一条、第三十二条规定，判决：一、被告吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局于本判决生效后十日内一次性支付原告何梅英一次性伤残就业补助金10125元；二、被告吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局于本判决生效后十日内一次性退还原告何梅英上岗保证金600元；三、驳回原告何梅英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告吴忠市红寺堡区住房城乡建设和交通局负担。二审中，上诉人提交银行交易明细、养老保险缴纳明细，与一审提交的一致。被上诉人提交吴忠市机构编制委员会办公室文件吴编发[2016]119号、中共吴忠市红寺堡区委机构编制委员会文件红编发[2019]7号，事业单位法人证书（一审提交）。本院组织当事人进行了质证。对被上诉人提交的吴忠市机构编制委员会办公室文件吴编发[2016]119号、中共吴忠市红寺堡区委机构编制委员会文件红编发[2019]7号，系相关单位的文件，与本案所涉事实有关，予以认定。二审经审理查明，2016年12月23日，吴忠市机构编制委员会办公室给吴忠市红寺堡区建设和环境保护局印发吴编发[2016]119号文件关于《吴忠市红寺堡区环境卫生管理中心机构编制方案》的通知，载明：吴忠市红寺堡区环境卫生管理中心为红寺堡区建设和环境保护局所属副科级事业单位。2019年9月4日，中共吴忠市红寺堡区委机构编制委员会文件红编发[2019]7号关于调整部分事业单位机构编制事项的通知载明：将红寺堡区市政和环境卫生管理中心更名为红寺堡区市政和环卫服务中心，由原红寺堡区建设和环境保护局所属副科级事业单位调整为红寺堡区住房城乡建设和交通局所属副科级事业单位。红寺堡区市政和环卫服务中心取得事业单位法人证书，有效期自2019年12月18日至2024年12月18日。另，在二审审理中，上诉人对其第2项上诉请求中主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额以及第3项上诉请求自愿放弃，表示不再主张。其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人主张解除与被上诉人之间的劳动合同以及由被上诉人支付经济补偿金的诉请是否应予支持？二、上诉人主张补缴2010年8月1日至2018年8月31日的社会保险费用的诉请应否支持？三、一审判决被上诉人支付上诉人一次性就业补助金10125元是否正确？关于第一个争议焦点。被上诉人一审提交的上诉人于2018年9月1日与吴忠市红寺堡区建设和环境保护局签订的劳动合同，载明劳动合同期限自2018年9月1日至2019年8月31日；2019年8月1日上诉人与吴忠市红寺堡区环境卫生管理中心签订的劳动合同，载明合同期限自2019年8月1日至2019年12月31日，合同期满后，上诉人再未签订劳动合同，但其于2020年1月1日至2020年2月仍在继续提供劳动。双方当事人对以上合同及事实均无异议，本院予以确认。根据上述合同以及结合当事人的陈述能够证实，在2019年8月31日之前，上诉人是与吴忠市红寺堡区建设和环境保护局形成劳动合同关系，吴忠市红寺堡区建设和环境保护局经机构改制更名为红寺堡区住房城乡建设和交通局，也即应认定上诉人在2019年8月31日前是与被上诉人存在合法的劳动合同关系，2019年8月31日合同期满后，其二者之间的劳动合同关系即自动终止。2019年8月1日，上诉人又与吴忠市红寺堡区环境卫生管理中心签订劳动合同，合同的当事人为上诉人和吴忠市红寺堡区环境卫生管理中心，根据二审查明的事实，吴忠市红寺堡区环境卫生管理中心在2016年12月23日后为红寺堡区建设和环境保护局所属副科级事业单位，是独立的法律主体，并非一审法院认定的为红寺堡区建设和环境保护局的内设机构，故从合同期限和内容上看，自2019年8月1日开始上诉人是与吴忠市红寺堡区环境卫生管理中心形成劳动合同关系。且上诉人提起仲裁时，虽然仲裁请求事项中要求被上诉人补缴社会保险费，但在具体的事实和理由中均未以未缴纳社会保险费而要求解除劳动合同、支付经济补偿金。因此，上诉人于2020年1月20日提出仲裁以及诉讼，要求与被上诉人红寺堡区住房城乡建设和交通局解除劳动合同关系没有事实依据，其主张由被上诉人红寺堡区住房城乡建设和交通局支付经济补偿金的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”。由上可以看出，人民法院民事诉讼的受案范围为用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且不能补办，导致劳动者无法享受社会保险待遇所产生的损失。本案中，被上诉人在上诉人2010年8月1日至2018年8月31日提供劳动期间未给其缴纳社会保险费用，但上诉人提交的职工养老保险缴费台账证实自2018年9月办理了社会保险并缴纳养老保险，故其要求被上诉人补缴2010年8月1日至2018年8月31日期间的社会保险并不符合上述法律规定的情形。劳动者因用人单位不缴、未足额缴纳社保费用发生争议，社会保险费征收机构可责令用人单位限期缴纳或补足，上诉人的诉求应属于有关行政部门职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围,故一审对上诉人的该诉请不予支持，是正确的，本院予以确认。关于第三个争议焦点。上诉人于1970年1月26日出生，在2019年8月31日与被上诉人的劳动合同期满终止时，距其法定退休年龄不足一年，故一审法院参照《宁夏回族自治区实施＜工伤保险条例＞办法》第三十一条第二款关于“以解除或者终止劳动关系前十二个月本人月平均缴费工资为基数，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准为：七级十五个月”以及第三十二条第二款关于“工伤职工与用人单位解除或终止劳动合同时，距法定退休年龄不足一年的，按一次性伤残就业补助金全额的百分之二十支付”的规定，确定被上诉人支付上诉人一次性伤残就业补助金15个月×3375元／月×20%=10125元，符合事实和法律规定，本院予以确认。另，在二审审理中，上诉人对其第2项上诉请求中主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额以及第3项上诉请求自愿放弃，表示不再主张，这是当事人对自己权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，上诉人何梅英的上诉请求经核不能成立，应予以驳回；一审判决虽然部分事实认定有误，但判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  马 瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。