河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3356号上诉人（原审原告）：曾红旗，男，汉族，1963年9月5日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博源，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连伟，男，汉族，1969年9月14日生，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：王艳玲，女，汉族，1970年12月30日生，住河南郑州市金水区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋一明，河南国银律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张舒，河南国银律师事务所律师。上诉人曾红旗因与被上诉人连伟、王艳玲委托合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾红旗上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：一审认定事实有误，被上诉人没有完成委托事项，上诉人并没有收到股权转让凭证，被上诉人应当返还转账款项及利息并赔偿损失。被上诉人连伟不具备境外外汇活动的资质，其接受上诉人汇款进行外汇交易，违反法律强制性规定。即使双方存在事实上的委托合同关系，被上诉人连伟作为具有多年投资理财经验的投资者，在本案中存在重大过失，也应承担责任。连伟、王艳玲共同辩称，上诉人让被上诉人帮忙在网络上购买公司股权，不是委托理财关系，被上诉人无偿受托后已完成委托事宜，购买操作和获取的投资凭证完全一致。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。曾红旗向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间的委托合同；2、判令二被告连带赔偿原告650650元及利息（暂计10000元，自2016年2月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款项偿还完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年2月，原告曾红旗口头委托被告连伟为其办理购买GlodlandCaptitalGroup公司（以下简称GCG公司）价值10万美元的股权。2016年2月2日，原告曾红旗将650650元人民币转账至被告王艳玲银行账户。2016年2月4日，被告连伟以原告曾红旗的个人信息为原告曾红旗在GCG公司网站上开设了账户，账户号为80×××44，并将自己在GCG公司网站账户（账户号：60×××04）中100100元美元转至原告曾红旗账户中。2016年2月5日，被告连伟将10万元美金从原告曾红旗账户转入GCG公司账户（账户号：60×××00）。2016年2月27日，GCG公司将股权证邮寄给原告曾红旗。后原告曾红旗不想继续持有GCG公司股权，向本院起诉，要求被告连伟、王艳玲退还其用于购买股权的款项，遂形成本诉。另查明，2016年2月2日至2016年2月4日，美元与人民币汇率约为100：655。上述事实，有原告提供的曾红旗光大银行网银转账回单、配售说明一份、2019豫10**民初854号庭审笔录、王艳玲民生银行流水、民生银行理财产品截图，被告提供的2019豫10**民初854号卷宗复印件、曾红旗和连伟2019年5月22日通话录音光盘一份（附带纸质版一份，共7页）、邮件往来截图一份（共4页）、曾红旗注册信息和转账凭证一份、公证书两份、黄河公证处发票一张、GCG公司邮寄连伟股权证、配售说明一份及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，原告曾红旗与被告连伟之间口头约定由被告连伟为原告曾红旗在网络投资平台开设账户并进行购买股权的操作，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立委托合同关系。关于原告要求解除与被告连伟之间委托合同的诉讼请求。诉讼中，原、被告双方均认可口头约定的内容系由被告连伟为原告曾红旗在GCG公司网站开设账户并在原告曾红旗账户中购买价值10万元美元的股权，该委托内容被告连伟已履行完毕，故双方之间的委托关系已自行解除。关于原告要求二被告连带赔偿原告650650元及利息的诉讼请求，根据被告提供的（2020）豫郑黄证内民字第21055号公证书可知，被告连伟已为原告曾红旗在GCG公司网站上开设了账户，于2016年2月4日将100100美元转入原告曾红旗账户。同日，在原告曾红旗的账户中，将10万美元转入GCG公司账户。根据2019年5月22日原告与被告连伟之间的通话录音可知，原告已收到GCG公司给其邮寄的股权证，故被告连伟已完成了原告的委托事项。原告要求被告连伟、王艳玲退还650650元及利息的诉讼请求于法无据，不予支持。依法判决：驳回原告曾红旗的诉讼请求。案件受理费10407元，保全费4020元，由原告曾红旗负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，本案当事人双方未签订书面委托合同，对于资金安全、收益分配、违约责任等问题未作出约定，连伟、王艳玲亦未承诺过偿还本案债务，投资风险一般应由委托人自担；本案现有证据亦不能证明连伟、王艳玲实际占有案涉款项或投资平台由其设立、控制并从中牟取非法利益；连伟、王艳玲是否存在向曾红旗推荐投资产品，负有提示风险和解释说明义务，因未履行该义务存在重大过失导致曾红旗资金损失，缺乏证据加以证明；结合现有证据和已查明事实，连伟、王艳玲已完成委托事项，曾红旗虽不予认可，但不能进一步举证证明其主张成立，一审对其诉讼请求不予支持并无不当，曾红旗举证不力应承担不利后果。如曾红旗认为连伟、王艳玲的行为已涉嫌刑事犯罪，可另循法律途径解决。综上，曾红旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10407元，由曾红旗负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年十二月二十六日法官助理刘贺举书记员韩笑执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口