吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5848号上诉人（原审原告）孙立国，男，1965年11月23日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）长春宏鑫友业人力资源有限公司，住所西新经济技术开发区创业大街**一汽28B小区****房。法定代表人吴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人梁宇帆，该公司员工。上诉人孙立国与被上诉人长春宏鑫友业人力资源有限公司（以下简称宏鑫友业）劳动争议一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙立国向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决宏鑫友业补偿欠付孙立国在2018年、2019年工作期间的加班费共计人民币3444元；2.请求法院依法判决孙立国与宏鑫友业不再续签劳动合同，宏鑫友业按照劳动合同法第四十四、四十六、四十七条规定，向孙立国支付8个月经济补偿金共计人民币27575.2元。事实与理由：孙立国于2012年6月7日入职宏鑫友业，于入职当日与宏鑫友业签订了劳动合同，担任看管工职位，合同期限分别为2012年6月7日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日。孙立国自入职后，一直依照公司规定按时打卡出勤，且全年无体，经常加班。2018年和2019年两年间，公司领导在报加班费用时，一直少给孙立国上报加班天数，与孙立国的出勤记录严重不符，至今已经欠付孙立国41天的加班费用，共计3444元。2019年12月31日，宏鑫友业在未与孙立国协商情况下，即给孙立国开会通知，员工效益奖金由原来的450元变成200元，且打卡等管理规定也更加严苛，并通知将与孙立国续签2020年的劳动合同。现孙立国考虑各方面待遇均已降低，故要求不再与宏鑫友业续签劳动合同，宏鑫友业给付孙立国8个月工资作为经济补偿金。孙立国上一年度月平均工资为3446.90元，故8个月经济补偿金应为27575.2元。孙立国于2020年1月16日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年9月15日作出了长汽开劳人仲字〔2020〕第409号《不予受理通知书》。现基于以上事实，根据《劳动合同法》第四十四条、四十六条、四十七条，《劳动法》第七十九条等法律规定，孙立国现诉至贵院，请求依法判决，支持孙立国的诉讼请求。宏鑫友业原审时辩称：孙立国于相应时间入职宏鑫友业公司看管工职位，自入职起宏鑫友业与其签订书面劳动合同至2019年12月31日，孙立国诉请加班费与事实不符，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙立国并没有直接证据证明宏鑫友业拖欠加班费的行为。孙立国以宏鑫友业在未与孙立国协商情况下，即给孙立国开会通知，员工效益资金由孙立国的450元变成200元，且打卡等管理规定也更加严苛为由，不与宏鑫友业续签劳动合同，属于孙立国个人主观认知，未实际发生事实，宏鑫友业已多次口头及短信通知将维持原有劳动合同约定条件与其续签劳动合同，但孙立国仍不与宏鑫友业续签劳动合同，属于孙立国个人原因不与宏鑫友业续订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款等相关法律规定，孙立国劳动合同到期后个人原因不与宏鑫友业续订劳动合同，宏鑫友业无需支付孙立国经济补偿。综上所述，孙立国诉请，与事实真相不符，于法无据，请求贵院依法驳回孙立国所有诉讼请求。原审法院经审理查明：孙立国自2012年6月7日起至2019年12月31日止与宏鑫友业签订劳动合同，工作地点在一汽大众，工作岗位为看管。孙立国自述宏鑫友业欠付其在2018年、2019年加班费共计3444元，宏鑫友业对此事实予以认可。2020年1月17日，宏鑫友业向孙立国发送短信，内容为：“亲爱的员工，今天是2020年1月17日，因为您与我司签订的固定期限劳动合同于2019年12月31日到期，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：劳动合同期满的，劳动合同终止；现我司将维持原有劳动合同约定条件和您续订劳动合同，续订时间为2020年1月15日至2020年1月20日。现已过去两天时间，您还未办理续签劳动合同，如您不同意与我司续订劳动合同，我司表示非常遗憾，我司将依据劳动合同法第四十四条第一项，第四十六条第五项等法律规定，正式通知您于2020年1月20日续签劳动合同期限到达后三日内，到公司办理因您不同意续订劳动合同而导致的劳动合同期满的减员手续。如到期不来办理，所有法律责任由您承担。”2020年1月20日，宏鑫友业法务梁宇帆当面询问孙立国维持原有劳动合同约定条件的前提下其是否续签劳动合同，孙立国明确表示不续签劳动合同。2020年1月16日，孙立国认为宏鑫友业曾开会表示欲降低效益奖金，考勤管理更加严苛，故其拒绝续签劳动合同，并以此为由索要加班费及经济补偿金，向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出长汽开劳人仲字[2020]第409号不予受理通知书，认为其仲裁请求不属于劳动争议人事处理范围。孙立国对仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。原审法院认为：一、关于加班费。宏鑫友业认可欠付孙立国加班费3444元，故对于孙立国主张加班费3444元原审法院予以支持。二、关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……第四十六条的规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……本案中，孙立国主张经济补偿金的理由之一为宏鑫友业将于合同期满后降低孙立国的工资待遇，经查，宏鑫友业于2020年1月17日告知孙立国该公司将维持原有劳动合同约定条件与孙立国签订劳动合同，且孙立国主张宏鑫友业降低的效益奖金系宏鑫友业企业有权依据企业经营状况进行发放的项目，孙立国主张宏鑫友业降低工资待遇并未实际发生。孙立国主张经济补偿金理由之二为宏鑫友业管理将更加严苛，经查，宏鑫友业有权在不违反法律、法规规定的情况下制定企业的规章制度，考核规范等，且现有证据无法证实宏鑫友业将要实施的规章制度违反法律法规规定而损害劳动者权益。综上，对孙立国要求宏鑫友业支付经济补偿金的主张原审法院不予支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宏鑫友业于判决生效后三日内支付孙立国加班费3444元；二、驳回孙立国的其他诉讼请求。案件受理费5元，由宏鑫友业承担。宣判后，孙立国不服，上诉至本院，请求依法撤销原审判决第二项，依法改判支持上诉人全部诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由是，原审法院已经审理查明上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人自2012年入职被告公司，工作达八年之久。双方已经连续五次签订了固定期限劳动合同，最后一次书面劳动合同的期限为2019年1月1日至2019年12月31日。劳动合同到期后，上诉人仍于2020年1月继续在被上诉人处正常工作，直到1月20日被上诉人单方收回钥匙致使上诉人无法继续到公司上班。依据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”，据此，双方已经形成事实劳动关系。因被上诉人在2018年、2019年发放工资时，始终未按照双方合同约定进行“及时、足额”支付工资，在上诉人长时间加班情况下也未足额支付加班费或安排补休，且被上诉人单方通知员工奖金由450元降为200元。上诉人因被上诉人存在长期拖欠劳动者工资、不支付延长工作时间工资报酬等上述情形，故要求不再续签劳动合同，终止劳动关系。以上事实，上诉人均有相应证据予以证明。依据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，双方已经形成事实劳动关系，上诉人因被上诉人长期拖欠工资、加班费，且被上诉人已经作出决议降低员工待遇的情况下，被迫选择终止劳动关系，此种情况下应予给付经济补偿金。原审法院判决被上诉人支付拖欠两年的工资报酬，但对经济补偿金仅以未续签书面劳动合同为由未予保护，属适用法律错误。故恳请二审法院查明事实，依法改判，保护上诉人作为劳动者的合法权益。被上诉人宏鑫友业二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人是否应当支付经济补偿金问题。在上诉人与被上诉人劳动合同履行期限届满后，上诉人于2020年1月16日向仲裁委申请劳动仲裁要求被上诉人向其支付8个月的经济补偿金，理由是被上诉人降低了员工效益奖金，考勤管理更为严格，故不与被上诉人续签劳动合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，上诉人应当对自己的主张负有举证责任。原审中，上诉人提供的公司决议为复印件，被上诉人对其真实性持有异议，本院对公司决议的真实性不予认定。上诉人提供的其他证据亦不足以证明被上诉人降低原劳动合同约定的条件而提出续订劳动合同。另外，2020年1月17日，被上诉人向上诉人发送信息告知上诉人双方劳动合同期限届满，被上诉人同意维持原有劳动合同约定条件续订劳动合同，续订时间为2020年1月15日至2020年1月20日。上诉人认可收到该信息，但仍未同意续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”的规定，被上诉人已向上诉人告知同意按照原劳动合同约定条件续订劳动合同，但上诉人仍坚持不续订劳动合同，故被上诉人无需向上诉人支付经济补偿。上诉人主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，被上诉人拖欠其加班费应当支付经济补偿。本院认为，该条规定系劳动者主动向用人单位提出解除劳动合同而应当支付经济补偿的情形。本案中，虽然被上诉人存在拖欠上诉人加班费情形，但在上诉人的仲裁申请书中已明确表达因不能续签劳动合同而要求支付经济补偿，可见，被上诉人拖欠加班费并非上诉人离职的真实原因，故上诉人在二审中提出本案适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项支付经济补偿的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙立国负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年十二月二十一日书记员 高 珊