黑龙江省东宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑1024行初第16号 原告：都俊俊，女，1988年8月7日出生，汉族，无业，住东宁市东宁镇。 被告：东宁市公安局，住所地东宁市。 法定代表人：闫剑华，男，东宁市公安局局长。 行政负责人：吕军，男，东宁市公安局副局长。 委托诉讼代理人：何琨，1975年5月30日出生，男，汉族，东宁市公安局法治大队副大队长，住东宁镇。 委托诉讼代理人：刘勇，1981年11月20日出生，男，汉族，东宁市公安局奋斗边境派出所民警，住东宁镇。 第三人：王法强，1986年3月29日出生，男，汉族，无业，住东宁市东宁镇。 第三人：王靖宇，男，1973年9月13日出生，汉族，无业，住东宁市东宁镇。 第三人：郝艳霞，女，1975年5月20日出生，汉族，无业，住东宁市东宁镇。 原告都俊俊不服被告东宁市公安局作出的东公（奋）行罚决字[2020]308号行政处罚决定，于2020年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因本案涉及第三人王法强、王靖宇、郝艳霞，2020年12月4日，本院依职权追加王法强、王靖宇、郝艳霞为本案第三人，并依法组成合议庭，另，因本案与本院受理的（2020）黑1024行初第15号案件系同一类案件，经原、被告及第三人同意，两案合并审理，并于2020年12月14日公开开庭，原告都俊俊、被告东宁市公安局行政机关负责人吕军、委托诉讼代理人何琨、刘勇、第三人王法强、王靖宇、郝艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告东宁市公安局于2020年8月24日作出东公（奋）行罚决字[2020]308号行政处罚决定，该处罚中写明：“现查明，2020年3月31日13时许，在东宁市东宁镇鼎鑫小区2号楼2单元6楼的楼梯间内，603室居民王靖宇在楼梯间的台阶上吸烟，702室的居民都俊俊下楼经过此处时，因王靖宇在楼梯间内吸烟发生争吵，后王靖宇的妻子郝艳霞听见争吵声后从家出来与都俊俊发生争吵，俩人动手打架，互相抓挠对方的身体，而后都俊俊的爱人王法强闻讯其妻子被打后从楼下赶到现场，用拳头打了郝艳霞的身体一拳。王靖宇发现其妻子被王法强殴打后，便用拳头打了王法强眼部一拳，后王靖宇与王法强厮打在一起，郝艳霞与都俊俊厮打在一起，而后被邻居拉开，制止了四人的打架行为。以上事实有王靖宇、王法强、都俊俊、郝艳霞的陈述，王靖宇、王法强、都俊俊、郝艳霞的诊断书，王法强的伤情鉴定、证人证言等证据予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，现决定对都俊俊行政拘留十日并处伍佰元罚款处罚。执行方式和期限由东宁市公安局民警宋东远、吴伟送达至东宁市拘留所执行，（由于新型冠状肺炎病毒疫情期间对都俊俊拘留暂缓执行，待符合执行拘留条件后对都俊俊执行拘留）。” 原告都俊俊诉称,2020年3月31日，在东宁镇鼎鑫小区2号楼2单元原告与邻居王靖宇因在楼道里吸烟一事发生争吵，王靖宇的妻子郝艳霞听见争吵后从屋里出来又与原告发生争吵并动手抓挠原告，原告为防止被其挠伤，便用手挡对方的行为，此后，原告丈夫王法强又被王靖宇打伤。东宁市公安局奋斗派出所出警后于2020年8月24日作出行政处罚决定，对原告作出拘留10日并处500元罚款的处罚，原告认为东宁市公安局处罚依据不足，双方虽然有厮打行为，但原告是出于正当防卫的目的来反击，被告对原告的处罚明显过重，因此原告认为该处罚决定认定事实错误，不应该对原告进行处罚。故请求：1.撤销东公（奋）行罚决字[2020]308号行政处罚决定；2.由被告承担本案的诉讼费用。 被告东宁市公安局辩称：被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。在本案中，有证据证明王法强、都俊俊实施了殴打他人行为，并且造成他人受伤的违法后果。王法强、都俊俊的违法行为不是出于正当防卫的目的，不是出于制止不法侵害，二人对发生打架行为均有主观过错，属于双方互相斗殴行为，不属于正当防卫。根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚〉有关问题的解释（二）》：关于制止违反治安管理行为的法律责任问题的规定：为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理。但对于事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。综上所述，被告作出的处罚决定正确，请驳回原告诉讼请求。 第三人王靖宇述称，没有意见。 第三人郝艳霞述称，没有意见。 第三人王法强述称，同王法强另案起诉的意见。 被告东宁市公安局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.《东宁市公安局受案登记表》，制作时间为2020年4月1日；2.《行政处罚告知书笔录》，王法强的告知时间为2020年8月24日，都俊俊的告知时间为2020年8月24日;3.《东宁市公安局公安行政处罚决定书》（东公（奋）行罚决字【2020】第308、306、307、308号），制作时间为2012年8月24日。证明：东宁市公安局对王法强、都俊俊作出行政处罚决定程序合法、适用法律手续完备。 第二组证据：1.王法强的《询问笔录》（含王法强的户籍证明），制作时间为2020年3月31日;2.都俊俊的《询问笔录》（含都俊俊的户籍证明），制作时间为2020年3月31日;3.王靖宇的《询问笔录》（含王靖宇的户籍证明），制作时间为2020年3月31日;4.郝艳霞的《询问笔录》（含郝艳霞的户籍证明），制作时间为2020年3月31日;5.证人杨飞燕的《询问笔录》，制件时间为2020年4月17日;6.证人卢严红的《询问笔录》，制作时间为2020年4月18日。证明：2020年3月31日13时许，在东宁市东宁镇鼎鑫小区2号楼2单元702室的居民都俊俊下楼经过6楼时，因603室居民王靖宇在楼梯间吸烟而发生争吵。王靖宇妻子郝艳霞听见争吵声后又与都俊俊发生争吵并厮打一起，都俊俊的丈夫王法强得知妻子与人打架，从楼下赶到现场，在争吵中，王法强打了郝艳霞一拳，王靖宇看到妻子郝艳霞被打后，用拳头打了王法强眼部一拳，王靖宇与王法强厮打在一起，郝艳霞与都俊俊厮打在一起，而后被邻居拉开，制止了四人的打架行为。 第三组证据：1.王靖宇的医疗《诊断书》；2.郝艳霞的医疗《诊断书》；3.王法强的伤情鉴定书，鉴定意见是：被鉴定人王法强眼部损伤，属轻微伤；4.专家会诊记录；5.王法强、都俊俊、王靖宇、郝艳霞受伤照片，证明王法强、都俊俊、王靖宇、郝艳霞殴打他人案中，造成了王靖宇、都俊俊、王靖宇、郝艳霞受伤的情况。 行政行为依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第九十四条、第九十九条，《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》。 对被告提交的证据，原告都俊俊质证称，对第一、三组证据无异议，对第二组证据的内容有异议，与事实不符，王法强没打郝艳霞，是王靖宇打的王法强；第三人郝艳霞质证称，对第一组证据无异议，对第二组证据的内容有异议，打仗的过程是都俊俊先踢了王靖宇一脚，王法强和都俊俊都来打我，王靖宇出来制止，王法强和王靖宇厮打在一起，王法强打了两拳，打到王靖宇的颈部、鼻子和头部，后来看王法强蹲下了，就没有再打。第三组中，被告并没有将鉴定结论送达给我们，只是告诉结果是轻微伤，让我们签字就让我们走了；第三人王靖宇质证称，对第一、三组证据无异议，对第二组证据的内容有异议，我在楼梯口抽烟，都俊俊领着孩子故意踢我，郝艳霞就和都俊俊吵起来了，王法强来打了郝艳霞，我就出去和王法强厮打在一起；第三人王法强质证称，对第一、二、三组证据无异议。 对第三人郝艳霞提出的被告未送达鉴定文书的事实，被告予以认可，但认为已向原告及第三人口头告知了鉴定结论，不需要送达书面的鉴定结论。 对于法律依据，第三人王法强的意见是：对被告适用《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》有异议。本案中王靖宇在楼道里吸烟属于违法行为，王法强是为了制止违法行为，王靖宇是故意挑逗，所以王法强的行为不属于违法行为。 本院认为，被告提交的三组证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 原告都俊俊提交证据如下： 东公（奋）行罚决字[2020]308号《行政处罚决定书》一份，证明：被告对原告作出的行政处罚。 被告、第三人郝艳霞、王靖宇、王法强均质证称：无异议。 本院认为，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告都俊俊与第三人王法强、第三人郝艳霞与第三人王靖宇分别为夫妻关系。2020年3月31日,因王靖宇在楼梯间抽烟问题，都俊俊与其发生争吵，此后王靖宇的妻子郝艳霞加入争吵，王法强赶到现场，四人进而发生厮打，各受不同程序的损伤。经诊断王法强左眼挫伤，左眼前房积水，郝艳霞胸壁软组织挫伤、左臂软组织损伤，王靖宇轻型闭合性颅脑损伤、鼻部外伤、颈部外伤、胸部外伤。2020年4月17日，被告对法王强进行伤情鉴定，7月9日，东宁市公安局刑事技术大队作出（黑东）公（刑技）鉴（法临）字[2020]42号鉴定文书，确定王法强为轻微伤，被告于7月18日向原告及第三人口头告知鉴定文书结果，王法强对鉴定结论不服，申请重新鉴定，2020年8月20日，牡丹江市公安局刑事技术支队经组织专家会诊，作出（牡）公（刑技）鉴（法临）字[2020]123号鉴定文书，结论为王法强为轻微伤，8月21日，被告向原告及第三人口头告知了鉴定结论。因被告对原告及第三人的纠纷未能调解，被告于8月24日作出东公（奋）行罚决字[2020]308号行政处罚决定，对原告作出拘留10日并处500元罚款的行政处罚决定，现罚款均已交纳完毕，但因疫情原因，拘留措施尚未执行。原告对行政处罚决定不服，起诉至法院。 本院认为，对于原告陈述其为阻止被郝艳霞挠伤，便用手格挡对方的行为，此后，原告的丈夫王法强又被王靖宇打伤。通过庭审中被告提交的四人受伤的照片明确可以看出，因邻里的此次纠纷，原告及三个第三人均受到了不同程序的伤害，郝艳霞所受的伤情亦不是仅用手格挡便能产生的，同时，正当防卫与侵害要有对等性，并不是所有的违法行为或者侵害都需要以“武力”解决，故对原告陈述与第三人厮打系属正当防卫，不应当处罚的主张，本院不予支持。 《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条规定：“办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。医疗机构出具的诊断证明作为公安机关认定人身伤害程度的依据的，应当将诊断证明结论书面告知违法嫌疑人和被侵害人。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。公安机关认为必要时，也可以直接决定重新鉴定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的可以确认违法，但不撤销行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定：“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的程序轻微违法：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。”在本案中，被告东宁市公安局作出行政处罚前对事件的经过进行了调查并对相关人员作了询问笔录，其作出的行政行为有事实依据，适用法律正确，但未能将作为证据使用的鉴定结论的复印件向原告及第三人送达，仅向其口头告知，此行为对原告及第三人的权益无实质性的损害，故属于送达程序的轻微违法，但不撤销行政处罚决定的情况。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条之规定，判决如下： 确认东宁市公安局作出的东公（奋）行罚决字[2020]308号行政处罚决定的行政行为违法； 驳回原告都俊俊的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告东宁市公安局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李 欣 人民陪审员  史增斌 人民陪审员  吕春英 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  秦书凯