wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执475号申请执行人：刘小华，女，1980年5月9日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。被执行人：周小娥，女，1981年5月29日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。申请执行人刘小华依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院(2016）赣1024民初726号民事判决书于2020年9月7日向本院申请执行。本院于2020年9月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周小娥未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产查控方式调查，本院没有查找到可供执行的财产。2020年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80654.33元，截至2020年12月7日已执行0元，未执行80654.33元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年十二月七日书记员  吴秋馨
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保1220号 张红兰、广西荣良房地产开发有限公司： 本院执行的张红兰申请广西荣良房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已冻结被申请人广西荣良房地产开发有限公司名下银行卡账号。广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保1220号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1232号之一 申请执行人：蒋州南，男，1999年8月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：叶翔宇，男，1996年1月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：林辉，男，1995年12月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人蒋州南与被执行人叶翔宇、林辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初2559号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋州南向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人叶翔宇归还申请执行人蒋州南借款本金10000元并支付利息（按月利率2%自2019年3月21日起计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人林辉对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费25元由被执行人叶翔宇、林辉共同负担。 执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人叶翔宇、林辉发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人叶翔宇、林辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶翔宇、林辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶翔宇、林辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人叶翔宇、林辉的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人叶翔宇名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息；被执行人林辉名下无存款、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人叶翔宇名下存款1053元已被本院依法冻结并划拨，申请执行人蒋州南受偿1053元。因被执行人叶翔宇、林辉暂无其他可供执行的财产，本案剩余执行标的借款本金8947元及利息、案件受理费25元、申请执行费50元尚未执行到位。 鉴于被执行人叶翔宇、林辉拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人叶翔宇、林辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶翔宇、林辉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋州南。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶翔宇、林辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执1232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  范媛媛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3580号上诉人（原审被告）：夏辉，男，1971年4月14日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈亚芹，女，1965年10月16日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：蔡强华，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：武建军，江苏宗泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁喜燕，女，1974年7月21日出生，汉族，住盱眙县。上诉人夏辉因与被上诉人陈亚芹、梁喜燕合伙协议纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院(2020)苏0830民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏辉的上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人陈亚芹的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，应依法撤销。一、本案的所谓108000元材料欠款没有真实交易，不是被上诉人陈亚芹垫付，也不是其购买，是虚构的购买材料事实。当初，三人合伙过程中，被上诉人陈亚芹负责管账、保管现金，没有购买材料职权。同时，上诉人夏辉作为合伙负责人，也告知其直接从合伙账务里扣钱。在上诉人夏辉出具给被上诉人陈亚芹的协议中也明确表明，其与合伙所有债权债务无关，被上诉人陈亚芹也是认可的。二、108000元即使存在，也为三人合伙经营期间产生，应由三合伙人共同承担。原审判决违反关于合伙债务承担的法律规定。综上，恳请二审法院撤销原判，依法改判。二审中，上诉人夏辉补充上诉理由：本案的合伙已经终止，各合伙人的权利义务均已经履行完毕，各合伙人最后签订的散伙协议已确定不存在108000元的欠款，最终应以2018年11月1日的协议为准。被上诉人陈亚芹辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人梁喜燕辩称，根据2018年11月1日的协议，所有的债权债务都由上诉人夏辉承担。被上诉人陈亚芹在原审诉讼请求：1.判令原审被告向原审原告偿还欠款108000元及利息（以108000为基数，从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清为止）；2.诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2017年11月份，原审原告陈亚芹与原审被告夏辉、梁喜燕口头约定共同投资盱眙县淮河大桥改造工程SG1标。2017年12月4日，原审被告夏辉成立盱眙明祖陵恒彩广告经营部，系个体工商户，经营者为原审被告夏辉。2018年10月7日，原审原告陈亚芹、原审被告夏辉及案外人梁喜燕三人签订书面协议书，约定投资收入款项全部打入原审被告盱眙明祖陵恒彩广告经营部，并对利润分配作了约定。2018年10月23日，原审被告夏辉向原审原告出具欠条一份，该欠条载明，“今欠到陈亚芹淮河大桥改造项目因退出而支付的材料费用共计¥108000.00）壹拾万零捌仟元正。此据，夏辉”。2018年11月1日，原审原告陈亚芹与原审被告夏辉、梁喜燕又签订协议一份，该协议由原审被告夏辉书写，原审原告陈亚芹与原审被告梁喜燕签名确认。协议约定原审原告陈亚芹与原审被告梁喜燕退出合伙，由原审被告夏辉继续承担合伙事宜。同时约定，合伙项目的一切债权债务均与原审原告陈亚芹及原审被告梁喜燕无关。后因原审原告向原审被告索要垫付的材料费，引起讼争。原审认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原审原、被告已经就合伙关系的终止订立书面协议，并且明确了合伙债权债务均由原审被告夏辉承担。原审被告夏辉未按照终止合伙协议的约定给付原审原告垫付的材料费，应当承担相应的违约责任。原审原告诉请原审被告夏辉给付材料费108000元及利息，有事实和法律依据，法院予以支持。原审原告诉请原审被告梁喜燕承担共同清偿责任，因原审被告梁喜燕与原审原告同时退出合伙，并签订协议，约定合伙债务由原审被告夏辉承担，故原审原告的这一诉请，法院不予支持。原审被告夏辉辩称，材料费是否存在、原审原告是否垫付存在不确定性，请求驳回原审原告的诉讼请求。经查，原审被告夏辉在签订散伙协议前，书面出具欠条给原审原告，对原审原告垫付108000元已经予以确认。原审被告夏辉对所欠材料费的数额及原审原告是否已经垫付持有异议，但原审被告夏辉没有提供相应的证据加以证明，故法院对原审被告夏辉是这一辩解，不予采信。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第三十条，第三十一条，第八十四条，第一百零八条之规定，作出一审判决：一、原审被告夏辉于判决生效后十日内给付原审原告陈亚芹垫付的材料费108000元及利息（以108000元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原审原告陈亚芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原审被告夏辉负担。本院经审理确认原审查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。本案中，上诉人夏辉主张其向被上诉人陈亚芹出具的欠条为虚假，但其未提供证据证明自己的事实主张。而上诉人夏辉作为具有完全民事行为能力人，其应当知道出具欠条的法律后果，其在2018年10月23日出具欠条确认欠陈亚芹淮河大桥改造项目因退出而支付的材料费108000元，该欠条属于私文书证，在没有相反证据证明该欠条为虚假的情况下，原审根据相应的法律规定认定该欠条的真实性，有相应的事实和法律依据。故对上诉人夏辉该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人夏辉主张即使该欠条存在，该债务也应由三合伙人共同承担问题。本院认为，根据上诉人夏辉与被上诉人陈亚芹、梁喜燕订立的退伙协议，各方明确合伙债权债务均由上诉人夏辉承担，但对上述欠条中的欠款并未约定。而该欠条所涉及的欠款应为合伙债务。原审法院确定该债务及其相应的利息由上诉人夏辉承担正确。上诉人夏辉主张应由原三合伙人共同承担案涉款项，无事实和法律依据，上诉人夏辉该上诉请求，本院亦不予支持。综上，上诉人夏辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人夏辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 李前兵审 判 员 王 健二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 敏书 记 员 毛 玥
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1302行审77号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局，住所地：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪****。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人韦宏，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队中队长。 委托代理人莫盛弘，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队副中队长。 被执行人沈世福，男，1983年8月19日出生，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2020年12月2日向本院申请强制执行兴自然资行罚决字〔2019〕335号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚决字〔2019〕335号行政处罚决定。该决定认定的事实：沈世福在未办理有用地审批手续的情况下，于2018年10月在来宾市兴宾区平方米（其中旱地51.57平方米，村庄用地135.93平方米）用于搭建活动板房用作员工宿舍，该用地不符合土地利用总体规划，占用基本农田。活动板房目前已建成。来宾市兴宾区自然资源局认为，沈世福的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十四条的规定，已构成非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定处罚如下：一、责令其退还非法占用的187.5平方米土地（其中旱地51.57平方米，村庄用地135.93平方米），自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建构筑物及其他设施，恢复土地原状。二、对其非法占用的土地面积其中建筑面积共187.5平方米,按每平方处以30元罚款，共计罚款人民币5625元。沈世福应在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区自然资源局财务股（地址：来宾市兴宾区）领取《非税收入一般缴款书》，将罚款直缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。 由于被执行人沈世福在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚决定义务，即：退还非法占用的187.5平方米土地（其中旱地51.57平方米，村庄用地135.93平方米），为此特向人民法院申请对沈世福进行如下行政处罚：强制拆除当事人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1.违法线索登记表；2.责令停止土地违法行为通知书；3.土地违法案件线索核查报告；4.立案呈批表；5.行政执法证；6.询问笔录；7.身份证明、租地合同；8.现场勘测笔录；9.现场照片；10.地块现场勘测图；11.用地情况核查表及地类、规划图；12.图斑套合图、影像图、现状图；13.调查报告；14.违法案件会审记录、会议签到表；15.违法案件处理决定呈批表；16.行政处罚告知书、听证告知书、发文稿及法律文书送达回证；17.行政处罚决定书、发文稿及法律文书送达回证；18缴费回执单；19.履行行政处罚决定催告书、发文稿及法律文书送达回证；20.履行行政处罚决定二次催告书、发文稿及法律文书送达回证。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2020年3月17日作出的兴自然资行罚决字〔2019〕335号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项：强制拆除被执行人沈世福在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 二、强制拆除土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇二〇年十二月十日 书记员 陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1163号之八申请执行人：徐玉芬，女性，1946年04月23出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在葫芦岛银行62×××06账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23282号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102,2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：涂作才，男，汉族，1968年2月1日出生，住重庆市江**。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州网商小贷公司）与被告涂作才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州网商小贷公司的委托诉讼代理人李茜到庭参加了诉讼。被告涂作才经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告广州网商小贷公司基于被告涂作才提交的《贷款申请表》及与被告涂作才签署的《贷款核准确认书》起诉，请求判令：1、被告涂作才一次性偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金34431.53元，以及自2019年6月15日起以本金34431.53元为基数按月利率2%支付逾期利息至付清之日止；2、案件受理费由被告涂作才负担。被告涂作才未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：广州网商小贷公司。借款人：涂作才。贷款金额：100000元。贷款用途：装修。贷款期限：36个月，即从2017年5月11日至2020年5月11日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.60%。手续费：0元。逾期罚息标准：上浮50%，即月利率2.40%。约定的还款方式：每月15日还款，按月等额本息。服务费：0元。贷款提前到期情况：《贷款申请书》所附的《贷款条款》第6.2条约定，申请人发生合同项下违约时，贷款人有权宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。贷款逾期情况：截止2020年5月11日，涂作才尚欠广州网商小贷公司借款本金34431.53元，利息3922.12元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。被告涂作才提交的《贷款申请表》及原告广州网商小贷公司基于与被告涂作才签订的《贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告广州网商小贷公司按约发放贷款后，被告涂作才未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，原告广州网商小贷公司有权要求被告涂作才偿还欠付的贷款本息，并计收相应的罚息。关于罚息利率的标准问题。《贷款核准确认书》约定的贷款罚息利率为月利率2.40%，据此计算的罚息金额过高，原告广州网商小贷公司主张按年利率24%的标准计收罚息，该标准未超过法律规定的限制，本院依法予以支持。被告涂作才应当支付从2020年5月12日起，以欠付的贷款本金为计算基数，按年利率24%计算的罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂作才在本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司支付截止2020年5月11日的贷款本金34431.53元、利息3922.12元，并支付从2020年5月12日起至贷款本金付清时止，以贷款本金34431.53元为计算基数，按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费260元，共计1110元，由被告涂作才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘明心人民陪审员  查 宇人民陪审员  周祖平二〇二〇年十二月十六日法官 助理  柯 彧书 记 员  刘 贇
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执恢64号申请执行人：中国银行股份有限公司营口分行,住辽宁营口市渤海大街**。被执行人：代云磊，男性,1985年10月22日生，汉族，住，住大石桥市/div>本院在执行中国银行股份有限公司营口分行与代云磊借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年十二月二十八日书记员  吕 雷
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1118号申请执行人:冯建芬,女,1970年12月15日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人:南浔双林精彩针织厂,住所地浙江省湖州市南浔区双林镇吴家庄村龙古兜**。经营者:张佩芬。被执行人:张佩芬,女,1964年9月25日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人冯建芬与被执行人南浔双林精彩针织厂、张佩芬请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人南浔双林精彩针织厂、张佩芬已履行执行款8346元，申请执行人冯建芬自愿放弃余款2087元及生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人冯建芬据以申请的（2020）浙0503民特194号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年十二月九日
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0204执恢158号申请执行人：袁爱权,男,汉族，住铜川市耀州区。被执行人：任勇斌，男,汉族，住陕西省富平县。袁爱权与任勇斌保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0204民初1248号民事调解书已经发生法律效力。袁爱权2018年曾申请执行，2020年11月12日申请恢复执行，执行标的50000元。本院在执行中，11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人50000元，承担诉讼费775元，共计50775元。双方在法院主持下达成执行和解，任勇斌分五期还款，每期10000元。任勇斌按约定履行了第一期10000元，已将10000元支付袁爱权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0204执恢158号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李科锋二〇二〇年十二月一日书记员  孙文博
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执2727号申请执行人：杨占领，男，1979年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：张伟，男，1976年5月19日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人杨占领申请执行被执行人张伟建借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2020）豫1403民初1850号民事调解书，调解内容为：被告张伟同意偿还原告杨占领借款47200元，于2019年4月4日至6月30日偿还10000元，2019年7月1日至9月30日偿还10000元；2019年10月1日至2019年12月30日偿还10000元，剩余部分17200元于2020年1月1日至2020年3月30日偿还完毕。案件受理费减半收取490元，由被告张伟负担；因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年11月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1.被执行人张伟名下有银行账户已被本案冻结，冻结期限为1年，自2020年11月23日起至2021年11月22日止，需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日向本院提出续行冻结的书面申请。2.通过传统查控，被执行人张伟名下暂无房产登记信息，被执行人张伟名下暂无住房公积金缴纳记录。3.被执行人张伟名下暂有车辆登记信息申请执行人暂不要求查封。三、已向被执行人张伟发出限制消费令。四、申请执行人暂不要求到被执行人住址现场调查。五、已告知申请执行人如有委托律师可申请律师调查令，申请执行人表示，不申请律师调查令。六、通过关联案件查询到张伟为被执行人的案件有1件，终结本次执行程序1件。没有以张伟为申请执行人的案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2020年12月29日与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1403民初1850号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年十二月三十日书记员  赵 伟
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执恢181号 申请执行人：董茂林，男，1971年8月15日出生，汉族，甘肃武山县人，农民，住武山县。 被执行人：张继东，男，1971年8月15日出生，汉族，个体户，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）甘1123民初209号民事判决书在法定时限向被执行人发出执行通知，财产报告令。责令被执行人支付申请执行人劳务费77026元，利息3000元，负担案件受理费1800元，申请执行费1127元。执行中,查明：被执行人张继东外出。查询张继东存款、房产、工商、车辆等，无可供执行的财产。经实地调查也未发现有可供执行的财产。对其已列入失信被执行人名单，限制高消费，作出拘留决定，报公安机关协查。本案无已执结标的。由于被执行人暂无可供执行的财产，已征询申请人对终结本次执行程序的意见。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2017）甘1123民初209号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李国雄审判员施得军 审判员 李   宁   宁 二〇二〇年十二月十日 书记员 李       虎
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初5011号原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道**，统一社会信用代码915001016710018483。法定代表人：马伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林胜成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：余秀琼，女，1968年3月29日出生，汉族，户籍地重庆市石柱土家族自治县。被告：谭长海，男，1967年12月29日出生，土家族，户籍地重庆市石柱土家族自治县。原告重庆市怡乐物业管理有限公司与被告余秀琼、谭长海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。在审理过程中，原告重庆市怡乐物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告重庆市怡乐物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市怡乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市怡乐物业管理有限公司负担。审判员  向宁杰二〇二〇年十二月三十日书记员  陈晓梅
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终2300号上诉人（原审原告）：湖北鑫物再生资源科技发展有限公司，统一社会信用代码91420583753433361M，住所地枝江市马家店双寿桥路。法定代表人：程汉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈刚，湖北惠临律师事务所律师。委托诉讼代理人：向艳，湖北惠临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉龙发包装有限公司，统一社会信用代码91420112737524984A，住所地武汉市东西湖区辛安渡农场张长湖（14）。法定代表人：林悦钦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗丽，湖北筝辰律师事务所律师。上诉人湖北鑫物再生资源科技发展有限公司（以下简称湖北鑫物公司）因与被上诉人武汉龙发包装有限公司（以下简称武汉龙发公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初577号民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人湖北鑫物公司上诉请求：1.撤销湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初577号民事裁定，指令一审法院继续审理湖北鑫物公司的起诉。2.本案诉讼费用由武汉龙发公司承担。事实和理由：1.一审法院认定在湖北鑫物公司与武汉龙发公司的买卖合同纠纷案件中发现该案涉嫌合同诈骗，与事实不符。本案中，湖北鑫物公司向武汉龙发公司主张买卖合同货款有履行交货义务的证明、增值税发票、询证函等证据证实。而武汉龙发公司声称湖北鑫物公司工作人员郑良满涉嫌合同欺诈与本案无关。故湖北鑫物公司现有证据足以证明双方买卖合同关系成立且生效，湖北鑫物公司也履行了充分交货义务，武汉龙发公司应当履行支付货款的义务，一审法院认定本案存在合同诈骗，与事实不符。2.一审裁定适用法律错误。本案不存在经济犯罪，故不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销。被上诉人武汉龙发公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。湖北鑫物公司向一审法院起诉请求：1.依法判决武汉龙发公司立即支付湖北鑫物公司合同货款949637元，并从2018年9月7日起至清偿之日止每日按1.81‰的标准支付违约金1033024.62元（暂计算至2020年4月30日601天），合计1982661.62元；2.依法判决本案全部诉讼费用由武汉龙发公司承担。一审法院认为，在审理湖北鑫物公司与武汉龙发公司买卖合同纠纷一案中，发现该案涉嫌合同诈骗。基于前述理由，一审法院遂根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定：驳回湖北鑫物公司的起诉。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因本案买卖合同纠纷涉嫌经济犯罪行为，故一审法院裁定驳回湖北鑫物公司的起诉，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人湖北鑫物再生资源科技发展有限公司预交的二审案件受理费22644元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 钟 波审判员 易正鑫审判员 陶霄溶二〇二〇年十二月七日书记员 张兴宇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初9611号之一原告：丁利平。被告：长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路**万达商业广场**2075B。法定代表人：吴永峰。原告丁利平诉被告长沙市开福区橡皮筋培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告丁利平于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁利平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁利平撤回起诉。本案受理费198元，减半收取计99元，由原告丁利平负担。审 判 员  杨 嘉二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  黄俊杰
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执4318号 申请执行人：张玉坤，男1990年12月21日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李明，男1970年6月01日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行张玉坤与李明民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇二〇年十二月十六日 审判员  郑雷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢664号 申请执行人：刘时龙，男，汉族，1953年2月13日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：朱国兰，女，汉族，1959年6月13日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。 被执行人：北海实业开发有限公司，统一社会信用代码：914505006194421283，住所地北海市海城区北海大道全景大厦**。 法定代表人：刘力宁，董事长。 本院于2020年12月4日立案恢复执行刘时龙、朱国兰与北海实业开发有限公司（以下简称“北海实业”）商品房预售合同纠纷一案，该案执行依据为（2010）海民初字第749号民事调解书。2018年10月10日因北海实业因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，相关当事人向北海市中级人民法院申请进行破产清算，北海市中级人民法院认为北海实业已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，准许进入破产清算程序，并于2020年6月30日作出（2018）桂05破8号民事裁定书宣告北海实业破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第749号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年十二月四日 法官助理 裴慧泉 书 记 员 毛成婷 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0628执1360号之一申请执行人松桃苗族自治县人民法院。法定代表人姚兰军，该院院长。被执行人姚宇宙，男，1977年4月24日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。本院刑事审判庭根据已生效的（2020）黔0628刑初87号《刑事判决书》于2020年12月2日移送执行，本院于2020年12月3日立案执行姚宇宙罚金一案。2020年12月3日向被执行人姚宇宙发出《执行通知书》，责令被执行人姚宇宙缴纳罚金80000.00元，承担本案执行费1100.00元。执行过程中，本院依法扣划被执行人姚宇宙住房公积金13100.00元上交国库，并对被执行人姚宇宙名下住房不动产权证书（XXXX）玉屏县平溪街道红花坪108.82㎡进行查封待处理；通过网络查控系统对被执行人姚宇宙名下银行存款、车辆进行了查询，被执行人姚宇宙暂无任何财产可供执行。本院线下在被执行人姚宇宙户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县不动产登记中心、住房公积金管理中心、保险机构、市场监督管理局进行查询，经反馈无不动产、公积金、工商登记、保险信息，本院依法将被执行人姚宇宙进行了高消费限制，并将被执行人姚宇宙列入全国失信人员名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽一切执行财产调查措施，被执行人姚宇宙暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2020）黔0628刑初87号《刑事判决书》的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田应召审判员  吴维常审判员  杨光建二〇二〇年十二月二十三日书记员  龙 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2996号原告：赤峰市复员军人精神病医院（赤峰市安定医院），住所地赤峰市红山区贡格尔大街**。法定代表人：屈风晨，院长。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：刘艳杰，男，其他自然情况不详。被告：刘艳民，男，其他自然情况不详。原告赤峰市复员军人精神病医院（赤峰市安定医院）诉被告刘艳杰、刘艳民医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市复员军人精神病医院（赤峰市安定医院）申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市复员军人精神病医院（赤峰市安定医院）撤诉。案件受理费172元（原告已预交），减半收取86元，由原告赤峰市复员军人精神病医院（赤峰市安定医院）负担。审判长 高丽平人民陪审员 卞 静人民陪审员 龙淑艳 二〇二〇年十二月七日书记员 王 蕊
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执318号之六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆社县支行。 负责人：郝宇风，行长。 被执行人：孟永清，男。 被执行人：梁栋，男。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆社县支行与被执行人孟永清、梁栋借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日冻结了被执行人梁栋在山西省农村信用社联合社账户内存款，现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁栋在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币116930.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二〇年十二月三日 书记员  张秀玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保3624号之一申请人：群宜（上海）互联网信息服务有限公司，统一社会信用代码：913100003125595086，驻中国（上海）自由贸易试验区富特西一路155号B幢楼5A层540部位。法定代表人：姚某某，总经理。被申请人：邓某某，男，1996年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。本院审理的申请人群宜（上海）互联网信息服务有限公司与被申请人邓某某合同纠纷一案，本院于2020年12月9日作出（2020）鲁0811执保3624号执行裁定：冻结被申请人邓某某名下的银行存款40万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。申请人群宜（上海）互联网信息服务有限公司于2020年12月21日向本院提交解除保全申请书，申请解除被被申请人邓某某名下的银行存款40万元或相应价值的财产的查封。本院经审查认为，申请人群宜（上海）互联网信息服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项，裁定如下：从即日起解除对被申请人邓某某名下的银行存款40万元的冻结或相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  仝义杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  姜莹莹
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保391号 裴永强： 关于裴永强与张家口欣源牧业有限公司、赵卓伟劳务合同纠纷一案，经查询张家口欣源牧业有限公司、赵卓伟无财产可实施保全。本案以无标的物可实施保全结案，本案已结案。 二〇二〇年十二月二十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑更2020号罪犯杨胜军，男，土家族，1972年12月18日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2009年12月5日作出（2009）浙杭刑初字第297号刑事判决，认定被告人杨胜军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令本案十三名被告人退赔其余相应违法所得，发还被害人。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年7月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2020年9月10日提出减刑建议书，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨胜军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨胜军减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯杨胜军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2020年2月，获表扬奖励六次，结余积分237分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯杨胜军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨胜军的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年7月24日起至2029年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇二〇年十二月二十四日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执4181号之一 申请执行人：厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**东久花园****店**，统一社会信用代码：91350602MA2Y1URY9Q。 被执行人：刘厚想，男，1994年7月15日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司与被执行人刘厚想车辆租赁合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人租金、违约金88550元及利息等。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，现已额度冻结了被执行人的银行存款，查无被执行人有其他可供执行财产，被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法限制被执行人的高消费行为，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡志江 审判员  姚建平 审判员  张雨平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈海珊
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3834号 原告：中国农业银行股份有限公司任丘市支行。地址：任丘市裕华中路**。 法定代表人：齐学军，该行行长。 委托诉讼代理人：冯越超、吕东升，该行职员。 被告：河北永富门窗有限公司。住址：任丘市辛中驿镇南张庄村。 法定代表人：张宁宁，该公司经理。 被告：周红霞，女，1989年7月3日生，汉族，住任丘市。 被告：马昆影，女，1990年6月14日生，汉族，住任丘市。 原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行（以下简称农业银行任丘市支行）与被告河北永富门窗有限公司（以下简称永富公司）、被告周红霞、马昆影金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行任丘市支行的委托诉讼代理人冯越超、吕东升到庭参加诉讼，被告永富公司、被告周红霞、马昆影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行任丘市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告永富公司偿还原告借款本金495900.87元及截止2020年6月30日利息、复利、罚息共计5767.67元，以及其后产生的 -2- 新生利息、复利、罚息等顺延计算至上述债务还清之日；2、判令被告马昆影、周红霞对被告永富公司所欠原告债务承担连带保证责任；3、本案案件诉讼费用及原告实现债权的全部合理费用，由上述三被告承担。事实和理由：2019年3月5日，原告与被告永富公司签订借款合同，合同约定借款金额496000元，期限一年，还款方式为一次性利随本清。合同签订当日，原告发放借款496000元至被告永富公司。被告周红霞2019年3月4日出具《配偶保证声明与承诺》为永富公司的上述借款承担连带责任保证担保；2020年3月3日，原告与被告永富公司、被告马昆影签订《借款宽限期协议》，统一贷款宽限后到期日为2020年4月4日，保证人同意为该借款承担连带保证责任。 截至2020年6月30日，被告永富公司尚欠原告借款本金495900.87元，利息、复利、罚息人民币5767.67元未偿还。经原告多次催要，三被告未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。 被告永富公司未答辩。 被告马昆影、周红霞未答辩。 经审理查明，2019年3月4日，被告永富公司的法定代表人张宁宁因公司的生产经营需要向原告提交“税e贷”借款申请表，向原告申请借款496000元，被告周红霞作为张宁宁的配偶在申请表中确认签订，并自愿为本笔借款提供连带保证责任。2019年3月5日，原告与被告永富公司签订《中国农业银行股份有限公司河北省分行税E贷借款合同》，原告将借款496000元出借给被告永富公司，借款期限为2019年3月5日至2020年3月4日，还款方式为一次性利随本清。借款后期 -3- 后，被告永富公司未如约还款，遂向原告申请宽限期，原告同意对借款合同项下的借款设置30天的宽限期，与原告签订借款宽限期协议，并追加被告马昆影为本协议项下借款担保人，对本笔宽限期限的借款承担连带保证责任，被告马昆影在该协议担保人栏签字确认。借款期限届满后，被告永富公司偿还部分借款本息，截止2020年6月30日尚欠原告借款本金495900元、罚息5748.11元、复利19.56元。 本院认为，原告与被告永富公司签订借款合同，与被告马昆影签订借款宽限期协议，均是双方真实意思表示，合法有效。被告周红霞、马昆影自愿为永富公司的该笔借款提供连带保证责任，本院予以确认。原告履行了发放贷款的义务，三被告亦应依合同约定及时履行还款义务，逾期则属于违约，应承担相应的违约责任。原告主张永富公司偿还原告借款本495900.87元及截止2020年6月30日利息、复利、罚息共计5767.67元，被告周红霞、马昆影承担连带偿还责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告河北永富门窗有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行借款本金495900.87元及截止2020年6月30日利息、复利、罚息共计5767.67元，其后产生的新生利息、复利、罚息等顺延计算至上述债务还清之日； 二、被告周红霞、马昆影对上述款项承担连带保证责任，周红霞、马昆影承担保证责任后，有权向被告河北永富门窗有限公司追偿。 -4- 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8816元。由被告河北永富门窗有限公司承担，被告周红霞、马昆影承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年十二月七日 书记员  王艳东
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执1346号申请执行人：付德福，男，1966年5月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：郑书室，男，1970年12月10日出生，汉族，住郑州市。本院于2020年11月25日立案执行的（2020）豫0106执1346号申请执行人付德福与被执行人郑书室民间借贷纠纷一案，被执行人郑书室已偿还30325元，申请执行人认可本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,本院（2020）豫0106执1346号案件以执行完毕方式结案。审判员  江发兵二〇二〇年十二月十五日书记员  安乐青
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3239号 原告：刘铁友，男，1971年4月6日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：宋涧菊，河北天壹律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：吴志娟，河北天壹律师事务所实习律师，一般代理。 被告：刘铁刚，男，1969年1月16日出生，汉族，住玉田县。 原告刘铁友与被告刘铁刚共有纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘铁友及其委托诉讼代理人宋涧菊、吴志娟、被告刘铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘铁友向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购房出资款100000元及利息，利息自起诉之日起至购房款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，2016年4月14日，刘铁刚与玉田县刘现庄村村民委员会签订《购房协议书》一份，以被告名义购买位于刘现庄村迎宾街9号房屋，该房屋总价款为269536元，其中原告在唐山众和投资有限公司的股金款直接转为该房屋的购房款，计100000 —2— 元。刘现庄村迎宾街9号房屋是原告与被告共同出资购买，但该房屋一直由被告占有并实际控制使用，故原告多次要求返还购房款100000元，均未果。为了维护合法权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘铁刚辩称，被答辩人所诉内容不存在。刘现庄迎宾街9号房屋是答辩人在村委会购买的，与被答辩人没有关系，被答辩人没有和答辩人共同出资购买该房屋。答辩人有购买该房屋的《购房协议书》为证。就本案而言，被答辩人以不同的案由，已经是第三次起诉答辩人了。第一次案由“共有权确认纠纷”，第二次案由“民间借贷纠纷”，第三次案由又回到了“共有权确认”。同一案件，被答辩人反复更换案由，可是他所提供的证据基本不变，没有新证据，不能证明其与答辩人在迎宾街9号房屋存在所谓“共有权确认纠纷”的主张。本案被答辩人出示的证据是前两次开庭时使用过的，这些证据不能证明他与答辩人共同享有刘现庄村迎宾街9号房屋的“共有权”，也不能证明被答辩人把在“唐山众合投资”的存款十万元，交给答辩人用于二人共同购买迎宾街9号房屋。请驳回被答辩人的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.刘现庄村民委员会于2018年9月5日出具的证明信，证明刘铁刚于2016年4月14日购买刘现庄村迎宾街9号房屋，刘铁友出资10万元；2.刘现庄村民委员会于2019年11月9日出具的证明信，证明刘铁刚于2016年4月14日购买刘现庄村迎宾街9号房屋，用刘铁友在唐山众和投资有限公司股金款10万元直接划到刘铁刚购房款；3.收据，证明刘铁友于2015年1月1日在唐山众和投资 —3— 有限公司入股10万元；4.购房协议书，证明刘铁刚于2016年4月14日向刘现庄村民委员会购买了刘现庄村迎宾街9号房屋，房屋价款269536元。上述四份证据形成证据链共同证明刘铁友因出资10万元为隐名所有人；5.（2019）冀0229民初3575号答辩状、庭审笔录、判决书，证明原告曾经起诉被告，被告不承认原告在唐山众和投资有限公司有10万元的股金款抵顶了购房款，现原告基于新的证据提起诉讼;6.（2019）冀0229民初4559号民事判决书、（2020）冀02民终3779号民事判决书，证明法院在类似案件中作出判决被告支付原告购房款及利息的判决，根据类案检索的规定，应当支持原告的诉讼请求；7.与魏天真的聊天记录，证明原告在唐山众和投资有限公司有10万元用于购买刘现庄村迎宾街9号房屋。以上证据均为复印件。 被告围绕反驳原告的诉讼请求依法提交了购房协议书。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告质证意见：原告的证据没有新意，正如我答辩状中所说，都是前两次开庭使用过的，我认为原告所出示的所有证据只能作为证人证言，这都是道听途说，我均不认可。 原告质证意见：购房协议应该是由刘现庄村委会盖村委会的公章，不应是管理协会的章。对于该证据的真实性无异议，对其他均有异议，该协议书与原告提交的证据2也就是村委会在2019年11月9日出具股金款流向的证明及证据1证据3能够形成一个时间链条，说明原告用股金款10万元出资案涉房屋。且原告证据与前案并不完全一致，有证据2的证明信，在（2019）冀0229民初3575号判决之后，原告向村委会进行主 —4— 张资金流向，村委会给出具的，该证据在（2019）冀0229民初4559号中提交，但该案不是原告起诉的，是被告启动的共有权纠纷，刘铁友提交这份证明信也是说明二人共有股金款的事实，原告是有新的证据起诉的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2016年4月14日，被告刘铁刚向玉田县民委员会购买了位于该村迎宾街9号房屋，房屋价款269536元。2019年7月29日，原告刘铁友向本院提起诉讼，要求被告刘铁刚偿还其借款100000元及利息。2019年10月16日，本院作出（2019）冀0229民初3575号民事判决，驳回原告刘铁友的诉讼请求，同时该判决载明“原告可待证据充足后另行主张权利”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘铁友曾以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，并在诉讼中自认刘铁刚借其股金款10万元，现又以共有纠纷提起诉讼，但购房合同载明涉案房产系刘铁刚购买，刘铁刚不认可原告刘铁友为共同购买人，原告亦未提供证据证明原、被告有共同购买的意思表示，因此，原告主张的共有纠纷，证据不足，本院不予支持。经本院释明，原告坚持共有纠纷，不同意法院对法律关系的认定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。待原告获取新的证据或合理确定法律关系后，可另行主张权利。依照《中华人民共和 —5— 国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘铁友的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告刘铁友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  李长富 人民陪审员  张珊珊 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王艳秋
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执495号之十五申请执行人：曹某，女性，1995年05月20出生，汉族，住辽宁省朝阳市建平县。被执行人：孙某某，男性，1994年05月14出生，蒙古族，住喀左县。本院在执行曹某与孙某某民间借贷纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人孙某某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 硕
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2349号 陈璐，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式155××××8494。 孙现，所在地河北省石家庄市赵县南柏舍镇杨家郭村永通街50号 申请人陈璐与被执行人孙现（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民初102号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人孙现限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民初102号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  齐玉铮 书记员  谭志文
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执1569号之五申请执行人：熊艳，女，湖北省潜江市人，。被执行人：王昌浩，男，湖北省潜江市人。本院在执行申请执行人熊艳与被执行人王昌浩民间借贷纠纷一案中，被执行人王昌浩已向申请执行人熊艳履行全部给付义务，申请执行人熊艳向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2020)鄂9005执1569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董文博二〇二〇年十二月十八日书记员  严 树
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初4999号原告蔡广辉，男，1980年7月15日出生，汉族，住长垣市蒲**，被告卜翔宇，男，成年人，汉族，住长垣市蒲**。原告蔡广辉与被告卜翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日作出受理决定，后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款40000元，利息36000元，2020年10月12日以后利息按月息2%计算至付清之日止。事实与理由：2017年1月12日，被爱狗向原告借款40000元，约定月息2%，被告向原告出具借条，后原告多次催要，被告一直未偿还。经审查本院认为，原告的起诉应当符合起诉条件，受理后经审查，不符合起诉条件的，应当裁定驳回原告的起诉。本案原告提供的被告住所地无此巷无此门牌号，属被告住所地不明确。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回蔡广辉的起诉。案件受理费1700元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年十二月十五日书记员  王冰飞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9998号申请执行人刘冠军，男，1990年12月10日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人申昊，男，1994年02月16日出生，住江苏省沛县。申请执行人刘冠军与被执行人申昊借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初21262号民事判决书已发生法律效力。因申昊未在规定时间内履行义务，刘冠军向我院申请强制执行，要求被执行人申昊给付刘冠军借款1700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年11月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年11月3日向被执行人申昊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人申昊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人申昊采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘冠军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初21262号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年十二月十日书记员 滕云子
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初3140号原告：丁其社，男，1986年9月2日出生，汉族，户籍所在地河南省范县，现住河南省郑州市。被告：吴玉敏，女，1981年12月30日出生，汉族，自由职业，户籍所在地山东省莘县，现住河南省范县新区。原告丁其社与被告吴玉敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告丁其社、被告吴玉敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁其社向本院提出诉讼请求：判令被告吴玉敏向原告赔偿损失7000元；赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴玉敏于2020年元月1号租赁中原西路266号和268房屋，用于开设辅导班，由于经营不善长期停业。后于2020年5月16号与原告签订《辅导班运营管理全权委托合同》，双方约定由被告提供场地，原告全权负责场地运营及场所人员招生及安全等一切相关事项，并约定原告将营业额收入的30%抵被告房租。合同约定招生处门牌号为××，被告给的是环境差一些的266号钥匙，后被告不仅不给原告更换钥匙，并开始不断干涉原告经营管理，私留招生人员电话，恶意违反原被告之间协议，导致原告前期宣传及人工等各项损失7000余元使原告无法正常招生。被告吴玉敏于7月11日将原告办公设施扔掉，于2020年7月17日截取宣传开始自行上课，导致原告经济损失万余元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吴玉敏答辩称，一、原告诉状中所说的门牌号是××是错误的，合同中提到的房屋是266号；二、原告诉状中所说的由于经营不善长期停业是错误的，原告2020年元月1号才租赁的房子，被告对房子进行了装修，装修期为一个月，装修完疫情已经来临，疫情过后被告本人怀孕在家待产，不能经营，故一直没有开业，被告提供给原告的房屋前专门请保洁对房屋进行了保洁原告说被告提供房屋不合格不属实；三、原告诉状中所说签订的辅导班运营管理全权委托合同是错误的，原被告签订的是辅导班运营管理合同，没有全权委托；四、原告诉状中所说二十天没有给原告钥匙是错误的，被告已经给原告钥匙了。原告未按合同约定招生，而是把房屋私自提供给他人，未招到学生，没有利润。被告未干涉原告的招生活动，只是简单了解招生进度。原被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举辅导班运营管理委托合同复印件一份，被告有异议称，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告没有违约。对原告所举微信截图复印件三十四张，被告有异议称，对被告与原告之间的聊天记录截图真实性没有异议，但是原告和他员工聊天记录截图真实性不清楚，原告所提供地微信截图复印件不全，也证明不了被告违约。对原告所举上述两份证据，与本案有关联性，但不能达到原告证明目的。对被告所举保洁收款收据复印件、与保洁公司微信转账记录截图复印件，被告对该证据没有异议，本院依法予以采信。对被告所举照片打印件十张，原告有异议称，堆放的物品是生活老师地生活用品，刚搬过来还没有收拾，而且前期已经在招生了，因为涉及到学生住宿，本身就需要有生活老师在这里居住，不存在他用的现象。对被告所举微信聊天记录截图复印件，原告有异议称，对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议，被告提交的该份证据非常片面。对被告所举（2020）豫0926民初1619号民事判决书复印件，原告有异议称，对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议，266和268只是两个门，它们都是走上同一个楼层。对被告所举照片打印件十张、微信聊天记录截图复印件，与本案有关联性，被告未提供证据证实其质证意见，故对被告所举该两份证据本院依法予以采信。对被告所举（2020）豫0926民初1619号民事判决书复印件，与本案有关联性，但不能达到其证明目的。本院经审理认定事实如下：被告吴玉敏于2020年元月1号租赁中原西路266号和268房屋，用于开设辅导班，后于2020年5月16号与原告丁其社签订《辅导班运营管理委托合同》，双方约定由被告提供场地，原告丁其社负责运营管理，原被告对营业额利润分配比例为3：7，并约定原告丁其社将营业额收入的30%抵被告房租，吴玉敏有根据盈利情况有权终止合作及续签合同等相关事项，丁其社负责场所内房租以外所有支出。2020年5月16日，原被告交付了涉案合同中266号商铺的钥匙，后在房屋内添置了桌椅、吧台、空调等物品，原告称上述物品现已搬离。后原被告双方通过微信约定于2020年6月28日前未招收学生原告搬离。本院认为，原告丁其社与被告吴玉敏合伙开办辅导班，签订了《辅导班运营管理委托合同》，双方约定由被告提供场地，原告丁其社负责运营管理，原被告对营业额利润分配比例为3：7，并约定原告丁其社将营业额收入的30%抵被告房租，吴玉敏有根据盈利情况有权终止合作及续签合同等相关事项，丁其社负责场所内房租以外所有支出。原被告双方系合伙人关系，应按照合伙协议约定履行自己的义务。但原告丁其社自协议签订后至搬离房屋，未招收学生开课，无法进行利润分成，但被告吴玉敏提供的涉案房屋系其租赁房屋，其本人仍需承担房屋租赁费用。协议中约定被告吴玉敏有根据盈利情况有权终止合作及续签合同等相关事项，且双方通过微信约定于2020年6月28日前未招收学生原告搬离。原告自认涉案房屋中的物品其已搬离，且原告提交的证据亦不能证实其诉请损失7000元，故对原告要求被告赔偿原告损失7000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁其社的诉讼请求。案件受理费25元，由原告丁其社负担。本判决为终审判决。审判员  李艳二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初23907号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，重庆融汇物业管理有限公司执行董事。被告：柳鸿，男，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告柳鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审 判 员  姚 欣二〇二〇年十二月十六日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执3288号申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社站北分社,驻潍坊市奎文区。负责人庄龙国，主任。被执行人吴大顺。被执行人范之祥。被执行人吴法峰。被执行人张道友。申请执行人潍坊市奎文区农村信用合作联社站北分社与被执行人吴大顺、范之祥、吴法峰、张道友金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎商初字第704号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇二〇年十二月二日书记员  李洪波
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初1336号 原告：河北燕达医院，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区思菩兰西路西侧，统一社会信用代码52130000336322855W。 法定代表人：李海玲。 被告：杜春晓，男，1975年3月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告河北燕达医院诉被告杜春晓医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。原告河北燕达医院于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北燕达医院撤诉。 案件受理费1368元，由原告河北燕达医院负担（已交纳）。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  邓世铜 人民陪审员  张 腾 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  高起凤
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执8731号高维英、中山市东升镇京珠大酒楼：申请执行人高维英与被执行人中山市东升镇京珠大酒楼劳务合同纠纷一案，经本院强制执行申请执行人确认，被执行人应履行的（2020）粤2072民初9444号民事调解确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4931号原告：武汉新康物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园**地**楼10-2，统一社会信用代码914201007646277437。法定代表人：潘东红，负责人。委托诉讼代理人：汪新春，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李玉红，公司员工，特别授权。被告：胡威。原告武汉新康物业管理有限公司诉被告胡威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李恩刚独任审理。审理中，原告武汉新康物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。审判员  李恩刚二〇二〇年十二月二十三日书记员  魏梦姗
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执382号 申请执行人：杨广亚，男，1990年12月15日出生，汉族，住邱县。 被执行人：袁建磊，男，1981年4月13日出生，汉族，住邱县。 被执行人：刘公举，男，1975年2月20日出生，汉族，住邱县。 关于申请执行人杨广亚与被执行人袁建磊、刘公举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0430民初284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人借款本金及利息33900元，并负担一审案件受理费648元及执行费408.5元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人袁建磊、刘公举送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人袁建磊、刘公举居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人袁建磊、刘公举未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人袁建磊、刘公举纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院依法作出了拘留决定，并通过公安系统进行协助查找被执行人。 5、本案申请执行人尚有债权34548元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人袁建磊、刘公举经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵为华 审判员  冯燕霞 审判员  王 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李晋生
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15677号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟事务所律师，特别授权代理。被告：董鑫鑫，男，白族，1991年2月12日出生，住址：云南省大理白族自治州云龙县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告董鑫鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员 徐 畅二〇二〇年十二月十七日书记员 杨富梅
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执809号申请执行人张秀英，女，1953年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人孙铭泽，男，1953年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人梁静，女，1969年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人铁岭昊天房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区铁西街建委集资楼******。本院在执行申请执行人张秀英、孙铭泽与被执行人梁静、铁岭昊天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）辽1221执629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张春禹执行员  徐 涛执行员  池金奎二〇二〇年十二月十二日书记员  徐 晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终936号 上诉人（原审被告）：张云川，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被上诉人（原审原告）：新津鸿翔模架租赁站，住所地四川省成都市新津县花源镇长乐村**。 经营者：张丽，女，1978年11月5日出生，汉族，住四川省新津县。 案件由来：上诉人因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市新津区人民法院（2020）川0132民初1802号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉合同实际签订地不在成都市新津县，该内容并非基于双方约定，不是各方真实意思表示。合同实际签订地在贵州省安顺市西秀区。请求撤销原裁定，将本案移送至贵州省安顺市西秀区人民法院审理。 裁定理由：本案系建筑设备租赁合同纠纷。案涉《四川省建筑周转材料租赁合同》第九条约定：“本合同的履行中若发生争议，双方协商解决，协商不成时诉讼至合同签订地法院。”合同同时载明签订地系成都市新津县。该管辖约定符合法律规定。合同约定签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应认定约定的签订地为合同签订地。根据管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  李露 二〇二〇年十二月四日 书记员  卢铃
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2824号 原告：邵武市农村信用合作联社水北信用社，住所地邵武市解放中路**。 负责人：何某，主任。 委托诉讼代理人：沙志忠、刘峻，福建欣开元律师事务所律师。 被告：王某，男，1947年3月17日出生，汉族，住邵武市水北镇故县。 被告：曹某1，女，1950年10月11日出生，汉族，住邵武市水北镇故县。 被告：龚某，女，1971年11月7日出生，汉族，住邵武市水北镇故县。 被告：曹某2，男，1991年9月20日出生，汉族，住邵武市水北镇故县。 原告邵武市农村信用合作联社水北信用社与被告王某、曹某1、龚某、曹某2被继承人债务清偿关系纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘峻到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、四被告在继承曹某遗产范围内归还原告本金及截止2019年9月20日止的利息、违约金，合计41892.53元，并支付自2019年9月21日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息（含违约金）。二、本案诉讼费及原告实现债权的全部费用由四被告负担。事实和理由：2015年7月2日，曹某向原告申领福万通普惠金融卡，额度为三万元。曹某签署了《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》。之后，曹某刷卡消费后逾期未还，尚欠原告截止2019年9月20日的本息、违约金合计41892.53元，构成违约。现曹某已经死亡，其第一顺序继承人为父亲王某、母亲曹某1、妻子龚某、儿子曹某2。原告为维护合法权益，特提起诉讼，花费律师代理费2000元。 被告未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有原告在庭审中的陈述及所举证据《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、信用卡账户余额查询、户籍资料查询结果、委托合同及发票予以佐证，本院予以确认。 本院认为，曹某向原告申领福万通普惠金融卡，刷卡消费后未依约归还欠款本息，属于违约行为，应承担相应的还款责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。被告王某、曹某1、龚某、曹某2系曹某的法定继承人，无证据表明曹某生前立有遗嘱或签订遗赠扶养协议，曹某的遗产依法应由其法定继承人继承，故王某、曹某1、龚某、曹某2应以曹某的遗产的实际价值为限清偿上述债务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某、曹某1、龚某、曹某2应在本判决生效后十日内在继承曹某遗产的范围内偿还原告邵武市农村信用合作联社水北信用社欠款本息、违约金合计41892.53元，并支付自2019年9月21日起至还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息（含违约金）； 二、被告王某、曹某1、龚某、曹某2应在本判决生效后十日内在继承曹某遗产的范围内支付原告邵武市农村信用合作联社水北信用社律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，减半收取423.5元，由王某、曹某1、龚某、曹某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 曦 二〇二〇年十二月十六日 书记员 蒋长玉 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执17361号 李二先： 申请执行人厦门大学附属第一医院与被执行人李二先医疗服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初15523号民事判决书。现经本院执行立案，已从本院另案（2020）闽0203执8825号案件中扣划保全冻结款项82115.32元，并发放申请执行人厦门大学附属第一医院。另被执行人李二先主动缴纳本案执行费1132元。现申请执行人向本院确认被执行人已全部履行本案执行依据确认的还款义务。至此，（2020）闽0203执17361号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8934号 奉新安达汽车运输服务有限公司: 关于中山市交通运输局与奉新安达汽车运输服务有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年10月15日立案执行。依据广东省中山市第一人民法院作出的(2020)粤2071行审76号行政裁定，本院于2020年12月11日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1619号申请执行人：泽州县通盛达工程机械有限公司。地址：泽州县巴公镇。法定代表人：刘会明，任公司经理。被执行人：河北中冶润丰建设股份有限公司。地址：河北省唐山市丰润区银城铺。法定代表人：王小平，任公司党委书记。申请执行人泽州县通盛达工程机械有限公司与被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2020年6月15日依法作出(2020)晋0525民初360号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司支付工程款227350元及利息35587元（利息截止2020年10月14日），以上共计262937元。被执行人依法应承担执行费3844元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未申报财产，本院依法将其限制高消费；二、通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下的财产信息：1、查明被执行人银行有少量存款已被其他多家法院冻结，我院轮候冻结。2、查明被执行人无股权、不动产、公积金信息。三、本院委托河北省唐山市丰润区人民法院对被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司股权、不动产及户籍所在地开展调查。1、被委托法院反馈被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司无股权信息。2、被委托法院反馈被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司无房屋所有权登记记录。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上进行公示。上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在河北省唐山市，故委托河北省唐山市丰润区人民法院进行调查后，且名下无可供执行财产。在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为262937元、执行费3844元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年十二月十七日书记员  毋亚楠
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书 (2020)陕07刑更741号 罪犯张超，男，汉族，初中文化，1979年XX月XX日出生于陕西省西安市，现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）西刑一初字第00099号刑事判决，以被告人张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年6月18日起至2024年6月17日止），剥夺政治权利二年。判决生效后于2014年3月4日交付陕西省汉江监狱执行。本院于2015年2月10日以（2015）汉中刑减字第00197号刑事裁定对该犯减刑十个月；于2016年6月15日以（2016）陕07刑更1142号刑事裁定对其减刑十个月；于2018年9月17日以（2018）陕07刑更582号刑事裁定对其减刑九个月（减刑后应执行刑期至2022年1月17日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱以2020年11月25日陕汉江狱减(2020)453号提请对罪犯张超减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院的检察意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。计分考核获得表扬3次，折合积极奖励12个，确有悔改表现。据此，建议对张超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，执行机关提出罪犯张超在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、罪犯计分考核台账、自2018年3月起至2020年6月期间的监狱考核积分兑现奖励审批表、服刑人员奖惩审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议会议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯张超确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对张超的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：对罪犯张超减去有期徒刑八个月，附加剥夺政治权利的期限减为一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月18日起至2021年5月17日止，剥夺政治权利一年）。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冉清杰审 判 员 王  健审  判  员 鲁卫平二〇二〇年十二月十七日法官 助理 杨荣荣书 记 员 王国庆
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2693号申请执行人：山东宏益建设发展有限公司，住所地山东省邹城市新人民医院东创村创业园**楼。法定代表人：陈士民，该公司董事长。被执行人：邹城市黎明商贸有限公司，住所地山东省邹城市城前东路**。法定代表人：张明玉，该公司董事长。被执行人：张明玉，男，1962年8月8日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：张明远，男，1968年12月23日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：曹恒萍，女，1970年2月21日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：邹城市华信融资担保有限公司，住，住所地山东省邹城市凫山路**/div>法定代表人：齐俊春，该公司董事长。申请执行人山东宏益建设发展有限公司与被执行人邹城市黎明商贸有限公司、张明玉、张明远、邹城市华信融资担保有限公司、曹恒萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日立案执行，申请执行标的5111511元，执行到位标的0元。执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令的要求向本院报告财产。因被执行人未按执行通知书履行本案生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法向被执行人发出失信决定书，决定将其纳入失信被执行人名单。本院多次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人名下仅有少量余额的银行存款，本院已依法冻结被执行人名下多个银行账户及财付通、支付宝等互联网银行账户；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫兵审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理高华书记员张磊
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更707号罪犯刘凯，男，1984年6月4日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，初中文化。现在吉安监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2012年5月3日作出（2012）杭拱刑初字第210号刑事判决，认定被告人刘凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金25000元（已缴纳12000元），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年11月08日作出(2016)赣08刑更736号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年12月26日作出（2018）赣08刑更784号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利三年不变。执行机关吉安监狱认为刘凯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理,建议对罪犯刘凯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年12月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年7月期间，先后获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯,属暴力性犯罪罪犯，亦未完全履行原判财产性判项，故对其减刑幅度应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘凯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2011年11月23日起至2023年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年十二月十八日书记员  李小红
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2013号之一 申请执行人：周晨,男,1968年1月30日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人：彭富红,男,1973年8月23日出生,汉族，住桐庐县。 周晨与彭富红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初1817号民事判决，已经发生法律效力，因义务人彭富红未自觉履行判决书确定的义务，权利人周晨向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行，执行标的为案款60000元和从2019年2月3日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费650元、执行费800元。 执行立案后，本院于2020年9月13日向被执行人彭富红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人彭富红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭富红的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人彭财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人彭富红有可供执行的财产及彭富红的去向。截至2020年12月4日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人彭富红拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人周晨，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人彭富红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2013号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年十二月四日 代理书记员 申屠伟宁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2370号 原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区迎春街****楼******。 法定代表人：杜克力，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓威。 被告：莆田市荔城区琳蕾贸易有限公司，住所地福，住所地福建省莆田市荔城区新度镇沟口村沟口安置房****v> 法定代表人：陈蕾，执行董事兼总经理。 被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道** 法定代表人：侯恩龙，执行董事。 原告河南凰尚电子科技有限公司诉被告莆田市荔城区琳蕾贸易有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告河南凰尚电子科技有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许河南凰尚电子科技有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由河南凰尚电子科技有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终456号上诉人(原审被告）：杨芳成，男，汉族，1981年11月14日出生，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：李知，男，汉族，1983年11月24日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：雷香，女，汉族，1983年8月25日出生，住湖南省浏阳市。上诉人杨芳成因与被上诉人李知、原审被告雷香民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初6369号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案原被告之间为借款纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告李知的住所地位于洛阳市××区，故本院作为接收货币一方所在地人民法院，对本案有管辖权。被告杨芳成称本案并非民间借贷纠纷而属于居间合同纠纷，但其并未提供相应证据予以证明，且该事项属于实体争议事项，不属于管辖权异议的审查范围。因此被告杨芳成要求将本案移送至湖南省浏阳市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告杨芳成对本案管辖权提出的异议。杨芳成上诉请求：1、依法撤销洛阳市洛龙区人民法院于2020年10月19日作出的(2020)豫0311民初6369号之一《民事裁定书》；2、将本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理。事实与理由:原审裁定事实与理由错误。第一,原审裁定按照民间借贷确定管辖权,而本案根本不是民间借贷关系,不能按照民间借贷确定管辖法院。民间借贷需要以借款人提供借款为生效条件,而上诉人提供了被上诉人支付款项时的银行流水等证据,证明了被上诉人支付款项时,款项性质均为付风机吊车定金,根本不是借款性质。原审裁定认为款项性质属于实体争议属于逻辑悖论,原审裁定已认定本案争议事实的法律性质为民间借贷,原审法院才有管辖权,审查管辖权异议的时候,也应当审查本案争议事实的法律性质。第二，上诉人已提供证据证明本案不是民间借贷而属于居间合同纠纷。上诉人提供的与被上诉人李知的银行流水可以证明本案不是民间借贷，提供的与任增浩的银行流水可以与李知的流水完全对应，具备高度的盖然性，可以看出上诉人收取定金后随即支付给任增浩，足以明确上诉人收款仅仅是过账，这也符合居间合同的法律特征。因此，本案不是民间借贷纠纷，而是居间合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案应当移送上诉人住所地审理。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼主张能否成立，被告是否承担民事责任，需经审理确定。本案系李知向人民法院主张要求判令杨芳成、雷香向其归还借款本金等所产生的争议，根据该主张以及李知向原审法院所提交的借条、转账凭证，原审法院在管辖权异议阶段认定本案为民间借贷纠纷并无不当。民间借贷纠纷按照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据上述规定，由于当事人对履行地点约定不明确，李知作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省洛阳市××区为合同履行地，原审法院作为原审原告选择起诉的合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张予洛二〇二〇年十二月二十一日法官助理白璐书记员马晓青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终8393号上诉人(原审原告)：刘兆龙，男，1987年8月4日出生，汉族，电器维修工，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：宋香娟，黑龙江宋香娟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡忠文，男，1946年12月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：任希庆，双城区公正法律服务所法律工作者。上诉人刘兆龙因与被上诉人胡忠文农村土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初2304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人的形式审理了本案。上诉人刘兆龙的委托诉讼代理人宋香娟，被上诉人胡忠文及其委托诉讼代理人任希庆到庭接受了询问。本案现已审理终结。刘兆龙上诉请求：撤销一审裁定，直接改判。事实与理由：一审裁定适用法律错误，刘兆龙是本案的适格主体，有权请求胡忠文返还侵占的21.28土地。一、本案诉争土地的性质是农村土地承包经营权，农村土地承包经营权的一方是农户，农户为合同一方当事人，享有农村土地承包法和物权法所赋予的权利。农户由家庭人口构成，家庭中的所有人构成一个利益共同体，他们共同享有权利共同承担义务。农村土地承包经营权是物权法上的用益物权，物权具有排他性，物权的权利人可以对抗一切不特定的人。本案中，当刘兆龙家的土地承包经营权受到侵犯时，作为用益物权人之一的刘兆龙有权利对侵犯其权利的被侵权人提起诉讼，并且应当受到法律保护。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条明确规定了因为农户成员众多，由谁进行诉讼的规定。这个规定是为了解决诉讼过程中诉讼主体的顺位问题，此解释与继承法中规定的有第一顺位的继承人，第二顺位的继承人不得继承之规定有明显区别。根据该解释之规定，土地承包经营权证上登记的人可以成为诉讼代表人，在土地承包合同上签字的人可以成为诉讼代表人，经家庭成员推选的人可以成为诉讼代表人，也就是说任何家庭成员都有权成为诉讼主体。所以刘兆龙作为诉争土地的家庭成员之一对胡忠文有权提起诉讼。三、推选农户代表人不是本案诉讼的必经程序。农户系因血缘关系或婚姻关系形成的全体家庭成员生活共同体和利益共同体，在对外争取诉求利益最大化的立场上内部成员之间没有利益分歧，因此没必要所有的案件都必须推选代表人进行诉讼。鉴于本案的情况，无法进行诉讼代表人的推选。庭审中胡忠文已经自认，约从1996年（一审认定是从2006年起耕种是错误的）胡忠文就耕种刘兆龙家的土地，刘瑞光已在逃多年，没有人知道在哪，刘兆龙虽然是其儿子，但是这二十几年没有过联系。至于刘兆龙的母亲身在何处，刘兆龙也不知道，如果刘兆龙能联系到母亲，让母亲提供个身份证复印件，到代理律师处办个授权委托书，由律师代理诉讼是个很简单的事。但是刘兆龙无法和其父母联系，无法进行农户代表人的推选,难道刘兆龙家的土地就永远由胡忠文耕种下去吗?法律的公平正义又体现在哪里?四、农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。2019年1月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。该法明确规定农户内家庭成员平等享有承包土地的各项权益，当然家庭中的任何成员都平等享有捍卫家庭土地承包经营权不受侵犯的权利。刘兆龙作为家庭成员之一有权对胡忠文提起侵权诉讼。《中华人民共和国农村土地承包法》与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相比，无论是从法的位阶还是从实施时间上看，都优于原审法院适用的司法解释。因此原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定认为刘兆龙不具备诉讼主体资格是错误的。胡忠文辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。第一，对于农村土地承包人的诉讼权限，最高法院关于审理涉及农村土地适用法律若干问题的解释第四条有明确的规定，本案刘兆龙承包户共有三人，包括父亲刘瑞光、母亲王文芝和刘兆龙本人，登记的代表人为刘瑞光，本案应由刘瑞光进行诉讼，刘瑞光没有提起诉讼，同时刘瑞光和王文芝也没有推举刘兆龙作为诉讼代表人，所以刘兆龙提起诉讼主体明显不适格。第二，最高法院关于审理农村土地承包案件司法解释是就有关农村土地承包纠纷对农村土地承包法的进一步解释，虽然农村土地承包法已经修改，但是该司法解释并没有废止，也没有被修订，仍然具有法律效力，那么既然具有法律效力，就应该按照该司法解释的规定来认定承包主体资格的问题。综合以上两点，一审裁定正确，应予维持。刘兆龙向一审法院起诉请求：1．判令胡忠文将21.28亩土地返还刘兆龙；2．诉讼费用由胡忠文承担。一审法院认定事实：1998年刘兆龙的父亲刘瑞光与哈尔滨市双城区临江乡松江村签订农村集体土地承包合同，取得21.28亩土地承包权，其中，刘瑞光（刘兆龙父）18.7亩，王文芝（刘兆龙母）1.7亩，刘兆龙0.88亩。承包期限为1998年1月至2027年12月30日。《土地承包经营权证书》上记载的人为刘瑞光。1995年刘瑞光因琐事将胡忠文打伤。事后，刘瑞光离家出走。2006年开始，胡忠文耕种刘瑞光家21.28亩承包土地，以抵顶刘瑞光对其伤害造成的损失。刘兆龙认为，胡忠文已连续耕种刘瑞光承包土地20多年，20多年土地的收益已经远超过应得到的赔偿。刘兆龙为此找胡忠文多次协商无果，诉至一审法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼，农户代表人按下列情况确定：（一）土地承包经营权证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证书，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡，丧失民事行为能力，或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户推选人”。刘兆龙既不是土地承包经营权证书上记载的人，也不是承包合同上签字的人，更不是农户推选人。刘兆龙以其父母下落不明，无法诉讼为由作为本案原告提起诉讼，不符合上述法律规定，原告主体不适格。刘瑞光是土地承包经营权证书上唯一记载人，才是适格原告。庭审中，刘兆龙坚持起诉胡忠文，不变更诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第四条规定，裁定：驳回刘兆龙的起诉。案件受理费100元，免收。本院认为：本案讼争案由定性为农村土地承包纠纷，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。刘兆龙与其父刘瑞光、其母王文芝同属一个土地承包经营户是双方当事人不争的事实，对于刘兆龙以原告主体身份起诉请求该承包经营户的权利，亦应举示证据证明其符合上述司法解释第四条规定的法律情形，因刘兆龙没有举示充分的证据加以证明，依法亦应承担不利的后果，且在一审释明后坚持原起诉请求，故一审法院以刘兆龙的原告主体不适格为由，驳回刘兆龙的起诉并无不当，本院予以确认。二审中，刘兆龙坚持一审起诉请求，也无新证据予以证明，故对其上诉请求本院不予支持。综上，刘兆龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 焦崇升审判员贾晋璇审判员石磊（）二〇二〇年十二月二十九日法官助理崔馨予书记员赵春莹