天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终5454号上诉人（原审原告）：王金龙，男，1961年1月12日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）：于海燕，女，1976年3月10日出生，汉族，户籍地天津市和平区。法定代理人：于宝海（系于海燕父亲），男，1947年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人王金龙因与被上诉人于海燕因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初85289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王金龙上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持王金龙的诉讼请求，判令于海燕赔偿王金龙因保全所遭受的损失68856元。2．本案一二审诉讼费全部由于海燕承担。事实和理由：一、2017年3月13日于海燕因扶养费纠纷向一审法院申请诉前财产保全冻结王金龙银行存款164000元或查封、扣押其等值财产。二、2017年4月11日于海燕的诉讼请求主观蓄意增加住院费56000元，三年多医疗生活补助费108000元，以及今后医疗生活住房补助费每月3000元合计164000元。由此可见保全数额都是主观蓄意增加的。另2017年8月24日追加诉讼请求，又主观蓄意增加治疗费73504.53元，显然住院费、补助费以及治疗费非扶养费，详见于海燕起诉书、追加诉讼请求申请书。三、扶养费纠纷一审、二审判决，支持的12000元是2017年5月因患乳腺癌疾病才需要给付的扶养费。与申请诉前财产保全2017年3月13日的申请数额无关联性。是于海燕申请保全之时无法考虑的内容。一审二审判决的住院费、医疗费诉请不予受理，对医疗生活补助费的诉请不予支持。四、（2017）津0116民初81400号民事判决书认定于海燕2017年5月患有乳腺疾病，之前是一个正常人，不存在需要王金龙扶养费的情况。据此可以确认于海燕2017年3月13日申请诉前财产保全时是不存在需要扶养的。因此于海燕诉前财产保全是有错误的。因此从主观蓄意增加内容和对判决书结果的分析，以及判决书确认的认定的事实。于海燕申请诉前财产保全是有错误的，应赔偿王金龙因保全所遭受的损失。五、王金龙因保全所遭受的损失，实际支付借款利息68856元，实际支付滞纳金83314元，合计152000元。王金龙主张于海燕实际赔付2017年3月19日至2018年6月21日，法律法规支持的实际已付借款利息68856元。六、该案已经天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4128号民事裁定书认定，一审判决认定基本事实不清，裁定撤销一审判决，发回重审。于海燕辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应驳回王金龙的全部请求。王金龙向一审法院起诉请求：1．判令于海燕赔偿王金龙因财产保全遭受的损失68856元；2．诉讼费用由于海燕负担。一审法院认定事实：2017年3月13日，于海燕因与王金龙之间的扶养费纠纷，向一审法院提出诉前财产保全申请，要求冻结王金龙存款164000元或查封、扣押其等值财产，并提供王金龙名下坐落于开发区第二大街嘉德园9-1-102号房产作为财产线索。同日，一审法院作出（2017）津0116财保80019号民事裁定书，裁定冻结王金龙存款164000元或查封、扣押其等值财产。2017年3月16日，一审法院依法查封坐落于天津开发区××街××号××栋××室房产王金龙所占份额。后，王金龙提供其名下中国银行账户存款164000元作为担保，一审法院解除了前述房产的查封措施，并于2017年3月22日冻结了王金龙中国银行账户中存款164000元。2017年4月14日，于海燕向一审法院提起诉讼，要求王金龙履行医疗生活给付，夫妻生活扶养义务；承担住院医疗费用56000元，三年多医疗生活补助费用108000元，以及今后医疗生活、住房补助费用每月3000元；承担乳腺癌治疗费用73504.53元等。2017年12月22日，一审法院作出（2017）津0116民初81400号民事判决书，判决王金龙给付于海燕2017年5月至2017年12月扶养费12000元。认为于海燕主张的住院费、医疗费，不宜在扶养费纠纷中一并解决。双方均不服提起上诉。2018年6月8日，天津市第二中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月21日，一审法院作出（2017）津0116民初81400号民事裁定书，裁定解除对王金龙中国银行账户中存款151868元的财产保全措施。另查明，2017年3月19日，王金龙向案外人王君出具借条一份，内容为：王金龙借王君人民币170000元，用于天津市滨海新区人民法院民事裁定书（2017）津0116财保80019号……王金龙同意借款利率为每个月3%，借款期限6个月。借款期满时本利一次性还清……借款到期每拖后一天还款，王金龙须向王君支付本利合计0.5%的滞纳金，直至还清为止。同日，王君将170000元汇入王金龙名下银行账户中。2018年6月22日，王君向王金龙出具收条，其上载明：今收到王金龙交来2017年3月19日170000元借款产生的利息共计152000元。王金龙同时提交了银行流水，其上显示，2018年6月22日，王金龙向王君名下账号转账152000元。一审法院认为，本案争议焦点为于海燕是否因基础案件申请诉前财产保全存在错误，从而应当对王金龙承担财产损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。该条所规定的“申请有错误”，不仅包括人民法院裁判结果与申请人诉讼请求之间存在差异，申请人的诉讼请求未能得到人民法院全部支持的客观方面，也包括申请人主观上存在故意或重大过失等过错的主观方面。在基础案件中，于海燕主张扶养费、医疗费、生活补助费用等合计237504.53元，虽然法院判决最终仅支持了12000元的扶养费，但亦认定王金龙应对于海燕履行相应的扶养义务，根据王金龙提交的证据，不足以认定于海燕具有通过诉前财产保全损害王金龙财产的主观故意或重大过失，因此，一审法院无法认定于海燕系恶意保全，亦不属于保全错误。对于王金龙的诉请请求，一审法院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告王金龙的诉讼请求。案件受理费收取为1521元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行证据交换和质证。王金龙提交如下证据：证据1，王金龙与操光来《房屋买卖（置换合同）》，证明2017年3月16日于海燕查封该房之时该房24%份额已经于2017年1月19日出售给案外人操光来，净价格220万元，并且违约方要承担20%违约金。2．天津市不动产登记簿查询证明，证明2017年5月10日该房屋24%份额登记过户至案外人操光来名下，进而证明2017年3月19日王金龙不借款进行换封处理，于海燕继续查封该房。王金龙无法给操光来过户，将导致买方操光来行使不安抗辩权。于海燕至少要按合同约定承担20%违约金，44万元。于海燕的质证意见如下：对该两份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对王金龙提交的证据，本院认定如下：对于证据1的真实性本院无法核实，且该份证据与本案的争议焦点无关，本院不予采信。证据2系天津市规划和自然资源局作出，对其真实性本院予以确认。但是该份证据与本案的争议焦点无关，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：于海燕是否因基础案件申请诉前财产保全存在错误而应当对王金龙承担财产损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。该条所规定的“申请有错误”，不仅包括人民法院裁判结果与申请人诉讼请求之间存在差异，申请人的诉讼请求未能得到人民法院全部支持的客观方面，也包括申请人主观上存在故意或重大过失等过错的主观方面。在基础案件中，于海燕主张扶养费、医疗费、生活补助费用等合计237504.53元，虽然法院判决最终仅支持了12000元的扶养费，但亦认定王金龙应对于海燕履行相应的扶养义务，根据王金龙提交的证据，不足以认定于海燕具有通过诉前财产保全损害王金龙财产的主观故意或重大过失，因此，一审法院无法支持王金龙的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，王金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1521元免予收取。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十二月二十九日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……