湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执异56号案外人：刘伍清，男，1964年9月24日出生，汉族，住冷水江市。申请执行人：彭坚，男，1963年7月6日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：阳家锟，男，1966年2月28日出生，汉族，住冷水江市。申请执行人彭坚与被执行人阳家锟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘1381民初1847号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人刘伍清提出异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人刘伍清请求：解除对冷水江市教育局解除租赁协议所作补偿款36万元的冻结。事实与理由：刘伍清系冷水江市第一中等职业技术学校整体出租的次承租人。2020年12月1日，因铎山镇地质灾害搬迁避让安置建设的需要，冷水江市第一中等职业技术学校被解除租赁，刘伍清作为次承租人自觉配合政府工作与冷水江市教育局签订解除租赁协议，将获得补偿款36万元，并协议约定该款由冷水江市教育局拨付到刘伍清账号上，因刘伍清不是原承租人，解除租赁的协议由原承租人阳家锟所签，并导致法院冻结了该笔资金。请尽快辨明所冻结资金的来龙去脉，不要影响解除租赁协议的后续执行。申请执行人彭坚辩称：刘伍清以《报告》的形式提出异议不符合规定。刘伍清关于其作为次承租人与冷水江市教育局签订了解除租赁协议并获得补偿款36万的陈述没有任何证据支持。理由如下：1、解除租赁合同协议书系冷水江市教育局与阳家锟签订，协议载明补偿款是支付给阳家锟，刘伍清不过是指定收款人，而非实际债权人与实际受益人。冷水江市教育局局长在协商会上亦明确只和阳家锟发生关系，只是鉴于阳家锟同意便将补偿款支付至刘伍清账户，退一步讲，即使刘伍清是次承租人，也只能说明阳家锟与刘伍清之间存在转租法律关系，解除租赁及补偿事宜系阳家锟与刘伍清之间的事，会议记录与补充协议均不能解决双方间的转租关系，刘伍清认为补偿款归其所有没有证据，亦不能证明其系阳家锟的债权人；2、刘伍清提供的租金支付流水是从苏继语账户转账至阳志军账户，与刘伍清、阳家锟没有关联性。综上，刘伍清作为案外人对执行标的所提异议证据不足，不能享有足以排除强制执行的权益。被执行人阳家锟未提交书面答辩意见。本院查明：2018年5月4日，阳家锟（甲方）与刘伍清（乙方）签订《转租协议》，该协议载明，“甲方于2011年5月26日在冷水江市教育局将冷水江市××学校的场地进行了整体租赁。2011年11月11日签订了补充协议。甲方因另有发展，对现有租赁的场地仍闲置未发挥作用。经甲、乙双方充分协商，特达成如下协议：一、甲方将所租赁的冷水江市第一中职业技术学校的所有场地按甲方与市教育局签订的协议条款转租给乙方，时间还有33年。二、转租金额为人民币538000元，签订协议后一次性付给乙方指定账户。三、……在合同期间如果政策征收，其补助款超出本协议金额的部分，甲方占20%……甲方账号：阳志军，建设银行6236××××1873”。同日，刘伍清通过苏继语名下银行账号转账50万元至阳志军名下建设银行账号6236********（注：苏继语系刘伍清租用上述场地后建设破碎场的合伙人苏毅之父，阳志军系阳家锟之子），另38000元系现金支付。阳家锟于同日向刘伍清出具了领据，载明已领到租用转让金538000元。2020年12月1日，冷水江市教育局（甲方）与阳家锟（乙方）签订《关于解除冷水江市第一中等职业技术学校校区整体出租租赁合同的协议书》，其上载明，“鉴于1、乙方与原冷水江市第一中等职业技术学校于2011年5月26日签订《租赁合同》及2011年11月11日签订《关于冷水江市第一中等职业技术学校校区整体出租的补充合同》；2、目前该场地没有得到有效利用。现在，铎山镇在××村××小区，需将该场地做为道路和活动广场使用，根据市委、市政府的安排，要求甲方终止原冷水江市第一中等职业技术学校与乙方签订的租赁合同，将场地收回，移交给铎山镇用于地质灾害搬迁避让安置点建设；3、因原冷水江市第一中等职业技术学校已不存在，由其主管单位即甲方与乙方协商解除租赁合同事宜。现经甲、乙双方充分协商并报甲方分管市领导同意，达成如下协议：一、甲乙双方一致同意解除甲方原下属单位冷水江市第一中等职业技术学校与乙方于2011年5月26日签订的《租赁合同》及2011年11月11日签订的《关于冷水江市第一中等职业技术学校校区整体出租的补充合同》。二、甲方负责退回乙方原所交的场地租金28万元，并补偿乙方8万元，共计36万元，其中甲方支付113174.09元给乙方，甲方通过冷水江市第一中等职业技术学校账户支付246825.91元给乙方。在本协议签订后10日内甲方将上述款项付至乙方指定账户。三、乙方指定的账户为：姓名刘伍清，账号×××68，开户银行为建设银行涟源新源分理处……见证方：签冷水江市铎山镇人民政府公章，并苏建签名”。另查明：1、2020年11月13日，冷水江市铎山镇人民政府组织相关人员就解除上述租赁合同事宜进行了协调，并形成了会议纪要，阳家锟与刘伍清均参加了会议，阳家锟在会上陈述，“这块地我是2011年花28万租赁下来的……把围墙全部砌好一并花了40多万，2018年我又转租给了刘伍清，现在如果要收回的话，主要是看刘伍清有什么想法了，钱多钱少，直接付给刘伍清就是了。”2、2020年12月23日，冷水江市教育局（甲方）、阳家锟（乙方）与刘伍清（丙方）共同签订了《关于解除冷水江市第一中等职业技术学校校区整体出租租赁合同的协议书的补充协议》，其上载明，“由于乙方在租赁期间将冷水江市第一中等职业技术学校校区转租给了刘伍清，现经甲、乙、丙三方充分协商特达成如下补充条款：一、甲、乙双方同意乙方原所交的场地租金28万元及补偿款8万元，共计36万元直接支付给刘伍清。二、场地收回后，周边的一切矛盾由丙方负责处理……甲方：签冷水江市教育局公章，并刘论文签名；乙方：阳家锟签名；丙方：刘伍清签名；见证方：签冷水江市铎山镇人民政府公章，并苏建签名”。3、彭坚与阳家锟民间借贷纠纷一案,彭坚于2019年4月1日申请强制执行，本院于同日立案受理，执行案号为﹙2019﹚湘13**执232号。2020年12月15日，本院以（2019）湘1381执232号之四执行裁定书和（2019）湘1381执232号协助执行通知书，冻结被执行人阳家锟在冷水江市教育局的解除租赁补偿款36万元。案外人刘伍清对此不服（本院冻结前该款尚未支付至刘伍清账户）,故向本院提出书面执行异议。本院认为：阳家锟与刘伍清之间的转租关系有《转租协议》、银行流水及相关证据为凭，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故本院依法认定双方间的转租关系真实客观、合法有效。阳家锟作为承租人与出租人冷水江市教育局签订解除租赁协议的过程中，刘伍清以次承租人身份参与了协商，解除租赁的协议签订主体是阳家锟与冷水江市教育局，但该协议载明原租金款28万元与补偿款8万元，共计36万元支付至刘伍清账户，结合整个案情，可以确认刘伍清为上述款项的实际受益人。更直接的是，冷水江市教育局、阳家锟与刘伍清三方于2020年12月23日签订解除租赁协议的补充协议，该协议载明冷水江市教育局与阳家锟均同意36万元款项直接支付给刘伍清，并由刘伍清负责处理场地收回后的周边矛盾。由此可见，出租人冷水江市教育局已与次承租人刘伍清发生直接的法律关系，刘伍清可依据补充协议直接向出租人冷水江市教育局行使支付36万元款项的债权请求权。综上，刘伍清对案涉36万元享有足以排除强制执行的权利。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下：中止对阳家锟在冷水江市教育局的租金返还款与解除租赁补偿款共计36万元的执行。案外人、当事人如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  易礼梅人民陪审员  谢玉坤人民陪审员  刘瑞连二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  唐 伟