wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初597号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：黄天福，男，1984年4月9日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告桂林银行股份有限公司与被告黄天福信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1854号之九申请执行人：昌图县林业和草原局，住所地昌图县政府大路**。法定代表人：刘长江，系该局局长。被执行人：孟庆仁，男，1957年8月14日生，汉族，农民，住昌图县。申请执行人昌图县林业和草原局与孟庆仁民行政非诉执行一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224行审56号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人孟庆仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县林业和草原局于2020年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院依法向被执行人孟庆仁发送执行通知书及财产报告令，被执行人未履行债务。本院于2020年11月2日对被执行人孟庆仁的财产进行网络查询，经查询，被执行人在昌图县农村信用合作联社营业部的银行账户中有存款1182.47元，本院依法冻结上述账户并从中扣划存款1182元，现上述款项已全部向申请执行人发放完毕，本院之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无大额银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孟庆仁暂无财产可供执行。申请执行人昌图县林业和草原局未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 金 波执行员 翟星星执行员 李明华二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵丽红
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执875号万能富、房县梦元数码装饰工程有限责任公司：关于万能富与房县梦元数码装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人房县梦元数码装饰工程有限责任公司已经按照湖北省房县人民法院作出的（2020）鄂0325民初884号民事调解书确定的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2020）鄂0325民初884号民事调解书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十二月八日
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1402刑初276号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人郜秀文，女，1969年12月14日出生，汉族，中专文化，系营口市混凝土厂买断工人，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，现住葫芦岛市连山区。因本案于2020年11月2日被葫芦岛市公安局取保候审，2020年11月11日被连山区人民检察院取保候审，2020年12月11日被本院取保候审。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检二部刑诉[2020]305号起诉书指控被告人郜秀文犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员贺新、检察官助理周玥出庭支持公诉，被告人郜秀文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人郜秀文于2020年10月26日22时16分，酒后驾驶辽Ｐ×××**号黑色沃尔沃牌小型越野客车，由连山区辽建附近行驶至连山区滨河路与新华大街交叉口南200米处时，被交警支队机动大队执勤民警查获。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人郜秀文检材中检出乙醇成分，其浓度为135.16mg/100ml。被告人在检察机关自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人郜秀文在庭审过程中亦无异议，并有被告人郜秀文在公安机关的供述，秦皇岛市公安医院司法鉴定所秦公司鉴[2020]毒鉴字第1766号司法鉴定意见书，郜秀文身份证明、驾驶证及所驾驶车辆行驶证的复印件，血样提取登记表，呼气酒精测试仪测量结果单，呼气酒精测试照片、抽取及封闭血样的照片，现场查获照片，涉案车辆照片及VIN代码照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，葫芦岛市计量检定测试所检定证书，尿检单，前科劣迹查询记录，认罪认罚具结书，被告人郜秀文的常住人口登记表及现实表现，案件来源及查处经过等证据材料载卷证实，经开庭质证及本院审查，本院采信作为定案的依据。本院认为，被告人郜秀文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人郜秀文的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人郜秀文在检察机关及庭审过程中自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郜秀文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10,000.00元。（此款已缴付）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 王 丹二〇二〇年十二月十八日书记员 刘金焕
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22073号移送单位：深圳市宝安区人民法院。被执行人:株洲菲斯顿电气有限公司，社会统一信用代码91430200MA4L219H39，住所地湖南省株洲市天元区泰山路**D-13/14车间401。法定代表人：彭程。在被执行人株洲菲斯顿电气有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终10138号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2020)粤03民终10138号民事判决书所涉执行案件中一并执行。本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）粤0306执22073号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  邱志航
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1551号申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行，住所地湖北省鄂州市鄂城区文星大道**。负责人阮朝霞，该分行行长。被执行人祝国安，男，1962年4月2日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，中国银行股份有限公司鄂州分行与祝国安信用卡纠纷一案，本院（2019）鄂0704民初2288号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行：1、向申请人偿还借款本金55,619.94元、利息3,540.35元、违约金2,576.59元、费用6,664.80元、合计68,401.68元（利息、违约金暂计算至2019年3月22日，此后利息、违约金按约定标准据实计算至欠款全部清偿之日止）。2、承担本案受理费1,510.00元，执行费949.00元。但被执行人祝国安未按期履行。本院对被执行人的财产进行了多次网络查询，均无可供执行的财产。2020年12月24日，本院约谈申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权0元，未执行标的为70,860.68元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初2288号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲审判员 ：李华杰二〇二〇年十二月二十四日书记员 ：杨军华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕01民再190号再审申请人（原审被告）：石全红，女，1971年12月25日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈东，男，1990年2月3日出生，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。再审申请人石全红因与被申请人陈东机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初685号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月13日作出（2020）陕01民申325号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石全红申请再审称，陈东以交通事故人损赔偿纠纷起诉石全红赔偿损失，判决生效强制执行时，因石全红提出执行异议，陈东又多次与第三人沟通赔偿其医疗人身损害损失，后经陈东与第三人共同委托了西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为西安市阎良区人民医院对陈东的诊疗行为存在过错，过错与陈东所受损伤存在因果关系，过错参与度为20-40%。故本案西安市阎良区人民医院应承担40%过错。故请求：1、依法撤销阎良区人民法院（2019）陕0114民初685号民事判决书。2、改判本案被申请人陈东的人身损害赔偿费用534111.96元由申请人石全红承担60%即320467.18元，由第三人西安市阎良区人民医院承担40%即213644.78元。3、改判本案一审诉讼费5805元、鉴定费2736元及本案再审诉讼费由申请人与第三人分别按照60%及40%的比例承担。陈东辩称，案件事实认可，判决的赔偿数额认可，计算方式认可。请求阎良区人民医院承担40%的责任。本院再审认为，石全红驾驶机动车辆发生交通事故造成陈东人身损害，其应对陈东承担侵权赔偿责任。西北政法大学司法鉴定中心的鉴定结论反映，阎良区人民医院的诊疗过错也是陈东身体受损的原因之一。根据侵权责任法的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。原审认定石全红承担全部损失缺乏依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告……”，参照该规定，阎良区人民医院应作为本案被告参与诉讼，以确定责任划分的比例。原审法院未将阎良区人民医院列为被告明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初685号民事判决；二、本案发回西安市阎良区人民法院重审。审判长 车 宾审判员 齐 放审判员 张 磊二〇二〇年十二月十八日书记员 黄雯婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初8058号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：陈苗、尹孟平，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：毕晓磊，男，1986年4月12日出生，汉族，住址河北省邯郸市广平县，被告：杜倩倩，女，1989年2月2日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区，原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告毕晓磊、杜倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗、尹孟平到庭参加诉讼。被告毕晓磊、杜倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告毕晓磊、杜倩倩共同向原告偿还借款本金216756.37元，利息16251.47元（含罚息、复息），合计233007.84（暂计至2020年7月1日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、各被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年1月，被告毕晓磊向原告申请贷款，杜倩倩作为共同借款人，原、被告双方订立了《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，约定：1、原告向被告提供总额为22万元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2016年2月2日起至2021年2月2日止；2、如被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权对被告未偿还的贷款在合同执行利率水平上加收50%计收取罚息，有权宣布债权提前到期，停止发放被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；3、被告不能按期归还协议项下贷款本息和应付费用，原告为实现债权而支出的送达费、差旅费等费用均由被告承担；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约向被告发放了授信协议项下贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息，故原告招商银行武汉分行提起本案诉讼。被告毕晓磊、杜倩倩未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年1月，被告毕晓磊、杜倩倩向原告招商银行武汉分行提交《零售贷款申请表》。2016年1月22日，被告杜倩倩出具《共同还款承诺书》承诺对被告毕晓磊与原告签订的《个人授信协议》项下的债务承担共同还款义务。借款时被告毕晓磊、杜倩倩系夫妻关系。2016年2月2日，原告招商银行武汉分行与被告毕晓磊签订《个人授信协议》，约定：授信额度22万元，为可循环授信额度；授信期间60月，即从2016年2月2日起到2021年2月2日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的，或者未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务。被告毕晓磊在协议尾部授信申请人处签名。同日，原告招商银行武汉分行与被告毕晓磊签订《个人贷款随借随还协议书》，约定：授信人同意为授信申请人开通自助借款功能（随借）、自助提前还款功能（随还）；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由授信申请人通过授信人的自助渠道提出申请确认，以授信人最终核批为准。还查明，上述合同签订后，原告招商银行武汉分行依约发放了借款，但被告毕晓磊未按约归还借款本息。截止2020年12月2日，被告毕晓磊尚欠原告招商银行武汉分行借款本金216756.37元、利息1479.91元、罚息24337.54元、复息180.45元，合计242754.27元。本案立案前，原告招商银行武汉分行申请对被告毕晓磊、杜倩倩名下价值233007.84元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2020）鄂0103财保83号民事裁定书，裁定查封、冻结被告毕晓磊、杜倩倩名下价值233007.84元的财产，案件申请费1685元由原告招商银行武汉分行负担。上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提交的《零售贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、贷款附属信息表、已出账单列表等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，上述《个人授信协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款随借随还协议书》，均系合同当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告招商银行武汉分行已依约发放借款，但被告毕晓磊未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。被告杜倩倩作为共同还款人，应按其承诺对被告毕晓磊的上述债务承担共同还款责任。故原告招商银行武汉分行要求被告毕晓磊、杜倩倩偿还借款本金及借款清偿前的利息、罚息、复息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告招商银行武汉分行主张由被告毕晓磊、杜倩倩承担其已支付的诉前保全费1685元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告毕晓磊、杜倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕晓磊、杜倩倩向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金216756.37元；二、被告毕晓磊、杜倩倩向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息、复息（截止2020年12月2日利息1479.91元、罚息24337.54元、复息180.45元，此后的利息、罚息、复息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；三、被告毕晓磊、杜倩倩向原告招商银行股份有限公司武汉分行赔偿诉前保全费损失1685元；四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2398元、公告费25元，合计2423元，由被告毕晓磊、杜倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十二月十八日法官助理叶俊书记员易贤慧
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0181执1985号 张玲、张军： 本院受理张玲与张军继承纠纷一案，执行依据为本院（2019）川0181民初3318号民事判决书。执行内容：位于都江堰市石羊镇西大街**、106号房屋，张玲继承40%的份额，张军继承60%的份额；张玲与张军共同办理不动产权证书；张军负担诉讼费690元。经本院执行，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知，案款已扣划并支付张玲，执行费250元已划转。 现通知如下：（2020）川0181民初3318号民事判决书确定的义务全部执行到位，案件执行完毕，（2020）川0181执3318号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0221民初1812号原告:钟子凡，男，1967年8月17日生，汉族，住湖南株洲县。委托代理人：晏雪芳，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡先锋，男，1976年9月17日，汉族，住湖南省株洲县。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路**。法定代表人:陈敏，系公司负责人。原告钟子凡与被告胡先锋、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告钟子凡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告钟子凡撤回起诉处理。审判员  安文娜二〇二〇年十二月三十一日法官助理王敏玲书记员朱晗
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2277号申请执行人：东风锻造有限公司。住所地：湖北省十堰市辽宁路**。法定代表人：刘振声，该公司董事长。被执行人：潍坊西水机器人科技有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县朱刘街道309国道********。法定代表人：于勇,该公司总经理。申请执行人东风锻造有限公司与被执行人潍坊西水机器人科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人东风锻造有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人潍坊西水机器人科技有限公司履行生效法律文书确定的支付损失55213.70元及利息的义务。本院于2020年9月21日立案。在执行过程中:1.本院于2020年9月23日向被执行人潍坊西水机器人科技有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人潍坊西水机器人科技有限公司未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年9月23日向申请执行人东风锻造有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人的财产线索。3.本院于2020年10月9日通过人民法院网络查控系统对被执行人潍坊西水机器人科技有限公司的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人潍坊西水机器人科技有限公司可供执行的财产。4.本院于2020年10月9日通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院于2020年11月30日对被执行人潍坊西水机器人科技有限公司住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2020年12月1日将被执行人潍坊西水机器人科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年12月1日对被执行人潍坊西水机器人科技有限公司采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2020年11月25日约谈申请执行人，将被执行人潍坊西水机器人科技有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人东风锻造有限公司。申请执行人东风锻造有限公司认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人潍坊西水机器人科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人东风锻造有限公司亦不能提供被执行人潍坊西水机器人科技有限公司其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0302民初3901号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人东风锻造有限公司发现被执行人潍坊西水机器人科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人潍坊西水机器人科技有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇二〇年十二月一日书记员  汪盈盈
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申246号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾四官，男，1946年5月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾小燕，女，1976年5月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾博研，男，1999年1月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾惠庆，男，1973年8月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。再审申请人顾四官因与被申请人顾小燕、顾博研、顾惠庆赠与合同纠纷一案，不服本院（2019）苏05民终6129号民事判决，于2020年10月12日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人顾四官申请再审称：原判决认定事实错误。常熟市虞山镇石墩(8)戴家浜12号房屋，申请建房时家庭成员为：顾四官、顾凤和、张金媛、顾仁元、顾惠庆。该房屋系顾四官、顾凤和出资建造。至于房屋的权证，当时是以家庭成员为代表登记的。因此该房屋自始至终顾四官享有份额。本案争议的常熟市金山苑一区12幢406室房屋又系该老房屋拆迁安置所得，故对本案涉案房屋，顾四官亦享有份额。顾惠庆、顾小燕与顾博研签订《赠与合同》，将常熟市金山苑一区12幢406室房屋赠与顾博研，未经顾四官的同意，损害了顾四官的利益，该赠与合同无效。顾四官从未真实意思明确表示过将房屋赠与顾惠庆、顾小燕。故原判决有误，请求撤销原判，依法再审。被申请人顾惠庆答辩称：老房屋是我父母出资建造。现涉案房屋系老房子拆迁所得，我父母对涉案房屋产权是有份额的。当时我和顾小燕把涉案房屋赠与给顾博研没有考虑到这个方面，实际上现在看来我父亲的权益未经他同意把房子赠与给顾博研侵害了他的权益，是错误的。被申请人顾小燕、顾博研未作答辩。再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，顾惠庆作为拆迁户代表于2003年10月22日获得常熟市金山苑一区12幢406室的安置房时，虞山镇石墩村村民委员会出具的拆迁户主办理房屋所有权证清单上也载明该房屋户主为顾惠庆、配偶顾小燕。本案诉争房屋的所有权人于2005年12月25日登记为顾惠庆、顾小燕共有。对此顾四官、顾仁元及顾凤和生前在长达十余年的时间内均未提出任何异议。应视为顾四官、顾凤和对顾惠庆、顾小燕的赠与，申请人顾四官现称其不知道拆迁后的安置房登记在顾惠庆、顾小燕名下，明显与事实不符。另顾四官在2016年4月9日与顾博研签订了《人民调解协议书》，该情节也可以证实申请人顾四官对常熟市金山苑一区12幢406室当时已从顾惠庆、顾小燕名下登记到顾博研名下是完全知晓的，且顾惠庆、顾小燕、顾仁元均在该《人民调解协议书》签字认可。综上，原审判决适用法律正确，申请人顾四官再审主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人顾四官的再审申请。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年十二月二十八日书记员 金一丹
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1143号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黎宗发，男，1977年11月23日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省茂名市电白区，现住广州市天河区。因本案于2020年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人王辉、钟洁玲，广州金鹏律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检刑诉[2020]92号起诉书指控被告人黎宗发犯非法经营罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人黎宗发及辩护人王辉、钟洁玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2014年开始，被告人黎宗发先后以广州市xx展览服务有限公司、广州坚xx网络有限公司等名义与广州电信局荔湾分局签订“宽带服务协议”，向广州电信局购买电信宽带服务，在广州市荔湾区中山八路87号之二804房的出租屋架设机房。被告人黎宗发为获取非法利益，在未取得经营电信增值业务许可的情况下，擅自将电信宽带转租给他人使用，非法经营数额共计人民币845512元，从中非法获利27万元。主要犯罪事实如下:一、2014年9月开始，被告人黎宗发私自将电信宽带转租给谢某威，非法获取租金人民币25150元。二、2015年开始，被告人黎宗发私自将电信宽带服务以出租方式转租给安某1，从中收取租金。2017年开始，被告人黎宗发让安某1将电信宽带出租信息在闲鱼网站上架对外推广代理，安某1从中收取手续费。2017年12月4日至2020年7月31日，被告人黎宗发收取安某1电信宽带租金人民币133900元。三、2017年9月开始，被告人黎宗发私自将电信宽带转租给廖某1，非法获取租金人民币154320元。四、2018年6月开始，被告人黎宗发私自将电信宽带转租给蔡某卿，非法获取租金共人民币44828元。五、2019年4月开始，被告人黎宗发私自将电信宽带转租给广州天庭信息科技有限公司，非法获取租金共人民币378369元。六、2020年7月开始，被告人黎宗发私自将电信宽带转租给广州市万宸软件科技有限公司，非法获取租金人民币108945元。2020年8月20日，被告人黎宗发被民警抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黎宗发无视国家法律，违反国家规定非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人黎宗发如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人黎宗发有期徒刑一年。提请本院依法判处。被告人黎宗发对公诉机关指控其犯非法经营罪的事实和罪名均没有意见，认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人黎宗发主动投案和如实供述，有自首情节；2.被告人黎宗发人具有如实供述情节，系坦白；3.被告人黎宗发认罪悔罪；4.被告人黎宗发是初犯，无犯罪前科；5.被告人黎宗发的行为是为了公司运营；6.本案情节显著轻微，社会危害性不大；7.被告人黎宗发是民营企业家，其公司需要其主持工作。故同意公诉机关提出的量刑建议，但请求适用缓刑或者免予处罚。经审理查明：2014年开始，被告人黎宗发先后以广州市xx展览服务有限公司、广州坚xx网络有限公司等名义与广州电信局荔湾分局签订“宽带服务协议”，向广州电信局购买电信宽带服务，在广州市荔湾区中山八路87号之二804房的出租屋架设机房。被告人黎宗发为获取非法利益，在未取得经营电信增值业务许可的情况下，擅自将电信宽带转租给他人使用，非法经营数额共计人民币845512元。主要犯罪事实如下:一、2014年9月开始，被告人黎宗发私自将电信宽带转租给谢某威，非法获取租金人民币25150元。二、2015年开始，被告人黎宗发私自将电信宽带服务以出租方式转租给安某1，从中收取租金。2017年开始，被告人黎宗发让安某1将电信宽带出租信息在闲鱼网站上架对外推广代理，安某1从中收取手续费。2017年12月4日至2020年7月31日，被告人黎宗发收取安某1电信宽带租金人民币133900元。三、2017年9月开始，被告人黎宗发私自将电信宽带转租给廖某1，非法获取租金人民币154320元。四、2018年6月开始，被告人黎宗发私自将电信宽带转租给蔡某卿，非法获取租金共人民币44828元。五、2019年4月开始，被告人黎宗发私自将电信宽带转租给广州天庭信息科技有限公司，非法获取租金共人民币378369元。六、2020年7月开始，被告人黎宗发私自将电信宽带转租给广州市万宸软件科技有限公司，非法获取租金人民币108945元。2020年8月20日，被告人黎宗发经传唤后自动到案。上述事实，被告人黎宗发在开庭审理时均无异议，并有现场照片等物证；受案登记表、立案决定书、搜查笔录、抓获经过、破案经过、扣押清单、宽带服务协议、文档资料、租用宽带信息汇总表、租金记录、微信聊天记录截图、营业执照、移机情况说明、复函、转账记录、银行流水、交易明细等书证；证人蔡某卿、廖某1、吕某1、安某1、张某1等人的证言；被告人黎宗发的供述；现场勘验、辨认笔录；电子数据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黎宗发无视国家法律，违反国家规定,非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黎宗发犯非法经营罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黎宗发经传唤后自动到案，后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。被告人黎宗发认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黎宗发的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人关于上述对被告人黎宗发从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎宗发犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具电脑主机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  陈小清二〇二〇年十二月十五日法官助理桂慧艳书记员易华玉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢427号申请执行人：常州爱唯娃服饰有限公司，组织机构代码79613571-9，住所地江苏省常州市天宁区博爱路****。法定代表人：钱金兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：范继东，江苏禅律律师事务所律师。被执行人：常州天鸟服饰有限公司，统一社会信用代码9132041375462686XR，住，住所地江苏省常州市金坛区东环二路**/div>法定代表人：李扣洪，该公司总经理。关于申请执行人常州爱唯娃服饰有限公司与被执行人常州天鸟服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初1770号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告常州天鸟服饰有限公司赔偿常州爱唯娃服饰有限公司损失80万元，该款由常州天鸟服饰有限公司于2016年11月30日前支付20万元，于2016年12月30日前支付30万元，于2017年1月30日前支付30万元。案涉货物归被告常州天鸟服饰有限公司所有，被告常州天鸟服饰有限公司有权销售该批货物。原告常州爱唯娃服饰有限公司不再支付被告常州天鸟服饰有限公司加工费，预收的3万元质保金不再退还；如被告常州天鸟服饰有限公司有任一期不能按期支付，原告常州爱唯娃服饰有限公司有权就剩余未支付金额及违约金20万元立即向法院申请强制执行；案件受理费25063元，减半收取12531.5元，由被告常州天鸟服饰有限公司负担，于2017年1月30日前直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行，于2020年7月6日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行的财产。本院已于2020年12月23日作出(2020)苏0402执恢427号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本案执行情况提出异议，亦没有在规定时间内提供被执行人名下可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次恢复执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年十二月二十八日书记员  李晓萍
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1731号 李鑫，住所地石家庄市新华区，联系方式17370217232。 车兴志，所在地石家庄市鹿泉区海山南大街99号龙海新区8号楼2单元502室 申请人李鑫与被执行人车兴志（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初7888号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人车兴志限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初7888号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月十四日 书记员  齐玉铮
广东省惠东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1323执3884号之一申请执行人：惠东县大岭镇新生华鞋材加工厂，住所地惠东县。被执行人：钟胜方，男,1980年4月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。申请执行人惠东县大岭镇新生华鞋材加工厂与被执行人钟胜方买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初6252号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书。被执行人钟胜方应向申请执行人惠东县大岭镇新生华鞋材加工厂支付加工费70000元及利息（利息以70000元为基数，自2019年9月25日起至还清款日止按年利率6%计付）。负担本案受理费1550元，公告费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1323执3884号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄东平审判员  李彬雄审判员  周凤珠二〇二〇年十二月七日书记员  吴准治
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3746号上诉人（原审被告）：刘玉超，男，1991年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：董岩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马志鑫，男，1991年2月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王玉国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。上诉人刘玉超因与被上诉人马志鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉超上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0404民初949号民事判决；2.依法发回重审或改判扣除自2020年6月5日至2020年6月30日的房屋租金；3.本案的一、二审诉讼费用由马志鑫承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。2020年5月23日，刘玉超与马志鑫约定刘玉超于2020年6月30日前结清所欠房租共42000元整(其中小房东13000元、大房东29000元)，马志鑫主张刘玉超欠付租金28000元，到法庭辩论终结前，刘玉超认可欠付房租。但是，刘玉超认为2020年6月5日查封了刘玉超的货物，导致刘玉超无法经营，应当扣除自2020年6月5日至2020年6月30日的房屋租金。马志鑫辩称，1.刘玉超在上诉状中已自认刘玉超欠付马志鑫房租，但刘玉超认为马志鑫申请查封刘玉超的货物，应折抵部分房屋租金没有法律依据。本案案由系房屋租赁合同纠纷，马志鑫申请查封刘玉超货物纠纷属于因申请诉前财产保全损害责任纠纷，与本案并非同一法律关系。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马志鑫向一审法院起诉请求：1.刘玉超偿付租金28000元，违约金16000元；2.本案诉讼费用及保全费由刘玉超承担。一审法院认定事实：2019年3月30日，甲方马志鑫与乙方刘玉超签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方马志鑫将坐落在枣庄市峄城区峨山供销社西门的房屋出租给乙方刘玉超使用，租赁期限7年，至2026年7月1日收回。年租金160000元，每年7月1日内乙方向甲方支付全年租金。关于违约责任，双方约定，在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年租金的10%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按年租金的2%向乙方收取滞纳金。后马志鑫将房屋交付刘玉超使用。2020年5月23日，甲方刘玉超与乙方马顺利（即马志鑫）签订协议一份，约定刘玉超承诺于2020年6月30日结清所欠房租共42000元（小房东13000元，大房东29000元），乙方承诺超市所有货架、冰箱、空调等设备甲方全权处理，乙方无权干涉，允许所签原房屋租房合同不用续租，不用承担原房屋合同所述违约金。马志鑫主张刘玉超欠付租金28000元，到法庭辩论终结前，刘玉超认可尚欠租金28000元未付。一审法院认为，马志鑫、刘玉超双方签订的房屋租赁合同及协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。马志鑫主张刘玉超欠付租金28000元，刘玉超对该事实予以认可，一审法院予以支持。关于违约金，马志鑫、刘玉超双方在房屋租赁合同中约定在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年租金的10%作为违约金。协议约定，刘玉超承诺结清所欠房租，马志鑫承诺超市的设备由刘玉超全权处理，允许双方之间所签的原房屋租赁合同不用续租，不用承担原合同所述违约金。从协议内容看，该补充协议系允许双方所签原房屋租赁合同不用续租不用支付违约金，而非对逾期支付租金事项约定免除违约金，故刘玉超拖欠租金的行为，仍构成违约。刘玉超应当按照约定支付违约金，但合同约定的违约金明显过高，一审法院依法将违约金计算标准调整为以所欠租金金额28000元为基数，自2019年7月1日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，自2019年8月21日至2020年6月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%进行计算，即1459元。关于刘玉超主张的马志鑫保全刘玉超财产错误造成的损失，不属于房屋租赁合同纠纷，刘玉超可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决：一、刘玉超于判决生效之日起十日内支付马志鑫房屋租金28000元及违约金1459元，合计29459元；二、驳回马志鑫的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取计450元，保全费370元，合计820元，由马志鑫负担220元，刘玉超负担600元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：刘玉超主张扣除自2020年6月5日至2020年6月30日的租金是否有事实和法律依据。马志鑫主张刘玉超欠付租金28000元，刘玉超对该事实予以认可，一审法院予以支持正确。马志鑫申请查封刘玉超的货物，如有纠纷属于因申请诉前财产保全损害责任纠纷，与本案并非同一法律关系，一审法院已告知刘玉超另行主张权利。刘玉超上诉主张应扣除自2020年6月5日至2020年6月30日的租金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘玉超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人刘玉超负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 李 丽审判员 党园园二〇二〇年十二月十八日书记员 高 天
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881财保32号申请人：湖北星兴房地产开发有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中街办。法定代表人：黄士荣，总经理。被申请人：宜昌永东建设工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区。法定代表人：陈永财，董事长。申请人湖北星兴房地产开发有限公司与被申请人宜昌永东建设工程有限公司诉前财产保全一案，申请人湖北星兴房地产开发有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在×××账户内的执行标的款人民币150万元，期限为一年。担保人黄士荣自愿用其所有的位于钟祥市郢中镇安陆府路×××房屋（产权证号：钟房权证郢中字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人湖北星兴房地产开发有限公司为了维护其合法权益，向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人黄士荣所有的位于钟祥市郢中镇安陆府路×××房屋（产权证号：钟房房权证郢中字第**）期限为一年；二、冻结被申请人在×××账户内的执行标的款人民币150万元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人湖北星兴房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵芸二〇二〇年十二月十五日法官助理包涵书记员李惠
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢1135号 申请人巴中市城市客运管理局 单位负责人：梁宏 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区 被执行人屈昌勋，男，汉族，生于1971年8月，住巴中市恩阳区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与屈昌勋行政处罚一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审217号行政裁定书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审217号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 威
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖03刑更603号 罪犯齐增亮，男，汉族，1980年7月20日出生，高中文化，河北省大名县人，系累犯，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省池州市中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）池刑初字第00010号刑事判决，以被告人齐增亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。同案其他被告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年7月27日作出（2016）皖刑终200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年4月28日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯齐增亮在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年12月16日立案后，于2020年12月16日至2020年12月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯齐增亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获得表扬奖励四次，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯齐增亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯齐增亮减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2015年3月21日起至2029年4月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 玲 审判员 李小芹 审判员 穆 莉 ggz 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理沈吉梅 书记员贡雪洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更421号 罪犯程飞，男，1988年8月16日出生，汉族，初中文化，山西省榆社县人，住晋中市榆次区修文镇东长寿村长寿家园**，农民。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省文水县人民法院于2019年8月26日以（2019）晋1121刑初100号刑事判决书认定被告人程飞犯非法狩猎、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元（刑期自2019年9月10日起至2021年6月18日止）。执行机关山西省阳泉第一监狱于2020年11月26日向本院以罪犯程飞在服刑期间确有悔改表现为由提交假释建议书,报送本院审理。本院于2020年11月26日立案，并于2020年11月27日至12月1日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员贾晓东、书记员刘永鑫出庭履行职务，执行机关阳泉第一监狱干警李玉文、曹海润，罪犯程飞及证人刘宏青（证人民警）、耿浩然（罪犯证人）出庭参加诉讼。市人大代表何丽萍、梁译、齐帅、孟梅生应邀旁听本案庭审。现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱假释建议书提出罪犯程飞确有悔改表现，执行原判刑期二分之一以上，社区调查评估“适用社区矫正”，再犯罪危险评估为“较低风险”，符合法定假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，建议对罪犯程飞予以假释。并提供了罪犯假释审核表，提请假释建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表，调查评估报告，罪犯再犯罪危险评估表，调查评估书，社区影响调查表，户籍证明，亲属关系证明，保证人无犯罪记录证明，家庭收入证明，罪犯心理因素分析测评，假释监督承诺书、保证书，保证人资格审查表等证据材料。山西省阳泉荫营地区检察院提出阳泉第一监狱对罪犯程飞的假释建议及相关证明材料符合法律规定条件和程序，建议人民法院裁定假释。 经审理查明：罪犯程飞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具体在2019年11月至2020年8月的考核中，累计表扬1次余125分；年终评审2019丙等，评审合格；2019年12月3日下队未参加年终统考，但其入监后积极参加各种课程学习，态度较好，综合评价为较好；劳动应出勤208天，实出勤186天，出勤率为89%，出勤合格。分级处遇为普管级。财产性判项已履行。 另查明：罪犯程飞在阳泉第一监狱对拟假释罪犯再犯罪危险评估中得分30分，属于较低风险。其兄程杰作为假释保证人无违法犯罪记录，愿意承担罪犯程飞假释后的监督责任，符合保证人资格。罪犯程飞心理因素分析测评中得分3分，假释后自愿接受社区矫正。该犯服刑期间认罪悔罪，积极改造，主观恶性较小。该犯原居住地为晋中市榆次区修文镇东长寿村长寿家园3-4-2东户，有固定住所。晋中市榆次区修文镇东长寿村村民委员会认为罪犯程飞犯罪前表现良好，假释后愿意对其监督管理。山西省晋中市榆次区司法局具备完善的监管条件，并出具了调查评估意见书，同意对其适用假释社区矫正。所提供的证据材料均证实了上述事实本院予以确认。 本院认为：罪犯程飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加劳动，提前释放后不致再危害社会，主、客观方面均符合假释条件，可以予以假释。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度及交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯程飞予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2021年6月18日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张爱国 审 判 员  江彦辉 人民陪审员  宋 霄 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  王 倩 书 记 员  张 慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖345号 原告：苗某。 被告：王某。 原告苗某诉王某民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院于2020年11月13日立案。 苗某诉称，1、判令被告王某向原告苗某偿还借款本金100000元；2、判令被告王某向原告苗某支付从起诉之日起至实际还清之日止的利息(以本金100000元,一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于起诉费、保全费、公告费等)。事实和理由：2011年4月2日,被告以资金周转不灵为由向原告借款100000元，约定了借款利息，并向原告出具借款单一张。原告依约向被告支付借款本金后，被告至今未偿还每月利息和借款本金，原告曾多次向被告主张还款，而被告却以各种理由进行拖延。 鄂尔多斯市东胜区人民法院经审查认为，因办案力量严重不足，不能行使管辖权，现报请指定管辖。 本院认为，因鄂尔多斯市东胜区人民法院办案力量严重不足，为及时化解当事人之间的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由鄂尔多斯市鄂托克旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 审 判 员 斯庆 图娅 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 乌** 书 记 员 邱   婧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执222号申请执行人齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。法定代表人徐海泓，系该公司经理。被执行人宋海波，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人张玉平，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。本院在执行申请执行人齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司与被执行人宋海波、张玉平借款合同纠纷一案中，齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司于2020年7月8日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初1599号民事调解书向本院提出执行申请，要求宋海波、张玉平给付借款本金423,000.00元、案件受理费3,822.50元，合计426,822.50元。本院在执行过程中，经网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，宋海波、张玉平暂无履行能力，又无财产可供执行，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  姜圣智审判员  王英凯二〇二〇年十二月十四日书记员  颜琦凯
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8286号申请执行人：海宁市康明电子有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：陈利仙，总经理。被执行人：上海山巍电子有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘小明，经理。申请执行人海宁市康明电子有限公司与被执行人上海山巍电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初5869号民事判决书已发生法律效力。海宁市康明电子有限公司于2020年11月17日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币27,465元。本院于2020年11月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费312元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但无有效财产可供执行。本院对被执行人上海山巍电子有限公司在招商银行的账户已作冻结，冻结截止日期为2021年11月20日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、对其法定代表人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 邱建安审判员 沈燕明二〇二〇年十二月二十九日书记员 瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申543号 再审申请人（一审被告）：李洪刚，男，1979年1月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：侯永生，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：四川新希望南方房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道新希望大道2段**。 法定代表人：涂俊涛，经理。 委托诉讼代理人：褚志娟，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白洁，四川昊通律师事务所律师。 一审被告：佘仕虎，男，1971年11月22日出生，汉族，住四川省双流县。 再审申请人李洪刚因与被申请人四川新希望南方房地产开发有限公司（以下简称新希望公司）、一审被告佘仕虎房屋租赁合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初4746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李洪刚申请再审称，1．一审判决认定基本事实不清与真实情况不符。2017年2月8日以后双方不再具备租赁关系，被申请人新希望公司要求申请人缴纳2018年10月16日以后的租金没有法律及事实依据。2．被申请人提交的部分证据是篡改的，讲述的部分事实是虚假的，误导了一审法院的审判。3．一审法院认定案件基本事实的证据不够充分，是错误的。4．争议铺面2019年5月已经腾空，被申请人已经接管铺面并对外招租。请求依法撤销一审判决，重新审理或发回重审，并判令被申请人承担诉讼费。 新希望公司提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1．新希望公司主张申请人李洪刚继续占用商铺的占用费。李洪刚与案外人陈娟签订店面转让协议书，不符合本案双方合同约定，新希望公司不知晓，也不予认可。2．一审时新希望公司提交的商铺租赁合同原件上未载明李洪刚的联系方式，但是复印件上封面有李洪刚的联系方式，因为是新希望公司的员工在拿到原件后复印一份并添加李洪刚的联系方式，所以出现所谓不一致的情况，但是商铺租赁合同的全文及条款没有任何篡改的地方。3．一审送达程序合法。4．关于李洪刚主张新希望公司收取了案外人陈娟等人的房租，在本案双方的商铺租赁合同中有明确的收取租金的银行账户的约定，而没有关于租金出处及从哪个银行账户转出的约定。5．本案已经进入执行阶段，执行法官已经与新希望公司商议腾退事宜，故李洪刚称商铺已经腾空与事实不符。综上，请求驳回李洪刚的再审申请。 李洪刚申请再审期间，提交了以下证据材料：1．商铺租赁合同；2．李洪刚与一个叫陈某的人签的店面转让协议；3．陈某的常住人口信息表；4．李洪刚建行交易明细，拟证明其从2017年2月之后就未再支付租赁费；5．物业招租照片一张；6．公证书一份，拟证明商铺的外观及现状；7．李洪刚电话查询单一份；8．手机短信一份，上述两个材料拟证明其网龄65个月，电话号码一直在使用；9．庭审笔录，证明被申请人提交的合同封面上加了一个电话号码，而该号码不是申请人的，且原始合同封面上没有电话号码；10．成都锦官新城物业管理有限公司收据一份；11．申请人拍摄的审议铺面现场视频；12．四川新希望南方房地产开发有限公司发票一张，是2017年5月至2018年10月的租金，拟证明该时段申请人未缴费也未实际管理案涉铺面；13．成都锦官新城物业管理有限公司企业信用公示报告一份；14．成都锦官新城物业管理有限公司物业收费系统照片一张；15．申请人拍摄的转让前后门头照片；16．申请人拍摄的现场腾空照片，拟证明案涉商铺已被腾空；17．申请人拍摄的领取发票时的视频；18．成都锦官新城物业管理有限公司收据（与第10组重复）；19．成都锦官新城物业管理有限公司客服中心的照片。 新希望公司质证意见：对证据1三性无异议。对证据2的三性不认可，因为新希望公司并非该协议的相对方，且属于本案租赁合同明确禁止的情况。对证据3的合法性、真实性认可，关联性不认可，与本案无关。对证据4的合法性、真实性认可，关联性不认可，该银行流水只显示了四笔从其账户向新希望公司转账，但根据时间来看至少应该有十四个月的租金，因此说明该证据并非其缴纳租金的唯一出处。对证据5的三性均不认可，被申请人从未对案涉商铺进行招租。对证据6三性不认可，从播放的视频来看，从头到尾均未有公证处的工作人员及公证员的出镜，不能证明其合法性，无法达到证明目的，且从其提交的视频来看，案涉商铺的店招仍为滨利茶楼，经营业态仍为茶楼，符合本案双方合同约定，无法证明实际变更。对证据7、8真实性、合法性无异议，但不能达到证明目的，一审程序合法。对证据9的三性认可，电话号码是被申请人添加的。对证据10、18合法性、真实性不持异议，但支付物业费、水电费与支付占用费是两个不同的法律关系，无法达到证明目的。对证据11合法性、真实性认可，但与本案无关。该视频显示并非被申请人在实际管理和占用该商铺，如果存在案外人侵犯申请人的相关权利，申请人可以另行主张。从视频可以看出该商铺目前存在的状态的店招未拆，里面布满了灰尘和垃圾以及申请人在经营茶楼时遗留的相关物品，被申请人为了及时减损通过律师向其发律师函并及时起诉，在进入执行后也积极联系执行法官对该商铺予以腾退，目的在于减少双方不必要的损失。对证据12的合法性、真实性认可，关联性不认可。对证据13的三性认可，但不能达到证明目的。对证据14的三性不认可，无法显示时间地点人物，不符合证据的法定形式要求。对证据15的意见与证据14一致。对证据16、19三性不认可。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案商铺租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同约定履行自己的义务。申请人李洪刚和一审被告佘仕虎取得了案涉商铺并开始经营茶楼，理应按时缴纳租金，租赁期满应当及时腾退。本案一审法院依据新希望公司提交的商铺租赁合同等证据，认定李洪刚、佘仕虎支付了合同期内全部租金并持续占用案涉房屋，判决二人腾退返还房屋并支付至腾退之日的房屋占用费并无不当。关于一审送达问题，一审法院在直接送达未果的情况下，亦采用了公告送达，一审送达程序合法。 对于在申请再审期间申请人提交的证据材料，其与案外人签订的转租协议不符合本案合同中禁止转租的要求且被申请人不认可，不能支持申请人的理由。被申请人提交给一审法院的商铺租赁合同复印件封面上添加的电话号码，并非对证据的篡改。租金、物管费等收据显示交款人为申请人李洪刚，至于租金、物管费由谁缴纳，不影响本案事实的认定。其余证据材料也不能证明申请人的主张。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李洪刚的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  邓国雄 二〇二〇年十二月一日 书记员  焦 瑛
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执恢83号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行。住所地：湖北省竹溪县城关镇建设路**。统一社会信用代码：914203246764927629。法定代表人：周钰婧，该行行长。委托代理人：何衍辉，男，1964年7月30日出生，汉族，住湖北省竹溪县城关镇北大街********。公民身份号码：。系公司资产保全员，其代理权限为特别授权，包括：申请执行，执行和解，代领执行款物，代收法律文书，撤回申请等。被执行人：肖功平，男，1964年3月6日出生，汉族，住湖北，住湖北省××××组份号码：。被执行人：刘天平（肖功平之妻），女，1964年4月1日出生，汉族，住湖北，住湖北省××××组份号码：。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司竹溪县支行（以下简称竹溪邮政支行）与被执行人肖功平、刘天平金融借款合同纠纷一案，湖北省竹溪县人民法院（2016）鄂0324民初318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人竹溪邮政支行于2017年依法申请强制执行，二被执行人履行了部分义务，因无执行能力，本院于2017年9月8日作出（2016）鄂0324执279号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年7月23日，申请执行人竹溪邮政支行申请恢复执行，申请执行标的为二被执行人应支付借款本金381701.79元及利息（按判决计算），并承担诉讼费8220元、申请执行费5626元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2020年7月25日，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，截止12月29日，被执行人未履行义务。2.2020年7月8日至12月29日，本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下财产信息发现：被执行人名下有银行开户信息及少量存款；肖功平有牌号为鄂Ｃ×××**号的小轿车一辆（2004年购买），无处理价值无其它财产信息。3.本院于2020年7月21日到竹溪县不动产登记中心查询，被执行人肖功平在竹溪县境内有不动产三处，已办理抵押或查封；被执行人刘天平在竹溪县境内有不动产一处，一办理抵押。4.本院于2020年7月20日到十堰公积金中心竹溪县办事处查询，被执行人肖功平、刘天平无住房公积金交纳信息。5、本院于2020年12月29日将二被执行人纳入全国法院失信执行人名单，并于同日对其法定代表人适用限制高消费措施，已在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年12月29日约谈了申请执行人竹溪邮政支行的委托代理人何衍辉，并向其告知了本案的执行过程和调查情况，何衍辉认可本院的调查和执行，同意终结本次执行程序。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人何衍辉，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上所述，被执行人暂无银行存款，其名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查和执行措施之后，申请执行人对本院的执行和调查情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘子赫
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1622号 原告：卢敬义，男，1978年10月5日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：虞锋，男，1980年10月16日出生，瑶族，住广西钟山县。 原告卢敬义与被告虞锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢敬义到庭参加诉讼，被告虞锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢敬义向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款47700元（借款为伍万元，扣除已还部分，被告需归还原告47700元）；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告相识近三十年，被告于2019年5月向原告借款伍万元，有借条为证，约定2020年5月底一次性归还伍万元。借款到期后，原告一直催促被告还款，至今被告仍有47700元未归还。被告未履行还款义务，已构成违约，故原告依法起诉，望判如所请。 被告虞锋未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 从2019年5月起，被告虞锋陆续向原告借款，共计41000元。为此，原告于2019年5月10日通过银行转账方式支付给被告6000元；于2019年5月9日、2019年5月10日、2019年5月19日、2019年6月19日、2019年6月23日、2019年6月28日通过微信转账方式分别支付给被告5000元、24000元、2000元、1000元、2000元、1000元。2020年3月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本息共计50000元。因此，被告虞锋向原告出具借条，借条内容：“今因业务需要于2019年5月10日向出借人卢敬义借到人民币伍万元（大写：伍万元整），借款期限为：月，2020年5月30日到期还本付息，借款利息月息利率为：，借款由出借人卢敬义以微信转账、银行卡转账、人民币现金方式支付借款，借款人已实际收到上述借款。如借款人逾期不还款，借款人应向出借人支付借款金额的每日千分之三的违约金，并自愿同意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他一切相关费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。出借人：卢敬义，身份证号：4524271978××××××××，联系电话：155××××6886，借款人：虞锋，身份证号：4524271980××××××××，联系电话：186××××8205，2019年5月10日。”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，原告主张本案的借款本金是50000元，但其在庭审中又陈述该50000元实为被告尚欠原告的本息总和，且原告提交的现有证据仅能证明其交付给被告的借款为41000元，故本案借款本金应为41000元。其余的9000元，原告主张为借款期限内的利息。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本院认为，借贷双方约定的利息，不违反法律规定的，应予支持。但经核算，①2019年5月9日至2020年5月30日，借款5000元的利息为816元＝5000元×15.4%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）×（387天/365天）年；②2019年5月10日至2020年5月30日，借款30000元的利息为4886元＝30000元×15.4%×（386天/365天）年；③2019年5月19日至2020年5月30日，借款2000元的利息为318元＝2000元×15.4%×（377天/365天）年；④2019年6月19日至2020年5月30日，借款1000元的利息为146元＝1000元×15.4%×（346天/365天）年；⑤2019年6月23日至2020年5月30日，借款2000元的利息为289元＝2000元×15.4%×（342天/365天）年；⑥2019年6月28日至2020年5月30日，借款1000元的利息为142元＝1000元×15.4%×（337天/365天）年；合计6597元（816元+4886元+318元+146元+289元+142元）。因此，对借款期间内的利息，本院认定为6597元。关于尚欠借款本金及利息，原告主张被告尚欠借款本息为47700元。在庭审中，原告自认被告于2020年7月26日、2020年8月11日、2020年9月22日分别向其支付5000元、3200元、1800元，共10000元，本院予以确认。此外，原、被告约定按借款金的每日千分之三计付，折合年利率为109.5%，严重超过法律规定的上限，对超过部分，本院不予支持。经核算，①至2020年8月11日被告给付8200元后，尚欠借款40643元＝41000-【（8200元-6597元）-41000元×15.4%×（72天/365天）年】；②2020年9月22日被告给付1800元后，尚欠借款39546元＝40643元-【1800-40643元×15.4%×（41天/365天）年】。之后的逾期还款利息，原告没有主张，系其对自我诉讼权利的自由处分，根据民事诉讼意思自治原则，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢敬义借款39546元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元（原告卢敬义已预交），由被告虞锋负担85元，被告虞锋负担411元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陶修筠 二〇二〇年十二月九日 书记员  严昱婷
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0804执215号 申请执行人：田丽萍，女，1945年8月7日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被执行人：庄占生，男，1965年6月24日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 本院在执行申请执行人田丽萍与被执行人庄占生借款合同纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0804民初168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国军 审判员  马云龙 审判员  赵雅洲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  任 硕
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢1754号之三申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村**。负责人：曹中静，行长。被执行人：国纪君，男，1986年11月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王建格，女，1987年9月1日出生，汉族，现住阳谷县。被执行人:张建龙，男，1984年10月9日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：郭连成，男，1979年5月4日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王长飞，男，1988年8月30日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：姜凤菊，女，1962年9月6日出生，汉族，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初3396号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张建龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张建龙在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××40账户内存款人民币315.74元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二〇年十二月十五日书记员  马德彪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3480号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙艳丽，女，1959年10月27日出生，汉族，住辽宁省阜新市彰武县。委托诉讼代理人：陈思楠，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：段永海，男，1951年12月14日出生，汉族，住辽宁省阜新市彰武县。委托诉讼代理人：刘亚楠，辽宁晨夕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美玲，辽宁晨夕律师事务所律师。再审申请人孙艳丽因与被申请人段永海合伙协议纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙艳丽申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判。事实及理由：本案名为融资合同，实为民间借贷。双方签订的《梁山碎石场融资合同》第二条、第五条明确约定，段永海在生产过程中盈利与亏损与孙艳丽无关，孙艳丽每年收取固定利润。双方存在的是民间借贷的法律事实，而非合伙关系的事实。孙艳丽提供了双方之间的借条以及双方当事人签订的融资合同，能够证明双方是借贷关系，且段永海在一审、二审庭审中自认：双方之间的借据真实，孙艳丽有投资，有收益，没有任何风险承担，不参与经营。《梁山碎石场融资合同》虽名为融资合同，但实质是借款合同。二审认定当事人之间存在合伙法律关系，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，申请再审。段永海答辩称，首先，申请人在二审时虽提供了《借据》，用以证明双方是借贷关系，但是该借据上既没约定还款日期，也没约定利息，所以结合《梁山碎石场融资合同》，只能说明申请人给付被申请人50万元是履行了《梁山碎石场融资合同》的义务。其次，从本案证据来看，被申请人段永海向申请人孙艳丽返还的款项有的注明是“融资款”，有的注明“红利款”，还有的注明是“还款”，如果说双方之间是单纯的民间借贷关系的话，段永海所还款项之间注明“还款”字样即可，没有必要写“融资款”、“红利款”。再次，申请人本人参与了采石场的经营中，负责记账和票据管理工作，为此被申请人还支付申请人每月3,000元的工资，共计34个月。如果不是因为申请人作为合伙人投资，采石场在有专业会计王铁军的情况下，被申请人也不会同意再额外支出102,000元给申请人做会计就能做的工作。第四点，合同虽然约定盈利与亏损与孙艳丽无关，但还约定了孙艳丽每年收取固定利润，前提就是梁山碎石场有利润，这样约定的意思是孙艳丽盈利时收取利润，亏损时就没有利润了，这应当属于合伙中的保底条款，保底条款应当是无效的。针对申请人的再审申请书的第三页第二点理由，申请人依据的是民间借贷司法解释第二款的规定，出借人起诉时应当提供证明借款法律关系存在的证据，但是本案中申请人在起诉时并没有提供这份借据。二审时才提供。本案经过两级法院审理，一审孙艳丽只提供了一份融资合同，说明其最开始主张的法律关系就是个人合伙，否则没有理由在基层法院审理的整个过程中都没有提供借贷关系存在的证据。二审法院认定双方是个人合伙关系，是综合了借据和融资合同以及会计提供的证据，本案中孙艳丽和段永海共同出资，同时孙艳丽也参与了经营，应认定为合伙法律关系。本院经审查认为，关于孙艳丽与段永海之间是民间借贷还是合伙关系的问题。首先，对于案涉《梁山碎石场融资合同》是合伙协议还是借款合同，应从两者的区别来判断。合伙协议是由合伙人协商一致、依法达成的有关共同出资、共同经营、共担风险的协议。合伙是双方共同的行为，虽不必非以共同经营为要件，但共享利润、共负盈亏、共担风险是合伙的主要特征。而借款的特点是不管借款人使用出借人出借款项是否有收益，借款人均应按约定到期还本付息，至于亏损，则无需与借款人共同承担。从《梁山碎石场融资合同》的内容来看，孙艳丽既不参与共同经营、分享合伙的赢利，也不承担合伙的亏损责任，只是段永海到期向孙艳丽支付一定的“利润”，并不具有合伙的性质，段永海亦未提出其他证据证明双方之间系合伙关系。故应认定孙艳丽与段永海之间是民间借贷关系。其次，《梁山碎石场融资合同》约定，段永海每年给付孙艳丽150,000元。在合同实际履行中，段永海在2015年12月26日给付了50,000元，在2016年共给付250,000元，其中，2016年1月3日的50,000元和2016年6月30日的50,000元收据均注明为2015年款项，故2015年和2016年段永海均按照合同约定履行了给付孙艳丽150,000元的义务。再次，《梁山碎石场融资合同》约定，孙艳丽在融资期间负责碎石场的后勤管理，开票、记账等工作，段永海每月支付孙艳丽工资3,000元，双方应属劳务关系，而非共同经营。故原审认定双方为合伙关系不当，再审应按民间借贷法律关系进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省阜新市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年十二月二十五日法官助理王晓曦书记员杨悦
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1838号之一申请执行人：袁某，男，1994年3月8日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被执行人：陆某某，男，1970年5月20日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住碧江区。被执行人：刘某某，男，1965年8月23日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。本院受理执行袁某与陆某某、刘某某合伙协议纠纷一案，根据本院（2019）黔0602民初4389号民事判决书明确，由陆某某、刘某某支付袁某投资款及可得利益人民币9980000元及利息，承担案件受理费42318元，但二被执行人至今未履行上述义务。执行中，本院通过全国法院执行查控网络查询，未发现而被执行人的存款、股权信息，对查询到的陆某某贵DJ**号轿车，本院已裁定查封，线下通过铜仁市不动产登记中心查询，未发现刘某某的不动产登记信息，对陆某某位于铜仁市×××北路6号房屋一套（产权证号：2×××**），与案外人姚文娱共有的位于铜仁市××路××号房屋一套（产权证号：D2××**），本院均裁定查封。因上述车辆未能实际扣押、房产系轮候查封，故均不具备处置条件。现已将二被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费且在中国执行信息公开网上予以公布。上述财产查询、控制及信用惩戒措施已告知申请执行人袁某，申请执行人袁某表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执210号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：陶飚，该分行行长。委托代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。委托代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。被执行人：段海波，男，1983年9月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被执行人：黄琴，女，1989年11月20日出生，壮族，住广西省桂林市象山区。被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。中国工商银行股份有限公司宁波市分行与段海波、黄琴、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2020年5月25日作出的（2020）甬仲金字第50号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人段海波、黄琴于本裁决书送达之日起七日内归还申请人中国工商银行股份有限公司宁波市分行计至2019年10月1日止的本金78333元、利息5744.26元、违约金3343.1元，合计87420.36元，并支付自2019年10月2日起至实际履行日止根据借款本金78333元为基数按日利率0.05%计算的利息；二、被申请人段海波、黄琴于本裁决书送达之日起七日内支付申请人中国工商银行股份有限公司宁波市分行为实现债权所支出的律师费3000元；三、申请人中国工商银行股份有限公司宁波市分行对合同编号为工营异（2018）汽车抵押（5115）《抵押合同》项下被申请人段海波名下的车辆（车牌号为云Ａ×××**，发动机号为623338F，车架号为LGBH12E07JY338124）折价或变卖、拍卖所得的价款在被申请人段海波、黄琴不履行本裁决书主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；四、被申请人中安金控资产管理有限公司对被申请人段海波、黄琴的本裁决书主文第一项、第二项付款义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被申请人段海波、黄琴追偿。如被申请人段海波、黄琴、中安金控资产管理有限公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。本案仲裁受理费3223元，处理费200元，合计3423元，由被申请人段海波、黄琴、中安金控资产管理有限公司承担（该款由申请人中国工商银行股份有限公司宁波市分行预交，本委不作退还，由段海波、黄琴、中安金控资产管理有限公司于本裁决书送达之日起七日内直接支付给申请人中国工商银行股份有限公司宁波市分行）。因段海波、黄琴、中安金控资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波市分行的申请，本院于2020年9月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人段海波、黄琴、中安金控资产管理有限公司发出执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统以及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询和调查。经查询，除查询到被执行人段海波名下号牌为云Ａ×××**汽车一辆、中安金控资产管理有限公司名下有浙Ａ×××**汽车一辆、中安金控资产管理有限公司名下银行账户资金因他案已处于冻结状态外，未查询到被执行人段海波、黄琴、中安金控资产管理有限公司名下有其他财产。经实地调查，段海波、黄琴的住所地已查找不到段海波、黄琴的下落，亦未能查找到段海波、黄琴的其他财产。中安金控资产管理有限公司亦未在注册登记地开展过经营活动。对于被执行人段海波名下号牌为云Ａ×××**汽车、中安金控资产管理有限公司名下号牌为浙Ａ×××**汽车，本院已向车辆登记机关办理了查封手续，并向公安机关推送车辆信息，请求公安机关予以查控，但至今两辆汽车未能实际控制。3、对被执行人段海波、黄琴、中安金控资产管理有限公司及其法定代表人谭建国发出限制消费令，并向公安机关推送协助查找和控制被执行人段海波、黄琴。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：宁波仲裁委员会（2020）甬仲金字第50号仲裁裁决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  华 林审 判 员  汪 青审 判 员  惠更虎二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王 昊书 记 员  唐 禹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初4750号原告：武汉雷晟汇商贸有限公司。法定代表人：祝革新，总经理。委托诉讼代理人：方圆，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：晏明伟，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。法定代表人：古少波，董事长。委托诉讼代理人：林才鹏，广东华商律师事务所律师。特别授权。第三人：朱吉祥。委托诉讼代理人：郑舒予，北京大成（深圳）律师事务所律师。特别授权。原告武汉雷晟汇商贸有限公司诉被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司、第三人朱吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。依法适用简易程序审理。诉讼中，原告武汉雷晟汇商贸有限公司于同年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武汉雷晟汇商贸有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告武汉雷晟汇商贸有限公司撤回起诉。案件受理费11,970元（已减半收取），退给原告武汉雷晟汇商贸有限公司。诉讼保全费5000元，由原告武汉雷晟汇商贸有限公司负担。审判员  孙反修二〇二〇年十二月十日书记员  刘 源
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0102财保35号解除保全申请人：深圳海外装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道振华路**海外装饰大厦****。法定代表人：徐刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：何京爱，山东建檩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓耐，该公司法务。被申请人:福建中庚置业有限公司，住，住所地：福州市仓山区金新大道西侧金山街道办事处**/div>法定代表人：梁衍锋，该公司董事长。申请人深圳海外装饰工程有限公司与被申请人福建中庚置业有限公司仲裁财产保全一案,本院于2018年1月10日作出（2018）闽0102财保4号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人福建中庚置业有限公司名下位于仓山区××街道××路××路××＃楼××单元房产（产权证号：ＦＺ权1×**）；二、冻结被申请人福建中庚置业有限公司名下位于仓山区××街道××路××路××＃楼××单元房产（产权证号：ＦＺ权1×**）；三、冻结被申请人福建中庚置业有限公司名下中国建设银行股份有限公司福州市广达支行营业厅账号3500********-0003户内的银行存款人民币3000000元。四、冻结被申请人福建中庚置业有限公司名下福建海峡银行股份有限公司福州东大支行账号1000********户内的银行存款人民币2000000元；五、冻结被申请人福建中庚置业有限公司名下中国建设银行股份有限公司福州市广达支行营业厅3500××××1241-0002户内的银行存款人民币1500000元；六、冻结被申请人福建中庚置业有限公司名下兴业银行股份有限公司福州东街支行银行账号1183********账号中的银行存款人民币500000元；七、冻结被申请人福建中庚置业有限公司名下中国建设银行股份有限公司福州广达支行账号3500********户内的银行存款人民币500000元；八、冻结被申请人福建中庚置业有限公司名下中国农业银行股份有限公司福州市华林支行银行账号1300********户内的银行存款人民币500000元；九、冻结被申请人福建中庚置业有限公司名下中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行账号1402********户内的银行存款人民币500000元；十、冻结被申请人福建中庚置业有限公司名下中国建设银行股份有限公司福州广达支行账号3500********户内的银行存款人民币500000元；十一、冻结被申请人福建中庚置业有限公司名下中国银行股份有限公司福州市市中支行账号8100********户内的银行存款人民币500000元；十二、冻结被申请人福建中庚置业有限公司名下中国农业银行福州市晋安支行账号13-1********户内的银行存款人民币500000元。之后，被申请人福建中庚置业有限公司向本院申请变更保全标的物，本院于2018年2月5日作出（2018）闽0102财保4号之一民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人福建中庚置业有限公司名下光大银行福州南门支行账号7736********户内的银行存款人民币4000000元；二、解除对被申请人福建中庚置业有限公司名下福建海峡银行股份有限公司福州东大支行账号1000********户内的银行存款人民币2000000元的冻结；三、解除对被申请人福建中庚置业有限公司名下兴业银行股份有限公司福州东街支行银行账号1183********账号中的银行存款人民币500000元的冻结；四、解除对被申请人福建中庚置业有限公司名下中国农业银行股份有限公司福州市华林支行银行账号1300********户内的银行存款人民币500000元的冻结；五、解除对被申请人福建中庚置业有限公司名下中国银行股份有限公司福州市市中支行账号8100********户内的银行存款人民币500000元的冻结；六、解除对被申请人福建中庚置业有限公司名下中国农业银行福州市晋安支行账号13-1********户内的银行存款人民币500000元的冻结。2020年12月3日深圳海外装饰工程有限公司向本院申请解除对福建中庚置业有限公司名下光大银行福州南门支行账号7736********、中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行账号1402********银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人深圳海外装饰工程有限公司以与被申请人福建中庚置业有限公司达成仲裁调解为由，申请解除保全措施,符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人福建中庚置业有限公司名下光大银行福州南门支行账号7736********户内的银行存款人民币4000000元的冻结。二、解除对被申请人福建中庚置业有限公司名下中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行账号1402********户内的银行存款人民币500000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 翁云莺审 判 员 叶家耀审 判 员 黄丽珍二〇二〇年十二月四日法官助理 陈 洁书 记 员 何蒋盈附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执9083号王立波：关于申请执行人熊涛与被执行人王立波建设工程施工合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初15126号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执9083号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年十二月二十三日
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1810号上诉人（原审被告）：李有民，男，1975年12月22日生，汉族，住吉林省长岭县。被上诉人（原审原告）：钮凤英，女，1971年2月2日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：王楠，吉林铭英律师事务所律师。上诉人李有民因与被上诉人钮凤英民间借贷纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李有民，被上诉人钮凤英及其委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本院认为，双方争议的焦点为借款是否偿还完毕。李有民提交收据一枚，内容为：“今收到李有民还款8800元（捌仟捌佰元正）此据为证，收款人：钮凤英，2011.2.10”。证人李有波证实该收据为李有波向钮凤英偿还李有民出具的欠据中的8000元时钮凤英出具的，钮凤英否认。本院认为收据的真实性与否直接影响定案，且二审中李有民坚持对此进行鉴定。综合证人李有波的辨认及其证实收据的来源和出具的经过，同时对收据中“钮凤英”和钮凤英在一审中书写的样本进行比对，本院认为确有必要进行鉴定。一审中李有波申请司法鉴定，因未交纳鉴定费被退回，一审法院判令李有民承担举证不能的不利后果是正确的。由于李有民在一审中未鉴定，二审中又提出司法鉴定，虽本院准许其申请，但是由于其行为造成司法资源的浪费，本案发回重审后，一审法院可以根据实际情况对李有民进行训诫。综上所述，一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初752号民事判决；二、本案发回吉林省长岭县人民法院重审。上诉人李有民预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二〇年十二月十八日书记员  于耀天
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初5932号原告：姚红伟，男，1972年3月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李明，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延武，山东公孚律师事务所律师。被告：张世清，男，1980年12月11日出生，汉族，住济南市。原告姚红伟与被告张世清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告姚红伟的委托诉讼代理人李明、张延武到庭参加诉讼。被告张世清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚红伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元；2.被告向原告支付逾期利息(逾期利息计算方式为，以10万元为基数，自原告起诉之日起至被告实际付清之日止按照月利率0.5%计算)；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因资金周转需要，2012年11月2日，被告向原告借款10万元，此后，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。张世清未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，张世清向姚红伟出具借条一份，载明：“今借到姚红伟人民币壹拾万元整（100000元），借款人：张世清。”另查明，姚红伟与张辉系夫妻关系，于2007年6月15日登记结婚。张辉从其***账户里于2012年10月9日支取现金50000元、于2012年10月10日支取现金100000元；姚红伟主张上述从张辉账户里支取的现金系张世清借款来源，后多次催要，张世清未偿还借款本金、支付借款利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。姚红伟提供的张辉账户明细虽非直接转账给张世清，但从张辉账户支取现金的时间与张世清借款时间接近，且张世清出具的借条内容为“借到”，故姚红伟提供的证据可以相互印证，张世清未出庭亦未反驳，故本院对于姚红伟与张世清之间的民间借贷法律关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”姚红伟已经按约定履行了自己的出借义务，因双方未约定借款期限，姚红伟可随时主张张世清偿还借款，现姚红伟要求张世清偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”因姚红伟于2020年8月20日前向本院申请立案，姚红伟主张以10万元为基数，自起诉之日即2020年9月11日起至被告实际支付之日止按月利率0.5%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张世清于本判决生效之日起十日内偿还原告姚红伟借款10万元；二、被告张世清于本判决生效之日起十日内支付原告姚红伟逾期利息（以10万元为基数，自2020年9月11日起至实际给付之日止，按照月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张世清负担。诉前财产保全费1020元，由被告张世清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 胡世涛二〇二〇年十二月二日法官助理 孔凯琼书 记 员 吴蓓蓓
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕04刑更601号 罪犯刘明刚（别名刘刚），男，37岁，1983年01月28日出生，汉族。陕西省镇巴县人，因抢劫罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院于2015年7月10日以（2015）秦刑初字第00054号刑事判决书判处有期徒刑9年，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省咸阳市中级人民法院于2017年12月13日作出(2017)陕04刑更633号刑事裁定，对罪犯刘明刚减去有期徒刑7个月的刑罚执行；又于2019年6月10日作出(2019)陕04刑更102号刑事裁定，对罪犯刘明刚减去有期徒刑5个月的刑罚执行。刑期执行至2022年9月15日止。 执行机关陕西省杨凌监狱于2020年12月16日以罪犯刘明刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省杨凌监狱提出罪犯刘明刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。 本院认为，罪犯刘明刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯刘明刚减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年4月15日）,罚金20000元按原判执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  陈德家 审判员  范 涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 晗
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执1663号之三申请执行人：扬州市海州家用电器配套有限公司，住所地扬州市。法定代表人：高峰。被执行人：扬州市祥源化工设备厂，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：季友祥。被执行人：季友祥，男，1965年6月18日出生，住所地扬州市江都区。申请执行人扬州市海州家用电器配套有限公司与被执行人扬州市祥源化工设备厂、季友祥申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出的（2018）扬仲裁字第402号裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、扬州市祥源化工设备厂于本裁决书送达之日起十日内向江苏江都农村商业银行股份有限公司返还借款本金2200000元，并支付利息（以2200000元为基数，自2017年12月21日至2018年6月15日，按年利率9.58%计算；自2018年6月6日至本金付清之日，按年利率9.58%的1.5倍计算，扣减已付利息52.61元；二、扬州市海州家用电器配套有限公司、高峰、卞丙霞、季友祥对扬州市祥源化工设备厂的上述还本付息义务承担连带清偿责任。仲裁费用23403元，保全费用5000元，合计28403元，由祥源设备厂负担，此款江都农商行已预交，由祥源设备厂在履行本裁决书确定的第一项义务时一并给付，海州公司、高峰、卞丙霞、季友祥对此承担连带给付义务。海州公司、高峰、卞丙霞、季友祥在承担保证责任后，有权依法向祥源设备厂追偿。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年7月27日向扬州市中级人民法院申请执行，2020年7月28日扬州市中级人民法院作出（2020）苏10执162号执行裁定书，裁定本案由扬州市江都区人民法院执行。被执行人应承担本案执行费28410元。案件执行过程如下：1、本院于2020年8月17日通过司法专邮向被执行人邮寄传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人向本院申报财产，但表示目前公司涉案较多，正在协调和解方案，无力履行。2、在本案执行过程中，本院于2020年8月14日、2020年12月14日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、证券、保险、银行存款、网络资金、车辆等信息，已裁定冻结被执行人名下的银行存款，实际冻结0元，发现被执行人季友祥名下登记有机动车2辆，本院已裁定予以查封，但未实际扣押。未发现其他财产查询反馈信息。3、本院前往扬州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人季友祥名下登记有坐落于扬州市××路××室的不动产，本院已裁定予以查封（轮候查封），发现被执行人扬州市祥源化工设备厂名下无不动产登记信息。4、经现场调查，发现被执行人扬州市祥源化工设备厂的厂房与本院另案被执行人江苏成鹏实业有限公司住所地的厂房系同一地址，上述厂房、办公楼及其他附属设施，本院已在另案中裁定予以查封（轮候查封）；在现场未发现被执行人季友祥名下的机动车。5、本院已对被执行人季友祥适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年12月17日约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。截至2020年12月17日本案执行标的2601025.9元，已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产采取了相关执行措施，经本院依法对被执行人的财产进行调查后，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人对本案的执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈应都审 判 员 赵 峰审 判 员 樊中秋二〇二〇年十二月十八日法官助理 管玉峰书 记 员 吴 磊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27388号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码:914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：薛卫涛薛卫涛，男，1978年4月28日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告薛卫涛保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日