广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初2058号原告:陈日成，男，汉族，1989年10月05日出生，居民身份证号码：440************012，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县*******横3号501房。委托诉讼代理人：钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称“人保公司”），住所地：广东省中山市东区*******。负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。原告陈日成诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈日成的委托诉讼代理人钟春晖、被告人保公司的委托诉讼代理人刘嘉浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日成起诉请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在交强险及商业保险责任范围内向原告支付保险赔偿金200767.25元。二、本案受理费由被告负担。事实和理由：事实和理由:2018年4月9日6时许，陈日成驾驶粤G*****号小型客车沿着遂溪县*****线由遂溪县*********往遂溪县体育馆方向行驶，行人潘清在遂溪县*****线438KM处(即遂溪县*****)横过公路时被陈日成驾驶的粤G*****号小型客车碰撞，随后温运才驾驶赣C*****号重型货车、黄境兆驾驶粤G*****号轻型货车在不知情的情况下，两货车轮胎先后碾压行人潘清，事故发生后温运才、黄境兆驾车离开现场，从而导致潘清当场死亡的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队处理，依法作出“遂公交认字[2018]第002号《道路交通事故证明》”，确定三辆机动车均与死者发生接触，但是无法确定各方事故责任大小。2018年5月10日，经交警的调解，受害人家属与原告陈日成达成调解意见。原告已经按照调解书的约定，向受害人家属一次性支付全部赔偿金646000元。受害人的死亡是三车共同侵权造成。原告就事故赔偿责任分担，依法向法院起诉。案件经遂溪县人民法院、湛江市中级人民法院审理，法院认定受害人的合法损失为511534.5元，事故责任为5:3:2比例，其中原告承担50%事故责任，即200767.25元；中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司向原告支付164460.35元；中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司向原告支付146306.9元。事故发生前，赣粤G**1**号小型客车购有中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司交强险及商业保险各一份，单号为PDZA201844200000(交强险)、PDAA201********0600(商业险)。本案事故发生在被告承保期间内，被告应当在原告承担50%事故责任即200767.25元范围承担保险赔偿责任。该赔偿款原告已向受害方支付，因此，被告应当将原告已经赔偿给受害人的200767.25元支付给原告。综上所述，被告拒不履行支付保险赔偿金的行为构成违约。为此，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院予以支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告人保公司答辩称，一、原告驾车逃逸，根据答辩人与原告所签订《机动车综合商业保险条款》中第二十四条第二项“驾驶人由下列情形之一者:1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场。”的约定，弃车逃逸属于答辩人责任免除事项。二、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条“车辆发生交通事故后逃逸的，事故现场目击人员和其他知情人员应当向公安机关交通管理部门或者交通警察举报。举报属实的，公安机关交通管理部门应当给予奖励。”的规定，交通肇事后逃逸属于法律禁止的行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，答辩人对该次交通事故不承担赔偿责任。、退一步来讲，若法院认为答辩人应当承担赔偿责任，贝被答辩人应当向法院提供受害人的死亡证明、火化证明、户口注销证明等证明证实受害人的遇害情况；如果受害人户籍是农村户籍，但需要以城镇标准计算死亡赔偿金的话，则需要提供在城镇的居住证、暂住证、城镇房屋权属证明、劳动合同、社保证明银行工资流水、工作证明、镇级以上人民政府的部门出具的农村承倸土地全部被征收的证明等能证明受害人在事故发生前一年在城镇生活并有稳定收入的相关证据，另还需要向法院提供此前已生效的一、二审《民事判决书》予以证实本次的事故责任划分，因此，在被答辩人未能提供上述证崌的情况下，其主张毫无事实与法律依据，应当予以驳回。综上所述，请法院查清事实，依法判处。本院经审理查明如下事实：2018年4月09日，原告陈日成驾驶粤G*****号小型客车沿国道325线由遂溪县遂城镇松茂宾馆往遂溪县体育馆方向行驶，行人潘清在国道325线遂溪县*********时被陈日成驾驶的粤G*****号小型客车碰撞，事故发生后陈日成驾驶粤G*****号小型客车离开现场。随后案外人温运才驾驶赣C*****号重型货车、案外人黄镜兆驾驶粤G*****号轻型货车在不知情的情况下，先后碾压行人潘清，之后两货车离开现场，从而导致潘清当场死亡的交通事故。事故经遂溪县公安局交通警察大队处理，作出遂公交证字[2018]第002号《道路交通事故证明》，认定三方驾驶员驾驶的车辆都与事故有关，致潘清死亡的车辆无法准确认定，无法查清交通事故基本事实。广东省遂溪县********于2018年4月17日作出粤遂公（司）鉴（法尸）字（2018）04007号《鉴定书》，载明：潘清属被钝性暴力致腹腔内脏严重损伤死亡。经遂溪县公安局交通警察大队侦查中队委托湛江市********鉴定，于2018年4月27日作出粤湛公（司）鉴（DNA）字[2018]04181号《法庭科学DNA鉴定书》，载明：粤G*****号轻型货车和赣C*****号重型货车两车提取的红色斑迹检出人血，其STR分型与死者潘清的指甲的STR分型相同。经遂溪县公安局交通警察大队侦查中队主持调解，原告陈日成与受害人潘清的配偶卜振亮就赔偿问题达成如下调解协议，陈日成赔偿潘清家属646000元。2018年5月10日，遂溪县公安局交通警察大队侦查中队出具书面《交通事故损害赔偿调解书》载明上述事项。原告陈日成于当日向受害人潘清的配偶卜振亮交付赔偿款646000元，交警部门出具的《道路交通事故经济赔偿凭证》（NO0000876）有交款人陈明才、原告陈日成及收款人卜振亮的签名及指模。原告陈日成驾驶的粤G*****号小型客车的所有人是陈日成，在人保公司处购买了交强险及商业险，保险单号分别是：PDZA201********0030692、PDAA201************901。案外人温运才驾驶的赣C*****号重型货车的所有人为江西瑞州汽运集团霸顺物流有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司处购买了交强险及商业险。案外人黄镜兆驾驶的粤G*****号轻型货车的所有人为案外人莫秋林，在中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买交强险及商业险。原告陈日成、案外人温运才、黄镜兆分别持有“C1、B2E、B2”类机动车驾驶证。受害人潘清，女，1947年04月14日出生，居民身份证号码440************645，城镇居民户口，至2018年4月9日死亡时70周岁。陈日成向潘清家属赔偿646000元后，于2019年4月10日以案外人温运才、江西瑞州汽运集团霸顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司、黄镜兆、莫秋林、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院依法受理并经审理后作出（2019）粤0823民初614号《民事判决书》，中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司不服判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，2020年7月24日，湛江市中级人民法院作出（2020）粤08民终1729号《民事判决书》，认定事故造成受害方的损失合计为511534.5元（丧葬费46784.5元+死亡赔偿金409750元+精神损害抚慰金50000元+亲属办理丧葬事宜费用5000元），原告陈日成承担50%的事故责任，温运才承担30%的事故责任、黄镜兆承担20%的事故责任，判决相应的保险公司中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司和中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司分别给受害方赔偿164460.35元和146306.9元，共计310767.25元。原告陈日成应给受害方赔偿200767.25元。判决生效后，原告陈日成向被告人保公索赔未果，遂诉至本院。上述事实有原、被告提供的证据和庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：本案是责任保险合同纠纷。责任保险合同是指以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险标的所订立的合同。本案是因履行保险责任合同而发生的纠纷，故为责任保险合同纠纷。原告为其粤G*****号小型客车向被告投保交强险和保险金额1000000元的商业三者险，交纳了保险费，被告给原告出签发了保单，双方成立了财产保险合同。该合同是双方自愿，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，根据《保险法》第十三条的规定，依法成立的保险合同，自成立时生效，因此，原、被告订立的保险合同合法有效，本院予以确认。根据《保险法》第十四条的规定，被告应当按照约定承担保险责任。本案原告投保的车辆在保险的有效期限内发生保险事故，事故中未出现保险合同中约定的免除保险人责任的事由，被告应当按照约定支付保险金。根据湛江市中级人民法院（2020）粤08民终1729号《民事判决书》认定的事故造成受害方的损失合计为511534.5元，原告陈日成承担50%的事故责任，温运才承担30%的事故责任、黄镜兆承担20%的事故责任，扣除中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司和中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司给受害方赔偿310767.25元（164460.35元+146306.9元）外，原告陈日成应给受害方赔偿200767.25元（511534.5元-310767.25元），此项赔偿原告陈日成已向受害方赔偿，且该赔偿金额未超出第三者责任保险的赔偿限额，因此，原告向被告索赔200767.25元，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告是驾驶车逃逸，未举证证明，应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给原告陈日成支付保险赔偿金200767.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝按上述指定的期间履行义务的，原告可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书确定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2155.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫健雄二〇二一年十二月十六日法官助理 方清华书 记 员 李科宏附相关法律和司法解释：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。