甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初6215号原告：曹某1，住甘肃省酒泉市。被告：李某，现住甘肃省酒泉市。第三人：曹某2，现住甘肃省酒泉市。第三人：曹某3，现住甘肃省酒泉市。原告曹某1与被告李某，第三人曹某2、曹某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1，被告李某，第三人曹某2、曹某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认涉案房屋为原告与第三人共同共有；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求确认涉案房屋为原告所有。事实和理由：原告父亲曹成、母亲马桂英婚后育有包括原告在内的9名子女。原告生父母生前在酒泉市××区宅基地上修建有数间自建房。曹成于2005年过世，马桂英于2009年病亡。马桂英在世时立有遗嘱，将该宅基地上房屋交由曹某1继承，原告的其他兄弟姐妹对此予以认可。被告李某系原告兄弟曹多俊之妻，第三人曹某2、曹某3系曹多俊之女。曹多俊于2002年过世，后被告改嫁。根据遗嘱和法律规定，酒泉市肃州区三墩镇三墩村一组宅基地上修建的数间自建房应归原告所有，但被告却将上述房屋的房产证办理在自己名下。被告侵害了原告的继承权，故向法院提起诉讼。被告李某辩称，诉争房屋并非答辩人父母所有。该房屋之前登记在曹多会名下，曹多会购置其他房产后，通过国土局确认，诉争房屋已经确认到被告名下。马桂英不是房屋所有权人，无权用遗嘱将房屋处分给他人，无论该遗嘱是否真实，均不影响本案处理。宅基地不是遗产，不能依法继承，宅基地处分必须通过村集体、国土局等相关职能部门进行确认。诉争房屋经村集体和国土局已依法确认在被告名下，并颁发了不动产登记证书，不动产登记是不动产所有权确认的唯一方式，故原告的诉讼请求不应得到支持。被告曹某2辩称，原告的诉请应该被驳回。不承认原告的诉讼请求，房子应该归李某所有。被告曹某3辩称，原告的诉请应该被驳回。不承认原告的诉讼请求，房子应该归李某所有。原告曹某1为证实其诉讼主张，向本院提交了遗嘱、声明、土地使用权证、（2020）甘0981行初22号行政裁定书、不动产登记查询结果、户籍注销证明、证人曹某4、曹某5、曹某6、曹某7的证人证言作为证据；被告李某对于原告提交的遗嘱和声明提出异议，认为上述证据的出具人均已过世，真实性无法查证，对于其他证据，被告李某表示没有异议。第三人曹某2对原告提交的遗嘱、声明、证人曹某4、曹某5、曹某6、曹某7的证人证言提出异议，认为遗嘱和声明没有见证人，仅通过现有的证人不能确定其真实性；被告曹某3对于证据的质证意见与被告曹某2一致。被告李某为证实其答辩主张，向本院提交了三墩村村民委员会出具的证明、肃州区农村房地一体权属调查指界通知书、宅基地产权来源说明书、不动产权证书、《关于李某房屋情况的说明材料》作为证据；原告对不动产权证书表示认可，对其他证据均提出异议，认为上述证据不能证实房屋属被告李某所有。第三人曹某2、曹某3对被告提交的证据不持异议。第三人曹某2、曹某3未提交证据。出于查明案件事实的需要，本院对案外人程某（曹多会之妻）就案件的相关事实进行了询问，该询问笔录经原、被告及第三人质证后，原告对程某的陈述予以认可，被告李某及第三人曹某2、曹某3对程某的陈述表示不予认可，认为程某无权决定房屋的归属权。对于双方当事人没有异议的证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在异议的证据，本院认证如下：1.原告提交了马桂英出具的遗嘱及曹多会出具的说明，意在证实诉争房屋实际所有人马桂英及原登记房主曹多会已将房屋通过遗嘱的方式确定由原告继承的事实，被告对遗嘱及说明的真实性提出异议。经审查，遗嘱及说明出具时，在现场的曹某4、曹某5、曹某6、曹某7均参与了遗嘱、声明的制作，在遗嘱上签字、捺印，并在法庭审理过程中对上述过程予以确认，案外人程某亦表示遗嘱及说明属实；被告李某虽对遗嘱及说明提出异议，但未提交相应证据证实其异议理由，故对于原告提交的遗嘱及说明证据，本院予以认定；与遗嘱、说明相对应的证人曹某4、曹某5、曹某6、曹某7的证言，本院亦予以确认。2.被告提交了三墩村村民委员会出具的证明、肃州区农村房地一体权属调查指界通知书、宅基地产权来源说明书，《关于李某房屋情况的说明材料》，欲证实其对于诉争房屋拥有所有权的事实，原告对此予以否认。经审查，本院认为，本案审理焦点系诉争房屋是否应按照遗嘱继承归原告所有，被告提交的上述证据内容并不能否认原告依据的遗嘱、说明之中的相关内容，其所提交的三墩镇三墩村村民委员会的证明等证据，仅能证实房屋的登记权属及使用权变迁过程及其他情况，与房屋的所有权归属是否应按照遗嘱继承无关，故对于上述证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹某1的父亲曹成、母亲马桂英婚后育有九个子女，生活在酒泉市××区。1990年前后，共同生活的一家人在该宅基地上修建了平房数间，在办理宅基地权属登记时，将该宅基地登记在曹多会名下。后曹多会在酒泉市××区购买了宅基地，所购买的宅基地亦办理在曹多会名下。2005年，曹成去世。2009年8月22日，马桂英出具遗嘱一份，载明将酒泉市肃州区三墩镇三墩村一组30号住房8间交由原告继承，其子女曹多礼、曹某7、曹某4、曹多会、曹某5在遗嘱上签字、捺印。2010年1月5日，酒泉市肃州区三墩镇三墩村一组30号宅基地的登记所有人曹多会书写声明一份，载明其名下的酒泉市××区宅基地及房屋虽登记在其名下，但房屋实际应归其父母所有。马桂英过世后，该房屋由曹多俊、李某夫妻二人居住。后因原告向被告李某索要房屋未果，双方发生纠纷。2019年4月，房管部门对诉争房屋进行产权登记时，将房屋及宅基地登记注册在被告李某名下，不动产权证书编号为：甘（2019）肃州区不动产权第0008837号，共有情况为共同共有，共有人为曹某2、曹某3。原告认为被告私自将房屋登记注册在自己名下，侵犯了其继承权。向玉门市人民法院提起行政诉讼，玉门市人民法院经审理后，以该房屋涉及权属争议的民事案件尚未审结为由，裁定中止诉讼。原告认为被告侵害了其遗嘱继承的相关权利，诉至本院成讼。本院认为，公民个人继承遗产，应遵守我国相关的法律规定，应在符合法律规定的范围内继承遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，本案诉争的位于酒泉市××区住房8间属于可继承的遗产；但酒泉市肃州区三墩镇三墩村一组30号宅基地的所有权为酒泉市肃州区三墩镇三墩村集体所有，不属于个人财产，依法不得继承。根据本案审理确定的事实，诉争房屋在1999年前后，由当时共同生活的原告父母及原告的兄弟姐妹共同修建，后登记在曹多会名下，曹多会购买其他房屋后，于2010年出具说明，载明房屋实际为其父母曹成、马桂英所有。曹成死亡后，马桂英留有遗嘱，载明位于酒泉市××区的住房8间由原告继承；现马桂英已经去世，对于诉争房屋的归属，应按照遗嘱载明的内容，由原告继承。综上，对于原告诉请要求确认位于酒泉市××区的住房8间归其所有的诉请，本院予以支持。对于被告辩称，其已经依照法定程序办理了不动产权证书，诉争房屋依法已经归其所有，原告的主张应予驳回的辩解意见，本院认为，不动产权属登记系不动产管理部门根据法律规定实施的行政行为，不动产的权属因登记行为而产生相应的法律效力；但如果发现权属登记所依据的事实存在错误时，则应该依法撤销或者变更登记。本案中，虽然诉争房屋已经进行了不动产权属登记，但现已查明，原告曹某1是诉争房屋的合法继承人，被告李某提交的证据，不能证实其在权属登记前对诉争房屋拥有所有权，故对于被告李某的答辩理由，本院不予采信。第三人曹某3、曹某2虽提出相应答辩意见，但未就其答辩意见提交证据予以证实，故对于第三人曹某3、曹某2的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条规定，判决如下：位于酒泉市××区的住房8间归原告曹某1所有。案件受理费463元（已减半），由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王发斌二〇二〇年十二月二十四日法官助理 徐 芳书记员 陈嘉奕