河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3524号上诉人：陈睿，女，汉族，1994年10月3日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：陈建明，男，汉族，1963年9月15日出生，住河南省焦作市解放区，系陈睿父亲。被上诉人：河南金蓝企业管理咨询有限公司焦作分公司。住所：焦作市山阳区塔南路**。法定代表人：薛向东，总经理。委托诉讼代理人：靳利娟，女，汉族，1980年8月7日出生，住，住河南省沁阳市公司员工。上诉人陈睿因与被上诉人河南金蓝企业管理咨询有限公司焦作分公司（以下简称金蓝咨询公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈睿上诉请求：1、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初3276号民事判决书；2、支持陈睿一审诉讼请求；3、本案的诉讼费由金蓝咨询公司承担。事实与理由：1、该判决所诉非所判。陈睿一审诉求为判令陈睿与金蓝咨询公司2015年8月1日所签劳动合同无效。即陈睿在诉讼前已清楚知道双方不存在劳动关系，在一审诉状中已明确陈述，依造假的形式获取的劳动合同，从合同签订伊始就属于无效劳动合同，金蓝咨询公司庭审中也否认双方存在劳动关系，故双方不存在劳动关系已被双方公认，不需法院认定。2、该查的事实不查。2015年8月1日所签劳动合同书，陈睿在一审诉状中明确说明该劳动合同系金蓝咨询公司造假所制，陈睿2018年10月前根本不知道该劳动合同的存在。庭审中，对该劳动合同是否存在造假避而不查，本案诉争的关键事实是：“双方所签劳动合同是双方共同行为，还是一方恶意伪造，且该劳动合同己实际履行，该合同是无效合同，还是部分有效合同?”陈睿一审中的诉求第二项是否受法律保护？3、案件审理的归类错误。本案诉争的焦点是：金蓝咨询公司是否以假劳动合同书为陈睿办理了五险一金缴费又以假解除（终止）劳动合同通知书给陈睿办理了停保缴费，属侵权纠纷。陈睿依据《中华人民共和国劳动法》第十八条之规定：“下列劳动合同无效：（一）违反法律，行政法规的劳动合同;(二）采取欺诈，威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。劳动合同的无效，有劳动争议仲裁委员会或人民法院确认”。结合陈睿一审中的诉求，陈睿提交的证据一劳动合同书，该劳动合同书除陈睿签名造假外，其余完全合规且双方劳动关系明确成立，并被焦作市社会保险管理局认可，金蓝咨询公司以此给陈睿办理了五险一金缴费业务，该劳动合同实际在履行中，属部分有效劳动合同。一审法院依双方之间不存在劳动关系为由驳回陈睿的诉讼请求，事实不清，适用法律不当。原审中双方之间的劳动合同是否存在造假？金蓝咨询公司伪造陈睿签名是否有授权？在陈睿毫不知情的情况金蓝咨询公司使用该劳动合同违法同时又侵犯了陈睿的合法权利，为什么不查。以欺诈手段订立的劳动合同属无效劳动合同，以无效劳动合同办理的缴费已成现实且无法变更，陈睿的实际缴费受法律保护，属部分有效劳动合同。一审法院违反《中华人民共和国劳动法》第十八条之规定。陈睿提供的解除终止劳动合同通知书，该通知书明确了陈睿的权利，因金蓝咨询公司造假，该通知即没有告知又没有送达使陈睿失去了应享受待遇，陈睿向金蓝咨询公司索赔理应保护。陈睿认为：原审判决事实不清，适用法律不当，请求予以撤销。金蓝咨询公司辩称：一、金蓝咨询公司与陈睿不存在劳动关系，金蓝咨询公司不属于劳动争议案件中的当事人，主体不适格。金蓝咨询公司从未与陈睿建立劳动关系，陈睿曾就职于郑州TCL电器销售有限公司(以下简称郑州TCL)，自2014年7月1日起开始在郑州TCL处工作，岗位是销售，2017年双方续签劳动合同，期限为2017年7月1日至2023年7月1日。郑州TCL委托金蓝咨询公司为陈睿代缴社保，金蓝咨询公司与陈睿签订劳动合同也是用于代缴社保使用，陈睿与金蓝咨询公司无任何劳动关系，因此金蓝咨询公司不应承担任何用人单位责任。二、陈睿的仲裁请求已经实体审理，调解结案，由陈睿的用人单位郑州TCL全额赔付，陈睿不存在任何损失，请求驳回陈睿的全部诉讼请求。2018年6月20日陈睿与郑州TCL因经济补偿金与生育津贴、社保停缴问题发生劳动争议，陈睿诉至郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会，要求郑州TCL支付陈睿解除劳动合同的经济补偿金及生育津贴，2018年8月1日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员在查明事实的基础上会做出的金劳人仲案字[2018]第1013号仲裁调解书，该调解书认定：陈睿与郑州TCL存在劳动关系，郑州TCL是劳动争议的当事人，双方协商一致在2018年4月4日解除劳动，且双方已经就经济补偿金、生育津贴、社保缴纳问题迖成一致，郑州TCL同意支付陈睿解除劳动合同的经济补偿金、孕期及生产后的生育津贴、社会保险费及住房公积金补缴费用共计30000元，陈睿承诺涉及劳动关系及相关补偿问题均已解决，再无其他任何劳动争议，目前郑州TCL所有款项均已支付完毕，陈睿不存在任何损失。因此陈睿要求金蓝咨询公司承担5万元损失费没有任何事实和法律依据。以上的事实和证据可以看出，陈睿与郑州TCL存在劳动关系，是郑州TCL的员工，陈睿与金蓝咨询公司不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系，亦不存在劳务派遣用工关系，金蓝咨询公司仅仅是受郑州TCL委托，为包含陈睿在内的该公司员工代缴社会保险费，金蓝咨询公司与陈睿签订的劳动合同也是用于社保代缴使用，且郑州TCL承诺独立承担因金蓝咨询公司为陈睿代缴社保而引发的任何法律纠纷或责任，金蓝咨询公司无需承担任何直接或间接的连带责任，因此陈睿的请求无任何法律和事实依据。陈睿向一审法院起诉请求：1、判令金蓝咨询公司与陈睿2015年8月1日所签劳动合同无效；2、判令金蓝咨询公司与陈睿2015年8月至2018年5月之间的社保五险一金缴费关系成立有效；3、判令金蓝咨询公司赔偿陈睿因违法申请中止陈睿五险一金缴费后的各项损失费50000元；4．本案诉讼费由金蓝咨询公司承担。一审法院认定事实：陈睿与郑州TCL签订了两份起止时间为2014年7月1日至2017年6月30日及2017年7月1日至2023年7月1日的劳动合同，从事销售工作。2014年7月1日金蓝咨询公司与郑州TCL签订了人事代办协议，约定为郑州TCL代办社保等事宜。2015年8月1日陈睿与金蓝咨询公司签订了一份起止时间为2015年8月1日的无固定期限劳动合同，金蓝咨询公司于2015年8月开始为陈睿缴纳社会保险，缴费至2018年5月。后陈睿与郑州TCL因解除劳动合同经济补偿金及生育津贴发生争议，诉至郑州金水区劳动人事争议仲裁委员会，经郑州市劳动人事争议仲裁委员会调解双方达成协议：郑州TCL于2018年4月4日与陈睿解除劳动关系，并于2018年8月31日前支付陈睿经济补偿金、孕期补偿及生产之后的生育津贴等费用20000元，支付2014年7月至2015年7月期间郑州TCL未为陈睿缴纳的社会保险及住房公积金共计10000元。2018年5月1日，金蓝咨询公司出具了解除（终止）劳动合同通知书与陈睿解除了劳动关系。郑州TCL于2018年8月24日出具了一份免责声明，声明陈睿为郑州TCL员工，由于金蓝咨询公司为陈睿代缴社保产生的法律纠纷或责任，均由郑州TCL独立承担。陈睿为申请人，以金蓝咨询公司为被申请人，向山阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1．依法确认陈睿和金蓝咨询公司2015年8月至2018年5月之间的劳动关系；2．依法仲裁金蓝咨询公司赔偿陈睿劳动关系解除后各项损失50000元。山阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出山劳人仲案字（2020）63号仲裁裁决书裁决：驳回陈睿的仲裁申请请求。陈睿对该裁决不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系产生于劳动过程中，劳动者只有与用人单位提供的生产资料相结合，在实现劳动过程中才能与用人单位产生劳动关系，没有劳动过程不能形成劳动关系。金蓝咨询公司与陈睿之间未形成劳动关系，且生效的（2018）豫0811民初4148号民事判决书已明确金蓝咨询公司与陈睿之间不存在劳动关系。陈睿要求赔偿各项损失没有事实和法律依据，故陈睿各项请求均不能得到支持。一审法院判决：驳回陈睿的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由陈睿负担。本院查明事实：陈睿作为原告，以金蓝咨询公司作为被告，于2018年11月22日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令金蓝咨询公司支付陈睿各项损失费50000元（失业金13680元、生育工资15300元、生育医疗费2600元、住、住院生产费46236元、补缴住房公积金7608.72元）；2、诉讼费由金蓝咨询公司承担。焦作市山阳区人民法院经过审理后于2019年2月13日作出（2018）豫0811民初4148号民事判决书，判决：驳回陈睿的诉讼请求。该判决现已生效。一审判决认定其他事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案系劳动争议案件，陈睿要求判令其与金蓝咨询公司2015年所签劳动合同无效，判令其与金蓝咨询公司2015年8月至2018年5月之间的社保五险一金缴费关系成立有效该两项诉求应先经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现陈睿未证明该两项诉求已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回陈睿的起诉；陈睿要求判令金蓝咨询公司赔偿因违法申请中止陈睿五险一金缴费后的各项损失费50000元，对于该项诉讼请求，生效的焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初4148号民事判决书对此已经做出认定，陈睿的本次起诉属于重复起诉，应予驳回。综上，陈睿的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初3276号民事判决书；二、驳回陈睿的起诉。一审案件受理费5元，退还陈睿；陈睿预交的二审案件受理费10元予以退还。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年十二月十日法官助理翟保健书记员许丹阳