wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执1510号申请执行人：徐巍，男，生于1962年2月13日，湖北省建始县人，建始县节龙工贸有限责任公司法定代表人，住本县。申请执行人：徐节刚，男，生于1951年4月4日，湖北省建始县人，退休职工，住本县。被执行人：湖北恒华能源投资开发有限公司。住所地：利川市滨江北路中渡口（教场村**），统一社会信用代码：91422802050024123D。法定代表人：罗勇，公司经理。被执行人：罗勇，男，生于1967年2月15日，重庆市奉节县人，户籍地重庆市奉节县，系湖北恒华能源投资开发有限公司法定代表人。被执行人：罗祥冰，男，生于1988年11月19日，湖北省巴东县人，系湖北恒华能源投资开发有限公司股东。关于申请执行人徐巍、徐节刚与被执行人湖北恒华能源投资开发有限公司、罗勇、罗祥冰民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂2822民初1042号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照民事判决书履行义务，本院依法立案执行。执行中，当事人达成了执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执1510号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年十二月一日书记员  张梦茜
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初5187号 原告：连冬全，男，1958年7月15日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：连建平（系连冬全之子），住址同上。 委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。 被告：连少华，女，1961年5月3日出生，汉族，住福建省福安市。 原告连冬全与被告连少华所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告连冬全的委托诉讼代理人连建平、缪君智被告连少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连冬全向本院提出诉讼请求：依法判决位于××镇××村××路××号，证号安劳字第零陆肆柒柒号房产为连冬全所有。事实和理由：位于福安市××镇××村××路××号的房产占地面积316.09平方，分两层，建筑面积456.85平方，系连冬全祖上所有。土地改革时，一分为四（吴佑成、陈信章、连石奇及连冬全父亲连绍兰各一份），其中秦溪村村民连石奇分得证号安劳字第零陆肆柒柒号房产两间，实测面积不含公用部分为45.07平方米（具体四至以不动产测量报告书为准）。连石奇于1963年死亡，该房产由其女儿连少华继承。1998年6月，连少华将该房产出售给连冬全，此后该房产一直由连冬全占有、使用。连冬全认为合法的买卖关系受法律保护，为了进一步确认权属关系，今特具状起诉，请法庭支持连冬全诉讼请求。 连少华辩称，该房屋是土改时分配给其父亲连石奇的，连石奇去世后该房屋就由其继承使用，其于1992年将房屋以1000元左右的价格出售给了连冬全，该房屋现在是属于连冬全所有。 本院经审理认定事实如下： 诉争房屋系二层土木结构建筑。1952年该房产经福安县人民政府办理了安劳字第06477号《土地房产所有证》，该证上载明户主为连石奇，房产计楼房壹间，东至连绍兰、西至连绍兰、南至吴佑成、北至陈全章，占地零亩零叁；平方壹间，东至连绍兰、西至照墙、南至已农、北至吴佑成，占地零亩零分柒厘。 连少华为连石奇女儿，连石奇于1963年去世。福安市城阳镇秦溪村民委员会出具《证明》一份，载明连少华为连石奇的唯一女儿，诉争房屋由连少华一人继承。1992年前后，连少华与连冬全达成口头协议，将诉争房屋以1000元左右的价格出让给连冬全。此后，该房产由连冬全占用使用至今。 另查明，诉争房屋现门牌号为福安市城阳镇秦溪村路下70号。福州闽地勘测规划有限公司于2019年12月12日对诉争房产进行测绘，该房屋实测面积为45.07平方米。 现连冬全为确认诉争房产所有权，诉至本院提出确权之诉。 上述事实，有连冬全提交的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，予以确认。 本院认为，依据在案证据，可知1952年连石奇参加了涉案房屋所在地的土改，并领取了由福安县人民政府办理的安劳字第06477号《土地房产所有证》，因诉争房屋系土改遗留的房屋确权纠纷，讼争房屋的《土地房产所有证》已将其所涉及的提地和房屋的相关权利人均登记在内，且颁证后几十年内均未有权利人提出异议，可以视为对该颁证确权行为的认可，在无其他能够推翻该权利凭证的证据材料的情况下，可以证实连石奇生前系涉案房屋的合法所有权人。该涉案房屋在连石奇去世后，其女连少华作为连石奇的唯一法定继承人，对讼争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。连少华将诉争房屋出让给连冬全，连冬全支付了购房款并长期使用、管理讼争房至今，连少华实际履行交付房屋卖房义务，故连少华与连冬全之间存在真实合法有效的房屋买卖关系。连冬全虽然通过合法的房屋买卖关系取得诉争房屋，但根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故本案系所有权确认纠纷，连冬全与连少华之间仅系房屋买卖合同关系，连冬全作为诉争房屋的买受人可以要求出让人连少华履行合同义务，而不能根据房屋买卖关系直接主张确认物权。因此，连冬全的诉讼请求，于法无据，不予支持。连冬全在庭审中自愿承担本案诉讼费用，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回连冬全的诉讼请求。 案件受理费927元，减半收取计463.50元，由连冬全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  张志杰 二〇二〇年十二月七日                            本件与原本核对无异                书记员  郑靖文 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3368号之一 申请执行人：吴宝文，男，1992年10月4日出生，侗族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 被执行人：广西聚联市场投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：刘荣妹。 吴宝文与广西聚联市场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2849号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，发现被执行人银行账户有余额，本院已依法冻结,本案生效判决确认的交付义务，经电话咨询，申请人同意被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初2849号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年十二月十一日 书记员 覃凯丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初23950号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码915001097559286526D。法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：付世敏，女，1979年1月15日出生，民族不详，住重庆市北碚区。被告：张友印，男，1976年3月15日出生，民族不详，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告付世敏、张友印物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1841号申请执行人：郑青，女，1968年10月17日出生，汉族，住河南省焦作市。被执行人：张爱霞，女，1974年03月17日出生，汉族，住河南省焦作市。被执行人：张保卫，男，1977年05月08日出生，汉族，住河南省焦作市。本院在执行郑青与张爱霞、张保卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0802民初2599号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月13日申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等法律文书。2、本院分别于2020年10月13日、2020年11月9日、2020年12月5日、2020年12月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产。冻结被执行人名下银行账户。3、本院于2020年10月22日起向有关单位查询被执行人名下房产信息、理财产品、保险产品、公积金等，经查询被执行人名下无房产、公积金、理财产品、保险产品等。4、因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年十二月三十日书记员  张成文
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1127民初3144号原告：王汉华，男，生于1947年9月14日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：许可，男，生于1980年10月10日，住黄梅县。系原告女婿。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。被告：王林，男，生于1982年12月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。本院在审理原告王汉华与被告王林合同纠纷一案中，原告王汉华于2020年12月28日向本院申请撤回对被告王林的起诉。本院认为，原告王汉华的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王汉华撤回对王林的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王汉华负担。审判员  汪贺江二〇二〇年十二月二十九日书记员  游 政
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执异59号异议人：安久维，男，1949年11月5日出生，汉族，住安达市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑1281刑初230号刑事判决书，责令刑春安履行退赔非法集资款的义务，但刑春安未履行。本院于2020年6月17日分别做出（2020）黑1281执664号之一一八追缴通知书和（2020）黑1281执664号之一一九追缴通知书，分别追缴异议人安久维在安达市财富小额贷款有限公司两笔存款超出本金部分的利息182,660.00元和69,261.00元，共计251,961.00元。异议人安久维于2020年12月4日提出执行异议。异议人安久维称，2012年，异议人安久维妻子徐立以孙女安思盈、外孙王天扬名义在安达市财富小额贷款有限公司分别存款1，278，000.00元和430，000.00元，月利率2分。至2013年6月，两笔本金全部取回，同时以安思盈名义存款1,278,000.00元取得利息182，660.00元，以王天扬名义存款430，000.00元取得利息69，261.00元，共计取得利息251，921.00元。取得利息后，安达市财富小额贷款有限公司副总姜英敏和财务工作人员郭丰动员安久维妻子徐立将取得的250，000.00元利息，作为股金重新入股安达市财富小额贷款有限公司，徐立同意。安达市财富小额贷款有限公司出具了“出资证明书”（编号：出资证明【/27】）一份。出资250，000.00元后，异议人安久维及其妻子徐立至今未收到任何利息，亦未取回存入的250,000.00元。异议人安久维实际取得的利息只有1，921.00元。异议人安久维提交“出资证明书”（编号：出资证明【/27】）一份。本案异议审查过程中，本院告知异议人安久维将实际取得的利息1，921.00元返回并撤回执行异议。关于250,000.00元是否重新入股安达市财富小额贷款有限公司的事实，因为在刑事判决书中未体现，本院将把异议人安久维的异议反馈至本院刑事审判庭，转交公安机关重新侦查确认。异议人安久维同意撤回执行异议，于2020年12月16日交付利息1,921.00元。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人安久维撤回执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。审判长  李凤林审判员  何 冰审判员  孙洪山二〇二〇年十二月十七日书记员  闫 磊
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执1402号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路**，统一社会信用代码证91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪光熙，男，该公司员工。 被执行人：陈财文，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：李开标，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：李春花，女，1972年8月13日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：集辰（福建）农林发展有限公司，统一社会信用代码证××，住，住所地福建省沙县金古工业园/div> 法定代表人：李开标。 被执行人：沙县集辰复合肥有限公司，统一社会信用代码证××，住，住所地福建省沙县金古工业园/div> 法定代表人：李春花。 本院立案执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈财文等金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2018）闽0427民特15号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年十二月四日 书记员  邓 珊 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2886号 原告：怀来县佳鑫物业服务有限公司，住所地怀来县沙城镇嘉馨园小区。 法定代表人：妥文岗，经理。 被告：闫明珠，女，汉族，住怀来县。 怀来县佳鑫物业服务有限公司与闫明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告怀来县佳鑫物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀来县佳鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 颖 ——
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1225号之一 申请执行人：英大证券有限责任公司。住所地：深圳市福田区深南中路华能大厦**，统一社会信用代码9144030019242515XB。 法定代表人：郝京春。 委托诉讼代理人：储婷婷，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林吉森，广东琅博律师事务所律师。 被执行人：祝卫东，男，1970年6月10日出生，身份证住址：上海市杨浦区。 申请执行人英大证券有限责任公司与被执行人祝卫东质押式证券回购纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2018]D506号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付融资款人民币97182000元及利息、违约金、逾期付息违约金、律师费人民币30万元、保全费人民币5000元、仲裁费人民币811708元、仲裁员实际开支人民币25636.83元等，本院于2020年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。在仲裁过程中，深圳市福田区人民法院依申请执行人申请以（2018）粤0304财保2127号案号冻结被执行人在英大证券长沙芙蓉中路证券营业部资金账户00×××01，其中冻结现金人民币318272.47元，轮候冻结省广股份（证券代码：002400）14625000股、福成股份（证券代码：600965）54500股。根据本案仲裁裁决第（四）项本案申请执行人对被执行人祝卫东所持有的股票省广股份14625000股享有质押权，对该股票依法处置所得款项在本金人民币97182000元和利息人民币5458712.94元[暂计至2018年3月21日（含本日），实际计算至被申请人履行全部还本付息义务止]范围内优先受偿。上述股票已由上海市公安局在对上海涛略广告有限公司、陈华、郭孝忠、周炳泉、祝卫东、李柱源涉嫌合同诈骗、对非国家工作人员行贿、非国家工作人员受贿一案的侦查过程中以经字[2017]0711001号协助冻结财产通知书正式首位冻结，上海市第二中级人民法院在该案一审诉讼中以（2018）沪02刑初74号案号继续冻结，该案现已上诉至上海市高级人民法院进行二审审理，案号为（2020）沪刑终32号。本院已致函上海市高级人民法院，商请将上述质押股票移送本院处置，上海市高级人民法院尚未复函同意。上述财产查证及执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李     扬 二〇二〇年十二月十六日 书记员 劳  秋   虹
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4517号 原告：朱某，男，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，安徽郎宣律师事务所律师。 被告：李某，女，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 第三人：童某，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍安徽省芜湖市南陵县。 原告朱某与被告李某、第三人童某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法进行了审查。第三人童某与本案的审理有利害关系，影响本案关键事实的查明。本院依照原告朱某提供的第三人的送达地址及联系方式，向第三人送达应诉材料无果。原告不能继续提供第三人的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定第三人的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱某的起诉。 案件受理费6678元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 晶 人民陪审员  陶兵忠 人民陪审员  童 俊 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  潘彩云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20539号上诉人（原审原告）：铁山档案文件管理（上海）有限公司广东分公司，经营场所广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道浩铭财富广场**16Q、16R，统一社会信用代码914403006837592500。负责人：HUJUN。委托诉讼代理人：唐素兰，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志强，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟耀辉，男，汉族，1978年1月31日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：全飞，广东凯成律师事务所律师。上诉人铁山档案文件管理（上海）有限公司广东分公司因与被上诉人钟耀辉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初51520号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，钟耀辉作为申请人，以铁山档案文件管理（上海）有限公司广东分公司、铁山档案文件管理（上海）有限公司作为被申请人，向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。本案进入诉讼阶段，一审法院根据起诉时，铁山档案文件管理（上海）有限公司广东分公司未将铁山档案文件管理（上海）有限公司列为案件当事人；并经询问钟耀辉、铁山档案文件管理（上海）有限公司广东分公司，均确认不追加铁山档案文件管理（上海）有限公司为本案第三人，故而未将铁山档案文件管理（上海）有限公司列为本案当事人。本院认为，本案为劳动合同纠纷，本案在劳动仲裁阶段当事人为钟耀辉、铁山档案文件管理（上海）有限公司广东分公司、铁山档案文件管理（上海）有限公司三方。诉讼阶段，当事人为钟耀辉、铁山档案文件管理（上海）有限公司广东分公司二方。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故本案铁山档案文件管理（上海）有限公司广东分公司作为分支机构，其作为被诉责任主体，须将其总公司即铁山档案文件管理（上海）有限公司列为本案当事人。本案一审法院未追加铁山档案文件管理（上海）有限公司参加诉讼，属遗漏当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51520号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人铁山档案文件管理（上海）有限公司广东分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年十二月十六日书记员 房依蒙（兼）
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1801号原告：普续卫，男，1972年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被告：文起昌，男，1968年3月27日出生，彝族，初中文化，建筑行业人员，住元谋县。原告普续卫与被告文起昌合伙协议纠纷一案，原告普续卫于2020年8月17日向本院起诉，案件受理后，本院依法适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告普续卫到庭参加诉讼，被告文起昌经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险告知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普续卫向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判决被告文起昌支付差欠原告的出资款30万元，利润25万元，合计55万元；2.案件受理费由被告文起昌承担。事实与理由：2018年4月5日，原、被告签订合伙协议，被告邀约原告合伙经营元谋县老城乡老城等两个村坡耕地建设，合同约定原告以利润方式出资，到工程完工后四个月之内被告还清原告的出资款30万元本金和10万元利润，再过两个月还清第二次利润15万元。协议签订当日，原告通过银行转账及现金给付的方式（转账21万元，现金9万元）将30万元交付给被告。2019年1月份工程完工交付给发包方使用，被告一直未按照合同约定将原告的出资款30万元及利润25万元兑付给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《合同法》的相关规定，请求人民法院判令被告支付原告的出资款、利润共计55万元，并承担本案案件受理费。原告普续卫围绕诉讼主张依法提交了以下证据材料：1.合伙协议，欲证实双方签订合伙协议的事实；2.收条及转账小票，欲证实原告将30万元出资款交付给被告的事实。本院认为：原告提交的证据材料，本院予以采信，作为本案证据在卷佐证。本院认定本案事实如下：2018年4月5日，原、被告签订合伙协议，合伙经营元谋县老城乡老城等两个村坡耕地建设。合同约定原告以利润分红方式出资30万元，出资款于2018年4月5日前交齐。到工程完工后四个月之内被告还清原告的出资款30万元本金和10万元利润，再过两个月还清第二次利润15万元。协议签订当日，被告文起昌向原告普续卫出具了一份收条，内容为：今收到普续卫合伙老城乡等两个村工程合伙工程款30万元。2018年4月10日，原告普续卫向被告文起昌汇款11万元。2019年1月份工程完工交付给发包方使用，被告一直未按照合同约定将原告的出资款30万元及利润25万元兑付给原告。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，原、被告之间具有合伙的真实意思表示，但在合同履行过程中，因被告文起昌下落不明，工程未验收结算，诉讼中，被告文起昌未到庭参加诉讼，原告普续卫提交的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告普续卫的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告普续卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余兆林人民陪审员  米泳翠人民陪审员  陈宗富二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李 昊
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执8075号申请执行人宋某，女，汉族，1971年12月26日生，住郑州市管城回族区。被执行人张某，男，汉族，1972年4月22日生，住郑州市管城回族区。关于申请人宋某申请执行张某离婚纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的(2019)豫0103民初17983号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执8075号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月三日
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0923刑初308号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人林文斌，男，1998年8月23出生，汉族，广东省江门市江海区人，中专文化，务工，住江门市江海区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪2020年6月28日被南乐县公安局取保候审,同年12月14日被执行逮捕。辩护人苏彦龙，河南豫石律师事务所律师。南乐县人民检察院以南检一部刑诉【2020】319号起诉书指控被告人林文斌犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员李相波出庭支持公诉，被告人林文斌及其辩护人苏彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。南乐县人民检察院指控，2019年4月29日，被告人林文斌经余某某（另案处理）介绍在广东省方州市用本人的身份注册了广州翻郜贸易有限公司、广州蔫宫商贸有限公司、广州俯割科技有限公司、广州催冈实业有限公司、广州纳诺贸易有限公司等五家公司，办理了五个营业执照，后办理了对应的对公账户卖给余某某，林文斌共得款6000元。2020年6月28日，经口头传唤，被告人林文斌主动到广东省江门市公安局沙仔尾派出所接受讯问，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人林文斌的行为构成买卖国家机关证件罪，鉴于其主动投案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，并且具有悔罪表现，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。被告人林文斌对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人林文斌为谋取经济利益，非法买卖国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于林文斌无犯罪前科，经口头传唤，主动投案，归案后均如实供述了主要犯罪事实，在审查起诉阶段签署认罪、认罚具结书，当庭自愿认罪，在本院审理期间，退出非法所得，对辩护人对其从轻处罚的建议予以采纳，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对辩护人对其适用缓刑的意见不予支持，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林文斌犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月14日起至2021年6月13日止；所判罚金已缴纳完毕）；二、被告人林文斌退出的非法所得六千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  付利红二〇二〇年十二月十八日书记员  谷婷婷
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204财保86号 申请人：吉林巨擎物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区迎宾大路**吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼**。 法定代表人：赵丽佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 被申请人：李柏林，男，1969年9月23日出生，住辽宁省沈阳市铁**。 申请人于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李柏林在吉林市船营区人民法院执行局的执行款71,576元，申请人提供中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司龙潭营销服务部作出的财产保全担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人吉林巨擎物业服务有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李柏林在吉林市船营区人民法院执行局的执行款71,576元。 冻结期限一年，冻结期间停止支付。 在诉讼请求金额71,576元范围内予以冻结。 案件申请费736元，由申请人吉林巨擎物业服务有限公司负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。 期限届满如需接续查封、扣押、冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判长 刘 莹 审判员 赵学智 审判员 李艳杰 二〇二〇年十二月四日 书记员 崔 萌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14870号原告：邢祥，男，汉族，1949年9月26日生，住云南省昆明市西山区。被告：韩琼伟，女，汉族，1969年4月15日生，居民身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：李超，男，汉族，1994年5月31日生，居民身份证住址：云南省昆明市西山区。原告邢祥与被告韩琼伟、李超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。因本院是最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，按照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》中“可以由法官一人适用普通程序独任审理”的规定，本案由审判员杜华萍独任审判，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告邢祥到庭参加了诉讼。被告韩琼伟、李超经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邢祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩琼伟、李超共同偿还借款10000元及支付2018年8月13日至2019年8月13日止的利息2000元，共计12000元；并以借款本金10000元为基数，按年利率20%的标准支付自2019年8月14日起至借款还清之日止的逾期利息；2、诉讼费全部由被告韩琼伟、李超承担。事实及理由：被告韩琼伟、李超因家庭自建住房装修开旅社，资金紧缺，到其家商量借款。2018年8月13日，被告韩琼伟、李超写下借条载明向其现金10000，借期一年，利息2000元，期满后本息共12000元一起还。现期限超一年多，被告电话停机，人也无法找到，其只好向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告韩琼伟、李超未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的《借条》，经本院审查，真实客观、形式完备，与本案待证事实具有关联性，且现亦无相反证据予以推翻，故本院对以上证据的证据效力予以确认。被告韩琼伟、李超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由被告韩琼伟、李超自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，被告韩琼伟、李超向原告邢祥出具《借条》1张，载明：“今借到邢祥现金人民币10000.00元正（壹万元正），借期一年，2018年8月13日—2019年8月13日利息￥2000.00元正（贰仟元正）。到期共计￥12000.00元正（壹万贰仟元正）。借款人：韩琼伟、李超，2018年8月13日。”2020年9月17日，原告邢祥诉至本院，要求判令被告韩琼伟、李超共同偿还借款10000元及支付2018年8月13日至2019年8月13日止的利息2000元，并以借款本金10000元为基数，按年利率20%支付自2019年8月14日起至借款还清之日止的利息。本案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法采用公告方式向被告韩琼伟、李超送达了应诉材料及开庭传票。期限届满，被告韩琼伟、李超未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告邢祥陈述，被告韩琼伟、李超系母子关系。2018年8月13日，被告韩琼伟、李超再欠以装修房屋为由向其借款，其以现金方式交付了借款10000元，双方约定借款利率为年息20%。款项出借后，被告韩琼伟、李超至今未向其归还过借款本息。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张其与两被告之间建立有民间借贷关系，提供了有两被告签名的《借条》，在无相反证据的情况下，本院对该《借条》予以确认。对于款项的交付，庭审中，原告陈述其是以现金方式向两被告交付了借款，该陈述与《借条》中载明的“今借到邢祥现金人民币10000.00元正（壹万元正）……”的内容相吻合，故在两被告未到庭抗辩没有收到借款的情况下，本院确认原告与两被告之间建立了10000元民间借贷关系，且借款已实际交付，故原告与两被告之间的民间借贷关系成立并生效。从《借条》内容看，借款期限自2018年8月13日至2019年8月13日止，现借款期限已届满，且无在案证据证实两被告归还过部分或全部借款，故对原告要求两被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》中明确载明2018年8月13日至2019年8月13日的利息为2000元正，即利息为年利率20%，由于本案立案时间在2020年8月20日之后，故应适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该司法解释第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。因原被告约定的利率已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍，故本院依法调整利率为年利率15.4%，因此，2018年8月13日至2019年8月13日的利息应为1540元。关于原告要求判令两被告按借期内利率支付自逾期还款之日即2019年8月14日起至还清借款之日止的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。但因原被告约定的利率标准已超过全国银行间同业拆借中心于是2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍，故利率应按年利率15.4%的标准计算。被告韩琼伟、李超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。但鉴于本案事实清楚、证实充分，可依法缺席审理并判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩琼伟、李超于本判决生效之日起十五日内向原告邢祥归还借款本金10000元及借款利息1540元，并以借款本金10000元为计息基数，按年利率15.4%的标准向原告邢祥支付自2019年8月14日起至还清借款之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告邢祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元（原告已预交），由被告韩琼伟、李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  董 媛
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10249号原告：崔现礼，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杨洁，河南荣望律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟科丞，河南荣望律师事务所实习律师。被告：李波，男，1984年5月4日出生，汉族，住广西浦北县。原告崔现礼与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔现礼及其委托诉讼代理人杨洁、孟科丞到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔现礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波支付原告崔现礼货款22490元；2、本案诉讼费由被告李波负担。事实和理由：原、被告系生意伙伴关系。李波多次从崔现礼处购买材料，自2016年9月至2016年10月共欠崔现礼建材材料款22490元。约定李波于2016年9月20日前付清。后李波未按约定支付货款，经崔现礼多次催要，李波均以各种理由推脱。李波的行为已严重违约。因此，原告崔现礼提起本案诉讼，请求判如所诉。被告李波未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2016年9月4日至2016年10月19日期间，崔现礼多次向李波供应装修材料；崔现礼出具销货清单后，由李波在销货清单上签字确认。根据销货清单显示，李波分别于2016年9月4日、2016年9月6日、2016年9月21日、2016年9月25日、2016年9月30日、2016年10月2日、2016年10月8日、2016年10月19日购买装修材料18598元、7545.5元、15009元、4200元、3107元、273元、2848元、1910.5元，以上共计53490元。之后，李波分三次以现金方式共支付27000元，以微信转账的方式支付4000元，共计支付31000元，现下欠货款22490元；经崔现礼多次催要，李波拒不支付剩余货款，故崔现礼诉至法院。上述事实有销货清单原件及当事人的法庭陈述为证。本院认为，被告李波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告崔现礼的陈述及其提交的销货清单原件，可以证明原告崔现礼与被告李波之间存在买卖合同关系。虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。因此，原告崔现礼请求被告李波支付剩余货款22490元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李波应当于本判决生效之日起五日内支付原告崔现礼货款22490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告李波负担。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二〇年十二月二十五日书记员  李智萍
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初624号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人程海朝，男，1959年7月20日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省南阳市方城县，住河南省方城县，于1984年1月18日因犯盗窃罪、侮辱罪、故意毁坏公私财物罪被方城县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月26日被方城县公安局刑事拘留，于2020年9月29日被方城县公安局取保候审。于2020年11月25日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年11月25日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕630号起诉书指控被告人程海朝犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员裴凯出庭支持公诉。被告人程海朝到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年9月25日15时51分许，被告人程海朝无有效驾驶资格、饮酒后驾驶一辆无号牌红色大阳牌三轮摩托车行驶至方城县券桥乡程庄村附近路段时被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的程海朝血液中检出乙醇，其含量为211.44mg／100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人程海朝构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人程海朝对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。经审理查明：2020年9月25日15时51分许，被告人程海朝无有效驾驶资格、饮酒后驾驶一辆无号牌红色大阳牌三轮摩托车行驶至方城县券桥乡程庄村附近路段时被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的程海朝血液中检出乙醇，其含量为211.44mg／100ml。上述事实，被告人程海朝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人供述，鉴定意见，视听资料等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人程海朝违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶摩托车在道路上行驶，血液乙醇含量为211.44mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人程海朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年2月20日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马 楠审判员 张 红审判员 刘靖卫二〇二〇年十二月一日书记员 张晶晶
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初2654号 原告：黎某，女，1977年7月16日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：岑玉彪，男，1981年7月15日出生，壮族，住广西宁明县。公民身份号码：4521321981××××××××。黎某诉岑玉彪离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黎某以与被告已经达成和解协议为由提出撤诉申请，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款规定裁定如下： 准许黎某撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由黎某负担。 审判员 曾 慧 二〇二〇年十二月十四日 书记员 黄妹娟
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初813号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人韩记伟，男，1983年9月6日出生，汉族，出生地河南省南乐县，中专文化，无业，住濮阳市华龙区。2020年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2020）399号起诉书指控被告人韩记伟犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员谢静利出庭支持公诉，被告人韩记伟到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2020年11月3日22时许，被告人韩记伟酒后驾驶豫Ｊ×××**号雅阁牌小型轿车,沿濮阳市华安路由北向南行驶至华安路与石化路交叉口处时，被民警查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，韩记伟血液中乙醇含量为1.25mg/ml。公诉机关认为韩记伟的行为构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，建议判处韩记伟拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人韩记伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩记伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。韩记伟认罪认罚，具有坦白、初犯情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩记伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十二月九日起至二○二一年一月八日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张衍聪二〇二〇年十二月十五日书记员  张童童
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27542号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码:914403007109XXXXXX。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王利兵，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：程春侠程春侠，女，1974年8月25日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告程春侠保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执监21号申请执行人：杜世忠，男，1977年7月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：李新，男，1973年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人曾文淑与被执行人聂涛民间借贷纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2020年10月30日立案执行，案号为（2020）鄂1303执1746号。2020年12月11日，随州市曾都区人民法院报请本院指定执行。经本院审委会讨论决定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定，裁定如下：随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初2909号民事判决由随县人民法院执行。随州市曾都区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送随县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二○二○年二○二○年十二月十八日书记员 邹圣美
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7477号 上诉人（原审原告）：刘玉风，女，1971年2月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王宇亮、吴华金，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱春，女，1964年2月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：石晖、陈杰，福建迅晟律师事务所律师。 上诉人刘玉风因与被上诉人朱春民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初260号民事判决; 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人刘玉风预交的二审案件受理费5119元予以退回。 审判员 刘 瑜 二〇二〇年十二月十八日 书记员 卢晓媛
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3369号上诉人（原审原告）：孔庆雪，男，1992年10月12日出生，满族，住辽宁省丹东市凤城市。委托诉讼代理人：刘涛，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋娜，女，1996年6月1日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。上诉人孔庆雪因与被上诉人宋娜民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔庆雪的上诉请求：1、依法撤销岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初1702号民事判决，发回重审或者直接改判。2、诉讼费由宋娜承担。事实和理由：宋娜一审开庭明确承认2000元以上为借款，经审理查明孔庆雪2000元以上转款金额为27000元，故对该部分款项一审应当认定宋娜借款；一审宋娜列举的转款3万余元，孔庆雪己经陈述十分清楚，并且也举证证明，即该款项是替宋娜还信用卡借款使用，孔庆雪提供的证据完全证明该事实，一审法院断章取义造成判决错误，请求二审法院依法查明事实。宋娜辩称，服从一审判决。孔庆雪向一审法院起诉请求：依法判令宋娜偿还借款27000元。一审法院认定事实，孔庆雪、宋娜于2017年11月经人介绍相识，后确立恋爱关系，并自2018年7月同居生活。孔庆雪、宋娜同居期间通过支付宝、微信等网络支付方式产生了大量的经济往来，数额从数元到数千元不等。庭审中，孔庆雪、宋娜确认双方相互转账2000元以上的属于借款，低于2000元的属于赠与。2019年4月19日至8月19日，孔庆雪通过支付宝、微信转账给宋娜2000元以上款项8次，合计27000元；2019年3月1日至10月5日，宋娜通过银行、微信转账给孔庆雪2000元以上款项9次，合计31500元。孔庆雪称：为宋娜偿还信用卡欠款56765.20元，其中包括宋娜转给自己的31500元。嗣后，孔庆雪、宋娜结束恋爱关系并不再同居生活。2019年10月12日，孔庆雪给宋娜出具欠条一张，载明“孔庆雪由于资金周转不开，于2019年10月12日向宋娜借款26000元，于2019年12月12日还款”。宋娜于2020年1月6日向凤城市人民法院提起诉讼，要求孔庆雪偿还借款26000元及利息。该院于同年6月11日作出(2020)辽0682民初92号民事判决书，判决认定其中的22957元系孔庆雪、宋娜恋爱期间共同消费，透支银行信用卡产生的债务，判令本案孔庆雪给付宋娜11478.50元。因本案孔庆雪对该判决不服提出上诉，案件正在丹东市中级人民法院审理中。现孔庆雪向宋娜索要借款未果，诉至本院。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据予以证明。本案原、宋娜有同居关系的事实，双方相互转账，次数较多、数额较大。庭审中，原、宋娜认可转账2000元以上为相互借款。因宋娜转给孔庆雪的2000元以上款项数额大于孔庆雪转给宋娜的数额，故根据债务抵消规则，宋娜不欠孔庆雪借款。至于孔庆雪称其用宋娜转的款项偿还宋娜的信用卡欠款的问题，因双方同居期间，共同透支宋娜的信用卡消费产生的债务，解除同居关系后，已经法院判决，由原、宋娜共同偿还。虽然该判决尚未生效，但双方对同居生活并不否认，故孔庆雪、宋娜对同居期间消费支出均有偿还义务，孔庆雪以为宋娜偿还信用卡欠款为由，抵消向宋娜的借款，显然不能成立。综上，孔庆雪的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回孔庆雪要求宋娜偿还借款27000元的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237.50元，由孔庆雪负担；预收诉讼费1016元，多收541元，退回孔庆雪。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院认为，本院的争议焦点为孔庆雪与宋娜是否存在真实的借贷法律关系及宋娜是否应当偿还27000元借款。本案双方当事人谈恋爱期间共同生活，各有支出，存在资金混同情况。民间借贷金额以实际交付的金额为准,双方一审中称2000元以上款项为借款，一审法院查明孔庆雪向宋娜转帐2000元以上的金额为27000元，而宋娜向孔庆雪转帐2000元以上的金额为31500元。孔庆雪主张在同居期间，宋娜以父母生病为缘由向其借款，其通过转帐方式向宋娜转帐每次2000元以上数额总额达27000元。但孔庆雪并未提供证据证明宋娜曾经向其明确表达因其父母生病而有意借款的任何意思表示。孔庆雪主张宋娜向其转款的目的是为归还信用卡上的欠款而非借款的辩解因没有提供充足的证据予以证明，且该信用开支出系双方同居关系存续期间产生，没有证据证明该信用开支付全部系其个人支出，本院对该辩解也不予采纳。综合本案的证据材料及当事人陈述，发生在双方当事人同居期间的相互的转帐资金债务，在无借款凭证和其他证据予以佐证的情况下，一审法院以双方当事人之间的转款记录认定借款数额，从而作出判决并无不当，本院予以维持。综上所述，孔庆雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由孔庆雪负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑶审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二〇年十二月十八日法官助理胡春岩书记员张小婵
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10205号之一原告：天津市花苗木工程有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区。法定代表人：马晓曦，总经理。被告：天津科亨置业投资有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼201-2。法定代表人：关文涛，总经理。原告天津市花苗木工程有限公司与被告天津科亨置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。天津市花苗木工程有限公司于2020年12月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市花苗木工程有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许天津市花苗木工程有限公司撤诉。案件受理费(已减半)1150元，由天津市花苗木工程有限公司负担。审 判 长  刘占云审 判 员  刘云鹏人民陪审员  李 楠二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王 聪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5467号之二十二申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区港湾街**。法定代表人：王小男，系支行行长。被执行人张立周，男，1963年3月1日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。被执行人魏洪全，男，1975年7月24日出生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人张岩，女，1983年6月25日出生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人田纪野，男，1988年3月12日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人大连玖隆幽兰商贸有限公司，住所地大连市沙河口区西安路**G4115-2。法定代表人：魏洪全，职务：执行董事。被执行人大连瑞豪建筑装饰工程有限公司，住，住所地大连市甘井子区中华西路**1-14-1/div>法定代表人：朱敬军，职务：执行董事。本院于2020年12月8日立案执行哈尔滨银行股份有限公司大连中山支行与张立周、魏洪全、张岩、田纪野、大连玖隆幽兰商贸有限公司、大连瑞豪建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2018）辽0202民初3463号民事判决书，于2020年12月9日向被执行人张立周、魏洪全、张岩、田纪野、大连玖隆幽兰商贸有限公司、大连瑞豪建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人张立周、魏洪全、张岩、田纪野、大连玖隆幽兰商贸有限公司、大连瑞豪建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张立周在中国农民银ｘｘ×××ｘｘx账户内存款人民币506912.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇二〇年十二月九日书记员  闫 蕊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2325行审87号 申请人:奇台县卫生健康委员会，住所地奇台县团结南路魁星中街**。负责人:赵强,系该委员会主任。委托诉讼代理人：黄英，系奇台县卫生健康委员会计生科科员。被申请人:多斯江·木哈曼,男,哈萨克族，1978年10月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县卫生健康委员会于2020年12月21日向奇台县人民法院提出申请,要求强制执行该委员会对多斯江·木哈曼2019年1月9日作出半政征决字(2019)第009号社会抚养费征收决定书。本院于2020年12月21日受理后,依法组成合议庭,对半政征决字(2019)第009号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为,申请执行人奇台县卫生健康委员会对被执行人多斯江·木哈曼作出行政征收决定事实清楚、证据充分,法律依据正确,也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本院认为,奇台县卫生健康委员会对多斯江·木哈曼2019年1月9日作出半政征决字(2019)第009号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定,裁定如下:对奇台县卫生健康委员会对多斯江·木哈曼2019年1月9日作出半政征决字(2019)第009号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   哈斯亚审  判  员   樊玉伟人民 陪 审员   韩招生二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   顾怡甜
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1074号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：邢志富，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：邢志国，男，1965年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。二审被上诉人（一审被告）：宁城县必斯营子镇水泉村第三村民小组。代表人：田玉柱，该组组长。再审申请人邢志富因与被申请人邢志国、二审被上诉人宁城县必斯营子镇水泉村第三村民小组（以下简称水泉村三组）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终5711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢志富申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销二审判决，确认邢志国与水泉村三组签订的《退耕地承包合同》无效。事实和理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定“户内成员就该地块承包经营权的归属及老人赡养等问题进行了协商，因双方约定的承包经营权的归属及老人赡养等内容构成了一个整体，是一揽子解决方案，在邢志国已根据约定履行主要赡养义务的情况下，该家庭内部协议的整体性应予维持”缺乏事实和法律依据。首先，邢志国未按协议履行赡养母亲耿玉荣的义务，耿玉荣是由邢志富赡养。2017年3月，耿玉荣和邢志富起诉邢志国，经宁城县人民法院调解，邢志国返还了10亩土地，但10亩果园及林地因邢志国已经办理了林权证，只能另案处理。邢志富提起了行政诉讼，经法院释明后才起诉确认《退耕地承包合同》无效。其次，邢志富家庭内部的赡养协议与邢志国伪造的《退耕地承包合同》是否有效没有关系。（二）原审判决适用法律错误。首先，邢志国取得林权证是基于《退耕地承包合同》，没有该合同邢志国就失去了获得林权证的根据。其次，邢志富不知道邢志国取得林权证，知晓后就提起了行政诉讼，并非原审判决认为的“期间均未有承包户内其他成员主张合同无效”。本是家庭承包的林地，却由水泉村三组发包给邢志国，水泉村三组没有权利将林地再次发包。综上，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审查明事实可知，邢会才家庭联产承包户承包经营水泉村三组老牛槽地块的退耕还林地，在承包户代表邢会才去世后，户内成员就该地块承包经营权的归属及老人赡养等问题进行了协商。因双方约定的承包经营权的归属及老人赡养等内容构成了一个整体，是一揽子解决方案。在邢志国已根据约定履行主要赡养义务的情况下，该家庭内部协议的整体性应予维持。且邢志国已经营、使用土地十余年，并取得了涉案林地的林权证，期间均未有承包户内其他成员主张合同无效，现邢志富以合同虚假为由，起诉确认合同无效，不但有违诚实信用原则，而且没有任何事实依据。因此，原审法院认定邢志国与水泉村三组签订的《退耕地承包合同》为有效合同，并无不当。综上，邢志富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢志富的再审申请。审判长 王 帅审判员 任来权审判员 武丽英二〇二〇年十二月二日法官助理 戴红慧书记员 王海瑞
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2533号 上诉人（原审被告）：喻顺珍，女，1969年3月23日出生，汉族，住北京市通州区。 被上诉人（原审原告）：马腾，男，1984年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：霍建鸿，河北升华律师事务所律师。 上诉人喻顺珍因与被上诉人马腾借款合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人喻顺珍、被上诉人马腾委托诉讼代理人霍建鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻顺珍上诉请求：1.撤销（2020）冀0730民初772号民事判决，依法将本案移送公安机关立案侦查；2.判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人与上诉人借贷关系属于高利贷+砍头息，对上诉人向被上诉人多次支付高息不予计算，被上诉人的行为涉嫌套路贷。一审法院利息计算方法不当，对套路贷问题未加甄别。 马腾答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回被上诉人的上诉请求。二、关于借款利率。上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法有效，不是高利贷。被上诉人在一审中所要求的利率和法院支持的利率（已经支付的利息按月息3分计算、未支付的利息按月息2分计算）都是符合法律规定的，上诉人在庭审中也认可。三、关于本金及利息计算。被上诉人在取得借款后提前支付的利息，一审法院已经从借款本金中扣除，以扣除提前支付的利息后的余额为本金，然后按照上诉人要求的、被上诉人认可的且符合法律规定的利率计算利息，完全符合法律规定。四、案件性质。本案是单纯的民事纠纷，在借贷时双方经当面协商达成的合意，是合法有效的，有力地支持了被上诉人的生产经营活动。被上诉人未按约定期限和标准还本付息，反而倒打一耙，丧失诚信，并意图利用刑事手段打击被上诉人，达到报复被上诉人向其索要借款的目的，是应该予以批评教育的。五、高利贷和套路贷。套路贷”在本质上属于违法犯罪行为，借款本金和利息不受法律保护。高利贷体现了双方意思自治，借款行为本身及一定幅度内的利息是受法律保护的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，即高利贷本金及法定利息受法律保护，超过法定的高额利息部分不受法律保护。综上所述，本案是按照民间借贷司法解释的规定主张权利和作出判决，完全合法，既不构成高利贷，更不具备套路贷的特征。一审判决合法，依法应驳回上诉人的诉讼请求。 马腾向一审法院起诉请求：1、判令喻顺珍归还借款本金110万元及截止到2020年5月31日的利息(利率按2分计算)265187元共计1365187元。2、判令喻顺珍承担2020年6月份之后的利息，按月息2分计算至被告全部还清借款之日。3、喻顺珍承担诉讼费用(诉讼费、保全费5000元、保险费2600元)。庭审中马腾补充请求：如果法院认定收了砍头息，喻顺珍要求已给付的利息按年息36%计算，未给付的利息按年利率24%给付到本金归还完毕止。 一审法院认定事实：1、2019年3月13日喻顺珍向马腾出具55万元借条、收条各一份，马腾于当日给喻顺珍转账40万元，次日转账15万元。喻顺珍于3月14日付马腾利息5.5万元，4月12日付利息5.5万元，5月13日付利息5.5万元，6月13日付利息5.5万元。2、2019年4月17日喻顺珍向马腾出具16万元借条、收条各一份，马腾于当日给喻顺珍转账16万元。喻顺珍于当日通过微信转账给付马腾利息1.6万元，同年5月18日给付利息1.6万元。3、2019年6月15日喻顺珍向马腾出具19万元借条、收条各一份，马腾于当日给喻顺珍转账19万元。喻顺珍于6月17日将该款砍头息1.9万元及4月17日16万元借款的第三笔利息1.6万元转账给马腾。4、2019年7月29日喻顺珍向马腾出具20万元借条、收条各一份，马腾于当日给喻顺珍转账20万元，喻顺珍于当日给付马腾利息2万元。5、喻顺珍于2019年8月15日、8月30日给付马腾利息11万元后，未再还本付息。以上借条均载明借期一个月，如到期未能全额还清，喻顺珍自愿每天向马腾支付欠款金额的5‰作为违约金直到还清为止，并按复利计算。另外双方口头约定月息1毛，并付砍头息。去除砍头息，按年利率36%计算已付借期利息，按年利率24%计算逾期利息，至2019年8月30日喻顺珍尚欠马腾借款763215.41元。另查，马腾因本案支出诉前财产保全申请费5000元、保全责任保险费2600元。 一审法院认为，从喻顺珍每次向马腾借款后喻顺珍给马腾回款的时间、金额上看，可以认定双方约定了砍头息，对此不予支持。喻顺珍每次给付利息的标准涉及到尚欠本金的计算，双方没有重新约定按年利率36%计算，本院对马腾要求按年利率36%计算已付利息的请求不予支持，但喻顺珍自愿按年利率120%给付的借期利息可按年利率36%计算，逾期利率应按年利率24%计算。去除砍头息，并按年利率36%计算借期利息，按年利率24%计算利息，喻顺珍仍未履行完还本付息义务，构成违约，应当承担归还本金并按年利率24%给付逾期利息的义务。马腾申请诉前财产保全确有必要，对其要求喻顺珍赔偿保全申请费的诉讼请求，应予支持。马腾购买保全责任保险非喻顺珍违约必然造成的损失，对其要求喻顺珍赔偿保险费的诉讼请求不予支持。判决：一、喻顺珍于判决生效后五日内归还马腾借款763215.41元，并从2019年8月31日起按年利率24%给付马腾逾期利息至本金归还完毕之日止。二、喻顺珍于判决生效后五日内赔偿马腾诉前财产保全申请费5000元。三、驳回马腾要求喻顺珍赔偿保全责任保险费2600元的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。 本院认为，喻顺珍上诉称本案涉嫌套路贷，但本案现有证据不足以证明其主张。喻顺珍上诉称一审利息计算方法不当，但其不能提出如何计算不当。故对喻顺珍的上诉请求本院不予支持。综上所述，喻顺珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,000.0元由喻顺珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 宁 ——
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初7998号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路******8-4，统一社会信用代码91450204061700211B。 法定代表人：黄**标，董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西八海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西顶好律师事务所律师。 被告：于梁超，男，1965年11月15日出生，汉族，住广西柳城县。 原告广西标丰物业服务有限公司(以下简称标丰物业公司）与被告于梁超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告标丰物业公司之委托诉讼代理人罗希泉、被告于梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告标丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所拖欠的物业费1331.2元（2017年1月1日至2019年6月30日，共计欠费30个月）；2、判决被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年5月1日，原告与柳州市天鹅湖小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务并收取物业费和路灯费。小区物业费为0.4元/月•平方米；路灯费为3元/月/户。被告系小区6栋5单元402室业主，房屋建筑面积：103.43平方米。从2017年1月1日起，被告拒交上述费用。2019年6月30日，原告和业委会解除合同关系。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告于梁超辨称，不同意原告的诉讼请求。 本院认为，原告标丰物业公司与天鹅湖小区业主委员会于2014年5月1日签订的《物业服务合同》，双方约定试行期为3个月，合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同。但原告标丰物业公司于2014年5月1日进驻天鹅湖小区后，一直为该小区提供物业服务至2019年6月与该小区业委会解除合同时止，与被告已形成事实物业服务合同关系。被告作为该小区业主事实上接受了原告提供的物业服务。故原告请求被告支付物业服务费理由正当，本院予以支持。但原告所提供的服务存在服务不到位的问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，参照原合同约定标准的90%计算。被告的房屋面积 -3- 103.43平方米，自2017年1月至2019年6月期间应向原告标丰物业公司支付的物业服务费为：103.43㎡×0.4元×30个月×90%=1117.04元。关于路灯费。参照原物业服务合同约定的标准（3元/月/户），应为90元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告于梁超支付原告广西标丰物业服务有限公司2017年1月至2019年6月期间的物业服务费1117.04元、路灯费90元，合计1207.04元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费因小额诉讼程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担3元，被告于梁超负担22元。 本判决为终审判决。 -4- 审判员 邓 媛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 邹玉娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 -5- 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1773号之一 申请执行人:浙江**君电子科技有限公司,住所地浙江省平阳县鳌江镇玉莲村（鞋业园区****）,组织机构代码552899122。 法定代表人:陈尔程。 被执行人:江苏安健医疗器械有限公司,,住所地江苏省南通市崇川区人民中路****房**组织机构代码670138172。 法定代表人:马春荣。 申请执行人浙江**君电子科技有限公司与被执行人江苏安健医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7201号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江**君电子科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人江苏安健医疗器械有限公司支付申请人浙江**君电子科技有限公司60000元及利息，并负担执行费800元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人江苏安健医疗器械有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏安健医疗器械有限公司的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人江苏安健医疗器械有限公司有其他可供执行的财产。截至2020年12月3日，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息，应负担执行费800元。 鉴于被执行人江苏安健医疗器械有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人江苏安健医疗器械有限公司作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江**君电子科技有限公司，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人江苏安健医疗器械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1773号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈建乐 二〇二〇年十二月三日 代书记员 林 阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执19919号之一申请执行人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路**中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。被执行人肖俊鹏，男，1992年3月7日出生，汉族，河南省原阳县。关于中原银行股份有限公司申请执行肖俊鹏支付令一案。本院作出的(2020)豫0191民督2009号支付令已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院于2020年12月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年12月8日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院前往不动产登记中心、住房公积金中心查询被执行人名下的不动产登记信息以及住房公积金。未查询到被执行人名下公积金信息及不动产登记信息。五、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十九日法官助理李旭辉书记员陈洁
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终2279号 上诉人(一审被告)：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇廉州大道**。统一社会信用代码：91450521768934281R。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄梅，该公司员工。 被上诉人（一审原告）:陈汝庚，男，1961年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被上诉人（一审原告）:廖莲凤，女，1963年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。 上诉人合浦县广益房地产开发有限公司（以下简称广益公司）因与被上诉人陈汝庚、廖莲凤商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广益公司上诉请求：依法撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2020）桂0521民初2034号民事判决，依法改判驳回陈汝庚、廖莲凤对广益公司的诉讼请求。 事实和理由：一、产权登记商品房的面积不包括阴影部分及生活阳台、休闲阳台，但合同销售的平面图包括生活阳台、休闲阳台的面积，如果合同销售的房屋面积扣除生活阳台、休闲阳台的面积后的面积是一致的，也就是说产权登记商品房的面积不是反映陈汝庚、廖莲凤购房的面积，是不完整的产权登记面积。二、陈汝庚、廖莲凤购房的面积是否足够，应根据双方签订的《商品房买卖合同》第三条的规定来认定，即商品房的建筑面积以竣工后经房产管理部门认定的测绘机构测定面积为准。根据2019年测绘报告结果反映，陈汝庚、廖莲凤购买的商品房面积与合同约定面积存在误差。应在结算时多退少补，如按2020年的测绘报告，面积还比2019年多。不动产登记部门登记的面积是不包括阳台阴影部分面积及生活阳台、休闲阳台，是不完整的产权登记，陈汝庚、廖莲凤按此计算面积无事实和法律依据。如果陈汝庚、廖莲凤认为2019年、2020年合浦县公诚测绘报告结果有错误的，可请求法院委托第三方的测绘机构对本案的商品房面积重新测绘。一审法院对飘窗和阳台的实际面积是多少，不计入不动产权证里的面积是多少等事实没有查清。综上所述，一审法院认定的主要事实不清，证据不足。 陈汝庚、廖莲凤辩称，不同意广益公司的上诉请求，一审判决正确合法，证据确实充分，应维持一审判决。 陈汝庚、廖莲凤向一审法院起诉请求：判决广益公司返还因面积误差多支付的购房款合计70,203.95元（其中误差3%以内购房款是12,311.46元、超出误差3%购房款双倍部分57,892.49元,共计70,203.95元）给陈汝庚、廖莲凤。 一审法院判决：广益公司应返还给陈汝庚、廖莲凤购房款70,203.95元。案件受理费1,555元，因适用简易程序审理减半收取777.5元，由广益公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于广益公司交付给陈汝庚、廖莲凤的商品房产权登记面积是否少于合同约定的面积及误差比例是否超过3%的问题。广益公司上诉主张产权登记商品房的面积不包括阴影部分及生活阳台、休闲阳台，是不完整的产权登记面积，商品房的建筑面积以竣工后经房产管理部门认定的测绘机构测定面积为准，即应以测绘报告为依据。本院认为，目前涉案房屋已取得不动产权登记证书，根据《商品房销售管理办法》第四十五条第四款“产权登记面积是指房地产行政主管部门确认登记的房屋面积”的规定，已确定涉案房屋建筑面积为128.79平方米。双方签订的《商品房买卖合同》约定房屋销售面积为143.2平方米，与产权登记房屋面积发生差异，根据《商品房买卖合同》第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权登记面积为准，显然，广益公司交付陈汝庚、廖莲凤的商品房面积少于合同约定的面积。广益公司所提交的测绘成果报告书系由广益公司委托合浦县公诚房产测绘队作出的，该测绘成果报告书尚未得到房屋权属登记主管部门的认可，房屋权属登记主管部门亦未据此变更不动产权属总证和产权证书确定的建筑面积。因此，本院对广益公司的上述主张不予采信。一审判决确认涉案商品房的产权面积少于合同约定的建筑面积及面积误差比超过3%并无不当。双方在《商品房买卖合同》中约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“面积误差绝对值在3%以内（含3%）的，按本合同约定的价格买受人和出卖人对房价款实行多退少补，并在产权登记面积确定后十五日内付清”。对面积误差比超过3%的部分，《商品房买卖合同》未做约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”，一审判决根据上述双方的约定和司法解释的规定，确认广益公司返还陈汝庚、廖莲凤面积误差比在3%以内购房款及双倍返还超过3%部分的房价款正确,本院予以维持。 综上所述，广益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,555元，由上诉人合浦县广益房地产开发有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆  振  益 审 判 员  王  雅  新 审 判 员  侯  远  婕 二〇二〇年十二月三日 法官助理  包蓉 书 记 员  罗杏
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行赔申160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张广军，男，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）亳州市公安局谯城分局。 法定代表人李玉标，局长。 再审申请人张广军因行政赔偿一案，不服亳州市中级人民法院（2020）皖16行赔终1号裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:(2019)皖1602行赔初4号行政裁定书不作拘留赔偿和民事侵占赔偿;同时有包庇被申请人徇私舞弊的行为;张店乡不予确权并不归还被扣3.12亩土地违法。特请求再审本案。 本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）目规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，张广军不服亳州市公安局谯城分局作出的行政处罚决定，提出行政赔偿诉讼，因行政处罚决定经人民法院审理后，驳回了张广军的诉讼请求，即加害行政行为没有被确认违法，因此，张广军提出的行政赔偿诉讼不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张广军的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执991号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：彭远义，男，1970年6月22日出生，汉族，住松滋市。被执行人：裴先蓉，女，1972年8月18日出生，汉族，住松滋市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人彭远义、裴先蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1614号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，其未按期报告财产。经本院网络查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、保险等部门的信息，被执行人除位于松滋市杨林市镇团结街63号房产外（该房屋已抵押、本案于2020年12月10日查封、查封期限三年），没有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等信用惩戒措施。在此期间，本院依法向申请执行人送达了案件受理通知书、提供被执行人财产线索提供表等文书并释明执行风险，其未提供其他可供执行的财产线索。本院将对被执行人采取强制措施及对被执行人进行信用惩戒的情况告知申请执行人，并再次要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。通过与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人债权金额为本金65359.01元和截止2018年12月27日止的利息、滞纳费15124.56元及2018年12月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。申请执行人需办理续查封的，应在2023年12月3日前向本院提交书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初1614号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁中柱审判员  李家国审判员  刘 敏二〇二〇年十二月十五日书记员  杨 瑞
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执2443号之一申请执行人：季桂兰，女，1974年6月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：浦莉华，女，1970年8月28日生，汉族，住南通市崇川区。季桂兰与浦莉华借款合同纠纷一案，本院作出的(2020）苏0602民初1350号民事判决已经发生法律效力。依该判决：浦莉华于本判决发生法律效力之日起十日内向季桂兰偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因浦莉华未履行生效法律文书确定的义务，季桂兰向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.9月9日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人有银行存款、不动产等信息。2.9月20日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡（邮件因被执行人不在指定地点被退回）。3.10月29日，在南通市××单元××室寻找被执行人并张贴传票，未找到被执行人，被执行人亦未在指定日期到本院接受执行谈话。4.11月11日，凌晨大执行在起凤园11幢2单元704室未找到被执行人。5.11月12日，再次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6.11月16日，前往南通市政务中心查询被执行人退休金情况，未查询到被执行人有退休金。7.11月16日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。8.11月30日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等材料予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人去向不明,目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 黄立威审 判 员 徐海燕审 判 员 朱启平二〇二〇年十二月一日法官助理 张正鹏书 记 员 顾 剑
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2086号 原告王永林，男，地址：任丘市。 被告史少帅，男，地址：任丘市开发区。 被告杨悦斌，男，地址：任丘市开发区。 被告王华修，男，地址：任丘市。 被告白伟明，男，地址：任丘市开发区。 被告史泽召，男，28岁，1991年11月6日，地址：任丘市开发区。 本院在审理王永林史少帅、杨悦斌、王华修、白伟明、史泽召身体权纠纷一案中，原告王永林于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王永林撤诉起诉。 案件受理费25元,由原告王永林承担。 审判员  付青云 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 鹏
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行申13号申诉人（原审原告、上诉人）余任辉，女，1972年12月26日出生，汉族，住长沙市。被申请人(原审被告、被上诉人)长沙市公安局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区爱民路**。法定代表人谭应林，局长。申诉人余任辉因诉长沙市公安局岳麓区分局（以下简称岳麓公安分局）治安行政处罚一案，不服本院(2012)长中行终字第0099号行政判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余任辉提出申诉称，因政府征地拆迁，违法强征强拆，损害了上诉人的合法权益，导致无家可归、流离失所，被逼不得不不断到北京上访维权。2011年10月3日，申诉人到北京上访后再次被地方政府从北京押回长沙，下车后即被押送至坪塘派出所，被告于当日作出岳公（坪）字[2011]第953号《公安行政处罚决定书》，决定对申诉人给予行政拘留五日的处罚，理由却追溯到2011年9月24日长沙市党代会代表到洋湖湿地公园视察工作时申诉人及李**两人在该路段涉嫌冲闯警戒区。申诉人认为一审、二审法院对本案认定事实不清，现有证据不足以证明申诉人违反了治安管理处罚法。被告对申诉人的打击报复行为是显而易见的。请求撤销长沙市岳麓区人民法院作出的（2012）岳行初字第00010号行政判决，撤销长沙市中级人民法院(2012)长中行终字第0099号行政判决。本院经审查查明，2011年9月24日，中共长沙市第十二次代表大会代表参观、考察岳麓区，当日10时许，“党代会代表”车队即将通过岳麓区坪塘大道洋湖湿地公园路段时，岳麓公安分局在该段道路设置警戒区予以管控，民警与交警、当地基层干部及治安巡防队一起，按一定的间距分布在道路两侧进行现场警戒，并临时封闭道路，禁止无关车辆和人员进入，及时告知了路过的车辆和行人，因需临时警戒的线路较长，被告未沿途设置警戒线等实物标志。申诉人余任辉此时搭乘本村村民的电动车途经此地，被现场执勤民警拦住，告知其即将有车队经过，暂时不能通行。申诉人余任辉等人不听劝告多次冲闯、拦截车队，均被现场执勤民警及时制止。申诉人拒不离开现场，并在“党代会代表”集体参观、考察活动的车队经过时实施下跪磕头，大哭大闹、在地上打滚等行为，造成恶劣影响。2011年10月3日1时许，岳麓区坪塘镇政府工作人员将申诉人余任辉移送至坪塘派出所。在该所内，申诉人不配合办案民警的调查，当办案民警向其告知将被受到行政处罚时，也未进行陈述和申辩。当日，岳麓公安分局对申诉人作出岳公（坪）决字[2011]第953号公安行政处罚决定，给予申诉人行政拘留五日。当办案民警将该决定书送达给申诉人时，申诉人又拒绝签收并多次将处罚决定书扔在地上。随后，申诉人被送至长沙市拘留所执行行政拘留。2011年10月4日，岳麓公安分局将《被拘留人家属通知书》采用邮寄方式送达给其家属。拘留执行完毕后，申诉人于10月9日到坪塘派出所索要处罚决定书，该所将处罚决定书的被处罚人一联重新打印一份给申诉人。2011年11月23日，申诉人向长沙市公安局申请行政复议。2012年1月9日，长沙市公安局作出了2011年第55号《行政复议决定书》，决定维持原处罚决定。本院认为，岳麓公安分局为保障长沙市党代会代表集体参观、考察活动的顺利进行，对党代会代表车队通过的岳麓区坪塘大道洋湖湿地公园路段实行临时交通管制，禁止无关车辆和人员进入，并安排民警与交警、当地基层干部及治安巡防队一起，按一定的间距分布在道路两侧进行现场警戒，并临时封闭道路，该封闭式管理的区域属于公安机关依法设置的警戒区。申诉人余任辉途经此路段、在明知暂时不能通行的情况下，却不听现场执勤民警的制止，多次强行冲闯公安机关设置的警戒区，其行为已经构成冲闯警戒区的违法行为。申诉人冲闯警戒区以及在党代会代表车队经过时实施下跪磕头、哭闹打滚等行为有证人证言等证据予以证实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。岳麓公安分局决定对申诉人余任辉行政拘留五日符合法律规定。申诉人余任辉的申诉理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申诉人余任辉的申诉。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年十二月二十一日书记员 李碧波附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保514号 申请人：中国农业银行股份有限公司魏县支行，住所地魏县魏城镇龙乡北大街**，统一社会信用代码：911304347006413512。 负责人：樊天庆，该行行长。 委托诉讼代理人：李增生，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。 被申请人：王德军，男，1996年2月13日出生，汉族，住魏县。 被申请人：李瑞南，女，1991年12月5日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请人中国农业银行股份有限公司魏县支行于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王德军、李瑞南名下金融机构的存款56,113.98元/同等价值的其他财产进行冻结/查封。申请人中国农业银行股份有限公司魏县支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结／查封被申请人王德军、李瑞南名下金融机构的存款56,113.98元/同等价值的其他财产，期限为一年。 案件申请费581元，由申请人中国农业银行股份有限公司魏县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  栗运会 二〇二〇年十二月三十日 书记员  肖 耿
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执4440号申请执行人：王兵，男，1988年7月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人：王雪仙，女，1933年2月1日出生，住浙江省临海市。申请执行人：周荷凤，女，1965年12月12日出生，住浙江省临海市。三申请执行人的共同委托代理人：金敬法，浙江凯旺律师事务所律师。被执行人：陈洁天，女，1946年11月26日出生，住浙江省临海市。被执行人：卢德申，男，1957年9月8日出生，住浙江省临海市。申请执行人王兵、王雪仙、周荷凤与被执行人陈洁天、卢德申提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初8152号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈洁天、卢德申未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王兵、王雪仙、周荷凤向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人陈洁天赔偿王兵、王雪仙、周荷凤各项损失261902.4元；被执行人卢德申赔偿王兵、王雪仙、周荷凤各项损失392853.6元，陈洁天对卢德申上述赔偿款项承担连带赔偿责任；陈洁天负担案件受理费734.4元，卢德申负担案件受理费1101.6元。执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人陈洁天、卢德申发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈洁天、卢德申履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈洁天逾期未履行且未报告财产情况，事后到庭接受调查。被执行人卢德申逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈洁天、卢德申的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈洁天、卢德申下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈洁天名下无车辆、股权、住房公积金和有价证券，被执行人卢德申名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。本院依法冻结被执行人陈洁天退休工资，已扣划44562.94元，并将继续扣划；本院依法查封了被执行人陈洁天所有的坐落在临海市××街道××小区××幢××单元××室房产一处，申请执行人同意暂缓处置该套房产。被执行人卢德申已支付执行款50000元。截至2020年12月9日，本案执行到位标的90000元，执行到位执行费3828.54元、诉讼费734.4元。暂未发现被执行人陈洁天、卢德申有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈洁天、卢德申拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈洁天、卢德申作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人陈洁天、卢德申采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王兵、王雪仙、周荷凤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈洁天、卢德申暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1082执4440号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 俞高奇二〇二〇年十二月十五日代书记员 蒋 婕
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初1198号原告王某，女，1932年11月8日出生，汉族，长治市人，现住长治市.委托诉讼代理人王艳红，山西宏基律师事务所律师。被告赵某1，男，1959年5月25日出生，汉族，现住长治市.被告赵某2，女，1961年1月11日出生，汉族，长治市人.被告赵某3，女，1961年11月11日出生，汉族，长治市人，现住长治市.被告赵某4，男，1964年8月26日出生，汉族，长治市人.本院在审理原告王某诉被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4赡养纠纷一案过程中，原告王某于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。审判员 高 宇二Ｏ二Ｏ年十二月三日书记员 靳思源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初6831号原告：新疆富润祥典当有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区平川路****。法定代表人：桑富国，该公司经理。被告：王琴，女，1972年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。被告：司志平，男，1970年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。原告新疆富润祥典当有限公司与被告王琴、司志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告新疆富润祥典当有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆富润祥典当有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆富润祥典当有限公司撤诉。案件受理费2,193.20元（原告未缴纳）。审判员  李勇刚二〇二〇年十二月八日书记员  王婉青
广东省东莞市第三人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1973执恢1368号殷文香、薛国军:关于本院受理的申请执行人刘伟与被执行人殷文香、薛国军执行一案，（2016）粤1973民初4405号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢1368号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月三日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2859号 申请执行人王思明,女,1990年02月13日出生,住所地黑龙江省尚志市。 申请执行人严红钢,男,1976年08月06日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人曹利君,女,1976年05月09日出生,住所地河北省石家庄市桥**。 本院在执行王思明、严红钢与曹利君（2020）浙0726执2859号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4532号判决书已于发生法律效力。经申请执行人王思明、严红钢申请后本院于2020年8月5日立案执行，随即向被执行人曹利君发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款48733.7元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人曹利君的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人曹利君有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人曹利君未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人曹利君采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人王思明、严红钢。 综上，因被执行人曹利君暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2859号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 黄增炎
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕06执恢30号申请执行人：延安农村商业银行股份有限公司。住所地延安市宝塔区。法定代表人：高小鹏，系该公司董事长。委托代理人：何宏斌、任向玲，陕西树理律师事务所律师。被执行人：陕西厚积物资有限公司。住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：延春强，系该公司总经理。被执行人：陕西长弘工程建设有限公司。住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：李四齐，系该公司总经理。被执行人：延春强，男，汉族，1979年12月17日生，住陕西省绥德县。被执行人：李四齐，男，汉族，1979年12月24日生，住陕西省延安市宝塔区。被执行人：高改卫，女，汉族，1972年1月20日生，住陕西省延安市宝塔区。被执行人：王**，女，汉族，1983年8月28日生，住陕西省绥德县。上述六被执行人共同委托代理人：李彩霞、孔令乐，陕西钜辉律师事务所律师（特别授权）。本院在执行延安农村商业银行股份有限公司和陕西厚积物资有限公司、陕西长弘工程建设有限公司、延春强、李四齐、高改卫、王**金融借款纠纷一案中，依据已发生法律效力的延安市宝塔区公证处于2020年4月10日作出的（2020）陕延宝证执字第1号执行证书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。执行期间查明，被执行人陕西长弘工程建设有限公司所有的位于延安市黄陵县不动产权证号为陕（2019）黄陵县不动产权第0000002号、第0000003号、第0000005号土地，由本院受理的另案中已对上述土地启动拍卖程序。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未能提供可供执行财产线索。现申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长东审判员  韩永虎审判员  丁 浩二〇二〇年十二月二十四日书记员  李焕政
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2632执486号 申请执行人：陈辉，男，侗族，1976年11月29日生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 被执行人：周志祥，男，汉族，1970年1月12日生，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 本院在执行（2020）黔2632执486号陈辉与周志祥民间借贷纠纷一案，依据(2017)黔2632民初210号民事调解书。调解确定：一、被告周志祥自愿偿还原告陈辉借款本金及利息共计320000元，限于2017年12月30日前归还50000元；2018年8月30日前归还50000元；2018年12月30日前归还50000元；2019年8月30日前归还50000元；2019年12月30日前归还60000元；2020年8月30日前归还60000元。二、案件受理费7459元，减半收取3729.5元，被告周志祥自愿负担。因被执行人周志祥未按生效法律文书履行确定义务。申请执行人陈辉于2020年11月5日向本院申请强制执行已到期的170000元债务。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人周志祥的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。在榕江县不动产登记中心查询其不动产登记信息，经查询周志祥有位于古州镇××号房屋登记信息，因信息不完整，身份证信息为空，本院又到榕江县住建局核实档案信息。经调查，被执行人户籍所在地即榕江县产权登记人均为其父亲周和年，其名下无不动产登记信息。同时，本院到被执行人周志祥在居住地社区进行财产调查，亦无任何可供执行财产。本案穷尽财产调查措施未发现被执行人周志祥名下有其他可供执行的财产。本院已于2020年12月23日依法对被执行人周志祥采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未向本院提供可执行的财产线索，并对终结本次执行程序予以认可。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、失信决定书、终本约谈短信记录截图等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施，未发现周志祥有可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止本裁定作出之日，被执行人周志祥未履行全部义务。本案经合议庭审查核实，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先富 审判员  吴曦晨 审判员  石昌吉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理方 漫 书记员杨珊珊