河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5835号 上诉人（原审被告）：禄朋贺，男，1989年8月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：马宏，河北磐丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一明，河北磐丰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王博影，女，1981年4月25日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 上诉人禄朋贺因与被上诉人王博影提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人禄朋贺及其委托诉讼代理人马宏、张一明、被上诉人王博影及其委托诉讼代理人李永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禄朋贺上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、判令被上诉人返还上诉人为其垫付的135,000元医疗费用或者与本次赔偿数额相互折抵扣减。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院的民事判决存在事实认定不清、适用法律不当之处，应当依法撤销，发回重审或依法改判。首先，一审法院认定上诉人在被上诉人上岗前没有尽到安全培训义务、没有做到安全提示和告知义务及危险防范义务是错误的。上诉人从事纺织防尘网业务已多年，有一系列完善的安全操作规程，不论是在工人上岗前还是在工作中，上诉人均做到了安全培训义务并多次强调注意安全等事项，且在操作车间内悬挂着安全警示条幅，每周有安全例会，每天交接班时都有安全方面的注意事项。自经营该项业务以来从没有发生过安全事故；本工作操作简单，均是师傅带徒弟的方式，1周至2周出徒。被上诉人自出徒到受伤已有三个多月，不但掌握了操作技能且已经是熟练工，只要按操作规程操作，除了故意或重大过失以外，操作者只需尽到最基本的注意义务就不会发生人身方面的安全事故。另外，在相关部门不定期的安全检查中，从来没有因安全问题受到过处罚，也间接说明上诉人在安全防范方面是尽到了应尽的义务的。第二、一审判决上诉人对被上诉人所受损失承担70%的赔偿责任明显过高，应当以不超过30%为宜。被上诉人虽然是在为上诉人提供劳务过程中遭受的伤害，但究其原因还是因被上诉人的自身过错所致，上诉人没有任何过错，不具有赔偿义务，不应当承担赔偿责任，假如判决上诉人承担部分赔偿责任，也应当是一小部分责任，而不是大部分责任。被上诉人在从事作业的过程中，没有严格按照操作规程操作，违反了安全生产管理条例，虽非故意，但存在重大过失，而非一般性过失，上诉人对被上诉人的受伤没有任何过错，不应当承担如此高比例的赔偿责任。第三、一审判决中完全依据并采纳司法鉴定意见而不综合考虑伤者的实际情况，实属不当。司法鉴定意见书中三期的天数是预定天数，不是实际和必须天数，应当根据被上诉人伤情恢复的实际情况酌情予以扣减。尤其是被上诉人的护理天数过长，被上诉人出院后根本不需要专人护理，护理依赖程度也够不上完全依赖的程度，而且被上诉人出院后生活是可以自理的。第四、一审判决支持了被上诉人的伤残赔偿金，其精神损害抚慰金的请求不应再得到支持。根据最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；可见，残疾赔偿金中已包含了精神损害抚慰金。第五、一审判决中没有将上诉人先前为被上诉人垫付的135,000元费用在本次应当承担的赔偿数额中予以折抵扣除，应当判决被上诉人返还上诉人或者折抵。第一次起诉时，被上诉人向上诉人主张各项经济损失10万元后又变更为主张医疗费、住院伙食补助费两项28,167元、保留后续治疗产生费用及其他相关费用的诉权，最终双方以“上诉人向被上诉人给付医疗费、住院伙食补助费25,000元、保留被诉人的后续治疗产生费用的诉权”调解结案。以上法律事实有（2019）冀0635民初1242号民事调解书为证。被上诉人受伤之初，上诉人为保证被上诉人得到有效治疗，先前为其垫付了135,000元，在本次诉讼的赔偿数额中也未予以折抵或扣减，因此请求判决被上诉人返还或者与本次上诉人应当承担的赔偿数额相互折抵扣减。综上所述，一审法院有事实认定不清，法律适用不当之处，请求二审法院在查明事实的基础上予以改判或发回重审。 王博影辩称，1、上诉人的上诉理由并未提交相应的证据来证实上诉人尽到安全培训义务、安全提示、告知以及危险防范义务。2、一审法院是综合庭审情况对双方责任进行的划分，故我方认为一审法院所划分责任并不存在上诉人承担过高的情形。3、司法鉴定意见书是法院委托有资质鉴定机构出具，该机构出具鉴定报告是结合伤者本人恢复情况以及所有住院病历作出的鉴定意见。关于三期的天数均是确定的，所以法院应以鉴定意见天数支持被上诉人的相关赔偿。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定了赔偿项目中残疾赔偿金以及精神损害抚慰金，这两项赔偿是并列的。该解释的施行时间是2004年5月1日。上诉人上诉状中提到的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》是2001年3月10日实行。根据后法优于先法的原则，我方认为一审法院支持残疾赔偿金以及精神损害抚慰金依法有据。5、双方之间的纠纷，第一次诉至蠡县法院解决就是双方之间的医疗费损失。被上诉人保留了后续复查以及相关赔偿项目的权利。法官调解过程中上诉人并未主张医疗费的垫付，最终蠡县法院以上诉人承担全责，支付2.5万元调解清结本次诉讼。第二次起诉被上诉人仅是针对后续复查以及其他赔偿项目进行了相应主张。第二次庭审过程中，上诉人也未提起相应的反诉主张对其所垫付的数额进行折抵或返还。我方认为上诉人在诉状中主张垫付的数额进行折抵或扣除，没有事实和法律依据。我方认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王博影向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计143,465.53元；2.保留后续治疗费用相关的起诉权。3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月至10月，原告王博影在被告禄朋贺处织防尘网，2018年10月21日原告在被告处工作时被机器挤压，原告受伤。事故发生后，原告被送往解放军二五二医院住院治疗，原告曾于2019年5月13日诉至一审法院，一审法院于2019年7月16日作出（2019）冀0635民初1242号民事调解书，由被告禄朋贺给付原告王博影医疗费、伙食补助费25,000元。原告第一次起诉后，被告产生复查费用共计368.4元。原告向一审法院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，一审法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该鉴定中心于2020年1月8日出具司法鉴定意见书，评定原告为九级伤残，建议误工期为365日，护理期为150日，营养期为60日。为此，原告支出鉴定费用2,900元。另查明，河北省2019年农村居民人均年可支配收入为15,373元，农村居民人均年消费支出为12,372元，居民服务业的年平均工资为42,115元。 一审法院认为，公民身体受到侵害的，应由侵权人承担侵权责任。原告王博影为被告禄朋贺提供劳务，被告禄朋贺理应尽到对原告王博影进行安全培训的义务，做到安全提示和告知，尽到危险防范的义务，但被告未提交证据证实其做到了合理的告知和保障义务，被告应对原告受伤承担相应的赔偿责任，酌定被告承担70%的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，未按正确的操作规程进行，原告自身存在过失，酌定其自担30%的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目和标准，核定原告的损失为：1.复查费用：原告复查费用368.4元，有医疗票据予以证实，且被告无异议，予以支持。2.伤残赔偿金：原告被评定为九级伤残，原告主张伤残赔偿金按照河北省2019年农村居民人均年可支配收入15,373元以赔偿系数20%计算20年为61,492元，符合法律规定，予以支持。3.被抚养人生活费：原告母亲崔香玲1949年2月8日出生，原告兄妹三人，其母亲的被扶养人生活费应按照2019年河北省农村居民人均年消费支出12,372元计算9年为7,423.2元；原告夫妻二人，原告之子马佳成2004年5月14日出生，被抚养人生活费应以上述标准计算2年为2,474.4元。被抚养人生活费共计为9,897.6元。4.鉴定费：鉴定费2,900元，有正式票据支持，且系实际产生，予以支持。5.精神损害抚慰金：原告被评定为九级伤残，精神损害抚慰金酌定为8,000元。6.误工费：原告为被告提供劳务时的报酬为每天100元，有被告为原告支付的工资流水证实，且被告认可，故原告主张误工费计算365日为36,500元，予以支持。7.护理费：护理费按照2019年居民服务业42,115元的工资标准进行计算，符合法律规定，予以支持，护理费计算150日为17,307.53元。8.营养费：营养费酌定按照每天20元的标准计算60日为1,200元。9.交通费：交通费2,000元，酌定为1,000元。综上，核对原告的损失共计138,665.53元，由被告赔偿70%的损失为97,065.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限本判决生效之日起五日内被告禄朋贺赔偿原告王博影损失97,065.87元；二、驳回原告王博影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,584.66元，由被告禄朋贺负担1,072元，由原告王博影负担512.66元。 二审中，上诉人禄朋贺提交开厂时录的视频资料，内容是宣传安全生产人人有责和安全生产条例等，证明上诉人工作场地有安全生产的要求。 被上诉人王博影质证称，1、上诉人提交的证据未提交原始载体，无法证实该视频的真实性。2、如果法院采用该证据，这份证据是开厂时已经录下，但是其在蠡县法院第一次以及第二次诉讼过程中，上诉人并未提交过这段视频资料。我方认为也不应作为新证据被法院予以采纳。 上诉人禄朋贺提交视频资料未显示录制时间，故无法证实其对被上诉人王博影尽到了安全培训义务，本院不予采信。 二审经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，被上诉人王博影在上诉人禄朋贺处织防尘网，工作时被机器挤压受伤，上诉人禄朋贺应承担赔偿责任。上诉人禄朋贺提交的证据不足以证实其尽到了安全培训和保障义务，被上诉人王博影未严格按照操作规程进行操作，自身存在一定过错，故一审法院酌定上诉人承担70%的赔偿责任，被上诉人承担30%的赔偿责任并无不妥。司法鉴定意见书系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所出具的，上诉人虽不认可，但未申请重新鉴定，亦未提交足以推翻该份司法鉴定意见书的证据，故一审法院依据该司法鉴定意见书认定误工期、护理期、营养期并无不妥。上诉人主张被上诉人出院后不需要专人护理，未提交证据予以证实，其主张不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十五条规定了精神抚慰金、残疾赔偿金，属于不同的赔偿项目，故一审法院支持精神抚慰金、残疾赔偿金并无不当。关于上诉人垫付的医疗费135,000元，因被上诉人一审诉请中未涉及，且上诉人亦未提起反诉，故本院不宜处理。 综上所述，上诉人禄朋贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,584.66元，由上诉人禄朋贺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 马巧灵 书 记 员 沈士博