文书内容江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初5319号原告：梁来效，男，1967年7月21日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：崔顺，男，1970年6月6日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告梁来效与被告崔顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告梁来效，被告崔顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁来效向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告赣xxxx**号搅拌车一部；2、被告给付睢宁制梁场期间运输费68053元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告以58000元购买被告赣xx**号搅拌车一部，自2019年9月1日起至2017年2月27日止在崔顺承包的睢宁制梁场运输混凝土。该期间共产生运输费用68053元，经原告多次催要至今未给。被告崔顺辩称，关于车辆问题，因该车已在搅拌站停了两年多的时间，是否需要收费及收费多少需要落实；关于欠付运费68053元的问题，原告很清楚工地没干下去的原因，双方可以协商。原告梁来效为证实其诉讼主张，提交了如下证据：一、落款日期为2016年9月1日、收款人为崔顺的收条一份。其内容为：今收到梁来效购买赣xx**号搅拌车款58000元整（大写伍万捌仟元整），特此出据。该收条下附中国农业银行江苏省分行卡转账凭证一份，显示的内容为2016年9月1日自账号62×××*9的账户转账58000元至账号户名为62×××**润红的账户。原告以此拟证明其向被告交付购车款58000元。经质证，被告崔顺对该证据的真实性不持异议，称其中所载款项系原告向其支付的购车款。二、标注名称为“xxxxx梁来效”的会计帐页一份。其中可辨内容为：                  摘    要              对方科目              借方金额              贷方金额                余  额                  8.1-9.20        1041m³                                          249.00                                9.21-12.20     4882.5m³                                          50352.00                                补5月付工资                                          1500.00                                订*泵管                                          900.00                                补工资                                          2250.00                                付款                                          6692.00              61694                  结算单                                          6371.50              68065.50      原告以此拟证明被告欠付其运输费用。经质证，被告崔顺称该证据需要向会计落实。三、落款日期分别为2017年2月15日和2017年7月20日的搅拌车结算单各一份、落款日期为2017年3月22日的xxxx对账单一份。其中搅拌车结算单均由梁来效在车主签字处签名，分别载明：（2017年2月15日，划线部分为手写字体）车牌号码xxxx，结算月份2016年9月21日-12月20日，方量4882.5m³×15元/m³=73237元，1、1132升×5.6元/升=5935元，2、生活费1200元，3.工资15750元-2250元=13500元，应扣款数22885元，应结算数50352元，实际应付款50352元+2250元=52602元+900+1500=55002。900元是梁来效给小三开的37米泵买了2根轮胎，1500元是补梁来效3月份少发的工资；（2017年7月20日）梁场xxxxx车2016年9月1日至2016年9月20日运输方量754.5m³×15=11317元，扣除伙食费330元，应扣柴油款282.7升×4.58=1295元，应扣工资3000元，实际应结算款11317-330-1295-3000=6692元；xxxx对账单(内容为手写)签有“武传奇”字样，其上载明：2017年1月份12月21日-1月20日方量201方、2017年2月份1月21日至2月20日方量264方、2017年2月21日-3月20日方量121.5方，合计方量586.5方、合计用油71升×6元。586.5×15=8797.5元、柴油71×6=426元、生活费一个月=500元、工资10天×150=1500元，剩8797.5-926=7971.5元。原告称其以该组证据证明上述会计账页（结算单）所载内容，并称该三张单子上的数额和上述会计账页所载数字差不多，其诉讼以会计账页载明的68065.5元为依据。经质证，被告对原告签字的结算单不予认可，称结算单应由其本人签字交给会计而不是由原告签字；对武传奇签字的对账单称需要找会计落实。被告崔顺未提交证据，其后亦未向本院反馈对原告提交证据的落实情况。根据原告举证、被告证据及双方当庭陈述，本院确认如下事实：2016年9月1日，原告梁来效以58000元的价格购买被告崔顺自他人处购买的赣xxx**号搅拌车一辆并使用该车辆在被告崔顺承包的徐盐铁路睢宁制梁场从事运输工作。当日，原告梁来效以中国农业银行卡卡转账方式将购车款58000元转给被告崔顺之妻王润红，被告崔顺向原告梁来效出具内容为“今收到梁来效购买赣xxx**号搅拌车款58000元整（大写伍万捌仟元整）”的收条一张。原告梁来效使用赣xxx**号搅拌车在被告崔顺承包工地工作至2017年2月底。因被告崔顺未向原告支付运输费用及他人干预，原告梁来效拟将该车辆卖掉并要求崔顺结账，被告崔顺称其自有安排而将该车辆留置于施工场所。2017年3月初，赣xxx**号搅拌车在被告崔顺处被他人扣走。被告崔顺自述其于2019年3月才将该车辆要回并放置于秦洪桥停车场。原告梁来效自行制作的搅拌车结算单显示：赣xx**号搅拌车2016年9月1日至2016年9月20日运输方量754.5m³×15=11317元，扣除伙食费330元、应扣柴油款282.7升×4.58=1295元及应扣工资3000元，实际应结算款为11317-330-1295-3000=6692元；2016年9月21日-12月20日方量为4882.5m³×15元/m³=73237元，扣除柴油1132升×5.6元/升=5935元、生活费1200元及工资15750元共22885元，应结算数为50352元，实际应付款为50352元+2250元=52602元+900+1500=55002元。并加注：900元是梁来效给小三开的37米泵买了2根轮胎，1500元是补梁来效3月份少发的工资。另外，被告崔顺的车队长武传奇于2017年3月22日出具的xxxx对账单载明：2017年1月份12月21日-1月20日方量201方、2017年2月份1月21日至2月20日方量264方、2017年2月21日-3月20日方量121.5方，合计方量586.5方、合计用油71升×6元。586.5×15=8797.5元、柴油71×6=426元、生活费一个月=500元、工资10天×150=1500元，剩8797.5-926=7971.5元。2018年9月6日，原告梁来效自被告崔顺之妻王润红（被告崔顺称王润红系其会计）处拍摄了记录为“xxxxx梁来效”的会计账页，其上载明：8.1-9.20方量1041m³贷方金额249元，9.21-12.20方量4882.5m³贷方金额50352元，补5月付工资贷方金额1500元，订*泵款贷方金额900元，补工资贷方金额2250元，付款贷方金额6692元，余额61694元；结算单贷方金额6371.5元，余额68065.5元。2020年9月17日，原告梁来效以诉称理由起诉来院，并在庭审中主张以会计账页中载明的金额68065.5元作为其主张运输费用的依据。被告崔顺应诉后对其将赣xxx**号搅拌车出售给原告并收取原告车款58000元的事实不持异议，但对于原告梁来效主张的运输费用称需要向会计（王润红）核实并主张需从运输费用中扣除向原告发放的工资。针对被告崔顺要求核实账目的问题，本院要求被告崔顺在一周内提交相关证据进行确认。但直至本判决作出之日被告崔顺既没有提交相关证据也没有向反馈相关核实情况。本院认为，当事人从事民事活动应当遵循自愿公平的原则确定各方的权利和义务并遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。本案中，原告梁来效自被告崔顺处购买赣xxx**号搅拌车并使用该车辆在被告处从事运输业务，被告崔顺应按照双方的约定向原告支付相应的运输费用。被告崔顺对原告梁来效自行制作的搅拌车结算单不予认可，但对其员工武传奇制作的xxxx对账单及原告拍摄于王润红处的会计账页未予否认而是要求核实。基于会计账页的制作人王润红系被告崔顺之妻，其有条件提交账册原件并核实有关情况，本院遂要求被告崔顺在一周内将相关证据提交本院并告知不能提交证据的后果，但被告崔顺在规定的时间内既未提交相关证据也未向反馈核实信息，故本院对原告提供的会计账页予以确认。原告本案诉讼要求被告支付运输费用68053元不超过上述“xxxxx梁来效”会计账页记载余额，故本院对原告该诉讼请求予以支持。原告梁来效在运输业务不能继续进行的情况提出出卖赣xxx**号搅拌车但为被告崔顺阻止，其后将该车辆交由被告崔顺管理，现原告梁来效要求被告崔顺返还车辆具有事实和法律依据，亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告崔顺于本判决生效后十日内将赣xxx**号搅拌车一辆返还给原告梁来效；二、被告崔顺于本判决生效后十日内向原告梁来效支付运输费用68053元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，减半收取750.5元，由被告崔顺负担，于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇二〇年十二月十五日书记员  邱 媛