贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终136号上诉人（原审原告）贵州昌胜欣黔建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路家福巷**。法定代表人张忠元，执行董事兼总经理。委托代理人唐志军，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人何洋，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原行政机关）贵阳市人力资源和社会保障局，，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**法定代表人韦鸿宁，局长。委托代理人赵福晓，贵州衡一律师事务所律师。被上诉人（原审被告、复议机关）贵州省人力资源和社会保障厅，住，住所地贵州省贵阳市喷水池延安中路**/div>法定代表人潘荣，厅长。委托代理人贺猛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人蒋熠遐。原审第三人陈国桦，男，1970年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市。上诉人贵州昌胜欣黔建筑劳务有限公司（以下简称昌胜欣黔建筑公司）因劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于2020年3月17日作出（2020）黔01行终136号中止裁定书，现已审理终结。原审查明，第三人陈国桦系原告昌胜欣黔建筑公司职工，从事泥工工作，2016年2月19日10时许，第三人在原告工地做工时摔伤。经诊断为：1、胸12、腰1、2、3、4椎体左侧横突骨折；2、腰椎、右肘关节退变。2017年8月25日，第三人向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与第三人2016年1月25日至2016年2月19日存在劳动关系。2017年12月20日，该委作出南劳人仲字[2017]第0288号裁决书，驳回第三人的仲裁请求。第三人不服该裁决向法院提起诉讼。2018年5月22日，贵阳市南明区人民法院作出（2018）黔0102民初419号民事判决书，确认陈国桦与昌胜欣黔建筑公司在2016年1月25日至2016年2月19日之间存在劳动关系。2018年10月10日，第三人陈国桦向被告贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定，被告于同日受理。原告昌胜欣黔建筑公司于2018年12月1日以“贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初419号民事判决书错误，已向贵阳市中级人民法院申请再审为由”向被告市人社局提出中止工伤认定申请。2018年12月20日，被告市人社局作出了工认字（0106201952004）《认定工伤决定书》，载明“陈国桦同志受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”原告不服上述决定，向被告贵州省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）提出行政复议申请。被告省人社厅于2019年3月21日受理，并于2019年3月22日分别向被告市人社局、第三人发出提出行政复议答复通知书和第三人参加行政复议通知书。被告市人社局及第三人陈国桦亦向被告省人社厅提交了行政复议答辩书、参加行政复议申请书。2019年4月12日，被告省人社厅作出黔人社厅行复决字[2019]17号行政复议决定：维持被申请人市人社局作出的《认定工伤决定书》（工认字0106201952004）具体行政行为，原告不服，遂诉至法院，请求1.依法撤销被告市人社局作出的《认定工伤决定书（编号为：0106201952004）》；2.依法撤销被告省人社厅作出的《行政复议决定书》（黔人社厅行复决字[2019]17号）；3.判令被告市人社局重新作出行政行为；4.本案诉讼费由被告负担。原审认为，被告市人社局作为本区域内工伤保险工作的主管部门，其具有对行政区域内从业人员进行工伤认定的行政职权。本案中，经生效判决确认陈国桦与原告2016年1月25日至2016年2月19日期间存在劳动关系，陈国桦于2016年2月19日在做工时摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，陈国桦所受伤应属工伤。被告市人社局作出工认字（0106201952004）号认定工伤决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法。关于原告提出其与陈国桦不存在劳动关系的主张，贵阳市南明区人民法院作出（2018）黔0102民初419号民事判决确认原告与陈国桦于2016年1月25日至2016年2月19日存在事实劳动关系。原告不服该判决未依法提起诉讼，上述民事判决已发生法律效力。庭审中，原告提出其已向贵阳市中级人民法院申请再审，被告市人社局未依法中止工伤认定程序违法的主张，贵阳市南明区人民法院作出（2018）黔0102民初419号民事判决书已发生法律效力，原告至今亦未提交相关证据证明该民事判决已被撤销，故对原告的此项主张，法院未予采信。关于原告认为被告市人社局未依法送达受理通知书等剥夺其陈述申辩权的主张，被告虽未提交其向原告送达相关文书的依据，但被告提交的证据中有原告向被告提交的中止工伤认定申请书、贵阳市中级人民法院立案二庭收条、原告公司营业执照、授权委托书和律师事务所函及执业资格证，上述证据足以证明原告在收到被告送达的第三人的工伤认定申请后向被告进行陈述申辩并提供证据，故对原告此项主张，法院亦不予采信。关于原告提出第三人提出工伤认定申请已超过法定期限的主张，被告提交的证据中有第三人向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2016年8月18日，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条中规定当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。故第三人申请工伤并未超过法定期限。关于原告认为贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2017]第0288号裁决书已生效，贵阳市南明区人民法院不应当受理第三人劳动争议诉讼的主张，不在本案的审理范围。关于被告省人社厅行政复议决定合法性的问题，被告省人社厅在收到原告的行政复议申请后，依法履行了作为行政复议机关应尽的法定职责，审查了被告市人社局提交的相应证据材料和法律依据，作出本案行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，原告要求撤销被告市人社局作出的工认字（0106201952004）号认定工伤决定及被告省人社厅作出的黔人社厅行复决（2019）17号行政复议决定的请求无事实和法律依据，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告昌胜欣黔建筑公司的诉讼请求。宣判后，昌胜欣黔建筑公司不服，以“1.市人社局未依法向上诉人昌胜欣黔建筑公司送达庭前法律文书，剥夺上诉人昌胜欣建筑公司举证、辩论的权利，程序违法；2.原审第三人陈国桦申请工伤认定已超过法定期限，被上诉人市人社局不应受理其申请；3.上诉人昌胜欣黔建筑公司与原审第三人陈国桦之间并无劳动合同关系”等为由，向本院提起上诉，请求：1.撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初177号行政判决，将本案发回重审或查清事实后改判支持上诉人之诉请；2.诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人市人社局辩称，1.上诉人对本案工伤认定中其权利已知晓；2.根据人社部《关于执行工伤保险条例若干规定问题意见》第八条第（四）项的规定，当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。第三人申请工伤认定未超过一年时间，市人社局受理合法。3.就本案而言，根据2020黔01民再131号终审判决认定的事实及最高院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项上诉人与第三人是否具备劳动关系均不影响本案工伤认定书的合法性及合理性。综上，本案不存在应予撤销的情形，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。被上诉人省人社厅辩称，一审法院认定陈国桦符合《工伤保险条例》第十四条的规定，维持市人社局的决定，是合法合理的，请求法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人陈国桦无陈述意见。经审理查明，原审第三人陈国桦经案外人李定华招收到上诉人昌胜欣黔建筑公司的工地从事水泥工作。原审第三人陈国桦与上诉人昌胜欣黔建筑公司因确认劳动关系一案，贵阳市南明区人民法院作出（2018）黔0102民初419号民事判决，该判决发生法律效力后，该院于2019年6月26日作出（2019）黔0102民监7号民事裁定，对该案进行再审。再审后贵阳市南明区人民法院于2019年12月20日作出（2019）黔0102民再12号民事判决，认为原审第三人陈国桦与上诉人昌盛欣黔建筑公司不存在劳动关系，但是，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳务部法[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山、企业等用人工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，上诉人昌胜欣黔建筑公司应承担用工主体责任，故判决：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初419号民事判决；二、驳回陈国桦的诉讼请求。陈国桦及昌胜欣黔建筑公司均不服，提出上诉，本院于2020年8月5日作出（2020）黔01民再131号民事判决，判决：一、准许陈国桦撤回上诉；二、驳回昌胜欣黔建筑公司的上诉请求。其余经审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被上诉人市人社局系法律法规授权负责本行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，具有依申请人的申请作出工伤认定的法定职责。省人社厅就市人社局所作工伤认定决定提起的行政复议申请作出了维持原行政行为的行政复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议后的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;……”之规定，省人社厅是本案的共同被告。本案中，原审第三人陈国桦经案外人李定华招收到上诉人昌胜欣黔建筑公司的工地从事水泥工作，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定“建筑施工、矿山、企业等用人工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”之规定，上诉人昌胜欣黔建筑公司应对原审第三人陈国桦承担用工主体责任及工伤保险责任。被上诉人市人社局作出工认字（0106201952004）号认定工伤决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人省人社厅收到上诉人昌胜欣黔建筑公司的复议申请后，依法进行审查，作出维持的结论，程序合法。上诉人昌盛欣黔建筑公司上诉主张被上诉人市人社局未依法向其送达受理通知书等剥夺了陈述申辩权以及原审第三人陈国桦的工伤申请已经超过一年的上诉理由本院不予采信，理由本院不再赘述，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州昌胜欣黔建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 俞 蕾审判员 刘 静审判员 鲜友谊二〇二〇年十二月二日法官助理王晓蔓书记员卢雯娜