海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申1366号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范小亮，男，1980年5月11日出生，汉族，住河南省修武县。   再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：海南亿宸汽车商贸有限公司。住所地：海南省海口市美兰区海景路**银滩花园******铺面。   法定代表人：秦娜娜，该司总经理。   委托诉讼代理人：谢罡，河南剑源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范小亮，该司员工。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丹，女，1988年6月5日出生，汉族，住河北省霸州市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴建中，男，1968年2月16日出生，汉族，住河北省保定市容城县。   一审被告：永诚财产保险股份有限公司海南分公司。住所地。住所地：海南省海口市丘海大道**华能海南大厦**iv>   负责人：邢益刚，该司总经理。   委托诉讼代理人：朱新春，该司职员。   再审申请人范小亮、海南亿宸汽车商贸有限公司（以下简称亿宸公司）因与被申请人王丹、吴建中，一审被告永诚财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2020）琼01民终2596号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   范小亮、亿宸公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，二审判决按照涉案交通事故发生后的《道路交通事故车辆技术检验报告》来推断涉案交通事故发生时事故车辆的灯光系统不符合技术标准，不合逻辑。其次，涉案车辆在出租交付时已经客户查看验车，完全符合技术标准，且因王丹具有相应的驾驶资格，亿宸公司已尽到谨慎合理的审查义务，范小亮、亿宸公司对发生涉案交通事故不存在任何过错。最后，本案王丹自始未提交证据证明事故车辆的灯光系统存在异常，且按照《汽车租赁合同》的约定，当涉案车辆出现异常情况时王丹应当停止驾驶并通知亿宸公司。二审判决无视客观事实，认定亿宸公司和范小亮存在过错，缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，范小亮作为涉案车辆的所有权人、亿宸公司作为该车辆的出租人均已尽到了谨慎审查义务，不可能预见到涉案交通事故的发生，对涉案交通事故的发生均没有过错，二审判决判令亿宸公司和范小亮承担30%的赔偿责任，与上述法律的规定不合。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。   王丹、永诚保险公司提交意见称，范小亮、亿宸公司申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是范小亮、亿宸公司是否应对涉案交通事故造成的损害承担赔偿责任。涉案车辆所有人为范小亮并由亿宸公司出租给王丹驾驶。2017年2月28日3时20分许，王丹驾驶涉案车辆发生交通事故，致乘车人吴建中受伤并十级伤残，各项损失共计255687.67元。2017年3月16日，海口市公安局交通警察支队作出第4601016海公交认字[2017]第00033号《道路交通事故认定书》，认定王丹承担事故的全部责任，吴建中及案外人冯雪无责任。涉案交通事故发生后，海口市公安交警部门为了查明事故形成原因，委托海南立正和汽车鉴定评估有限公司对涉案车辆制动系统、灯光系统、转向系统是否符合技术标准进行鉴定。2017年3月7日，该鉴定机构作出《道路交通事故车辆技术检验报告》（海立鉴字［2017］车鉴字第05022号），检验结论为：1.检案标的车辆现实状态下制动系统符合技术标准；2.检案标的车辆灯光系统不符合技术标准；3.检案标的车辆因本次事故撞击导致方向盘无法转动至左右最大限位处，事故发生前转向系统符合技术标准。诉讼中，范小亮、亿宸公司虽对上述《道路交通事故车辆技术检验报告》中关于车辆灯光系统不符合技术标准的检验结论提出异议，但未提交证据予以推翻。二审判决经庭审质证后对上述证据予以采信，并无不当。涉案车辆灯光系统不符合技术标准，存在安全隐患。范小亮、亿宸公司将灯光系统不符合技术标准的车辆出租给王丹使用，没有尽到安全管理的义务。据此，二审判决认定范小亮、亿宸公司存在过错，亦无不妥。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项“其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，二审判决综合本案的客观事实，酌定王丹对事故的发生承担70%的赔偿责任，亿宸公司和范小亮承担30%的赔偿责任，并无明显不当。综上，范小亮、亿宸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回范小亮的再审申请；   驳回海南亿宸汽车商贸有限公司的再审申请。   审判长 王颐龙   审判员 李 涛   审判员 王彩虹      二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 何小瑜   书记员 邹 卫   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。   《中华人民共和国侵权责任法》   第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。   《最高人民法院关于审理   道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：   （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；   （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；   （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；   （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。   撰稿:王颐龙