吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终2134号上诉人（原审被告）：金某1，女，1954年10月27日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：姜某，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1983年4月17日出生，住吉林省长春市高新区。委托诉讼代理人：孙某，吉林捷盈律师事务所律师。上诉人金某1因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金某1上诉请求：一、裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判驳回赵某的诉讼请求。事实和理由：一、金某1认为原判决认定事实不清，金某1有证据证实没有向赵某母亲借款。（一）金某1从未向赵某的母亲高雪清借款，而是高雪清与金某1一起购买了天津蓝天格锐电子科技有限公司的“蓝天格锐嘉年华”“生命环客户服务招商”和“蓝天格锐智能服务系统”理财产品。赵某提供的7张银行汇款凭证是高雪清向金某1支付购买理财产品的款项和偿还金某1为其垫付的理财产品的款项。（二）购买理财产品的部分款项是金某1为高雪清垫付的，高雪清自2016年5月13日起先后为自己、配偶赵洪亮、儿子赵某、侄子付强购买了8份天津蓝天格锐电子科技有限公司的理财产品，总计金额为433,000元。其中：1.2015年5月13日，高雪清购买“生命环”理财产品1份，金某1为高雪清垫付42,000元；2.2015年5月31日，高雪清购买“生命环”理财产品1份，金某1为高雪清垫付42,000元；3.2016年9月9日，高雪清向金某1汇款40,000元是自己购买“蓝天格锐嘉年华”理财产品，理财产品价值56,000元，金某1为高雪清垫付16,000元；4.2016年9月23日，高雪清为丈夫赵洪亮（身份证号码：×××）购买1份价值56000元的“蓝天格锐嘉年华”理财产品，由金某1为其垫付56,000元；5.2016年10月8日，高雪清向金某1汇款50,000元是为自己侄子付强（身份证号码：×××）购买“蓝天格锐嘉年华”理财产品，理财产品价值54,000元，金某1为高雪清垫付4000元；6.2016年10月29日，高雪清为自己的儿子赵某购买“蓝天格锐嘉年华”理财产品2份合计106,000元（53,000元/份），由金某1为高雪清垫付106,000元；7.2017年1月26日，高雪清向金某1汇款39,000元为自己购买“蓝天格锐智能服务”理财产品；8.2017年3月31日，高雪清向金某1汇款38,000元为自己购买“蓝天格锐智能服务”理财产品。自2015年5月至2017年3月，赵某的母亲先后购买蓝天格锐理财产品总计金额为433,000元，金某1先后为高雪清垫付266,000元。2017年4月26日高雪清向金某1还款20,000元，2017年5月25日高雪清向金某1还款50,000元，2017年6月10日高雪清向金某1还款140,000元，共计偿还金某1为高雪清垫付的蓝天格锐理财产品款210,000元，尚欠金某156,000元。高雪清以上购买蓝天格锐理财产品的时间与付款的时间是吻合的。（三）赵某提供的通话记录截图仅证实曾与金某1通话，但是不能证明通话的内容，也无法证实赵某及家人向金某1通话是主张权利或是核对向金某1还款情况。（四）证人张某证实在理财产品项目中认识的高雪清，可以证实高雪清参与蓝天格锐的理财项目。二、赵某仅提供高雪清向金某1汇款的银行回执，没有其他证据佐证借款的时间、借款的期限、借款的利率及本息偿还的方式，如果真的存在借款事实，那么自2015年5月至2018年7月高雪清过世前，高雪清不向金某1索要借款本金及利息不符合逻辑。因此仅有高雪清向金某1汇款的银行回执不能证明高雪清曾经向金某1出借377,000元。金某1有证据证实原审法院认定事实错误。三、赵某将其母亲购买蓝天格锐理财产品的款项和偿还金某1的垫付款歪曲成金某1欠付其母亲借款违背客观事实。综上，恳请法院依法查清事实，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判驳回赵某的诉讼请求。赵某辩称，应当依法驳回上诉，维持原判。赵某向一审法院起诉请求：1.判令金某1偿还高雪清继承人赵某借款本金377,000元及利息（利息自立案之日起计算至本息全部给付之日止，利息标准按照法定利率计算）。一审法院认定事实：高雪清于2016年9月9日至2017年6月10日期间多次向金某1转款，具体转款情况如下：2016年9月9日转款40,000元；2016年10月8日转款50,000元；2017年1月26日转款39,000元；2017年3月31日转款38,000元；2017年4月26日转款20,000元；2017年5月25日转款50,000元；2017年6月10日转款140,000元；以上金额共计377,000元。2018年7月4日高雪清死亡，其亲属有赵洪亮（夫妻）、赵某（母子），2020年3月24日赵洪亮出具声明，载明：“以高雪清名义出借而发生的债权，全部归本人与高雪清的独生子赵某一人所有。”赵某以高雪清与金某1之间存在民间借贷关系、金某1尚欠高雪清377,000元未还为由，以继承人身份向法院提起诉讼。金某1对赵某陈述的事实予以否认，称高雪清向其转款的用途为理财。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，赵某依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，金某1抗辩汇款为其他用途，其应对该主张提供证据予以证明，但在整个诉讼过程其向法院提交的客观证据只有证人证言，而证人在庭审中陈述，未亲眼看过高雪清授权给金某1代为购买理财产品，也不清楚高雪清给金某1打款的事实，不能证明高雪清向金某1的汇款为其他用途，金某1的举证义务未完成，应承担举证不能的法律后果。根据民间借贷案件的举证责任分配规则，应认定高雪清与金某1存在民间借贷关系，案涉的377,000元为金某1所欠高雪清的借款，现该债权由高雪清之子赵某继承，赵某作为新的债权人有权随时向金某1主张权利，其要求金某1向其偿还借款本金及自立案之日起按法定利率标准支付利息的主张，依法应予以支持。判决：金某1于一审判决生效之日起五日内向赵某偿还借款本金377,000元，并支付该款自2020年7月7日起至实际给付之日止的利息，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费3478元，由金某1负担。本院审理查明：高雪清尾号为2778的农业银行卡在2016年5月至2017年7月期间每日规律性的收到李婷婷、张琪等人汇入的200元、400元、100元、150元、500元、600元等固定数额的款项。赵洪亮尾号为2169的农业银行卡在2016年9月至2017年7月期间每日规律性的收到李娜、张琪等人汇入的100元、200元等固定数额的款项。赵某尾号为0478的农业银行卡在2016年11月至2017年7月期间每日规律性的收到李婷婷、李莎、范大伟、汪东宇等人汇入的200元、400元等固定数额的款项。赵某与上述汇款人员不认识，对于汇入的款项性质不清楚，另查明：证人金某2女、金某3均收到过李婷婷、李莎、范大伟、汪东宇等人汇入的固定数额的款项，款项为分红款，金某2女、金某3与上述汇款人员均不认识。再查明：金某1手中持有高雪清、赵洪亮、赵某三人的身份证及农业银行卡复印件。本院认为：本案争议焦点为赵某母亲高雪清与金某1之间是否存在民间借贷法律关系。民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构之间的借款行为产生的纠纷。该法律关系成立需具备借贷合意及款项交付两个要件。本案中，在赵某提交转账记录证明借贷关系存在后，金某1提交了证人证言、赵某的农业银行交易记录等证据。根据金某1提交的证据及赵某无法解释上述汇入款项和为何金某1会持有高雪清、赵洪亮、赵某身份证及银行卡复印件的情况，已初步能证明金某1主张本案是投资理财法律关系的发生具有高度盖然性。庭审中，本院已向赵某释明本案法律关系与其主张的不一致，但赵某在本院明确释明的情况下仍坚持以民间借贷法律关系主张金某1承担还款责任，故本院驳回赵某的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初1389号民事判决；二、驳回赵某的起诉。一审案件受理费3478元，退还赵某；金某1预交的二审案件受理费6955元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年十二月十日书记员 曲鹏达