江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复129号复议申请人（原审异议人、被执行人）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区。法定代表人：张晓华，该公司董事长。申请执行人：江苏省光华科技发展有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：田竹银，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，该公司员工。复议申请人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）(2020)苏0791执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2020年7月1日，开发区法院对江苏省光华科技发展有限公司（以下简称光华科技公司）诉通州建总公司建设工程施工合同纠纷一案作出(2019)苏0791民初1246号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、通州建总公司尚欠光华科技公司“连云港市广播影视文化产业城A区钢制大玻璃防火门制作安装工程”工程款137873元，于2020年4月30日前一次性付清；二、如通州建总公司逾期不付款，自愿承担违约金20000元；三、光华科技公司于2020年4月10日前向通州建总公司提交涉案工程防火门施工工序资料、防火门隐蔽工程验收记录验收资料，配合通州建总公司办理消防验收。如光华科技公司不提交资料造成工程无法通过消防验收，通州建总公司有权拒付工程款；四、案件受理费3057元，光华科技公司已预交，由通州建总公司负担1529元，于给付上述款项时一并支付；五、双方涉案纠纷一次性处理完毕。调解书生效后，通州建总公司按协议约定付款。根据光华科技公司的申请，开发区法院于2020年5月7日立案执行，执行案号为（2020）苏0791执281号。在该案执行过程中，2020年5月8日开发区法院作出（2020）苏0791执281号执行通知书。通州建总公司不服，向开发区法院提出执行异议。该院查明，该院于2019年7月1日立案受理光华科技公司诉通州建总公司建设工程施工合同纠纷一案，光华科技公司向该院提出诉讼请求：1、请求判令通州建总公司立即支付光华科技公司工程款137873元，并赔偿光华科技公司自2018年4月15日起计算至实际给付之日的同期银行贷款利息损失；2、通州建总公司承担诉讼费用。本案审理过程中，经该院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、通州建总公司尚欠光华科技公司“连云港市广播影视文化产业城A区钢制大玻璃防火门制作安装工程”工程款137873元，于2020年4月30日前一次性付清；二、如通州建总公司逾期不付款，自愿承担违约金20000元；三、光华科技公司于2020年4月10日前向通州建总公司提交涉案工程防火门施工工序资料、防火门隐蔽工程验收记录验收资料，配合通州建总公司办理消防验收。如光华科技公司不提交资料造成工程无法通过消防验收，通州建总公司有权拒付工程款；四、案件受理费3057元，光华科技公司已预交，由通州建总公司负担1529元，于给付上述款项时一并支付；五、双方涉案纠纷一次性处理完毕。该院于2020年3月30日作出(2019)苏0791民初1246号民事调解书，对上述内容予以确认。调解书生效后，通州建总公司未履行上述约定的给付义务。光华科技公司向该院申请执行，执行过程中通州建总公司向该院提出异议。另查明，光华科技公司已将民事调解书第三项约定的相关资料提供给通州建总公司。通州建总公司称光华科技公司提供的资料不符，但未提供证据予以证实。该院认为，本案的执行依据是该院作出的(2019)苏0791民初1246号民事调解书,双方当事人在该调解书中约定光华科技公司于2020年4月10日前向通州建总公司提交涉案工程防火门施工工序资料、防火门隐蔽工程验收记录验收资料，配合通州建总公司办理消防验收。如光华科技公司不提交资料造成工程无法通过消防验收，通州建总公司有权拒付工程款。经审查光华科技公司已经将民事调解书第三条约定的相关资料提交给通州建总公司，通州建总公司虽称提交的资料不符合验收要求，但均未提供证据予以证实，故双方调解书约定的给付工程款条件成就，通州建总公司的异议请求不能成立，该院不予支持。据此于2020年9月27日作出（2020）苏0791执异17号执行裁定：驳回通州建总公司的异议请求。通州建总公司不服上述裁定，向本院申请复议称，1、复议申请人付款条件未成就。2020年7月1日，开发区法院作出了(2019)苏0791民初1246号民事调解书，按该调解书第三项明确约定光华科技公司应当履行资料交付义务，并配合复议申请人办理消防验收，否则复议申请人有权拒付工程款。复议申请人在执行异议程序中也明确提到光华科技公司未履行调解书第三项之义务。2、原审裁定书认定事实错误。执异17号裁定书第6页中注明：另查明，光华科技公司已经将民事调解书第三项约定的相关资料提供给通州建总公司，对此，复议申请人认为并无证据证明光华科技公司履行了该义务，一审法院作出此事实认定无事实依据。3、原审裁定书适用法律错误。执异17号裁定书第6页中又注明：通州建总公司称光华科技公司提供的资料不符，而未提供证据予以证实。对此，复议申请人认为，按民事诉讼的证据规则，对于民事调解书第三项的履行与否，应当由光华科技公司承担举证责任，而不应当由复议申请人来证明其未能履行，执异17号裁定书要求复议申请人对光华科技公司没有履行该业务进行举证明显是对证据规则适用错误。并且，调解书第三项中对光华科技公司义务履行有相应结果要求，即通过消防验收，现消防验收未能通过，明显表明光华科技公司未能履行。4、执异17号裁定书没有综合考虑案件的真实矛盾，断章取义，必然会造成新的矛盾和纠纷，违背了法院审理案件的最终目的。通州建总公司对于案涉十余万元标的并无拒不支付的任何意思表示，由于光华科技公司一直未能提供案涉相关资料，而上述资料首先是证明工序等是否安全，其次对于消防验收能否通过具有关键作用，故必然影响整个工程的竣工验收。如最终案涉工程造成相关人身伤害损失，或消防验收结果为缺少案涉资料无法通过，而原审执异17号裁定书又认定已经交付完毕相关资料，必然会导致矛盾的上升或损失的扩大。综上所述，本案的矛盾并非在于所谓的十余万元工程款，而在于工程的安全，资料的提供能够证明案涉工程是否存在安全隐患，复议申请人没有必要在已经取得资料的情况下多要一份。请求：撤销(2020)苏0791执异17号执行裁定书。光华科技公司称，一、光华科技公司已于4月10前提供了消防资料，复议申请人朱某也在微信中回复“你寄过来的资料已收到”，4月7日复议申请人也在微信中提到，建设单位委托的监理单位都没有确定下来，怎么能确定验收时间，并未提出资料不符合消防验收。二、连云港广播影视台实际于2015年12月份就已入住使用，光华科技公司已于2016年12月、2017年1月办理了工程竣工验收交接单，验收单明确载明：开启灵活、表面处理完好、五金齐全、符合设计施工要求、光华科技公司的工序是安全的，是根据合同条款、及现场要求进行施工的，否则不可能入住。复议申请人拿工程的安全及企业的荣誉业绩作说辞，只能说明建设单位的对工程建筑的设计施工要求不符合。三、光华科技公司2020年10月13日才收到连云港广电工程消防验收办证倒排工期计划表，即表明推翻了复议申请人第三项中所说明的裁定书适用法律错误。四、复议申请人应向光华科技公司立即支付工程款137873元、违约金20000诉讼费1529元，合计人民币金额为159402元；因恶意拖欠，从5月1日至今迟延履行金7241元，支付给光华科技公司。请求法院驳回复议申请人的复议请求。本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是民事调解书约定的付款条件是否具备。涉案民事调解书约定“光华科技公司于2020年4月10日前向通州建总公司提交涉案工程防火门施工工序资料、防火门隐蔽工程验收记录验收资料，配合通州建总公司办理消防验收。如光华科技公司不提交资料造成工程无法通过消防验收，通州建总公司有权拒付工程款。”根据上述内容判断，申请执行人光华科技公司履行了提交相应资料的配合义务后，通州建总公司应依约付款。本案在异议审查期间，通州建总公司认可光华科技公司已经提交了上述资料，但是称不符合验收条件，通州建总公司对于该抗辩主张负相应的举证责任，本案异议复议期间，通州建总公司并未提供充分有效证据证实光华科技公司所提供材料不符合民事调解书约定的条件，故通州建总公司称原审异议裁定事实认定及适用法律错误的复议主张不能成立。综上，原审执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回通州建总集团有限公司的复议申请，维持江苏省连云港经济技术开发区人民法院(2020)苏0791执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅二〇二〇年十二月二十三日法官助理 于学金书 记 员 孙宗慧法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。