江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初2266号原告：彭某4，男，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市信江新区。委托诉讼代理人：祝余明，鹰潭市百信法律服务所法律工作者。原告：占某，女，汉族，江西省鹰潭市人，住址同上，系彭某4之妻。原告：彭某1，男，汉族，江西省鹰潭市人，住址同上，系彭某4之子。法定代理人：彭某4，系彭某1之父。原告：彭某2，男，汉族，江西省鹰潭市人，住址同上，系彭某4之子。法定代理人：彭某4，系彭某2之父。原告：彭某3，女汉族，江西省鹰潭市人，住址同上，系彭某4之女。法定代理人：彭某4，系彭某3之父。原告：曾某，女，汉族，江西省鹰潭市人，住址同上，系彭某4祖母。原告：彭某，男，汉族，江西省鹰潭市人，住址同上，系彭某4祖父。被告：鹰潭农村商业银行股份有限公司周塘分理处，统一社会信用代码91360681067454103E，住所地：鹰潭市信江新区江北办事处周塘村。负责人：黄元升，分理处主任。被告：鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行，统一社会信用代码91360600063473956F，住所地：鹰潭市信江新区经五路。负责人：杨雨田，支行行长。被告：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地：鹰潭市月湖区信江南路**。法定代表人：郭先境，公司董事长。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芳，江西省农村信用社联合社律师。原告彭某4、占某、彭某1、彭某2、彭某3、曾某、彭某与被告鹰潭农村商业银行股份有限公司周塘分理处（以下简称周塘分理处）、鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行（以下简称信江支行）、鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称鹰潭农商银行）无因管理纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某4及其委托诉讼代理人祝余明、被告鹰潭农商银行委托诉讼代理人徐云华、何芳到庭参加诉讼，原告占某、彭某1、彭某2、彭某3、曾某、彭某，被告周塘分理处、信江支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。彭某4、占某、彭某1、彭某2、彭某3、曾某、彭某向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告支付七原告征地补偿款共计人民币126000元；2.判令第一、第二被告支付七原告存款利息共计人民币2677.5元（利息按银行同期存款利率1.5%并自2018年11月1日起计算至2020年3月31日，共17个月，此后利息计算至还清全部补偿款时止）；3.判决第三被告对第一、第二被告上述承担的返还、支付承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一至第六原告是信江新区江北办事处信江村下边村小组的集体经济组织成员，第七原告祖籍在该村小组。2018年10月，下边村小组向第一至第六原告发放了征地补偿款120000元，并向第七原告发放了6000元。由于七原告没有本村组农户基本账号，村小组就将七原告分得的126000元征地补偿款全部存入本村村民彭志华在被告周塘分理处的12×××05账户中。但是，第一、第二被告明知是七原告的征地补偿款，却利用业务上的便利，合谋将七原告分得的征地补偿款全部转取并归于第二被告所有。第一、第二被告的这一合谋私自转取行为，严重侵害了七原告的合法权益。七原告发现此事后，多次要求第一、第二被告返还，却遭拒绝。不得已，只好向法院提起诉讼，请求判如所请。周塘分理处、信江支行未答辩。鹰潭农商银行答辩称：1.被告是依法对彭志华、陈小兰行使债务抵消权；2.案外人彭志华偿还被告借款是合法应当的，彭志华向鹰潭农商银行借款，偿还被告欠款，是理所应当的，同时被告也履行了相关告知手续，征得了彭志华的同意后，才进行的债务抵消，合理合法；3.被告依法享有债权债务抵消权，根据合同法第99条第1款规定，当事人互有债权债务的，只要该债务的标的物种类、品质相同，任何一方都有权与对方债务相互抵消；4.彭志华当年借款是承包建筑工程，用以家庭经营，家庭成员均是受益者，其家庭成员收益依法应偿还该债务；5.被告是从彭志华账户扣划存款，以此抵消与彭志华的债务，非从7原告账户中扣划存款，原告若有异议，应起诉案外人彭志华，而不是本案任一被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因占某、彭某1、彭某2、彭某3、曾某、彭某、周塘分理处、信江支行未到庭，视为其放弃所享有的举证、质证的权利。原告彭某4向本院提交的证据有：1.七原告身份证复印件各一份、三被告的企业查询登记信息表；2.下边村小组证明二份；3.分配方案、审批表、会议记录、农业户和非农业户分配明细表、公示表复印件各一份；4.2019年中国人民银行定期存款利率表打印一份；5.彭志华存折复印件一份；6.原告户口本及案外人彭志华的户口本复印件各一份；7.下边村小组会计彭有财证词（出庭作证）一份。被告鹰潭农商银行向本院提交证据有：1.借款申请书、短期借款合同、保证合同、借款凭证、延期被告、借款展期合同、借款展期协议书各一份；2.债权债务抵消通知书；3.贷款本金利息收回凭证各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月下旬，鹰潭市信江新区江北办事处信江村下边村小组收到上级下拨本年度收储用地迁建项目征地款后，经过村理事会、党员及村民代表讨论协商，决定本村农村户口每人分20000元，本村非农人口每人分6000元，并制定了分配方案和发放明细表。该明细表中农业户栏目第137号显示内容：户主彭志华、20000元／人、身份证号码36062311963××××××××、银行账号12×××05、人数8人、合计160000元；表中非农户栏目第23号显示内容：户主彭志华、身份证号码36062311963××××××××、银行账号12×××05、6000元／人、人数1人、合计6000元。之后，由村小组会计彭有财将发放明细表送到周塘分理处，并将征地补偿款汇入周塘分理处，由周塘分理处按发放明细表将钱汇入相应的账户。原告彭某4及妻子占某、儿子彭某1、彭某2、女儿彭某3、父亲彭志华、母亲陈小兰、祖母曾某八人系农村户口，分得征地补偿款合计160000元。其祖父彭某系非农村户口，分得征地补偿款6000元。两项合计人民币166000元。2018年10月31日，上述款项汇入彭某4的父亲彭志华在周塘分理处12×××05活期存折账户。11月10日，信江支行以彭志华（陈小兰担保）于2005年12月26日在原鹰潭市月湖区夏埠农村信用合作社有一笔借款（一年期）至今未还为由，对该账户中的存款127914.79元进行了划收。根据信江支行贷款本金利息收回凭证显示，本次归还本金88000元，归还利息39914.19元，结欠利息49567.13元。七原告得知后，要求周塘分理处归还征地补偿款，遭拒绝后于2020年4月向法院提起诉讼，要求周塘分理处归还征地补偿款，后撤诉。2020年10月，七原告再次提起诉讼，要求周塘分理处、信江支行归还征地补偿款并支付利息，鹰潭农商银行承担连带清偿责任。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案七原告将分得的征地补偿款126000元存放在亲属彭志华的银行账户中，并不意味着财产所有权的转移。被告信江支行明知彭志华的存折既不在本行立户、也非贷款账户，且该笔存款中包含彭志华的父母、儿子儿媳、孙子孙女应得征地补偿款，仍强行划收，以抵彭志华借款。其虽提供了发给彭志华的债权债务抵消通知书，但未提供证据证明彭志华收到了该通知。因此，其行为不符合我国合同法第九十九条的规定，侵犯了七原告的财产所有权。七原告未提供证据证明周塘分理处、鹰潭农商银行侵犯了自身财产权利，本院对其要求周塘分理处、鹰潭农商银行承担民事责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行于本判决生效之日起十日内返还原告彭某4、占某、彭某1、彭某2、彭某3、曾某、彭某人民币126000元，并支付利息（以本金126000元为基数，自2018年11月10日起，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算至还清之日止）；二、驳回原告彭某4、占某、彭某1、彭某2、彭某3、曾某、彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取1437元，由被告鹰潭农村商业银行股份有限公司信江支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  方湖林二〇二〇年十二月二十一日书记员  何定煌