陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕06民终1770号 上诉人（原审原告）：贺娟，女，1990年9月24日出生，汉族，延安市宝塔区村民，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX009240626。委托诉讼代理人：韩瑞，男，汉族，1990年5月31日出生，住址：陕西省延安市宝塔区，公民身份证号码：61060XXXX005310316。委托诉讼代理人：贺宏祥，男，汉族，1968年12月13日出生，住址：陕西省延安市宝塔区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：陕西省延安市宝塔区宝塔山街道杨家岭村村民委员会。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：杨新建，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙西锋，陕西卓超律师事务所律师。上诉人贺娟因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺娟及其委托诉讼代理人韩瑞、贺宏祥、被上诉人陕西省延安市宝塔区宝塔山街道杨家岭村村民委员会的法定代表人杨新建、委托诉讼代理人孙西锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人贺娟的上诉请求：请求依法撤销宝塔区人民法院(2020)陕0602民初1604号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足且认定事实与在卷证据矛盾，二审法院依法应当予以纠正。二、原审据以采信的由被上诉人提交的证据，该证据不符合合法性、关联性及真实性原则，该证据不应得到采纳，二审法院依法应当予以纠正。三、原审适用法律错误，且与事实不符，二审依法应当予以纠正。四、原审罔顾事实，判决严重违法。被上诉人陕西省延安市宝塔区宝塔山街道杨家岭村村民委员会辩称：第一、上诉人已经结婚出嫁，不在答辩人村生活，且是延安新区综合服务有限公司的工作人员，在单位缴纳医疗等社会保险，结婚出嫁后已脱离该集体经济组织，没有对集体经济组织承担过义务。不具有集体经济组织成员的资格。第二、农村集体经济组织成员，是指在XX组XX组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体组织发生权力义务的人。上诉人系空挂户，上诉人虽然户口未迁出，但已经结婚出嫁，自2017年5月结婚后不再在村居住，且经村民大会决议不应再给出嫁女子户村民待遇，答辩人不能收回已经产生法律效力的村规民约、还有集体的决议。第三、法律依据。依据《村民委员会组织法》第一条、二十四条规定，对于集体所得收益的使用分配土地承包方案、征地补偿费由村民委员会讨论决定，是否给出嫁女子户享受村民待遇，答辩人早已召开村民代表大会，完全按照《村委会组织法》第二十八条规定进行，上诉人的主张依法不能成立，请求依法驳回上诉人请求，维持原判。第四、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提供的相关证据是享受权力的证据，并没尽到任何义务，所谓的公益活动、党组织关系并不能证明其具有村民身份和资格，退一步讲，如果给所有出嫁女子享受村民待遇，那么所有的出嫁女子都要求村民待遇，会导致已经生效的村规民约作废，导致大量的诉讼案件，出嫁女子即享受原来出嫁前村民待遇，又享受嫁入村的村民待遇，双重待遇会导致法律与社会秩序的混乱。请求二审查明事实，依法公正判决。 上诉人贺娟向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告向原告支付2018年至2019年村集体经济组织收益款20000元；本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定，原告自幼在被告村生活，户籍登记在被告村。2017年5月2日原告举行了结婚仪式，于2018年2月14日登记结婚，其丈夫系城镇户口，婚后原告未在被告村居住。原告现在延安市新区综合服务有限责任公司工作，由其工作单位为其交纳社会保险。2018年、2019年被告村给其集体经济组织成员分配集体收益时，被告村委会以原告贺娟已结婚，已脱离被告集体经济组织，并且依据村民自治原则，被告村经多次村民会议讨论已确定女子户不享受村民待遇为由未给原告分配。原告认为被告未给其分配此次集体收益的行为侵犯了自己的合法权益，故成诉。另查明， 2019年1月21日，被告召开了三委会，会议决议：同意给贺娟娟股权分红。但在被告提供的2018年10月22日被告召开三委会及股东代表会议的会议记录中有如下记载：“关于贺娟分红产权制度改革，群众反应很大，经上级部门核实，不符合产权制度改革要求，资格取消。贺娟，女1990年XX月XX日出生，身份证号：61060XXXX009240602，于2017年5月结婚出嫁，于2019年1月21日会议记录取消。”上述事实，有原告提供的户口本复印件、2019年1月21日杨家岭村三委会会议记录、原告的结婚证复印件、股权名单、被告提供的会议记录及庭审笔录在卷佐证，予以证实。一审法院认为，农村集体经济组织成员，一般是指在XX组XX村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织发生权利义务的人。本案中，原告称其结婚后仍在被告村居住生活，被告对此不认可，原告也未提供确凿证据证实其主张，故本院认为原告虽然具有被告村的户籍，但其在结婚后未回被告村生活，而是在延安市新区综合服务有限责任公司工作，其工作单位现在也为其交纳了医疗等社会保险，故其实际上已脱离了原集体经济组织的关系，不具有被告村集体经济组织成员资格，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条规定，判决如下：驳回原告贺娟的诉讼请求。案件受理费300元原告已预交，减半收取，实际由原告贺娟负担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供第一组证据：宝塔区XX镇企业职工养老保险缴费补助申请审核表及缴费明细、宝塔区XX中心关于做好2020年度XX镇企业职工保险缴费补助申报工作的通知。证明被上诉人2018年、2019年一直给上诉人补贴养老保险，2020年也有相关文件。上诉人提供第二组证据：聊天记录及短信记录。证明一审时被上诉人说上诉人没有缴纳党费，上诉人证明其给村上朱鹏飞缴纳了党费。上诉人提供第三组证据：证人证言。证明上诉人自幼生活在杨家岭村，一直积极参加村民活动，履行村民义务，在2019年1月21日召开的三委会均同意给上诉人股权分红，质疑对方一审提出的证据的真实性。被上诉人对第一组证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，认为该证据形式不合法，没有社保机构的签章，该文件与上诉人没有关联性，文件中并未提及上诉人的姓名，不能证明上诉人就是本村的集体经济组织成员，该文件及复印件不能确定其真实性，对于2000元的转账在2019年12月31日，不属于新证据，一审开庭以前产生的转账记录在一审中并未提供，该证据即使是养老保险的补贴，也不能证明其是以村民身份缴纳的养老保险。上诉人在国有企业工作，有延安新区综合服务有限公司缴纳相应的保险手续。对第二组证据的真实性没有异议，其党组织关系依然保留在村委会，对关联性和证明目的有异议，XX组XX村集体组织成员资格。对证人证言的真实性提出异议，不能证明贺娟是否是拥有本村集体组织成员资格，对其出嫁前享受村民待遇，积极参加村民活动没有异议，证人不能证明村委会关于出嫁女子是否享受村民待遇。本院认为，对第一组证据，审核表的内容为空白，缴费明细的图片只能看到时间及交易金额，无法看出是何人的账户及支出的用途，宝塔区XX中心关于做好2020年度XX镇企业职工保险缴费补助申报工作的通知未加盖单位的公章且内容中并未对具体对象进行确定，故对该组证据的证明目的不予认可。对第二组证据，因被上诉人对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认可，上诉人的党组织关系仍保留在被上诉人村。对证人证言，因证人与上诉人之间具有亲属关系，在无其他证据佐证时，该证言不能作为认定案件事实的依据，故对其证明目的不予认可。本院认为，本案中，上诉人主张其应当享有被上诉人村2018年至2019年的集体经济组织收益款，对此，其应当提供证据加以证明。上诉人于2018年2月14日登记结婚，婚后虽未将其户口迁出被上诉人村，但其一直在延安市新区综合服务有限公司工作，其医疗等社会保险也由其工作单位为其缴纳，其提供的证据亦不足以证明其婚后仍然在被上诉人村承包土地生产及居住生活，且其在一审庭审中也陈述其一直在外打工挣钱，其实际上并不以土地作为主要生活来源，故本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贺娟负担。本判决为终审判决。  审   判  长   李  欣  南审   判  员   武      烨审   判  员   樊      宁 二○二〇年十二月十八日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   樊      蓉  1