天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终3715号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区新华东路**报业大厦。主要负责人：刘继青，总经理。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘炳伟，男，1987年12月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁津，男，1992年7月16日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青县支公司，住所地河北省沧州市青县青州镇华兴大街东侧振兴路北侧天泽家园****。负责人：陈国青，总经理。原审第三人：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道**。负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）因与被上诉人刘炳伟、宁津、中国平安财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称平安财险青县支公司），原审第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称救助基金办公室）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初9053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险沧州支公司上诉请求：1.请求依法改判阳光财险沧州支公司不承担鉴定费3780元、抚养费125319.6元，共计129099.6元；2.本案上诉费用由刘炳伟、宁津、平安财险青县支公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1．关于抚养费，一审中刘炳伟仅提供了其父母居委会开具的无收入证明，确认其没有收入来源与事实不符。其并没有提供相应的社保证明，无法证明其父母没有相应的养老保险没有收入来源，且经阳光财险沧州支公司计算刘炳伟被抚养人年均抚养费41773.2元已经超过天津市上年度城镇人均消费性支出，依据我国法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民年生活消费支出额。一审法院判决违反法律规定；2．鉴定费不属于保险理赔范围，一审法院判决阳光财险沧州支公司承担鉴定费缺乏法律依据。刘炳伟辩称，驳回上诉人的全部上诉请求。救助基金办公室述称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。宁津未发表答辩意见。刘炳伟向一审法院起诉请求：1．判令平安财险青县支公司、阳光财险沧州支公司分别在交强险、商业三者险限额内赔偿刘炳伟各项经济损失共计698126.08元，不足部分由宁津承担；2．本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年9月3日19时20分许，宁津驾驶制动性能不合格的冀ＪＲ××**号轻型仓栅式货车，沿滨海新区港中公路32公里第二车道由东向西以约为55ｋｍ／ｈ的速度行驶至事故地点，遇行人刘炳伟由北向南步行通过路口，宁津未及时发现情况，其所驾车辆前部右侧与行人刘炳伟身体接触，造成刘炳伟受伤及车辆损坏的交通事故。经交管部门出具《道路交通事故认定书》认定：宁津承担全部责任，刘炳伟无责任。冀ＪＲ××**号车登记在宁津名下，在平安财险青县支公司处投保交强险，在阳光财险沧州支公司投保商业三者险，限额为100万元。刘炳伟受伤后前往天津医科大学总医院住院治疗，共计住院40天，诊断伤情为左侧额叶局灶性大脑挫伤、枕部创伤性硬脑膜血肿等。事故发生后，救助基金办公室为刘炳伟垫付医疗费61538.41元。本案呈诉后，刘炳伟申请对其伤残等级、三期及护理人数进行鉴定。一审法院委托天津中慧物证司法鉴定所进行鉴定。2020年7月13日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘炳伟构成八级伤残一处，误工期至定残前一日、营养期60日、护理期60日，护理期内护理人数为1人。刘炳伟为此支付鉴定费3780元。刘炳伟与其妻子育有一女一子，女儿刘美汐2014年6月8日出生，儿子刘鑫禾2017年7月5日出生。2017年7月18日，黄骅市齐家务乡桃园村村民委员会、黄骅市公安局齐家务派出所分别出具相应证明，记载主要内容为刘炳伟父亲刘致江（1958年12月25日出生）、母亲马文秀（1958年9月1日出生）无劳动能力、无收入来源，两人育有3个子女。一审法院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以认定。根据事故双方责任比例，对于刘炳伟合理合法经济损失，由平安财险青县支公司在交强险限额内优先赔偿，超出部分，由阳光财险沧州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于救助基金办公室垫付的医疗费，因宁津为事故全责方，结合其车辆投保情况，由阳光财险沧州支公司承担相应给付责任。关于刘炳伟各项合理合法经济损失，一审法院认定如下：1．医疗费。根据医疗费票据，一审法院认定刘炳伟支付医疗费数额为38638.37元、救助基金办公室支付医疗费数额为61538.41元。2．住院伙食补助费。一审法院支持4000元。3．营养费。根据鉴定意见书，营养费酌情保护3000元。4．护理费。根据鉴定意见书、居民服务业标准，护理费保护10012.8元。5．误工费。根据鉴定意见书、居民服务业标准，误工费保护52233.44元。6．残疾赔偿金。根据鉴定意见书及刘炳伟年龄，一审法院支持276714元。7．被抚养人生活费。刘炳伟提交的户口簿、村委会证明等证据能够支持其主张，结合被抚养人刘美汐、刘鑫禾在刘炳伟定残时年龄分别年满6周岁、3周岁。刘美汐、刘鑫禾被抚养人生活费数额为140984.55元。另，刘炳伟主张被抚养人刘致江、马文秀的抚养年限均为18年，该主张不违反法律规定，予以照准，刘致江、马文秀被抚养人生活费数额为125319.6元。被抚养人生活费数额共计266304.15元，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，合计后的残疾赔偿金数额为543018.15元。8．精神损害抚慰金。一审法院酌定为15000元。9．鉴定费。一审法院支持3780元。10．交通费。一审法院酌情保护1500元。对于上述经济损失，由平安财险青县支公司在交强险限额赔偿120000元。刘炳伟超出交强险限额的经济损失551182.76元，由阳光财险沧州支公司在商业三者险限额赔偿。关于救助基金办公室为刘炳伟垫付的医疗费61538.41元，由阳光财险沧州支公司承担给付责任。综上所述，刘炳伟的诉讼请求部分成立，予以相应支持；救助基金办公室的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司青县支公司在交强险限额内赔偿刘炳伟经济损失共计120000元；二、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿刘炳伟超出交强险限额的经济损失共计551182.76元；三、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内给付天津市××室××1元；四、驳回刘炳伟的其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效后十日内给付。（赔偿款分别汇入以下账户。户名：刘炳伟、开户行：中国农业银行、账号：6228********。户名：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室、开户行：中国建设银行股份有限公司天津河西支行、账号：1205********）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘炳伟交纳的案件受理费1895元，由刘炳伟负担317元、宁津负担1578元。天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室交纳的案件受理费208元，由宁津负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘炳伟提交黄骅市企业保险所出具的证明一份，证明刘炳伟的父母不享受保险待遇。阳光财险沧州支公司质证意见为，真实性无异议，但是不认可证明目的，仅证明二人不享受企业职工的养老保险待遇，并不能表示二人并没有购买过相关的农村医疗保险。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：该证明与刘炳伟一审期间提交的黄骅市齐家务乡桃园村村民委员会出具的证明能够相互印证，能够证明刘炳伟父母无劳动能力、无收入来源，对其证明目的，本院予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系由一起机动车交通事故引发的责任纠纷。关于刘炳伟的被扶养人生活费数额是否超出当地人均消费支出标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审法院依据刘炳伟提交的相关证据以及被抚养人实际情况认定其被扶养人生活费数额并无不当，本院予以确认。阳光财险沧州支公司认为被扶养人生活费超过当地人均消费支出，该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于鉴定费承担问题。鉴定费系当事人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。鉴定费应由保险人负责赔偿。一审法院依照相关法律判令上诉人承担以上费用，并无不妥，本院予以支持。综上所述，阳光财险沧州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费946元，由阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年十二月一日法官助理郑昌明书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……