wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1048号之二申请执行人：李冬立，男，1978年10月8日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：李虎，男，1976年9月27日出生，汉族，现正在河北省冀中监狱服刑。本院在执行李冬立与李虎刑事附带民事赔偿一案中，已经完成如下工作：一、2020年5月24日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。二、2020年5月25日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2020年7月1日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。四、2020年11月9日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、2020年11月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。六、2020年11月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。七、2020年11月21日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款1000元。八、2020年11月30日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，发现被执行人名下有住房公积金，本院依法冻结并提取了被执行人的住房公积金22000元，此款已由申请执行人支取。九、2020年12月2日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。十、2020年12月2日，本院约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  朱建民二〇二〇年十二月二日书记员  尹 达
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5492号之一原告：王铁钢，男，汉族，1963年4月10日出生，住河南省平舆县。被告：程奎，男，汉族，40岁，住河南省平舆县。原告王铁钢与被告程奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案.本院经审查认为，为有利于判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告程奎名下的银行存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文萍二〇二〇年十二月七日书记员  李 柯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初14765号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****。统一社会信用代码91520300582696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，副总经理。 被告：贾某，女，1970年1月20日生，住所地，住所地贵州省遵义市红花岗区iv> 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义锦秀园物业管理有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤诉。 审判员  田应雪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  夏子捷
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执288号申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道锦北村。法定代表人：王磊，系该支行行长被执行人：葫芦岛天马房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路**楼D。法定代表人：廉金民，系该公司经理。本院在执行申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人葫芦岛天马房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，目前该案件财产暂不具备处置条件，待具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）辽1402执288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐宏伟审判员  谭秀梅审判员  吴兴琦二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘晶晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8507号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：温江区好歌声酒吧，经营场所：四川省成都市温江区柳城柳南四路**。 经营者：郑中林，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨清萍，四川山皆律师事务所律师。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告温江区好歌声酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月23日向本院申请撤回对被告温江区好歌声酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员何梦娜 人民陪审员 何         虎 二〇二〇年十二月四日 书 记 员 宋         枵
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5826号 原告：福州阳光城商业经营管理有限公司，住所地:福建省福州市台江区祥坂街**阳光假日广场办公楼****。 法定代表人：徐辉。 委托诉讼代理人：陈梅群，女，该公司员工。 被告：林中兰，女，1991年6月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福州阳光城商业经营管理有限公司与被告林中兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告阳光城物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，阳光城物业服务有限公司与林中兰已达成和解。现阳光城物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州阳光城商业经营管理有限公司撤诉。 案件受理费54元，减半收取计27元，由福州阳光城商业经营管理有限公司负担。 审 判 员 林秀榕 二〇二〇年十二月四日 法官助理 林 芬 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初15943号 原告：中国电信股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路**，统一社会信用代码：91520500761379713A。 负责人：王林松，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜啓贤，特别授权代理，系贵州良景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁琴，一般授权代理，系贵州良景律师事务所律师。 被告：李世华，男，汉族，1949年2月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：李健，男，汉族，1994年12月18日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告中国电信股份有限公司毕节分公司（以下至判决主文前简称：电信公司）与被告李世华、李健物权保护纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告电信公司的委托诉讼代理人姜啓贤到庭参加诉讼，被告李世华、李健经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告电信公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬出侵占的原告位于七星关区，将该房屋返还原告。2、诉讼费判决由被告承担。事实和理由：1980年，由于当时邮电事业发展需要，毕节地区行政公署划拨了位于毕节市（现毕节市七星关区）的一幅土地给原毕节地区邮电局，1981年在该土地上修建了电杆厂厂房及职工宿舍，1988年电杆厂停止生产。1998年，根据原信息产业部《邮电分营指导意见》要求，原毕节地区邮电局实施邮电分营后，该幅土地及土地上的设施全部划归原告所有。2004年，原告依法办理了毕地国用（2004）第05号《国有土地使用证》，取得了该幅土地的所有权。该国有土地使用证载明了土地使用面积、土地面貌及四至界畔。2018年，原告巡查时发现该房屋被被告占用了其中的三间宿舍及厂房，为此，原告多次找到被告，告知被告由于该房屋修建时间长，加上年久失修，已成危房，住在里面会有生命危险，要求其搬出，村委会也多次给被告做工作要求被告搬出，被告以各种理由拒不搬出。2019年12月12日，原告在案涉房屋门前张贴了《公告》，并向被告送达《律师函》，要求被告于2019年12月27日前搬出侵占的房屋，被告也口头同意搬出，但至今仍未搬出。综上所述，位于毕节市七星关区的毕节电信电杆厂房屋系原告合法取得的国有资产，被告无故侵占该房屋的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特具文起诉，请求依法判决如前诉讼请求。 被告李世华、李健经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 为支持其诉讼请求，原告电信公司向本院提交五组证据。第一组证据：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件，用以证明原告主体信息。第二组证据：毕地国用（2004）第05号《国有土地使用证》，用以证明原告于2004年对涉案土地依法取得所有权；土地的使用面积、面貌及四至界畔。第三组证据：中电信毕节［2008］47号文件，用以证明原告公司法定名称于2008年变更为“中国电信股份有限公司毕节分公司”。第四组证据：《律师函》，用以证明原告已于2019年12月12日告知被告应于2019年12月27日前搬出涉案房屋，已尽到告知义务。第五组证据：现场图片5张，用以证明原告已于2019年12月12日将公告张贴在涉案房屋门上；被告已签收律师函及房屋现状。 经审理查明，位于毕节市电信有限公司毕节地区分公司所有。2004年1月6日，原贵州省毕节地区行政公署就涉案地块为贵州省电信有限公司毕节地区分公司办理了毕地国用（2004）第05号《国有土地使用证》，该土地使用证载明地类（用途）为住宅用地，独用面积为5285.95平方米。2008年2月19日，原贵州省电信有限公司毕节地区分公司更名为中国电信股份有限公司毕节分公司。2018年，原告在对该地块巡查时发现被告李世华、李健占用了厂房门口第二至第四间共三间职工宿舍及厂房。因该房屋年久失修，现系危房，原告电信公司多次找到被告李世华、李健，要求其搬出该房屋，被告李世华、李健迟迟未搬离。2019年12月12日，原告电信公司向被告李世华、李健发出《律师函》及《公告》，再次要求其在规定时间内搬出该房屋。但时至今日，被告李世华、李健仍占有该房屋，故原告电信公司以前述请求诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，本案中，位于毕节市七星关区原电杆厂的宿舍属于原告电信公司位于毕节市七星关区原电杆厂的合法财产，原告电信公司对该房屋依法享有物权。被告李世华、李健未经原告电信公司同意占用房屋，妨害了原告电信公司的物权，故原告电信公司有权要求被告李世华、李健搬出房屋。且该房屋现属于危房，被告李世华、李健居住在里面具有较大的危险性，故对原告电信公司有权要求其搬出房屋并返还该房屋的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李世华、李健于本判决时效之日起十日内搬出涉案属于原告中国电信股份有限公司毕节分公司位于贵州省毕节市七星关区，并将该房屋返还给原告中国电信股份有限公司毕节分公司。 案件受理费人民币25.00元，由被告李世华、李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 欢
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初260号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人张忠，男，1980年10月20日出生，户籍地梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，捕前住梅县区*******。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月27日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。辩护人张秋恩，男，1954年8月13日出生，汉族，高中文化，无业，住梅县*******，系被告人张忠的父亲。梅州市梅县区人民检察院以梅县院二部刑诉[2020]Z110号起诉书指控被告人张忠涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人张忠及其辩护人张秋恩均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月12日晚，吴小果、钟小青、谢彬、赖粤淦、吴增志、钟仁添、张雪媚（吴小果的妻子、均已判刑）等人在吴小果位于梅县*************喝酒吃饭后喝茶时，被告人吴小果提出白渡镇创乐村曾某1（“七叔”）的儿子曾某2欠他2万元未还，打电话联系又不接便指使吴增志、谢彬、钟小青、钟仁添等人前往曾某1住家追债，当时大家表示同意。当晚21时许，钟小青开车载吴增志、谢彬，钟仁添开车邀集被告人张忠一起去到白渡镇创乐村曾某1住家门口，大声叫喊曾某2的名字并长按汽车喇叭。住在曾某1住家隔壁的曾某3及其儿子曾某4等人走出家门要求钟小青、吴增志等人不要影响他人休息，吴增志、谢彬及被告人张忠等人听见后便下车骂曾某3、曾某4等人，继而引发双方争吵、推搡。相邻居住的曾某1听到嘈杂声走出家门得知吴增志、钟小青等人前来追债遂招呼钟小青等人进入其住家。期间，吴增志爬上曾某1住家的围墙翻入曾某3住家院内，与曾某4发生推搡。接着吴增志打电话给吴小果声称自己被打伤手和眼睛，要求马上过来。吴小果即指使其妻张雪媚及赖粤淦等人，由张雪媚驾驶自己的小汽车载吴小果、赖粤淦等人来到白渡镇创乐村，吴小果、张雪媚、谢彬、钟小青、赖粤淦、钟仁添（持棒球棍防盗锁）、吴增志及被告人张忠等人强行冲入曾某3住家，分别使用拳脚、铁棍等工具打被害人曾某3、曾某4、曾某5、曾某6等人，并动手打砸曾某3住家客厅茶具、茶桌等物品。张雪媚还大声骂道：“我老公你们都敢打，打死他们”。曾某4被打后躲入一楼饭厅内并趁机逃出，被害人曾某3及曾某6、朱某1等人躲藏在一楼房间内并反锁房间门，谢彬、钟小青、赖粤淦等人用脚踹房间门，钟仁添持棒球棒状防盗锁砸打该房间门，房门被砸开后，谢彬等人进入对被害人曾某3等人进行殴打。不久，接报民警赶到现场阻止，双方即停止离开现场。破案后，经梅州市梅县*******鉴定，被害人曾某3住家被损毁的房间门、茶具等物品价值为400元人民币。另查明，被害人曾某1于2020年9月18日出具书面谅解被告人张忠，并建议请求对被告人张忠从轻处罚。上述事实，被告人张忠在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人曾某1的陈述及辨认笔录（对张忠进行了辨认），被害人曾某3、曾某4、朱某1的陈述，证人（同案人）吴增志、钟仁添、张雪媚、赖粤淦、谢彬、吴小果、钟小青的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，梅县认定字[2018]036号价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定单位和鉴定人资格证书复印件及鉴定意见通知书，调取证据通知书（被害人曾某4受伤吃药照片指认、被损毁的房间门），被告人张忠多次供述、辨认笔录（对钟仁添、“七叔”、吴增志进行了指认）、指认照片（对曾某3的住家照片、围墙和大门进行了指认），户籍证明，前科查询情况，抓获经过，（2018）粤1403刑初252号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张忠受他人邀集，伙同他人持械随意殴打他人、任意损毁财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张忠起次作用，是从犯，对于从犯，依法应从轻处罚，被告人张忠归案后能如实供述滋事事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张忠及其辩护人提请从轻处罚意见，理由充分，予以采纳。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人张忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年七月二十七日起至二O二一年七月二十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  吴文龙审判员  张巧玲审判员  黄钙胜二〇二〇年十二月二日书记员  凌 悦
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1983号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人施凤程，女，1989年3月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省晋江市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月8日被晋江市公安局取保候审，晋江市人民检察院、本院分别于2020年10月23日、11月23日决定继续对其取保候审。现在家。 辩护人李刚博，福建一止律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕601号起诉书指控被告人施凤程犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2020年11月23日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人施某、施某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法合并审理，后经调解，附带民事诉讼当事人达成调解协议，本院另行制作调解书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察官叶贻峰出庭支持公诉，被告人施凤程及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年6月8日7时许，被告人施凤程驾驶粤Ｓ5××××号小型轿车（后排乘坐：女儿施某甲、儿子施某乙，均系未成年人）沿Ｓ1573围头疏港高速由南往北行驶于右侧车道，至××镇××村路段，因雨天路滑且车速快，致车辆打滑碰撞路中隔离护栏后又碰撞右侧隔离护栏，造成施某甲受伤经送医院抢救无效于当日死亡、施某乙受伤，车辆及隔离护栏损坏的重大交通事故。经晋江市交警大队认定，被告人施凤程承担本次事故的全部责任。 案发后，被告人施凤程送伤者到晋江市××南医院抢救，并向出警民警投案。 公诉机关认为，被告人施凤程违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其有自首情节，认罪认罚，并建议对被告人施凤程判处拘役五个月，并适用缓刑。公诉机关提交了证人雷某、施某、李某、施某乙的证言，受案登记表，公安机关出具的破案报告、投案证明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，交通事故车辆痕迹勘验记录，扣押决定书、清单及笔录，财物入、出库清单，发还清单，车辆照片，身份户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，离婚协议书，接受证据清单，辨认笔录，道路交通事故尸表检验笔录，病历材料，法医学尸体检验鉴定书，当事人血样提取登记表，抽血照片，福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告书，尿液检验笔录，现场检测报告书，尿检结果照片，道路交通事故认定书，谅解书等证据证实。 被告人施凤程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人有自首情节、认罪认罚；其也是本案受害者；已获得被害人家属谅解。请求对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经本院调解，被告人施凤程赔偿被害人施某甲家属施某及被害人施某乙，并取得施某谅解。 本院认为，被告人施凤程违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人施凤程犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；赔偿被害人方某得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人施凤程的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、对社会的危害程度及其居住地社区矫正机构同意接受其进行社区矫正，决定对其宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人亦提出如上从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人施凤程犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴婷婷 二〇二〇年十二月十四日                            本件与原本核对无异                书记员  陈晓红 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执7707号之一申请执行人：江西省金桥担保有限公司，住所地：南昌市东湖区阳明路**（第**），统一社会信用代码：9136010063735148Y。法定代表人：陈杰，董事长。被执行人：黄祝君，男，1955年5月5日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。被执行人：王菊花，女，1958年3月12日生，汉族，江西省南昌市东湖区。第三人：黄某，男，2012年5月16日生，汉族，江西省南昌市人，江西省南昌市东湖区。申请执行人江西省金桥担保有限公司，依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣0102民初11573号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年9月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，于2020年12月17日在南昌县不动产登记中心将第三人黄鑫名下坐落于南昌县金沙大道2878号南昌居住主题公园住宅区26栋2单元101室（建筑面积110.85㎡）房屋办理权属转移登记手续至被执行人王菊花名下。本院已向被执行人发出财产报告令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现暂未查询到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人黄祝君、王菊花至今未履行还款义务，本院依法对被执行人黄祝君、王菊花作出限制消费令。本案应执行74.005万元及相应利息，截至2020年12月29日已经执行到位715000元，未执行25050元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  王义华审判员  郑贵阳二〇二〇年十二月二十九日书记员  喻莎莎
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1036号原告：张万英，女，1971年5月10日生，汉族，农民，现住青冈县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江**法律师事务所律师。被告：张廷忠，男，1976年9月24日生，汉族，司机，现住青冈县。被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。统一社会信用代码：91231200781901863M。地址：绥化市北林区北辰路54号。法定代表人：张磊，职务：经理。委托诉讼代理人：黄志舟（该公司员工），男，1978年9月7日生，汉族，住绥化市北林区。原告张万英与被告张廷忠、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称阳光农业绥化支公司）客运运输合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万英的委托诉讼代理人王洪亮、被告阳光农业绥化支公司委托诉讼代理人黄志舟到庭参加了诉讼，被告张廷忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张万英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费5321.33元；伙食补助费100元（住院一天，按黑龙江省机关工作人员出差每天100元）；误工费33739.2元（误工期间180天，按照黑龙江省城镇职工平均工资每天187.44元）；护理费10740.6元（护理期间60日，按照黑龙江省城镇服务业职工平均工资每天179.01元）；营养费3000元；伤残赔偿金61890元（按黑龙江省城镇居民人均可支配收入每年30945乘以20年乘以伤残系数0.1）；精神抚慰金5000元；康复费3000元；交通费971元；鉴定费3310元，以上损失共计127072.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日7时40分许，被告张廷忠驾驶黑Ｍ×××**号宇通牌普通客车，沿青北公路自西向东行驶至事故地点时，所驾车辆驶入道路南侧沟内侧翻，导致车内乘人原告张万英受伤。经青冈县交警大队认定被告张廷忠在此次事故中承担全部责任。张廷忠所驾车辆在阳光农业绥化支公司投保了道路旅客运输承运人责任险，所以阳光农业绥化支公司按照保险合同的约定应当给付原告保险赔偿金，不足部分由被告张廷忠承担。阳光财险绥化支公司辩称，对事故发生的时间地点和事故认定书无异议，对赔偿标准有异议。庭审中原告提交如下证据：1、交通事故书的原件，证实事故发生的经过及责任认定；2、医药费收据、费用清单、诊断书、住院病历，证实原告受伤后在医院进行治疗；3、鉴定意见书、交通费票据一份，护理人员复印一份，街道办证明一份，旨在证实原告主张各项费用的依据。以上证据经庭审质证，阳光农业绥化支公司对一张门诊费票据有异议，因原告病历显示住院一天，时间为2018年7月26日，出院时间为2018年7月27日，而该门诊显示票据时间为2018年7月30日，因原告张万英发生该笔门诊费时已出院，不同意三天后继续到门诊治疗。对于交通费有异议，根据原告的伤情被告同意给付青冈到绥化往返客车费用。对交通费、误工费、护理费有异议，认为根据原告的伤情被告同意给付青冈到绥化往返客车费用，原告身份为农业户籍，被告同意按照农、林、牧、渔业标准计算误工费和护理费。认为精神抚慰金5000元过高，同意给付2000元。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日7时40分许，被告张廷忠驾驶黑Ｍ×××**号宇通牌普通客车，沿青北公路自西向东行驶至事故地点时，所驾车辆驶入道路南侧沟内侧翻，导致车内乘人原告张万英受伤。经青冈县交警大队认定被告张廷忠在此次事故中承担全部责任。张廷忠所驾车辆在阳光农业绥化支公司投保了道路旅客运输承运人责任险，且在保期内。庭审中，保险公司认为原告2018年7月27日入院，2018年7月27日出院，2018年7月30日仍有门诊票据，其不同意支付，因此次事故，原告出院后又回到医院拆线及包扎而产生了三天后到门诊治疗的票据，结合中原告提交的住院费用明细可以看出，原告的票据均因此次事故进行治疗所花销的费用，对于张万英主张的医疗费应予以支持。庭审中，对于张万英丈夫的医疗费票据1304元，因原、被告均同意计算到张万英的医疗票据中，本院予以确认。对于原告主张的误工费的主张，因原告提交了街道办出具的居住证明，可以证实其在城镇居住，其提交了护理人员的身份证复印件，可以证实护理人员在原告住院期间对期进行了护理，本院对原告主张误工费、护理费予以支持；张万英在庭审中提交了去绥化进行鉴定的交通费票据，系因交通事故，原告去鉴定的实际花销，本院对其主张的交通费予以确认。本院认为，本案为客运运输合同纠纷，案件争议的焦点为保险公司是否应在保险合同范围内承担责任，根据法律规定，承运人有义务将旅客安全送达目的地，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失的除外。本案原告张万英乘坐张廷忠驾驶的车辆在行驶过程中发生交通事故，张廷忠应对张万英的受伤应当承担赔偿责任，因其在被告阳光农业绥化支公司投保了客运运输险，且在保期内，应由阳光农业绥化支公司在客运险范围内承担赔偿义务。因此，原告请求由二被告承担损害赔偿责任于法有据，本院予以支持。张万英各项赔偿支持如下：一、医疗费5321.33元，医疗票据、病历、诊断、用药清单。二、住院伙食补助费100元，根据黑龙江省公务人员出差补助标准每天100元计算，住院1天。三、营养费3000元，依据鉴定意见。四、康复费3000元，依据鉴定意见。五、护理费10740.6元，根据黑龙江居民服务业标准每年65339元计算，有护理人员身份证复印件在卷佐证。六、伤残赔偿金61890元，按黑龙江省城镇居民人均可支配收入计算。七、精神抚慰金5000元。八、误工费33739.2元，按照黑龙江省城镇职工平均工资每天187.44元计算。九、交通费971元，有票据佐证。十、鉴定费3310元。以上共计127072.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十条、三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张万英127072.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由阳光农业相互保险公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇二〇年十二月一日书记员  崔 璀
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1668号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人:广西钦州市吉祥物流有限公司，住所地：广西钦州市******天元翰林尊府小区36#楼1层1-17商铺。法定代表人：李华忠。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年11月13日对被申请执行人广西钦州市吉祥物流有限公司作出粤珠交罚〔2019〕05735号《行政处罚决定书》中的人民币4000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂N*****货车于2018年5月20日在广东西部沿海高速公路斗门站，存在擅自在公路上超限行驶的行为。2019年8月27日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交违通〔2019〕04202号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在规定期限内，被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年11月13日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕05735号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币4000元的处罚，于2020年1月10日采取公告的方式向被申请执行人送达上述行政处罚决定书。公告期满后，在法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在公告送达粤珠交催告〔2020〕00441号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币4000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕05735号《行政处罚决定书》中的人民币4000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年十二月二日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
山西省大同市平城区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0213民初6273号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市城区新建北路东侧云顶雅园小区**商铺。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1984年11月17日，住山西省大同市南郊区马军营村**，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行城区支行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金4014.38元、利息773.71元、逾期还款违约金233.6元，共计：5021.69元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日，被告在原告处申办信用卡一张，并对信用卡进行了使用，自2018年11月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金4014.38元、利息773.71元、逾期还款违约金233.6元，共计：5021.69元。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计5021.69元，其中本金4014.38元、利息773.71元、逾期还款违约金233.6元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、交易流水及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金4014.38元、利息773.71元、逾期还款违约金233.6元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金4014.38元、利息773.71元、逾期还款违约金233.6元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建超二〇二〇年十二月二十一日书记员  善 磊
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申202号申请人：世嘉科技（天津）股份有限公司，住所地天津双港工业区丽港园**316-2。法定代表人：王茂松，该公司董事长。委托诉讼代理人：苍伟，男，该公司职员。被申请人：天津河南电子有限公司，，住所地天津市津**北闸口镇工业开发区法定代表人：河承起。世嘉科技（天津）股份有限公司以天津河南电子有限公司不能清偿到期债务且现有资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请天津河南电子有限公司破产清算。在本院审查期间，申请人世嘉科技（天津）股份有限公司向本院递交申请，请求撤回破产清算申请。本院认为，申请人世嘉科技（天津）股份有限公司自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人世嘉科技（天津）股份有限公司撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  狄建庆审判员  赵丽芳审判员  常方圆二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘晓筱书记员尹长卿
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初31797号 申请人：顺德区大良步诺五金经营部，住所地广东省佛山市顺德区大良街道升平南国中路**宏润楼首层**铺。 经营者：孙芳珍。 委托诉讼代理人：欧阳紫君，广东宝言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓淇，广东宝言律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市明鑫福商贸有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道东风居委会凤祥北路****之一/div> 法定代表人：杨泳。 被申请人：刘智明，男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理申请人顺德区大良步诺五金经营部诉被申请人佛山市明鑫福商贸有限公司、刘智明买卖合同纠纷一案，申请人顺德区大良步诺五金经营部向本院申请财产保全，请求在156275.14元的范围内冻结被申请人佛山市明鑫福商贸有限公司、刘智明的存款，或查查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具担保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在156275.14元的范围内冻结被申请人佛山市明鑫福商贸有限公司、刘智明的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1301.38元，由申请人顺德区大良步诺五金经营部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁萌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄瑞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30538号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：康淑瑛，女，1961年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人康淑瑛金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初36332号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付71396.3元。本院立案受理后，依法对被执行人康淑瑛的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人康淑瑛发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人康淑瑛的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人康淑瑛采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7959号申请执行人：郑世琼，女，汉族，1971年8月28日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：詹勇，男，汉族，1970年8月26日出生，住重庆市江津区。本院在执行郑世琼与詹勇民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无车辆、房屋，被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月7日，被执行人应向申请执行人支付33160元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执7959号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年十二月七日书记员 吴 莉
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕09民终1181号 上诉人（原审原告）：文钢，男，1979年1月21日出生，汉族，住陕西省汉阴县涧池镇。 委托诉讼代理人：李剑明，陕西振汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢代余，男，1969年6月4日出生，汉族，住陕西省汉阴县涧池镇。 被上诉人（原审被告）：王金凤，女，1970年3月5日出生，汉族，住陕西省汉阴县涧池镇。 共同委托诉讼代理人：钮芬，陕西恒典律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈智睿，陕西恒典律师事务所实习律师。 上诉人文钢因与被上诉人谢代余、王金凤建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2019）陕0921民初1536号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 文钢上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：1.谢代余与文钢签订的《工程承包协议书》是双方的真实意思，且文钢个人已按照约定履行了修建工程，工程现已完工并交付谢代余使用，双方经结算，谢代余、王金凤欠文钢182万元的工程款，在承诺付款时间内一直未支付，才促使文钢不得不通过诉讼的方式索要欠款。因此文钢具有诉讼主体资格。2.2017年10月21日，陕西大田建筑工程有限公司（以下简称“大田公司”）在工程竣工验收证明书上加盖公司印章的事实不属于民事法律事实，属于好意施惠关系，是为了给谢代余办证，并不能在当事人之间产生合同关系，因此大田公司与本案没有任何法律关系。本案涉及的《工程承包协议书》基于合同的相对性原则，合同主体就是谢代余、王金凤与文钢个人，文钢起诉追索工程款的诉讼请求符合事实，应当得到支持。3.本案的案由问题。起诉案由由法院依职权确定，法院不能以文钢起诉时案由错误就裁定驳回起诉。4.即使文钢与谢代余之间签订的《工程承包协议书》被认定无效，但在签订合同时，发包人谢代余明知文钢个人不具备建设资质，仍将谢氏综合楼工程发包给文钢个人，具有过错。且文钢所承建的谢氏综合楼已交付谢代余使用受益。一审中，经谢代余申请对房屋进行鉴定，房屋并无大的质量问题，承包人文钢请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。5.根据文钢一审时提供的证据能够证明，谢氏综合楼项目就是文钢以个人名义修建完成的，文钢是实际完成工程建设的主体，是实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，在欠付工程款的情形下，实际施工人都可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还工程欠款的诉讼。本案是发包人谢代余与实际施工人文钢直接签订合同，故发包人应当在欠付工程价款范围内支付下欠实际施工人文钢的工程款及约定利息。 谢代余、王金凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.在合同商议期，文钢承诺以大田公司为主体建设涉案工程。签订合同后，由大田公司实施工程建设，履行合同义务，《私人自建房屋工程竣工验收证明书》上施工方处有大田公司的印章，本案中《工程承包协议书》享有权利和承担义务的是大田公司，故文钢个人不具有本案的诉讼主体资格。2.文钢系大田公司的发起人、大股东、法定代表人，其在《私人自建房屋工程竣工验收证明书》上加盖大田公司的公章，其作为公司法定代表人签字，系其履行合同义务的一种表现形式，并非文钢主张的好意施惠。3.涉案工程高达12层，不属农民自建低层住宅，一审法院已向文钢释明变更案由以大田公司名义起诉，而文钢坚持以个人名义起诉，一审法院驳回其起诉，符合法律规定。4.文钢是以大田公司发起人的身份，以自己的名义签订《工程承包协议书》，由大田公司实际履行合同义务，对合同进行追认，施工主体为大田公司，文钢不符合“实际施工人”的情形。 文钢向一审法院起诉请求：1.判令谢代余、王金凤支付工程欠款182万元及约定利息28万元（已支付利息1万元，利息暂时计算至起诉之日，其余利息应计算至实际支付之日）、82万元欠款利息（从2019年5月9日起应按银行贷款同期利率计算至支付完毕止）。2.本案全部诉讼费用由谢代余、王金凤承担。 一审法院认为，文钢的主体资格不适格，理由如下：一、文钢起诉的案由是农村建房施工合同纠纷，但显然文钢所承建的高达12层的综合楼，不是农村自建低层住宅，应受《中华人民共和国建筑法》的调整，其个人是无权与谢代余、王金凤签订施工合同的，合同应当无效；二、大田公司于2017年10月21日在私人自建房屋工程竣工验收证明书上加盖公司印章的行为，是对文钢与谢代余、王金凤所签合同的一个追认。文钢诉称加盖公章只是为了协助谢代余办证，作为大田公司的法人代表，其应当知道在竣工验收证明书上加盖公司印章并签名的法律后果；三、在审理过程当中，法院已向文钢释明了其应当更改案由后以大田公司的名义起诉，但文钢仍然坚持以个人名义起诉；四、文钢是否能以实际施工人的名义起诉。文钢起诉时自行拟定的案由为农村建房施工合同纠纷，法院对案由问题进行释明，但其不愿更改，且不符合最高人民法院关于审理建设工程施工合同方面的司法解释中关于实际施工人的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回文钢的起诉。 本院审理查明，2015年8月14日，谢代余与文钢签订《工程承包协议书》。2015年9月工程开工。2016年7月11日，谢代余与文钢签订《建房工程补充协议》。施工期间，谢代余以现金、银行转账方式支付文钢160万元。2016年10月31日，大田公司注册登记。2016年12月工程竣工。2017年5月8日，谢代余与文钢结算，并出具欠条，王金凤在共同还款人处签名按指印。2017年10月21日，大田公司在《私人自建房屋工程竣工验收证明书》上施工方加盖公司印章，文钢个人签名。 本院认为，本案所涉工程为12层的综合楼，不是农村自建低层住宅，应受《中华人民共和国建筑法》的调整，施工方应为有建筑资质的企业。从双方争议的法律关系来看，应属建设工程施工合同纠纷。谢代余与文钢签订《工程承包协议书》后，在涉案工程施工期间，大田公司注册成立。2017年10月21日，大田公司在《私人自建房屋工程竣工验收证明书》上施工方加盖公司印章，应视为对文钢与谢代余签订的《工程承包协议》的追认，由大田公司履行合同义务，享有合同权利。本案适格的原告应为大田公司。文钢以个人名义主张债权，原告主体不适格。 综上，文钢的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘新建 审判员  刘效梅 审判员  周红梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  秦 涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初2506号原告：泰州市源鑫金属制品厂，统一社会信用代码913212040566485357，住所地泰州市姜堰区溱潼镇薛何村。法定代表人：唐海云，该公司董事长。委托诉讼代理人：余林，江苏泰乾律师事务所律师。被告：江苏云泰建设工程有限公司，住所地姜堰区溱潼镇甸址村。法定代表人：林庆云，该公司董事长。被告：江苏祥爱建材有限公司，统一社会信用代码：91320981554620121E，住所地盐城市东台市溱东镇青一村**。法定代表人：陈爱祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。被告：郑春祝，男，汉族，1963年5月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告泰州市源鑫金属制品厂诉被告江苏云泰建设工程有限公司、江苏祥爱建材有限公司、郑春祝建设工程施工纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市源鑫金属制品厂撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  华宇二〇二〇年十二月八日书记员  魏韦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初26078号原告：广州银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：林灶连。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告林灶连信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告林灶连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********46004）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19894.08元、利息2803.92元、违约金5716.34元、手续费411.95元（暂计至2019年8月5日，此后至实际清偿日止的利息、违约金等按领用协议的约定计至实际清偿日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月4日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为3249.37元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年8月5日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林灶连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19894.08元，及利息、违约金、手续费共计3249.37元（暂计至2019年8月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元由被告林灶连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  凌彩芳人民陪审员  邹 漪二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李展云
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖117号原告：江苏路通路桥工程集团有限公司，住所地江苏省沛县徐沛路。法定代表人：张磊，该公司总经理。被告：沛县人民政府，住所地江苏省沛县沛公路**。法定代表人：苏伟，该县县长。第三人：三兴建设集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区海头镇大兴庄海州湾生物科技园兴河路**。法定代表人：王强，该公司总经理。第三人：连云港三兴企业管理有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海东路北侧。法定代表人：刘钢，该公司执行董事。第三人：王大芦，男，1960年5月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告江苏路通路桥工程集团有限公司与被告沛县人民政府、第三人三兴建工集团有限公司、连云港三兴企业管理有限公司、王大芦债权人代位权纠纷一案，江苏省沛县人民法院于2020年8月24日立案。江苏路通路桥工程集团有限公司诉称，2010年3月30日，被告沛县人民政府与第三人三兴建设集团有限公司签订《沛县东环、西环南段建设项目投资合作协议》，约定由三兴建设集团有限公司以BT投资模式参与沛县东环、西环南段建设项目的建设。三兴公司因资金紧张，将部分工程交与原告路通路桥公司垫资施工，原告公司为此工程共计垫资近五千万元。三兴建设集团有限公司一直没有支付上述工程款，也没有以诉讼或者仲裁方式向被告沛县人民政府主张其到期债权。2016年，原告以债权人代位权诉讼将被告沛县人民政府与第三人三兴建设集团有限公司诉至沛县人民法院。案件审理过程中，考虑到代位权诉讼以被告所欠第三人三兴公司的工程款为限，原告仅将工程款利息主张至2017年12月31日，对2018年1月1日之后的利息保留诉权。2020年8月11日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终6141号终审民事判决：支持原告的代位权诉请，判决被告沛县人民政府向原告公司支付工程款46200163.1元及2012年1月1日至2017年12月31日的利息。原告依据上述和判决，特提出请求法院判令被告支付2018年1月1日起的工程款利息至本案判决生效之日止；暂计算至2020年8月19日，为5962598.4元（以46200163.1元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。江苏省沛县人民法院经审查认为，因被告系沛县人民政府，不便行使管辖权。本院认为，因被告系沛县人民政府，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省丰县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  刘 佳二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭春涛
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302财保1047号申请人：淄博圣凡运输有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇郭庄村，统一社会信用代码：91370302MA3N06HP29。法定代表人：白旭，经理。被申请人：山东辰骏工业设备有限公司，住所地，山东省日照市东港区秦楼街道华润置地广场**楼3613，统一社会信用代码：91371100MA3CJU2Q4R。法定代表人：刘春艳，经理。申请人于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款11万元或查封其相应数额的财产，申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东辰骏工业设备有限公司的银行存款11万元或查封其相应数额的财产。案件申请费1070元，由淄博圣凡运输有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 燕二〇二〇年十二月二十二日书记员 崔天琪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申2365号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄素珍，女，汉族，1967年4月18日出生，身份证住址广东省增城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城区人民政府朱村街道办事处。住所地：广州市增城区朱村街朱村大道中**。法定代表人：邓章成，主任。被申请人（原审第三人）：广州市增城区农场。住。住所地：广州市增城朱村街市农场/div>法定代表人：黄南焕。再审申请人黄素珍诉广州市增城区人民政府朱村街道办事处（以下简称朱村街道办）、广州市增城区农场住房安置协议行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终1109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄素珍申请再审称：被申请人未按《住房安置协议书》及《安置房交楼标准》等约定履行，协议中的一台电梯改加为两台电梯，协议中两个卫生间改成一个卫生间，严重损害了申请人的权益。请求撤销一、二审判决，判令被申请人按《住房安置协议书》及《安置房交楼标准》等约定履行，诉讼费用由被申请人负担。朱村街道办答辩称：朱村街道办与申请人签订的《住房安置协议书》合法有效。安置房的设计和建设是经过政府相关部门批准的，经向安置户公示，设计和建设均符合国家质量安全标准，符合《住房安置协议书》约定的交付标准。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系住房安置协议行政纠纷。再审审查焦点为黄素珍提出的撤销被诉《住房安置协议书》及朱村街道办支付违约损失的诉求，法院应否予以支持。本案中，黄素珍于2013年8月23日与原增城市人民政府朱村街道办事处（甲方）、原增城市农场（乙方）签订被诉《住房安置协议书》。原增城市人民政府朱村街道办事处是由原增城市人民政府确定的统筹解决原增城市农场的债权债务、安置农场职工的主体，有权与农场职工签订住房安置协议，协议是各方当事人在协商一致的基础上签订，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，亦不存在欺诈、胁迫、显失公平等法律规定的可撤销的情形，该协议合法有效。黄素珍请求撤销被诉《住房安置协议书》，欠缺事实根据和法律依据。对于黄素珍提出的电梯加建和卫生间少设置问题。首先，国家质量技术监督局、建设部联合发布的《住宅设计规范》规定：“……4.1.7十二层及以上的高层住宅，每栋楼设置电梯不应少于两台，其中宜配置一台可容纳担架的电梯。……”涉案安置住宅楼为楼层层数高于十二层的高层建筑，根据上述规定，必须配置至少两台电梯，且增加一台电梯有利于住户的出行，并未损害黄素珍的合法权益。其次，卫生间设置是《安置房交楼标准》中的约定，是对楼房装修标准的要求，而非安置房住宅楼和房屋的结构标准。安置房和公租房包括60平方米、90平方米等户型，公示的户型图只有一个洗手间，该户型图的设计方案经规划局批准，对于60平方米、90平方米的户型而言，只设置一个卫生间亦属合理，且也不会对涉案房屋的生活、居住功能造成严重影响。涉案安置住宅楼符合国家质量安全标准、竣工验收合格，满足被诉《住房安置协议书》约定的条件。基于上述事实和理由，一审法院对黄素珍有关朱村街道办违约的主张不予支持，判决驳回黄素珍的诉讼请求，二审法院予以维持，均无不当。黄素珍申请再审请求撤销一、二审判决，判令被申请人按《住房安置协议书》及《安置房交楼标准》等约定履行，因理据不足，本院不予支持。综上，黄素珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄素珍的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年十二月十七日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执1860号 陈稳女、梁金玲： 关于本院执行申请执行人陈稳女与梁金玲机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：（2020）粤0704民初1598号】，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且被执行人已按照和解协议履行付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执8755号谷晴、西安柏郎酒店管理有限公司：申请执行人谷晴与被执行人西安柏郎酒店管理有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2020】第1705号裁决书已发法律效力，申请执行人谷晴于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院已从被执行人西安柏郎酒店管理有限公司的金融账户内划拨执行案款8263.79元及执行费50元，申请执行人已将该款项收到。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执8755号执行案件执行完毕，于2020年12月18日结案。二〇二〇年十二月十八日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5886号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：毛钰桢，女。 委托诉讼代理人：龙利容，女。 被告：陈淑清，女，1983年9月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈淑清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，厦门市万科物业服务有限公司申请撤诉未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 董文静 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更401号罪犯阿喃，男，1987年4月3日出生，哈尼族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，住孟连傣族拉祜族佤族自治县。现在湖南省怀化。湖南省怀化市中级人民法院于2008年3月25日作出（2007）怀中刑一初字第74号刑事判决，以被告人阿喃犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月29日，经湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法刑执字第320号刑事裁定，将罪犯阿喃无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2013年2月25日、2014年8月6日、2016年3月30日、2018年6月15日，经本院四次裁定共减刑五年十个月，减刑后的刑期至2025年5月28日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2020年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理,现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯阿喃在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请的对该犯减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯阿喃在服刑期间，累计获表扬六次，余155分。月均消费385元，前四次减刑履行财产刑判项一千元，本次报减刑履行财产性判项二万元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯阿喃在服刑中，能履行部分财产性判项，可以减刑。但因其系犯贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑的罪犯，性质恶劣，社会危害性较大；且高消费未积极履行完毕财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯阿喃减刑三个月，减刑后的刑期至2025年2月28日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付元成审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年十二月十五日法官助理陈红星书记员莫亚媛
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1087号之一申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人韩凌云，女，1973年10月13日出生，住北京市西城区。本院于2020年10月30日作出（2020）京02执1087号执行裁定，查封了被执行人韩凌云名下的车牌号为京×**、京×**的机动车二辆。现双方当事人达成执行和解，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请解除对被执行人韩凌云名下财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人韩凌云名下车牌号为京×**、京×**的机动车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  王玮珂二〇二〇年十二月十八日书记员  顾恩佳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执15194号 申请执行人：周啊华，男,1990年10月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被执行人：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市大涌镇。 法定代表人：林国平，该公司总经理。 申请执行人周啊华与被执行人中山市富裕达房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初10902号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市富裕达房地产有限公司应于判决生效之日起七日内向申请执行人周啊华支付逾期办证违约金及迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。被执行人尚未履行生效法律文书确定的支付义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月23日依法立案执行。 本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人中山市富裕达房地产有限公司位于五处房地产：1.中山市大涌镇XXX商铺[不动产权证号：20XX4]；2.中山市大涌镇XXX商铺[不动产权证号：20XX15]；3.中山市大涌镇XX房[不动产权证号：粤（2020）中山市不动产权第0XX95号]；4.位于中山市大涌×××房[不动产权证号：粤（2020）中山市不动产权第01XX74号]；5.位于中山市大涌××××房[不动产权证号：粤（2020）中山市不动产权第01XX85号]本院已经查封，并于2020年12月4日、8日依法对上述五处房地产进行搜查，并由本院立案执行的（2020）粤2071执7349号案依法对上述五处房地产进行变现处置。其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执15194号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  陈旭临 执行员  吴伟文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁承杰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更2698号罪犯石大海，男，1970年9月18日出生，汉族，高中文化，甘肃省酒泉市人，现在河北省定州监狱服刑。河北省阜平县人民法院于2013年7月25日作出（2013）阜刑初字第33号刑事判决，以被告人石大海犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人石大海及同案被告人黄红卫、朱尚才不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）保刑终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2016年12月19日、2018年11月28日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省定州监狱于2020年12月3日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯石大海在2019年3月20日至2020年8月10日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯石大海减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年11月2日起至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾玉海审判员  张国芳审判员  韩 皓二〇二〇年十二月二十一日书记员  靳 松
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏06民辖101号原告：王红娟，女，1977年9月26日生，××族，住如皋市。被告：江苏通城仪表有限公司，住所地如皋市如城街道兴园路**。法定代表人：杨小刚。被告：许夕坤，男，1966年8月16日生，××族，住如皋市。被告：赵云娟，女，1987年7月5日生，××族，住如皋市。被告：郭静，女，1969年10月7日生，××族，住如皋市。原告王红娟与被告江苏通城仪表有限公司（以下简称通城公司）、许夕坤、赵云娟和郭静民间借贷纠纷一案，起诉至如皋市人民法院。原告王红娟诉称，通城公司因资金周转需要，分别于2017年11月14日、11月15日向其借款共计1000万元，许夕坤、赵云娟和郭静作为担保人对通城公司的所有借款本息及律师费、诉讼费、保全费等共同承担偿还责任。通城公司长期拖欠借款不还，担保人亦未履行担保义务，侵犯了其合法权益，现根据法律规定，特提起诉讼，请求判令通城公司给付其借款本金1000万元及利息，许夕坤、赵云娟和郭静对通城公司的债务承担连带责任等。如皋市人民法院经审查认为，本案被告许夕坤原系该院员额法官、民一庭庭长，于2020年5月退休，为避免对方当事人产生合理怀疑，该院不宜审理本案，建议指定其他法院审理。本院认为，本案被告许夕坤曾任如皋市人民法院的员额法官和民一庭庭长，为了保障案件的公正审理，本案不宜由如皋市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由海安市人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判长  袁绍云审判员  周祖俊审判员  蔡荣花二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 引
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7921号原告：陈涛峰，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王伟利，女，汉族，出生于1986年1月10日，住河南省新密市，（系原告陈涛峰配偶）被告：新密市祥和房地产开发有限公司，住所地新密市长乐路栖霞街，统一社会信用代码：914101837571028342。法定代表人：张峰桥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。原告陈涛峰与被告新密市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛峰的委托诉讼代理人王伟利、被告祥和公司的委托诉讼代理人张志豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同协助原告办理位于新密市城区广场中街东侧、祥云街南侧、雪花街西侧、栖霞街北侧20号楼A座2单元10层1001号房产的不动产权属登记证书；2.依法判令被告立即向原告支付违约金483.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年9月2日，签订合同编号为：15170795的《商品房买卖合同》。2015年9月18日，新密市房地产管理服务中心为该《商品房买卖合同》备案。原告购买被告开发的房产并按照合同约定缴纳了全部购房款。原告按照被告要求缴纳了相关配套费用。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1.买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之零点一向买受人支付违约金。买受人给予出卖人180个工作日的宽限期限继续办理房产证。2.如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能近期办理的，其责任由买受人承担。因被告违反《商品房买卖合同》第十五条之约定，为此形成纠纷，原告诉至本院。被告祥和公司辩称：1.关于原告诉请的第一项诉讼请求，协助办理过户需要涉案房屋在住建局进行竣工验收备案登记，在房管局进行初始登记才符合协助过户的条件，竣工备案登记及初始登记均属于行政登记手续，因此该项诉求不属于民事案件的审理范围;2.竣工备案及初始登记是办理房产证的法定前提条件，关于这些条件在城市管理法、城市房地产开发管理条例中均有规定，因此在这些前提条件不满足的情况下，被告无法协助原告进行不动产权属登记，但是一旦房屋符合法定前提条件后，被告会积极协助原告进行不动产权属登记；3.关于第二项诉讼请求违约金，被告同意按双方合同约定的标准进行支付。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，原告陈涛峰与被告祥和公司签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为15170795。合同约定：原告陈涛峰购买被告开发的位于新密市城区广场中街东侧、××南侧、雪花街西侧、××北××楼××单元××号房××套，房屋建筑面积为123.63平方米，房屋总价款为483406元。原告陈涛峰按照合同约定向被告支付了购房款。2015年9月18日，涉案房屋在新密市房地产管理服务中心办理了合同信息备案登记。原告陈涛峰与被告祥和公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1.买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之零点一向买受人支付违约金。买受人给予出卖人180个工作日的宽限期限继续办理房产证。2.如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能近期办理的，其责任由买受人承担。另查明，被告祥和公司将涉案房屋交付于原告后，至今未在住建部门办理竣工验收备案登记，未在房屋管理部门办理房屋初始备案登记，造成无法为原告办理涉案房屋的不动产权属登记。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告陈涛峰主张被告立即协助其办理不动产权属登记手续，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的规定，原告陈涛峰与被告祥和公司已完成涉案房屋的交付使用，房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务。但根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条：“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定经验收合格后，方可交付使用。”等法律法规的规定，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。虽然原告陈涛峰已经实际占有、使用房屋，但本案的涉案房地产开发项目至今未办理竣工验收，即本案的涉案房屋至今尚不具备办理房产登记的法定条件，待具备办理房产登记的法定条件后，被告祥和公司负有协助原告陈涛峰办理不动产权属登记的义务，因此，原告陈涛峰要求被告祥和公司协助办理不动产权属登记手续的部分请求应予支持。关于原告陈涛峰主张的逾期办证违约金483.4元，根据《商品房买卖合同》第十五条约定：“买受人不退房，出卖人按已付购房款的百分之零点一向买受人支付违约金。”被告祥和公司未按照合同约定协助原告办理不动产权属登记，已构成违约，被告祥和公司应当按照合同约定向原告陈涛峰支付违约金。关于违约金的数额，双方在合同中已经明确约定按照出卖人已付购房款的百分之零点一支付，该约定不违反法律规定，结合原告陈涛峰已付购房款为483406元，按照百分之零点一计算，被告祥和公司应向原告陈涛峰支付违约金为483.4元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告新密市祥和房地产开发有限公司于本判决生效且具备房屋不动产权属登记备案手续办理条件后三十日内，协助原告陈涛峰办理位于新密市城区广场中街东侧、祥云街南侧、雪花街西侧、栖霞街北20号楼A座2单元10层1001号房产（合同备案号：15170795）的不动产权属登记，将该房屋的房地产权利登记至原告陈涛峰名下；二、被告新密市祥和房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告陈涛峰支付违约金483.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为50元，由被告新密市祥和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王俊峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理魏明丽书记员贾会超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新0104执3685号之一   申请执行人：何珍，女，1978年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律师事务所律师。   被执行人：新疆鑫运崇财建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区天津北路**紫金长安**楼****。   法定代表人：朱崇才，该公司经理。   申请执行人何珍与被执行人新疆鑫运崇财建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，库劳人仲字（2018）110号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日立案执行，执行标的40000元。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   １、2020年12月17日向被执行人邮寄送达法律文书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；   ２、本院分别于2020年12月17日对被执行人财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。   3、2020年12月21日申请人向本院提交撤回执行申请书。申请撤回对本案被执行人的强制执行。   本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)新0104执3685号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   李建忠   审  判  员   马卫国   审  判  员   李国华   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   高代正
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6128号 原告：上海陶成宾馆有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇拱极路****，统一社会信用代码：91310115MA1H7H7Y1Q。 法定代表人：周继红。 委托诉讼代理人：李清华，男，系。 被告：陶成，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告上海陶成宾馆有限公司与被告陶成追偿权纠纷一案，本院2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邬勇独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告上海陶成宾馆有限公司的法定代表人周继红及委托代理人李清华、被告陶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海陶成宾馆有限公司诉称，2019年9月3日，上海陶成宾馆有限公司进行了股权变更，变更前股东为陶成、刘华军，变更后股东为刘华军、黄志清、周继红、李清华。股权变更前，刘华军为法定代表人。2019年8月30日，李清华与刘华军签订了公司转让协议。2020年8月27日，原告代缴被告、刘华军两人的股权转让个人所得税共28351.46元。起诉后，原告又为刘华军、被告两人代缴股权转让个人所得税，二次合计共代缴了29123.90元，其中纳税额14709.40元，被告应当全额返还原告。为此，原告请诉判令：1.被告返还原告代缴的个人所得税14709.40元；2.本案诉讼由被告承担。 被告陶成辩称，答辩人的股份为平价转让，未取得股权转让的溢价，不存在个人所得税，原告诉请无事实依据，请求驳回原告的诉请。 经审理本院查明，上海陶成宾馆有限公司注册资金为10万元，2019年9月3日前公司股东为陶成、刘华军。2019年9月2日，陶成、刘华军与周继红、李清华、黄志清签订《股权转让协议》，被告陶成将其持有的上海陶成宾馆有限公司50%股权以0元价格转让给周继红，刘华军将其持有的上海陶成宾馆有限公司16%股权以0元价格转让给周继红，18%股权以0元价格转让给李清华，15%股权以0元价格转让给黄志清。2019年9月3日，办理了股东变更登记。 2020年12月10日，国家税务总局上海市浦东新区税务局第二十九税务分所发出《股权转让申报收入信息告知书》称，该局2020年12月10日受理陶成（纳税人）向周继红（扣缴义务人）转让上海陶成宾馆有限公司（被投资企业）股权个人所得税申报事宜，相关申报纳税手续已办理完毕。将有关信息予以告知：申报股权转让收入（股权转让核定收入）为123545.18元。原告上海陶成宾馆有限公司称为陶成、刘华军分别于2020年10月10日、12月16日代缴股权个人所得税28479.04元、818.79元，共计29123.90元。原告认为其为被告陶成代缴的股权个人所得税为14709.40元，被告陶成应当返还，诉来本院处理。 本院认定上述事实的证据有：一、原告上海陶成宾馆有限公司提供的企业信用信息公示报告、在工商部门备案的《股权转让协议》、《股权转让申报收入信息告知书》、《税收完税证明》二份；二、到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，根据个人所得税缴纳的相关规定，被告陶成转让上海陶成宾馆有限公司股权需缴个人所得税的基础为其出让股权有超过股权投资额的股权转让收入。法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现有证据《股权转让协议》反映被告陶成无股权转让收入，原告上海陶成宾馆有限公司也未提供证据证明被告实际获得案涉股权转让的股权转让收入，故原告上海陶成宾馆有限公司诉称为被告陶成代缴的股权个人所得税14709.40元无事实依据，且原告上海陶成宾馆有限公司提供的证据也不能证明其是案涉股权转让个人所得税的扣缴义务人，因此原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告上海陶成宾馆有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币168元，减半收取84元，由原告上海陶成宾馆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  邬 勇 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员  周淑慧
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执恢1172号 申请执行人：詹圣章，男，1959年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：詹华灯，男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人詹圣章与被执行人詹华灯委托合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人詹华灯的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已经通过电话告知申请执行人上述执行情况。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人詹华灯的其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  林锡铿 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8267号上诉人（原审原告）：殷保申，男，1962年10月15日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李志抗，河南翰法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘景武，男，1964年11月6日出生，汉族，住河南省洛阳市伊滨区。委托诉讼代理人：张炳昌，河南凯仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区住房和城乡建设局，住所地河南省洛阳市涧**安徽路。法定代表人：魏春，该局局长。委托诉讼代理人：李武昌，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘昭，河南牧真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区中州北路**。法定代表人：刘全友，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟庆明，河南君友律师事务所律师。上诉人殷保申因与被上诉人刘景武、洛阳市涧西区住房和城乡建设局、河南省广宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初2494号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人殷保申预交的二审案件受理费5169元予以退回。审判员  杨洪二〇二〇年十二月三十日法官助理王淅书记员刘梦洋
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执753号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行,住武都区。法定代表人：牛满仓，行长。委托代理人：尚智童，该行风险管理部职工。被执行人：吴霞，女性,汉族，1983年5月9日生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：张明，男性,汉族，1979年8月1日生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：成莉莉，女性,汉族，1986年2月8日生，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：张举，男性,汉族，1981年10月2日生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与吴霞、张明、成莉莉、张举借款合同纠纷一案中，因被执行人可供执行财产暂时未处置，申请人提供不了其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 马 鹏审判员 焦博涛二〇二〇年十二月十日书记员 冯 涛
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保1295号 卢启敏、广西巨力普惠农业投资有限公司： 本院执行的卢启敏申请保全广西巨力普惠农业投资有限公司农村土地承包合同纠纷一案，经查询，被申请人广西巨力普惠农业投资有限公司名下无财产可供保全,本院已冻结其名下银行账号，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初1069号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人马松杉，男，1985年1月12日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，租住江苏省江阴市，户籍在江苏省靖江市。2020年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月18日经本院决定被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]1053号起诉书指控被告人马松杉犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人马松杉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马松杉于2020年6月6日晚，在本市锡山区安镇原味烧烤店饮酒后，于次日0时10分许，醉酒后驾驶号牌为苏ＣＱ××**的小型轿车，途经本市金城高架行驶至恒大绿洲，再次驾车行驶至梁溪区解放北路金和大酒店前时，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人马松杉血液中的乙醇含量为105ｍｇ／100ｍＬ。被告人马松杉到案后如实供述了危险驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆行驶轨迹及截图等书证，证人张某的证言笔录，被告人马松杉的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马松杉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马松杉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马松杉如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马松杉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年1月17日止），并处罚金人民币一千五百元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年十二月十八日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执2718号 申请人励增夫,男,1943年02月14日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人张飞凤,女,1964年10月24日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人励立新,男,1961年10月22日出生,住所地宁波市北仑区。 申请人励增夫与被执行人张飞凤等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初4118号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人励增夫向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。执行标的为被执行人张飞凤、励立新给付201520元。 本院执行过程中，因当事人自行达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下 终结宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206执2718号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 王 静
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初6432号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司，住所地为桐梓县燎原镇蟠龙大道蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈本明。 被告：昌会炎，成年，住贵州省桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告昌会炎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法通知原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司在七日内缴纳案件受理费。2020年12月31日，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司以与被告昌会炎自行和解为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告在缴费期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  彭兰娟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理邓小玲 书记员罗义琴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初28303号原告王雪玉，男，汉族，1997年11月23日出生，住河南省泌阳县。被告河南京辰餐饮管理有限公司,住所地河南省郑州市金水区郑汴路****楼****。统一社会信用代码91410105MA47F4P29F。法定代表人刘丽娜。本院在审理原告王雪玉诉被告河南京辰餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年十二月三十日书记员  韩静霞
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终942号 上诉人（原审被告）：芦山县体育发展中心，住所地芦山县芦阳镇迎宾大道**。 法定代表人：竹敏，系该中心主任。 委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳博大建设集团有限公司，住，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**1-12轴一社会代码91440300192407998T。 法定代表人：徐凯宏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川江泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思，四川江泽律师事务所律师。 上诉人芦山县体育发展中心（以下简称体育中心）因与被上诉人深圳市博大建设集团有限公司（以下简称博大公司）建设工程施工合同纠纷一案，四川省芦山县人民法院于2019年2月21日作出（2019）川1826民初38号民事判决，体育中心不服提起上诉。本院于2019年8月5日作出（2019）川18民终505号民事裁定：一、撤销四川省芦山县人民法院（2019）川1826民初38号民事判决；二、本案发回四川省芦山县人民法院重审。四川省芦山县人民法院于2020年9月28日作出（2019）川1826民初685号民事判决。体育中心不服向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 体育中心上诉请求：1.撤销四川省芦山县人民法院（2019）川1826民初685号民事判决，驳回博大公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由博大公司承担。事实与理由：双方签订的工程施工合同约定以审计机关作出审计结论为结算依据，案涉工程至今未作出审计，按照约定不能支付工款项。审计不能的原因在于博大公司没有依法提供审计要求的其它材料。造成审计不能进行司法鉴定的责任在博大公司。 博大公司辩称，案涉工程已经在2013年1月30日竣工验收，博大公司于2016年1月27日向体育中心移交了完整的资料，而体育中心直到2019年才将资料提交审计，导致审计不能的原因在于体育中心；一审法院依鉴定结论确定体育中心支付的工程款符合法律规定；司法鉴定费用应由体育中心负担。 博大公司向一审法院提出诉讼请求：1.体育中心向博大公司支付工程款3080273元及自起诉之日至款清之日止的利息。2.本案诉讼费由体育中心承担。 一审法院认定事实如下：博大公司与体育中心于2012年2月8日签订《芦山县体育馆外装工程施工合同书》，约定博大公司承建芦山县体育馆外装工程，合同约定价为9,482,867元。安全文明施工费169,531元，案涉工程以审计机关依法作出审计结论为结算依据，审计通过后，支付至审定结算价95%，余下5%为质保金，质保期满后两个月内一次性付清。合同同时约定了缺陷责任与保修责任等。合同签订后博大公司即组织人员对承包工程进行了施工，至2013年1月30日涉案工程经施工单位、监理单位、设计单位以及建设单位会商，一致同意对涉案工程进行竣工验收。涉案工程属芦山县体育馆灾后重建项目之一，随整体工程于2015年11月10日交付被告，体育中心于2016年1月27日在工程竣工移交证书上签章。2016年6月2日双方对涉案工程竣工结算价确认为10,666,656元，2016年6月16日芦山县财政投资评审中心核定涉案工程增量价款为1,183,789元。2016年8月6日博大公司向体育中心移送涉案工程竣工送审资料，并编制送审资料目录，后体育中心一直未对案涉工程进行送审至2019年1月17日，博大公司起诉后，体育中心向芦山县审计局报送案涉工程的审计。2019年1月25日，芦山县审计局向体育中心发出资料缺陷说明，体育中心收到该说明后，要求博大公司补充材料，博大公司认为材料已提交完毕。2019年3月5日，芦山县审计局再次告知体育中心在3月15日前补齐以便审计。至今因送审资料不齐，案涉工程仍未能进行审计。体育中心已向博大公司支付工程款为7,586,293.60元。经鉴定，案涉工程造价为10,206,093.92元。 一审法院认为，争议双方于2012年2月8日签订的《芦山县体育馆外装工程施工合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应遵循诚实信用原则全面予以履行。依照合同约定，工程价款应以审计为准，博大公司已举证其向体育中心履行了送审资料移交，因体育中心无法向审计机构提交完整的送审资料，致审计不能。体育中心辩称不能送审的原因是博大公司未提交完整资料的意见不能成立，要求博大公司补充提交以便送审的理由不能成立。双方为送审而形成的竣工结算价，并非结算意思，而是为送审所作的资料，不能作为双方的工程价款结算依据。鉴于案涉工程竣工已近7年，工程价款无法按约定进行审计结算，可据实结算，通过鉴定而确定的工程价，最接近双方工程量与工程价款的真实，依鉴定结论，确定体育中心差欠博大公司工程款为10,206,093.92元，对博大公司主张的工程款支持2,619,800.32元。（10,206,093.92元一7,586,293.60元=2,619,800.32元），超过部分不予以支持。对利息主张，合同约定为工程款的支付为审计结算后，因审计不能，原约定不能履行。案涉工程于2013年交付使用，博大公司可从2013年交付后开始主张利息。博大公司主张自起诉之日起至被告实际付款日止的工程款资金占用利息，符合法律规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、体育中心自判决生效之日起十日内支付博大公司支付工程款2,619,800.32元及利息（利息：以2,619,800.32元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回博大公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31，442元，由体育中心负担26,742元，由博大公司负担4,700元。鉴定费306,180元，由博大公司负担153,090元，体育中心负担153,090元，鉴定费已由博大公司向鉴定机构交纳，体育中心负担部分，直接支付博大公司。 二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《芦山县体育馆外装工程施工合同书》系双方真实的意思表示，且合法有效，应予以全面履行。合同约定工程价款以审计为准，但因资料不全致审计不能。鉴于案涉工程已通过竣工验收且交付使用多年，依博大公司申请通过鉴定确定工程价款是最为客观反映工程价款和最为便捷解决双方争议的途径之一。一审法院依鉴定结论确定工程价款并无不妥。体育中心以博大公司应承担造成审计不能的责任为由主张驳回诉讼请求的理由不能成立。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26742元，由上诉人芦山县体育发展中心承担；一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  田世玉 审判员  陈振华 审判员  蒋瑞佳 二〇二〇年十二月十日 书记员  张雅范
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执859号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司。法定代表人：江泽荣，该公司经理。被执行人：王美，男，1979年1月21日生，汉族，湖北省通城县人，住该县。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司与被执行人王美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1222民初770号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王美应偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司赔偿款32883.9元，并承担案件受理费622元，执行费408元。因被执行人王美未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人王美发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人王美至今未履行义务且未向本院申报财产。在通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查明被执行人王美银行账户下有4010.66元存款，本院已冻结其存款，此外未能查询到被执行人王美名下有其他可供执行的财产。已向被执行人王美发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。通过实地走访的形式向被执行人王美所在地的麦市镇盘石村村民委员会了解到，被执行人王美家庭条件不好，且于2019年12月外出务工至今未归，未发现到被执行人王美有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司在指定期限内仍不能提供被执行人的确切下落及可供执行财产线索，现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司通城支公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结了被执行人王美银行账户下的存款4010.66元外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，故应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1222执859号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 强审判员 张建国审判员 易新民二〇二〇年十二月三十日书记员 聂 涛