湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终1678号上诉人（原审被告）：湖北省嘉鱼县中正汽车销售有限公司，住所地湖北省嘉鱼县发展大道江樱小区******。法定代表人：汪**，该公司经理。委托诉讼代理人：汪奇（汪**之弟），男，1986年7月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审原告）：李秋平，男，1973年7月7日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：殷先平，湖北宁华律师事务所律师。上诉人湖北省嘉鱼县中正汽车销售有限公司（以下简称中正汽车公司）因与被上诉人李秋平买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。中正汽车公司上诉请求：撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初386号民事判决书；驳回李秋平的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实不清，证据不足。其次，中正汽车公司从湖南东辉汽车销售服务有限公司购回东风裕隆纳智捷风尚超值型车辆的价格即为106800元，中正汽车公司提车产生了费用以及公司经营应当有利润，在向李秋平销售车辆过程中不存在多收费且不应当返还。李秋平辩称：中正汽车公司没有按照约定车型履行交付义务，存在多收费用，应当退还。故请求驳回上诉，维持原判。李秋平向一审法院起诉请求：依法责令中正汽车公司返还多收取的购车费用18882.43元。一审法院认定事实：2016年7月，李秋平欲向中正汽车公司购买轿车，经双方商谈并选定以银行按揭方式购买，为此双方于2016年7月21日就按揭贷款事宜签订《免责协议》。双方于2016年8月3日正式签订《机动车买卖合同》，约定购销车型为“东风裕隆纳智捷魅力升级型”轿车，同时通过咸宁市博道汽车销售有限公司联系上海国环融资租赁有限公司以租赁（抵押）方式担保向银行申请贷款，担保公司先行垫付了拟贷款的金额11万元给中正汽车公司提车，不足部分在李秋平向中正汽车公司公司出具借条42900元（含后期办证费用），签订《押车协议》后，中正汽车公司于8月8日从武汉华麒汽车销售公司提回合同约定的车辆，中正汽车公司配合李秋平办理了临时牌照、保险，将其中一把车钥匙交李秋平使用，李秋平白天将车开出办事，晚上仍停放在中正汽车公司处。在此过程中，银行在审查李秋平贷款资质时认为其不符合贷款条件，按揭贷款未获通过，担保公司为收回垫付的购车款强行收走了该部轿车。随后，李秋平继续找中正汽车公司联系购车事宜，经口头协商，中正汽车公司同意在车贷落实的情况下，再提供一辆黑色轿车给李秋平，但没有签订书面合同，具体车型与要求没有证据证明。车贷落实后，中正汽车公司于2016年9月14日从湖南东辉汽车销售服务有限公司以106800元的价格提回一辆“东风裕隆纳智捷风尚超值型”轿车，在加装了导航模块和发动机罩后交付李秋平，中正汽车公司为李秋平垫付了车贷不足部分的购车款和办证费用30700元，李秋平与中正汽车公司达成《借条（款）协议》，约定借款38000元（含利息7300元），李秋平以其名下的另一辆“标致301”轿车作抵押。李秋平在使用购置的车辆约两个月后，以自己购买的是“东风裕隆纳智捷魅力升级（越野）型”轿车，而非“东风裕隆纳智捷风尚超值型”轿车为由，主张中正汽车公司有欺诈行为要求赔偿，遭中正汽车公司拒绝后，李秋平于2016年12月13日向嘉鱼县工商局投诉，要求中正汽车公司承担欺诈的法律责任，经工商部门调解无效，李秋平于2017年3月15日向嘉鱼县人民法院起诉。经嘉鱼县人民法院判决驳回李秋平诉讼请求。李秋平以中正汽车公司多收钱款再次起诉中正汽车公司。一审法院认为：李秋平与中正汽车公司于2016年8月3日签订的《机动车买卖合同》应当认定已履行完毕，不发生继续履行的法律效力，李秋平最终因担保公司收走车辆没有实现合同目的是由于自身贷款资质不够，银行拒绝贷款，责任不在中正汽车公司。中正汽车公司于2016年9月交付给李秋平的“东风裕隆纳智捷风尚超值型”轿车是中正汽车公司与李秋平双方间另行建立的买卖合同关系，没有书面合同，具体车型与要求没有证据证明，只能按实际价值计算，中正汽车公司多收的款项理应返还。李秋平购买车辆支付车价122800元，实际价值106800元，中正汽车公司多收16000元；车辆购置税实际为9128.21元，中正汽车公司多收2571.79元；车辆保险实际为7189.36元，中正汽车公司多收310.64元，合计中正汽车公司多收李秋平18882.43元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：限湖北省嘉鱼县中正汽车销售有限公司返还李秋平18882.43元。案件受理费272元，减半收取136元，由湖北省嘉鱼县中正汽车销售有限公司负担。本院二审期间，上诉人中正汽车公司提交了八份证据：证据1.机动车买卖合同一份，证明2016年8月3日李秋平与中正汽车公司买卖车辆的事实。证据2.购车发票两张，证明中正汽车公司前后两次提车即东风裕隆纳智捷魅力升级型及风尚超值型车辆，价格均为106800元。证据3.保险单两张，证明车辆购买了交强险和商业险，费用1090元和7049.36元。证据4.汽车购销服务合同一份，证明第一次购车情况。证据5.中正汽车公司开具的证明两张，证明前后两次提车的费用分别为1000元和1800元，以及车辆装饰花费了1200元。证据6.费用清单一份，证明第二辆东风裕隆纳智捷风尚超值型汽车比第一辆东风裕隆纳智捷魅力升级型汽车优惠了6000元。证据7.免责协议一份，证明中正汽车公司为李秋平办理车辆分期，后期李秋平还款与中正汽车公司无关。证据8.借条协议一份，证明李秋平认可第二辆车的价格并欠中正公司38000元。被上诉人李秋平质证认为，对证据1、3、4真实性无异议，补充说明第一辆车被收回后，中正汽车公司承诺提供同款车型。对证据2，因复印件模糊不清，不发表意见。对证据5、7真实性有异议。费用不清及免责协议不是李秋平亲笔签名；对证据6证明目的有异议，中正汽车公司第二次提供的车辆非双方原约定车型。对证据8，认为与本案事实无关。本院认为，证据1、2、3真实合法，本院予以采信。证据4、6、7与本案处理无关联性，本院不予采信。证据5本院不予采信，费用支出是否扣减，在“本院认为”部分阐述。证据8鉴于李秋平一直不认可第二辆车的车型，故不能达到上诉人欲证明的目的，该份证据本院不予采信。对一审法院认定的事实，除“车辆保险实际为7189.36元，中正汽车公司多收310.64元，合计中正汽车公司多收李秋平18882.43元”不予确认外，对其他事实，本院予以确认。另查明，东风裕隆纳智捷（2016款1.8T）魅力升级型车辆官方指导价为136800元，东风裕隆纳智捷（2016款1.8T）风尚超值型车辆官方指导价为109800元。中正汽车公司前后两次分别提取了东风裕隆纳智捷魅力升级型车辆和风尚超值型车辆，其提车价格均为106800元，中正汽车公司为东风裕隆纳智捷风尚超值型车辆购买保险支出费用为8139.36元。本院认为：中正汽车公司提取东风裕隆纳智捷风尚超值型车辆的价格为106800元，已接近官方指导价，对比同时期同品牌东风裕隆纳智捷魅力升级型车辆的官方指导价136800元和上诉人的提车价格106800元，中正汽车公司就风尚超值车辆的提车价格应涵盖了相关费用及利润。其次，李秋平实际支付的车价为122800元，已明显高于官方指导价。故一审法院认定，按车辆实际价值结算，就超出款项予以返还，并无不当。一审法院认定车辆保险费用为7189.33元，而实际费用为8139.36元，应予以纠正，故返还费用应为17932.43元（18882.43元-950元）。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院部分事实认定错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初386号民事判决为：湖北省嘉鱼县中正汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内返还李秋平17932.43元。一审案件受理费272元，减半收取136元，二审案件受理费248元，由湖北省嘉鱼县中正汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈仲军审判员  郭 华审判员  叶 丽二〇二〇年十二月七日书记员  袁 源