吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终1390号 上诉人（一审原告）：李丽，住吉林省通化市东昌区老。 委托诉讼代理人：崔凤祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：赫英民，住吉林省通化县二密镇。 被上诉人（一审被告）：周大海，住吉林省通化市二道江区。 被上诉人（一审被告）：马丽娟，住吉林省通化市东昌区。 上诉人李丽因与被上诉人马丽娟、赫英民、周大海返还原物纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2020）吉0521民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李丽上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判赫英民、马丽娟、周大海给付房屋产权编号为912352号的房屋租金19,500元（从2017年5月至2020年8月共计39个月，每月500元）。2.改判赫英民、马丽娟、周大海立即从案涉两处新翻建的房屋迁出。事实和理由：1.一审认定事实错误，审判程序违法。首先，2016年10月，李丽将案涉有照房屋及新建房屋借给赫英民、马丽娟、周大海无偿使用6个月；2017年4月，李丽明确告知赫英民、马丽娟、周大海，如继续使用月租金2000元。赫英民、马丽娟、周大海表示同意并从2017年5月起断断续续交了点租金。由于赫英民、马丽娟、周大海不能依约交付租金，李丽一直撵其搬家，甚至为此闹到了二密派出所。李丽提交的2019年10月28日与赫英民的录音，李丽给赫英民打电话催其搬迁，赫英民明确表示5日内搬家。李丽只承诺无偿使用6个月。一审认为“原告承认其将房屋借给三被告无偿使用”，属认定事实错误。其次，2016年10月，李丽在案涉有照房屋土地使用证登记面积范围，自筹资金翻建两处房屋，并提供了两名证人出庭作证，赫英民没有证据证明是其出资建房或提出足以反驳的有效证据，一审未把两位证人证言写进判决书，认为“原告与被告赫英民在该房屋土地使用证登记面积内在未取得建设审批手续的情况下建筑房屋两处”，属认定事定错误。再次，赫英民、马丽娟、周大海主张是与中国电信股份有限公司通化县分公司经营二密镇营业所（以下简称电信公司二密营业部）；李丽在与马丽娟另案中，中国电信股份有限公司通化县分公司做为第三人已明确表示，已与赫英民、马丽娟、周大海解除合作关系。李丽书面申请追加中国电信股份有限公司通化县分公司为本案当事人出庭参加诉讼，一审未追加亦未作出裁定，程序违法。李丽在案涉有照房屋土地使用证登记面积范围内，新翻建两处房产虽未办理审批手续，与要求赫英民、马丽娟、周大海腾迁不是同一法律关系。原审认为“不属于人民法院民事案件处理范围”，没有法律依据。 赫英民辩称：赫英民与李丽合伙约定，由李丽出资购买案涉有照房71.04平方米，赫英民出资在空地建新房。赫英民没有租赁李丽的房屋，不同意支付房屋租金。一审判决将案涉有照房归李丽无异议，同意腾迁，不同意将新建房交给李丽。 周大海辩称：周大海没有与李丽签订过协议，也没有支付过李丽所述的租金。周大海与赫英民是合伙关系，在案涉房屋中居住是正常的。不同意倒房，不同意支付租金。 马丽娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 李丽向一审法院起诉请求：1.判令赫英民、马丽娟、周大海立即将案涉有照房屋，及两处新翻建的房屋迁出，退还给李丽。2.判令赫英民、马丽娟、周大海承担非法占用期间的经济损失（2017年5月至今，共计39个月）共计7.8万元。 一审法院认定事实：2016年8月10日，案外人张晓光、张晓辉与李丽签订了“房屋买卖合同书”，张晓光、张晓辉以24万元的价格，将登记在张千发（系张晓光、张晓辉之父）名下案涉有照房屋卖给李丽，经一审法院（2020）吉0521民初422号民事判决书确认买卖合同合法有效；张晓光、张晓辉协助李丽办理房屋产权变更登记手续。该房屋至审理期间一直未办理房屋过户手续。2016年10月，李丽与赫英民在该房屋土地使用证登记的面积内（土地使用者登记为张千发），在未取得建设审批手续的情况下建筑房屋二处。马丽娟、赫英民、周大海合伙经营电信公司二密营业部电信业务，2017年8月，赫英民、马丽娟、周大海将该营业部营业场所搬入李丽购买房屋及后建房屋内进行营业。诉讼中，李丽承认其将房屋借用给赫英民、马丽娟、周大海无偿使用，双方未签订相应合同。 一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中李丽依据法院生效判决确认取得了该房屋财产所有权，其合法财产应受到法律的保护，对李丽要求赫英民、马丽娟、周大海将案涉有照房屋腾退还给李丽的诉讼请求予以支持。关于李丽要求赫英民、马丽娟、周大海承担非法占用房屋期间的的经济损失，本案中由于李丽承认其将房屋借用给赫英民、马丽娟、周大海无偿使用，赫英民辩称其将电信公司二密营业部搬进李丽购买房屋是与李丽合伙为拆迁补偿时因营业用房可以多得拆迁补偿款，故不能认定赫英民、马丽娟、周大海非法占用李丽房屋，且李丽对占用房屋期间的经济损失的数额没有证据证明。李丽要求赫英民、马丽娟、周大海承担非法占用房屋期间的经济损失，没有事实与法律依据。关于李丽要求赫英民、马丽娟、周大海从两处新翻建的房屋当中迁出，本案李丽与赫英民在未取得土地使用权和未取得建设审批手续情况下，建筑二处房屋，因非法建筑物属于政府城乡规划主管部门认定并作出行政处罚的事项，不属于人民法院民事案件处理范围，故法院对此不予审理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十四条、二百四十五条的规定，遂判决：赫英民、周大海、马丽娟于判决生效之日起30日内将案步有照房屋腾空并交付李丽；驳回李丽的其它诉讼请求。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，2019年10月28，李丽催赫英民倒房，赫英民表示五天之搬走，并表示“别催我了，我不住了。” 本院认为：1.关于赫英民、周大海、马丽娟是否应将案涉房屋腾出、返还给李丽的问题。案涉房屋分两部分，其中有照房71.04平方米，一审判决赫英民、周大海、马丽娟腾空并返还给李丽，各方均无异议，故对李丽该诉讼请求予以支持。关于二审双方争议的新建楼房（约750平方米），因该部分房屋无产权证，亦无任何审批手续，虽在李丽享有土地使用权范围内建设，但赫英民提供的证据能够证明赫英民亦进行了出资，且新房建设时亦按赫英民的使用要求安装了避雷等电信设施。李丽主张其对新建房屋享有所有权，要求赫英民、周大海、马丽娟腾迁并返还，无事实和法律依据。2.关于房屋租金的问题。李丽上诉只主张案涉有照房屋的租金，要求按月500元计算，自2017年5月起计算至2020年8月。因李丽就房屋租金问题未与赫英民、周大海、马丽娟达成书面协议，赫英民、周大海、马丽娟认为是无偿使用，并非租用。李丽一、二审时主张将该房屋让赫英民、周大海、马丽娟无偿使用期限仅6个月。因李丽亦未能提供证据证明双方之间针对案涉有照房屋存在租赁关系，故李丽主张权利之前，赫英民、周大海、马丽娟无须支付租金。李丽于2019年10月28日要求赫英民搬出该房屋，赫英民亦同意5日内搬出，加之赫英民、周大海、马丽娟至今未将该房屋返还给李丽，故应自2019年11月起向李丽支付该房屋租金，至李丽上诉主张的2020年8月31日止。关于租金标准问题，李丽上诉主张案涉有照房屋按月500元计算租金，赫英民认为过高，月150元较适宜，并提出自己曾租用180平方米两层楼，年租金仅4000元。结合双方的观点，每月按400元计算租金较适当。 综上所述，李丽的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实部分错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持吉林省通化县人民法院（2020）吉0521民初1025号民事判决第一项，即“被告赫英民、周大海、马丽娟于本判决生效之日起30日内将位于通化县二密镇庙东村（房屋产权编号912352，建筑面积71.04平方米）房屋腾空并交付原告李丽”； 二、撤销吉林省通化县人民法院（2020）吉0521民初1025号民事判决第二项，即“驳回原告李丽其他诉讼请求”； 三、赫英民、周大海、马丽娟支付李丽上述有照房屋租金4000元（自2019年11月1日起至2020年8月31日止，按月400元计算），于本判决生效后立即执行； 四、驳回李丽其他诉讼请求。 一审案件受理费875元，李丽负担775元，赫英民、周大海、马丽娟负担100元；二审案件受理费288元，李丽负担238元，赫英民、周大海、马丽娟负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 凤 审判员 崔红霞 审判员 黄智慧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 单铄然