广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0126行初154号 原告周世民，男，1988年9月17日出生，壮族，农民，住广西横县。 原告农继向，男，1990年10月12日出生，壮族，农民，住广西横县。 原告陆建杨，男，1991年6月27日出生，壮族，农民，住广西横县。 原告陆建丽，女，1992年9月3日出生，壮族，农民，住广西横县。 上述原告委托代理人苏钒、邓先勤，广西任钒律师事务所律师。 被告横县石塘镇人民政府，所在地广西横县石塘镇石塘社区政和路**。 法定代表人林声梗，该镇镇长。 委托代理人韦永禄，横县石塘司法所所长。 委托代理人韦有茂，横县石塘镇国土规建环保安监站副站长。 原告周世民、农继向、陆建杨、陆建丽不服被告横县石塘镇人民政府作出违法建筑限期拆除行政行为一案，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告横县石塘镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告横县石塘镇人民政府在答辩期限内，向本院提交了作出行政行为认定事实所依据的证据及答辩状。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告周世民、农继向、陆建杨、陆建丽及委托代理人苏钒、被告横县石塘镇人民政府的委托代理人韦永禄、韦有茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2020年5月6日，被告横县石塘镇人民政府以原告周世民、农继向、陆建杨、陆建丽违反《基本农田保护条例》占用基本农田进行违法建设且被国家卫星遥感监测发现为由，依据横县人民政府《关于开展横县2019年第四季度卫片拆除图斑整改工作的通知》，向原告周世民、农继向、陆建杨、陆建丽作出了《限期自行拆除通知书》，限四原告于2020年5月12日前自行拆除违法建筑物，恢复土地原貌。原告周世民、农继向、陆建杨、陆建丽对此不服，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告横县石塘镇人民政府作出的《限期自行拆除通知书》违法并予以撤销。 原告周世民、农继向、陆建杨、陆建丽诉称，2019年2月间，四原告经与相关土地使用权人签订土地租赁合同，租赁了横县石塘镇沙江村委六相村六队约16.3亩的林地进行养鸭，在投入100多万元并在该林地上临时搭建彩钢瓦棚鸭舍至2020年5月，期间一直没有任何单位和个人提出异议和阻拦。2020年5月6日，被告横县石塘镇人民政府以四原告违反《基本农田保护条例》第三十三条规定为由，向四原告下发《限期自行拆除通知书》，限四原告于2020年5月12日前自行拆除违法建筑物，恢复土地原貌。对此原告认为，被告横县石塘镇人民政府并不具有作出《限期自行拆除通知书》的法定职责，同时该《限期自行拆除通知书》认定事实错误，应依法确认违法并予以撤销。理由是：《基本农田保护条例》第三十三条规定：“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，……。”本案中，被告横县石塘镇人民政府非县级以上人民政府土地行政主管部门，故其不具有作出《限期自行拆除通知书》的法定职权。再者，从横县人民政府颁发的《中华人民共和国林权证》可以证明涉案土地是林地，而非被告横县石塘镇人民政府认定的基本农田，故被告横县石塘镇人民政府作出《限期自行拆除通知书》认定的事实错误。 被告横县石塘镇人民政府称辩，横县石塘镇人民政府具有作出的《限期自行拆除通知书》的法定职责，且程序合法，请求人民法院驳回原告的诉请。理由是：首先，《基本农田保护条例》第六条、第十四条规定：乡（镇）人民政府负责本行政区域内的基本农田保护管理工作；地方各级人民政府应当采取措施，确保土地利用总体规划确定的本行政区域内基本农田的数量不减少。同时依据横县人民政府《关于开展横县2019年第四季度卫片拆除图斑整改工作的通知》，自然资源卫片执法拆除整改责任主体为乡镇人民政府；依据石塘镇人民政府权责清单，耕地和永久基本农田保护及巡查也为石塘镇人民政府的工作职责。故对四原告占用基本农田进行违法建设的行为，石塘镇人民政府具有作出限期自行拆除的法定职责。其次，原告私自搭建养鸭棚舍行为属违法行为。根据横县2019年第四季度卫片执法图斑信息记录标明四原告在石塘镇石塘镇××村委××村搭建的养鸭棚舍属占用基本农田，至今未办理合法用地手续。在此情况下，石塘镇人民政府对四原告下发《限期自行拆除通知书》，四原告对此亦不提出陈述和申辩，因此《限期自行拆除通知书》符合法定程序。综上，石塘镇人民政府作出的《限期自行拆除通知书》事实清楚、证据充分、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉求。 经审理查明，2019年2月间，原告周世民、农继向、陆建杨、陆建丽分别与横县石塘镇沙江村委六相村六队农子鑫等人签订林地租赁合同，租赁石塘镇沙江村委六相村六队位于龙鸡的十多亩林地用作养鸭场所，后未经办理相关许可，则在该林地上用彩钢搭建了相应的瓦棚鸭舍。2019年下半年，该鸭棚建筑设施被自然资源执法卫星监拍并被列入横县2019年第四季度卫片拆除图斑整改工作的范围。对此，被告横县石塘镇人民政府于2020年5月6日，向原告周世民、农继向、陆建杨、陆建丽下发了《限期自行拆除通知书》，限原告周世民、农继向、陆建杨、陆建丽于2020年5月12日前自行拆除违法建筑物，恢复土地原貌。逾期不拆除的，被告横县石塘镇人民政府将依法强制拆除。原告周世民、农继向、陆建杨、陆建丽对此限拆行为不服，于2020年6月17日，以被告横县石塘镇人民政府不具有作出限拆行政行为的法定职权且限拆行政行为认定事实错误为由，向本院提起行政诉讼。请求依法确认该行政行为违法并予以撤销。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围的行为进行了列举，其中第六项明确规定为:“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”。而对于涉及违法建设的强制拆除，《中华人民共和国行政强制法》规定了行政机关要履行以下的法定程序：行政机关对违法建筑的当事人作出限期拆除告知书、作出行政强制执行催告书、作出强制执行决定书、组织强制执行。由此可见，对行政相对人的利益构成实质损害并被相对人提起行政诉讼的成熟行政行为应为强制执行决定和强制执行行为本身。而限期拆除告知书、行政强制执行催告书只是强制执行决定和强制执行行为的过程行为，并不具备行政行为的成熟性和最终性，为不可诉的行政行为。本案中，原告周世民、农继向、陆建杨、陆建丽在被告横县石塘镇人民政府对其擅自建设只作出《限期拆除违法建筑告知书》，未进行行政执行催告、未作出强制执行决定的情况下，就先行对限期拆除告知行为提起诉讼，这与行政诉讼成熟性原则相悖，也与最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释的受案范围规定不符，故对原告周世民、农继向、陆建杨、陆建丽的起诉本不应予以受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告周世民、农继向、陆建杨、陆建丽的起诉。 案件受理费50元，本院免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  朱可铭 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  蒙少华 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。