天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终489号上诉人（原审原告）王丽娟，女，1967年7月15日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）天津市静海区人民政府，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道**。法定代表人金汇江，区长。被上诉人（原审被告）天津市静海区王口镇人民政府，，住所地天津市静海区王口镇静文路**法定代表人杨占雷，镇长。原审第三人天津市静海区王口镇段堤村村民委员会，住，住所地天津市静海区王口镇段堤村/div>法定代表人张宝利，村主任。上诉人王丽娟因诉被上诉人天津市静海区人民政府、天津市静海区王口镇人民政府确认强拆违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王丽娟原审时诉称，原告王丽娟于2019年5月24日发现自家（王口镇段堤村）大门口张贴了一张被告天津市静海区王口镇人民政府《拆除违法建设通告》。原告认为，违章建筑拆除程序一般是由行政机关经调查取证，确认建筑物违章后，对违章搭建人作出责令停止违法行为通知书，责令其停止违法建设行为。搭建人拒不拆除违章建筑的，行政机关在作出行政处罚决定前，依法向其发出行政处罚告知书，告知拟处罚结果和被处罚人陈述、申辩等权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，被告天津市静海区王口镇人民政府《拆除违法建设通告》中所述的部分事实，与实际的事实不相符合。首先，该宅基地的确定，早在20多年前，村民委员会党支部村民代表根据本村人口发展和住宅的需求确定这一块非耕地为宅基地，需要盖房的村民经两委（村委会党支部）批准经过抓阄确认宅基地的位置，原告抓到了这块宅基地，当时没有这条公路是土路，几年后村里修了公路盖房时因为相邻公路，计划做养殖业养鸡养羊，所以就请示了村委会党支部批准增加了面积，于2016年2月2日交给村委会人民币壹万元整，并由村委会出具收款凭证并在票据中明确注明：房后地基款范围，为公路南两米与房前一排相齐，不许出台阶。故原告的房屋完全符合村规民约。其次，被告天津市静海区王口镇人民政府土地城建部门早已知道原告的姓名及现住址电话，不直接送达通知现住北京昌平的原告，而张贴在该处的大门上，剥夺了原告法律赋予的陈述、申辩，听证的权利。再者，被告天津市静海区王口镇人民政府2019年5月23日拆除违法建设公告发布后，被告天津市静海区王口镇人民政府得知原告提起行政复议申请，而被告天津市静海区王口镇人民政府于2019年5月29日早9时左右进行拆除，距拆除违章建设通告10日内自行拆除清理还差5日，被告天津市静海区王口镇人民政府组织40人左右并带多台铲车将原告的砖瓦房及彩钢房全部铲塌，给原告造成了巨大的财产损失。被告天津市静海区人民政府作为复议机关驳回了原告的复议请求。综上，请求确认被告天津市静海区人民政府、天津市静海区王口镇人民政府强制拆除原告住房及养殖彩钢房的具体行政行为违法；判令恢复原告住房及养殖彩钢房的原状或赔偿经济损失；本案诉讼费用由二被告承担。天津市静海区人民政府原审时辩称，1．原告提起的本次诉讼属于重复起诉，依法应当予以驳回。原告提起的本次诉讼与2019年8月1日在天津市静海区人民法院提起诉讼的原被告相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同、事实和理由相同，属于重复起诉。并且原告2019年8月1日在天津市静海区人民法院提起的诉讼已历经一审、二审、再审结案；2．原告的诉讼请求是“确认强制拆除其住房及彩钢房的具体行政行为违法，判令恢复原状或赔偿损失”，被告天津市静海区人民政府并未参与拆除原告的彩钢房，因此不是适格的被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。天津市静海区王口镇人民政府原审时辩称，1．本案系原告王丽娟以同一事实同一诉讼请求对相同被告和第三人提起的本案诉讼，系重复起诉，不符合人民法院案件受理条件。2019年8月1日，原告王丽娟针对本案的诉讼请求，以天津市静海区王口镇人民政府、天津市静海区人民政府为被告，以天津市静海区王口镇段堤村村民委员会为第三人向天津市静海区人民法院提起行政诉讼，天津市静海区人民法院于2019年9月2日作出（2019）津0118行初77号行政裁定书、（2019）津0118行赔2号行政赔偿裁定书，以不符合法定的起诉条件驳回原告的起诉。后又经天津市第二中级人民法院、天津市高级人民法院审理，均驳回了原告的起诉。故原告再次以同一被告和第三人对本案提起诉讼，属于重复起诉；2．被告天津市静海区王口镇人民政府未实施原告王丽娟所述事项的强制拆除行为，被告主体不适格。2016年6月20日原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（现名称变更为天津市规划和自然资源局静海分局）向刘庆艳下达津国土房静海监［2016］410号《违法用地案件行政处罚决定书》，本案被告天津市静海区王口镇人民政府没有对违法建筑实施拆除行为，不应作为本案被告；3．原告起诉要求被告天津市静海区王口镇人民政府赔偿经济损失，无事实及法律依据。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案涉案违法建筑没有申报任何规划手续，未经审批违法建设房屋搭建彩钢房，为此2016年6月20日原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向刘庆艳下达津国土房静海监［2016］410号《违法用地案件行政处罚决定书》，原告所主张的合法损失不存在，其主张于法无据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。天津市静海区王口镇段堤村村民委员会原审时陈述意见与二被上诉人一致。原审法院认为，本案原告系要求确认被告天津市静海区人民政府、天津市静海区王口镇人民政府强制拆除原告住房及养殖彩钢房的具体行政行为违法，判令恢复原告住房及养殖彩钢房的原状或赔偿经济损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”现原告提交的证据不能证明被告天津市静海区人民政府实施了强制拆除原告涉案房屋的行为，原告对被告天津市静海区人民政府的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”，本案被告天津市静海区王口镇人民政府并非县级以上人民政府，原告对其提起行政诉讼，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不应由本院管辖。原告对被告天津市静海区王口镇人民政府的起诉亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原告可以向有管辖权的法院另行起诉。本案庭审过程中经本院多次依法释明，原告坚持其诉讼请求并坚持认为本院针对本案具有管辖权。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王丽娟的起诉。案件受理费50元，退还原告王丽娟。王丽娟不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1．依法撤销天津市第二中级人民法院（2020）津02行初162号行政裁定；2．裁定指令一审法院进行实体审理。上诉人的主要上诉理由是，一审认定事实错误、适用法律错误。1．一审法院行政裁定书称，现原告提交的证据不能证明被告天津市静海区人民政府实施了强制拆除原告涉案房屋的行为，原告对被告天津市静海区人民政府提起的诉讼缺乏事实根据。此认定与事实不符，事实是，2019年5月23日上诉人得知被上诉人王口镇人民政府拆除违法建设通告后，上诉人于2019年5月27日向被上诉人静海区人民政府行政复议机构提起行政复议申请，被上诉人静海区人民政府复议机关驳回了上诉人的复议请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定被上诉人静海区人民政府是本案适格的行政诉讼主体。2．一审法院判决否定津静政复决字［2019］15号静海区人民政府行政复议决定书，偏袒被上诉人裁定驳回上诉人起诉，缺乏根据，适用法律错误。被上诉人天津市静海区人民政府、天津市静海区王口镇人民政府均未提交书面答辩意见。原审第三人天津市静海区王口镇段堤村村民委员会未提交书面陈述意见。本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起的本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查认为，本案上诉人的诉讼请求系要求确认被上诉人天津市静海区人民政府、天津市××镇××房××房的具体行政行为违法，判令恢复上诉人住房及养殖彩钢房的原状或赔偿经济损失。被上诉人天津市静海区人民政府否认实施了被诉强拆行为，上诉人亦未提交证据证明被上诉人天津市静海区人民政府实施了强制拆除上诉人涉案房屋的行为，其对天津市静海区人民政府的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。对于上诉人主张本案经过复议程序案件属于复议机关维持原行政行为的情形的上诉理由。经审理认为，从上诉人原审时提交的津静政复决字［2019］15号静海区人民政府行政复议决定书显示，本案上诉人向被上诉人天津市静海区人民政府提出复议申请，请求确认天津市静海区王口镇人民政府2019年5月23日作出的《王口镇人民政府拆除违法建设的通告》违法并撤销，被上诉人作出了津静政复决字［2019］15号静海区人民政府行政复议决定书，驳回了上诉人的复议申请。该复议决定并非针对上诉人本次诉讼所主张的涉案强制拆除行为。上诉人并未提供证据证明被上诉人天津市静海区政府针对涉案强拆行为作出了行政复议决定，故上诉人主张本案起诉应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条，关于经复议维持原行政行为的共同被告相关规定的上诉理由不能成立。同时上诉人曾于2019年8月就本案涉诉强拆行为以天津市静海区王口镇人民政府、天津市静海区人民政府为被告提起过确认违法及赔偿之诉。因其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，天津市静海区人民法院、天津市第二中级人民法院、本院分别作出（2019）津0118行初77号、（2019）津02行终384号、（2019）津行申472号裁定，裁定驳回其起诉。在该案中上诉人诉讼中自述涉案强拆行为系天津市静海区王口镇人民政府实施，与天津市静海区人民政府无关。本案原审庭审中被上诉人天津市静海区王口镇人民政府表示涉案房屋系其配合天津市规划与自然资源局静海分局实施拆除。因天津市静海区王口镇人民政府并非县级以上人民政府，上诉人对其提起行政诉讼，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人对被上诉人天津市静海区王口镇人民政府的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。原审法院经过释明，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确、审理程序合法、裁判结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二〇年十二月二十一日法官助理王会战书记员呼德昊附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……