天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4989号上诉人（原审原告）：刘喜云，女，1975年3月3日出生，汉族，医生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田利勇（刘喜云之夫），住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：四川生活家家居集团有限公司天津分公司，住所地天津市和平区西康路**。负责人：孟祥楠，总经理。委托诉讼代理人：刘松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘彬，男，该公司员工。上诉人刘喜云因与被上诉人四川生活家家居集团有限公司天津分公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初19761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘喜云上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持刘喜云一审全部诉讼请求；2．本案一二审诉讼费用全部由四川生活家家居集团有限公司天津分公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒四川生活家家居集团有限公司天津分公司一方。1．四川生活家家居集团有限公司天津分公司向刘喜云实施了《侵害消费者权益行为处罚办法》明令禁止的第六条第三款“作虚假或者引人误解的现场说明和演示”和第八款“夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者”的虚假宣传行为。2．四川生活家家居集团有限公司天津分公司在装修过程中存在《侵害消费者权益行为处罚办法》明令禁止的第十三条第（一）款“从事为消费者提供修理、加工、安装、装饰装修等服务的经营者谎报用工用料，故意毁坏、偷换零部件或材料，使用不符合国家质量标准或者与约定不相符的零部件或材料，更换不需要更换的零部件，或者偷工减料、加收费用，损害消费者权益的”行为中的谎报用工用料、偷工减料、加收费用等行为。3．四川生活家家居集团有限公司天津分公司在装修过程中存在《侵害消费者权益行为处罚办法》明令禁止的第五条第（十）款“欺骗消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或服务”的行为。4．四川生活家家居集团有限公司天津分公司在装修过程中存在《侵害消费者权益行为处罚办法》明令禁止的第五条第一款“销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求”的行为。二、一审法院没有以事实为依据，妄下论断，故意错用法律，人为的剥夺了刘喜云的合法权利，是明显的错误，是人为的故意错判。四川生活家家居集团有限公司天津分公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应驳回刘喜云的全部请求。刘喜云向一审法院起诉请求：1．判令四川生活家家居集团有限公司天津分公司因实施欺诈行为向刘喜云正式书面道歉，并赔偿精神损失费1元；2．四川生活家家居集团有限公司天津分公司赔偿刘喜云损失以及增加赔偿损失总计717384元；3．本案诉讼费用由四川生活家家居集团有限公司天津分公司承担。一审法院认定事实：四川生活家家居集团有限公司天津分公司前身为生活家（北京）家居装饰有限公司天津分公司。2015年6月12日刘喜云（甲方）与四川生活家家居集团有限公司天津分公司（乙方）签订了住宅装饰装修工程施工合同，约定由四川生活家家居集团有限公司天津分公司施工刘喜云位于塘沽融创融公馆3-4室房屋装修工程，工期为235天，工程造价为247108元，开工日期为2015年9月17日。后四川生活家家居集团有限公司天津分公司为刘喜云涉案房屋进行了室内装修设计，后双方于10月份就供应材料签订了补充合同，最后确定总包价格为239128元。2015年12月31日刘喜云向四川生活家家居集团有限公司天津分公司支付了全部装修费用。工程于2015年9月17日开工，竣工验收时间为2016年11月份。交付时间刘喜云称于2017年年初，四川生活家家居集团有限公司天津分公司称于2016年11月。2016年8月20日刘喜云配偶在工程竣工验收表中签字确认。后刘喜云发现装饰工程存在质量问题，四川生活家家居集团有限公司天津分公司将质保期延长至2020年8月20日。诉讼中刘喜云称工程存在质量问题，且刘喜云装修过程中存在欺诈、偷工减料等问题，四川生活家家居集团有限公司天津分公司不予认可，同意对刘喜云对存在的质量问题进行维修。上述事实有双方当庭陈述及刘喜云提交的装饰装修工程施工合同、合同报价表、设计方案、付款发票、照片、微信聊天截图等，四川生活家家居集团有限公司天津分公司提交的工程竣工验收表等证据证实，一审法院依法予以确认。一审法院认为，双方签订装修装饰合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方应按合同约定和法律规定享有合同权利并履行合同义务。装饰装修合同属于小型建设工程，该类纠纷的处理参照建设工程施工合同纠纷法律规定进行处理。从我国消费者权益保护法第二十三条可见，装饰装修服务纳入了消费者权益保护法的调整对象，但本案中刘喜云在接受服务后早已超过六个月，应由刘喜云承担有关瑕疵的举证责任。本案中，刘喜云完成了付款义务，四川生活家家居集团有限公司天津分公司亦按合同约定进行了施工且竣工验收合格并进行了交付，视为工程合格，之后便转入工程保修的售后维修环节。刘喜云提供的证据不足以证明四川生活家家居集团有限公司天津分公司存在欺诈、虚假宣传、偷工减料等情况，且四川生活家家居集团有限公司天津分公司实际进行完工，刘喜云亦入住使用了涉案房屋，如存在质量问题，刘喜云可就质量问题向四川生活家家居集团有限公司天津分公司主张维修责任。消费者权益保护法中消费者主张三倍赔偿的依据是经营者存在欺诈行为，但本案中装修工程已经竣工验收合格且已经使用，且刘喜云提供的证据亦不足以证明四川生活家家居集团有限公司天津分公司存在欺诈行为，故向四川生活家家居集团有限公司天津分公司主张三倍赔偿，证据不足，一审法院对此诉讼请求不予支持。刘喜云可以就质量问题另行与四川生活家家居集团有限公司天津分公司协商解决。对于刘喜云主张四川生活家家居集团有限公司天津分公司书面道歉及赔偿精神损失费，因缺乏请求依据，一审法院对此诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告刘喜云全部诉讼请求。案件受理费5487元，由原告刘喜云负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘喜云提交如下证据：证据1，四川生活家家居集团有限公司天津分公司网站下载打印件，证明四川生活家家居集团有限公司天津分公司存在刘喜云指出的影响刘喜云做出正确判断的相关宣传内容。证据2，2015年四川生活家家居集团有限公司天津分公司发给刘喜云的德标培训标准打印件，证明四川生活家家居集团有限公司天津分公司向刘喜云宣传的德系工艺和标准的具体内容是和刘喜云选择装修公司有重大利害关系的信息，严重影响当事人判断。证据3，天津家装公司关于刘喜云房屋装修工程报价表，证明四川生活家家居集团有限公司天津分公司的装修价格远远高于其他公司的报价，存在虚假宣传的行为。证据4，一楼卫生间照明灯和二楼浴霸灯图片打印件，证明四川生活家家居集团有限公司天津分公司把一楼卫生间应装的浴霸换成了普通照明灯，存在偷工减料的行为。四川生活家家居集团有限公司天津分公司的质证意见为：认可证据1、证据2的真实性，不认可该两项证据的证明目的。不认可证据3的真实性，亦不认可其证明目的。认可证据4的真实性，但不认可证明目的，该问题已经处理完毕。对于刘喜云提交的证据，本院认定如下：对于证据1、证据2、证据4的真实性本院予以确认，刘喜云无法证明证据3的来源，本院对于证据3的真实性不予确认。然刘喜云提交的证据无法实现其证明目的，本院不予采信。四川生活家家居集团有限公司天津分公司提交如下证据：协议一份，证明装修完成后，前期施工中的问题已经完结。刘喜云的质证意见为：认可该份证据的真实性，但是不认可该份证据的证明目的。对于四川生活家家居集团有限公司天津分公司提交的证据，本院认定如下：对于该份证明的真实性本院予以确认，然该份证据与本案的争议焦点无关，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：四川生活家家居集团有限公司天津分公司对刘喜云是否构成欺诈。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四川生活家家居集团有限公司天津分公司与刘喜云签订了住宅装饰装修工程施工合同，刘喜云依约向四川生活家家居集团有限公司天津分公司交付了全部装修款，四川生活家家居集团有限公司天津分公司实际对案涉房屋进行了装修，刘喜云的配偶在工程竣工验收表中签字确认。刘喜云主张因四川生活家家居集团有限公司天津分公司存在欺诈行为而请求三倍赔偿，其并未提交充分的证据证明四川生活家家居集团有限公司天津分公司存在欺诈行为。如案涉房屋的装修存在质量问题，刘喜云可就质量问题向四川生活家家居集团有限公司天津分公司主张维修责任。对于刘喜云主张《侵害消费者权益行为处罚办法》书面道歉及赔偿精神损失费，因缺乏请求依据，一审法院对此诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，刘喜云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10974元，由上诉人刘喜云负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年十二月十一日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……