广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2631号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：彭俊涛，女，1980年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告彭俊涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，原告人保桂林分公司于当月18日提出保全申请，本院于原告申请当日作出（2020）桂0303民初2631号民事裁定书，查封、冻结被告彭俊涛名下价值人民币128873.46元的财产。本案依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君、被告彭俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的贷款本金和利息共计110928.54元；2.判令被告向原告支付至原告理赔日的未付保费5226.39元(=1425.38×110天/30天）；3.判令被告向原告支付违约金6690.52元【以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日(2020年6月27日)开始，按每日万分之六计算，暂计算至2020年9月30日=(110928.54+5226.39)×96天×0.6‰，自2020年10月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日】；4.判令被告向原告支付律师费6028元，以上一至四项合计128873.46元；5.本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款128000元，贷款期限自2019年10月8日至2022年10月8日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2019年9月29日同意承保，并出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费1425.38元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2020年6月27日向光大银行桂林分行支付了保险赔款110928.54元后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日0.6‰向保险人缴纳违约金。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告彭俊涛辩称，一、关于本案的本金和利息。本人对原告代偿的贷款本金和利息共计110928.54元没有异议。二、关于本案未付的保费。本人对原告诉请的未付保费数额5226.39元有异议，实际未付保费数额应为3801.2元。理由如下：1.根据贷款保证保险保险单的特别约定④“未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费”，即未付保费=过期未缴保费当期应缴保费×当期实际承保天数/30。本人借款发放之日为2019年10月8日，理赔之日为2020年6月27日，应缴保费为12353.9元（1425.45元×23天/30天×7个月+1425.45元×27天/30天）。2.根据特别约定③，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，截止2020年5月12日，本人已支付保金、本金、利息等费用31106.94元，有本人银行卡扣款流水为证，其中，归还的保费为1425.45元×6个月=8552.7元。综上所述，尚欠的保费应该为3801.2元（12353.9元-8552.7元）。三、关于本案的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 原告未能提供证据证明其因原告违约所造成的实际损失具体数额，而原告代偿后的损失系银行存款的利息损失，原告要求违约金按照约定的每日0.6‰计算过高，违约金应以尚欠原告全款款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率来计算。四、关于本案的律师费。律师费应当同时具备以下3个条件：1.有委托代理合同，并且律师费的约定应符合相关的收费标准；2.有律师费支付凭证（转账凭证）；3．律师事务所出具相应金额的发票。结合本案，虽然原告与律师事务所签订委托代理合同，但是根据委托代理合同第五条约定，律师服务费由原告在法院文书生效之日起十个工作日内支付。因此，本案律师费尚未实际支付，且原告亦未提交证据证实该费用已实际产生，对原告主张的律师费用本人不予认可，法院不应支持原告主张该费用。本人在办理业务时并未看清合同的内容条款就签字了，认为原告诉请的保费和违约金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与双方抗辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 另查明，1.被告与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》约定贷款金额为128000元，贷款期限自2019年10月8日至2022年10月8日，首期执行贷款年利率为7.125%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准（注：对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。被告的《人保助贷险还款费用预算表》中载明，被告分36期还款，每期还款5385.04元，费用组成为人保部分（当月保费）和银行部分（银行本息和、利息、本金清偿额、剩余贷款本金），被告在该《人保助贷险还款费用预算表》上签名、捺印进行了确认。 2.《保险单》载明保险费为51313.68元、保险金额为142545.17元、费率为0.9999%（月）、保费缴纳方式为每月按时缴纳、每月保险费为1425.38元；特别约定第1条约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人根据《保险法》代为求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。 3.被告彭俊涛于2019年9月30日在《个人信用贷款保证保险投保人声明书》签字确认其填报的《投保单》《个人征信报告查询授权委托书》《资金使用说明书》等所有信息真实，且均为本人签名，本人已明确知悉个人信用贷款保证保险所有费用标准及手续以及原告关于提前结清退保、理赔退保的相关政策。 4.2014年11月14日，中国保险监督管理委员会作出《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款和费率的批复》（保监许可【2014】947号），同意中国人民财产保险股份有限公司使用个人信用贷款保证保险（多年期）条款、费率。该批复中基准费率按贷款期限1个月至36个月划分了36个档次，每个档次有相应的基准费率，其中贷款期限36个月对应的基准费率为18.53%，该批复也载明了费率调整系数，根据不同情况等因素对费率进行调整，系数区间从0.5至2.0不等。 5.光大银行桂林分行向被告发放贷款的日期为2019年10月8日，被告从2020年4月8日起不再按约定履行向光大银行桂林分行还款付息及向原告支付2020年3月8日之后保费的义务,被告自逾期还款达80天后，原告按照《保险单》的约定于2020年6月27日代被告偿还了贷款本息共110928.54元给光大银行桂林分行。 6.2019年9月30日，被告向原告出具《个人信用贷款保证保险约定书》一份，该约定书第十条约定：乙方（被告）因发生法律纠纷而产生的违约金及甲方（原告）为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、仲裁费、公证费、评估费等）均由乙方承担，该约定书最后一页载明：“中国人民财产保险股份有限公司：本人自愿向贵司投保“个人信用贷款保证保险”，已清楚明白需缴纳的保险年保险率，保险金额，每月需还保费日期及金额，退保费率标准，提前还款手续等。本人已明确知悉“个人信用贷款保证保险约定书”中列明的所有内容，并承诺遵守“个人信用贷款保证保险约定书”中相关事项”，被告在承诺人一栏签名及捺印。原告为本案诉讼与广西和清律师事务所签订了《委托代理合同》,如按该合同约定,原告需向广西和清律师事务所支付代理费6028元。 本院认为，根据原告的诉讼请求和事实理由，结合被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原告主张被告支付代垫款110928.54元并支付未付的保险费5226.39元是否合理有据；二、原告在本案中主张的违约责任及计算标准是否合理有据；三、原告主张被告支付律师费是否有事实依据和法律依据。 关于争议焦点一的问题。被告辩称办理业务时未看清合同条款就签字了，但被告作为一个完全民事行为能力人，在《个人信用贷款保证保险投保单》《人保助贷险还款费用预算表》《个人信用贷款保证保险投保人声明书》《个人信用贷款保证保险约定书》等材料上签名，且其在2019年9月30日出具给原告的《个人信用贷款保证保险投保人声明书》中签字确认其已明确知悉个人信用贷款保证保险所有收费标准及手续以及原告关于提前结清退保、理赔退保的相关政策等，并在同日出具给原告的《个人信用贷款保证保险约定书》中承诺：“本人自愿向贵司投保‘个人信用贷款保证保险’，已清楚明白需缴纳的保险年保险率，保险金额，每月需还保费日期及金额，退保费率标准，提前还款手续等。本人已明确知悉‘个人信用贷款保证保险约定书’中列明的所有内容，并承诺遵守‘个人信用贷款保证保险约定书’中相关事项”，故原告对案涉的保险合同的相关条款已尽告知义务，现被告仅口头辩称签名时未看清内容，本院对其辩解意见不予采信。被告基于向光大银行贷款需要向原告提出保险要求，原告同意承保，双方成立保证保险合同关系，相关内容系双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。光大银行桂林分行向被告发放128000元贷款后，因被告未能按借款合同的约定履行还款付息义务，原告按《保险单》约定于2020年6月27日代被告向光大银行桂林分行垫付代偿款110928.54元，有光大银行桂林分行银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》予以证实。如上所述，《保险单》合法有效，原告向被告主张代偿款110928.54元，有事实和合同依据。被告辩称原告主张的保费过高，因本案案涉保险合同的保费收取经中国保险监督管理委员会批复同意使用，而本案《保险单》中载明的费率为0.9999%（月），即11.9988%（年），该费率符合《中国人民财产保险股份有限公司使用个人信用贷款保证保险（多年期）条款、费率》内规定的费率标准，而被告未能证实其已向原告交纳了相应的保费，故原告的主张有合同和法律依据，本院予以支持。根据原、被告签订的《保险单》及保险条款的约定计算,原告每月需向原告交纳保险费1425.38元，被告从2020年4月8日起不再按约定履行向光大银行桂林分行还款付息及向原告支付2020年3月8日之后保费的义务,故被告尚欠原告110天的保费5226.39元（1425.38元×110天/30天）。 关于争议焦点二的问题。本案中，原、被告约定的滞纳金实为违约金性质，根据原告与被告签订的《保险单》约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金,故原告要求被告违约金，本院予以支持，但《保险单》中约定的违约金过高，显属不合理，本院酌情予以调整，被告自原告支付代偿款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍向原告支付违约金，直至实际清偿之日止。 关于争议焦点三的问题。被告向原告出具的《个人信用贷款保证保险约定书》载明：乙方（被告）因发生法律纠纷而产生的违约金及甲方（原告）为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、仲裁费、公证费、评估费等）均由乙方承担，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，符合被告的承诺，且根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》分段累计收取律师服务费的规定，原告为实现债权（代偿本息110928.54元+未付保费5226.39元+截至2020年9月30日的违约金6690.52元，共计122845.45元）支付的律师费为6028元（100000元×5%+22845.45×4.5%），故对于原告该诉请，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第九十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭俊涛支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司代偿的贷款本金和利息共计110928.54元； 二、被告彭俊涛支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费5226.39元； 三、被告彭俊涛支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金【违约金计算：以116154.93元为基数从2020年6月27日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算】； 四、被告彭俊涛支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司律师费6028元； 五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费2877元，适用简易程序减半收取1438.5元，财产保全费1164元，共计2602.5元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），由被告彭俊涛负担，另1438.5元由本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2877元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈碧青 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第九十五条保险公司的业务范围：（一）人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务；（二）财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务；（三）国务院保险监督管理机构批准的与保险有关的其他业务。保险人不得兼营人身保险业务和财产保险业务。但是，经营财产保险业务的保险公司经国务院保险监督管理机构批准，可以经营短期健康保险业务和意外伤害保险业务。保险公司应当在国务院保险监督管理机构依法批准的业务范围内从事保险经营活动。 第一百三十五条关系社会公众利益的保险险种、依法实行强制保险的险种和新开发的人寿保险险种等的保险条款和保险费率，应当报国务院保险监督管理机构批准。国务院保险监督管理机构审批时，应当遵循保护社会公众利益和防止不正当竞争的原则。其他保险险种的保险条款和保险费率，应当报保险监督管理机构备案。保险条款和保险费率审批、备案的具体办法，由国务院保险监督管理机构依照前款规定制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第4页共6页 第1页共7页