河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终8387号上诉人（原审被告）：张雪霞，女，汉族，1965年4月24日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李立柱，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新营，男，汉族，1962年2月17日生，住河南省新安县，系张雪霞哥哥。被上诉人（原审原告）：江春玲，女，汉族，1962年10月13日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：王玉胜，洛阳法律研究会推荐。原审被告：怀耀宏，男，汉族，1963年2月8日生，住新安县。上诉人张雪霞因与被上诉人江春玲及原审被告怀耀宏民间借贷纠纷一案，不服新安县人民法院（2019）豫0323民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张雪霞上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。从一审被上诉人诉状及借条上只有怀耀宏签字，能够说明被上诉人所称的被告指的是怀耀宏，也充分说明该笔借款是怀耀宏为离家出走筹备的经费。一审法院认定该笔借款用于新安县耀宏家电城无依据，且从借条上也看不出该款是用于耀宏家电城的经营。证人李某的当庭陈述系作违证，其证明：受雇于怀耀宏，在新安县城关鑫宏家电城任店长，工作时间自2008年至2018年；本案的借款发生在2019年。即使该款用于家电经营，也只能是用于新安县城关鑫宏家电城，从工商登记信息上可以看出，新安县城关鑫宏家电城的经营者正是李某。新安县城关鑫宏家电城是李某和怀耀宏合伙经营还是李某受雇于怀耀宏一审没有查清，且上诉人与被上诉人互不相识，没有借贷合意。再者怀耀宏目前还是新安县农业生产资料公司的法定代表人，怀耀宏所借款项究竟用于何处，上诉人一概不知。一审法院认定被上诉人借给怀耀宏的款项用于新安县新城耀宏家电城缺乏证据支持。认定上诉人参与耀宏家电城的经营更是荒谬，上诉人一审已经向法院提交有上诉人系电力公司职工及单位的工资卡，如果上诉人参与经营，不可能在工商登记中的经营者是李某。二、一审法院适用法律错误。一审法院以涉案债务发生在怀耀宏与张雪霞夫妻关系存续期间，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定判决让上诉人共同承担涉案债务，适用法律显然错误。2018年1月18日起施行的最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。且该解释第四条明确规定本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。婚姻法解释（二）的施行时间是2004年4月1日，故不能作为裁判本案的法律依据。一审法院受理多起债权人诉怀耀宏及上诉人民间借贷纠纷案件，其他案件均是以涉案债务远远超出家庭日常生活所需，依照最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定驳回债权人对张雪霞的诉讼请求，且多起同类案件判决已经生效。综上，请求撤销一审判决，在依法查明事实的基础上，驳回被上诉人一审对上诉人的诉讼请求。江春玲辩称，一审法院对本案事实认定清楚、证据确实充分、审判程序合法、适用法律正确，判决公平公正，依法应予维持，驳回上诉请求。上诉人诉称从一审原告诉状及借条上只有怀耀宏签字的问题。该借款是从2017年开始陆续借贷所形成的，在2019年9月22日通过结算、清息后，怀耀宏收走了此前所有借条才出具这张22万元借条，并非2019年9月22日当日发生的借贷关系，这与怀耀宏出走储备路费没有任何关系，且每次借款交易均在耀宏家电城内。对于上诉人诉称的李某是新安县城关鑫宏家电城店长的问题。被上诉人知道该家电城老板是怀耀宏，也知道李某是给怀耀宏打工的，款是借给怀耀宏的，李某对怀耀宏每次借款事实是清楚的。对于上诉人提出的工商登记问题，被上诉人一概不知，且不能掩盖怀耀宏将借款用于家电城经营的事实，更与怀耀宏担任农业生产资料公司法定代表人无关。上诉人一审向法庭提供的单位工资卡只能证明上诉人有固定工作和收入，不能够证明未参与家电城经营，更不能证明该家电城不是夫妻共同经营的事实，一审法院依据证据认定该借款用于耀宏家电城的经营，张雪霞也实际参与了耀宏家电城的日常经营并享有借款带来的效益是完全正确的。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（下称《解释》〉于2018年1月18日开始试行，怀耀宏借款发生在司法解释试行之前的2017年间，2019年9月22日统一结算后打的条，一审法院适用《婚姻法解释（二）》第二十四条规定并无不当。根据《解释》第三条规定，结合本案实际，该借款虽超出家庭日常生活所需，但从一审提供的证据足以证明该家电城属于夫妻共同经营，财产属于夫妻共同财产和商业共同投资，配偶一方分享了经营收益，一审认定为夫妻共同偿还是公平合理的，依法应予维持。对于上诉人诉称的同一案由、同一法律关系、同一法院作出不同判决的问题。法院根据不同的案件事实，适用不同的法律规定，采取不同的判决结果是正常现象。特请求依法驳回上诉，维持原判。江春玲向一审法院起诉请求：请依法判令被告赔偿借款22万元，利息5000元（计至2019年11月底），此后依1%月率计至付清之日。一审法院认定事实：被告怀耀宏因经营新安县新城耀宏家电城（以下简称耀宏家电城）需要资金多次向原告江春玲借款，双方于2019年9月22日原告江春玲与被告怀耀宏对债务结算后，被告怀耀宏向原告出具《借条》一份，载明：“借到江春玲现金贰拾贰万元整月利率1%怀耀宏138388173282019.9.22”。后因原告催要借款未果，诉至一审法院。另查明，二被告系夫妻关系。耀宏家电城系个体工商户，经营者系被告怀耀宏。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告怀耀宏因经营之需向原告多次借款并经双方结算后出具《借条》一份，双方形成借贷关系。双方月利率1%的约定未超出法律规定，故一审法院对原告要求被告怀耀宏偿还借款22万元并按约定支付利息的诉讼请求予以支持，利息以22万元为基数，自借款之日即2019年9月22日起按照月利率1%计算至实际履行之日止。涉案债务发生在怀耀宏与张雪霞夫妻关系存续期间，且该借款用于耀宏家电城的经营，张雪霞也实际参与了耀宏家电城的日常经营并享有借款带来的利益，故一审法院认为涉案债务系怀耀宏与张雪霞的夫妻共同债务，张雪霞应当对怀耀宏的涉案债务承担共同还款责任。被告怀耀宏经一审法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩等权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告怀耀宏、张雪霞于判决生效之日起十五日内共同向原告江春玲偿还借款22万元及利息（利息以22万元为基数，自借款之日即2019年9月22日起按照月利率1%计算至实际履行之日止）。案件受理费4675元，公告费300元，以上共计4975元，由被告怀耀宏、张雪霞共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张雪霞接受法庭询问时称其与怀耀宏婚姻关系存续，但联系不到怀耀宏。一审中法院调取了2019年7月18日怀耀宏与新安融兴村镇银行签订的借款合同（合同编号：新安融兴村镇银行（2019）年（个借）字第（2019-0096）号）及张雪霞签字的《借款人配偶承诺书》。该借款合同载明借款金额为150万元，借款用途为进购家电。该承诺书载明：“本人与怀耀宏系夫妻关系，知晓怀耀宏与贵行签订的编号为新安融兴村镇银行2019年个借字第2019-0096借款合同及该借款合同的全部内容。承认该借款合同限内的每笔用款均为我夫妻共同债务，并承诺自愿与怀耀宏对该借款合同限内的每笔用款共同承担归还义务。”其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，案涉2019年9月22日借条虽系怀耀宏个人出具，但借款发生在怀耀宏与张雪霞夫妻关系存续期间，同年7月18日怀耀宏向新安融兴村镇银行借款用于进购家电，张雪霞出具配偶承诺书表示知晓该借款并认可该债务为夫妻共同债务，应认定张雪霞实际参与了耀宏家电城的经营，耀宏家电城系个体工商户，故一审法院认定案涉债务系怀耀宏、张雪霞夫妻共同债务并无不当，张雪霞主张其不应承担还款责任的主张不能成立。张雪霞的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由张雪霞负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王 鹏二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴艳平书记员王璐瑶