河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3450号上诉人（原审被告）：河南派科包装技术有限公司，住所地：遂平县产业集聚区管委会（****房）。法定代表人：富成龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘康春，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遂平县灈阳街道办事处郭庄社区居民委员会吴桥二居民组。负责人：吴新和，系该村民组组长。委托诉讼代理人：李建立，遂平县法律援助中心法律工作者。上诉人河南派科包装技术有限公司（以下简称派科公司）因与被上诉人遂平县灈阳街道办事处郭庄社区居民委员会吴桥二居民组（以下简称吴桥二居民组）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南派科包装技术有限公司的委托诉讼代理人刘康春，被上诉人遂平县灈阳街道办事处郭庄社区居民委员会吴桥二居民组的责任人吴新和、委托诉讼代理人李建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派科公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。争议合同无效，争议工程未经验收，且质量不合格，吴桥二居民组要求支付价款的诉讼请求不应支持。吴桥二居民组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。遂平县灈阳街道办事处郭庄社区居民委员会吴桥二居民组向一审法院起诉请求：1、依法判令被告清偿拖欠的工程款735830元及迟纳金134289元（迟纳金暂计算至起诉时）；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款705830元及迟纳金134252元（自2019年6月1日起暂计算至起诉之日止以705830元为基数按每日万分之五计算）。一审法院认定事实：遂平县灈阳街道办事处郭庄社区居民委员会吴桥二居民组与遂平县灈阳街道办事处郭庄社区居民委员会吴桥村民组（二组）、遂平县产业集聚区郭庄社区居民委员会吴桥村民组（二组）均系同一居民组。2018年6月1日，河南派科包装技术有限公司作为甲方，吴桥村二民组作为乙方，经双方协商签订一份《河南派科包装技术有限公司院内道路施工合同书》，主要内容为：一、施工内容：派科包装技术有限公司院内路面，基础为三七灰土、路面使用C30混凝土、路面厚度不能低于15公分。二、施工期限：乙方需在甲方规定时间内完工。……三、工程总价：本工程为包工包料（材料、机械设备及运输费用）均由乙方负责。施工路面按每平方米壹佰叁拾元整，工程总造价按最后实际面积计算。四、承包方式：……。五、结算方式：本工程全部完成后，由甲方同乙方进行现场验收，验收合格后甲方三个月后、六个月内分批支付全部工程款。六、甲方如不能按时支付工程款，超出部分每天按万分之五的迟纳金付给乙方。七、本合同未尽事宜，由双方共同协商解决。八、本合同一式两份，甲乙各执一份，自签订之日生效。落款处：派科包装公司加盖印章，乙方为吴桥村民组，吴新和作为代表人签字。该合同签订后吴新和等即组织人员开始施工建设，2018年8月份施工结束。2018年12月30日，派科公司的工作人员王俊作为代表对工程进行验收，双方制作两份结算清单，其中一份显示办公楼前老施工路：长47米、宽9米、面积423平方423×130元=54990元；另一份结算清单显示的合计面积为：5959＋509=6468×130元=840840元；两份结算清单下面均显示：甲方经手人为王俊乙方法人为吴新和。2019年2月3日，吴新和收到派科公司支付的工程款60000元。2019年9月27日，吴新和收到派科公司支付的工程款100000元。2020年1月12日，吴新和收到派科公司支付的工程款30000元。庭审中，证人吴某、王某证实，涉案所建道路在2018年12月30日验收前已经投入使用。一审法院认为，原告与被告签订的《河南派科包装技术有限公司院内道路施工合同书》，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定：建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定为无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的……，因原告不具有建设工程施工资质，故原被告签订的该合同为无效合同。庭审中原告提供的两位证人均证实，在2018年12月30日道路验收前就见到有大车等车辆在所建道路上行驶，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，原告所建道路应以2018年12月30日验收日期视为竣工验收合格日期。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”的规定，现原告要求被告支付该道路工程款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于工程款的数额，原被告共同制作的两份结算清单对工程价款已清楚的载明，合计为895830元，扣除被告已支付的工程款190000元（60000＋100000＋30000），余款为705830元。关于原告主张的迟纳金，因双方签订的合同为无效合同，原告主张按合同约定要求被告支付迟纳金的诉讼请求，没有依据，不予支持。关于被告辩称原告的施工道路质量不合格的意见，证据不足，不予采纳，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，一审法院判决：一、被告河南派科包装技术有限公司于判决生效之日起十日内向原告遂平县灈阳街道办事处郭庄社区居民委员会吴桥二居民组支付工程款705830元；二、驳回原告遂平县灈阳街道办事处郭庄社区居民委员会吴桥二居民组其余部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12501元，减半收取计6250.5元，由被告河南派科包装技术有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内径行支付给原告。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因建设工程施工合同发生纠纷，双方争议的焦点为派科公司应否向吴桥二居民组支付工程价款。派科公司上诉称，争议工程质量不合格，且未经验收，其不应支付工程价款。根据已查明的事实，派科公司的工作人员王俊于2018年12月30日向吴新和出具结算清单两份，载明争议工程款共计895830元。随后派科公司分别于2019年2月3日、2019年9月27日、2020年1月12日向吴新和支付工程款共计190000元。涉案工程在2018年12月30日结算前已投入使用。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第十四条第（三）项的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。派科公司称争议工程未经验收、其不应支付工程价款的上诉理由不足，不予采纳。原审法院参照合同约定判决派科公司向吴桥二居民组支付拖欠工程价款具有事实和法律依据。派科公司称争议工程质量不合格，但未提供充分证据予以证明，原审对其该项辩称理由不予采纳处理并无不当。综上所述，河南派科包装技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10858.00元，由上诉人河南派科包装技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨振松审判员  董永通二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 聪