湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初5840号原告蒋秀英，女，生于1972年1月26日，土家族，湖北省利川市人，居民，中共党员，住本市。委托诉讼代理人龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师，一般授权代理。被告黎邦明，男，生于1969年3月3日，土家族，湖北省利川市人，居民，原住利川市文斗镇鞍山村****，现住本市，被告张友平，男，生于1964年3月24日，土家族，湖北省利川市人，退休干部，中共党员，现住本市，原告蒋秀英诉被告黎邦明、张友平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理，2020年10月9日立案后，依法适用简易程序由审判员向仁才独任审判，于2020年10月28日和2020年12月18日两次公开开庭进行了审理。原告蒋秀英及其委托代理人龚琴蓉，被告黎邦明两次到庭参加了诉讼，被告张友平于2020年12月18日到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋秀英诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金500，000元，并自2016年4月28日起至还清之日止按月10000元的标准支付利息至前述借款还清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：张友平是我舅舅，我当时不认识黎邦明。黎邦明与张友平是干亲家，是张友平介绍我与被告认识的。张友平说他和黎邦明一起在做事情，需要一笔钱，要我帮忙给他借点钱。因张友平当时出差了，不在家，所以叫黎邦明过来找我拿钱。我与张友平沟通，他说可以担保，让我们先签借条，等他回来了补签字，我认为他俩是共同借款人。我多次让张友平帮忙向黎邦明催款，并告知张友平如果迟迟不还，会将两人一起起诉。我们借款时是约定的两分利息，且约定我需要的时候被告必须还我。但在我需要的时候，被告没有钱还我，就主动按两分五的利息给我还了几个月。后来被告说用元堡的工程款抵债时，我们有沟通需要他授权给我，但一直未作授权。中途多次跟我沟通免后面利息的事，我均有回复，必须是一次性还清本金的条件下可以免掉欠的几个月利息。在偿还110000元之前已有几个月未支付利息，我当时跟他说的是一次性偿清500000元，前几个月的利息可以不要，之后又有几个月未支付利息。在给100，000元时，我也跟他说了，这个是用来抵扣前期欠的利息。被告黎邦明辩称：我于2016年4月28日借款本金50万元，当时约定两分利息。2019年我与蒋秀英口头约定用元堡的工程款约50万左右结了后，就不再收我的利息，当时原告是同意了的。还款全部是通过银行转账，2019年转了11万元，在转这11万元之前有三个月的利息我没有给原告。元堡工程款暂未结完，2019年7月10日又转了10万元给原告之后再未给其转款。我在跟原告沟通不给利息之前，是把之前的利息每月按时给完了的。从2016年借款时起至2017年的一年时间我给了利息12万元，我总共约给原告转了50多万元，其中包括本金21万元。如果原告认可我们后来的口头协议，那么现只欠原告本金29万元，不欠利息了。我跟原告沟通用元堡50万元工程款抵债，但是工程款可能会分期到账，原告当时是同意了的，不然怎么会用公司的账户给她转110000元，我后来又用公司账户给她转了100000元，都是作为本金偿还给原告的，而且110000元蒋秀英打的领条是注明的还她的贷款而不是贷款利息。我可以提供偿还本金和利息的依据。我借这笔款的时候张友平不在场，他哪时签的字，签没签字我也不清楚。我也未找张友平作为担保人，这笔钱是我一个人借的。不存在我和他两人借来做生意，借了后已经说清楚了如何支付利息，而且之前也按月支付了，今天开庭我才知道张友平在借条上有签字。以前的利息就不再算了，我总共再还原告290000元本金，如果原告一直坚持要还前期的利息，我请求法院按照国家出台的最新民间借贷所支持的最高利率给原告清算利息。1、根据我提交的事实依据，请求认定500000元借款已偿还本金210000元；2、请求按国家最新民间借贷支持按年利率15.4%计算利息；3、这几年负债比较多，请求未支付的利息不再支付，分期偿还剩余的本金290000元。被告张友平辩称：我是帮蒋秀英的忙，时隔几个月后蒋秀英才叫我签的字。我签的应该是“中证人”，要求原告提供借条原件。并且出借这笔钱是因为蒋秀英问我身边是否有人借钱，我告诉她可能黎邦明差钱。至于他们怎么谈，怎么约定的利率，借多少钱，什么时候还我都不清楚。本来我是帮原告的忙，她叫我签字，说到时好收账，我两边都熟悉且关系都不错，就签了名字。既没有担保，也不是借款人，作为中间人，本来做好事，结果自己跑不了。刚才他们双方陈述的借款还款的事情，我不清楚。如果是我个人借款，我早就还了。而且法院可以调查我从来没有和黎邦明一起做过生意，而且可以鉴定笔迹，我是几个月后才在借条上签的字。作为中间证明人，与我毫无关系。原告蒋秀英为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份；2.交付500，000元的转账记录1份。拟证明二被告于2016年4月28日向原告借款500,000元，根据二被告协商原告将500，000元转入被告黎邦明账户，并且约定每月支付利息1万元。被告黎邦明质证：借条是我自己给他们签的，借款当时张友平不在场，他什么时候签的字，我不清楚。我收到50万元借款，在借条上约定了按月支付利息1万元。被告张友平质证：借条上“张友平”三个字是我写的，我签的应该是“中证人”。被告黎邦明为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、黎邦明与蒋秀英短信聊天记录共8页。证明黎邦明转给原告的利息明细：2017年2月28日前是按10000元/月支付利息；2017年3月28日至2017年4月28日支付的12500元；2017年4月28日至2017年5月28日支付15000元；2017年5月28日之后至支付的最后一期利息均为12500元/月；2、银行流水记录5页。通过交的依据推算利息已支付至2018年11月28日；3、领款单复印件1份，转款凭证2份。证明黎邦明与原告蒋秀英在2019年元月份的时候有口头约定用元堡的工程款抵扣，2019年2月3日元堡项目部已用公司账户打款110000元至秦辉账户，已偿还本金110000元。我口头与原告约定，后面不再支付利息，她基本答应了后，我们才去找元堡的公司要求打款给蒋秀英，元堡的工程款到现在还没下来，我主张这210000元是作为本金偿还给原告的。原告蒋秀英质证：对短信记录以及5张银行流水记录真实性无异议，但是从短信记录上看出被告黎邦明只支付了利息至2017年5月28日，且利率是双方通过口头约定形成的，对于转账记录也是按照月息2.5%计算，也只能证明被告最后一次转款时间是2018年12月8日，也无法证明在2018年12月8日后被告黎邦明向原告支付利息，因此被告黎邦明应当向原告按口头约定的月利率2.5%计付利息，但是原告在起诉时还是要求被告按照月利率2%计付利息，至少从2018年12月8日计息。在转账110，000元之前被告已有几个月未支付利息，被告当时与我口头约定如果他一次性把本金还完，可以不再计算差的利息。转账110000元过了几个月后未再支付利息，我又找他要钱，并且再次说明如果不一次性把本金还完，是不可能免掉利息的，当时他又给我转了100，000元，我要求将这100，000元抵扣前期未支付的利息。如有多余的，折算至本金中抵扣。对100，000元转账记录的真实性无异议，但这100，000元是抵扣前期未支付的利息。被告张友平质证：我不清楚这些。被告张友平没有向本院提交证据。本院经审理认定本案基本事实如下：被告黎邦明于2016年4月28日经被告张友平向原告蒋秀英介绍，立借据向原告蒋秀英借款500，000元，原告立借据和完成交付借款500000元的义务时，被告张友平不在场。张友平是事后在该借条左下方补签的姓名。原告出借此款后，被告黎邦明偿还原告利息的情况是：2016年4月28日至2017年3月28日按每月10000元偿还利息共11个总额为110000元；2017年3月28日至4月28日支付利息15000元；2017年4月28日至2018年12月28日之前每月偿还利息125000元共8个月计100000元。被告共计偿还原告利息225000元。后于2019年2月3日偿还本金110，000元,尚欠原告借款本金390000元。按之前约定应当支付利息21个月计210000元，此时尚余利息15000元。后又于2019年7月10日偿还本金100000元（两个50000元）。按之前双方约定应当以借款本金390000元为基数支付五个月利息39000元，冲销之前黎邦明多还的利息15000元后，还需按约定支付该阶段利息24000元。从2019年7月11日起，被告黎邦明尚欠原告蒋秀英借款本金290000元，前阶段应付未付利息24000元。被告黎邦明主张2019年2月3日与原告口头约定用元堡的工程款偿还本金210000元，就不再算利息。原告虽不认可该约定，但其称当时他只给了110，000元，后面100，000元是隔了大半年才给。一次只还几万元，无法不算利息，我也没有同意让他不支付利息。以上基本事实，有原告提交的被告黎邦明2016年4月28日出具的《借条》（中介人张友平事后在该借条左下角签字），2016年4月28日蒋秀英交付借款500000元给黎邦明的《借记卡账户历史明细清单》，被告提交的黎邦明与蒋秀英短信聊天记录共8页，银行交易流水记录5页，证明用途为代收代付黎邦明付蒋秀英借款的蒋秀英领款单复印件1份，转款凭证2份及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。2016年4月28日，原告蒋秀英与被告黎邦明经中间人张友平介绍，蒋秀英给黎邦明借款500，000元以收取利息。应当认定被告张友平既不是共同借款人也不是担保人，只能是介绍人。被告黎邦明从借款发生后独自给原告蒋秀英偿还利息225，000元，偿还本金210，000元。尚欠原告蒋秀英借款本金290，000元，到2019年7月10日止按约定应付未付利息24，000元，被告黎邦明应当予以偿还。从2019年7月11日起，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第二十六条的规定支付逾期还款的资金占用利息。被告张友平在本案中不应当承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百五条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎邦明于本判决生效之日起三十日内偿还原告蒋秀英借款本金290，000元并支付相应利息（以290，000元为基数按年利率15.4%计付自2019年7月11日起至借款本金290，000元清偿完毕时止的利息），利随本清。二、被告黎邦明于本判决生效之日起三十日内偿还原告蒋秀英2019年2月3日起至2019年7月10日止以借款本金390，000元为基数计算的应付未付利息24，000元（已经扣减2019年2月3日前按双方约定多支付的利息15，000元）。三、驳回原告蒋秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告蒋秀英负担1400元，被告黎邦明承担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向仁才二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡宪华