广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2448号 原告：邓孟新，男，1953年4月19日出生，汉族，住广西全州县。 被告：刘军，男，1958年10月3日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：王珍荣，女，1961年1月18日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：蒋景，桂林市星宇法律服务所法律工作者。 原告邓孟新与被告刘军、王珍荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告邓孟新，被告刘军，被告王珍荣的委托诉讼代理人蒋景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓孟新向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付欠款400000元给原告。2、请求依法判令二被告支付欠款利息198000元（利息计算标准：按借款本金的一分五计算月息，从2018年元月1日暂至起诉之日，之后利息按此标准另计）3、诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2018年元月1日，二被告因房地产生意需要向原告借款400000元，双方约定按月息 第2页共11页 壹分伍计息，利息半年付一次，每年还本金壹拾万元，并且二被告向原告立《借条》，载明约定事项，借款后截止2020年元月1日经原告多次督促，但二被告本息分文未付，只重新写了一《借条》给原告，2020年6月30日，经原告再次催促，二被告对借款自2018年元月1日以来利息进行了计算，30个月利息共180000元，并就利息单独写了《欠条》作为凭据给原告。此后二被告一直躲避，拒不还款。原告认为，被告的借款合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但二被告无正当理由拒不归还欠款，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院关于民间借款司法解释相关规定，特向法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告刘军辩称，1、被告王珍荣不是借款人，不应承担还款责任。被告刘军向原告借款一事，被告王珍荣并不知道，原告提交的借条上“王珍荣”签字并不是其本人所签，王珍荣也没有使用该借款，不应承担还款责任。2、原告诉请利息过高，应当予以减少。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，2020年一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，年息最高只能按15.4%计算。被告刘军认为以40万元本金为基数，从2018年1月1日起计算至原告起诉时的2020年10月14日，利息为171797.68元。 被告王珍荣辩称，其不是本案的借款人，不应承担还款责任。被告刘军借钱的事，王珍荣并不知情，且借条上的签字也不是被告王珍荣本人签字。被告刘军借款也并非用于家庭开支，所以不应承担还款责任。 第3页共11页 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下： 一、原告邓孟新针对其诉讼请求提供的证据 1、借条一份（2018年1月1日），拟证明被告向原告借款40万元，双方约定利息为一分五，经手人虽然是刘军，但是借款给的刘军和王珍荣二人。2、借条一份（2020年1月1日），拟证明被告向原告借款40万元，双方约定利息为一分五。3、欠条一份（2020年6月30日），拟证明借款本金40万元，从2018年1月1日到2020年6月30日止的利息共计18万元。4、活期存款历史明细查询、广西农村信用社转账业务凭证，拟证明2016年12月总共借款50万元，被告归还了一部分尚欠35万元，之后原告又转了5万元给被告，被告总共未偿还原告40万元。 被告刘军对原告邓孟新提供的证据的质证意见为：1、对证据1的真实性无异议，但认为借条上约定的利息过高。2、对证据2无异议；3、对证据3无异议，但认为欠条上约定利息过高。4、对证据4无异议。 被告王珍荣对原告邓孟新提供的证据的质证意见为：1、对证据1真实性认可，但对于借条上“王珍荣”签字、摁手印不予认可，主张该签字和摁手印由被告刘军代签、代摁不是本人所为。2、对证据2表示质证意见与证据1意见一致。约定的月利息1.5%明显超过最高院规定的民间借贷利率保护上限年息15.4%，超过部分不受法律保护，并且该借款被告王珍荣不知情。3、对证据3认为欠条是被告刘军一个人出具，与被告王珍荣无关。该约定的利息超过了受法律保护的年息15.4%。4、对证据4认为真实性认可，关联性不认可。明细查询并不能证明2016年12 第4页共11页 月原告出借50万元给被告刘军，该明细查明也没有收款人，不能说是借款人就是刘军。对于2018年4月9日转账业务凭证，该凭证只能证实原告支付货款五万元给刘军，并不是借款5万元给刘军。 二、被告刘军针对其抗辩主张未提供任何证据 三、被告王珍荣对其抗辩主张未提供任何证据 四、本院认证 对原告提交的证据的真实性予以确认，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有一定关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考。但能否证明原、被告的诉辩主张，本院将在本案的判决说理部分予以详细论述，在此不再赘述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘军因做生意需要资金周转，向原告邓孟新借款。2018年1月1日，被告刘军向原告邓孟新出具一张《借条》，载有“今借到邓孟新人民币肆拾万元整（¥400000.00元），按月息壹分伍计息，利息半年付一次（每年应还本金壹拾万元），此据，借款人刘军身份证号：4523231958××××××××，王珍荣身份证号：4523231961××××××××……”。在借款人处有“刘军”字样签名、捺印以及“王珍荣”字样签名、捺印。 2020年1月1日，被告刘军向原告邓孟新出具另一张《借条》，载有“今借邓孟新人民币肆拾万元整（¥400000.00元），利息（月息）1.5%计息。身 第5页共11页 份证4523231958××××××××王珍荣身份证452323××××××××此据以此为凭此前所写借作废借款人刘军王珍荣2020年元月1日”。借款人处有“刘军”字样签名捺印，下方有“王珍荣”字样。 2020年6月30日，被告刘军向原告邓孟新出具一张《欠条》，载有“欠邓孟新20**年1月1日至2020年6月30日利息共30个月人民币壹拾捌万元整（¥180000.00元）身份证4523231958××××××××此据欠息人刘军，2020年6月30日”。欠息人处有“刘军”字样签名及捺印。 后原告邓孟新认为：被告刘军未清偿借款，被告王珍荣知晓该借款，该借款是用于被告家庭，故其于2020年10月14日诉至本院提出上述诉请。 在诉讼过程中，被告王珍荣提出案涉借条上的“王珍荣”字样签名及捺印并非本人所为，要求司法鉴定；被告刘军表示“王珍荣”字样签名、捺印系刘军按照原告要求代为进行；而原告邓孟新亦表示“王珍荣”字样签名、捺印系被告刘军代而行之，经本院释明，各方对于不再对“王珍荣”字样签名、捺印进行司法鉴定无异议。 庭审中，被告刘军陈述称原告将借款通过柜台转账方式交付，刘军用融水县水电站股权转让的收益折抵了部分借款，还欠原告邓孟新4000**元。原告邓孟新主张借款被告没有清偿过一分本息，被告刘军对此亦表示无异议。另，原被告均表示被告刘军与被告王珍荣系夫妻关系。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘军出具给原告的《借条》,系其真实意思表示。本案中，被告刘军向原告邓孟新借款400000元,并提供了刘 第6页共11页 军签名的《借条》、《欠条》等予以证实,被告刘军所写的两张《借条》及一张《欠条》均明确载明借款400000元，且被告刘军本人当庭对于借款400000元亦无异议，故双方的借贷关系成立。鉴于被告刘军对于借款400000元无异议，按照2020年1月1日的《借条》载明的内容，2018年1月1日的《借条》作废，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，2020年1月1日的《借条》未明确具体的还款期限,原告可以随时主张返还借款。结合诉辩双方意见，针对原告的诉请，本院具体评析如下： 一、关于利息的问题。 本案中，原告邓孟新主张按照《借条》约定的月息1.5%计算利息。原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”以及第三十二条第一款、第二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，当事人约定的借款利率是月利率1.5%，即年利率为18%，已经超过了法律保护的上限规定，对此，应当以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，对于超出部分不予支持， 第7页共11页 本院将利率标准调整为以原告起诉时(2020年10月14日)一年期贷款市场报价利率四倍计算。 二、关于被告王珍荣应否承担还款责任的问题 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告邓孟新主张：被告王珍荣对于被告刘军的借款知悉，借款用于家庭，故原告认为被告王珍荣应与被告刘军共同承担还款责任。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释[2018]2号)第一条:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该解释第一条明确强调了夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则,明确强调了夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及其他共同意思表示形成所负的债务,属于夫妻共同债务。第三条明确了债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中,原告邓孟新出借的款项数额较大,超出了家庭日常生活需要,《借条》上虽然有“王珍荣”字样签名、捺印，但原被告双方均表示该签名、捺印并非王珍荣本人签名、捺印，原告邓孟新未提交相应的证据证实王珍荣知晓、认可或者事后追认,原告邓孟新也未提供证据足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营,故借款不能认定为 第8页共11页 夫妻共同债务，应由被告刘军个人按照法律规定予以偿还。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘军向原告邓孟新偿还借款本金人民币400000元及利息（利息计算：以本金400000元为基数,自2018年1月1日起至实际还清之日止,按原告邓孟新起诉时(2020年10月14日)一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告邓孟新的其他诉讼请求。 本案案件受理费9780元(原告邓孟新已预交)，适用简易程序审理减半收取4890元，由原告邓孟新负担196元，被告刘军负担4694元；剩余的4890元由本院退回原告邓孟新。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9780元（收款单位：桂林市中级人民法院， 第9页共11页 帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李明权 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 徐建真 书 记 员 管仲裔 附相关法条： 第10页共11页 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第11页共11页 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。