湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终3948号上诉人（原审被告）：李辉，女，1972年9月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李斌辉，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，湖南碧灏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙望喜，女，1968年10月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审被告：王伍红，男，1973年2月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人李辉与被上诉人龙望喜、原审被告王伍红因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李辉上诉请求：1、请求撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初3334号民事判决书第一项，改判被上诉人不承担清偿责任或者裁定撤销一审判决发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案借款不属于夫妻共同债务，上诉人作为梁海军配偶不承担清偿责任。涉案借条无上诉人签字，上诉人对涉案借款完全不知情。被上诉人诉称“梁海军因投资建房资金紧张为由向原告借款”，不属于家庭日常生活。涉案借款也并未用于上诉人与梁海军夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原审被告称“梁海军在外借高息，要我帮忙借款周转，本案借款属实”，进一步证明涉案借款属于梁海军个人借款，不属于夫妻共同债务；2、一审判决并未查明梁海军遗产范围及价值、继承情况等事实认定上诉人继承了遗产且继承的遗产价值超过涉案债务，系认定事实不清。在梁海军房产坐落位置、面积等均未确定的情况下，如何确定梁海军的遗产范围？在未经评估机构评估，一审判决以“当地市场行情”认定遗产范围都尚未确定的房产价值明显无事实依据。而且占有并不等于继承，即使有房产继承，各继承人尚未进行遗产分配，上诉人继承的房产份额还未确定，一审判决如何确定“李辉继承的房产价值超过案涉债务”？；3、即使梁海军有遗产且上诉人继承遗产的前提下，上诉人仅需在“继承遗产范围内”承担清偿责任.一审判决认定上诉人承担清偿责任严重损害了上诉人的合法权益。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法作出公正处理。被上诉人龙望喜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。龙望喜向一审法院提出诉讼请求：1、判令李辉偿还借款本金100000元及利息（按月利率3%自2018年8月16日起至清偿之日止）；2、判令王伍红承担连带清偿责任。原审法院认定的事实：龙望喜通过王伍红与梁海军相识，梁海军以投资建房资金为由向龙望喜借款，在王伍红主动承担担保责任的情况下，梁海军于2017年3月16日向龙望喜借款7万元，2017年10月10日再次借款3万元，共计10万元。梁海军分别向龙望喜出具了借条，借条载明梁海军借到龙望喜7万元和3万元，月息3分。王伍红作为担保人在借条上签名。款项以现金方式支付。梁海军借款后通过王伍红向龙望喜支付了2017年3月至2018年8月期间的利息，后因梁海军因交通事故亡故，龙望喜遂向李辉、王伍红主张权利未果。一审还查明，借款人梁海军于2018年7月18日因交通事故去世，李辉系其妻子。梁海军与李辉在岳阳市岳阳楼区××社区××组××住房，现由李辉占有使用。原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。龙望喜为证明其主张，提供了梁海军出具的两张借条及王伍红出具的承诺书等证据，足以证明梁海军分别于2017年3月16日向龙望喜借款7万元、2017年10月10日再次借款3万元的事实；双方约定借款月利率3%，该约定过高，对梁海军未付利息仅支持按月利率2%计付。王伍红自愿为梁海军对龙望喜的借款提供连带保证担保，符合相关法律规定，合法有效，王伍红依法应对梁海军所欠龙望喜借款本息承担连带清偿责任。至于李辉是否承担清偿责任，根据审理查明的事实，李辉实际上继承了债务人梁海军的房产，虽然未对该部分房产价值进行评估，但依据当地行情，可以确定李辉继承的房产价值超过案涉债务，故对龙望喜要求李辉承担清偿责任的请求，应予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：一、由李辉向龙望春偿还担保借款本金100000元及相应利息（按月利率2%的标准计算自2018年9月1日起至借款实际清偿之日止的利息和逾期利息）；上述付款义务，限李辉在一审判决生效后十日内一次性向龙望春支付。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、王伍红对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费减半收取1150元，由李辉、王伍红负担。本院二审期间，被上诉人龙望喜向法院提交了原审被告王伍红与上诉人李辉之间的通话录音，拟证明：上诉人李辉对涉案的借款知情，并承诺还款；上诉人李辉质证认为：通话录音内容前段不清晰，从录音时间上看并不是发生在涉案借款发生之时。借款发生之时上诉人并不清楚该笔债务，也不知道该笔借款用于何处。上诉人老公生前欠了大量债务，上诉人跟所有人都是承诺房子拆迁后再还钱。本院认证认为，采纳上诉人的质证意见，对证据的关联性不予认可，不予采纳。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人李辉对涉案债务是否承担清偿责任？涉案借条上并无上诉人李辉签字，也不存在借款的共同意思表示。一审法院也未认定为夫妻共同债务，故案涉款项应当认定为梁海军的个人债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，梁海军去世后留有遗产，上诉人李辉为法定继承人且未放弃继承，其应在遗产继承范围内对涉案借款承担偿还责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、限上诉人李辉在本判决生效后30日内在梁海军遗产范围内偿还被上诉人龙望喜借款本金100000元，并按照月息2%的标准计算支付自2018年9月1日起至该款实际偿还完毕之日止的利息；二、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初3334号民事判决第二项即由原审被告王伍红对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取1150元，二审案件受理费3260元，合计4410元。由上诉人李辉、王伍红共同负担3000元，由被上诉人龙望喜负担1410元。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年十二月二十三日法官助理刘洋书记员杨媛附法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…………（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；