辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终2128号上诉人（原审原告）：孙学明，男，1965年11月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：荣志家，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张旭春，女，1968年2月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：潘义，男，1965年9月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高杰，抚顺市东洲区经纬法律服务所法律工作者。上诉人孙学明因与被上诉人张旭春、潘义民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙学明向本院提出上诉请求：1、撤销原审民事判决关于2013年12月13日借款30万元的事实和判决结果；2、维持原审法院对2016年2月25日至4月25日借款30万元的尚欠本金和利息的判决；3、判令二被上诉人负连带责任偿还欠上诉人2013年12月13日借款的本金27.6万元、利息287，040.00元（计算明细附后），从2020年8月12日起至付清之日止，以27.6万元为本金，月利率2%计算利息；4、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人于2013年12月13日借给二被上诉人现金30万元，当时是以上诉人的自有资金中的信用卡中的款项支付的，一审法院对该笔借款30万元认定事实和适用法律错误，判令二被上诉人偿还本金12万元违背客观事实和法律规定。一、上诉人用自己的信用卡支付借款并不违反法律规定。被上诉人在2013年借款30万元时，上诉人具备出借能力，信用卡系上诉人依法所得，并具备条件才能从银行获取30万元的信用卡，说明上诉人是有合法资信取得的，当时上诉人也可以用自有资金支付，并不是上诉人拿贷款才能借给被上诉人款项。二、银行信用卡是需要偿还的，本案一审法院认定信用卡放贷给他人不得获利，上诉人的信用卡银行到期必须偿还，本案上诉人从借给被上诉人起到2014年的2月5日即偿还了30万元的信用卡借款，而这时，被上诉人并没有偿还，说明从这以后是上诉人自有资金借给的被上诉人，应当按月利率2%给付借款期内的利息。三、适用法律错误。本案上诉人在信用卡偿还之前适用本案的法律规定，但是忽略被上诉人要向银行部门交纳利息的问题，因为此款系被上诉人使用，即是上诉人在2014年2月5日以后偿还了信用卡款项，在这之后适用此项法律规定与事实不符。张旭春、潘义辩称，一审认定事实清楚，于法有据，请求维持一审判决。孙学明向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款本金38万元及利息28万元(截止2019年9月30日)，并自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算逾期利息；2、本案诉讼费、保全费5,000元由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2013年12月13日，被告张旭春向原告借款30万元，原告在被告的POS机上用其信用卡刷卡消费30万元。双方签订一份《借款借条》，载明：兹因张旭春近来手头不便，而向孙学明借款人民币三十万元整，预计在2014年12月13日前如期归还，期间每个月利息六千元整，需於每个月13日前支付等。借条的落款时间上加盖了抚顺市春亿物流有限公司的公章。2017年7月14日、10月13日、11月20日、2018年2月13日，原告分别向二被告出具催收逾期借款通知书，通知书中均载明截止至2016年6月13日被告共偿还利息18万元。二被告在通知书中借款人处签名。被告张旭春于2016年2月25日、3月11日、4月13日、4月25日再次向原告分别借款9万元、6万元、2.2万元、12.8万元。后双方签订一份《借款借条》，载明：“现因张旭春资金紧张，于2016年4月12日向孙学明借款人民币叁拾万元整，期限两个月，每月利息为六千元，利息共计壹万贰仟元整。于2016年6月12日前必须归还”。被告潘义在借条的见证人处签名捺印。2017年7月14日、10月13日、11月20日、2018年2月13日，原告分别向二被告出具催收逾期借款通知书，通知书中均载明二被告在2016年8月12日偿还借款本金22万元、利息1.9万元；2016年8月13日至2017年2月12日期间偿还利息1.5万元。原告于2019年10月21日向一审法院申请了诉前保全，一审法院依法作出（2019）辽0411财保83号民事裁定书。保全费4,020元，原告已缴纳。一审法院所确认的上述事实，有原告提供的借条、借款催款通知书、转款凭证及开庭陈述笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。一审法院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。转贷行为的标准，只要出借人通过转贷行为牟利的，即可认定为是“高利”转贷行为。本案，对于2013年12月13日的30万元借款，原告系套取信贷资金出借给被告张旭春，故双方约定的月利率2%无效，二被告向原告偿还的均为借款本金，原告向二被告多次出具的该笔借款的催款通知书中均写明二被告已偿还了18万元，故二被告仍应向原告偿还借款本金12万元。对于2016年4月25日的30万元借款，系原告自有资金，双方约定的利息未超出法律规定，合法有效。二被告未提供还款的相关证据，一审法院按照原告提供的催款通知书的记载确认二被告偿还的借款本息，即二被告于2016年8月12日偿还借款本金22万元、利息1.9万元；2016年8月13日至2017年2月12日期间偿还利息1.5万元。9万元、6万元按照合同约定的计息时间2016年4月12日计息；2.2万元、12.8万元按照出借时间2016年4月13日、2016年4月25日计息，至2017年2月12日二被告应当偿还利息32,676元，二被告已偿还34,000元，超出部分1,324元应为偿还的借款本金，故二被告该笔借款尚欠本金78,676元，并应自2017年2月13日起支付逾期利息。被告张旭春向原告借款并与原告签订借款合同，被告潘义与被告张旭春系夫妻关系，且其在催款通知书中作为借款人签名，故案涉借款系二被告夫妻共同债务，二被告应共同向原告偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告张旭春、潘义于本判决生效后十日内共同偿还原告孙学明借款本金198,676元及利息（利息自2017年2月13日至实际偿还之日止，以78,676元为基数，按照月利率2%计算）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,160元，减半收取5,580元，由原告孙学明负担2,945元，被告张旭春、潘义共同负担2,635元；保全费4,020元，由原告孙学明负担2,177元，被告张旭春、潘义共同负担1,843元。本院二审期间,上诉人孙学明围绕上诉请求依法提交了工商银行流水，证明：其2013年12月13日至2014年2月5日偿还了30万元银行信用卡。被上诉人张旭春、潘义发表质证意见称，没有异议。被上诉人张旭春、潘义提交下列证据：证据1、2015年10月21日收条，证明偿还利息36500元；证据2、借款借条，证明偿还利息1.2万元。上诉人孙学明发表质证意见称两份证据是复印件不具有法律效力，2016年6月13日被上诉人已经偿还18万元利息，两份证据涉及利息包含在18万元中，与本案不具有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二被上诉人对上诉人孙学明提交的证据无异议，本院予以采信。二被上诉人提交的证据1、证据2与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，孙学明于2014年2月5日向信用卡转账460150元还款。2015年10月21日，上诉人孙学明方出具收条记载收到利息（至2015年12月31日）36050元，上诉人孙学明称上述收条利息包括在截止2016年6月13日被上诉人偿还的18万元利息中。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案孙学明提起上诉，二审应当围绕孙学明的上诉请求进行审理。关于争议焦点2013年12月13日的借贷行为效力认定问题。本案，上诉人孙学明作为信用卡的持卡人，利用信用卡在二被上诉人处刷卡消费30万元，该笔30万元作为借款本金出借给张旭春、潘义，且双方当事人签订借款借条时，上诉人孙学明尚未向银行偿还上述30万元款项，上诉人孙学明套取金融机构信贷资金转贷二被上诉人的行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)项规定的无效情形，故一审法院认定2013年12月13日的30万元民间借贷行为无效于法有据。基于借贷行为无效，双方当事人约定的按月利率2%收取利息当然无效。上诉人2014年2月5日以自有资金偿还信用卡贷款时，案涉30万元已由被上诉人实际占有使用，综合考虑本案实际情况，被上诉人应按照银行同期贷款基准利率支付资金占用费。现被上诉人未提交证据证明催款通知书中写明的18万元利息的具体构成，本院按照上诉人孙学明自认部分予以确认，故自2014年2月5日起至2015年10月21日二被上诉人应给付上诉人资金占用费29,688元，二被上诉人已偿还36,050元，超出部分6,362元应为偿还借款本金，故尚欠借款本金为293,638元；以293,638元为基数，2015年10月22日至2016年6月13日，二被上诉人应给付上诉人资金占用费8,193元，被上诉人已偿还的143,950元超出部分135,757元应为偿还借款本金，故该笔借款尚欠本金157,881元，并自2016年6月14起，以本金157,881元为基数，继续计算资金占用费。上诉人孙学明上诉请求合理部分，本院予以支持。综上所述，上诉人孙学明的上诉请求部分成立，成立部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初129号民事判决；二、张旭春、潘义于本判决生效后十日内共同偿还孙学明借款本金78,676元及利息（利息自2017年2月13日至实际偿还之日止，以78,676元为基数，按照月利率2%计算）；三、张旭春、潘义于本判决生效后十日内共同偿还孙学明借款本金157,881元及资金占用费（以157,881元为基数，自2016年6月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回孙学明其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,160元，减半收取5,580元，由孙学明负担2,945元，张旭春、潘义共同负担2,635元；保全费4,020元，由孙学明负担2,177元，张旭春、潘义负担1,843元。二审案件受理费7,946元,由孙学明负担6,357元，由张旭春、潘义共同负担1,589元。本判决为终审判决。审 判 长 王向军审 判 员 田 丰审 判 员 秦 梦二〇二〇年十二月二十五日法官助理姜霞代书记员 孙 悦