四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复518号 复议申请人（异议人、被执行人）：钟志付（曾用名：钟志富），男，1989年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：高春玲，四川升博律师事务所律师。 复议申请人钟志付不服四川省成都市新都区人民法院（以下简称新都法院）作出的（2020）川0114执异188号执行裁定，以成都市新都区斑竹园镇兴贸路333号5栋1单元8层803号房屋（以下简称案涉房屋）并非是（2019）川0114刑初117号刑事案件随案移送的赃款赃物，亦未经确认案涉房屋是钟志付的违法所得，新都法院将案涉房屋作为违法所得予以查封和追缴错误等为由，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新都法院查明，2019年10月21日，新都法院作出（2019）川0114刑初117号刑事判决，与本案有关的判决内容为：“三、被告人钟志付犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金12万元；”“七、公安机关现场查获的赌资53516.5元予以没收；被告人龙强、徐周、钟志付、任成龙违法所得均予以追缴（龙强、任成龙、钟志付个人处扣押的现金及冻结的钱款均作为开设赌场的违法所得予以追缴，不足部分继续追缴）”。之后，新都法院立案刑事判决中涉财产部分的执行。 《刑事裁判涉财产部分执行通知书》载明，对钟志付的财产执行内容为：罚金12万元；违法所得2099013元予以追缴，龙强、徐周、钟志付、任成龙共同承担（公安机关扣押现金63015元，冻结龙强、徐周、钟志付、任成龙账户钱款用于追缴，剩余部分继续追缴）。2020年4月20日，该院作出（2020）川0114执947号执行裁定，将钟志付名下的案涉房屋予以查封。执行过程中，新都法院另作出（2020）川0114执947号之三、之四、之六执行裁定，对钟志付名下银行账户内存款予以扣划，银行回执显示，扣划钟志付的金额为22273.35元；作出（2020）川0114执947号之九执行裁定，对钟志付名下车牌号为川ＭＵ××××的梅赛德斯-奔驰汽车一辆予以查封。新都法院案款付款通知书载明，新都法院于2020年4月17日收到钟志付网络司法跨行扣划缴款22273.35元。执行款发放审批表记载，新都法院以钟志付为领款执行主体，提请向新都区财政局付款12万元，承办人意见栏载明：“该款系转钟志付所交罚金，案件终本”；以钟志付为领款执行主体，提请向新都区财政局付款274666.54元，承办人意见栏载明：“该款系转追缴款（钟志付），案件终本”。 新都法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，刑事裁判涉财产部分执行过程中，当事人认为执行行为违反法律规定向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理。本案中，钟志付以案涉房屋系其个人合法财产、不应用于追缴违法所得为由，请求解除查封措施，对于当事人提出的异议理由，新都法院对查封案涉房屋的执行行为是否违反法律规定进行审查。 作为本案执行依据的（2019）川0114刑初117号刑事判决书判处钟志付罚金12万元，判令没收赌资、没收作案工具，并判令钟志付与龙强、徐周、任成龙违法所得均用于追缴。《刑事裁判涉财产部分执行通知书》载明对钟志付的执行内容为：罚金12万元；违法所得2099013元予以追缴，龙强、徐周、钟志付、任成龙共同承担（公安机关扣押现金63015元，冻结龙强、徐周、钟志付、任成龙账户钱款用于追缴，剩余部分继续追缴）。从执行情况看，各被执行人名下账户内存款已扣划至新都法院，按照执行费用、罚金、追缴款的顺序向财政部门支付，即钟志付的应缴罚金已经缴纳完毕，但追缴违法所得部分尚未执行完毕。在执行追缴违法所得过程中查封案涉房屋是否符合法律规定问题，对此新都法院认为，本案刑事判决认定钟志付所犯开设赌场罪系经济利益型犯罪，其违法所得并非狭义限定为犯罪行为期间因犯罪行为直接取得的财产、收益，而是需作获利数额理解，体现为刑事裁判认定及移送执行通知载明的执行标的金额，通过执行措施完成对特定数额的金钱的追缴，则执行过程中用于追缴的财产不限于因犯罪行为直接取得的利益，或犯罪期间取得的财产。《刑事裁判涉财产部分执行通知书》将刑事判决书查明的钟志付等四名刑事被告人涉及非法经营数额2099013元作为违法所得数额移送执行，明确由钟志付等四人共同承担，则在执行过程中已执行到位的财产数额未达追缴的违法所得数额时，钟志付仍负有继续缴纳相应款项的义务，且从担责形式上应是包含钟志付在内的四被执行人连带共同承担，因移送执行的违法所得经新都法院强制执行后尚有不足部分，按照执行依据应当继续追缴，故新都法院对钟志付名下的案涉房屋采取查封措施并无不当，对于钟志付解除案涉房屋查封的请求，应不予支持。据此，新都法院作出（2020）川0114执异188号执行裁定，其内容为：驳回钟志付的执行异议请求。 复议申请人钟志付向本院申请复议称，1.案涉房屋不是随案移送的赃款赃物，新都法院将该房屋作为违法所得查封、追缴错误；2.新都法院扩大解释了“追缴违法所得”的范围，该扩大解释既无法律依据，又违背了《中华人民共和国刑法》《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》；3.新都法院不能追缴复议申请人其他合法的等值财产。请求：撤销新都法院（2020）川0114执异188号执行裁定，解除对案涉房屋的查封。 本院查明的事实与新都法院查明的事实一致。 另查明：1.新都法院（2019）川0114刑初117号刑事判决书第8页载明：2018年初以来，被告人龙强、徐周、钟志付、任成龙经共谋后，分别出资占股在成都市新都区……进行外围投注，组织违法人员进行赌博活动。第12页载明：就各被告人及辩护人提出的本案现有证据不能证实指控的开设赌场违法所得达200余万元的辩解及辩护意见，该院认为，公安机关从龙强、任成龙处查获的账本记录完整，并与在案的被告人供述、证人证言等证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证实指控的违法所得金额，故对该辩解及辩护意见不予采纳。2.2020年2月13日，新都法院作出（2019）川0114刑初117号《刑事裁判涉财产部分移送执行通知书》载明：“钟志付罚金12万元”“责令退赔（违法所得2099013元予以追缴，龙强、徐周、钟志付、任成龙共同承担）。”3.2016年5月6日，钟志付与四川同泰置地有限责任公司签订案涉房屋的买卖合同约定，房屋总价款为346748元，钟志付以商业贷款10年的方式支付购房款。 以上另查明事实，有刑事判决书、《刑事裁判涉财产部分移送执行通知书》等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没有随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。”本案中，涉及违法所得移送执行的金额为2099013元，明确由钟志付等四人共同承担。由于执行的财产未达到追缴的违法所得数额，钟志付仍负有继续缴纳相应款项的义务。因此，新都法院对案涉房屋予以执行，符合上述司法解释第五项规定。钟志付请求解除对案涉房屋的查封无法律依据，本院不予支持。新都法院裁定驳回其异议请求正确，应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回钟志付的复议申请，维持四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114执异188号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 敏