江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3543号原告：何爱媛，女，1996年3月3日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。被告：王卫东，男，1970年10月26日生，汉族，住丹阳市。被告：朱加才，男，1962年10月1日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪婷，江苏金正平律师事务所律师。原告何爱媛与被告王卫东、朱加才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年10月15公开开庭进行了审理。原告何爱媛及其委托诉讼代理人蒋志刚、被告朱加才的委托诉讼代理人张元成到庭参加诉讼，被告王卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫东立即返还借款24万元整和自起诉之日至判决生效之日止起6%年利息；被告朱加才对上述借款承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年9月9日到2018年1月31日，被告王卫东向原告陆续借款用于工程支付。在2018年1月31日通过结算，累计结算尚欠原告240000元，2019年1月1日，被告朱加才对该债务承担担保，原告向被告多次催要，被告王卫东一直未支付款。为维护原告的合法权益，无奈诉讼至法院。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：证据1：借条原件一份，证明被告王卫东于2018年1月31日向原告方出具总借款数额24万元，借款发生在2017年9月1日至2018年1月31日，该24万元是陆续借款汇总，主要借于被告王卫东用于大亚木业下面工程的开支。证据2：欠条原件一份，证明该欠条是由被告王卫东于2018年9月13日根据证据1重新向原告方出具的书面欠条，欠原告方借款24万元。同时被告朱加才在2019年1月1日作为担保人同意对该笔债务承担连带担保。证据3：借款凭据以及转账凭证，证明原告方自2017年9月9日至2018年1月31日陆续向被告王卫东借款416103.96元，其中已经还款16.4万元，总欠款是252103.96元，最后原告方确认的借款为24万元。证据4、转账凭证、微信聊天记录，证明原告与被告朱加才间有经济往来，不认可被告朱加才提供转账记录的证明目的。被告王卫东未到庭应诉，也未提供证据。被告朱加才辩称，请求法院依法判决。我们在担保书上的签字是认可的，原告与被二从2017年开始就有经济往来，被二在2017年出借了59140元给原告，在2018年又出借了103150元给原告，担保以后在2019年为被一代偿了20670元，因此，提出行使抵消权的抗辩。被告朱加才为证明其诉讼主张，提供了以下证据：被告朱加才与原告从2017年至2019年的微信转账记录，证明2017年出借了59140元给原告，在2018年又出借了103150元给原告，担保以后在2019年为被告王卫东代偿了20670元。对原告何爱媛和被告朱加才围绕诉辩主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王卫东未到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认定事实如下：原告何爱媛与被告朱加才、王卫东间相互认识。2017年9月1日至2018年1月31日间，因工程需要，被告王卫东陆续向原告借款。2018年1月31日，被告王卫东出具借条一份，言明：由于个人财务紧张，在2017年9月1日至2018年1月31日借何爱媛人民币240000元，注明此款项为大亚木业（江苏）有限公司工程开支所用，在此王卫东承诺，一旦大亚公司支付工程进度款，则第一时间优先归还以上借款。2018抻9月13日，被告王卫东又对上述借款出具欠条一份，言明今欠何爱媛人民币240000元，此款用于大亚木业（江苏）有限公司材料及费用，欠款人：江苏新兴建设大亚磺目负责人王卫东。2019年1月1日，被告朱加才在上述2018年9月13日被告王卫东出具的欠条右下方签字注明：担保人朱加才，此款在2020年前结清。后被告王卫东未能还款，原告遂诉讼来院。还查明，原告何爱媛与被告朱加才间有微信，且在2017年至2019年间互有转账记录。从微信聊天和转账记录中被告朱加才没有明确其转账给原告何爱媛的款系借款和代被告王卫东归还借款的证据。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告和被告王卫东间的借贷关系有原始的出借凭证、借条及欠条证据所证实，双方的借贷关系存在，及被告朱加才作为担保人签字，均系各方当事人的真实意思表示，不违背相关法律规定，属于有效的借贷、担保法律关系，受法律保护。被告王卫东至今尚欠原告借款计人民币240000元事实成立，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告对借款未约定利率，被告也未在约定期限内归还借款，依法被告应承担逾期还款的利息，现原告诉讼要求被告承担自起诉之日2020年5月25日起至判决生效之日止按年息6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告对被告朱加才的担保未明确约定保证方式，依法应认定为连带责任担保，故被告朱加才对被告王卫东应承担的还款义务应承担连带责任，原告诉讼要求被告朱加才承担连带责任，本院予以支持。在微信聊天和转账记录中，被告朱加才没有明确向原告何爱媛出借款和代被告王卫东归还借款的证据，且双方长时间内互有转账，是有除了本案以外的经济往来，现被告朱加才抗辩在2017年出借了59140元给原告，在2018年又出借了103150元给原告，担保以后在2019年为被告王卫东代偿了20670元，行使抵消权，证据不足，本院不予采纳。被告王卫东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王卫东于本判决生效之日起15日内归还原告何爱媛借款计人民币240000元，承担以本金240000元为基数自2020年5月25日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。二、被告朱加才对被告王卫东上述的付款义务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由被告王卫东负担，并于本判决生效之日起7日内交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  常春华人民陪审员  刘颖华人民陪审员  陆书肇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  薛 莉附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。