广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9007号上诉人（原审被告）：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区************。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：林志威，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，经营场所广东省惠州市江**小区双子星国际商务大厦****A2101、A2102、A2106、A2110，****A2201-A2210，****A2301-A2306，**首层B0103、B0104。负责人：赖向东。上诉人德邦物流股份有限公司（以下简称“德邦公司”）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称“人保惠州分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初5941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德邦公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回人保惠州分公司的全部一审诉讼请求；3.本案一审、二审全部案件诉讼费由人保惠州分公司负担。事实和理由：本案的争议焦点是赔偿价值的标准。一审法院认为应按照赔付案外人的价值来赔偿，理由是案外人已经投保，德邦公司应当赔偿，这种逻辑是错误的。法律规定代位求偿的赔偿范围不能突破合同相对方之间的约定。我方与案外人签订有月结合同，并在一审时与案外人索赔材料等证据一并提交,案外人转移索赔权给保险公司,保险公司的索偿范围应当在双方合同范围内。德邦公司与案外人双方的运输合同依法有效成立,合同中约定的价值声明条款也为有效条款，双方应受此约束。所以,有约定的应按约定,运输合同中关于赔偿金额的约定应是确定损失赔偿金额的重要依据。对于德邦公司而言,双方有约定而不从约定,也使得该公司享受的权利与承担的义务明显不对等。综上,请求贵院查清事实,依法改决。人保惠州分公司未在法定期间提交答辩意见，不影响本院审理。人保惠州分公司向原审法院起诉请求：1.判令德邦公司返还人保惠州分公司先行垫付给案外人惠州亿纬锂能股份有限公司的货物损失10270元；2.判令德邦公司支付人保惠州分公司因履行保险责任造成的利息损失351元（利息以10270元为基数，按6%年利率从2019年5月24日起至清偿完毕之日止，暂计算至2019年3月19日为10270元×6%÷365×301天=508元），1-2项合计10778元；3.本案受理费由德邦公司承担。原审法院认定事实：人保惠州分公司称2019年1月3日，案外人惠州亿纬锂能股份有限公司委托德邦公司运输80包正极材料，托运单号为446374139，从惠州到湖北荆门，同日抵达荆门金泉新材料有限公司后，发现其中五包正极材料（合计125KG）在运输过程中因挤压破损，外箱变形开裂，内部粉末遇空气变质变性，合计损失约为人民币16375元。人保惠州分公司为此提交了《国内公路货物运输保险单》、采购订单、销售出库单、托运单、出险通知书、索赔申请书等证据予以证明。德邦公司称案外人惠州市亿纬锂能股份有限公司委托其公司运货后，发现五包货物破损，其公司就破损的货物运回案外人公司处,但其公司没有参加定损。另查一，人保惠州分公司提交日期为2019年1月2日的《国内公路货物运输保险单》显示，保单号为PYDG201************001；投保人（被保险人）为惠州市亿纬锂能股份有限公司；启运日期为2019年1月3日；保险金额为202049元；特别约定：每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的5%，取高。德邦公司对保险单真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为是委托方同人保惠州分公司购买的保险，没有与其公司购买保险。另查二，人保惠州分公司提交的中国工商银行网上银行电子回单显示，人保惠州分公司于2019年5月24日向案外人惠州市亿纬锂能股份有限公司转账支付保险赔款10270元。另查三，人保惠州分公司提交惠州市亿纬锂能股份有限公司出具没有日期的保险权益转让书，载明：“……保险期限从（2019年1月3日0时至2019年5月2日24时止），德邦物流股份有限公司于2019年1月3日运输CMC，LD08-030-01货物80箱，共2000KG，因运输不当造成纸箱破损5包，损失125KGS，造成16375元人民币金额损失，现向贵公司提出索赔申请，并同意在收到此次事故保险赔款后，将向第三者追偿的权利自动转让贵司，由贵司直接向责任方追偿或诉讼。我方保证随时为贵司行使上述权利提供充分协助。如果因为我司未履行前述义务，致使贵司不能行使追偿权或致使贵司追偿权受影响的，我方将赔偿贵司全部损失”。德邦公司对该保险权益转让书无异议。另查四，德邦公司提交日期为2019年5月24日的货物索赔申请表显示，托运单号为446374139；索赔公司名称：惠州市亿纬锂能股份有限公司；保价声明价值、索赔金额均为3000元；贷物名称、数量、总价值：CMC,LD08-030-01、80箱/2000KG、262000元；损失情况简述：运输途中不当，造成纸箱破损5包；损失数量5箱/125KG。另外，德邦公司还提交中国民生银行电子银行回单显示，2019年6月14日，德邦公司通过转账向惠州市亿纬锂能股份有限公司支付保险赔款800元。人保惠州分公司对货物索赔申请书三性有异议，认为仅为复印件，没有原件核对，该托运货物价格显示262000元，数量为80箱，破损的为5包，但索赔的金额为3000元，与赔偿金额不符；付款凭证仅赔偿800元，远远低于实际损失，其在5月24日对案外人进行赔付，对德邦公司是否因本案或者与案外人达成和解，其是不清楚，如果德邦公司实际支付800元，可向案外人追回。庭审中，人保惠州分公司称破损的货物不能使用。德邦公司称破损的货物要清洗后才能使用，但手续比较麻烦，一般重新生产,不再使用破损的材料。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、德邦物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司支付保险赔偿款10270元及利息（计算方式：以10270元为基数，从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取为35元（中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已预交），由德邦物流股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，《货物运输服务合同》第十三条相关责任与赔偿第2款“保价与赔偿。甲方为乙方承运的货物提供保价服务，由乙方自主选择。双方明确知晓：保价服务选择与否对于货物毁损、灭失之后的赔付标准具有非常重要的意义，特约定赔偿标准如下：A、乙方未办理货物保价服务而发生货物丢损的,甲方根据空运货物最高按20元（人民币）/克赔偿;汽运货物丢损在丢损货物对应运费的3倍以内予以赔偿。依照以上方式计算得出的赔偿额超过货物实际价值的部分无效。B、乙方办理货物保价服务的，发生货物丢损，甲方按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿；声明价值高于实际价值的按实际价值赔偿。”第3款“无论货物是否保价，如果甲方、乙方或第三方就托运货物购买了保险，因发生保险事故导致托运货物被毁损灭失的，保险公司已经向乙方或第三方承担或许诺承担赔偿责任后，甲方在此范围内不再承担赔偿责任。”本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：德邦公司是否应向人保惠州分公司支付保险赔偿款10270元及利息。本案中，案外人惠州市亿纬锂能股份有限公司委托德邦公司运输涉案的货物已在人保惠州分公司购买了保险，在事故发生后，人保惠州分公司依据《国内公路货物运输保险单》，向案外人惠州市亿纬锂能股份有限公司转账支付保险赔款10270元，案外人惠州市亿纬锂能股份有限公司确认收到上述保险赔款，并向人保惠州分公司出具保险权益转让书，同意将向第三者追偿的权利自动转让给人保惠州分公司。因此，人保惠州分公司取得本案的保险人代位求偿权，有权请求德邦公司支付保险赔款。但是，根据案外人惠州市亿纬锂能股份有限公司与德邦公司《货物运输服务合同》第十三条第3款的规定，保险公司已经向案外人惠州市亿纬锂能股份有限公司承担赔偿责任后，德邦公司在此范围内不再承担赔偿责任，故德邦公司主张其无需承担责任，理由成立，原审法院判令德邦公司向人保惠州分公司支付保险赔偿款10270元及利息，本院予以纠正。综上所述，德邦物流股份有限公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初5941号民事判决；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的全部诉讼请求。一、二审案件受理费共计105元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担35元，由上诉人德邦物流股份有限公司负担70元。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二〇年十二月十日法官助理  黄弘扬书 记 员  钟润美