山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋06执复33号复议申请人（被执行人）：樊吉发，男，1964年6月1日出生，汉族，山阴县人，现住山阴县同太路怡安小区****。委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：朔州市平鲁区农村信用合作联社，住所地平鲁区井坪镇平安东街。法定代表人：赵志刚，职务：董事长。被执行人：怀仁县晋业洗煤有限责任公司，住所地怀仁县南家堡村。法定代表人：张子才，职务：执行董事。复议申请人樊吉发不服平鲁区人民法院（2020）晋0603执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明，2012年7月19日，樊吉发与朔州市平鲁区农村信用合作联社（以下简称平鲁信用联社）签订了一份编号为1102015011207193001384的《贷款合同》，合同约定“贷款金额为290万元；用途：购煤；贷款期限从2012年7月19日起至2013年7月18日止；年利率14.5089%；贷款按季结息（固定为每季末月的第20日，付息日为结算日的次日）；逾期贷款和挪用贷款的罚息，依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收100%；贷款的担保：本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分……”。合同签订后，平鲁信用联社按约向樊吉发发放贷款290万元。樊吉发的上述贷款，怀仁县茂盛源洗煤有限公司自愿提供保证担保，并与平鲁信用联社签订了《保证合同》，合同约定“担保的主债权金额人民币290万元；保证方式：采用连带责任；担保范围、本金、利息、罚息、担保期间，贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。”借款到期后，樊吉发未按约履行偿还借款本息义务，平鲁信用联社经催要无果后遂于2014年3月26日向法院提起诉讼，要求樊吉发偿还贷款290万元，实际还款金额按本息结清之日计算，并要求怀仁县茂盛源洗煤有限公司负连带偿还责任。2014年5月28日，法院作出(2014)平民初字第134号民事判决书，判决“由樊吉发偿还朔州市平鲁区农村信用合作联社借款本金2900000元及贷款期限内利息；并偿还从贷款逾期之日起至借款本金偿还完毕日止期间的利息与罚息。怀仁县茂盛源洗煤有限责任公司承担连带偿还责任。”判后，双方当事人均未提起上诉。2014年10月13日，平鲁信用联社以樊吉发、怀仁县茂盛源洗煤有限公司未按已生效(2014)平民初字第134号民事判决书确定的给付内容履行给付义务为由提出强制执行申请，法院依法受理后于2014年10月29日向被执行人樊吉发、怀仁县茂盛源洗煤有限公司送达执行通知书，责令二被执行人五日内自动履行生效法律文书所确定的义务。之后，樊吉发、怀仁县茂盛源洗煤有限公司一直未履行给付义务。2014年11月12日，怀仁县茂盛源洗煤有限责任公司变更名称为怀仁县晋业洗煤有限责任公司(以下简称怀仁晋业洗煤公司）。2015年5月29日，法院作出（2014）平执字第151号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人樊吉发的存款2961400元整（其中诉讼费30000元，执行费31400元）。”2015年7月22日，法院作出（2014）平执字第151-1号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人茂盛源公司所有的洗煤、车辆、装载机及大型洗煤设备等财产；查封期二年。二、被查封的财产由茂盛源公司保管，在查封期内被执行人茂盛源公司……。”2015年8月14日，法院作出（2014）平执异字第2号执行裁定书，裁定“解除本院于2015年7月22日作出（2014）平执字第151-1号执行裁定书查封茂盛源公司财产中的车牌为晋H170**货车、装载机一辆、原煤3000吨及精煤40吨。”2015年12月30日，法院作出（2014）平执字第151-2号执行裁定书，裁定“解除对被执行人怀仁县茂盛源洗煤有限责任公司存放原煤的查封。”2016年12月7日，法院作出(2014)平执字第151号执行裁定书，裁定“一、将本案被执行人由怀仁县茂盛源洗煤有限责任公司变更为怀仁县晋业洗煤有限责任公司；二、怀仁县晋业洗煤有限责任公司向申请执行人朔州市平鲁区农村信用合作联社清偿债务及利息2961400元。”2017年1月12日，法院作出(2014)平执字第151号之一执行裁定书，裁定“一、查封被执行人怀仁县晋业洗煤有限责任公司所有的车辆、装载机及大型洗煤设备等财产。二、查封期限为二年。三、……”。2017年2月6日，法院作出(2014)平执字第151号之二执行裁定书，裁定“冻结被执行人樊吉发的存款2961400元（案件受理费30000元、执行费31400元）。”2017年4月17日，法院作出(2014)平执字第151号之三执行裁定书，裁定“划拨被执行人樊吉发的存款113000元。”同日，平鲁信用联社以“樊吉发经济困难，父母年迈，生活起居不能自理，医药费花销巨大，妻子无工作，两个子女都在读书，全家已无任何收入来源，仅有樊吉发一人工资维持家用”为由向法院提出中止对被执行人樊吉发的强制执行申请，并申请对被执行人樊吉发的工资账户予以解除冻结；法院遂作出(2014)平执字第151号之四执行裁定书，裁定“解除对被执行人樊吉发的存款2961400元。”2017年5月25日，平鲁信用联社领取已执行款113000元。2018年6月，朔州市平鲁区农村信用合作联社变更名称为朔州市农村商业银行股份有限公司平鲁区支行。2020年9月16日，法院作出（2014）平执字151号之一执行裁定书，裁定“冻结被执行人樊吉发的工资款2961400元，冻结期限为一年。”2020年10月14日，樊吉发向法院提出执行异议申请，请求撤销法院依据(2014)平民初字第134号民事判决书作出的执行裁定及相关执行行为。另查明，樊吉发提出异议申请时提交的2016年10月24日边向连《证明》复印件内容为“樊吉发于2012年7月份驾名从平鲁信用联社贷款叁佰万元正，此款实际是为怀仁茂盛源洗煤厂所用，事实上与樊吉发一点关系也没有，今后由于该贷款引发的一切后果均由边向连与洗煤厂来承担……”；提交的2017年4月平鲁信用联社《证明》复印件内容为“兹有我联社与被告樊吉发、怀仁县茂盛源洗煤有限责任公司贷款合同纠纷一案，涉案贷款本金290万元。贷款形成不良后，经我联社信贷人员对该笔贷款的二被告借款人樊吉发及担保企业怀仁县茂盛源洗煤有限责任公司进行了贷后跟踪检查，发现该笔贷款的实际用款人为担保企业怀仁县茂盛源洗煤有限责任公司。我联社依旧对该担保企业继续强制执行，不再对樊吉发个人追索该笔贷款的本息。”原审法院认为，法院作出的（2014）平民初字第134号民事判决书是生效法律文书，是强制执行的法律依据，非经法定程序不能改变其效力。本案中，被执行人樊吉发虽以边向连出具的证明复印件和申请执行人平鲁信用联社出具的证明复印件提出执行异议，请求法院终结对（2014）平民初字第134号民事判决书的执行及相关执行裁定，不再对樊吉发采取包括查封、扣押、冻结等任何执行措施，但不论樊吉发提交的两份证明复印件的内容是否真实，均不能未经法定程序而改变已生效判决书的强制执行力，故其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回樊吉发的异议请求。樊吉发向本院申请复议称，原裁定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，请求撤销原裁定。本院认为，原审法院依据(2014)平民初字第134号民事判决书确定的内容立案执行樊吉发于法有据，并无不当；樊吉发所提请求为改变生效判决内容，于法无据，本院不予支持，可通过审判监督程序主张权利，故原裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回樊吉发复议申请，维持（2020）晋0603执异10号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张利平审判员  刘永生审判员  曹日荣二〇二〇年十二月十一日书记员  王俊杰