天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初3959号原告：天津建联工程咨询有限公司，住所地天津市华苑产业园区鑫茂科技园中心楼**，统一社会信用代码91120102586441179C。法定代表人：刘风岐，董事长。委托诉讼代理人：王晓刚，职员。委托诉讼代理人：吕亚男，职员。被告：骏远（天津）科技发展有限公司，住所地河**围堤道**峰汇广场****，统一社会信用代码91120103767642981M。法定代表人：李思佳，总经理。被告：李思佳，女，1989年8月4日出生，汉族，户籍地广东省韶关市浈江区，住天津市和平区。被告：房昊，男，1978年10月22日出生，汉族，住天津市河**。原告天津建联工程咨询有限公司（以下简称建联咨询公司）诉被告骏远（天津）科技发展有限公司（以下简称骏远科技公司）、李思佳、房昊追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建联咨询公司的委托诉讼代理人王晓刚、吕亚男，被告房昊到庭参加诉讼，被告骏远科技公司、李思佳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天津建联工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告骏远科技公司偿还天津建联工程咨询有限公司代垫款100万元,并按年利率24%计算至实际给付之日的违约金;2、请求法院依法判令被告李思佳、房昊对上述欠款的给付承担连带保证责任。事实和理由：原天津建联担保有限公司（以下简称建联担保公司）与骏远科技公司于2014年8月18日签订编号：2014年建联委字第023号《委托担保合同》,合同约定建联担保公司为华夏银行股份有限公司天津分行向骏远科技公司发放的金额为人民币1000万元的贷款提供担保，担保期限为自2014年8月18日起至2015年8月17日止，如骏远科技公司在借款终止日期没有偿还贷款本金、利息而造成建联担保公司承担保证责任、发生代偿或其他损失的,建联担保公司对代偿的资金、相关损失以及由此发生的有关费用(包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、过户费、律师费、鉴定费等)向骏远科技公司拥有绝对追索权，反担保措施为房产抵押、个人连带责任保证，骏远科技公司不能按期偿还贷款而造成建联担保公司代偿的,建联担保公司可对逾期未付的代偿资金按日计收万分之十的违约金。2014年8月18日，骏远科技公司与建联担保公司签订《抵押合同》，同日李思佳、房昊分别与建联担保公司签订《保证合同》及《个人连带责任保证书》,为骏远科技公司提供反担保。后骏远科技公司未能如期还款，建联担保公司于2015年8月20日为骏远科技公司代偿银行贷款本金939080.93元,利息69091.07元，2020年9月17日，建联担保公司更名为天津建联工程咨询有限公司。骏远科技公司未向建联咨询公司偿还有关款项，担保人亦未承担担保责任,故诉至法院。原告建联咨询公司向本院提供以下证据（均为复印件）：1.骏远科技公司企业信用信息公示报告；2.骏远科技公司营业执照；3.房昊身份证复印件；4.李思佳身份证复印件；证据1-4证明被告身份。5.流动资金借款合同，证明华夏银行股份有限公司天津分行与骏远科技公司的借贷关系；6.保证合同，证明华夏银行股份有限公司天津分行与建联担保公司的保证关系；7.委托担保合同，证明建联担保公司和骏远科技公司之间的担保关系；8.保证合同（房昊）；9.个人连带责任保证书（房昊）；证据8-9证明房昊与建联担保公司的反担保关系。10.保证合同（李思佳）；11.个人连带责任保证书（李思佳）；证据10-11证明李思佳与建联担保公司的反担保关系。12.抵押合同及抵押物清单，证明骏远科技公司与建联担保公司的反担保关系；13.他项权证，证明被告骏远科技公司的房产办理了抵押登记；14.承担担保代偿责任通知书（李思佳）；15.承担担保代偿责任通知书（骏远科技公司）；16.承担担保代偿责任通知书（房昊）；证据14-16证明在原告对被告进行催告还款。17.代偿凭证，证明建联担保公司为骏远科技公司代偿欠款；18.邮寄凭证及截图，证明被告房昊收到催告通知；19.原告营业执照，证明原告更名但企业主体未变化；20.融资性担保机构经营许可证，证明担保合同签订时原告具有融资性担保资质；21.民事判决书，证明骏远科技公司收到华夏银行股份有限公司天津分行发放的1000万元贷款。房昊辩称，《个人连带责任保证书》是被告房昊所签，但建联担保公司对骏远科技公司的欠款进行代偿时，房昊已不在骏远科技公司处工作，对后续事项并不清楚，且建联咨询公司起诉时已超过保证期间，房昊不应承担保证责任。被告房昊未提交证据。骏远科技公司、李思佳未出庭亦未提交书面答辩意见及有关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，骏远科技公司与案外人华夏银行股份有限公司天津分行签订《流动资金借款合同》，约定骏远科技公司向案外人借款1000万元，贷款期限为2014年8月25日起至2015年8月19日。2014年8月18日，建联担保公司与骏远科技公司签订《委托担保合同》，约定建联担保公司对骏远科技公司的贷款提供连带保证责任，担保期限为自2014年8月18日起至2015年8月17日止，骏远科技公司提供房产抵押、个人连带责任保证作为反担保措施，反担保范围包括代偿的资金、相关损失以及由此发生的有关费用，对逾期未付的代偿资金按日计收万分之十的违约金，之后建联担保公司与案外人华夏银行股份有限公司天津分行签订《保证合同》，对骏远科技公司的贷款提供连带保证责任。同日，建联担保公司与骏远科技公司签订《抵押合同》，将坐落河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场1-1601、1602、1603、1604、1605房屋抵押给建联担保公司，作为建联担保公司为骏远科技公司贷款提供担保责任的反担保，又分别与房昊、李思佳签订《保证合同》和《个人连带责任保证书》，约定房昊、李思佳为骏远科技公司提供反担保，保证期间为建联担保公司承担代偿责任之次日起两年。华夏银行股份有限公司天津分行依约发放该笔贷款，骏远科技公司未如期偿还贷款，建联担保公司于2015年8月20日向华夏银行股份有限公司天津分行代为偿付贷款本息合计人民币100万元。华夏银行股份有限公司天津分行于2015年8月25日将骏远科技公司、建联担保公司、李思佳起诉至天津市河西区人民法院，天津市河西区人民法院于2015年11月4日作出（2015）西民三初字第2263号民事判决书，判决骏远科技公司偿还华夏银行股份有限公司天津分行贷款本金9069091.07元，利息8842.36元，建联担保公司、李思佳承担连带责任。2017年6月29日，建联担保公司向房昊送达《承担担保代偿责任通知书》；2017年8月31日，建联担保公司向骏远科技公司、李思佳送达《承担担保代偿责任通知书》；2020年5月16日，建联担保公司向房昊送达催告书，要求房昊承担保证责任。另查，建联担保公司于2020年9月17日变更公司名称为建联咨询公司。本院认为，骏远科技公司与华夏银行股份有限公司天津分行签订的《流动资金借款合同》、骏远科技公司与建联咨询公司签订的委托担保合同、建联担保公司与华夏银行股份有限公司天津分行签订的《保证合同》及骏远科技公司与建联担保公司签订的《抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同当事人应当按约履行相应的义务，建联咨询公司在骏远科技公司未履行还款义务时，依约向华夏银行股份有限公司天津分行代偿借款本利息共计人民币100万元，履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，骏远科技公司应将建联咨询公司代偿的借款本息返还建联咨询公司。骏远科技公司未及时偿付建联咨询公司代偿款，构成违约，应当承担违约责任，在审理过程中建联咨询公司自愿将违约金标准下调为按年利率24%计算，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”建联咨询公司于2015年8月20日为骏远科技公司向华夏银行股份有限公司天津分行代偿贷款本息合计人民币100万元，房昊、李思佳与建联咨询公司签订的《保证合同》约定保证期间为自建联咨询公司承担代偿责任之次日起两年，建联咨询公司于2020年6月24日向本院提起诉讼，已超过保证期间，房昊、李思佳的保证责任已消灭，建联咨询公司要求房昊、李思佳对骏远科技公司的欠款承担连带保证责任的主张，本院不予支持。骏远科技公司、李思佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由骏远科技公司、李思佳自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，骏远（天津）科技发展有限公司偿还天津建联工程咨询有限公司代偿借款本息共计100万元；二、本判决书生效之日起十日内，骏远（天津）科技发展有限公司给付天津建联工程咨询有限公司上述款项的逾期违约金，自代偿之日起至实际给付之日止，按尚欠代偿借款金额为基数年利率24%的标准计算；三、驳回天津建联工程咨询有限公司要求房昊、李思佳对骏远（天津）科技发展有限公司的欠款承担连带保证责任的诉讼请求。如骏远（天津）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24107元，公告费600元，共计24707元，由被告骏远（天津）科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  高宏亮审判员  刘惠全审判员  张利鹏二〇二〇年十二月八日法官助理荆亮书记员佟静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。