南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行初92号 原告董向能，男，汉族，1972年12月27日生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人张鑫，北京京师律师事务所律师。 被告柳州市人民政府，柳州市城中区文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人李晓芝，柳州市阳和工业新区征地拆迁办公室工作人员。 委托代理人韦介宏，广西华尚律师事务所律师。 原告董向能诉被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告董向能及其委托诉讼代理人张鑫，被告柳州市政府的委托诉讼代理人李晓芝、韦介宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告董向能诉称，2020年2月26日，柳州市阳和工业新区征地拆迁办公室（以下简称阳和征地办）向原告及广大社湾村各耕种养殖户下发《通知》，称因阳和工业新区规划建设需要，阳和工业新区管理委员会决定对土地进行清表工作。原告的房屋在此次清表范围内，但被告未进行法定的征收，更未给予原告合法的补偿。因此，原告并没有按照该通知进行拆除清表。2020年4月7日，原告位于社湾村××号的房屋被阳和征地办强制拆除。当日，原告报警并向执法部门进行投诉。阳和执法局工作人员电话回复告知此次强拆系阳和征地办所为。阳和征地办系被告柳州市政府的派出机构，其作出行政行为的法律后果应当由柳州市政府承担。原告认为被告强制拆除的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，提起本案诉讼，请求法院判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 原告董向能向本院提交证据如下：1.建设用地批准书、私人住宅建设用地规划审批单存根；2.董向能身份证；3.营业执照、法人代表身份证明、法定代表人身份证复印件，董向能入社托管协议书，证据1-3证明原告主体适格，涉案行政行为侵害了原告的合法权益。4.房屋被拆迁照片3张；5.房屋被拆后照片3张；6.通话记录（附光盘）；7.阳和征拆办作出的《通知》，证据4-7证明被告于2020年2月26日作出《通知》，并于2020年4月7日、15日强制拆除原告房屋，严重侵犯了原告的合法权益，被告主体适格。 被告柳州市政府辩称，一、被告对原告的房屋征收依法进行,征收程序合法。1.根据《中华人民共和国土地管理法》第2第、第45条和第47条的规定,被告具有征收土地的主体资格。经广西壮族自治区人民政府(桂政土批函〔2016〕711号)批复许可,被告获得了对包括原告在内第一批次农用地转用和土地征收实施方案。在征收前,被告的职能部门柳州市国土资源局已经依法对所要征收的地块进行了2次公告〔2017〕第8号、〔2017〕第11号),公告的内容为征收地块名称、补偿标准和公布《征地补偿安置方案》,告知了被征收对象所在公告期间享有的权利和义务。在公告期间,原告对被告公布的《征地补偿安置方案》并未提出任何异议。2.在公告期满后,被告开始实施征收。对原告的被拆迁财产进行登记和测绘。但原告却对被告的依法征收行为拒不配合,拒绝在测绘成果确认书上签字确认房屋及地面附着物的测绘结果,至今未签署《房屋拆迁安置补偿协议书》,这个结果是原告的故意行为造成的,并非被告不依法征收。3。原告的房屋虽然取得了建设用地批准,但其并未提出开工申请,在未取得《开工通知单》、《建设工程规划许可证》的情况就擅自建房,过后也未办理补建手续,也未取得《房屋所有权证书》或《不动产权证》。因此，涉案建筑物属于违章建筑。二、被告对原告所在的被拆迁地块进行土地清表强拆已经履行了提前告知义务。为了加快柳州市阳和工业新区的规划建设,被告的职能部门阳和征拆办于2020年2月20日下发了土地清表工作的《通知》,要求在土地清表范围内的清表对象于2020年2月29日前自行搬离和清理地面附着物,并告知逾期不清理的后果。但原告对被告的通知置若罔闻,其由此造成的被清表强拆的后果应当由原告自行承担。综上所述,被告对原告房屋的征收行为程序合法,征收和强拆原告房屋之前已经提前履行了告知义务。原告的诉请无事实根据和法律依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柳州市政府向本院提交证据如下：1.柳东规划用地〔2015〕34号；2.柳政报〔2015〕184号；3.桂政土批函〔2016〕711号；4.〔2017〕第8号、〔2017〕第11号公告及公共照片，证明依法征收原告土地；证据1-4证明被告依法征收原告土地，被告具有征收土地主体资格。5.集体土地上房屋拆迁补偿安置方案及公告照片，证明被告的依法征收有征收补偿标准；6.被拆迁房屋常住人口登记表、申报内容、建设用地批准书等；7.测绘成果确认书，证明，证明被告在征收中依法对被拆迁房屋进行调查、登记、测绘，但原告拒绝配合；8.《通知》及公告照片，证明征地办依法清理地表，强拆房屋程序合法。 经庭审举证、质证，原告董向能对于被告柳州市政府提交的证据发表质证意见如下：1.对于证据1的真实性认可，合法性和证明目的不予认可，该份规划的复函不能作为用地的审批意见，红线内土地范围是否涵盖了涉案房屋所在地块不得而知；2.对于证据2、3的真实性认可，但不认可其证明目的。不能证明征地程序是合法的，恰说明征地报批前未告知农村集体经济组织和农户对拟征土地的补偿标准和安置途径有申请听证的权利，剥夺了原告的知情权；3.对于证据4的三性及证明目的均不予认可，8号公告没有加盖政府公章，对11号公告真实性、关联性予以认可，合法性及证明目的不予认可；4.对证据5中关于公示的照片三性及证明目的均不予认可，该照片没有显示拍摄的时间、地点；5.对证据6中被拆迁房屋人口登记表，三性及证明目的均不予认可，柳州市冠达房屋拆迁服务有限公司没有调查的权利。登记表没有调查时间、调查人的签字，征收部门未对涉案房屋进行调查。对申报内容、建设用地审批书及存根的真实性、合法性和关联性予以认可，证明目的不予认可，该申报内容恰好证明原告依法合规申请用地建房，涉案房屋不是违法建筑；6.对证据7的三性及证明目的不予认可，该确认书原告并不知晓；7.对于证据8的真实性、关联性予以认可，合法性及证明目的不予认可。该公告并不是法定的催告书，证明了阳和征拆办组织实施了本次强拆房屋的行为。 被告柳州市政府对原告提交的证据发表质证意见如下：1对证据1中《建设用地批准书》的真实性无异议，但该批准书中有效期是2004年11月至2005年11月，在有效期内原告并没有按照相关的规定去取得《建设用地规划许可证》、《开工通知单》，在未取得通知单的情况下原告擅自建设的房屋，属于违法建筑。对《私人住宅建设用地规划审批单存根》真实性无异议；2.对证据2的三性无异议；3.对证据3的真实性无异议，但众志诚城合作社不是本案的适格原告主体；4.对证据4-5的真实性无异议，但不认同证明目的，不能证明是被告实施的行为；5.对证据6的三性不予认可；6.对证据7三性认可，不认可证明目的。 本院对上述证据认证如下：1.原告提交的证据3，与本案无关联；证据6的真实性和关联性无法确认，本院均不予确认；对原告提交的其他证据的真实性、合法性和关联性予以确认。2.对被告提交的房屋拆迁产权调换补偿核定表、房屋常住人口登记表，因在形式上无被拆迁房屋产权人、调查人员签字，无其他证据予以印证，对真实性和合法性无法确认。对证据4的照片因无时间和地点的标注，对真实性、合法性无法确认。3.对被告提交的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性、合法性和关联性予以确认。对证据6中的申报内容、建设用地审批书及存根的真实性、合法性和关联性，双方均认可，本院予以确认。原告董向能当庭认可测绘成果确认书的相关内容，本院予以确认。对《通知》及公告照片的真实性和关联性予以确认。4.对原、被告提交上述证据的证明目的，本院将结合全案的案情综合评判。 经审理查明，2016年12月23日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函[2016]711号《关于柳州市2015年度城市建设用地第一批次农用地专用和土地征收实施方案的批复》。2017年2月4日，柳州市政府作出〔2017〕第8号《柳州市人民政府征收土地公告》,公告征收柳南高速东侧和静兰大桥东面南侧的土地。2017年3月16日，原柳州市国土资源局作出〔2017〕第11号《柳州市国土资源局征地补偿安置方案》，公告确认了征收土地位置位于静兰大桥东面南侧，被征收村（组）、地类、面积及土地补偿、安置补助费的标准；途径及各项补偿费的支付方式和支付对象等内容。2018年5月28日，柳州市阳和工业新区管理委员会作出《“柳州市阳和工业新区静兰桥南侧土地一级开发整理项目”集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》。该方案规定了拆迁补偿安置方法、房屋产权调换补偿安置、房屋货币补偿方式等相关内容。2020年2月26日，阳和征拆办向社湾村各耕种养殖户发出《通知》：“因阳和工业新区建设需要，阳和工业新区管理委员会决定于2020年2月29日对已经依法完成征地程序的社湾村范围内土地进行项目建设，并委托施工单位负责土地清表工作。土地清表范围：东至阳和大道；南至陈家沟路；西至柳江河；北至静兰桥南。请上述范围内的耕种养殖户于2020年2月29日前自行搬离和清理地面附着物并关停已征土地上的相关喷淋供电供水设施，逾期不清理的附着物和不关停的喷淋供电供水设施，将由施工方清理，因此造成的损失，后果自负”，并在现场进行张贴公告。 另查明，原告董向能为柳州市鱼峰区羊角山镇社湾村十队村民。2004年4月，其以“无住房，长期租房住”为由，向柳州市政府申请建设用地，经柳州市政府批准该村民小组集体土地中的99.84㎡用于建设住宅，门牌号为柳州市鱼峰区羊角山镇社湾村××号。经广西新图测绘工程有限公司于2018年5月10对涉案房屋及地面附属物进行的实地勘察、测量，该住宅砖混面积为331.96㎡，砖木面积22.74㎡，合计354.70㎡，围墙侧面面积32.87㎡。经柳州市阳和工业新区征地拆迁办公室核查，建设用地申请人、房屋产权人均为董向能。涉案房屋现已被强制拆除。 本院认为，关于被告柳州市政府作出的被诉强制拆除房屋行为是否合法的问题。首先，关于承担强制拆除的责任主体问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权。因此，在被拆除的房屋位于市县级人民政府确定的征收范围内，除非有市、县级人民政府能举证，证明在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市县、级人民政府或其委托的主体实施。结合本院查明的事实及证据，本案涉及集体土地征收，阳和管委会、阳和征拆办是柳州市政府的下属机构，其在实施征地过程中的行为，应当由柳州市政府承担相应的法律责任。其次，关于强制拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款规定,征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用,并安排被征地农民的社会保障费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定,违反土地管理法律、法规规定,阻挠国家建设征收土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的,申请人民法院强制执行。综上，征收集体土地应在完成补偿安置的前提下进行。如被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须依照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，柳州市政府没有提交证据证实其已完成对被拆迁房屋的所有人履行补偿安置义务，未作出责令交出土地决定,也未申请人民法院强制执行,仅在对各养殖户发出《通知》后，即实施强制拆除房屋的行为,违反法定程序,该强制拆除涉案房屋的行为，系程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(三)项规定,行政行为违反法定程序的,人民法院判决撤销或者部分撤销。第七十四条第一款第(一)项规定,行政行为依法应当撤销,但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为。鉴于涉案土地已被强制清表完毕且征收土地所涉项目系为加快柳州市阳和工业新区的规划建设,撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害,故本院确认该强制拆除行为违法,但不撤销。最后需要指出的是,虽为保障国家利益、社会公共利益而不撤销强制拆除房屋的行为,柳州市政府仍应对其行为给原告权益造成的损害，依法、及时地进行相应的赔偿。 综上所述，本院确认被告柳州市政府强制拆除原告所建房屋的行为违法。原告董向能的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第(三)项、第七十四条第一款第(一)项之规定，判决如下： 确认柳州市人民政府强制拆除原告董向能所建房屋行为违法。 一审案件受理费50元，由被告柳州市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 妙 审 判 员  彭 博 审 判 员  袁宇飞 二〇二〇年十二月二日 法官助理  蒋易成 书 记 员  陈斯涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条【撤销判决和重作判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。 第七十四条【确认违法判决】行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。