陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01知民初1393号 原告:吉焕，女，1980年8月6日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人:李伟博,陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑娟,陕西众致律师事务所律师。被告:西安花藤企业管理咨询有限公司,住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人:高宇涵,该公司执行董事委托诉讼代理人:侯智成,陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:于磊,陕西德伦律师事务所律师。原告吉焕与被告西安花藤企业管理咨询有限公司(以下简称:花藤公司)特许经营合同纠纷一案,本院于2019年11月27日作出（2019）陕01民初1502号民事判决书，花藤公司不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院作出（2020）陕民终536号民事裁定，将本案发回重审。本院另行组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吉焕的委托诉讼代理人李伟博、郑娟,被告花藤公司的委托诉讼代理人侯智成、于磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉焕向本院提出诉讼请求:1.解除双方签订的《品牌授权加盟合同》；2.要求被告返还品牌加盟费80000元、保证金30000元；3.要求被告返还装修费、进场费、好处费、押金等共计134000元；4.要求被告返还租赁费30400元；5.要求被告返还管理费4159.21元；6.要求被告分别以11万元、15万元、18559.21元为基数,按照年利率6%支付自2018年7月10日、2018年9月3日、2018年12月21日至款项返还清之日的利息,暂算至2019年9月12日,分别为7865元、9350元、819.7元,共计18034.7元；7.要求被告支付原告因维护合法权益所支出的律师费18000元；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年7月2日,原告与被告签订《品牌授权加盟合同》,合同签订后,原告通过银行转账方式向被告的法定代表人高宇涵支付了加盟费、保证金11万元整,后被告又以需要装修费、进场费、好处费、押金、租赁费等让原告向其支付了164400元整,另原告还向被告支付了管理费4159.21元。然而在9月15日门店开业后,原告经营不到三个月时,就接到了大明宫万达商场要求撤场的通知,此时原告才得知被告和大明宫万达商场签订的是临时短期的展览展示及配套物业管理服务合同,该展示合同约定:展览展示位于西安市未央区太华北路XX广场1层部分区域,用于展览展示西西地使用。根据合同第三条约定,被告应当向吉焕提供加盟店经营场所,场所地址为大明宫万达商场,而且期限是合同约定的四年,但被告却在与原告签订合同时故意隐瞒重大事实,未如实向原告告知其与大明官万达商场签订的仅是临时短期的展览展示及配套物业管理服务合同,使原告在违背真实意愿的情况下签订了品牌授权加盟合同,给原告造成了重大的经济损失,因此原告根据合同第六条第四项约定要求解除合同,并由被告赔偿造成的经济损失,请求法院支持其诉讼请求。被告花藤公司答辩称,双方签订合同的目的是授权原告使用被告商标,被告为其提供产品设计、经营指导、装修设计等商业咨询。双方签订合同后,被告已全面履行了合同约定的义务,许可原告使用商标,并为原告提供了开店指导、技术培训等合同约定的义务。被告给原告的授权营业地是大明宫范围内，并非具体店铺，合同中的约定已经表明店铺位置可能发生变动，原告对此知晓。而且根据合同约定，只有在原告遭受经济损失的前提下,才可以提出解除合同,而本案中原告并未产生实际损失。另，合同履行过程中被告多次催促原告缴纳房租,但原告以其资金短缺为由拒绝向大明宫万达商场按时缴纳租金,致使大明宫万达商场要求原告退场,因此合同约定的解除事由并未达成,原告无权要求解除合同。关于合同约定保证金系确保双方依据合同约定履行的必要措施,而原告却未按合同约定履行，拒绝缴纳租金最终被大明宫万达要求退场。原告在合同履行过程恶意诋毁被告商业名誉,给被告造成巨大的经济损失,被告的损失应从保证金中抵扣,现被告在西安市碑林区人民法院提起关于名誉权的诉讼,关于损失部分尚未作出判决，因此本案中是否退还保证金应当以名誉权诉讼作为依据。原告至今并未取得任何主体资格,而在开设大明宫店时必须以法人主体签订租赁协议,因此被告在原告的要求下替其与大明宫万达商场签订租赁协议,原告也将租金支付给大明宫万达商场,并持有与大明宫万达商场的租赁合同。关于进场费、押金、租赁费被告也从未收到,并且原告也实际使用了装修、租用场地，因此原告无权要求退还。关于原告诉称的好处费被告从未收取,更无法退还。管理费部分，被告为原告履行了管理及指导义务，其无权要求退还。因原告违约在先,且明确表示不愿继续履行合同,无权要求花藤公司支付利息,同时双方在合同中也并未约定利息,原告无权主张利息。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证、质证及本院认证，本院认定事实如下：2018年7月2日,原告吉焕(乙方)与被告花藤公司(甲方)签订《西西地品牌授权加盟合同》,合同约定：甲方拥有SISSI FL0RA西西地品牌连锁体系,经营范围花卉、绿植批发兼零售；糕点的制作及销售；家居用品的研发、设计、推广、销售；苗圃花卉的种植养殖及销售；货物及技术的进出口业务；工艺礼品及饰品的研发销售,甲方依照本合同的约定,授予乙方连锁经营权。甲方授予乙方的品牌授权性质为单店加盟。若因合作经营地取消合作,甲方保留对乙方一家门店的单店授权。本合同期限从2018年8月1日起至2022年7月31日,双方可根据甲方与授权营业地的相关约定提前终止或续期,如因营业地原因未能履行合约时间,甲方有义务为乙方提供新的营业场所。授权营业地与甲方签订相关合作协议后,甲方根据其内容授权给乙方进行实际经营。乙方要求对本合同续期的,应至少在本合同期限届满前提前3个月向甲方书面提出。甲方向营业地所属商业公司进行续约,并与乙方签订续期合同。乙方仅有权在后款所述的区域内开设提供SISSI FLORA西西地的加盟店。本合同签订时的加盟店的地址为大明宫万达商场。乙方获准行使连锁经营权的营业地为中国陕西西安市新城区XX广场。此协议加盟门店加盟费8万元整。在本合同有效期内，乙方按照以下标准向甲方支付管理费：管理费为每月营业收入总额的10%，结算时间为次月十日前缴纳，期间由财务部与乙方进行核算。乙方应在本合同签订当日向甲方支付30000元作为保证金,以确保本合同的完全正当履行。甲方故意提供虛假信息或隐瞒重要信息,或在本合同签订时不符合法律、法规关于特许人资格的强制性规定致使乙方遭受经济损失的,乙方有权解除本合同,要求甲方返还加盟费保证金及其他约定的费用,并有权要求其赔偿所造成的损失。甲方应在本合同签订之日起5日内，向乙方提供代表品牌连锁体系营业象征的书面资料，包括经营模式及相关管理制度、门店样式、店堂布局方案、业务流程标准、风险控制制度以及《运营手册》等，以确保乙方顺利开展加盟店运营，乙方应当予以书面签收。在本合同有效期内,甲方应持续地对加盟店提供开展品牌授权所必需的营销、服务或技术上的指导,并向加盟店提供必要的协助。合同签订后,原告分别于2018年7月2日、7月4日、7月10日向被告支付加盟费8万元、保证金3万元。2018年9月3日,原告向被告法定代表人高宇涵支付了15万元的预付款,高宇涵出具收据，收据上载明该费用为租金、好处费、花房预付款。2018年9月15日,原告的加盟店开业。2018年12月5日，被告法定代表人高宇涵退还原告案外其他费用时扣减一个月租金8000元、管理费4159.21元。2018年12月11日,原告委托吉鹏与被告形成大明宫万达开办期对账单,该对账单中载明收取预收款15万元。对账单显示，15万元预付款具体包括该部分费用由固资费19983元、装修费27217元、花房费45000元、其他款10347.37元、进场费20000元、押金10000元以及余额1452.63元组成。其中固资包括铁艺桌子1把，翡翠绿沙发椅6把，高、中、低小圆桌各2把、2把、4把，小圆桌桌面铁板3个，以及联想电脑、柜台、架子等物品。2018年12月21日，原告向被告法定代表人高宇涵支付了6400元的租金。以上被告收取原告款项共计278559.21元。2019年1月2日,西安万达广场商业管理有限公司大明宫分公司通知西西地花艺撤场。2019年1月5日,原告加盟店撤出该场地，并将店内可移动物品搬走。原告撤出万达商场后，2019年3月16日，吉焕与被告法定代表人高宇涵微信聊天记录显示，吉焕要求高宇涵为了不使事情恶化，赶紧退钱。高宇涵称其从来没有说过不退钱，但是吉焕诽谤并寻衅滋事。吉焕称高宇涵答应退25万元但是没有履行。高宇涵称没有履行的原因是协商完当晚吉焕就开始诽谤诋毁其和家人。另查明，被告与大明宫万达共签订了三次短期合同，时间分别为两个月、一个月和24天。2018年12月11日，被告花藤公司(乙方)与西安万达广场商业管理有限公司大明宫分公司(甲方)所签订的《万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》显示,双方约定展览展示展位面积为30平方米,用途为用于展览展示西西地使用。双方确认展览展示展位使用期限为24天,即从2018年12月13日开始至2019年1月5日止,乙方须于2018年11月12日22点至2018年11月13日7点进场并完成装修安装设备设施且需经甲方书面确认合格。乙方应在起租日前向甲方支付的展览展示辅助服务费总额为6400元。本合同约定起租日前,乙方应当向甲方支付1万元作为履约保证金。本院还查明，被告注册成立于2016年8月8日,许可经营范围为糕点的制作及销售、餐饮服务、苗圃花卉的种植养殖及销售等。被告法定代表人高宇涵经核准取得了第19809670号“ Sissiflora.西西地”注册商标,注册有效期为2017年6月21日至2027年6月20日。被告在从事特许经营活动时，未在商务主管部门进行商业特许经营备案。2019年1月,被告以名誉权纠纷将原告起诉至西安市碑林区人民法院,该案件尚在审理中。本案的争议焦点是原告与被告签订的《西西地品牌授权加盟合同》是否应当解除及双方责任的承担。本院认为,原告与被告签订的《西西地品牌授权加盟合同》是双方当事人真实意思的表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告与被告在合同中明确约定：双方可根据甲方(即被告)与授权营业地的相关约定提前终止或续期,如因营业地原因未能履行合约时间,甲方有义务为乙方(即原告)提供新的营业场所；授权营业地与甲方签订相关合作协议后,甲方根据其内容授权给乙方进行实际经营；甲方向营业地所属商业公司进行续约,并与乙方签订续期合同；乙方仅有权在合同约定的区域内开设提供SISSI FLORA西西地的加盟店；本合同签订时的加盟店的地址为大明宫万达商场。根据以上查明的事实，可以认定，依据合同原告仅有权在大明宫万达商场内开设加盟店,大明宫万达商场与被告签订合作协议后,被告根据合作协议的内容授权原告实际经营,也即被告通过协议已经将原告加盟店的位置限定于大明宫万达商场,原告实际经营的内容也要根据被告与大明宫万达商场之间协议内容的授权。但在案证据显示，被告与大明宫万达商场签订的系短期展览展示以及配套物业管理服务合同，合同到期后，因大明宫万达商场要求撤场，被告也未按照合同约定履行提供新的经营场地的义务，致使原告与被告签订的履行期限为4年的加盟合同因场地原因无法继续履行，原告签订加盟合同的目的已经无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。因被告违约，导致原告签订加盟合同的目的已经无法实现，故原告解除与被告之间加盟合同的诉请,本院予以支持。虽然被告辩称其给原告的授权营业地是大明宫范围内，并非具体店铺，在开设大明宫店时必须以法人主体签订租赁协议,其在原告的要求下与大明宫万达商场签订租赁协议，但被告的答辩理由显然与双方合同约定不符，其也未提交证据证明，故其答辩理由不能成立。关于责任承担问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后,尚未履行的,终止履行；已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告未履行合同主要义务导致合同解除，应当承担相应的违约责任。本案中因被告原因致使长达四年的加盟合同仅履行了三个多月，故本院对原告要求被告返还加盟费80000元、保证金30000元诉请予以支持。除此之外，被告还收取原告168559.21元，即150000元预收款（包含租金16000元），两次租金8000元、6400元，以及管理费4159.21元。合同约定的经营期限是4年，因被告违约造成合同解除，原告仅经营3个月，按照常理判断，被告退还原告除租金外的其他款项都不足以弥补原告损失。168559.21元扣除租金16000元、8000元、6400元后，被告应退原告138159.21元。此款与加盟费80000元及保证金30000元相加，被告应退原告共计248159.21元。被告退款总额与双方在诉讼前微信聊天中所提及的协商退款数额也比较吻合。考虑到2019年1月初原告已经停止经营，2019年3月双方谈及退款事宜，故被告应当从2019年4月1日起承担退款利息。对于租金，因原告的加盟店已经实际使用经营场地，故本院对原告要求被告返还租租金的诉请不予支持。审理中，原告明确表示同意被告取回固资物品，被告退款后，可自行拉回存放在原告处的固资物品（以双方提交的对账单所列固资清单为准）。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定,判决如下：一、原告吉焕与被告西安花藤企业管理咨询有限公司签订的《西西地品牌授权加盟合同》予以解除；二、被告西安花藤企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告吉焕248159.21元；三、被告西安花藤企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吉焕支付利息（利息计算方式：以248159.21元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告吉焕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6019元,由原告吉焕负担1200元,被告西安花藤企业管理咨询有限公司负担4819元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  陈   晶审 判 员  单 娅 娜审 判 员  刘   淼 二〇二〇年十二月十六日  法 官 助 理    殷     薇书 记 员  强   薇 1