广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终13675号上诉人（原审原告）：宋朝辉，女，汉族，1973年10月12日出生，身份证住址湖南省沅江市。委托诉讼代理人：江溶，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡灿武，男，汉族，1992年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审被告：陶立秋，男，汉族，1969年7月14日出生，身份证住址湖南省沅江市。原审第三人：成志球，男，汉族，1972年1月5日出生，身份证住址湖南省沅江市。原审第三人：刘素琴，女，汉族，1979年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审第三人：李建华，男，汉族，1981年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审第三人：朱桂荣，男，汉族，1978年4月30日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人宋朝辉因与被上诉人蔡灿武、原审被告陶立秋、原审第三人成志球、刘素琴、李建华、朱桂荣案外人执行异议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初8209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋朝辉上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项；2.改判停止对位于深圳市坪山××××××3栋复式606房产（房地产证号为：深房地字**）的执行；3.案件一、二审诉讼费用由蔡灿武承担。事实与理由：一、涉案房屋为宋朝辉及被执行人陶立秋的唯一的且生活所必需的居住房屋，一审法院不停止对涉案房屋的执行违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。涉案房屋是宋朝辉及陶立秋唯一的、也是生活所必需的居住房屋，法院不应对涉案房产进行强制拍卖、变卖的执行行为。二、在没有对双方的共有涉案房屋进行析产诉讼的前提下，一审法院不停止对涉案房屋的执行的判决侵害了宋朝辉的合法权益。涉案房屋为宋朝辉和陶立秋的夫妻共同财产，宋朝辉合法享有对涉案房屋的共有份额，且该份额双方并没有达成约定或者提起析产诉讼。陶立秋所负的债务不是夫妻共同债务，与宋朝辉无关，法院在对涉案房屋进行执行时应仅对陶立秋所享有涉案房产份额进行处分，不应涉及宋朝辉的涉案房屋份额。涉案房屋为宋朝辉的唯一的、生活所必需的居住房屋，一审法院判决对宋朝辉所持有的涉案房屋份额一并进行处置对其权益将造成实质性损害。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”根据该条规定，宋朝辉与陶立秋为夫妻关系，双方之间的夫妻关系并未解除，仍旧处于婚姻持续期间，共有基础并没有丧失，也没有任何必要来分割涉案房屋。考虑到涉案房屋的不可分割性，又考虑到蔡灿武对陶立秋所有的权利属性为债权，基于物权优于债权的原则，一审法院不停止执行涉案房屋必将侵害宋朝辉的合法权益，应当予以撤销。三、陶立秋及原审第三人一直在努力尝试偿还蔡灿武的债务，不执行涉案房屋不会损害蔡灿武的任何利益。在原判决的实际执行过程中，陶立秋及原审第三人均一直持续在偿还蔡灿武的债务。蔡灿武的债权一直处于清偿状态，并没有实际损害到蔡灿武的合法权益。四、涉案房屋评估程序不符合法律规定，评估结果不能作为确定涉案房产价格的依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。一审法院在涉案房产评估前未通知宋朝辉，在评估公司出具评估结果后亦未通知宋朝辉，导致宋朝辉对评估结果无法提出异议，剥夺了宋朝辉维护自身权益的权利，评估程序不符合相关法律规定，因此评估结果不应作为涉案房产拍卖价格的依据。五、宋朝辉与陶立秋缔结婚姻关系之后在深圳市购买涉案房产，之后就一直与陶立秋在深圳生活并长期居住在涉案房产中，在深圳市并无其他住所。六、涉案债务是陶立秋与其他原审第三人之间共同向蔡灿武进行借款，所借款项均是为了陶立秋的兄长偿还工程款所借，除本债务之外陶立秋还擅自通过其他方式向银行以涉案房产进行担保的方式借款，但是该借款及担保均未告知宋朝辉，宋朝辉一直对此不知情，也从未同意所谓的借款及债务。因此，包括本案在内的债务不属于夫妻共同债务，原审判决亦没有认定该债务是陶立秋的共同债务。蔡灿武未答辩。陶立秋、成志球、刘素琴、李建华、朱桂荣未陈述意见。宋朝辉向一审法院起诉请求：1、确认位于深圳市坪山×××××××3栋复式606房产（不动产证号××××××××××）属于宋朝辉与陶立秋的夫妻共同财产，宋朝辉享有50%的房屋产权份额；2、终止执行位于深圳市坪山××××××3栋复式606房产（不动产证号××××××××××），并解除对该房产的查封；3、蔡灿武承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1995年12月22日，宋朝辉与陶立秋在湖南省沅江市登记结婚。2010年4月12日，位于深圳市坪山××××××**复式**产（以下简称“案涉房产”）办办理了深房地字第**地产证，记载：权利人陶立秋（100%份额），建筑面积88.02平方米，套内面积59.68平方米，登记价人民币594806元。2015年7月27日，蔡灿武作为出借人，为与陶立秋、成志球、刘素琴、李建华（借款人）以及朱桂荣（保证人）民间借贷纠纷一案诉至深圳市龙岗区人民法院。2016年4月5日，深圳市龙岗区人民法院作出（2015）深龙法民一初字第1460号民事判决,判决：一、陶立秋、成志球、刘素琴、李建华应于判决生效之日起十日内偿还蔡灿武借款本金80万元并支付利息（利息按照月息2%的标准，自2014年7月1日起计至实际清偿之日止）；二、陶立秋、成志球、刘素琴、李建华应于判决生效之日起十日支付宋朝辉律师费64000元；三、朱桂荣对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回蔡灿武的其他诉讼请求。该判决生效后，蔡灿武向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，案号为（2017）粵0307执2135号。在执行过程中，深圳市龙岗区人民法院对案涉房产进行了查封、评估。宋朝辉向深圳市龙岗区人民法院提出异议。2019年4月1日，深圳市龙岗区人民法院作出（2017）粤0307执异32号民事裁定书，裁定驳回宋朝辉的异议请求。宋朝辉遂诉至原审法院，提出上列诉讼请求。上列事实，有结婚证、房地产证、民事判决书、执行异议书、执行裁定书及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。一审法院认为：案涉房产虽登记在被告陶立秋名下，但是系其与宋朝辉夫妻关系存续期间取得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的法定婚后所得共同制原则，案涉房产依法应认定为夫妻共同财产。宋朝辉诉请确认案涉房产属于宋朝辉和陶立秋的共同财产，合法有据，原审法院依法予以支持。蔡灿武在原民事案件中并未起诉宋朝辉，而根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原审法院在本案中无法认定陶立秋的上述债务属于夫妻共同债务。故案涉房产中属于宋朝辉的50%份额依法应在执行时予以保留，但属于陶立秋的50%份额仍属于可执行财产，人民法院采取查封等执行措施合法有据，且如果放弃对该部分财产的执行亦将影响申请执行人（即被告蔡灿武）的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封；对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行。由此可知，唯一住房并不当然等同为被执行人及其所抚养家属生活所必需的住房。由于案涉房产具有不可分割性，故人民法院可在整体拍卖后保留其中属于宋朝辉的财产份额。宋朝辉诉请停止对案涉房产的执行行为，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。至于宋朝辉主张深圳市鹏信资产评估土地房地产评估有限公司评估案涉房产的价值为人民币3432780元，不能作为确定该房产价值的依据，因该项主张不属于案外人执行异议之诉的审理范围，故原审法院在本案中不作处理。第三人成志球、李建华、朱桂荣院经原审法院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认位于深圳市坪山××××××3栋复式606房产（房地房地产证号为：深房地字第**于宋朝辉和陶立秋的共同财产，宋朝辉享有50%的房屋产权份额。二、不停止对位于深圳市坪山××××××3栋复式606房产（房地产房地产证号为：深房地字第**行。三、驳回宋朝辉的其他诉讼请求。本案受理费9748.06元（宋朝辉已预交），由宋朝辉负担5248.06元，被告蔡灿武负担4500元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。宋朝辉要求原审法院停止对涉案房屋执行的主要理由为涉案房屋是其及被执行人陶立秋唯一且生活所必需的居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封；对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可予以执行。因此唯一住房并不当然等同为被执行人及其所抚养家属生活所必需的住房，由于案涉房产具有不可分割性，故人民法院可在整体拍卖后保留其中属于宋朝辉的财产份额。宋朝辉关于停止对涉案房屋执行的主张没有事实和法律依据，不能成立。至于涉案房屋评估程序并非案外人执行异议之诉的审查内容，原审对此不作处理，并无不当，本院予以维持。综上所述,宋朝辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5248.06元,由上诉人宋朝辉负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年十二月二十四日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。