北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终12029号上诉人（原审原告）：杨光临，男，1971年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：北京兴水水务有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村北。法定代表人：常静，董事长。委托诉讼代理人：逯雅静，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗楠，北京嘉润律师事务所实习律师。上诉人杨光临、上诉人北京兴水水务有限责任公司（以下简称：兴水水务公司）因劳动争议一案，均不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初10008号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人杨光临，上诉人兴水水务公司之委托诉讼代理人逯雅静、宗楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨光临上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持其一审全部诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一审判决有误，杨光临1999年至今一直在兴水水务公司任职，2004年4月1日签订劳动合同，2011年4月1日签订无固定期劳动合同，合同中规定工作时间为标准工时，8小时工作制，每周不超过40小时。杨光临未与兴水水务公司签订综合工时协议，兴水水务公司在一审开庭时也未能出示关于综合工时审批的手续。杨光临在运行班工作，周六、周日正常上班。周六、周日应为休息日，兴水水务公司未能及时支付杨光临周六、周日200%的加班费用。根据司法解释的规定，劳动关系存续期间产生支付工资争议的，用人单位能够证明通知劳动者拒付工资的书面通知送达之日为劳动争议发生之日，用人单位不能证明的，劳动者主张之日为劳动争议发生之日。双方至今未解除劳动合同，劳动关系存续，因此不应受时效限制。杨光临提供证据、证人证言真实，一审未予采纳，损害了杨光临的合法权益，故请求依法改判。认可一审判决第一项的数额。兴水水务公司辩称，不同意杨光临的上诉请求。兴水水务公司上诉请求：撤销一审判决，改判兴水水务公司无需支付杨光临2017年12月26日至2018年12月25日期间周六、日加班工资5750.52元，或发回重审。事实和理由：1.杨光临所在的岗位具有特殊性，实行上一休一的“倒班制”，2019年综合工时制正式获批，故在加班的计算方式上应符合综合工时制的基础算法。2.杨光临所有在周六、日工作产生的工作时长，兴水水务公司皆已在次周安排了补休，整个期间无一例外，故不存在产生加班费的前提条件。3.双方签订的劳动合同约定，劳动报酬按《北京兴水水务有限责任公司工资管理暂行办法》执行，并列明上述办法为劳动合同的附件，双方进行了签章认可，该办法中明确规定加班工资的计算基数为基础工资，包括基本工资、津贴工资、岗位津贴和职务补贴共四项，故杨光临的加班费计算基数应为2518元/月。故即便存在未结算的加班工资，亦应该按照劳动合同约定的基数计算。4.对2018年度杨光临曾在法定节假日期间实际的工作日，兴水水务公司已全部支付了超额的加班费。2018年员工工资表可以证明，在2018年工作期间，兴水水务公司已经向杨光临支付了倒班补贴、加班费等报酬。2018年度，杨光临因有夜班，兴水水务公司每月支付了120元的倒班补贴。杨光临2018年法定节假日期间工作时长共计7天，兴水水务公司按照日工资的300%进行了发放，2018年11月还另支付了加班费160元。故兴水水务公司在2018年已向杨光临支付除法定节假日加班工资外的其他加班工资共计2012.33元。上述法定节假日和其他已支付加班工资的部分应从其实际出勤天数中予以冲销核减。综上，2018年期间杨光临在休息日工作后，兴水水务公司均安排其进行补休，且足额支付相关补贴报酬，并已结算了法定节假日工作的加班费。故请求依法改判。杨光临辩称，不同意兴水水务公司的上诉请求。杨光临向一审法院起诉请求：兴水水务公司支付杨光临2004年1月1日至2017年12月25日期间周六日加班工资共计396016.68元。一审法院认定事实：杨光临入职兴水水务公司从事运行岗位，双方于2004年4月1日签订劳动合同书，载明参加工作时间为1999年5月8日，参加本单位工作时间1999年5月8日，合同期限为2004年4月1日至2007年3月30日，执行标准工时制度。双方于2011年4月1日签订了无固定期限劳动合同书，未约定工时制度。双方劳动关系没有解除。杨光临工作时间为上一天休一天，分白班和夜班，白班是8小时（8时30分至16时30分），夜班时间为（16时30分至次日8时30分）。2019年10月18日，杨光临所从事岗位经审批实行综合计算工时工作制。2020年1月8日，杨光临向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，要求支付2000年6月10日至2018年12月31日期间周六日加班费共计483840元。2020年4月1日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2020］第1623号裁决书，裁决：一、兴水水务公司支付杨光临2017年12月26日至2018年12月25日期间周六日加班费5750.52元；二、驳回杨光临的其他仲裁请求。该裁决对兴水水务公司为终局裁决。杨光临同意第1项裁决结果，不同意其他项，诉至法院。兴水水务公司向北京市第二中级人民法院申请撤销，因杨光临已提起诉讼，故北京市第二中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）京02民特68号民事裁定书，驳回兴水水务公司的申请。一审法院认为，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。杨光临所从事岗位于2019年10月18日经审批实行综合计算工时工作制，此前未经审批，故2019年10月18日前应认定为标准工时工作制。杨光临与兴水水务公司均认可2018年考勤表内“出勤合计”天数的计算方法为每个白班时长8小时，算出勤1天，每个夜班时长16小时，算出勤2天。兴水水务公司认可杨光临提交的2016年12月26日至2017年11月25日期间考勤表的真实性，法院对上述证据予以采信，经核算，杨光临上述期间出勤天数未超过全年法定应出勤天数，故其主张上述期间周六、日加班工资，没有事实依据，法院不予支持。杨光临认可兴水水务公司提交的2017年12月26日至2018年12月25日期间考勤表及工资表的真实性，法院对上述证据予以采信。根据杨光临岗位的工作方式、双方认可的工作时间及考勤表核算，上述期间杨光临确有周六、日加班且未倒休事实，故其要求兴水水务公司支付上述期间周六、日加班工资，法院予以支持。杨光临加班工资计算基数以工资表为计算依据，具体数额以法院核算为准。一审法院判决：一、北京兴水水务有限责任公司于判决生效之日起十日内支付杨光临2017年12月26日至2018年12月25日期间周六、日加班工资5750.52元；二、驳回杨光临的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”参照《工资支付暂行规定》第六条之规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。”从上述规定可见，劳动者应当就其主张的加班事实的存在承担举证责任，如劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据的，应由用人单位就劳动者加班的具体时间、加班费计付标准及已支付的加班费数额承担举证责任。用人单位至少应保留支付工资所依据的原始统计资料两年，但现行法律法规并未规定要求用人单位无限期保留上述材料，故对于劳动者主张权利之日起二年之前的加班事实应由劳动者承担举证责任。本案中，兴水水务公司提交了2017年12月26日至2018年12月25日期间的考勤表和工资表，兴水水务公司虽主张其公司在杨光临周、六日加班后皆已在次周安排了补休、故均无需支付加班费，但根据考勤表上记载的出勤情况，杨光临在此期间的出勤天数超过正常工作日天数，故对超出正常工作日的出勤天数，兴水水务公司仍需支付加班费。关于加班费的计算基数，兴水水务公司主张按照劳动合同中所载明的附件《北京兴水水务有限责任公司工资管理暂行办法》的规定，以基础工资（包括基本工资、津贴工资、岗位津贴和职务补贴共四项）作为基数计算，但是，无论是双方的劳动合同，还是兴水水务公司提交的《北京兴水水务有限责任公司工资管理暂行办法》，均未明确约定杨光临的工资数额，亦未明确约定加班费计算基数的具体数额，且兴水水务公司并未举证证明该工资管理暂行办法系经过民主程序制定，故在此情形下，不能以工资表中单独一项或某几项作为计算基数，而应当以实际发放的工资作为计算基数。综上，结合杨光临在上述期间的出勤情况及工资发放情况进行核算，兴水水务公司应支付杨光临2017年12月26日至2018年12月25日期间周六、日加班工资的数额不低于一审判决的数额，杨光临同意一审判决第一项，故本院对该项判决予以维持。兴水水务公司关于无需支付此期间加班费的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。关于杨光临主张的2016年12月26日至2017年12月25日期间的加班费，杨光临提交了2017年考勤表，兴水水水务公司在一审期间认可该证据的真实性，故该证据应予以采信。但经核算，杨光临在该期间的出勤天数未超过全年法定应出勤天数，一审法院对其主张的上述期间周六、日加班费未予支持，并无不当。关于杨光临主张的2017年12月26日之前的加班费，已超过用人单位应保留支付工资所依据的原始统计资料的二年期限，杨光临亦无证据证实兴水水务公司留存有2017年12月26日之前的考勤资料，也无法证明2017年12月26日之前存在其主张的加班事实，故应对此承担举证不能的不利后果，一审法院对杨光临主张的2004年1月1日至2017年12月25日期间的周六日加班工资未予支持，亦无不当。综上所述，杨光临、北京兴水水务有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨光临、北京兴水水务有限责任公司各负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审判员  张洁二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈津