江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初1719号原告：陈**斌，男，1982年6月3日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：陈沐，女，1983年12月9日生，汉族，居民，住泰州市海陵区。第三人：芮志颖，男，1982年11月15日生，住南京市高淳区。原告陈**斌与被告陈沐及第三人芮志颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈**斌及其委托诉讼代理人郝广波，被告陈沐，第三人芮志颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈**斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈沐偿还借款本金1500000元及利息（自2019年5月10日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由陈沐负担。事实与理由：2018年5月10日，陈沐因经营需要立据向陈**斌借款1500000元，年利率24%，还款日期为2019年5月9日，并以陈沐名下位于上海市虹口区产作为抵押。届期，陈沐未能偿还借款，故请求法院依法判决。陈沐辨称，我与芮志颖、张某系合伙人。对本案借款事实无异议。2018年5月11日，我将1500000元转给张某，张某在当日向陈**斌指定的陈某勇账户转账80000元用于偿还本案借款。此后，张某又将1500000元分多次转账给芮志颖及其他人使用。芮志颖自2018年6月1日起向陈**斌及陈**斌指定的陈某勇银行账户多次汇款，相关款项用于偿还本案借款。芮志颖还于2019年9月11日、12日通过微信向陈**斌还款各5000元。芮志颖述称，陈沐提交的还款记录中支付给陈**斌、陈某勇的款项应冲抵本案借款。陈**斌对陈沐、芮志颖陈述质辨称，陈**斌与芮志颖之间一直有往来，陈**斌仅收到芮志颖代陈沐偿还案涉1500000元借款本金按月息2分计算的一年利息。其余转账记录中：2018年6月1日三笔合计150000元、2018年9月15日三笔合计150000元、2018年10月16日三笔合计150000元、2018年12月24日三笔合计150000元均是芮志颖通过陈**斌偿还案外人杜江5000000元借款的利息，每月利息均为150000元。因为该笔借款系陈**斌介绍芮志颖向杜江所借，所以芮志颖通过陈**斌银行账户支付利息；2019年8月21日5笔合计250000元，该笔费用是陈**斌介绍他人购买芮志颖父亲名下门面房，当时房产以6540000元成交，该款系芮志颖支付的居间费用。经审理查明：2018年5月10日，陈**斌作为出借人与陈沐作为借款人签订《抵押借款协议》，协议约定陈沐因经营需要向陈**斌借款1500000元，借款期限为2018年5月10日至2019年5月9日，借款利率为年利率24%，还款方式为到期一次性还本付息；抵押物为陈沐名下座落上海市虹口区屋，产权证为沪（2018）虹字不动产权第000332号，建筑面积34.41㎡，抵押物价值2100000元。协议签订后，陈**斌向陈沐账户转账1500000元。另查明，陈**斌、芮志颖均确认芮志颖经陈**斌介绍于2018年4月17日向案外人杜江借款5000000元，该笔借款约定利息为月利率3%，芮志颖认可其通过陈**斌向杜江偿还利息，但其称该笔借款利息均系通过其公司财务人员董某支付至陈**斌银行账户。还查明，芮志颖、张某、董某与陈**斌或陈**斌指定的陈某勇账户有多笔资金往来，具体如下：董某分别于2018年5月3日、7月6日、8月13日、10月18日、11月20日、12月24日向陈**斌账户汇款180000元、150000元、150000元、50000元、210000元；张某于2018年5月11日向陈某勇汇款80000元；芮志颖分别于2018年6月1日、6月5日、6月6日、6月13日、7月17日、8月15日、9月14日、9月15日、9月19日、9月30日、10月11日、10月16日、10月22日、12月24日、2019年8月21日、9月11日、9月12日向陈**斌或陈某勇账户汇款150000元、50000元、100000元、60000元、20000元、60000元、50000元、150000元、10000元、500000元、50000元、118000元、20000元、150000元、250000元、5000元、5000元；陈**斌分别于2018年9月26日、10月6日向芮志颖账户汇款500000元、400000元。以上事实，有《抵押借款协议》、银行和微信转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈沐向陈**斌借款1500000元，有双方签订的《抵押借款协议》、银行转账记录及陈沐的自认为证，本院予以确认。本案争议焦点为张某、芮志颖向陈**斌及陈某勇账户支付的款项能否冲抵本案借款，如能冲抵，冲抵后本案借款余额是多少。现陈**斌、陈沐及芮志颖均认可芮志颖代陈沐向陈**斌还款，又均确认在此期间芮志颖每月需通过陈**斌向案外人杜江偿还150000元利息。虽然芮志颖称偿还杜江的利息均系通过董某支付，但根据其与董某向陈**斌账户汇款的记录：2018年5月至12月期间，董某分别于5月3日、7月6日、8月13日、10月18日、11月20日向陈**斌汇款，而芮志颖则分别于6月1日、9月15日、12月24日向陈**斌或陈某勇账户汇款150000元，从上述汇款的日期、金额并结合芮志颖需每月通过陈**斌向杜江偿还150000元利息的事实，能够认定芮志颖的上述汇款系偿还案外人杜江的利息，故上述款项不能在本案中冲抵。另外，芮志颖又分别于2018年9月26日、10月6日向陈**斌借款500000元、400000元，其中500000元已通过2018年9月30日汇款偿还。另外400000元芮志颖认为应以其在借款之日后的偿还的每整笔50000元冲抵，陈**斌也确认该400000元芮志颖已偿还。经查，自2018年10月6日以后，芮志颖分别在2018年10月11日汇款50000元、2018年10月16日汇款2笔50000元合计100000元、2018年12月24日汇款3笔50000元合计150000元、2019年8月21日汇款5笔50000元合计250000元，其中2018年12月24日150000元经认定系支付杜江利息，其余400000元能够认定为偿还2018年10月6日的400000元借款，故上述款项亦不能在本案中冲抵。陈**斌称芮志颖支付款项中，有250000元系其介绍他人向芮志颖父亲购房成交后，芮志颖支付的居间费用，但未能提供相应证据加以证明，本院不予采信。结合上述事实，本院认定能够冲抵本案借款的资金分别为2018年5月11日张某汇款的80000元，芮志颖分别于2018年6月5日、6月6日、6月13日、7月17日、8月15日、9月14日、9月19日、10月16日、10月22日、9月11日、9月12日支付的50000元、100000元、60000元、20000元、60000元、50000元、10000元、18000元、20000元、5000元、5000元。因上述还款部分金额超出还款当日应付利息，根据相关法律规定，所还款项超出部分应抵扣借款本金。其中2018年5月11日还款80000元，当日应付利息为1000元（1500000×0.02÷30），剩余本金为1421000元（150000+1000-80000）；2018年6月5日还款50000元，当日应付利息约为24631元（1421000×0.02÷30×26天），剩余本金为1395631元（1421000+24631-50000）；2018年6月6日还款100000元，当日应付利息约为930元（1395631×0.02÷30），剩余本金为1296561元（1395631+930-100000）；2018年6月13日还款还60000元，当日应付利息约为6050元（1296531×0.02÷30×7），剩余本金为1242611元（1296561+6050-60000）；2018年7月17日还款20000元，该款仅能支付约24天〔20000÷（1242611×0.02÷30）〕的利息，故利息已支付至2018年7月7日；2018年8月15日还款60000元，当日应付利息约为32292元（1242611×0.02÷30×39），剩余本金为1214903元（1242611+32292-60000）；2018年9月14日还款50000元，当日应付利息约为24298元（1214903×0.02），剩余本金为1189201元（1214903+24298-50000）；9月19日还款10000元，当日应付利息约为3964元（1189201×0.02÷30×5），剩余本金为1183165元（1189201+3964-10000）；2018年10月16日还款18000元，该款仅能支付约23天〔18000÷（1183165×0.02÷30）〕的利息，故利息已支付至2018年10月12日；2018年10月22日还款20000元，当日应付利息约为8679元（1183165×0.02÷30×11），剩余本金为1171844元（1183165+8679-20000）；2019年9月11日、9月12日合计还10000元，上述款项仅能支付约13天〔10000÷（1171844×0.02÷30）〕的利息，故利息已支付至2018年11月4日。综上，陈沐尚需偿还陈**斌借款本金1171844元及利息（以1171844元为基数，自2018年11月5日起至实际还之日止，按月利率2%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈沐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈**斌借款本金1171844元及利息（以1171844元为基数，自2018年11月5日起至实际还之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈**斌其余诉讼请求。案件受理费18300元，由陈沐负担15347元，由陈**斌负担2953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  单 峻人民陪审员  顾瑞琴二〇二〇年十二月十日法官 助理  孙 标书 记 员  刘 海