河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11812号 上诉人（原审被告）艾少波，男，1990年6月17日生，汉族。 委托诉讼代理人：梁保国，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）田雪雍，女，1991年12月25日生，汉族。 委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 上诉人艾少波因与被上诉人田雪雍民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3792号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人艾少波的委托诉讼代理人梁保国，被上诉人田雪雍的委托诉讼代理人韩彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾少波的上诉请求：1、请求依法撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3792号民事判决书，查清事实后依法改判或发回重审；2、请求依法判令上诉费等由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，以推断方式认定上诉人与被上诉人之间约定利息与事实不符，于法无据。上诉人与被上诉人经人介绍系朋友关系，上诉人向被上诉人借款六十万元并出具借条并未约定借款利息，因被上诉人一时无法全部拿出这六十万元，所以才分次向上诉人出借，事实上仍是上诉人向被上诉人一次借款六十万元。上诉人虽然经营不善但仍偿还十一万余元。被上诉人在一审中一会称借款利息为四分又称利息为三分，说法互相矛盾，被上诉人证据及辩解根本无法证实其主张利息存在的事实。根据上诉人还款金额情况也可证实根本没有约定借款利息的事实。所以被上诉人对于借款约定利息的举证责任没有完成。一审法院仅凭被上诉人口头主张就采信对方辩解完全是事实认定不清。且在双方当事人对借款利息存在完全相反观点、未查清楚案件事实情况下，按照月息三分计算利息毫无法律依据。且《民间借贷司法解释》明确规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上所述，原审法院在未查明事实案情，适用法律错误，请求二审法院依法查清案件事实后改判或发回重审。 田雪雍辩称，被上诉人认为一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉无事实和法律依据，应依法予以驳回。关于涉案借款利息，一审庭审时被上诉人申请的证人徐某出庭证言可充分证实借期内利息约定为利息4分。另外在上诉人与被上诉人的支付宝聊天记录中也能充分证实2人对借期内月息4分的约定行为。通过上诉人偿还被上诉人借款利息的数额，也能进一步证明约定借期内利息为4分的事实。通过一审中被上诉人提供的这几份证据，相互印证能充分说明约定利息4分的事实。一审法院支持约定利息2分完全符合最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定和合同法相关司法解释的规定，上诉人对自己的主张在一审中未提供任何证据证实。上诉后，二审中也未提供新的证据予以证实。根据民诉法的相关规定，对其主张依法不应予以支持。 田雪雍向一审法院的诉讼请求是：1、依法判令被告偿还原告借款60万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，被告艾少波于2018年10月8日向原告借款300000元，于2019年2月2日向原告借款300000元，两次借款共计600000元，并于2019年7-8月份之间向原告出具借条一份，借条载明：“今向田雪雍借走现金陆拾万元正，借款人：艾少波，2018.10.8.”被告于2018年12月10日向原告转账20000元，于2019年1月10日向原告转账10000元，于2019年2月18日向原告转账12000元，于2019年2月19日向原告转账6000元。原告称，被告借款时口头与原告协议约定月息4分，被告对此予以否认，被告称原、被告双方并未约定借款利息。以上事实有借条、支付宝转账记录、银行转账记录、微信转账记录、证人证言及庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，被告艾少波向原告田雪雍借款600000元并为原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”原告称，被告借款时口头与原告协议约定月息4分，被告对此予以否认，被告称原、被告双方并未约定借款利息。原审法院认为，被告艾少波于2018年10月8日向原告借款300000元，于2018年12月10日向原告还款20000元，于2019年1月10日向原告还款10000元。被告又于2019年2月2日向原告借款300000元，并于2019年7-8月份之间向原告出具借款600000元的借条一份，如果原、被告双方之间未约定利息，那么被告于2019年7-8月份之间向原告出具借款600000元的借条会扣除被告偿还的30000元，本案中，原、被告并没有扣除该部分，故本院对原告主张的原、被告约定借款利息的事实予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方决定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据被告偿还原告借款情况，原审法院认为被告已偿还部分利息按照月息3分计算，未偿还部分利息按照月息2分计算。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，被告多次还款均不足以清偿全部债务，故对被告的还款应按先息后本的方式计算。2018年12月10日被告还款20000元，扣除应偿还利息300000元*3%/30天*62天=18600元，偿还本金为20000元-18600元=1400元，本金尚欠300000元-1400元=298600元；2019年1月10日被告还款10000元，扣除应偿还利息298600元*3%/30天*30天=8958元，偿还本金为10000元-8958元=1042元，本金尚欠298600元-1042元=297558元；2019年2月18日被告还款12000元，扣除应偿还利息297558元*3%/30天*38天+300000元*3%/30天*17天=16407元，利息尚欠16407元-12000元=4407元；2019年2月19日被告还款6000元，扣除应偿还利息597558元*3%/30天*2天+4407元=5602元，偿还本金为6000元-5602元=398元，本金尚欠597558元-398元=597160元。故原告请求被告偿还借款600000元及利息的主张本院支持借款本金597160元及自2019年2月20日起之后的利息。 一审法院判决如下：限本判决生效后十日内被告艾少波偿还原告田雪雍借款本金597160元及利息（利息按月息2分计算，时间自2019年2月20日起至债务付清之日）。案件受理费9800元，由被告艾少波负担。 二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对于借款本金60万元的事实，均无异议，本院予以确认。关于上诉人艾少波通过支付宝向被上诉人田雪雍给付的11.3万元是本金，还是利息，双方说法不一。上诉人称双方未约定借款利息，其支付的11.3万元是偿还的本金；被上诉人称该11.3万元不是本金，而是支付的借款利息。从原审查明事实来看，2019年7-8月份，上诉人向被上诉人出具借条中显示借款为60万元，并未扣除已经支付的款项；且原审中被上诉人提交了证人证言、聊天记录对利息问题予以佐证，结合诉争双方一般朋友的关系以及上诉人陆续支付款项的时间和金额，原审法院对本案利息及偿还本金的认定符合实际情况，并无不当。二审中，上诉人虽继续坚持双方无利息约定，不应支付利息的主张，但未提交新证据证明其主张，故上诉人的上诉理由，理据不足，本院依法不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费9800元，由上诉人艾少波承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 然