河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15524号上诉人（原审第三人）：刘琛颖，汉族，1976年1月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘明，广东广信君达（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚百鸣，女，汉族，1962年12月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王志歌，河南豫润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南农科置业有限公司，住所地郑州市农业路**，统一社会信用代码：9141000058972422X9。法定代表人：乔鹏程，该公司董事长。委托诉讼代理人：董丽，河南仟问律师事务所律师。原审第三人：龚新鸣，女，汉族，1969年5月31日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。原审第三人：龚善鸣，男，汉族，1960年10月15日出生，住武汉市武昌区。原审第三人：陈建，女，汉族，1958年8月11日出生，住郑州市金水区。原审第三人：龚鸣，女，汉族，1956年9月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。上诉人刘琛颖因与被上诉人龚百鸣、被上诉人河南农科置业有限公司（以下简称农科公司）、原审第三人龚新鸣、原审第三人龚善鸣、原审第三人陈建、原审第三人龚鸣房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。刘琛颖及其委托诉讼代理人刘明、龚百鸣及其委托诉讼代理人王志歌、农科公司委托诉讼代理人董丽、龚新鸣及其委托诉讼代理人张铁强、龚善鸣、陈建均到庭参加诉讼，龚鸣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琛颖上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫0105民初14517号民事判决；2.改判一审原告和其他第三人继续履行××与上诉人在2019年4月28日签订的《房屋转让协议书》；一审原告和其他第三人按照协议约定（在具备过户条件时一个月内）配合办理过户登记手续（包括但不限于网签、不动产权转移等）；一审被告协助申请人办理过户登记手续（包括不限于网签、不动产权转移等）。3.本案一审二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，应当依法改判。1.××没有将涉案房屋转让给龚百鸣的意思表示。（1）××2017年10月15日说明“是由三女儿龚百鸣全部出资，与其他子女无关，房产证由她办理，特此说明”，该说明即使属实，也不能得出涉案房屋是由龚百鸣所有的结论。××在此说明中明确指出的是“房产证由她办理”，不能视为××将涉案房屋的所有权处分给龚百鸣所有”。××2018年5月4日向农科公司领导、资环所领导请求声明：在任何情况下该限价商品房只能签署我个人和四女儿龚新鸣的名字。2018年12月18日，向河南省农科院资环所所长、宝德俊书记申请：限价商品房网签为长子龚善鸣和小女儿龚新鸣共同署名，如只能一个人就由长子龚善鸣签署。若因户口问题，该由小女儿龚新鸣网签。可见××能够区分办理房产证和署名的区别。（2）一审判决认定“2018年5月××和其子龚善鸣一起居住生活……2018年9月4日出具一份授权委托书”是错误的。根据龚百鸣在一审中提交的2018年5月11日的录音证据，说明××在2018年5月11日仍然在郑州与龚百鸣共同生活，但是××已经在5月4日和6日作出了撤销将限价商品房交由龚百鸣处置的决定。（3）龚百鸣以违反××意志的方法取得××其他房产，××不可能再将本案的涉案房产所有权交由龚百鸣进行处分，将位于郑州市金水区116号院19号楼11号房过户到龚百鸣名下，××发现受骗之后于2019年向郑州市房产局要求撤销过户，向管城回族区法院提起撤销该房屋过户行为的行政诉讼。后又按法院要求起诉至金水区人民法院要求撤销过户行为，因××去世该案按遗产纠纷作出了判决。金水法院没有认为××撤销其与龚百鸣的过户行为是无权处分、违反诚信原则。上述事实说明龚百鸣缴纳涉案房款大部分是××本人资金，龚百鸣存在××及其继承人权利的行为。所以××在2018年9月5日的声明中要求，仅委托长子龚善鸣和四女儿龚新鸣代为办理房产相关手续，如果有其他人出具了相关凭证主张自己的权利，其凭据均是伪造或利用其他不正当手段获取，不是本人真实意思表示，不具有任何效力。但是一审法院对于××在2018年5月4日、5月6日、9月5日、12月18日出给单位的两份请求、一份声明、两份申请均视而不见，没有在判决书中提及，没有尊重和保护××的基本权利。2.一审法院认为××无力出资购买案涉房屋与事实不符。××作为知名农业专家，一直退而不休，收入可观，一审时龚新鸣提交了2018年5月3日××本人工资发放银行打出的流水和一份××的存折取款记录，显示2014年至2018年4月龚百鸣从××的工资账户提款40余万元，另外还取走存折中32715元，××完全有能力出资购房。3.一审法院判决认为××将涉案房屋所有权处分给龚百鸣所有，认定××将案涉房屋转让给刘琛颖是无权处分行为是错误的。涉案的房屋系××委托龚善鸣在2018年9月份选房才确定，待本案在选房之前，本案涉案的房屋指向是不确定的，因此××不可能在2017年就声明将涉案房屋的所有权处分给龚百鸣所有。4.××对其子女以及相关领导出具的声明、申请都不是合同，而是本人对合法财产的处置。一审法院认为××违反了合同法的诚信原则，并依据合同法作出判决是错误的。5.龚百鸣本人并没有支付全部房款，不享有所有权。一审中农科置业称涉案房屋及车位费共计收取98万余元，龚百鸣自称出资94万元，龚新鸣出资42917.5元另外支付维修基金10000余元。因为所有××的名字，按照法律规定应当视为××交纳的相应房款。6.龚百鸣没有实际占有涉案房屋。7.龚百鸣一审时称在交房当天现场举两个大牌子，提醒所有人不要买这个房子。说明交钥匙时龚百鸣即知道××不再将房屋交给其处置，龚百鸣也没有向××主张权利。8.按照开发商的公示信息，××应视为房屋的所有权人，最后将房屋处分给刘琛颖是其最终意志的表现。9.刘琛颖已按照合同支付了房款，并实际占有了涉案房屋，交纳了装修押金和物业费，进入了装修设计阶段。一审判决中并没有记载刘琛颖通过正常的市场价购买了涉案房产的事实。10.刘琛颖按合同支付了房款，在开发商公示信息中了解了涉案房产系××所有，至于家庭内部事务，不能对抗房产对外公示信息，刘琛颖已经尽到了一个普通购房者的谨慎义务，构成了善意取得。11.龚百鸣占有××房产的行为不合法，有法院判决认定。12.龚百鸣名下已经有两套房，根据郑州市的限购政策已经不能网签涉案房产。二、一审法院适用法律错误，应当依法改判。本案涉及的是同一套房产的多次处分，一审法院适用的合同法第六十条完全不符合本案的法律关系。根据《第八次全国法院民事审判商事审判工作会议民事部分纪要》第15条规定，刘琛颖已经按照合同支付了房款，实际占有了涉案房屋，交纳的装修押金开始了装修，应当认定优先保护刘琛颖的合法权益。三、一审法院程序违法，应当依法改判。本案第三人龚鸣身处国外，一审时本人没有到庭，也没有委托代理人到庭，刘琛颖也没有看到龚鸣提交的任何材料，但是在一审判决书中大量引用了龚鸣的发言和答辩内容。根据开庭现场和判决书记载，龚鸣缺席也没有代理人出庭，也没有提交任何书面意见。如果是庭后龚鸣提交的文件，根据我国的法律规定，因龚鸣本人在国外提交的任何文件均已进行公证认证。综上，一审法院审理程序违法，认定事实不清，适用法律不当，导致一审判决严重损害刘琛颖的合法权益，故提起上诉。龚百鸣辩称：一、一审法院判决农科公司协助龚百鸣办理涉案房屋的网签合同备案登记手续，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。首先，2013年2月20日，龚百鸣借其父亲××之名购买案涉房屋，分批缴纳了购房款及车位费共计94万元，龚百鸣提交的转款凭证、购房票据及××于2013年3月20日、2017年10月15日出具的情况说明，能够充分证明龚百鸣是涉案房子的实际出资人。上述由××本人出具的证明，应视为××将涉案房屋的所有权处分给了龚百鸣所有，房产证也应当办理在龚百鸣名下。其次，龚百鸣提供的2016年4月27日的家庭会议录音能够真实反映龚百鸣购买涉案房屋是经过××同意和其他第三人在场，××也无力出资购买涉案房屋的主要原因是收入有限，仅有的收入绝大多数都资助了其儿子龚善鸣，龚新鸣也在录音中认可××资助龚善鸣的资金多达30多万元。××与龚百鸣一起共同生活二十多年，龚百鸣出资购买涉案房屋，也是为了满足××想跟随龚百鸣一起住在高层带电梯房子里的愿望，××也说明了谁出资购买涉案房屋就归谁所有。再次，一审农科公司认可涉案房屋的房款为892917.5元，加上车位费1.9万元，共计911917.5元。龚百鸣缴纳房款和车位费共计94万元，剩余的28082.5元被龚善鸣和龚新鸣侵占，龚百鸣将另案向龚善鸣和龚新鸣主张退回侵占的钱款。龚善鸣提供的证据也证实了涉案房屋最后的尾款、维修基金为借款缴纳，而且是用龚百鸣缴纳车位费9万元中退回的7.1万元偿还，并非龚新鸣出资。最后，刘琛颖未提供任何证据否认龚百鸣借名买房的事实。根据龚百鸣申请法院调查令调取的××、刘琛颖、龚新鸣的相关银行卡交易明细，更加证明其与第三人恶意串通，损害龚百鸣合法权益的事实。二、一审法院驳回刘琛颖要求龚百鸣及其他第三人履行所谓的与××签订的房屋转让协议并配合办理过户手续的登记和要求农科公司协助办理过户手续的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。首先，龚百鸣对涉案房屋实际出资，是真正的房屋所有权人。××明知涉案房屋是龚百鸣出资购买，并将涉案房屋处分给龚百鸣的情况下，又与刘琛颖签订房屋转让协议书，将涉案房屋以295万元卖给刘琛颖，显然违背了诚实信用原则，系无权处分行为。其次，刘琛颖声称与××签订有房屋转让协议书，但却在一审庭审中曾说房屋转让协议书的内容均是与龚新鸣商定的，所以不能证明是××真实意思表示。××自2018年5月份被龚新鸣和龚善鸣胁迫走，不让其与龚百鸣、龚鸣、陈建见面。××年近90岁，而且有脑梗和老年痴呆，所以××已不能正确表达自己的意思。再次，房屋转让协议书约定的时间和节点，明显违背正常的房屋买卖交易习惯。刘琛颖向××转款后，该款项均用于龚善鸣购买房屋和龚新鸣个人消费，龚善鸣和龚新鸣才是涉案房屋转卖的最终受益人，龚善鸣和龚新鸣与刘琛颖恶意串通，侵害龚百鸣的合法权益。最后，刘琛颖不是善意购房人，一审法院驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。1.龚新鸣在一审庭审中认可，刘琛颖通过其联系购买涉案房屋时，已经向其明确表达涉案房屋其姐姐也在主张，存有争议。刘琛颖却表示争议是每个家庭内部的，购买的是××的房屋，说明刘琛颖不但未尽到购房者的谨慎义务，而且还具有投机倒把的心理。而且在2020年8月19日，刘琛颖交给一审法院第三人参加诉讼申请书中把涉案房屋的实际购买人李琳列为了第三人参加诉讼，进一步证明刘琛颖不是实际购房人。2.刘琛颖未足额缴纳购房款，也未实际占有涉案房屋。装修押金是在2020年8月12日才转给龚新鸣，即在龚百鸣起诉一个月后，刘琛颖又与龚新鸣恶意串通完成，所以刘琛颖并不是善意购房人。3.刘琛颖在上诉状中引用第三人提供的证据不具有任何证明力，龚百鸣已在一审庭审质证意见中逐个予以反驳。如提到××2018年5月4日向农科公司领导请求以及2018年5月6日向资环所领导请求的日期均为打印上的日期，不能证明实际形成的时间，而且2018年5月××处于××住院，急需手术阶段，龚新鸣、龚善鸣不但极力阻止手术，而且控制××的银行卡，把××胁迫到武汉控制起来，致使××要表达的真实意思无人知晓。4.刘琛颖引用郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初246号案件的判决书为证不具有关联性和证明力，该判决尚未生效，不具有任何证明力。三、一审法院适用程序正确，应依法予以维持。龚鸣身处国外，受新冠疫情影响无法回国，但已书面向法院提交了意见，一审法院建立“14517龚百鸣诉农科置业一案”的举证质证微信群，龚鸣发表的意见经书记员转发在微信群中。刘琛颖的代理人刘明、龚新鸣代理人张铁强、农科公司代理人董丽和其他第三人等诉讼参加人均在此微信群中，知悉龚鸣之意见。本案中龚百鸣借名买房及出资行为合理合法，刘琛颖在明知涉案房屋存在争议，仍与龚新鸣和龚善鸣恶意串通，强行购买涉案房屋以谋取不正当利益，其行为不构成善意取得，其诉讼请求没有事实和法律依据。请求二审法院维持原判，依法驳回刘琛颖上诉请求。农科公司辩称：××作为河南省农科院职工，其有资格购买案涉福利房。现因××去世，农科公司以法院的最终判决为依据，配合合法所有人办理网签。龚新鸣述称：一、一审法院认定事实错误，致使适用法律错误。1.本案中龚百鸣与农科公司没有签订过任何合同。龚百鸣与××也没有签订过任何合同，只有××有资格购买农科公司开发的涉案房屋，但尚未签订合同。因此一审判决以房屋买卖合同纠纷为由，判决涉案房屋由龚百鸣进行网签备案合同是错误的。2.农科公司一审中答辩称农科公司会依法院判决协助房产继承人办理过户手续的论述是错误的。事实上涉案房屋在龚百鸣提起诉讼前，一直是按照××给农科院资环所及农科公司的委托和说明，由龚新鸣、龚善鸣办理选房，继续交纳涉案房屋的后续房款、交纳维修基金、领取钥匙、签订车位使用协议、缴纳物业费等履行购房人权利。农科公司一直没有异议，不存在农科公司所称的涉案房屋存在争议一说。二、一审判决程序错误。一审中龚鸣未到庭，也没委托代理人。一审判决中记载龚鸣的论述观点，一审程序错误。三、一审判决书内容多处错误，应予更正。尽管一审判决作出了补正裁定，对判决书中多处错误作出更正，但是更正后的判决书仍有多处错误。补充答辩意见：涉案房屋系农科院内部集资福利房，没有××的资历级别，龚百鸣不可能按照内部价格低价购买，无论是2013年还是2017年市场价，均远远高于龚百鸣所谓的出资。龚百鸣提交的2013年及2017年××关于限价商品房的说明龚新鸣之前从没见过。龚善鸣述称：一审判决书查明，2018年5月××和其子龚善鸣一起居住，2018年9月4日，××出具一份委托书，特委托儿子龚善鸣全权代表本人参加选房，办理申购限价商品房的相关手续。这段文字很容易让人产生一种歧义，我父亲是与我生活了短短四个月就把涉案房屋事宜委托给我。再加上判决书上大量引用龚鸣、陈建对我的无端指控，让不了解真相的人，自然而然也得出结论，委托书是我控制胁迫我父亲××的结果。按照一审判决书的逻辑，龚百鸣与××共同生活了几十年，她所提交的××2013年和2017年的情况说明岂不是更不能采信。同时××于2018年5月4日和6日递交给单位的两封求助信，其中包括福利房不给龚百鸣的内容，这些证据是在与龚百鸣共同生活期间给单位出具的，这样的真凭实据为什么在一审判决书中只字未提。事实上，2008年春季我父亲因低血糖在家中倒地昏迷被送医院抢救，从那以后我每年都回郑州数次，父亲××每年到武汉2-3次与我共同生活，后来我在银河湾买房居住，××每年约有2到3个月与我共同居住，2016年开始还每年全程陪伴他在海南过冬，每次长达五个月左右，我要是想借老父亲与我共同生活之际，对他进行控制胁迫机会是有的。在陪伴老父亲的海南过冬五个月后，刚回到郑州，龚百鸣和龚鸣就连哄带骗加上一定的威胁，迫使父亲××稀里糊涂地把父母的房改房以500元的价格卖给了龚百鸣并过户，后还让父亲××承诺福利房也无偿给他，到底谁用了怎样的手段才迫使老人作出如此不合常理的决定。对于本案的诉讼请求，我的态度是要维护刘琛颖的利益，涉案房屋理应归属刘琛颖。陈建述称：1.一审判决以事实为依据，以法律为准绳，实事求是，判决应该有效。2.父母两个人的工资没有能力购买案涉房屋。3.父亲××让龚百鸣买房就是他的真实意思，因为我们家的姊妹里面有婚姻变化很大的，所以他有顾忌。4.刘琛颖的做法不是善意取得，一审能够证明刘琛颖知道这个房子有纠纷，他还故意去购买。5.父亲××让龚百鸣买房是经过深思熟虑的，家族亲朋好友没有人不知道，龚百鸣对父亲的贡献非常大。龚百鸣向一审法院起诉请求：一、判令农科公司协助龚百鸣办理东风路25号院科新苑A区1号楼2单元10层1003户房屋的网签合同备案登记手续；二、诉讼费由农科公司负担。刘琛颖向一审法院请求：判令龚百鸣和其他第三人继续履行××与刘琛颖2019年4月28日签订的《房屋转让协议书》，由其按照协议约定（在具备过户条件时一个月内）配合刘琛颖办理过户手续（包括但不限于网签、不动产转移等）；判令农科公司协助刘琛颖办理过户手续（包括但不限于网签、不动产转移等）。一审法院认定事实：1、××于1930年11月27日出生，于2020年5月6日去世。其妻陈婉华于1996年10月15日去世。××和陈婉华共生育五个子女，即长女龚鸣、次女陈建、长子龚善鸣、三女龚百鸣、四女龚新鸣。2、××原系河南省农业科学院的员工。2013年××以该院职工的身份按照内部团购价购买农科公司开发的郑州市东风路25号院科新苑A区1号楼2单元10层1003员工福利房。2013年2月20日，××向龚百鸣出具书面文字载明：“我院分配我的限价高层楼一套，面积150平米，由三女龚百鸣购买。2013年2月20日由百鸣预交款40万元整。以后通知交款仍由她一人付款，此房与其他子女无关。特公告家人。父亲××2013年2月20日”。3、2013年2月20日，龚百鸣向河南省农业科学院交纳集资款40万元。2014年7月23日，龚百鸣交纳集资款12.5万元。2014年8月14日，龚百鸣交纳集资款12.5万元。2015年12月18日，龚百鸣交纳车位费9万元。2017年9月27日，龚百鸣交纳集资款20万元。以上集资款共计94万元。龚百鸣提交的盖有河南省农业科学院财务专用章的五份原始收据均显示：交款单位××，收款事由集资款。4、2017年10月15日，××向龚百鸣出具说明，载明：“2013年我院分配我的集资房，是由三女儿龚百鸣全部出资，与其他子女无关，房产证由她办理。特此说明”。5、河南省农业科学院退回××车位预付款7.1万元。6、××与龚百鸣一起共同生活20年。2017年，××将其夫妻所有的房改房即位于河南农科院西家属院19号楼11号房屋过户给原告龚百鸣。7、2018年5月，××和其子龚善鸣一起居住生活，直到于2020年5月6日去世。2018年9月4日，××出具一份委托书，称其因身体原因不能到场选房并办理手续，特委托儿子龚善鸣全权代表本人参加选房办理申购限价商品房的相关手续。该委托书上有××签字，并盖有河南省农业科学院植物营养与资源环境研究所的公章。之后，龚善鸣代表××参加选房，由龚善鸣和龚新鸣领取房屋钥匙。8、2018年12月18日，××出具《关于限价商品房网签更名的申请》，要求将涉案房屋网签为长子龚善鸣和小女儿龚新鸣，如只能署一个人，就由长子龚善鸣网签；若因户口问题，改由小女儿龚新鸣网签。2019年7月29日，龚新鸣代××与刘琛颖签订《地下停车位使用权转让协议》。9、2019年4月28日，××与刘琛颖签订《房屋转让协议书》，主要约定：××以295万元将涉案房屋卖给刘琛颖，待取得所有权证后，双方正式办理过户手续；刘琛颖应于2019年12月31日支付第一笔房款170万元以及车位费9万元，剩余125万元房款中的110万元可分期支付（从2020年起，于12月31日前支付不低于人民币22万元的房款，直到110万元支付完毕），剩余15万元尾款待办理过户时支付，双方还对其他权利义务进行了约定。2019年9月10日，双方又签订补充协议，将车位费由9万元改为3万元。之后，刘琛颖支付××共计173万元。10、龚百鸣当庭称：“刘琛颖在挑房现场知道涉案房屋归××所有，又在业主群里发问，最关键的是刘琛颖在农科院居住，是农科院的子弟，交钥匙的当天，龚百鸣在现场举了两个大大的牌子，提醒所有人不要买这个房子，已经有多个买房人知道这个情况，请问刘琛颖是否知道涉案？”刘琛颖回答：“房子是××的”。11、龚新鸣在庭审中认可，刘琛颖通过其联系购买涉案房屋，其向刘琛颖明确表达，“涉案房屋其姐姐也在主张，存有争议”刘琛颖表示“争议时每个家庭内部的，购买的是××的房屋”。一审法院认为，一、龚百鸣的诉讼请求应否得到支持。涉案房屋系河南省农业科学院针对其员工的福利房，××系该单位退休人员，具有购房资格。该房屋不同与市场上销售的商品房，该福利房中含有对员工的福利，故内部团购价较低。但如果××不能按时交纳集资款，也不能够取得涉案房屋。2013年2月20日，××无力出资购买，经其同意由龚百鸣支付预交款40万元整。××当日给龚百鸣出具书面承诺，称农科院分配给其的限价高层楼房屋由三女龚百鸣购买，由龚百鸣于2013年2月20日预交40万元，以后通知交款仍由她一人付款，此房与其他子女无关。之后，龚百鸣按××的承诺支付涉案房屋集资款共计94万元。2017年10月15日，××再向龚百鸣出具说明称：“2013年我院分配我的集资房，是由三女儿龚百鸣全部出资，与其他子女无关，房产证由她办理。”龚百鸣提交的转账凭证、购房票据及××于2013年3月20日、2017年10月15日出具的上述情况说明能够证明其系涉案房屋的实际出资人，上述证明应视为××将涉案房屋的所有权处分给龚百鸣所有，房产证由龚百鸣办理。故龚百鸣要求判令农科公司协助龚百鸣办理东风路25号院科新苑A区1号楼2单元10层1003户房屋的网签合同备案登记手续，该院予以支持。二、刘琛颖的诉讼请求应否得到支持。由于××在将涉案房屋处分给龚百鸣的情况下，又于2019年4月28日与刘琛颖签订《房屋转让协议书》，将涉案房屋以295万元卖给刘琛颖，违背了诚实信用原则，系无权处分行为。刘琛颖对××房屋存在争议是知情的，刘琛颖的购房行为亦不构成善意取得。该院对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南农科置业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告龚百鸣办理郑州市东风路25号院科新苑A区1号楼2单元10层1003户房屋的网签合同备案登记手续。二、驳回第三人刘琛颖的诉讼请求。案件受理费减半收取9150元，由被告河南农科置业有限公司负担。第三人参加之诉案件受理费减半收取15200元，由第三人刘琛颖负担。本院审理查明的事实与一审相同。二审期间，刘琛颖提供如下证据。第一组证据：1.（2020）豫0105民初246号判决书；2.在诉讼过程中××向法院陈述的有关246号案件的相关事实。拟证明××与龚百鸣的关系不好，××不可能将房屋处置给龚百鸣。第二组证据：1.物业协议；2.车位协议；3.车辆的相关照片；4.物业费交纳的银行转账记录；5.涉案房屋的现状照片；6.房屋设计图的相关照片。拟证明刘琛颖已经实际占有房屋和附属物，并开始装修和设计。第三组证据：1.龚百鸣在2018年6月9日在武汉的视频和文字转录；2.龚百鸣在2018年9月15日挂牌出售××在武汉所居住房屋的房产中介委托记录；3.龚百鸣在2018年9月23日为了将××赶出房屋，在武汉住处换锁的报警视频；4.××于2018年9月28日要求停止从工资卡上扣缴农科院房屋水电气暖相关费用，改由龚百鸣交纳的申请；5.××于2009年1月19日再次要求龚百鸣自己缴费的信件；6.××2018年1月18日给单位领导张玉亭所长拜年及道歉信，为龚百鸣拒缴水电物业费到单位无理取闹的道歉；7.××于2020年1月18日给单位领导宝德俊书记的拜年及道歉信，为龚百鸣因拒交水电暖气费到单位无理取闹的道歉。拟证明××因龚百鸣过户了自己在农科院的房屋，并拒绝分配以及控制了自己全部收入并拒绝说明资金去向，心生不快，搬回武汉老家居住。龚百鸣等人到武汉干扰老人生活。××不得已到外面租房住，同时龚百鸣将××在武汉的居所挂牌出售并换锁报警，导致××无处居住，生活窘迫。龚百鸣一家在××的家中生活三十多年，均是由××承担了全部的费用包括水电气、暖气、物业等费用，直到龚百鸣2018年6月至9月一系列的行为导致××居无定所，才要求单位停止对其工资卡上的扣费。正是因为上述所有的行为，××改变了对涉案房屋的处置行为，合情合理。并且龚百鸣一直管理着××的收入，其收入用来交纳的涉案房产的房款，而一审法院却认定××违反了诚信原则，不符合实际情况。第四组证据：1.2018年12月30日××与龚百鸣、龚鸣的交流视频和文字转录。2.2018年12月31日××与龚鸣的交流视频及文字转录。拟证明××强烈要求龚百鸣将农科路19号院11号的房屋返还给自己，并对龚百鸣处置自己的房产行为表示不满；××头脑清晰、思维敏捷，没有遭受到任何胁迫。第五组证据：××2020年1月23日给单位宝德俊书记和刘小虎主任的微信拜年视频和文字转录。拟证明××一直在与单位领导保持沟通，不存在任何胁迫被藏匿的情形；单位始终在保护××的相关权益，从2018年9月涉案房屋选房到同年10月发放房屋钥匙，以及后来一年多里一系列后续手续，单位均是按照××本人的意愿。第六组证据：××亲笔书写关于限价商品房网签更名的申请视频及文字转录。拟证明××2018年12月18日向农科公司申请限价商品房网签为龚善鸣、龚新鸣共同署名。龚百鸣针对刘琛颖提交的上述证据，发表如下质证意见：对第一组证据判决书为打印件，与本案无关联，该判决书未生效。对第二组证据，物业协议、车位协议及车辆相关照片的真实性有异议，是××在被龚新鸣和龚善鸣控制期间形成，而且所有××本人签名。物业费银行缴费记录能够证明刘琛颖将装修押金转给龚新鸣的时间是2020年8月12日，恰恰证明刘琛颖与龚新鸣进行了串通。房屋设计照片不能证明刘琛颖对涉案房屋已经实际装修。对第三组证据的真实性和关联性都有异议，该组证据与本案无关。第四组、第五组、第六组证据均是××被龚新鸣和龚善鸣控制期间所形成，对其真实性不予认可。农科公司针对刘琛颖提交的上述证据发表如下质证意见：对判决书真实性无异议，对证明目的不予质证。对于第二组证据、第三组证据、第四组证据、第五组证据、第六组证据不予质证。龚新鸣、龚善鸣对刘琛颖提交的上述证据均无异议。陈建对刘琛颖提交的上述证据的真实性、合法性不予认可。龚百鸣提交如下证据：第一组证据：1.农科院关于职工购买限价商品房的若干意见一份；2.2012年农科院建房办关于交纳购买限价商品房第二次预付款剩余价款的通知一份；3.2017年农科院建房办关于交纳购买限价商品房第三次预付款通知一份。拟证明龚百鸣按时出资购买涉案房屋的重要性，如果不能按时出资将会取消购房资格，而且会扣除购房总价的20%的定金。第二组证据：2012年8月19日，刘琛颖提交一审法院的第三人参加诉讼申请书打印件一份。拟明目刘琛颖不是涉案房屋的实际购买人，也不是购买涉案房屋用于自己居住。第三组证据：一审法院建立的“14517龚百鸣诉农科公司”一案的举证质证、微信群聊天记录打印件。拟证明龚鸣的意见经过书记员转发在微信群中，一审程序合法。第四组证据：涉案房屋现状的照片打印件一份。拟证明涉案房屋处于空置状态。刘琛颖针对龚百鸣提交的上述证据发表如下质证意见：第一组证据包括第二次、第三次付款通知和河南省农科院关于购买限价商品房的若干意见，该文件均没有盖章，对其真实性无法核实，对其证明目的不予认可。对第二组证据，刘琛颖指定的网签人是李琳，购房目的是给父母改善居住条件。李琳是刘琛颖离婚没离家的前妻，是刘琛颖和李琳两个孩子的抚养人。关于第二组证据的真实性认可。对第三组证据微信的聊天记录对其真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，龚鸣没有任何证据证明其真实身份。第四组证据拍的是房屋的大门的情况，房子已经进入装修设计阶段了，对该组证据三性均不认可。龚新鸣针对龚百鸣提交的上述证据发表如下质证意见：同刘琛颖的质证意见外，对第一组证据的证明目不认可，第三组证据当事人不全在该群里，而且龚鸣的质证意见和一审判决书上龚鸣所表达的意见有很大的不一致，且并没有公示给案件所有人，所以对该证据均不予认可。龚善鸣针对龚百鸣提交的上述证据的质证意见同刘琛颖和龚新鸣的质证意见。龚善鸣没有加入到微信群。陈建对龚百鸣提交的上述证据无异议。龚新鸣提交如下证据：证据1.××2018年5月10日办理的工资存折，凭证号为67501514。拟证明××分别于2018年5月4日和6日向单位递交了求助信，××在求助信里明确了与单位有关的一切事宜均由小女儿龚新鸣办理，所以龚新鸣5月9日在与××单位财务部门沟通后，于5月10日协助××办理了工资存折，由××本人掌握密码，因其在住院期间龚新鸣暂时保管，但是存折的有效期仅仅只有两天。证据2.交通银行挂失登记查询。拟证明挂失时间是2018年5月12日，代理人是龚百鸣的手机号码。挂失补办的存折修改了密码和联系电话，全部掌握在龚百鸣手里。龚百鸣针对龚新鸣提交的上述证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性和关联性，不予认可，也不能证明其证明目的。农科公司对龚新鸣提交上述证据的真实性、合法性予以认可，对其证明目的不予质证。刘琛颖、龚善鸣对龚新鸣提交上述证据的真实性、合法性和证明目的均无异议。陈建对龚新鸣提交的上述证据不予认可，称补办银行卡的时候父亲××、龚百鸣、陈建都在场。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉房屋系农科公司开发出售给本单位职工的带有福利性质的商品房，××将案涉房屋的购房资格处分给龚百鸣享有，龚百鸣已缴纳案涉房屋的购房款，由龚百鸣持有××向龚百鸣出具的承诺、说明等在卷为据，一审判决农科公司协助龚百鸣办理案涉房屋网签合同备案登记手续并无不当，本院予以维持。××将案涉房屋购买资格处分给龚百鸣之后，将龚百鸣出资购买的案涉房屋与刘琛颖签订《房屋转让协议书》，将案涉房屋转让给刘琛颖，系无权处分，且刘琛颖在明知案涉房屋存在争议的情况下仍予以购买，刘琛颖的行为不构成善意取得，故一审判决驳回刘琛颖诉讼请求并无不当。刘琛颖二审所提交的证据材料，不能证明其上诉主张，不予采信。综上所述，刘琛颖的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30400元，由上诉人刘琛颖负担。本判决为终审判决。审判员  马增军二〇二〇年十二月二日书记员  刘佳辉