山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终2009号上诉人(原审被告)：紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司，法定代表人：常某。委托诉讼代理人：谢某，住左云县。委托诉讼代理人：韩某，住山西省太原市。被上诉人(原审原告)：马某，住山西省灵丘县。被上诉人(原审原告)：王某1，住山西省灵丘县。被上诉人(原审原告)：王某2，住山西省灵丘县。被上诉人(原审原告)：王某3，住山西省灵丘县。被上诉人(原审原告)：王某4，住山西省灵丘县。法定代理人：马某，住山西省灵丘县，系王某4母亲。被上诉人(原审原告)：刘某，住山西省灵丘县。以上六被上诉人的委托诉讼代理人：李某，山西阳和律师事务所律师。原审被告：何某，住山西省灵丘县。上诉人紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人马某、王某1、王某2、王某3、王某4、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人谢某、韩某，被上诉人马某、王某1、王某2、王某3、王某4、刘某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。原审被告何某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省大同市平城区人民法院作出的(2020)晋0213民初2129号民事判决书判决,改判上诉人在无责赔偿限额内承担赔偿责任;2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,适用法律不当。一审法院经审查认为,原审被告何某在道路上临时停车,妨碍了其他车辆通行,应负同等责任。上诉人认为一审法院在此认定事实不清,主要理由如下:首先,事故发生地点非一般的道路,系村落中形成的通道,因此,不能按照一般的道路通行规定来考察原审被告何某的停放行为。原审被告何某将车辆靠墙停放符合当地村内的习俗习惯,并无不当;其次,原审被告何某的停车行为并没有妨碍其他车辆的通行。按照已查明的事实,原审被告何某车辆的停放位置并不在受害人驾驶车辆通行的一侧,系在对向车道一侧,受害人发生交通事故时,系越过中心线逆行驶入对向车道发生碰撞。不能将受害人的道路违法行为强加给原审被告何某。以妨碍其他车辆通行来认定原审被告何某承担同等责任缺乏事实基础。二、本案事故原因系受害人王振玉的道路交通违法行为造成,其应负事故全部责任。被告何某在本案交通事故中无责任,故答辩人仅须在交强险无责限额内承担保险赔偿责任。1、受害人王振玉违反道路交通通行规则,逆行驶入对向车道与被告何某车辆发生碰撞,是本案事故发生的主要原因,根据法律规定,其应承担事故的全部责任。路权原则即各行其道原则是《中华人民共和国道路交通安全法》规定的一项重要的原则。各行其道原则是交通安全的重要保证,是交通参与者参与交通的基本原则。本案,事故现场是一条东西走向的道路,被告何某车辆车头朝东延行驶方向自西向东顺向停放于道路右侧。受害人则驾驶车辆由东向西与被告车辆相向行驶,在事故地点逆行驶入对面车道与被告停放车辆发生碰撞。简单讲,即受害人逆行驶入被告车道发生碰撞事故。因此,受害人的逆行行为严重违反了上述原则,根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序规定》等规定,受害人应承担事故全部责任。2、受害人违反道路交通通行规定,超速行驶,是本案事故发生的又一主要原因。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上,机动车不得超过下列最高行驶速度:没有道路中心线的道路,城市道路为每小时30公里,公路为每小时40公里";第四十六条“机动车行驶中遇有下列情形之一的,最高行驶速度不得超过每小时30公里:进出非机动车道,通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时”;第六十七条“在单位院内、居民居住区内,机动车应当低速行驶”.......根据上述规定,结合本案事故地点道路的实际情况及道路两侧为村民房屋的情况,事故地点的道路的通行时速应为低速通行道路。但就本案所发生的严重交通事故可以确定,受害人在事故发生时的车速显然已经远远超过限速。否则,不足以发生本案如此严重的事故。因此,受害人发生交通事故时超速行驶是不争的事实。同时,也正是因为受害人超速行驶,才导致本案事故的发生和造成如此严重的后果。因此,受害人超速行驶是造成本案事故的主要原因。3、受害人违反道路交通安全法律规定,驾驶车辆未系安全带,是造成本案受害人伤亡的另一主要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》入《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等规定“机动车行驶时,驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带,摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”。但本案中,从事故中受害人的伤亡情况可以确定受害人显然未采取使用安全带的措施。否则,该起伤亡事故原本可以避免。故本案,就造成受害人伤亡的角度出发,原因系受害人未按照道交法等规定使用安全带。该过错责任在受害人而非被告。4、本案受害人有醉酒驾驶的重大嫌疑,醉酒驾驶亦是造成本案事故发生及受害人伤亡的再一主要原因。《道路交通事故处理程序规定》第三十四条的规定“对涉嫌饮酒或者服用国家管制的精神药品、麻醉药品驾驶车辆的人员,公安机关交通管理部门应当按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》及时抽血或者提取尿样等检材,送交有检验鉴定资质的机构进行检验。车辆驾驶人员当场死亡的,应当及时抽血检验。不具备抽血条件的,应当由医疗机构或者鉴定机构出具证明”。根据上述规定,本案应对受害人驾驶车辆时是否饮酒进行检验。但实际情况却没有做相应的检验。为什么受害人要违反事故处理程序规定回避做酒精检验原因很简单,受害人家属对于受害人事发时饮酒的情况是明知的,因此有意回避做该酒精检验。但从案发现场和本案造成的伤亡结果,可以判断出受害人在案发时是醉酒驾驶的。理由如下:案发时间为当日夜间23点,事发地点为村内道路,道路两侧即为村民房屋且房屋大门正对道路,是出行通道,路况较为复杂,且道路两侧无路灯等照明设备。基于上述情况,正常驾驶状态即没有饮酒状态下驾驶车辆行驶到该路段时,必然会减速慢行通过,这是无饮酒状态下的驾驶人员的正常心里状态和操作状态。因此,从这个角度讲可以断定受害人驾驶时系醉酒状态。故对于本案事故的发生,受害人系因自身过错导致,其应承担事故全部责任。5、原审被告在本案中无过错,不应承担赔偿责任。作为被告车辆承保的保险公司,上诉人仅应在交强险无责限额内承担赔偿责任。本案中,原审被告将车辆停放于院墙外系当地村民普遍约定俗成的停放习惯,且由于停放位置与受害人行驶方向并非在同一侧,故未妨碍受害人的通行,因此,原审被告在本案中无过错。作为原审被告车辆的承保保险公司,上诉人仅应在交强险无责限额内承担赔偿责任。综上所述,本案一审判决认定事实不清。事故的发生系因受害人自身过错导致,根据《中华人民共和国道路交通安全法》入《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序规定》等规定,受害人应承担事故全部责任。马某、王某1、王某2、王某3、王某4、刘某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何某未到庭亦未提交书面答辩意见。马某、王某1、王某2、王某3、王某4、刘某向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告损失共367562元;2、全案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年3月26日23时许,王振玉驾驶本人所有的×××号小型普通客车由东向西行驶至××县段,与何某驾驶停放在路边的×××号小轿车发生碰撞,造成双方车辆损坏、王振玉当场死亡的交通事故。本次事故发生后受害人家属第一时间向交警部门报了案,交警部门出警后出具了事故证明。经查,何某所有的×××号小轿车在紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保有交强险及保额为50万元第三者责任保险、不计免赔等保险,保险期间为2018年8月8日至2019年8月7日止,事故发生在保险期间内。一审法院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。王振玉驾驶本人所有的×××号小型普通客车由东向西行驶至××县段,与何某驾驶停放在路边的×××号小轿车发生碰撞,造成双方车辆损坏、王振玉当场死亡的交通事故。此次事故的发生,系王振玉未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶,而何某在道路上临时停车,妨碍了其他车辆和行人通行,所以被告何某与王振玉应负事故的同等责任。关于被告保险所辩王振玉逆行发生碰撞及王振玉涉嫌超速行驶、涉嫌醉酒驾驶、未系安全带应承担事故全部责任的意见,因未能提供相应的证据予以证实,所以一审法院对其所辩意见不予采信。经一审法院核实,本次事故给原告王某2、刘某、马某、王某1、王某3、王某4造成损失共计625123元。被告何某应依法对原告的损失承担50%的赔偿责任。因×××小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司分别投保有交强险、第三者责任险,所以被告紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司应在交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元(包括精神损害抚慰金50000元),剩余515123元,由被告紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司在第三者责任险赔偿限额内按照责任比例50%予以赔付计257562元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定,诉讼费由败诉方负担。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十六条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:被告紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内,在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王某2、刘某、马某、王某1、王某3、王某4367562元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费减半收取计3407元,由被告紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：上诉人保险公司是否应对本案事故承担赔偿责任。上诉人保险公司认为本案交通事故发生在农村道路上，原审被告何某将其车辆停放在此种道路上不应承担本案的事故责任。本院认为，何某作为车辆驾驶人，其在道路上临时停车，妨碍了其他车辆和行人通过，一审法院认定其与未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的死者王振玉对本案事故承担同等责任并无不当。关于上诉人保险公司提出的王振玉逆行发生碰撞及王振玉涉嫌超速行驶、涉嫌醉酒驾驶、未系安全带应承担事故全部责任的意见,因其一、二审中均未能提供相应的证据予以证实,故本院对其该部分意见不予采信，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6813元，由紫金财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮二〇二〇年十二月十八日书记员 闫文静