湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3412号原告朱春霞，女，生于1985年3月11日，汉族，湖北省利川市人，住利川市南坪乡田坝村****，现住利川市。被告阳小明，男，生于1975年4月10日，汉族，重庆市开县人，务工，住开县。被告廖红军，男，生于1993年10月15日，汉族，重庆市开县人，务工，住开县。被告赵慧，女，生于1988年10月3日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告田昌友，男，生于1977年12月26日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告雷征秀，女，生于1964年9月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托代理人张丹，女，生于1988年1月28日，土家族，湖北省利川市人，教师，住利川市。系雷征秀儿媳，特别授权代理。被告向秋霞，女，生于1983年7月1日，土家族，湖北省利川市人，务工，住利川市。原告朱春霞诉被告阳小明、廖红军、赵慧、田昌友、雷征秀、向秋霞合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱春霞、被告阳小明、廖红军、赵慧、田昌友、向秋霞及被告雷征秀的委托代理人张丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告装修费（不含工钱），损失3008元，广告宣传费用5994元，清偿支付货款1660元、退还押金15000元，共计人民币27262元；2、判令被告连带支付自2019年4月起，以同期银行利率为准的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年4月，利川市好又多商贸有限公司（以下简称：好又多公司）以原告租赁柜台为由收取押金15000元，租期满后退还。在开业不到两个月，因好又多公司经营不善，原告无法经营。后好又多公司欠付原告押金和信息部相关账务共计16600元，并向原告出具欠条。该公司系有限责任公司，六被告系好又多公司股东，现被告抽逃资金，拒不支付款项，也未足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，应在各自未出资范围内对好又多公司的债务承担赔偿责任。故起诉至法院，并提出如前诉求。被告阳小明辩称，股东出资350万元中，还有100万元未给付，如果出资完毕，能够清偿完毕，我已足额出资。被告廖红军辩称，对金额无异议，但是公司资金不足，需要对押金及股东未出资部分进行追讨。被告赵慧辩称，愿意承担入股责任，但无钱提前出资。被告田昌友辩称，我与公司签订了附加协议，公司需要承担连带责任；需要先追缴各股东首期应出资金额，如果超过350万元，由公司承担债务，不由我个人承担。被告雷征秀辩称，好又多公司属于有限责任公司，只能公司承担责任，个人不承担。合同是与公司签订，原告不能起诉股东。原告诉称公司出资不齐，应起诉公司，不是个人。我签订的协议中约定六股东出资总额为350万元，我已足额缴纳，我只承认按照协议承担偿还债务。被告向秋霞辩称，原告只能起诉公司，不能起诉股东。本院经审理认定事实如下：好又多公司成立于2017年12月19日，原始股东为阳小明和廖红军。2018年7月26日，原公司股东邀约赵慧、田昌友、雷征秀、向秋霞作为好又多公司股东，加入好又多公司，并签订《股份协议》，协议约定，首期出资总额为350万元，其中廖红军出资200万元，占出资总额57.142%；阳小明出资50万元占出资总额14.286%；赵慧出资50万元，占出资总额14.286%；田昌友出资20万元，占出资总额5.714%；雷征秀出资15万元，占出资总额4.286%；向秋霞出资15万元，占出资总额4.286%。2018年7月30日，六被告对好又多公司章程进行了修订：股东由原来的2人变更为6人；认缴资本总额为1000万元；认缴时间修改为2027年10月19日；股东认缴股金分别为廖红军600万元（出资比例60%）、阳小明200万元（出资比例20%）、赵慧57.14万元（出资比例5.714%）、田昌友57.14万元（出资比例5.714%）、雷征秀42.86万元（出资比例4.286%）、向秋霞42.86万元（出资比例4.286%）。后好又多公司超市正式营业，由原告为好又多公司配送货物，因公司经营不景气，无力支付原告货款和押金等，原告于2019年3月7日诉至法院，本院于2019年3月12日作出（2019）鄂2802民初1888号民事调解书，调解书确定：一、好又多公司下欠原告16600元，此款于2019年10月30日前付清；二、案件受理费215元，减半收取计107.5元，由好又多公司承担。因好又多公司未按约给付，原告向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日作出（2020）鄂2802执388号执行裁定书，裁定经穷尽财产调查措施，未发现被执行人利川好又多商贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，终结本次执行程序。另查明，2018年6月21日，被告田昌友与好又多公司签订《入股协议》，协议约定：好又多公司后续需要增资投入的情况下，田昌友不再投入股金。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求六被告按各自股份比例对欠付原告的货款1660元、押金15000元进行清偿。以上事实，有民事调解书、执行裁定书、章程修正案、企业基本信息、好又多公司股东信息、股份协议、入股协议以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。好又多公司欠付原告货款及押金，有生效的民事调解书予以佐证，本院予以确定，但是金额应为16600元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，原告作为债权人在好又多公司不能清偿债务时，起诉该公司股东，符合法律规定，故对于被告阳小明、雷征秀、向秋霞辩称不应起诉六名股东的辩论意见，本院不予支持。虽然公司章程修正案明确注册资本1000万元的出资时间为2027年10月19日，但是根据本院作出的（2020）鄂2802执388号执行裁定书，确定法院穷尽执行措施未能查到好又多公司有可供执行财产，由此可见，好又多公司目前状态确已无财产可供执行，资产明显不足以清偿全部债务，具备破产条件，但未申请破产，上述情形符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定加速股东出资期限条件，故六被告应当根据各自认缴出资比例在未出资限额内承担补充赔偿责任。对于被告雷征秀辩称已经缴纳首期出资350万元中应缴份额，所以不承担责任的辩论意见，被告阳小明、田昌友以有部分股东首期出资350万元未足额缴纳为由拒绝承担责任，本院不予支持。对于被告田昌友辩称与好又多公司另行签订了入股协议，但公司章程修正时间在入股协议之后，应当按照章程修正案的内容确定各方权利义务，故对于被告田昌友的该辩称意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告阳小明、廖红军、赵慧、田昌友、雷征秀、向秋霞在利川市好又多商贸有限公司的认缴出资加速到期，并于本判决生效之日起5日内按照各自认缴出资比例在未出资限额内支付原告朱春霞货款、押金共计16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.5元，由原告朱春霞负担188.5元，六被告负担293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓兵人民陪审员  向德银人民陪审员  黄成友二〇二〇年十二月十日书 记 员  魏艳丽