江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初5678号原告曹玉飞，女，1981年9月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人时轶，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人黎纯彬，江苏天刚律师事务所律师。被告江苏鑫申财富控股集团有限公司，住所地江苏省苏州市干将西路**，统一社会信用代码9132050806023153XN。法定代表人高斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人翟照安，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人宋荧荧，江苏开明律师事务所律师。第三人苏州工业园区中乔融企业服务有限公司，住所，住所地江苏省苏州工业园区星州街******社会信用代码913205945884476624。法定代表人余成军，该公司总经理。原告曹玉飞与被告江苏鑫申财富控股集团有限公司（以下简称“鑫申财富公司”）、第三人苏州工业园区中乔融企业服务有限公司（以下简称“中乔融公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，本案依法由审判员尚文操适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2020年11月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告曹玉飞及其委托诉讼代理人时轶、黎纯彬，被告鑫申财富公司的委托诉讼代理人翟照安、宋荧荧到庭参加诉讼。第二次开庭，原告曹玉飞的委托诉讼代理人时轶、黎纯彬，被告鑫申财富公司的委托诉讼代理人翟照安到庭参加诉讼。第三人中乔融公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉飞向本院提出诉讼请求：1、判令继续履行劳动合同；2、判令被告支付原告2019年3月、4月、5月、6月、7月工资共计333330元，并计算至实际判决之日止；3、支付剩余未支付佣金21513元；4、返还2018年6月至2019年2月期间已扣社保个人缴费部分工资共计5715元；5、判决被告支付2018年6月至2019年2月期间剩余未支付的30%部分工资共计179000元；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月原告进入被告公司担任总经理一职，约定固定年薪80万元，当月发放固定工资的70%，剩余30%年底一次性发放，另有千分之七的信托佣金收入，实际工作地点在常州。工资固定70%部分的发放分为两部分，其中8000元工资由被告发放，37000元部分工资及佣金由被告委托的第三人代为发放。2019年3月被告法定代表人要求原告加入合伙人，原告没有同意，之后被告法定代人便以各种理由阻止原告正常上班，后又变本加厉擅自清除原告钉钉管理使用权并更改门禁设置，导致原告无法正常上班。同时，被告自2019年3月份起无故拖欠原告工资和佣金，虽然一直代扣社保费用和税金，但是实际上并没有为原告缴纳社会保险和向税务机关缴纳相应税金。同时，原告2019年4月之前信托和私募产品业务佣金共计94000元，已经发放72487元，还差21513元没有发放经原告，对此原告与被告多次沟通无果，无奈之下申请劳动仲裁，2019年7月9日，常州市劳动争议仲裁委员会作出常劳人仲案（2019）第50号仲裁裁决书，现原告对部分裁决事项不服，诉至法院要求处理。被告鑫申财富公司辩称，原告与被告之间不存在劳动合同关系，原告自2018年5月31日至2019年3月一直在原用人单位上班，并未与原用人单位解除劳动合同关系。另被告是常州公司的股东，代发工资不意味与原告存在劳动合同关系。常州公司已经注销，原告要求继续履行劳动合同没有实际可能，因此原被告之间无法继续履行合同也不应当由被告履行劳动合同。原告主张的要求被告支付的费用没有事实及双方约定依据，不应得到支持，我方无须支付曹玉飞2019年3月份工资8000元、无须返还曹玉飞2018年6月至2019年2月的社会保险个人缴费部分工资5715元。庭审后，被告向本院邮寄补充说明，明确被告与第三人之间无任何关系，也无委托合同。第三人中乔融公司未到庭，其于庭审后向本院提供书面意见称，原告与被告之间存在劳动关系与我方无关。原告诉状自诉称，2018年6月进入被告公司担任总经理一职，其中8000元工资由被告发放，37000元由被告委托的第三人代为发放。故第三人与原告之间不存在劳动关系，也仅仅是代付款项的关系，故本案与第三人无关。被告与第三人之间是委托合作关系，双方签订了《委托收付协议》，被告利用第三人的账户转款给原告，系用于支付工资或提成，第三人不知情。2015年5月12日，委托方刘金兰即被告公司的股东，与第三人签订了一份《委托收付协议》，双方约定：乙方（第三人）依照甲方的指示向甲方提供的客户账户代付款项（代付业务），其中4.6条，甲乙方方共同确认代收代付业务的专用账户，该账户是由被告直接掌握控制的第三人一个账户，被告可以直接用该账户转款给原告，第三人不知情。经审理查明，常州鑫申投资有限公司于2018年4月26日注册成立，住所地在常州，住所地在常州市新**××路××号址河海金汇大厦**，该经营场所由被告承租并张贴江苏鑫申财富控股集团有限公司的公司铭牌，其投资股东为江苏鑫申财富控股集团有限公司和刘金兰，该公司已于2019年3月6日注销。江苏鑫申财富控股集团有限公司于2013年1月15日注册成立，住所地在苏州，住所地在苏州市干将西路**刘金兰和高斌。又查明，被告提供常州鑫申投资有限公司盖章且有原告签名的书面劳动合同一份，合同约定每月工资为6000元，合同期限自2018年5月31日至2021年5月30日，合同未注明岗位及合同签订日期。原告不认可该份合同，原告称：该份合同系伪造，原告与被告建立直接劳动关系，原告自2018年6月进入被告处工作，担任被告常州公司总经理，工资也是由被告发放；原告入职时将已签字的劳动合同提交给被告后，被告一直未将盖章后的合同提供给原告一份，是被告利用掌管其子公司常州鑫申投资有限公司公章的便利恶意加盖上去的。原告提供的工资卡账户（招商银行）历史交易明细表显示，从2018年6月至2019年2月，原告的工资系由被告发放，发放周期为当月工资次月发放。原告提供2018年12月至2019年3月工资明细表一份，明细表显示其基本工资每月6000元，岗位津贴1700元、其他补贴300元，总计应发工资每月8000元，个人应缴社保费用635元，个人所得税70.95元，实发工资7294.05元，该数额与工资卡显示的已发放的2018年12月至2019年2月的工资数额一致。原告主张工资卡流水中显示的苏州工业园区中乔融企业服务有限公司发放的工资是由被告委托发放的。原告称：其在被告处上班到2019年3月底，2019年3月份被告法定代表人高斌要求原告加入合伙，原告没有同意，4月份开始即取消其考勤更改门禁不让原告正常工作。再查明，原告就其与被告之间纠纷以履行劳动合同及劳动报酬争议为由向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北仲裁委”）申请劳动仲裁。该委于2019年7月2日作出新劳人仲案字[2019]第50号仲裁裁决书裁决被告恢复原告的正常工作，继续履行双方的劳动合同并支付原告2019年3月份工资8000元、返还原告扣除的2018年6月至2019年2月的社会保险个人缴费部分工资5715元。原、被告对仲裁裁决均不服，均诉至本院。因原被告起诉的案件所涉纠纷为同一事项，本案已先行立案，该纠纷在本案中进行处理。以上事实，有原被告提供的书面证据等及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，常州鑫申投资有限公司已经注销，被告系该公司的投资人其有义务就原告的劳动关系情况进行充分说明。关于被告提供的原告与常州鑫申投资有限公司的劳动合同，原告称从未见过，其在入职时将签好自己姓名的合同交由被告签章，而被告未及时将盖章的劳动合同提供给原告，即已违反了《劳动合同法》的规定，考虑被告的便利条件，本院对被告的该项证据不予采信，对被告辩称的原告系与其子公司常州鑫申投资有限公司建立劳动关系的意见不予采纳。被告在常州鑫申投资有限公司的经营场所以被告的名义对外开展经营活动，原告为被告提供劳动，接受被告的劳动管理，工资亦由被告发放，由此可以判断原告系与被告直接建立劳动关系。后原被告双方发生矛盾，原告虽未申请辞职，但原告称被告4月份开始取消其考勤更改门禁不让其工作，且这种状态一直持续，可以推断双方劳动关系已无履行的可能，本院对原告要求继续履行劳动合同的主张不予支持。关于原告要求被告支付原告2019年3月、4月、5月、6月、7月工资共计333330元（并计算至实际判决之日止）的主张，原告在被告处提供正常劳动至2019年3月，被告应支付原告该月工资，结合原告提供的工资卡流水及工资单，并考虑第三人代发的部分系由被告股东委托且于每月的工资单均有显示，本院参照原告前三个月的工资情况，确认被告应支付原告3月份工资41575元，4月份之后的工资因原被告产生纠纷后被告拒绝原告提供正常工作，原告也未证明其存在出勤及提供劳动的情况，本院对原告要求被告支付4月份之后的工资的主张不予支持。关于原告要求被告返还2018年6月至2019年2月工资中扣除的社会保险个人缴纳费用部分工资的诉讼请求，因被告未为原告缴纳，被告应返还原告该部分款项5715元。关于原告主张的佣金及薪资差额部分，原告未提供充分证据证明双方之间佣金及薪资差额的具体约定，本院对原告的该项主张不予支持。因本案原、被告对仲裁裁决均不服，均诉至本院，考虑原被告起诉的案件所涉纠纷为同一事项，本案又立案在前，原被告之间的纠纷在本案中一并进行处理，如原被告不服本判决，均可在法律规定的期限内提出上诉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十六条，《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决如下：一、被告江苏鑫申财富控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹玉飞2019年3月份工资41575元。二、被告江苏鑫申财富控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹玉飞扣除的2018年6月至2019年2月的社保个人缴费部分工资5715元。三、驳回原告曹玉飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏鑫申财富控股集团有限公司负担（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚文操人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李雯迪