贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初470号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告：陈俊，汉族，男，1985年1月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县），初中文化，农民，住威宁县**。曾因赌博被威宁县公安局行政拘留十五日（2019年10月25日至2019年11月9日），并处罚款人民币一千元。本次因涉嫌犯非法采矿罪，2020年6月22日被威宁县公安局刑事拘留，2020年7月13日经威宁县人民检察院批准，次日被威宁县公安局执行逮捕。现羁押于威宁县看守所。 辩护人牛富军，贵州远川律师事务所律师。 威宁县人民检察院以威检公诉刑诉（2020）247号起诉书指控被告人陈俊犯非法采矿罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人威宁县人民检察院于同日向本院提起要求被告人陈俊按照《威宁县XX镇陈俊非法采矿破坏林地异地补植复绿方案》恢复植被的附带民事公益诉讼。经查，威宁县人民检察院于2020年10月11日公告了案件相关情况，公告期内无法律规定的有关机关和组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日适用普通程序公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院指派检察员李爱、马勋思出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告陈俊及其辩护人牛富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关威宁县人民检察院指控：近年来，陈俊在威宁县小地名水井沟处无证非法开采砂石进行出售牟利，为逃避有关部门查处，期间断断续续地进行开采，并于2018年、2019年两次安装筛沙设备。2020年5月，陈俊将自己的设备有偿出租给赵某（另案处理）在其沙厂上进行非法开采。2020年5月22日，赵某等人被XX镇人民政府及XX派出所当场查获。经威宁县自然资源局委托贵州省有色金属和核工业地质勘查局二总队鉴定，陈俊非法采矿造成矿产资源破坏价值为500063.20元。 公诉机关就指控的事实出示了受案登记表、立案决定书、证人证言、现场勘验、指认笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人陈俊违反国家矿产资源法规，在未办理采矿许可证的情况下，擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。建议以非法采矿罪判处被告人陈俊有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。 附带民事公益诉讼起诉人威宁县人民检察院向本院提出诉讼请求：判令附带民事公益诉讼被告陈俊按照《威宁县XX镇陈俊非法采矿破坏林地异地补植复绿方案》恢复植被。事实和理由：近年来，陈俊在威宁县小地名水井沟处无证非法开采砂石进行出售牟利，为逃避有关部门查处，期间断断续续地进行开采，并于2018年、2019年两次安装筛沙设备。2020年5月，陈俊将自己的设备出租给赵某（另案处理）在其沙厂上进行非法开采。2020年5月22日，赵某等人被XX镇人民政府及XX派出所当场查获。经威宁县自然资源局委托贵州省有色金属和核工业地质勘查局二总队鉴定，陈俊非法采矿造成矿产资源破坏价值为500063.20元。同时陈俊非法开采行为破坏威宁县青山一组林地。经威宁县林业局勘验，破坏面积为0.0884公顷，林种为防护林，森林类别为一般公益林。经调查发现，被损坏的林地现场被陈俊采砂行为大量破坏，现场遗留开采痕迹，矿坑未回填，植被仍未得到回复，社会公共利益仍处于受侵害状态。为保护我县生态环境，维护公共利益，及时修复受损生态环境，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，陈俊依法应当对其违法行为导致的损害后果承担民事侵权责任。 被告人暨附带民事公益诉讼被告陈俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均不持异议，自愿认罪认罚，并愿意按照公益诉讼起诉人提出的诉讼请求履行义务。 辩护人提出的主要辩护意见为：1、本案陈俊所采矿是清楚的，其销赃数额比较容易查清楚，本案依据鉴定扩大陈俊开采范围，其开采范围内存在他人盗取行为，指控的开采范围与客观事实不符，恳请查清本案被告人具体销赃数额，以此作为非法开采的矿产品价值；2、赵某谈及砂石厂是从陈俊处租来使用的，未提供微信支付凭证，无法证实其向陈俊租用场地或设备；3、被告人陈俊存在自首，系初犯、偶犯，没有任何人身危险性，社会危害性亦不大；4、被告人陈俊的行为不属于“情节特别严重”或者实施破坏性采矿犯罪，行为人系初犯，全部退赃退赔，积极修复环境，确有悔改表现，可认定情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚。 经审理查明：近几年来，陈俊在威宁县小地名水井沟处无证非法开采砂石，并将开采的砂石出售及加工成砂砖进行出售牟利。为逃避有关部门查处，被告人陈俊在夜间断断续续地进行开采，并于2018年、2019年两次请陈某1在该砂石厂安装筛沙设备。2020年5月，陈俊以6000元的价格将砂厂及设备有偿出租给赵某（另案处理）进行非法开采。2020年5月22日，赵某等人在开采过程中被XX镇人民政府及XX派出所当场查获。2020年5月23日，威宁县自然资源局委托贵州省有色金属和核工业地质勘查局二总队对陈俊开采的砂石厂进行实测，核定开采资源量，对造成的砂石资源破坏价值进行论证，并提交开采砂石造成资源破坏价值鉴定报告。经该机构鉴定，得出结论：1、青山一组处开采砂石矿产资源的行为属无证开采，即为非法开采国家资源；2、截止2020年5月26日，经调查、测量、估算得出非法开采的砂石资源量为17859.4吨；3、非法采矿造成矿产资源破坏价值为500063.20元。 另查明：被告人陈俊将非法开采的部分砂石以1500元每车的价格卖给马某1、马某2等人，共获利人民币19500.00元。 2020年6月22日，威宁县公安局XX派出所民警电话通知被告人陈俊到派出所接受调查处理，陈俊于当日11时自行到派出所接受调查。2020年11月30日，陈俊在辩护律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，认可公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的以非法采矿罪判处其有期徒刑八个月并处罚金人民币一万五千元的量刑建议。 再查明：威宁县人民检察院在履行审查起诉职责过程中，发现陈俊非法采矿的行为造成矿产资源及林地破坏，被破坏的林地现场遗留开采痕迹，大量矿坑未回填，植被仍未得到恢复，社会公共利益仍处于受侵害状态，于2019年10月11日决定立案审查，并于当日在正义网公告了案件相关情况，公告期内无法律规定的有关机关和组织提起民事公益诉讼。2020年12月1日，威宁县人民检察院向毕节市人民检察院请示，同日毕节市人民检察院同意威宁县人民检察院对陈俊提起刑事附带民事公益诉讼。 2020年11月28日，威宁县人民检察院委托威宁县林业局对陈俊非法采矿破坏林地制定异地补植复绿方案，确定：1、陈俊本次补植复绿地点为（小地名：龙滩）；2、根据造林地块气候、土壤、海拔、水肥等因子，决定选用生长茂盛且无病虫害的柳杉树种栽植，地径大于或等于4厘米，树高在50厘米以上。3、补植技术：（1）补植密度为前后左右株行为2米×2米内植苗167株／亩；（2）树木应选择根系发达、生长茂盛的华山松营养袋树种进行补植；（3）采用人工植苗造林方式进行补植；（4）因陈俊破坏林地面积为0.0884公顷（即1.326亩），处罚补植复绿面积为4亩，补植复绿668株；（5）验收标准：面积保存率100%，成活率为85%以上为合格；（6）补植完成时间为2021年6月30日前。 上述事实，被告人暨附带民事公益诉讼被告陈俊不持异议，且有经庭审举证、质证的涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书、户籍信息、证明、过磅单、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、占用林地勘验报告、资质证书、到案经过、办案说明、行政处罚决定书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、委托书、价值鉴定告及通知书、视听资料、认罪认罚从宽制度告知书及具结书、陈某4的证言、陈某5的证言、周某1的证言、陈某6的证言、陈某3的证言、殷某证言、安某的证言、周某2的证言、刘某1的证言、周某3证言、陈某1的证言、王某1的证言、王某2的证言、马某3的证言、张某1的证言、马某1的证言、张某2的证言、尤某某的证言、马某2的证言、王某3的证言、张某3的证言、王某4的证言、林某某的证言、证人陈某2的证言、赵某的供述、被告人陈俊的供述及附带民事公益诉讼证据立案决定书、人民法院报公告、请示、批复、委托函、《威宁县XX镇陈俊非法采矿破坏林地异地补植复绿方案》等证据在卷，足以认定。 综合审理查明的事实，在案证据及相关法律规定，对辩护人提出的辩护意见综合评判如下： 关于辩护人提出的“本案陈俊所采矿是清楚的，其销赃数额比较容易查清楚，本案依据鉴定扩大陈俊开采范围，其开采范围内存在他人盗取行为，指控的开采范围与客观事实不符，恳请查清本案被告人具体销赃数额，以此作为非法开采的矿产品价值。”辩护意见。首先，结合证人证言、被告人供述，陈俊非法开采砂石的时间无法确定，其非法开采的砂石除卖与他人外，还另行加工成砂砖进行销售，用途多样化，且其本人对销赃的矿产品数额亦无法确认。本院庭审过程中虽查明被告人陈俊将部分砂石卖与证人马某1、马某2，该部分亦无确定销赃数，以该部分认定作为被告人陈俊非法开采矿产品的价值是不合理的。其次，辩护人所称陈俊销赃数额比较容易查清，但其却未能就该主张说明“容易查清”的理由、条件，其该主张与被告人供述、证人证言等相互矛盾。再次，公诉机关依据鉴定机构出具的矿产品价格和数量对被告人陈俊进行指控，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条“非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。”之规定。综上，对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人提出的“赵某谈及砂石厂是从陈俊处租来使用的，未提供微信支付凭证，无法证实其向陈俊租用场地或设备”辩护意见，与被告人陈俊2020年11月30日及庭审中的供述，赵某的供述，证人安某、殷某、陈某3、陈某4等的证言共同证实的内容相悖。该辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人提出的“被告人陈俊存在自首，系偶犯，确有悔改表现。”辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 关于辩护人提出的“被告人社会危害性不大，被告人全部退赃退赔，积极修复环境，可认定情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚。”辩护意见。首先，被告人的行为造成的矿产资源破坏价值达500063.20元，造成公益防护林破坏面积达1.326.亩，被破坏林地现场遗留开采痕迹，大量矿坑未回填，植被仍未得到恢复，情节严重，社会危害性较大；其次，被告人到案后并未将违法所得积极上缴，其也只是表示愿意积极修复环境，但并未实际履行，辩护人所称被告人“全部退赔退赃、积极修复环境”无事实依据。该辩护意见，本院不予采纳。 本院认为,被告人陈俊违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，破坏矿产资源，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪，依法应予处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。 被告人陈俊主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈俊的罪责相适应，本院予以采纳。 被告人陈俊从赵某处获得的租金人民币6000元，卖砂石给马某1、马某2违法所得人民币19500元，应当依法追缴，上缴国库。 被告人陈俊的犯罪行为破坏了生态环境，损害了社会公共利益，其在承担刑事责任的同时，还应承担相应民事责任。附带民事公益诉讼起诉人提起的附带民事公益诉讼程序合法、诉讼请求明确、证据确实充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈俊犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年2月21日止；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 二、依法追缴被告人陈俊违法所得人民币25500元，上缴国库。 三、由被告人暨附带民事公益诉讼被告陈俊于刑期届满之日起按照《威宁县XX镇陈俊非法采矿破坏林地异地补植复绿方案》要求恢复植被。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭丽娅 审 判 员  李苍劲 审 判 员  苏 苹 人民陪审员  熊祝粉 人民陪审员  王玉娟 人民陪审员  唐 琴 人民陪审员  江文义 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  邹 娟 书 记 员  陈琦玮