河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终5456号 上诉人（原审被告）：杨爽，女，1988年12月2日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：王**清，河北元恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张雅光，男，1975年7月14日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：刘惠华，河北章明律师事务所律师。 原审被告：耿少云，男，1972年4月2日出生，汉族，住定兴县。 上诉人杨爽因与被上诉人张雅光、原审被告耿少云民间借贷纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院(2019)冀0626民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨爽上诉请求：一、依法撤销河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初622号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任；二、本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，缺乏充足证据。一、本案借贷的事实过程：2015年11月28日耿少云曾有向被上诉人借款意向，由上诉人作为借款人，耿少云作为担保人，以上诉人名下婚前个人所有燕城隽府Ｃ区2-5-901号房产作为抵押，向张雅光借款40万。涉案《个人房产抵押借款合同》签订后，上诉人并没有收到出借方的40万元本金。至于出借方未履行出借付款义务的原因，上诉人并不清楚。耿少云是否借到被上诉人的借款，上诉人也无从得知。本案耿少云没有出庭应诉，也没有提交任何书面或口头意见，法院仅凭借款合同以及一名所谓证人徐某的证言，认定张雅光将40万元的巨额款项以现金方式交付于耿少云，证据明显不足。作为借款合同，应该是出借方向借款人履行，而不是向担保人履行。根据事后了解，在2015年11月28日同一天，被上诉人与耿少云另行签订了《个人房产抵押借款合同》，借款人是耿少云，担保方式是耿少云名下的Ｃ区7-2-601房产抵押，借款45万元。这份借款合同是否实际履行，被上诉人在起诉时也没有提交付款证据，耿少云也没有出庭，没有出具任何意见，也是缺席判决。并且在该（2017）冀0626民初368号民事判决中，也是仅凭2015年11月28日《个人房产抵押借款合同》认定金额45万的借款成立，依据2015年12月9日的一张59万的欠条认定金额59万的借款成立。耿少云借款数额巨大，超出正常经营和家庭生活范围，短时间内向同一借款人多次借款，高达144万元。如不能提供实际交付借款的充足证据，难以让人相信借款的真实性。二、被上诉人属职业放贷人，有高利贷、套路贷行为，本案涉嫌虚假诉讼。被上诉人作为原告，在定兴县法院有多起民间借贷纠纷诉讼。在2015年11月28日至2015年12月9日短短12天就出借给耿少云三笔共计144万，出借给他人的具体资金金额需要上级法院查明。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，被上诉人明显是以民间借贷为业的职业放贷人。根据《全国民商事审判工作会议纪要》第53条，职业借贷行为是无效的法律行为。被上诉人说明并举证出借百余万元资金的来源，是其法定义务，更是法院依法应审理的焦点。 张雅光辩称，一、上诉人的上诉理由与客观事实不符，双方的借贷关系客观存在。1、上诉人杨爽认可《个人抵押借款合同》中张雅光、杨爽、耿少云的签名是本人亲笔签字，手印也是本人所摁。2、一审庭审中证人徐某证实：2015年11月28日，在答辩人的商贸公司，亲眼看到张雅光、上诉人与耿少云三人共同签字、按手印，张雅光将4、50万元现金交给上诉人与耿少云的事实。3、2016年，上诉人和一审被告耿少云将抵押房产挂在定兴县爱佳房产中介售卖。因未售出，2016年7月，耿少云及上诉人将房屋的合同原件、购房票据原件、钥匙、水电燃气卡等全部交付给答辩人张雅光，并承诺为其办理过户事宜，后因客观原因未能办理。一审中提交的爱佳房产的证明足以证实。4、答辩人经营商贸公司，存有大量现金备用，故有支付能力，营业执照可证实。以上事实及证据证实：答辩人与上诉人杨爽及耿少云之间的借贷关系客观存在，借贷行为已实际发生，答辩人履行了出借借款的合同义务，上诉人杨爽及耿少云也履行了交付抵押物契据、证件的合同义务，借贷行为合法有效。二、上诉人与耿少云二人对案涉借款应依法承担连带清偿责任。1、借贷行为发生于2015年11月28日，上诉人杨爽与一审被告耿少云于2014年7月7日登记结婚，2016年9月12日离婚，故此笔借款发生于夫妻关系存续期间，属于上诉人和耿少云二人的夫妻共同债务。2、上诉状称：耿少云有向答辩人借款的意向，说明上诉人对此笔借款是明知的。3、上诉人与耿少云同时在《个人抵押借款合同》上签字，其自愿以自己的房屋为此笔借款担保的意思表示显而易见。因此，上诉人无论作为借款人、担保人或者耿少云当时的合法妻子，均应对此笔借款承担连带清偿责任。三、上诉人关于“答辩人是职业放贷人，存在套路贷行为”的主张无事实和法律依据。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定“未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。民间借贷比较活跃的地方的高级人民法院或者经其授权的中级人民法院，可以根据本地区的实际情况制定具体的认定标准”。至今河北省高院未制定相关“职业放贷人”具体的认定标准。因此，上诉人主张答辩人是职业放贷人，存在套路贷行为，明显与客观事实不符，缺乏证据支持，无法律依据。综上，一审法院的判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。 耿少云未提交陈述意见。 张雅光向一审法院起诉请求：一、要求二被告连带偿还原告借款本金400000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张雅光向法院提交了如下证据：1、个人房产抵押借款合同一份，用以证实原告与二被告于2015年11月28日在位于定兴县原告经营的丰汇商贸有限公司签订个人房产抵押借款合同，合同中出借方是张雅光、借款方是杨爽、担保人是耿少云，但实际借款人是耿少云，因二被告是夫妻关系，需以被告杨爽名下的位于定兴县燕城隽府Ｃ区为此笔借款作抵押，所以以杨爽作为了借款方，向原告借款400000元，自2015年11月28日起至2016年5月28日止，利息约定为月息3%，借款用途为生意周转。2、合同编号为0007574商品房买卖合同一份及购房发票、完税证明、地下室的购买合同及发票、城市供气协议及燃气卡、水卡、电卡、公共维修基金票据、装修保证金票据等物业票据。定兴县爱佳房地产中介公司营业执照复印件一份、负责人张志强身份证复印件一份及证明一份。证明被告杨爽和耿少云因无力偿还借款，二被告在爱佳房地产中介公司卖房，因未成交，二被告于2016年7月份左右将抵押的房产的相应手续交付给原告。3、原告申请证人徐某出庭作证，证明徐某与二被告相识，在原告的公司二被告从原告处拿走现金400000元，原告实际履行了借款合同。被告杨爽对原告提交的证据1的质证意见为个人房产抵押借款合同确实是原、被告签订的，均为双方签字及摁手印，真实性无异议，但合同并未实际履行，原告是否交付借款以及出借巨额款项的能力及金额来源应当举证证实。被告杨爽对原告提交的证据2中的合同编号为0007574商品房买卖合同一份及购房发票、完税证明、地下室的购买合同及发票、城市供气协议及燃气卡、水卡、电卡、公共维修基金票据、装修保证金票据等物业票据的真实性均无异议。但对定兴县爱佳房地产中介公司营业执照复印件一份、负责人张志强身份证复印件一份及证明一份的真实性、关联性、证明目的均不认可，抵押房产的购房合同及发票等房产手续原件是二被告夫妻关系存续期间由耿少云保管，是否是耿少云给的原告，被告不清楚。被告杨爽对原告申请的证人徐某的出庭证言的质证意见为证人没有证据证明其在场及交付本金的过程，证人证言前后矛盾，看到签字，但不能说明具体的签字及交付现金的过程，证人在规避客观事实，提供虚假证明，对证人证言的真实性、客观性不认可。被告杨爽向法庭了提交定兴县民政局婚姻登记处盖章的其与耿少云的离婚协议书一份，证明二被告于2014年7月7日登记结婚，2016年9月12日双方协议离婚，双方无夫妻共同债务，此笔债务不真实，抵押房产是被告杨爽的婚前财产。原告对该离婚协议的真实性无异议。经一审法院询问被告耿少云之母焦秀荣，其表示不知道耿少云的下落。被告耿少云经一审法院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，耿少云未提交证据。 一审法院认为，原告张雅光提交的与被告杨爽、耿少云签订的个人房产抵押借款合同，三人均系自愿签字，借款合同成立。合同中的借款人虽为杨爽，但原告并未给付其欠款，故杨爽并不是实际借款人。原告主张实际借款人为被告耿少云，提供了徐某证言，证明将借款交付被告耿少云，且提供杨爽名下的位于定兴县燕城隽府Ｃ区的购买合同及发票、城市供气协议及燃气卡、水卡、电卡、公共维修基金票据、装修保证金票据等权证原件，足以证明原告与耿少云之间债权债务关系成立，被告耿少云未出庭应诉，视为放弃对债权债务关系的抗辩。被告杨爽在合同中约定以其名下的位于定兴县燕城隽府Ｃ区作抵押，且已将房屋权证交付了原告，现辩称借款合同没有实际履行，并未提供证据，对其主张不予采纳。在签订该合同时，二被告系夫妻关系，并在合同当中的借款方、担保人、借款金额等处签字及摁手印，此笔借款发生时，系二被告夫妻关系存续期间，故应认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告连带偿还，予以支持。原、被告在房产抵押借款合同中约定借款利息为月息3%，超出最高人民法院规定的最高年利率不得超过24%的规定，对超出的部分不予支持。被告杨爽提交的离婚协议书只是二被告离婚时的内部合意，其中载明的双方无夫妻共同债务并不能对抗第三人，故杨爽称与原告的债务不真实的意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告杨爽、耿少云于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告张雅光借款400000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月28日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由二被告负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交定兴县人民法院（2017）冀0626民初368号案件民事卷宗中起诉状、庭审笔录、判决书等材料，证明：2015年11月28日-2015年12月9日被上诉人明确耿少云借款金额共计104万，尚欠85万，耿少云此前没有与被上诉人发生过借款关系，对本案同一天产生的耿少云40万元借款只字未提，结合本案的一审庭审笔录第6页被上诉人陈述这次借款是耿少云向原告借款，原告要求耿少云提供担保，所以以杨爽名字签订合同，并明确陈述借款人是耿少云，所以能证实耿少云领钱。被上诉人40万债务不是事实，证人所见的是在履行已经生效的368号案件本金交付义务。被上诉人质证称，上诉人提供的证据与本案无关，不能证实本案被上诉人所支付的借款与其所提供的案件有关系，不能作为本案的证据使用，借款时间跟金额与本案没有关系，签订时间是11月28日，但是支付借款在12月9日，与本案不是一笔借款，而且抵押担保的房屋也不一样，借款人、担保人也不一样。被上诉人提交营业执照副本，证实：该公司法人是本案被上诉人张雅光，注册资金200万元，同时证实张雅光2014年一直经营该公司至今，为经营需要，公司常备预留现金，所以被上诉人有能力支付涉案借款。上诉人质证称，营业执照仅能证明经营主体的存续，不能证明公司盈利亏损的具体状况，应当提供公司账目明细以及是否足额交付出资，并且有足够盈余，有大量流动资金的证据，对该营业执照与本案的关联性及证明目的不认可；二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人张雅光在一审中提交了由上诉人杨爽及原审被告耿少云签字确认的《个人房产抵押借款合同》，用于证明本案的借贷关系。上诉人虽主张，涉案《个人房产抵押借款合同》系其本人所签，但该合同并未实际履行，被上诉人张雅光未将借款实际交付借款人。但被上诉人张雅光在一审中申请证人徐某出庭作证，证人证实：其看到被上诉人张雅光以现金形式将涉案款项交付原审被告耿少云。结合定兴县爱佳房地产中介公司法定代表人张志强出具的《证明》及被上诉人张雅光依据《个人房产抵押借款合同》之约定，实际持有抵押房产的《房屋买卖合同》及购房发票、完税证明、地下室的购买合同及发票、城市供气协议及燃气卡、水卡、电卡、公共维修基金票据、装修保证金票据等权证原件的事实。被上诉人张雅光提交的证据能够证实其已将涉案借款实际交付原审被告耿少云。因涉案借款发生在上诉人杨爽与原审被告耿少云夫妻关系存续期间，上诉人杨爽亦在合同当中的借款方、担保人、借款金额等处签字及摁手印，故涉案借款应认定为上诉人杨爽与原审被告耿少云的夫妻共同债务，一审法院判决由上诉人杨爽与原审被告耿少云连带偿还，并无不当。上诉人另主张，张雅光为职业放贷人，本案涉及套路贷及虚假诉讼，涉案借款合同应为无效合同。但对于该主张，其未提交证据予以证实，其该项主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人杨爽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 康珍惠 审 判 员 杨玉龙 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 赵云龙 书 记 员 卢灏辰