广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初1132号原告（一）：丘君利，女，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******岌山，公民身份号码：441************323。原告（二）：宋梓萱，女，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******岌山，公民身份号码：441************32X。原告（三）：宋家鑫，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******岌山，公民身份号码：441************312。三原告委托诉讼代理人：丘运平，系原告丘君利的父亲，系原告宋梓萱、宋家鑫的外祖父。被告（一）：蕉岭县*********民小组，住所地蕉岭县******。负责人：丘仕银，系该村民小组小组长。被告（二）：蕉岭县*********民小组，住所地蕉岭县******。负责人：丘应灵，系该村民小组小组长。被告（三）：蕉岭县*********民小组，住所地蕉岭县******。负责人：丘先桂，系该村民小组小组长。被告（四）：蕉岭县*********民小组，住所地蕉岭县******。负责人：丘敬富，系该村民小组小组长。被告（五）：蕉岭县*********民小组，住所地蕉岭县******。负责人：罗时伟，系该村民小组小组长。被告（六）：蕉岭县*********民小组，住所地蕉岭县******。负责人：罗运灵，系该村民小组小组长。被告（七）：蕉岭县*********民小组，住所地蕉岭县******。负责人：丘丙新，系该村民小组小组长。被告（八）：蕉岭县*********民小组，住所地蕉岭县******。负责人：罗志金，系该村民小组小组长。原告丘君利、宋梓萱、宋家鑫与被告蕉岭县*********民小组（下称君山小组）、蕉岭县*********民小组（下称丰一小组）、蕉岭县*********民小组（下称丰二小组）、蕉岭县*********民小组（下称上园小组）、蕉岭县*********民小组（下称下园小组）、蕉岭县*********民小组（下称荷树小组）、蕉岭县*********民小组（下称岌山小组）、蕉岭县*********民小组（下称岩背小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人丘运平到庭参加诉讼，八被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令八被告发放原告丘君利分红款28000元，原告宋梓萱分红款40000元，原告宋家鑫分红款40000元；2、判令八被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月，八被告经集体会议研究决定，将和平片八个村民小组（即八被告）集休所有的石灰石矿山进行向外发包，经公开投标，获得承包款7000多万元。招标结束后，八被告负责人多次集会研究石场承包款分红事宜，最后制订出《和平经济社和平石场采区承包款分红方案》。该分红方案最后增加二条补充条款规定：外嫁女及其子女户口在本地的、外嫁女分三成，子女不予分配。原告丘君利于2013年1月4日与宋剑威（梅县白渡镇人）登记结婚，婚后生有一子一女，即本案原告宋梓萱、原告宋家鑫，根据被告制订的分红条款，原告丘君利只能分得三成，原告宋梓萱、原告宋家鑫不予分配。分红方案制订后，本地农业户口的村民每人分得40000元。原告丘君利只分得12000元，二个子女分文未分。原告丘君利虽是外嫁女，但户籍一直在长隆老家，二个子女也入户长隆村岌山小组。原告认为八被告制订的分红方案具有岐视性条款，与中国现行法律相违背，损害了原告的合法权益。原告曾向村、镇投诉，要求处理。但村、镇均答复该案涉及所有和平片区家户，人数众多，无法组织调处，并告知原告依法提起诉讼。据此，三原告向法院起诉，并提出上述诉请。三原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息、主体资格；2、原告的结婚证复印件，拟证明原告的结婚登记情况；3、原告的社会保障卡复印件，拟证明原告享受农村合作医疗待遇的事实；4、原告户口簿复印件，拟证明原告的户籍登记情况；5、《和平经济社和平石场采区承包款分红方案（修正案2）》复印件，拟证明原告符合该分红方案的规定；6、长隆村和平经济社岌山小组分红名单统计单复印件，拟证明原告丘君利领取分红款12000元，原告宋梓萱、宋家鑫未领取分红款；7、文福镇长隆村人民调解委员会《告知书》、调解终结书复印件，拟证明原告向文福镇人民调解委员会投诉调处未果后，该委出具了调解终结告知书。本案八被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告丘君利是蕉岭县******岌山村民小组村民。2013年1月份原告丘君利结婚，婚后户籍未迁出蕉岭县******岌山*民小组。原告丘君利于2013年6月4日生育婚生女宋梓萱，于2014年11月29日生育婚生子宋家鑫。2015年8月，原告宋梓萱、宋家鑫申报入户到蕉岭县******岌山村民小组。文福镇长隆村的“和平石场”是属于长隆村和平经济社即八被告集体所有的石场，该石场于2019年7月通过公开招投标的形式进行发包，最终获得承包款7930万元。八被告随即成立长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组，具体负责和平石场的对外承包和制定分红分配方案的事宜。2019年11月1日，八被告制定了《和平经济社和平石场采区承包款分红方案（表决案）》并由村民投票通过。随后八被告村民小组向村民发放分红款，其中在本村的农业户籍人员足额分配得分红款40000元。长隆村和平石场（开采点）承包款分红分配小组依据《和平经济社和平石场采区承包款分红方案（修正案2）》增加条款第一条“2013年1月1日止，户口仍在本社的外嫁女可享受农业户籍人员分配额三成分配，子女及配偶不予分配”的规定，认为原告丘君利属外嫁女，按照三成向原告丘君利发放了分红款12000元，未向原告宋梓萱、宋家鑫分配分红款。三原告认为其应足额分配分红款，遂于2020年10月15日诉至本院提出上述请求。本案未能协商解决。上列事实，有经过庭审质证的身份证、结婚证、社会保障卡、户口簿、《和平经济社和平石场采区承包款分红方案（修正案2）》、长隆村和平经济社岌山小组分红名单统计单、《告知书》、调解终结书以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。原告户籍在文福镇长隆村岌山村民小组至今未迁出，具有文福镇长隆村岌山村民小组集体经济组织成员资格，八被告在没有证据证明原告丧失本集体经济组织成员资格的事由的情况下拒绝向原告丘君利足额发放分红款，侵犯了原告丘君利作为集体经济组织成员的合法权益。原告丘君利要求八被告支付2019年集体石场发包收益的分红款28000元，于法有据，本院予以支持。原告宋梓萱、宋家鑫是原告丘君利的婚生子女。因原告丘君利是该村集体成员，其子女出生后只要登记了本集体经济组织所在地常住户口，就应具有本集体经济组织成员资格，同时也应享有作为集体经济组织成员的权利。原告宋梓萱、宋家鑫于2015年8月入户至长隆村岌山村民小组，具有该村民小组成员资格，其收益分配权不得被剥夺、限制。原告宋梓萱、宋家鑫要求户籍所在地集体组织给予村民同等待遇的收益分配权，本院予以支持。因此，八被告应分别向原告宋梓萱、宋家鑫支付2019年集体石场发包收益分红款40000元。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《广东省实施办法》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组应在本判决生效后5日内向原告丘君利支付集体石场发包收益的分红款28000元，分别向原告宋梓萱、宋家鑫支付集体石场发包收益的分红款40000元，以上合计108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1230元，由被告蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组、蕉岭县*********民小组共同负担。原告已预交的受理费1230元，本院予以退回1230元，八被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1230元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  刘 明二〇二〇年十二月八日法官助理  周慧荣书 记 员  钟丽林