贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终4380号上诉人（原审被告）：杨茂林，男，1983年10月28日出生，侗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：潘正荣，女，1941年8月2日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：王钦中，男，1974年6月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，身份证住址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。上诉人杨茂林因与被上诉人潘正荣、王钦中租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初6097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭,因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨茂林上诉请求：一、请求撤销（2020）黔2601民初6097号判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、被上诉人隐瞒争议土地无进出口通道的事实，导致上诉人造成12400元实际损失，应当折抵租金。上诉人多次与被上诉人进行协商,双方口头达成补充协议,上诉人用使用第三人的土地费用折抵剩余租金,后被上诉人又以上诉人使用第三人的土地使用费租金过高,不愿与上诉人进行对账,故上诉人未支付剩余租金,系被上诉人怠于履行对第三人土地使用费用的对账,上诉人在被上诉故意隐瞒事实给上诉人造成损失的范围内,折抵租金是合理的,故被上诉人要求上诉人全额支付租赁费与事实不符。2、在争议土地被政府征收占用绿化后,上诉人与被上诉人达成新的合意,就被占用部分面积按照5元每平方米逐月补偿,所涉补偿款项优先从租金中折抵,剩余部分退还给被上诉人,而本案补偿款项已超过所欠租金，上诉人不需要继续向被上诉人支付租金。涉案土地被政府征收绿化后，被上诉人未将实际征收的具体面积告知上诉人,使得上诉人无法对5元每平方米逐月补偿的数额进行核算,上诉人多次找被上诉人协商,但被上诉人不理会上诉人,因此上诉人不得不自行测量,根据测量结果,被上诉人需补偿上诉人75240元(进深22米,宽19米,共计418平方米,时长3年,36个月)。3、一审法院认定上诉人在《场地出租协议》期限届满后,从2020年2月1日至2020年4月27日仍然租赁被上诉人的土地，与事实不符。在《场地出租协议》期限届满后，上诉人与被上诉人未对是否继续租赁争议土地达成合意,且上诉人在争议土地上另行发布租赁广告,双方的租赁关系早已解除,又因疫情期间暂时未能及时处理,故只得将车辆停放在被上诉人的场地上,待疫情情况减轻后再作处理,因此一审法院认定于情于理不合。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。潘正荣、王钦中答辩称：1、上诉人称租赁场地无进出口通道纯属谎言，我租给上诉人的场地有路口通道，上诉人在租赁期内一直在使用此通道，上诉人称双方达成协议用第三人的土地使用费抵扣租金是捏造事实。2、上诉人称场地被政府占有后，其与被上诉人达成合意，被占用部分按照每平方米5元逐月补偿，并不属实。政府对公路两侧绿化，绿化的是政府征用的土地而不是我的场地，按5元一平方补偿损失是上诉人在我催租时故意在微信上提的要求，我并没有答应其无理要求，我们没有达成什么补偿协议，我不可能就绿化面积对他进行补偿。3、上诉人搬离是2020年4月27日，我挂出租广告是2020年4月25日，一审法院认定上诉人从2020年2月1日至2020年4月27日仍然租赁被上诉人的土地事实正确。一审判决认定事实清楚、适用证据和法律正确、判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。潘正荣、王钦中向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告租金余款30000元，并以年息6%来计付利息至付清为止（现暂以3个月计算为450元）；2、判令被告将租赁场地清理并交付给原告，并支付租期届满至今3个月（2020年2月1日至2020年5月1日）的场地占用租金22500元（以实际占用时间计付租金）；3、本案案件受理费由被告承担。一审法院经审理认定：2016年12月13日，以王钦中、潘正荣为甲方，以杨茂林为乙方，双方签订《场地出租协议》，该协议主要约定：1、甲方出租白果井至粮校城市方使用。2、租地界址：白果井至粮校城市。3、乙方租金期限、金额及支付办法。（1）乙方租用期限定三年零一个月，即从2016年12月13日起至2020年2月1日止。（2）乙方负责修筑好场地堡坎，甲方免除乙方两年房租。（3）付款办法：乙方一次性付清玖万元租地款。4、甲方权责：（1）合同签订后要将乙方租用地的界址范围处理清楚，以利于乙方使用。（2）若国家要在该地搞建设或开发，土地赔偿属甲方所有，本合同终止，出租费用则按实际时间为准补差。5、乙方权责：乙方在租用期间，拥有该地的使用权。若国家征收，在承包地建设的厂房及附属建筑物（除堡坎外）等设施赔偿属乙方所有。本合同一式两份，自双方签字日起生效。现因双方对支付租金一事发生纠纷，且经协商未果，潘正荣、王钦中诉至一审法院，因原告王钦中不同意调解，故本案没有调解基础。同时查明：被告杨茂林于2016年12月13日向原告王钦中转账60000元。同日，被告杨茂林向原告王钦中出具《欠条》，内容为：今欠到王钦中人民币30000元场地出租费，以此为据。欠款人：杨茂林。另查明：被告杨茂林与原告于2020年4月17日通过短信方式沟通，原告王钦中表示关于政府绿化面积可以折算，5元一个平方多退少补。被告杨茂林的车辆至2020年4月26日仍停放在原告的场地上，2020年4月27日，被告将停放在案涉场地上的车辆开走。原告庭审中明确，第二项诉讼请求因被告搬离了，只需要被告将场地交付给原告，不需清理场地。再查明：凯里市洗马河街道金九村民委员会出具有一份《场地证明》，该证明的内容为：潘正荣，女，身份证号为：5226011941********，该村民在本组（具体地址：白果井至粮校城市）有一块场地，场地与左邻右舍没有利益关系，土地权属归潘正荣所有。一审法院认为：依法成立的合同，对合同双方均具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。案涉《场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律强制性规定，该租赁合同真实有效。原告将场地提供给被告使用，被告应按照合同约定支付租金，合同约定租赁期限从2016年12月13日至2020年2月1日，乙方负责修筑场地堡砍，甲方免除乙方两年地租，乙方一次性付清90000元地租款。签订协议时，被告未能一次性支付90000元地租，仅支付了60000元，并于协议签订同日向原告出具欠条，认可欠场地出租费30000元的事实，且至今未付，为此，对原告诉请被告支付租金余款30000元，一审法院予以支持。关于租金30000元的逾期付款利息问题。虽被告向原告出具有欠条，但欠条未明确付款的时间，原告可随时向被告主张履行，但要给被告合理期限。被告辩称30000元租金未付系因原告未按照承诺每平方米补偿5元给原告导致，根据双方所举证据，被告因双方就政府绿化赔偿发生纠纷未妥善处理未支付租金而非被告怠于履行义务。为此，对原告诉请被告支付租金的利息，一审法院不予支持。双方签订合同的租赁期限于2020年2月1日到期，到期后双方未另行签订租赁合同，视为不定期租赁，被告向原告租赁场地的目的为停放大货车，原、被告双方确认，被告已于2020年4月27日将停放在原告租赁场地上的车子开走，且原告已另行发布场地招租的广告，视为双方的不定期租赁关系于2020年4月27日终止，原告另行发布招租广告说明原告已收回了租赁场地，为此，对原告诉请被告将租赁场地交付原告，一审法院不予支持。关于原告诉请被告支付（2020年2月1日至2020年5月1日）期间的场地占用租金22500元问题。一审法院已认定被告租赁原告场地的截止时间为2020年4月27日，为此，对原告诉请该期间的租金应从2020年2月1日计算至2020年4月27日，租金标准参照双方原签订的租赁协议的标准计算，合计21750元。关于被告提出的道路没有进出口其进出需另行向他人租赁的问题。被告向原告租赁场地的目的为停放大货车，在租赁场地时，被告应对其所租赁的标的物尽到基本的现场查看的义务，而车辆的停放需要通行，若未有道路通行，其停放车辆的合同目的不能够实现，双方在签订合同时，若存在不能够通行，被告应就该问题与原告进行协商处理以及进行明确约定或者补充约定，被告对此并未能够举证证明，且与常理不符，其应自行承担举证不利的法律后果。因此，对被告的上述辩解意见，一审法院不予采信。关于活动板房拆除造成的损失问题以及被告辩称的租用场地占用绿化应逐月计算补偿问题，被告可另行与原告协商处理或另案主张其权利，因被告在本案中未提起反诉，一审法院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨茂林于本判决生效之日起十日内支付原告潘正荣、王钦中租金51750元。二、驳回原告潘正荣、王钦中的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取562元，由被告杨茂林负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人杨茂林因租赁被上诉人潘正荣、王钦中的场地，欠付租金是客观事实，上诉人杨茂林对欠付的一部分租金已出具《欠条》，足以认定。本案二审争议的焦点是：上诉人所称的应予抵扣租金的理由是否成立；2020年2月1日至2020年4月27日期间双方是否存在租赁关系。上诉人在上诉中称:“因被上诉人隐瞒争议土地无进出口通道的事实，导致上诉人造成12400元实际损失，双方口头达成补充协议,上诉人用使用第三人的土地费用折抵剩余租金；争议土地有部分被政府征收占用绿化后,双方达成新的合意,就被占用部分面积按照5元每平方米逐月补偿,所涉补偿款项优先从租金中折抵，故不需要继续向被上诉人支付租金。”对于上诉人的这一说法，被上诉人予以否认，未认可抵扣租金的合同变更内容，上诉人在诉讼中所举证据未能证明双方已经协商一致且约定明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”及第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，本案的租金抵扣合同变更未成立，上诉人的该上诉理由不能采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人在诉讼中所举证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。上诉人在《场地出租协议》期限届满后,从2020年2月1日至2020年4月27日期间仍然在被上诉人的场地上停车，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，该期间为不定期租赁，上诉人应支付租赁费。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1124元，由上诉人杨茂林负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 郑华品二〇二〇年十二月二十五日法官助理张强书记员王嘉