江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10517号上诉人（原审被告）：朱永江，男，1985年4月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陆倩，江苏内方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬全，江苏内方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈佩，女，1979年4月22日出生，汉族，户籍地湖南省南县，现住江苏省苏州市吴江区。上诉人朱永江因与被上诉人陈佩民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱永江上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：证人吴某,4、仲某,4因在外地一审未出庭作证，现可出庭作证，证明案涉借条涉及的5万元系其与李四军的赌债，而陈佩与李四军系情侣关系，其与李四军发生3万元赌债后，李四军让其向陈佩书写案涉5万元借条，并让陈佩向其转账2万元，转账次日，该2万元亦输给了李四军，陈佩系李四军女朋友，不可能不知道案涉5万元用途，故陈佩明知借用5万元用于赌博，故双方并无借贷合意，款项亦未交付，案涉款项性质违法，不应支持。陈佩二审辩称，其认可一审判决，不认同朱永江的上诉理由。陈佩向一审法院起诉请求，1.判令朱永江归还借款本金5万元，并支付利息（自2019年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，暂算至2020年7月4日的利息为16000元，扣除两个月利息3000元）;2.朱永江承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2019年1月4日，朱永江作为借款人向陈佩出具一份《借条》，内容为：本人于2019年1月5日借陈佩现金人民币5万元，利息每百元每月3元计算，每月共计利息1500元，此款用作生意周转。2019年3月6日、2019年4月7日、2019年4月9日，朱永江三次通过案外人李四军各向陈佩支付利息1500元，共计4500元。2019年4月23日，陈佩发微信给朱永江：“朱老板，你元月借我的那五万块钱还给我呀！你说过了年还给我，现在都过了几个月了还没还。到底怎么回事？”朱永江回复：“佩姐，不好意思，我这边要八月份还给你，今年生意不好做，去年被人家骗跑了几万块钱，今年穷嗖嗖的。”陈佩：“朱老板，年前向老板借二十万说四月份还就在四月二十日还给我了，封总借十万也还掉了，我看你跟我老公是朋友就一直没有逼你，没钱还要来公司给我讲一声了。你给我个准确的还钱时间吧！”朱永江：“我跟四哥说过了，让四哥转达你的，最迟在8月底还你。”2019年5月18日，陈佩委托律师向朱永江发出《律师函》，要求朱永江在2019年5月31日前归还借款本金5万元及利息7250元，若逾期不归还借款，陈佩将对朱永江提起诉讼。朱永江于次日签收该《律师函》。一审庭审中，朱永江申请证人马某,4出庭作证。马某,4陈述：2018年12月份，我打电话给朱永江一起吃饭聚会，朱永江让我过来。我过去的时候，他们在吴中的一个地方一起赌钱，然后有个人下来接我。我在那喝茶，晚上结束之后他们还一起去洗脚。当时朱永江是输钱的，具体输了多少我也不清楚。我不认识陈佩、李四军。朱永江打借条时不在现场。一审法院认为，本案的争议焦点是陈佩与朱永江之间的借贷关系是否合法有效。朱永江主张案涉5万元借款中有3万元是其与陈佩的男友李四军之间的赌债，另外2万元是借给其用于赌博活动。朱永江为此提供的证据仅有马某,4的证人证言。从证人马某,4的陈述来看，马某,4仅是看到朱永江有赌博行为，至于朱永江是否是与李四军一起赌博、是否欠下赌债以及本案《借条》的出具过程均不清楚，难以得出案涉借款中的3万元是赌债的结论。朱永江主张另外2万元是李四军借给其用于赌博活动，也缺乏证据证实。故一审法院对于朱永江的上述抗辩意见不予采纳。关于本案借款的交付，陈佩主张通过支付宝转账给朱永江1万元，另给付朱永江现金4万元。朱永江仅认可收到陈佩支付宝转账的1万元和现金1万元。一审法院认为，朱永江已按照《借条》约定支付陈佩三个月的借款利息，且在陈佩向其催讨5万元借款时，朱永江对于借款金额也未提出异议，据此可以断定朱永江已收到全部借款。综上，一审法院认为，陈佩与朱永江之间具有借贷合意，且款项已实际交付，双方的借贷行为也不存在违反法律法规的强制性规定的情形，应认定借贷关系合法有效。双方约定的借款利率为年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，超过年利率24%的利息约定应属无效。陈佩主张自2019年1月5日起按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于朱永江已支付的利息4500元，陈佩主张全部用于抵充利息。一审法院认为，朱永江在2019年3月6日、2019年4月7日支付的3000元可抵充2019年1月5日至2019年4月4日期间的利息。但截至2019年4月8日，朱永江实际应付的利息仅为132元（5万元*24%/365天*4天）。朱永江在2019年4月9日支付的1500元中，132元用于抵充利息，剩余1368元理应用于抵充本金。故朱永江实际尚欠陈佩借款本金48632元以及自2019年4月9日起按照年利率24%计算的利息。关于陈佩预交的诉讼费用，陈佩同意由朱永江直接给付，故一审法院不再退回。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决朱永江于判决生效之日起十日内归还陈佩借款本金48632元，并支付相应的利息（以本金48632元为基数，自2019年4月9日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费1450元，由陈佩负担100元，由朱永江负担1350元。二审期间，上诉人朱永江申请证人吴某,4出庭作证，以证明案涉5万元系赌债。证人吴某,4出庭陈述，其是做服装生意的，与朱永江系老乡，认识已逾十年，不认识陈佩，也没在赌场看过她，后来二零一八年十一、二月左右，其跟着朱永江到过一个办公室赌博，才认识办公室老板的（该处吴某,4对老板名字回忆不起来），朱永江今年上半年让其出庭作证，其因人在河南，且比较忙，故没出庭；其与朱永江一起去过两三次，具体时间记不清了，也有其他人参与，还有人在一旁放水，但均不知姓名，其在该办公室输了几千元，老板和小弟一直向其要债，其与李四军除此之外无任何其他往来；其不知道李四军与朱永江之间的其他纠纷或债务，但其与朱永江一起到李四军办公室赌博时，看见李四军现场把钱借给朱永江去赌博，三次加起来现金起码给了1.5万元到3万元左右，具体数字记不清，每次分别给多少也记不清了，其也从那里借过，在那里赌博放水要经过李四军同意的；关于案涉借条，其未亲眼见过，但在今年上半年朱永江让其出庭作证时，听朱永江提到过写借条，还说借条上的人他不认识，也说过是5万元，但至于钱是陈佩全部给的还是其他情况，其不清楚，朱永江也没有说过。后证人吴某,4又陈述其三次跟着朱永江去李四军处赌博，李四军加起来借给朱永江的现金不会低于3万元，具体数字不清楚，这些钱都输掉了，都是互相赌，输给谁也不清楚，但肯定有部分输给李四军；被上诉人陈佩经质证认为，证人陈述的内容其均不知道，亦不认可，但整个公司账号均在其名下，账进公司账户，李四军未在其处拿钱。本院经审查认为，证人吴某,4并未在案涉借条签订现场，亦无法清楚陈述李四军出借给朱永江现金的金额，亦不认识陈佩，更未在该办公室见过陈佩，故该证人证言不足以证明案涉借条项下的款项系赌债，本院对朱永江申请该证人出庭作证的证明目的不予认可。二审查明其余的事实与一审一致。本院认为，陈佩作为出借人，为证明双方存在借贷合意，并完成款项交付义务，向法院提供了借条、转账凭证、微信聊天记录等证据。现朱永江上诉认为，案涉5万元系赌债，无需返还。对此，本院认为，第一，朱永江已向陈佩出具案涉借条，借条明确载明借款5万元，用于生意周转，朱永江亦认可该借条签字的真实性，且在款项出借后，朱永江曾按照借条约定的利息支付过三次利息；第二，在朱永江未继续还本付息的情况下，陈佩通过微信向朱永江明确催讨案涉5万元款项时，朱永江对借款5万元金额并未否认，而是要求延期还款；第三，朱永江抗辩案涉债务系赌债，但其一审、二审提供的证人证言等证据均不足以证明案涉借条项下的款项系赌债。据此，一审认定案涉借贷关系合法有效并无不当，本院予以维持。综上，朱永江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人朱永江负担。本判决为终审判决。审 判 长 庄敬重审 判 员 赵丽丹审 判 员 水天庆二〇二〇年十二月十六日法官助理 王 媚书 记 员 王健罡