湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终12177号上诉人（原审被告）：武汉豪安物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区正义路**青青美庐**综合楼。法定代表人：邓应樑，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖丹，湖北楚风德浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：成振球，湖北楚风德浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王萍，女，1970年7月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：龚先斌，武汉市江汉区弘正法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：程建强，武汉市江汉区弘正法律服务所法律服务工作者。上诉人武汉豪安物业管理有限公司（以下简称豪安物业公司）因与被上诉人王萍财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。豪安物业公司上诉请求:撤销一审判决书，依法进行改判或裁定发回重审;本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由:1、豪安物业公司作为小区的物业服务者，在本案中并非实际侵权人，王萍也无任何证据证明案涉房屋漏水系豪安物业公司导致。一审法院并未对漏水实际原因进行认定而直接认定“系豪安物业公司未能适当履行合同义务所致”是认定事实不清、适用法律错误。2、豪安物业公司在一审中已明确王萍提出的评估报告系单方评估要求重新鉴定，且对评估对象、评估目的、评估结论及残值问题提出质疑，但一审法院未对上述问题进行一一认定，直接按照评估报告的结果来认定王萍的财产损失系认定事实不清、证据不足。王萍辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王萍向一审法院起诉请求：1、依法判令豪安物业公司赔偿王萍家中室内淹水，造成的各项损失费用36790元及评估费1500元。2、依法判令豪安物业公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明，王萍是武昌区棋盘街**云鹤星苑********房屋的所有权人，2013年4月15日王萍取得上述房屋的所有权证，证号武房权证昌字第**。2018年3月19日，豪安物业公司与云鹤星苑小区业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，约定：业委会选聘豪安物业公司对云鹤星苑小区提供物业服务事宜。物业服务内容包括：1、综合管理服务；2、物业共用部位与共用设施设备管理服务；3、公共秩序维护服务；4、保洁服务；5、绿化养护服务。豪安物业公司提供的物业服务应达到约定的《武汉市住宅物业服务等级指导标准》中二星级物业服务标准，具体为：综合管理；绿化养护；保洁服务；公共秩序维护；房屋设施设备管理。本物业服务合同期限为一年，自2018年3月19日起至新的一届业主委员会成立为止。豪安物业公司陈述，2018年10月1日晚上十点多，公司保安在小区巡查结束时，发现王萍房屋阳台渗水，敲门家中无人，关闭水阀后水量变小，疑似家中水管破裂。次日联系上王萍。王萍陈述，接到豪安物业公司电话后返回家中，发现家中向外排放的污水系卫生间抽水马桶向外涌出的，在淹没、浸泡整个室内地板后，由阳台的低洼处向外排放。家中污水积水最深处达15cm之多，由于卫生间涌出的污水系粪水及其他生活用水，整个室内产生的污浊气味令人窒息，家中的地板、窗帘、墙面、衣柜、橱柜、冰箱及放置在地面上的所有物品均被污水浸泡。从现场照片可见，王萍房屋内卫生间地面遍布污物，马桶内存满污水，客厅、餐厅也被污水浸泡，污水深及脚面。豪安物业公司于2018年10月4日出具情况说明，载明：……，业主于2日下午四时到汉，回家后物业工作人员第一时间进入房间查看情况，发现卫生间因主排污水管堵塞造成污水大量由抽水马桶溢出。物业迅速（并）联系管道疏通人员进行处理，疏通人员要求从3楼开始以上业主停止使用卫生间，物业工作人员协同楼下103业主一起，从18楼开始往下走，敲开每层3号门，并与每层3号门业主沟通协商停止使用卫生间2小时便于疏通人员疏通，在当晚十点多问题得以控制。十一点多业主反映又开始渗污水，3号早上物业工作人员跟总部人员一起对下水管道进行全面检查，发现堵塞原因是下水道里掉进一根装修钢钎和大量的钢丝球及女性用品，物业对该段堵塞管道进行更换，彻底解决该管道堵塞问题。此次管道堵塞主要是楼上住户使用不当造成，又因节日期间该户主不在家，主管堵塞未能及时早发现早处理，使业主家因堵塞溢出大量污水浸泡地板，造成了相应损失。经王萍代理人所在的武汉市江汉区弘正法律服务所委托，湖北世博公正资产鉴定评估有限公司对棋盘街云鹤星苑三栋2单元203室水淹物品损失价格作出鄂世博公正价报字第X190905号评估报告书，本项目价格评估基准日由委托方确定为2018年10月2日，纳入评估范围的位于棋盘街云鹤星苑三栋2单元203室内物品，主要损坏有地板、墙面、家具等（具体详见价格评估明细表），评估结论为：经测算，评估对象评估值为36960元。该评估结论未考虑更换物品的残值，残值的归属问题由双方协商处理。本次出具评估报告日期为2019年9月5日。价格评估明细表包括：复合地板、踢脚线、实木门、门套、厨房地柜、阳台玻璃、双层阳台玻璃、卧室窗帘、客厅茶几、客厅沙发、电视柜、衣柜、床、床头柜、鞋柜、鞋，小计24640元；地板、门套、橱柜、踢脚线工费1500元，墙面铲除及粉刷工费6350元，垃圾清理及材料运输1000元，卫生间、厨房清洁及全房消毒3000元，电工线路检测300元，小计12150元；两项合计36790元。王萍支付评估费1500元。王萍自行制作的业主损失报价单注明损失报价60467元。王萍提交的武汉吉方装饰设计工程有限公司报价单注明工程报价41595.4元，但报价单未加盖公章，王萍也未提交双方签订的合同。应法院要求，王萍出具情况说明，载明：淹水情况发生后，因未能与豪安物业公司达成赔偿协议，遂于2018年10月10日委托湖北世博公正资产鉴定评估有限公司对浸泡现场进行勘察，勘察后，雇请施工队对房屋进行维修，中途施工队跑路，不得不更换另一施工队，且家中施工垃圾及浸泡的物品长期堆放在门口，全楼道臭不可闻，邻居反应强烈，豪安物业公司视而不见，不得不于2019年4月将垃圾及被浸泡的物品进行清理，清理后多次找豪安物业公司谈赔偿事宜，豪安物业公司要求本人走司法程序，整个清理过程物业全程知晓。因与豪安物业公司就损失赔偿问题协商无果，王萍诉至法院要求判如所请。一审审理过程中，豪安物业公司申请对王萍提出的损失价值进行鉴定，法院依法委托鉴定机构，因王萍已对房屋进行修复，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司认为现无法还原受损时的实际情况，作退案处理。经法院向湖北世博资产鉴定评估有限公司调查，该公司出具《关于棋盘街云鹤星苑三栋2单元203室水淹物品损失价格评估报告的说明》，载明：我司于2018年10月9日，接受委托方武汉市江汉区弘正法律服务所的委托，对“云鹤星苑203室”被水浸泡的现场物损损失进行勘察。我司工作人员到达上述居室现场后，见到被水浸泡的现场一片狼藉，到处散漫着粪水、生活垃圾、生活用品及鞋子。空气中弥漫着严重的恶臭味道，令人窒息。居室内的墙面及窗帘，由于被水长时间的浸泡，出现发霉的症状，水浸泡的散在痕迹到达2米，有些部位浸泡散在痕迹更高，且距离地面50公分墙体，完全被粪水浸透，其居室内，摆放的沙发整体被污水浸泡，衣柜、复合地板、门套、房门、厨房的地柜、床、床头柜、鞋柜、电视柜、踢脚线均被污水浸泡变形，损失比较严重。我司工作人员现场勘查完毕后，向户主王萍进行了相关告知义务，告知其物损损失现场勘查结束，可以对被污水浸泡的居室进行维修，如果维修中途发现遗漏的损失，应及时告知我司，另建议户主，为了减少损失，建议户主与物业公司对损失赔偿先行进行沟通，如果沟通失败，再通知我司根据现场物损勘查的事实，下达评估报告结论。2019年8月，委托人到我司，告知户主与物业公司无法达成调解意见，要求我司依法下达鉴定评估结论，我司于2019年9月5日，向委托人下达评估报告。一审另查明，豪安物业公司提交了云鹤星苑管道疏通记录，载明：2017年1月至12月期间疏通11次；2018年1月至10月期间疏通14次，其中10月2日、10月3日均为疏通王萍房屋的厕所，10月4日为更换王萍房屋的主管；2019年1月至12月疏通4次。提交的支出证明单包括：改造地漏、疏通主下水管等。提交的照片可以证明，豪安物业公司对化粪池、下水管进行清理疏通。双方确认，王萍房屋所在的楼栋一楼下水管系独立排水。一审法院认为，豪安物业公司作为云鹤星苑小区的物业服务企业，应按物业服务合同的约定履行自己的职责，提供优良的物业服务。现王萍位于云鹤星苑三栋2单元203室的房屋因卫生间下水管堵塞，造成马桶污水漫溢，厨房、卫生间及客厅被污水浸泡，系豪安物业公司未能适当履行合同义务所致，应由其予以赔偿。在事件发生之后，豪安物业公司在第一时间内关闭水阀、通知王萍，组织人员疏通管道，可适当减轻豪安物业公司应承担的赔偿责任。豪安物业公司辩称，根据物业服务合同，豪安物业公司不具有疏通下水管的义务，且堵塞的原因是楼上各住户向下水管内随意丢弃垃圾等物所致，要求在本案中不承担赔偿责任的意见，法院认为，物业服务合同中约定的具体服务内容虽未明确包括下水管道疏通，但约定了豪安物业公司应对物业共用部位与共用设施设备进行管理服务，豪安物业公司提交的疏通记录也可以证明其定期对下水管道进行清理和疏通，但如此多的固体物堵塞下水管道，且豪安物业公司未提交证据证明短期内该单元3楼以上业主进行过装修，管道堵塞系近期装修垃圾丢弃所致，法院确定豪安物业公司未及时履行清理义务，故对其辩称意见法院不予采信，豪安物业公司在本案中应对王萍的损失进行赔偿。王萍要求豪安物业公司赔偿损失36960元，其依据为王萍自行委托湖北世博公正资产鉴定评估有限公司作出的水淹物品损失价格评估报告书，豪安物业公司对此提出异议，要求重新鉴定，但因王萍已对房屋进行修复，鉴定人表示无法进行鉴定，遂退案。法院认为，王萍的房屋被污水淹没后，如长期不修复，不仅影响王萍本人的正常居住，导致损失的进一步扩大，也会影响该单元楼内其他住户的正常生活，故无法重新鉴定的理由不能完全归责于王萍，法院审查鄂世博公正价报字第X190905号评估报告书，鉴定人确定其进行过现场勘查，清单所列项目客观存在，因此将评估报告书作为确定损失的依据，但因该评估报告的结论未考虑更换物品的残值，结合应对豪安物业公司承担责任的减轻事由，法院确定豪安物业公司应赔偿王萍财产损失25872元（36960元×70%）。王萍要求的评估费1500元，系其为维护权利的必要支出，但王萍在委托评估时未通知豪安物业公司到场，存在一定过错，评估费应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、豪安物业公司于判决生效之日起十日内赔偿王萍财产损失25872元；二、驳回王萍其他诉讼请求。一审案件受理费757元，由王萍负担227元，由豪安物业公司负担530元（此款王萍已垫付，由豪安物业公司随同上述款项一并给付王萍）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件。通过一、二审查明，对于2018年10月王萍家卫生间主排污水管道堵塞造成污水从马桶溢出，致王萍整个家中放置在地面上的家具及物品均被污水浸泡的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。关于王萍家中家具物品因淹水造成的损失金额的认定问题，王萍在一审提交了湖北世博公证资产鉴定评估有限公司做出的评估报告书，评估损失估值为36960元。虽然一审中豪安物业公司对该评估报告有异议，并提出重新鉴定申请，一审法院依法委托后，鉴定机构以涉案房屋受损项目已修复，无法再进行鉴定为由作退案处理。现豪安物业公司上诉仍对该评估报告有异议，但基于现在鉴定已无实际意义，且未能提交有效证据证明该评估报告中存在评估内容不实的情形，依法应当承担举证不能的后果。故一审法院采信该评估报告书，并将此作为确定损失的依据，并无不当。根据双方签订的物业服务合同约定，豪安物业公司提供的物业服务内容包括物业共用部位与共用设施设备管理服务。案涉堵塞的下水管道属共用部位，豪安物业公司应当提供相应的物业服务，对下水管道定期进行清理和疏通。王萍家因主排污水管道堵塞淹水导致房屋浸泡，豪安物业公司未能尽到疏通清理义务，豪安物业公司应当对王萍的损失承担赔偿责任。事发时王萍家中无人，豪安物业公司巡查发现渗水情况后联系王萍，于次日王萍才归家开始处理淹水事宜，客观上造成损失扩大。一审考虑到该豪安物业公司减轻责任的事由，以及评估报告中未考虑更换物品的残值，认定豪安物业公司向王萍承担按照评估损失的70%的赔偿责任，与客观事实相符，且有法律依据，本院依法予以确认。综上所述，豪安物业公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费757元，由武汉豪安物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 阳审判员 李斌成审判员 何义林二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈晓玲书记员陈晓玲