广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初792号 原告:梁红芳，女，1971年10月2日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人:韦坚，广西信宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨莉，广西信宏律师事务所律师。 被告:彭树财，男，1962年6月29日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 第三人:莫长福，男，1926年6月15日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人:彭树财，系莫长福儿子。 原告梁红芳诉被告彭树财、第三人莫长福分家析产纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行审理(2020年8月24日至2020年10月12日为房地产价值评估期间)，原告及其委托诉讼代理人韦坚、杨莉、被告及第三人委托诉讼代理人彭树财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁红芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割登记在原、被告名下的位于平乐县二塘镇桂隆小区利群东街127号总价值约3510880元的房产及土地使用权的55%份额或等价金额款归原告所有（具体金额以最终评估金额为准）；2.请求法院依法分割登记在原、被告名下的位于平乐县二塘镇桂隆小区127号房产及土地使用权自2017年6月暂计至2020年5月期间所产生的租金的50%即54000元（3000元／月×36月×50%）给原告，实际金额计算至被告实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，自2009年开始双方因家庭琐事感情不和，2013年起被告有家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂。原告起诉离婚后，平乐县人民法院于2015年5月28日作出（2014）平民初字第914号民事判决书，原告不服提起上诉，桂林市中级人民法院依法裁定发回重审，经平乐县人民法院重审后于2 017年5月22日作出(2016）桂0330民初397号离婚判决，原告仍不服提起上诉，桂林市中级人民法院于2017年11月2日作出(2017）桂03民终2102号民事判决书维持原判，现已生效。原、被告双方离婚诉讼期间，原告均提出要求对登记在原、被告双方名下的位于平乐县二塘镇桂隆小区利群东街127号房产进行分割，但两级人民法院在没有第三人申请参加诉讼或法院依职权追加第三人参加诉讼的情况下，仅凭被告自述及所谓的村队长书面《证明》(未经法院询问证实),就直接认定该财产为家庭共有财产，并以《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条规定为由，没有对该房屋进行处理，而是要求原告另案析产处理。原告认为，涉案房屋及其土地使用权均在原、被告婚姻关系存续期间内由双方出资购置并登记于双方名下，无证据证明与他人有关。离婚诉讼期间该房产的房租也一直是被告收取，分文没有给原告。若分割上述财产涉及到案外人的权益，应由案外人提出主张并附证据予以证实，否则该财产就应当由原、被告双方进行分割。被告在婚姻关系存续期间对原告有暴力行为，存在明显过错；离婚后原告因感情受到严重伤害也没有工作和固定生活来源。依据《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第三十八条规定:离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。以及《婚姻法》第三十九条规定:离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请法院判如所请。 被告彭树财辩称，涉案房屋不是夫妻共同财产，是家庭共同财产，房屋是旧城改造补偿的，是不能分割的。 第三人莫长福辩称，涉案房屋是拆本人老房屋安置到现在的地方，是个人财产，不同意分割。 到庭的原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的证据有:（1）平乐县人民法院（2014）平民初字第914号民事判决书、（2016）桂0330民初397号民事判决书、（2017）桂03民终2102号民事判决书，证明原、被告在离婚诉讼中两级法院均依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条之规定，没有对本案涉案房屋进行处理，而是要求原告另案析产处理；（2）桂房权证平字第××号房产证复件、平土用（2004）第030033号土地使用权证书、《公证书》、20040073国有土地使用权出让合同复件、土地出让金等发票、工行广西分行个人自建住房贷款借款合同、贷款凭证、抵押合同、抵押物清单、平乐县房产抵押登记申请书、家庭财产综合保险投保单、支付建房人工款收条等票据、工行个人业务凭证，证明涉案土地使用权受让及房屋建设均系原、被告 共同出资，土地使用权及房屋所有权均登记在原、被告名下的事实；(3)《房地产估价报告》，证明2016年涉案房地产经评估市场估价为282.14万元，考虑装修、设备和房地产增值，目前市场价约为380万元；(4)出租门面照片1张及手机截图2张，证明涉案房产自2017年6月至今都在对外出租的事实；(5)(2019)桂0330民初1230号民事裁定书，证明原告曾于2019年9月份就分家析产纠纷诉至法院的事实；(6)租赁房屋门面合同协议书，证明涉案房屋门面出租及租金约定情况；(7)房地产估价报告，证明经原告申请，广西江山房地产土地资产评估有限公司对涉案房屋价值进行评估的事实。被告提供的证据有:莫长福对梁红芳诉彭树财“析产纠纷”的陈述，陈述主要内容为:莫长福共育二男五女，均婚配成家，自己一直随彭树财、孙子彭秋铭、孙女彭乐园、彭孟园、彭立园生活；涉案房屋为旧城改造安置后所建，建房资金来源于征用土地补偿和原来的积蓄(当时造价便宜),房屋建好后未划分给任何子女，为个人财产，任何人不得擅自处分；梁红芳是第三嫁与彭树财结婚，结婚时未带来任何财物，也无固定工作和收入，其诉请与事实不符，彭树财和梁红芳均无权分割涉案房产。第三人未提供证据。被告、第三人对原告提供的证据(3)质证意见为:与本案无关。本院认为，该证据证明2016年涉案房地产价值经评估的事实，但现涉案房屋价值以本案的评估报告为准。被告和第三人对原告提供的证据(6)的质证意见为:是本人所签，但已作废。本院认为，该协议约定的房屋租金与庭审查明的事实相符，即涉案房屋门面租金每月3000元，予以确认。被告和第三人对原告提供的证据(7)的质证意见为:原告申请对房屋价值进行评估与本人无关。本院认为，在本案诉讼过程中，原告提出对涉案房屋进行房地产价值评估申请后，本院依法组织双方当事人对证据进行质证、委托评估公司进行评估，得出的评估结果合法有效，予以确认。原告对被告提供证据的质证意见为:该陈述不能作为证据使用；莫长福无权要求分割登记在原、被告名下的房屋；涉案房屋于2004年取得土地使用权证、2006年取得房产证，至今长达16年之久，在此期间莫长福未主张权利，也未申请撤销和变更房屋登记，足以证明房产属原、被告夫妻共有；该材料真假不明，是否莫长福本人签名值得怀疑。本院认为，该陈述材料反映的内容与庭审查明的事实相符部分予以确认。被告和第三人对原告提供的证据(1)、（2）、(4)、(5)无异议，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，本院依法出示了对被告的询问笔录及播放了对承租涉案房屋门面老板的调查录音一段，原告对此无异议，被告认为不清楚，本院认为，本院制作的询问笔录、调查录音反映的内容与原告提供的证据(6)及庭审查明的事实相符，予以确认。 综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院对本案的事实认定如下: 原告梁红芳与被告彭树财于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，被告父亲即本案第三人莫长福、被告子女一直随被告在老房子生活。2003年，平乐县二塘镇进行城镇化建设，被告家老房子被拆迁安置到二塘镇桂隆街即涉案房屋所在地。2004年，原、被告利用房屋拆迁补偿款、自有资金及银行贷款在上述安置得来的土地上建房屋，房屋土地使用面积160平方米，建筑总面积为955.44平方米。房屋结构大致为:一楼二个门面，二、三、四楼用于经营，五楼由彭树财及其儿子、父亲共同居住，楼顶天面小房间放置神台。该房屋国有土地使用权证号为:平国有（2004）第030033号，房屋所有权证号为:桂房权证平字第××号，土地使用权人登记在原告梁红芳和被告彭树财名下，房屋所有权人登记在被告彭树财名下，原告梁红芳为共有人。2004年9-10月期间，原、被告以房屋作抵押向中国工商银行平乐县支行贷款220000元用于建房，借款期限为20年，即从2004年10月9日至2024年10月9日止，还款方式为等额本息还款，每月还款1439.50元。自2009年开始，原、被告因家庭琐事发生矛盾、争吵和打架，2014年9月份，原告诉至本院要求与被告离婚，并分割涉案房地产，经一、二审审理，准许原告与被告离婚，但对涉案房地产均认定为家庭共有财产，原告应依法提起析产之诉，未在离婚纠纷中处理。2019年9月9日，原告向本院提起析产之诉，后于同年12月2日向本院提出撤诉。2020年5月19日，原告再次向本院起诉，在诉讼过程中，本院依法组织双方当事人两次对涉案房屋进行协商处理未果。2020年8月24日，本院针对原告申请，依法委托广西江山房地产土地资产评估有限公司对登记在原、被告名下的涉案房地产进行价值评估，评估结果为:房地产总价值2858676元，其中建筑物总价1325195元，土地价格1533481元。庭审中查明，从2017年2月份始，被告对涉案房屋一楼门面进行对外出租，每月租金3000元。 本院认为，本案的争议焦点为:(一)本案案由为离婚后财产纠纷还是分家析产纠纷（二）涉案房地产应如何分割、房地产归一方当事人所有，所有人一方应支付对方多少价款？(三）房屋租金如何分割？ 一、关于本案案由是离婚后财产纠纷还是分家析产纠纷的问题。因本案所涉房地产在原、被告离婚纠纷中，一、二审法院均查实并认定为家庭共有财产，故在离婚纠纷中未作处理。现原告又以离婚后财产纠纷提起诉讼不当，本院依法以分家析产纠纷对该案进行处理。原告主张登记在原、被告名下的房地产应为夫妻共同财产，并要求对该财产进平均分割理由不充分，对该主张不予采纳。 二、关于该案涉房地产如何分割、房地产归一方所有，所有人一方应支付对方多少价款的问题。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条规定:“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理,没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，……”。本院受理该案后，曾两次组织双方当事人对涉案房地产进行协商处理，均未达成协议。本案涉案房地产价值分两部分，即地上建筑物价值和土地价值。经委托评估，涉案房地产总价值2858676元，其中建筑物总价1325195元，土地价格1533481元。关于土地价值部分，土地使用权虽登记在原、被告名下，但因该房屋所占用的土地来源于2003年平乐县二塘镇进行城镇化建设，从被告家老房子拆迁补偿安置而来的，且原告对该房屋所占土地的取得未作出任何贡献，故其要求对该部分价款进行分割，无事实和法律依据，本院不予支持。关于地上建筑物价值部分，原、被告于××××年结婚，被告父亲即本案第三人莫长福、被告子女均随原、被告生活；2004年建房，建房的资金来源有:拆迁补偿款、自有资金及银行贷款等，因此，本案原、被告、第三人对涉案房屋的建设均作出了贡献；原、被告离婚后，被告和父亲及家人一直生活、居住于此，第三人、被告也未主张分割。根据上述分家析产的原则并结合本案具体情况及被告的家庭实际情况，原告、被告、第三人按4:4:2的比例对涉案房地产建筑物价款进行分割较为适宜，分割后该房屋归被告彭树财所有，第三人共同共有，原告梁红芳享有的份额归被告彭树财所有，由被告按比例对原告进行补偿。该房地产经评估，建筑物总价1325195元，按4：4:2的比例计算，被告应补偿原告房屋价款为530078元（1325195元×4／10）。 三、关于涉案房屋一楼门面租金如何分割问题。原、被告于2017年12月份离婚后，被告对涉案房屋门面进行对外出租，每月租金约3000元，另外原、被告每月需偿还银行贷款本息约1500元，直至2024年10月。现原告诉请要求分割涉案房屋门面租金是合理的，但原告也应承担共同偿还银行贷款本息的义务。2017年至2020年，扣减偿还银行本息外，原告应分得租金约18000元[(3000-1500）×48月÷2]，2021年至2024年期间，原告应承担的银行贷款本息大约18000元，两时间段金额大致相当可抵销，因此对该款不再进行分割，之后的银行贷款本息由被告负责偿还。庭审中原告主张涉案房屋外挂有“欣禾养生馆”招牌，二至四楼仍处在经营营业、对外出租中，要求对该租金进行分割，因未提供相关证据证实，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下： 一、位于平乐县房屋［国有土地使用权证号为:平国有（2004）第030033号，房屋所有权证号为:桂房权证平字第××号］由被告彭树财所有，第三人莫长福按比例共有；房屋银行贷款本息由彭树财负责偿还；被告彭树财于本判决生效后十五天支付原告梁红芳房屋补偿款530078元。 二、驳回原告梁红芳的其他诉讼请求。 如果义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院或本院同级别被执行人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费16824元，由原告梁红芳负担12000元，被告彭树财负担3824元，第三人莫长福负担1000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16824元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 赖景胜 审 判 员 韦桂红 审 判 员 薛有刚 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 钟 菊 书 记 员 黄 希 附:法律条文原文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。