河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1602行赔初1号原告史愿芝，女，汉族，1975年8月21日生，住周口市川汇区。委托代理人周军伟，河南众望律师事务所律师，特别授权。被告周口市公安局交通管理支队。法定代表人马清臣，该支队支队长。委托代理人李辰，系支队法制室工作人员，特别授权。原告史愿芝诉被告周口市公安局交通管理支队行政赔偿一案，本院2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告史愿芝的委托代理人周军伟，被告周口市公安局交通管理支队的委托代理人李辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史愿芝诉称，原告以总价款352800元（贷款分期付款）购买“奔驰”牌轿车一辆，并在被告车辆管理所办理了抵押登记。孙卫华持伪造原告签名的委托书和机动车登记申请表等材料，到被告车管所办理了涉案车辆解压登记和转移登记，被告车管所没有尽到审慎审查的义务，将涉案车辆登记在张亚南名下，原告为此提起行政诉讼，生效的行政判决撤销了将涉案车辆转移登记在张亚南名下的行政行为。原告认为，被告违法办理涉案车辆的行政行为给原告造成了重大损失，为此向被告提出行政赔偿申请，被告于2020年3月26日收到原告的国家赔偿申请后，未作出国家赔偿决定，为维护原告的合法权益，诉请判决被告赔偿因其违法行为给原告造成的车辆按揭贷款损失235277.03元。被告周口市公安局交通管理支队辩称，一、原告将分期付款购买的涉案车辆停放在外面，第二天发现车辆“被盗”，遂报警，经公安机关调查给出的结论为：此案为经济纠纷，不予立案。原告称涉案车辆是由孙卫华持原告授权的委托书到被告车管所办理的涉案车辆转移登记，该行为应属于民事侵权。结合公安机关的调查结论能够充分证明，涉案车辆被过户是因为原告与他人存在民事纠纷造成的。二、公安机关办理的机动车登记是准予机动车上路行驶的登记，不是机动车所有权登记，机动车登记的性质不是物权登记，被告的登记行为对原告的财产没有造成损失，原告申请赔偿的诉请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定应当赔偿的情形。综上，原告向被告申请国家赔偿于法无据。即使原告权利受损，也应先向侵权人主张民事权利，行政机关不应承担由直接加害人孙卫华侵权的民事责任。为此，请求判决驳回原告史愿芝的诉讼请求。原告史愿芝为证明其观点，提供如下证据：第一组证据，原告身份证复印件一份。证明目的，原告具备本案诉讼主体资格。第二组证据，周口市中级人民法院（2019）豫16行终79号行政判决书一份。河南省高级人民法院（2019）豫行申1565号行政裁定书一份。证明目的，被告存在侵犯原告财产权的情形，应当对原告进行赔偿。第三组证据，龙江银行股份有限公司提供的原告按揭贷款还款明细清单3份。证明目的，原告因为购车按揭贷款235277.03元，该部分属于原告的直接损失，被告应当赔偿。第四组证据，快递单一份。证明目的，原告及代理人于2020年3月25日向被告邮寄了国家赔偿申请书等材料，至原告起诉之日被告未予以答复。原告所举证据，被告质证认为，对证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议，被告没有侵犯原告的财产权，机动车登记不是物权登记。对证据三真实性有异议，请法院核实，涉案车辆是2016年1月购买的，2017年7月丢失，车辆存在折旧问题，其计算数额不正确。对证据四无异议。被告在法定举证期限内未提供证据。原告所举证据，经庭审质证，结合原告诉称、被告辩称及双方认可的事实，查明以下案件事实，原告采用贷款分期付款的方式以总价款352800元购买涉案“奔驰”牌轿车一辆，并在被告处办理机动车登记，车牌号为豫Ｐ×××**。涉案车辆“丢失”一个月后，原告才于2017年7月9日向周口市公安局荷花路分局报案。周口市公安局荷花路分局以双方存在经济纠纷为由，不予立案。原告收到该不予立案通知书后予以认可。2017年9月27日，孙卫华持原告的身份证复印件、孙卫华的身份证复印件、龙江银行的机构代码证、龙江银行的委托书、原告的委托书、贷款结清证明及机动车抵押登记申请表到被告处办理豫Ｐ×××**涉案车辆解押登记。被告对上述车辆审查后，办理了豫Ｐ×××**涉案车辆的解押登记业务，但解押备案申请表及委托书上的“史愿芝”字迹经鉴定与原告的签名不是同一人所书写。2017年9月28日，张亚南持涉案车辆转移登记申请表、周口合创旧机动车交易市场有限公司出具的二手车交易发票（发票显示原告将涉案车辆以3万元的价款出售给张亚南）、张亚南的身份证复印件、原告的机动车行驶证、机动车查验登记表到被告处办理了涉案车辆的转移登记业务。2017年11月3日，张亚男将涉案车辆交易过户给刘瑞瑞。原告对被告办理涉案车辆转移登记在张亚南名下的行政行为不服，提起行政诉讼，周口市川汇区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至周口市中级人民法院，2019年5月7日，周口市中级人民法院作出（2019）豫16行终79号行政判决，判决撤销一审判决；撤销被告办理涉案车辆转移登记在张亚南名下的行政行为，被告不服，向河南省高级人民法院申请再审，2019年2月25日，河南省高级人民法院作出(2019)豫行申1565号行政裁定，裁定驳回被告的再审申请。原告得知孙卫华伪造涉案车辆手续，通过周口合创旧机动车交易市场有限公司交易将涉案车辆过户到张亚南名下后并未向孙卫华等人提起民事侵权赔偿诉讼，而是于2020年3月25日委托律师向被告邮寄了国家赔偿材料，申请被告对涉案车辆按揭款235277.03元（2016年1月15日至2017年9月22日，原告在龙江银行的交易数额）进行赔偿。2020年3月26日，被告收到该赔偿申请书，未对原告作出赔偿决定。2020年8月11日，原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定精神，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第三十六条第（八）项规定，对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。由此可见，我国国家赔偿制度对于造成财产权损害时，只对直接损失予以赔偿。所谓直接损失是指被侵犯的事由所造成的实际损失和现有财产的直接减少。本案中，生效的行政判决已认定涉案车辆系孙卫华通过伪造原告签名办理的解押和转移登记。涉案车辆“被盗”后原告并未及时报警，而是在一个月后才选择报警，针对公安机关以“与他人存在经济纠纷为由作出的不予立案通知”，原告未提出质疑，且在收到公安机关的不予立案通知后直至孙卫华到被告处办理解押登记前夕还一直通过按揭贷款银行——龙江银行股份有限公司归还贷款的事实来看，虽然被告办理涉案机动车行政登记的行为被生效的行政判决予以撤销，但由于该机动车登记行为非物权变更登记，且涉案车辆系原告与他人存在经济纠纷并非他人“盗开”所致，故该登记行为对原告主张涉案车辆被“盗开”的行为未造成直接损害。国家赔偿就其本质是对公民、法人或者其他组织在其人身、财产损失造成损害时的一项最终救济制度，但在其损失是由第三人行为所造成，尤其是该第三人因受害人损失而受益的情况下，应首先由该加害第三人承担民事赔偿责任，即使行政机关的行政行为被撤销，且其行为对造成受害人损失起有一定作用，也只有在穷尽民事诉讼救济途径仍不能使被侵害权益得到足额赔偿时，受害人方得以行政赔偿作补充，行政机关不应承担应由直接加害人承担的民事责任。如受害人通过民事诉讼获得充分赔偿，则应当免除行政机关的行政赔偿责任，以避免出现直接加害人不需承担任何赔偿或对同一损害法院判决重复赔偿的情况。本案中，造成涉案车辆被过户结果的发生，孙卫华应负主要责任，原告及周口合创旧机动车交易市场有限公司也存在一定的过错。原告被侵害的财产权应首先通过民事诉讼起诉孙卫华、周口合创旧机动车交易市场有限公司及现机动车使用人予以救济，在其既未提起民事诉讼又无法确定其实际损失具体数额的情况下，直接先行提起行政赔偿诉讼显属不妥。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告史愿芝的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕秀丽人民陪审员  胡克启人民陪审员  于 伟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王方岭