广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16012号原告：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道**德赛科技大厦首层**，统一社会信用代码914403005700333066。法定代表人：王宇星，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。被告：杨鹏涛，男，汉族，1980年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：贺晓燕，女，1979年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市麦百嘉科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐科技园**创客工坊**会信用代码914403005815810417。法定代表人：杨鹏涛。原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司与被告杨鹏涛（以下简称被告一）、贺晓燕（以下简称被告二）、深圳市麦百嘉科技有限公司（以下简称被告三）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洪春到庭参加了诉讼。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理过程中，发现本案事实清楚、权利义务关系明确，被告需要公告送达。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案可以适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告归还贷款本金余额计840000元（人民币，下同）；2、判令被告一向原告支付本金余额的利息、罚息、复利共计115000.62元（其中，利息71939.28元，按年利率12%按日计收；罚息35130元，复利7931.34元，均暂计至2020年4月30日，罚息、复利均按照年利率12%上浮50%即年利率18%按日计收，计至全部贷款本息实际清偿完毕之日止）;3、判令被告一承担本案原告实现债权的诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、律师费等维权费用，其中律师费计30000元整，保全费5000元;4、判令被告二、被告三对被告一前述债务向原告承担连带清偿责任。事实与理由：2019年3月29日，原告与被告一签署了编号为“宝银(2019)年龙华支行借字第190000111011058847号”《“宝富通”小额贷款借款合同（个人类）》，约定了被告一向原告借款900000元（借款期限2019年3月29日至2020年3月29日,具体以借款借据为准），执行年利率为12%,按日计收利息，如被告一未按借款合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权自逾期的次日起按未按时偿还的贷款本金按日在执行年利率水平上浮50%计收罚息，逾期未还利息按执行年利率上浮50%按日计收复利，还款方式为按月付息，每月还本金30000元整，剩余本金到期一次性结清。同时，双方对争议解决方式及争议进入民事诉讼程序后的司法文书送达地址确认及其法律效力等进行了明确约定。同时，为担保被告一在原告处的债务的履行，被告二与原告签署了编号为“宝银(2019)年龙华支行保字第19000011101105884700B号”《“宝富通”小额贷款个人保证合同》，被告三与原告签署了编号为“宝银(2019)年龙华支行保字第19000011101105884700B号”《“宝富通”小额贷款保证合同（公司类）》，上述保证合同约定由被告二、被告三为被告一在上述《“宝富通”小额贷款借款合同（个人类）》项下的债务向告提供连带责任保证担保，担保的主债权本金为900000元整，担保范围包括主债权本金及利息、复利、补偿金、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于催收费用、财产处置费、过户费、案件受理费、仲裁费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费及其它费用等），同时各方对争议解决方式及争议进入民事诉讼程序后的司法文书送达地址确认及其法律效力等进行了明确约定。在落实上述担保条件后，根据上述借款合同约定及被告一的申请，原告于2019年3月29日按约定向被告一发放了900000元的贷款，借款期限为2019年3月29日至2020年3月29日,被告一向原告出具了借款借据予以确认，执行年利率为12%，逾期利率按执行年利率加收50%。但在上述合同履行过程中，被告一多次违反借款合同约定，未严格按照借款合同约定履行还本付息义务，经原告工作人员多次沟通仍未纠正违约行为，且贷款到期后也未有任何清偿行为，各担保人也未按约定履行担保义务，故原告有权要求被告一立即向原告偿还所有债务，并有权要求各担保人立即向原告履行担保义务。截至2020年4月30日原告起诉时，被告一尚欠原告贷款本金余额840000元、利息71939.28元、罚息35130元、复利7931.34元。综上所述，为保障银行资金信贷安全，维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关规定及上述合同的约定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。三被告未出庭应诉，亦未答辩和提交证据。原告为证明其诉讼主张依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告（贷款人）与被告一（借款人）签订了编号为“宝银(2019)年龙华支行借字第190000111011058847号”《“宝富通”小额贷款借款合同（个人类）》，约定被告一向原告借款900000元用于偿还借款合同编号为（2018）零售金融事业部借字第1800000111011038148号项下贷款之目的，借款期限自2019年3月29日至2020年3月29日，执行固定利率年利率12%；按月付息，结息日固定为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清。贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%，自逾期支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；复利按如下标准执行：本合同项下被告一不能按照本合同约定的结息日付息的，从逾期的次日起，逾期利息按实际执行利率计收复利。被告一未按时偿还本合同项下债务的任一期本息或利息的，原告有权宣布本合同项下全部债务到期，要求被告一清偿全部债务，同时有权要求有关担保人履行担保义务。本合同项下的债务指被告一在本合同项下到期及未到期债务的本金利息（包括复利和罚息）及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。同日，原告向被告一指定的账户支付了贷款900000元，被告一出具了借款借据。2019年3月29日，原告与被告二签署了编号为“宝银(2019)年龙华支行保字第19000011101105884700B号”《“宝富通”小额贷款个人保证合同》，约定：为了保障原告在主合同项下的债权得意实现，被告二愿意向原告提供连带保证责任担保。所担保的主债权为原告依据主合同发放的贷款，本金为900000元。保证范围包括但不限于主合同项下的本金及利息、复利、罚息、补偿金、罚息、违约金、赔损害偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。当被告一不履行主合同项下债务任何一期到期的本金或者利息时，原告有权于借款人逾期不履行的次日起直接要求保证人承担保证责任。保证期间为本合同生效之日起至合同项下的债务履行期届满后三年止。2019年3月29日，原告与被告三签订了编号为“宝银(2019)年龙华支行保字第19000011101105884700B号”《“宝富通”小额贷款保证合同（公司类）》，约定：为了保障原告在主合同项下的债权得以实现，被告三愿意向原告人提供连带保证责任保证。所担保的主债权为原告依据主合同发放的贷款，本金为900000元。保证方式为连带保证责任。保证范围包括但不限于主合同项下的本金及利息、复利、罚息、补偿金、罚息、违约金、赔损害偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。当被告一不履行主合同项下债务任何一期到期的本金或者利息时，原告有权于借款人逾期不履行的次日起直接要求保证人承担保证责任。保证期间为本合同生效之日起至合同项下的债务履行期届满后三年止。原告提交了被告一欠款明细表，根据该表记载，截至2020年4月30日尚欠本金840000元，利息71939.28元，复利7931.34元，罚息35130元。原告为本案诉讼委托广东财富东方律师事务所代理本案，为此支付了律师费30000元，财产保全费5000元。以上事实，有《“宝富通”小额贷款借款合同（个人类）》、借款借据、《“宝富通”小额贷款个人保证合同》、《“宝富通”小额贷款保证合同（公司类）》、《委托代理合同》及律师费发票、转账凭证、欠款明细表等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告一签订的《“宝富通”小额贷款借款合同（个人类）》系双当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。《“宝富通”小额贷款借款合同（个人类）》约定，被告一向原告借款900000元。借款借据载明，原告于2019年3月29日向被告一发放贷款900000元，原告已完成了贷款发放义务。关于尚未偿还的借款本金金额，原告确认被告已偿还60000元，故被告一还需要向原告偿还本金840000元。关于原告主张的利息、罚息和复利。原告提交的被告一欠款明细表记载，截至2020年4月30日被告一尚欠利息71939.28元，复利7931.34元，罚息35130元。根据《“宝富通”小额贷款借款合同（个人类）》及借款借据约定贷款利率为年利率12%，罚息利率及复利利率为贷款利率上浮50%即18%。本院认定被告一除应偿还按照原告提交的欠款明细表记载的所欠的本金和利息、复利、之外，还应偿还自2020年5月1日起，以所欠本金为基数，按照借款合同约定的罚息利率、复利利率计算罚息和复利至全部款项实际付清之日止。2020年5月1日之后的罚息和复利的计算方法为：罚息以840000元为基数，按照年利率18%的标准；复利以7931.34元为基数，按照年利率18%的标准，从2020年5月1日起计算至款项实际付清之日止。《“宝富通”小额贷款借款合同（个人类）》约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告一承担。原告提交的《委托代理合同》及律师费发票、转账凭证证明原告为本案诉讼支付了律师费30000元，该费用按照合同约定应由被告一承担，故对原告主张30000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告二、被告三的连带责任问题。被告二与原告签订了《“宝富通”小额贷款个人保证合同》，被告三与原告签订了《“宝富通”小额贷款保证合同（公司类）》均约定，被告二、被告三为被告一于2019年3月29日至2020年3月29日期间在原告处形成的债务向原告提供连带保证责任；被告二、被告三担保金额均为900000元，均约定保证范围包括但不限于主合同项下的本金及利息、复利、罚息、补偿金、罚息、违约金、赔损害偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。上述约定系各当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行合同约定的义务。本案原告向被告一发放的贷款在上述担保期间，故原告主张被告二、被告三对被告一所欠原告的债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告二、被告三承担保证责任后，在承担的保证责任范围内可依法向被告一追偿。被告杨鹏涛、贺晓燕、深圳市麦百嘉科技有限责任公司经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鹏涛应于本判决生效之日起十日内向原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司偿还贷款本金840000元及利息、罚息、复利（具体为：截至2020年4月30日利息71939.28元，复利7931.34元，罚息35130元；之后的罚息和复利的计算方法为：罚息以840000元为基数，按照年利率18%的标准，复利以7931.34元为基数，按照年利率18%的标准，从2020年5月1日起计算至款项实际付清之日止）；二、被告杨鹏涛应于本判决生效之日起十日内向原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司支付律师费30000元；三、被告贺晓燕、深圳市麦百嘉科技有限责任公司对被告杨鹏涛所欠原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；被告贺晓燕、深圳市麦百嘉科技有限责任公司承担保证责任后，可在承担责任的范围内向被告杨鹏涛追偿；如果被告杨鹏涛、贺晓燕、深圳市麦百嘉科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6825元、保全费5000元，由被告杨鹏涛、贺晓燕、深圳市麦百嘉科技有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年十二月十五日书记员  詹嘉蓉