天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初4097号原告：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦**楼****房间。法定代表人：杜洪志。委托诉讼代理人：张政，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王粟，天津泰达律师事务所实习律师。被告：天津市宏远电子有限公司，住所地天津，住所地天津市津**葛沽镇曾庄村>法定代表人：邱铁龙。被告：天津营信融资担保有限公司，住所地天津，住所地天津市津**咸水沽镇体育场北路**（院内）>法定代表人：唐文达。委托诉讼代理人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。被告：邱铁龙，男，1953年10月29日出生，汉族，住天津市津**。被告：赵荣芝，女，1954年11月22日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：邱铁龙（系赵荣芝丈夫），1953年10月29日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市融资担保有限公司与被告天津市宏远电子有限公司、天津营信融资担保有限公司、邱铁龙、赵荣芝追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市融资担保有限公司（以下简称市担保公司）的委托诉讼代理人张政、王粟，被告天津营信融资担保有限公司（以下简称营信公司）的委托诉讼代理人董泉，被告邱铁龙同时作为被告天津市宏远电子有限公司（以下简称宏远公司）的法定代表人及被告赵荣芝的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告宏远公司偿还原告因履行担保责任给付银行的款项人民币5374259.09元，并支付利息(自2020年6月17日起至实际偿还之日止，按照日利率万分之三计算)；2.四被告向原告支付因实现债权而支付的律师费人民币10000元；3.被告营信公司、邱铁龙、赵荣芝对第一项诉讼请求的债务承担连带责任；4.本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2016年5月26日，案外人天津银行股份有限公司宝利支行(以下简称“天津银行宝利支行”)与被告宏远公司签订《流动资金借款合同》，向宏远公司发放借款人民币12000000元，原告为宏远公司提供担保。同日，原告就此事与天津银行宝利支行签订《保证合同》，为被告宏远公司提供连带责任保证担保，与宏远公司签订《担保业务协议书》。根据上述合同约定，被告宏远公司、被告营信公司与原告签订《反担保合同》，为上述担保事项向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证反担保。邱铁龙、赵荣芝向原告出具承诺函，承诺以个人及家庭全部财产对原告为宏远电子公司在天津银行宝利支行的借款所作担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证。因宏远公司未及时履行还款义务，天津银行宝利支行向原告主张担保责任。根据天津市和平区人民法院(2017)津0101民初6513号民事判决书，2020年6月16日原告履行保证责任，为宏远公司向天津银行宝利支行代偿人民币5374259.09元。原告多次向四被告主张权利均未果，为实现债权，原告委托律师代为向法院提起诉讼主张权利。故原告诉至法院，请求判如所请。被告宏远公司辩称，原告陈述的事实理由属实，对原告的诉请无异议，但认为原告主张利息过高。被告营信公司辩称，营信公司确实与原告签订了反担保合同，营信公司对原告代偿情况不清楚，认为原告主张的利息金额过高，同意按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，对于律师费认为不是必要支出，不同意给付。被告邱铁龙、赵荣芝辩称，对欠款事实认可，但认为原告主张利息过高，对承担连带责任无异议，对律师费金额不发表意见。宏远公司自开办以来信用一直很好，后来因按环保相关要求停工停产且贷款公司不再提供贷款导致资金链断裂，无法继续经营，企业面临很大困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，宏远公司（甲方）与案外人天津银行宝利支行（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定：宏远公司向该行借款12000000元，借款利率为年利率5.7%，借款期限为2016年5月26日至2017年5月25日。同日，原告与被告宏远公司签订《担保业务协议书》，约定原告为宏远公司上述借款提供连带责任保证担保。同时作为原告提供担保的先决条件，且为了确保原告在承担保证合同项下的保证责任后能够有效地进行债权追偿，被告或第三人需向原告提供反担保。同日，原告与案外人天津银行宝利支行签订《保证合同》，约定原告为被告宏远公司上述12000000元借款的本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证担保。同日，原告与被告营信公司、宏远公司签订《反担保合同》（合同编号：2016年反字第011号），约定被告营信公司、宏远公司向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证担保。该合同第七条约定担保范围包括原告因履行保证合同规定的保证责任或者与保证合同有关的赔偿责任而实际支付的任何款项（包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、及相关费用）；自上述款项支出之日起按日万分之三的利率计算的利息；原告因实现债权而支出的任何其他费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。保证期限为自原告履行保证合同的保证责任或赔偿责任之次日起两年。同日，被告邱铁龙、赵荣芝分别向原告出具《承诺函》，该承诺函记载，承诺人清楚知悉上述借款及担保事宜，并已阅读借款合同、保证合同及反担保合同的所有条款，对其含义、法律后果已全部通晓并充分理解。承诺人郑重承诺：以个人及家庭全部财产对原告为借款人在贷款银行的借款所作保证担保提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，保证的范围按反担保合同第七条规定执行……本承诺一经作出即行生效，本承诺系持续的不可撤销的。上述《流动资金借款合同》签订后，案外人天津银行宝利支行依约向宏远公司发放了借款12000000元，但宏远公司未能按约履行还款义务。2017年9月20日，天津银行宝利支行诉至天津市和平区人民法院，请求宏远公司偿还借款本息、市担保公司承担连带保证责任等。2017年11月13日，天津市和平区人民法院以（2017）津0101民初6513号民事判决书判决支持了天津银行宝利银行要求宏远公司偿还借款本息，市担保公司承担连带保证责任等诉讼请求。2020年6月19日，天津银行宝利支行出具《代偿说明》，内容为：“天津市融资担保有限公司：贵公司与我行于2020年6月8日就担保债务问题签订了《和解协议》，现贵公司已按照《和解协议》完全履行了付款义务，于2020年6月16日代偿宏远公司在我行贷款本金5374259.09元，贵公司对宏远公司债务的担保责任已完全履行完毕。”原告承担保证责任后，被告宏远公司及各反担保人未履行还款责任，现原告诉至本院。本院认为，涉诉《流动资金借款合同》《保证合同》《担保业务协议书》《反担保合同》《承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。市融资担保公司为宏远公司所负债务向天津银行宝利支行承担保证责任，代偿了5374259.09元，市担保公司因此取得对宏远公司的追偿权，故市担保公司请求宏远公司偿还代偿款5374259.09元，本院予以支持。市融资担保公司请求宏远公司自2020年6月17日起至实际偿还之日止，按照日利率万分之三的标准向其支付代偿款利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告请求营信公司、邱铁龙、赵荣芝对上述债务及利息承担连带责任，符合原告与营信公司签订的《反担保合同》的约定，及邱铁龙、赵荣芝向原告出具的《承诺函》的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对四被告提出的利息计算标准过高的抗辩意见，因按照原告主张的利率标准换算年利率为10.95%，该标准未超过法律规定的上限，因此对四被告的该抗辩意见，本院不予采纳。原告请求四被告向原告支付因实现债权而支付的律师费人民币10000元，符合四被告与原告之间的合同约定，且该律师费已经实际支出，故本院对原告该项诉讼请求，予以支持。对被告营信公司提出的律师费不属于必要支出的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市宏远电子有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告天津市融资担保有限公司代偿款项5374259.09元及利息（自2020年6月17日起至实际给付之日止，按照日万分之三的标准计算）；二、被告天津营信融资担保有限公司、邱铁龙、赵荣芝对上述第一项确定的债务及利息承担连带责任；三、被告天津市宏远电子有限公司、天津营信融资担保有限公司、邱铁龙、赵荣芝于本判决生效之日起十日内连带给付原告天津市融资担保有限公司律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49490元，由被告天津市宏远电子有限公司、天津营信融资担保有限公司、邱铁龙、赵荣芝连带负担；公告费260元，由被告天津市宏远电子有限公司、邱铁龙、赵荣芝连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  鲁令波人民陪审员  薛 晖人民陪审员  朱志萍二〇二〇年十二月二十五日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。