云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初960号原告：张华通，男，1976年6月10日出生，汉族，初中文化，私营企业主，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：鞠晓东，云南精益律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李金艳，云南精益律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：丁明华，男，1962年9月30日出生，汉族，高中文化，私营业主，住元谋县。被告：元谋泰华经贸有限公司。住所地：为元谋县平田乡水管站。统一社会信用代码91532328799894040H。法定代表人：丁明华。二被告共同委托诉讼代理人：秦永强，四川川高律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：李宗双，四川川高律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张华通与被告丁明华、元谋泰华经贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华通的委托诉讼代理人鞠晓东、李金艳，被告丁明华及其与被告元谋泰华经贸有限公司的共同委托诉讼代理人秦永强、李宗双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华通向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁明华返还原告入伙本金2977278元；2.请求对合伙经营的收入结余进行清算，并对合伙期间形成的利润按50%分配给原告；3.请求对原告及被告丁明华共同投入的生产线机器、办公用品及固定基础设施价值进行鉴定，按鉴定后总价值在原、被告之间进行平分；4.请求判令被告丁明华支付原告对在解除合伙关系之后未清算之前对生产线机器、办公用品及及固定基础设施的占有使用费50万元（按年使用费100万元，各占一半计算，从2019年5月22日至2020年5月21日），在未清算之前若被告丁明华继续占有使用仍应承担相应的占有使用费；6.请求判令被告元谋泰华经贸有限公司对被告丁明华的上述债务承担连带赔偿责任，并由二被告承担诉讼费、评估费、鉴定费。事实与理由：2015年7月15日，原告张华通与被告丁明华签订《合伙协议书》，约定：张华通与丁明华各出资250万元，合计500万元，新建元谋泰华经贸有限公司平田乡纳长石矿长石精深加工工序（简称精深工序），如双方各自的出资仍需追加投入，经双方协商同意后按各自50%的比例进行投入，精深加工工序使用资金均需原告张华通与被告丁明华签字才能使用，财务独立建账，由原告张华通与被告丁明华各自委派相关人员作为会计和出纳共同参与管理，精深加工工序产生利润后，按原告与被告丁明华各50%的标准分成；没有出现导致精深加工工序不能生产的情形，任何一方均不能退伙，如发生不能生产的情形必须发生退伙或解散合伙关系时，则需要对现有资产进行清算，然后对现有资产进行平分；双方还约定在履行合伙协议过程中发生纠纷和诉讼，由元谋县人民法院管辖。合同签订后，原告按照约定履行了相应的义务，截止2016年5月原告共履行了2977278元的出资，该生产线正常运转，但被告未给原告分配利润，还一直要求原告增加投资。2019年5月21日，元谋县人民法院（2019）云2328民初70号民事判决，解除原、被告之间的合伙协议，但未对清算事宜作出判决。法院判决解除合伙协议后，元谋泰华经贸有限公司平田乡纳长石矿长石精深加工工序的设备设施及厂房被被告占有使用，生产线仍正常运转。丁明华作为元谋泰华经贸有限公司的法定代表人，是该公司的实际控制人，其个人财产与公司财产混同，元谋泰华经贸有限公司应对丁明华的债务承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告丁明华答辩称：一、合伙经营过程。2015年6月，被答辩人准备在元谋开展纳长石矿长石精深加工，与答辩人商议，在元谋泰华经贸有限公司平田乡洗矿点区域内建设一条独立核算的生产线设备。2015年7月9日，双方借用元谋泰华经贸有限公司的名义购进以下设备和服务：1.从赣州金环磁选设备有限公司购进SLON-2000(1.OT)、SLON-2000(1.5T)高梯度磁选机各一台，CTN-918(400GS)永磁筒式磁选机一台套，总价为2060000元。2.从佛山市泰立陶机电设备有限公司采购月产1万吨甲钠长石水磨原料生产线的设备选型配置、工艺流程设计、技术服务和设备安装眼务费，约定费用800000元。双方于2015年7月19日签订《合伙协议书》，对合伙出资及用途、财务管理、利润分成和风险等进行了约定。协议签定后，答辩人委派刘云怀，被答辩人委派陈雄共同对合伙期间的财务进行管理。2015年7月至2016年5月15日，经双方财务确认的支出金额为：答辩人3637446.35元，被答辩人2977278元。2016年5月，生产线初步建成，进行试生产后未达到预期生产目的，生产亏损。被答辩人擅自将委派的财务人员撤离生产线现场，退出合伙管理，答辩人被迫于2016年5月15日将合伙生产线设备停产。被答辩人撤出后，借用元谋泰华经贸有限公司名义负担的债务无力偿还，各地相继出现诉讼要求公司承担债务的诉讼。公司代合伙期间偿还的总债务金额为1554031.75元。主要包括：1.合伙期间购买的赣州金环磁选设备有限公司的设备尾款665220元。2.合伙期间购买的技术服务费、安装费302900元。3.2015年11月合伙期间安装的变压器，空损费226325.75元。4.合伙期间购买湖北三子电器货款，尾款55200元。5.其它必要性日常支出304386元。二、合伙期间收入支出和负债情况。合伙期间被答辩人投入2977278元，按照合伙协议约定答辩人按照50％的比例投入2977278元，总计投入5954556元，总支出为8076240.1元，负债2121684.1元。目前尚余的资产：生产线设备16台套账面金额4880360元、办公用品、固定基础设施。三、请求驳回被答辩人的一、三、四、六项诉讼请求。2019年5月21日，元谋县人民法院(2019)云2328民初70号民事判决书解除了双方合伙关系，双方应当遵循《合伙协议书》第七部分第2条进行清算。答辩人定期对设备进行养护调试，不存在使用设备生产营利的行为，不应支付生产设备使用费。四、答辩人提出以下清算方案：答辩人已提出鉴定申请，对生产线机器设备、办公用品及固定基础设施价值进行鉴定。经鉴定后按以下方案处置财产：1.关于添附于元谋泰华经贸有限公司的不能拆除的固定基础设施可在鉴定价格基础上与公司协商折价给公司，抵扣公司代为偿还的部分债务。2.关于生产线机器设备、办公用品等可拆卸物品，双方可在鉴定价格基础上竞价或者对外公开拍卖，拍卖所得用于优先偿还共同债务。3.偿还共同债务后，剩余进行平均分配。综上，请求支持答辩人的答辩请求。被告元谋泰华经贸有限公司答辩称：1.2015年6月，原告和丁明华(公司法定代表人)协商合伙投资新建一条纳长石精深加工工序生产线，为节约投资成本，我公司无偿提供了场地和原有的设施设备。2.根据《合伙协议书》第三部分第3条约定，原告和丁明华负责出资建设，独立核算，风险自担。3.原告和丁明华合伙经营生产线因未成立公司，以我公司名义对外购买了部分设备，但款项未付清，包括设备尾款、技术服务尾款、其它必要性支出等已经由我公司支付，经核算原告合伙经营期间尚欠我公司1554031.75元，我公司保留提起诉讼的权利。4.元谋泰华经贸有限公司并非《合伙协议书》中的当事人，而且也未在《合伙协议书》中加盖过公司公章。5.元谋泰华经贸有限公司属于企业法人，与原、被告属于两个不同的法律主体，且我公司有独立的财务制度，没有与原、被告合伙之间发生财务混同。6.元谋泰华经贸有限公司未从原、被告二合伙人中获取利益，不应承担连带责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告张华通提交的证据，被告方无异议的，本院予以确认并在卷佐证；对被告方有异议的，本院认定如下：元谋县国土资源局对平田乡钠长石矿的评估报告，本院确认其真实性，因无其他证据材料相佐证，不能证明其欲证事实。对被告方提交的证据，经原告张华通质证后均有异议的，本院认定如下：证据材料1原、被告入股金明细，本院采信原告累计出资2977278.00元的事实。证据材料2原、被告合伙期间收入明细表，证据材料3原告未签字确认的支出明细，因未经原、被告双方签字确认，且无其他证据材料相佐证，不能证实被告方的证明主张，不予采信。证据材料4元谋县人民法院（2017）云2328民初1222号民事调解书、付款凭证，本院认可其真实性，不认可被告方的证明目的。证据材料5客户抄表结算复核单（2016年6月至2017年2月电费），系元谋泰华经贸有限公司开支的电费，无其他证据相印证，不能证实该费用系原、被告合伙营业期间产生的费用开支的欲证明事实，不予采信。证据材料6广东省佛山市南海区人民法院民事判决书（2018）粤0605民初63号，本院采信元谋泰华经贸有限公司差欠佛山市泰立陶机电设备有限公司技术服务费30万元的事实。证据材料7收据、收条、送货单、销售单、付款凭据等材料（2015年7月至2016年5月），因原、被告双方未进行确认，无其他证据材料相佐证，且被告撤回对合伙经营期间收支的鉴定，无法证实其欲证明事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，丁明华作为甲方，与张华通作为乙方，双方签订《合伙协议书》，协议约定了合伙项目、合伙出资及用途、财务管理、成本结算方式、利润分成和风险承担、违约责任等内容。协议与本案有关的还有以下内容：一、合伙项目。1.甲、乙双方的合伙项目为元谋泰华经贸有限公司平田乡纳长石矿长石精深加工工序（以下简称精深工序）。二、合伙出资及用途。1.由甲、乙双方各自出资250万元，新建精深加工序……3.如双方的出资仍需追加投入，经双方协商同意后按各自50%的比例再行投入。五、利润分成和风险分担。精深加工工序产生利润后，在保证一定生产资金后，按甲、乙双方各50%的标准分成；如发生亏损，则由双方共同承担。七、入伙、退伙。2.没有出现导致精深加工工序不能生产的情形，任何一方均不能退伙，如发生不能生产的情形必须发生退伙或解散合伙关系时，则需要对现有资产进行清算，然后对剩余资产进行平分。《合伙协议书》签订后，丁明华、张华通对合伙事务进行投资，张华通累计出资2977278.00元。合伙期间，张华通、丁明华以元谋泰华经贸有限公司名义购买机械设备、技术服务等，用于建设精深加工工序。2016年5月，该精深加工工序生产线由于资金及市场的原因导致生产线停产。2019年5月21日，经本院（2019）云2328民初70号民事判决，解除张华通与丁明华于2015年7月15日签订的《合伙协议书》，但未对合伙期间共同投入的生产线机器设备、办公用品及固定基础设施、共同出资金额及经营收支情况进行处理。2020年5月15日，张华通向本院起诉合伙协议纠纷，提出前述诉讼请求。在审理过程中，丁明华申请对合伙期间双方出资金额及收支情况，生产线机器设备、办公用品及固定基础设施价值进行鉴定，后丁明华撤回对双方出资金额及收支情况情况的鉴定，本院予以准许。经本院委托鉴定，2020年11月19日，昆明俊达房地产土地资产评估有限公司作出昆明俊达评报字（2020）第089号资产评告，经评估，元谋泰华经贸有限公司平田乡班凯纳长石精深加工生产线建筑物及构筑物、办公用具及装修、机器设备及附属物评估价值合计为2407165.00元。经本院组织质证，原、被告对资产评估报告无异议。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一是被告丁明华是否应该退还原告入伙本金2977278.00元；二是合伙经营期间是否产生利润，如产生利润，应如何分配；三是合伙经营建设的生产线机器、固定基础设施、办公用品是否应进行分配；四是合伙协议解除后，被告丁明华是否应该向原告支付使用基础设施、财物的占用费；五是被告元谋泰华经贸有限公司是否应该承担连带责任。关于争议焦点一，本院认为，本案系合伙纠纷。合伙，是指两个以上民事主体合伙经营,共同劳动、共担风险、共享利润。本案中,虽然张华通、丁明华签订的《合伙协议书》已经解除，但双方应对合伙经营期间的事务共同承担责任，因双方未对合伙期间的财产进行结算，故张华通要求丁明华2977278.00元的诉讼请求，缺乏事实依据,本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告张华通未提交有效证据证实双方在合伙经营期间产生利润，应承担举证不能的法律后果，故对其主张要求分配合伙期间形成的利润的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，本院认为，张华通与丁明华签订的《合伙协议书》第七部分第二款约定：“如发生不能生产的情形必须发生退伙或解散合伙关系时，则需要对现有资产进行清算，然后对剩余资产进行平分”，现张华通、丁明华签订的《合伙协议书》已解除，故张华通主张分配合伙期间生产线机器、固定基础设施、办公用品的诉讼请求，符合双方签订的《合伙协议书》约定，本院予以支持。经本院委托鉴定，元谋泰华经贸有限公司平田乡班凯纳长石精深加工生产线建筑物及构筑物、办公用具及装修、机器设备及附属物评估价值合计为2407165.00元，由张华通、丁明华各占50%，即1203582.50元。关于争议焦点四，本院认为，原告张华通未提交证据证实合伙关系解除后，丁明华对生产线机器、固定基础设施、办公用品占有使用的事实及占有使用费用的具体构成，故该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点五，本院认为，丁明华系元谋泰华经贸有限公司的法定代表人，丁明华与张华通合伙的纳长石精深加工生产线与元谋泰华经贸有限公司共用财务，工作人员，且纳长石精深加工生产线购买机器设备、技术服务等均是以元谋泰华经贸有限公司名义进行，该机器设备安装在元谋泰华经贸有限公司，元谋泰华经贸有限公司作为实际受益人，丁明华与元谋泰华经贸有限公司已构成人格混同，故原告主张由元谋泰华经贸有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于丁明华主张对合伙期间债务进行分担的辩解，本院认为，因丁明华未提交充足证据证实合伙期间的支出，亦撤回对合伙期间收支情况的鉴定申请，故该项辩解不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告丁明华于本判决生效之日起三十日内支付原告张华通元谋泰华经贸有限公司平田乡班凯纳长石精深加工生产线建筑物及构筑物、办公用具及装修、机器设备及附属物折价款1203582.50元；二、由元谋泰华经贸有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回原告张华通的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34618.00元，由原告张华通负担17309.00元（已付），由被告丁明华负担17309.00元（限本判决生效之日起三十日内缴纳）；鉴定费15375.00元，该费用已由被告丁明华先行垫付，由原告张华通和被告丁明华各负担7687.50元，由原告张华通应负担的部分限本判决生效之日起三十日内支付给被告丁明华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 景 华审判员 宋 云审判员 周李娥二〇二〇年十二月二十九日书记员 张凌山