广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终8574号上诉人（原审被告）：廖志坚，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省龙门县************，公民身份号码：441************330。被上诉人（原审原告）：龙门县许森农资店，经营场所广东省龙门县***********。经营者：许永森。上诉人廖志坚与被上诉人龙门县许森农资店因买卖合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2020）粤1324民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人廖志坚的上诉请求：依法撤销龙门县人民法院（2020）粤132民初376号民事判决书，请求二审中级人民法院撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。事实与理由：一、（一审判决书）写到对于被告主张起诉已超过诉讼期效时间问题。原告陈述其曾于农历2017年8月14日向被告催收过，并向龙门县公安局派出所报案。被告在庭审过程中亦承认报案可以认定原告曾在农历2017年8月14日向被告催收的事实。1、本人认为一审法院判决不符事实，对本人不公正。推委本人承认被上诉人于2017年12月向本人催收过的反面笔录。我一审答辩书己明确注明是2017年1月份前。在催收后几天，本人已一次性付清款项，已收回欠条。怎么一审法院颠倒时间判是2017年12月份，被上诉人也没有在诉讼时效三年内提起，不主张。一审法院草率结案单凭被上诉人陈述一句话，三年内催收过。如其真有此事，被上诉人为什么不能出具证据？如果被上诉人真的这中间诉讼时间三年内催收过，为什么没有再签订其他债务确认书或在修改欠条日期为准，被上诉人两张欠条定格在2016年12月30日内归还。《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期效时间为三年，三年期满后在诉讼过程中人民法院不予保护，丧失了胜诉权。被上诉人时效已过。已经丧失了胜诉权，被上诉人拿不出证据，一审法院只能听被上诉人陈述，一审法院如此判决难令人信服。2、判决书陈述原告其曾于农历2017年8月14日向被告催收过，并向龙门县公安局城西派出所报案，被上诉人不能举证，一审法院单凭被上诉人陈述，被上诉人没法出具证据，一审法院工作人员亲自到城西派出所调查，调查结果是城西派出所在2017年1月份到2020年3月份未受理过被上诉人和本人报案的事实，被上诉人作了虚假证供。（2020年7月7日在龙门县人民法院1楼双方已签订确认书为证）。一审法院不采纳调查结果的事实，认为被上诉人曾于农历2017年8月14日向本人催收过，并向龙门县公安局城区派出所报案，与事实相悖，一审法院有证据不采纳，难令人信服。二、关于笔迹鉴定，被上诉人两张欠条写到于2016年12月归还，被上诉人承认两张欠条，除了姓名和电话号码是本人所写，其他全是被上诉人填写（3月30日双方同意鉴定笔迹鉴定书可证明）特别是被上诉人一张欠条自己添加上本人已还3000元可证明。本人是不知情的，被上诉人也可以添加数目，甚于添上几万几十万。被上诉人存在造假行为，欠条上加字，笔迹鉴定姓名和电话号码是本人所写，但两张欠条签订时间是被上诉人填写。被上诉人两张欠条，我确定2015年也与被上诉人交易过，确有签了本人名字和电话号码，但未填写签订日期已付清款的欠条，是我已付清款未收回的欠条，由此可证明被上诉人两张欠条不规范，一审法院笔迹鉴定只证明姓名，电话号码是本人所写，但未有证明本人已还了款的事实和欠条签订日期时间不是同一时间。本人认为被上诉人两张欠条已付清，本人不服，已付清的欠条被上诉人再诈骗本人。对于笔迹鉴定姓名和电话号码是本人的名字，但被上诉人已承认除了电话号码，姓名是本人填写，其它全是被上诉人自己添加。对于这么潦草不规范的欠条，对被上诉人两张欠条签订日期的时间，确定不是同一时间签订。三、关于一审判决书，被上诉人借本人5000元，一审法院认为不属于同一法律关系，对本案不负责任，被上诉人一张欠单自添加已收到本人3000元，就是已承认借本人5000元有关系。不能另案处理，被上诉人“电话通话录音”已承认分两次共拿了本人共5000元，当时本人打电话给对方，只想证明被上诉人借本人5000元未立字条的事实，需被上诉人承认，但被上诉人不承认借款，承认是还款，既然被上诉人确定当还款，我还的是5000元，被上诉人两张欠条共4313元。本人的5000元足以抵扣两张欠单数目，还余600多元，因此本人不存在欠被上诉人货款。被上诉人一张欠条自添上已还3000元，那还有2000元被上诉人只字不提，我在庭审过程中问被上诉人还有2000元哪里去了？被上诉人无言对答，这个是本案重点，被上诉人电话录音已承认分两次拿了本人共5000元，我就有权知道我2000元哪里去了，请求二审中级法院查明真相。本人提供证据电话录音光盘一张，电话通讯记录一张和电话录音对话打成文字一份，呈上（电话通话录音）证据，被上诉人一张欠条自添加上收到本人3000元，就是被上诉人已承认借本人5000元与其被上诉人两张欠条承认相抵扣的事实，证明了被上诉人已承认与本案有关系，法院不可能另开处理（电话录音内容可证明）一审法院不负责任未查明未落实被上诉人一张欠条自添加已收到3000元的事由，其实这5000元被上诉人已默认抵扣货款的，本人500元足以抵扣4000多元的货款有余的事实。综上所述，一审判决认定事实错误，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，给上诉人公平公正判决。请二审法院查明事实，翻查档案，依法主持正义支持上诉人的上诉请求。请求判令一审判决不成立，判令本案相关庭审费、笔迹鉴定费用等一切费用由被上诉人承担。被上诉人龙门县许森农资店辩称，一审判决正确，请求维持原判。原审原告龙门县许森农资店向一审法院起诉请求：1.请求被告支付原告货款1313元。2.请求被告承担本案受理费。一审法院认定的事实：被告向原告购买肥料农药，欠下款项，于2016年8月23日立下《欠条》，内容如下：今欠到城北农资门市部许永森肥料农药款叁仟玖佰肆拾捌元（¥3948元），定于2016年12月30日内归还，超期未还按每月加收1‰利息计算。于2016年8月26日立下《欠条》，内容如下：今欠到城北农资门市部许永森肥料农药款叁佰陆拾伍元（¥365元），定于2016年12月30日内归还，超期未还按每月加收1‰利息计算。被告否认欠款人及联系方式并非其本人书写，原告的经营者于2020年3月24日书面申请对两张《欠条》上的欠款人签名及联系方式进行笔迹鉴定。本院依原告的申请摇珠选定广东中法司法鉴定中心对《欠条》上欠款人的签名及联系方式进行鉴定，原告缴纳鉴定费7700元后，广东中法司法鉴定中心于2020年6月16日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论倾向认为《欠条》上欠款人的签名字迹“廖志坚”及电话号码书写字迹“１３１９２８１６６１８”与被告样本的签名字迹是同一人所写。原告承认《欠条》上还款日期及加收利息部分系未经被告同意擅自添加的内容。原告在2016年8月23日的《借条》上手写于2017年12月25日收到被告的还款3000元。经查，庭审过程中，原告陈述其曾在2017年农历8月14日向被告追讨，因发生冲突向城西派出所报警，被告亦陈述：2017年12月我都已经付清了。我付清了就把欠条拿回来了。原告确实在2017年12月前曾向城西派出所报案，当时原告向我追讨欠款，我说没现金还，原告就报案。一审法院认为：被告向原告购买农药欠下款项后，双方于2016年8月23日进行结算后，被告廖志坚立下《欠条》给原告收执，确认被告拖欠原告农药款3948元。2016年8月26日，被告又立下《欠条》证明被告再次拖欠农药款365元。另，原告承认被告偿还了3000元的款项，并在2016年8月23日的《欠条》中注明，现被告共计仍拖欠1313元农药款未支付给原告。在案件审理过程中，被告对两张《欠条》中的签名及电话号码书写字迹不予认可，原告申请对两张《欠条》中被告的签名及电话号码书写字迹进行鉴定，本院依原告的申请，摇珠选定了广东中法司法鉴定中心进行鉴定，广东中法司法鉴定中心于2020年6月16日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论倾向认为《欠条》上欠款人的签名字迹“廖志坚”及电话号码书写字迹“１３１９２８１６６１８”与被告样本的签名字迹是同一人所写。本院依法送达《司法鉴定意见书》给被告后，被告亦未对《司法鉴定意见书》提出异议。被告欠原告农药款1313元，有原告提供的两张《欠条》及《司法鉴定意见书》为证，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告欠原告农药款1313元，被告应尽快偿还为宜。对于被告主张原告的起诉已过诉讼时效的问题，原告陈述其曾于农历二零一七年八月十四日向被告催收过，并向龙门县公安局城西派出所报案，被告在庭审过程中亦承认原告于2017年12月前向其催收并报案，可以认定原告曾于农历二零一七年八月十四日向被告催收的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，诉讼时效已于农历二零一七年八月十四日中断，原告的起诉符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的起诉未超过诉讼时效，对于被告的主张，本院不予认可。对于鉴定费用承担问题，本案对《欠条》的签名及电话号码的鉴定是由于被告不认可是其本人笔迹所导致，鉴定费7700元已由原告预交给广东中法司法鉴定中心，广东中法司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》倾向认为《欠条》上欠款人的签名字迹“廖志坚”及电话号码书写字迹“１３１xxx８”与被告样本的签名字迹是同一人所写。因此本案的鉴定费用7700元应由被告负担。对于被告主张其借款5000元给原告并当庭要求提起反诉的问题，因被告的反诉与本案不属于同一法律关系，本院依法向被告释明，被告可另行提起诉讼，本案对被告该主张不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告廖志坚于本判决发生法律效力之日起5日内支付拖欠的款项1313元给原告龙门县许森农资店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，鉴定费7700元，由被告廖志坚负担。本案二审期间，上诉人提交了一份刻录电话通话录音的光盘，用以证明被上诉人一张欠条自添加上收到本人3000元，就是被上诉人已承认借上诉人5000元，其与被上诉人两张欠条承认相抵扣的事实。被上诉人认为录音中的5000元是上诉人的还款，不是本人的借款。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人是否应该向被上诉人支付涉案货款。2、被上诉人的起诉是否超过诉讼时效。关于上诉人是否应向被上诉人支付涉案货款的问题，本院认为，根据本院现已查明的事实可知，上诉人向被上诉人购买农药欠下款项后，双方于2016年8月23日进行结算后，上诉人廖志坚立下《欠条》给被上诉人收执，确认上诉人拖欠被上诉人农药款3948元。2016年8月26日，上诉人又立下《欠条》证明上诉人再次拖欠涉案农药款365元。上诉人在上述《欠条》上签名时应该清楚其相应的内容，上诉人主张其不清楚相应的内容，其内容很多是被上诉人事后自行添加的，却没能提供相应证据予以证实，该主张不能成立，本院不予支持。另，被上诉人承认上诉人对涉案货款已偿还了3000元的款项，故上诉人尚欠被上诉人涉案货款1313元未还。因此，上诉人理应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定向被上诉人支付涉案货款1313元。对于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题，被上诉人陈述其曾于农历二零一七年八月十四日向上诉人催收过，并向龙门县公安局城西派出所报案，上诉人在一审庭审过程中亦承认被上诉人于2017年12月前向其催收并报案，综合本案的相关事实，可以认定被上诉人曾于农历二零一七年八月十四日向上诉人催收的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，诉讼时效已于农历二零一七年八月十四日中断，被上诉人的起诉符合《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，被上诉人的起诉未超过诉讼时效，对于上诉人该主张，本院不予认可。至于上诉人认为其与被上诉人之间存在5000元的债权债务关系，可以另行法律途径解决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人对其上诉主张未能提供相应的证据予以证实，上诉人应承担举证不能的不利后果。故，上诉人的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人廖志坚的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人廖志坚负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十二月七日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。