湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3938号上诉人（原审原告）：高英，女，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈晨，湖北美仑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：襄阳市襄州区市政管理处，住所地：襄阳市襄州区建设路。法定代表人：杨伟东，管理处主任。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路武汉局集团有限公司襄阳工务段，住所地：襄阳市樊城区新华路**。负责人：洪金龙，该工务段段长。委托诉讼代理人：余凌，该工务段总会计师。委托诉讼代理人：彭特，中国铁路武汉局集团有限公司职工。上诉人高英、襄阳市襄州区市政管理处（以下简称襄州区市政管理处）因与被上诉人中国铁路武汉局集团有限公司襄阳工务段（以下简称襄阳工务段）公共场所管理人责任纠纷一案，均不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初2811号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高英上诉请求：撤销一审判决，改判襄州区市政管理处、襄阳工务段对高英的损失承担全部赔偿责任。一、二审诉讼费由对方负担。事实和理由：一审判决认定驾驶员高俊未下车查明积水情况，应对财产损失承担主要责任，高英不能认可。事发的积水路面，在涵洞附近具有两边高中间低的特点，从现场照片显示和实地查看可知，积水路面的路边石是平直的，没有随积水路面高低起伏，这就误导高俊在涵洞外无警示标志提示涵洞下路面积水及积水深度时，以路边石为参照，进而作出路面平直、积水较浅的判断。由于高俊系外地驾驶员，不熟悉事发路段路况，以往也存在本地车辆被淹的情形，因此不应对高俊科以较重的注意义务。襄州区市政管理处上诉请求：撤销一审判决，改判襄州区市政管理处不承担赔偿责任。一、二审诉讼费由对方负担。事实和理由：上诉人不是事发地的所有权人、管理人，对事故地发生的损害不应承担任何责任。一审判决认定襄州区西湾铁路桥涵属于襄阳工务段管理，桥涵下西湾路属于襄州区市政管理处管理错误。对涉案车辆受损，上诉人不应承担赔偿责任。从上诉人提交的《襄阳工务段关于申请西湾路铁路桥涵涵内道路及排水设施移交管理的报告》可知，至少在2020年5月21日之前立交桥涵属于襄阳工务段管理。2017年12月14日，襄阳工务段与襄州区滨江滨河改造前线指挥部签订了《施工协议》，施工的项目包括铁路桥下公路和框架立交涵内路面施工，否则襄阳工务段不会作为一方当事人签订施工协议；从同年12月26日开工至2020年1月6日竣工，车辆受损发生在施工期间，并非由上诉人管理。襄阳工务段答辩称：一审判决认定襄州区西湾铁路桥涵属于襄阳工务段管理，桥涵下西湾路属于襄州区市政管理处管理，认定正确。襄阳工务段作为铁路单位仅对涉铁路桥涵有管理义务，对城市道路没有管理职责。一审判决认定高英未尽注意义务判令其自担主要责任正确。高英车辆受损时，事故路段正处理施工阶段，其管理人应为滨江滨河前线指挥部，而非襄阳工务段。高英向一审法院起诉请求：判令襄州区市政管理处、襄阳工务段共同赔偿高英车辆维修费24万元；本案诉讼费用由襄州区市政管理处、襄阳工务段负担。一审法院认定事实：襄州区钻石大道与光彩交叉路口500米处有两座武康二线建设时，为城市规划预留的立交桥涵（涵上铁路、涵下西湾路），即西湾铁路涵洞，属襄阳工务段管理。涵下西湾路属襄州区市政管理处管理。2018年12月30日13时40分，高俊驾驶登记在高英名下的浙Ｊ×××**小型客车行驶至襄州区钻石大道与光彩交叉路口500米处的西湾铁路涵洞时，因涵洞积水车辆被淹，为维修车辆支出修理费24万元。高英于2019年4月19日在浙江省台州市椒江区人民法院起诉人保公司台州市分公司财产保险合同纠纷案被驳回诉讼请求后。另查明，2017年12月14日，襄阳工务段与襄州区滨江滨河改造前线指挥部签订一份《金华寺特大桥桥下和框构立交涵涵内路面改造施工协议》，施工项目为铁路桥桥下公路和框构立交涵内路面施工。2017年12月26日襄阳广播电台播报了西湾涵洞5辆轿车被淹的新闻。2018年1月3日后续报道“襄阳工务段工程师杨杰介绍：老西湾涵洞主体结构属于铁路管辖，由于泵站是2008年建设的，加上西湾路至今未改造，污水处理管网出现了堵死、瘫痪的状况。”2020年5月11日，襄阳工务段向襄州区人民政府报告行文襄工桥函[2020］96号《襄阳工务段关于申请西湾路铁路涵涵内道路及排水设施移交管理的报告》，主要内容为：请求批准对西湾路规划预留的立交桥涵移交管理办理相关移交手续。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，事发的襄州区西湾路铁路涵洞属襄阳工务段管理，涵洞下西湾路属襄州区市政管理处管理。作为西湾路铁路涵洞、西湾路的管理人襄阳工务段、襄州区市政管理处共同负有安全保障义务。而西湾路铁路涵洞积水现象多次发生，新闻媒体也进行了报道。从发生积水车辆被淹的照片可见涵洞积水从西湾路涵洞下坡处至涵洞桥下，其原因由多种因素造成。襄阳工务段也与相关部门签订了路面改造协议，对该路段进行改造。但本案事发时的照片来看，在2018年12月30日仍发生了大面积积水现象，本案争议的车辆被淹，在涵洞周围未见任何警示、提醒标志。襄阳工务段、襄州区市政管理处也未举证其尽到最起码的提示义务的相关证据。故襄阳工务段、襄州区市政管理处存在管理上的疏漏，安全保障义务履行不到位，对浙Ｊ×××**小型客车受损应承担一定赔偿责任。同时，浙Ｊ×××**小型客车的驾驶员高俊在通过该路段时，天气晴朗，视线良好，但高俊在未查明积水情况下，仍驾驶车辆驶入积水涵洞，以致车辆被淹受损，支出修理费24万元。车辆驾驶人自身存在重大过错，对其损失应承担主要责任。综合本案情况，襄阳工务段、襄州区市政管理处共同对浙Ｊ×××**小型客车所受损失（维修费24万元）承担10%的赔偿责任，赔偿金额24000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：中国铁路武汉局集团有限公司襄阳工务段、襄阳市襄州区市政管理处于判决生效后十日内赔偿高英人民币24000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由高英负担550元，中国铁路武汉局集团有限公司襄阳工务段、襄阳市襄州区市政管理处负担300元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。从当事人提交的现场照片可见，车辆涉水较深，车辆轮胎没水过半。襄州区市政管理处提起上诉时未预交上诉案件受理费，经人民法院催交后超过指定的期限缴纳，对其上诉，按其自动撤回上诉处理，本院另行制作裁定予以处理。本院认为，二审针对上诉人高英的上诉主张及理由进行审理，争议焦点为一审判决判令高英自担90%责任是否适当。本院认为，具有完全民事行为能力的成年人应当是自身人身及财产安全的第一责任人，不能把自身人身及财产安全寄托在他人无时无刻的提醒之下。事发路段路面积水清晰可见，非隐蔽性危险，驾驶员驾车经过该路段时，亦是从积水较浅区域行驶到积水较深区域，但驾驶员在进入积水区域前未确认积水深度，进入积水区域后又疏于观察，未能及时对可能发生的危险进行预判，驾驶员强行涉水是造成车辆损失的主要原因，一审判决对双方主次责任划分正确，判令襄州区市政管理处、襄阳工务段承担10%责任也在次要责任范围内，并无不当。高英上诉主张襄州区市政管理处、襄阳工务段对其损失承担全部赔偿责任的理由不能成立，对其上诉主张应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由高英负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年十二月十日书记员 杨亚男