贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终1704号上诉人（原审原告）：李某某，男，1962年7月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：许某，男，1969年3月27日生，汉族，住贵州省安顺市。被上诉人（原审被告）：许某某，男，1996年4月18日生，汉族，无业，住址同上，系被告许某之子。上诉人李某某因与被上诉人许某、许某某民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。李某某上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费以及其他费用由被上诉人负担。事实与理由：许某与陈静于1993年登记结婚，后二人于2017年8月22日办理离婚登记，2018年8月1日复婚，陈静于2019年7月17日自杀身亡，许某于2019年10月21日在陈静生前所在公司共计领取遗产221272.24元。现上诉人李某某与陈静之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”，许某不放弃对其妻子陈静遗产的继承，故应由许某、许某某在继承陈静的遗产范围内承担清偿责任。被上诉人许某二审答辩：我当时是有工资的，直至陈静自杀去世后被答辩人来找我要钱，我才知道陈静向被答辩人借了这笔钱。银行是去年就把钱拿走了，被答辩人是今年才起诉案涉借款的。被上诉人许某某二审未作陈述。李某某在一审诉请：1、请求法院判令许某、许某某归还借款本金50000元;2、本案诉讼费用由许某、许某某承担。一审认定事实如下：案外借款人陈静（已去世）与李某某系同事关系。2019年4月24日，李某某从其支付宝转款50000元给陈静，次日，陈静出具借条给李某某，内容为：“今借到李某某人民币伍万元整，为期半年。2019、4、25日借款人陈静”。陈静于2019年7月去世。同时查明：陈静与许某系夫妻关系，共同生育一子许某某，陈静的母亲已经去世，父亲陈庭斌，76岁，庭审中李某某表示不追加陈庭斌为共同被告承担还款责任，因为陈庭斌年龄比较大了，且他也没有分得陈静的遗产。陈静去世后，李某某向贵州新安航空机械有限责任公司申请调取陈静去世后在公司的丧葬补贴等费用情况，该公司人力资源部出具证明，内容为：“陈静：522501197205021462（身份证号码），公积金个人账户：10×××32，余额：95597.89元，抚恤金：50580元，丧葬费：5265.33元，个人养老账户清退：63515.85元，公司工会一次性丧葬补助：3000元，医保个人账户清退3313.17元，以上款项由许某签字办理领取。贵州新安航空机械有限责任公司人力资源部2020年7月13日。”以上金额除了丧葬费5265.33元、公司工会一次性丧葬补助：3000元、抚恤金：50580元，其余款项合计162426.91元是陈静的遗产。庭审中原被告均认可许某于2019年10月领取了上述款项。许某陈述，陈静过世之后农行的工作人员打电话给我，让我去农行安顺火车站支行还信用卡的钱。2019年11月11日，许某将89000元存入户名为陈静卡号62×××69的信用卡；2019年11月11日，许某分三次分别将10000元共30000元存入户名为陈静卡号62×××70中国农业银行股份有限公司的信用卡上；2019年11月14日，许某转款11992.12元到户名为陈静卡号62×××61的建行信用卡上；2020年1月15日，许某转款29269元到户名为陈静账号62×××36的工商银行账上；2020年5月13日，许某转款28100元到户名为陈静账号62×××03的兴业银行账上；以上金额合计188361.12元。庭审中李某某表示除了可提供由贵州新安航空机械有限责任公司人力资源部出具的上述陈静去世后的补助外，不能提供陈静去世后的其他遗产。一审认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故李某某与陈静间的借款合同关系自陈静收到5万元借款时生效。该借款关系从李某某转款给陈静，陈静出具给李某某的借条看，只能认定为陈静的个人债务，陈静去世后，按照继承法第三十三条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”，李某某提供陈静的遗产为已被许某领取的162426.91元，但许某领取遗产后从2019年11月11日起陆续为陈静的信用卡等银行账户偿还了188361.12元的欠款。从本案李某某提供的证据看，陈静没有遗产可供许某、许某某继承，故对李某某的诉求，一审不予支持，待其今后有证据证明许某、许某某继承了陈静的遗产后，可另行起诉。一审判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由李某某承担。二审中，被上诉人许某提交贵州新安航空机械有限责任公司出具的《收入证明》两份，拟证明陈静生前与许某两人在2019年2月共同收入超过10000元，且因该公司效益较好，该公司员工每年都在涨工资，其现在每月的工资收入比《收入证明》所载数额还高。上诉人李某某质证意见：该《收入证明》所载内容基本属实，贵州新安航空机械有限责任公司基本每年都在涨工资也属实。经审查，本院认为，该组证据经双方质证，真实性可以认定，但该证据与本案无关联性，本院不予采信。二审经审理，确认一审查明的基本事实。另查明：2020年7月10日，被上诉人许某某向一审法院出具《声明》载明：“本人许某某（身份证号：5225011996********）系陈静儿子，在此郑重声明：自愿放弃母亲陈静所有遗产的继承权。”。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人许某、许某某应否清偿本案陈静对李某某的债务。上诉人李某某主张被上诉人许某、许某某应在继承陈静遗产的实际价值范围内承担案涉债务的偿还责任，本院认为无事实及法律依据，理由如下：1、一审审理中，许某某已于2020年7月10日向一审法院出具《声明》，放弃对借款人陈静遗产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，因许某某已经放弃对陈静遗产的继承权，故上诉人李某某主张许某某应该承担借款偿还责任，本院不予支持。2、上诉人主张被上诉人许某在陈静死亡后向陈静生前所供职的公司贵州新安航空机械有限责任公司领取遗产221272.24元，但根据一审查明的事实，许某领取的该部分款项中，包含丧葬费5265.33元、公司工会一次性丧葬补助3000元、抚恤金50580元，根据《中华人民共和国继承法》第二条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”之规定，遗产是公民遗留的合法财产，而丧葬费、丧葬补助是公民死亡后其生前所在公司发放给其亲属用于处理死亡公民丧葬事宜的补贴款项，抚恤金是公民死亡后对死亡公民有抚养、赡养关系的亲属发放的抚养费、赡养费补偿，故丧葬费、丧葬补助、抚恤金款项不宜认定为公民死亡后的遗产，被上诉人许某领取的221272.24元款项中，仅162426.91元（221272.24-5265.33-3000-50580）为陈静的遗产。一审已经查明，被上诉人许某在领取162426.91元遗产后，已经偿还了陈静生前所借信用卡等银行欠款188361.12元，即许某领取的陈静遗产已经全部用于偿还陈静所欠债务，现本案中上诉人李某某未能举证证明陈静还有其他遗产，故其主张被上诉人许某承担还款责任，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二〇年十二月十七日法官助理李欣书记员姜昊（代）