wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民初967号原告：厦门红木坊工艺品有限公司,住所地福建省厦门市湖里区园山南路****。法定代表人：李小杰。委托诉讼代理人：廖雪玲，福建佳远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周成铸，福建佳远律师事务所律师。被告：福建省德化县御品香陶瓷有限公司，住所地，住所地福建省泉州市德化县浔中镇诗墩工业区雅丽达陶瓷公司内iv>法定代表人：黄福坤。委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被告：黄福坤，男，1985年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。原告厦门红木坊工艺品有限公司与被告福建省德化县御品香陶瓷有限公司、被告黄福坤侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告变更诉讼请求后，在2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门红木坊工艺品有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门红木坊工艺品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门红木坊工艺品有限公司负担。审 判 长 （叶鑫欣）人民陪审员 （曾信轩）人民陪审员 （吕 强）二〇二〇年十二月九日书记 员（ 颜佳 艺）附本案适用法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45288号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：济南源动力网络科技有限公司，住所地山，住所地山东省济南市槐荫区齐州路**阳光保险大厦****v>法定代表人：范晓鑫。原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告济南源动力网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告广州骑士知识产权服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州骑士知识产权服务有限公司撤回起诉处理。审判员  苏映霞二〇二〇年十二月十一日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06财保2号 申请人：苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇光华大厦**楼**。 法定代表人：蔡国新，该公司董事长。 被申请人：北京城建北方集团有限公司，，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路** 法定代表人：王宏峰，该公司经理。 被申请人：北京城建北方德远涿州房地产开发有限公司，，住所地河北省涿州市双塔办事处华阳路北侧 法定代表人：郭建敏，该公司董事长。 申请人苏通建设集团有限公司向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人北京城建北方集团有限公司、北京城建北方德远涿州房地产开发有限公司银行存款5100万元或查封、扣押被申请人等价值的到期债权、有价证券等其他财产。申请人向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险《保单保函》，载明“财产保全申请人苏通建设集团有限公司与被告北京城建北方集团有限公司、北京城建北方德远涿州房地产开发有限公司，因建设工程施工合同纠纷一案，向法院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币51000000元财产。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，依法应由申请人承担的损失赔偿责任，经法院判决、调解或双方和解（调解及和解事先经保险人同意），保险人在限额内负责赔偿”。 本院经审查认为，申请人苏通建设集团有限公司的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京城建北方集团有限公司、北京城建北方德远涿州房地产开发有限公司银行存款5100万元或查封、扣押被申请人等价值其他财产。 案件申请费5000元，由申请人苏通建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵孟臣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  庄海娜
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2863号 原告：怀来县佳鑫物业服务有限公司，住所地怀来县沙城镇嘉馨园小区。 法定代表人：妥文岗，经理。 被告：徐景林，男，汉族，住怀来县。 怀来县佳鑫物业服务有限公司与徐景林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告怀来县佳鑫物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀来县佳鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李宏伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 颖 ——
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4618号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：锦州锦铁房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区延安路16乙。法定代表人：李德军，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司综合部长。委托诉讼代理人：王磊，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：秦志强，男，1969年5月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。再审申请人锦州锦铁房地产开发有限责任公司因与被申请秦志强确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。锦州锦铁房地产开发有限责任公司申请再审称，请求：一、撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费由被申请人承担。理由：一、原一、二审判决认定事实不清，原一、二审判决认定再审申请人对案涉房屋面积存在差异知情是错误的，理由是案涉的锦州市凌河区延安路四段10-90号房屋一直是由被申请人租赁和使用，之前的房屋管理单位也是沈阳铁路局下属的沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司兴达商贸分公司，而再审申请人既不是该房屋的管理人亦不是房屋的使用人，因此再审申请人对房屋面积只是按照沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司兴达商贸分公司提供的房屋面积予以出售的，所以说再审申请人对房屋面积相差436.37平米，根本就不知情。二、原一、二审判决认定再审申请人与被申请人签订的《房屋（建筑物）使用权转让协议》中约定：“若协议约定的建筑面积与实际测绘面积存在偏差，以测绘面积为准，但房款不做调整”，是再审申请人与被申请人之间的预设和约定，再审申请人认为是完全错误的，理由是再审申请人与被申请人签订协议时之所以如此规定是根据商品房买卖合同司法解释的规定面积误差比在3%以内才不做调整，而并不是相差436.37平米而不做调整。因此原审判决认定错误。三、再审申请人在对房屋面积不了解的情况下签订了转让协议，在经过测绘后实际面积与协议面积相差436.37平方米，所以说再审申请人对房屋面积存在重大误解，并且给再审申请人造成了重大损失，因此再审申请人与被申请人签订的三份《房屋（建筑物）使用权转让协议》理应予以撤销。综上，原一、二审判决认定事实不清，故请求法院支持再审申请人的请求。秦志强提交意见称，一、二审法院认定事实清楚正确，再审申请人的再审请求没有事实及法律依据，不应得到支持。一、本案再审申请人作为锦州市凌河区延安路四段**房屋原所有人，理应对该房屋面积等状况明知。再审申请人提出其在出售该房屋前既不是房屋管理人，也不是房屋使用人，就应该不知道该房屋面积等客观情况，并在不了解房屋状况的情况下就对外发布公告、出卖房屋，简直就是开玩笑，就是强词夺理，属严重不负责任行为，更不符合常理，根本不是事实。二、再审申请人提出其出售的房屋面积与事后测量面积存在较大差异，属于签订合同时存在重大误解，而重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。而其在明知该房屋客观状况的情况下，发布了门市房竞价销售公告和通知，其中门市房竞价销售公告第八条内容为：房地产权证过户的面积以过户时房地产管理部门确权的面积为准，如重新确权的房地产面积少于原产权证载明和宣传资料以及本公告的面积，竞得人不得要求补偿，重新确权的房地产面积超过原产权证中载明和宣传资料以及本公告的面积，成交价款不作调整，但超过部分的相关税费由竞得人承担。答辩人根据原告发布的公告和通知，通过拍卖形式购买了涉案房屋。答辩人与再审申请人最终签订的买卖协议也约定，答辩人买受的房屋以现实际占有情况为准。以上事实证明，答辩人购买的房屋是以实物为准，面积存在不足或超出均不影响合同的成立和价款的数额，再审申请人对此是明确认可的，即不存在再审申请人提出的面积存在重大误解的情形，现其提出签订合同时对出卖的房屋面积存在不知情无事实依据，也违反常理，以重大误解为由要求撤销合同违反公平正义和契约自由原则。一、二审法院根据查明事实依法驳回再审申请人的诉讼请求是正确的。综上所述，请求贵院依法确定由再审申请人承担违法解除合同责任，并赔偿答辩人经济损失，以保护公民合法权益不受非法侵害，维护良好的营商环境。本院经审查认为，本案的焦点问题为再审申请人与被申请人签订三份《房屋(建筑物)使用权转让协议》时是否存在重大误解。再审申请人主张该三份协议中所约定的建筑面积与实际测绘面积存在436.37平方米的误差，故而其在出售房屋时存在重大误解，该三份协议应予撤销。经查，该三份协议中关于交易建筑面积的约定为“约平方米”，又约定“其它需要说明的问题：若协议约定的建筑面积与测绘面积有偏差，以测绘面积为准，但房款不作调整，相应增加的交易费用，出卖人概不负责，由买受人承担。”由这些约定可知，对于协议约定面积并不准确，与测绘面积可能存在偏差，双方当事人是进行了预设及约定的，且即使再审申请人不是房屋的原管理使用人，但其作为出卖人出售房屋的行为也足以表明其代表了房屋原权利人的意思表示，故再审申请人以其不是房屋的管理使用人，存在重大误解为由主张撤销三份协议的理由不能成立，一、二审法院对其主张未予支持并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回锦州锦铁房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年十二月十八日法官助理宋宇书记员孙天利
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2504号 原告：冉从友，男，1953年12月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：吴长富，男，1974年10月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告冉从友与被告吴长富劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉从友到庭参加了诉讼，被告吴长富经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告冉从友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付自2019年4月至10月拖欠的工资26030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冉从友于2019年4月至10月到吴长富承包的陆坪镇、仙桥乡的五改五化工程处务工，约定工资按日计算，其中陆坪镇五改五化工程处为日薪260元，仙桥乡五改五化工程处为日薪250元。现工程已竣工验收，被告一直拖欠原告工资共计26030元。原告多次向被告追要工资，被告一直以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决如前诉讼请求。 被告吴长富经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至10月，原告冉从友在被告吴长富承包的工程处劳动，经双方结算，被告欠原告工资共计26030元。被告在向原告出具欠条后，履行了部分还款义务，现被告尚欠原告工资10530元。 本院认为，原告给被告提供了劳务，原、被告之间便形成了劳务合同关系。虽然双方没有签订劳务合同，但是双方经结算后被告吴长富通过出具欠条对其欠原告的劳务报酬进行了确认，被告应按照约定支付原告劳务报酬，被告至今未支付原告劳务报酬，其应依法承担法律责任，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴长富经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吴长富于本判决生效后十日内支付原告冉从友劳务费人民币一万零五百三十元； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，减半收取226元，由原告冉从友承担126元，本院予以免交，由被告吴长富承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  黄海燕 二〇二〇年十二月一日 书记员  罗 恋
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执2878号化献梅、陈大健、伍连叔、伍正伟、伍小刚、李成香、邹桂香：你们房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中伍连叔、伍正伟、伍小刚、李成香、邹桂香已履行全部义务。本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执1739号申请执行人：北票市农村信用合作联社,住所地北票市和平街。被执行人：郭恒大，男，1987年2月16日生，汉族，住北票市。申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人郭恒大借款合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2019）辽1381民初2760号已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年12月30日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了查控，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。申请执行人已申请同意对本案依法终结执行，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）辽1381执1739号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇二〇年十二月三十日书记员 孙久天
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7473号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧**建设路**。法定代表人：蒋佳俊。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，该公司员工；代理权限：特别授权。被告：吕真真，女，1987年11月1日出生，汉族，住，住所地：洛阳市涧**/div>原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告吕真真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓佳二〇二〇年十二月二十日书记员  朱智慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保1400号申请执行人：宋丽丽、周海龙。被执行人：威海市华晟房地产开发有限责任公司、白山市天合房地产开发有限责任公司、白山市天富凡物建筑（集团）有限公司、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司。宋丽丽、周海龙与威海市华晟房地产开发有限责任公司、白山市天合房地产开发有限责任公司、白山市天富凡物建筑（集团）有限公司、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月17日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结威海市华晟房地产开发有限责任公司、白山市天合房地产开发有限责任公司、白山市天富凡物建筑（集团）有限公司、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司的银行存款7213元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年十二月十八日书记员  宋 静
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执127号申请执行人：张志朋，男，汉族，农民。被执行人：张德生，男，汉族。关于申请人张志朋与被执行人张德生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1000号民事调解书立案执行。经本院对被执行人的财产状况调查，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人目前可供执行的财产线索。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时或具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1000号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 谭立成二〇二〇年十二月三日书记员 张肇福
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2019）粤2072执1929号中山市古镇永业纸类制品厂、中山市严盟灯饰配件有限公司：申请执行人中山市古镇永业纸类制品厂与被执行人中山市严盟灯饰配件有限公司与公司、证券、保险、票据有关案件一案，经本院强制执行，被执行人应履行的(2018)粤2072民初12540号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已于2020年01月14日作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年十二月三十日承办人：徐荣076022588953承办部门：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17835号原告:禄克亮，男，汉族，1976年1月28日出生，住甘肃省会宁县**************，公民身份号码为620************911。被告：东莞市***艺有限公司，住所地为广东省东莞市******。法定代表人：张立辉，董事长。委托诉讼代理人：郭艳峰，男，汉族，1979年9月10日出生，住广东省广州市黄埔区*****************，公民身份号码为440************511，被告员工。原告禄克亮诉被告东莞市***艺有限公司（以下简称缤纷公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禄克亮、被告缤纷公司委托诉讼代理人郭艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禄克亮诉称，原告于1998年11月16日入职到被告处担任鲜切花组副组长及切叶组技工、仓管、蕨类植物场担任组长、生产统计员、出纳员等职务，但被告自2009年5月份才开始为原告购买社会养老保险，因被告没有依法为原告购买社会养老保险，原告现要求被告给原告补缴自1998年11月开始至2009年4月份期间的所有社会养老保险费，因补缴社保要确认原、被告之间的劳动关系以及工作工龄，原告为维护的自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告在1998年11月份至2009年4月份期间与被告存在劳动关系2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告缤纷公司辩称，被告在2009年6月9日成立，原告与被告没有签订劳动合同，不存在劳动关系。经审理查明，被告缤纷公司于2009年6月9日成立。庭审中，原告主张1998年11月16日入职缤纷花木场，缤纷花木场当时是广州缤纷园艺有限公司管理，到2009年6月还是叫缤纷花木场，原告一直到2009年6月在该缤纷花木场上班；现在广州缤纷园艺有限公司还在经营，被告属于广州缤纷园艺有限公司控股；2009年6月被告成立后，原告在被告处上班，也是在缤纷花木场上班，缤纷花木场就是被告的前身。以上事实，有不受理通知书及送达回证、离场移交表、暂住证、录用登记表、劳动合同、有薪年假资料、员工档案资料、调薪申报表、奖金分配会议纪要、聊天记录、投稿文章、社保记录等证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。本案争议焦点是原告禄克亮与被告缤纷公司是否具有劳动关系。对此，本院认为，被告缤纷公司于2009年6月9日才成立，原告主张与被告缤纷公司1998年11月至2009年4月期间存在劳动关系，与事实不符；原告主张1998年11月16日入职缤纷花木场，缤纷花木场当时是广州缤纷园艺有限公司管理，到2009年6月还是叫缤纷花木场，原告一直到2009年6月在该缤纷花木场上班，则根据原告的表述，原告在1998年11月至2009年4月期间应该是与广州缤纷园艺有限公司存在劳动关系，而不是与本案被告缤纷公司存在劳动关系。鉴于广州缤纷园艺有限公司与本案被告不是同一法律主体，原告直接诉请与本案被告存在劳动关系，本院不予采纳，原告可另行向相关主体主张，本院在本案中不予处理。因此，原告诉请无法律依据，本院依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：驳回原告禄克亮的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告禄克亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年十一月二十日书记员 殷佩君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10690号申请执行人：郑迪，男，1992年2月11日出生，汉族，住广东省珠海市。被执行人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：柯继福。郑迪与中经汇通电子商务有限公司（下称“中经汇通公司”）服务合同纠纷一案，本院已予以立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十四条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。人民法院制作的调解书的执行，适用上述规定。经审查，本案申请执行的依据为（2020）粤0192民初24360号民事调解书，作出该调解书的第一审人民法院为广州互联网法院，且我院并非财产所在地人民法院。依据上述规定，我院并非本案的执行法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回本案申请人郑迪的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 邓 红审判员 李治忠审判员 胡琳琳二〇二〇年十二月二十二日书记员 姚树翘
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2737号之一申请执行人：吴晔，女，1982年4月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：郑婷，江苏同恒律师事务所律师。被执行人：徐国荣，男，1973年2月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。吴晔与徐国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初1642号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐国荣应于判决发生法律效力之日起十日内归还吴晔借款本金470633.44元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8868元，减半收取4434元，保全费3270元，合计7704元，由吴晔负担704元，由徐国荣负担7000元。因徐国荣未履行生效法律文书确定的义务，吴晔向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。本案执行过程如下：1．2020年9月10日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人徐国荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人徐国荣家人代签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月10日作出(2020)苏0402执2737号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2020年9月8日、2020年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐国荣的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：①被执行人名下仅有零星银行存款，本院在诉讼保全过程中依法冻结了徐国荣名下尾号为7970的中国农业银行账户，尾号为5734的交通银行账户，尾号为3941的中国邮政储蓄银行账户，尾号为4910、7056、4729的江苏江南农村商业银行账户，尾号为1976、3516、7060、3717的中国工商银行账户，尾号为3826的中国建设银行账户，尾号为5497的招商银行账户（冻结期限为2020年5月19日至2021年5月18日），本院在执行过程中依法冻结了被执行人徐国荣名下尾号为2693的兴业银行账户，并扣划了前述银行账户存款共计18235.25元；②被执行人徐国荣名下有车牌号为苏Ｄ8××**的汽车一辆，本院在诉讼保全过程中一依法予以查封（查封期限为2020年5月21日至2022年5月20日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。3．2020年9月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2020年5月22日，本院在诉讼保全过程中向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2020年12月17日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2020年12月22日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的477633.44元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位18058.25元、收取执行费177元，余款均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、民事裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨川川审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇二〇年十二月二十三日书记员  蒋 科
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执1943号之一 申请执行人：方红英，女，1967年1月17日生，汉族，教师，住武平县。 被执行人：林武霖，男，1974年4月22日生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 申请执行人方红英与被执行人林武霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的(2020)闽0824民初2152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求支付借款200000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过全国、全省执行查控系统分别于2020年10月28日、2020年12月9日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息。经查，被执行人无有价证券、股权、不动产等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人查无住房公积金登记信息。 四、本院依法委托新罗区人民法院调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产；本院依法委托都匀市人民法院扣留、提取被执行人在贵州美丽田野园林绿化有限公司的工程款，都匀市小围寨办事处沙井街村民委员会反馈：贵州美丽田野园林绿化有限公司已搬走离开其辖区管辖范围，不知去向。 本院依法查封（限制过户）被执行人名下的闽ＦＮ××××号车辆，武平县公安局交通警察大队反馈：该车已转出，未办理查封。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入限制高消费名单。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案执行标的200000元及利息暂无法执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员陈丽丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初27214号原告：杭州租葛亮科技有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码:91610112MAB0XXXXXX。法定代表人：梁宝川，执行董事。被告：梅远洪梅远洪，男，1996年09月06月出生。原告杭州租葛亮科技有限公司西安分公司与被告梅远洪融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告租葛亮科技有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告租葛亮科技有限公司西安分公司撤回起诉处理。（此业无正文）审判员  薛敏丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁诠嵘打印人：周惠荣校对人：袁诠嵘送达时间：年月日
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初5968号原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街画家村**2F-205，统一社会信用代码：91131003715899152B。法定代表人：孟惊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘蕾，河北皓聚律师事务所律师。被告：刘艳阳，女，1978年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告幸福基业物业服务有限公司与被告刘艳阳合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  宋广楷二〇二〇年十二月十四日书记员  王 冬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初19293号原告：黎宇嘉，女，汉族，1994年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：陈志林，男，汉族，1982年9月28日出生，身份证住址广东省广州市天河区。被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXP0X。法定代表人：陈志林。诉讼代表人：北京市君合（深圳）律师事务所，系该公司的破产管理人，负责人沈凤。委托诉讼代理人：罗若涵，女。原告黎宇嘉诉被告陈志林（以下简称被告一）、深圳猪兼强互联网科技有限公司（以下简称被告二）资金返还返还纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎宇嘉、被告二的委托诉讼代理人罗若涵到庭参加诉讼。被告一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告赔偿原告财产损失4980元（人民币，下同）；二、被告一承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，明确第一项诉讼请求为被告退回4980元培训费。事实与理由：2019年3月23日，原告在被告二在淘宝天猫上开设的“猪兼强旗舰店”下单购买C1驾考培训服务，费用总额为4980元，并于2019年3月28日收到被告二寄发的服务合同。但此后被告二并未提供任何驾考培训服务，多次催问无果。2019年8月20日原告前往被告二公司总部与被告二法定代表人陈志林即被告一达成协议：被告一收回原告与被告二签订的服务协议，被告一承诺担保被告二会于30个工作日内全额退还原告4980元，否则被告一将需个人承担些赔偿责任。但至今两被告均未履行协议义务。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告一未到庭，亦未答辩、举证、质证。被告二辩称：因管理人未接管到被告的公章和合同专用章、财务账册等资料，不清楚原告与被告之间的合同关系，费用支付等情况。根据原告陈述及提交的证据显示：一、合同签订情况：1、原告主张，原告与被告二于2019年3月28日签订了《驾驶培训质量跟踪服务协议》，约定原告向被告支付培训费用4980元，被告为原告提供安排培训机构为原告提供机动车驾驶培训的服务；2、原、被告二于2019年8月20日签订《合同解除协议书》，双方协商一致，a、解除《驾驶培训质量跟踪服务协议》，原告确认自协议签订之日起，双方权利义务终止，互不承担违约责任；b、被告应自协议签订之日起30个工作日退还原告培训服务费用4980元，如果被告二未能如期退款，原告有权要求被告一承担4980元退款义务。二、原告款项支付情况：2019年3月23日，原告通过支付宝向被告二支付4980元。三、被告合同履行情况：原告主张其履行付款义务后，二被告从未安排其接受驾驶培训，亦未退还任何款项。本院认为，本案系资金返还纠纷。原告与被告二签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》及《合同解除协议书》，被告二应于协议签订之日起三十个工作日内退款。被告二逾期未退款，原告诉求被告二退还培训费4980元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告一在《合同解除协议书上》签字捺印承诺“如被告二未能如期退款，原告有权要求被告一承担退款4980元。”的行为应属于债务加入。原告诉求被告一承担连带责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳猪兼强互联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黎宇嘉退还4980元；二、被告陈志林应就被告深圳猪兼强互联网科技有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇二〇年十二月十七日书记员  黄爱香
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢3586号 陈宏、王照芳、陈益平、陈晓： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初2678号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈宏、王照芳、陈益平、陈晓民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执3922号案件已于2020年11月30日本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年十二月三日 浙江省东阳市人民法院
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执992号 申请执行人胡长卿，男，1969年出生，汉族，住阳泉市城区。 被执行人李永寿，男，1977年出生，汉族，住阳泉市城区。 申请执行人胡长卿与被执行人李永寿借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初569号民事判决书确认，被执行人李永寿于判决生效后十日内偿还申请人胡长卿借款本金60000元及2017年1月至2019年3月的利息32400元，共计92400元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李永寿银行存款92400元; 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年十二月四日 书记员  杜晓杰
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初1682号 原告:马由苏夫，男，回族，生于1987年5月10日，高中文化，农民，住甘肃省广河县三甲集镇沙家村大杨**，身份证号：6229241987********。 被告:马鸿伟，男，回族，生于1988年2月1日，高中文化，农民，住，住甘肃省广河县城关镇双泉村南街**份证号：6229241988********。 原告马由苏夫诉被告马鸿伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法由审判员马伊华适用简易程序进行了审理。 原告马由苏夫与被告马鸿伟系朋友关系，2018年1月25日被告向原告借款22000元，并出具欠条一份，后原告多次催要借款，被告推托不还，遂酿成纠纷。原告于2020年12月18日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成 如下协议: 被告马鸿伟偿还原告马由苏夫的借款22000元，原告让付1000元，当庭偿还10000元，余款11000元，被告于2020年12月30日前付清。若不按期履行，法院将强制执行。 案件受理费325元减半收取162元，由原告马由苏夫负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或盖手印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  马伊华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马 兰
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1928号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市。 主要负责人：梁福乾，该行行长。 委托代理人：黄海清、胡琛，该行员工。 被执行人谭德林，男，1994年8月29日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人谭亚婵，女，1973年12月11日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司茂名分行与谭德林、谭亚婵信用卡纠纷一案中，本院作出的(2020)粤0902民初695号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人申请，责令被执行人偿还信用卡欠款本金60299.79元及违约金、手续费、利息给申请执行人，并负担案件受理费866元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，不动产登记局查询。已查封被执行人谭德林名下本田牌汽车粤Ｋ×××××(未找到该车扣押处置)。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚欠债务60299.79元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1928号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年十二月七日 书记员 朱雅贤(兼)
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复214号 复议申请人（申请执行人）：周岩，男，1965年3月10日出生，汉族，住淄博市博山区。 被执行人：淄博云鹏房地产开发有限公司，住所地淄博市博山区新建一路综合楼**。 复议申请人周岩不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322执异74号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东省高青县人民法院（以下简称高青县法院）在执行申请执行人周岩与被执行人淄博云鹏房地产开发有限公司（以下简称云鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，云鹏房地产公司向高青县法院提出执行异议称，公司与周岩商品房买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会2014年作出裁决，周岩申请执行后，高青县法院已经冻结扣划过付全部款项，案件执行完毕，涉案房产未办理产权手续是因为周岩未交清办理产权证所需费用所致，故该院又冻结公司18000.00元没有依据。请求：1、撤销（2014）高执字第790号执行裁定书，依法解除对异议人拍卖款18000.00元的冻结措施。2、撤销高青县法院向张店区人民法院执行局送达的（2014）高执字第790号协助执行通知书。 高青县法院查明，周岩与异议人云鹏房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博市仲裁委员会于2014年4月16日作出裁决，裁决异议人支付周岩逾期办证违约金101686.50元，并办理涉案房产权属证书。周岩于2014年6月17日向法院申请执行。高青县法院依法强制执行，将金钱款项及时执行完毕，但因当时房产不具备办证条件而终结本次执行。周岩于2020年5月6日向高青县法院提出申请，冻结了异议人在张店区人民法院的案件余款18000.00元用作办证费用。 高青县法院认为，双方争议焦点是涉案房产办证所需费用承担问题。因仲裁裁决未明确办证费税由谁承担，高青县法院不宜分配。周岩应积极配合办理相关房产手续，垫支相关费税，日后可依法进行追偿。周岩申请高青县法院依据其申请执行依据申请冻结异议人18000.00元用作办证费用明显不当，应予纠正。故异议人的异议申请高青县法院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：一、撤销高青县人民法院于2020年5月8日做出的（2014）高执字第790号裁定书关于冻结、划拨被执行人淄博云鹏房地产开发公司拍卖款18000.00元或查封、扣押其相应价值的财产的裁定及与该裁定有关的协助执行通知书。二、解除对淄博云鹏房地产开发公司拍卖款18000.00元的冻结。 周岩向本院申请复议称，涉案房屋办证费用早已交付给被执行人，应由被执行人办理产权证书。综上所述，请求纠正高青县法院（2020）鲁0322执异74号裁定。 本院查明事实与原审查明一致。 上述事实，有执行卷宗为证。 本院认为，本案争议的焦点问题是：周岩要求云鹏房地产公司支付涉案房产办证费用的主张应否予以支持。周岩申请执行云鹏房地产公司房屋买卖合同纠纷一案的执行依据即淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第157号裁决书裁决，一、被申请人云鹏房地产公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人周岩逾期办证违约金101686.50元。二、被申请人云鹏房地产公司于本裁决生效之日起30天内为申请人购买的位于博山区中心路××财富大厦××号商品房办理房地产权属证书。在上述裁决书中，并未对办证费用由谁承担进行明确，故周岩要求云鹏房地产公司支付涉案房产办证费用的主张并无法律依据，本院不予支持。高青县法院（2020）鲁0322执异74号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回周岩的复议申请，维持山东省高青县人民法院（2020）鲁0322执异74号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广学 审 判 员 卫雁冰 审 判 员 邢 菲 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王 帅 书 记 员 孙 晨
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1302号 上诉人（原审原告）：丁海龙，男，1978年10月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：钟继华，广西众望（富川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地：山西省太原市示范区新化路**。 法定代表人：耿鹏鹏，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：唐庆文，广西守初律师事务所律师。 上诉人丁海龙因与被上诉人山西省工业设备安装集团有限公司（以下简称山西工业设备安装公司）确认劳动关系一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丁海龙上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.撤销富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会富劳人仲字(2020)第7号仲裁裁决书；3.涉诉仲裁费用、一审及二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人在被上诉人处工作2年是事实。上诉人是2017年10月通过李增光介绍进入被上诉人龙头风电场二期工程施工项目工作，月工资6000元。开始的工资开支都是通过阎飞支付，阎飞不做后由王利均支付，年底再把余款结清，第一年余款是被上诉人通过山西义和建筑工程有限公司转付48000元给上诉人；第二年余款是被上诉人通过沧州恒天建筑劳务有限公司转付44280.81元给上诉人；2.一审应追加沧州恒天建筑劳务有限公司参加诉讼。被上诉人出具的《建筑工程施工劳务清包合同》不能否定劳动关系，上诉人不知道沧州恒天建筑劳务有限公司，更不知道劳务清包的事情。3.一审判决遗漏查明上诉人烧伤后，上诉人的医药费是被上诉人项目部支付的，并且上诉人与被上诉人进行过协商，但未达成一致意见。4.上诉人从2017年12月就在富川龙头项目上班，是由被上诉人对工地项目部进行管理，疫情期间也对上诉人工作进行分工。二、一审判决适用法律错误。上诉人已经证实在为被上诉人务工，且一审判决认定上诉人于2017年10月入职，岗位是安全监督员。上诉人已经完成了举证责任，被上诉人需证实其主张。三、一审判决认定证据不当。《建筑工程施工劳务清包合同》与本案的劳动关系无关联，一审法院应要求被上诉人提供工资发放表、会议签到表材料。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人山西工业设备安装公司辩称：一、一审判决认定事实清楚。答辩人已把大唐新能源富川龙头风电场二期工程项目分包给沧州恒天建筑劳务有限公司，上诉人与该公司存在劳务关系或劳动关系，与答辩人无关。上诉人也无证据证实其与答辩人存在劳动关系。二、一审判决适用法律正确。三、富川县劳动仲裁委员会确认答辩人与上诉人不存在劳动关系是正确的。四、对上诉人主张其入职和收入与答辩人的员工有关。答辩人认为员工的个人行为与公司无关，答辩人没有指示员工做工作外的事情。五、对上诉人提出追加沧州恒天建筑劳务有限公司的意见。答辩人认为是否追加应根据案件的事实及法律规定。六、上诉人不是答辩人的员工，答辩人没有理由提供员工名册。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人丁海龙向一审法院起诉请求：一、原告与被告存在劳动关系；二、原告与被告属无固定期限劳动合同；三、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额66000元；四、请求依法判决被告支付原告住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金等共计人民币300000元；五、诉讼费用由被告承担。 一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告丁海龙的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），全部由原告丁海龙负担。 一审法院认定事实及判决理由详见富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初602号民事判决书。 二审中，上诉人向本院提交的证据：上诉人银行明细清单一份，拟证实被上诉人的项目部管理人王利均预支上诉人工资的事实，还有其他转账，上诉人月工资6000元，平时开支由王利均先支付，上诉人才另行支付剩余的钱。经质证，被上诉人认为王利均与上诉人之间的经济往来与被上诉人没有关系，不属于被上诉人公司的财务支出，并且该钱用途不清楚。本院认为，该两次银行转账单摘要均为“王利均工资借款”，数额为10000元，与原告主张的工资6000元不符，应认定为上诉人与王利均的经济往来。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人丁海龙在富川龙头风电场二期工程施工时被烧伤，请求确认其与该项目的施工方即被上诉人山西工业设备安装公司存在劳动关系。因双方未订有书面劳动合同，而被上诉人提出已将涉案项目劳务发包给沧州恒天建筑劳务有限公司，主张上诉人系与沧州恒天建筑劳务有限公司存在劳动关系。参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，综合分析本案中双方的主张：一是上诉人入职经过，其未能提供由被上诉人直接招聘入职的有关凭证，也未能提供被上诉人发放的工作证、服务证等证明身份的证件，其应该承担举证不利的后果；二是上诉人的工作由其独立完成，不受被上诉人的约束、管理和指挥，人身关系没有隶属性；三是上诉人的劳动报酬由案外人发放，上诉人没有证据证实其工资由被上诉人长期固定发放。因此，上诉人提出与被上诉人存在事实劳动关系的主张不符合前述规定的情形，一审判决认定双方不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。再者，上诉人提出的未订立书面劳动合同双倍工资、工伤补偿项目应以劳动关系确立为前提，本案双方不存在劳动关系，一审判决不予支持也是正确的，本院亦予维持。 综上所述，上诉人丁海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人丁海龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年十二月三日 法官助理 傅 媛 书 记 员 黄爱惜
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执300号 申请执行人：姚常青，男，1975年8月9日出生，汉族，住广西凤山县。 被执行人：陈毓军，男，1974年5月2日出生，壮族，住广西天峨县。 姚常青申请执行陈毓军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223民初550号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案受理，立案号为（2020）桂1223执300号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：（1）支付申请人货款23111元及利息；（2）负担案件受理费289及本案执行费251元。 本院在立案移送执行过程中，被执行人已主动履行生效判决所确定的义务。据此，本案已无强制执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1223执300号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  黄升开 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄艳萍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初3088号原告：汪兵，男，汉族，1962年12月6日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：衡阳方智科技发展有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路**。法定代表人：吴昊，该公司经理。原告汪兵与被告衡阳方智科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告汪兵向本院提出诉讼请求判令：1、被告返还原告垫付的土地出让金及税费共计45267.03元，并按同业拆借中心贷款市场报价利率的标准支付原告资金损失（自垫付之日起至实际返还给原告之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月25日签订《衡阳市不动产交易合同》，约定被告将坐落于衡阳市蒸湘区衡祁路51号蔬菜公司住宅楼A栋102室（建筑面积为39.61㎡）转让给原告，转让总价款146000元，并按规定缴纳相关税费。原告依约履行了全部义务，被告应缴纳的相关税费由原告垫付。被告衡阳方智科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地湖南省衡阳市石鼓区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”而本案房屋买卖合同纠纷不属于必须由不动产所在地人民法院专属管辖案件，因此，本案适用一般合同地域管辖的规定，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。经查，原、被告签订的《衡阳市不动产交易合同》未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”但因涉案房产所处地块交易相关税费问题对被告衡阳方智科技发展有限公司提起诉讼的类似案件涉及多个不同的接受货币方，且原告提供的被告营业执照显示被告住所地为衡阳市石鼓区中山北路**。综上，为减轻当事人诉累，本，本案由被告住所地法院管辖为宜照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告衡阳方智科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇二〇年十二月二十四日法官助理蒋华玉书记员刘露
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1134号之十一申请执行人：历秀荣，女性，1964年10月15出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国建设银行6210810620004234773_156_1账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30435号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：苏观德，男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：郭观如，女，1972年4月21日出生，汉族，住广东省吴川市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人苏观德、郭观如金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初18325号判决书，于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人支付91902.86元。本院立案受理后，依法对被执行人苏观德、郭观如的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年十二月十五日向被执行人苏观德、郭观如发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年十二月十六日向被执行人苏观德、郭观如的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二〇年十二月十八日对被执行人苏观德、郭观如采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二〇年十二月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二〇年十二月三十日书记员张浩附：相关法律条文
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初521号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区公园北路**。统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，该行行长。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：刘冬，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区兴安县，现住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告桂林银行股份有限公司与被告刘冬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，本院于2020年12月4日向原告桂林银行股份有限公司送达《预交诉讼费通知》，告知原告接到通知次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告未在规定的期间内交纳一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 王 凯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李灵恒 书 记 员 黄赋鑫
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0281民初3145号 原告：吴某，男，汉族，1979年8月27日生，住乐平市。 被告：操某，男，汉族，1993年11月22日生，住乐平市。 委托诉讼代理人：张梦华，江西护三农律师事务所律师。 原告吴某与被告操某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告吴某、被告操某的委托诉讼代理人张梦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某诉称，被告陆续向原告借款，之前出具过一万元、两万元的借条，原告也通过微信转账方式借款给被告操某。2019年6月6日经结算，被告操某向原告出具了一张六万元的借条并约定月息三分。之后原告多次催收，被告均以各种理由推脱。故原告要求：一、判决被告偿还借款6万元及自2019年6月7日起至还清之日止按月息3分计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对其诉请的利息表示放弃。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条；3、被告常住人口详细表复印件；4、微信转账记录5张；5、营业执照复印件；6、微信转账记录11张；7、证人童某证言。 被告操某辩称，借条确系被告所写，但被告并未收到原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告操某未提供任何证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。自2017年7月28日起，被告操某以日常生活开支及支付员工工资需资金周转为由多次向原告提出借款，原告通过微信分别于2017年7月28日转账2700元、2017年9月26日转账3850元、2017年11月4日转账2700元、2017年12月14日转账4800元、2018年1月6日转账4800元、2018年1月12日转账4800元、2018年1月17日转账4600元、2018年1月22日转账4400元、2018年3月23日转账2800元、2018年5月20日转账3000元、2018年5月31日转账3000元共计41450元给被告操某，但被告操某未出具借条；原告吴某又分别于2018年7月以现金2万元、2019年3月现金1万元的方式将3万元借款交给了被告操某，被告操某分别出具了借条。借款后，被告操某偿还了部分借款本息。2019年6月6日，在证人童某的陪同下，原告吴某前往被告操某家就借款本金数额进行对账，并由证人童某书写了本案《借条》的主体内容，被告操某在《借条》上签字确认，《借条》载明“…本人操某因资金周转，向吴某借款人民币现金陆万元整（60000.00），约定利息每月3分，如本人未按时还款，吴某可向当地法院起诉，所带来的诉讼费和保全费全部由借款人承担…3602811993××××××××…借款人：操某…2019.6.6…”；被告出具本案的《借条》后，原告将两张共计3万元的借条当场交还予了被告操某。之后，被告操某按约定陆续向原告支付了部分借款利息。 上述事实有原告提供的证据、证人证言及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽被告操某辩称原告的微信转账及其向原告的微信转账并不是借款往来，有可能是其他资金往来，但未提供相应的证据予以证实，故对被告操某该辩称，本院不予采信；同时，被告辩称双方系朋友关系，在未收到原告借款的情况下并未将出具《借条》的事放在心上，也未采取其他方式维护自身的权益，该辩称与常理严重不符，且被告也未提供相应的证据予以印证，本院亦不予采信。本案中，被告操某向原告借款的事实清楚，原告通过微信转账及现金的方式将借款交予了被告操某，双方经结算，被告也向原告出具了本案的《借条》，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告操某于本判决书生效后十日内偿还给原告吴某借款本金6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取650元，决定由被告操某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员 程 磊 二〇二〇年十二月九日 书记员 石羽娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初22539号原告:平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人：边松风，该分行行长。委托代理人：陈轲、马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告：张运超，男，汉族，1965年9月15日出生，住河南省获嘉县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张运超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告张运超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金96728.91元及欠款利息7358.92元，共计104087.83元(利息暂计算至2020年11月23日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告张运超未答辩。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为张运超。2、借款本金为20万元。3、借款期限自2018年7月2日至2021年7月2日。4、借款用途为轻奢品消费。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：截至2020年11月23日，被告张运超欠付原告借款本金96728.91元、利息7358.92元，总计104087.83元。庭审中，原告称被告自2020年5月2日开始逾期，逾期后，原告按照年利率13.36%计算利息。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张运超未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告张运超偿还贷款本息，本院予以支持。原告诉请保全费及因实现债权所发生的合理费用，不明确不具体，本院不予支持。被告张运超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张运超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金96728.91元、利息7358.92元，共计104087.83元（暂计至2020年11月23日），自2020年11月24日至本息清偿完毕之日止的利息，按照年利率13.36%计算；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告张运超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年十二月二十日书记员 李玮州
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终367号原公诉机关湖南省临湘市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈夭良，男，1968年7月23日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，养殖业，住湖南省临湘市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月9日被湖南省临湘市公安局抓获，同年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于湖南省平江县看守所。辩护人邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。湖南省临湘市人民法院审理湖南省临湘市人民检察院指控原审被告人陈夭良犯敲诈勒索罪一案，于二〇二〇年十月二十九日作出（2020）湘0682刑初98号刑事判决。原审被告人陈夭良不服，提出上诉。湖南省临湘市人民法院于二〇二〇年十二月四日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年，临湘市桃林镇清泉居委会养老院拆除重建，辖区内“陈氏家族”成员以该土地系陈氏家族祖祠堂所在地为由阻工要求补偿，清泉居委会答应出8万元左右作为补偿款以平息纠纷，被告人陈夭良得知后，提出个人出10万元给族里，向清泉居委会要钱一事全权由其处理，索要钱款归其本人所有，“陈氏家族”人员同意，并收取陈夭良支付的10万元。之后陈夭良以自己向“陈氏家族”买下该块地为由向政府要求补偿，并要陈某2等人看着施工现场，一旦开工就到施工现场威胁民工停工，破坏施工场所，如此多次阻工索要补偿。期间，清泉居委会、桃林镇政府等多方人员多次与陈夭良说理、协商，因其索要40万元高额“补偿款”协商未果。2014年3月23日，陈夭良在施工现场阻工，用棍子捅工地上做好的梁板，工作人员卢某阻止，双方发生争执，陈某1（已判决）接到陈夭良打的电话后，持杀猪刀赶往施工现场，并持刀追砍卢某，卢某躲避及时未受伤。因担心出事，同时为了确保工程顺利进行，清泉居委会无奈同意给陈夭良35万元“补偿款”，并于2014年4月2日支付给陈夭良。另查明，2020年8月10日桃林镇清泉社区居委会出具了谅解书，对陈夭良的行为予以谅解，不再要求陈夭良返还土地补偿款35万元，放弃退赔要求，但放弃退赔要求未召开居民会议。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被告人陈夭良的户籍资料；线索来源及到案经过；土地登记申请书、房权证、桃林镇政府出具的证明、房屋买卖契约；清泉居委会养老院危房改扩建施工承包合同；土地纠纷协议一份及证明材料；陈氏宗祠委托书；银行流水及储蓄凭条；清泉居委会养老院基本情况；陈夭良进入看守所的体检表；桃林镇清泉社区居委会出具的谅解书；证人陈某1、方某、钟某、卢某、李某1、陈某2、李某2、陈某3、余某、李某3、葛某、张某、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8的证言；被告人陈夭良的供述和辩解；辨认笔录；视听资料、电子数据等证据予以证明。原审法院认为，被告人陈夭良以非法占有为目的，采取威胁、殴打他人的方式阻碍工程施工，并以此向他人索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈夭良取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人清泉居委会虽出具谅解书放弃要求被告人退赔损失，但居委会属于群众自治组织，其放弃要求被告人退赔损失，涉及该群众自治组织全部成员的利益，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十条的规定，应由居民委员会提请居民会议讨论决定。清泉居委会未经居民会议讨论而决定放弃向被告人索赔，不符合法律的规定，不应予以认定。被告人陈夭良敲诈勒索的违法所得应依法向被害人退赔。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人陈夭良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人陈夭良将敲诈勒索的违法所得人民币35万元，向被害人桃林镇清泉社区居委会退赔。原审被告人陈夭良上诉及其辩护人辩护提出：1、陈夭良主观上并无非法占有目的，案涉土地使用权并不归属清泉居委会。陈夭良通过支付10万元对价取得案涉土地处分权后，与清泉居委会通过协调方式签订土地使用补偿协议，清泉居委会自愿给付陈夭良土地补偿款35万元，此属民事法律关系，不构成敲诈勒索罪。2、陈夭良未实施要挟、威胁、恐吓等暴力行为，其组织陈某1等人阻工不足以迫使清泉居委会交付35万土地补偿款，一审判决认定清泉居委会系迫于阻工压力而交付钱财的事实错误。此外，陈夭良的辩护人向本院提交清泉社区居民代表大会会议记录，拟证明清泉居委会经社区居民代表大会表决决定放弃要求陈夭良退赔的权利。经审理查明，原判认定上诉人陈夭良以支付10万元向“陈氏家族”买下案涉土地处分权为由，向政府要求补偿，并要陈某2等人看着地面施工现场，一旦开工就到现场威胁停工，进行破坏，以此方式多次阻工索要补偿，清泉居委会为确保工程顺利进行，被迫支付给陈夭良35万元，案发后清泉居委会对陈夭良的行为予以谅解的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈夭良以非法占有为目的，采取阻工要挟的方式，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人陈夭良取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人陈夭良敲诈勒索的违法所得应依法向被害人退赔。根据桃林镇政府出具的证明、房屋买卖契约、土地登记申请书、房权证及相关的证人证言等证据证明，清泉居委会改建的养老院所占用的土地在进行土地改革后收归集体所有，后通过划拨形式归属清泉居委会，上诉人陈夭良提出自己通过支付10万元取得该土地处置权于法无据，而陈夭良却以此为由多次采取威胁、恐吓的方式阻碍养老院改建工程的正常施工，迫使清泉居委会出面协商“补偿条件”。根据清泉居委会相关工作人员的证言证明，清泉居委会之所以同意与陈夭良签订补偿协议并最终给付人民币35万元，确系迫于上诉人陈夭良的阻工压力而非陈夭良上诉所提之自愿给付。上诉人陈夭良系以“协商”之名，行敲诈勒索之实，非法占有目的明显，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，已构成敲诈勒索罪。故上诉人陈夭良及其辩护人提出陈夭良与清泉居委会系通过协调方式签订土地使用补偿协议，并未实施要挟、威胁、恐吓等暴力行为，清泉居委会按照协议支付土地补偿款35万元属民事法律关系，不构成敲诈勒索罪的意见与事实和法律不符，不能成立，本院不予采纳。原判已酌情考虑清泉居委会对上诉人陈夭良予以谅解的情节对其从轻处罚，上诉人陈夭良的辩护人提交本院的清泉社区居民代表大会会议记录欲证明清泉居委会自愿放弃退赔款的情况，并不影响本案的处理。综上，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 刘 琴审判员 黄启宇二〇二〇年十二月十六日书记员 李 慧
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1593号之一申请执行人：王晓莉，女，1973年5月30出生，住北京市崇文区。被执行人：刘丽琴，女，1973年8月7日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。被执行人：北京沐和文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑****楼**(大屯孵化器**)。法定代表人：刘丽琴。被执行人：北京多彩维度资产管理有限公司,住所地北,住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**(厂区)**C-006iv>法定代表人：张森华。王晓莉依据北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调0315号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为792667.71元及利息。本院于2020年10月20日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、公积金账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行及公积金账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人刘丽琴、北京沐和文化发展有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2020）京仲调0315号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭怀希
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5061号之一申请执行人郭大宇，男，汉族。被执行人肖宜川，男，汉族。申请执行人郭大宇与被执行人肖宜川民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初20909号判决书已发生法律效力，被执行人肖宜川未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人郭大宇于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初20909号判决书，依法已向被执行人肖宜川发出执行通知及报告财产令，责令被执行人肖宜川履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人肖宜川的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，肖宜川名下无财产信息。本案申请执行人郭大宇应申请金额283807.5元，未受偿金额283807.5元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5061号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年十二月八日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102财保956号 申请人:交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小熊，广西元兴律师事务所实习律师。 被申请人：杨丞耀，男，壮族，1987年1月20日出生，住，住广西田阳县/div> 申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人杨丞耀名下价值500元的财产。申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨丞耀名下价值500元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0222执234号被执行人：任某朋，男，1989年9月16日出生，汉族，住陕西省宜君县哭泉镇。被执行人任某朋犯盗窃罪一案，陕西省铜川市中级人民法院作出的(2020)陕02刑终15号刑事裁定已发生法律效力。任某朋逾期未履行该裁定确定的义务，本院刑事审判庭于2020年9月10日移送执行，要求任某朋缴纳罚金15000元、退赔违法所得12400元。本院在执行过程中，向被执行人任某朋送达执行通知书、司法公开告知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，同时通过网络查控系统对被执行人的财产进行了三次以上的查控。经查，被执行人任某朋名下无证券账户、无工商登记、无车辆、无不动产登记信息、任某朋名下银行存款及网络资金共计57.93元，已被本院冻结、划拨。任某朋名下投有保单号为250091EL6407033的重大疾病保险，经本院调查，其无法处置。本院于2020年12月9日前往被执行人任某朋户籍所在地宜君县哭泉镇南塔村民委员会调查其下落、财产状况情况，未发现有可供执行的财产。已向被执行人任某朋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案受理后已向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产；已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产；本案符合终结本次执行程序的法律规定，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 辉审 判 员  张 宇审 判 员  王建荣二〇二〇年十二月十八日法官助理  韩雪萍书 记 员  张 倩
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执529号 申请执行人：刘胜，男，1974年12月17月出生，汉族，本科文化，个体工商户，户籍地湖北省鹤峰县，住鹤峰县。 被执行人：谭莹，男，1982年11月8日出生，住宜昌市夷陵区。 本院在执行申请执行人刘胜与被执行人谭莹借款合同纠纷一案中，通过查控没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿撤回执行申请，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄延华 审判员  黄 芳 审判员  尹万中 二○二○年十二月八日 书记员  徐宗权
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执1551号王进先、鲁娟：王进先与鲁娟餐饮服务合同纠纷纠纷执行一案，执行中，被执行人卢娟履行了全部义务，申请执行人王进先出具了结案证明材料，本案即执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初169号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0423执640号申请执行人周时能：被执行人安顺永曜房地产开发有限公司：申请执行人周时能与被执行人安顺永曜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院做出的（2019）黔0423民初327号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求由被执行人安顺永曜房地产开发有限公司按照生效法律文书确定的义务配合申请执行人周时能办理房屋过户手续。本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年12月29日将判决“要求被执行人安顺永曜房地产开发有限公司配合申请执行人周时能办理房屋过户手续”的生效判决书以及协助“为申请执行人周时能办理镇宁民族广场二期（天丽景苑）第B栋南北大街2单元3层3号房屋的过户登记（如该房屋尚不具备办理过户登记，则为申请执行人周时能办理上述房屋能够办理的其他登记”的协助执行通知书送达镇宁不动产登记中心和镇宁县自然资源局，不动产登记中心和镇宁县自然资源局已收悉上述材料，申请执行人可以自行携带所需材料前去办理相关手续，且办理过程中需要承担的相关费用以及本案申请执行费200元申请执行人自愿承担。本案申请执行标的已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔0423执640号执行案件执行完毕，于2020年12月30日结案。审判员 封 磊二〇二〇年十二月三十日书记员 马国红
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执1074号 四川伦宇商贸有限公司： 蓬溪县人民法院移送执行四川伦宇商贸有限公司、张晓明、代永芳、田丰万、赵光珍金融借款合同纠纷追缴诉讼费一案，申请执行标的共计40,130元。经本院立案执行，现已执行到位40,130元。至此，本院（2020）川0921民初2021号民事调解书所确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执1540号中国音像著作权集体管理协会、公主岭市丽洋量贩式KTV:关于中国音像著作权集体管理协会与公主岭市丽洋量贩式KTV知识产权权属、侵权纠纷纠纷一案，申请人向长春市中级人民法院递交申请，请求责令被申请人立即停止侵权行为。为便于执行，经长春市中级人民法院指定，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被申请人下发执行裁定书，责令被申请人公主岭市丽洋量贩式KTV立即停止对申请人中国音像著作权集体管理协会音乐电视作品的《寂寞难耐》的侵害，被申请人同意停止侵害，马上删除侵权音乐电视作品。本院认为，本院已经全部执行完毕，申请人的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本案予以结案。长春市二道区人民法院二〇二〇年十二月二十五日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执2953号之一被执行人：张建华，男，1966年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：曹继德，男，1966年2月16日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：董强，男，1965年12月5日生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：张朋，男，1981年8月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：梁宁，男，1991年4月14日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：张建民，男，1969年3月7日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。追缴被执行人张建华、曹继德、董强、张朋、梁宁、张建民违法所得一案。本院作出的(2019)苏0321刑初484号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张建华、曹继德、董强、张朋、梁宁、张建民未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的23000000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年9月3日、2020年12月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，轮候查封被执行人张建华所有位于徐州市铜山区××汉××山庄南××楼××单元××室及××室、××铜山区黄河路汉泉山庄南A22号楼1单元102室三处，处置变现后本案到位2461808.14元；轮候查封被执行人曹继德所有位于徐州市鼓楼区××、××徐州市××大厦××室等不动产两处（均为第九顺位）；轮候查封被执行人张建民所有位于徐州市××北路××室（××徐州市××铜××路××楼××单元××室）不动产一处，首封案件处置变现后无剩余；轮候预查封了登记在被执行人梁宁名下位于徐州市铜山区××都××室不动产一处，后案外人梁公安、步秀皊提出执行异议，本院经审查于2020年10月19日作出（2020）苏0321执异153号执行裁定书裁定中止对该处房产的执行。本案已执行到位金额2461808.14元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年10月12日对被执行人张建华、曹继德、董强、张朋、梁宁、张建民适用限制高消费措施，于2020年12月15日将被执行人纳入失信执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款2461808.14元，因被执行人张建华、曹继德、董强、张朋、梁宁、张建民名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二〇年十二月二十九日书记员 石高兰
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1539号原告：胡红梅，女，1965年8月5日出生，汉族，无固定职业，住所地：台安县。委托诉讼代理人：安素琴，女，1954年11月29日出生，汉族，系鞍山市台安县琴心法律服务所法律工作者，住所地：台安县。被告：台安县英达禽羽有限公司，住所地：台安县西佛镇双庙村。法定代表人：王秀娇，系该公司董事长。被告：杜忠武，男，1965年3月6日出生，汉族，无固定职业，住所地：台安县。被告：王秀娇，女，1960年4月19日出生，汉族，无固定职业，住所地：台安县。三被告委托诉讼代理人：贾西，系辽宁泰来律师事务所律师。原告胡红梅诉被告台安县英达禽羽有限公司、杜忠武、王秀娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡红梅委托诉讼代理人安素琴，三被告委托诉讼代理人贾西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月24日，被告台安县英达禽羽有限公司、被告杜忠武从我处借款20万元，并以借款人名义给我出具了一份借条。此后被告台安县英达禽羽有限公司、杜忠武没有偿还我借款本金及利息。我多次找到被告台安县英达禽羽有限公司、杜忠武要求偿还借款及利息，但至今没有偿还，被告王秀娇与被告杜忠武系夫妻关系，故我要求三被告偿还借款本金20万元及利息8万元（利息自2017年10月24日至2019年6月13日，以20万元为本金，按月息2分计算）。三被告辩称，原告与被告台安县英达禽羽有限公司、杜忠武的债权成立于2017年10月24日，并在2017年12月19日开始还款。自2017年12月19日至2019年5月26日期间共向原告转账还款105.6万元，其中被告台安县英达禽羽有限公司转账支付10万元，被告杜忠武转账支付95.6万元。被告台安县英达禽羽有限公司及被告杜忠武不仅已经履行了全部的还款义务，并且还多还了原告七十余万元，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告王秀娇与被告杜忠武为夫妻关系，但被告王秀娇对被告台安县英达禽羽有限公司及杜忠武向原告借款并不知情，被告王秀娇也没有收到来自原告的借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。债权人以夫妻共同债务为主张权利的，人民法院不予支持。因此本案与被告王秀娇无关。被告台安县英达禽羽有限公司的法定代表人是于2019年8月变更为王秀娇，而本案债权形成于2017年10月24日，也就是说在债权形成时，王秀娇并不是台安县英达禽羽有限公司的法定代表人，对借款也毫不知情。故请求人民法院驳回原告对王秀娇的诉讼请求。经审理查明：2017年10月24日，被告台安县英达禽羽有限公司及被告杜忠武向原告借款20万元，并为原告出具借条一份，并约定月息2分。该笔借款被告未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元及利息（从2017年10月24日至2019年6月13日，以20万元为本金按月息2分计算）。另查，原告与三被告间存在多笔借款，被告杜忠武亦陆续还款，且在鞍山市中级人民法院询问笔录中被上诉人自认交易习惯为每次借款打条，还款当时还利息重打条，还清借款收回原条。再查，被告王秀娇与被告杜忠武系夫妻关系。2019年8月28日，被告台安县英达禽羽有限公司法定代表人变更为被告王秀娇，变更前被告王秀娇任台安县英达禽羽有限公司监事。上述事实，有原告提供的借条一份、（2019）辽0321民初2175号案件庭审笔录、鞍山市中级人民法院询问笔录、微信聊天记录，被告提供的银行卡交易明细及原告委托诉讼代理人，三被告委托诉讼代理人的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信，所证事实足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告胡红梅依约向被告台安县英达禽羽有限公司、杜忠武提供借款并约定利息，被告台安县英达禽羽有限公司、杜忠武理应偿还，因原、被告之间未约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故原告要求被告台安县英达禽羽有限公司、杜忠武偿还借款本金20万元及利息有理，本院予以支持；本案被告虽辩称案涉借款已偿还完毕并提供了银行流水，但不足以证明偿还的借款系案涉的20万元借款及利息。关于被告王秀娇应否对案涉借款承担责任的问题，被告王秀娇代理人虽辩称对案涉借款不知情，且变更法定代表人的时间在案涉借款之后，但变更前被告王秀娇一直担任被告台安县英达禽羽有限公司监事，故本院认定被告王秀娇对被告台安县英达禽羽有限公司及其丈夫杜忠武的案涉借款知情，故被告王秀娇亦应对案涉借款承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告台安县英达禽羽有限公司、杜忠武、王秀娇于本判决生效后10日内偿还原告胡红梅借款人民币20万元及利息（从2017年10月24日至2019年6月13日，以20万元为本金，按月息2分计付，扣除已支付该借款利息12000元）。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费1920，由三被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  谭 娜人民陪审员  史 野二〇二〇年十二月一日书 记 员  李欣慰
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执562号被执行人：宋某某本院在执行宋某某附带民事赔偿一案中，依职权开展如下工作：经查询，被执行人宋某某因强奸、非法拘禁现在监狱服刑无收入；通过查询被执行人各大金融机构的账户，没有发现被执行人有可供执行的银行存款；通过不动产登记管理中心查询被执行人名下无房产登记信息；向被执行人户口所在地调查了被执行人的财产状况和财产线索，却无可供执行的财产；将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令，本案经被害人书面签字同意终结本本案本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年十二月十五日书记员  党梦涛
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执1052号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆高新区新风路**大庆服务外包产业园****。负责人：肖冰，职务经理被执行人：孙美媛，女，汉族，无固定职业。本案依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初874号民事判决书立案执行。经本院对被执行人的财产状况调查，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人目前可供执行的财产线索。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时或具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初874号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 谭立成二〇二〇年十二月十四日书记员 张肇福
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0628民初2846号原告：石某刘，男，1954年12月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：石某望（原告之子），男，1981年9月1日，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：龙建峰，贵州正歌律师事务所律师。被告：杨某户，男，1963年10月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：贺某凤（被告之妻），女，1960年8月22日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告石某刘与被告杨某户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告石某刘的委托诉讼代理人石某望、龙建峰，被告杨某户及其委托诉讼代理人贺某凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某刘向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，立即停止妨碍原告领取土地补偿款的行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告承包地“保高三叫”，四至抵界为：东抵山顶，南抵田坎，西抵石头，北抵石头，一直承包管理至今。因发展风力电力修路，该承包地被征收1.49亩，补偿款金额为32291元。被告向补偿单位诉称土地系其所有，但未举证证实，补偿单位以有纠纷需到法院解决为由不予发放，止原告迟迟未能领取补偿款。被告没有事实及法律依据实施的妨害行为已严重损害原告的合法权益，特诉至法院。被告杨某户辩称，被征收地叫“保高三叫”，被征收的1.49亩在修路边上，补偿金额为32291元。我在涉案地经营管理了十多年，不知道原告对涉案地有承包权。之前原告在涉案地砍柴时我阻止过，后其他人在涉案地砍柴，原告还告知我有人在我的承包地上砍柴，说明原告认可涉案地系我的承包地。现发展风力电力修路，原告才说其有两亩承包地在涉案地。2009年我村重新分配承包地，我组村民均同意，上马路属于我户承包地，该村村支书也知晓这个事情。本院经审理认定事实如下：1999年3月10日，松桃苗族自治县XX镇XXX村XXX组将保高三叫2亩荒山（四至界限分别为：东抵山林，南抵田坎，西抵石头，北抵石头）发包给石某留。2020年9月12日，松桃苗族自治县盘石镇十八箭村民委员会出具《关于松桃苗族自治县盘石镇十八箭村禾梨寨组村民石某刘户与杨某户户林地纠纷一事情况说明》，载明“2009年，XXX组组长石某刘和该组村民在未通过村里和未得到国土主管部门的批准下，在组里召开组民大会，将XXX村XXX组的林地重新调整。在2009年重新调整林地后此地（保额三挑）归村民杨某户管理包括占用地。该地（保额三挑）在未重新调整前石某刘的林地承包证上有2亩的林地，但四至界限不清楚。”因发展风力电力征收保高三叫1.49亩地，补偿金额为32291元。“保额三挑”与“保高三叫”指同一山座，面积约几十亩。认定上述事实，有双方当事人的陈述、农村承包土地基本情况登记表、土地承包经营权证复印件、《关于松桃苗族自治县盘石镇十八箭村禾梨寨组村民石某刘户与杨某户户林地纠纷一事情况说明》等证据在卷证实，上述证据符合证据三性，可作定案依据，本院依法予以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百二十四条第三项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案因发展风力电力在XX镇XXX村保高三叫征地1.49亩引发纠纷，原告诉称被征收地系其所有，提交了《土地承包经营权证》予以证实。被告辩称被征收地系其所有，提交了《关于松桃苗族自治县盘石镇十八箭村禾梨寨组村民石某刘户与杨某户户林地纠纷一事情况说明》予以证实。经查，原告提交的《农村土地承包经营权证》载明其在保高三叫承包了2亩荒山，但其四至界限分别为：东抵山顶，南抵田坎，西抵石头，北抵石头。且十八箭村村民委员会亦证明其承包地的四至界限不清楚。加之原被告双方均对“保高三叫”系一座面积约几十亩的山无异议。故本案名为承包地征收补偿款分配纠纷，实为土地权属争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石某刘的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  冯叶二〇二〇年十二月一日法官助理韩娟书记员金媛媛
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1866号 上诉人（一审起诉人）:莫仁宽，男，1964年12月7日出生，壮族，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江渊，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 上诉人莫仁宽因诉广西广投能源有限公司来宾电厂劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初5262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人莫仁宽上诉请求：1.撤销（2020）桂1302民初5262号民事裁定，裁定由兴宾区人民法院受理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，导致裁定错误。本案是在企业改制过程中出现的，因职工“内退”而引发的劳动报酬争议纠纷。在该法律关系中，上诉人与被上诉人是平等的民事主体，双方之间系劳动合同关系。上诉人提起的民事诉讼，其形式要件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。二、一审适用法律错误，导致裁定错误。被上诉人在本系统内改制过程中，与上诉人签订《员工离岗退养协议书》，约定了双方保留劳动关系，协议内容作为劳动合同的补充条款，劳动合同条款与协议内容有冲突的，以协议为准。协议还约定了原告办理内退手续后的相关待遇。2019年12月2日，被上诉人未与上诉人协商一致单方变更《内退协议》约定的义务，发布《关于与部分在册职工协商解除劳动合同的方案》、《2019年深化改革竞聘上岗实施方案》等四个文件，后又发出《关于与部分在册职工协商解除劳动合同的方案》、《不再执行原内退待遇的通知》、《返岗通知》等一系列文件，并强制要求上诉人执行，由此引发争议。被上诉人的上述行为均为了减员增效，行使企业内部管理职能而制定的。因此被上诉人由此而进行的改制是企业自主行为，而非由政府及其所属部门主导的企业改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，对于此类因企业自主进行改制而引发的争议，人民法院应当受理。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但己形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，上诉人系被上诉人职工，与被上诉人签订案涉协议后内部退养，内退期间改发内退生活费，双方一直履行至2019年年底，系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动报酬争议受案范围。综上，法院作出不予受理的裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，本案中所涉《员工离岗退养协议书》的签订与停止执行，均是国有企业在落实有关企业内部改革政策过程中，依据本单位规章制度实行的一种内部管理行为。故本案的法律性质不是基于平等民事主体关系而发生的纠纷，一审法院认定莫仁宽的起诉不属于民事诉讼的受理范围并无不当。上诉人莫仁宽的上诉理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，一审裁定对莫仁宽的起诉不予受理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 卢小敏 书 记 员 方 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初6387号原告：贾政，男，1989年10月13日出生，汉族。被告：冯玉宝，男，1985年5月11日出生，汉族。被告：乔玲义，女，1987年8月9日出生，汉族。原告贾政与被告冯玉宝、乔玲义民间借贷纠纷一案，本案于2020年12月29日立案，原告贾政在本院依法送达交纳诉讼费费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾政撤回起诉处理。审判员  鞠明增二〇二〇年十二月二十九日法官助理高亮倩书记员彭琳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执950号之三 申请执行人：唐维明。 被执行人：王曙锋。 申请执行人唐维明与被执行人王曙锋民间借贷纠纷一案，全州县人民法院于2020年4月22日作出的（2020）桂0324民初575号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐维明于2020年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人王曙锋偿还申请人唐维明借款本金30万元及利息、诉讼费，本院依法受理。 本院于2020年7月23日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除依法扣划被执行人王曙锋银行存款886.15元外，被执行人暂没有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘锦云 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 蒋槟穗
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复619号 复议申请人（异议人、利害关系人）：孙红波，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李丹丹，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李创造，北京京师（成都）律师事务所律师。 申请执行人：四川建设发展股份有限公司，住所地四川省德阳市华山北路**。 法定代表人：江秉金，职务不详。 被执行人：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地四川省成都市郫都区安德镇安平东路********。 法定代表人；郭建洪，职务不详。 被执行人：中核坤和（成都）实业有限公司，住，住所地四川省成都天府新区万安街道万安西段**/div> 法定代表人：周伯洋，职务不详。 复议申请人孙红波不服四川省成都市郫都区人民法院（以下简称郫都法院）作出的（2020）川0117执异157号执行裁定（以下简称异议裁定），以法院对孙红波采取限制消费措施错误等为由，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郫都法院查明，申请执行人四川建设发展股份有限公司依据郫都法院已经发生法律效力的（2019）川0124民初3217号民事判决书，于2019年10月23日向郫都法院申请执行，案号为（2019）川0124执2724号。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，郫都法院对被执行人及法定代表人限制高消费。2020年4月15日，郫都法院作出（2019）川0124执2724号执行裁定，终结四川省成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3217号民事判决书的本次执行程序。 另查明，郫县众悦房地产置业有限责任公司原法定代表人为邓启均，2019年8月2日变更为孙红波，2020年5月27日法定代表人由孙红波变更为郭建洪。 郫都法院认为，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。本案中，依据企业信用信息公示报告显示，从本案纠纷的发生至该院作出限制消费令时，孙红波为郫县众悦房地产置业有限责任公司的法定代表人。孙红波提交的《劳动合同书》也显示，孙红波自2018年11月1日起担任该公司董事长，根据该公司章程约定董事会为公司的执行机构，负责公司的经营计划、投资、资本变更等经营管理的重大决策权，董事会由董事长召集和主持。在本案争议及执行期间孙红波作为董事长实际负责该公司的经营管理，为公司的主要负责人，是影响本案债务履行的直接责任人员。因此，执行中对被执行人郫县众悦房地产置业有限责任公司的法定代表人孙红波采取限制消费措施，符合法律规定。据此，郫都法院作出裁定：驳回孙红波的异议申请。 复议申请人孙红波向本院申请复议称，1.异议裁定认定事实错误。第一，异议裁定以孙红波在2018年11月1日至2019年10月31日期间为郫县众悦房地产置业有限责任公司聘任的董事长为由认为孙红波实际负责公司的经营管理且为公司的主要负责人，这样的认定是与事实不符的。第二，异议裁定认为本案发生纠纷至作出限制消费令时孙红波为郫县众悦房地产置业有限责任公司的法定代表人，因此对其采取限高措施合理合法，该事实认定不严谨。2.执行程序存在暇疵，执行裁定对孙红波采取限制高消费的措施后并没有将限制消费的通知送达孙红波本人。3.异议裁定法律适用不当。异议裁定没有真正理解《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，因为孙红波完全符合该意见第17条规定中解除限制消费措施的几类情形所规定的解除条件。请求：撤销异议裁定，解除对复议申请人孙红波的限制消费措施。 本院查明的事实与郫都法院查明的事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。”第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”。本案中，判决作出及生效，以及在案件执行中，孙红波系被执行人郫县众悦房地产置业有限责任公司的法定代表人。作为公司的法定代表人，孙红波对公司履行生效法律文书确定的义务负有不可推卸的责任。孙红波于2020年5月28日后虽然不再担任该公司法定代表人，以及孙红波在复议申请中述称郫都法院未将限制消费的通知送达其本人，均不影响执行法院对其采取的限制消费措施，其复议申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回孙红波的复议申请，维持四川省成都市郫都区人民法院（2020）川0117执异157号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱家德 审判员  陈 浩 审判员  何云鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 敏
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执4161号申请执行人蔡加明。被执行人张华增。本院在执行申请执行人蔡加明与被执行人张华增为加工合同纠纷的（2020）浙1003民初4768号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执4161号]。本案执行中，申请执行人蔡加明与被执行人张华增达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。特此通知！二〇二〇年十二月二十一日