广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15195号上诉人（原审原告）：谢光宏，男，汉族，1949年8月10日出生，身份证住址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师（深圳市法律援助处指派）。委托诉讼代理人：刘涛，广东星辰律师事务所实习律师（深圳市法律援助处指派）。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗中心医院，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道**。法定代表人：张天峰，院长。委托诉讼代理人：冉燕，该院工作人员。委托诉讼代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。上诉人谢光宏因与被上诉人深圳市龙岗中心医院（以下简称龙岗中心医院）医疗损害责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初12596号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢光宏上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持谢光宏的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由龙岗中心医院负担。事实和理由如下：一、谢光宏在2013年9月至2014年期间，因右脚受伤到龙岗中心医院医疗，龙岗中心医院医生“治疗”其左脚，造成其左、右脚伤残，不能正常行走，严重影响正常生活。谢光宏自2004年起至2017年间，多次通过上访向龙岗中心医院投诉，在此期间，龙岗中心医院要求谢光宏提交在该院治疗的相关证据，谢光宏按照要求，提交了相关病历、诊断证明等资料原件，但龙岗中心医院并未对谢光宏的上访问题合理解决，也未作任何答复，谢光宏无奈向一审法院提起本案诉讼。龙岗中心医院因谢光宏上访，收回谢光宏的病历资料，谢光宏向一审法院提交了《调查取证、责任及损害后果鉴定申请书》，申请法院调取谢光宏在龙岗中心医院治疗的病历、诊断证明、医疗档案资料，对龙岗中心医院的过错责任进行鉴定，但一审法院没有调取谢光宏病历，亦未对谢光宏左、右脚的医疗损害责任进行鉴定，一审程序违法。龙岗中心医院如果隐匿或者拒绝提供谢光宏的病历资料，或者伪造、篡改、销毁病历资料的，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应推定龙岗中心医院有过错，龙岗中心医院应承担赔偿责任。一审法院以谢光宏没有举证证明龙岗中心医院有医疗过错为由，驳回谢光宏的诉讼请求，是错误的。二、龙岗中心医院应承认2013年9月25日11：30分谢光宏到其创伤骨科去就诊，治疗右踝关节损伤，在当天15：30分去康复科就诊，检查结果也是右踝关节炎，韧带损伤。龙岗中心医院辩解其建议谢光宏住院，谢光宏没有住院，但造成残疾，无法正常行走，这与龙岗中心医院有一定的因果关系。2013年12月25日15：40分，谢光宏再次到龙岗中心医院康复科门诊治疗，在2014年1月27日、3月21日又两次到坪山医院就诊，结论也是右踝关节疼痛，活动受限。龙岗中心医院没有履行医疗机构的就诊、开药、处理义务，违反医疗行业操作规程，存在过失，应当承担相应赔偿责任，二审应支持谢光宏的上诉请求。被上诉人龙岗中心医院辩称，谢光宏二审当庭明确其要求龙岗中心医院承担左脚的损害赔偿责任，但未提交相关证据证明，其主张的损害赔偿责任与龙岗中心医院无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢光宏的上诉请求，维持原判。其他意见与一审答辩意见一致。谢光宏向一审法院起诉请求：1.龙岗中心医院赔偿其各项损失共计51万元（具体为医疗费12万元、误工费20万元、生活费9万元、营养费10万元）；2.龙岗中心医院负担本案诉讼费用。一审法院查明，2013年9月25日，谢光宏因“右踝关节损伤”到龙岗中心医院创伤骨科就诊，诊断为右踝关节炎、右踝韧带损伤。诊断同前，建议康复科理疗。当日谢光宏又就诊于龙岗中心医院康复科门诊，体查见右踝部局部压痛明显，内外翻受限，趾端血运、感觉可，建议住院康复治疗，并开具住院证，但谢光宏未住院。2013年12月25日，谢光宏又到龙岗中心医院康复科门诊就诊，检查见右踝部广泛压痛，踝关节活动受限，建议其住院治疗，但谢光宏仍未住院。2017年12月20日，谢光宏到龙岗中心医院信访，《医疗投诉登记表》记载的患方投诉内容为：反映右踝关节韧带损伤，医生不给其做手术，病人告知不做手术，脚就好不了，把左脚踝摇断了，走不了路，希望医院赔偿。2019年3月5日的《龙岗区信访局群众来访登记表》记载的反映问题及诉求为:在龙岗中心医院2013年3月份，本人因右脚断筋做手术，结果医院开了治关节的药，并且故意把左脚的骨头揉断，前来上访，要求政府给予解决。由于发生本案纠纷，谢光宏于2019年6月17日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案属于医疗损害责任纠纷案件。医疗损害责任，是指患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员具有过错的，医疗机构应承担的赔偿责任。医疗损害责任系一种特殊的人身侵权损害责任，医方对患者承担责任的必要条件为医方在诊疗过程中存在过错且该过错与损害结果之间存在因果关系，二者缺一不可。谢光宏系因“右踝关节损伤”三次到龙岗中心医院门诊治疗，医院均建议其住院治疗，但谢光宏始终未住院，龙岗中心医院也未对谢光宏实施治疗行为，更无证据证明谢光宏曾在龙岗中心医院治疗过左脚，谢光宏关于其治疗时间、经过的陈述与门诊病历、疾病诊断证明书、住院证等证据反映的诊疗经过不相符合，而谢光宏的投诉内容亦互相矛盾，且明显不符合常理，难以让人相信。综上，谢光宏虽主张龙岗中心医院承担医疗损害赔偿责任，但未完成依法应由其承担的举证责任，依法应当承担举证不能的不利法律后果。故对谢光宏的诉讼请求，一审无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谢光宏的诉讼请求。一审案件受理费人民币8900元（谢光宏申请缓交），由谢光宏负担。在一审中，谢光宏主张其于2013年3月在龙岗中心医院就医时，被龙岗中心医院的医生弄断左脚，明确其在本案中要求龙岗中心医院承担的是左脚的医疗损害赔偿责任，确认其右脚是在工厂搞断的，与龙岗中心医院无关；谢光宏对龙岗中心医院提交的其在龙岗中心医院治疗的门诊病历真实性没有异议，龙岗中心医院提交的门诊病历未见谢光宏在该院治疗左脚的记录；谢光宏主张其在2013年3月在龙岗中心医院就诊病历因谢光宏保管不善，不见了，无法提交。在二审中，谢光宏确认其在2013年9月25日、12月25日先后三次到龙岗中心医院就诊，因其没有钱，医生只是给其一些治疗建议，未开药也未作治疗。谢光宏在二审中提交的右脚治疗病历、医疗收费票据及收款收据，因与本案缺乏关联性，本院不予采纳。一审查明事实清楚，本院二审予以确认。本院认为，谢光宏在本案中明确其要求龙岗中心医院承担的是左脚的医疗损害赔偿责任，故本案的争议焦点为龙岗中心医院是否将谢光宏的左脚弄断。首先，谢光宏在一审诉状中主张其在2013年3月在龙岗中心医院就医时，被该院医生弄断左脚，其在上诉状中又主张其在2013年9月至2014年期间到该院就医时，被弄断左脚，谢光宏关于其被弄断左脚的时间前后表述不一致。其次，谢光宏并未提交证据证明其曾在龙岗中心医院治疗左脚，且如其所述的2013年3月在龙岗中心医院就医时，被该院医生弄断左脚的事实属实，则其在2013年9月、12月先后三次到龙岗中心医院就诊治疗右脚时，均未提及左脚受伤或对左脚进行治疗，也不合常理。最后，谢光宏在一审中对龙岗中心医院提交的其本人病历真实性没有异议，且其主张其在2013年3月在龙岗中心医院就诊病历因其保管不善，不能提交，故其上诉主张应推定龙岗中心医院有过错，没有事实依据，本院不予支持。因谢光宏并未提交证据证明其在龙岗中心医院治疗左脚，故其认为一审未对医疗损害责任进行鉴定，程序违法，该主张也不成立，本院不予支持。综上所述，谢光宏的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费2650元（上诉人谢光宏已申请缓交），二审案件受理费2650元，均由上诉人负担。上诉人应在本判决生效之日起七日内向深圳市龙岗区人民法院缴纳一审案件受理费。本院多预收的二审案件受理费6250元，由本院退回。本判决为终审判决。审判长  许绿叶审判员  王 伟审判员  徐雪莹二〇二〇年十二月四日书记员  陈秀丽