安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3543号 上诉人(原审被告):滁州市金旭木业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区城南工业园，统一社会信用代码91341100571798781U。 法定代表人：王树琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：缪忆农，该公司职工。 被上诉人（原审原告）:权军，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：许同书，安徽清流律师事务所律师。 上诉人滁州市金旭木业有限公司(以下简称金旭木业公司)与被上诉人权军房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2020)皖1103民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金旭木业公司上诉请求:一、请求二审法院撤销一审判决；二、依法改判权军赔偿金旭木业公司违约金8000元，权军承担因其终止合同造成的金旭木业公司损失20000元；三、一、二审诉讼费用由权军承担。事实与理由:一、2020年2月29日,双方签订《场地房屋出租合同》,约定由金旭木业公司建设位于其院落范围内的场地给权军使用,租赁房屋交付日期为2020年5月1日。合同签订后,权军分别于2020年2月29日、2020年3月1日支付了租赁合同约定的房租,但权军未按照租赁合同约定缴纳8000元的保证金。金旭木业公司已按照约定于2020年3月18日向施工方支付了建房材料款及预付工钱20000元。权军在租赁合同约定的交房日之前单方成提出解约,要求提前终止合同并索要之前支付的所有房租,造租赁房屋无法按时交付的责任完全在权军一方。二、涉案租赁合同是由于权军以“需要变更租赁场地及单方面宣称金旭木业公司无法提供约定的房屋”为由,在租赁合同约定的交房日之前强行要求终止合同且拒不承担违约责任,双方租赁纠纷的产生及因此造成的损失完全是由权军而起,违约责任完全在权军一方。权军在一审中声称是金旭木业公司提出终止合同但并未提供任何书面或其他有效证据证明。一审法院对违约方并未做出明确判决,存在明显的判决失误。三、权军以自身原因单方面要求解除租赁合同,属于严重违约。因场地建设已投入部分及材料采购费用均无法收回,金旭木业公司有权按照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定减少自身损失,一审法院在明知权军违约的情况下忽视金旭木业公司要求权军赔偿损失请求,存在判决不公,损害了金旭木业公司的合法权益。四、涉案租赁合同约定,如权军擅自退租,金旭木业公司有权按照租赁合同要求权军赔偿违约金元。一审法院及权军对租赁合同的真实性和有效性均认可,但一审判决没有按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定要求权军赔偿违约金,完全忽视了权军的违约责任,存在明显的判决不公。 权军辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。金旭木业公司没有实际建房且没有建房的准备和意图。金旭木业公司实际控制人缪忆农签订《场地房屋出租合同》的意图不良。综上，请求二审驳回上诉。 权军向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《场地房屋租赁合同》；2.金旭木业公司返还租金40000元，并赔偿利息损失；3.诉讼费用由金旭木业公司负担。 一审法院认定事实：2020年2月29日，权军与金旭木业公司签订《场地房屋出租合同》，约定：金旭木业公司将位于滁州市南谯区的200平方米新建钢构房出租于权军用于生产、办公；租赁期间自2020年5月1日起至2023年5月1日止；金旭木业公司于2020年5月1日向权军交付该房屋；租金24000元／年，三年租金计72000元；权军中途擅自退租，应向金旭木业公司支付违约金8000元，剩余租金不予退还等。合同签订后，权军于2020年2月29日、3月1日支付上述租金计72000元。双方于签定上述合同时，合同约定的待租房屋尚未建成。2020年4月10日，权军与金旭木业公司产生纠纷，金旭木业公司退还租金32000元，余款40000元未予退还；上述待租房屋亦停止建设。 一审法院认为，涉案合同中约定的待租房屋，因双方产生纠纷后，已停止建设，金旭木业公司已无法按时交付房屋，上述合同目的已无法实现，故对权军要求解除合同的请求，予以支持。合同解除后，金旭木业公司应将收取的房屋租金返还于权军。对于利息损失，自权军提起诉讼，要求解除合同之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、权军与滁州市金旭木业有限公司于2020年2月29日签订的《场地房屋出租合同》自2020年8月4日解除；二、滁州市金旭木业有限公司于本判决生效后十日内返还权军房屋租赁费计人民币40000元，并给付逾期返还资金占用利息（利息自2020年8月4日起，以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；三、驳回权军的其他诉讼请求。案件受理费831元，减半收取计415.50元，由滁州市金旭木业有限公司负担。 二审中，双方提供的证据与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，2020年2月29日，权军与金旭木业公司签订《场地房屋出租合同》，约定金旭木业公司将位于滁州市南谯区的200平方米新建钢构房出租于权军用于生产、办公，租赁期间自2020年5月1日起至2023年5月1日止。合同签订后，权军按照合同约定支付了全部租金72000元。2020年4月10日，因权军与金旭木业公司发生纠纷，金旭木业公司退还了权军32000元租金。因涉案《场地房屋出租合同》约定的钢构房尚未实际建设，且至今仍未建成，金旭木业公司无法在合同约定的期限内将涉案钢构房交付权军，故权军要求解除涉案《场地房屋出租合同》的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。依据上述法律规定，权军要求金旭木业公司返还剩余未返还租金40000元，本院予以支持。金旭木业公司上诉认为权军违约，要求权军支付8000元违约金及赔偿损失20000元。因权军已按涉案《场地房屋出租合同》的约定支付了全部租金72000元，由于金旭木业公司无法在合同约定的期限内交付涉案钢构房，权军要求金旭木业公司退还租金，且金旭木业公司亦退还了32000元，故金旭木业公司认为权军违约，本院不予认定。同时，金旭木业公司在一审中并未对要求权军支付8000元违约金及赔偿损失20000元的请求提起反诉，本院二审不予审查，故金旭木业公司的该上诉主张，本院不予支持。 综上，金旭木业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费831元，由上诉人滁州市金旭木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  岳陈陈 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。