吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初3024号原告：舒兰市莲花乡谭家村民委员会。法定代表人：赵某。委托代理人：于某，舒兰市法特镇法律服务所法律工作者。被告：马某，住舒兰市。委托代理人：汤某，男，吉林达恒律师事务所律师。原告舒兰市莲花乡谭家村民委员会诉被告马某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兰市莲花乡谭家村民委员会的委托代理人于某、被告马某及其委托代理人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒兰市莲花乡谭家村民委员会诉称：2019年3月6日，被告与舒兰市莲花乡谭家村六社少部分社员签订了该社机动地的《承包合同》。该合同属于无效合同。一是承包的程序违法：莲花乡谭家村六社共有六十一户，合同上签字的只有十几户，没有超过三分之二。所以该合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的第十九条和《吉林省农村土地承包经营管理条例》的第二十二条的规定，并且舒兰市莲花乡谭家村村民委员会还不知情。二是承包期限不符合法律规定；违反了《吉林省农村土地承包经营管理条例》的第二十三条规定。三是存在损害原告的集体经济利益，2019年水田每亩承包价格是850元/年，旱田每亩承包价格450元/年。马某承包机动地的亩数，按照这个价一年承包费就是7,132.00元，承包期7年计算49,924.00元，而马某的7年总承包费是13,000.00元，所以集体经济受到严重损害。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，被告马某与舒兰市莲花乡谭家村六社部分农户签订的机动地《承包合同》属于无效合同。故起诉至人民法院，请求判令被告与舒兰市莲花乡谭家村六社（部分社员）签订的合同无效。被告马某辩称：一、本案原告主体不适格，本案诉争土地是由答辩人所在的村民小组发包给答辩人的，本案启动诉讼的原告是村民委员会，《农村土地承包法》第十三条规定，“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包”。最高人民法院对村民小组的诉讼主体资格也予以了认可。最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》中答复，以村民小组作为当事人的诉讼，应当以小组长为主要负责人提起。最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》的答复中就明确赋予了村民小组的诉讼资格。《中华人民共和国最高人民法院（2006）民立他字第23号》、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由主要负责人进行诉讼。”结合上述法律规定，最高人民法院认定村民小组可以作为民事诉讼当事人，显然将村民小组归为《民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”范围。本案的承包合同由答辩人所在的谭家村六社作为发包主体与答辩人签订，合同的主体是谭家村六社，本案原告不具备诉讼主体资格，应当驳回原告的起诉。二、本案涉案的承包合同合法有效，依法应当予以保护。1、从法律规定上看，依据《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法五十二条第（五）项规定的强制性规定”，是指效力性强制性规定。该法确没有规定违反强制性规定的承包合同为无效合同，并且承包合同本身也不损害国家利益和社会公共利益，因此，并不当然导致涉案承包合同无效。2、从订立合同的过错责任上看，在本案中，没有履行民主程序的责任全部在于发包方。本案答辩人是承包方，是按照合同约定一次性支付承包费，并对承包地进行大量投入并实际管理，属于无过错方。3、本案中民主议定程序适用的是土地承包方案，而非农村土地承包合同本身。《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》关于农村土地承包中需经民主议定程序决定的事项共有三种情形，一是土地承包方案的确定，二是承包期内对个别承包地适当调整，三是对集体经济成员以外的单位和个人发包土地。《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条第九项、《中华人民共和国土地管理法》第19条第（三）项规定了农村土地承包方案应当经村民会议讨论决定；《中华人民共和国农村土地承包法》第27条第2款、《中华人民共和国土地管理法》第14条第2款规定了土地承包期内对个别农户土地进行适当调整，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意；本案中，马某是本社村民，其与本社签订的土地承包合同不是村集体成员内部在承包期内的个别承包地调整，也不是村集体成员以外的单位和个人承包土地的情形。本案仅仅适用《中华人民共和国村委会组织法》第24条第九项、《中华人民共和国农村土地承包法》第19条第（三）项规定的农村土地承包方案应当经村民会议讨论决定之规定的调整，土地承包方案须经过村民会议讨论决定，承包方案只有经过民主程序才能付诸实施，签订合同。但承包合同本身是不需要村民大会通过即原告诉称的民主议定程序。本案中，该土地承包合同签订后，马某进行了大量的投入，提高了土地的利用能力，合同履行1年有余，本身本社村民没有提出任何异议，更没有加入到本案的诉讼中来，村民已经将收取马某的承包费以平均分配的方式分配给其所在社的每一位村民，这足以说明答辩人所在的六社全体村民是同意马某承包涉案土地，亦应该视为该承包合同的签订符合民主议定并同意通过。《最高人民法院关于审理农业承包纠纷案件若干问题规定（试行）》（1999年由最高人民法院审判委员会通过，2008年12月24日废止）第25条第2款“属本条前款规定的情形，自承包合同签订超过1年，或者虽未超过1年，但承包人已经实际做大量投入的。对原告方要求确认该合同无效或者要求终止合同的，人民法院不予支持”，虽然该解释已经被废止，但该司法解释第25条的规定和立法本意，可以作为同类案件的司法参考。三、答辩人承包地块并非原告诉称的好地，这一部分是社里的边角地、山地等，树木遮挡，牲畜毁坏，产量很低，答辩人承包时承包底价是12,000.00元，答辩人是13,000.00元竞价承包。原告诉称，49,924.00元的承包价格与事实严重不符，答辩人的承包不存在低价格,损害集体利益的事实。综上答辩意见，答辩人马某与本是签订的合同合法有效，应当予以保护，原告不具备诉讼主体资格，应当驳回起诉。经审理查明，2019年3月6日，原告所在村谭家六社在原任社长姜彪的主持下，召开在家人员的村民会议。经在场人员协商，同意将该社机动地承包给被告，双方签订承包合同。合同载明：甲方:谭家六社以分个人后转包给乙方：马某。谭家六社现有机动地水田0.45垧，旱田1.5垧，经六社社员同意，以1.3万元的价格承包给乙方马某，承包期7年（2019年至2025年）现金交易。该合同由部分参会人员签字。当日，谭家村六社将收取的1.3万元按照社里人口进行平均分配，每人得款60.00元。参会人员直接收取分得的款项，在外务工人员和未参加会议的人员由其亲属代领。被告承包涉案土地后，对土地进行了整治。以上事实有双方当事人的陈述、承包合同、承包费分配明细表等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告所在村谭家六社现无负责人，对于涉案纠纷无法提起诉讼，原告作为村级组织提起诉讼，符合法律规定，故对被告主张原告主体不适格的抗辩理由，本院不予采纳。谭家六社在原任社长姜彪的主持下，召开在家人员的村民会议，经在场人员协商，同意将该社机动地承包给被告，双方签订承包合同。因被告系该社村民，谭家六社在取得承包费的当日即将该费用进行分配，在家人员和外出务工人员均由本人领取或亲属代领，当时没有提出异议，事后也没有在法定期间内行使撤销权，该合同应属合法有效。庭审中，原告提供的部分在家人员和外出务工人员对该承包合同提出异议的书面意见，主张该合同的签订没有经该社村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，要求解除合同，平分机动地。因异议人员当时已收取应分得的承包费，现在提出异议，有违诚实信用原则，且没有到庭接受质询，本院无法确认其异议的真实性，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告要求确认被告与舒兰市莲花乡谭家村六社（部分社员）签订的机动地承包合同无效的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇二〇年十二月二十二日书记员  曾希童