天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16081号原告：赵福昌，男，1952年1月11日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市公交集团第二客运有限公司，住所地天津市河**解放南路**。统一社会信用代码91120103238931438R法定代表人：姚国胜，经理。委托诉讼代理人：贾春伟，该公司职员。被告：张立，男，1963年5月8日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住，住所地天津市河**十一经路**一社会信用代码91120000803062678Y代表人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司职员。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**社会信用代码91420102MA4KLC8M0A代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：李菲，该公司职员。原告赵福昌与被告天津市公交集团第二客运有限公司（以下简称公交二公司）、张立、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵福昌，公交二公司的委托诉讼代理人贾春伟，人保公司的委托诉讼代理人谢朝虹，泰康保险的委托诉讼代理人李菲到庭参加了诉讼。张立经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。赵福昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费1349.91元，营养费750元，护理费2503.2元，交通费800元。2.人保公司和泰康保险在交强险限额内优先承担赔偿责任，不足部分由二公司在商业三者险限额内依责任承担赔偿责任，其余不足部分由张立、公交二公司依责任承担赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日15时48分，于健驾驶津ＡＹ××**号小型客车沿微山路由北向南行驶至微山路与双水道交口时，与张立驾驶的津ＲＣ××**号小型客车相接触，张立车辆失控后造成赵福昌与白玉兰受伤及两车车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定于健和张立负同等责任，赵福昌和白玉兰无责任。事故发生后，赵福昌被送往天津医科大学第二医院治疗，诊断结论为：双膝外伤、双侧胸部纹理性挫伤等。人保公司为津ＡＹ××**号机动车承保了交强险和商业三者险，泰康保险为津ＲＣ××**号机动车承保了交强险和商业三者险。原告认为，被告在驾驶过程中的过失给原告造成了财产损失、精神痛苦，应当承担赔偿责任。公交二公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。驾驶员于健是我司职员，事发时是履行职务。车辆在人保公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险。我司给原告垫付过医疗费1700元左右，庭下向保险公司理赔。人保公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。车辆在我司投保了交强险、商业三者险（10万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告损失我司应与另一车辆保险公司共同承担，不承担诉讼费。泰康保险辩称，津ＲＣ××**号机动车在我司投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。我司未进行垫付，同意赔偿原告合理合法损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2019年4月2日15时48分，于健驾驶津ＡＹ××**号机动车沿微山路由北向南行驶至微山路与双水道交口时，其车前部与张立驾驶的津ＲＣ××**号机动车发生接触，造成行人赵福昌、白玉兰受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定于健负同等责任，张立负同等责任，赵福昌、白玉兰无责任。事发后，赵福昌至天津医科大学第二医院就诊，被诊断为双侧胸部软组织挫伤、双膝外伤，自行支付医疗费1349.91元。经查，津ＡＹ××**号机动车系公交二公司所有，于健驾驶车辆系履行职务，该车在人保公司投保了交强险、商业三者险（保险金额10万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。津ＲＣ××**号机动车在泰康保险投保了交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的身体健康权依法受法律保护，他人不得侵害。公安交通管理部门对案涉交通事故作出了责任认定，当事人对此无异议，本院予以确认。因两辆肇事车辆在人保公司、泰康保险投保了交强险、商业三者险，故受害人的损失，应首先由二公司在保险限额内分担。关于赵福昌的损失，本院作如下评判：1.医疗费1349.91元，证据充分，人保公司、泰康保险分别在各自交强险医疗费用限额内赔偿674.96元。2.营养费750元，考虑赵福昌的伤情，予以支持，由人保公司、泰康保险分别在各自交强险医疗费用限额内赔偿375元。3.护理费，根据证据显示，赵福昌的伤情无需进行护理，故对该项主张不予支持。4.交通费，赵福昌未就该项主张提交证据，本院根据其就医情况，酌情支持150元，由人保公司、泰康保险分别在各自交强险死亡伤残限额内赔偿75元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告赵福昌医疗费674.96元、营养费375元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告赵福昌交通费75元；三、自本判决生效之日起十日内，被告泰康在线财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告赵福昌医疗费674.96元、营养费375元；四、自本判决生效之日起十日内，被告泰康在线财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告赵福昌交通费75元；五、驳回原告赵福昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵福昌负担88元，由被告天津市公交集团第二客运有限公司负担31元，由被告张立负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙正英二〇二〇年十二月七日书记员  张亚晖本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。