吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终2677号上诉人（原审原告）：刘某，男，1971年6月2日出生，无职业，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：郑某，男，1973年5月27日出生，现羁押于吉林市看守所。上诉人刘某因与被上诉人郑某民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初831号民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由郑某承担。事实和理由：一、一审判决程序存在瑕疵。刘某在原审庭审陈述诉讼请求后，郑某辩称要找律师，让律师处理此事，如有欠款，会积极处理。因为郑某要求找律师，没有律师在场，他对法庭提出的问题既不否认也不确认，只是以“记不清了”一代而过，后来在举证阶段郑某依旧以“记不清了”一代而过，拒不质证，所以法官给郑某2个月时间找律师，但10天后刘某接到了判决结果，判刘某败诉。在这几天当中，是郑某举出了和刘某之间没有借贷事实的证据，还是郑某的律师否定了刘某的证据，没有法庭举证、质证、法庭辩论的流程。二、一审判决认定事实存在瑕疵。（一）刘某在庭审举证过程中，明确阐述了与郑某存在借贷关系的事实，并且出示了分别于2017年10月7日、2018年12月20日与郑某签订的和解协议，同时附上与郑某及郑某律师的谈话录音加以佐证。刘某与郑某的借贷关系和事实，可以通过一审判决中载明的刘某与李俊的银行账号查实（附申请调查书）；还可以通过证人证明2张和解协议的真实；另外郑某在电话录音当中清楚的向刘某承认借款；刘某在与郑某律师及李俊的谈话录音当中清楚的提到“小郑，借款，100万，和解协议，还款日期，2018年6月30日，2018年12月30日”等关键词，以上证据证明刘某和郑某之间存在真实有效的借贷关系和事实。（二）刘某在特定时间段向李俊主张权利并未向郑某主张权利，是有特定关联的，他们是同一标的的不同债务人。刘某对李俊主张权利是因为他是介绍人，李俊将刘某介绍给郑某，钱是由李俊转给郑某的，利息是郑某给李俊，再由李俊转给刘某，可以通过银行流水查证（已申请协助调查）。后来就分别产生了刘某和李俊、刘某和郑某之间的和解协议，但始终没有落实到位，最后李俊失联（其实已死亡），随即将李俊诉至吉林市船营区人民法院，得知李俊已死亡后，刘某撤诉。刘某对郑某主张权利是因为其是款项的实际使用人（有和解协议、证人、录音为证），郑某及其律师对债务的事实都有过清楚的确认，但在得知李俊死亡后，突然失联，刘某随即起诉郑某。刘某对李俊和郑某的诉讼均因二人失联。郑某未答辩。刘某向一审法院起诉请求：1．依法判令郑某将未按期偿还的借款本金立即支付给刘某，第一期2018年6月30日借款本金5万元，第二期2018年12月31日借款本金10万元，第三期2019年6月30日借款本金10万元，以上共计25万元；2．由郑某承担本案的诉讼费用及实现债权的全部费用；3．刘某保留继续追究郑某违约责任的权利。一审法院认定事实：刘某与李俊系同学关系，2012年2月8日，刘某通过其所有的账号为×××的银行卡向李俊所有的账号为×××的银行卡转账50万元，2012年8月9日，刘某通过其所有的账号为×××的银行卡向账号为×××的银行卡转账50万元。2014年1月4日，李俊向刘某出具借条，载明：“今借刘某人民币壹佰万元整100万元，2014年12月31日前还清，月息1分，按季度偿还利息。”李俊在该借条上签字。2019年刘某到吉林市船营区人民法院起诉李俊民间借贷，2019年8月6日吉林市船营区人民法院立案，该案件中刘某提供了转账凭证、2014年1月4日李俊出具的借条、2017年11月22日李俊出具的分期还款协议书、2017年11月22日和2018年11月26日李俊出具的两份分期还款协议书附件，因李俊于2019年6月28日死亡，刘某撤回起诉，2019年10月8日吉林市船营区人民法院作出（2019）吉0204民初3536号民事裁定，准许刘某撤诉。现刘某向法院提起诉讼，要求郑某偿还借款本金，庭审中，刘某向法庭提供两份和解协议，第一份为2017年10月7日郑某作为甲方与李俊（杜秀梅、关秀东、刘某、王红媛）作为乙方签订的和解协议，第二份为2018年12月20日郑某作为甲方与刘某作为乙方签订的和解协议。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，刘某提供的转账记录及借条可以证明刘某向李俊转账100万元，并由李俊出具借条，刘某并未直接向郑某转账，郑某也并未向刘某出具借条，刘某的转账记录和李俊出具的借条中均未体现该笔钱款系刘某实际出借给郑某，庭审中刘某也自认借款的利息一直都是由李俊向其支付，故无法认定刘某与郑某之间存在真实有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘某提供的2017年10月7日的和解协议，郑某称和解协议是否其本人签字记不清了，原审法院认为即使该协议真实，该协议系李俊与郑某签订，虽然协议中体现了刘某的名字，但是合同的主体系李俊和郑某，并非本案原告刘某；2018年12月20日的和解协议，刘某自认没有见过郑某，该和解协议系李俊向其提供，和解协议是否郑某签字无法确定，庭审中郑某称没有签过该份和解协议，原审法院认为，刘某和郑某并未见过面，该和解协议并非双方面对面签订，双方并没有达成和解的一致意思表示。另，李俊已经为刘某出具了借条，刘某也在2019年到吉林市船营区人民法院起诉李俊民间借贷案件，标的即为本案的100万元，刘某亦提供了李俊出具的借条、李俊出具的分期还款协议书及两份附件，可以看出刘某一直向李俊主张权利，并未依据和解协议向郑某主张权利。刘某提供的录音，郑某不予质证，无法认定是否为郑某与刘某的通话录音，故仅凭上述两份和解协议及录音无法认定刘某与郑某之间存在民间借贷关系，刘某要求郑某偿还借款本金25万元及实现债权费用的诉讼请求法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费5,050元，公告费凭票据，由刘某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：郑某于2018年12月20日向刘某出具《和解协议》，记载：郑某确认欠刘某借款本金100万元。郑某承诺于5年内还清借款。具体计划如下：1.2018年内，6月30日前向刘某偿还5万元；2.2018年内，12月31日前向刘某偿还10万元；3.2019年内，6月30日前向刘某偿还10万元；4.2019年内，12月31日前向刘某偿还10万元；5.2020年内，6月30日前向刘某偿还10万元；6.2020年内，12月31日前向刘某偿还10万元；7.2021年内，6月30日前向刘某偿还10万元；8.2021年内，12月31日前向刘某偿还10万元；9.2022年内，6月30日前向刘某偿还10万元；10.2022年内，12月31日前向刘某偿还15万元。本院认为，本案中，案涉借款系由刘某转入李俊账户，李俊向刘某出具了借款凭证，借款期间利息均系李俊向其支付，且刘某与李俊分别于2017年11月22日、2018年11月26日签订分期还款协议书，故应认定李俊与刘某间存在借贷关系。郑某于2018年12月20日出具《和解协议》，记载“郑某欠刘某借款本金100万元”“郑某承诺5年内还清借款”，此和解协议应视为李俊将偿还借款的义务转移给郑某，现刘某以郑某为被告提起本案诉讼，应视为刘某同意债务转移，故刘某要求郑某偿还借款本金25万元，应予支持。综上所述，刘某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初831号民事判决；二、郑某于本判决生效之日起五日内偿还刘某借款本金25万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元、二审案件受理费5050元、公告费120元，合计10,220元，均由郑某负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二〇年十二月二十五日书记员 马铭遥